Текст
ВТОРАЯ
МИРОВАЯ
ВОЙНА
ОБЩИЕ
ПРОБЛЕМЫ
шшш
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ СССР
ГЛАВНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ АРМИИ И ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
МАТЕРИАЛЫ
НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ,
ПОСВЯЩЕННОЙ 20-й ГОДОВЩИНЕ
ПОБЕДЫ
над фашистской Германией
В ТРЕХ КНИГАХ
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯг
A. М. САМСОНОВ (главный редактор), Е. А. БОЛТИН,
П. А. Ж И Л И Н, А. Н. ГРЫЛЕВ, В. Л.ИСРАЭЛЯН,
B. А. К У М А Н Е В, Н. Г. П А В Л Е Н К О, В. Г. П О 3 Н Я К,
А. М. ШЕВЧЕНКО
ВТОРАЯ
МИРОВАЯ
ВОЙНА
КНИГА ПЕРВАЯ
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО -И А V К Л ’
М О С К В А
l'966
КНИГА ПОДГОТОВЛЕНА К ПЕЧАТИ
ИНСТИТУТОМ ИСТОРИИ АКАДЕМИИ НАУК СССР
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. Л. ИСРАЭЛЯН (ответственный редактор),
Р, М. ИЛЮХИНА, А. В. КАРАСЕВ,
A. Н. КРАСИЛЬНИКОВ, А. М. НЕКРИЧ,
B. Б. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ
1-12-2
ВЗ-25 № 12-66
ПРЕДИСЛОВИЕ
С 14 по 16 апреля 1965 г. в Москве проходила Научная конферен¬
ция в ознаменование 20-й годовщины победы над фашистской Гер¬
манией. Конференция была созвана Академией наук СССР, Инсти¬
тутом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Министерством обо¬
роны СССР и Главным политическим управлением Советской
Армии и Военно-Морского Флота с целью рассмотрения важней¬
ших проблем и подведения некоторых итогов изучения истории
Великой Отечественной и второй мировой войн.
К участию в конференции были привлечены ведущие гумани¬
тарные научно-исследовательские институты АН СССР и акаде¬
мии наук союзных республик, филиалы Института марксизма-ле¬
нинизма, военные академии и другие научные учреждения и выс¬
шие учебные заведения страны.
Организационным комитетом на конференцию были приглаше¬
ны историки из социалистических стран, а также из ряда капита¬
листических государств — США, Англии, Франции, ФРГ, Ита¬
лии, Финляндии, Голландии, Бельгии, Австрии. В числе иностран¬
ных участников конференции были известные ученые, военные, об¬
щественные и политические деятели: ученый секретарь Польской
академии наук академик Г. Яблоньский и член ЦК ПОРП генерал
дивизии Г. Корчиньский (Польша), профессор Белградского уни¬
верситета академик В. Чубрилович и зав. отделом Белградского
института по изучению рабочего движения профессор П. Морача
(Югославия), профессор Будапештского университета Л. Жиг-
монд (Венгрия), директор Института истории партии при ЦК РРП
профессор И. Попеску-Пуцури (Румыния), член ЦК КПЧ пред¬
седатель Комитета по истории антифашистского движения ЧССР
5
профессор Я. Кладива, директор Института истории КП Словакии
профессор Б. Граца (Чехословакия), директор Института истории
ГАН профессор Э. Патерна, директор Института марксизма-лени¬
низма при ЦК СЕПГ профессор Л. Бертольд (ГДР), ректор уни¬
верситета в Сантьяго профессор X. А. Портуондо (Куба), член ЦК
ФКП генеральный секретарь Комиссии по истории ФКП
В. Жоаннес, председатель Комитета истории второй мировой
войны при председателе совета министров Франции академик
М. Бомон и генеральный секретарь того же Комитета истории
второй мировой войны профессор А. Мишель, начальник истори¬
ческой службы сухопутной армии генерал Ш. де Коссэ-Бриссак
(Франция), член ЦК компартии Финляндии Э. Саломаа, профес¬
сор политических наук Чикагского университета Г. Моргентау
(ОША), заведующий библиотекой им. К. Маркса в Лондоне
Э. Ротштейн и профессор истории Манчестерского университета
Д. Эриксон (Англия), заведующий отделом Института Грамши
Ф. Фрассати (Италия), председатель общества немецкой истории
профессор К. Эрдман, директор Мюнхенского института современ¬
ной истории профессор Г. Краусник, доктор Г. Якобсен (ФРГ),
академик Ж. Бартье (Бельгия), профессор истории А. Манинг
(Голландия), член Комиссии по истории партии при ЦК АКП
Г. Штейнер (Австрия) и др. Всего на конференции присутствовало
около 1000 человек из 20 стран.
Работа конференции состояла из пленарных заседаний и засе¬
даний секций: 1) секции общих проблем истории войны (полити¬
ческих, экономических и международных) — руководитель про¬
фессор В. Л. Исраэлян; 2) секции истории военного искусства л
борьбы вооруженных сил — руководитель генерал-лейтенант про¬
фессор В. Г. Позняк; 3) секции проблем истории народно-освобо¬
дительных движений и партизанской борьбы — руководитель гене¬
рал-майор профессор Е. А. Болтин,
Пленарное заседание конференции 14 апреля открыл предсе¬
датель Организационного комитета вице-президент АН СССР ака¬
демик П. Н. Федосеев. «Мы обращаемся к событиям минувшей
войны,— сказал он,— чтобы учесть и использовать уроки войны во
имя мира, во имя борьбы за то, чтобы исключить войны из жизни
человечества».
С приветственным словом к участникам конференции обратил¬
ся президент АН СССР академик М. В. Келдыш. Затем были за¬
6
слушаны доклады: академика П. Н. Поспелова — «Исторические
итоги и уроки Великой Отечественной войны», генерала армии
профессора П. А. Курочкина — «Основные вопросы истории Вели¬
кой Отечественной войны» и академика Г. Яблоньского — «Поли¬
тическая и военная роль антифашистского движения Сопротивле¬
ния, подпольной борьбы и партизанских действий в Европе во
время второй мировой войны».
С научными сообщениями на пленарных заседаниях конферен¬
ции выступили: профессор П. Морача (Югославия), профессор
А. Мишель (Франция), профессор Я. Кладива (Чехословакия),
кандидат исторических наук Б. Тудэв (Монголия), профессор
Й. Митев (Болгария), профессор Э. Патерна (ГДР), профессор
И. Попеску-Пуцури (Румыния), профессор Д. Ранки (Венгрия),
профессор К. Эрдман (ФРГ), генерал бригады профессор Б. Бед-
наж (Польша), Э. Саломаа (Финляндия). Конференцию привет¬
ствовал от ученых Республики Кубы ректор Университета в Санть¬
яго профессор Хосе Антонио Портуондо.
Международные встречи ученых, разрабатывающих проблемы
второй мировой войны, проводились и раньше. Однако данная кон¬
ференция как по числу участников, так и по широте тематики и
актуальности поднимавшихся на ней проблем и вопросов явилась
одной из наиболее представительных и значительных встреч по¬
добного характера.
В центре внимания конференции стояли следующие узловые
проблемы: 1) причины, характер второй мировой войны, ее пос¬
ледствия и уроки; 2) решающая роль Советского Союза в разгро¬
ме фашистской Германии; 3) освободительная борьба народов
стран, оккупированных фашистскими захватчиками; 4) значение
антигитлеровской коалиции в завоевании победы; 5) военное ис¬
кусство в годы второй мировой войны; 6) роль коммунистических
партий и других демократических партий и организаций в борьбе
с фашизмом; 7) происхождение и сущность фашизма.
На заключительном пленарном заседании 16 апреля были за¬
слушаны сообщения о работе секций: профессора В. Л. Исраэляна
(первая секция), генерал-лейтенанта профессора В. Г. Позняка
(вторая секция), генерал-майора профессора Е. А. Болтина
(третья секция). Итоги конференции подвел в своем заключитель¬
ном слове вице-президент АН СССР академик П. Н. Федосеев.
7
* * * * *
t
В задачу первой секции конференции входило рассмотрение
политических, экономических и международных проблем истории
второй мировой войны. В течение трех заседаний выступили 32 со¬
ветских и зарубежных исследователя, в том числе ученые Польши,
Чехословакии, ГДР, Болгарии, Румынии, Венгрии, США, СССР,
Англии, Франции, ФРГ.
Научные сообщения советских ученых профессора Г. А. Дебо-
рина, генерал-майора профессора П. А. Жилина, кандидатов наук
С. М. Абу, Г. А. Куманева, Н. П. Липатова, А. В. Митрофановой,
В. Б. Тельпуховского, доцента доктора М. Турлейской (Польша)
и др. были посвящены вопросам о происхождении, причинах и ха¬
рактере войны, о вкладе Советского Союза в победу над фашиз¬
мом, о роли КПСС в завоевании советским народом этой победы.
Были обсуждены насущные вопросы историографии и методо¬
логии. Член-корреспондент АН СССР А. М. Самсонов, генерал-
майор профессор Б. С. Тельпуховский (СССР), профессор Н. Кон-
стантинеску (Румыния), доктор А. Пшигоньский (Польша), про¬
фессор И. Боруш (Венгрия), доктор исторических наук Д. Е. Ме-
ламид (СССР) и др. говорили об итогах исследовательской работы
по различным аспектам истории второй мировой войны и некото¬
рым проблемам методологии. Эти выступления касались современ¬
ного уровня развития исследований в различных странах по исто¬
рии второй мировой войны.
Участники секций заслушали также сообщения о роли трудя¬
щихся Польши, Чехословакии, Румынии, Болгарии, Венгрии
в борьбе против фашизма. Профессор Б. Граца (Чехословакия),
старший научный сотрудник М. Исусов (Болгария), доцент
Я. Кржен (Чехословакия) в своих сообщениях привели, в частно¬
сти, новые материалы о широком антифашистском движении на¬
родов в годы войны.
Многие ораторы посвятили свои выступления политическим
аспектам истории минувшей войны. Так, академик М. Бомон
(Франция) охарактеризовал значение ремилитаризации Рейнской
зоны в 1936 г. в подготовке второй мировой войны; доцент М. Ми-
хов (Болгария) касался сущности политики великих держав в от¬
ношении Болгарии в начале второй мировой войны; профессор
Г. Моргентау (США) и доктор исторических наук Н. Н. Яковлев
(СССР) осветили некоторые вопросы советско-американских от-
8
ношений; профессора Л. Бертольд (ГДР), Г. Краусник и доктор
Г. Якобсен (ФРГ), доктор исторических наук Д. М. Проэктор, пуб¬
лицист Л. А. Безыменский (СССР) посвятили свои выступления
анализу целей и политики германского фашизма и т. д.
Особое внимание в работе секции было уделено вопросу о про¬
исхождении фашизма и межсоюзническим отношениям в годы ми¬
нувшей войны. В ходе развернувшейся дискуссии были высказаны
различные точки зрения.
Историки-марксисты (всего на конференции выступило 42 со¬
ветских ученых и 35 историков из других социалистических
стран) в своих выступлениях убедительно показали, что появле¬
ние национал-социализма в Германии, а вместе с ним Гитлера и
других фашистских главарей — закономерный результат разви¬
тия германского империализма и милитаризма. Большинство уча¬
стников дискуссии отметили, что попытки некоторых западногер¬
манских исследователей приуменьшить ответственность немецких
монополий и генерального штаба рейха терпят провал при первом
же соприкосновении с историческими фактами, событиями и доку¬
ментами. Отвечая на доводы историков ФРГ, участники дискуссии
подчеркивали, что нельзя по-настоящему раскрыть содержание та¬
кого явления, как национал-социализм, или правильно опреде¬
лить место и роль Гитлера в событиях второй мировой войны,
если рассматривать все это вне связи с германским империализ¬
мом и милитаризмом, которые породили и фашизм и Гитлера.
Было также опровергнуто имеющее хождение на Западе
утверждение, будто агрессия против СССР занимала в гитлеров¬
ских планах завоевания мирового господства второстепенное место.
Д. М. Проэктор, Л. А. Безыменский (СССР) и друше участники
конференции, опираясь на документальные данные, подвергли
критике этот тезис и показали, что главным направлением агрес¬
сии и всей экспансионистской политики гитлеровцев было восточ¬
ное направление — Советский Союз.
Ряд выступавших подчеркнули важность изучения вопроса о
происхождении и сущности фашизма и высказали пожелание,
чтобы это изучение способствовало полному разоблачению идей
реваншизма и милитаризма, которые вновь все более активно под¬
нимаются на щит определенными кругами в ФРГ и которые яв¬
ляются крайне опасными для дела мира.
Анализируя политику Соединенных Штатов в годы второй ми¬
ровой войны, советские историки указывали на то, что при опреде¬
9
лении американской позиции в отношении Советского Союза от¬
четливо выявились две тенденции, Представители одной из них,
правильно оценивая значение сотрудничества и союза с СССР
в условиях расширения фашистской агрессии, высказывались за
оказание помощи Советскому Союзу. Но были и весьма влиятель¬
ные лица, которые, не скрывая своей радости по поводу нападения
гитлеровской Германии на СССР, мечтали о поражении СССР, об
уничтожении «советской опасности». Это положение, в частности,
отражено и в выступлении профессора Г. Моргентау (США).
Говоря об истоках так называемого жесткого курса в политике
западных держав в отношении СССР, многие участники конферен¬
ции отмечали, что, как свидетельствуют исторические факты,
с приближением победоносного окончания войны среди влиятель¬
ных кругов западных держав возникла тенденция к разрыву союз¬
нических отношений с Советским Союзом. Участники секции вы¬
сказали свою глубокую убежденность в том, что положительный
опыт англо-американо-советского сотрудничества в годы войны
должен быть использован в интересах развития дружественных
деловых отношений между государствами с различным социаль¬
ным строем, в интересах укрепления мира во всем мире.
Во второй секции доклад генерала армии профессора
П. А. Курочкина послужил основой для развернувшегося обсужде¬
ния военных аспектов истории победы антигитлеровской коалиции
над фашистской Германией. По этой проблеме выступили 26 чело¬
век.
К числу важнейших тем, рассмотренных на заседаниях секции,
следует отнести вопрос о решающей роли Советских Вооруженных
Сил в разгроме гитлеризма. Об этом подробно говорили советские
исследователи генерал-майор Н. Г. Павленко, профессор полков¬
ник А. А. Строков, капитан 1-го ранга Н. А. Волков, генерал-лей¬
тенант С. С. «Потоцкий, доцент полковник К. П. Терехин, полков¬
ник М. А. Мартышевский; историки из социалистических стран,
а также французский историк генерал Ш. де Коссэ-Бриссак и др.
Военные историки социалистических стран профессор генерал
Б. Беднаж, полковник В. Стругар, генерал-майор К. Попа и пол¬
ковник «П. Логин, профессор Р. Янчев Такев, доктор подполковник
К. Собчак, кандидат исторических наук подполковник В. Мелихар
и др. в своих выступлениях осветили участие их народов и армий
в завоевании победы над фашистской Германией.
Сообщения, сделанные доцентом М. Мониным и академиком
10
АН БССР T. С. Горбуновым, были посвящены борьбе против фа¬
шизма Советских Вооруженных Сил совместно с польскими и че¬
хословацкими армиями, а на заключительном этапе войны — так¬
же с вооруженными силами Югославии, Румынии и Болгарии.
В выступлениях ряда других советских историков нашли отра¬
жение основные проблемы развития советского военного искусства,
являвшегося одной из важных предпосылок военного поражения
фашистского вермахта; были рассмотрены и проблемы военной
историографии. Подвергся обсуждению ряд вопросов, часто иска¬
жаемых историками Запада, в том числе — о решающей роли Ком¬
мунистической партии в обеспечении победы советского народа и
его Вооруженных Сил над фашистской Германией, об интернацио¬
нальном характере целей и задач Советской Армии в боевых дей¬
ствиях за рубежами Советского Союза, о значении партийно-поли¬
тической работы в Советской Армии в 1941—1945 гг. Некоторые
делегаты посвятили свои сообщения критическому анализу наибо¬
лее существенных сторон немецко-фашистской политики и страте¬
гии, разбору состояния гитлеровских вооруженных сил и способов
ведения ими военных действий на отдельных этапах войны.
В работе третьей секции, посвященной проблемам исто¬
рии народно-освободительного движения и партизанской борьбы,
приняли участие не только ученые, но и непосредственные участ¬
ники освободительной борьбы против фашизма на территории Со¬
ветского Союза, Польши, Чехословакии, Югославии, Румынии,
Болгарии, Венгрии, ГДР, Франции, Италии и Австрии. В основу
работы секции легло положение, высказанное в ходе пленарного
заседания конференции в докладе академика Г. Яблоньского и др.
В этих выступлениях подчеркивалось, что народно-освободитель¬
ное движение охватило все оккупированные немецкими и итальян¬
скими фашистами страны Европы. В движении Сопротивления
проявилась воля народных масс к свободе и независимости, к со¬
хранению и восстановлению национальной целостности государств,
решимость народов изгнать и сурово наказать фашистских захват¬
чиков и военных преступников. В капиталистических странах Ев¬
ропы движение Сопротивления выражало также стремление тру¬
дящихся масс к установлению более справедливого социального
строя. Поэтому оно было не только народно-освободительным, но
и революционно-демократическим.
В движении Сопротивления объединились рабочие, крестьяне,
интеллигенция, патриотически настроенная часть буржуазии,
11
люди различных политических убеждений: коммунисты, социали-
сты, католики, буржуазные демократы. Характерной особенностью
его была борьба не только против оккупантов, но и против колла¬
борационистов, реакционных элементов, являвшихся опорой окку¬
пантов. Национальные задачи движения Сопротивления составля¬
ли неразрывное целое с его интернациональными задачами. Осво¬
бодительная борьба развертывалась и в странах фашистской «оси».
В сообщениях участников конференции П. К. Пономаренко
(бывший начальник Центрального штаба партизанского движе¬
ния), М. Д. Скурихина (НМЛ при ЦК КПСС), профессора
Г. М. Мултых (Киев), кандидата исторических наук П. П. Липило
(Минск), члена-корреспондента АН Латвийской ССР В. П. Самсона
(Рига) и в выступлении генерал-майора профессора Е. А. Болтина
был затронут ряд вопросов организации и руководства партизан¬
ским движением на временно оккупированной территории СССР.
Генеральный секретарь Комиссии по истории Французской
коммунистической партии член ЦК ФКП В. Жоаннес и член Ко¬
миссии Ж. Виллар рассказали участникам заседания о движении
Сопротивления во Франции. Оно носило общенародный характер.
Его возглавлял рабочий класс. Был образован Национальный
фронт — мощная массовая организация, руководимая коммунисти¬
ческой партией. По словам В. Жоаннеса, Советский Союз был
единственным государством, которое могло нанести поражение фа¬
шистской Германии, и именно оно, как известно, разгромило фа¬
шизм. СССР оказал огромное влияние на развитие движения Со¬
противления во Франции. В то же время французское движение
Сопротивления активно способствовало борьбе советского и других
народов, подвергшихся гитлеровской агрессии. Восстание фран¬
цузского народа в 1944 г. ускорило окончание войны. Оно помогло
союзным войскам в их победоносном продвижении по Франции.
Генерал дивизии Г. Корчиньский (Польша) посвятил свое вы¬
ступление вопросам братского сотрудничества и взаимодействия
польских и советских партизан в годы войны. Подполковник
Я. Харшаньи (Венгрия) сообщил ценные сведения о движении
Сопротивления в Венгрии. Ф. Фрассати (Италия) коснулся неко¬
торых вопросов истории движения Сопротивления в Италии. Боль¬
шой интерес присутствовавших вызвали также выступления пол¬
ковника И. Василевича и генерал-майора М. Хотича (Югославия),
доктора Я. Тесаржа и председателя Словацкого комитета по исто¬
рии антифашистского движения Я. Шольца (Чехословакия), про¬
12
фессора Ф. Рышки, докторов В. Гура и Р. Назаревича (Польша),
доктора полковника Брюля и профессора В. Бартеля (ГДР), науч¬
ного сотрудника С. Петровой (Болгария), ученого секретаря Ар¬
хива движения Сопротивления в Вене Г. Штейнера (Австрия) и др.
Работа секции показала, что полоса определения и изучения
главных этапов истории движения Сопротивления и партизанской
борьбы во многом уже пройдена. Однако, видимо, еще не все важ¬
ные факты известны, о чем свидетельствовали выступления неко¬
торых участников конференции.
На заседаниях секции были рассмотрены также вопросы осве¬
щения интернационального и национального моментов в движении
Сопротивления. По единодушному мнению участников, работа
третьей секции продолжила те полезные дискуссии, которые имели
место на предыдущих международных конференциях историков
в Милане (1961 г.), Варшаве (1962 г.) и Праге (1963 г.).
* ♦ ♦ * ♦
Конференция выявила единство взглядов подавляющего большин¬
ства исследователей по важнейшим вопросам истории минувшей
войны; дискуссии в целом проходили на высоком научном уровне.
Многие ученые, ссылаясь на историю подготовки второй мировой
войны, указали на ту опасность, которую несут в себе милита¬
ризм, реваншизм и гонка вооружений в наше время.
Участники конференции отмечали актуальность изучения при¬
роды антигитлеровской коалиции и ее важную историческую роль,
особенно в связи с усиленно пропагандируемыми на Западе взгля¬
дами реакционных историков, утверждающих, будто антигитлеров¬
ская коалиция из-за различия социальных систем входивших в нее
государств была случайным и даже «противоестественным явле¬
нием». Советские исследователи убедительно показали в своих
выступлениях, что эта коалиция сложилась на основе единства на¬
циональных интересов народов перед угрозой их порабощения гит¬
леровской Германией и ее сообщниками. Разумеется, сотрудниче¬
ство между державами антифашистской коалиции осуществлялось
в сложных условиях преодоления подчас весьма острых противо¬
речий. Несмотря на это, руководители входивших в нее держав
проявили достаточную мудрость и сознание своей исторической
ответственности, чтобы сохранить единство коалиции до полного
разгрома фашистских агрессоров.
13
Материалы конференции подтверждают, что историческая нау¬
ка уже сделала очень много для всестороннего изучения второй
мировой войны. В ряде стран изданы многотомные исследования
по политической, военной и экономической истории войны. Только
в СССР опубликовано более 10 тыс. книг и журнальных научных
статей, посвященных Великой Отечественной и второй мировой
войнам.
Значительных успехов в изучении истории второй мировой вой¬
ны достигли историки братских социалистических стран, работы
которых широко известны в нашей стране и во всем мире. Сообще¬
ния историков социалистических государств свидетельствуют не
только о неослабевающем внимании исторической науки этих
стран к проблемам второй мировой войны, но и о заметном росте
уровня научных исследований. То же можно сказать и о марксист¬
ской исторической науке в капиталистических странах — во Фран¬
ции, Италии, Англии, Австрии и др.
Конференция показала, что среди историков буржуазных стран
происходит определенное размежевание во взглядах и что имеются
историки, которые ищут ответы на острые вопросы, поставленные
перед ними современностью. Если они и не всегда находят пра¬
вильное решение, то во всяком случае делают попытки оценить
исторические факты более реалистично, а некоторые из них отме¬
жевываются от концепций буржуазной историографии, служащих
задачам «холодной войны» против СССР и других социалистиче¬
ских стран. В выступлениях зарубежных ученых, выражавших
подчас различные точки зрения по отдельным вопросам истории
войны, в целом была дана высокая оценка решающего вклада Со¬
ветского Союза в победу над фашистской Германией.
Многие участники конференции высказывали общую мысль об
обязанности исследователей правдиво освещать историю, о долге
историков и социологов при изучении прошлого активно участво¬
вать в настоящем, вместе со всеми народами бороться за мир и со¬
циальный прогресс. Необходимо пресечь агрессии и военные аван¬
тюры в современный период — таков главный вывод, к которому
пришло подавляющее большинство участников конференции, под¬
водя итоги изучению истории минувшей войны.
В ходе работы конференции был высказан также ряд предпо¬
ложений, касающихся дальнейшего исследования проблем второй
мировой войны. Отмечалось, в частности, что еще недостаточно
разработана предыстория войны, политические и дипломатические
14
отношения в Европе, которые привели к кризису и войне, экономи¬
ческие аспекты истории военного времени, особенно в плане того
нового, что внесено этим периодом в общий процесс социально-
экономического развития общества. Необходимо продолжать
разработку истории второй мировой войны в военно-стратегиче¬
ском аспекте, что позволит еще более убедительно и отчетливо на
конкретном материале раскрыть решающую роль Советских Во¬
оруженных Сил в ходе и исходе войны. Заслуживает внимания
вопрос о создании совместны^ силами ученых различных стран
общей истории движения Сопротивления.
Высказывалось также пожелание, имеющее большой научныи
интерес,—о координации усилий ученых различных стран в раз¬
работке проблем истории антифашистской коалиции и в целом
истории второй мировой войны. Путем к этой цели может послу¬
жить дальнейшее развитие международного научного сотрудниче¬
ства историков, заметной вехой в котором была Московская кон¬
ференция. Конечно, в основе различия исторических концепций
лежат глубокие причины. Идеологическая борьба между предста¬
вителями марксистского и буржуазного мировоззрений обусловле¬
на коренным отличием общественных и политических систем. Од¬
нако и среди ученых буржуазных стран немало таких исследовате¬
лей, которые стремятся к исторической правде, к извлечению из
событий второй мировой войны уроков, вооружающих народы зна¬
нием для активной борьбы против угрозы третьей мировой войны.
Назрела также необходимость в публикации серии сборников
важнейших документов по истории второй мировой войны, что
окажет большую помощь исследователям в создании правдивой
истории минувшей войны, в разоблачении фальсификаторов, помо¬
жет устранить противоречивость многих толкований.
В целом конференция прошла успешно. Она позволила не толь¬
ко решить ряд узловых вопросов и выявить взгляды исследовате¬
лей по многим кардинальным проблемам, но и помогла системати¬
зировать обширный материал по различным вопросам истории Ве¬
ликой Отечественной и второй мировой войн, представляющий
большую научную ценность.
Московская конференция вызвала большой интерес научной и
военной общественности и получила широкое освещение на стра¬
ницах зарубежной и советской печати. На ней присутствовали на¬
чальник Главного политического управления Советской Армии и
Военно-Морского Флота генерал армии А. А. Епишев, маршалы
15
Советского Союза А. И. Еременко, И. С. Конев, В. И. Чуйков,
Главный маршал артиллерии Н. Н. Воронов, Главный маршал
авиации А. А. Новиков, генерал армии Д. Д. Лелюшенко, акаде¬
мики И. М. Майский, И. И. Минц, К. В. Островитянов и другие
видные военачальники, деятели науки и культуры.
* * * * ♦
Материалы конференции публикуются в трех книгах.
Первая книга — «Общие проблемы» — открывается вступитель¬
ным словом на конференции вице-президента АН СССР академика
П. Н. Федосеева, приветствием президента АН СССР академика
М. В. Келдыша и докладом директора Института марксизма-ле¬
нинизма при ЦК КПСС академика П. Н. Поспелова «Исторические
итоги и уроки Великой Отечественной войны». В книгу вошли док¬
лады участников конференции, сделанные на пленарных заседа¬
ниях по политическим, экономическим и международным пробле¬
мам второй мировой войны, а также выступления и некоторые
письменные сообщения участников первой секции. Заключитель¬
ное слово П. Н. Федосеева также помещено в первой книге.
Во второй книге — «Военное искусство» — помещены доклад
генерала армии профессора П. А. Курочкина «Основные вопросы
истории Великой Отечественной войны», выступления участников
конференции по актуальным проблемам истории военного искусст¬
ва и борьбы вооруженных сил в период второй мировой войны.
Здесь же содержатся материалы о связи фронта и тыла, об осво¬
бождений стран Восточной и Юго-Восточной Европы от фашизма,
выступления по вопросам историографии.
Третья книга — «Движение Сопротивления в Европе» — вклю¬
чает материалы конференции по данной проблематике: доклад
академика Г. Яблоньского «Политическая и военная роль антифа¬
шистского движения Сопротивления, подпольной борьбы и парти¬
занских действий в Европе во время второй мировой войны», сооб¬
щение профессора А. Мишеля «Вклад движения Сопротивления в
освобождение Франции», сделанные ими на пленарном заседании,
а также выступления участников третьей секции.
Ряд сообщений ввиду их большого объема публикуется с неко¬
торыми сокращениями. В тех случаях, когда стенограммы выступ¬
лений участников конференции несколько отличались от представ¬
ленных ими письменных текстов, редакционная коллегия включала
в настоящую публикацию текст по выбору автора.
16
ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТА АКАДЕМИИ НАУК СССР
АКАДЕМИКА П. Н. ФЕДОСЕЕВА
Дорогие товарищи! Уважаемые коллеги!
Приближается знаменательная историческая дата —
20-я годовщина победы над фашистской Германией. Учи¬
тывая значение этого события в жизни всего человече¬
ства, а также пожелания советской и зарубежной научной
общественности, Академия наук СССР, Институт мар¬
ксизма-ленинизма, Министерство обороны, Главное поли¬
тическое управление Советской Армии и Военно-Морского
Флота решили созвать настоящую научную крнференцию
с целью подведения итогов изучения Великой Отечествен¬
ной войны и определения путей дальнейшего углубленного
исследования этого важнейшего периода во всемирной
истории.
На конференции, которая будет работать три дня,
предполагается заслушать научные сообщения советских
ученых, историков социалистических и западных стран,
участвовавших в войне против гитлеровской Германии.
Мы обращаемся к событиям минувшей войны, к памяти
народов, чтобы учесть и использовать уроки войны во имя
мира, во имя борьбы за то, чтобы исключить войны из жиз¬
ни человечества.
Годы войны показали нам пример успешной совмест¬
ной борьбы народов против фашистской Германии. Люди
разных национальностей, политических взглядов и умо¬
настроений с оружием в руках ковали великую победу.
Это единство принесло победу в годы войны, это же един¬
ство важно сегодня в борьбе за мир.
От имени Оргкомитета позвольте мне объявить конфе¬
ренцию открытой, сердечно приветствовать наших гостей
и пожелать успехов в работе.
2 Заказ М 1094
ПРИВЕТСТВИЕ
ПРЕЗИДЕНТА АКАДЕМИИ НАУК СССР
АКАДЕМИКА М. В. КЕЛДЫША
Прежде всего я горячо приветствую наших гостей в сто¬
лице Советского Союза и желаю творческих успехов всем
участникам настоящей конференции.
Вы знаете, что история человечества наполнена война¬
ми. Проходили тысячелетия, менялись общественно-эконо-
мические формации, а войны по-прежнему вспыхивали в
разных концах земли, унося человеческие жизни, разру¬
шая производительные силы, принося людям неисчисли¬
мые страдания. Но никогда еще народы не испытывали
таких бедствий, как в годы второй мировой войны, вовлек¬
шей в свою орбиту большинство государств мира. Эта вой¬
на была небывалой не только по своим масштабам, но и
по степени разрушительной силы.
Стремление империалистических кругов ряда крупней¬
ших стран к мировому господству привело к непримири¬
мому столкновению их интересов. Германский империа¬
лизм разжег мировой пожар. В ходе войны наиболее
агрессивные, воинственные силы империализма — герман¬
ский и итальянский фашизм, японский милитаризм — до
конца раскрыли свою человеконенавистническую природу.
Не останавливаясь перед истреблением миллионов людей,
они стремились обратить в рабство целые народы.
Вместе с тем в этой войне, как никогда раньше, прояви¬
лась воля народов к свободе, независимости, прогрессу.
Все народы мужественно и стойко сражались против фа¬
шизма. Советский Союз принял на себя главный удар вра¬
жеских полчищ. Советские люди защищали свою Родину,
великие завоевания социализма. Одновременно они защи¬
щали все народы, которым грозило фашистское порабо¬
щение. Советский Союз никогда не отделял своей судьбы
18
от судеб всего трудового Человечества. Подвиг советских
людей, проявивших беспримерный героизм, стойкость, са¬
моотверженность, был по достоинству оценен современ¬
никами.
В титанических сражениях под Москвой и Ленингра¬
дом, на Волге и у Курской дуги, на Днепре и в Белоруссии,
в Прибалтике и на полях Европы советские воины нанесли
врагу решающие поражения.
Двадцать лет назад безоговорочной капитуляцией фа¬
шистской Германии закончилась Великая Отечественная
война Советского Союза. Долгожданный мир был завоеван
дорогой ценой, за него было заплачено миллионами
жизней.
Однако разгром фашизма не надолго отрезвил агрес¬
сивные империалистические круги. Они снова вынаши¬
вают планы военных авантюр, ведут агрессивные действия
против вьетнамского народа, поощряют рвущихся к атом¬
ной бомбе западногерманских реваншистов. Угроза новой
войны снова нависает над миром.
Мы живем в эпоху величайших общественных сдвигов
и научных открытий. Колоссальный прогресс науки за по¬
следнее десятилетие открыл перед человечеством безгра¬
ничные возможности. Но если достижения человеческого
разума будут направлены не на дело мира и созидания,
а на войну,— это принесет человечеству колоссальные
бедствия. Из века в век нарастали масштабы войн, их раз¬
рушительное действие. А новая война, если империалистам
удастся ее развязать, приобретет небывало опустошитель¬
ный характер. Но в ее огне сгорят прежде всего сами агрес¬
соры. Со всей силой мы должны еще раз предупредить
о том, что новая война при использовании современного
термоядерного оружия грозит разрушением цивилизации,
гибелью сотен миллионов людей.
Мы собрались здесь, чтобы подвести итоги изучения
истории войны, истории, которая предостерегает народы,
мобилизует их на борьбу за мир, за жизнь, против новой
войны.
Нельзя забывать уроки войны, которые говорят о зна¬
чении единства народов в борьбе против общего врага. Это
единство принесло победу два десятилетия тому назад.
Оно должно принести успех и сейчас, в борьбе против угро¬
зы новой войны. Уроки истории говорят и о том, что в
результате минувшей войны империализм понес тяжелые
потери, а соотношение сил на мировой арене коренным
образом изменилось в пользу сил социализма и мира.
Пусть помнят об этом те, кто сейчас столь легкомысленно
пытается играть с огнем.
19
Вторая мировая война стала для нас историей. Будем
же изучать историю войны в твердой уверенности, что это
последняя война, историю которой вы пишете. Пусть уче¬
ные, которым доведется в дальнейшем исследовать исто¬
рию второй половины XX в., будут писать не о войне,
а о борьбе за мир и об успехе этой борьбы.
Память о героях войны будет жить вечно. Эта память
зовет и будет звать нас к миру, к новым успехам мирного
труда, к борьбе за победу коммунизма.
Разрешите от имени Президиума Академии наук Со¬
ветского Союза приветствовать участников конференции и
пожелать им успешной, плодотворной работы.
Академик
П. Н. ПОСПЕЛОВ
О
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИТОГИ И УРОКИ
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Введение
Наша научная конференция собралась в дни, когда прогрессивные
люди всей земли готовятся отметить как большой праздник
20-летие победы антигитлеровской коалиции свободолюбивых на¬
родов над фашистской Германией и ее союзниками.
Это — великая победа сил социализма, демократии, мира, гума¬
низма над самыми бесчеловечными силами милитаризма, реак¬
ции, фашизма. Эта победа поистине избавила человечество от
страшной угрозы порабощения народов фашистскими завоевате¬
лями, спасла мировую цивилизацию, отстояла прогрессивную ли¬
нию развития человеческого общества.
История еще не знала войны, столь тяжелой, принесшей наро¬
дам так много страданий. Германский фашизм — чудовищное по¬
рождение милитаризма, империализма и национализма — созна¬
тельно ставил своей целью не только порабощение, но и истреб¬
ление целых народов. Дело шло о жизни и смерти сотен миллио¬
нов людей. В величайших сражениях, развернувшихся на
территории СССР, а на последнем этапе воины — на территории
Германии, решались судьбы поколений. Именно поэтому в борь¬
бе против фашизма сплотились народы большей части земного
шара, собравшиеся под знаменами антигитлеровской коалиции.
Советский народ по праву гордится тем, что его государство — Со¬
юз Советских Социалистических Республик — явилось основной и
решающей силой этой коалиции. На долю СССР и его Вооружен¬
ных Сил выпала главная тяжесть борьбы с жестоким и сильным
врагом. Глубоко символичен тот факт, что знамя победы над по¬
верженной столицей Гитлера было водружено рукой советского
воина. Если бы Советский Союз не устоял в страшных испытаниях
1941 и 1942 гг., если бы он не довел борьбу до победного конца,
человечество оказалось «бы отброшенным назад на десятки и сотни
21
лет. Черная ночь фашизма могла воцариться не только над Евро¬
пой, но и над другими континентами, в том числе и над Америкой.
Позвольте в этой связи напомнить свидетельство такого авто¬
ритетного деятеля, как покойный государственный секретарь США
Стеттиниус, который в свое время писал: «Американскому народу
не следует забывать, что он находился на краю гибели в 1942 г.
Если бы Советский Союз не удержал свой фронт, немцы получили
бы возможность покорить Великобританию. Они были в состоянии
захватить Африку, а затем создать плацдармы в Латинской Аме¬
рике. Президент Рузвельт постоянно имел в виду эту нависшую
угрозу» К
Решающее значение борьбы СССР для судеб Соединенных
Штатов признавал и такой бесспорный военный авторитет, как
американский генерал Маршалл. В докладе военному министру
США вскоре после окончания войны он утверждал, что «без
успешных действий Советской Армии американские войска были
бы не в состоянии противостоять агрессору и война была бы пе¬
ренесена на Американский континент» 1 2.
Однако в мире есть силы, которые отнюдь не хотят отмечать
такое важное событие мировой истории, как разгром фашизма и
победа Советского Союза. Им невыгодно вспоминать подлинную
историю второй мировой войны. Ведь ее кровавый след вызывает
у всех нормальных людей чувство гневного протеста против страш¬
ных преступлений фашизма, является обвинением против «беше¬
ных», толкающих народы на путь повой мировой войны. К сожа¬
лению, приходится констатировать, что современные империали¬
сты вновь вершат в политике такие дела, которые удивительно
повторяют или во всяком случае напоминают обстановку в период
между двумя мировыми войнами. Происходит огромный рост во¬
енных расходов, численности вооруженных сил, производства
средств уничтожения и разрушения. Величайшие открытия науки
и техники — атомная энергия, ракеты, электроника — используют¬
ся прежде всего в военных целях. Империалистические государ¬
ства создали во всех частях света агрессивные военные союзы.
Как и перед второй мировой войной, быстро восстанавливается
германский милитаризм, рвущийся к ядерно-ракетному оружию.
Под черным флагом антикоммунизма в ряде стран ведутся «ло¬
кальные» войны, подавляется рабочее и национально-освободи¬
тельное движение. Широкое распространение получает пропаган¬
да шовинизма, расизма и войны.
В этих условиях празднование 20-летия победы над гитлеров¬
ской Германией, изучение и освещение итогов и уроков второй
мировой войны приобретают особое значение. Текущие события
международной жизни выдвигают перед историками ответствен¬
1 Edward R. Stettinius. Rossvelt and Russians. London, 1950, p. 16.
2 «The War Report of Teorge S. Marshall, H. H. Arnold, Ernest S. King».
New York, 1947, p. 149. *
22
нейшую задачу объективного показа истории второй мировой вой¬
ны. Итоги и уроки этой войны весьма поучительны. Они служат
суровым предупреждением против новой войны, мощным сред¬
ством мобилизации сотен миллионов людей на борьбу за мир.
I
Характер и масштабы войны
Вторая мировая война началась как война империалистическая,
захватническая. По своему происхождению она не имеет прин¬
ципиального отличия от первой мировой войны. Но между двумя
мировыми войнами, порожденными империализмом, есть и суще¬
ственная разница. Война 1939—1945 гг. относительно быстро пе¬
реросла со стороны государств, боровшихся против фашистской
Германии и ее союзников, в войну освободительную, справедли¬
вую. Объясняется это конкретной исторической обстановкой, в
которой она началась и происходила.
В то время общий кризис капитализма, начало которому по¬
ложили первая мировая война и Октябрьская революция в Рос¬
сии, достиг большой остроты. Империализм, вынужденный значи¬
тельно потесниться на мировой арене и сосуществовать с первым
в мире социалистическим государе! вом, предпринимал все меры,
чтобы уничтожить его и вновь установить свое безраздельное гос¬
подство в мире. После первой мировой войны американские,
английские и французские монополии помогли германским моно¬
полиям возродить экономику страны. Решающая роль иностран¬
ного капитала — прежде всего американского — в восстановлении
мощи германского милитаризма, тесные связи между монополиями
Германии, США, Англии и Франции были экономической основой
политики «невмешательства» и «умиротворения», способствовав¬
шей развязыванию второй мировой войны. Стараясь направить
агрессию Германии в Европе и Японии в Азии против СССР,
правящие круги США, Англии и Франции надеялись обеспечить
свою безопасность и сохранить свои колониальные владения.
Однако основное антагонистическое противоречие между стра¬
ной социализма и империалистическими государствами отнюдь не
устраняло острых внутренних противоречий в лагере капитали¬
стических стран. Конкурентная борьба за рынки, особенно
обострившаяся после мирового экономического кризиса
1929—1933 гг., предопределила войну за передел мира. Этого
передела требовали империалисты Германии, Италии и Японии.
В 30-х годах Германия представляла собой типичное милита¬
ристское государство. Политика, экономика, идеология — вся
жизнь страны была подчинена задачам агрессивной войны. Руко¬
водство государством находилось в руках гитлеровцев — самых
агрессивных и реакционных кругов, вынашивавших бредовые
23
планы завоевания мирового господства. Миролюбивые демократи¬
ческие силы немецкого народа были разгромлены, подавлены.
В стране велась безудержная националистическая и шовинистиче¬
ская пропаганда. Заводы и фабрики в основном были переключены
на производство вооружения, боеприпасов и военного снаряжения.
В огромной степени возросли военные расходы Германжи, числен¬
ность ее армии и флота. Фашистская Германия интенсивно гото¬
вилась к войне в Европе.
В это время на Дальнем Востоке к агрессивным действиям
приступил японский милитаризм, вторгшийся в Китай. Империа¬
листическая группировка, возглавлявшаяся фашистской Герма¬
нией, поставила своей задачей не только очередной передел ми¬
ра — колоний, сфер влияния, боролась не только за территориаль¬
ные приращения. Гитлеровцы понимали мировое господство, как
это показал опыт оккупации европейских территорий, куда более
широко. Они хотели лишить народы государственной самостоя¬
тельности, уничтожить социализм и демократию, подавить рево¬
люционное и национально-освободительное движение.
Смертельная угроза, которую нес фашизм свободе и нацио¬
нальной независимости многих стран и народов, была одним из
тех факторов, которые обусловили перерастание империалистиче¬
ской войны в войну освободительную. Вторая мировая война с са¬
мого начала содержала справедливые, освободительные элементы.
Справедливой была, например, борьба китайского народа против
японских захватчиков, чехословацких патриотических сил против
германских агрессоров. В 1940 г. в освободительную борьбу всту¬
пили народы ряда европейских стран, оккупированных фашист¬
ской Германией, в частности Франции. Народные массы Англии
и США потребовали от своих правительств дать военный отпор
фашизму. Господствующие классы этих крупнейших капиталисти¬
ческих государств также вынуждены были считаться с возмож¬
ностью потери национальной и государственной независимости.
Процесс изменения политического характера воины развивался
в тесной связи и зависимости от народной борьбы против фашист¬
ских поработителей, нараставшей по мере саморазоблачения гит¬
леровского «нового порядка». Этот процесс завершился с напа¬
дением Германии на Советский Союз.
Социалистическому государству чужды захватнические войны.
В Советском Союзе нет классов, заинтересованных в развязывании
войн. Внешняя политика его зиждется на принципах равноправия,
самоопределения народов, уважения независимости и суверените¬
та всех стран — как больших, так я малых.
Рабочий класс и все прогрессивные люди капиталистических
стран в связи с нападением Германии на Советский Союз резко
усилили антифашистскую борьбу, а правительства США и Англии
встали на путь соглашения с СССР о совместной войне против
фашистской Германии и ее союзников.
24
Вступление Советского Союза в войну, признавал государ¬
ственный секретарь Хэлл, «возродило в нас надежду на то, что
гитлеризм будет побежден»3.
На базе общности интересов свободолюбивых народов в борьбе
с фашистскими агрессорами сложилась могучая антифашистская
коалиция государств во главе с СССР, США и Англией.
Существенно отличается вторая мировая война от первой и
по своим масштабам, размаху и напряженности. Огромный рост
производительных сил, науки и техники в период между двумя
войнами позволил воюющим государствам создать многомиллион¬
ные армии, вооруженные первоклассной боевой техникой. Мощные
боевые средства в руках армий блока фашистских государств, их
преступная политика в отношении мирного населения привели к
невиданным людским потерям и материальным разрушениям. Вот
некоторые сравнительные данные, характеризующие мировые
войны.
Если в войну 1914—1918 гг. было вовлечено 36 государств с
населением свыше 1 млрд, человек, то в 1939—1945 гг. число
воюющих государств достигло 61, а население их насчитывало
1,7 млрд, человек. В вооруженные силы было призвано в
1914—1918 гг. 70 млн., а в 1939—1945 гг.— НО млн. человек.
Еще более разительны сравнительные данные о боевой технике.
Шесть государств — США, Англия, Германия, Франция, Италия
и Россия — вместе взятые во время первой мировой войны произ¬
вели 140 тыс. орудий, 9 тыс. танков и 190 тыс. самолетов. Четыре
государства — США, Англия и Германия в 1939—1945 гг. и Со¬
ветский Союз в 1941—1945 гг.—произвели 1041 тыс. орудий,
287 тыс. танков, 653 тыс. самолетов. При этом тактико-техниче¬
ские данные этих средств борьбы значительно улучшились.
Закономерно, что резко возросшая численность армий, огром¬
ный рост убойной и разрушительной силы средств борьбы, дей¬
ствия авиации по тыловым объектам, злодейское истребление гит¬
леровцами мирного населения, грабеж оккупированных стран на¬
много увеличили людские и материальные потери воюющих госу¬
дарств.
В 1939—1945 гг. человечество уплатило молоху войны страш¬
ную дань смертью 50 млн. человек. Наибольшие жертвы понес со¬
ветский народ, потерявший 20 млн. своих сынов и дочерей. Почтя
половину из них составили мирные жители и военнопленные, за¬
мученные гитлеровцами. Большое число советских людей погибло
от воздушных бомбардировок и во время блокады Ленинграда.
Огромные людские потери понесли Германия (более 13 600 тыс.
убитых, раненых и пленных), Польша (свыше 6 млн. убитых),
Югославия (1700 тыс. убитых) и другие страны. Относительно
» С. Hull. Memoirs, vol. II. New York, 1948, p. 973.
25
невелики были потери США (405 тыс. убитых) и Англии (375 тыс.
убитых).
Колоссален и материальный ущерб, нанесенный человечеству
второй мировой войной. Издержки, связанные с войной, исчисля¬
ются астрономическими цифрами. Например, военные расходы
СССР и потери от разрушений и оккупации советских территорий
оцениваются суммой около 2600 млрд, рублей в ценах того вре¬
мени. Гитлеровцы разрушали 1710 советских городов и поселков
городского типа и более 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промыш¬
ленных предприятий, 98 тыс. колхозов, 1876 совхозов. Издержки
войны на ряд лет затормозили строительство коммунизма в СССР.
Таковы в общих чертах политический характер второй мировой
войны, ее масштабы, напряженность и издержки, понесенные в
ней человечеством.
2
Всемирно-историческое значение „победы
Победа свободолюбивых народов над фашистской Германией и ее
союзниками имела всемирно-историческое значение. Она оказала
огромное влияние на дальнейшее мировое развитие.
Эта великая победа упрочила завоевания социализма. Наша
держава, рожденная Октябрьской революцией, стала оплотом раз¬
вития человечества по социалистическому пути. Отчаянная попыт¬
ка империалистической реакции руками германского фашизма и
его союзников расправиться с быстро растущим социалистическим
государством окончилась полным провалом.
Победа СССР показала всему человечеству величайшую, несо¬
крушимую силу социалистического строя. Она показала несостоя¬
тельность расчетов империалистов на то, что в ходе тяжелой войны
Советский Союз если и не погибнет, то превратится в слабое госу¬
дарство, с которым можно будет не считаться. На деле оказалось,
что социалистическое государство, несмотря на оккупацию врагом
большой части его территории, на которой до войны проживало
45% населения Советской страны, производило 33% валовой
продукции промышленности и 54% валовой продукции сельского
хозяйства, создало слаженное военное хозяйство, развернуло могу¬
чие вооруженные силы и сыграло решающую роль в разгроме фа¬
шистской Германии и ее союзников. Из войны Советский Союз
вышел крепким, способным быстро залечить нанесенные войной
раны, отстоять интересы сил демократии и прогресса на междуна¬
родной арене.
В результате войны разгромленными оказались два могуще¬
ственных империалистических хищника — фашистская Германия
и милитаристская Япония. Германский фашизм представлял собой
самую свирепую открытую диктатуру монополистического капи¬
26
тала. Гитлеровская Германия была главной силой блока фашист¬
ских государств, ударным отрядом международной контрреволю¬
ции, реакции.
Разгромив агрессоров, свободолюбивые народы избавились от
угрозы фашистского рабства. Из рук международного империа¬
лизма было выбито мощное орудие контрреволюции.
Разгром германского фашизма и японского милитаризма со¬
здал благоприятные условия для свержения власти капиталистов
и помещиков народами ряда стран Европы и Азии. Пребывание
советских войск на территории стран, освобожденных от фашист¬
ского ига, сковало внутренние реакционные силы этих государств,
имело революционизирующее значение для народных сил. В ре¬
зультате победоносных революционных выступлений народов в
ряде стран Европы были образованы народно-демократические
республики. Сильнейшим ударом по империализму была народная
революция в Китае.
Сложилась мировая социалистическая система, включившая в
себя Албанию, Болгарию, Венгрию, Германскую Демократическую
Республику, Демократическую Республику Вьетнам, Китайскую
Народную Республику, Корейскую Народно-Демократическую Рес¬
публику, Монгольскую Народную Республику, Польшу, Румынию,
Советский Союз, Чехословакию и Югославию. Позже к этим го¬
сударствам присоединилась Куба. Определяющим фактором обра¬
зования мировой социалистической системы явилась победа Совет¬
ского Союза во второй мировой войне.
Важнейшим последствием разгрома фашистской коалиции было
также бурное развертывание национально-освободительных войн
и революций. Начало этому процессу положила Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция. Победа во второй мировой вой¬
не многократно усилила национально-освободительную борьбу, вы¬
звала ее бурный подъем в Китае и Индии, в Индонезии и Вьетна¬
ме, в Камбодже и Лаосе, в Бирме, на Цейлоне и в других странах.
Появление новых независимых республик на Востоке ознаменовало
собой новый этап в распаде колониальной системы империализма.
С образованием мировой социалистической системы, ростом между¬
народного революционного рабочего движения процесс крушения
колониализма значительно ускорился.
В годы второй мировой войны поднялось на новую ступень
коммунистическое и рабочее движение. Коммунистические партии
были организующей и ведущей силой антифашистской борьбы
народов. Они вели борьбу против фашизма наиболее последова¬
тельно и решительно, были инициаторами создания национальных
антифашистских фронтов. Они формировали партизанские армии,
готовили и осуществляли национальные восстания. Свидетельством
огромного роста влияния коммунистических партий явилось быст¬
рое увеличение их численности: в 1939 г. в них насчитывалось
4 млн. членов, а в 1945 г.— до 20 млн. После войны возникли все¬
27
мирные демократические организации трудящихся: Всемирная
федерация профсоюзов, Международная демократическая федера¬
ция женщин, Всемирная федерация демократической молодежи.
В ходе второй мировой войны и социалистических революций
развернулся второй этап общего кризиса капитализма. Прорыв
фронта империализма значительно расширился. Изменилось соот¬
ношение сил в самом лагере империализма. Из пяти великих капи¬
талистических держав две — Германия и Япония — были разгром¬
лены, Англия и Франция — ослаблены. Лишь США нажились на
военных прибылях и гонке вооружений. Захватив важнейшие
источники сырья, рынки сбыта и сферы приложения капитала,
США стали самой богатой и могущественной страной капитали¬
стического мира и главным оплотом мировой реакции. Но нерав¬
номерность развития капитализма, влекущая за собой изменение
соотношения сил между империалистическими странами, непре¬
рывно порождает все новые острые противоречия между ними.
Каждую из капиталистических стран раздирают глубокие внут¬
ренние противоречия.
Таковы итоги и последствия второй мировой войны и ее важ¬
нейшего этапа — Великой Отечественной войны. Таково всемирно-
историческое значение нашей победы.
Как видим, война в известном смысле ускорила ход обществен¬
ного развития. Но марксизм-ленинизм никогда не считал войну
обязательным условием революционного преобразования мира.
Хотя обе мировые войны, развязанные империалистами, заверши¬
лись социалистическими революциями, однако революции возмож¬
ны и без войн. Великие цели рабочего класса могут быть осуще¬
ствлены без мировой войны. Для этого ныне сложились более бла¬
гоприятные условия, чем когда бы то ни было.
3
Решающая роль Советского Союза
в разгроме государств фашистского блока
Победа над фашистской Германией и ее союзниками была одер¬
жана совместными усилиями государств и народов антигитлеров¬
ской коалиции. Советские люди не забывают и по достоинству оце¬
нивают вклад в победу вооруженных сил США и Англии. Союз¬
ники, угрожая высадкой своих войск в Западной Европе, заставили
гитлеровскую Германию в 1941—1943 гг. держать там часть своих
дивизий. Боевые действия в Северной Африке, а позднее в Италии
сковывали от 2 в 1941 г. до 22 дивизий в 1943 г. Второй фронт,
хотя он был открыт с большим опозданием, серьезно ухудшил
положение гитлеровской Германии. После открытия второго фрон¬
та немецкие дивизии, находившиеся в Западной Европе, уже не
могли рассматриваться как резерв для использования против Крас-
28
ной Армии. Более того, для восполнения потерь на Западном
фронте германскому командованию приходилось использовать
часть своих стратегических резервов. Германия оказалась перед не¬
обходимостью вести войну на два фронта. Осуществление коали¬
ционной стратегии имело большое значение для сокращения сро¬
ков войны в Европе.
Следует сказать и о той помощи, которую США и Англия ока¬
зали нашей стране по ленд-лизу. За годы войны СССР получил
по ленд-лизу весьма важные для народного хозяйства материалы,
оборудование, машины. Так, число полученных нами автомобилей
составляет 401 400. Большое значение имели поставки паровозов,
горючего, средств связи, различных видов цветных металлов и
химикатов. Однако в целом поставки по ленд-лизу не оказали и
не могли оказать существенного влияния на ход войны. В снабже¬
нии Красной Армии оружием и боевой техникой помощь союзни¬
ков сыграла незначительную роль. Так, если в СССР за годы войны
было произведено 489900 орудий, 102 500 танков и самоходно¬
артиллерийских установок (по декабрь 1945 г.), 136 800 самоле¬
тов, то из США и Англии за это же время было получено 9600 ору¬
дий, И 567 танков и самоходных орудий, 18 753 самолета, из них
14 013 транспортных4. При этом в самое тяжелое для нашей стра¬
ны время, когда Красная Армия особенно остро нуждалась в са¬
молетах, танках и орудиях, США и Англия поставляли их в ни¬
чтожном количестве. Так, в 1941 г. они передали СССР 750 само¬
летов (из них только 5 бомбардировщиков) 5, 501 танк и 8 зенитных
пушек. А должны были передать, согласно первому протоколу о
поставках, с октября по декабрь 1941 г. 1200 самолетов, из них
300 бомбардировщиков, 1500 танков и около 50 зенитных пушек.
Большую роль в достижении победы над германским фашиз¬
мом сыграло движение Сопротивления. Патриоты Албании, Бель¬
гии, Греции, Голландии, Дании, Италии, Норвегии, Польши, Фран¬
ции, Чехословакии, Югославии самоотверженно боролись с окку¬
пантами. Характерно заявление гитлеровского наместника в Поль¬
ше Франка. «Сегодня,— признавал он,— солдат на фронте нахо¬
дится в большей безопасности, чем чиновник в генерал-губерна¬
торстве»6. И в других странах захватчики чувствовали себя не
лучше. В 1944 г. антифашистская борьба в большинстве европей¬
ских стран достигла наивысшего подъема. Численность народно-
освободительной армии Югославии достигла в то время 400 тыс.
человек, французских внутренних вооруженных сил — свыше
500 тыс., итальянских партизан —250 тыс. (1945 г.); около
100 тыс. бойцов насчитывала Народно-освободительная армия Гре¬
4 Здесь приведены данные об орудиях всех систем и калибров и о всех
видах самолетов.
8 «История Великой Отечественной войны Советского Союза», т. 2. М., 1963,
стр. 365.
6 «История Польши», т. III. М., 1958, стр. 531.
29
ции, 150 тыс. человек было в вооруженных отрядах бельгийского
Сопротивления. Патриоты освободили почти всю материковую
часть Греции, значительную часть Югославии, целые департамен¬
ты Франции, многие области Италии. Даже гитлеровские гене¬
ралы вынуждены говорить о важной роля движения Сопротивле¬
ния во второй мировой войне. Например, Рендулич пишет: «Исто¬
рия войн не знает ни одного примера, когда партизанское
движение играло бы такую же большую роль, какую оно сыграло
в последней мировой войне. По своим размерам оно представляет
собой нечто совершенно новое в военном искусстве. По тому ко¬
лоссальному воздействию, которое оно оказало на фронтовые вой¬
ска и на проблемы снабжения, работу тыла и управления в окку¬
пированных районах, оно стало частью понятия тотальной войны.
Партизанское движение, с годами постепенно усилившееся в Рос¬
сии, в Польше, на Балканах, а также во Франции и Италии,
повлияло на характер всей второй мировой войны» 7.
Борьбу против фашизма вели народы стран — сателлитов Гер¬
мании. Кульминационным пунктом этой борьбы явились победо¬
носные восстания 23 августа 1944 г. в Румынии и 9 сентября
1944 г. в Болгарии. Выйдя из войны на стороне Германии, Румы¬
ния и Болгария повернули оружие против своего бывшего союз¬
ника и внесли свой вклад в общее дело победы.
Но при всем этом людям, признающим факты и объективно
оценивающим их, совершенно ясно, что Советский Союз вынес на
своих плечах основную тяжесть вооруженной борьбы и сыграл
решающую роль в разгроме фашистской Германии и ее союз¬
ников.
На решающей роли СССР в войне против фашизма можно было
бы не останавливаться долго. Для любого серьезного исследова¬
теля по этому вопросу не может быть двух мнений. Однако в по¬
слевоенный период вопрос о вкладе членов антифашистской коали¬
ции в победу над державами гитлеровской оси усилиями некото¬
рых реакционных буржуазных историков превращен в орудие
антикоммунизма. Реакционная историография умаляет роль
Советского Союза и одновременно преувеличивает вклад в победу
со стороны западных держав.
С этой целью дается неправильная, искаженная оценка воен¬
ных операций Красной Армии, делаются попытки объяснить ее
успехи различными случайными обстоятельствами. Так, Лиддел
Гарт считает, что «если бы было проведено судебное следствие
по поводу неудачи немецкой кампании 1941 г., то единственным
решением было бы — поражение в результате естественных при¬
чин» 8. Лиддел Гарт грубо извращает также и причины разгрома
7 «Итоги второй мировой войны». Сборник статей. М., 1957, стр. 135.
8 Б. X. Лиддел Гарт. Стратегия непрямых действий. М., 1957, стр. 346—347.
30
немецко-фашистских войск в битве на Волге. На первый план он
выдвигает не беззаветный героизм советских воинов и блестяще
осуществленную Красной Армией операцию по окружению и лик¬
видации крупной группировки врага, а «моральное состояние»
немецких войск и общую стратегическую обстановку, которая-дс
изменилась под влиянием наступления английских войск в Север¬
ной Африке осенью 1942 г.9 На помощь Лидделу Гарту и его
единомышленникам приходит французский экономист Л. Лора.
Он без каких-либо разумных аргументов объявляет «легендой»
утверждение о решающей роли СССР в войне и освобождении
Европы от гитлеровского кошмара 10 11.
Всех тех, кто преднамеренно искажает историческую истину,
мы хотим поставить лицом к лицу с политическими и военными
деятелями, которые стояли у кормила государственной и военной
власти во время войны и которые высоко оценивали действия
СССР и Советской Армии, а главное — привести неоспоримые
факты, доказывающие, что именно в гигантских сражениях на
советско-германском фронте была разгромлена гитлеровская воен¬
ная машина.
Вторая мировая война развернулась в Европе, Азии и Африке,
на суше, море и в воздухе. Однако, поставив своей целью завое¬
вание мирового господства, гитлеровцы надеялись достигнуть ее
на основе континентальной стратегии. Бывший начальник штаба
сухопутных войск Германии генерал Бек писал в 1940 г.: «Исход
вооруженной борьбы для Германии решается на суше. Победить
в сухопутной войне или выстоять в такой войне зависит в первую
очередь от сухопутной армии» п.
Следует сказать, что к середине 1941 г. фашисты достигли
многого. Они захватили значительную часть Европы. Их войска
оккупировали Норвегию, Данию, Голландию, Бельгию, Люксем¬
бург, половину Франции, Польшу, Чехословакию, Югославию
и Грецию, нанесли серьезное поражение Англии. Тот факт, что
в течение нескольких недель гитлеровцы разбили французскую
армию, которая в довоенные годы считалась первоклассной, создал
миф о непобедимости военной машины фашистской Германии.
К середине 1941 г. среди капиталистических государств Евро¬
пейского континента не оказалось силы, способной противостоять
фашистскому агрессору на его пути к мировому господству. Толь¬
ко социалистическое государство и его вооруженные силы могли
дать и действительно дали мощный отпор фашизму. То, что Со¬
ветский Союз, как сильнейшая континентальная держава, был
главным препятствием на пути осуществления агрессивных пла¬
9 Там же, стр. 386.
10 L. La иг at. Bilan de vingt-cinq ans des plans quinquennaux (1929—1955),
Baris 1955 p 119
11 L. Beck. Studien. Stuttgart, 1955, S. 137.
31
нов, признавали сами фашистские руководители. Как пишет гене¬
рал Гальдер в своем дневнике, Гитлер на совещании высших гер¬
манских руководителей 31 июля 1940 г. в Бергхофе сказал:
«Надеждой Англии являются Россия и Америка. Если надежда
на Россию исчезнет, то Америка также отпадет от Англии, по¬
скольку разгром России будет иметь следствием невероятное уси¬
ление Японии в Восточной Азии... Россия является фактором, на
который особенно рассчитывает Англия... Если Россия будет раз¬
бита, у Англии исчезнет последняя надежда. Тогда господствовать
в Европе и на Балканах будет Германия» 12.
Против СССР немецко-фашистское командование развернуло
основную массу своих вооруженных сил и средств. Из 214 дивизий
и 7 бригад, составлявших сухопутные войска Германии к июню
1941 г., против СССР было брошено 152 дивизии и 2 бригады,
в том числе 19 танковых и 14 моторизованных дивизий, или свыше
70% всех сухопутных сил. Включая сухопутные войска стран —
сателлитов фашистской Германии, в первые дни войны против
Советского Союза действовало 190 дивизий. При этом четыре тан¬
ковые группы германских сухопутных войск (3712 танков), четыре
воздушных флота из пяти (около 4 тыс. самолетов), 1 тыс. само¬
летов союзников Германии было направлено против СССР.
На протяжении всей Великой Отечественной войны советско-
германский фронт был главным фронтом второй мировой войны.
Здесь с начала войны вплоть до первых месяцев 1944 г. действо¬
вали от 153 до 201 немецко-фашистской дивизии, что составляло
55—72% их общего числа. В это же время английским и амери¬
канским войскам в Северной Африке и в Италии противостояли
от 0,9 до 6,1% немецких дивизий. Остальные дивизии находились
в оккупированных странах и в самой Германии. Даже после вы¬
садки англо-американских войск во Франции в июне 1944 г. на
Западном и Итальянском фронтах было сосредоточено менее одной
трети состава сухопутных сил Германии. После открытия второго
фронта Советской Армии противостояли 181 немецкая дивизия и
58 дивизий стран — сателлитов Германии, всего 239 дивизий, а
американским и английским войскам — лишь 81 дивизия.
Советско-германский фронт отличался от других фронтов вто¬
рой мировой войны не только тем, что привлекал на себя основные
силы немецко-фашистской армии, но также размахом и ожесто¬
ченностью сражений.
В ходе войны Красная Армия разгромила основные силы фа¬
шистской Германии. За всю войну на советско-германском фронте
было уничтожено, взято в плен и расформировано 507 дивизий
только немецко-фашистских войск. Кроме того, было разгромлено
не менее 100 дивизий стран — сателлитов Германии. Союзники
12 Generaloberst Haider. Kriegstagebush, Bd. II. Stuttgart, 1963, S. 49.
32
СССР по коалиции уничтожили и взяли в плен в Северной Афри¬
ке, Италии и Западной Европе 176 вражеских дивизий.
На советско-германском фронте была разгромлена основная
часть военно-воздушных сил фашистской Германии. Три четверти
общих потерь гитлеровской авиации, большая часть потерь в
артиллерии и танках приходятся на советско-германский фронт.
Советская Армия нанесла гитлеровцам огромные людские потери.
Из 13 600 тыс. человек общих потерь фашистской Германии на
советско-германском фронте она потеряла убитыми, ранеными и
пленными 10 млн.
Таким образом, главной и решающей силой в разгроме фашист¬
ской Германии и ее союзников была Советская Армия. Огромную
помощь оказали ей советские патриоты, самоотверженно боров¬
шиеся в тылу немецко-фашистских войск. Советский Союз внес
основной вклад в победу над агрессором.
Решающая роль Советского Союза в разгроме фашистских
агрессоров получила признание всего мира. Широко известны
многочисленные высказывания лидеров стран антигитлеровской
коалиции — Рузвельта, Черчилля и других — во время войны, со¬
державшие высокую оценку военных усилий советского народа.
Так, в трудные дни мая 1942 г., когда фашисты угрожали Совет¬
скому Союзу своим вторым летним наступлением, Рузвельт теле¬
графировал генералу Макартуру: «С точки зрения большой стра¬
тегии ясен простой факт — русские убивают больше солдат про¬
тивника и уничтожают больше его вооружения и снаряжения, чем
остальные 25 государств Объединенных Наций вместе взятые» 13.
Черчилль, которого невозможно заподозрить в симпатиях к
Советскому Союзу, вынужден был признать, что «именно русская
армия выпустила кишки из германской военной машины» 14.
В момент завершения разгрома немецко-фашистских войск
под Сталинградом, 20 января 1943 г., он докладывал военному
кабинету: «Следует признать, что все наши военные операции
осуществляются в весьма незначительных масштабах по сравне¬
нию с огромными ресурсами Англии и Соединенных Штатов, а тем
более по сравнению с гигантскими усилиями России» 15.
Известный политический деятель Англии Эрнст Бевин говорил
в 1942 г., что «вся помощь, которую мы были в состоянии оказать,
была незначительной по сравнению с громадными усилиями со¬
ветских людей. Наши потомки, изучая историю, будут с восхище¬
нием и благодарностью вспоминать героизм великого русского
народа» 16.
13 «New York Times», (20.Х 1955, р. 10.
14 «Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами США
и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг.», т. 1, 1957, стр. 260.
15 W. Shu гс hill. The Second World War, vol. IV. London, 1951, p. 613.
,e Цит. no kh.: A. Werth. Russia at War 1941—1945. London, p. XIV.
3 Заказ JMe 1094
33
Эту оценку повторили многие западные военные историки.
Р. Сет, известный своими работами в области истории движения
Сопротивления, так оценивает роль Советского Союза: «Что бы вы
ни думали о коммунизме, если вы честны, вы не можете не вос¬
хищаться русскими и их военными руководителями за то муже¬
ство, стойкость и мастерство, с которыми они удерживали немцев
под Сталинградом в 1942 г., и Сталинградом как плацдармом, на
котором в конечном итоге они повернули ход войны в свою поль¬
зу и, кроме того, в пользу западных союзников» Ч.
Хорошо выразил эту мысль в своей последней книге А. Верт,
подчеркнувший, что советский народ «нес на себе главную тяжесть
войны против нацистской Германии, и именно благодаря ему была
спасена жизнь миллионов американцев и англичан» 17 18.
Видный государственный и политический деятель Югославии
известный историк Радолюб Чолакович, выступая перед партиза¬
нами Словении в день Красной Армии 23 февраля 1944 г., гово¬
рил: «Вот уже почти три года ведет она кровавую битву со страш¬
ной военной машиной, какой еще не знала история. В бесчислен¬
ных сражениях от польской границы до Волги и в обратном, насту¬
пательном марше пали миллионы воинов Красной Армии, и, од¬
нако, теперь уже всем ясно, что она победит. Тяжка и неведома
была бы судьба человечества, если бы не было на свете этой силы,
сумевшей противостоять гитлеровским ордам, вступить с ними
в длительную схватку и в конце концов победить. Я далек от того,
чтобы недооценивать усилия других союзников, но что Красная
Армия вынесла на своих плечах главную тяжесть войны —это
исторический факт. Должен отметить, что наши бойцы никогда
не сомневались в ее окончательной победе, даже в тяжелом
1942 г., когда фашисты захватили Крым, проникли на Кавказ и
дошли до Волги» 19.
Эти высказывания видных государственных и военных деяте¬
лей не оставляют камня на камне от ложных утверждений реак¬
ционных историков, пытающихся умалить, принизить роль
Советского Союза в войне с фашистской Германией, в победе
над нею.
4
Источники силы и могущества СССР
Великая победа над фашистской Германией была обусловлена
рядом закономерностей экономического, политического и идеоло¬
гического характера.
17 R. Seth. Stalingrad-Point of Return. London, 1959, p. IX.
18 A. Werth. Op. cit., p. XIV.
19 P. Чолакович. Записки об освободительной войне. М., 1963, стр. 674.
34
Советская экономика вышла победителем в единоборстве
с экономикой фашистской Германии, наглядно продемонстрировав
превосходство социалистического экономического строя над капи¬
талистическим.
Фашистская Германия накануне войны располагала значитель¬
но большим экономическим потенциалом, чем Советский Союз.
В 1942 г. вследствие оккупации богатейших экономических райо¬
нов Советского Союза общий объем промышленной продукция
Германии в 3—4 раза превосходил продукцию советской промыш¬
ленности. Хорошо была обеспечена Германия и сельскохозяйствен¬
ными продуктами, особенно после захвата стран Юго-Восточной
Европы и части советской территории. Для нашей страны сложи¬
лись чрезвычайно тяжелые условия. Однако социалистическая
экономика оказалась настолько сильной и жизнеспособной, что
выдержала труднейшие испытания.
В течение второй половины 1941 г. из районов, находившихся
под угрозой, на восток страны было перебазировано свыше 1360
крупных, преимущественно военных предприятий и свыше
10 млн. человек. Для этого потребовалось 1,5 млн. железнодорож¬
ных вагонов. Эвакуация предприятий и организация их работы на
новом месте проводились настолько организованно, что выпуск
вооружения и боеприпасов нарастал с каждым днем. К концу
1942 г. усилиями народа, руководимого Коммунистической пар¬
тией, в стране было создано слаженное, неуклонно растущее воен¬
ное хозяйство.
Приведем основные показатели развития военной экономики
СССР за годы войны. Если продукцию наркоматов авиационной и
танковой отраслей промышленности, а также промышленности
вооружения и боеприпасов 1940 г. принять за 100, то соответствен¬
но в 1941 г. она равнялась 140, в 1942 г.— 186, в 1943 г.— 224,
в 1944 г.-251.
Рост военной продукции СССР из года в год значительно опе¬
режал производство военной продукции фашистской Германии.
Так, за годы войны СССР произвел 108 028 боевых самолетов и
95 099 танков и самоходно-артиллерийских установок, 97 768 по¬
левых орудий (калибра 76 мм и более), а Германия — соответст¬
венно 78 900, 53 800 и 44800. И это несмотря на то, что Германия
в несколько раз превосходила Советский Союз в производстве та¬
ких основных видов стратегических материалов, как сталь и
уголь.
Известно, что годовое производство стали в 1940—1944 гг. дер¬
жалось в Германии (вместе с сателлитами и оккупированными
странами) на уровне 31,8—32 млн. тонн, а добыча угля —
390—400 млн. тонн (в пересчете на каменный). В СССР в 1940 г.,
было выплавлено стали 18 миллионов тонн и добыто угля 154 млн.
тонн (в пересчете на каменный). С потерей ряда важных эконо¬
мических районов выплавка стали в 1942 г. снизилась до 8 млн.
35
з*
totiH, а добыла углй — до 63 млн. тонн. В 1944 г., Когда советская
промышленность достигла максимума производства за годы вой¬
ны, выплавка стали возросла до 11 млн. тонн и добыча угля —
до 99 млн. тонн. Имея в 3 раза меньше металла и в 4 раза меньше
угля, СССР в годы войны создал почти в 2 раза больше боевой тех¬
ники. 8—11 млн. тонн годового производства металла было исполь¬
зовано в СССР более эффективно, чем 32 млн. тонн в Германии.
Это — убедительное доказательство превосходства экономики со¬
циализма над капиталистической экономикой.
Секрет такого «экономического чуда» заключался в том, что,
во-первых, производство в мирных целях было сокращено до ми¬
нимума, во-вторых, на востоке нашей страны усилиями рабочего
класса в содружестве с учеными были произведены поистине ре¬
волюционные изменения путей и способов изготовления высоко¬
качественной стали. Златоустовский завод, например, только за
первые шесть месяцев войны освоил 78 новых марок стали. До
этого заводом за всю его более чем 200-летнюю историю было
освоено лишь около 10 сортов стали. На Магнитогорском комби¬
нате высоколегированные стали составляли 85% всей выплавляе¬
мой стали.
Гитлеровцам за все время войны не удалось получить сталь
такого высокого качества. Об этом свидетельствуют откровенные
признания генерал-инспектора немецких бронетанковых сил Гу-
дериана. «Наша легированная сталь,— пишет он,— качество кото¬
рой снижалось из-за отсутствия необходимого сырья..., уступала
легированной стали русских» 20.
Советская военная промышленность превзошла германскую не
только по количеству, но и по качеству многих видов оружия. Со¬
ветские танки Т-34 (даже по вынужденному признанию врага)
были лучшими танками в мире. То же следует сказать о реактив¬
ной артиллерии, о самолетах-штурмовиках Ил-2 и Ил-10 и многих
других видах вооружения и боевой техники.
Справилось со своими задачами и сельское хозяйство. За
1941 — 1944 гг. Советское государство заготовило 4312 млн. пудов
зерна, тогда как за годы первой мировой войны в дореволюцион¬
ной России было заготовлено лишь 1399 млн. пудов. К началу
войны в стране имелись значительные запасы хлеба. Поэтому,
организовав централизованное снабжение населения продоволь¬
ствием, Советское государство обеспечило бесперебойное питание
армии и удовлетворяло жизненно необходимые потребности насе¬
ления. Это стало возмояшым благодаря колхозному строю, прочно
утвердившемуся в деревне после преодоления трудностей первых
лет коллективизации.
Вся советская экономика имела в своей основе общественную
собственность на землю, орудия и средства производства. Это соз¬
20 Г. Г у д е р и а н. Воспоминания солдата. М., 1954, стр. 268.
36
давало возможность организованного, планового ведения хозяй¬
ства. Социалистические производственные отношения характери¬
зовались присущим им товарищеским сотрудничеством свобод¬
ных от эксплуатации людей, массовым соревнованием. Всего этого
не было и не могло быть в фашистской Германии.
По определению В. И. Ленина, политика является концентри¬
рованным выражением экономики. Экономические интересы пра¬
вящего класса находят свое наиболее полное и всестороннее выра¬
жение во внутренней и внешней политике государства. В лице
Советского государства трудящиеся массы видели орудие защиты
своих социальных и национальных интересов и готовы были, не
щадя сил и самой жизни, отстаивать его свободу и независимость.
Советскому Союзу противостояла фашистская Германия, госу¬
дарство монополистического капитала, орудие угнетения трудя¬
щихся масс. Напав на Советский Союз, гитлеровцы рассчитывали
на непрочность союза рабочих и крестьян нашей страны, пытались
вбить клин между нашими народами. Но они жестоко просчита¬
лись. Трудности военного времени не сломили воли советских лю¬
дей. В тяжелых условиях они не пали духом. Великая Отече¬
ственная война еще более сплотила советский народ, вызвала не¬
виданный патриотический подъем. Социалистическое государство,
руководимое Коммунистической партией, подчинило всю свою
деятельность задаче победы над врагом.
Главными направлениями деятельности Советского государ¬
ства в годы войны были строительство и укрепление Вооруженных
Сил, организация военного хозяйства и упрочение международных
позиций СССР. Советская Армия и Военно-Морской Флот пред¬
ставляли собой средоточие военной мощи нашей страны. От их
боеспособности зависела судьба Родины. Укреплению армии и фло¬
та Коммунистическая партия и Советское государство уделяли
большое внимание. В предвоенные годы в связи с нараставшей
угрозой войны, а потом и в ходе войны численность Советских Во¬
оруженных Сил выросла в 8 раз — с 1433 тыс. человек в 1937 г.
до 13,65 млн. человек в 1945 г. Несмотря на значительные потери,
которые восполнялись новыми призывами, боеспособность совет¬
ских войск не только не ослабевала, но с каждым годом увеличи¬
валась. Новые контингенты, вливавшиеся в армию, несли с собой
ту же политическую сплоченность, ту же идейную стойкость, те же
настроения непоколебимой готовности победить врага, какими
жили все советские люди.
Созданию наиболее благоприятных международных условий
для победоносного ведения войны была подчинена и внешнеполи¬
тическая деятельность Советского государства. Замечательным ее
результатом явилось образование антифашистской коалиции. Этот
факт свидетельствует о том, во-первых, что гитлеровцам не уда¬
лось изолировать Советский Союз в наиболее тяжелый период его
истории, и, во-вторых, что положения нашей партии о возможно¬
37
сти сотрудничества государства с различным социально-политиче¬
ским строем были правильными.
Последовательная внешняя политика Советского Союза, на¬
правленная на обеспечение национальной независимости народов
Европы и Азии, завоевала и признание и уважение во всем мире.
Если гитлеровская внешняя политика — политика насилия, гра¬
бежа и презрения к другим народам — неизбежно обрекала фа¬
шистскую Германию на изоляцию, то внешняя политика Совет¬
ского Союза — политика дружественного сотрудничества со всеми
миролюбивыми народами обеспечивала вхму расширение и укреп¬
ление международных связей и позиций. Если накануне войны
СССР имел дипломатические отношения с 25 странами, то в конце
ее — уже с 49.
Несмотря на то, что фашистскому государству посредством де¬
магогии и обмана, разжигания националистических, шовинистиче¬
ских и расистских предрассудков удалось привлечь на свою сто¬
рону для осуществления своих кровавых целей значительную часть
немецкого народа, оно потерпело крах. Советское государство под
руководством Коммунистической партии одержало верх, ибо оно
сильно сознательностью масс, у него больше резервов, больше
источников могущества, крепкие связи с народными массами.
Война показала не только неоспоримые преимущества эконо¬
мического и политического строя СССР, но и необычайную силу
идеологии социализма — духовного оружия советского народа.
Мораль нашего народа — это коммунистическая мораль; ею
руководствуются советские люди во всей своей жизни и деятель¬
ности. В их труде господствуют принципы коллективизма и това¬
рищеского сотрудничества. У них развито чувство хозяина своей
страны, чувство ответственности за общее дело, забота об интере¬
сах своего предприятия, своего колхоза, всего государства.
Истории известны многие факты героизма в войнах прошлого.
Но никакая страна, никакое войско не знали и не могли знать
такого массового героизма. Более 200 раз был повторен бессмерт¬
ный подвиг Вячеслава Васильковского и Александра Матросова,
грудью закрывших амбразуры вражеских дзотов; свыше 70 раз —
подвиг летчика Николая Гастелло, направившего свой подбитый
самолет на войска противника. Славная когорта Героев Советского
Союза, награжденных за выдающиеся подвиги в войне, насчиты-
вает свыше 11 тыс. воинов. За боевые подвиги и отличия советским
воинам было выдано около 13 млн. наград, в том числе 5,3 млн.
орденов и более 7,5 млн. медалей.
Столь же массовым был трудовой героизм рабочих, колхозни¬
ков и советской интеллигенции. Наш народ в годы войны самоот¬
верженно трудился под знаком социалистического соревнования.
Соревнование приобретало самые разнообразные формы. Создава¬
лись фронтовые бригады, было развернуто движение скоростни¬
ков, соревнование по профессиям и т. д. Главное, что характерно
38
для всенародного соревнования,— это упорная борьба за высокую
производительность труда, за выявление и использование новых
резервов для увеличения производства. За героический труд в тылу
было награждено орденами огромное число рабочих, колхозников,
инженеров, техников и других специалистов. Свыше 16 млн. совет¬
ских граждан были награждены медалью «За доблестный труд
в Великой Отечественной войне». Массовый героизм, многочис¬
ленные подвиги на фронте и в тылу явились ярчайшим выраже¬
нием патриотизма советских людей, их любви и преданности со¬
циалистической Родине, их сплоченности вокруг Коммунистиче¬
ской партии.
/Патриотизм советского народа неразрывно связан с социали¬
стическим интернационализмом. Советский патриотизм по су¬
ществу своему интернационален. Любовь всех народов СССР к
своей Родине органически сочетается с чувством уважения и брат¬
ской дружбы к народам других стран, к трудящимся всего мира.
Идея интернационализма, солидарности и дружбы народов, кото¬
рая глубоко владеет массами советских людей, нанесла сокруши¬
тельный удар по человеконенавистническому мировоззрению фа¬
шизма, по его «теории» превосходства и господства «высших» рас
над «низшими».
Изуверской фашистской теории и практике истребления всего
ненемецкого наша партия противопоставила и претворяла в
жизнь политику дружбы народов и социалистический гуманизм.
Питая священную ненависть к фашистским извергам, советские
люди не отождествляли их с немецким народом. Вступив на тер¬
риторию Германии, Красная Армия продолжала уничтожать гит¬
леровских насильников, но по-настоящему гуманно относилась
к мирному населению. В этом еще и еще раз сказалось превосход¬
ство социалистической идеологии над идеологией фашизма.
Организатором всенародного отпора врагу, вождем и вдохнови¬
телем масс выступила Коммунистическая партия Советского
Союза.
Смертельная опасность, нависшая над страной, заставила пере¬
строить всю жизнь и работу партии на военный лад. Гранитной
основой, позволившей партии справиться с новым тяжелейшим
испытанием, были непоколебимое единство ее рядов, революцион¬
ная теория марксизма-ленинизма, дисциплина и организованность,
тесная сплоченность вокруг Центрального Комитета. На протя¬
жении всей войны Коммунистическая партия продолжала дей¬
ствовать как монолитная организация, боевой союз единомышлен¬
ников, без колебаний и разногласий.
Годы грозных испытаний для нашей страны ознаменовались
необычайным подъемом политической активности масс. Советские
люди продемонстрировали свою кровную связь с Коммунистиче¬
ской партией и глубокую веру в нее. За годы войны в кандидаты
партии вступило более 5 млн. человек, в члены партии — 3,5 млн.
39
И хотя в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками погибло
более 3 млн. коммунистов, к концу войны партия насчитывала
почти 6 млн. членов, объединенных в 250 тыс. первичных органи¬
заций. Никогда в нашей стране не было такого числа коммуни¬
стов. Это позволило партии во время войны не только удержать,
но и усилить свое влияние на все стороны жизни и деятельности
Советского государства, возглавить боевую работу на фронте и
героический труд в тылу.
Перестраивая свои ряды, партия сосредоточивала основные
силы там, где решалась судьба Родины. На фронт в начале войны
ушло 1,5 млн. коммунистов, в том числе десятки тысяч руководя¬
щих партийных, государственных, профсоюзных и комсомольских
работников. К концу войны в Вооруженных Силах находилось
3325 тыс. коммунистов, или около 60% всего состава партии. Ком¬
мунисты были надежной опорой командира в бою. Они всегда
находились на самых трудных и опасных участках фронта, там,
где требовалось бесстрашие, готовность отдать жизнь во имя по¬
беды. Личным примером, страстным большевистским словом они
звали массы воинов на героические подвиги, вселяли в них непо¬
колебимую веру в победу.
Организуя деятельность советского тыла, Коммунистическая
партия сосредоточила внимание всех государственных, хозяйствен¬
ных и общественных организаций на создании слаженного воен¬
ного хозяйства, способного обеспечить фронт всем необходимым
для победы. Партия провела большую работу по расстановке сво¬
их кадров. Была перестроена партийная работа в промышленно¬
сти, на транспорте, в сельском хозяйстве. Партийные организа¬
ции стали полнее использовать предоставленные им Уставом пра¬
ва контроля за деятельностью хозяйственных организаций. Ком¬
мунисты направлялись на самые трудные и ответственные участ¬
ки, чтобы личным примером самоотверженного труда увлечь мас¬
сы на выполнение производственных планов.
Советские люди единодушно поддерживали Коммунистиче¬
скую партию. Лозунг партии «Все для фронта, все для победы!»
стал лозунгом всего народа, определяющим принципом жизни
тыла. Уже в первые дни войны на фабриках и заводах, на транс¬
порте, в колхозах и совхозах развернулось массовое социалисти¬
ческое соревнование. По примеру коммунистов все советские люди
работали, не считаясь со временем, часто по 12—15 часов в сутки,
довольствуясь скудным пайком. Они не покидали предприятия
сутками, неделями, а иногда и месяцами, отдавая свои силы на
выполнение заданий партии и правительства.
За годы войны наш народ перенес огромные материальные ли¬
шения, прошел необычайно тяжелый путь, но он твердо верил
Коммунистической партии, всегда и во всем следовал ее призы¬
вам. И это единение партии и народа явилось той силой, которая
преодолела все трудности и привела к победе.
40
Тяжелые испытания войны не только не ослабили нашу пар¬
тию, но еще более укрепили ее. Партия выросла за годы войны
количественно и закалилась идейно. И хотя культ личности Ста¬
лина нанес ущерб ее организационной и идейно-политической ра¬
боте, но он не мог поколебать организационных, политических и
теоретических основ партии, разработанных великим Лениным.
5
Уроки войны
Вторая мировая война, принесшая человечеству неисчислимые
бедствия, вместе с тем обогатила его суровым, но необходимым
опытом.
Главный урок минувшей войны заключается в непобедимости
нового общественного строя — социализма. Как отмечалось,
целью фашизма в войне против СССР было уничтожение нового
общественного строя, сокрушение социализма, ликвидация самих
основ существования советского общества и государства. Для до¬
стижения этой цели фашистская Германия мобилизовала не толь¬
ко собственные силы, но и силы всех своих союзников и сателли¬
тов, бросила против Советского Союза самую крупную, хорошо
вооруженную и оснащенную армию того времени. И все же она
была разгромлена. Это был не случайный результат поединка двух
вооруженных сил — немецко-фашистской армии и Красной Ар¬
мии. В лице последней германский фашизм столкнулся с мощью
новой общественной формации, и именно в этом историки-маркси¬
сты находят разгадку того, на первый взгляд, поразительного фак¬
та, что Советский Союз и его армия сумели так быстро оправиться
от тяжелейших ударов и испытаний начала войны, нанести сокру¬
шительные ответные удары, закончить войну полным разгромом
вермахта, безоговорочной капитуляцией фашистской Германии.
В войне против Советского Союза и стран антигитлеровской
коалиции империализм в лице германского фашизма разоблачил
себя как злейший враг человечества. Война была развязана агрес¬
сором в империалистических целях. Это был явный, неприкрытый
разбой, попрание всех норм международного права, нарушение
самых священных основ морали, справедливости и гуманности.
Фашизм не остановился перед самыми страшными преступления¬
ми. Возмущенная совесть человечества не могла пройти мимо и
оставить безнаказанными чудовищные злодеяния гитлеровцев.
В 1946 г. состоялся Нюрнбергский процесс — суд народов, суд
истории над главарями гитлеровской Германии, которые и понес¬
ли заслуженную кару. В последующие годы к судебной ответ¬
ственности было привлечено значительное число военных преступ¬
ников, но далеко не все. Правящие круги Западной Германии
саботировали судебное преследование гитлеровцев, совершивших
41
тягчайшие преступления против мира и человечности. А ныне бун¬
дестаг ФРГ принял решение прекратить с 1970 г. преследование
военных преступников «за давностью». Эго решение Бонна вы¬
звало справедливый протест, возмущение народов- всего мира.
Советское правительство приняло указ «О наказании лиц, ви¬
новных в преступлениях против мира и человечности и военных
преступлениях, независимо от времени совершения преступления».
Этот указ полностью соответствует принципам международного
права и является выражением неуклонного выполнения междуна¬
родных обязательств, взятых на себя Советским Союзом, выраже¬
нием солидарности советского народа с народами других стран,
выступающими против амнистирования военных преступников,
борющимися за мир, против войны.
За 20 лет, прошедших после победы, картина военных пре¬
ступлений фашистского империализма стала значительно более
полной и всесторонней, хотя выявлены и установлены еще далеко
не все факты преступной деятельности фашистов. История войны
как наука помогает воссоздать эту картину, до конца разоблачить
человеконенавистническое лицо фашизма и этим вносит свой
вклад в борьбу с империализмом и угрозой войны в современных
условиях. Хотя в мире есть реакционные силы, мечтающие о ре-
ванше, о том, чтобы «переиграть» войну, сейчас просто невозмож¬
но повторить преступления фашизма — этого не допустят народы.
Война преподала массам такой наглядный урок преступности им¬
периализма, который не может п не должен быть забыт.
Возрастание активной роли народов в самой войне и в решении
вопросов войны и мира — характерная и очень важная черта со¬
временности. Повышение роли масс, их активное влияние на ход
исторического процесса — одна из закономерностей, присущих эпо¬
хе империализма и победы социалистической революции. Эта за¬
кономерность выявилась еще в начале XX в.
Анализируя ход и исход русско-японской войны 1904—1905 гг.,
В. И. Ленин писал: «Безвозвратно канули в вечность, те времена,
когда войны велись наемниками или представителями полуото-
рванной от народа касты. Войны ведутся теперь народами». Пер¬
вая мировая война подтвердила этот вывод Ленина, но особенно
ярко он проявился во второй мировой войне.
В конце 30-х годов рабочий класс — самый революционный и
организованный класс современного общества — намного увели¬
чился количественно и вырос политически. Коммунистические
партии, возглавившие международный пролетариат, высоко под¬
няли его политическое самосознание, его ведущую роль. Под ру¬
ководством коммунистов или в результате их сильного влияния
народы поднялись на решительную и самоотверженную антифа¬
шистскую освободительную войну.
Действия народных масс, их ведущая роль в борьбе с фашиз¬
мом и предательством «собственных» капиталистов и помещиков
42
поучительны. Время, когда господствующие классы и выражающие
их интересы правительства могли пренебрегать отношением на¬
родных маос к войне, прошло. Политика агрессии, проводимая
правительствами некоторых империалистических стран вопреки
воле и желанию народов, может обернуться против поджигателей
войны и ее идеологов. Империалисты сеют ветер, но пожнут бурю.
Этот урок весьма полезно усвоить всем тем, кто толкает народы
к новой мировой войне.
Борьба народных масс против фашизма в 1939—1945 гг. сли¬
лась с революционной борьбой против буржуазно-помещичьих по¬
рядков. Народы боролись не только против чужестранной оккупа¬
ции своих стран, за национальную независимость и свободу, но
и за лучшее, более справедливое социальное устройство общества.
И не случайно военная победа 1945 г. сопровождалась победой
революционных и национально-освободительных движений во мно¬
гих странах Европы и Азии, пробуждением самосознания народов
Латинской Америки и Африки. Победа демократической и социа¬
листической революции в ряде государств Юго-Восточной и Цен¬
тральной Европы, освобождение от колониального гнета большин¬
ства народов огромного Азиатского материка и бассейнов Тихого
и Индийского океанов, а позднее и Африки — это закономерное
и неизбежное следствие активного вторжения революционных сил
в ход исторического процесса, вторжения, ускоренного и усилен¬
ного агрессивными действиями империализма и фашизма, пре¬
ступной войной реакции против прогресса.
В этом один из важнейших уроков минувшей войны, грозное
предупреждение всем реакционерам и империалистам, не остав¬
ляющим надежды повернуть вспять колесо истории: исход и по¬
следствия второй мировой войны свидетельствуют о том, что если
темные силы империализма рискнут развязать еще более страш¬
ный конфликт — третью мировую, ракетно-ядерную войну, они
погибнут под обломками своей собственной системы угнетения и
рабства.
Весь ход исторических событий нашего времени отчетливо сви¬
детельствует о том, что империалистическая система изжила себя.
Сотни миллионов людей убедились в том, что капитализм — это
строй экономической анархии, периодических кризисов, хрониче¬
ской безработицы, нищеты масс, хищнической растраты произво¬
дительных сил.
Главное обвинение, которое предъявляют народные массы им¬
периализму, состоит в том, что он ставит мир на грань новой ми¬
ровой истребительной войны. Действительно, в наше время соз¬
дание ракетно-ядерного оружия произвело революцию в военном
деле. Две атомные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки,
уничтожившие сотни тысяч мирных жителей,— лишь слабые пред¬
шественницы современных водородных бомб. Мощная водородная
бомба по своей взрывной силе превосходит силу взрывов всех бое¬
43
припасов во всех войнах прошлого, вместе взятых. Современные
ракеты обладают такой дальностью и точностью полета, что могут
доставить смертоносный груз в любой пункт земного шара. Совер¬
шенно очевидно, что ракетно-ядерная война будет всемирно-то¬
тальной и может привести к уничтожению целых стран, к превра¬
щению в развалины крупнейших промышленных и культурных
центров. Жертвы такой войны будут исчисляться уже не десят¬
ками, а сотнями миллионов людей, тяжелые страдания обрушатся
на будущие поколения. Вот почему народные массы хотят, чтобы
вторая мировая война стала последней мировой войной, вот почему
в ряды борцов за мир встают сотни миллионов людей.
Коренные изменения в международной обстановке, происшед¬
шие в результате победы демократических сил во второй мировой
войне, ставят на новую, более прочную основу дело мира, нацио¬
нальной независимости и общественного прогресса. Однако весь
ход развития событий после второй мировой войны свидетельствует
о том, что ее уроки не учитываются реакционными группировка¬
ми в капиталистических странах. Потерпев серьезное поражение
в годы минувшей войны, мировая империалистическая реакция
стремится в новых условиях проводить все ту же старую, обанкро¬
тившуюся политику, направленную против социализма и свободы
народов.
В качестве главной силы мировой реакции и империалистиче¬
ской агрессии ныне выступают реакционные элементы в США,
определяющие политику этой сильнейшей страны капитализма.
Они создали гигантский аппарат войны, осуществили ряд опасных
для дела всеобщего мира провокаций и военных нападений на
миролюбивые страны и народы.
Особое внимание империалистические круги уделяют вопросу
вооружения ФРГ, где с их помощью возрождается милитаризм,
форсируется создание массовой армии под командованием бывших
гитлеровских генералов. Уроки прошлого не пошли впрок герман¬
ским милитаристам и реваншистам. Главари агрессивного Атлан¬
тического блока настойчиво стремятся создать «многосторонние»
ядерные силы с участием ФРГ. В случае, если им это удастся,
боннские реваншисты получат ядерное оружие. Об их действи¬
тельных намерениях свидетельствуют такие факты, как выдви¬
жение руководством бундесвера провокационного плана создания
«атомного пояса» вдоль восточных границ ФРГ и провозглашение
так называемой стратегии выдвинутых рубежей, которая требует
применения ядерного оружия с самого начала любого военного
конфликта в Центральной Европе.
Народы мира хорошо помнят страшный облик фашизма. Они не
хотят, чтобы наследники Гитлера могли угрожать миру оружием
массового уничтожения. Агрессивная политика империализма
встречает могучий и все растущий отпор. Силы мира растут изо
дня в день.
44
В современных исторических условиях фатальной неизбежно¬
сти новой мировой войны не существует. Но опасность ракетно¬
термоядерной войны остается реальной, временами она выступает
в очень острых формах. Разве события в Карибском море не за¬
ставили содрогнуться миллионы людей, заглянувших в бездну но¬
вой мировой войны? Народы гневно осудили агрессию Соединен¬
ных Штатов Америки против стран Индокитая, угрожающую
серьезными последствиями.
Могущество Советского Союза, объединенные усилия всех со¬
циалистических стран, международного коммунистического и рабо¬
чего движения, борцов за национальное освобождение колоний и
зависимых стран, организованные действия сторонников мира во
всех странах — все эти могучие миролюбивые силы в состоянии
преградить путь империалистическим агрессорам и сорвать их
планы развязывания новой мировой войны.
В результате коренных изменений, происшедших на мировой
арене, человечество ныне в состоянии решать такие проблемы,
которые были не по плечу предыдущим поколениям. Именно та¬
кой проблемой является борьба за предотвращение третьей миро¬
вой войны. Глубокие изменения в соотношении сил социализма
и капитализма, которые произошли в связи с превращением со¬
циализма в мировую систему и его успехами, делают реальной
возможность исключить мировую войну из жизни общества. На
это направлены усилия миролюбивой внешней политики Совет¬
ского Союза и всех социалистических стран, борющихся за мирное
сосуществование государств с различным социальным строем.
Братское содружество социалистических стран располагает
огромными производительными силами и населением. За 20 лет,
прошедших после войны, в Советском Союзе, например, объем
промышленного производства увеличился в несколько раз.
В 1964 г. в СССР было выплавлено 85 млн. тонн стали, что почти
в 8 раз больше, чем в 1944 г.; угля в 1964 г. добыто 554 млн. тонн,
или в 4,5 раза больше, чем в 1944 г. Добыча нефти возросла до
224 млн. тонн — более чем в 12 раз, выработка электроэнергии
составила 459 млрд, киловатт-часов, что тоже почти в 12 раз боль¬
ше, чем в 1944 г.
Советская страна заняла ведущее место в ряде областей науки
и техники, в том числе в строительстве ракет и космических ко¬
раблей, в использовании атомной энергии в мирных целях. Уме¬
стно еще раз вспомнить, что фашистская Германия в годы войны
по производству таких важнейших стратегических материалов,
как сталь, уголь и электроэнергия, в 2—3 раза превосходила Со¬
ветский Союз. Но даже при этом условии германская промышлен¬
ность выпускала вооружения, боевой техники меньше, чем совет¬
ская промышленность. Преимущества социалистического хозяй¬
ства, как об этом свидетельствует опыт Великой Отечественной
войны, позволяют предполагать, что братскому содружеству со¬
45
циалистических государств в случае необходимости удастся зна¬
чительно превзойти в производстве современного вооружения лю¬
бого противника или блок агрессивных государств.
Объединенные силы социалистического лагеря надежно гаран¬
тируют каждую социалистическую страну от посягательств со сто¬
роны агрессоров. Советский Союз и другие социалистические госу¬
дарства — верные друзья пародов, борющихся против империали¬
стического гнета или уже освободившихся от него. Они последо¬
вательно выполняют свой интернациональный долг. Не вмеши¬
ваясь во внутренние дела этих народов, социалистические страны
содействуют им в борьбе за укрепление национальной независи¬
мости, за освобождение от колониального рабства, оказывают ма¬
териальную помощь. Если германский империализм, опираясь на
мощь всех оккупированных стран Европы, не смог сломить сопро¬
тивление СССР и потерпел поражение в годы минувшей войны,
то всякая новая попытка агрессоров выступить с оружием про¬
тив лагеря социализма обречена на провал и неизбежно закончит¬
ся гибелью всей системы капитализма.
Таков конечный и главный вывод, к которому приводит нас
изучение исторических итогов и уроков Великой Отечественной
войны Советского Союза и всей второй мировой войны в целом.
I
РЕШАЮЩАЯ РОЛЬ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
В ПОБЕДЕ
НАД
ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ
П. А. ЖИЛИН
О
ВОЕННО-ОРГАНИЗАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КПСС
В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Деятельность Коммунистической партии Советского Союза в гроз¬
ные годы Великой Отечественной войны составляет одну из
самых ярких страниц героической истории КПСС. Теперь, когда
со времени окончания войны прошло 20 лет, все отчетливее и
ярче раскрывается гигантская деятельность Коммунистической
партии, обеспечившая всемирно-историческую победу Советского
Союза в его борьбе с фашистской Германией и милитаристской
Японией.
Об авангардной роли КПСС в борьбе с фашизмом написано уже
немало книг, брошюр и статей. Ее деятельность освещена и в
общеисторических работах о минувшей войне. Однако мы должны
признать, что еще не создано таких фундаментальных исследова¬
ний, в которых глубоко, всесторонне и ярко раскрывались бы ко¬
лоссальные усилия партии по организации и мобилизации всех
людских и материальных сил и средств страны. Эта тема нуждает¬
ся в дальнейшей систематической разработке.
Раньше, до XX съезда КПСС, под воздействием культа лично¬
сти творческая инициатива исследователей сковывалась и деятель¬
ность партии освещалась упрощенно. Теперь же в научный оборот
введен огромный фактический материал, подняты незримые ранее
пласты конкретной деятельности армейских и гражданских пар¬
тийных организаций, позволяющие сделать солидные обобщения
и теоретические выводы. Ныне имеется полная возможность вести
разработку проблемы не только по линии дальнейшего накапли¬
вания фактов и их систематизации, но главным образом по линии
анализа, синтезирования и научного осмысливания всего прой¬
денного и проделанного.
Проблема — КПСС в Великой Отечественной войне — много¬
плановая проблема. Она охватывает политические, экономиче¬
ские и военные процессы, происходившие в военные годы, такие
4 Закав М 1094
49
Важные Стороны жизни и деятельности нашего государства, Kart
перестройка народного хозяйства на военный лад, создание воен¬
ной экономики, укрепление могущества Советских Вооруженных
Сил, развитие партизанского движения в тылу врага, укрепление
морально-политического единства советского общества, создание
единого фронта свободолюбивых народов для борьбы с фашист¬
ской агрессией и многие другие. Все эти вопросы можно глубоко
и правильно исследовать лишь в том случае, если они будут рас¬
крываться в непосредственной связи с деятельностью Коммуни¬
стической партии. Нам представляется, что методологически не¬
возможно вести исследование этих проблем раздельно.
Возьмем, например, такую кардинальную проблему, как народ
и Великая Отечественная война. Война особенно ярко подтверди¬
ла бесспорное положение исторического материализма о народе
как решающей силе победы. Но эта верная формула, часто упо¬
минаемая в исторических работах в общем ее понятии, нуждается
в глубоком конкретном раскрытии. Проблема — народ и война —
охватывает большой комплекс вопросов, связанных с рассмотре¬
нием форм участия народных масс в войне, их деятельностью
как в сфере вооруженной борьбы, так и в сфере производства
в тылу.
Но война столь же непреложно подтвердила и другое положе¬
ние марксизма: народные массы тогда успешно вершат дело,
когда они организованы и сплочены, когда их энергия, их усилия
к достижению великой цели направляются и координируются.
Раскрывая значение организации трудящихся, В. И. Ленин пи¬
сал: «Сила рабочего класса — организация. Без организации масс
пролетариат — ничто. Организованный, он —все!»
Следовательно, рассмотрение конкретных форм участия наро¬
да в войне может дать положительные научные результаты лишь
при раскрытии организующей роли партии, причем раскрытие
этого должно быть не дополнением, не «привеском» к теме, а со¬
ставной ее частью.
Среди общеисторических работ о Великой Отечественной вой¬
не нередко можно встретить такие, в которых лишь отмечается,
а не исследуется глубоко организующая и руководящая роль пар¬
тии. Есть и такие работы, посвященные непосредственно деятель¬
ности партии в военные годы, авторы которых сбиваются на хро¬
нологический пересказ хода войны, мало чем отличающийся от
общеисторических работ.
Таким образом, прежде всего нам необходимо расширение и
углубление разработки историко-партийной проблематики перио¬
да Великой Отечественной войны, в которой партия была бы по¬
казана в действии, в борьбе, как партия сражающаяся.
В самом деле, Коммунистическая партия, являясь организато¬
ром и вдохновителем борьбы с фашистскими агрессорами, в то же
50
время Находилась fe авангарде этой борьбы. Если накануне напа¬
дения фашистской Германии на СССР в Советских Вооруженных
Силах было 560 800 коммунистов, то с началом войны на фронт
ушло 1,5 млн. коммунистов. За первые два года войны партий¬
ные организации Вооруженных Сил приняли в члены и кандида¬
ты партии более 2 млн. человек, а за все время войны в партию
вступило более 5 млн. человек, более 70% которых составляли
сержанты и рядовые солдаты. И хотя в ходе войны погибло свы¬
ше 3 млн. коммунистов, к концу войны в Вооруженных Силах
находилось 3325 тыс. коммунистов, или 60% состава партии. То
была действительно воюющая партия, беззаветно сражавшаяся,
отстаивавшая с оружием в руках великие коммунистические
идеалы. Наш долг — достойно осветить ее героическую деятель¬
ность в своих исследованиях.
Сила й авторитет Коммунистической партии заключались в ее
теснейшей, постоянной живой связи с массами, в ее, говоря сло¬
вами В. И. Ленина, «уменьи поднять энергию, героизм, энтузиазм
масс, сосредоточивая революционно напряженные усилия на важ¬
нейшей очередной задаче».
В годы Великой Отечественной войны партия неуклонно руко¬
водствовалась этим ленинским указанием. Так, в первый, наибо¬
лее тяжелый для нас, период войны партия направила усилия
народа и армии на то, чтобы остановить противника, преградить
путь агрессору на всем обширном фронте, не дать гитлеровцам
воспользоваться экономическими ресурсами, находившимися в уг¬
рожаемых районах, не допустить, чтобы враг овладел промыш¬
ленными предприятиями, оборудованием, сырьем, переключить
народное хозяйство страны на обеспечение военных нужд. Слож¬
ность работы партии состояла в том, что решать эти задачи нужно
было в предельно сжатые сроки и в условиях уже разернувшейся
вооруженной борьбы и активных действий гитлеровских захват¬
чиков.
Коммунистическая партия подняла весь советский народ на
борьбу с вторгшимся агрессором, мобилизовала миллионные массы
людей, значительно увеличила численность Вооруженных Сил,
обучила, воспитала новые пополнения в духе высокой идейности,
сплоченности, организованности и дисциплинированности. Это
была работа небывалых масштабов. Только в первые месяцы вой¬
ны было мобилизовано и направлено в армию более 5 млн. чело¬
век. Эту огромную работу партия проделала в исключительно ко¬
роткий срок. Надо ясно представить себе, какая огромная работа
была проделана местными партийными и советскими органами
в этот тяжелый период 1941 г.
Партия успешно справилась с этой задачей. Несмотря на боль¬
шие потери, понесенные в ходе войны, численность Советских
Вооруженных Сил возросла с 4207 тыс. в начале войны до 12 млн.
в конце войны.
4*
51
Главным результатом деятельности партии в этой области
явился тот важнейший факт, что враг встретил в нашей стране
упорное сопротивление не только армии, но всего народа. Ар¬
мия — организованная, вооруженная и сражающаяся часть наро¬
да — вела ожесточенную борьбу с противником на фронте. Совет¬
ские партизаны — часть сражающегося народа — развернули пар¬
тизанскую войну на временно оккупированной врагом терри¬
тории.
Тыл страны тоже представлял собой борющийся народ. Он
питал армию людскими резервами, снабжал ее оружием и всем
необходимым, поддерживал ее дух, ее волю к сопротивлению,
к победе. Армия тысячами нитей была связана с тылом. Органи¬
зовала и укрепляла эту связь партия.
Одновременно со значительным увеличением численности ар¬
мии партия решала и другую проблему — проблему подготовки
командных, политических и технических военных кадров. В усло¬
виях возросшей, многомиллионной армии это была сложная зада¬
ча. В командно-политических кадрах ощущался острый недоста¬
ток еще и потому, что незаконные репрессии, проводившиеся в
условиях культа личности, нанесли серьезный урон офицерским
кадрам Советских Вооруженных Сил. Гитлеровские генералы счи¬
тали, что если коммунистам и удастся отмобилизовать значи¬
тельные людские силы, то создать офицерский корпус они не смо¬
гут. Но этот прогноз оказался опрокинутым действительностью.
Мы подготовили в ходе войны около 2 млн. командиров, техниче¬
ских специалистов и политических работников и, как явствует
из отчета Главного управления кадров, к концу войны не только
не испытывали недостатка в офицерских кадрах, но и сохранили
большой резерв офицерского состава всех степеней. «Эти вели¬
чайшие положительные итоги Великой Отечественной войны в
деле подготовки офицерских кадров,— отмечается в отчете,— яв¬
ляются прежде всего результатом колоссальнейшей созидатель¬
ной и политико-воспитательной работы нашей партии».
Для победы над врагом нужны были не только боеспособная
армия и квалифицированные командные кадры, но и надежные
средства борьбы — военная техника, оружие, боеприпасы, снаря¬
жение. Причем все это было необходимо в достаточном количест¬
ве и высокого качества. В результате усилий рабочего класса
наша военная промышленность сумела снабдить армию необхо¬
димым вооружением и боевой техникой. За годы войны в СССР
было произведено 108 028 самолетов, 95 099 танков и самоходно-
артиллерийских установок, 97 768 орудий (калибра 75 мм и бо¬
лее). Чтобы достойно оценить значительность этих цифр, следует
принять в расчет то обстоятельство, что производство самолетов,
танков, орудий и другой военной техники велось в условиях серь¬
езных трудностей, вызванных перебазированием заводов в новые
районы, недостатком сырья и рабочей силы.
52
Разумеется, когда мы рассматриваем деятельность партии в
годы Великой Отечественной войны и оцениваем ее результаты,
мы учитываем при этом все, что было достигнуто партией, наро¬
дом за все предшествующие периоды истории Советского госу¬
дарства. В войне с особой силой проявилась дальновидная поли¬
тика партии, направленная на индустриализацию страны и созда¬
ние в предвоенный период крупных резервов, в том числе резер¬
вов стратегического сырья. Фундамент экономической победы в
войне с фашистской Германией закладывался уже тогда, когда
сооружался Днепрогэс, прокладывались стальные магистрали
Турксиба, возводились корпуса Кузнецкого завода в Сибири, Маг¬
нитогорского на Урале, Криворожского на Украине.
У советских людей вызывают обиду и возмущение высказы¬
вания, появляющиеся по этому поводу в западной литературе,
особенно в книгах американских историков, которые, заведомо
преувеличивая значение поставок по ленд-лизу, утверждают, буд¬
то «США и Англия спасли Советский Союз от неминуемой ги¬
бели своими поставками вооружения и стратегического сырья».
Мы не замалчиваем и не принижаем помощь, которую оказал
нам американский народ, и признательны ему за эту помощь. Но
утверждение, будто эта помощь спасла Советский Союз,— злона¬
меренное искажение истины.
Советское государство, продемонстрировав свое превосходство
над капиталистическим строем в годы мирного строительства,
явилось также лучшей формой организации и мобилизации всех
сил народа, всех экономических ресурсов в военный период.
Была еще одна необычайно важная область деятельности Ком¬
мунистической партии, еще один фронт борьбы. Это — фронт
идеологической борьбы, борьбы острой и непримиримой.
Гитлер, готовя нападение на Советский Союз, говорил, что
война против России будет борьбой двух идеологий. Идеологиче¬
ской основой войны фашистской Германии против Советского
Союза являлся антикоммунизм. Он нашел свое выражение в по¬
литической доктрине нацистов и в программных выступлениях
Гитлера, неоднократно заявлявшего, будто «коммунизм таит в
себе огромную опасность для будущего». В войне с Россией, за¬
являл Гитлер, «речь идет о борьбе на уничтожение. Если мы не
будем так смотреть, то, хотя мы и разобьем врага, через 30 лет
снова возникнет коммунистическая опасность».
Борьба против коммунистической идеологии, борьба против
Советского государства как воплощения теории научного комму¬
низма служила основным стержнем политической и военной кон¬
цепции немецких фашистов в войне против Советского Союза.
Гитлеровцы видели в лице Советского Союза принципиального
противника фашизма, главное препятствие на их пути к дости¬
жению мирового господства. Они хотели уничтожить и наше го¬
сударство и наш народ. В директивах, наставлениях и инструк¬
53
циях давались указания безжалостно расправляться с советскими
людьми. «Речь идет не столько о разгроме государства с центром
в Москве,— указывается в плане „Ост“.— Дело заключается ско¬
рее в том, чтобы разгромить русских как народ».
Коммунистическая партия на протяжении всей истории Со¬
ветского государства воспитывала у советских людей высокие пат¬
риотические чувства. Эти чувства крепли и росли вместе с рос¬
том экономики и культуры страны. И естественно, что в первые
же дни войны во всей глубине раскрылся духовный облик совет¬
ского человека — беззаветного патриота своей социалистической
Родины.
Партия идейно вооружила советский народ. Она воспитала у
советских людей жгучую ненависть к фашизму и фашистам —
злейшим врагам социалистического государства и всего челове¬
чества, вселила твердую уверенность в победе над фашистскими
агрессорами.
Партия придавала идеологической работе исключительное зна¬
чение. Главное внимание она сосредоточивала на воспитании у
советских людей беспредельной преданности социалистической
Родине, сознательности, организованности, дисциплины, звала их
к высокой боеспособности на фронте и производительности труда
в тылу. Партия неустанно вела активную наступательную контр¬
пропаганду, разоблачала фашистскую ложь о советском общест¬
венном и государственном строе, срывала маску с фашистов, име¬
новавших себя «национал-социалистами».
Война явилась проверкой идейной стойкости нашего народа.
Эта проверка подтвердила глубочайшую идейную убежденность
советских людей в справедливости коммунистического государст¬
венного и общественного строя, который был рожден гением
Ленина и Великой Октябрьской социалистической революцией и
реальные блага которого народные массы познали на деле.
Только великие прогрессивные идеи способны вдохновить мас¬
сы на героические подвиги. Идейная убежденность советских лю¬
дей, их беспредельная любовь к своей социалистической Родине,
высочайший патриотизм являлись неиссякаемыми источниками
невиданного еще в истории массового героизма, самоотвержен¬
ности, подвигов.
«Патриотизм человека,— говорил Ленин,— который будет
лучше три раза голодать, чем отдать Россию иностранцам,—
это настоящий патриотизм, без которого мы три года не продер¬
жались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты
Советской республики...»
Эти ленинские слова, сказанные вскоре после окончания граж¬
данской войны, целиком относятся и к периоду Великой Отечест¬
венной войны. Без социалистического патриотизма, охватившего
широчайшие народные массы, не удалось бы одержать верх над
таким сильным агрессором, каким был германский фашизм.
54
В 1957 г. происходила конференция советских и германских
историков в Лейпциге. Мне довелось выступить на этой конфе¬
ренции с докладом: «Роль Советского Союза во второй мировой
войне и ее отражение в буржуазной историографии». Тогда один
из видных западногерманских историков В. Гёрлиц опубликовал
в газете «Ди вельт» большой обзор работы конференции. Он на¬
звал свою статью «Историки в красных очках». Говоря о моем
выступлении, он, в частности, писал: «Мы согласны с Жилиным,
что тезис о превентивной войне Гитлера против Советского Сою¬
за в 1941 г. не основателен. Но насколько сильнее была бы пози¬
ция Жилина, если бы он подкрепил свой тезис новыми докумен¬
тами. Жилин и его коллеги жаловались на слишком упрощенное
понимание немецкими историками советских военных операций.
Как можно дать суждение, если Советский Союз упорно держит
свои архивы закрытыми?.. Опубликуйте документы, и тогда, мо¬
жет быть, в Советском Союзе поймут, что у нас хватит мужества
пересмотреть свои воззрения».
С тех пор прошло восемь лет. Возможно, тогда у нас было еще
недостаточно опубликовано работ и документов о Великой Оте¬
чественной войне. Но теперь у нас появилось много работ: вы¬
шла шеститомная история Великой Отечественной войны, вышли
монографии о битве под Москвой, о Сталинградской битве. По
свидетельству тех же западногерманских историков, одной из та¬
ких работ является работа А. М. Самсонова.
Почему же до сих пор не хватает мужества у господина
Гёрлица пересмотреть некоторые свои взгляды? А ведь он прямо
заявил: «у нас хватит мужества». Вообще говоря, принято, что
если у исследователя нет документов, то он просто не пишет того,
чего он не знает, в чем он не уверен. Гёрлиц придерживается
другого взгляда: можно писать что угодно, а если тебя уличат, то
«наберись мужества» признать свою ошибку. Странная логика!
Одним из наиболее ярких проявлений патриотического подъ¬
ема советского народа явилось массовое партизанское движение.
На Призыв Центрального Комитета партии — развернуть борьбу
против оккупантов в тылу врага — откликнулись миллионы граж¬
дан нашей страны. Партийные организации Украины, Белоруссии,
западных областей Российской Федерации, Прибалтийских рес¬
публик возглавили это движение, организовали его, создали пар¬
тийные и комсомольские подпольные организации в тылу врага.
На Украине почти во всех оккупированных областях и районах
были созданы подпольные партийные и комсомольские комитеты;
в них работали 26 тыс. коммунистов и 3 тыс. комсомольцев. Были
созданы и действовали свыше 850 партизанских отрядов. В Бело¬
руссии на подпольной партийной и комсомольской работе оста¬
лось 8500 коммунистов и комсомольцев. В августе 1941 г. там
уже действовал 231 партизанский отряд, а к концу года — 437 от¬
рядов. В Ленинградской области осенью действовали 400 парти¬
55
занских отрядов и групп, в Подмосковье — 41 партизанский от¬
ряд, в Орловской и Тульской областях — 66 партизанских отря¬
дов, в Крыму — 27 партизанских отрядов. К концу 1941 г. в тылу
врага сражалось уже 3,5 тыс. партизанских отрядов и групп, в ко¬
торых находились сотни тысяч партизан и партизанок. Весной
1942 г. партизанское движение широко развернулось на всей
территории Белоруссии, на Украине, охватило значительную часть
Прибалтики, Карелии, Молдавии.
В результате большой политической и организаторской работы
Коммунистической партии партизанское движение приобрело ог¬
ромный размах. Оно явилось серьезным стратегическим факто¬
ром в борьбе с врагом.
Мобилизуя народные массы, партия успешно решала пробле¬
му численного превосходства над противником. Развязывая вой¬
ну против Советского Союза, гитлеровцы рассчитывали, что им
придется сражаться лишь с кадровой Советской Армией, что до¬
статочно одержать над ней одну-две крупные молниеносные
победы, и Советский Союз будет разбит. Именно так рассуждал
начальник генерального штаба сухопутных войск Германии ге¬
нерал-полковник Гальдер, записавший в своем дневнике 4 июля
1941 г.: «Практически противник уже проиграл войну. Не будет
преувеличением, если я скажу, что кампания против России была
выиграна в течение 14 дней».
Гальдер считал, что СССР в военном отношении уже не пред¬
ставлял большой силы и что основные усилия следует перенести
в сферу экономического подавления страны. «Когда мы форси¬
руем реки Западную Двину и Днепр,— писал он,— то речь будет
идти не столько о разгроме вооруженных сил противника, сколь¬
ко о том, чтобы отнять у него промышленные районы и не дать
ему возможность, используя гигантскую мощь своей индустрии и
неисчерпаемые людские резервы, создать новые вооруженные
силы».
Но гитлеровские стратеги жестоко просчитались. В нашей
стране враг встретил упорное сопротивление не только армии, но
и всего народа. Партия превратила вооруженную борьбу с не¬
мецко-фашистскими захватчиками во всенародную войну. Совет¬
ская Армия — организованная, сражающаяся часть народа — вела
основную, непосредственную вооруженную борьбу. Но борьба раз¬
горелась не только на фронте, но и в тылу у противника. Совет¬
ские патриоты развернули партизанскую войну: они разрушали
коммуникации врага, лишали его подвоза оружия и боеприпасов,
лишали его продуктов питания, уничтожали его живую силу,
сеяли панику в тылу противника, разлагали его войска, подры¬
вали их боевой дух. Партизанская борьба — составная и очень
важная часть народной войны. Тыл — это тоже сражающийся
народ. Он питал армию людскими резервами, снабжал ее оружием,
всем необходимым, он поддерживал ее морально.
56
Коммунистическая партия Советского Союза, организовавшая
борьбу советского народа против сил фашизма, еще раз убеди¬
тельно продемонстрировала свою авангардную роль, преданность
народу, верность идеям коммунизма. Советский народ и его Во¬
оруженные Силы, руководимые Коммунистической партией, вы¬
полнили свою историческую миссию, внеся решающий вклад в
избавление человечества от фашизма. В период Великой Отечест¬
венной войны Коммунистическая партия своей кипучей деятель¬
ностью на всех участках фронта и тыла еще более усилила лю¬
бовь, доверие и уважение к ней со стороны миллионов и миллио¬
нов людей. Народ верил своей партии, а партия была верна свое¬
му народу. Монолитное единство партии и народа явилось основ¬
ным условием победы Советского Союза в войне против фашист¬
ской Германии.
Г. С. КРАВЧЕНКО
О
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПОТЕНЦИАЛЫ
СССР И ГЕРМАНИИ
И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Величайшая победа прогрессивных сил над черными силами ре¬
акции во второй мировой войне — явление исключительно слож¬
ное, многогранное; оно имеет много различных социально-эконо¬
мических сторон, аспектов, много самостоятельных крупных во¬
просов, достойных самого пристального внимания и изучения.
Большого внимания заслуживает, в частности, вопрос о со¬
стоянии военно-промышленных потенциалов двух крупнейших
воевавших стран — Советского Союза и фашистской Германии —
и об эффективности их использования в ходе войны. Это один
из кардинальных вопросов истории победы над гитлеровской Гер¬
манией и ее сателлитами. Его изучение дает богатый материал
для правильной оценки главных факторов победы, для выводов и
заключений, для извлечения поучительных уроков.
Как известно, Германия сразу же после поражения в первой
мировой войне начала усиленно готовиться к реваншу. Расста¬
новка социальных сил на мировой арене к тому времени сущест¬
венно изменилась. На одной шестой части суши земного шара
победила социалистическая революция. Вскоре состоялся сговор
международного империализма, возглавляемого американским,
о перевооружении Германии. Ей были предоставлены многомил¬
лиардные долгосрочные и краткосрочные кредиты. Экономическая
помощь Германии не замедлила сказаться на развитии ее воен¬
ной промышленности. Только с 1933 по 1939 г. расходы Герма¬
нии на военное производство составили 90 млрд, рейхсмарок, что
превышало ее годовой национальный доход.
К началу войны против Советского Союза Германия, ограбив
значительную часть Европы, резко увеличила свой военно-про¬
мышленный потенциал. Сумма богатства, награбленного гитле¬
ровцами в оккупированных странах до 1941 г., составила 9 млрд,
фунтов стерлингов, что вдвое превышало предвоенный годовой
национальный доход Германии. Кроме того, она поставила на
58
службу вермахту производственные мощности всех оккупирован¬
ных ею стран и привлекла свыше 10 млн. иностранных рабочих
для работы в своей промышленности. Все это позволило гитле¬
ровской Германии в период от начала второй мировой войны до
нападения на Советский Союз израсходовать по имперскому бюд¬
жету на военное производство еще более крупную сумму, чем в
предыдущие годы,— 138 млрд, марок.
К моменту нападения на СССР Германия сосредоточила в
своих руках огромные военно-промышленные производственные
мощности. В 1941 г. в Германии было выплавлено 31,8 млн. тонн
стали (вместе с оккупированными странами), выработано 70 млрд,
киловатт-часов электроэнергии, произведено 126 тыс. металлоре¬
жущих станков, было добыто 506 млн. тонн каменного и бурого
угля. Она располагала огромным парком металлорежущих стан¬
ков — 1,7 млн.
Советский Союз в 1940 г. выплавил 18,3 млн. тонн стали, вы¬
работал 48,3 млрд, киловатт-часов электроэнергии, выпустил
58,4 тыс. металлорежущих станков, добыл 166 млн. тонн угля,
парк металлорежущих станков в стране составлял 710 тыс.
Из сопоставления этих данных видно, что база тяжелой ин¬
дустрии Германии превосходила базу Советского Союза пример¬
но в 2—2,5 раза.
Перед нападением на СССР Германия накопила большую мас¬
су различных средств ведения войны. К этому времени ее про¬
мышленность уже была переведена на военные рельсы, она нахо¬
дилась на полном ходу. В 1941 г. она выпустила более И тыс.
первоклассных военных самолетов, свыше 5 тыс. танков и броне¬
машин, 7 тыс. крупнокалиберных орудий (более 75 мм), 325 тыс.
штук автоматического оружия для пехоты, около 1,5 млн. винто¬
вок и карабинов, большое количество других видов боевой техни¬
ки и вооружения, а также боеприпасов. Примерно такая же огром¬
ная программа военного производства была ею выполнена и в 1940 г.
Промышленность Советского Союза до нападения фашистской
Германии не была перестроена на военный лад, она занималась
преимущественно мирным производством. Новейшая боевая тех¬
ника находилась либо в стадии разработок, либо в малосерийном
производстве.
В 1940 г. советская авиационная промышленность выпустила
военных самолетов 10,6 тыс., однако новых типов — всего лишь
несколько десятков. Основная масса выпускаемых самолетов была
устаревших образцов. Такая же картина наблюдалась и в произ¬
водстве танков. Всего танков в 1940 г. было выпущено 2794, но
тоже преимущественно устаревших марок — Б-Т, Т-26 и тому по¬
добных, а танков новых типов было произведено незначительное
количество: тяжелых танков КВ только 243, средних — Т-34 —
115. В первом полугодии 1941 г. производство новейших боевых
машин увеличилось, но оно было совершенно недостаточным и
59
значительно отставало в это время от темпов производства гер¬
манской военной промышленности.
Примерно так же обстояло дело с производством других видов
боевой техники и вооружения.
В таких неравных военно-промышленных условиях Советский
Союз был вынужден вступить в тяжелую затяжную войну против
фашистской Германии и ее сообщников. Следует добавить, что
к этому времени Германия содержала отмобилизованную и нахо¬
дившуюся в боевой готовности огромную армию. Советский Союз
имел армию в соответствии с штатом мирного времени. Такие
неравные условия тяжело сказались на состоянии советской про¬
мышленности. В результате больших потерь производственных
мощностей после первых крупных сражений в СССР в 1942 г.
было выплавлено стали всего лишь 8,1 млн. тонн, добыто угля
75,5 млн. тонн, выработано электроэнергии 29 млрд, киловатт-ча¬
сов, произведено металлорежущих станков 22,9 тыс. Парк метал¬
лорежущих станков сократился с 710 тыс. примерно до 600 тыс.
Между тем крупная промышленность Германии за этот пе¬
риод не только не сократила производство этих видов продукции,
но даже увеличила ее выпуск.
Соотношение в уровнях производства этих видов продукции
к тому времени еще больше изменилось в пользу фашистской
Германии. Производство в СССР по отношению только к собст¬
венно германскому производству в 1942 г. составило: электро¬
энергия — 41%, сталь —39%, чугун —31%, уголь (в пересчете
на каменный) — 24%, металлорежущие станки —21%, це¬
мент — 13%.
Над Советским Союзом нависла серьезная опасность. Любое,
даже самое крупное и высокоразвитое капиталистическое госу¬
дарство не выдержало бы столь сильного натиска врага и неиз¬
бежно потерпело бы поражение. Но с социалистическим государ¬
ством этого не произошло.
Коммунистическая партия руководствовалась указанием
В. И. Ленина, что в военное время для обеспечения победы над
врагом необходимо все подчинить интересам войны; вся внут¬
ренняя жизнь страны должна быть организационно и экономи¬
чески перестроена в соответствии с требованиями фронта. Цент¬
ральный Комитет Коммунистической партии и Советское прави¬
тельство в первый же день вероломного нападения фашистской
Германии обратились к народам СССР с призывом превратить
страну в единый боевой лагерь. Был принят ряд радикальных ор¬
ганизационно-хозяйственных мер, особенно мер по перестройке
промышленности, рассчитанных на длительный период ведения
войны и на обеспечение победы.
В целях быстрой мобилизации всех сил народа для отпора
врагу был создан Государственный Комитет Обороны, в руках
которого была сосредоточена вся полнота власти. Партийные, со-
60
ветские, комсомольские и военные органы, все советские гражда¬
не были обязаны беспрекословно выполнять постановления и рас¬
поряжения ГКО. Чтобы оперативно решать вопросы, связанные
с выполнением планов выпуска военной продукции, народным
комиссарам было предоставлено право распределять и перерас¬
пределять материальные ресурсы наркоматов между отдельными
отраслями, строительными организациями и предприятиями. Им
разрешалось также по своему усмотрению производить затраты
на восстановление разрушенных военными действиями предприя¬
тий, железных дорог и т. п.
16 августа 1941 г. Центральный Комитет партии и Советское
правительство утвердили представленный Госпланом СССР воен¬
но-хозяйственный план на четвертый квартал 1941 г. и на 1942 г.
План предусматривал быстрые темпы развития военной экономи¬
ки в районах Поволжья, Урала, Западной Сибири, Казахстана и
Средней Азии. В интересах войны была пересмотрена структура
распределения национального дохода и финансовых ресурсов.
Доля личного потребления и доля накопления в национальном
доходе сократились, а доля расходов на производство боевой тех¬
ники, вооружения и боеприпасов возросла с 7% в 1940 г. до 29
в 1942 г. В государственном бюджете произошли крупные изме¬
нения в пользу финансирования военной промышленности. До¬
статочно сказать, что расходы на оборону увеличились с 56,7 млрд,
рублей в 1940 г. до 83 млрд, рублей в 1941 и до 108,4 млрд, руб¬
лей в 1942 г.
Были осуществлены и другие высокоэффективные меры по
обеспечению быстрого развития военно-промышленного потенциа¬
ла СССР. В первую очередь были решены две крупнейшие госу¬
дарственные задачи — эвакуированы главные производительные
силы страны в восточные районы и осуществлена перестройка
народного хозяйства на военный лад. Только в течение июля —
ноября 1941 г. на Восток было эвакуировано 1523 промышленных,
преимущественно крупных, военных предприятия.
Удельный вес промышленного производства в восточных рай¬
онах в общесоюзном производстве значительно возрос. Так, удель¬
ный вес выплавки стали поднялся с 36,9% в 1940 г. до 88,6 в
1942 г.; производство металлорежущих станков — соответственно
с 14,6% до 52 и т. д.
Удельный вес военного производства возрос следующим обра¬
зом: по наркомату авиационной промышленности он поднялся с
6,6% в июне 1941 г. до 77,3 в июне 1942 г., по наркомату тан¬
ковой промышленности — соответственно с 25,7 % до 64,6, по нар¬
комату вооружения — с 18,3 до 65,4 и по наркомату боеприпа¬
сов — с 34% до 74. В целом удельный вес военной продукции в
восточных районах возрос эа указанный период с 18,5% до 76.
К середине 1942 г. была в основном завершена военная пере¬
стройка народного хозяйства, было создано слаженное военное
61
хозяйство Советского Союза, а восточные районы были превра¬
щены в главную военно-промышленную базу.
Производство военной продукции в СССР с первых месяцев
Великой Отечественной войны и до ее конца осуществлялось не¬
изменно высокими темпами. Боевой техники и вооружения вы¬
пускалось значительно больше, чем в гитлеровской Германии.
Даже в самом критическом, 1942 г., в Советском Союзе было вы¬
пущено 25,4 тыс. самолетов, а в Германии только 14,7 тыс., тан¬
ков — в СССР 24,7 тыс., а .в Германии 9,3 тыс. Примерно так же
обстояло дело и с выпуском других видов боевой техники и во¬
оружения.
В 1943 г. советская военная промышленность одержала еще
более крупные успехи. Они позволили Советским Вооруженным
Силам достичь на советско-германском фронте превосходства над
гитлеровской армией в боевой технике и вооружении. Так, по
состоянию на 1 января 1944 г. наши фронты и флоты действую¬
щей армии имели 8506 самолетов, 5357 танков и самоходно-ар¬
тиллерийских установок и 92 650 орудий и минометов. Противник
на советско-германском фронте в это время имел 3083 самолета,
3700 танков и штурмовых орудий и 54 570 орудий и минометов.
Следовательно, Советская Армия превосходила армию противни¬
ка в самолетах в 2,7 раза, в танках и САУ — в 1,4 раза и в ар¬
тиллерии — в 1,7 раза. Такое существенное превосходство в важ¬
нейших средствах ведения войны сыграло большую роль в осу¬
ществлении смелых победоносных стратегических замыслов совет¬
ского командования.
С каждым новым военным годом советская военная промыш¬
ленность наращивала темпы производства. Это было закономер¬
но для развития социалистической военной промышленности.
Советское авиастроение находилось на высоком техническом
уровне. За военные годы в нашей стране было создано, освоено
и пущено в серийное производство (включая модернизацию)
25 типов новых самолетов. Большинство типов советских самоле¬
тов относилось к числу лучших в мире. Особенно высокими ка¬
чествами обладал бронированный штурмовик Ил-2, который со¬
ветские летчики называли «золотой машиной», а немецкие —
«черной смертью». Эта прекрасная машина выпускалась самой
крупной серией (например, в 1943 г.— И 193 машины). За пять
лет в СССР было выпущено 142,8 тыс. боевых самолетов. Герма¬
ния же за пятилетний срок — с 1940 по 1944 г.— выпустила толь¬
ко 99,1 тыс. военных самолетов.
Танковая промышленность также успешно решала поставлен¬
ные перед нею сложные задачи. В 1943 г. и позже несколько раз
был модернизирован тяжелый танк КВ; этот тип танка по мере
модернизации выпускался под наименованиями: КВ-1, КВ-2, ИС,
ИС-1, ИС-2, ИС-3. Эта боевая машина получила более мощную
броневую защиту и была вооружена 122-миллиметровой пушкой
62
образца 1943 г. Модернизирован был и средний танк Т-34; стояв¬
шая на нем 76-миллиметровая пушка была заменена более мощ¬
ной — 85-миллиметровой. По тактико-техническим данным оба
эти типа танков превосходили соответствующие типы танков лю¬
бой другой страны. С 1943 г. успешно был решен вопрос о про¬
изводстве различных типов первоклассных самоходно-артилле¬
рийских установок с пушками калибра от 76 до 152 мм.
С июня 1941 г. по сентябрь 1945 г. в СССР было выпуще¬
но 102,5 тыс. танков и САУ. Германия за 4 года войны
(1941—1944 гг.) выпустила только 61,6 тыс. танков и легких бро¬
невиков.
Артиллерийская промышленность также проделала гигант¬
скую работу по модернизации старых систем и созданию новых
образцов орудий, минометов, реактивной артиллерии, стрелкового
вооружения и по налаживанию их массового производства. Всего
с июня 1941 г. по сентябрь 1945 г., т. е. примерно за 5 лет,
в СССР было произведено около 490 тыс. орудий всех видов, из
них 94,6 тыс. полевых — калибра 76 мм и более.
Германия за пять лет — с 1940 по 1944 г.— выпустила только
92 тыс. орудий калибром свыше 75 мм.
Несмотря на то, что Советский Союз располагал промышлен¬
ностью, производящей средства производства, значительно мень¬
шей по объему, чем Германия, а также меньшей, чем США и
Англия, он производил важнейших видов боевой техники и во¬
оружения в среднем в год, за редким исключением, больше, чем
эти страны. Например, СССР производил (июль 1941 г.— сен¬
тябрь 1945 г.) в среднем в год 24,1 тыс. танков и САУ, Германия
(1940—1944 гг.) — 12,8 тыс. танков и броневиков, США (июль
1940 г.— сентябрь 1945 г.) — 23,8 тыс. танков, Англия (сентябрь
1939 г.— сентябрь 1945 г.) — 6 тыс. танков.
По производству самолетов Советский Союз уступал только
США. В СССР производилось в среднем в год 32,5 тыс. самоле¬
тов, в США — 59,3 тыс., в Англии — 21,4 тыс., в Германии —
19,8 тыс.
По всем видам артиллерийского вооружения (орудия, мино¬
меты, стрелковое вооружение) среднегодовое производство в СССР
также было выше, чем в США, Германии и Англии.
Особенно хорошо видно преимущество социалистической во¬
енной промышленности перед капиталистической, если исчислить
производство военной продукции на 1 млн. тонн выплавляемой
стали. В этом случае в СССР производилось бронетанковой техни¬
ки в 3 раза больше, чем в Германии; в 3,8 раза больше, чем в
Англии; в 6,3 раза больше, чем в США. Соответственно самоле¬
тов — в 2,6 раза больше, чем в Германии; в 3,2 раза больше, чем
в США; в 1,5 раза больше, чем в Англии.
Примерно так же обстояло дело в соотношении уровней произ¬
водства и других видов боевой техники и вооружения. Это вынуж-
63
дены были признать даже некоторые буржуазные исследователи.
В частности, американский публицист М. Вернер писал: «Все
имеющиеся ресурсы русских были больше сконцентрированы на
военных усилиях и были использованы в большей степени, не¬
жели немецкие. Германия имела больше стали. Однако в Рос¬
сии из каждой тысячи тонн стали на производство вооруже¬
ния использовалось большее количество металла, чем в Герма¬
нии». *
Весьма важно заметить, что в военные годы в СССР удельный
вес выплавки легированных и специальных сталей (идущих на
производство вооружения) в общем выпуске стали был значи¬
тельно выше, чем в Германии, а качество стали — значительно
лучше германской. Это признавали даже немецкие инженеры и
военные специалисты, в частности, это признавал генерал Гуде-
риан.
Крупные успехи советской военной промышленности позволили
не только полностью обеспечить Советские Вооруженные Силы, за
редким исключением, всеми необходимыми средствами вооружен¬
ной борьбы, но и оказать большую помощь народам Центральной
и Юго-Восточной Европы, боровшимся против фашистских окку¬
пантов.
Многие буржуазные социологи, фальсифицируя историю, не¬
мало трудятся над тем, чтобы принизить значение экономической
победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Они
стараются непомерно раздуть значение поставок в СССР по ленд-
лизу. Так, известный гитлеровский генерал Вестфаль, стараясь
выслужиться перед новыми хозяевами, пишет: «Американские
поставки в огромной степени помогли красному колоссу возместить
потери, понесенные в первые месяцы войны, и постепенно усилить
военную мощь России... Можно без преувеличения сказать, что
без такой огромной американской поддержки русские войска вряд
ли были бы в состоянии перейти в наступление в 1943 г.»
Об этом же твердят немецкий военный историк К. Типпель-
скирх, бывший гитлеровский фельдмаршал А. Кессельринг, аме¬
риканские генералы Эйзенхауэр, Брэдли, Риджуэй, английские
историки Фуллер, Гарт и другие.
Но правда не на стороне фальсификаторов. Никто не скрывает,
что по закону о ленд-лизе, а также по торговым соглашениям Со¬
ветский Союз получал определенное количество боевой техники
и оружия из США и Англии. Однако объем этих поставок по
сравнению с отечественным производством вооружения был весь¬
ма невелик. Вся ввезенная бронетанковая техника, например, со¬
ставила лишь 8,9% к отечественному бронетанковому производ¬
ству, а иностранные поставки орудий не превышали и 1,5%.
В последний год войны совокупные поставки по ленд-лизу и тор¬
говым соглашениям в Советский Союз составили менее 3% отече¬
ственного производства.
64
Подлинные причины исторической победы советской военной
промышленности — высоких темпов ее технического прогресса,
непрерывного бурного роста производительности труда и выпуска
продукции даже в тяжелых условиях военных лет — заложены в
самом социалистическом общественном строе, в его способе про¬
изводства, в плановых началах, в великой организующей и вдох¬
новляющей силе ленинской Коммунистической партии, в живо¬
творном советском патриотизме рабочего класса, колхозного кре¬
стьянства и интеллигенции, в их высокой идейности и монолитной
сплоченности, в пролетарском интернационализме советского на¬
рода.
Выдающиеся успехи военной промышленности Советского Сою¬
за в этой войне, обеспечившей в крупных масштабах производство
первоклассной боевой техники и вооружения, оказали огромное
благотворное влияние на строительство Советских Вооруженных
Сил, на рост их военного искусства, на успешное решение ими
сложных военно-стратегических и тактических задач на полях
невиданных сражений, на достижение, в конечном счете, полной
победы над военной машиной гитлеровского рейха.
Замечательные достижения танковой промышленности позво¬
лили советскому Верховному Главнокомандованию создать зна¬
чительное количество танковых и механизированных соединений,
снабдив их по новым, расширенным штатам усовершенствован¬
ными средними и тяжелыми танками. Если в боях под Москвой
применялись лишь отдельные танковые бригады и батальоны, то
в летне-осенней кампании 1943 г. уже участвовало 5 танковых
армий и 25 отдельных танковых и механизированных корпусов.
Таким образом, совершался быстрый процесс массирования танко¬
вой мощи Советской Армии.
В результате бурного развития советской авиаконструкторской
мысли и авиационной промышленности стало возможно усовер¬
шенствование организационной структуры Военно-Воздушных
Сил. Полки бомбардировочной авиации стали включать три эскад¬
рильи вместо двух и по 32 самолета вместо 20. В полках истреби¬
тельной авиации также стало по три эскадрильи вместо двух, при¬
чем с новой организацией звена, в котором вместо трех самолетов
стало четыре (две тактических пары). Новые самолеты имели бо¬
лее мощное вооружение и новейшее радиооборудование.
Выдающиеся успехи массового производства ствольной и бес-
ствольной артиллерии новейших образцов открыли возможность
формировать артиллерийские соединения уже во второй половине
1942 г. К концу этого года было создано 26 артиллерийских диви¬
зий, 16 из которых вскоре были преобразованы в артиллерийские
дивизии прорыва резерва Верховного Главнокомандования. Число
орудий в каждой из них увеличилось с 168 до 356. Весной 1943 г.
началось формирование артиллерийских корпусов прорыва, на
вооружении которых находились орудия самых крупных калибров,
5 Заказ iNi 1094
65
в том числе 152- и 203-миллиметровые гаубицы. Почти вся ар¬
тиллерия была переведена на механическую тягу.
Принципы формирования новых мощных артиллерийских сое¬
динений были распространены также на зенитную артиллерию и
на гвардейские минометные войска (реактивную артиллерию).
Особенно грозную силу явили собой вновь созданные (в конце
1942 г.) дивизии гвардейских минометов. Достаточно сказать, что
один залп такой дивизии состоял из 3840 реактивных снарядов
общим весом до 230 тонн. Ни одна артиллерийская дивизия, воору¬
женная ствольной артиллерией, не имела такой мощной огневой
силы.
Совершенствование организационной структуры частей и соеди¬
нений Вооруженных Сил на базе производства новейших мате¬
риальных средств ведения войны не замедлило сказаться на ха¬
рактере боевых операций Советской Армии и Военно-Морского
Флота.
В частности, повысилась плотность артиллерии. Если в битве
под Москвой самой высокой плотностью была примерно 100 ство¬
лов на 1 км фронта, то уже осенью 1943 г. при освобождении
Киева, на участке 38-й армии, где наносился главный удар, было
сконцентрировано до 300 орудий и минометов на 1 км фронта.
Высокая плотность артиллерийского огня стала законом обеспече¬
ния наступательных операций.
В истребительной авиации была разработана новая тактика боя
двухпарного звена, которая стала основой боевого порядка. В со¬
ответствии с новой тактикой патрулирующие в воздухе истреби¬
тели эшелонировались «этажеркой» на заданных высотах парами;
это увеличивало маневренность звена, улучшало взаимное при¬
крытие и повышало надежность успеха боя с авиацией против¬
ника.
Новая боевая техника, новые величины ее массы, новые орга¬
низационные формы войсковых соединений и другие успехи при¬
вели к тому, что стратегические наступательные операции начали
осуществляться в более широкой полосе, на значительно большую
глубину и более высокими темпами. При этом Верховное Главно¬
командование обеспечивало высококвалифицированную координа¬
цию действий между фронтами и группами фронтов.
Прорыв мощными бронетанковыми и артиллерийскими силами
при поддержке авиации глубокоэшелонированной обороны против¬
ника, стремительное продвижение в боевые порядки его войск,
окружение крупных группировок и уничтожение их стало зако¬
номерным явлением в стратегических операциях Советской Армии.
В современных международных условиях из анализа^экономи-
ческой победы в Великой Отечественной войне следует главный
вывод — всемерно и повседневно укреплять обороноспособность
Советского Союза и всего социалистического лагеря и прежде все¬
го заблаговременно умножать военно-экономическое могущество.
66
Следует помнить указание В. И. Ленина, который еще в пер¬
вые годы существования социалистического государства говорил:
«Мы требуем серьезного отношения к обороноспособности и
боевой подготовке страны». Такая подготовка, указывал он, «тре¬
бует не порыва, не клича, не боевого лозунга, а длительной, напря¬
женной, упорной и дисциплинированной работы в массовом мас¬
штабе».
Это указание Ленина сейчас свято выполняется в нашем госу¬
дарстве; оно воплощено в Программе КПСС, в которой записано:
«Советское государство будет заботиться о том, чтобы его Воору¬
женные Силы были мощными, располагали самыми современными
средствами защиты Родины — атомным и термоядерным оружием,
ракетами всех радиусов действия, поддерживали на должной высо¬
те все виды военной техники и оружия».
Исторические уроки второй мировой войны показывают, что
если агрессоры попытаются нарушить мирный труд народов Со¬
ветского Союза и других социалистических стран, то ничто не
спасет их от сурового возмездия.
А. В. МИТРОФАНОВА, Н. П. ЛИПАТОВ,
Г. А. КУМАНЕВ, В. Б. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ
О
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ПЕРЕСТРОЙКИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
НА ВОЕННЫЙ ЛАД
Из многих вопросов экономической организации советского тыла
в период Великой Отечественной войны в настоящем докладе рас¬
сматриваются некоторые основные проблемы перестройки социа¬
листической экономики на военные рельсы: особенности этой пе¬
рестройки; перебазирование производительных сил — составная
часть перестройки; восстановление хозяйства освобожденных рай¬
онов как фактор упрочения военной экономики; проблема обес¬
печения народного хозяйства кадрами.
Накануне Великой Отечественной войны Советский Союз имел
мощную и устойчивую промышленную базу, располагая крупными
материальными резервами и мобилизационными запасами. Веро¬
ломное нападение фашистской Германии на СССР, отдельные
политические и экономические просчеты, допущенные в подготов¬
ке страны к войне, создали немалые трудности в мобилизации и
перестройке хозяйства на военные рельсы.
Коммунистической партии, Советскому правительству и всему
народу пришлось решать труднейшую задачу — в кратчайший
срок провести перестройку всего народного хозяйства на военные
рельсы, сочетая перевод отраслей хозяйства на обслуживание
нужд фронта с перебазированием главных производительных сил
из прифронтовых районов в тыловые восточные районы страны.
Перестройка и перебазирование совершались буквально под огнем
врага.
Территория, захваченная врагом в первые месяцы войны, была
наиболее развитой в экономическом отношении — с мощной инду¬
стрией и высокопродуктивным сельским хозяйством. Достаточно
сказать, что тяжелая промышленность захваченных противником
районов давала до войны 68% всей выплавки чугуна в стране,
58% выплавки стали и почти столько же проката черных метал¬
лов. Донбасс перед войной давал 63% всего добываемого угля.
68
Особенно чувствительны были потери военной промышленности:
в период с августа по ноябрь 1941 г. выбыли из строя 303 пред¬
приятия, производившие боеприпасы. Основные производственные
фонды страны в целом сократились в конце 1941 г. на 28% по
сравнению с довоенным уровнем.
Несмотря на временную потерю территории, на которой до
войны производилось около двух третей всей промышленной и
сельскохозяйственной продукции, врагу не удалось сорвать пере¬
вод социалистической экономики на военные рельсы. В этом со¬
стоит решающая экономическая победа СССР, свидетельствующая
о необычайной силе советской социалистической системы. Подоб¬
ного не было в истории вообще и во второй мировой войне в част¬
ности.
Фашистская Германия начала переводить свою экономику на
военные рельсы с 1935 г, без всяких помех извне и вступила в
войну вооруженной до зубов. Наши союзники по антигитлеров¬
ской коалиции — Англия и США — только в 1943 г., спустя более
двух лет после нападения фашистской Германии на СССР, сумели
развернуть свою промышленность для массового производства
вооружения.
Социалистическая система, плановое народное хозяйство, со¬
ветская государственная организация экономики, сложившаяся и
укрепившаяся в период предвоенных пятилеток, явились основны¬
ми предпосылками успешной перестройки народного хозяйства на
военный лад и позволили полностью подчинить всю жизнь страны
интересам обороны.
В условиях войны были созданы чрезвычайные органы — Го¬
сударственный Комитет Обороны (ГКО), новые наркоматы (тан¬
ковой промышленности и минометного вооружения), новые глав¬
ные управления и комитеты. В руках ГКО была сосредоточена
вся полнота власти. Органы государственной власти и управления
в центре и на местах получили новые полномочия, вытекающие
из обстановки военного времени. ЦК партии и местные партийные
организации оперативно и смело решали сложнейшие военно¬
хозяйственные задачи, направляя все усилия народа к главной
цели — разгрому гитлеровской армии.
Перестройка на военные рельсы шла но единому плану, охва¬
тывая все сферы народного хозяйства и всю общественную жизнь
страны. Основой ее явились государственные планы. Мобилиза¬
ционный план народного хозяйства на III квартал, принятый
30 июня 1941 г., оказался недостаточным. По указанию ГКО к
16 августа 1941 г. был подготовлен и введен в действие народно¬
хозяйственный план на IV квартал 1941 г. и на 1942 г. для восточ¬
ных районов. Этот план определил основные направления пере¬
стройки. Госплан СССР играл огромную роль в оперативном
руководстве ходом перестройки.
Перестройка охватила труднейший период войны — с июля
69
1941 г. до середины 1942 г.— и протекала своеобразно. В первые
три месяца войны хило освоение новой продукции в рамках плана
III квартала. Период сентябрь — декабрь 1941 г. был самым напря¬
женным периодом перестройки, когда шла массовая эвакуация,
восстановление эвакуированных предприятий на новых местах,
когда валовая продукция уменьшалась и вместе с тем нарастал
выпуск военной продукции.
Перестройка заключалась в коренном изменении структуры
материального производства; она имела целью переключение па
нужды войны значительной части ресурсов, которые в годы мир¬
ного строительства шли на удовлетворение потребления и накоп¬
ления. Для всемерного развития военного производства пришлось
использовать большую часть производственного аппарата промыш¬
ленности, усилить производственные процессы на действующих
предприятиях военной промышленности и одновременно создавать
в этой, а также в смежных отраслях промышленности новые про¬
изводственные мощности путем строительства предприятий ме¬
таллургии, тепловой промышленности, электростанций, машино¬
строения и т. п.
Для первой половины 1942 г. характерен массовый ввод в
действие эвакуированных предприятий, рост производства освоен¬
ной военной продукции. Производство пошло в гору. Во второй
половине 1942 г. перестройка в основном была завершена. На ее
завершающий этап оказали тормозящее воздействие военные опе¬
рации лета 1942 г., а также вторая эвакуация предприятий про¬
мышленности и сельского хозяйства.
Перестройка в разных отраслях народного хозяйства имела
свои особенности, своеобразие. Она явилась крутой ломкой сло¬
жившихся пропорций и придала экономике ярко выраженный
военный характер. К выпуску военной продукции были привле¬
чены также предприятия, продолжавшие частично производить и
гражданскую продукцию, но в гораздо меньших размерах, чем
прежде. Предприятия, обслуживавшие военную промышленность,
целиком переключались на выпуск продукции для нее. Все это
повлекло за собой коренные качественные изменения в номенкла¬
туре промышленной продукции. Если военная промышленность,
получив дополнительные мощности и ресурсы, максимально рас¬
ширяла военное производство, то в гражданском машиностроении
происходила коренная ломка, осваивалось производство танков,
пушек, минометов и т. п.
Глубокая перестройка шла в металлургии, особенно в восточ¬
ных районах. Выпуск высококачественного металла занял веду¬
щую роль на восточных заводах (в декабре 1941 г. Магнитогор¬
ский металлургический комбинат дал свыше 60% металла, Куз¬
нецкий— свыше 53%). Были увеличены планы добычи угля,
особенно коксующегося, усилены разведка и добыча нефти в Баку,
на Северном Кавказе и в восточных районах страны.
70
Легкая промышленность — текстильная, шелкоткацкая, коже¬
венная и другие — почти целиком свернула выпуск гражданской
продукции. Объем производства хлопчатобумажных тканей в
1942 г. сократился в 2,4 раза по сравнению с 1940 г., кожаной
обуви — в 4 раза. Более того, эти сократившиеся мощности почти
полностью были использованы для пошивки обмундирования, па¬
латок, белья, парашютов, обуви и других предметов воинского
снаряжения. Пищевая, мясомолочная, рыбная промышленность
почти целиком поставляли для армии концентраты и консервы.
Местная промышленность и промкооперация были полностью за¬
гружены производством вооружения, боеприпасов (патроны, гра¬
наты, пистолеты-пулеметы и др.). Заново складывались производ¬
ственные связи, кооперирование промышленности.
Стройки мирного назначения были свернуты, продолжалось
лишь строительство объектов военной, топливно-энергетической
и металлургической промышленности. В восточных районах объем
капитальных работ во второй половине 1941 г. по сравнению с
первым полугодием увеличился более чем в 1,5 раза.
С первых дней войны перестраивалась работа транспорта,
в первую очередь железнодорожного. Несмотря на быстротечность
военных действий и удары вражеской авиации, железнодорожный,
водный транспорт и гражданская авиация обеспечили движение
двух мощных потоков (бесперебойную перевозку войск и воен¬
ных грузов к фронту, на Запад, а эвакуируемых предприятий и
населения — на Восток), а также справились с перевозкой народ¬
нохозяйственных грузов для военной и тяжелой промышленности.
В своеобразных условиях перестраивалось на нужды войны
сельское хозяйство. Оно отдало фронту значительную часть тех¬
ники и трудоспособных мужчин. Вся тяжесть труда на полях
и фермах легла на плечи женщин и подростков. Из колхозов и сов¬
хозов угрожаемых областей вывозились материальные ценности,
техника, угонялся скот. В ударном порядке шла уборка урожая.
В восточных районах принимались меры для расширения посев¬
ных площадей зерновых, огородных, технических культур, увели¬
чения поголовья скота. Озимый клин в тыловых районах в 1941 г.
возрос на 2 млн. га.
Соответственно структуре военной экономики было перестрое¬
но планирование и снабжение народного хозяйства. На службу
фронту были поставлены все достижения науки и техники. Боль¬
шую помощь в развитии промышленности Урала и Сибири оказала
специальная комиссия Академии наук СССР, объединившая свы¬
ше 800 ученых, а также Комиссия по мобилизации ресурсов
Поволжья, Средней Азии и Казахстана, комитеты ученых в про¬
мышленных центрах страны.
На удовлетворение нужд военной экономики была повернута
и финансовая система. Военные расходы в государственном бюд¬
жете выросли в 1942 г. до 59% против 32,5% в 1940 г.
71
Важной составной частью единой программы перестройки на¬
родного хозяйства на военный лад явился перевод производи¬
тельных сил на восток страны. Сложность и трудность этой задачи
заключались прежде всего в огромных, невиданных в истории
объеме и масштабах перебазирования, в краткости его сроков,
а также в том, что страна не была заблаговременно подготовлена
к этому. Некоторые частичные меры по подготовке эвакуации, про¬
водившейся в стране весной 1941 г., были незадолго до войны пре¬
кращены. Организацию массовой эвакуации пришлось осущест¬
влять буквально на ходу, когда война уже бушевала на значитель¬
ной части территории советской страны. Внезапное нападение
сильного противника, огромные масштабы военных действий, мас¬
сированные удары с воздуха, артиллерийские обстрелы создавали
исключительно тяжелые условия для эвакуации.
Все мероприятия по перебазированию производительных сил
осуществляли — совместно с военными, партийными, профсоюз¬
ными и другими общественными организациями — специально
созданные государственные органы: Совет по эвакуации (1941 г.),
Комиссия по эвакуации (1942 г.), Комитет по эвакуации из райо¬
нов прифронтовой полосы запасов продовольствия, сырья, про¬
мышленных товаров, Комитет по разгрузке транзитных грузов.
Все эти органы, имевшие разветвленный, достаточно гибкий
аппарат как в центре, так и на местах, действовали в опре¬
деленные сроки в зависимости от конкретных задач и обста¬
новки.
Осуществленная в 1941—1942 гг. эвакуация населения и раз¬
личных отраслей народного хозяйства имела свои особенности,
свои трудности, свои способы проведения. По экономическим
районам она происходила в разные сроки в зависимости от поло¬
жения на фронтах. Нередко части Красной Армии ценою огром¬
ных усилий сдерживали наступающего противника, чтобы дать
возможность оборонным предприятиям до последней минуты вы¬
пускать продукцию для фронта или обеспечить демонтаж оборудо¬
вания и отправку эшелонов.
В период эвакуации советская военная экономика переживала
самые большие трудности за все годы Великой Отечественной
войны. Эти трудности были вызваны прежде всего тем, что пере¬
базирующиеся предприятия, составлявшие по ряду отраслей про¬
мышленности более одной трети общей производственной мощно¬
сти этих отраслей в стране, временно прекратили выпуск про¬
дукции, что сразу же привело к падению общего объема промыш¬
ленного производства. Возникли серьезные транспортные затруд¬
нения вследствие колоссальной нагрузки, выпавшей с первых дней
войны на долю железнодорожного транспорта. Весьма остро встал
вопрос об обеспечении эвакуированных заводов и фабрик работ¬
никами необходимых профессий, специальностей и квалификации,
так как значительная часть рабочих этих предприятий была при¬
72
звана в армию, влилась в народное ополчение и партизанские
отряды.
В связи с эвакуацией и временной потерей крупных промыш¬
ленных районов оказались серьезно нарушенными сложившиеся
до войны экономические связи.
Перебазирование производительных сил СССР представляло
собой единый процесс, который складывался из двух частей:
а) вывоз населения, промышленного оборудования и других
материальных ценностей из прифронтовых районов;
б) размещение на новых местах и немедленное включение
всех эвакуированных людских и материальных ресурсов в работу
для фронта.
В конкретных условиях военной обстановки 1941 — 1942 гг.
возникла необходимость проводить перебазирование дважды: ле¬
том и осенью 1941 г. и летом и осенью 1942 г. Эвакуация 1941 г.
была самой массовой. Непосредственное перемещение промышлен¬
ности (демонтаж, перевозка) и населения охватывает период с на¬
чала войны до декабря 1941 г. Только за пять месяцев (июль —
ноябрь) 1941 г. на восток было эвакуировано 1523 промышленных
предприятия. Эвакуация 1942 г. проходила с середины мая до
октября 1942 г. Она проводилась в меньших размерах и с более
ограниченной территории (были перебазированы в тыл большие
массы населения, около 150 крупных предприятий из Воронеж¬
ской, Ростовской, Сталинградской, Ворошиловградской областей,
районов Северного Кавказа и ряда других). Хотя к этому времени
был уже накоплен известный опыт, пришлось пережить немалые
трудности и преодолеть много препятствий. Размещение населе¬
ния и материальных ценностей, вывезенных в 1941 г., продолжа¬
лось до середины 1942 г., а вывезенных с лета 1942 г.— до начала
1943 г.
Почти 70% перебазированных в тыл предприятий было разме¬
щено на Урале, в Западной Сибири, Средней Азии и Казахстане.
Вывезенное оборудование размещалось и монтировалось на имею¬
щихся свободных производственных площадях или в построенных
накануне войны фабрично-заводских корпусах. Кроме того, в не¬
обходимых случаях использовались непроизводственные здания:
помещения учреждений, школ и техникумов, складов. Все это
позволило обеспечить быстрый ввод в строй перемещенных пред¬
приятий и не только полностью восстановить их на новых местах,
но и увеличить их прежние мощности.
Между эвакуацией 1941 г. и эвакуацией 1942 г. лежит период
реэвакуации — возврат эшелонов с некоторыми эвакуированными
грузами и частью рабочих кадров на старые базы — главным об¬
разом в центральные районы. Процесс реэвакуации, начавшийся
после разгрома гитлеровцев под Москвой, когда еще продолжалась
эвакуация отдельных предприятий, приостанавливался в период
битвы на Волге и возобновился в более широких масштабах зимой
73
1942/43 г., а затем в нарастающих размерах продолжался до кон¬
ца войны.
В результате героических усилии советского народа в короткий
срокг к январю 1942 г., в глубь страны было вывезено из фрон¬
товой и прифронтовой полосы только по железным дорогам 10 млн.
человек. Всего за 1941—1942 гг. удалось перебросить оборудова¬
ние свыше 2 тыс. промышленных предприятий, перевезти и пере¬
гнать около 11 тыс. тракторов, эвакуировать множество научных
институтов, библиотек, музеев, спасти огромное количество доку¬
ментов государственных архивных фондов. Трудоспособное эваку¬
ированное население активно включилось в работу для фронта.
К середине 1942 г. в восточных районах СССР было уже восста¬
новлено свыше 4200 предприятий.
Перестройка экономики шла успешно. Об этом говорят сле¬
дующие данные: в 1942 г. в промышленности доля продукции,
идущей на военные нужды, составила 68% против 26% в 1940 г.
В сельском хозяйстве — 24% вместо 9%. Продукция наркоматов
военной промышленности на 86% превысила довоенный уровень.
Героический переход на новые базы сорвал военно-политические
и экономические расчеты врага. В результате перестройки народ¬
ного хозяйства, перебазирования части производительных сил зна¬
чительно увеличился удельный вес восточных районов Советского
Союза, ставших основной военно-промышленной базой страны.
Одной из особенностей перестройки явилось восстановление
народного хозяйства на освобожденной от гитлеровских захватчи¬
ков территории СССР в самый тяжелый период войны — в конце
1941 г. и в 1942 г. Враг еще находился на подступах к Москве,
оккупировав районы Подмосковного угольного бассейна, а совет¬
ские люди уже разрабатывали планы его восстановления. Сразу
же после разгрома гитлеровцев под Москвой началось возрожде¬
ние Подмосковного угольного бассейна и промышленных пред¬
приятий Центрального района. Многие заводы Москвы и Тулы
взяли шефство над угольными шахтами и оказали им большую
помощь в проведении восстановительных работ. Уже в сентябре
1942 г. Мосбасс достиг довоенного уровня добычи угля, а к концу
войны значительно его превысил.
В начале 1942 г. были начаты восстановительные работы в
шахтах, на электростанциях «Донэнерго», на предприятиях Рос¬
товской области и в Крыму (Керченский металлургический завод
н железорудный комбинат). 13 апреля того же года ГКО принял
обширный план строительства и восстановления черной металлур¬
гии в восточных, центральных и южных районах. В частности,
восстановительные работы развернулись на 8 предприятиях Цент¬
ра и 9 заводах Юга. Однако, в связи с летним наступлением гитле¬
ровцев (особенно после операций под Харьковом и Барвенковом)
восстановительные работы в южном промышленном районе были
прекращены. Вновь в повестку дня встали вопросы эвакуации.
74
Партия и правительство приняли также срочные меры по вос¬
становлению железнодорожных линий на освобожденной от врага
территории. Это имело не только большое народнохозяйственное,
но и военно-стратегическое значение. В постановлении ГКО от
3 января 1942 г. указывалось на первоочередность восстановления
путей сообщения на таких важнейших направлениях, как Моск¬
ва — Ленинград, Москва — Донбасс, Тула — Харьков, Москва —
Орша и др. Только в январе и феврале 1942 г. было восстановлено
3043 км стальных магистралей.
Вопросы восстановления занимали одно из центральных мест
в развитии советской экономики на протяжении всей войны. Ши¬
роким фронтом восстановительные работы развернулись с конца
лета 1943 г. К концу войны на освобожденной от врага земле вос¬
становленные предприятия уже давали 30% продукции, выпускав¬
шейся ими до войны. История не знала подобных примеров вос¬
становления производства в ходе столь тяжелой войны.
Масштабы фронтов, напряженность сражений и длительность
войны остро поставили проблему распределения людских ресур¬
сов между фронтом и тылом, между сферами военного хозяйства
и внутри этих сфер. Решение этой проблемы играло первостепен¬
ную роль как в перестройке хозяйства, так и на последующих
этапах войны. Советской стране пришлось преодолеть огромные
трудности. Резко уменьшились трудовые ресурсы: фронт взял са¬
мые жизнедеятельные молодые силы народа; непрерывно нара¬
стали безвозвратные потери на фронтах войны и на оккупирован¬
ной врагом территории; резко изменился состав рабочей силы,
остро встали вопросы о новых профессиях, о быстром пополнении
кадрами новых промышленных районов. Проблема решалась пу¬
тем изыскания новых, дополнительных резервов рабочей силы,
массовой подготовкой и переподготовкой кадров, улучшением ор¬
ганизации производства и повышением производительности труда.
К труду для фронта привлекались граждане старших возрастов,
домашние хозяйки, подростки, инвалиды, которые ранее не были
постоянно заняты в общественном производстве.
Изменились методы вовлечения в промышленность, строитель¬
ство и на транспорт новых кадров. Советское государство широко
использовало массовые призывы, добровольный приход граждан
на производство, оперативное распределение рабочей силы между
отраслями народного хозяйства, увеличение рабочего дня, отмену
отпусков, трудовые мобилизации и трудовую повинность. Основ¬
ным методом привлечения новых кадров стала трудовая мобили¬
зация. Это была вынужденная мера, вызванная условиями военно¬
го времени. Советский народ поддержал ее. С февраля 1942 г. по
мобилизации массовым потоком вливались новые кадры на заво¬
ды, стройки, транспорт.
Только Комитетом по учету и распределению рабочей силы при
СНК СССР было вовлечено в производство около 12 млн. человек.
75
В первую очередь обеспечивались рабочей силой военные от¬
расли промышленности, тяжелая промышленность, ударные воен¬
ные стройки. Новые кадры проходили подготовку в учебных заве¬
дениях трудовых резервов и непосредственно на производстве. За
1941 — 1942 гг. было подготовлено 7,5 млн. квалифицированных
рабочих; из них свыше 1 млн.— в школах и училищах трудовых
резервов, остальные — непосредственно на производстве. Всего
за годы войны было подготовлено новых рабочих и прошли повы¬
шение квалификации 23,4 млн. человек, из них непосредственно
на производстве — 20,9 млн. и около 2,5 млн.— в школах и учи¬
лищах трудовых резервов.
Война отрицательно сказалась на численности и составе кад¬
ров, занятых в народном хозяйстве. В 1942 г. в народном хозяйстве
СССР было занято 18,4 млн. человек (против 31,2 млн. в 1940 г.),
что примерно соответствовало уровню 1930 г. В промышленности
было занято в 1942 г. 7,2 млн.— 65% довоенного уровня. В 1945 г.
численность рабочих и служащих достигла 27,3 млн. человек, в
промышленности — 9,5 млн. (около 87% уровня 1940 г.).
В годы войны ведущее место на промышленных предприятиях,
стройках, в колхозном и совхозном производстве заняли женщины.
Если накануне войны они составляли 38% занятых в народном
хозяйстве СССР, то в конце войны — 55%. На промышленных
предприятиях удельный вес женщин возрос до 53% (против 41%
в начале войны). В сельском хозяйстве с 1943 г. среди трудоспо¬
собного населения женщины составляли 71%. В конце войны среди
работников МТС, совхозов и подсобных сельскохозяйственных
предприятий женщины составляли 59%. Героические советские
женщины вынесли на своих плечах основную заботу о нуждах
фронта и народного хозяйства, о семье и детях.
Плечом к плечу со старшим поколением с огромной энергией
трудилась советская молодежь. Коллективы промышленных пред¬
приятий на 40—50% состояли из юношей и девушек, а в некото¬
рых отраслях производства более чем наполовину. На полях кол¬
хозов и совхозов трудились миллионы молодых трактористов и
комбайнеров, животноводов и полеводов.
Существенно изменилось географическое размещение рабочей
силы. Значительно выросла ее численность в районах Урала, Си¬
бири, Казахстана; сократилась на Украине, в Белоруссии, в рай¬
онах Северо-Запада, Северного Кавказа и некоторых областях
Центра.
Все силы отдавали советские люди разгрому врага. Лозунг
«Все для фронта, все для победы!» — стал законом жизни совет¬
ского народа. Защищая великие завоевания социализма, советские
люди сумели с меньшим числом рабочих дать больше продукции
фронту и обеспечить победу. Всесоюзное социалистическое сорев¬
нование, начатое в мае 1942 г., охватило все отрасли народного
хозяйства и превратилось в могучее движение всего советского
76
Народа. Уже в начале 1943 г. соревнованием было охвачено более
77% рабочих промышленности, строительства и транспорта, а в
начале 1945 г.—около 85%. Творческая инициатива трудящихся
породила новые формы социалистического соревнования (двух-
сотники, тысячники, комсомольско-молодежные фронтовые брига¬
ды и т. п.), направленного на повышение производительности
труда. Во всей промышленности производительность труда уже к
1942 г. выросла на 19% по сравнению с предыдущим годом.
Фашистская Германия не могла преодолеть диспропорции
между ростом военного производства и недостатком трудовых ре¬
сурсов, несмотря на «тотальные мобилизации», привлечение ино¬
странных рабочих, жестокую эксплуатацию миллионов людей,
угнанных в Германию из оккупированных стран, использование
труда военнопленных.
ф * * * ф
Как видим, на пути создания слаженного, мощного и быстро раз¬
вивающегося военного хозяйства Советскому Союзу пришлось
преодолеть огромные трудности. Одним из решающих этапов на
этом пути был перевод всего народного хозяйства на военные
рельсы. Советские люди и прежде всего партийные и хозяйствен¬
ные кадры, проявив высокую дисциплинированность, организован¬
ность и патриотизм, осуществили всестороннюю перестройку эко¬
номики в исключительно сжатые сроки — в течение первого, са¬
мого тяжелого, года войны. Перестройка народного хозяйства на
военный лад имела своей целью решить центральную задачу: раз¬
вернуть в максимальных масштабах военное производство, чтобы
в кратчайший срок добиться решающего превосходства над фа¬
шистской Германией в количестве и качестве военной техники
и тем самым заложить основу победы над врагом. Гигантскими
усилиями Коммунистической партии и всего народа эта задача
была успешно решена.
Г. Г. МОРЕХИНА
О
МОБИЛИЗАЦИЯ РЕСУРСОВ МЕТАЛЛА
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ
В ПЕРИОД ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Особая актуальность изучения вопроса о мобилизации металлур¬
гических ресурсов СССР в годы Великой Отечественной войны
вызвана тем, что в последние годы в буржуазной историографии
появился ряд работ, авторы которых ставят под сомнение то, что
Советский Союз самостоятельно, без помощи извне, главным об¬
разом США, мог успешно решить проблему производства воору¬
жения в таком количестве, которое было необходимо для победы
над фашистской Германией.
Исторические факты достаточно убедительно опровергают эти
домыслы буржуазных ученых и социологов. Факты свидетельст¬
вуют о том, что Советский Союз одержал победу над фашистской
Германией, опираясь на социалистический общественный строй,
на великую силу Красной Армии, поддержанной всем народом.
Военная экономика Советского Союза базировалась на своих соб¬
ственных сырьевых, производственных и трудовых ресурсах, ко¬
торые в больших масштабах были развернуты в период войны.
Это подтверждает анализ состояния и развития металлургиче¬
ской промышленности, составляющей основу военной экономики.
Советская металлургия, несмотря на огромные трудности, связан¬
ные с временной потерей в результате немецко-фашистской окку¬
пации основной угольно-металлургической базы в Донбассе и При¬
днепровье, в ходе войны была развернута в таких масштабах, ко¬
торые непрерывно обеспечивали военное производство металлом
в достаточном количестве и высокого качества.
Советский Союз производил вооружение только на основе свое¬
го собственного металла, своих собственных металлургических
ресурсов. Помощь Советскому Союзу со стороны союзников по¬
ставками металла была совершенно незначительной, хотя метал¬
лургические ресурсы западных стран антигитлеровской коалиции
во много раз превышали ресурсы фашистской Германии. Но и то
78
немногое, что поступало в Советский Союз по ленд-лизу, исполь
зовалось не в военном производстве, а главным образом как черно¬
вой металл ввиду его низкого качества.
К началу Великой Отечественной войны в СССР производилось
чугуна 14,9 млн. тонн, стали 18,3 млн. тонн, проката 13,1 млн.
тонн. По уровню производства стали Советский Союз вышел на
второе место в мире после США. Но фашистская Германия, веро¬
ломно напав на СССР, имела в два раза больше металла, чем
производила наша страна, так как германский фашизм уже к на¬
чалу войны с Советским Союзом увеличил свой военно-экономиче¬
ский потенциал за счет оккупированных стран Европы. В порабо¬
щенных европейских странах Германия захватила богатейшие
металлургические ресурсы, которые были использованы для про¬
изводства вооружения и восполнения потерь гитлеровской армии
в технике и вооружении на советско-германском фронте.
Советский Союз с первых дней войны попал в неблагоприятные
условия в обеспечении металлом фронта и испытывал значитель¬
ные трудности с металлом на протяжении всей войны. Если в на¬
чале войны СССР имел почти 19 млн. тонн стали, то к декабрю
1941 г. производство стали упало до критической точки и состав¬
ляло немногим более 4 млн. тонн, а к концу войны Советский Союз
имел всего лишь 12 млн. тонн стали.
Потребовались исключительные усилия для того, чтобы эти
металлургические ресурсы были использованы для непрерывного
наращивания военного производства.
Как могло совершиться такое «чудо», что Советский Союз, имея
меньше, чем фашистская Германия, металлургических ресурсов,
составляющих основу военного производства и военной экономики
в целом, добился грандиозной всемирно-исторической победы?
Это объясняется тем, что Советский Союз в Отечественной войне
показал свои преимущества перед капиталистической Германией
как в военном, так и в политическом и экономическом отношениях.
Советское государство, опираясь на социалистическую плано¬
вую экономику, на общественную собственность на орудия и сред¬
ства производства, на героический рабочий класс, в кратчайшие
сроки перестроило всю жизнь страны, всю экономику на военные
рельсы. Наиболее глубокие изменения были произведены в метал¬
лургии. На нужды войны были мобилизованы все производствен¬
ные мощности металлургического производства, все рабочие и ин¬
женерно-технические кадры.
В первые месяцы войны военное производство могло расти глав¬
ным образом за счет перераспределения наличных ресурсов ме¬
талла, которыми располагала наша страна. Весь металл стал стра¬
тегическим сырьем. Однако материальные резервы, в том числе и
металлургические, не могли удовлетворить нужды снабжения ар¬
мии техникой. Поэтому главное в перестройке черной металлургии
заключалось в мобилизации всех мощностей на увеличение про-
79
ИзвоДства металла. Коренные изменения произошли в структуре
металлургического производства. Возрос удельный вес качествен¬
ной стали и проката. В 1943 г. советская металлургия давала 63%
легированного металла в общем выпуске стали. Для того чтобы
увеличить производство высококачественного металла, была со¬
вершена подлинно техническая революция. Металлурги перешли
на производство специальных сталей в мартеновских печах, на¬
учились прокатывать броневой лист для танков на обычных про¬
катных станах — блюмингах, производить феррофосфор и ферро¬
хром в обычных доменных печах.
В условиях, когда Советский Союз временно потерял металлур¬
гию Юга, которая давала 65% всего металла и почти 70% каче¬
ственного, центром металлургического производства стали восточ¬
ные районы страны — Урал и Сибирь. Магнитогорский и Кузнец¬
кий металлургические комбинаты в годы войны производили 80%
всего металла; только один Южный Урал выплавлял 40% всего
металла. Еще до войны обсуждался вопрос о том, может ли ураль¬
ская металлургия производить качественную сталь. После начала
войны в течение трех месяцев эта проблема была решена, и к кон¬
цу 1941 г. вся металлургия Востока была переведена на производ¬
ство качественных сталей.
Магнитогорские и кузнецкие металлурги проявили чудеса ге¬
роизма, освоив в течение одного месяца производство легирован¬
ных сталей в крупных мартеновских печах, и прокат броневого
листа на блюминге, организовав свое собственное производство
ферросплавов и создав свою собственную марганцевую базу, кото¬
рая была необходима для производства качественных сталей. Ме¬
таллургия Востока была усилена за счет эвакуированных метал¬
лургических заводов Юга. История не знала такого перебазирова¬
ния производительных сил, которое было произведено осенью
1941 г. в СССР. Из более чем полутора тысяч предприятий с запа¬
да на восток были перебазированы 185 металлургических пред¬
приятий, из них 94 крупных.
Советское государство нашло в себе достаточно сил, чтобы
развернуть огромное наступление на экономическом фронте. Были
сделаны крупные капиталовложения в строительство металлурги¬
ческих заводов и агрегатов, которые превзошли капиталовложения
мирного времени. Только за три года войны в восточных районах
было заново построено и введено в действие 24 доменных печи,
128 мартеновских печей, 4 бессемеровских конвертора, 70 электро¬
печей, 56 прокатных станов, 67 коксовых батарей.
Одновременно укреплялась угольная и энергетическая база
металлургии. Коренным образом решались транспортные пробле¬
мы. Неустанная забота проявлялась о кадрах металлургов. Старые
кадровые рабочие обучали молодежь; заводы получали многоты¬
сячное пополнение из специальных школ трудовых резервов.
Рабочий класс проявил высокий патриотизм н гражданскую
80
ответственность за судьбы своей Родины, он не щадил своих сил,
работая в тяжелых условиях, сверхурочно; он делал все, чтобы
непрерывно давать для фронта металл и б!оеприпасы. Советские
металлурги шли в авангарде рабочего класса СССР, выступив
инициаторами Всесоюзного социалистического соревнования, за¬
чинщиками многих славных патриотических дел, которые давали
значительное повышение производительности общественного тру¬
да. А когда Красная Армия, поддержанная всем народом, очистила
советскую землю от фашистских захватчиков, металлурги первыми
оказали помощь в восстановлении заводов, фабрик и шахт, преж¬
де всего, металлургических предприятий Юга и Центра.
Уже к концу войны восстановленные металлургические заводы
юга дали 25% довоенного производства металла. Эго была огром¬
ная победа всего советского народа. Ведь фашистские захватчики
превратили металлургию Юга в развалины. Нельзя забывать и о
том, что металлурги, как и весь рабочий класс, непрерывно
пополняли ряды Красной Армии, и многие отдали свою жизнь,
защищая страну от варварского нашествия фашистов.
Война нанесла тяжелый ущерб металлургической промышлен¬
ности Советского Союза. Достаточно сказать, что в первый период
войны вышли из строя заводы, производившие почти 2/з металла,
и к концу войны удалось восстановить только 50% довоенной
мощности металлургического производства. Но тем значительнее
победа советского народа, сумевшего преодолеть огромные труд¬
ности, мобилизовать металлургические ресурсы страны и обеспе¬
чивать военное производство непрерывно и во все возрастающих
масштабах металлом высокого качества. Не случайно именно
в СССР, и нигде больше, был создан танк Т-34, имевший мощную
броню и огромную огневую силу.
Броневая сталь высоких марок производилась у нас уже с кон¬
ца 1941 г. На Урале и в Сибири производство броневой стали уве¬
личилось за короткое время почти в 20 раз. Высококачественный
металл, который давала советская металлургия, стал основой тех¬
нического перевооружения Советских Вооруженных Сил, оснаще¬
ния их самыми современными видами боевой техники. Советский
Союз по производству важнейших видов вооружения значительно
превзошел Германию, а также Англию и США. Среднегодовое
производство танков в Советском Союзе начиная с 1943 г. было
почти в два раза больше, чем в Германии, в полтора раза больше,
чем в Англии. А самолетов к концу войны СССР выпускал в два
раза больше, чем Германия и Англия, орудий в четыре раза боль¬
ше, чем США, и в шесть раз больше, чем Англия.
Таковы факты, убедительно говорящие о закономерности побе¬
ды советского народа, о силе советского социалистического общест¬
венного и государственного строя, о том, что эта победа была
достигнута ценой колоссального напряжения сил, ценой мобилиза¬
ции всех материальных и трудовых ресурсов страны.
6 Заказ К* 1094
81
П. П. АНДРЕЕВ
О
ВОЕННЫЙ И ТРУДОВОЙ ПОДВИГ МОСКВЫ
В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
В фашистских планах молниеносной войны против СССР цент¬
ральное место отводилось захвату советской столицы. В плане
«Барбаросса» указывалось: «На Севере — быстрое достижение
Москвы. Захват этого города означает как с политической, так
и с хозяйственной стороны решающий успех».
Гитлеровцы хорошо понимали, что Москва это не только сто¬
лица первого в мире социалистического государства, политический,
индустриальный и культурный центр, мозг и сердце Советской
страны, но также идейный центр передовой мысли, притягиваю¬
щий к себе умы и сердца всех прогрессивных людей на земле.
В 1940 г. предприятия Москвы и Московской области давали
почти четвертую часть всей промышленной продукции Советско¬
го Союза. Москва — самый крупный железнодорожный узел стра¬
ны. В канун войны в столице проживало около 4,5 млн. человек.
Московская партийная организация, как и ныне, являлась самым
крупным и монолитно сплоченным отрядом Коммунистической
партии Советского Союза. Перед войной столичная городская пар¬
тийная организация насчитывала в своих рядах почти 235 тыс.
коммунистов.
В годы Великой Отечественной войны Москва стала идейным
и организационным центром самоотверженной борьбы советского
народа против немецко-фашистских захватчиков. В Москве в са¬
мые напряженные для нашей Родины дни оставались на боевом
посту Центральный Комитет партии и Государственный Комитет
Обороны (ГКО) во главе с генеральным секретарем ЦК партии
И. В. Сталиным, обеспечивавшие руководство всей деятельностью
партии, народа и армии по разгрому врага. К Москве были обра¬
щены взоры и надежды всех прогрессивных людей земли, боров¬
шихся против фашизма, за спасение цивилизации.
Гитлеровские стратеги считали, что быстрый захват Москвы
не только заставит капитулировать Советский Союз, но и подорвет
82
моральный дух и силу сопротивления у Всех свободолюбивых на¬
родов мира.
Вырабатывая и осуществляя план окружения и захвата Моск¬
вы, гитлеровское командование исходило из своего опыта захвата
ряда европейских столиц — Копенгагена, Осло, Парижа, Афин и
других, где фашистские армии не встретили серьезного сопротив¬
ления.
Располагая значительно превосходящими силами и исполь¬
зуя фактор внезапности нападения, ударные группировки фашист¬
ских войск стремительно развивали наступление на трех главных
направлениях — к Ленинграду, Москве и Киеву. К началу июля
1941 г. враг захватил Литву, часть Молдавии и Латвии, Запад¬
ную Белоруссию и Западную Украину. Упоенные первыми успе¬
хами гитлеровцы в конце июля хвастливо заявили, что скоро над
Москвой будет развеваться флаг со свастикой. Спустя несколько
дней они уже провозгласили, что путь на Москву открыт, а еще
несколько позже заявили, что через две-три недели Москва будет
в их руках.
В начале августа ценой больших потерь враг захватил Смо¬
ленск и начал усиленную подготовку к так называемому гене¬
ральному наступлению на Москву. Свыше миллиона немецко-фа¬
шистских солдат и офицеров, не менее двух тысяч танков и до
тысячи самолетов было сосредоточено для броска на столицу. Про¬
тивник превосходил наши войска в живой силе в 1,4 раза, в тан¬
ках — в 2,2 в орудиях и минометах — в 1,9 и в самолетах —
в 2,6 раза.
В конце сентября 1941 г. враг развернул наступление на Моск¬
ву. Началась великая битва за советскую столицу. Это было одно
из крупнейших военных сражений Великой Отечественной войны
и второй мировой войны. В нем с обеих сторон участвовали мил¬
лионные армии.
На защиту столицы стал весь советский народ. В тяжелые
октябрьские дни 1941 г. в Москву со всех концов страны непре¬
рывным потоком прибывали эшелоны с войсками и военной тех¬
никой. Это позволило советскому Верховному Главнокомандова¬
нию в чрезвычайно короткий срок фактически заново организо¬
вать мощные силы для защиты столицы. В великом сражении за
Москву насмерть стояли воины центральных областей страны,
Урала, Сибири, Поволжья, Дальнего Востока, Белоруссии, Украи¬
ны, Прибалтики, Средней Азии и Кавказа. Невиданное мужество
и доблесть в боях с гитлеровцами проявили целые подразделе¬
ния, части и соединения.
Поистине выдающаяся роль в героической защите советской
столицы, как и в достижении победы в Великой Отечественной
войне в целом, принадлежала трудящимся Москвы и Подмосковья.
Душой и организатором, боевым штабом мобилизации всех сил и
средств москвичей на самоотверженную борьбу с врагом была
6*
83
Московская партийная организация. Руководствуясь решениями
и указаниями ЦК партии, она в ходе войны определяла конкрет¬
ные задачи военно-организаторской, хозяйственной и идейно-по¬
литической работы в массах по оказанию всесторонней помощи
фронту, по созданию мощного военного производства.
В центре внимания партийных и советских органов столицы,
как и всей страны, стояли военные вопросы. В массовое патрио¬
тическое движение вылилось вступление москвичей в действую¬
щую армию. Только за первую военную неделю в партийные ор¬
ганизации и военкоматы Москвы было подано свыше 170 тыс
заявлений добровольцев с просьбой о немедленной отправке на
фронт. К концу 1941 г. Московская партийная организация дала
фронту 114 тыс. человек, в том числе 8 тыс. руководящих кар¬
тинных и советских работников па политическую работу в армии
и на флоте.
Вместе с партией, как всегда, шел комсомол. Москва и Под¬
московье в первые месяцы войны дали фронту около 300 тыс. ком¬
сомольцев.
К началу героической обороны столицы мобилизация в Моск¬
ве и Подмосковье в основном была завершена.
Проявляя высокий патриотизм, москвичи показали замеча¬
тельный пример создания добровольных народных формирований.
Уже 27 июня 1941 г. по инициативе партийной организации Ле¬
нинского района столицы был организован первый коммунисти¬
ческий полк. В течение двух-трех дней от трудящихся Москвы и
области в приемные комиссии и партийные органы столицы по¬
ступило 320 тыс. заявлений с просьбой о добровольном зачислении
в полки и дивизии народного ополчения. К 7 июля в Москве и
Подмосковье уже были сформированы двенадцать дивизий и де¬
сятки полков народного ополчения общей численностью 170 тыс.
человек. В подразделения народного ополчения вступали старые
кадровые рабочие, ученые, писатели, студенты, женщины. Во мно¬
гих из них партийная прослойка доходила до 50—60%. Тогда же
по решению правительства было создано 25 истребительных ба¬
тальонов общей численностью в 12,5 тыс. человек. Почти поло¬
вину из них составляли коммунисты. Истребительные батальоны
выявляли вражеских лазутчиков, шпионов и диверсантов, вели
охрану наиболее важных военно-хозяйственных объектов. По
опыту и примеру трудящихся Москвы и Подмосковья народные
формирования стали быстро создаваться во всех городах и райо¬
нах прифронтовой полосы.
13 октября 1941 г., когда фашистские орды прорвались в за¬
падные районы Московской области, собралось экстренное засе¬
дание партийного актива Москвы. Оно призвало всех коммуни¬
стов самоотверженно трудиться на своих постах и выразило твер¬
дую уверенность, что и в этом новом испытании Московская
партийная организация покажет себя надежным оплотом нашей
84
партии, «сплотит трудящихся Москвы на упорную и беспощадную
борьбу против немецко-фашистских захватчиков, на организацию
победы». Через три дня МГК партии уже рапортовал Централь¬
ному Комитету о дополнительной мобилизации почти 50 тыс. доб¬
ровольцев. Из них были созданы десятки коммунистических ба¬
тальонов, которые немедленно были направлены на защиту сто¬
лицы.
Во второй половине октября 1941 г. из бойцов истребительных
и коммунистических батальонов и призывников 1922—1923 гг.
рождения были сформированы 2, 4-я и 5-я Московские стрелковые
и 3-я Коммунистическая дивизии. Фронт дополнительно получил
четыре новых московских дивизии общей численностью почти в
43,5 тыс. человек, в которых было свыше 20 тыс. коммунистов.
Добровольные формирования москвичей составили ядро войск
Московской зоны обороны (МЗО), созданной по постановлению
ГКО от 12 октября 1941 г. для защиты ближайших подступов к
Москве.
В боях под Москвой и в последующих сражениях дивизии на¬
родного ополчения Ленинградского, Куйбышевского, Киевского
районов, 3-я Коммунистическая дивизия были удостоены звания
гвардейских. Двадцать высших орденов украсили знамена мос¬
ковских дивизий народного ополчения. Правительственными на¬
градами были отмечены тысячи москвичей-ополченцев.
Москвичи в военное время показали замечательные образцы
работы по подготовке боевых резервов для фронта. С первых дней
войны по инициативе партийных организаций на крупных пред¬
приятиях столицы и Подмосковья вступили в военизированные
подразделения и активно включились в военную подготовку без
отрыва от производства не менее полумиллиона рабочих и слу¬
жащих. В сентябре 1941 г. партийные и советские органы, обо¬
ронно-массовые организации Москвы в соответствии с постанов¬
лением ГКО «О всеобщем обязательном обучении военному делу
граждан СССР» (от 17 сентября 1941 г.) провели большую рабо¬
ту по оборудованию военно-учебных пунктов (ВУП), по форми¬
рованию подразделений всевобуча.
За годы войны в подразделениях всевобуча и оборонных орга¬
низациях Москвы получили начальную военную подготовку не
менее 700 тыс. будущих воинов, в том числе свыше 300 тыс.
снайперов, пулеметчиков, автоматчиков, минометчиков, лет¬
чиков, истребителей танков, десятки тысяч медсестер и сандру-
жинниц.
Подлинно массовое участие московских рабочих и служащих
в защите столицы помогло советскому командованию постоянно
наращивать силы сопротивления врагу на подступах к Москве,
Подтверждением этого является, в частности состоявшийся в день
24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции военный парад на Красной площади. Дав клятву у Мавзолея
85
пели кого Ленина умереть, но защитить родную Москву, воины
Советской Армии прямо с Красной площади шли на передовые
позиции фронтов.
В системе мер, направленных на срыв гитлеровского плана
захвата Москвы, большое место занимала противовоздушная обо¬
рона столицы. Известно, что гитлеровцы намеревались уже в пер¬
вые недели войны разрушить Москву с воздуха. Для этой цели
они подготовили свой 2-й воздушный флот. ЦК партии и ГКО сде¬
лали все, чтобы создать мощную противовоздушную оборону
Москвы. Для этой цели были выделены лучшие зенитные и авиа¬
ционные части и подразделения; их пополнили тысячи московских
коммунистов и комсомольцев. Воины ПВО Москвы сбили
1305 вражеских самолетов. Фашистские ассы не могли произвести
прицельного бомбометания по советской столице. 26 летчиков ПВО
удостоены высокого звания Героя Советского Союза.
Укрепление противовоздушной обороны постоянно находилось
в центре внимания партийных и советских органов столицы. К на ¬
чалу решающих боев за Москву было создано более 8 тыс. раз¬
личных формирований, объединявших свыше 670 тыс. человек.
Москвичи, ставшие бойцами местной противовоздушной обороны,
бдительно охраняли родной город от воздушных налетов врага.
Массовый героизм проявили москвичи на строительстве обо¬
ронительных сооружений на дальних и ближних подступах к
столице. Около полумиллиона москвичей днем и ночью, в дождь
и слякоть, нередко под огнем вражеских самолетов строили Мо¬
жайскую линию обороны, а затем оборонительные сооружения на
ближайших подступах к Москве и в самом городе. Только на
внешнем оборонительном поясе было возведено около 100 км ли¬
ний противотанковых надолбов и 177 км противопехотных пре¬
пятствий, оборудовано более 1100 пулеметных и 360 артиллерий¬
ских огневых точек. Все это имело неоценимое значение для пре¬
вращения столицы в неприступную крепость.
Свыше 15 тыс. жителей Москвы и Подмосковья принимали
активное участие в партизанской борьбе против врага. В период
обороны столицы по решению бюро МГК партии были созданы и
активно действовали в тылу врага партизанский полк, десятки
партизанских отрядов и сотни истребительно-диверсионных групп.
Важнейшей особенностью партизанского движения под Моск¬
вой являлась его теснейшая связь с боевыми действиями совет¬
ских войск, защищавших столицу. Всем советским людям извест¬
ны и дороги имена московских партизан, удостоенных звания
Героя Советского Союза,— 3. Космодемьянской, И. Кузина,
С. Солнцева, М. Гурьянова. Многие москвичи активно участвова¬
ли в партизанском движении на Смоленщине, Брянщине, в Бело¬
руссии, на Украине, в Крыму и других временно оккупированных
врагом районах. На подмосковной земле народные мстители вме¬
сте с советскими воинами не только вписали славную страницу в
86
защиту столицы, но и показали замечательный пример организа¬
ции партизанской борьбы в условиях прифронтовой полосы при
крайне большой ее насыщенности вражескими войсками. Опыт
подмосковных партизан широко использовался для организации
борьбы в тылу врага во многих других районах.
Таковы лишь некоторые данные о военном вкладе москвичей
в героическую оборону советской стблицы. Можно без преувели¬
чения сказать, что в эти напряженные для Родины дни каждый
московский коммунист и каждый беспартийный был активным
бойцом великой армии, защищавшей столицу. Своей героической
борьбой и трудом труженики Москвы помогли похоронить ок¬
тябрьское, а затем и ноябрьское наступления фашистов на Мо¬
скву, дав тем самым возможность советскому Верховному Главно¬
командованию накопить силы для дальнейшей решительной
борьбы с врагом.
5—6 декабря 1941 г. советские войска перешли в контрнаступ¬
ление под Москвой. Враг начал отступать, бросая боевую технику
и неся огромные потери.
Победа советских воинов под Москвой положила начало пере¬
лому в оперативно-стратегической обстановке на фронте и оказа¬
ла огромное воздействие на весь последующий ход войны. Был
сорван план молниеносной войны Гитлера и развеяна легенда о
непобедимости фашистской армии. Это было первое крупное по¬
ражение немецко-фашистских войск во второй мировой войне.
Историческая победа под Москвой вдохновила советских людей и
все свободолюбивые народы мира на новые подвиги в борьбе с
фашизмом, укрепила их уверенность в том, что враг будет раз¬
бит, что час освобождения неизбежно наступит.
Победа под Москвой укрепила международный авторитет Со¬
ветского Союза и повысила роль Москвы как мирового центра
освободительной борьбы против фашизма.
В наши дни фальсификаторы истории второй мировой войны
продолжают прилагать немало усилий к тому, чтобы принизить
значение великой победы под Москвой и как-то оправдать это
первое крупное поражение гитлеровцев. Они сочинили много
«теорий» о невыносимых русских морозах, об ошибках гитлеров¬
ского командования и т. п. Тщетны эти попытки! Подвиг Москвы
в 1941 г. будет жить в веках. Всемирно-историческая победа под
Москвой сыграла неоценимую роль в подготовке коренного пере¬
лома в ходе Великой Отечественной войны и второй мировой вой¬
ны в целом.
После разгрома немецко-фашистских полчищ на полях Под¬
московья партийные и военные органы столицы продолжали не¬
прерывно пополнять фронт новыми боевыми резервами. За годы
войны Москва дала фронту не менее 50 полнокровных дивизий
общей численностью свыше 1 млн. человек, в том числе около
500 тыс. коммунистов и комсомольцев.
87
Мужественно сражались москвичи — коммунисты и беспар¬
тийные — под Москвой и Ленинградом, Одессой и Курском, на
Волге и Днепре. Они участвовали в освобождении Варшавы, Бу¬
дапешта, Праги, были среди тех, кто очищал от фашистских войск
кварталы Вены, Кенигсберга, Берлина. За боевые подвиги и от¬
личия более 1 млн. трудящихся столицы были награждены орде¬
нами и медалями, свыше 800 москвичей удостоены звания Героя
Советского Союза.
Таков поистине огромный военный вклад москвичей в защиту
столицы и достижение победы в Великой Отечественной войне. Он
убедительно говорит о выдающихся заслугах москвичей, их мас¬
совом героизме, мужестве и стойкости в боях за Родину.
Москвичи, как и все советские люди, были тысячами нитей
связаны с фронтом. В действующие части и соединения система¬
тически выезжали делегации рабочих, а также столичные писате¬
ли, поэты, художники, композиторы, бригады московских арти¬
стов. Трудящиеся Москвы в ходе войны шефствовали над
96 крупными частями и соединениями Советской Армии, внесли
в фонд обороны страны, на строительство танков и боевых само¬
летов 3 млрд, рублей.
При активном содействии трудящихся Москвы и Подмосковья
была развернута широкая сеть госпиталей, в которых находились
на излечении сотни тысяч раненых воинов; 750 промышленных
предприятий, студенты, учащиеся установили постоянное шефст¬
во над госпиталями и оказывали им всестороннюю помощь. Ак¬
тивно участвовали в шефской работе женщины-москвички. За
ранеными воинами ухаживало 50 тыс. общественниц.
Жизнь сотен тысяч солдат и офицеров, Нередко находившихся
на волосок от смерти, была спасена благодаря развернувшемуся
уже в начале войны по инициативе работниц Трехгорной ману¬
фактуры движению доноров. К концу войны в Москве в этом пат¬
риотическом движении участвовало 340 тыс. москвичей и москви¬
чек; они дали фронту 520 тыс. литров крови.
Трудящиеся Москвы в ходе войны проявляли трогательную
заботу о семьях военнослужащих и инвалидах Отечественной вой¬
ны. С помощью широких масс общественности для этой цели был
создан значительный фонд денежных средств, продовольствия,
одежды и обуви. По инициативе московских комсомольцев в стра¬
не создавались молодежные бригады, которые помогали семьям
военнослужащих в ремонте квартир и заготовке топлива. Партий¬
ные, профсоюзные и комсомольские организации Москвы прово¬
дили большую равоту по производственному обучению и трудоуст¬
ройству членов семей фронтовиков и инвалидов Отечественной
войны.
Труженики Московского промышленного района, объединяю¬
щего крупнейшие заводы машиностроения, станкостроения, авиа¬
промышленности, электропромышленности, металлургии, а также
88
военной техники, вооружения и боеприпасов, внесли огромный
вклад в создание высокоразвитой советской военной экономики.
Трудящиеся столицы показали также замечательный пример
исключительно быстрых темпов и высокой организации перестрой¬
ки промышленности и транспорта на военный лад. Уже к моменту
героической битвы за Москву около 2 тыс. предприятий столицы
переключились на выпуск новейшей военной техники, вооруже¬
ния и боеприпасов, снаряжения и продовольствия для Красной
Армии. Так, коллектив завода «Компрессор» в первые дни войны
получил важный заказ с фронта — изготовить ракетные установ¬
ки БМ-13, впоследствии любовно названные «Катюшами». Про¬
изводство нового оружия, обладавшего большой огневой мощью,
оказалось сложным и трудоемким. Но рабочие и инженеры про¬
явили невиданную творческую инициативу и успешно справились
с заданием Родины. Уже в середине июля 1941 г. изготовленные
ими «Катюши» дали первые залпы по врагу.
Когда враг находился недалеко от Москвы, ГКО принял по¬
становление об организации на московских предприятиях массо¬
вого производства пистолетов-пулеметов (ППШ). К выпуску этого
вида оружия было привлечено более 100 московских предприятий.
Широкая и хорошо продуманная кооперация предприятий по
изготовлению узлов и деталей, высокая творческая инициатива и
массовый трудовой героизм рабочих и инженеров определили
успех решения и этой задачи. В начале 1942 г. предприятия Мо¬
сквы выпускали автоматов больше, чем все специальные заводы
наркомата вооружения.
В ходе перестройки экономики на военный лад и мобилизации
всех сил на укрепление обороны столицы усилиями москвичей
были переброшены на восток около 1,5 млн. людей и свыше
400 предприятий столицы и Подмосковья. Эта огромная работа
по перемещению промышленности из угрожаемых районов не
имела себе равной по масштабам и срокам. В Нижнем Тагиле,
Златоусте, Магнитогорске, Кировограде, Перми, Березниках, Че¬
лябинске, Томске, Новосибирске, Кемерове, Тюмени и других го¬
родах на эвакуированных московских заводах в необычайно ко¬
роткие сроки было налажено производство военной продукции.
Эвакуированные заводы положили начало развитию новых про¬
мышленных районов, составивших мощную индустриальную базу
на востоке страны. В этом была большая заслуга московских ра¬
бочих, инженеров и техников.
После изгнания врага из пределов Подмосковья московские
коммунисты, трудящиеся столицы в короткое время завершили
перестройку хозяйства на военный лад и обеспечили непрерыв¬
ный рост военного производства. Были реэвакуированы, восста¬
новлены и заново построены сотни крупных промышленных пред¬
приятий, выпускавших новейшую технику и вооружение для
фронта. Уже весной 1942 г. начали вновь давать продукцию под-
89
щипниковые, инструментальные заводы, крупнейшие станкострои¬
тельные заводы «Красный пролетарий» и имени С. Орджоникид¬
зе. Многие из реэвакуированных предприятий во второй половине
1942 г. достигли довоенного уровня выпуска продукции. Москвичи
показали пример успешной мобилизации и экономии всех внут¬
ренних резервов и ресурсов на расширение и совершенствование
военного производства, на восстановление изношенного и модер¬
низацию устаревшего оборудования.
Московские ученые, конструкторы, инженеры, врачи выпол¬
няли самые сложные задания фронта по совершенствованию воен¬
ной техники и вооружения, по укреплению оборонной мощи стра¬
ны, по улучшению методов лечения раненых воинов и инвалидов
Отечественной войны. С помощью московских ученых и конструк¬
торов были спроектированы многие специальные токарно-расточ¬
ные, шлице-шлифовальные, плоскошлифовальные, шлифовальные
и другие станки для обработки деталей самолетов, танков, ору¬
дий и многих других видов военной техники и вооружения. В ито¬
ге огромных усилий рабочих и инженеров заводов тяжелого ма¬
шиностроения Москвы, начиная с середины 1942 г., для металлур¬
гии, угольной промышленности и Московского метрополитена
стало поступать доменное, прокатное, кузнечно-прессовое, горно¬
шахтное, крановое и газово-воздухоплавное оборудование. Зна¬
чительный вклад в победу над врагом внесли московские автомо¬
билестроители, давшие за годы войны около 100 тыс. легковых и
грузовых машин.
Московским коммунистам и трудящимся столицы принадле¬
жит выдающаяся роль в восстановлении Подмосковного угольного
бассейна. По предложению МК и МГК партии многие районы и
крупные предприятия Москвы шефствовали над восстанавливае¬
мыми шахтами. Подмосковный бассейн получил все необходимое.
Некоторые шахты в последние годы войны были оснащены меха¬
низмами и ооорудованием не хуже, чем когда бы то ни было
прежде. Внедрение новой техники, напряженный созидательный
труд шахтеров обеспечили высокий уровень добычи угля. К на¬
чалу 1945 г. бассейн давал угля в два с лишним раза больше, чем
в довоенном 1940 г. Всего за годы войны Мосбасс дал стране
свыше 30 млн. тонн угля. Поистине гигантскую работу в годы
войны провели москвичи по восстановлению и улучшению работы
электростанций.
В декабре 1944 г., когда на многочисленных фронтах еще шли
напряженные бои, было решено подвести в Москву саратовский
газ. Использование газового топлива открывало большие перспек¬
тивы для развития промышленности и благоустройства города.
Прокладка газопровода Саратов — Москва явилась одним из
крупнейших строек периода войны. Предстояло в труднейших ус¬
ловиях военного времени вырыть траншею длиной в 850 км (из
них 183 км — в Московской области) и глубиной 2 м и уложить в
?9
нее трубы газопровода. На траосе предстояло пересечь 90 рек,
5 озер, построить 26 переходов через железные и шоссейные до¬
роги. Это был первый в стране опыт по передаче газа на дальнее
расстояние. Московская партийная организация объявила соору¬
жение газопровода народной стройкой. Для проведения строитель¬
ных работ столица выделила свыше 10 тыс. рабочих. Тысячи тру¬
дящихся выходили на трассу газопровода в свободные от работы
часы. Например, в Москве половину всех работ по отрытию тран¬
шеи выполнили труженики города в нерабочее время. Стройка
была закончена раньше намеченного срока: летом 1946 г. Москва
получила саратовский газ. В результате потребление газа в сто¬
лице увеличилось в пять раз.
Успешное решение задач восстановления и расширения метал¬
лургической и топливно-энергетической базы явилось важнейшим
условием непрерывного роста военного производства столицы.
В период войны огромные трудности выпали на долю Москов¬
ского железнодорожного узла. Фактически на его плечах лежала
основная тяжесть всех оперативных воинских перевозок, неви¬
данная нагрузка по эвакуации промышленных предприятий, пере¬
возкам народнохозяйственных и военных грузов и т. д. В целях
максимальной разгрузки столицы в тяжелых условиях войны
пришлось скоростными методами строить Большую московскую
(окружную) железную дорогу, а также продолжать широкое
строительство пригородных электрифицированных дорог. Уже к
концу 1942 г. в основном были закончены работы по восстановле¬
нию разрушенных железнодорожных линий.
Партийные организации предприятий и учреждений столицы
обеспечили постоянное и конкретное руководство социалистиче¬
ским соревнованием, всемерно развивали и направляли творче¬
скую инициативу и активность масс на успешное решение воен¬
но-хозяйственных задач. В первые месяцы войны в Москве по¬
лучило широкое развитие движение двухсотников, трехсотников,
совместителей профессий и многостаночников, соревнование ком¬
сомольско-молодежных оригад. Девизом бригад было: «В труде —
как в бою!» Массовый трудовой героизм проявляли женщины,
заменившие у станков своих мужей и братьев. На многих москов¬
ских заводах они составляли более половины всего состава ра¬
ботающих.
Широкое распространение на московских предприятиях по¬
лучили коллективные формы соревнования между заводами, фаб¬
риками, цехами, производственными участками. Всего во Всесоюз¬
ном социалистическом соревновании участвовало свыше 90% всех
рабочих Москвы.
Труженики Москвы в годы войны явились инициаторами ряда
патриотических начинаний, имевших важную роль в совершенст¬
вовании производства. В 1943 г. по почину молодых рабочих
1-го Государственного подшипникового завода в стране широко
?i
развернулось движение за выполнение и перевыполнение произ¬
водственных планов при сокращенном количестве рабочих.
Московский автомобильный завод выступил инициатором проведе¬
ния своими силами мелкого и среднего ремонта оборудования.
Трудящиеся Москвы в условиях войны первыми в стране показали
пример широкого внедрения в производство военной техники, во¬
оружения и боеприпасов поточных методов труда, конвейерных и
поточных линий, автоматических агрегатных станков, а также но¬
вых технологических процессов — холодной штамповки деталей,
изготовленных на мощных прессах, дугово-газовой, водородной и
контактной сварки, кокильного и центробежного литья, чеканки
деталей и т. д.
Заслуживает внимания опыт Московской партийной органи¬
зации по внедрению общественных начал в организационно-хо¬
зяйственную работу. Б частности, была создана на предприятиях
и железных дорогах широкая сеть бюро и комиссий по внедрению
рационализаторских предложений, регулярно проводились общест¬
венные смотры организации труда, партийно-технические конфе¬
ренции и были установлены комсомольско-молодежные посты для
обеспечения строгого соблюдения режима экономии сырья, топли¬
ва, электроэнергии и т. д.
Достигнутые успехи в развитии военного хозяйства позволили
трудящимся столицы из месяца в месяц, из года в год увеличи¬
вать выпуск военной продукции для фронта. О трудовом вкладе
москвичей в победу над врагом убедительно говорят следующие
цифры: всего за годы Великой Отечественной войны московские
предприятия дали фронту свыше 16 тыс. самолетов, 3,5 млн. авто¬
матов, более 2 тыс. танков и самоходных артиллерийских устано¬
вок, 72 тыс. минометов, 4 тыс. реактивных установок, более
280 млн. всех видов боеприпасов, свыше 70 бронепоездов и броне-
площадок и многое другое.
Родина высоко оценила трудовые подвиги тружеников столи¬
цы. Десятки тысяч москвичей и многие коллективы крупнейших
заводов и фабрик были отмечены высокими правительственными
наградами.
В годы Великой Отечественной войны Московская партийная
организация, как и вся наша партия, еще больше укрепила связь
с трудящимися, завоевала их всеобщую любовь и уважение. Это
нашло свое отражение в большом росте партийных рядов. При
этом значительная часть вновь принятых кандидатами в члены
партии вступила в партию в самые тяжелые дни обороны столицы.
Так, с 22 июня 1941 г. по 1 мая 1942 г. партийные организации
приняли в свои ряды около 10 тыс. человек — значительно больше,
чем за соответствующий период предыдущего года. В середине
ноября 1941 г. в Москве было 50 585 коммунистов, а к концу марта -
1942 г.—уже 77 485. Это позволило организационно укрепить
столичные партийные организации. Всего за годы войны Москов-
92
ская партийная организация приняла в свои ряды 181 092 чело¬
века. Начиная с 1 января 1942 г., Московская партийная организа¬
ция стала систематически пополняться за счет коммунистов,
возвращавшихся вместе с реэвакуированными предприятиями и
учреждениями. К концу 1945 г. в рядах Московской партийной
организации насчитывалось 404 тыс. коммунистов, в том числе в
Москве 208,8 тыс.
Московская партийная организация, являясь одним из пере¬
довых отрядов Коммунистической партии Советского Союза п
надежной опорой ее Центрального Комитета, не только с честью
выдержала тяжелые испытания войны, но и вышла из них как
никогда крепкой, монолитной и закаленной.
А. А. БАЙШИН
О
УЧАСТИЕ ТРУДЯЩИХСЯ КАЗАХСТАНА
В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА
Исследование вопроса об участии трудящихся национальных рес¬
публик Советского Союза в Великой Отечественной войне имеет
большое политическое и научное значение.
Как известно, Гитлер и его клика, подготавливая разбойничье
нападение на нашу страну, рассчитывали на непрочность много¬
национального Советского государства. Но этот расчет гитлеров¬
цев полностью провалился.
Великая Отечественная война показала несокрушимую проч¬
ность и силу советского общественного и государственного строя,
дружбы народов нашей страны. Вся история Отечественной вой¬
ны свидетельствует о ее всенародном характере, об активном и
самоотверженном участии в ней всех народов Советского Союза,
в том числе и казахского народа.
В дореволюционное время казахи не служили в армии. Цар¬
ское правительство опасалось давать им в руки оружие. Освобож¬
денный Октябрьской революцией казахский народ вместе с дру¬
гими братскими народами грудью встал на защиту своего социали¬
стического отечества.
Вероломное нападение гитлеровской Германии вызвало гнев
и возмущение трудящихся Казахстана. Тысячи добровольцев
вступали в ряды Красной Армии. В городах республики был сфор¬
мирован ряд воинских соединений и частей, являвшихся многона¬
циональными по своему составу. В их рядах были казахи, русские,
украинцы, киргизы, татары, уйгуры и представители многих дру¬
гих национальностей. Так в составе 310-й стрелковой дивизии,
сформированной в 1941 г., было 40% казахов, 30% русских, 25%
украинцев, 5% представителей других национальностей. В соста¬
ве 101-й отдельной стрелковой бригады на начало 1943 г. было
казахов 50%, русских и украинцев — 37%, узбеков, татар, кирги¬
зов и представителей других национальностей — 13%.
94
Всего в республике было сформировано 20 воинских соедине¬
ний. Кроме того, многие десятки тысяч бойцов были посланы на
пополнение других воинских формирований за пределы респуб¬
лики.
Основное ядро воинских соединений составляли коммунисты.
Только в первый год войны партийная организация Казахстана
послала в ряды Красной Армии около 40%, а всего за время
войны — до 60 % своего состава.
Свое боевое крещение сформированные в Казахстане воинские
соединения получили в ожесточенных боях с гитлеровскими пол¬
чищами, наступавшими осенью 1941 г. на Москву. Прославленная
316-я стрелковая дивизия, которой командовал генерал-майор
И. В. Панфилов, прикрывала Москву на Волоколамском направле¬
нии, 312-я стрелковая дивизия обороняла подступы к столице в
районе Малоярославца, 238-я стрелковая дивизия — в районе
Тулы, 310-я и 314-я дивизии стойко сражались в районе Волхова
и Свири. Всему миру стал известен подвиг героев-панфиловцев
на подступах к Москве. Слова политрука В. Г. Клочкова: «Вели¬
ка Россия, а отступать некуда — позади Москва!» — стали деви¬
зом защитников столицы.
Казахстанские соединения приняли активное участие в раз¬
громе гитлеровских полчищ под Москвой и в зимнем наступлении
Советской армии 1941—1942 гг. 316-й и 238-й стрелковым диви¬
зиям было присвоено звание гвардейских.
Трудящиеся Казахстана оказывали большую помощь осажден¬
ному Ленинграду. Как голос братской дружбы прозвучало обра¬
щение-песня казахского народного акына Джамбула:
Ленинградцы, дети мои!
Ленинградцы, гордость моя!
Доблестью и славой покрыли себя казахстанские соединения в
грандиозных битвах в Сталинграде и на Курской дуге. 29-я, 38-я и
387-я стрелковые дивизии обороняли волжскую твердыню в райо¬
не Котельникова и Абганерова, а также приняли участие в окру¬
жении и ликвидации армии фельдмаршала Паулюса. 29-й и 38-й
дивизиям было присвоено звание гвардейских.
Сформированные в Казахстане воинские соединения доблест¬
но сражались в районе Белгорода, приняли участие в освобожде¬
нии левобережной Украины и в форсировании Днепра, в прорыве
блокады Ленинграда, в освобождении Прибалтики.
В этих боях за освобождение советских земель особенно ярко
проявилась нерушимая братская дружба народов нашей страны.
Газета «Правда» писала о группе бойцов-казахов, с боем форси¬
ровавших Днепр: «Вступив на освобожденную украинскую зем¬
лю, казахи прильнули к ней губами, они целовали очищенную от
врага землю».
95
Многие воины Казахстана стойко сражались в рядах партизан¬
ских отрядов и соединений, действовавших в Белоруссии, на
Украине, в Ленинградской и других областях. По далеко не пол¬
ным данным, в партизанском соединении С. А. Ковпака было
56 казахов, в партизанском соединении М. И. Шукаева — 79 ка¬
захов. Широко известны своими подвигами, партизаны Касым
Кайсенов, Жумагали Саин, Петр Шленский, Токтагали Жангель-
дин и др.
После освобождения советской земли от гитлеровских захват¬
чиков сформированные в Казахстане соединения вместе со всей
Красной Армией сражались за освобождение стран Европы от фа¬
шистского ига. 73-я гвардейская дивизия участвовала в освобож¬
дении Белграда, 72-я гвардейская и 391-я стрелковая дивизии —
в освобождении Чехословакии. В Берлинской операции принима¬
ла участие 150-я стрелковая дивизия, сформированная на основе
151-й отдельной стрелковой бригады (г. Кустанай). Первой вор¬
валась в здание рейхстага стрелковая рота, которой командовал
казах И. Я. Съянов. Лейтенант Р. Кошкарбаев вместе с разведчи¬
ком Г. Булатовым водрузили один из первых красных флагов над
рейхстагом.
Немало казахов участвовало в движении Сопротивления во
Франции, Италии, Югославии и других странах Западной Европы.
В битвах с врагом прославились талантливые командиры сфор¬
мированных в Казахстане соединений: генералы И. Панфилов,
Г. Сафиулин, Г. Коротков, С. Нурмагамбетов, С. Козак, А. Нау¬
мов, А. Лосев, полковники Б. Момыш-Улы, П. Гудзь, И. Капров
и др.; комиссары и политработники М. Габдуллин, П. Логвинен¬
ко, X. Халиулин, А. Мухамедьяров и др.
За проявленные в Великой Отечественной войне доблесть и
мужество около 500 воинов Казахстана получили высокое звание
Героя Советского Союза. Второй медали Золотая звезда были
удостоены прославленные летчики Т. Бегельдинов, Л. Беда, С. Лу¬
ганский, И. Павлов. Бессмертной славой овеяны имена погибших
героев — генерала И. Панфилова, В. Клочкова, Т. Тохтарова,
К. Спатаева, дочерей казахского народа М. Маметовой, А. Мол-
дагуловой и многих других.
В передовой статье 6 февраля 1943 г. газета «Правда» писала:
«Хорошо бьются казахи на фронте, хорошо работают для фронта
их отцы, матери, жены в тылу. Казахстан могуче подпирает
фронт всеми богатствами своей земли, всеми сокровищами своих
гор».
Война внесла коренные изменения во все стороны экономиче¬
ской, общественной и культурной жизни республики. Сразу же
после начала войны народное хозяйство Казахстана под руковод¬
ством партийной организации республики было перестроено в со¬
ответствии с потребностями военного времени. На удовлетворение
нужд фронта переключились производственные мощности про¬
96
мышленных предприятий, материальные ресурсы сельского хо¬
зяйства; на военный график перешел железнодорожный транс¬
порт. Места ушедших на фронт мужчин на производстве заняли
женщины и молодежь.
Одновременно с перестройкой народного хозяйства на военный
лад партийная организация Казахстана решила не менее труд¬
ную задачу по приему и устройству эвакуированного населения,
восстановлению деятельности перебазированных из прифронтовых
районов промышленных предприятий. Сердечной заботой окру¬
жили трудящиеся Казахстана русских, украинцев, белорусов, ла¬
тышей и представителей других национальностей (всего более
1100 тыс. человек), эвакуированных в нашу республику. На тер¬
ритории Казахстана было размещено свыше 140 эвакуированных
промышленных предприятий, в том числе 60 крупных предприя¬
тий тяжелой индустрии и более 70 предприятий легкой и пищевой
промышленности. В колхозы и совхозы Казахстана было эвакуи¬
ровано около 600 тыс. голов скота.
Для восстановления и пуска перебазированных предприятий
потребовалось огромное напряжение сил и энергии рабочего клас¬
са, инженерно-технических работников, умелое и оперативное ру¬
ководство со стороны партийной организации республики.
За короткое время эвакуированные предприятия были укомп¬
лектованы недостающими кадрами рабочих. Для монтажа вновь
прибывшего оборудования были высвобождены или заново по¬
строены почти 2300 тыс. квадратных метров производственной
площади. Восстановив свою деятельность на новом месте, переба¬
зированные предприятия включились в производство вооружения
и боеприпасов, снаряжения и продовольствия для Красной Армии.
Одновременно широким фронтом развернулось в Казахстане
новое промышленное строительство. Только в системе наркомата
цветной металлургии республики было построено и пущено в экс¬
плуатацию 25 рудников и шахт, И обогатительных фабрик. В раз¬
гар Отечественной войны вступили в строй действующих круп¬
нейший в стране ферросплавный завод в Актюбинске, Казахский
металлургический завод в Темир-Тау, 4 нефтяных промысла и
нефтеперегонный завод в Гурьеве, Усть-Каменогорский и Теке-
лийский свинцово-цинковые комбинаты, Аурахматский плавико-
во-шпатный комбинат, 23 новых шахты и 4 угольных разреза в
Караганде и много других предприятий.
Неоценимое значение в выявлении природных и материаль¬
ных ресурсов республики имела деятельность Комиссии Академии
наук СССР по мобилизации ресурсов Урала, Западной Сибири и
Казахстана на нужды обороны. За период войны учеными, в том
числе и казахскими, на территории республики были открыты но¬
вые богатейшие залежи руд вольфрама, ванадия, хрома, никеля,
молибдена, марганца, столь необходимых для производства бро¬
невых и других качественных сталей.
7 Заказ JMI 1094
97
В условиях временной потери жизненно важных центров чер¬
ной и цветной металлургии юга страны трудом рабочего класса
Казахской республики было произведено 30% общесоюзной вы¬
плавки меди, 50% добычи медной руды, 60% добычи марганцевой
руды, 70% добычи полиметаллической руды, 85% производства
свинца в стране. За четыре года войны шахтеры Карагандинского
угольного бассейна дали стране десятки миллионов тонн угля,
причем добыча коксующихся углей выросла по сравнению с до¬
военным уровнем на 96%. Казахстанским углем снабжались про¬
мышленность и транспорт Урала, Средней Азии и Поволжья,
отапливались жилые дома и предприятия Москвы и Ленинграда.
С большим энтузиазмом трудились в годы войны нефтяники рес¬
публики. Казахстан выдвинулся на одно из видных мест по снаб¬
жению фронта авиационным бензином, смазочными материалами
и другими нефтепродуктами. Казахстан, наряду с Уралом, стал
составной частью угольно-металлургического комплекса на восто¬
ке страны. Казахстанский марганец покрывал 60% потребности
Магнитогорского металлургического комбината.
Материально-производственные ресурсы Казахстана, так же
как Урала и Сибири, сыграли важную роль в решении главной
экономической задачи советского народа в Великой Отечественной
войне — задачи создания слаженного и быстро развивающегося
военного хозяйства. Казахстан стал одним из могучих арсеналов
Отечественной войны.
Существенный вклад в общее дело победы над фашистской
Германией внесли колхозники, работники МТС и совхозов Казах¬
стана. За годы войны колхозы и совхозы республики успешно
выполнили государственные задания по сдаче хлеба, мяса, ово¬
щей, шерсти, масла, молока и других продуктов полеводства и
животноводства. Они передали освобожденным от врага районам
свыше 1 млн. голов скота.
Казахстан принимал активное и непосредственное участие в
восстановлении народного хозяйства 10 городов и 35 районов
Орловской области, 12 районов Ленинградской области, городов
и районов Калининской и Курской областей, Северного Кавказа,
Белоруссии, Молдавии. Большая помощь была оказана восстанов¬
лению экономики и культуры Советской Украины.
Трудящиеся республики осуществляли шефство над рядом
соединений и частей Красной Армии. Они собрали из личных
сбережений на строительство танковых колонн и авиационных
эскадрилий более 1 млрд, рублей. Общая сумма доброволь¬
ных сборов среди трудящихся Казахстана превысила 4 млрд,
рублей.
Героический труд рабочих, колхозников и интеллигенции Ка¬
захстана в грозные годы борьбы за свободу и независимость со¬
циалистического Отечества неоднократно был отмечен Коммуни¬
стической партией и Советским правительством. 23 раза присуж¬
98
далось переходящее Красное знамя Государственного Комитета
Обороны коллективу Балхашского медеплавильного комбината,
6 раз — шахтерам Караганды, неоднократно — рабочим предприя¬
тий нефтяной и пищевой промышленности, железнодорожникам
и животноводам республики. Свыше 800 тыс. трудящихся Казах¬
стана были награждены орденами и медалями Советского Союза.
Имена гвардейцев трудового фронта Т. Кузембаева, Г. Хай-
дина, У. Турмаганбетова, В. Дементюка, А. Сафина, И. Жахаева,
А. Казаковой, Ж. Мухановой навсегда вошли в историю Великой
Отечественной войны наряду с героическими подвигами воинов
Советской армии на фронтах войны.
В ратных и трудовых подвигах трудящихся Казахстана ярко
проявилась интернациональная сплоченность и дружба народов
Советского Союза, их воля и мужество в борьбе за свободу и неза¬
висимость социалистической Родины.
Б. С. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ
О
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА ШЕСТИТОМНОГО ТРУДА
«ИСТОРИЯ ВЕЛИКОИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
СОВЕТСКОГО СОЮЗА 1941-1945»
(советские архивные источники)
Военно-историческая наука в СССР, как и другие общественные
науки, быстро развивается и движется вперед. Ее развитие обус¬
ловлено наличием доступной для исследователей широкой источ¬
никоведческой базы. Благодаря привлечению новых архивных
материалов советским историкам удалось развить поставленные
ранее проблемы, а некоторые из них решить по-новому. Вместе
с тем были подвергнуты критике неправильные положения,
антинаучные концепции о происхождении и характере второй ми¬
ровой войны, опрокинуты антинаучные домыслы, что позволило
правдиво изложить фактическую сторону важнейших событий
Великой Отечественной войны.
Извлечение и использование новых архивных документов
позволило коллективу историков и экономистов, работавших над
многотомной историей Великой Отечественной войны, уточнить
оценку ряда событий второй мировой и Великой Отечественной
войны, а по некоторым из них дать более глубокий анализ, по-
новому их осветить.
Важнейший вклад в эту работу внесли редакционная комиссия
и авторский коллектив шеститомного труда «История Великой
Отечественной войны Советского Союза 1941—1945». Этот труд
создан на основе глубокого изучения огромного количества доку¬
ментов и архивных материалов, большая часть которых была впер¬
вые введена в научный оборот.
Особенно широко были изучены и использованы документы
и статистические данные, неопровержимо показывающие решаю¬
щую роль Советского Союза, его военной и экономической мощи
в разгроме фашистской Германии, разоблачающие фальшивые
утверждения буржуазных экономистов и историков, преднамерен¬
но преувеличивающих значение американских поставок Совет¬
скому Союзу по ленд-лизу.
100
В отличие от большинства имевшихся военно-исторических
описаний Великой Отечественной войны, в шеститомном издании
военные действия показаны в единстве с развитием военной эко¬
номики, героической работой тружеников тыла, борьбой советских
людей в тылу врага, антифашистской борьбой народов Европы
и Азии, внешней политикой СССР, с оценкой политических отно¬
шений внутри антифашистской коалиции и внутри гитлеровского
блока. Многие важные события Великой Отечественной и второй
мировой войны получили более правильное освещение.
В шеститомном труде раскрыта решающая роль народных масс
в войне и гигантская организующая и руководящая деятельность
Коммунистической партии по мобилизации народных масс на
борьбу с врагом. В труде показан величественный боевой и тру¬
довой подвиг советского народа в годы войны, названы сотни
новых имен героев фронта и тыла.
Основополагающими документами многотомного труда явились
решения и директивные указания ЦК КПСС и Советского прави¬
тельства, а также органов, созданных партией и правительством
в годы войны, прежде всего Государственного Комитета Обороны
и Ставки Верховного Главнокомандования.
Широко использованы решения Политбюро ЦК Коммунисти¬
ческой партии и Совета Народных Комиссаров СССР, секрета¬
риата и оргбюро ЦК партии по общим вопросам ведения войны
с фашистской Германией и ее союзниками, по руководству воору¬
женной борьбой советского народа и народным хозяйством, по
развитию партизанского движения.
Эти документы характеризуют многогранную деятельность
ЦК партии и Советского правительства и являются ярчайшим
свидетельством вдохновляющей, организующей и руководящей
роли Коммунистической партии в годы Великой Отечественной
войны. Решения ЦК партии и Советского правительства, отчеты
о деятельности соответствующих министерств легли в основу ана¬
лиза вооруженной борьбы, деятельности тыла, международных
отношений и внешней политики СССР.
Для освещения боевых действий Советской Армии и Военно-
Морского Флота были использованы богатые фонды архива Мини¬
стерства обороны СССР: документы Ставки Верховного Главно¬
командования, Главного морского штаба, штабов родов Воору¬
женных Сил, Центрального управления органов тыла, военных
советов и штабов фронтов и армий, документальные материалы
корпусов, дивизий и частей сухопутных войск, военно-морских
флотов и флотилий, воздушных сил фронтов и воздушных армий.
Из фонда Ставки Верховного Главнокомандования использо¬
ваны документы кампаний и стратегических операций; материа¬
лы согласования с союзными генеральными штабами военных
действий на различных театрах войны; материалы, характери¬
зующие строительство Вооруженных Сил в годы войны; докумен¬
101
ты, обобщающие опыт боевых действий и директивные указания
о применении этого опыта; материалы о группировке и перегруп¬
пировке Вооруженных Сил в ходе войны; материалы, дающие
представление о стратегическом руководстве Ставки военными
действиями; распоряжения о назначении высших командных,
политических кадров и др.
Из фондов Ставки были привлечены также документы о реа¬
лизации оперативно-стратегических планов Ставки, об оператив¬
ном информировании командования фронтов, использовании люд¬
ских резервов, о материальном обеспечении, оперативной подго¬
товке высшего командного состава, а также текущие оперативные
указания и директивы, расчеты по развертыванию и использова¬
нию видов и родов Вооруженных Сил.
Сравнительные статистические данные советских источников
и документов фашистской Германии опрокидывают утверждение
фальсификаторов истории — бывших гитлеровских генералов о
том, что на стороне советских войск в кампаниях и операциях
первого и второго периодов войны якобы было значительное пре¬
восходство в людях и технике. Документы свидетельствуют, что
победы Советской Армии достигались при относительно равном
соотношении сил благодаря умелому руководству советских вое¬
начальников.
Фонды штабов родов Вооруженных Сил содержат материалы,
характеризующие деятельность этих штабов по организации,
формированию, подготовке частей и резервов.
Из фондов военных советов и штабов фронтов широко исполь¬
зованы планы наступательных и оборонительных операций, ма¬
териалы о боевом составе и группировке войск фронтов, сообра¬
жения и решения командующих, представленные Ставке, планы
обеспечения и проведения операций и, наконец, отчеты о прове¬
дении операций.
Пополнение Вооруженных Сил СССР резервами, снабжение
их боевой техникой и вооружением, средствами транспорта и
связи — все это отражено в документах министерств и ведомств,
занимавшихся экономическим обеспечением войны в целом, а так¬
же в материалах ряда центральных военных управлений и орга¬
нов тыла.
В труде широко использованы фонды Главного политического
управления Советской Армии, Главного политического управле¬
ния Военно-Морского Флота, политуправлений фронтов, флотов,
армий и флотилий, а также политорганов, политаппарата и пар¬
тийных организаций соединений и частей. Эти фонды содержат
богатый материал об огромной организаторской и агитационно¬
пропагандистской работе Коммунистической партии в войсках,
о высоких морально-боевых качествах советских воинов и ведущей
роли коммунистов, а также ценнейшие документы об опыте пар¬
тийно-политической работы в условиях боевой обстановки.
102
Фонды корпусов, дивизий и частей дают исключительно инте¬
ресный материал о боевой деятельности наших войск, о мужестве,
стойкости и массовом героизме советских солдат и офицеров на
поле боя, их самоотверженности и выдержке, безудержном порыве
в наступлении и величайшем упорстве в обороне, их преданности
Коммунистической партии, делу защиты социалистического Оте¬
чества.
В Центральном государственном архиве народного хозяйства
были широко использованы документы и материалы Госплана
СССР, Центрального статистического управления и наркоматов
черной, цветной, угольной, авиационной промышленности, элек¬
тростанций, минометного вооружения, морского флота, путей со¬
общения, речного флота, строительства, судостроительной, лесной,
нефтяной промышленности, промышленности мясных и молочных
продуктов, земледелия и других.
Из документов Архива внешней политики СССР использованы
ноты, меморандумы и заявления Советского правительства, мате¬
риалы о переговорах руководящих работников министерства с
представителями иностранных держав, о подготовке конференций
и совещаний, сообщения послов. Эти документы иллюстрируют
взаимоотношения держав антифашистской коалиции в годы вой¬
ны, в особенности по вопросам, связанным с координацией стра¬
тегических планов, с переговорами об условиях капитуляции
вражеских государств и т. д.; они также касаются послевоенного
периода, борьбы Советского Союза за сохранение и укрепление
мира, разрешение послевоенных проблем и предотвращение новой
войны.
Вопросы организационно-партийной, идеологической и поли¬
тико-воспитательной работы исследовались в основном по мате¬
риалам Центрального партийного архива Института марксизма-
ленинизма при ЦК КПСС и архивов ЦК коммунистических пар¬
тий союзных республик, крайкомов и обкомов. Эти материалы и
документы характеризуют большую организационно-партийную,
идеологическую, хозяйственную и военную работу партийных ор¬
ганизаций. Отсюда же взяты материалы о росте рядов партии,
подготовке и расстановке партийных, советских и хозяйственных
кадров, о материально-бытовом обеспечении трудящихся во время
войны.
Впервые широко использованы документы и материалы цент¬
ральных и местных архивов о партизанском движении.
Из фондов министерств и ведомств использованы богатейшие
материалы о работе советской промышленности и транспорта, со¬
стоянии военного производства, развитии техники и техническом
прогрессе, а также о перестройке промышленности на военный
лад, работе крупных эвакуированных предприятий в Поволжье,
Сибири, на Урале и в других экономических районах страны,
о строительстве новых промышленных предприятий и железных
103
дорог, о переводе предприятий на поточную систему, об оснаще¬
нии их оборудованием и т. д.
Документы этих фондов раскрывают мероприятия Коммуни¬
стической партии и Советского правительства по обеспечению
квалифицированными кадрами важнейших отраслей промышлен¬
ности и транспорта, мобилизации трудоспособного населения для
работы на производстве и в строительстве. Из тех же фондов
взяты документы, в которых отражена деятельность местных пар¬
тийных и советских организаций по развертыванию промышлен¬
ного строительства, развитию черной и цветной металлургии,
расширению топливно-энергетической базы на востоке страны,
увеличению военного производства.
Большой интерес представляют материалы, свидетельствующие
об успехах советских ученых, конструкторов и инженеров в раз¬
витии современной боевой техники и вооружения — танков, само¬
летов, орудий, различных приборов и т. д., а также в разработке
и внедрении в военное производство новой технологии.
Из архивных фондов министерства путей сообщения взяты
документы и материалы о работе железнодорожного, морского и
речного транспорта, о том, как партийные и хозяйственные органи¬
зации преодолевали трудности на железных дорогах, какие они
принимали меры, чтобы увеличить их пропускную способность,
как развертывалось новое строительство, расширялась ремонтная
база, как транспорт обеспечивался рабочей силой.
Из фондов министерства сельского хозяйства использованы
документы, касающиеся жизни и работы тружеников села. Они
характеризуют мероприятия по организации ремонтных заводов,
работу республиканских, краевых и областных партийных и хо¬
зяйственных организаций, претворяющих в жизнь решения пар¬
тии и правительства по оснащению сельского хозяйства трактора¬
ми и другими сельскохозяйственными машинами, по подготовке
трактористов, комбайнеров, механиков и укреплению колхозов и
совхозов хозяйственными и партийными кадрами. Большой инте¬
рес представили и материалы о достижениях передовых колхозов,
совхозов, МТС и целых районов в развитии сельскохозяйствен¬
ного производства. Многие материалы отражают патриотическое
движение колхозников по оказанию помощи фронту, созданию
фондов обороны, сбору тёплых вещей и подарков для фронто¬
виков.
Для освещения выдающейся роли рабочего класса в Великой
Отечественной войне использованы фонды Центрального архива
Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов
(ВЦСПС). Эти фонды содержат документы и материалы проф¬
союзных съездов, пленумов ВЦСПС и ЦК союзов, отчетные до¬
клады ВЦСПС руководящим партийным органам и отчеты ЦК
союзов перед ВЦСПС, протоколы заседаний президиума и секре¬
тариата ВЦСПС. В них всесторонне отражены производственная
104
и воспитательная деятельность профсоюзов, вопросы труда и зар¬
платы, подготовки кадров, социального страхования и культурно-
массовой работы. Широко использованы документы и материалы
этого архива о социалистическом соревновании и творческой ини¬
циативе новаторов производства, рационализаторов, изобретателей,
о научно-технических обществах и секциях инженерно-техниче¬
ских работников, о повышении производительности труда и сни¬
жении себестоимости продукции. По материалам этого архива
освещены и такие важные стороны деятельности профсоюзов, как
военно-шефская работа, сбор средств в фонд обороны, культурное
обслуживание воинских частей и госпиталей, забота о материаль¬
но-бытовых нуждах трудящихся (орсы, подсобные хозяйства,
индивидуальное и коллективное огородничество).
Большую ценность для освещения истории Великой Отече¬
ственной войны представляют фонды Архива ЦК ВЛКСМ. Изуче¬
ние решений пленумов ЦК, обзорных отчетов центральных, крае¬
вых и областных комитетов комсомола дало возможность показать
многогранную деятельность комсомола — верного помощника пар¬
тии во всех областях общественной и политической жизни страны,
великую роль советской молодежи в вооруженной борьбе и в ре¬
шении важнейших народнохозяйственных задач. Документы этого
архива дали возможность показать инициативу комсомольцев в
создании молодежных и фронтовых бригад, в шефстве над важ¬
нейшими стройками военного времени, в организации производ¬
ственного обучения и политического воспитания молодежи.
В «Истории Великой Отечественной войны» широко использо¬
ваны документы и материалы местных партийных и государствен¬
ных архивов, на основе которых раскрывается деятельность
местных руководящих партийных и советских органов и обще¬
ственных организаций по перестройке народного хозяйства на
военный лад, мобилизации людских резервов и материальных ре¬
сурсов для нужд фронта. Документы и материалы местных пар¬
тийных и государственных архивов позволили широко осветить
хозяйственную работу партийных и советских органов, вопросы
размещения эвакуированных предприятий, восстановления хозяй¬
ства и органов Советской власти в освобожденных районах, вопро¬
сы трудового и бытового устройства членов семей фронтовиков,
инвалидов, эвакуированного населения, а также осветить воспи¬
тательную и агитационно-пропагандистскую работу среди трудя¬
щихся.
Научными сотрудниками Отдела истории Великой Отечествен¬
ной войны извлечено из центральных, местных и ведомственных
архивов большое количество материалов и документов. Они со¬
ставляют ценнейшее собрание документов и материалов по исто¬
рии Великой Отечественной войны Советского Союза.
Таким образом, в шеститомном издании «История Великой
Отечественной войны» всесторонне представлены материалы, по-
105
называющие процесс превращения страны в несокрушимый
боевой лагерь, единство фронта и тыла, высокие моральные каче¬
ства советских людей, их пламенный патриотизм. Широкая база
источников многотомного труда позволила коллективу историков
и Редакционной комиссии сделать крупный шаг вперед в освеще¬
нии событий Великой Отечественной войны, показать закономер¬
ность и всемирно-историческое значение победы Советского Союза
и всего прогрессивного человечества над фашистской Германией
и ее сообщниками, показать основные итоги и уроки, вытекающие
из второй мировой войны. В труде показано, как правящие круги
некоторых капиталистических стран, в особенности ФРГ, прене¬
брегая уроками истории, фальсифицируют историю минувшей
войны для идеологической подготовки третьей мировой войны.
Использование огромной документальной базы обеспечило
создание труда, научная объективность которого получила призна¬
ние и высоко оценена советскими читателями и прогрессивными
кругами научной общественности за рубежом.
Шеститомная «История Великой Отечественной войны» вы¬
звала большой интерес общественности и в социалистических и
в буржуазных странах. Труд одновременно издается на иностран¬
ных языках в четырех социалистических странах — Польше, Че¬
хословакии, Венгрии и ГДР,— а также в Японии.
Научно-исторические учреждения, историки социалистических
стран приняли и положили в основу своих разработок по истории
второй мировой войны ряд принципиальных оценок и положений
нашего труда, в том числе положения о характере второй мировой
войны, ее перерастания из империалистической в справедливую
для стран антигитлеровского блока, о значении советско-герман¬
ского договора 1939 г., о роли в войне народно-освободительного
движения и др. «В настоящее время,— пишет начальник немец¬
кого военного издательства,— этот труд уже занимает ведущее
место в общественно-научной литературе нашей республики п
стал необходимым орудием труда не только для историков».
Шеститомный труд нанес сокрушительный удар по буржуаз¬
ным фальсификаторам истории, искажающим факты или замалчи¬
вающим гигантские усилия советского народа и решающую роль
Советского Союза в победе над фашизмом. Опубликование огром¬
ного убедительного фактического материала, многих документов,
правильная и ясная трактовка международных отношений в (част¬
ности, сложных событий 1939 г.), четкая оценка характера вой¬
ны и научное обоснование многих других вопросов вынуждают
наиболее трезво мыслящих буржуазных историков и даже наших
противников признать большое значение «Истории Великой Оте¬
чественной войны».
Так, оценивая первые тома «Истории Великой Отечественной
войны», американский историк Дж. Армстронг писал, что они
«представляют собой самый значительный труд по советской исто¬
106
рии из всех вышедших за последние 30 лет». Английская газета
«Таймс» неоднократно публиковала обширные рецензии на это
издание. Признавая научное значение издания, газета особенно
подчеркивала тот факт, что рецензированные тома содержат
огромное количество фактического материала, большая часть ко¬
торого станет неоценимой для всех будущих историков второй
мировой войны.
Многие зарубежные историки, стремящиеся познать правду
о второй мировой войне, положительно приняли выход в свет ше¬
ститомного издания, широко используют его в своих работах и
пересматривают оценки важнейших событий второй мировой вой¬
ны с учетом освещения их в труде «История Великой Отечествен¬
ной войны Советского Союза 1941—1945».
Английский историк Дж. Эриксон отмечает, что «в настоящее
время было бы немыслимо пытаться излагать историю участия
Советского Союза в войне, не обращаясь к этому изданию». Эрик¬
сон признает, что выпуск многотомной истории Отечественной
войны «безусловно представляет собой одно из важнейших явле¬
ний в советской историографии за долгое время».
Японский историк Дзюдзиро Уэсуги характеризует наше изда¬
ние, как «издание-памятник», «так как оно представляется осно¬
ванным на историческом материале и документах, подтверждающих
историческую закономерность разгрома германского империализ¬
ма и милитаризма».
Высокая оценка труда дана английским журналом «Интер-
нейшнл афферс» (октябрь 1964 г.) и другими буржуазными орга¬
нами печати. Английский журналист Давид Шапиро в рецензии
на книгу Александра Верта «Россия в войне» пишет, что после
XX съезда КПСС наступил «настоящий поворотный момент» в
разработке истории Великой Отечественной войны и что «куль¬
минационным пунктом явилось издание в СССР шеститомной
официальной истории войны». Сам А. Верт прямо указывает на
то, что он широко использовал в своей книге наш труд, а сведения
по советской военной экономике целиком заимствовал из него.
В одной из последних рецензий на четвертый и пятый тома
«Истории Великой Отечественной войны», опубликованной в жур¬
нале «Ревю д’истуар де ля дезьем гер мондиаль» («Обозрение
истории второй мировой войны») — органе французского офи¬
циального Комитета истории второй мировой войны в апреле
1965 г., военный историк А. Безансон пишет:
«Как документ, этот труд весьма впечатляющий и зачастую
волнующий. Россия психологически более близко прочувствовала
войну, чем мы? Напряженность была более драматичной, разру¬
шения более ужасными, восстановление более медленным. Чтобы
разбить безукоризненную нацистскую военную машину, Россия
была вынуждена бросить свою слишком молодую промышленность
и миллионы крестьян в технически неравный конфликт. На па¬
107
мять приходит Франция времен Шарлеруа и Вердена. Вот почему
это произведение напоминает по тону те, что появились во Фран¬
ции в 20-х годах. Та же риторика, та же искренность, та же гор¬
дость».
Все эти высказывания еще раз говорят о том, что труд «Исто¬
рия Великой Отечественной войны» получил международное при¬
знание и несомненно оказал влияние на буржуазных историков,
нанеся сильный удар по фальсификаторам истории, которые вы¬
нуждены теперь считаться со многими объективными оценками
и документальными данными, опубликованными в нашем труде.
В наше время, когда силы международной реакции, чувствуя
свою историческую обреченность, идут на провокации и создают
угрозу возникновения мировой термоядерной войны, завершение
работы по написанию шеститомного труда «История Великой
Отечественной войны» приобретает большую актуальность. Это
еще один удар по идейным оруженосцам «холодной войны», за¬
падно-германским реваншистам и их вдохновителям. Показ
бесславного конца германских и японских агрессоров, развязав¬
ших вторую мировую войну, служит грозным предупреждением
всем, кто, руководствуясь эгоистическими классовыми интереса¬
ми, не считаясь с уроками истории, готов ввергнуть мир в пучину
третьей мировой войны.
С. М. АБУ
О
ГЛАВНЫЙ АРСЕНАЛ
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
Трудящиеся Урала под руководством Коммунистической партии
Советского Союза внесли крупный вклад в разгром германского
фашизма.
В годы войны Урал стал главным арсеналом страны, стальной
опорой фронта и кузницей кадров. Производство военной про¬
дукции на Урале за военные годы увеличилось более чем в пять
раз, а по некоторым видам продукции — в десятки раз. Урал давал
до 60% всего производства черных металлов в СССР и до 40%
всей продукции военной промышленности. Здесь были сосредо¬
точены крупнейшие заводы военного машиностроения: танко¬
строительные, авиационные, артиллерийские, по производству
вооружения и боеприпасов. Уральская промышленность давала
60% средних и 100% тяжелых танков. Каждый второй снаряд,
выпущенный по врагу, был сделан из уральской стали. Можно
привести такие разительные цифры по отдельным крупнейшим
предприятиям Урала. Кировский танковый завод за военное время
увеличил выпуск продукции в девять раз. Он дал Советской Ар¬
мии 18 тыс. тяжелых танков и артиллерийских самоходных ору¬
дий, 48 тыс. танковых дизель-моторов, 17,5 млн. заготовок для
боеприпасов.
Фашистская Германия, как известно, за годы войны изготовила
53 тыс. танков и самоходных артиллерийских установок. Таким
образом, Урал производил танков и самоходных артиллерийских
установок больше, чем вся Германия.
Громадные успехи советского тыла, советской военной эконо¬
мики признаются и за рубежом. Американский журналист М. Вер¬
нер в своей книге «Восточный фронт» писал: «Весь мир является
свидетелем драматической борьбы магнитогорского металла с ме¬
таллом всей Европы, мобилизованным Гитлером для ведения
войны на Востоке». Отмечая огромные преимущества советской
109
военной экономики, он констатировал: «Магнитка победила
Рур».
Невиданными в истории быстрыми темпами были осуществле¬
ны переключение гражданских предприятий Урала на производ¬
ство военной продукции, размещение и пуск эвакуированных на
Урал предприятий. Из 1523 промышленных предприятий, эвакуи¬
рованных в восточные районы страны в течение июля — ноября
1941 г., 667 предприятий было размещено на Урале.
Война предъявила большие требования к металлургической
промышленности Урала. Она была обязана увеличить выплавку
высококачественной стали, выпуск сложных профилей проката,
броневого листа, заготовок для снарядов, различных труб, необ¬
ходимых для производства вооружения и боеприпасов. До войны
на Урале качественной стали выплавлялось немного, а броневой
металл не производился совсем. Чтобы удовлетворить потребность
военной промышленности в специальных сортах черных металлов,
металлургам Урала пришлось создать и освоить технологию их
производства. Выдающегося успеха добился коллектив Магнито¬
горского металлургического комбината, в короткий срок освоив¬
ший технологию выплавки броневой стали в больших мартенов¬
ских печах. Магнитогорские прокатчики 28 июля 1941 г. на пол¬
тора месяца раньше срока, установленного Советским правитель¬
ством, на блюминге № 3 выдали броневой лист. Впервые в истории
мировой и отечественной металлургии они применили блюминг
для получения танковой брони. Это был технический переворот
в сталеплавильном деле, обеспечивший выпуск броневой стали в
невиданных размерах. В октябре 1941 г. ее было произведено в
7,5 раз больше, чем в сентябре, в ноябре — в 24 раза больше, в де¬
кабре-—в 69,5 раза, в январе 1942 г,—в 98 раз. На комбинате в
сжатые сроки была освоена также прокатка на сортовых станах
многих сложных фасонных и фигурных профилей, не входящих
в их сортамент. Прокатка таких профилей, как бандаж, траковая
полоса и другие, ускорила выпуск танков, высвободила большое
количество станков, изготовлявших эти детали на танковых заво¬
дах. Доменщики Магнитки выполнили важную военно-хозяйствен¬
ную и техническую задачу по выплавке ферромарганца в больших
доменных печах из местных марганцевых руд, а также по произ¬
водству ферросилиция.
Трудно переоценить вклад магнитогорских металлургов в
укрепление оборонной мощи нашей Родины. Коренные вопросы
военной перестройки Магнитогорского металлургического комби¬
ната — флагмана черной металлургии Советского Союза —• были
решены за первые полгода войны.
Быстро перестроились на военные рельсы и другие металлур¬
гические предприятия Урала. Златоустовский металлургический
завод за первые шесть месяцев войны освоил производство 78 но¬
вых марок стали. Коллектив Нижне-Тагильского металлургиче¬
110
ского завода успешно решил сложную проблему выплавки ферро¬
хрома в доменных печах и т. д.
Столь же быстро перестроилась на военный лад и машино¬
строительная промышленность. Челябинский тракторный завод и
эвакуированные на Урал заводы — Ленинградский. Кировский и
Харьковский дизельный — составили крупнейшее в стране танко¬
строительное предприятие, которое народ назвал «Танкоградом».
В процессе организации танкового производства коллектив этого
предприятия успешно преодолел многочисленные трудности. Все¬
го за три недели было смонтировано несколько тысяч станков для
производства моторов. Одновременно шло строительство цехов и
установка в них оборудования. Уже в ноябре 1941 г. тяжелые
танки этого завода стали поступать на фронт и участвовали в
разгроме гитлеровцев под Москвой. Партийная организация и кол¬
лектив завода в течение всей войны показывали высокую дисцип¬
лину и оперативность в выполнении заданий партии и правитель¬
ства по производству танковых дизельмоторов, танков КВ, Т-34,
ИС, мощных артиллерийских самоходных установок и т. д.
В короткий срок переключился на производство военной про¬
дукции коллектив Уральского завода тяжелого машиностроения,
освоивший производство бронекорпусов для танков, артиллерий¬
ских самоходных установок и др. Заводские инженеры выдвинули
и осуществили идею литых танковых башен, что намного ускори¬
ло выпуск продукции. Усилиями рабочих было намного сокращено
время, уходившее на расточку корпуса танка -—с 18 часов до
2-—1,5 часа. Уже в конце 1941 г. коллектив завода рапортовал
о выполнении задания по всем видам военной продукции.
В годы войны на Урале была осуществлена грандиозная про¬
грамма промышленного строительства. Ее выполнению способство¬
вала перестройка методов строительства на военный лад на основе
скоростных методов. Они обеспечивались соответствующей орга¬
низацией строительства, одновременным сооружением стен, фун¬
даментов и коммуникаций, совмещением строительных и монтаж¬
ных работ, узловой сборкой укрупненных элементов сооружений.
Строительство превратилось в индустриальный скоростной про¬
цесс сборки заранее заготовленных деталей и узлов. Для ускоре¬
ния строительства большое значение имело применение таких
новых методов, как электропрогрев бетона, железа и грунта и др.
Только в одной Челябинской области за период войны было по¬
строено 35 заводов, 25 шахт, 6 доменных печей, 28 мартеновских
и электрических цечей, 5 коксовых батарей, 5 прокатных и 3 тру¬
бопрокатных стана. Энергетические мощности выросли в два
раза.
Широкая военная перестройка была осуществлена на желез¬
нодорожном транспорте Урала. На магистралях был введен воен¬
ный график. Железнодорожники стали широко применять пере¬
довые методы работы: скоростное формирование и вождение поез¬
111
дов, безотцепочный ремонт вагонов, скоростное вождение тяжело¬
весных составов, почасовое планирование и др. Для увеличения
пропускной способности дорог Урала были проведены крупные
капитальные работы (сооружение новых путей, развитие железно¬
дорожных узлов, широкое внедрение автоблокировки, сооружение
новых подсобных цехов и мастерских).
В течение 1941 г. народное хозяйство Урала — начиная с пред¬
приятий тяжелой индустрии и кончая предприятиями местной
промышленности было переключено на производство продукции
для фронта. Военная перестройка народного хозяйства Урала в
целом была завершена к середине 1942 г.
В создании и развитии военного хозяйства большую помощь
рабочему классу Урала оказали ученые. В годы войны в Сверд¬
ловске некоторое время находился штаб советской науки и тех¬
ники — Президиум Академии наук СССР. В сентябре 1941 г. под
его руководством была создана Комиссия Академии наук СССР
по мобилизации ресурсов Урала на нужды фронта. Комиссия со¬
ставила и представила Государственному Комитету Обороны до¬
клад «О неотложных мероприятиях по развитию важнейших от¬
раслей хозяйства Урала». Этот коллективный труд советских
ученых оказал ценную помощь Советскому правительству в мо¬
билизации ресурсов Урала для нужд войны. Для деятельности
советской интеллигенции Урала в годы войны характерны тесное
содружество с рабочими и крестьянами, прочная связь с произ¬
водством, с практикой. Во многих городах Урала центрами, орга¬
низующими и координирующими деятельность интеллигенции на
помощь фронту, являлись Дома и Комитеты ученых.
Деятельность советской научно-технической интеллигенции
в годы войны является ярким подтверждением ленинского пред¬
видения о том, что «перед союзом представителей науки, проле¬
тариата и техники не устоит никакая темная сила». Президент
Академии наук СССР академик В. Л. Комаров был совершенно
прав, когда говорил, что «научно-технические и хозяйственные
работники Урала — авангардный отряд мировой научно-техниче¬
ской армии, мобилизующей против Гитлера неисчислимые ресур¬
сы земли, мощь производства и всепобеждающую силу разума».
В создании военного хозяйства уральцы столкнулись с трудной
проблемой обеспечения промышленности, строительства и желез¬
нодорожного транспорта квалифицированными кадрами. Уралу
для выполнения роли главного арсенала Великой Отечественной
войны было недостаточно своих людских ресурсов. Сюда направ¬
лялись кадры из ряда союзных и автономных республик, краев
и областей страны. Только для работы в промышленности трех
основных областей Урала — Свердловской, Челябинской и Перм¬
ской — за годы войны было привлечено около миллиона человек.
В учебных заведениях трудовых резервов тех же областей прошли
обучение свыше 314 тыс. молодых квалифицированных рабочих.
112
В рабочем классе Урала резко возрос удельный вес молодежи
и женщин. На Уралмашзаводе молодежь составляла 50%, на Маг¬
нитогорском металлургическом комбинате — 40% общего числа
рабочих. К концу 1942 г. на Кировском заводе женщины состав¬
ляли около 40%, на Магнитогорском комбинате — 39,8% работаю¬
щих. На этом комбинате женщины выполняли работы по 45 веду¬
щим профессиям (вырубщики, автогенщики, помощники паровоз¬
ных машинистов, электросварщики, электрики, машинисты коксо¬
вых машин и др.).
Громадная работа по технической подготовке и переподготовке
новых кадров проводилась непосредственно на самих предприя¬
тиях. Производственно-техническое обучение рабочих осуществля¬
лось через индивидуальное и бригадно-индивидуальное обучение,
обучение на курсах целевого назначения и стахановские школы.
Индивидуально-бригадным методом была подготовлена основная
масса новых кадров, пришедших на предприятия в первые годы
войны. Большую роль в развитии этого метода подготовки кадров
сыграла патриотическая инициатива токаря Уралмашзавода
П. Спехова. За период войны П. Спехов лично подготовил свыше
50 новичков. Движение, начатое П. Спеховым, было подхвачено
и распространено партийными и профсоюзными организациями
на предприятиях не только Урала, но и всей страны. В одном
лишь Свердловске за короткий срок по методу П. Спехова было
подготовлено 120 тыс. новых рабочих. Военное хозяйство Урала
было обеспечено необходимыми кадрами квалифицированных
рабочих.
Значительно возросла доля трудящихся Урала в общем составе
рабочих и служащих СССР —с 8,5% в 1940 г. до 20,5% в 1943 г.
В годы войны уральцы шли в авангарде Всесоюзного социали¬
стического соревнования, проявляя инициативу в дальнейшем
развитии его форм и методов. В июле 1941 г. рабочие Уралмаш¬
завода и Горьковского автозавода положили начало движению
двухсотников. Они выдвинули лозунг: «Работать не только за себя,
но и за товарища, ушедшего на фронт». Инициатором нового дви¬
жения тысячников стал нижнетагильский фрезеровщик Д. Босый.
12 февраля 1942 г., встав на фронтовую вахту в честь 24-й годов¬
щины Красной Армии, он выполнил норму на 1480%. 12 февраля
1943 г., в годовщину своих первых рекордов, Д. Босый выполнил
норму на 6200%. Патриотический почин Д. Босого подхватили
горняки А. Семиволос, И. Янкин, П. Поджаров, танкостроители
А. Чугунов, Г. Ехлаков и многие другие. Этот почин нашел горя¬
чую поддержку среди рабочих Урала и всей страны. Уральские
новаторы стремились как можно шире распространить свой метод
работы. Так, И. Янкин за 1942—1945 гг. несколько раз ездил на
горнодобывающие предприятия страны для показа и внедрения
своего метода скоростного бурения. Это было ярким выражением
содружества и взаимопомощи, характерных для тружеников со-
Заказ JM» 1094
113
циалистического общества, для социалистических производствен¬
ных отношений.
Уральские металлурги были инициаторами движения за ско¬
ростные плавки, уральские строители — инициаторами скоростно¬
го строительства. Всей стране стали известны имена новаторов —
металлургов А. Шаталина, Г. Боброва, А. Позднякова, В. Амосова,
А. Сорокового, Н. Базетова, Д. Сидоровского, Д. Каменских, ско-
ростников-строителей — В. Шалаева, Ф. Рахимова, X. Галиуллина
и многих других.
В октябре 1941 г., когда советские войска героически оборо¬
няли Москву, по инициативе комсомольцев Уралмашзавода и
Горьковского автозавода возникли фронтовые бригады. На Урал-
машзаводе инициатором этой формы соревнования выступила
бригада расточников молодого мастера комсомольца М. Попова.
Скоро фронтовые бригады стали одной из самых распространен¬
ных форм соревнования советской молодежи. К концу 1944 г.
в Челябинской области было 2293 фронтовые бригады. В Пермской
области на 1 января 1943 г. было 645 фронтовых бригад, на 1 июля
1944 г. их стало 1618.
Фронтовые бригады являлись высшей формой комсомольско-
молодежных бригад. Их лозунгом было «В труде —как в бою».
Они отличались высокой организованностью, образцовой дисцип¬
линой. Из месяца в месяц, из года в год росла техническая под¬
готовка и политическая сознательность членов фронтовых бригад.
Это дало им возможность выступить застрельщиками новых пат¬
риотических начинаний. Челябинский бригадир фронтовой брига¬
ды сварщиков бронекорпусов Е. Агарков выступил с предложе¬
нием: при меньшем количестве людей в бригаде давать большее
количество продукции и более высокого качества. Агарковское
движение было активно поддержано партийными, комсомольски¬
ми и профсоюзными организациями и получило широкое распро¬
странение по всей стране. Оно имело большое государственное
и народнохозяйственное значение.
Уральцы шли в первых рядах Всесоюзного социалистического
соревнования, начавшегося в мае 1942 г. Одним из инициаторов
1того соревнования выступил коллектив Кировского танкового за¬
вода. Соревнование изо дня в день, из месяца в месяц увеличивало
помощь уральцев фронту. За первенство во всесоюзном социали¬
стическом соревновании цехам Магнитогорского металлургиче¬
ского комбината 69 раз присуждалось первое место с вручением
переходящего Красного знамени Государственного Комитета Обо¬
роны, 42 раза — второе место и 21 раз третье место. В годы войны
нередко над Магниткой реяли одновременно 3, 4, 5 переходящих
Красных знамен ГКО. Завод имени Коминтерна 38 месяцев под¬
ряд удерживал переходящее Красное знамя. Коллективу Киров¬
ского вавода оно присуждалось 33 раза. Предприятия Пермской
области 387 раз занимали первые места.
114
В социалистическом соревновании уральцы уделяли большое
внимание также повышению качества продукции, снижению ее
себестоимости, техническому прогрессу. Магнитогорцы снабжали
военную промышленность не только высококачественным, но и
самым дешевым в стране металлом. Тонна чугуна на Магнитогор¬
ском металлургическом комбинате стоила в ценах периода войны
159 рублей, между тем как на Кузнецком комбинате — 182, а на
Чусовском — 267 рублей. На Кировском заводе себестоимость
тяжелого танка была к концу войны почти в три раза ниже, чем
себестоимость тяжелого танка старого образца в первый период
войны.
Даже фашистские генералы признавали высокое качество со¬
ветской военной техники. Генерал Гудериан считал, что немецкая
легированная сталь по качеству значительно уступает легирован¬
ной стали русских. Он называл советский танк Т-34 прекрасным.
Генерал Э. Шнейдер писал, что танк Т-34 произвел сенсацию.
Генерал Клейст дал советской военной технике такую оценку:
«Вооружение было хорошее даже в 1941 г., особенно танки.
Артиллерия была превосходна... Танк Т-34 был лучшим танком
в мире». vv***-^
Известный английский военный писатель Л. Гарт приводит
следующее мнение пленных немецких генералов и офицеров:
«До войны в Германии, как и всюду, считалось, что русские не
имеют способностей к механике и слабо обучены ей. Но опыт
опроверг это мнение. Они имеют природный талант к техниче¬
ским проблемам, пожалуй, в большей степени, чем иные народы
Запада».
За доблестный труд в годы войны коллективы многих ураль¬
ских предприятий были награждены орденами Советского Союза:
Магнитогорский металлургический комбинат орденами Ленина
и Трудового Красного Знамени, Кировский завод на Урале — ор¬
денами Красной Звезды и Кутузова 1-й степени, Уралмашзавод —
орденами Красного Знамени и Трудового Красного Знамени,
Уральский алюминиевый завод — орденом Ленина, Лысьвенский
металлургический завод — орденом Отечественной войны 1-й сте¬
пени и т. д. Сотни тысяч уральцев за трудовой героизм были
отмечены высокими правительственными наградами.
Уральцы прославили свою Родину не только самоотверженным
трудом, но и исключительным героизмом на фронтах. Яркий
пример тому боевой путь Уральского добровольческого танкового
корпуса, сформированного весной 1943 г. по инициативе партий¬
ных организаций Свердловской, Челябинской и Пермской обла¬
стей. В течение нескольких дней в партийные комитеты и военные
комиссариаты поступило свыше 100 тыс. заявлений рабочих, ин¬
женеров и техников, колхозников и служащих о добровольном
вступлении в танковый корпус. В фонд создания корпуса трудя¬
щиеся Урала добровольно внесли свыше 70 млн. рублей. В корот¬
8*
115
кий срок, во внеурочное время, сверх государственного плана, на
свои средства уральцы оснастили корпус первоклассными танка¬
ми, артиллерийским и стрелковым вооружением. Первое боевое
крещение добровольцы-танкисты приняли летом 1943 г. в период
Курской битвы, проявив массовый героизм и мужество. Ураль¬
ские танкисты прошли с боями от Орла до Берлина и Праги, ос¬
вободив сотни городов и тысячи населенных пунктов. Родина
высоко оценила их героические подвиги. 23 октября 1943 г. корпу¬
су было присвоено гвардейское звание. Он был награжден ордена¬
ми Красного Знамени, Суворова и Кутузова. Тридцать восемь
воинов, особо отличившихся в боях за Родину, были удостоены
высокого звания Героя Советского Союза.
Всего за годы войны звание Героя Советского Союза было при¬
своено шестистам воинам из Свердловской, Челябинской и Перм¬
ской областей. Среди них легендарный разведчик Н. Кузнецов,
который со своими боевыми товарищами средь бела дня похитил
командующего особыми войсками на Украине генерала фон Иль^
гена, расстрелял палача Галиции вице-губернатора Бауэра, гене¬
ралов Геля, Функе и других; прославленный снайпер Сталинград¬
ской битвы В. Зайцев, уничтоживший лично 242 гитлеровца и
подготовивший 90 искусных снайперов; дважды Герои Советского
Союза Г. Сивков, С. Хохряков, Г. Речкалов и многие другие. При¬
мечательно, что старинное уральское село Петропавловка дало
Родине двух Героев Советского Союза — В. Разина и Н. Крылова.
Героизм советских людей на фронте и в тылу является ярким
подтверждением пророческих слов В. И. Ленина: «Мы были пра¬
вы, когда говорили, что Россия даст таких героев из массы, что
Россия сможет выдвинуть этих героев сотнями, тысячами».
Большой вклад внесли уральцы в дело восстановления народ¬
ного хозяйства районов, освобожденных от вражеской оккупации.
Они оказали помощь в возрождении города-героя Волгограда,
всесоюзной кочегарки — Донбасса, в восстановлении хозяйства
Московской, Калининской, Курской, Ростовской и Смоленской
областей, Украинской ССР и Краснодарского края.
Глубокое доверие, преданность и любовь советского народа к
партии Ленина ярко проявились в небывалом росте партии за
счет лучших людей фронта и тыла. Численность партийных орга¬
низаций Урала к концу войны, несмотря на мобилизации комму¬
нистов на фронт (всего за годы войны было направлено на фронт
свыше 80 тыс. коммунистов), не только не уменьшилась, а зна¬
чительно увеличилась. Если на 1 июля 1941 г. в парторгани¬
зациях Свердловской, Челябинской и Пермской областей было
125 696 коммунистов, то на 1 июля 1945 г. их стало 168921.
Героизм уральцев, как и всех советских людей, на фронте и
в тылу коренится в великих преимуществах советского обществен¬
ного и государственного строя над строем капиталистическим,
в таких движущих силах советского общества, как морально-по¬
116
литическое единство советского общества, дружба народов СССР,
высокий патриотизм и интернационализм.
Главным источником этого героизма является вдохновляющая
и организующая роль Коммунистической партии Советского Сою¬
за. Перестройка экономики У^ала на военный лад, мобилизация
богатейших его ресурсов на помощь фронту осуществлялись при
повседневном руководстве и помощи Центрального Комитета Ком¬
мунистической партии и Советского правительства.
Великая Отечественная война подтвердила ленинское предви¬
дение о непобедимости того народа, «в котором рабочие и кре¬
стьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели,
что они отстаивают свою Советскую власть — власть трудящихся,
что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит
возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созда¬
ниями человеческого труда».
II
ВКЛАД НАРОДОВ В ПОБЕДУ
НАД ФАШИСТСКИМИ
АГРЕССОРАМИ
П. МОРАЧА
(Социалистическая Федеративная Республика Югославия)
О
О НЕКОТОРЫХ РЕЗУЛЬТАТАХ И ПРОБЛЕМАХ
ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЮГОСЛАВИИ
Переплетение объективных закономерностей и общественных
противоречий, действовавших накануне и в ходе второй мировой
войны, обусловило глубокие изменения и коренные перемены в
мире в целом и в отдельных странах. В рамках этих перемен вни¬
мание ученых привлекла и продолжает привлекать история Юго¬
славии в предвоенный период и в годы второй мировой войны.
Об этом свидетельствует многочисленная литература, освещающая
различные вопросы истории данного периода, появившаяся в
Югославии и за рубежом.
Двадцать лет, истекшие после окончания второй мировой вой¬
ны, являются слишком коротким сроком, чтобы ожидать от исто¬
рической науки каких-либо значительных результатов в области
исследования причин этого исключительно сложного события в
истории человечества. Историография второй мировой войны все
еще недостаточна. Большая часть сделанного в этой области от¬
личается присущими каждому начинанию недостатками, вызван¬
ными различными объективными трудностями, а также опреде¬
ленными взглядами авторов, которые, к сожалению, не всегда
соответствуют научной объективности.
Говоря о таком событии в годы второй мировой войны, каким
по своим масштабам и общественно-политическому содержанию
явилась народно-освободительная война в Югославии, необходимо
в целях лучшего ее понимания отметить, наряду с объективными
трудностями, также существование ряда произвольных и ненауч¬
ных суждений, часть которых является результатом преднамерен¬
ного извращения исторических фактов
1 Здесь мы не имеем в виду таких авторов, как К. Типпельскирх («Geschi
chte des Zweiten Weltkrieges». Bonn, 1351), В. Гёрлиц («Der Zweile
Weltkrieg», I—II. Stuttgart, 1952), Л. Рендулич (Partisanenkrieg. «Bilanz
121
Необходимо также отметить, что югославская историческая
наука все еще не достигла таких результатов, которые позволили
бы всесторонне осветить историческое развитие Югославии в 30-е
и 40-е годы. Это обстоятельство является одной из главных при¬
чин того, что историкам второй мировой войны недостаточно из¬
вестен этот период югославской истории.
Одна из самых крупных проблем, вставшая перед югослав¬
ской исторической наукой,—это исследование причин и законо¬
мерностей, которые привели к революции в ходе народно-освобо¬
дительной войны. Это явление невозможно объяснить лишь влия¬
нием внешних факторов, вытекающих из единства антифашист¬
ских сил мира в борьбе за уничтожение фашизма. Масштабы,
характер и результаты освободительной борьбы порабощенных
народов в ходе второй мировой войны опровергают подобные
утверждения. Необходимо напомнить, что делались попытки имен¬
но такого толкования данного вопроса. Ненаучная и чаще всего
злонамеренная трактовка этого явления состоит в объяснении
причин и источников югославской освободительной войны и рево¬
люции исключительно результатом воздействия извне. Бесспорно,
вторая мировая война создала благоприятные условия для раз¬
вертывания освободительной борьбы порабощенных народов. Не
подлежит сомнению и исключительное значение Великой Отече¬
ственной войны Советского Союза как с точки зрения возмож¬
ности успешного ведения вооруженной борьбы, так и с морально-
политической. Однако масштабы и, в первую очередь, обществен¬
но-политическое содержание национально-освободительной борьбы
были обусловлены прежде всего внутренними факторами, действо¬
вавшими в рамках определенной исторической эпохи (эпоха импе¬
риализма в условиях обострения противоречий, появление агрес¬
сивного фашизма, обострение колониального вопроса и существо¬
вание первой в мире страны социализма).
Исторические исследования подтверждают, что революционная
ситуация, создавшаяся в Югославии в период второй мировой вой¬
ны, имела глубокие корни в общественно-политической действи¬
тельности страны. Исследование генезиса основных факторов
заставляет нас вернуться к более далекому прошлому югослав¬
ских народов.
Постоянное вмешательство зарубежных государств (начиная
с различных форм давления и вплоть до порабощения) оказывало
решающее влияние на судьбы революции и народного движения
des Zweiten Weltkrieges». Hamburg, 1953), и таких университетских
профессоров, как Ф. Боркенау («Der europaische Kommunismus». Mun-
cnen, 1952) или А. Драгнич («Tito’s Promissed Land Yugoslavia». New
Brunswick, 1954) и др., а также историков, труды которых несут отпе¬
чаток серьезных и объективных усилий (L. М. С h a s s i n. Histoire
militaire de la seconde guerre mondiale. 1939—1945. Paris, 1947), и др.
122
в югославских странах в течение всего XIX столетия. В тот пе¬
риод, когда внутренние объективные и субъективные причины
создавали условия для экономического, политического и культур¬
ного возрождения этих стран, они оставались расчлененными и
подчиненными чужеземным захватчикам. Отрицательное наследие
прошлого обусловило возникновение таких внутренних противоре¬
чий и проблем, которые наложили отпечаток на развитие югослав¬
ского государства в течение всего времени его существования с
момента его создания в 1918 г.
В экономическом отношении новое государство было ярким
примером отсталой аграрной страны, с 80% сельскохозяйственно¬
го населения, владевшего в подавляющем большинстве мелкими
и средними земельными участками и использовавшего самые при¬
митивные средства производства. Промышленность была разроз¬
ненной, разбитой на мелкие предприятия. Рудники, имевшие ев¬
ропейское значение, принадлежали иностранному капиталу. Пути
сообщения и транспортные средства были практически неразвиты
и т. д. Тяжелым наследием прошлого были и культурная отста¬
лость, религиозный фанатизм, неграмотность населения.
Надежды на создание условий для экономических и социаль¬
ных реформ благодаря созданию Королевства Югославии оказа¬
лись иллюзорными. Господствующая в стране буржуазия оказала
решительное сопротивление социальным и национальным устрем¬
лениям рабочего класса и широких народных масс, которые про¬
явились в движении за освобождение и объединение, а также в
борьбе за улучшение положения рабочего класса, за проведение
аграрной реформы, за национальное равноправие, демократиче¬
ские права и свободы после 1918 г. Свою систему господства в
новом государстве буржуазия упрочила путем расправы с рево¬
люционным движением рабочего класса и угнетенных народов.
Эта система еще более укрепилась, когда полицейский террор
вынудил уйти в подполье компартию и революционные профсоюзы
(август 1921 г.). Так было определено политическое и социальное
положение рабочего класса в новом государстве.
Второй важной чертой политической системы Королевства
Югославии являлась сложная и неразрешенная проблема нацио¬
нальных отношений. Национальный индивидуализм, ярко выра¬
женный в националистической узости взглядов буржуазии, стоял
непреодолимым препятствием на пути прогрессивного политиче¬
ского, хозяйственного и культурного развития. Централизм и ге¬
гемонизм сербской буржуазии, как и националистический феде¬
рализм с примесью сепаратизма буржуазии порабощенных наро¬
дов, неуклонно вели систему к неизбежному кризису, делая
национальный вопрос неразрешимым в рамках буржуазной поли¬
тической системы.
Господствовавший в Королевстве Югославии отрой отличался
также ясно выраженной непоследовательностью и реакционно¬
123
стью внешнеполитического курса. Югославия играла роль значи¬
тельного звена в «санитарном кордоне» против Советского Союза.
Позднее, после прихода Гитлера к власти в Германии, внешняя
политика Югославии характеризовалась лавированием между
блоками фашистских и буржуазно-демократических западных дер¬
жав. В течение этого времени югославская буржуазия была реши¬
тельным врагом Советского Союза.
Все дальнейшее развитие Королевства Югославии происходило-
в обстановке углубления вышеназванных противоречий. Экономи¬
ческую стабилизацию, последовавшую после 1921 г., сменил аграр¬
ный, а затем всеобщий кризис, последствия которого югославская
экономика не смогла преодолеть вплоть до начала второй мировой
войны. Для югославской экономики была характерна наслед¬
ственная отсталость. В социальной структуре, в положении рабо¬
чего класса и других слоев трудящихся не произошло никаких
изменений к лучшему. В процессе политической борьбы возни¬
кали политические партии с централистскими или националисти¬
ческими концепциями; их политическая деятельность усиливала
национальный антагонизм, шовинизм, сепаратизм «пятой колон¬
ны», постоянно разрушая единство и связывающие силы государ¬
ственного содружества народов. В течение 22 лет существования
Королевства Югославии все буржуазные политические партии в
самых различных комбинациях поочередно приходили к власти.
В конце концов в 1939 г. под влиянием внешнеполитической об¬
становки к власти пришло правительство «народного согласия»,
провозгласившее мнимое разрешение хорватского национального
вопроса. Именно это правительство 25 марта 1941 г. подписало
протокол о присоединении Югославии к Тройственному пакту.
Несмотря на то, что создание объединенного государства юго¬
славских народов (это было последним прогрессивным шагом
югославской буржуазии) для того периода было объективно по¬
ложительным явлением, общественные проблемы и противоречия,
унаследованные от прошлого и сложившиеся в рамках королевства,
нельзя было разрешить в условиях капиталистической системы.
В разрешении всех проблем и противоречий были заинтере¬
сованы широчайшие слои народа. Вопрос стоял о прогрессе
вообще, о разрешении всех тех народных и национальных про¬
блем, которые в определенном периоде истории европейских на¬
родов были содержанием буржуазно-демократического преобразо¬
вания — промышленной революции, экономического прогресса,
национального равноправия, демократических прав и свобод,
культурных реформ, просвещения. В конечном итоге речь шла
о сохранении национальной независимости и национального су¬
ществования, поставленных под угрозу буржуазной системой2.
2 Из монографий и других научных работ о развитии Югославии в период
между войнами приведем следующие: Josip Horvat Ро1Шбка povijest
124
Вторым важным аспектом изучения источников социалистиче¬
ской революции в Югославии была деятельность революционного
авангарда пролетариата — Коммунистической партии Югосла¬
вии — и революционного рабочего движения.
Политическое сознание и уверенность широких народных масс
в необходимости коренных общественно-политических преобразо¬
ваний выкристаллизовались вместе с развитием политической
деятельности Коммунистической партии Югославии.
Освобождаясь от схематизма и политической узости, КПЮ в
условиях подполья постепенно создавала свою стратегию и так¬
тику революционной борьбы. В основу стратегии и тактики было
положено сознание того, что революционное преобразование юго¬
славского общества совершается в интересах широчайших народ¬
ных масс и всех югославских народов и что рабочий класс являет¬
ся единственной общественно-политической силой, которая спо¬
собна взять судьбу народа в свои руки. КПЮ требовала проведе¬
ния коренных изменений во внутренней и внешней политике, как
основного условия сохранения единства югославских народов и
защиты его независимости от возраставшей опасности фашизма. * iHrvatske (1918—1929). Zagreb, 1938; Julijana VrSinac. Kraljevina Srba.
Ilrvata i Slovenaca od Ujedinjenja do Vidovdanskog procesa. Beograd,
1957; Ferdo C u 1 i n о v i c. Odjeci Oktobra u jugoslovenskim krajevima.
Zagreb, 1957; Spasoje Medenica. Privredni razvitak Crne Gore 1918—
1941. Titograd, 1957; Ferdo Cu lino vie. Slom stare Jugoslavije. Zagreb,
1958; Mijo M i r k о v i c. Ekonomska struktura Jugoslavije. Zagreb, 1958;
Sergije D i m i t r i j e v i 6. Strani kapital u privredi bivse Jugoslavije.
Beograd, 1958; Milivoe Eric. Agrarna reforma u Jugoslaviji 1918—1941.
Sarajevo, 1958* Gojko P о 1 о v i n a. Privredni sistem i proizvodni odnosi
u Jugoslaviji. I deo: Period 1918—1941. Beograd, 1958; Kosta Bastaic.
Stvaranje stare Jugoslavije, Narodi Jugoslavije u bordi za slobodu. Zag¬
reb, 1959, str. 9—128; Dragoslav Jankovic. DruStveni i politifcki odnosi
i Rraljevini Srba, Hrvata i Slovenaca uo6i stvaranja Socijalistifcke radni-
cke partije Jugoslavije (komunista).—«Istorija XX veka», I. Beograd,
1959, str. 7—152; Danco Zografski. Poiavata i znaCenjeto na brosurata
«Makedonija Maredoncima! Zemlja zemljoradnicima!» — GINI, 1959, I,
str. 57—106; Arpad L e b 1. Klasne borde u Vojvodini i revolucionarne veze
Vojvodine sa Madjarskom 1918—1919. «Zbornik Matice srpske», 1959,
str. 22, 25—70; Ferdo Culinovid. Jugoslavia izmedju dva rata, I—II.
Zagreb, 1961; Zivko Avr amovski. Sukob interesa Velike Britanije i
Nemafcke na Balkanu uo£i drugog svjetskog rata.— «Istorija XX veka», II.
Beograd, 1961, str. 5—158; Ljubo В о b a n. Zagreba6ke punktaeije.— «Isto¬
rija XX veka», IV. Beograd, 1962, str. 309—366; Tomica Nik£evi£. Pri*
log izucavaniu politiCkih borbi u Grnoj Gori 1929—1937.— «Istorija XX
vena», III. Beograd, 1962, str. 5—147.
Следует, в частности, отметить усилия, прилагаемые Отделом исто¬
рических наук Института общественных паук, который с 1959 г. рабо¬
тает над реализацией крупного исследовательского проекта «Истории
Королевства Югославии». Законченные работы, входящие в этот проект,
публикуются в сборнике «История XX столетия» — до настоящего
времени выпущено уже 6 томов,— а также в отдельном издании моно¬
графий и научных работ. В данный момент коллектив упомянутого
отдела продолжает разрабатывать многочисленные темы.
125
В годы, предшествовавшие второй мировой войне, и в начале вой¬
ны вопросы сохранения югославского государственного содруже¬
ства и его обороны от фашистской агрессии (все очевиднее ста¬
новившиеся роковыми для югославских народов) КПЮ тесно
связывала с вопросами коренных, глубоких социальных преобра¬
зований3.
Однако усилия КПЮ, направленные на демократизацию стра¬
ны, против фашистских методов во внутренней политике, на
достижение равноправия народов, на завоевание народной власти,
на признание СССР и установление сотрудничества с ним, не вы¬
звали отклика у буржуазных политических партий. Поэтому
главной особенностью Народного фронта в Югославии было то,
что он создавался снизу, исключительно на платформе КПЮ,
и что по мере его развития и укрепления шел процесс подрыва
доверия масс к буржуазным и мелкобуржуазным партиям.
Развертывая политическую деятельность на основе платформы
Народного фронта, с успехом разбивая тиски подполья, КПЮ
накануне и в начале второй мировой войны добилась влияния в
широких слоях народа и встала в ряд самых значительных поли¬
тических факторов страны4.
Исследования истории общественных отношений и политиче¬
ского движения в королевстве вплоть до начала второй мировой
войны освещают сущность роковых мартовских и апрельских
событий 1941 г., когда югославские народы были вовлечены в
величайший мировой конфликт.
3 За процессом формирования политической линии Коммунистической пар¬
тии Югославии можно проследить с 1932 г. Первое значительное про¬
явление этой линии в политической жизни страны имело место в
1935 г. Самым подробным образом политическую линию КПЮ разра¬
ботала Пятая конференция КПЮ, которая состоялась в октябре 1940 г.
Более подробные данные об этом вопросе предоставляет «Очерк исто¬
рии Союза коммунистов Югославии» («Преглед исторще Савеза кому-
ниста 1угославще». Београд, 1963).
4 Из числа наиболее значительных работ по истории Коммунистической
партии и рабочего движения Югославии в период между двумя миро¬
выми войнами, наряду с «Очерком истории Союза коммунистов Югосла¬
вии», приведем следующие издания: Рего Damjanovic. Revolucio-
nama aktivnost u Beogradu 1919 godine.— «Glasnik muzeja grada Beo-
grada», 1957, t. IV, str. 503—550; Batrid Jovanovic. Komunistidka par-
tija Jugoslavije u Crnoj Gori 1919—1941. Beograd, 1959; Julijana Vrdi-
nac. Bad i zakljudci I, II i III konferencije KPJ.— «Istorja XX veka», I.
Beograd, 1959, str. 235—284; Ivan Katardzijev. KPJ vo Makedonija
do Obznanata. Skopje, 1961; Franjo Tudjman. Uvod u historiju socija-
listidke Jugoslavije.— «Forum», 1963, № 11, str. 292—352, 529—564, 707—
741, 840-858, 1087-1122.
Начиная c 1962 г., Институт по изучению рабочего движения в
Белграде, сотрудничая с соответствующими институтами в югослав¬
ских республиках, ведет работу по реализации исследовательского
проекта «История югославского рабочего движения», в рамках которого
запланировано подготовить несколько монографий, которые послужат
основой для многотомного издания.
126
Подписанный 25 марта протокол о присоединении Югославии
к Тройственному пакту встретил решительное сопротивление на¬
рода. Основной силой этого сопротивления был антифашистский
народный фронт, возглавляемый КПЮ. Широкие массы трудя¬
щихся выступали с лозунгом «Лучше война, чем пакт» и требо¬
вали изменения политической системы, союза с СССР и обеспе¬
чения его поддержки. Движение народных масс и путч 27 марта,
в результате которых произошла смена правительства, побудили
Гитлера принять решение о немедленной агрессии против Юго¬
славии.
Эти события по своему значению выходили за рамки Югосла¬
вии. Они были первым выразительным примером сопротивления,
которое оказал небольшой народ фашистскому агрессору. Гитлеру
пришлось внести значительные изменения в свои захватнические
планы, к осуществлению которых он вскоре приступил. Благодаря
событиям 27 марта и апрельской войне югославское эмигрантское
правительство пыталось заработать политический капитал, укреп¬
ляя свое положение в глазах правительств стран — членов анти¬
гитлеровской коалиции в целях осуществления своих планов вос¬
становления в Югославии старой политической системы. Поэтому
при рассмотрении упомянутых событий и, в частности, в трактов¬
ке событий, имевших место 27 марта, в мировой публицистике, да
и в исторической науке, образовалась полная неразбериха. Многие
журналисты и научные работники использовали такие данные и
источники, которые были подготовлены реакционными кругами,
близкими к эмигрантскому правительству. Все это увеличивает
необходимость объективного и научного анализа и объяснения
событий, тем более что они непосредственно предшествовали
вооруженной освободительной борьбе.
Путчистское правительство не провело никаких существенных
преобразований. Участники путча были прежде всего носителями
интересов прозападно настроенной югославской буржуазии, при¬
чем ее самой экстремистской части, связанной с зарубежными
разведками. Они фактически выражали интересы всей югослав¬
ской буржуазии, парализуя с помощью путча народное движение,
которое было «угрозой общественному порядку» (из декларации
правительства от 27 марта). Отражая неустойчивость правящего
класса, правительство генерала Симовича не расторгло протокола
о присоединении Югославии к Тройственному пакту, а, наоборот,
выразило свою лояльность Гитлеру, а возможность сопротивления
угрожавшей агрессии обусловило военной акцией английских
вооруженных сил на Балканах, о чем вело тайные переговоры
с представителями Великобритании. Правительство не провело
мобилизации, несмотря на то что угроза агрессии ни для кого уже
не была тайной. В такой обстановке невозможно было оказать
действенное сопротивление агрессии. КПЮ, видя в народном дви¬
жении первый серьезный революционный удар по буржуазной
127
политической системе, продолжала требовать укрепления обороны
страны, а после нападения фашистов на Югославию, 6 апреля,
направила свои усилия на организацию сопротивления и борьбы
против агрессора.
Дезорганизация, сдача военных частей без сопротивления вра¬
гу, капитулянтство, активность «пятой колонны», бегство короля
и правительства с государственным золотым запасом из страны —
все, что случилось за десять дней апрельской войны, показало
народным массам гнилость государственной системы Югославии
и предательство ее правящих верхов5. Апрельская война, оккупа¬
ция и раздел Югославии явились причинами, которые обусловили
создание новых группировок общественных сил и форм их дея¬
тельности на базе определенных политических концепций.
Сравнительно большое число предателей, действовавших в то
время, было результатом курса, проводимого верхушечной частью
буржуазии. Создание квислинговских государственных организа¬
ций подтвердило, что за сепаратистскими концепциями скрыва¬
лась часть буржуазии, которая играла роль «пятой колонны» —
агентуры фашистских государств. Апрельский развал и оккупа¬
ция благоприятствовали укреплению этих сил. Кроме того, в услу¬
жение захватчикам перешла часть гегемонистской сербской
буржуазии со старым государственным аппаратом. Для остальной
части буржуазии, образовавшей после апрельской войны конгло¬
мерат прозападно настроенных групп, было характерно стремле¬
ние к установлению некоего «модуса вивенди» с оккупантами.
Это соответствовало установкам на то, что судьбу Югославии, как
впрочем и всех других небольших народов, дескать, решит исход
мировой войны. В этом смысле югославское эмигрантское пра¬
вительство занимало наиболее ясную позицию. Оно стремилось
укрепить свое положение среди союзнических стран, связывая
возможности восстановления Королевства Югославии с их побе¬
дой. Ориентация этой части буржуазии в обстановке оккупации
была логическим продолжением политики этих сил до апрельской
войны.
Третья общественно-политическая сила — антифашистский на¬
родный фронт во главе с КПЮ — определила свое отношение к
захватчикам уже в ходе апрельской войны. В воззвании от 15 ап¬
реля КПЮ заявила, что не признает оккупацию и раздел Югосла¬
вии, и подтвердила свою готовность бороться против оккупантов
и всех их приспешников в стране. Несмотря на существование
десятка оккупационных зон и квислинговских государственных
учреждений, КПЮ сохранила свое организационное единство и
продолжала действовать как единая югославская политическая
5 Bogdan К г i z m a n. Hitlerov «Plan 25» protiv Jugoslavia. Zagreb, 1953,
Ferdo C u 1 i n о v i c. Slom stare Jugoslavije. Zagreb, 1958; N. Milo-
vanovic. Vojni puc i 27. mart 1941. Beograd. 1960; Velimir T e r z i c.
Jugoslavia u aprilskom ratu 1941. Titograd, 1963.
128
сила. На совещании КПЮ в мае 1941 г. была разработана поли¬
тическая линия партии в обстановке оккупации страны. Исходя
из того, что югославская буржуазия предала жизненные инте¬
ресы народа, что основные народные массы настроены антифа¬
шистски, что антифашистские силы во главе с Советским Союзом
сорвут захватнические планы Гитлера, КПЮ решительно встала
на путь вооруженной освободительной борьбы против оккупантов
и их пособников. В то же время КПЮ заявила, что борьба за
освобождение есть также борьба за социальное преобразование
содружества югославских народов.
Учитывая общенародные цели, борьба против оккупантов и их
приспешников в стране была провозглашена общим делом широ¬
чайших масс трудящихся, всех югославских народов. Это и яви¬
лось основой создания в Югославии широчайшего освободитель¬
ного фронта. После майского совещания Коммунистическая пар¬
тия Югославии взяла курс на политическую и военную подготов¬
ку вооруженного восстания 6 * * 9.
Развертывание партизанской борьбы и ее перерастание во все¬
народное восстание в большинстве районов страны уже летом и
осенью 1941 г. явилось новым фактором, оказавшим решающее
воздействие на общественно-политическое движение в Югославии.
Нападение Германии на Советский Союз, создание антигитлеров¬
ской коалиции имели определенное значение в развитии народ¬
ного восстания в Югославии.
Выступая против партизанской войны и вооруженного восста¬
ния, квислинговские части югославской буржуазии с самого на¬
чала вступили в войну против собственного народа. Характер этой
войны был определен тем фактом, что основная тяжесть борьбы
против народно-освободительного движения легла на оккупацион¬
ные войска. Квислинговские государственные учреждения и орга¬
низации не оправдали надежд оккупационных сил. Гитлеровцы
не могли положиться полностью на квислинговцев и даже там,
где они вынуждены были считаться с таким фактором, как «госу-
6 О создании и роли квислинговских государственных организаций в рам¬
ках оккупационной системы, позициях прозападно настроенной юго¬
славской буржуазии и о подготовке КПЮ к вооруженпой борьбе име¬
ется сравнительно богатая литература: «Les systemes d’occupation en
Yougoslavie 1941—1945». Rapports et 3e Congres International sur I’His-
toire de ia’Resistance europeenne a Karlovy Vary, les 2—4 Septembre
1963. Belgrade, 1963; Sima S i m i c. Vatikan protiv Jugoslavije. Titograd,
1958; I s t i. Tudjinskt kombinacije oko NDH. Titograd, 1958; Jovan
Marjanovic. Prilozi istoriji sukoba narodnooslobodilackog pokreta i
cetnika Draie Mihailovica u Srbiji 1941. godine.— «Istorija XX veka»,
Zbornik radova. Beograd, 1959, str. 153—223; Dusan P 1 e n 6 a. Medjuna-
rodni odnosi Jugoslavije u toku drugog svjetskog rata. Beograd, 1962;
Proglas CK KPJ od 15. aprila 1941. i materijali о Sovjetovanju KPJ od
pocetka maja 1941, publikovani su u ediciji «Zbornik dokumenata i po-
dataka о narodnooslobodila£kom ratu jugoslovenskih naroda 1941—1945»,
t. V, knj. 1, odnosno Tom II, knj. 2.
9 Заказ M 1094
129
дарственная независимость», должны были в борьбе против вос¬
ставших брать на себя основную тяжесть борьбы. Квислинговцы,
выступившие в апреле 1941 г. в роли «освободителей», «созида¬
телей национальной независимости» и «носителей порядка» и
добившиеся на том этапе небольшого влияния среди некоторых
слоев народа, в дальнейшем, по мере участия в фашистских рас¬
правах с партизанами, разоблачили свою предательскую роль.
Таким образом, эта часть югославской буржуазии лишилась влия¬
ния в народе и постепенно скатилась на уровень отряда оккупа¬
ционных сил.
Линия и деятельность остальных сил буржуазии характери¬
зовались неясностью, неопределенностью. Вследствие этого в
попытках историков осветить данную сторону общественно-поли¬
тического развития Югославии имеются немалые заблуждения и
такие оценки явлений, которые не выдерживают научной кри¬
тики. Однако встречаются и явно ненаучные рассуждения,
являющиеся отражением определенных политических тенденций.
Нельзя сказать, что югославская историография исчерпала все
возможности исследования этой проблемы, тем не менее получен¬
ные нами в настоящее время результаты позволяют сформули¬
ровать документированные и достаточно полные выводы и оценки.
Политика прозападно настроенной группировки югославской
буржуазии в отношении освободительной борьбы имела своей
основой се собственные концепции и политические воззрения,
сложившиеся до начала апрельской войны. Скомпрометирован¬
ные и лишенные широкой поддержки народных масс, эти силы
видели в революционном движении, и тем более в вооруженном
восстании, угрозу своим классовым интересам. Внутри этих сил
не появилось ни одной группы, которая выступила бы с позиций
освободительной войны и попыталась бы найти решение в коали¬
ции с Коммунистической партией как в дни после апрельской
войны, так и в период развертывания вооруженной борьбы народа.
Тем не менее, КПЮ настаивала на создании коалиции и высту¬
пала с соответствующими предложениями.
Югославское эмигрантское правительство призывало народ
«с достоинством» переносить невзгоды и трудности оккупации,
рисовало перед ним радужные перспективы победы союзников
и советовало «осторожно» относиться к элементам, «склонным
к авантюризму», поскольку-де любая «преждевременная акция»
повлечет за собой еще большие жертвы и страдания. На таких
позициях стояли все группы буржуазии, отклоняя призывы КПЮ
к сотрудничеству в подготовке вооруженной освободительной
борьбы. Таким образом, в новой обстановке обострялся старый
конфликт между основными антагонистическими классами юго¬
славского общества.
Воззвание КПЮ, призвавшее народ к освободительной борьбе,
вооруженные действия партизанских отрядов и их перерастание
130
Лбтом 1941 г. в восстание усйлйлй процесс объединения и вызвали
эволюцию позиций буржуазии. Два основных фактора имели здесь
особенно большое значение. Во-первых, основную тяжесть войны
против сил фашистской оси после 22 июня взял на себя Совет¬
ский Союз. Эго подорвало надежду буржуазии на восстановление
прежней политической системы в Югославии. Для югославских
народов, видевших в Советском Союзе гарантию победы над фа¬
шизмом и осуществления своих социальных и национальных
стремлений, это послужило исключительной морально-политиче¬
ской поддержкой в борьбе против оккупантов и их приспешников.
Во-вторых, народное восстание приобрело революционно-демокра¬
тический характер. Освободительное движение сметало старые
органы власти Королевства Югославии, перешедшие после апрель¬
ской войны на сторону оккупантов; на освобожденной террито¬
рии создавались органы новой, народной власти, новые формы
политического объединения, получившие свое воплощение в орга¬
низациях и комитетах народно-освободительного фронта, в прояв¬
лении национальных особенностей, в равноправии югославских
народов и т. п. ,
Позиция югославского эмигрантского правительства состояла
в том, чтобы воспрепятствовать освободительной борьбе, которую
возглавляла КПЮ. Эту позицию поддерживали все группы юго¬
славской буржуазии, включая силы, имевшие собственные, особые
концепции определения судьбы Югославии после победы анти¬
гитлеровской коалиции. Усилия, прилагаемые к осуществлению
этих идей, проявлялись в различных формах. Прежде всего —
в усиленной пропаганде того взгляда, что вооруженная борьба
в данный момент якобы преждевременна, что она приведет к
ненужным жертвам. Югославская буржуазия заявляла, что вос¬
стание является авантюристической попыткой КПЮ осуществить
свои цели, что правительство и лояльно относящиеся к нему силы
также стоят за освободительную борьбу, однако начинать ее сле¬
дует в соответствующий момент, что к ней надо еще долго гото¬
виться и т. д. Подобная пропаганда имела определенный успех.
В некоторых областях она была главной помехой в развертывании
вооруженной борьбы народа. Такую роль, например, сыграло в
Хорватии руководство Хорватской крестьянской партии во главе
с В. Мачеком. По мере развития народной борьбы его сотрудни¬
чество с предателем Павеличем становилось все более открытым.
А там, где дело вскоре дошло до восстания, реакционная буржуа¬
зия приступила к созданию своих вооруженных частей. В неко¬
торых районах и областях эти части создавались уже с осени
1941 г. при непосредственной помощи оккупантов. Оккупанты
обрели в этих группах буржуазии весьма удобного союзника для
осуществления программы «обеспечения порядка и безопасности»
и «борьбы против коммунизма». Со своей стороны, буржуазия
видела в оккупантах своего союзника по борьбе с восстанием и
131
9*
КИЮ. В Сербии осенью 1041 г. под предвоДйтеЛьс1'воМ Полков¬
ника Дражн Михаиловича и группы офицеров бывшей югослав¬
ской армии был образован сильнейший опорный пункт прозападно
настроенной сербской буржуазии. Михайлович от имени короля
и правительства провел мобилизацию призывников в свои воору¬
женные части как раз в то время, когда народное восстание
приобретало все больший размах. Вплоть до октября 1941 г. руко¬
водители освободительного движения вели с ним переговоры,
пытаясь склонить его включить свои воинские части в борьбу
против оккупантов. В исторических исследованиях показано, что
Михайлович даже в период высокого подъема народной борьбы
применял тактику предательства, вплоть до нападения на осво¬
божденную территорию в ноябре 1941 г., когда партизанским
частям пришлось вести тяжелые ожесточенные бои с наступав¬
шими в Сербии гитлеровскими войсками. Михайлович рассчитывал
на то, что восстание будет подавлено и на территории Сербии
будут подготовлены условия для осуществления идей эмигрант¬
ского правительства.
Дальнейший ход событий показал, что антинародные силы
просчитались, они недооценили жизнеспособности освободитель¬
ного антифашистского движения. И все же непосредственные
успехи их предательских действий также не следует недооцени¬
вать. Это были, однако, не только их успехи. Как уже отмечалось,
главная тяжесть борьбы против восстания повсеместно ложилась
на оккупационные войска. Именно они вели наступление против
очагов восстания, а роль военных частей их пособников была вто¬
ростепенной. Достигнутые оккупантами успехи были непосред¬
ственным результатом военных действий и массовых репрессий,
направленных против народа. Эти успехи сказывались в прояв¬
лениях деморализации в народе, в распадении некоторых парти¬
занских отрядов или в сокращении их состава, в повторном захва¬
те врагом некоторых освобожденных территорий.
Несмотря на то, что народно-освободительному движению
пришлось пережить немало серьезных трудностей, кое-где даже
более или менее продолжительные кризисы, оккупантам и их
пособникам не удалось добиться решающих успехов. В то время
как в одной области восставшим приходилось отступать, в дру¬
гой — движение шло по пути подъема, от победы к победе.
С включением в борьбу на стороне оккупантов всех сил югослав¬
ской буржуазии социальный конфликт в Югославии приобрел
резко очерченные военные и общественно-политические контуры.
Именно в этот период освободительное движение приобрело
устойчивость и переросло в длительную революционную войну.
В дни, когда оккупанты столкнулись с фактом открытия в
Югославии еще одного фронта, который не был ими предусмотрен
и который потребовал от них дополнительных сил, югославское
эмигрантское правительство и поддерживавшие его силы внутри
132
страны начали войну против освободительного движения своего
народа, взяв на себя роль прямых пособников оккупантов. Как
только Михайлович со своими вооруженными отрядами начал
борьбу против партизанских частей и принял на себя командова¬
ние всеми вооруженными отрядами, созданными прозападно на¬
строенной буржуазией, его тут же (в январе 1942 г.) назначили
на пост министра вооруженных сил эмигрантского правительства,
а его отряды были провозглашены «югославской армией на ро¬
дине».
Этот социальный конфликт, являвшийся выражением классо¬
вой борьбы, ставил перед всеми его участниками определяющий
вопрос: за или против оккупантов. Стремясь парализовать осво¬
бодительное движение, возглавляемое КПЮ, югославская буржуа¬
зия связала свою судьбу, а тем самым и судьбу буржуазной Юго¬
славии, с судьбой фашизма. Все то, чего ей не удалось добиться
в первых столкновениях с народно-освободительным движением,
буржуазия рассчитывала получить путем еще более тесного со¬
трудничества с оккупантами и еще более решительными мера¬
ми — мобилизацией призывников и т. п. Однако дальнейшее раз¬
витие показало, что, сотрудничая с оккупантами, буржуазия не
могла создать такие вооруженные силы, которые могли бы проти¬
востоять вооруженным силам народно-освободительного движе¬
ния. Дело в том, что те слои населения, которые в первый период
проявили известные колебания в условиях фашистских репрессий
и которые в концепциях буржуазии видели путь к спасению от
уничтожения, в последующий период, когда сотрудничество бур¬
жуазии с оккупантами стало очевидным, было невозможно моби¬
лизовать на борьбу против народно-освободительного движения.
Действуя совместно с немцами, Дража Михайлович на первых
порах смог создать себе опорные пункты. На основании соглаше¬
ний, заключенных непосредственно с оккупантами, его люди
создавали органы военной и гражданской власти, брали на себя
контроль над территорией, включались в уже существовавшую
систему власти и в воинские организации квислйнговцев. Однако
все это, наряду с укреплением и развертыванием освободительного
движения, с победами народно-освободительной армии, вызвало
процесс разложения в силах Михайловича и привело к их изоля¬
ции и потере их влияния в народе 7.
7 В Югославии имеется сравнительно большая историческая литература,
трактующая эти вопросы. Приведем лишь наиболее значительные ра¬
боты, которые целиком или преимущественно посвящены разработке
этих вопросов: Stevo М а о d u §. Cetyrta i Peta neprijateljska ofanziva
i pitanje 6etnika.— «Vojnoistorijski glasnik», 1951. N 3, str. 45—86. France
S k e r 1. Poceci partizanskog pokreta и Sloveniji. Beograd, 1956; Pero
M о г a 6 a. Prelomna godina narodnooslobodilafckog rata. Beograd, 1957.
Drago G i z d i c. Dalmacija 1941. Zagreb, 1957; Rade В a § i 6. Ustanak i borbe
na Kozari 1941—1942. Beograd, 1957; FranSek S a j e. Belogardizam. Ljub¬
ljana. 1951; Dusan Plenca. Partizanski odredi naroda Dalmacije 1941—
133
В 1943 г. народно-освободительное движение одержало ряд
решительных побед над силами буржуазии, сотрудничавшей с
врагом. Это положительно сказалось на организации Народно-
освободительного фронта, на численности Освободительной армии,
насчитывавшей уже 300 тыс. человек, на укреплении органов но¬
вой, народной власти и единства широких слоев народа, сплочен¬
ных программой освободительной революционной борьбы. Как в
политическом, так и военном отношении буржуазия потерпела
поражение.
В ходе освободительной войны были заложены основы нового
югославского государства. Это нашло выражение в решениях
Второй сессии Антифашистского веча народного освобождения
Югославии (29 ноября 1943 г.), определивших основы нового
государства. Принятие этих решений означало, что революция в
Югославии одержала решающие победы.
На заключительном этапе войны потерпевшая поражение бур¬
жуазия строила свои планы преимущественно на основе поддерж¬
ки западных союзников. Буржуазия пыталась достичь компромисса
между югославским эмигрантским правительством и революцион¬
ным правительством в стране (Национальный комитет освобожде¬
ния Югославии), сохранить «законные» позиции за правящими
верхами Королевства Югославии. В этом направлении к концу
1943 г. проявил инициативу и английский премьер-министр Чер¬
чилль.
После того как попытка руководства новой Югославии добить¬
ся признания союзническими правительствами Национального ко¬
митета как единственно законного правительства не увенчалась
успехом, Национальный комитет в целях международного при¬
знания завоеваний освободительной войны и революции решил
пойти на компромисс с новообразованным эмигрантским прави¬
тельством. Разумеется, о равноправии партнеров не могло быть
и речи. За Национальным комитетом стояли могущественная
армия, которая готовилась к завершающим операциям по освобо¬
ждению страны в рамках общих, союзнических усилий по разгро¬
му гитлеровской Германии; новая государственная организация с
укрепившимся и налаженным механизмом органов народной вла¬
1942. Beograd, 1960; Batric Jovanovid. Ста Gora u narodnooslobodi-
1абкот ratu i socijalistiCkoj revoluciji. knj. 1. Beograd, 1960; Drago
Gizdi6. Dalmacija 1942. Beograd, 1959; Djuro Stanisavljevic.
Nastanak i razvitak 6etni5kog pokreta u Hrvatskoj (1941—1942).—«Isto-
rija XX veka», IV. Beograd, 1962, str. 5—138. Isti. Ustanak naroda
Like.—«Istorijski glasnik», 1961, str. 79—151, 1—4. Beograd; Metod
M i к u z. Pregled zgodovine narodnoosvobodilne borbe v Sloveniji, knj. 1.
Ljubljana, 1962; DuSan P1 e n 6 a. Medjunarodni odnosi Jugoslavije u
toku drugog svjetskog rata. Beograd, 1962; Petar Kacavenda. Kriza
6etni£kog pokreta u drugoj polovini 1942 godine.— «Istorija radni€kog
pokreta», I. Beograd, 1965; Branko KovaSevic, Savo Skoko. Junski
ustanak u Hercogovini 1941, isto.
134
сти — начиная с местных и вплоть до общенациональных законо¬
дательных и исполнительных органов и Национального комитета;
монолитное политическое единство широчайших слоев равноправ¬
ных югославских народов. Эмигрантская же правящая верхушка
опиралась лишь на поддержку западных союзнических государств.
Соглашение Тито — Шубашич, заключенное в июне 1944 г.,
и образование в марте 1945 г. единого временного правительства
означали уступку, которая, однако, с точки зрения соотношения
внутренних сил не могла поставить под угрозу завоевания рево¬
люции. Этот компромисс вызвал усиление разложения в рядах
реакционной буржуазии, так как по положениям соглашения но¬
вое эмигрантское правительство отреклось от Дражи Михайлови¬
ча, подвергло осуждению сотрудничество с оккупантами, признало
Народно-освободительную армию и ее главнокомандующего, мар¬
шала Тито, а свою деятельность согласилось подчинить интересам
народно-освободительной войны 8.
Следующим весьма важным аспектом изучения югославской
революции являются международная обстановка и ее влияние на
события в Югославии, о чем уже упоминалось выше. Результаты
исторических исследований этого вопроса все еще недостаточны
и не всегда соответствуют научному уровню. Это обусловлено
прежде всего недоступностью необходимых источников, а также
довольно ясно выраженной тенденцией к обходу «деликатных во¬
просов» или к изложению их в извращенном свете9.
Исторические факты показывают, что югославское народно-
освободительное движение с самого начала и до конца было со¬
ставной частью сил антигитлеровской коалиции. Руководство дви¬
жением в ходе всей войны считалось с интересами этой коалиции,
способствовало укреплению ее единства и могущества, учитывая
при этом профиль и характер партнеров, входящих в ее состав.
Не вдаваясь в более глубокий анализ этих отношений, мы хотим
указать на ряд известных исторических фактов, относящихся к
8 Makso Snudrl. Zgodovina ljudske oblasti. Ljubjana, 1950; Leon Ger§-
k о v i c. Historija narodne vlasti. Zagreb, 1957; Vojislav S i m о v i 6
AVNOJ. Pravno-politicka studija. Beograd, 1958; Ferdo Culinovid.
Stvaranje nove jugoslavenske drzave. Zagreb, 1959; Branko Petrano-
vi 6. Pomo6 UNRE Jugoslaviji — «Istorija XX veka», II. Beograd, 1961.
str. 193—223; Branko Petranovic. Politi6ke i pravne prilike za vreme
Privremene vlade DFJ. Beograd, 1964.
9 В этой связи не лишне напомнить о материалах, подготовленных Вторым
международным съездом историков движения Сопротивления, прове¬
денным в Милане в 1960 г. на тему: «Союзники и движение Сопротив¬
ления». Несмотря на то, что эти материалы, несомненно, представляют
собой определенный вклад в освещение этих сложпых вопросов, онп
все же в некоторой степени обременены различными тенденциями, вы¬
ражающимися либо в обходе «деликатных вопросов», либо в том, что
некоторые авторы шзибегают к такому трактованию вопросов, которое
нельзя считать ни объективным, ни научным.
135
международному положению народно-освободительного движения
в Югославии.
Югославское эмигрантское правительство продолжительное
время имело статус союзнического правительства, и правитель¬
ства западных государств оказывали ему морально-политическую
и материальную поддержку. Благодаря этому югославское эмиг¬
рантское правительство продолжительное время держало в за¬
блуждении мировую общественность относительно событий в
стране. Сложилось ложное представление о Драже Михайловиче
и его «освободительном движении». Это было тогда широко ис¬
пользовано пропагандой югославского правительства по радио,
а также для оправдания англо-американской помощи Михайло¬
вичу оружием и боеприпасами и пребывания их офицеров в шта¬
бах Михайловича.
Югославское эмигрантское правительство не останавливалось
на этом. Оно настаивало на неприкосновенности своих прав как
«законного» правительства Югославии и выступало с этих пози¬
ций. Постепенно теряя надежды на движение Драже Михайло¬
вича, эмигрантское правительство все сильнее настаивало на этом
своем «праве», не учитывая реальных событий, развертывавшихся
в стране. Эта морально разложившаяся и политически дискреди¬
тированная буржуазная верхушка считала, что союзнические
страны после победы обязаны вернуть ее в Югославию, предоста¬
вить ей возможности «навести там порядок», восстановить преж¬
ний строй. Более того, она считала, что за политику Коммунисти¬
ческой партии Югославии и за восстание, возглавленное КПЮ,
ответственно правительство Советского Союза, и требовала от
него таких директив руководству югославского освободительного
движения, которые отвечали бы ее интересам. По ее требованию
в конце 1941 г. правительство Великобритании предприняло пер¬
вые шаги в этом направлении перед правительством Советского
Союза.
Таким образом, югославская проблема оказалась в числе во¬
просов и проблем межсоюзнических отношений. Югославская
историческая наука стремилась и стремится исследовать и научно
осветить также и этот аспект освободительной войны и революции.
В этом отношении она достигла некоторых результатов. Однако
изучение этой проблемы не является преимущественно делом юго¬
славской исторической науки. Она должна быть объектом более
широкого интереса. В этом отношении следует ожидать содей¬
ствия в первую очередь со стороны историков союзнических
стран.
Б. БЕДНАЖ
(Польская Народная Республика)
О
УЧАСТИЕ ПОЛЬСКОГО НАРОДА
В БОРЬБЕ ПРОТИВ ФАШИЗМА
Период второй мировой войны имел решающее значение для
Польши и польского народа. В ходе освободительной войны на¬
родные массы — рабочий класс, крестьянство, передовая интелли¬
генция — под руководством Польской рабочей партии совершили
великий социальный переворот, в результате которого было созда¬
но демократическое польское государство. Народная революция
была поворотным пунктом в тысячелетней истории Польши. Бла¬
годаря тесной связи национально-освободительной борьбы поляков
с борьбой советского народа против фашизма, благодаря политике
братской дружбы с СССР, Польша вернула свои старинные земли
до Одры и Нысы. В результате совместных усилий советского
и польского народов, всех народов и государств антигитлеровской
коалиции, среди которых самую важную и решающую роль сыграл
Советский Союз, был похоронен агрессивный, реакционный
«Дранг нах Остен», в течение многих веков угрожавший Польше
и другим славянским народам смертельной опасностью.
Нападение гитлеровской Германии на Польшу, явившее собой
воплощение политики наиболее агрессивного германского милита¬
ризма, уничтожило польское буржуазное государство. Польская
буржуазия была не в состоянии обеспечить национальную незави¬
симость страны. Не желая сотрудничать с Советским Союзом,
буржуазное правительство довоенной Польши в течение ряда лет
оказывало поддержку политике Гитлера, а в последний период,
когда гитлеризм угрожал Польше, лавировало, старалось найти
союзников на Западе.
Развитие военных событий привело к быстрой поляризации
политических сил в Польше: по одну сторону находились про- ,
грессивные силы, действительно выражавшие интересы наро¬
да; по другую — реакционные группировки, стремившиеся к ре¬
ставрации довоенных общественных отношений, к восстановле¬
нию власти капиталистов и помещиков.
137
В этот период в истории народа, как никогда прежде, отчет¬
ливо проявились законы исторического развития, обострилась
борьба сил прогресса и реакции. Развитие политических и обще¬
ственных отношений в условиях национально-освободительной
войны еще раз подтвердило глубокую правильность материалисти¬
ческого, марксистского понимания исторического процесса. Собы¬
тия в Польше, как и вся история второй мировой войны, являются
подтверждением положения о том, что даже самые варварские
действия не могут повернуть вспять ход исторического развития.
Именно в такие моменты истории выковываются внутреннее един¬
ство народов и международная сплоченность демократических сил.
Вместе с тем в эти периоды претворяются в жизнь идеи социаль¬
ного освобождения, подвергаются разгрому силы реакции и импе¬
риализма, ускоряется процесс развития общества по пути пере¬
хода к социалистическим формам общественного устройства.
Исследование закономерностей, проявившихся в период второй
мировой войны, имеет огромное значение для выработки созна¬
тельного и правильного подхода к общественным явлениям совре¬
менности, а это чрезвычайно важно для разрешения вопросов вой¬
ны и мира, развития мировой культуры и цивилизации, свободы
и равенства народов, социального прогресса.
Познание этих явлений и закономерностей имеет, в частности
огромное значение для успешного строительства социализма Н
Польше, для формирования социалистического сознания и всего
облика нашего народа, в особенности молодежи.
После освобождения страны польские историки занялись орга¬
низацией изучения истории войны, приводили в порядок собран¬
ные во время оккупации источники, составляли и систематизиро¬
вали необходимую документацию. Были созданы исследовательские
институты, издан ряд монографий. Главными этапами изучения
истории освободительной войны польского народа явились науч¬
ные сессии Польской академии наук, организованные при актив¬
ной помощи военных историков. На сессии, посвященной 15-летию
народного Войска Польского (1958 г.), были выдвинуты предло¬
жения относительно периодизации войны и представлен предвари¬
тельный очерк общей истории освободительной войны. В ходе
подготовительных работ стало ясно, что нельзя согласиться с вы¬
ражаемым подчас мнением, будто научные исследования в обла¬
сти новейшей истории пока еще неосуществимы. Поддержка тако¬
го мнения способствовала бы только распространению различных
мистических оценок, затемняющих факт классовых отношений и
борьбы общественных сил, которые имеют место в каждом наро¬
де и обществе. Свойственные историческому материализму мето¬
ды исследования позволяют познать объективно действующие об¬
щественные законы, влияние экономических и общественных ус¬
ловий на формирование сознания и целенаправленность действий
классов и общественных групп. В 50-х годах несомненно отрица¬
138
тельным было влияние явлений, связанных с культом личности и
проявлявшихся в субъективистском освещении событий. Преодоле¬
ние этого положительно отразилось на развитии исторических
наук.
Новым этапом на пути исследования истории освободительной
войны стала Вторая научная сессия Польской академии наук, со¬
званная в связи с 20-летием народного Войска Польского. В тече¬
ние ряда лет, предшествующих сессии, была создана общая исто¬
рия освободительной борьбы польского народа и вклада Польши
в дело победы над гитлеровской Германией. Во время работы сес¬
сии, посившей международный характер, были рассмотрены и все¬
сторонне обсуждены многие проблемы. На сессии Польской ака¬
демии наук в 1963 г. было внесено предложение, поддержанное
присутствующими на ней представителями шести стран, об орга¬
низации именно такой конференции, как нынешняя.
Исследованиями новейшей истории нашего народа занимается
Институт истории Польской академии наук, который имеет спе¬
циальные отделы, разрабатывающие историю этого периода,
Институт истории партии при ЦК ПОРП, Военно-исторический
институт, Еврейский исторический институт, Высшая школа об¬
щественных наук при ЦК ПОРП, областные институты в Познани,
Катовицах, Ополе, исторические группы при общественных орга¬
низациях и политических партиях и особенно кафедры истории
Польши и истории военного искусства в семи университетах и
пяти военных академиях. Значительную роль в этом деле играют
также центральные и местные исторические общества.
Важнейшими периодическими изданиями, уделяющими глав¬
ное внимание обсуждаемому периоду и вопросам, являются:
«Военно-исторический обзор» (министерство национальной оборо¬
ны), «С поля битвы» (Институт истории партии при ЦК ПОРП),
«Новейшая история Польши» (Польская академия наук), «Еже¬
годник истории крестьянского движения», «Освенцимские тетра¬
ди», а также бюллетени разных институтов и высших учебных
заведений.
На книжной выставке, организованной по случаю настоящей
конференции, мы позволили себе показать книги и периодические
издания, выпускаемые в Польской Народной Республике.
Большая популярность и общественная значимость вопросов
истории войны и оккупации возлагает на историков ряд важных
обязанностей в смысле качества и многообразия исследуемых
проблем. Своего рода показателями разрешения этих проблем
являются публикации книг и статей. За минувшие шесть лет у нас
появилось около 500 монографий и работ по отдельным вопросам.
Очень полезным и важным является издание источников и ме¬
муарной литературы. За последние годы было издано до 100 ме¬
муаров, посвященных подпольной освободительной борьбе. Сот¬
нями исчисляются кандидатские и докторские диссертации, а так¬
139
же дипломные (магистерские) работы, которые защищались в
высших учебных заведениях по темам, связанным с историей
Польши в период второй мировой войны.
* * * * *
История освободительной войны польского народа показательна
для борьбы народов Европы против гитлеровских оккупантов. Она
характерна и вследствие положения Польши, находившейся на
территории главного стратегического района Европы, а также
вследствие того, что польский народ принимал активное участие
в боях и подпольной борьбе во все периоды второй мировой войны.
Начавшаяся сразу же после нападения гитлеровской Германии
на Польшу подпольная борьба польского народа приобрела особый
характер, как выражение неизбежного противодействия народа
гитлеровским оккупантам, стремившимся превратить Польшу
в своего рода испытательный полигон войны. Именно в Польше,
на польском народе гитлеровцы с первых же дней войны испыты¬
вали средства и методы угнетения, подготовленные ими для поко¬
рения и угнетения также других народов. В этой борьбе польский
народ понес самые большие потери — 6 млн. убитых всех возрас¬
тов и обоего пола. Только в Варшаве было уничтожено 800 тыс.
человек. В силу этих обстоятельств сопротивление польского на¬
рода — первого европейского народа, порабощенного силой ору¬
жия,— сразу же приняло формы ожесточенной борьбы, которые
позднее распространились по всей Европе.
Из разбитых воинских частей и добровольцев уже в 1939 г.
в Польше были созданы первые партизанские отряды, которые
действовали до весны 1940 г. Они не имели возможности продер¬
жаться дольше, так как на территории Польши во второй поло¬
вине 1940 и в 1941 г. концентрировались многомиллионные гит¬
леровские армии, предназначенные для нападения на СССР.
Однако после нападения гитлеровской Германии на Советский
Союз снова развернулась вооруженная борьба польского народа —
сначала стихийно, а затем под руководством прогрессивных сил.
Она приобрела форму широкого партизанского движения.
Методы сопротивления народа оккупантам были различные.
Все формы борьбы против фашистов, перечисленные в реферате
профессора Яблоньского *, можно проиллюстрировать польскими
примерами. Это была всеобщая борьба народа, которому угрожало
этническое физическое уничтожение.
В условиях усиливавшегося террора оккупантов и расширяю¬
щейся борьбы за освобождение формировались политические ли¬
нии польского революционного движения рабочего класса и его
союзников и противопоставленной этому движению деятельности
реакционных сил. Линия буржуазных групп исходила из пропа-
* См. том III настоящего издания.
140
радируемой ими теории «двух ьрагов» и лозунга «стоять с ору¬
жием к ноге». Политика демократических, прогрессивных обще¬
ственных сил, в которых ведущую роль играли коммунисты, была
направлена на организацию беспощадной и непрестанной борьбы
с оккупантами.
Буржуазный лагерь, связывавший надежды на победу с дей¬
ствиями западных государств, жаждал восстановления буржуаз¬
ной Польши,— отсюда его ненависть к революционному движе¬
нию, с которым он боролся всеми средствами и силами, включая
организацию братоубийственного террора. Польские прогрессив¬
ные силы связывали вопрос о национальном освобождении с рево¬
люционными социальными преобразованиями, с союзом с первой
в мире страной социализма — Советским Союзом. Только поль¬
ские прогрессивные силы и их революционная партия (ПРП) бы¬
ли способны выражать и последовательно отстаивать националь¬
ные интересы — интересы рабочего класса, крестьянства, всех
трудящихся. Политика создания национального освободительного
фронта стала генеральной линией деятельности революционной
партии. Вокруг коммунистов, которых в предвоенный период так
жестоко преследовала польская буржуазия, а затем так беспощад¬
но уничтожали гитлеровские оккупанты, сплачивались демокра¬
тические элементы, видевшие в коммунистах наиболее стойких
борцов, преданных делу народа. Огромную трудность для движе¬
ния составило отсутствие в начале войны в Польше революцион¬
ной партии рабочего класса; как известно, в результате бериев¬
ской провокации Коммунистическая партия Польши была в 1938 г.
распущена.
Вооруженными силами народа стала Гвардия Людова, пер¬
вые отряды которой, сформированные партией, приняли? участие
в боях в 1942 г. Все шире развивалось партизанское движение —
эта высшая форма вооруженной борьбы народа. Пример Гвардии
Людовой вызвал подъем патриотизма среди демократических сил
и заставил некоторые буржуазные политические группировки сме¬
нить свою тактику лавирования на борьбу с оккупантами, хотя и
в ограниченных масштабах.
Чем сильнее свирепствовал террор оккупантов, тем быстрее
росло и ширилось сопротивление народа и напряжение подполь¬
ной освободительной борьбы. Создание в подполье представителя¬
ми различных слоев народа Крайовой Рады Народовой и в конце
1943 — начале 1944 гг. Армии Людовой было выражением стрем¬
ления развернуть партизанскую борьбу в общенациональном мас¬
штабе, силами всего народа. Впервые народно-демократические
силы лишили буржуазию монополии на господствующее положе¬
ние в польской армии.
Действия народных партизанских отрядов развивались по сле¬
дующим направлениям: удары по путям сообщения; борьба с ад¬
министративным аппаратом оккупационных сил и защита насе-
141
Леййя; йодрыв военной экономики оккупантов. Удары но йутйМ
сообщения противника имели особенно большое значение в связи
с близостью Польши к Восточному фронту. По территории Поль¬
ши осуществлялось более 70% железнодорожных и автотранс¬
портных перевозок из Германии на Восточный фронт. Это говорит
о том, какое большое значение имела вооруженная борьба нашего
народа и для Польши и для нашего союзника — Советского Союза
и его вооруженных сил.
Польское партизанское движение и действия советских парти¬
занских отрядов, действовавших на территории так называемого
генерал-губернаторства, нанесли противнику огромные потери.
С 1942 до середины 1944 г. оккупанты зарегистрировали более
6 тыс. операций партизанских отрядов, насчитывавших десятки
и сотни человек, в том числе около 2 тыс. случаев серьезных раз¬
рушений железных дорог. В первой половине 1944 г. число парти¬
занских операций, по гитлеровским данным, достигло 48 тыс.
Значение подпольной и партизанской борьбы состояло в том,
что она дезорганизовывала гитлеровские тылы, фактически заго¬
няла оккупантов в замкнутые селения, городские кварталы и зда¬
ния, вынуждала держать на территории Польши сотни батальонов
войск, противодействовала процессу истребления населения.
В Польше, как и в других оккупированных странах, к середине
1944 г. это был действующий «второй фронт», наряду с решаю¬
щим, советским фронтом.
Борьба польских регулярных войск против гитлеровских за¬
хватчиков началась в 1939 г. как справедливая оборонительная
война. В ожесточенных боях было убито и ранено около 200 тыс.
солдат и офицеров врага.
Регулярные польские силы, созданные в эмиграции во Фран¬
ции и Великобритании, насчитывали уже в 1940 г. около 100 тыс.
человек. Польские солдаты сражались в Норвегии и Франции.
В битве над Англией польские летчики уничтожили 11% всех
сбитых гитлеровских самолетов. Польские солдаты воевали также
и в Африке, обороняя Тобрук и принимая участие в битвах на
море и в воздушных боях. Польские вооруженные силы, сражав¬
шиеся вместе с армиями западных государств, на завершающем
этапе войны насчитывали около, 200 тыс. человек. Польская тан¬
ковая дивизия овладела городом Вильгельмсгафен; польский 2-й
пехотный корпус прославился в битве под Монте Кассино в Ита-»
лии, в битве за Анкону, во взятии Болоньи. Польские парашю¬
тисты, летчики и моряки участвовали во многих битвах, внося
определенный военный вклад в общее дело разгрома врага, при¬
чиняя противнику большие потери.
Однако крупнейший вклад в общее дело внесли народные во¬
оруженные силы — Войско Польское, созданное в июле 1944 г.
Его основой стала 1-я польская армия, сформированная в СССР,
и Армия Людова, объединившая демократические силы польского
142
подполья. На важнейшем Восточном фронте Польские ре^уМрНШ
части сражались уже в 1943 г. в известной битве 1-й пехотной
дивизии имени Т. Костюшко под Ленино. Совместно с Советской
Армией мы сражались за освобождение Польши. Польская армия
имела честь освобождать Варшаву. Она участвовала в прорыве
сильного Померанского вала, в овладении Колобжегом, в битве за
Щецин. Польские танкисты сражались за Гданьск и Гдыню. В на¬
чале 1945 г. 400-тысячное Войско Польское, созданное усилиями
народа и народной власти благодаря братской, бескорыстной по¬
мощи Советского Союза, которая была практически почти неогра¬
ниченной в отношении боевой техники и инструкторов, являлось
серьезной боевой силой. Особенно ярко это провилось во время
берлинской операции, когда две польские армии, танковый корпус
и десятки крупных частей в содружестве и взаимодействии с Со¬
ветской Армией добивали гитлеризм.
На Одере и Нейсе-Лужицкой, на нынешних польских грани¬
цах, на линии наступления 1-го Белорусского фронта и 1-го Укра¬
инского фронта, выделенный для польских войск участок состав¬
лял около Ve всей ширины этих фронтов.
Почетным и не только символическим было участие 1-й пехот¬
ной дивизии и других польских частей в непосредственном штурме
Берлина. Определенное выражение исторической справедливости
заключалось и в том, что в борьбе за столицу фашистской Герма¬
нии плечом к плечу с решающей силой — Советской Армией —
бились солдаты народа, который первым оказал вооруженное со¬
противление гитлеризму.
На завершающем этапе войны одна из наших армий дошла до
Эльбы, где встретилась с американскими частями, а другая армия
после боев под Будзишином и Дрезденом несла освобождение
братскому чешскому народу, дойдя почти до Праги. Всего на евро¬
пейских театрах военных действий в период завершения разгрома
гитлеризма было свыше 600 тыс. польских солдат. Это была серь¬
езная, реальная сила, которая поставила Польшу — наряду с ве¬
ликими державами — в передовой отряд государств антигитлеров¬
ской коалиции.
Вместе с тем необходимо отметить и такие формы сопротивле¬
ния польского народа, как движение Сопротивления в гетто и ла¬
герях; разведывательная деятельность в пользу союзников; тру¬
довые усилия польских граждан для укрепления военного потен¬
циала государств антигитлеровской коалиции; огромные органи¬
зационные и экономические усилия народного польского государ¬
ства в 1944—1945 гг., когда оно было непосредственным тылом на
решающем фронте войны.
Вторая мировая война была для Польши, как и для других
стран, великой школой интернационализма и сплоченности демо¬
кратических сил в борьбе с фашизмом. Выражением этого было
участие польских регулярных частей, а также Войска Польского
143
й боях за освобождение Чехословакии, Франции, Бельгии, Голлан¬
дии, Италии и Норвегии. В группах Сопротивления и партизан¬
ских отрядах всех стран Европы сражались поляки. Польские
партизанские отряды действовали, в частности, в СССР, Франции,
Югославии. Были поляки также и в антияпонских партизанских
отрядах на Дальнем Востоке. В ходе войны сражающиеся поль¬
ские регулярные части и партизанские отряды насчитывали свы¬
ше 2 млн. человек.
За свободу Польши боролись солдаты Советской Армии.
В польских партизанских отрядах сражались русские, чехи, нем¬
цы, представители народов Югославии, грузины, украинцы, бело¬
русы, венгры, французы и представители других национальностей.
Нет необходимости говорить о величайшем значении единства де¬
мократических сил государств антигитлеровской коалиции для
победы над фашизмом, как и для разрешения многих международ¬
ных проблем, волнующих человечество спустя 20 лет после победы.
От имени польской делегации я хотел бы подчеркнуть большое
значение, какое мы придаем настоящей конференции, и выразить
слова сердечной признательности и благодарности хозяевам за
гостеприимство. Хорошо, что такая международная конференция
проходит именно в столице государства, усилия которого имели
решающее значение для уничтожения гитлеризма.
Мы считаем также, что целесообразно было бы предпринять
при помощи академий наук и научных учреждений всех госу¬
дарств более энергичные шаги, ведущие к укреплению и развитию
регулярных международных связей историков второй мировой
войны. Необходимо шире и в разных плоскостях, путем двусторон¬
них и многосторонних встреч проявлять инициативу в организации
и проведении совместных исследований, конференций, семинаров,
путешествий по историческим местам, подготовки изданий. Мы
предлагаем свое участие, помощь и взаимодействие в подобных
мероприятиях. Мы считаем также, что обстановка позволяет пе¬
рейти к высшему организационному этапу, к образованию между¬
народного комитета истории второй мировой войны.
Исследование этой истории — не только долг перед миллио¬
нами наших братьев и сестер, погибших во время войны, и возда-
ние им должных почестей, но также и обязанность перед ныне
живущими и будущими поколениями. Если история является учи¬
тельницей жизни, то никогда нельзя забывать уроков последней
войны. Нет в мире места для фашизма! Объединенные демокра¬
тические силы непобедимы!
И. ПОПЕСКУ-ПУЦУРИ, Г. ЗАХАРИЯ,
И. РЭДУЛЕСКУ
(Социалистическая Республика Румыния)
О
АНТИФАШИСТСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ
В АВГУСТЕ 1944 г. И УЧАСТИЕ РУМЫНИИ
В РАЗГРОМЕ ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ
Вторая мировая война, развязанная в 1939 г. гитлеровской
Германией, вошла в мировую историю как исключительно важное
событие. В эти дни тяжелых испытаний, когда было поставлено
под вопрос само национальное существование многих народов, на¬
ходившихся под угрозой фашистского порабощения, во многих
странах мира поднялись на борьбу против гитлеровских захватчи¬
ков гигантские социальные силы, образовалась широкая антигит¬
леровская коалиция.
В достижение победы над гитлеризмом Советский Союз внес
решающий вклад. Советский народ, принесший огромные челове¬
ческие жертвы, героически вынес на своих плечах основную тя¬
жесть борьбы против Германии во имя освобождения своей ро¬
дины и избавления человечества от угрозы фашистского порабо¬
щения. В крупных сражениях на огромных пространствах фронта
славная Советская Армия, воодушевленная и руководимая Ком¬
мунистической партией Советского Союза, громила нацистскую
военную машину, вдохновляя народы на освободительную борьбу,
вливая в них веру в будущее.
Военные действия против фашистских держав на фронтах тес¬
но сочетались с освободительной борьбой всех порабощенных
фашизмом народов Европы и Азии. Большую роль в достижении
победы над германским фашизмом сыграло движение Сопротив¬
ления народных масс Албании, Бельгии, Голландии, Греции, Да¬
нии, Норвегии, Польши, Франции, Югославии, Чехословакии,
боровшихся во главе с коммунистами против оккупантов. Сопро¬
тивление фашистским режимам и войне развернулось и в Бол¬
гарии, Венгрии, Германии, Италии, Румынии и Финляндии, так¬
же содействуя достижению победы.
Спустя несколько месяцев после капитуляции гитлеровской
Германии под ударами антифашистской коалиции капитулировала
10 Заказ JSTa 1094
145
2 сентября 1945 г. милитаристская Япония. В поражение послед¬
ней важный вклад внес китайский народ, под руководством своей
коммунистической партии долгие годы героически боровшийся про¬
тив агрессоров, а также корейский, вьетнамский и другие народы.
В Румынии в мрачные годы гитлеровской агрессии широко раз¬
вернулась борьба патриотических сил во главе с коммунистами,
направленная на подрыв гитлеровской военной машины и осво¬
бождение страны от фашистского ига. Используя благоприятные
условия, созданные военными успехами антигитлеровской коали¬
ции и в первую очередь блестящими победами Советской Армии,
румынский народ сверг военно-фашистскую диктатуру, присоеди¬
нился к антигитлеровской коалиции и совместно с Советским
Союзом сражался вплоть до окончательной победы над гитлеров¬
ской Германией. Августовское восстание 1944 г. явилось поворот¬
ным пунктом в истории Румынии, ознаменовало собой начало но¬
вой эпохи — эпохи глубоких революционных преобразований.
Победа над фашистской Германией имела глубокие политиче¬
ские и социальные последствия в развитии современной истории,
в судьбах многих народов. Народные массы ряда стран при аван¬
гардной роли прогрессивных демократических сил, возглавляе¬
мых коммунистическими и рабочими партиями, использовали бла¬
гоприятные условия, создавшиеся в результате поражения блока
фашистских государств, вырвали свои страны из цени империа¬
лизма и пошли по пути строительства новой жизни в свободных
и независимых государствах.
Под влиянием великой победы над фашизмом колониальные
народы усилили национально-освободительную борьбу, многие из
них создали свои независимые государства и добиваются успехов
в развитии экономики и культуры.
В течение последних двух десятилетий изменилась политиче¬
ская география земного шара, сузилась сфера империалистиче¬
ского господства, неизмеримо возросли силы социализма, демокра¬
тии и прогресса.
* * * * *
Проблемы второй мировой войны в целом и участие Румынии в
этой войне являются важнейшими задачами исследовательской
работы и находятся в центре внимания историков нашей страны,
Научное исследование опирается на обширный архивный ма¬
териал, содержащий — помимо документов внутренней и внешней
политики государственных органов того времени — воспоминания,
свидетельства и мемуары политических деятелей, материалы ре¬
прессивных органов буржуазно-помещичьего строя, документы
коммунистической партии, различных антифашистских организа¬
ций и других партий и политических организаций.
На протяжении истекших лет документальная база была рас¬
146
ширена: обнаружены новые материалы в архивах центральных и
местных государственных органов и учреждений, собраны новые
многочисленные воспоминания и свидетельства участников важ¬
ных исторических событий. Исследование архивных материалов,
имеющихся в стране, было дополнено, благодаря расширившему¬
ся в последние годы сотрудничеству, изучением некоторых архив¬
ных материалов Советского Союза, ГДР, Чехословацкой Социали¬
стической Республики и в настоящее время Венгерской Народ¬
ной Республики и Австрии. Были изучены документы о Румынии,
хранившиеся в архивах министерства иностранных дел Германии
и опубликованные в английском и французском изданиях, а также
большое число мемуаров и историографических материалов, издан¬
ных в других странах.
Эта работа, продолжающаяся и теперь, помогла нам выяснить
многие вопросы, связанные с внутренними экономическими, по¬
литическими и социальными факторами, с внешнеполитическими
условиями Румынии в годы, предшествовавшие второй мировой
войне, и в годы войны, с обстоятельствами, которые обусловили
или повлияли на политический курс правящих кругов Румынии
и на развитие Румынии в этот период. Были собраны новые фак¬
ты и данные о размахе движения Сопротивления в нашей стране,
его взаимосвязи с движением Сопротивления и с развитием поли¬
тического и военного положения в других странах Европы; об
убытках, понесенных румынским народом в результате гитлеров¬
ского грабежа и войны; об отношении различных буржуазных
группировок к гитлеровской войне и к закабалению страны Гер¬
манией; о массовом характере антифашистского восстания в ав¬
густе 1944 г.; о вкладе Румынии в победу над гитлеровской Гер¬
манией и т. д. Для выяснения этой проблемы важнейшее значение
имеет широкий, углубленный анализ, содержащийся в докладах
Георге Георгиу-Дежа в связи с 15-й годовщиной Социалистической
Республики Румынии и 20-летнем освобождения Румынии от фа¬
шистского ига.
Результаты исследований изложены в различных трудах и
статьях, среди которых следует отметить: «Вклад Румынии в вой-
'ну против гитлеровской Германии», «Экономические усилия ру¬
мынского народа в войне против гитлеровской Германии», сбор¬
ники статей «23 августа 1944 года», «Из современной истории
Румынии», «Румыния в период второй мировой войны» (на фран¬
цузском языке), «Установление и укрепление народно-демократи¬
ческого режима в Румынии» (на французском языке). Многочис¬
ленные статьи и сообщения были опубликованы в журналах «Луп-
та де класа», «Студий» (Исторический журнал Академии СРР),
«Анналы Института истории партии при ЦК РКП», «Ревиста ар-
хивелор» и т. д.
На основе собранного и обобщенного материала были созданы
и готовятся к печати два обширных труда, один из которых
10*
147
посвящен антифашистскому вооруженному восстанию, а другой —
участию Румынии в войне против гитлеровской Германии. Оба
труда предрарительно широко обсуждались. Следует добавить, что
современная история Румынии и в особенности история военного
периода и народной революции интересует многих зарубежных ис¬
ториков.
Из трудов, вышедших в свет в социалистических странах, пер¬
вое место следует отвести ценному труду «История Великой Оте¬
чественной войны Советского Союза», разработанному Институ¬
том марксизма-ленинизма, в котором события в нашей стране
освещаются во многих главах. Отметим также работы историков
Н. И. Лебедева, М. Г. Сазиной, работу «История Румынии. Новое
и новейшее время» под редакцией В. Н. Виноградова и др.
Труды, посвященные событиям в Румынии периода второй ми¬
ровой войны, или такие, в которых упоминаются события, свя¬
занные с нашей страной, были опубликованы в Чехословацкой
Социалистической Республике, Венгерской Народной Республи¬
ке, Народной Республике Болгарии и Германской Демократиче¬
ской Республике.
Из книг, изданных в капиталистических странах, известны
труды А. Тойнби, X. Сетона-Уотсона, В. Ширера, А. Гоулд Ли,
А. Верта, А. Хилльгрубера, К. Типпельскирха, Фриснера и др. Во
многих из них делаются попытки исказить историческую истину
о второй мировой войне, умалить роль Советской Армии в раз¬
громе гитлеризма, роль антифашистского движения Сопротивле¬
ния, роль народных масс, коммунистических и рабочих партий,
антифашистских и патриотических сил. Однако непреодолимая
сила исторических фактов вынуждает этих авторов более или ме¬
нее объективно писать о главных событиях того времени, в том
числе и о борьбе румынского народа и его армии против гитлериз¬
ма. Одной из задач румынских историков является критика попы¬
ток неонацистских и других реакционных историков исказить
правду об истории второй мировой войны, извратить историче¬
скую истину.
♦ * * * *
При изучении политических проблем, связанных со второй миро¬
вой войной, румынские исследователи, работающие в области ис¬
тории, ставят в центре внимания углубленный анализ явлений,
относящихся к подготовке и осуществлению вооруженного вос¬
стания, к историческому значению августовских событий 1944 г.
для румынского народа и откликов на них за рубежом.
Исторические успехи, достигнутые румынским народом в эко¬
номическом и культурном развитии в послевоенные годы, ярко
осветили большое значение антифашистского вооруженного вос¬
стания в августе 1944 г. — важнейшего события современной ио-
148
тории Румынии, ознаменовавшего решительный поворот в судьбах
нашего народа, в его длительной борьбе за национальное и соци*
альное освобождение, за осуществление глубоких революционных
преобразований и построение новой Румынии.
Историческое значение антифашистского вооруженного вос¬
стания в развитии Румынии заключается прежде всего в том, что
оно свергло военно-фашистскую диктатуру, террористическую
диктатуру наиболее шовинистических и агрессивных кругов ру¬
мынских правящих классов, связанных с германским империа¬
лизмом.
Исторические события августа 1944 г. уходят своими корнями
в политико-экономические противоречия и социальные волнения
периода, предшествовавшего войне. Политические силы, высту¬
пившие в августе 1944 г., черпали свою энергию в крупных рево¬
люционных боях и упорной борьбе против эксплуататорских пра¬
вящих классов, реакции и фашизма, которую долгие годы вели
широкие народные массы во главе с коммунистами. Размах анти¬
фашистского движения, борьба широких слоев общественности
за демократические свободы, против буржуазно-помещичьей ре¬
акции затормозили на некоторое время процесс фашизации Ру¬
мынии. Однако правящие круги буржуазно-помещичьей Ру¬
мынии, подражая мюнхенской политике Англии, Франции и США,
шаг за шагом отступали перед гитлеровской экспансией. Горькие
плоды этой политики предательства национальных интересов ока¬
зали катастрофическое воздействие на судьбы страны в следую¬
щие годы, когда была установлена военно-фашистская диктатура
Антонеску и Румыния была подчинена немецко-фашистскому им¬
периализму и ввергнута в гитлеровскую войну.
Многочисленные документы подтверждают историческую ис¬
тину, заключающуюся в том, что румынский народ никогда не
мирился с порабощением страны немецкими империалистами и их
пособниками внутри страны. Широкие народные массы — рабо¬
чий класс, крестьянство, интеллигенция, ремесленники, служа¬
щие — видели в гитлеровских захватчиках непримиримого врага
национальных интересов. Даже значительные круги буржуазии
выражали отрицательное отношение к союзу с гитлеровской Гер¬
манией. Территория страны была перекроена, Румынии был
навязан фашистский Венский диктат от 30 августа 1940 г., в стра¬
не неистовствовал фашистский террор, гитлеровский грабеж при¬
чинял тяжелые лишения народному хозяйству и народным мас¬
сам. Все это с самого начала породило антигитлеровские настрое¬
ния, которые непрерывно углублялись и усиливались в ходе
войны, принимая самые различные формы борьбы против воен¬
но-фашистской диктатуры, военного производства и находивших¬
ся в стране немецких войск.
Участие в антисоветской агрессии, предпринятой гитлеровской
Германией, с самого начала было весьма непопулярно в Румынии.
149
Румынский народ видел в этом одиозный акт, враждебный его на¬
циональным интересам и ведущий страну к разрухе и катастрофе.
Это цинично подтвердил сам Ион Антонеску во время беседы с
Риббентропом, говоря: «...я заявил, не спросив народ, что мы
должны вести политику присоединения к странам оси. Я сказал,
что это единственный случай в истории, когда два человека осме¬
ливаются выступить с открытым заявлением и призвать народ
вести политику, которая безусловно должна казаться ему нена¬
вистной».
В этих трудных условиях, когда правящие круги толкали стра¬
ну на грань национальной катастрофы, Румынская коммунисти¬
ческая партия выработала глубоко патриотическую платформу,
предусматривавшую свержение военно-фашистской диктатуры,
выход страны из антисоветской войны и обращение оружия про¬
тив Германии, образование правительства из представителей всех
антифашистских сил, осуществление демократических реформ.
Коммунисты изъявили готовность сотрудничать со всеми партия¬
ми, группами и политическими деятелями, независимо от их клас¬
совой позиции и идеологических убеждений, во имя осуществле¬
ния любого из положений этой платформы, выдвигая в качестве
единственного критерия сотрудничества борьбу против гитлеров¬
ских оккупантов и их слуг в стране.
Деятельность РКП проходила в исключительно сложных ус¬
ловиях. К трудностям, созданным террором, а также тем, что зна¬
чительная часть видных деятелей партии находилась в тюрьмах
и лагерях, прибавилось наличие колеблющихся и капитулянтских
элементов в руководстве партии. Вопреки этому партийные орга¬
низации, коммунисты, рискуя своей жизнью, руководили масса¬
ми, организовывали диверсии против гитлеровской военной маши¬
ны, объединяли вокруг себя патриотические силы. Многие доку¬
менты, обнаруженные в последние годы в архивах фашистских
государственных органов, в материалах судебных процессов над
антифашистскими борцами и т. д., позволили обогатить докумен¬
тацию о выступлениях трудящихся, забастовках, актах саботажа
рабочих на предприятиях, станциях, в шахтах, мастерских и во¬
инских частях, наносивших удары по гитлеровской военной ма¬
шине, о росте сопротивления крестьянства принудительным по¬
ставкам сельскохозяйственной продукции и реквизиции скота, об
уклонении от призыва в армию и мобилизации.
Ведя борьбу во главе патриотических сил за свержение фаши¬
стской диктатуры и выход страны из войны, коммунисты настой¬
чиво призывали все нефашистские политические группы примк¬
нуть к антигитлеровской борьбе. Долгое время традиционные
буржуазно-помещичьи партии — национал-царанистская партия
Маниу и национал-либеральная партия Братиану — отказывались
от любого сотрудничества с коммунистами и другими патриотиче¬
скими силами и не пытались организовать какие-либо массовые
150
выступления. Их деятельность внутри страны в первые годы вой¬
ны ограничивалась бесплодными закулисными действиями и пере¬
говорами с правительством Антонеску, которые продолжались
вплоть до последних дней перед его свержением.
Как подтверждают многие архивные документы, политические
круги, представленные двумя буржуазно-помещичьими партиями,
связанными своими экономическими интересами с англо-амери¬
канским капиталом, в своей ненависти к Советскому Союзу на¬
деялись на то, что гитлеровская Германия и Советский Союз из¬
мотают друг друга в войне. Долгое время лидеры этих партий,
а также дворцовые круги маневрировали, рассчитывая на осуще¬
ствление «балканского варианта» Черчилля. Изученные материа¬
лы подтверждают также, что главари национал-царанистской и
национал-либеральной партий стремились остаться в резерве
верхушки господствующих классов, чтобы сохранить возможность
маневрировать в случае поражения гитлеровцев и устранения пра¬
вительства Антонеску. В своем письме к Иону Антонеску в нояб¬
ре 1940 г., намекая на свои партии, Маниу и Братиану писали:
«Сохранение резервных сил является требованием не только в
военных, но и в политических действиях». В свою очередь Анто¬
неску соглашался на то, чтобы представители этих партий, играя
в оппозицию, образовали резерв на случай разгрома гитлеровцев.
«Хотя я считаю, что шансы на окончательную победу на 90% на
стороне Германии, я не думаю уничтожить возможный резерв
для политики противоположной той, которой служу я. В доказа¬
тельство этого, несмотря на то что существует указ, осуждающий
на смерть тех, кто ведет политическую деятельность, я приглашаю
вас на обед»,— заявил Ион Антонеску посланцу национал-цара¬
нистской партии в мае 1941 г.
Коммунистическая партия последовательно выступала в за¬
щиту национальных интересов Румынии, за разгром фашизма.
На протяжении всей войны Румынская коммунистическая пар¬
тия, возглавляя антифашистские силы, вела в трудных условиях
террора и преследований героическую борьбу в авангарде Сопро¬
тивления. Она организовала ряд демонстраций протеста, забасто¬
вок, актов саботажа в экономике и в армии; в течение всей войны
партия вела широкую пропагандистскую деятельность, разобла¬
чая фашистский строй, его бесчинства, информируя обществен¬
ность о ходе войны, призывая народ к усилению антигитлеров¬
ской борьбы. Эти вопросы широко освещены в докладе профессо¬
ра В. Романа К
В 1943 г. образовался антигитлеровский Патриотический
фронт, объединявший РКП, организацию «Фронт земледельцев»,
которым руководил д-р Петру Гроза, социалистическую крестьян¬
скую партию, под руководством М. Раля, организацию венгерских
1 См. т. III настоящего издания.
151
трудящихся в Румынии (МАДОС), Союз патриотов и другие де¬
мократические организации и группы.
Многие исследованные архивные документы содержат бога-
тую информацию о развитии Румынии в 1941—1944 гг. Это по¬
зволило восстановить более широкую картину процесса углубле¬
ния противоречий между широкими демократическими силами
народа и военно-фашистской диктатурой, опиравшейся на гитле¬
ровские штыки. Подъем массовой борьбы против фашизма и гит¬
леровской войны, сокрушительные удары, нанесенные в 1942—
1943 гг. фашистским войскам Советской Армией, и перспектива
приближающегося разгрома Германии привели к глубокому поли¬
тическому кризису военно-фашистской диктатуры, обострили вну¬
тренние противоречия режима; фашистский государственный ап¬
парат вступил в необратимый процесс разложения.
Анализируя политическое и социальное положение Румынии,
настроение народа, развитие событий на фронте, актив РКП под
руководством Георге Георгиу-Дежа наметил летом 1943 г. общий
план конкретной подготовки действий по свержению военно-фа¬
шистской диктатуры, выводу Румынии из антисоветской войны и
ее присоединению к антигитлеровской коалиции. Этого настойчи¬
во требовали жизненные интересы народа. В то же время комму¬
нистам было ясно, что осуществление этих задач явится первым
крупным шагом по пути социального освобождения трудящихся,
началом революции, которая должна привести к созданию нового
общественного строя, соответствующего чаяниям народа.
Исходя из определенных задач, был разработан ряд мер по¬
литического и военного характера: укрепление коммунистической
партии, осуществление единства действий рабочего класса; созда¬
ние широкой политической коалиции; создание вооруженных сил
рабочего класса — боевых патриотических отрядов; привлечение
армии к национально-освободительной борьбе.
В апреле 1944 г. колеблющиеся и капитулянтские элементы
были устранены из руководства РКП. Это вернуло коммунисти¬
ческой партии ее мощь и боеспособность, создало возможность
мобилизации всех ее сил для подготовки свержения фашистской
диктатуры.
Коммунистическая партия укрепила свои организации во всей
стране и, в первую очередь, организовала патриотические отря¬
ды — обученные и вооруженные. Эти отряды и сыграли решаю¬
щую роль в свержении фашистской диктатуры, влияя своим бое¬
вым духом на позицию дворцовых кругов и других политических
группировок, осознавших, на какую силу опирается компартия.
Была улучшена также организация выступлений трудящихся с
экономическими требованиями, актов саботажа, неподчинения
приказам о мобилизации.
Настойчивые усилия, направленные на осуществление един¬
ства действий рабочего класса, в котором коммунисты виделй
152
решающий шаг в подготовке к свержению фашистской диктатуры,
привели весной 1944 г. к осуществлению единства действий ме¬
жду РКП и СДП путем создания Единого рабочего фронта. Еди¬
ный рабочий фронт укрепил боевую силу рабочего класса и в то
же время оказал большое влияние на другие классы и политиче¬
ские группировки, в первую очередь на основные массы крестьян¬
ства и на средние слои города.
В борьбе за свержение диктатуры и присоединение страны к
антигитлеровской коалиции РКП использовала все возможности,
созданные кризисом фашистского режима, противоречиями меж¬
ду фашистским правительством, высшим офицерством, монархией
и буржуазно-помещичьими партиями. Используя эти противоре¬
чия, а также ход событий на фронте, действуя с принципиальной
твердостью и тактической гибкостью, коммунистическая партия
упорно добивалась перегруппировки различных политических сил,
чтобы привлечь максимальную часть их к участию в свержении
фашистской диктатуры.
Исследованные в последние годы материалы подтверждают, что
в условиях углубления кризиса фашистского режима, поражений,
которые были нанесены фашистским войскам на фронте, и при¬
ближения Советской Армии к границам Румынии среди нефагаи-
стских буржуазно-помещичьих политических групп и деятелей
усилились поиски выхода из кризиса. Лидеры бужуазно-поме-
щичьих партий проявляли все большее внимание к действиям и
предложениям коммунистической партии.
Видя наметившуюся перспективу поражения гитлеровской
Германии, приближенные к королю Михаю круги не желали до
конца связывать свою судьбу с Антонеску и гитлеровцами. Они
видели в участии короля в акции по выводу страны из войны на
стороне гитлеровской Германии единственный путь к тому, чтобы
снять с монархии ответственность за поддержку ею антисовет¬
ской войны. Характерен в этом отношении документ, озаглавлен¬
ный «Коронный совет», который был составлен 3 мая 1944 г. при¬
ближенными короля. В случае дальнейшего сотрудничества меж¬
ду монархией и Антонеску, говорилось в этом документе,
«румынский народ естественно будет обращать свои взгляды к
новым формам организации... Кто может вообразить, что монар¬
хия как государственная форма, проявившая таким образом пол*
ную солидарность с делом Германии, сохранится?»
Король и дворцовые круги, так же как Маниу и Братиану,
считали, что заключение перемирия правительством Антонеску
было бы лучшим решением вопроса, что таким образом можно
было бы избежать революционного выступления народных масс.
Они неоднократно обращались с подобным предложением к Иону
и Михаю Антонеску. В отличие от Маниу и Братиану, король и
его советники искали также другое решение на случай, если фа¬
шистский диктатор откажется заключить перемирие. Они вынуж¬
153
дены были признать роль коммунистической партии как единст¬
венной реальной политической силы, решительно выступающей
за свержение военно-фашистской диктатуры и разрыв союза Ру¬
мынии с гитлеровской Германией.
Коммунистическая партия понимала, что король и приближен¬
ные к нему круги, соглашаясь действовать совместно с нею, по¬
пытаются дать развитию событий желаемое ими направление,
ограничить выступление государственным переворотом с уча¬
стием узкой группы людей, не привлекая народные массы, и та¬
ким образом помешать развитию революционной борьбы. Однако
партии удалось сорвать эти намерения. Приближенные к королю
круги вынуждены были включить свои действия в общий план,
разработанный коммунистами.
Проводя курс на политическую изоляцию фашистских прави¬
телей и на создание коалиции широких социальных сил, комму¬
нистическая партия заключила в мае 1944 г. соглашение с либе¬
ральной группировкой под руководством Г. Татареску, которая
сравнительно трезво оценивала ход событий. Эта группировка
представляла часть буржуазии, экономические интересы которой
были ущемлены некоторыми мероприятиями режима диктатуры
и подчинением Румынии германскому империализму. Она была
расположена принять участие в выступлении, направленном на
то, чтобы вывести страну из фашистского блока.
В июне 1944 г. лидеры национал-царанистской и национал-ли-
беральной партий под влиянием роста антифашистской борьбы
внутри страны, побед Советской Армии на фронте, будучи разо¬
чарованы тем, что англо-американские войска открыли второй
фронт во Франции, а не на Балканах, как они надеялись, и видя,
что они рискуют остаться в стороне от событий и в полной изоля¬
ции, согласились договориться с коммунистической и социал-де¬
мократической партиями о создании Национально-демократиче¬
ского блока на широкой демократической платформе.
Большое значение имело привлечение армии на сторону пат¬
риотических сил, участие некоторых генералов и высших офице¬
ров в военной подготовке выступления. Под непосредственным
руководством РКП Военный комитет, сформированный на сове¬
щании 13—14 июня 1944 г., занялся подготовкой армии к участию
в вооруженном выступлении.
Многие документы военных и репрессивных органов, мемуары
и воспоминания некоторых генералов и офицеров и другие архив¬
ные материалы, изученные в последнее время, освещают сложный
процесс, который происходил тогда в армии. Основная масса
румынских солдат и офицеров не желала служить пушечным мя¬
сом ради совершенно чуждых народу интересов, ради кучки пре¬
дателей, отдавших страну в кабалу фашистской Германии. Начи¬
ная еще с 1941 г., сразу же после вступления в антисоветскую
войну, в армии непрерывно нарастали настроения, враждебные
154
фашистскому правительству и гитлеровским захватчикам — глав¬
ным виновникам катастрофы, в которую была ввергнута Румыния.
Обследование, проведенное на фронте 28 июля 1944 г. генераль¬
ным штабом, показало, что солдаты и офицеры не хотели про¬
должать антисоветскую войну. Большинство командиров полков
указывало, что на их части нельзя более рассчитывать. Даже
командующий группой войск «Южная Украина» немецкий генерал
Фрисяер отметил рост сопротивления румынских частей гитле¬
ровской войне: «Как видно,— заключал он,— плохое поведение
большей части румынских вооруженных сил имеет причиной за¬
долго до этого подготовленный саботаж...»
Общее настроение народных масс и ход событий на фронте
оказали сильное влияние на некоторых генералов и высших офи¬
церов, которые не могли не оценить обстановку трезво. Усиливал¬
ся процесс прозрения среди офицеров, которые все яснее созна¬
вали теперь, в какую катастрофу были ввергнуты страна и армия.
Таким образом постепенно созревали условия для того, чтобы ар¬
мия встала на сторону патриотических сил и повернула оружие
против гитлеровцев.
Многие офицеры, в том числе и занимавшие руководящие по¬
сты в армии, которым жизнь, ход событий показали, что единст¬
венной силой, способной сгруппировать и организовать всех, кто
заинтересован в свержении фашистской диктатуры, была комму¬
нистическая партия, присоединились к всенародному делу, прак¬
тически участвуя в выполнении поставленных задач.
Учитывая ход событий на фронте и внутреннее положение, ха¬
рактерными чертами которого была высокая степень брожения
среди масс, паника и растерянность фашистского государствен¬
ного аппарата, компартия предложила осуществить устранение
правительства Антонеску между 24 и 26 августа 1944 г.
23 августа в благоприятных условиях, созданных начавшимся
20 августа наступлением Советской Армии на Ясско-Кишинев¬
ском участке фронта, патриотические силы свергли военно-фа¬
шистскую диктатуру. Боевые патриотические отряды и румын¬
ские воинские части в соответствии с предварительно разработан¬
ным Военным комитетом планом и непосредственными указаниями
руководства коммунистической партии заняли главные правитель¬
ственные учреждения и стратегические объекты в Бухаресте и в
других областях страны, окружили немецкие объекты в Бухаре¬
сте и немедленно атаковали некоторые из них. Вечером того же
дня, в 10 часов, переданная по радио декларация короля отмеча¬
ла, что Румыния находится в состоянии войны на стороне анти¬
гитлеровской коалиции, против фашистской Германии и фашист¬
ской Венгрии. Утром 24 августа патриотические отряды и ру¬
мынские воинские части в массовом порядке приступили к штур¬
му гитлеровских военных объектов. Румынская армия повернула
оружие против нацистской Германии.
155
Соглашение о перемирии между правительствами Советского
Союза, Соединенного королевства и Соединенных Штатов Аме¬
рики, с одной стороны, и правительством Румынии, с другой, под¬
писанное в Москве, так освещает этот исторический факт: «Ру¬
мыния с 4 часов 24 августа 1944 года прекратила полностью воен¬
ные действия против СССР на всех театрах войны, вышла из
войны против Объединенных наций, порвала отношения с Гер¬
манией и ее сателлитами, вступила в войну и будет вести войну
на стороне Союзных Держав против Германии и Венгрии в целях
восстановления своей независимости и суверенитета...»
Большое число патриотов вступило в патриотические боевые
отряды, взяло в руки оружие. Вместе с воинскими частями они
развернули бои и разоружили немецкие войска в долине Праховы,
в Добрудже, Брашове, Турну Северине, Кэлэраше, Чернаводе,
Слободзии, Урзичени, Оршове, Араде, Тимишоаре и других мес¬
тах. Закрытие границы и бои вдоль нее не позволили немецко-
венгерскому командованию подтянуть силы извне и помешали
многим немецким частям уйти из Румынии.
До 28 августа патриотические отряды и румынские войска
очистили Бухарест и его окрестности от гитлеровцев, а до 31 авгу¬
ста освободили всю южную и северо-западную часть страны, до
навязанной Венским диктатом границы.
В это время советские войска окружили и разгромили основ¬
ные силы группы войск «Южная Украина» и продолжали продви¬
жение на юг. Население страны горячо и восторженно встречало
героические части Советской Армии. 30 и 31 августа советские
соединения были встречены населением Бухареста знаменами и
цветами.
Прибыв на новые боевые позиции в Трансильвании и Банате
между 6 и 18 сентября, советские войска немедленно вступили в
действие, оказав помощь румынским войскам, которые сопротив¬
лялись ожесточенным атакам противника. Плечом к плечу с Со¬
ветской Армией-освободительницей Румынская армия сражалась
за изгнание гитлеровских и хортистских войск из северо-западной
части Трансильвании, а затем за рубежами страны, в Венгрии и
Чехословакии вплоть до капитуляции фашистской Германии, в те¬
чение 260 дней.
Освобождение 25 октября 1944 г. последних населенных пунк¬
тов национальной территории аннулировало фашистский Венский
диктат, северная часть Трансильвании была возвращена в естест¬
венные пределы Румынии. Этот факт был закреплен в мирном
договоре между Румынией и Объединенными нациями.
Победоносное завершение войны 9 мая 1945 г. застало Румы¬
нию со всей ее военной и экономической мощью участницей вой¬
ны на стороне антигитлеровской коалиции. На территории Чехо¬
словакии и на границах Австрии находились в этот момент 16 ди-
156
визий, воздушный корпус и другие румынские части и форми¬
рования.
Румынский народ хранит и чтит память о доблестных совет¬
ских и румынских воинах, сражавшихся плечом к плечу за свобо¬
ду Румынии и разгром гитлеровской Германии. Совместно про¬
литая кровь скрепила дружбу и союз между румынским и совет¬
ским народами в борьбе за мир и свободу народов.
Сокрушив военно-фашистскую диктатуру, вооруженное вос¬
стание в августе 1944 г. нанесло мощный удар позициям эксплуа¬
таторских классов вообще, ознаменовало начало народной револю¬
ции в Румынии. Высвободив гигантскую революционную энергию
трудящихся масс, оно создало благоприятные предпосылки для
постепенного завоевания новых важных политических позиций,
открыло путь, который привел к установлению в Румынии власти
рабочего класса в союзе с крестьянством.
Антифашистский характер восстания в августе 1944 г. тесно
переплелся в тех специфических условиях, в которых произошло
восстание, с задачами борьбы за национальное освобождение
страны. Политическое порабощение и экономическое закабаление
Румынии немецким империализмом были ликвидированы. Одно¬
временно были сорваны надежды внутренней реакции при помощи
извне вновь привязать Румынию к колеснице одной из группиро¬
вок мирового империализма. Победоносное вооруженное восста¬
ние создало условия для завоевания подлинной независимости и
национального суверенитета, для демократического развития
страны.
В свете исторических итогов антифашистского восстания ста¬
новится особенно очевидным авантюристический характер пози¬
ции, занятой по отношению к событиям августа 1944 г. фракцион¬
ной группой А. Паукер — В. Лука. Не веря в способность ра¬
бочего класса, румынского народа подняться на борьбу за
национальное и социальное освобождение, они попытались опоро¬
чить исторический акт 23 августа, выражали свое недовольство и
неодобрение его осуществлением, хотели посеять сомнения и не¬
верие в дело, осуществленное румынским народом под руковод¬
ством коммунистической партии.
Ясно, что если бы не произошло августовское восстание, Ру¬
мыния превратилась бы в арену опустошительной войны и ре¬
зультатом этого был бы катастрофический разгром страны и ру¬
мынской армии. Вооруженное восстание сорвало замыслы
фашистского правительства продолжать войну на территории Ру¬
мынии, избавило народные массы от огромных человеческих
жертв, а народное хозяйство — от тяжелых разрушений.
Учитывая настроения масс, противоречивые интересы различ¬
ных социальных и политических группировок, используя благо¬
приятные международно-политические условия, создавшиеся в
ходе войны против гитлеровской Германии и в результате побед
157
Советской Армии, коммунистическая партия организовала борьбу
народных масс, сумела сплотить широкую коалицию сил, кото¬
рую она с успехом повела на свержение военно-фашистской дик¬
татуры и осуществление народной революции. Тем самым опыт
нашей страны еще раз показал решающую роль внутренних сил
в революции.
Акт 23 августа 1944 г. и совместная борьба румынской армии •
и Советской Армии против гитлеровской Германии были с удов¬
летворением приняты и приветствовались антигитлеровскими си¬
лами во всем мире, которые придавали им большое значение.
«Правда» писала 28 августа 1945 г.: «Значение выхода Румынии
из оси выходит за пределы Румынии. Зарубежная печать права,
говоря, что это означает крах всей немецкой системы обороны на
Балканах. Румыния служила на Балканах ключевой позицией
немецкого империализма». Указывая, что «немцы были ошелом¬
лены ходом событий в Румынии», американская газета «Вашинг¬
тон пост» подчеркивала, что «решение Румынии будет иметь глу¬
бокое влияние на других балканских сателлитов, помимо того, что
оно сразу же лишает Германию возможности использовать бога¬
тые румынские нефтяные залежи...»
В Информационном бюллетене от 15 октября 1944 г. герман¬
ское командование в связи с тем, что его войска вынуждены были
отступить из Греции, указывало, что одна из главных причин это¬
го отступления заключается в событиях, которые произошли в
Румынии и Болгарии и «создали угрозу для тыла немецких пози¬
ций на Балканах. В результате мы вынуждены эвакуировать не¬
мецкие войска из Южной Греции. Наши войска начали отступать
с Эгейских островов и из Пелопоннеса еще несколько недель тому
назад. Последние арьергарды покинули Грецию без боев 12 ок¬
тября».
О значении присоединения Румынии к антигитлеровской вой¬
не в советском труде «История Великой Отечественной войны
Советского Союза» сказано: «Свержение диктатуры Антонеску,
победа антифашистского восстания вызвали патриотический подъ¬
ем в массах. Изменилась обстановка и в соседних странах. Пра¬
вящие круги Болгарии и Венгрии под влиянием поражения не¬
мецких войск в Румынии переживали острый кризис. 26 августа
болгарское правительство заявило о полном нейтралитете; 29 ав¬
густа в Венгрии было образовано новое правительство. В тот же
день вспыхнуло народное восстание в Словакии».
На пленарном заседании мирной конференции представитель
Советского Союза отмечал, что в августе 1944 г., «когда еще не
определилась перспектива дальнейшего хода военных событий
и когда судьба гитлеровской Германии еще далеко не была видна
с достаточной ясностью, Румыния сделала решительный поворот
в своей внешней политике. Этим актом Румыния оказала свою
помощь Объединенным нациям и в первую очередь Советскому
158
Союзу, более других стран пережившему тяжесть военных напа¬
дений со стороны Германии и ее сателлитов.
Дальнейшее развитие военных событий подтвердило значение
шага, который сделал румынский народ, шага, который заключал¬
ся в том, что он сверг правительство Антонеску, эту гитлеровскую
агентуру, и, встав на сторону демократических сил, стал одним
из активных участников борьбы против гитлеровской Германии
и оставшихся ей верными сателлитов».
* * * * *
Социально-политическое значение исторического события выте¬
кает не только из непосредственных его результатов, но и из со¬
вокупности дальнейших последствий, которое оно обусловливает.
В этом смысле размах преобразований, осуществленных в Румы¬
нии за последние 20 лет, ярко показывает огромное значение
вооруженного восстания в августе 1944 г. Для судеб румынского
народа.
После войны румынский народ проделал огромную работу по
восстановлению и строительству новой Румынии. Осуществив
глубокие экономические, социальные и политические преобразо¬
вания, построив социализм на своей свободной родине, румын¬
ский народ с корнем удалил глубинные причины, порождающие
реакционность, фашизм и войну. Весь наш народ с воодушевле¬
нием трудится над претворением в жизнь политики социалисти¬
ческой индустриализации, максимального освоения национальных
ресурсов, интенсивного развития сельскохозяйственного произ¬
водства, поднятия страны на новые ступени социального и куль¬
турного прогресса.
В соответствии с коренными интересами румынского народа
и мира во всем мире Румыния проводит политику дружбы и брат¬
ского союза с социалистическими странами, поддержки права на¬
родов свободно распоряжаться своей судьбой, политику развития
международного сотрудничества и расширения отношений со все¬
ми странами независимо от их социально-политического строя.
В основу своих международных отношений наша страна положила
нерушимые принципы соблюдения равноправия, суверенитета и
независимости народов, невмешательства в их внутренние дела
и выступает за проведение этих принципов в международной
жизни.
Вместе со всеми прогрессивными силами наше государство
поддерживает предложения, направленные на разрядку междуна¬
родной напряженности, на срыв агрессивных действий империа¬
лизма; оно солидарно с борьбой народов, завоевывающих и за¬
щищающих свободу и национальную независимость, выступает
за развитие международного сотрудничества и в защиту мира во
всем мире.
Э. ПАТЕРНА
(Германская Демократическая Республика)
О
ИСТОРИОГРАФИЯ ГДР
О БОРЬБЕ ПРОГРЕССИВНЫХ СИЛ ГЕРМАНИИ
ЗА СПАСЕНИЕ НЕМЕЦКОЙ НАЦИИ ОТ ФАШИЗМА
Граждане Германской Демократической Республики, все партии
и общественные организации, научные институты, университеты
и высшие учебные заведения готовятся отметить 20-ю годовщину
со дня освобождения Германии от фашизма Советским Союзом и
другими государствами антигитлеровской коалиции. В этой под¬
готовке особое участие принимают представители общественных
наук и прежде всего историки, которые уделяют большое внима¬
ние исследованию характера германского фашизма, закономерно¬
сти его поражения во второй мировой войне, смыслу и результа¬
там борьбы порабощенных фашизмом народов против фашистской
агрессии и выяснению роли антигитлеровской коалиции, и в пер¬
вую очередь Советского Союза, в победе над гитлеровской Гер¬
манией.
Выполнению этой задачи посвятили свою деятельность исто¬
рические институты нашей страны; они проводят специальные
научные конференции и коллоквиумы при активном участии уче¬
ных из различных европейских стран. Большое место отводят
этим вопросам журналы. Пресса, радио и телевидение с разных
сторон освещают новые аспекты событий, которые привели к раз¬
вязыванию войны и капитуляции 8 мая 1945 г. Они показывают
те силы, которые несут историческую ответственность за развязы¬
вание войны, а сегодня являются выразителями интересов запад¬
ногерманского милитаризма. Они исследуют борьбу тех, кто всемп
силами, не щадя самой жизни, сопротивлялся фашистскому вар¬
варству и войне.
На последних научных конференциях приводились новые ма¬
териалы о разработке немецкими антифашистами, и прежде всего
коммунистами, программ создания новой, демократической Гер¬
мании.
В Германской Демократической Республике проводились и про¬
водятся различные международные мероприятия, посвященные
160
освобождению узников концентрационных лагерей. Бывшие за¬
ключенные концлагерей повторили, как это было, например, вна¬
чале апреля 1965 г. в Бухенвальде, свою клятву продолжать
борьбу против фашистских преступников, выступать против пре¬
кращения преследования нацистских преступников в Федератив¬
ной Республике и не успокаиваться до тех пор, пока последний
виновный не предстанет перед судом народа.
При этом наши зарубежные товарищи с удовлетворением кон¬
статировали, что в Германской Демократической Республике рас¬
тет молодое поколение, свободное от идеологии фашизма и шови¬
низма. Это поколение видит в ГДР государство, которое осущест¬
вило завещание антигитлеровской коалиции и борцов немецкого
антифашистского движения Сопротивления.
В течение многих лет большое место в исследованиях немец¬
ких историков занимает изучение фашистского режима как ору¬
дия государственно-монополистического капитализма и особен¬
но — ответственности ведущих германских монополий за подго¬
товку и развязывание второй мировой войны, за преступные цели
войны германского фашизма. Особое внимание историки Герман¬
ской Демократической Республики уделяют истории антифашист¬
ского движения Сопротивления, в котором участвовали предста¬
вители всех классов и слоев немецкого народа. В соответствии
с исторической правдой главное внимание должно уделяться роли
германского рабочего класса и его ведущей силы — Коммунисти¬
ческой партии Германии. В многотомном труде по истории гер¬
манского рабочего движения, который вскоре будет закончен,
освещены такие важные вопросы, как глубина и широта анти¬
фашистской борьбы в Германии, значение этой борьбы для общей
антигитлеровской борьбы народов, а также руководящая роль
Коммунистической партии Германии в антифашистском движе¬
нии Сопротивления. В этой связи дается также ответ на вопрос о
том, почему не удалось свергнуть фашистский режим собственны¬
ми силами.
В 1963 г. для разработки четырехтомного сборника по истории
Германии периода второй мировой войны при Институте истории
Германской академии наук в Берлине была создана рабочая груп¬
па по изучению второй мировой войны. В центре исследования
находились такие актуальнейшие проблемы, как цели войны,
военное планирование, фашистская оккупационная политика в
странах Европы.
В связи с 25-й годовщиной начала второй мировой войны сос¬
тоялась конференция. В докладах, сделанных на конференции,
а также в ходе дискуссии была показана агрессивная политика
германского империализма, проводившаяся на протяжении всей
его истории вплоть до наших дней. Последним значительным со¬
бытием в научной жизни Германской Демократической Респуб¬
лики был III съезд Общества историков, на котором рассматрпва-
11 Заказ Nt 1094
161
лись преимущественно вопросы методологии истории и вопросы
историографии обоих германских государств. Наиболее важные
материалы всех этих конференций и конгрессов были уже опубли¬
кованы в соответствующих журналах или станут достоянием об¬
щественности в самое ближайшее время.
Характерным является то, что в исследованиях об антифа¬
шистской борьбе КПГ теперь особое внимание уделяется до сих
пор еще мало изученному периоду — от начала второй мировой
войны до нападения на Советский Союз. Позвольте кратко оста¬
новиться на некоторых результатах этих работ, в которых подчер¬
кивается неизменность антифашистской политики Коммунисти¬
ческой партии Германии и доказывается неправомерность утверж¬
дений историков Западной Германии и других капиталистических
стран о том, что в эти годы германские коммунисты якобы пре¬
кратили свою борьбу против Гитлера.
Когда разразилась вторая мировая война, Центральный коми¬
тет Коммунистической партии Германии опубликовал воззвание,
в котором говорилось: «Коммунистическая партия Германии при¬
зывает всех антифашистов в Германии и в эмиграции именно
теперь по-настоящему упорно действовать в духе объединения
германского рабочего движения и германской оппозиции... и мо¬
билизовать все силы для свержения Гитлера». Центральный ко¬
митет неустанно разъяснял членам партии и всем германским
антифашистам новую ситуацию, возникшую после развязывания
фашистской захватнической войны, и принципиальные вопросы
дальнейшей борьбы против фашизма. Уделяя особое внимание
разоблачению разбойничьего, империалистического характера
развязанной Гитлером войны, ЦК одновременно разоблачал наме¬
рения и планы влиятельных кругов английского и французского
монополистического капитала, стремившегося направить войну
германского фашизма против Советского Союза и в то же время
ввести в заблуждение народные массы с помощью демагогических
фраз о том, что эта империалистическая политика представляет
собой угрозу национальным интересам германского народа.
Так, в письме сельским коммунистам от 21 октября 1939 г.
Коммунистическая партия Германии предостерегала: «Англий¬
ский империализм не отказался от своих планов войны против
Советского Союза и использует все средства для того, чтобы найти
в германской буржуазии силы для поддержки своих планов...
Англо-французский империализм ни в коем случае не желает не¬
зависимости польского народа. Он желает восстановления зависи¬
мого польского государства в качестве барьера между советским
и немецким народами. Это явилось бы лишь очагом империали¬
стических военных провокаций».
Подробное изложение и обоснование тактической линии пар¬
тии для ведения антифашистской борьбы в начальный период
войны содержит «Политическая платформа Коммунистической
162
партии Германии», которая была разработана и принята на со¬
вещании Политбюро с ответственными партийными руководителя¬
ми в конце декабря 1939 г. В ней констатировалось: «Тактическая
линия Коммунистической партии Германии в настоящей ситуа¬
ции должна быть направлена на создание народного фронта тру¬
дящихся масс, включая трудящихся — национал-социалистов, для
защиты интересов и прав народных масс, для укрепления и углуб¬
ления дружбы с Советским Союзом и для окончания в интересах
народа империалистической войны».
В этом документе прямо говорилось о том, что эта тактическая
ориентация представляет собой объективный пример борьбы как
против фашистского режима и сил, во главе которых он стоял, так
и против антисоветских сил международного монополистического
капитала.
Чтобы усилить боеспособность партии, в «Платформе» выдви¬
галось требование о создании в стране крупной парторганизации с
единым руководством, которая, будучи самым тесным образом
связана с массами, должна проводить политическую линию и ре¬
шать задачи партии.
В своих усилиях, направленных на выполнение задач, постав¬
ленных в документах партийного руководства, нелегальная пар¬
тийная организация Коммунистической партии Германии с самого
начала войны натолкнулась на чрезвычайно большие трудности.
В первые дни войны гестапо арестовало большое число коммуни¬
стов и антифашистов, в том числе около 2 тыс. функционеров
Коммунистической партии Германии. Указ о «Принципах внут¬
ренней государственной безопасности во время войны» от 20 сен¬
тября 1939 г. приказывал фашистским террористическим органи¬
зациям без всякой пощады расправляться , с антифашистами и раз¬
решал им убивать коммунистов и социал-демократов без всякого
суда и следствия. С образованием Главного управления имперской
безопасности под руководством Гейдриха все органы подавления
и террора фашистского государства были объединены в один ап¬
парат, который покрыл всю страну широкой сетью агентов геста¬
по и шпиков.
Работа коммунистов среди масс осложнялась также тем, что
значительная часть населения под впечатлением военных успехов
и шумных победных торжеств перестала сопротивляться влиянию
шовинистической пропаганды и фашистской идеологии.
Нелегальная партийная организация Коммунистической пар¬
тии Германии вела героическую борьбу, связанную с большими
жертвами, чтобы, несмотря на эти трудности, выполнить задачи,
поставленные партийным руководством. Для ее поддержки
ЦК КПГ через Швецию, Швейцарию и Нидерланды послал в
Германию много опытных функционеров. Так, с начала войны до
лета 1941 г. эти уполномоченные ЦК работали в Берлине, Бреме¬
не, Гере, Гамбурге, Йене, Киле, Кёльне, Кёнигсберге, Любеке,
п*
163
Магдебурге, Мангейме, Мюнхене, Штутгарте и других городах п
областях. Они не только связывались с нелегальными коммуни¬
стическими партийными организациями, но и устанавливали мно¬
гочисленные контакты с социал-демократами и беспартийными
рабочими, с представителями интеллигенции и средних слоев.
Уже на этом этапе войны, в течение которого Коммунистиче¬
ская партия Германии продолжала свою борьбу против гитлеров¬
ской диктатуры и тысячи антифашистов жертвовали своими жиз¬
нями в национально-освободительной борьбе, многие социал-де¬
мократы, несмотря на отказ правых социал-демократических ли¬
деров от единого фронта, плечом к плечу боролись вместе со свои¬
ми товарищами-коммунистами. В начале сентября 1939 г. Комитет
действия германских социал-демократов и коммунистов в Берли¬
не призвал немецкий народ объединиться со всеми антифашиста¬
ми в национальный фронт борьбы против Гитлера и окончить
войну, направленную против национальных интересов немецкого
народа. Это воззвание констатировало: «Теперь Германия может
быть спасена лишь самим народом. Победа Германии перед ли¬
пом превосходящих сил всего остального мира исключена. Пора¬
жение и крах неотвратимы... Поэтому сразу же с началом войны
каждый сознающий ответственность немец должен в своих мыс¬
лях и действиях воодушевляться одной общей целью: немедлен¬
ное и быстрое окончание преступной гитлеровской войны, которая
грозит уничтожением нашей страны и народа».
Осенью 1939 г. появилось воззвание социал-демократических
и коммунистических рабочих и членов профсоюза берлинских за¬
водов Сименса «Нашим товарищам на военных предприятиях,
ко всему населению Берлина!» Оно содержало призыв к борьбе
за окончание империалистической войны путем свержения гитле¬
ровской диктатуры.
Большую активность развернула, например, партийная орга¬
низация КПГ округа Адлерсхоф в Берлине, который охватывал
городские районы Адлерсхоф, Альт-Глинике и Вонсдорф. Ею ру¬
ководили уполномоченный ЦК Коммунистической партии Гер¬
мании Вилли Галль. Он вместе с Отто Нельте установил прочные
связи с нелегальными ячейками КПГ и рабочими-антифашистами
на военных и многих других предприятиях. В многочисленных ли¬
стовках Галль и другие разъясняли империалистический харак¬
тер войны, необходимость борьбы за мир и свержение гитлеров¬
ского режима. В одной из листовок читаем: «Мы, коммунисты,
представляем интересы всего народа, а народ хочет мира... Луч¬
шей формой нашей борьбы за мир является уничтожение тех, кто
принес несчастье войны нашему народу. Настоящий мир может
наступить только тогда, когда все виновные в развязывании вой¬
ны, Гитлер и монополистический капитал, исчезнут».
В октябре 1939 г. этой парторганизации удалось напечатать и
распространить в Берлине несколько сот экземпляров первого
164
номера нелегальной газеты «Берлинер фольксцейтунг», которая
до этого издавалась в Швеции. На шести страницах в специаль¬
ном издании этой газеты партийная организация разъясняла мно¬
гочисленные возможности ведения борьбы за мир. Она писала:
«Любой саботаж на предприятии, каждый час работы, когда ра¬
бочий работал медленнее и давал продукции меньше, чем должен
давать, каждое саботирование выплаты налога средними слоями
населения, каждое невыполнение задания по сйаче продуктов
питания крестьянами, любое сопротивление солдат и женщин
является шагом на пути к миру. Социал-демократ, коммунист или
демократ, протестант или католик — все мы имеем одну цель:
Мир! Свержение Гитлера, виновного в развязывании войны! Ра¬
зобщенные мы — ничто, объединенные — все!»
Всего за короткое время парторганизация в округе Адлерсхоф
издала 35 нелегальных газет и журналов тиражом от 30 до 250 эк¬
земпляров. В конце 1939 и начале 1940 г. гестапо арестовало
Вилли Галля и около 80 членов его группы. Вилли Галль и От¬
то Нельте были казнены в июле 1941 г.
Значительный подъем антифашистской деятельности стал за¬
метен в этот период также в руководимых коммунистами органи¬
зациях Сопротивления, которые в начале войны только еще нача¬
ли свои действия. Это относится к группе Урига, к группе Шуль¬
ца — Бойзена и группе «Внутренний фронт» в Берлине, к группе
Лехлейтера в Мангейме, группе Позера — Нейбауэра в Тюрингии
и группам в Мансфельдском горнодобывающем районе, из кото¬
рого вышла Антифашистская рабочая группа Средней Германии.
Группе Урига в дальнейшем удалось создать крепкие ячейки на
22 берлинских предприятиях, в том числе на предприятиях Сим-
менса, АЭГ, Лоренца, Осрама, Кабельном заводе Обершпрее.
Число ее членов превысило 200 человек. Они защищали идею
создания широкого народного фронта всех противников Гитлера
и устанавливали многочисленные контакты с функционерами ком¬
мунистических организаций Сопротивления в Дортмунде, Эссене,
Гамбурге, Ганновере, Лейпциге, Мюнхене и других городах. Нити
этой организации вели за границу: в Копенгаген, Прагу, Инсбрук,
Вену, Голландию. С начала войны в Берлине-Нейкельне антифа¬
шистская группа, в которой действовало около 60 молодых ком¬
мунистов, социал-демократов, католиков и членов бывших демо¬
кратических молодежных организаций, усилилась, когда в нее
вошли молодые коммунисты Гейнц Капелле и Эрих Циглер.
Уже в ночь на 9 сентября 1939 г. юные борцы этой группы рас¬
пространили в Берлине несколько сот экземпляров листовки
«Я призываю юность мира», написанной членами группы. В ли¬
стовке говорилось: «Берлинская молодежь, защищайся и возму¬
щайся! Везде, где только можно, оказывай самое упорное сопро¬
тивление поджигателям войны. Берлинские девушки! Все зависит
от вас. Отказывайтесь участвовать в производстве боеприпасов!
165
Чем активнее вы действуете, тем короче будет война. Думайте о
двух миллионах наших отцов и братьев, погибших в первую миро¬
вую войну: нельзя допустить, чтобы это повторилось. Только
свержение Гитлера и его банды поджигателей войны принесет
мир!»
Группе удалось напечатать и распространить ряд других
антифашистских листовок, пока гестапо но арестовало Гейнца
Капелле и многих его боевых товарищей.
В 1939 г. юный Ганно Гюнтер объединил многих бывших уча¬
щихся в антифашистскую группу Сопротивления, которая также
распространяла листовки, направленные против фашистской вой¬
ны. В июне 1940 г. молодые коммунисты выпустили нелегальную
брошюру «Свободное слово» в семи частях. В пей мы находим та¬
кие лозунги: «Немецкий народ, одумайся в двенадцать часов!»,
«Национал-социализм служит гитлеровским плутократам лишь
ширмой для еще более бесстыдного ограбления народа».
Им удалось распространить шесть номеров этой брошюры и
кроме того сотни экземпляров других листовок. Летом 1940 г. эти
юные антифашисты попали в лапы гитлеровских палачей. Ганно
Гюнтер был казнен 3 декабря 1942 г. в возрасте 21 года. Его по¬
следние слова были: «Я умираю за Германию».
Карл-Гейнц Янке в своих работах, посвященных исследова¬
нию политики Коммунистической партии Германии среди моло¬
дежи в 1939—1945 гг., отмечает, что до настоящего времени уда¬
лось обнаружить, что только в Берлине действовало более 20 не¬
больших групп юных антифашистов, руководство которыми
осуществлялось молодыми коммунистами и которые в первые ме¬
сяцы войны вели мужественную борьбу против фашизма и войны.
Особую активность развернула в Берлине группа, руководи¬
ма^ молодым Гербертом Баумом, которая в основном состояла из
юных евреев. Группа насчитывала приблизительно 70 человек и
была связана с Робертом Уригом, который разъяснял руководите¬
лям группы позицию Коммунистической партии Германии по от¬
ношению к войне и давал им указания по организации антифа¬
шистской деятельности. Группа вела регулярную и многообраз¬
ную работу по подготовке своих членов, изучала важнейшие труды
Маркса, Энгельса и Ленина, обсуждала актуальные политические
вопросы. После введения принудительной работы для евреев чле¬
ны группы начали решительную борьбу, в частности на предприя¬
тии Сименса, за улучшение условий труда рабочих-евреев.
В Берлине, во многих других больших городах и областях Гер¬
мании мужественные антифашисты начали борьбу против войны
и ее фашистских зачинщиков. В Дрездене, Лейпциге, Гамбурге,
Штутгарте коммунистические группы распространяли листовки,
писали на домах, заводских трубах и фабричных зданиях антифа¬
шистские лозунги, устанавливали связи с берлинскими партий¬
ными организациями.
166
Более широкого объединения молодых коммунистов и социа¬
листов в антифашистские группы Сопротивления удалось достичь
в Лейпциге, где организация Сопротивления коммунистов, руко¬
водимая Георгом Шуманом, ее активисты Артур Гофман, Вальтер
Ципперер и другие уделяли большое внимание работе среди мо¬
лодежи, участвовали в молодежных встречах и давали им важные
указания по активизации движения Сопротивления. В Штутгарте
коммунистам также удалось расширить свою организацию, обра¬
зовать, особенно на предприятиях, новые группы и установить
контакт с берлинскими организациями. В Гамбурге выделялся,
в частности, член нелегального заводского комитета Коммунисти¬
ческого союза молодежи Альфонс Гартман, который впоследствии
был брошен фашистами в концентрационный лагерь Эстервеген.
Сразу же после того, как его выпустили, Гартман возобновил ан¬
тифашистскую борьбу и вел успешную антифашистскую агитацию
среди рабочих судостроительного завода Говальдт-верфт в Гам¬
бурге. Подобным же образом действовали Роберт Бюхнер в Эйсле-
бене, Альберт Хэнель в бывшем Хемнице (теперь Карл-Маркс-
Штадт) и многие другие руководители коммунистов в самых раз¬
личных областях страны.
Большое значение имело то, что такие выдающиеся функцио¬
неры КПГ, как Антон Зевков, Франц Якоб, Теодор Нейбауэр,
Георг Шуман, после того, как их выпустили из фашистских за¬
стенков, немедленно возобновляли, несмотря на грозивший им
смертный приговор, нелегальную деятельность и сразу же при¬
нимали меры для объединения отдельных антифашистских групп
Сопротивления и подготовки в округах единых комитетов партий¬
ного руководства, как этого требовали резолюции Бернской пар¬
тийной конференции 1939 г. и «Политическая платформа Комму¬
нистической партии Германии».
Уже эти немногие примеры, взятые из множества им подоб¬
ных, доказывают, что Коммунистическая партия Германии уже
в первой фазе второй мировой войны — от начала войны до на¬
падения на Советский Союз —- непрерывно и настойчиво вела
борьбу против гитлеровского фашизма, вела работу, направлен¬
ную на его свержение и окончание развязанной им войны, неся
при этом большие потери.
Коммунистическая партия Германии вела эту борьбу, созна¬
вая, что тем самым она действует в интересах не только рабочего
класса, но и всего народа, всей нации. Таким образом, она про¬
должала проводить национальную политику, которой следовала со
времени своего основания и которой твердо придерживалась и в
условиях фашистского террора, пока гитлеровский режим не был
повержен благодаря героической борьбе армий антигитлеровской
коалиции и особенно Советского Союза.
В результате победы антигитлеровской коалиции перед немец¬
ким народом открылась возможность строительства новой, демо¬
167
кратической и миролюбивой Германии. Это соответствовало це¬
лям антигитлеровской коалиции и программе Коммунистической
партии Германии, которую она выработала на Брюссельской и
Бернской партийных конференциях (1935 и 1939 гг.) и в рамках
Национального комитета «Свободная Германия».
20-я годовщина освобождения от фашизма ставит перед нем¬
цами вопрос: «Как мы использовали возможности, предоставлен¬
ные нам 8 мая 1945 года?» Активная подготовка в Германской
Демократической Республике к 8 мая 1965 г., о которой я говорил
вначале, показывает: в Германской Демократической Республике
этот день используется для того, чтобы подвести итог двум деся¬
тилетиям, прошедшим после окончания войны. Население нашей
Республики вступает в третье десятилетие с твердым сознанием
того, что оно полностью воспользовалось великой возможностью,
открывшейся перед ним в результате победы антигитлеровской
коалиции. Упомянутые выше обширные труды историков, под¬
готовляемые к 8 мая 1965 г., должны явиться их вкладом в борьбу
немецкого народа за то, чтобы немецкая земля больше никогда не
была той землей, с которой начинается война.
Тот факт, что 8 мая 1965 г. празднуется в Германской Демо¬
кратической Республике как 20-я годовщина освобождения, яв¬
ляется доказательством полного осуществления в ГДР антина-
цистских, демократических и антимилитаристских идей антигит¬
леровской коалиции, за которые отдали свои жизни воины
Советского Союза, солдаты и офицеры США, Англии, Франции и
других стран, а также огромное число партизан многих народов,
в том числе и немецкие антифашисты.
Б. ТУДЭВ
(Монгольская Народная Республика)
О
МОНГОЛЬСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА
В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Великая Отечественная война советского народа против фашист¬
ской Германии, длившаяся четыре года (22 июня 1941 — 8 мая
1945 гг.), закончилась победой Советского Союза и его Вооружен¬
ных Сил.
Война советского народа против фашистской Германии была
прежде всего войной двух систем — социалистической и капита¬
листической, войной между силами реакции и прогресса, между
идеологией фашизма и марксизмом-ленинизмом. Война подвергла
всесторонней проверке государственную, общественную и эконо¬
мическую систему Советского Союза. Победа Советского Союза в
войне с фашистской Германией продемонстрировала преимущест¬
ва развивающегося социалистического общества перед отживаю¬
щим свой век капитализмом.
Победа Советского Союза и его Вооруженных Сил в войне
против фашистской Германии имела огромное всемирно-истори¬
ческое значение. Прежде всего это была победа социализма и
демократии над силами реакции. Победив фашистскую Германию,
Советский. Союз спас все человечество, его многовековую культуру
от порабощения и уничтожения фашистскими захватчиками. Со¬
ветский народ и его Вооруженные Силы с честью выполнили свою
освободительную миссию и интернациональный долг, оказав
братскую помощь народам Польши, Румынии, Болгарии, Албании,
Чехословакии, Югославии, Венгрии в борьбе против немецко-
фашистских оккупантов. Советские Вооруженные Силы, разгро¬
мив фашистскую Германию и ее военную машину, способствова¬
ли освобождению от фашистских захватчиков народов Западной
Европы, уничтожили гитлеровский режим «нового порядка» в
Европе и ликвидировали фашизм в самой Германии, в результате
чего Восточная Германия получила возможность развиваться по
демократическому пути.
169
Победа Советского Союза коренным образом изменила между¬
народную обстановку, соотношение сил на мировой арене. Обра¬
зовалась могучая мировая социалистическая общественная систе¬
ма, противостоящая системе капитализма. Советский Союз, явив¬
шийся решающей силой в разгроме фашистской Германии и
империалистической Японии и понесший большие материальные
и людские потери, вышел из войны более могучим, возросли его
мощь и международный авторитет. СССР возглавил борьбу де¬
мократических сил за прочный мир между народами. Усилилась
тяга трудящихся всего мира к социализму. Создались благоприят¬
ные условия для развития демократий и социализма.
Победа Советского Союза показала, что страна социализма не¬
победима и обладает неиссякаемой мощью, защищая революцион¬
ные завоевания, свою свободу и независимость. Война ярко вы¬
явила слабость и реакционный характер капитализма, обострила
его противоречия и углубила общий кризис капитализма.
Благодаря победе Советского Союза во второй мировой войне
с новой силой стала развиваться национально-освободительная
борьба в зависимых и колониальных странах, в результате чего
многие страны Азии и Африки добились свободы и независимо¬
сти. Империализм теряет в колониях одну позицию за другой,
лишаясь источников сырья, рынков и прибылей.
Причины поражения фашистской Германии не являются слу¬
чайными. Общественно-экономический и государственный строй
Советского Союза, отношение народных масс к войне, моральный
дух войск и тыла явились решающими факторами победы над
германским фашизмом. В ходе войны советский народ показал
огромную моральную стойкость и духовную силу как на полях
сражений, так и на трудовом фронте, в тылу. Вместе с разгромом
гитлеровского фашизма были сорваны агрессивные планы герман¬
ского империализма, стремившегося захватить страны Восточной
Европы, а также надежда мирового империализма на уничтоже¬
ние социализма.
Источники силы и могущества Советского государства, одер¬
жавшего победу над фашистскими захватчиками,— в самой при¬
роде социализма, в руководстве Коммунистической партии. Со¬
циализм показал свою правоту и жизнеспособность. Коммунисти¬
ческая партия Советского Союза и Советское государство в
трудные годы войны сумели организовать и поднять советский
народ на борьбу против германского фашизма. На вероломное
нападение фашистской Германии советский народ ответил все¬
народной войной. Коммунистическая партия Советского Союза
мобилизовала все материальные и духовные силы народа и на¬
правила все ресурсы страны на разгром фашизма и обеспечение
полной победы. Героизм советского народа на полях сражений и
на трудовом фронте явил миру яркий образец непревзойденного
мужества в борьбе за свободу и независимость родины.
170
Монгольский народ принимал непосредственное участие во
второй мировой войне на стороне демократических сил, возглав¬
ляемых Советским Союзом. Участие в разгроме германского фа¬
шизма — злейшего врага всего человечества — явилось интерна¬
циональным долгом монгольского народа.
Когда началась Великая Отечественная война против фашист¬
ской Германии, монгольский народ проявил свою солидарность с
советским народом и заявил о своей готовности принять участие
в защите отечества мирового пролетариата — СССР.
Монгольский народ понимал, что эта война является не войной
двух армий, а войной между двумя системами — капитализмом л
социализмом, борьбой двух мировоззрений. В этой войне решалась
судьба социализма, судьба советского народа и всего прогрессив¬
ного человечества; решалась и судьба монгольского народа.
В одной из своих телеграмм правительство МНР заверило прави¬
тельство СССР в том, что «МНР будет продолжать укрепление
дружбы с советским народом и будет свято выполнять обязатель¬
ства, принятые на себя договором о взаимной помощи, заключен¬
ным между МНР и СССР в марте 1936 года, готово оказать любую
помощь СССР в победоносном ведении Отечественной войны, ко¬
торую навязал ему германский фашизм».
Монгольская народно-революционная партия и правительство
МНР воодушевили рабочих, аратов (крестьян) и интеллигенцию
на новый трудовой подъем, на организацию помощи Советской
Армии. На призыв партии и правительства откликнулись все слои
населения МНР. В стране развернулась всенародная кампания
помощи советскому фронту. В городах и кочевьях, на предприя¬
тиях и в учреждениях — всюду рабочие, служащие и араты при¬
нимали обязательства давать продукцию сверх установленной нор¬
мы, организовывали сбор денежной помощи и подарков фронто¬
викам — бойцам Советской Армии. По всей стране прокатилась
волна митингов и собраний. Был создан фонд помощи Советской
Армии, в который вносились деньги, золотые и серебряные
вещи, одежда и продовольствие для фронтовиков. Подарки гото¬
вились везде: на предприятиях, в учреждениях, в артелях, в шко¬
лах, в семьях рабочих, аратов и служащих.
В эти годы все трудящиеся МНР напрягали силы, работая под
лозунгом «Все для фронта! Все для победы!» Военная обстановка
потребовала перестройки народного хозяйства в соответствии с
задачами военного времени и усиления обороноспособности стра¬
ны. Увеличение поголовья скота, сбора и заготовок шерсти и дру¬
гой продукции животноводства стало главной, решающей задачей.
Увеличились заготовки мяса, кожи и пушнины, производство мас¬
ла, жиров и других продуктов животноводства, а также рыбо¬
ловства. Наряду с этим рабочие и служащие создавали за счет
средств, накопленных во время работы в дни отдыха и во внеуроч¬
ное время, фонды подарков советским воинам, а араты организо¬
171
вывали охотничьи бригады для заготовки мяса. Были приняты
меры по обеспечению страны товарами собственного производст¬
ва за счет увеличения выпуска продукции отечественной про¬
мышленности, полного использования внутренних ресурсов стра¬
ны. Все промышленные предприятия страны были подчинены
интересам фронта, задаче снабжения Советской Армии и удов¬
летворения потребностей населения. За годы войны было создано
много новых предприятий и значительно расширены ранее су¬
ществовавшие; особенно быстро росло овчинно-шубное, кожевен¬
ное, суконное-войлочное производство, производство сливочного
масла, муки, овощей и т. д. В результате в стране накопились зна¬
чительные материальные и продовольственные запасы, из которых
был создан фонд помощи Советской Армии. На предприятиях
развернулось патриотическое движение рабочих за выполнение и
перевыполнение производственных заданий, передовые рабочие
перевыполняли годовые нормы выработки на 500—1000%, в ре¬
зультате чего промышленность МНР в годы войны систематиче¬
ски перевыполняла план.
Откликаясь на призыв партии и народного правительства, тру¬
довое аратство также принимало активное участие в оказании
помощи советскому фронту. Подарить своего лучшего коня Со¬
ветской Армии было делом чести монгольского арата. За годы
войны для воинор Советской Армии араты подарили свыше 30 тыс.
лучших лошадей. Всего же МНР поставила Советскому Союзу бо¬
лее 430 тыс. лошадей. На средства, собранные трудящимися МНР,
были созданы танковая колонна «Революционная Монголия» и
авиаэскадрилья «Монгольский арат», снабжение которых до кон¬
ца войны обеспечивала МНР. Танковая колонна «Революционная
Монголия», гвардейская эскадрилья «Монгольский арат» прини¬
мали активное участие в разгроме вооруженных сил фашистской
Германии, в частности — во взятии Берлина.
В годы войны рабочие, араты и все трудящиеся МНР посыла¬
ли индивидуальные посылки и подарки, коллективно и лично ты¬
сячи писем советским людям, частям, соединениям и воинам Со¬
ветской Армии и получали многочисленные письма в ответ. Эти
письма являются яркими документами солидарности наших наро¬
дов, их интернациональной дружбы и сплоченности. Первый
эшелон подарков бойцам Советской Армии был отправлен на
фронт в ноябре 1941 г. к 24-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции. В нем были тысячи меховых полу¬
шубков, валенок, меховых рукавиц, меховых телогреек, шерстя¬
ных свитеров и т. д. и т. п. Всего на фронт было отправлено шесть
крупных эшелонов подарков. Вместе с эшелонами ехали представи¬
тели монгольского народа, руководители партии и правительства,
лучшие люди производства, рабочие, скотоводы и интеллигенты.
Монгольский народ оказал также братскую помощь советским
гражданам, пострадавшим от фашистских захватчиков, в особен-
172
Ностй семьям погибших воинов; помогал тягловым и племенным
скотом в восстановлении освобожденных от фашистских окку¬
пантов районов Советского Союза.
Эта братская помощь явилась символом нерушимой дружбы
советского и монгольского народов, основанной великим пролетар¬
ским учителем В. И. Лениным и неустрашимым монгольским ре¬
волюционером Д. Сухэ-Батором. Развернувшееся в стране массо¬
вое движение помощи советскому народу явилось выражением
интернационального долга рабочих, аратов и интеллигенции Мон¬
голии. Монгольский народ не видел для себя более почетной и важ¬
ной задачи, чем оказание помощи советскому фронту в целях
скорейшего разгрома врага. Помогая советскому народу, МНР
честно выполняла положения договора о взаимопомощи между
МНР и СССР, заключенного в марте 1936 г. Монголия и в эконо¬
мическом и морально-политическом отношении активно участвова¬
ла в разгроме германского фашизма.
Участие МНР в справедливой антифашистской, освободитель¬
ной войне, помощь, оказанная Советскому Союзу, явилась скром¬
ным вкладом Монголии в разгром германского фашизма и осво¬
бождение народов Европы от фашистской тирании. Наряду с этим,
МНР всемерно укрепляла свои вооруженные силы, которые не
только охраняли границы республики от угрозы нападения со сто¬
роны японских империалистов, но и сковывали их значительные
военные силы. Это было вкладом в поддержание мира на Дальнем
Востоке.
В годы войны японский империализм сконцентрировал вдоль
монгольской и советской границ миллионную армию, выжидая
удобный момент для вторжения в МНР и СССР. Империалистиче¬
ская Япония, нарушая договоры и международное право, интен¬
сивно готовила бактериологическую войну против народов МНР
и СССР. Это вынудило МНР увеличить численность своих воору¬
женных сил в 3—4 раза и выделить свыше 60% своего бюджета
на содержание армии и усиление обороноспособности страны.
Несмотря на трудности военного времени, Советский Союз в
свою очередь помогал МНР в развитии национальной промыш¬
ленности оборудованием, машинами, техникой и транспортными
средствами, а также товарами для населения. Монголия получала
от Советского Союза большое количество вооружения и боеприпа¬
сов, которые были необходимы ей для обороны. Все это способст¬
вовало подъему экономики и обороноспособности страны. Такого
сотрудничества и взаимопомощи между нашими странами — дву¬
мя социалистическими государствами, находящимися во враждеб¬
ном капиталистическом окружении,— требовали интересы наших
народов и интересы социализма.
После капитуляции гитлеровской Германии МНР участвовала
своими вооруженными силами в разгроме империалистической
Японии — союзницы фашистской Германии. Вступлением в войну
173
с Япопией на стороне Объединенных наций МНР ставила перед
собой следующие задачи: во-первых, навсегда уничтожить по¬
стоянную угрозу нападения на республику, во-вторых, быстрее
добиться долгожданного всеобщего мира на Дальнем Востоке.
Монгольский народ, участвуя в разгроме империалистической
Японии, внес свой вклад в установление мира на Дальнем Восто¬
ке и освобождение народов Северо-Восточного Китая, Внутренней
Монголии и Барги.
Угроза империалистической интервенции и война против фа¬
шистских захватчиков несомненно тормозили развитие производи¬
тельных сил, экономики и культуры МНР. Война отвлекала боль¬
шие материальные средства и силы монгольского народа от задач
социалистического строительства.
Разгром японского империализма имел огромное значение для
дальнейшего развития МНР. Благодаря этой победе была ликвиди¬
рована давняя угроза агрессии в отношении МНР со стороны
японских империалистов, значительно укрепились независимость
и международное положение страны, возрос ее авторитет во всем
мире. В ходе совместной борьбы во имя разгрома фашистской Гер¬
мании и японских империалистов еще более укрепились братская
дружба, сотрудничество и взаимопомощь монгольского и советско¬
го народов — надежная гарантия развития и процветания нашей
страны. Разгром японского империализма в целом обеспечил соз¬
дание благоприятных условий для развертывания и ускорения
мирного социалистического строительства ов нашей стране.
Монгольский народ вместе с другими народами социалистиче¬
ского лагеря и со всем прогрессивным человечеством выступает
против войны, за мир и дружбу между народами, за сосуществова¬
ние стран с различным политическим строем.
Ныне германский милитаризм вновь стал серьезной угрозой
делу мира в Европе. Реваншисты угрожают европейским социали¬
стическим странам. Они рвутся к ядерному оружию, добиваются
осуществления планов создания ядерных сил НАТО, разрабаты¬
вают план и стратегию ядерной войны в Европе. Западногерман¬
ское правительство решило прекратить судебное преследование
военных преступников «за давностью лет», что является преступ¬
лением перед человечеством. Монгольский народ гневно протесту¬
ет против решения ФРГ об амнистии военных преступников гит¬
леровской Германии и поддерживает справедливое требование на¬
родов Советского Союза, Германской Демократической Республи¬
ки и других стран Европы об отмене этого решения.
10 марта 1965 г. парламентская группа депутатов Великого
народного хурала МНР выступила с обращением, в котором реши¬
тельно требует, чтобы все нацистские военные преступники, со¬
вершившие ужасные злодеяния против человечества, были нака¬
заны, а решение правительства ФРГ отменено.
М. ИСУСОВ
(Народная Республика Болгария)
О
ОТНОШЕНИЕ БОЛГАРСКОГО НАРОДА
К ВОЙНЕ ПРОТИВ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
(Сентябрь 1944 г.—май 1945 г.)
В годы второй мировой войны Болгария находилась на стороне
фашистской Германии. Однако вскоре после вторжения гитлеров¬
ских войск на Балканы и вероломного нападения гитлеровской
Германии на Советский Союз прогрессивные силы болгарского на¬
рода поднялись на подлинную революционную войну против окку¬
пантов и? болгарского фашизма. Несмотря на союзнические отно¬
шения с правителями Болгарии, гитлеровцы фактически навязали
ей режим оккупации, хотя и в специфической форме. 22 июня
1941 г. ЦК Болгарской коммунистической партии заявил в обра¬
щении к болгарскому народу: «История не знает более империали¬
стической, бандитской и контрреволюционной войны, чем та, ко¬
торую начал фашизм против Советского Союза. И наоборот, нет
более справедливой и прогрессивной войны, чем та, которую со¬
ветский народ ведет против наступления фашизма и от исхода ко¬
торой будет зависеть судьба всех народов».
24 июня ЦК БКП взял курс на развертывание вооруженной
борьбы болгарского народа против фашизма. На протяжении более
трех лет в антифашистской борьбе приняли активное участие свы¬
ше 250 тыс. человек. Свыше 20 тыс. стали партизанами, 10 тыс.
приняли участие в боевых группах, осуществлявших революцион¬
ный террор и экономический саботаж.
В политическом объединении масс болгарского народа особую
роль сыграл Отечественный фронт, созданный под руководством
Коммунистической партии в 1942—1943 гг. Победы Советской
Армии на советско-германском фронте и изменение соотношения
сил в пользу антигитлеровской коалиции оказывали решающее
влияние на развитие революционной борьбы в Болгарии.
Каковы результаты вооруженной борьбы болгарского народа
против фашизма и гитлеровской оккупации Болгарии? Во-первых,
175
провалились гитлеровские планы отправки на Восточный фронт
болгарских войск. На советско-германском фронте не было ни од¬
ного болгарского солдата. Основные силы болгарской армии были
направлены против партизанского движения и движения Сопро¬
тивления народных масс. Во-вторых, в результате активной рабо¬
ты по разложевдю армии почти во всех ее частях были созданы
революционные организации. Переход военнослужащих и отдель¬
ных подразделений болгарской армии на сторону партизан принял
значительные масштабы. В-третьих, объединились революционные,
прогрессивные и демократические силы Болгарии для борьбы за
национальную независимость страны и ее освобождение от дикта¬
туры фашизма. Очень сильно было ограничено влияние буржуаз¬
ной оппозиции, которая стремилась путем сепаратного мира свя¬
зать страну с западными державами — участниками антигитлеров¬
ской коалиции. В-четвертых, позиции фашистской диктатуры
в Болгарии были значительно ослаблены. Осенью 1943 г. страна
была охвачена политическим кризисом. Летом 1944 г. политиче¬
ский кризис принял все черты революционного кризиса, который
в конце августа — начале сентября 1944 г. перерос в непосредст¬
венную революционную ситуацию. Восстание 9 сентября 1944 г.
явилось неизбежным результатом этого развития событий. Ре¬
шающее значение в победе восстания имела помощь Советской
Армии, которая в конце лета 1944 г. вступила на Балканы.
Отношение болгарского народа к вопросу о войне против фа¬
шистской Германии на ее заключительном этапе определялось,
с одной стороны, в корне изменившимся внутренним и междуна¬
родным положением страны после сентябрьского восстания 1944 г.,
а с другой — глубокими революционными традициями борьбы про¬
тив фашизма. Правительство Отечественного фронта, созданное
в ходе вооруженного антифашистского восстания, 9 сентября
1944 г. объявило войну гитлеровской Германии. Народные массы
считали участие Болгарии в войне против фашистской Германии
продолжением революционной борьбы, которая велась до победы
восстания. Самые влиятельные политические организации стра¬
ны — Болгарская коммунистическая партия, Отечественный фронт
и Союз рабочей молодежи — непосредственно после установления
народно-демократической власти призвали весь народ принять
участие в окончательном разгроме фашистской Германии. Эти
организации весьма ясно понимали переживаемые страной труд¬
ности. Они были порождены тяжелым состоянием народного хо¬
зяйства, разграбленного гитлеровцами, сопротивлением свергну¬
той фашистской и контрреволюционной буржуазии, разложением
армии и колебаниями уставших от войны мелкобуржуазных слоев,
международной изоляцией Болгарии и т. п.
Участие в войне против фашизма было одной из самых важных
задач болгарского народа, которую нужно было решать одновре¬
менно с рядом других задач революции. Ими были —
176
уничтожение старого государственного аппарата и создание но¬
вых органов управления; организация суда над военными пре¬
ступниками и контрреволюционерами; создание революционных
политических и массовых организаций различных социальных
групп, принявших участие в революции; восстановление народно¬
го хозяйства и налаживание работы новых экономических органов.
Отношение разных социальных групп к участию Болгарии в войне
определялось характером противоречий в болгарском обществе пос¬
ле захвата политической власти рабочим классом в союзе с трудя¬
щимся крестьянством. Кроме того победа над фашизмом не сразу
разрешила противоречия между революционными, прогрессивными
и демократическими силами болгарской нации, с одной стороны, п
гитлеровской Германией — с другой. Значительные военные силы
Германии, находившиеся на Балканском полуострове, продолжали
служить главной угрозой национальной независимости Болгарии.
Поэтому различные социальные группы в Болгарии по-разному
относились к вопросу об участии в войне. Перспектива революции
и подготовка революционных преобразований еще во время войны,
а также антивоенные настроения в общественной психологии вы¬
звали среди некоторых слоев общества колебания в отношении к
вопросу об участии Болгарии в войне. Против участия в войне
выступили сторонники свергнутых политических фашистских'
группировок, а также и некоторые слои буржуазной оппозиции
проанглийской и проамериканской ориентации, в частности, бур¬
жуазная группа демократов, правые элементы политического сою¬
за «Звено», реакционное крыло социал-демократической партии
и др.
Участие болгарского народа в войне нуждалось в междуна¬
родном признании. Нужно было, чтобы государства антигитлеров¬
ской коалиции признали Болгарию воюющей стороной против
фашистской Германии. Решающую роль в этом признании сыгра¬
ла позиция Советского Союза. В первый же день власти народной
демократии Советское правительство сообщило, что прекращает
войну с Болгарией. Болгарский народ встретил Советскую Армию
с глубоким убеждением, что она является решающим фактором
освобождения страны от фашизма, фактором защиты националь¬
ной независимости, что она спасет страну от огня гражданской
войны, которую готовили силы контрреволюционной и фашистской
буржуазии. Революционные организации в Северо-Восточной
Болгарии установили связь с Советской Армией еще до победы
Сентябрьского восстания.
Сопротивление английского правительства активному участию
Болгарии в войне и его стремление разоружить и демобилизовать
болгарскую армию не было одобрено другими главными участни¬
ками антигитлеровской коалиции. После трехдневных переговоров
28 октября 1944 г. в Москве было подписано перемирие между
Болгарией и союзными державами, что обеспечило болгарскому
12 Заказ Me 1094
177
народу право на участие в войне против фашистской Германии.
Успешному решению этого вопроса содействовала победа народ¬
но-демократической революции в Югославии и подписание согла¬
шения между болгарским и югославским правительствами в
октябре 1944 г. в Крайове, а также создание правительства народ¬
но-демократического фронта Румынии в марте 1945 г. и демокра¬
тической власти ЭАМ в Греции.
Армия Болгарии, которая приняла участие в войне против фа¬
шистской Германии, по своему характеру и назначению не имела
ничего общего со старой фашистской армией. Болгарский народ
совершил исторический подвиг, создав в короткое время новую,
революционную антифашистскую массовую армию. Она участво¬
вала в войне на протяжении восьми месяцев. В первый период
(сентябрь — ноябрь 1944 г.) на Балканах — в Македонии и Юж¬
ной Сербии — сражались три болгарские армии, насчитывавшие
около 200 тыс. человек. Во второй период (декабрь 1944 г.— май
1945 г.) на территории Северо-Западной Югославии и Венгрии
вела боевые действия одна болгарская армия, насчитывавшая
свыше 130 тыс. человек.
Новая армия была создана в результате действия ряда факто¬
ров. Самые существенные из них состояли в том, что революцион¬
ные комитеты солдат успели привлечь на сторону народно-демо¬
кратической власти массы солдат старой армии. Накануне, во вре¬
мя и после Сентябрьского восстания возникли комитеты солдат
в более чем 350 военных частях и соединениях. Во-вторых, в со¬
став революционных войск вошла и слилась с ними партизанская
армия. Из частей этой армии и огромного числа добровольцев —
30 тыс. человек — были сформированы 73 гвардейские части бол¬
гарской армии. В-третьих из командного состава старой армии
в конце 1944 г. и в 1945 г. были выведены 1219 офицеров, не счи¬
тая демобилизованных после войны. Их места непосредственно
после Сентябрьского восстания заняли руководящие деятели на¬
родно-освободительной армии. К службе в новой армии было при¬
влечено также большое число прогрессивных офицеров, находив¬
шихся в отставке. Так был укомплектован новый командный со¬
став армии- В-четвертых, особое значение получила деятельность
помощников командиров по политической части. Начиная с октяб¬
ря 1944 г. они были уже во всех частях, а с февраля 1945 г.— так¬
же в ротах и батареях. Весной 1945 г. число помощников коман¬
диров по политической части достигло 700, из них 677 были ком¬
мунистами. В-пятых, в центральных, областных и околийских ко¬
митетах Коммунистической партии, Отечественного фронта и
Союза рабочей молодежи были созданы военные отделы, задача
которых состояла в организации и координации всей многосторон¬
ней деятельности по созданию новой армии. Таким образом созда¬
ние армии явилось действительно делом всего революционного
народа.
178
Отношение народных масс к вопросу о войне против фашист¬
ской Германии весьма ярко проявилось, когда решались основные
проблемы тыла. «Все для фронта — все для победы!»—это был
общенациональный лозунг, под которым болгарский народ вносил
свой вклад в дело разгрома фашистской Германии.
В заключительный период войны было положено начало кон¬
солидации болгарского рабочего класса. Его отряды находились
в разных социальных и экономических условиях, в зависимости
от характера и особенностей формировавшейся экономики пере¬
ходного периода. Несмотря на это, рабочий класс как самая ре¬
волюционная общественная сила играл исключительно важную
роль в восстановлении промышленного производства и нормально¬
го снабжения фронта. Особое значение имели коммунистические
организации на промышленных предприятиях, комитеты Отече¬
ственного фронта, комиссии рабочих, профсоюзные комитеты и
организации рабочей молодежи. С другой стороны, болгарское
крестьянство, которое всегда выглядело как весьма изменчивая
и сложная социальная среда, проявило исключительную отзывчи¬
вость к основным проблемам войны. Бедняки, середняки и часть
крестьянской буржуазии приступили к восстановлению сельскохо¬
зяйственного производства, точно выполняя государственные рек¬
визиционные планы военного назначения. Широкие слои прогрес¬
сивной интеллигенции поставили перед собой основную задачу
осветить перед народом характер и цели войны против фашистской
Германии. Значительная часть промышленной буржуазии в усло¬
виях новой политической и экономической конъюнктуры путем
постепенного восстановления производства стремилась обеспечить
постоянный приток прибыли. Ее экономическая инициатива ожи¬
вилась особенно после того, как весной 1945 г. было подписано
болгаро-советское соглашение о торговле.
Проблемы фронта и тыла имели также морально-политическую
и психологическую стороны. Обеспечение армии и солдатских се¬
мей средствами шло по линии государственных, военных и адми¬
нистративных органов. В период войны исключительное значение
имела деятельность общественных организаций народа: Органи¬
зации помощи жертвам фашизма, Союза болгарских женщин,
Болгарского красного креста, Союза рабочей молодежи и др. Эти
организации создали мощное движение в помощь бойцам на фрон¬
те и солдатским семьям. Организация помощи жертвам фашизма
проводила сбор денежных средств, продовольствия и одежды для
бойцов и солдатских семей. В период войны в Софийской области,
например, было распределено среди солдат и солдатских семей
78 млн. левов деньгами, отправлено 100 тыс. посылок и 500 тыс.
писем на фронт и т. д. В Пловдивской области было распределено
среди солдат и солдатских семей свыше 92 тыс. предметов одежды,
свыше 624 тонн продуктов и др. Союз болгарских женщин тоже
послал на фронт значительное количество одежды, продовольствия,
12*
179
книг, газет и др. Его организации оборудовали три крупных гос¬
питаля. Женщины Софии стали шефами 16 госпиталей и 5 меди¬
цинских пунктов. Революционные организации молодежи органи¬
зовали донорство, непосредственную помощь солдатским семьям,
связь молодежи тыла с бойцами на фронтах. Движение помощи
фронту и тылу имело огромную моральную силу и оказало могу¬
чее революционизирующее воздействие на массы.
Контрреволюционные элементы приложили немалые усилия
к тому, чтобы сорвать или ограничить участие Болгарии в войне.
Активную агитационную работу в этом направлении проводили
болгарское эмигрантское фашистское правительство в Германии,
подпольные фашистские организации в стране и некоторые враж¬
дебные центры в Турции. Эта агитация оказала некоторое влияние
на часть военнослужащих. Большую опасность представляла по¬
раженческая политика части руководящих деятелей влиятельной
крестьянской партии — Болгарского земледельческого народного
союза,— которые в условиях войны и победы над фашизмом вы¬
двинули лозунг «Мира, хлеба, народовластия». К этому лозунгу
присоединились правые элементы других партий Отечественного
фронта. В конце ноября 1944 года эти силы протащили в Совете
министров постановление, согласно которому фашистские пре¬
ступники, изъявившие желание идти на фронт, освобождались от
судебной ответственности. Политическая линия правых элементов
в Отечественном фронте привела к ухудшению отношений между
отдельными партиями в некоторых районах страны, к организа¬
ции женских делегаций с требованием возвратить сыновей и му¬
жей с фронта, к нарушению дисциплины в отдельных частях на
фронте и в тылу. Эти действия имели далеко идущую цель —
ослабление и постепенное уничтожение революционных завоева¬
ний болгарского народа. Поэтому они встретили мощное сопро¬
тивление революционных организаций народа и органов госу¬
дарства народной демократии.
Таким образом, позиция болгарского народа на заключитель¬
ном этапе антигитлеровской войны нашла свое воплощение в
скромном реальном вкладе в разгром фашистской Германии. По
своему характеру и целям война болгарского народа являлась
в полном смысле слова Отечественной войной. Болгарская армия
потеряла свыше 32 тыс. солдат, сержантов и офицеров — убиты¬
ми, ранеными и пропавшими без вести. В период Отечественной
войны страна потеряла военное имущество стоимостью свыше
290 млн. долларов.
В результате боевых действий частей болгарской армии в пер¬
вый период войны были разбиты 8 немецких дивизий и убито
и ранено 35 тыс. солдат и офицеров врага. Во второй период число
убитых и раненых гитлеровских солдат и офицеров в боях с бол¬
гарской армией увеличилось на 61 тыс. человек. Участие болгар¬
ского народа в войне имело, конечно, не только непосредственно
180
военное значение. Оно привело к выходу Болгарии из междуна¬
родной изоляции, к укреплению дружбы между болгарским, со¬
ветским и другими народами, к подготовке условий для заключе¬
ния справедливого мирного договора.
В исторической литературе по проблемам второй мировой вой¬
ны у нас и за границей имеется огромное количество исследований,
документальных сборников и мемуарных изданий. Значительные
исследования проведены и по истории Отечественной войны бол¬
гарского народа; самым важным из них является трехтомная исто¬
рия этой войны. Научные исследования по истории Отечественной
войны болгарского народа еще не решили некоторых важных во¬
просов — дипломатическая история войны, отношение разных со¬
циальных групп в Болгарии к войне, задачи народно-демократиче¬
ской революции и др. Научную разработку этих вопросов и ряда
других более существенных проблем истории второй мировой вой¬
ны можно осуществить только совместными усилиями ученых мно¬
гих стран.
Я. КРЖЕН
(Чехословацкая Социалистическая Республика)
О
МЕСТО ЧЕХОСЛОВАКИИ
В АНТИГИТЛЕРОВСКОЙ КОАЛИЦИИ
Свое сообщение я хочу начать с хорошо известного положения,
а именно, что без антигитлеровской коалиции и прежде всего без
взаимодействия великих держав победа над нацистской Герма¬
нией была бы невозможна. В этой связи можно размышлять
о вкладе отдельных держав; об упорстве Англии и ее народа,
которое не может не вызывать восхищения; о колоссальной про¬
изводственной мощности Соединенных Штатов, которая достигла
в то время фантастических успехов; о славном возрождении Фран¬
ции и стойкости ее борцов; о прочности Советского государства и
беспримерном героизме советского народа, который подвергся наи¬
большему натиску нацистских агрессоров и уничтожил подавляю¬
щую часть гитлеровского военного потенциала. Не останавливаясь
на этих вопросах, отметим только то, что представляется бесспор¬
ным: в тяжелых условиях первых лет войны объединение анти¬
фашистских великих держав представляло кратчайший и, оче¬
видно, единственный путь к победе. Если это действительно так,
то из этого следует, что поддержка коалиции, и прежде всего
единства великих держав, была составной частью борьбы нацио¬
нально-освободительных движений, составной частью их собствен¬
ных освободительных целей и что каждое освободительное дви¬
жение имело в этом отношении серьезные обязанности.
Что касается чехословацкого Сопротивления и большинства
его участников, то можно отметить, что сознание этой обязанности
и интересов было с самого начала одной из характерных его осо¬
бенностей. Это сознание исходило из опыта нашего Сопротивле¬
ния, из уроков Мюнхена. Если допустить, что мюнхенская ката¬
строфа не была неизбежной, вряд ли можно будет спорить о том,
что предотвратить ее могло вероятнее всего совместное выступле¬
ние великих держав в поддержку Чехословакии, против Гитлера.
Есть много причин, почему этого не случилось, и можно размыш-
182
йять о том, насколько это было нереально и иллюзорно. Однако
существует достаточное количество доказательств того, что вера
в это имела в Чехословакии большое распространение как среди
простых граждан, так и в ответственных политических кругах.
В условиях распространения таких представлений начало раз¬
виваться и наше Сопротивление. Например, летом 1939 г. боль¬
шинство чешских подпольных печатных изданий было полно опти¬
мистических надежд на англо-франко-советский договор.
Чешское общественное мнение (если можно пользоваться этим
понятием) считало такой договор уже решенным делом и прежде
всего с ним связывало перспективы скорого освобождения и вос¬
становления Чехословакии. Это имело большое влияние на планы
будущего, которые тогда определяли деятельность чешского Со¬
противления.
Широко распространилась весть о том, что великие державы
договорились о так называемом ультиматуме всего мира Гитлеру,
ультиматуме, который должен был бы заставить фюрера отказать¬
ся от своих экспансионистских вылазок. В какой мере эти сооб¬
щения отражали действительность? Коснулись ли московские пе¬
реговоры чехословацкого вопроса или здесь имело место только
желание тогдашнего чешского подполья? Наши источники не дают
ответа на эти вопросы, и мы были бы очень обязаны советским,
английским и французским коллегам, если бы могли получить от
них информацию.
Мы далеки от того, чтобы превращать такое направление мыс¬
лей и чувств нашей общественности в неоскверненную доброде¬
тель; в этих представлениях одновременно таились демобилизую¬
щие иллюзии и ориентация на освобождение извне. Однако эти
представления играли положительную роль в одном смысле — они
жили и в последующий период «странной войны», который при¬
вел к политическим конфликтам и расколу в движении Сопротив¬
ления.
Даже в обстановке, когда отдельные политические течения за¬
нимали во многих случаях полностью противоположные позиции,
в сознании широких слоев населения сохранилась надежда, что
разобщенность антигитлеровского мира будет преодолена и насту¬
пит момент его совместного выступления против нацизма. Эти на¬
дежды являлись также причиной определенной умеренности реак¬
ционных политических кругов, так что в чехословацком Сопро¬
тивлении даже в то время не произошло такого раскола, который
нельзя было бы преодолеть.
Особенно ярко это проявилось в тяжелое время после падения
Франции. Имелись два фактора, которые действовали возбуждаю¬
ще и помогали движению Сопротивления противостоять удручаю¬
щей депрессии: первый — стойкость английского народа и воля
правительства Черчилля вести войну против Германии; второй —
надежды нашей общественности, обращенные к Востоку. В пора¬
183
бощенной Чехословакии поднялась большая волна симпатии к Сог
ветскому Союзу, а с ней и надежда, что СССР в скором времени
включится в борьбу. В этом видели единственную возможность
остановить победное шествие гитлеровской Германии. Волна сим¬
патии к СССР захватила не только традиционно левые круги, но
и более широкие слои, подавляющее большинство борцов Сопро¬
тивления, включая и отдельные консервативные элементы. Очень
убедительно об этом свидетельствует содержание переписки эми¬
грантского (лондонского) правительства с организациями его при¬
верженцев в Чехословакии.
Обращает на себя внимание такой, например, факт: летом
1940 г. руководящие деятели бенешевских подпольных организа¬
ций связались с советскими кругами и выступили с инициативой
соответствующих неофициальных переговоров. В эмиграции эти
переговоры привели весной 1941 г. (еще до вступления СССР
в войну) к соглашению о посылке чехословацкой военной миссии
в Советский Союз.
В то время высказывались в пользу политического сотрудниче¬
ства с Советским Союзом и представители подпольных групп в
Словакии, которые ориентировались на Бенеша или даже на бо¬
лее консервативные круги подполья. Эти настроения внутри стра-
ны имели немалое влияние и на политику эмигрантского чехо¬
словацкого правительства. Хотя сторонники Бенеша и приспосаб¬
ливались к обстановке времени и принимали участие в между¬
народных акциях, которые никак нельзя было назвать дружески¬
ми по отношению к Советскому Союзу (примером может служить
чехословацко-польская конфедерация), они не упускали при этом
из виду возможность вступления Советского Союза в войну и со¬
блюдали в этом отношении позицию более сдержанную, чем, на¬
пример, их тогдашние польские партнеры. Так, доктор Бенеш
передавал тогда своим единомышленникам внутри Чехословакии,
что хотя Советский Союз якобы перешел на сторону «вражеского
нам фронта...», но, несмотря на это, «необходимо соблюдать по от¬
ношению к Советскому Союзу спокойное отношение».
Когда Чехословацкий национальный комитет в Париже, этот
предшественник и эрзац эмигрантского правительства, обсуждал
в начале 1940 г. принципиальное направление своей деятельности,
он решил занять позицию, которую заместитель председателя ко¬
митета Шрамек сформулировал следующим образом: «...Комитет
должен соблюдать большую осторожность и не должен закрывать
для себя путь в будущее. Наша программа должна быть гибкой на
случай, если международная обстановка полностью изменится.
Сегодня эта обстановка обращена против России, но может слу¬
читься, что это коренным образом изменится».
Характерным для правительства Бенеша являлось тогда осто¬
рожное лавирование. В феврале 1940 г. он официально высказал¬
ся в поддержку антисоветской позиции польского правительства
184
ъ Лондоне, заявив, что в случае поражения Германии «Советская
Армия пе должна идти дальше той линии, которую сейчас зани¬
мает, и не должна продвигаться дальше на Запад — па польскую
или чехословацкую территории». Но оговорка, которую он сделал
при этом, а именно, что эти цели должны быть достигнуты путем
соглашения с Советским Союзом, уменьшила остроту антисоветской
позиции и вызвала у польской стороны отрицательную реакцию.
Согласно записи разговора с генералом Сикорским от 24 апре¬
ля 1941 г., которую составил уполномоченный Бенеша в США
Папанек, польские представители подчеркивали, что «чехословац¬
кая позиция по отношению к России усложняет дело, потому что,
если должно быть настоящее единство, то во всех отношениях, и
вопрос о польской территории (т. е. о Западной Украине и Запад¬
ной Белоруссии.— Авт.) должен был бы защищаться совместно».
Папанек ответил на это словами, что для чехословацкого прави¬
тельства «важно, чтобы с Россией договорились, потому что труд¬
но вести борьбу с двумя великими державами, и что мы считаем
самым большим врагом Германию».
Из этих документов (число их можно было бы умножить) сле¬
дует, что позиция правительства Бенеша не полностью совпадала
с политической позицией польской эмиграции. О политике Бенеша
того времени нельзя сказать, что она была просоветской, но она
также не была крайне антисоветской.
Имеется ряд причин того, почему бенешевская эмиграция не
придерживалась тогда крайне антисоветского курса и почему она
проявляла в этом отношении определенную сдержанность. Первой
из главных причин является тот факт, что надо было считаться с
общественным мнением внутри страны, отношение которого к
Советскому Союзу — это относится также к немалочисленным
зажиточным и консервативным кругам — не было отрицательным.
Об этом свидетельствует, например, такое заявление крайне пра¬
вого министра лондонского чехословацкого правительства Фейер-
абенда в беседе 7 декабря 1940 г. с польским министром профес¬
сором Котом: «Имеются у нас люди, которые говорят: если мне
суждено потерять имущество, так пусть его возьмет себе Сталин,
который оставляет мне язык и национальную культуру, а не Гит¬
лер, который берет все». Чехословацкий министр заметил далее,
что именно поэтому чехословацкое правительство «заинтересовано
в хороших отношениях с Россией».
Бенеша и его сторонников заставляло придерживаться такой
политики и тогдашнее положение чехословацких дел на между¬
народной арене. Судьба программной цели нашего Сопротивле¬
ния — восстановление Чехословакии — в первые годы войны была
очень печальна. В официальной политике Англии и Франции все
еще давало себя знать влияние мюнхенского соглашения и было
неясно, входило ли в их послевоенные цели восстановление само¬
стоятельности и свободы Чехословакии. Осенью 1939 г. не удалось
185
получить согласия западных великих держав на создание эмиг¬
рантского правительства. Когда же летом 1940 г. оно, наконец,
было создано, его положение все же казалось неустойчивым и оно
не занимало того положения, в котором находились остальные
эмигрантские правительства. При таком положении Бенеш сле¬
дил за политикой западных великих держав с недоумением, сдер¬
жанностью и с расчетом на то, что при помощи Советского Союза
ему удастся укрепить свою позицию на Западе. Уже летом 1939 г.
он послал политическую директиву, в которой подчеркивал, что
Чехословакия заинтересована в соглашении двух западных ве¬
ликих держав с Советским Союзом, ибо «у трех великих держав
наше дело будет лучше обеспечено, так как будет под контролем
Советского Союза».
Само собой разумеется, такая позиция не была мотивирована
каким-нибудь политическим и социальным радикализмом, скорее
наоборот. В доверительной дискуссии, которая проходила в лон¬
донском Государственном совете весной 1941 г., министр Рипка
сказал: «Мы против коммунизма, но за хорошие отношения с Со¬
ветским Союзом».
Еще более определенно эту мысль высказал Бенеш в ноябре
1940 г.: «Необходимо на случай будущей социальной революции
не иметь русских против себя».
Все эти высказывания приводятся здесь для того, чтобы было
понятно, почему после 22 июня 1941 г., когда начала создаваться
антигитлеровская коалиция и закладывались основы англо-аме¬
рикано-советского сотрудничества, в чехословацком движении
за свободу возникли оптимистические надежды.
Общественное мнение в порабощенной Чехословакии считало,
что отныне наступает «идеальное» соотношение международных
сил, которое может привести к освобождению Европы и восстанов¬
лению свободной Чехословакии, если, конечно, в тогдашней об¬
становке вообще можно было говорить о каком-то «идеальном»
соотношении сил. Начиная с весны 1941 г. подавляющее большин¬
ство наших организаций Сопротивления — коммунистических и
некоммунистических — рассчитывало на вступление Советского
Союза в войну. С определенностью это можно утверждать о перио¬
де, начавшемся с нападения на Югославию.
Для политических представителей обоих крайних крыльев че¬
хословацкого освободительного движения — Бенеша, с одной сто¬
роны, и коммунистов, с другой,— было, конечно, не легко освобо¬
диться от концепций, утвердившихся в период «странной войны».
Обоим крыльям не удалось сразу справиться с новой обстановкой.
Руководящим кругам чехословацкой коммунистической партии
пришлось еще довольно долго преодолевать в движении Сопротив¬
ления недоверие к западным великим державам и к партнерам по
Сопротивлению, которые ориентировались на Запад и на лондон¬
ское чехословацкое правительство. Часть коммунистов теоретиче¬
186
ски обосновывала устаревшие концепции тем, что война со сторо¬
ны западных великих держав, несмотря на вступление в коалицию
с Советским Союзом, продолжает оставаться империалистической.
Существовало также представление, что сотрудничество с про¬
западными группами подполья является исключительно делом
временной тактики. Требовалось более длительное время для
того, чтобы эти представления части коммунистического актива
преодолеть. Коммунисты должны были приложить значительные
усилия в этом направлении.
Упрощенно говоря, подобное положение создалось и на другой
стороне, в лагере Бенеша. У большинства лидеров этой эмиграции
проявлялась значительная сдержанность к политике сотрудниче¬
ства с Советским Союзом. Дальнейший политический курс лондон¬
ской эмиграции был предметом острых споров. Первый из них раз¬
горелся уже через два дня после нападения гитлеровской Герма¬
нии па Советский Союз. В узком кругу руководящих представите¬
лей эмиграции некоторые социал-демократы предлагали тогда,
чтобы правительство резко повернуло влево, прежде всего во внеш¬
ней политике, по отношению к СССР. Однако это предложение
было отвергнуто большинством присутствующих и насмешли¬
во названо политикой «редиски» (сверху красная, а внутри
белая).
Логика событий оказалась, однако, сильнее, и лондонское че¬
хословацкое правительство (как и ряд других эмигрантских пра¬
вительств) вскоре установило дипломатические отношения с
Советским Союзом и заключило военный союз. Этот шаг для Чехо¬
словакии был очень полезным. После Советского Союза и Англия,
а позже и другие государства признали чехословацкое правитель¬
ство де-юре, и тем самым было фактически признано, что вос¬
становление Чехословакии является военной целью великих
держав.
Конечно, и впоследствии возникали проблемы, которые уже
давно стояли перед заграничным представительством чехословац¬
кого Сопротивления. Основную дилемму коротко можно охаракте¬
ризовать следующим образом: будет ли это представительство и
после вступления Советского Союза в войну продолжать (хотя и
более скрытно) политику «двух врагов» (т. е. нацизм и комму¬
низм, гитлеровская Германия и Советский Союз) или решится
взять новый курс, международно-политической основой которого
будет ориентация на антигитлеровскую коалицию и единство ве¬
ликих держав. С внутриполитической точки зрения последнее
означало бы ориентацию на сотрудничество с левыми силами Со¬
противления и прежде всего с коммунистами.
Во всех этих вопросах правительство Бенеша проявляло боль¬
шую неустойчивость. Это было обусловлено целым рядом факто¬
ров: взаимными нападками консервативных н левых сил Со¬
противления внутри страны и в эмиграции, изменениями между¬
187
народной обстановки и прежде всего ходом войны. Большое
значение имел последний фактор. Когда обстановка на Восточном
фронте была не в пользу Советского Союза, правительство пово¬
рачивало вправо, в противоположных случаях—влево. Но все-таки
кажется, что нельзя ограничиться этой принятой поверхностной
характеристикой и что надо попытаться проследить в ряде по¬
воротов правительства определенную тенденцию.
Тенденция, которая пронизывала эти повороты, отличалась от
тенденций, которые проявлялись, например, в политике польского
эмигрантского правительства в Лондоне. Все возрастающая раз¬
ница в политике этих правительств проявлялась особенно резко
в отношении к Советскому Союзу. Эту разницу метко характери¬
зует анекдот, который рассказывали тогда в Лондоне в политиче¬
ских кругах единомышленников генерала де Голля: «Когда по¬
беждают русские, идите к полякам; они вам скажут: эта война
необычная и трудно предвидеть ее результат. Нужно ждать и,
может быть, все еще изменится. Когда побеждают немцы, идите
к чехословакам; они вам скажут: эта война необычная и трудно
предвидеть ее результат. Нужно ждать и, может быть, все еще
изменится».
В 1943 г. эта разница выявилась и внешне: если между поль¬
ской эмиграцией и Советским Союзом возник острый конфликт и
были прерваны дипломатические отношения, то Бенеш — хотя он
долго колебался и выжидал — в декабре 1943 г. заключил с Со¬
ветским Союзом договор. По моему мнению, этот договор, предус¬
матривавший не только военное, но и послевоенное сотрудничест¬
во, представлял собой после англо-советского договора, заключен¬
ного в мае 1942 г., самый крупный шаг к усилению сотрудничества
с Советским Союзом. Этот договор, по моему мнению, был самым
важным вкладом Чехословакии в дело укрепления антигитлеров¬
ской коалиции, основанной на сотрудничестве Запада с Совет¬
ским Союзом.
Было бы ошибкой интерпретировать этот шаг Бенеша, как это
иногда делается, как его полный отказ от прежней политической
линии и прозападной ориентации. Ошибочность такой интерпре¬
тации подтверждают личные документы Бенеша, сохранившиеся
в чехословацких архивах. Возьмем, например, его запись разгово¬
ра с польским министром иностранных дел Рачинским в
июле 1943 г. Бенеш тогда следующим образом формулировал пре¬
следуемые им цели заключения договора: «Мы хотим... если это
возможно, обезопасить себя от интервенции внутрь нашей страны,
обеспечить себе суверенитет и самостоятельность в международ¬
ном отношении, дать особенно им — полякам — и всему осталь¬
ному миру подтверждение тою, что не допустим никакого тесного
сближения с Россией и что мы не хотим быть советской респуб¬
ликой... Это должно быть собственно целью моей поездки в Рос¬
сию».
188
Здесь проявляется одна из основных черт политической кон¬
цепции Бенеша. Существует множество подтверждений того, что
Бенеш боялся послевоенных социально-революционных потрясе¬
ний и хотел их избежать.
В отличие от других примерно одинаково мыслящих полити¬
ков, он, однако, считал, что этому нельзя воспрепятствовать зако¬
стенелой консервативной антисоветской политикой; наоборот, хотя
это может звучать парадоксально, но он считал, что этого можно
добиться политикой просоветской, сотрудничеством с Советским
Союзом. Вообще такое представление было распространено в кру¬
гу всех его сторонников. Один из его самых близких сотрудников
Г. Рипка писал ему 21 мая 1939 г.: «Знаю, что для нашего будуще¬
го весьма существенно, чтобы у нас была общая граница с Рос¬
сией; таким образом мы приобрели бы противовес как по отноше¬
нию к Германии, так и по отношению к Польше». При этом Рипка
заметил, что такое сопоставление означало бы также «определен¬
ное укрепление наших позиций по отношению к России и осталь¬
ным великим державам».
Независимо от субъективных и прочих целей, которые Бенеш
преследовал своей политикой сотрудничества с Советским Сою¬
зом, эта политика с международной точки зрения и с точки зрения
укрепления единства антигитлеровской коалиции была положи¬
тельной и полезной. Такую оценку она и получила у авторитет¬
ных представителей западных держав — Рузвельта и Черчилля —
и у Советского правительства. Вообще Советское правительство
заявляло об этом во время войны не один раз. Можно привести,
например, запись беседы Рипки с советским послом Богомоловым
от 26 января 1943 г. Богомолов подчеркивал, пишет Рипка, что
«...Советское правительство доверяет политике, проводимой прези¬
дентом Бенешем, высоко оценивает, что мы всегда относились
по-дружески к Советскому Союзу, не поддались на приманки и не
стали проводить политику против Советского Союза. Они хорошо
знают, что наш народ в душе русофильский и в своем большин¬
стве решительно демократический... Они также информированы о
том, как президент Бенеш и я во всех разговорах с англичанами
и остальными подчеркивали необходимость политического сотруд¬
ничества с Советским Союзом».
Политика сотрудничества с Советским Союзом, выражением
которой было заключение чехословацко-советского договора, была
несомненно полезной и для нашего собственного освободительного
движения, для единства его рядов. В связи с заключением*догово¬
ра с Советским Союзом одновременно были заложены основы со¬
трудничества правительства Бенеша с коммунистами, что содей¬
ствовало устранению опасности раскола и гражданской войны,
черты которых в это время проявлялись, например, в польском и
югославском освободительном движении. Мы далеки от того, чтобы
делать из этого выводы и ставить отметки этим выдающимся осво¬
189
бодительным движениям. Условия в Польше и Югославии были,
конечно, иные, чем в Чехословакии. Характер движения Сопро¬
тивления в этих странах как в целом, так и в его отдельных чер¬
тах также был другой.
Тот факт, что чехословацкое освободительное движение и офя- ‘
циальное заграничное представительство — лондонское правитель¬
ство — развивались именно так, объясняется условиями, сущест¬
вовавшими во время войны в Чехословакии. Этой политической
ориентации требовало прежде всего Сопротивление внутри страны,
в рядах которого левые силы постепенно приобретали перевес и
со взглядами которого лондонскому правительству приходилось
считаться.
«Общественное мнение» чехословацкого подполья, если можно
такой парадоксальный термин здесь применить, занимало в этом
отношении определенную позицию, и лондонскому правительству
она была хорошо известна. Дело в том, что поддержка чехосло¬
вацким эмигрантским правительством единства антигитлеровской
коалиции и сотрудничества с Советским Союзом, насколько это в
силах правительства, была требованием не только коммунистов,
но и широких кругов чешского и словацкого Сопротивления.
Похожие течения имели место и среди чехословацкой эмигра¬
ции. Многочисленные группы эмигрантского «парламента» — лон¬
донского Государственного совета — сильно нажимали в 1943 г.
на правительство Бенеша в этом направлении. Решающим момен¬
том, который окончательно перетянул чашу весов в пользу этой
ориентации, были победы Советской Армии в 1943 г., показавшие
огромную силу и вес Советского Союза в антигитлеровской коа¬
лиции и поставившие в повестку дня освобождение Чехословакии
с Востока, а не с Запада, как на это до тех пор рассчитывали в
Лондоне.
Мне, однако, не хотелось бы создать впечатление, что Бенеш
пошел этим путем только и единственно под давлением событий
и левых групп нашего Сопротивления. Этот вопрос мне хотелось
бы осветить с помощью той терминологии, которая вытекает из
моих взглядов и которые, наверное, будут отличаться от взглядов
многих коллег, особенно из западных стран. Прошу поэтому про¬
явить терпимость, которая является основной предпосылкой взаим¬
ного понимания, несмотря на различие взглядов.
По моему мнению, Бенеш и его правительство выражали
взгляды классов, которые правили в довоенной Чехословакии и
которые, при определенном упрощении, свойственном любой крат¬
кой характеристике, можно отнести к разряду буржуазных. Ин¬
тересы этих слоев Чехословакии, несомненно, отличались от
интересов соответствующих классов, например, в Польше, как
их выражало польское эмигрантское правительство. Если восста¬
новление власти этого правительства, создание так называемой
Великой Польши, было по существу возможно только одновре¬
190
менно на антигитлеровской и антисоветской платформе (что яв¬
лялось дилеммой, которая привела лондонскую польскую эмигра¬
цию к крушению), то перед чехословацкой или чешской буржуа¬
зией такая дилемма не стояла. В отличие от польской эмиграции,
которая ориентировалась на распад коалиции великих держав и
на конфликт Запада с Советским Союзом, восстановление свободы
п территориальной целостности довоенной Чехословакии (следо¬
вательно, и власти правительства Бенеша и классов, которые его
поддерживали) было возможно только при условии существова¬
ния антигитлеровской коалиции и при союзе с Советским Союзом.
Выше уже приводились некоторые данные о том, насколько Бе¬
неш сознавал это.
Здесь хочется лишь заметить, что впервые Бенеш сформулиро¬
вал этот тезис уже осенью 1938 г., когда писал своим сторонникам
внутри страны, что наша настоящая ориентация на союзников
«могла быть всегда только европейской: Запад — Восток, Фран¬
ция — Советский Союз».
Было бы ошибочным определять положительную роль Чехо¬
словакии, чехословацкого Сопротивления (в его рамках и опреде¬
ленную положительную роль лондонского правительства) в ук¬
реплении антигитлеровской коалиции только из специфических
государственных интересов Чехословакии, как они по стечению
обстоятельств создавались во время войны.
Антигитлеровская коалиция была, по моему суждению, чем-
то большим, нежели обычный военный блок и нежели обычный
неизбежный союз держав. Гигантская война и общая опасность
невиданных масштабов вызвали во всем мире, а также в жизни
великих держав социальные и политические изменения, которые
создавали возможность и необходимость их взаимного сотрудни¬
чества и сближения. ,
Это сближение, которое развивалось особенно быстро в связи с
конференцией в Тегеране, имело значение, далеко выходящее за
рамки того времени. Его значение можно было бы кратко харак¬
теризовать, как второй Сталинград для гитлеровской Германии
(в данном случае в области международно-политической).
Если для определения изменений, происходивших тогда в ан¬
тигитлеровской коалиции, применить терминологию настоящего
времени, мы могли бы сказать, что эта коалиция начала разви¬
ваться в плане мирного сосуществования, сосуществования Запа¬
да с Востоком, капитализма и социализма. *
В этот обнадеживающий период «оттепели», происходившей
под влиянием «духа Тегерана», возникали, конечно, многочислен¬
ные вопросы. Даст ли антигитлеровская платформа, на которой
великие державы решили строить свои послевоенные отношения,
достаточный простор для решения всех мировых проблем, стояв¬
ших во время войны? Устоит ли в надвигающихся переворотах и
переменах принцип сосуществования Запада и Востока, основы
191
которого начали тогда закладываться, например, в форме проекта
Организации Объединенных Наций? Как обе стороны коалиции —
Запад и Советский Союз — смогут разрешить новые противоречия
нового мира, контуры которого начали уже тогда обрисовываться?
Будут ли великие западные державы продолжать сотрудничать с
первым социалистическим государством мира перед лицом нара¬
стающей революционной войны? Найдет ли социализм и прежде
всего его центр — Советский Союз — решение, которое дало бы
возможность привести естественные интересы прошедшей сквозь
тяжелые испытания Страны Советов жить в мире и сотрудничест¬
ве с Западом в соответствие с всемирно-историческими революци¬
онными задачами Советского Союза?
Кроме того, с приближающейся перспективой победы над гит¬
леровской Германией появлялись новые вопросы, в разрешении
которых были особенно заинтересованы малые государства. Ка¬
кую систему устройства мира и Европы хотят воплотить в дей¬
ствительность великие державы антигитлеровской коалиции? Ма¬
лые страны, исходя из печального опыта прошлого,— а у Чехо¬
словакии такого опыта было очень много — внимательно следили
за поведением великих держав. Как будут поставлены отношения
между великими державами, с одной стороны, и «теми остальны¬
ми», с другой стороны? Будет ли новое международное устройство
мира выше желаний великих держав или ограничится их кондо¬
миниумом над миром? Удастся ли найти новые пути или будет в
измененном виде повторяться история версальской системы? На¬
ряду с великими надеждами возникали и Сомнения. Так, напри¬
мер, после возвращения из официальной поездки в Соединенные
Штаты летом 1943 г. Бенеш обрисовал польскому министру ино¬
странных дел Рачинскому свои впечатления следующим образом:
«Прежнего изоляционизма не будет; Америка примет участие в
мировой и европейской политике, но рискованно надеяться на
обеспечение безопасности Европы со стороны Америки, рискован¬
но ожидать какой-то новой Лиги Наций и тем самым системы
коллективной безопасности. Более похоже на то, что они готовят
систему великодержавной политики и сотрудничества, в которой
положение малых стран не будет легким».
Трудно утверждать, что в этих сомнениях не было рациональ¬
ного зерна. Чего можно было ожидать, например, от проекта
«международных полицейских сил», который появился в связи с
Атлантической хартией, если не того, что великие державы хотят
более или менее монопольно править послевоенным миром? Не
скрывались ли подобные намерения за мыслью о «четырех поли¬
цейских» — послевоенного «квартета» Соединенных Штатов, Анг¬
лии, Советского Союза и Китая,— которые должны были, может
быть, просвещенно, но все-таки дирижировать послевоенным
миром? Проекты такого рода касались не только малых, но и
больших государств, каким была, например, Франция. Кажется,
192
что их представители, или хотя бы некоторые из них) разделяли
тогда большую часть той горечи, которую чувствовал в то время,
например, генерал де Голль.
Отказались ли впоследствии великие Державы от подобных
тенденций или они действовали и дальше в их духе, но только в
измененном виде? Существует ли какая-нибудь связь между эти¬
ми концепциями и, например, соглашением о разделении военных
сфер в Европе, которое, как отмечают новые работы, якобы было
заключено в Тегеране? До сих пор в опубликованных историче¬
ских исследованиях и мемуарах эти вопросы, к сожалению, объ¬
яснены не совсем ясно, противоречиво, что, несомненно, обуслов¬
лено в большей мере самим характером исследуемого вопроса,
необязывающим характером тегеранских дискуссий и тем, что не
велось официального протокола этих дискуссий.
Если такая договоренность действительно существовала, то
с чисто военной точки зрения ее можно считать естественной и
нормальной. Но не имела ли она значение более широкое, чем
только военное? Можно ли подобные соглашения отождествлять
с разделением сфер политического влияния, как это делается
в ряде значительных работ, особенно американских, или как на
это крайне осторожно и не совсем ясно намекает доктор Бенеш
в своих мемуарах?
Мы были бы очень обязаны нашим коллегам — исследователям
политики великих держав, если бы они могли объяснить эти воп¬
росы, по которым у нас нет первоисточников, но которые очень
важны для истории малых стран, включая и историю Чехосло¬
вакии.
Как бы то ни было, Чехословакия тогда избрала свой путь.
Соглашение великих держав и их послевоенное сотрудничество
было основной предпосылкой перспектив мира и безопасности в
Европе и во всем мире. Из наших исследований вытекает, что, не¬
смотря на определенные элементы недоверия, которые можно
было наблюдать в конце войны, особенно в движении Сопротив¬
ления внутри страны (у различных частей движения по моти¬
вам очень различным и в ряде случаев противоречивым), боль¬
шинство авторитетных чехословацких представителей, особенно
из рядов эмиграции, принимало эту ориентацию очень серьезно и
считалось с ней как с одним из основных условий послевоенного
развития Чехословакии.
Если бы сейчас был 1950 г., было бы легко назвать эту надеж¬
ду иллюзией и сказать вместе со старым и мудрым английским
писателем Джонатаном Свифтом: «Как же вы можете хотеть,
чтобы человечество следовало советам, раз оно не считается даже
с предостережениями».
Разрешите мне в заключение высказать надежду, что 1965 г.,
так настойчиво напоминающий о второй мировой войне, не под¬
твердит этот горький скепсис Свифта.
13 Заказ № 1094
Й. БОРУШ
(Венгерская Народная Республика)
О
ВОПРОСЫ ИСТОРИОГРАФИИ
ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ В ВЕНГРИИ
Прошло более 20 лет с тех пор, как победоносная Советская
Армия, выполняя свою историческую миссию, изгнала из Вен¬
грии последние остатки нацистского вермахта и началась новая
эпоха в истории нашей страны. Советская Армия понесла боль¬
шие потери ради освобождения Венгрии. Много страданий пере¬
нес за полгода боев на территории страны и венгерский народ.
Однако кровь героев не была пролита напрасно. История и
достижения Венгерской Народной Республики свидетельствуют
о том, что трудящиеся Венгрии сумели использовать завоеванную
свободу.
О боевых действиях, имевших место более 20 лет тому назад,
написано немало книг и исследований в Советском Союзе, Болга¬
рии, Румынии, Венгрии, а также в странах Запада. Можно на¬
звать сотни работ. Среди этих изданий исследования советских и
венгерских историков, воспоминания бывших гитлеровских гене¬
ралов, публикации венгерских эмигрантов различных политиче¬
ских течений. Первой вышла в свет в 1947 г. книга подполковни¬
ка Артемьева «Разгром немецко-фашистских войск в Венгрии».
Эту обширную литературу можно подразделить на две боль¬
шие группы. В трудах, которые были изданы в социалистических
странах, бои в Венгрии рассматриваются как часть Великой Оте¬
чественной войны, как часть всемирно-исторической победы Со¬
ветской Армии над немецко-венгерскими фашистскими войсками,
как освобождение народов Европы. В книгах и исторических ис¬
следованиях, опубликованных на Западе, прежде всего в Феде¬
ративной Республике Германии, восхваляются германские воору¬
женные силы за превращение Венгрии в театр военных действий
и тем самым «за спасение Западной Европы»; боевые же успехи
Советской Армии на территории Венгрии квалифицируются как
«захватнические ».
194
В рамках настоящего сообщения предусматривается рассмот¬
реть те труды, которые были опубликованы в социалистических
странах, прежде всего в Венгрии, а затем сделать некоторые заме¬
чания по работам, опубликованным на Западе.
Работы о боевых действиях в 1944—1945 гг., опубликованные
в Венгрии, можно сгруппировать по времени их выхода в свет.
К первым следует отнести труды, вышедшие до или к 10-й годов¬
щине освобождения. Круг доступных в то время источников был
относительно ограничен. Кроме газет и сообщений ТАСС того
времени, можно было использовать советские работы, написанные
на основе этих же материалов.
В условиях культа личности и догматизма освобождение Вен¬
грии в этих работах трактовалось и изображалось как «девятый
удар». В них не приводилось подробных данных о составе, чис¬
ленности войск, имели место неточности хронологического поряд¬
ка. Таким образом, эти работы носили скорее научно-популярный,
нежели научный характер. Значение этих трудов заключается в
том, что их авторы обратили внимание на эту тему и сделали
первые шаги в разработке этой проблемы. Публикации Шандора
Тота и статьи в первом номере «Военно-исторических сообще¬
ний» за 1955 г. следует считать итогом этого начального периода.
В десятилетнюю годовщину освобождения была опубликована
книга Дежё Немеша «Освобождение Венгрии». Два года спустя,
в 1957 г., книга вышла в свет в несколько измененном виде на
русском языке в Москве, а в 1960 г., в 15-ю годовщину, было
опубликовано второе, улучшенное венгерское издание. Освобо¬
дительные операции Советской Армии Немеш рассматривает на
фоне общей политической обстановки. По его мнению, весь про¬
цесс освобождения подразделяется на два этапа: «девятый удар»
(до осады Будапешта) и затем — освобождение Будапешта и
всей страны. В военном отношении его труд содержит не много
нового материала. Тем не менее автор постоянно стремится к тому,
чтобы возможно многостороннее показать участие венгерского
народа в борьбе против фашизма на стороне Советской Армии.
Он рассказывает о размахе партизанской борьбы в Венгрии и при¬
водит многочисленные материалы о национальном движении Со¬
противления. Теперь нам известно, что это движение было гораз¬
до значительнее и шире, чем отражено в этом исследовании,
а также, что гораздо большее количество венгерских солдат и офи¬
церов перешло на сторону Советской Армии и сражалось против
фашистов.
Вторая группа трудов на эту тему вышла во втором десятиле¬
тии после освобождения Венгрии.
К 15-й годовщине вышел, в частности, сборник «К истории
освобождения нашей страны». Книга содержит переводы совет¬
ских, болгарских и румынских работ, в том числе большой отры¬
вок из отличной книги полковника М. М. Малахова «От Балатона
13*
195
до Вены». Хотя в этой работе имеются отдельные ошибки и неточ¬
ности, но боевые операции после окружения Будапешта и до пол¬
ного освобождения Венгрии описаны очень подробно. Немалым
достоинством книги являются приводимые в ней данные о воин¬
ских соединениях, численности личного состава, боевой технике,
а также о планах воюющих сторон.
К третьей группе принадлежат издания, подготовленные к
20-й годовщине и частично уже опубликованные. В конце 1964 г.
были изданы на венгерском языке отдельные главы из четвертого
и пятого томов «Истории Великой Отечественной войны Советско¬
го Союза». Из четвертого тома переведена глава 13-я, а из пятого
тома — глава 5-я, к сожалению, написанная на уровне, не отве¬
чающем освещаемой теме. Журнал «Хадтертенелми Кезлеменьек»
уже в 1964 г. опубликовал ряд статей об освободительных боях
в Венгрии в 1944—1945 гг. В третьем номере за 1964 г. опубли¬
кован доклад о «Значении операции в Венгрии в истории второй
мировой войны», прочитанный в мае 1964 г. на заседании Венгер¬
ского исторического общества в Солноке. Автор делает попытку
рассмотреть боевые действия в Венгрии в рамках общего военного
положения. Четвертый номер содержит, в частности, статью пол¬
ковника Малахова, представляющую собой обзор боев в Венгрии
в 1944—1945 гг. Первый номер за 1965 г. целиком посвящен
20-й годовщине освобождения и содержит статьи о боях за Деб¬
рецен, о подготовке последнего контрнаступления немцев в Вен¬
грии в марте 1945 г. и др.
В ближайшем будущем военное издательство «Зрини» выпу¬
стит ряд книг, всесторонне освещающих операции Советской
Армии по освобождению Венгрии. В книге Шандора Тога «Осво¬
бодительные бои Советской Армии в.Венгрии» бои в Венгрии по¬
казаны на основе материалов венгерских и иностранных архивов.
Работа Яноша Харшаньи воздвигает памятник венгерским парти¬
занам, боровшимся против фашизма во время второй мировой
войны. Его книга называется: «Венгерские борцы против фашиз¬
ма». Третья книга посвящена операциям 1-й Болгарской армии
в Южной Венгрии в 1945 г.
Совершенно противоположные тенденции проявляются в рабо¬
тах, вышедших на Западе. Мне хотелось бы остановиться здесь
только на трех книгах. Генерал Фриснер, в своей книге, вышед¬
шей в 1956 г. под названием «Verratene Schlachten» («Преданные
бои. Трагедия немецкого вермахта в Румынии и Венгрии»), го-,
воря об этих сражениях, подчеркивает, будто «решающее влияние
на ход этих боев оказало предательство. Германский фронт дваж¬
ды терпел катастрофу: один раз из-за предательства Румынии,
а затем в Венгрии из-за предательства Хорти. В обоих случаях
это привело к огромным потерям немецких солдат и крайне уве¬
личило лежащее на них бремя». Впрочем, журнал «Хадтертенел¬
ми Кезлеменьек» еще в январе 1957 г. подробно прорецензировал
196
книгу Фриснера, но мы считаем, что венгерская историография
должна высказать более аргументированное мнение по этому
изданию.
Почти то же самое пишет бывший майор хортистского гене¬
рального штаба Ференц Адони в своей книге «Венгерский солдат
во второй мировой войне». По мнению Адони, сопротивление фа¬
шистской венгерской армии на территории Венгрии воспрепят¬
ствовало Второму и Третьему Украинским фронтам под руковод¬
ством Малиновского и Толбухина продвинуться через Вену в Ба¬
варию и до Рейна. «Результаты военных действий венгерского
солдата в оборонительных боях в Венгрии в 1944—1945 гг. имели
решающее стратегическое влияние. Исход войны они, естественно,
не решали, однако тем, что затормозили расширение сферы боль¬
шевистского влияния, они в значительной степени помогли фор¬
мированию нынешней политической ситуации, которая обеспечи¬
вает по крайней мере основу и этим самым обеспечивает надежду
свободолюбивых народов на завоевание лучшего будущего. Всего
этого не было бы, если бы Европа болыпевизировалась уже в
1945 г.!»
Тенденциозный характер носит и работа Петера Гостоии: «Бои
за Будапешт в 1944/45 г.». Эта работа, представлявшая собой
первоначально диссертацию, защищенную в Цюрихском универ¬
ситете, появилась сначала в журнале «Вервиссеншафтлихе рунд-
шау», а затем в серийном издании эмигрантского Венгерского
института в Мюнхене. Гостони подробно рассматривает бои в
районе Будапешта и за Будапешт, опираясь на работы, вышед¬
шие в западных и частично в социалистических странах. Он при¬
ходит к следующему выводу: «То, что обе воюющие стороны не
щадили ни город, ни гражданское население, ни всемирно извест¬
ные памятники культуры в Будапеште, показывает, что как не¬
мецкая армия, так и советские части чувствовали себя одинаково
на безразличном для них театре военных действий».
Венгерские военные историки стремятся всесторонне исследо¬
вать историю освободительных операций 1944—1945 гг. Для до¬
стижения этой цели мы должны знать и оценить соответствующую
литературу. Мы считаем, что лучше сможем выполнить свою за¬
дачу, привлекая архивные материалы. Для того чтобы полемизи¬
ровать с западными авторами, иметь возможность соответственным
образом опровергать их утверждения, мы должны подробно и точ¬
но знать историю боевых действий. Йолемизируя с фактами в ру¬
ках, мы существенно приблизились бы к общей цели — написанию
правдивой истории. Мы убеждены, что такая работа будет полез¬
на не только нашему народу, но и великому содружеству всех на¬
родов, строящих социализм.
Г. МОРГЕНТАУ
(Соединенные ПГваты Америки)
О
К ВОПРОСУ О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ США
ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Знакомство с докладами и сообщениями, сделанными на этой кон¬
ференции, дает возможность понять, какие огромные трудности
стоят перед научными работниками в области установления объек¬
тивной исторической истины. Когда мы изучаем вопросы второй
мировой войны, сейчас, спустя 20 лет, мы получаем уже несколько
иную картину, чем при рассмотрении этой исторической картины
вблизи. Нам кажется это чрезвычайно важным, хотя, может быть,
с точки зрения советских историков этот вопрос и не имеет суще¬
ственного значения.
В крупных фундаментальных работах историков второй миро¬
вой войны неизбежным является то, что перспектива наблюдателя
меняется, что с удалением от времени свершения событий ме¬
няется точка зрения. Если прибегнуть к метафоре, то можно ска¬
зать, что различные историки, принадлежащие к различным куль¬
турам, различным цивилизациям, различным политическим груп¬
пировкам, рассматривая один и тот же пейзаж с разных мест,
по-разному видят егоч Один может стоять на одном конце долины,
другой — на противоположном, один стоит на вершине горы, дру¬
гой стоит в предгорье. Все видят совершенно разные вещи.
Данное сравнение имеет некоторое основание в связи с неиз¬
бежностью сравнительного и несколько субъективного подхода к
тем явлениям, которые мы рассматриваем с различных точек зре¬
ния. Для того чтобы анализ был правильным, самое лучшее, что
может сделать историк,— это свести до минимума субъективизм
точки зрения. Однако сделать это очень трудно. Было бы опти¬
мизмом думать о возможности полностью, а не до некоторой сте¬
пени избавиться от субъективного подхода. В связи с этим хочет¬
ся подчеркнуть, что было бы весьма опасно рассматривать вопро¬
сы истории и различные исторические события не с точки зрения
198
простого наблюдателя, а скорее с уже предвзятой философской
точки зрения или концепции. В большинстве случаев такое мпе-
ние не является справедливым.
Неверно объяснять политические события, происходящие в за¬
падном мире и тем более в США, ссылаясь на небезызвестное
влияние, якобы оказываемое монополистическим капиталом на
правительства западных стран. Конечно, монополистический капи¬
тал существует и имеет определенное влияние. Тем не менее
нельзя, исходя из этого влияния, строить все выводы и сводить
к этому весь исторический процесс. На происходящие события
также влияют различные социальные проблемы. Если иметь в виду
только одно влияние, то можно прийти к неправильным истори¬
ческим выводам, впасть в субъективизм оценок.
С точки зрения американской истории, ряд событий прошлых
лет ныне рассматривается по-иному. Так, например, «долларовая
дипломатия» середины нынешнего столетия имела большое значе¬
ние, в частности в организации той помощи, которую американ¬
ское правительство оказывало различным странам и которая не
обязательно была связана с экономической экспансией.
Большинство американских историков пытается оценить фак¬
тический материал истории без всякого предварительного мнения.
Они пытаются исследовать архивные материалы Государственного
департамента и выяснить, какова же была в действительности
связь между различными событиями и какою была подлинная
политика США в период второй мировой войны. Они приходят к
выводу, что в большинстве случаев инициатива принадлежала не
бизнесменам, которые, мол, определяли политику — изоляцио¬
нистскую или экспансионистскую,— а, напротив, правительству,
использовавшему заинтересованность бизнесменов в своих целях.
Когда США стремились приобрести какую-либо военную базу в
других странах, например, в Коста-Рике, то они использовали для
этого экономические позиции ряда американских концернов в дан¬
ных странах. Таким образом, американское политическое влияние
устанавливалось с помощью использования правительством фи¬
нансового капитала. Поэтому, если американское правительство
поощряет бизнесменов, вкладывающих капиталы в какую-либо
страну, то сразу же имеет место обратный процесс влияния; в дан¬
ном случае бизнесмен выступает в виде посла нации и является
орудием политики. Поэтому очень важно определить взаимоотно¬
шения между бизнесменами и дипломатами. Исторические факты,
действительные факты истории говорят о многом. Поэтому их надо
изучать с большой осторожностью. В связи с этим разрешите мне
попытаться дать оценку ряда событий, о которых говорилось на
конференции, когда политика США подвергалась большой кри¬
тике.
При общем анализе было сказано или по крайней мере подра¬
зумевалось, что Соединенные Штаты Америки относились без
199
особого интереса к поддержке Советского Союза; при этом дела¬
лись ссылки на то, что монополистический капитализм в США
пытался предотвратить экспансию или усиление влияния Совет¬
ского Союза на Европу. На первый взгляд, мне кажется, так мож¬
но было бы сказать. Действительно, многие бизнесмены желали
победы Гитлера. „В Америке были такие дельцы, которые много
выиграли бы, как они полагали, от выигрыша Гитлера. Поэтому
они не хотели победы Советского Союза. Но вопрос состоит не
в том, что хочет одно лицо или группа лиц, а в том, чего не хочет
само правительство и что сделало правительство в этой области?
При объективном изучении исторических фактов (если нас
не ограничивают какие-то предвзятые мнения) мы видим, что эти
* факты опровергают подобные суждения. События войны показы¬
вают, что на Западе был по крайней мере один государственный
деятель, пытавшийся максимально уменьшить влияние Советско¬
го Союза. В 1942—1943 гг. Уинстон Черчилль предложил запад¬
ным союзникам вступить на Балканы, в подбрюшье Европы, для
того, чтобы опередить приход Советской Армии. Что же сделало
в связи с этим правительство США? Оно отвергло это предложе¬
ние г. Черчилля. Вы можете сказать, что оно отвергло не по поли¬
тическим соображениям, но это надо доказать. Оно отвергло по
причине, если можно так сказать, верности своему союзническо¬
му долгу по отношению к Советскому Союзу.
Второй пример, который следует привести. Опять-таки здесь
нужно говорить о г. Черчилле. В январе 1945 г. г. Черчилль пред¬
ложил в порядке военной стратегии западных союзников в послед¬
ней фазе войны в Европе идти напрямик, чтобы захватить Берлин,
продвинуться как можно дальше на Восток, войти и остаться в Че¬
хословакии. Если вы изучите документы переписки между Эйзен¬
хауэром, Маршаллом и Брэдли, которые отвергли это предложе¬
ние Черчилля, то вы опять-таки увидите, что они опровергают то,
что говорилось на настоящей конференции о Соединенных Шта¬
тах, якобы пытавшихся всячески ограничить рост влияния Совет¬
ского Союза. Напротив, все крупнейшие американские генералы
дружно выступили за то, чтобы не позволить-политическим сооб¬
ражениям подорвать правильность военной стратегии. Поэтому
они не согласились с предложением г. Черчилля.
И, наконец, последний пример, который опровергает многое
из того, что говорилось в отношении открытия второго фронта.
Западные союзники, особенно США, критиковались за то, что они
по политическим причинам слишком долго медлили с открытием
второго фронта. Однако факты говорят о том, что если бы запад¬
ные союзники хотели как-то ограничить развитие влияния Совет¬
ского Союза, то самое лучшее, что они могли бы сделать,— это
именно открыть второй фронт как можно быстрее и тем самым
освободить большую часть территории Европы до того, как смогла
бы это сделать Советская Армия. Тем не менее США отказались
200
пойти на это, отказались спешить, хотя имели для этого возмож¬
ность. Преждевременные действия могли бы только подорвать
успех советских войск. Так что здесь надо правильно оценивать
истинные намерения американского правительства, а не говорить,
что открытие второго фронта оттягивалось якобы по политиче¬
ским соображениям. Если мы придем к такому выводу, то станет
ясно, что все попытки неправильно или по-новому интерпрети¬
ровать позицию США в отношении Советского Союза во время
второй мировой войны являются продолжением «холодной войны».
Напротив, я могу подтвердить, поскольку был очевидцем и
участником всех событий, что на протяжении всей войны, начи¬
ная с 1941 г., в США имели место огромная волна восхищения
Советским Союзом, огромное движение в пользу Советского Сою¬
за, большие симпатии американского народа к Советскому Союзу.
Замечу также, что в войне погибло много американцев, в частно¬
сти из личного состава морских конвоев с военными материалами
в Архангельск, Мурманск.
Если и были какие-то ошибки, то нельзя их относить за счет
политики, которую проводило правительство США. Однако, нахо¬
дясь на различных местах, с которых мы смотрим на события,
мы не можем не рассматривать историю с различных точек зре¬
ния, поэтому мы и приходим к различным выводам. Мы можем
неправильно обрисовать ситуацию, если вместо фактов подстав¬
ляет предвзятую концепцию. Этого мы не должны делать.
Н. КОНСТАНТИНЕСКУ
(Социалистическая Республика Румыния)
О
итоги научно-исследовательской работы
ПО ВОПРОСУ
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ВКЛАДЕ РУМЫНИИ
В ВОИНУ ПРОТИВ гитлеровской германии *
Вооруженное восстание в августе 1944 г., ознаменовавшее начало
народной революции в Румынии, участие Румынии в войне про¬
тив гитлеровской Германии и ее вклад в историческую победу,
одержанную антифашистской коалицией, решающей силой кото¬
рой был Советский Союз, вписали одну из наиболее славных глав
в современную историю румынского народа. В Социалистической
Республике Румынии продолжается всестороннее научное иссле¬
дование этой главы.
Подчеркивая, что главным вкладом румынского народа в раз¬
гром гитлеровской Германии был военный вклад, румынская исто¬
риография провела в то же время большую работу по исследова¬
нию экономических и финансовых усилий румынского народа в
войне против гитлеровской Германии.
Исследование этой важной стороны вклада Румынии в победу
над гитлеризмом требует комплексного изучения глубоких при¬
чин, вызвавших огромный трудовой подъем народных масс, счи¬
тавших участие в военных усилиях страны своим жизненным
делом, выявления многочисленных форм, в которых проявилось
это участие, определения его масштабов. С этой целью проведена
и проводится большая работа по обнаружению архивных источ¬
ников различных румынских и зарубежных документов, по сли¬
чению и анализу этих материалов, по их интерпретации в свете
внутреннего и международного положения страны в данный
период.
23 августа 1944 г., одновременно со свержением военно-фашист¬
ской диктатуры народными силами под руководством Коммуни¬
стической партии, Румыния перешла на сторону антигитлеров-
* В разработке данного доклада принял участие В. Анеску.
202
ской коалиции; вся румынская армия повернула оружие против
гитлеровских и хортистских захватчиков и сражалась в дальней¬
шем совместно с Советской Армией-освободительницей вплоть до
капитуляции Германии. Расценивая героический подвиг румын¬
ского народа как событие огромной важности, способствовавшее
краху всей системы гитлеровского господства на Балканах, новые
документальные источники свидетельствуют о том, что присоеди¬
нение Румынии к антифашистской коалиции явилось мощным
ударом по военно-экономической мощи гитлеровской Германии;
оно привело к резкому изменению соотношения сил, в частности
на юго-восточном фронте, в пользу государств антигитлеровской
коалиции не только в военном отношении, но и с экономической
точки зрения.
Подчеркивая эту сторону вопроса, американская газета «Крис¬
чен сайенс монитор» писала 24 августа 1944 г., что «такое же зна¬
чение, как и военный удар, нанесенный гитлеровцам утратой Ру¬
мынии, имеют и потери в хозяйственной области. Это лишает их
ресурсов крупнейшей страны, производящей хлеб на Балканах.
Это лишает немцев также единственного крупного источника
природных нефтепродуктов». 27 августа 1944 г. английская га¬
зета «Санди тайме» указывала, что «зерно и экономические ресур¬
сы Румынии теперь находятся на стороне союзников». В сентябре
1944 г. советский журнал «Война и рабочий класс» отмечал: «По¬
ражения немцев в Румынии будут также иметь для Германии
тяжелейшие хозяйственные последствия... Немцы потеряли ру¬
мынскую нефть и румынскую пшеницу. В военном хозяйстве Гер¬
мании это создает столь значительный пробел, что его значение
в настоящее время невозможно оценить».
Много лет спустя западногерманский историк Курт фон Тип-
пельскирх, рассматривая последствия потери румынского нефтя¬
ного района, писал, что «с экономической точки зрения это был
наиболее тяжелый удар, который мог быть нанесен немецкому
военному командованию».
Богатый фонд документов, касающихся значения перехода Ру¬
мынии со всем ее экономическим потенциалом, в частности с ее
крупными нефтяными и продовольственными ресурсами, на сторо¬
ну антигитлеровской коалиции говорит о том, какой широкий
международный отклик получило это событие.
Последствия исторического акта 23 августа 1944 г., связанные
с экономическими усилиями румынского народа в войне против
гитлеровской Германии, проявились также и в другой плоскости.
Победа вооруженного восстания сорвала намерение Гитлера и
Антонеску провести тотальную мобилизацию в целях продолже¬
ния войны на стороне фашистской Германии. Осуществление этих
намерений превратило бы Румынию в арену опустошительной
войны, привело бы к разрушению производительных сил страны,
к гибели сотен тысяч людей.
203
Благодаря бурным темпам развития вооруженного восстания,
удалось спасти большую часть путей сообщения, промышленных
предприятий, запасов сырья и других ресурсов от разрушений и
разграбления гитлеровцами. В то же время соединения румынской
армии, начиная с ночи с 23 на 24 августа 1944 г., прикрывали
границы Румынии того времени, препятствовали проникновению
фашистских сил извне, оставляя для советских и румынских войск
свободный доступ на Трансильванский и Банатский участки фрон¬
та. За весьма короткий период гитлеровские и хортистские войска
были разгромлены, а 25 октября 1944 г. с освобождением послед¬
них румынских городов Карей и Сату Маре захватчики были
изгнаны из пределов национальной территории Румынии.
Последовательные удары румынских и советских освободитель¬
ных армий и народных масс помешали фашистам привести в ис¬
полнение их преступные планы разрушения городов и сел, из
которых они отступали. Проявляя инициативу, самоотверженность
и организованность, рабочие многих предприятий сами или во
взаимодействии с румынскими воинскими частями спасли боль¬
шое число фабрик и заводов, помешав гитлеровцам разграбить
их или вывезти из страны. На севере Трансильвании еще до вступ¬
ления румынских и советских войск в этот район на многих фаб¬
риках и заводах были организованы рабочие отряды, которые по¬
мешали вывозу оборудования фашистами. По мере освобождения
страны восстанавливались пути сообщения, вводились в действие
станки и оборудование, ремонтировались пострадавшие фабрики
и заводы и т. д.
Несмотря на огромные убытки, понесенные в результате гит¬
леровской эксплуатации, грабежа и войны, Румыния располагала
еще к 23 августа 1944 г. значительными материальными ресурса¬
ми — нефтью, природным газом, углем, рудой, зерном, продоволь¬
ственными продуктами, лесоматериалами. Эта продукция, пред¬
ставлявшая большую стратегическую ценность, была предоставле¬
на антигитлеровскому фронту. Румыния располагала также изве¬
стными запасами сырья, необходимого для производства военной
продукции.
Немедленно после 23 августа 1944 г. Румынская коммунисти¬
ческая партия призвала весь народ отдать все свои силы быстрей¬
шему восстановлению народного хозяйства и оказанию всемерной
поддержки антигитлеровскому фронту. Лозунг РКП «Все для
фронта, все для победы!» воодушевлял массы трудящихся города
и деревни. Однако его претворение в жизнь натолкнулось на со¬
противление реакционных сил, монополий и помещиков, которые
боялись самостоятельных выступлений народных масс, связанных
с борьбой за глубокую демократизацию страны.
Упорно трудясь над ликвидацией последствий разрушений, со¬
вершенных гитлеровскими и хортистскими войсками, сознательно
отказываясь от ряда продуктов, которые были необходимы для
204
снабжения фронта, преодолевая огромные трудности и разоблачая
происки реакции, румынский народ сумел немедленно после
23 августа 1944 г. поставить все экономические ресурсы страны
на службу благородному делу разгрома фашизма. Знаменательно
с этой точки зрения то, что в течение всей антигитлеровской вой¬
ны базой снабжения румынской армии оставалось исключительно
народное хозяйство самой Румынии. Румыния, кроме того, выпол¬
нила и в некоторой части перевыполнила взятые на себя задачи
по участию в военных усилиях союзных держав — участниц анти¬
фашистской коалиции. Подчеркивая этот факт, министр иностран¬
ных дел СССР отмечал на Парижской мирной конференции в свя¬
зи с вопросом о мирном договоре с Румынией, что «вместе с нами,
вместе с союзными войсками новая демократическая Румыния
вступила в борьбу во имя разгрома Гитлера, принесла большие
жертвы в этой борьбе, и все мы признаем услуги, оказанные ру¬
мынским народом этому делу».
Указывая на благородный характер и цели участия Румынии
в войне против гитлеровской Германии, на неразрывное единство
этой войны и борьбы румынского народа за национальную незави¬
симость, суверенитет и демократизацию Румынии, историография
нашей страны уделила большое внимание анализу конкретных
исторических условий, в которых Румыния предпринимала свои
экономические усилия, изучению социальных сил, обеспечивших
мобилизацию всего народного хозяйства на поддержку антигит¬
леровского фронта.
Характерная черта социально-политического положения Румы¬
нии после 23 августа 1944 г. состояла в том, что ход . событий
в стране все более определялся широкими народными массами.
Коммунистическая партия успешно организовала и руководила
огромными социальными силами, которые во главе с рабочим
классом обеспечили осуществление требуемых народом демокра¬
тических преобразований и всемерную поддержку военных усилий
страны.
Румыния приняла участие в войне против гитлеровской Гер¬
мании всей своей экономической и военной мощью еще в период,
когда важные позиции в государственном и хозяйственном аппа¬
рате занимала реакция. Такое положение было отражением изме¬
нения в соотношении классовых сил внутри страны и результатом
сознательной деятельности революционных сил, руководимых
Коммунистической партией.
Народно-демократический режим, установленный 6 марта
1945 г., рассматривал вклад Румынии в войну против гитлеров¬
ской Германии как свою центральную задачу, как важнейшую
государственную проблему, на решение которой он мобилизовал
все силы. Работа промышленных, транспортных и других пред¬
приятий, которые принадлежали государству или в управлении
которыми принимало участие государство, была лучше организо¬
205
вана и эффективнее использовалась для поддержки антигитлеров¬
ского фронта. К этой же цели было направлено использование
финансовых ресурсов государства. Демократическое правитель¬
ство приняло также меры по общему усилению роли государства
в экономике. Так, в марте 1945 г. были установлены новые нормы
распределения кредитов и сырья между предприятиями, причем
преимущество давалось фабрикам и заводам, работавшим для ар¬
мии; был установлен контроль за использованием кредитов,
предоставлявшихся государством, и за использованием сырья.
Меры, принятые демократическим правительством, обеспечили
армии необходимые материальные средства.
«Если сегодня наши солдаты героически сражаются на фронте,
содействуя разгрому фашизма,—указывал 8 апреля 1945 г. Геор¬
ге Георгиу-Деж,—то это заслуга демократических сил внутри
страны, которые сумели мобилизовать весь народ и направить
его против внутреннего и внешнего врага. Чтобы успешно продол¬
жать борьбу, необходимо мобилизовать всю экономическую мощь,
все производственные возможности страны для поддержки фрон¬
та и укрепления морального духа внутри страны».
Всенародное движение поддержки антигитлеровского фронта
неизменно возглавлял рабочий класс. Пламенный патриотизм ра¬
бочих ярко отражал их высокую политическую сознательность
и ответственность, их подход к вопросу о снабжении антигитлеров¬
ского фронта с позиций руководящей роли пролетариата в борьбе
народа за подлинную независимость страны, за сохранение и раз¬
витие свобод, завоеванных в результате победоносного восстания
в августе 1944 г.
Союз рабочего класса и крестьянства, скрепленный в огне борь¬
бы за экспроприацию помещичьей земли и ее передачу трудовому
крестьянству, был главной социальной силой, решительно высту¬
павшей за мобилизацию всего народа на борьбу за поддержку
антигитлеровского фронта.
В ответ на обращение Коммунистической партии, призвавшей
в сентябре 1944 г. интеллигенцию поставить свои знания и спо¬
собности на службу нации, патриотической борьбе против фашиз¬
ма, инженеры, техники, врачи, научные работники, писатели, вер¬
ные интересам народа,— цвет румынской интеллигенции — отда¬
вали все свои силы демократическим преобразованиям, которых
требовал народ, и благородному делу освободительной борьбы.
Учитывая наличие внутри класса капиталистов различных
группировок, зная, что интересы части промышленной и финан¬
совой буржуазии были в той или иной мере ущемлены режимом
военно-фашистской диктатуры, демократические силы разработа¬
ли меры по привлечению некоторых промышленников, коммерсан¬
тов и т. п., заинтересованных в сотрудничестве с демократически¬
ми силами, к экономическому восстановлению страны и увеличе¬
нию помощи фронту.
206
Несмотря на трудные политические и в особенности экономи¬
ческие условия, унаследованные от режима военно-фашистской
диктатуры, мощное движение народных масс за экономическую
и финансовую помощь антигитлеровскому фронту охватило все
области народного хозяйства.
В первую очередь фронт потребовал от Румынии максимально¬
го напряжения усилий в области транспорта. Вся железнодорож¬
ная сеть протяженностью в 7986 км, а также весь подвижной со¬
став, насчитывавший в начале сентября 1944 г. 52 614 вагонов и
2377 локомотивов, были предоставлены в распоряжение антигит¬
леровского фронта для военных перевозок. Поскольку сортиро¬
вочные станции в Бухаресте, Плоешти, Брашове, так же как и мно¬
гие мосты и туннели, были почти совершенно разрушены, а боль¬
шое число вагонов и локомотивов было повреждено, восстановле¬
ние железнодорожного транспорта, в первую очередь в прифрон¬
товой зоне, было одним из самых важных и срочных дел. Именно
в целях выполнения этой задачи 5 ноября 1944 г. представитель
Румынской коммунистической партии Георге Георгиу-Деж при¬
нял на себя руководство министерством транспорта. Воодушевлен¬
ные патриотическим лозунгом «Все для фронта, все для победы!»
рабочие и военнослужащие, занятые на железнодорожном транс¬
порте, при поддержке населения провели большую работу по вос¬
становлению железных дорог. В целях обеспечения движения со¬
ветских поездов была расширена колея на протяжении 400 км и
построены новые ветки. Румыния провела также большую работу
по строительству железных дорог для антигитлеровского фронта
за рубежами страны — в Венгрии, Чехословакии и Австрии. Отме¬
чая вклад румынских частей, работавших совместно с советскими
воинскими частями на восстановлении железных дорог, начальник
управления восстановления путей сообщения и командующий же¬
лезнодорожными войсками 2-го Украинского франта писал в сво¬
ем приказе № 95 от 30 мая 1945 г.: «Теперь, когда общий враг
побежден и румынские железнодорожные части, которые внесли
свой вклад в восстановление путей сообщения в Трансильвании,
Венгрии, Чехословакии и Австрии, могут вернуться на родину,
я убежден, что восстановительные работы, выполненные совмест¬
но с румынскими войсками, будут способствовать дальнейшему
укреплению добрососедских отношений между демократической
Румынией и Союзом Советских Социалистических Республик».
Одновременно с работой по восстановлению путей, мостов и
сооружений, разрушенных войной, румынский рабочий класс про¬
вел большую работу по восстановлению железнодорожных мастер¬
ских и увеличению их производительности. В результате героиче¬
ских усилий рабочих за короткий срок, к началу февраля 1945 г.,
уровень выпускаемой мастерскими продукции превысил уровень
продукции марта 1944 г., т. е. периода, предшествовавшего бом¬
бардировкам.
207
В ходе восстановления железнодорожных мастерских и борьбы
за увеличение их продукции для нужд фронта возникло патриоти¬
ческое соревнование рабочих. По почину Гривицких железнодо¬
рожных мастерских в Бухаресте началось движение за досрочный
выпуск из ремонта локомотивов и вагонов для фронта. Этот почин
сразу же поддержали рабочие других железнодорожных мастер¬
ских Румынии. Только Брашовские железнодорожные мастерские
отремонтировали с сентября 1944 г. до мая 1945 г. 8225 вагонов,
120 локомотивов и 56 автомотрис, а Тимишоарские мастерские —
6200 вагонов и более 250 локомотивов.
В целях максимального использования локомотивов, увеличе¬
ния ежедневного пробега поездов и локомотивов были организова¬
ны сдвоенные паровозные бригады, чтобы локомотив не имел ни
минуты простоя. Применяя этот метод, железнодорожники Бра-
шовского областного управления железных дорог с конца августа
1944 г. до июня 1945 г. провели 31 263 железнодорожных состава,
имея в своем распоряжении вдвое меньше локомотивов, чем до
войны. Всего же Румыния с 24 августа 1944 г. до конца 1945 г.
обеспечила проведение 190 854 составов с общим числом вагонов
701 017, которые покрыли растояние 15 250951 км.
63% всей мощности железнодорожного транспорта Румынии
были предоставлены исключительно для выполнения военных за¬
дач. Значительная часть подвижного состава — 23 тыс. вагонов,
332 локомотива и 8 автомотрис — была использована за рубежами
Румынии по мере продвижения войск.
В военных перевозках важную роль сыграл также речной и
морской флот; 92% румынских судов производили в этот период
перевозки для союзников. Пристани, порты, доки и склады были
полностью предоставлены в распоряжение Советской армии. Одно¬
временно проводились ремонтные работы и строились новые со¬
оружения. На верфях страны ремонтировались как румынские,
так и советские суда.
Для военных перевозок была использована также значительная
часть гужевого транспорта, принадлежащего крестьянам. Так, на¬
пример, только в уезде Мехединць с октября 1944 г. до 15 февраля
1945 г. более 24 300 крестьян, используя свыше 10 тыс. подвод,
перевозили боеприпасы, работали на .восстановлении дорог
и т. п.
В войне против гитлеровской Германии участвовал румынский
авиационный корпус. Все румынские аэродромы и их оборудова¬
ние были предоставлены в распоряжение Советской армии, а ру¬
мынские заводы выполнили большую работу по ремонту самоле¬
тов и аэродромных сооружений.
Для нужд войны использовались 70% имевшейся в стране те¬
лефонной и телеграфной сети общей протяженностью около
20 тыс. километров. Был также построен ряд необходимых для
этой цели новых установок.
208
Важнейшее место в экономическом вкладе Румынии в войну
против гитлеровской Германии занимает промышленность. В обес¬
печении нужд антигитлеровского фронта приняли участие трудя¬
щиеся всех отраслей промышленности: черной металлургии, ма¬
шиностроительной, легкой и пищевой промышленности.
Сразу же после того, как в августе 1944 г. Румыния повернула
оружие против гитлеровской Германии, по призыву Коммунисти¬
ческой партии Румынии, преодолевая сопротивление монополий,
рабочие нефтепромыслов, нефтеочистительных заводов и мастер¬
ских с величайшей энергией приступили к восстановлению разру¬
шенных во время войны сооружений и к возобновлению производ¬
ства в целях снабжения антигитлеровского фронта бензином и
другими нефтепродуктами. Нередко рабочие трудились безвозмезд¬
но, на добровольных началах. В результате добыча нефти в Ру¬
мынии в мае 1945 г. в три раза превысила уровень сентября
1944 г. Всего в 1945 г. в стране было добыто 4680 тыс. тонн нефти.
Включившись в патриотическое соревнование, рабочие, инженеры
и техники в кратчайшие сроки восстановили разрушенные круп¬
ные нефтеочистительные заводы, принадлежавшие компаниям
«Астра Ромынэ», «Стяуа Ромынэ», «Колумбия», «Кредитуя минь-
ер» и др. При этом был осуществлен также ряд технических усо¬
вершенствований. В результате переработка нефти увеличилась,
по сравнению с сентябрем 1944 г., в октябре до 193%, в ноябре —
до 216%, в декабре —до 284%, а в мае 1945 г. составила 304%.
Всего в 1945 г. было переработано 4763 тыс. тонн нефти. Таким
образом, благодаря героическим усилиям рабочего класса, румын¬
ская нефтепромышленность внесла максимальный вклад в снаб¬
жение антигитлеровского фронта бензином, маслами и т. д., одно¬
временно обеспечивая нефтью другие отрасли промышленности,
которые также работали на фронт.
Огромное значение для обеспечения военных перевозок, для
промышленности и всего народного хозяйства, мобилизованного
для нужд антигитлеровского фронта, имел вклад угольной про¬
мышленности. Героически преодолевая трудности, вызванные не¬
хваткой орудий труда, одежды, обуви, а часто даже продуктов
питания, шахтеры, в первую очередь рабочие долины Жиу, само¬
отверженно трудясь, увеличивали добычу угля. Разоблачая сабо¬
таж капиталистических компаний и противопоставляя ему патрио¬
тизм и самоотверженность рабочих, Георге Георгиу-Деж говорил
25 ноября 1944 г. на заседании Совета министров: «Босые, раз¬
детые и голодные шахтеры, несмотря на все эти трудности, ра¬
ботают и предложили увеличить производительность».
По инициативе Коммунистической партии профсоюзные коми¬
теты в долине Жиу создали комиссии по контролю за производ¬
ством, состоявшие из рабочих, инженеров и техников, которые
поставили целью изыскание путей увеличения производства. Раз¬
вернулось патриотическое соревнование за высокую добычу угля
14 Заказ JSft 1094
209
между бригадами и сменами; население создало бригады добро¬
вольного патриотического труда. В результате добыча угля, не¬
прерывно возрастая, увеличилась с 110 116 тонн в сентябре 1944 г.
до 213 200 тонн в марте 1945 г. Более 80% добытого угля исполь¬
зовалось для снабжения железных дорог, обслуживавших нужды
фронта.
Большие успехи были достигнуты также в других отраслях
добывающей промышленности, связанных с нуждами фронта. Уже
в конце 1944 г. добыча железной руды почти достигла уров¬
ня 1943 г., а добыча марганца и молибдена превысила уровень
1943 г.
Во время антигитлеровской войны большие задачи стояли пе¬
ред черной металлургией и машиностроением. Подавляющая часть
их продукции предназначалась для непосредственного снабжения
фронта или для предприятий, работавших на фронт. Рабочие чер¬
ной металлургии и машиностроения, героически преодолевая труд¬
ности, увеличивали выпуск продукции, которая требовалась фрон¬
ту. На многих заводах сразу же после 23 августа возникли коми¬
теты по увеличению продукции. Особое внимание уделялось круп¬
ным заводам. Завод «Фердинанд» (ныне «Оцелул Рошу») в февра¬
ле 1945 г. дал на 53%, а в марте — на 77% стали больше, чем
в октябре 1944 г. На Решицком заводе УДР — главной базе воен¬
ной промышленности — борьба с саботажем со стороны руковод¬
ства концерна, возглавлявшегося Максом Аусшнитом, была осо¬
бенно трудной. Руководство концерна не останавливалось даже
перед выводом из строя оборудования, чтобы помешать увеличе¬
нию производства. Несмотря на это, возглавляемые коммунистами
рабочие, которых здесь насчитывалось 15 тыс., сумели сохранить
установки и оборудование, устранили из руководства ряд реак¬
ционеров и саботажников, выявили резервы сырья, необходимых
материалов и т. д. В результате продукция завода значительно
возросла: в апреле 1945 г. производство проката увеличилось на
412% по сравнению с январем того же года, производство спе¬
циальных сталей на 23% и т. д.
Большие успехи были достигнуты также на других заводах. На
оружейных заводах «Решица», «Астра-Брашов», «Конкордия»,
«Копша Микэ-Куджир» и других за период с сентября 1944 по
апрель 1945 г. было произведено большое количество пушек, про¬
тивотанковых орудий, минометов, пулеметов, винтовок и т. д.
Авиационный э&вод ИАР в Брашове, который вышел из строя,
поскольку его цехи были эвакуированы в восемь населенных пунк¬
тов, был восстановлен всего лишь за два с половиной месяца
и сразу же стал давать фронту самолеты. Авиаремонтные заводы
и мастерские также внесли значительный вклад в это дело, и ко¬
мандование советских авиачастей неоднократно выражало
им благодарность за качество работы и быстроту выполнения за¬
казов.
210
Оружие, танки, железнодорожный подвижной состав, грузовые
автомашины и т. д. ремонтировались на всех румынских предприя¬
тиях, которые могли проводить эту работу.
С большим воодушевлением работали для нужд фронта рабо¬
чие заводов, производящих боеприпасы. С 24 августа 1944 г. по
9 марта 1945 г. румынская армия получила более 33 тыс. тонн
боеприпасов и взрывчатых материалов, помимо запасов, имевших¬
ся на складах вооруженных сил.
В обеспечении нужд антигитлеровского фронта большую роль
играло снабжение армии обмундированием и продовольствием.
Благодаря самоотверженному труду рабочих и поставкам сель¬
скохозяйственного сырья крестьянами, кожевенно-обувная про¬
мышленность изготовила 670 тыс. пар обуви и большое количество
полушубков, шуб, шапок и т. д.; текстильная и швейная промыш¬
ленность поставила армии 133 тыс. шинелей, гимнастерок, ките¬
лей, более 6,5 млн. метров различных тканей, а также большое
количество брезента, носков, платков, ваты и т. д. Рабочие пище¬
вой промышленности отправили для нужд фронта 45 тыс. тонн
пищевых продуктов и различных видов довольствия, помимо та¬
ких изделий, как мыло, табак, медикаменты и т. п.
Экономический вклад Румынии в войну против гитлеровской
Германии неразрывно связан с огромными усилиями широких
масс крестьянства, их революционным подъемом. Подавляющее
большинство солдат, воевавших на фронте, происходило из кресть¬
ян; в то же время в селах крестьяне, хозяйства которых были
разрушены войной и ограблены гитлеровцами, в исключительно
тяжелых условиях обрабатывали землю. Трудности еще более усу¬
гублялись тем, что помещики препятствовали крестьянам-издоль-
щикам обрабатывать землю, саботировали сельскохозяйственные
работы, портили сельскохозяйственный инвентарь. Осенью 1944 г.
помещики отказались убрать урожай, а весной 1945 г. пытались
сорвать пахоту и сев. Однако с помощью рабочего класса трудовое
крестьянство повело ожесточенную борьбу против помещиков и
приступило к фактическому разделу помещичьих земель. Образо¬
вание 6 марта 1945 г. правительства во главе с д-ром Петру Гроза
позволило завершить эти действия, узаконив проведение аграрной
реформы. Борьба демократических сил под руководством Комму¬
нистической партии за аграрную реформу, ее завершение прави¬
тельством Грозы породило огромный подъем как среди крестьян
в военных шинелях, сражавшихся против гитлеровцев, так и сре¬
ди трудящегося крестьянства в селах, занятого сельскохозяйствен¬
ными работами. Весной 1945 г. в Румынии была засеяна большая
площадь, чем в 1938 г.
Решающую роль в снабжении фронта сельскохозяйственными
продуктами играли крестьянские массы. В то время как помещики
систематически саботировали поставки хлеба и скота для армии,
трудовое крестьянство, несмотря на исключительно тяжелое поло¬
14*
211
жение хозяйств, дало для армии более 220 тыс. тонн пшеничной
муки, мяса, жиров, овощей и т. д., более 142 тыс. тонн зерна и
кормов, несколько сот тысяч голов крупного рогатого скота и ло¬
шадей для нужд армии. Только крестьяне Сэлашского уезда сдали
для армии 8120 тонн зерна, 10,5 тыс. голов убойного скота, 5 тыс.
свиней и 260 тонн подсолнечного масла.
Экономический вклад румынского народа в победу над фашиз¬
мом, освещенный здесь лишь в его главных чертах, насколько
позволяет объем доклада, потребовал огромного напряжения хо¬
зяйственных и финансовых ресурсов страны.
Пока еще неполные подсчеты, произведенные румынскими эко¬
номистами, показывают, что хозяйственно-финансовый вклад Ру¬
мынии в войну против гитлеровской Германии — снабжение ру¬
мынских войск всем необходимым для военных действий против
гитлеровской Германии, которые происходили с 24 августа 1944 г.
по 1 сентября 1945 г., когда румынские части вернулись в страну,
а также их содержание, поставки военных материалов, ремонтные,
строительные и другие работы по обслуживанию советских воин¬
ских частей — составил около 700 млн. долларов в ценах 1938 г.
К этому следует добавить стоимость материальных потерь
в результате разрушений, бомбардировок и других военных дейст¬
вий, разграбления гитлеровцами общественного и частного иму¬
щества с 23 августа по 25 октября 1944 г., которые составили при¬
мерно 350 млн. долларов в ценах 1938 г.
Таким образом, только расходы по обслуживанию румынской
и советской армий и потери в результате разрушений, причинен¬
ных государственному и частному имуществу фашистскими вой¬
сками во время отступления, превысили миллиард долларов.
О фактических экономических усилиях румынского народа, ко¬
торые отражаются в этой сумме, можно судить по тому, что эти
затраты были произведены примерно за один год, что в 1945 г.
национальный доход Румынии был вдвое меньше, чем в 1938 г.,
и что эта сумма в четыре раза превышает весь бюджет румынского
государства за 1937/38 г.
Экономический вклад Румынии в войну, дополнивший ее воен¬
ный вклад, говорит о том, что румынский народ был одним из ак¬
тивных участников борьбы за разгром гитлеровской Германии.
Перейдя со всем своим экономическим и военным потенциалом
на сторону антигитлеровской коалиции в момент, «когда еще не
определилась с очевидностью перспектива дальнейшего хода воен¬
ных событий и когда судьба Германии еще далеко не выясни¬
лась», своим участием в сражениях и пролитой кровью, усилиями
по снабжению фронта румынский народ внес свой вклад в прибли¬
жение победы над гитлеризмом,— той великой радости, которую
принес народам мира день 9 мая 1945 г.
Я. КЛАДИВА
(Чехословацкая Социалистическая Республика)
О
СОВРЕМЕННАЯ ЧЕХОСЛОВАЦКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
И ЧЕХОСЛОВАЦКОГО ДВИЖЕНИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ
Фашистская оккупация в 1939—1945 гг. означала для чехословац¬
кого народа такую непосредственную угрозу для самого существо¬
вания нации, какой он еще не знал. Возникновение одного из круп¬
нейших в чехословацкой истории общественных движений —
антифашистского движения Сопротивления — было ответной ре¬
акцией на эту угрозу, на это жестокое насилие. В суровых уроках
освободительной борьбы и в приобретенном дорогой ценой опыте
необходимо искать объяснение послевоенной судьбы страны и ее
народа.
В проблематике войны и движения Сопротивления чехословац¬
кая историография нашла свою большую тему, к которой непре¬
станно возвращается. В настоящее время в Чехословакии изданы
около двух с половиной тысяч книг, многочисленные местные
публикации, опубликованы тысячи журнальных статей, посвящен¬
ных войне и движению Сопротивления. Целью исторического ис¬
следования является объективное освещение событий периода
оккупации, показ и оценка действия основных общественных сил;
не последнее место занимает также стремление показать и пере¬
дать будущим поколениям морально-политические идеалы и цели
борьбы нашего народа в тот период.
Историография движения Сопротивления и ее развитие явля¬
ются живым свидетельством идейной эволюции послевоенного
чехословацкого общества. Мы разделяем чехословацкую историо¬
графию оккупации на три этапа развития со следующей приблизи¬
тельной периодизацией: 1945—1948/49; 1949—1955; 1955 — до на¬
стоящего времени.
Первый период, начавшийся непосредственно после освобож¬
дения, характеризуется живым интересом, проявленным к пробле¬
матике оккупации. Это был период, сыгравший важную роль в ис¬
тории чехословацкого общества и окончательно определивший
социалистический путь развития нашей родины.
213
Большая часть работ, в частности те, в которых содержались
свидетельства о фашистских преступлениях, по-своему поддержи¬
вали происходившие в стране социальные перемены, имевшие по¬
следовательно антифашистский, народно-демократический харак¬
тер, помогали укреплять в этих новых условиях национальное
единство и взаимопонимание различных слоев общества. Работы
этого периода дали общественному сознанию первое представле¬
ние об активных силах чехословацкого движения Сопротивления,
представление, которое чехословацкое общество не могло полу¬
чить в годы оккупации вследствие того, что это движение разви¬
валось в условиях подполья.
С научной точки зрения значение этих многочисленных лите¬
ратурных работ, конечно, отнюдь не одинаково. Однако уже в тот
период появились некоторые труды, содержавшие элементы науч¬
ной работы. Мемуарная литература того периода, несмотря на
субъективность точек зрения, имеет определенную ценность. Впол¬
не понятно, что некоторые из этих работ, созданные под непосред¬
ственным воздействием личных переживаний и еще недостаточно
по времени отдаленные от описываемых событий, содержат много
неточностей, не сознаваемых авторами, а иногда и заведомую
фальсификацию.
Второй период развития историографии оккупации, начавший¬
ся на рубеже 40-х и 50-х годов, характеризовался усилиями по
преодолению бесчисленных легенд, фальсификации и искажений
истории и сущности событий предшествующего периода. Эти уси¬
лия были предприняты в условиях, когда в Чехословакии еще не
было научной историографии движения Сопротивления и второй
мировой войны. Историки, принадлежавшие к старой школе, не
считали период оккупации возможным объектом научно-истори¬
ческого исследования, поскольку он представлял собой лишь со¬
всем недавнее прошлое. Молодое поколение, духовно выросшее в
условиях войны, находилось вне воздействия этого предрассудка,
В начале 50-х годов это поколение, не имея еще достаточного опы¬
та по специальности, а также жизненного опыта, не было доста¬
точно подготовлено к выпуску своей собственной научной продук¬
ции. Определенное отрицательное влияние на развитие чехосло¬
вацкой историографии оказали также условия культа личности.
Сравнительно наиболее крупные результаты были достигнуты
в этот период словацкой историографией движения Сопротивле¬
ния. В Словакии до войны работа в области исторической науки
практически не велась. Лишь в 50-е годы там стали формиро¬
ваться во вновь основанных научных учреждениях первые группы
профессиональных историков. При этом словацкая историческая
наука практически базировалась на исследованиях истории сло¬
вацкого общества в годы Сопротивления и второй мировой войны,
В течение этого периода были организованы научные конферен¬
ции по проблематике словацкого движения Сопротивления и
214
появилась обширная продукция как в виде самостоятельных работ,
так и в виде сборников материалов, с которыми докладчики вы¬
ступили на этих конференциях. Эти авторы хотя и не располагали
достаточным числом фактов, все же дали первый набросок истории
словацкого движения Сопротивления.
Третий период развития историографии оккупации Чехосло¬
вакии начался в 1955 г. и продолжается по настоящее время.
Большой размах научной работы, связанный с новыми возмож¬
ностями развития марксистского мышления и творческой научной
работы после XX съезда КПСС, тесно связан с полным включе¬
нием в работу молодого поколения. Многие молодые ученые были
активными участниками движения Сопротивления. Это новое по¬
коление историков ведет исследовательскую работу на основе
марксистско-ленинских методологических принципов. Конечно,
в этой плеяде ученых не господствует абсолютная тождествен¬
ность точек зрения. В ее рядах идет плодотворный обмен взгля¬
дами по ряду теоретических и методологических вопросов, ведутся
научные дискуссии с участием философов, экономистов, юристов.
В центре дискуссий стоят вопросы, относящиеся к характеру че¬
хословацкого движения Сопротивления и революции, последовав¬
шей за ним. В результате интенсивного процесса изучения и си¬
стематической научной работы появился ряд новых исторических
трудов, написанных на широкой базе архивных документов и
литературных источников.
Том не менее до сих пор у нас нет работы, которая давала бы
полную картину чехословацкой истории периода второй мировой
войны и, в частности, истории антифашистского движения Сопро¬
тивления.
В коллективных трудах по истории Чехословакии (составлен¬
ных в Институте истории Чехословацкой академии наук) и по
истории Коммунистической партии Чехословакии дается лишь
картина обзорно-информационного характера.
Словацкие историки главное внимание уделяют исследованию
истории Словацкого национального восстания 1944 г. Новые ре¬
зультаты этих исследований были подытожены на научной кон¬
ференции по случаю 15-й годовщины Словацкого национального
восстания в 1959 г. (сообщения, сделанные на этой конференции,
опубликованы в специальном сборнике) и в работах, которые
появились непосредственно поело конференции. Эти работы были
направлены на то, чтобы постичь все основные стороны нацио¬
нально-освободительного движения словацкого народа и его от¬
дельные составные части, в частности партизанское движение и
историю восставшей армии.
Исследование вооруженной антифашистской борьбы в Чехии
и Моравии развернулось сравнительно поздно, практически лишь
на рубеже 50-х и 60-х годов. Первыми вышли монографии о пар¬
тизанском движении в средней Чехии и о пражском восстании.
215
Группа военных историков после этого попыталась дать общую
картину истории чехословацкого партизанского движения в годы
второй мировой войны. Эта работа сыграла свою роль, но одно¬
временно, конечно, вызвала критику, особенно по вопросам оценки
характера расхождений внутри движения Сопротивления. Развер¬
нувшаяся научная дискуссия по этим вопросам (о единстве и рас¬
хождениях внутри движения Сопротивления) продолжается до
настоящего времени.
Развитие чехословацкой историографии периода второй миро¬
вой войны происходит в тесной связи с общественной, политиче¬
ской и идейной жизнью страны. Но и чехословацкие историографы
не избежали вульгаризации, которая выражалась в неправильном
изображении взаимоотношения историографии и политики, когда
кратко и односторонне подчеркивается лишь зависимость исто¬
риографии от политики и умаляется значение познавательной
функции самой историографии.
Исследование всех осложнений этих отношений выходит за
рамки настоящего сообщения. Нельзя, однако, не подчеркнуть
общественно-политические предпосылки, создавшиеся в течение
последнего периода, как основную причину, которая сделала воз¬
можным и вызвала бурное развитие чехословацкой историографии
в течение примерно последних трех лет. Эта «новая волна» тесно
связана с борьбой за реализацию политической линии, провозгла¬
шенной XII съездом КПЧ (конец 1962 г.). Форма, в которой в
течение этого периода выступала традиционная связь чехословац¬
кой историографии с политической жизнью страны, заключала
положение, что историография войны и оккупации в целом со¬
действует процессу общественного возрождения страны. Историо¬
графия сама себя не считает и политика не считает историографию
всего лишь составной частью пропаганды и арсеналом аргументов
в ее пользу. Ныне полностью признается значение познавательной
функции историографии, причем результаты, получаемые исто¬
рической наукой, используются коммунистической партией для
определения правильного подхода к отдельным политическим во¬
просам. И именно эта форма, в которой выступает двусторонняя
взаимозависимость историографии и политики, форма, которую
мы считаем подлинно социалистической и научной, действовала
весьма благоприятно как на политику, так и на историогра¬
фию.
Эти два основных признака, характеризующие нашу историо¬
графию в течение последних лет, обусловили весьма существен¬
ную перемену еще в одном направлении. Для чешской историо¬
графии с самого начала национального возрождения в XVIII в.
были характерны особое уважение к ней со стороны народа и ее
необычно большой вклад в формирование его общественного созна¬
ния. Однако следует признать, что историография войны была не
на высоте положения в отношении этой традиции. После XII
216
съезда партии историография стала быстро приобретать авторитет
среди народа и находить все больший положительный отклик у
общественности.
Наибольшего внимания заслуживают результаты, достигнутые
в исследовании истории Словацкого национального восстания.
Предпосылки для этого были созданы как традиционным внима¬
нием, уделявшимся этой теме словацкой и чешской историогра¬
фией в предыдущие годы, и высокой степенью разработки ряда
вопросов, так и политическим импульсом. Дело в том, что на осно¬
ве решения XII съезда КПЧ была организована комиссия по пере¬
смотру обвинений, предъявленных в 1950 г. руководящим поли¬
тическим деятелям восстания. Эта комиссия в своей работе
исходила из экспертизы, разработанной широким коллективом
передовых историков, изучающих Словацкое национальное вос¬
стание. Результатом этой работы была принципиальная пере¬
оценка прежних представлений не только о деятельности отдель¬
ных лиц, прежде всего руководителей Коммунистической партии
Словакии, но также и некоммунистических элементов словацкого
движения Сопротивления. Взгляд, освобожденный от догматиче¬
ских искажений, дал возможность гораздо более глубоко понять
многие вопросы, касающиеся возникновения Словацкого государ¬
ства, подготовки словацкого движения Сопротивления, его начала,
хода и последствий; к ним относятся также вопросы, имеющие
огромное практическое значение для жизни государства, как, на¬
пример, вопрос о развитии взаимоотношений между чехами л
словаками и последующее решение национального вопроса в
послевоенной республике.
Результатом изучения этих вопросов многими передовыми ис¬
следователями истории оккупации было множество обширных и
хорошо обоснованных документальными материалами историче¬
ских работ, которые одна за другой издавались в юбилейном году
Словацкого восстания.
В общей совокупности эти работы представляют, по общему
мнению словацких историков и всей словацкой общественности,
совершенно новый этап развития наших взглядов на Словацкое
национальное восстание. Со строго исторической точки зрения
нельзя, конечно, не видеть того, что большое внимание, уделенное
Словацкому восстанию, было не вполне равномерно направлено
на все существенные его стороны. Так, например, остались нетро¬
нутыми вопрос о значении этого восстания для Чехословакии в
целом и вопрос о восстании как начале национально-демократиче¬
ской революции словацкого народа. Эти вопросы являются глав¬
ными объектами современных исследований.
По сравнению с этой темой, которая имеет первостепенное
внутриполитическое значение и на которой сосредоточены усилия
историков, исследующих период оккупации, остались несколько в
тени другие темы истории оккупации. Особенно ощущается недо¬
217
статочность исследования освободительной борьбы чехов. В этом
отношении последние годы дали, правда, несколько исследований,
импульсом к которым явилась 20-я годовщина покушения на
Гейдриха (май —июнь 1942 г.). Но эти случайные работы остава¬
лись, как правило, вне комплекса основательных исследований
исторических событий и не дали глубокой оценки роли «гейдри-
хиады» в развитии чешского движения Сопротивления.
Как положительное явление следует отметить довольно значи¬
тельное развитие историографии на периферии; в частности, мо¬
равские историки в последнее время создали несколько солидных
работ. Но тем не менее в области исследования чешского движе¬
ния Сопротивления предстоит многое сделать.
Если исследование вопросов экономического и социального
развития в Чехии и Моравии во время оккупации было начато
еще во второй половине 50-х годов, то импульсом для исследова¬
ния вопросов оккупационного режима послужили лишь подго¬
товка и результаты карловарского конгресса. В связи с этим у
нас появилось несколько работ об оккупационной политике фа¬
шизма в нашей стране и общих планах фашистов относительно
Европы.
Хуже обстоит дело с некоторыми другими важными темами.
Пока еще почти не затронуты вопросы деятельности московской
эмиграции, несмотря на то что их научный анализ является весь¬
ма важным для общего исследования чехословацкой национально-
освободительной борьбы. В отличие от этого значительно успешнее
велась работа по исследованию деятельности лондонской эмигра¬
ции. Особо следует отметить обширную монографию о буржуазном
зарубежном движении Сопротивления в 1938—1939 гг., которая
является первой частью намечаемой совокупной работы. Эту кни¬
гу мы считаем одним из наиболее показательных успехов всей
чешской историографии оккупации.
Что касается общей истории второй мировой войны, то роль
чешских историков в области ее исследования ограничивается
пока изданием в Праге в 1960 г. книги А. Шнейдарека «Вторая
мировая война».
В широком потоке чехословацкой историографии по исследо¬
ванию национальной и всеобщей истории следует отметить резуль¬
таты работы в специальной отрасли истории — военной истории
Содержание и функция этой научной дисциплины получили у нас
в послевоенные годы довольно сложное развитие. До конца 50-х
годов здесь преобладал взгляд, согласно которому предметом
исследования военной истории должно было являться развитие
военного искусства: стратегии, оперативного искусства, тактики.
Однако другие коллективы ученых, сформировавшиеся при Воен¬
ном историческом институте, исходили из положения, что такое
ограничение исследования военной истории неправильно и что
даже изложение истории военного искусства невозможно без глу¬
218
бокого социального анализа исследуемого периода. Исходя из это¬
го, чехословацкая военная историография придает в настоящее
время одинаково большое значение как вопросам развития воен¬
ного искусства, так и проблематике политических и общественных
аспектов строительства армии и вооруженной борьбы. Чехосло¬
вацкие военные историки приступили, исходя из этого, к иссле¬
дованию тематики вооруженной борьбы чехословацкого народа на
отечественном фронте Сопротивления.
Еще более широко развернулась их работа в области исследо¬
вания вклада чехословацких воинских частей за рубежом в борьбу
с фашистской Германией. В настоящее время подробно разрабо¬
тана история чехословацких воинских формирований в СССР.
Историческую оценку получил в последнее время также вклад че¬
хословацких войск в борьбу с фашистской Германией и на осталь¬
ных фронтах второй мировой войны, а также в воздушной битве
за Англию.
Чехословацкая военная историография считает своей обязан¬
ностью оказать также помощь исследователям, занимающимся
анализом военных операций, которые осуществили союзные вой¬
ска — преимущественно Советская Армия — на территории наше¬
го государства, чтобы сломить сопротивление гитлеровских армий.
Инициативные предложения, относящиеся к разработке этой темы,
были представлены еще на конференции чехословацких военных
историков в декабре 1960 г. в Праге.
В сотрудничестве с советскими военными историками чехосло¬
вацкие военные историки приступили к интенсивному исследова¬
нию сохранившихся архивных материалов советских войск, сра¬
жавшихся в Чехословакии. Результатом нескольких лет работы
чехословацких военных историков явилась недавно вышедшая в
Праге двухтомная публикация «Освобождение Чехословакии
Красной Армией в 1944—1945 гг.» Мы считаем, что эта работа
является крупным вкладом в военно-историческую литературу.
Она открывает новые аспекты взаимосвязи фронта со Словацким
национальным восстанием и с антифашистской вооруженной
борьбой в Чехии и Моравии, тем самым помогая объяснить связь
военных событий в Чехословакии и в соседних странах — к северу
и югу от Карпат. Значение этой работы заключается как в объ¬
яснении причин, обусловивших тяжелые семимесячные бои Со¬
ветской Армии и сражавшихся бок о бок с нею в Чехословакии
чехословацких, румынских и польских войск, так и в приведении
доказательств того, что чехословацкий народ не был лишь пассив¬
ным объектом освободительных боев, что, наоборот, он оказал
весьма активную помощь в разгроме общего врага. Своим вкладом
в уничтожение военной мощи оккупантов и всей оккупационной
системы чехословацкий народ создавал условия для утверждения
после войны в Чехословакии новой формы государства — народ¬
ной демократии.
21?
Работа «Освобождение Чехословакии Красной Армией» в то
же время показывает, что решающая заслуга в разгроме и изгна¬
нии оккупационных войск из Чехословакии принадлежит Совет¬
ской Армии, что является одним из доказательств решающей роли
Советского Союза в антифашистской коалиции, разгромившей
гитлеровскую Германию.
Чехословацкая военная историография занимается, конечно, не
только изучением истории второй мировой войны. Об этом свиде¬
тельствует необычная по своей форме военно-историческая работа,
историческая часть Военного географического атласа, который
вышел в Праге в начале текущего года. Эта коллективная работа
явилась результатом почти семилетней работы нескольких десят¬
ков чехословацких историков, занимающихся военной тематикой,
исторических географов и военных картографов. Ценность атласа
состоит в том, что на нескольких десятках листов карт авторы
подытожили развитие военного дела в Чехословакии в перио¬
ды господства основных общественно-экономических формаций.
И хотя эта работа является результатом деятельности военной
историографии, она выполняет, в соответствии с нашим миро¬
воззрением, основную функцию чехословацкой историографии —
показать народу облик войны во всех ее проявлениях и таким
образом умножить усилия, направленные на предотвращение но¬
вой войны.
В связи с результатами работы чехословацкой историографии
второй мировой войны и национально-освободительной борьбы
чехословацкого народа в этот период нельзя обойти молчанием
тот факт, что чехословацкие историки — специалисты по пробле¬
матике движения Сопротивления — создали в 1960 г. Чехословац¬
кий комитет по истории антифашистского движения Сопротивле¬
ния, задачей которого является прежде всего координирование
работы по исследованию проблематики движения Сопротивления
в общегосударственном масштабе и подготовка обобщающего тру¬
да по истории национально-освободительной борьбы чехословац¬
кого народа в 1939—1945 гг. Предполагается издание трехтомыого
труда, составление которого будет закончено к 1970 г.
Чехословацкий комитет развернул с этой целью обширную
организаторскую работу. Около 100 историков заняты написанием
монографий, привлечены значительные силы периферийных науч¬
ных работников.
Одной из дальнейших задач Чехословацкого комитета, имею¬
щих принципиальное значение, является обработка подробной
хронологии и всесторонней документации чехословацкого движе¬
ния Сопротивления. К сотрудничеству в этом деле привлечены
главные чехословацкие архивные, музейные и библиотечные орга¬
низации. Предполагается, что одновременно с работой над трех¬
томником будут подготовлены издания документов соответствую¬
щего периода, хранящиеся в чехословацких архивах.
220
Работа над вышеназванной темой успешно продвигается. Ныне
коллектив авторов подготовил «Набросок истории чехословацкого
движения Сопротивления в 1939—1945 гг.», который под назва¬
нием «Война и революция» выйдет как публикация в мае 1965 го¬
да, по случаю 20-й годовщины освобождения Чехословакии.
Чехословацкие историки, работающие над тематикой второй
мировой войны и антифашистского движения Сопротивления,
прилагают немалые усилия, чтобы оказать помощь в создании
общей картины европейского движения Сопротивления, которую
считают делом всей европейской историографии. Тем самым они
хотят одновременно помочь распространению идей подлинного
гуманизма, дружбы между народами и общечеловеческого про¬
гресса.
Л. БЕРТОЛЬД
(Германская Демократическая Республика)
О
БОРЬБА КПГ ЗА НОВУЮ ГЕРМАНИЮ
Вторая мировая война, развязанная фашистским германским
империализмом, 20 лет назад закончилась полным крахом гитле¬
ровского режима. Фашистские планы мирового господства потер¬
пели провал под ударами армий антигитлеровской коалиции,
в которой основную тяжесть борьбы нес Советский Союз, и под
ударами героической борьбы антифашистского движения Сопро¬
тивления и партизанской войны, в которых принимали участие
также немецкие антифашисты. В совместной борьбе против озве¬
релого врага человечества — фашистского германского империа¬
лизма — в один великий фронт объединились государства с раз¬
личным общественным строем и различными политическими
системами и люди самых различных классов, профессий и миро¬
воззрений. Их объединила общая цель: освобождение оккупиро¬
ванных нацистскими войсками стран, восстановление националь¬
ной независимости государств, обеспечение демократических прав
народов и принятие мер по предотвращению повторения подобных
преступлений после окончательного поражения гитлеровского фа¬
шизма. В послании к И. В. Сталину в ноябре 1941 г. Уинстон
Черчилль выразил эти задачи словами: «Конечно, первая задача
должна состоять в том, чтобы помешать Германии и прежде всего
Пруссии напасть на нас в третий раз. Тот факт, что Россия
является коммунистическим государством, а Великобритания и
США не являются таковыми и не намереваются ими становиться,
не является для нас препятствием в смысле разработки хорошего
плана для обеспечения нашей взаимной безопасности и наших
справедливых интересов».
А Франклин Д. Рузвельт в декабре 1943 г. в письме И. В. Ста¬
лину говорил о результатах Тегеранской конференции: Она была*
в этом я уверен, «историческим событием, подтверждающим не
только нашу способность совместно вести войну, но также рабо¬
тать для дела грядущего мира в полнейшем согласии».
222
Советский Союз был ведущей силой этой коалиции.
Основные цели антигитлеровской коалиции полностью совпа¬
дали с программой немецкого антифашистского движения Сопро¬
тивления. Перед лицом положения, сложившегося в Германии
к настоящему времени,— существования двух германских госу¬
дарств с полностью противоположными политикой и развитием —
актуальнее, чем когда-либо, встают вопросы о том, какое герман¬
ское государство сделало выводы из прошлого, особенно из ада
второй мировой войны; какое германское государство выполнило
завещание антигитлеровской коалиции и антифашистского дви¬
жения Сопротивления; какая общественная сила в Германии раз¬
вернула и осуществила программу мира и демократии в интере¬
сах всей нации и в соответствии с программными целями госу¬
дарств, воевавших против гитлеровской Германии?
Результаты исследований немецкой марксистской историогра¬
фии, полученные до настоящего времени, доказали, что борцами
Сопротивления против гитлеровского фашизма были представи¬
тели почти всех классов и слоев немецкого народа, но прежде
всего — рабочего класса. Борцы против гитлеровского режима
принадлежали к самым различным политическим лагерям, но все
же во главе их стояла Коммунистическая партия Германии.
Д-р Краусник из Федеративной Республики Германии в своем
сообщении утверждает, что генерал Гальдер планировал покуше¬
ние на Гитлера. Но в действительности-то этот генерал работал
по поручению Гитлера. Гитлер поручил ему разработку планов
нападения на мирные страны, их города, села и население. Этот
факт давно доказан документально, и вряд ли следует это повто¬
рять снова и снова.
Д-р Краусник утверждает также, что при проведении иссле¬
дований нельзя пренебрегать дневником Гросскурта и другими
материалами, так как в ином случае наступит конец всякому
историческому исследованию и всякой историографии. Марксист¬
ская историческая наука ни в коем случае не пренебрегает этими
и подобными документами. Речь идет, однако, совсем не о том.
Проблема значительно глубже. Историк не имеет права только
регистрировать документы. Он должен давать им оценку, клас¬
сифицировать их! Следовательно,, важно, как оценивают историки
эти документы; как они их анализируют и классифицируют; пра¬
вильно ли они оценивают классовый характер этих документов.
В этом — истинная научность каждого труда историка.
Общеизвестно, что между Гитлером и некоторыми монополи¬
стами были разногласия. Различные представители монополисти¬
ческого капитала и военных кругов придерживались мнения, от¬
личавшегося от мнения фашистского правительства относительно
начала агрессии, направления главного удара и методов. Но все
это были различия во мнениях лишь относительно осуществления
империалистической политики и ничего больше. Эти разногласия
223
не имели никакого отношения к движению Сопротивления, о кото¬
ром мы здесь говорим. Тем самым не отрицается то, что и в кру¬
гах военных и в кругах буржуазии имело место подлинное пат¬
риотическое сопротивление Гитлеру и его режиму.
Мне неизвестно, чтобы марксистская историческая наука, как
это утверждает д-р Якобсен, когда-либо стояла на той точке зре¬
ния, что все мероприятия Гитлера были предприняты в резуль¬
тате непосредственных указаний монополистов. Каждый план
Гитлера был, естественно, разработан очень детально, но мы не
говорим, что все это было результатом непосредственных указаний
монополистического капитала.
Марксистская историческая наука доказывает, что германские
монополисты (и не только германские) платили Гитлеру и ориен¬
тировались на него, помогли ему захватить власть и вместе с ним
готовили войну потому, что он со своей шовинистической, реван¬
шистской и прежде всего антикоммунистической программой луч¬
ше всего подходил для выполнения их планов завоевания мира.
Они шли вместе с ним, так как полагали, что смогут осуществить
свои захватнические планы с помощью Гитлера и фашистской
диктатуры. Когда же возникла опасность того, что с уничтоже¬
нием Гитлера и германского нацистского государства будет лик¬
видировано также и их классовое господство, они попытались
устранить Гитлера.
Это совпадение планов фашистского правительства с полити¬
кой германского монополистического капитала, влияние монопо¬
листического капитала на фашистский режим подтверждается и
подчеркивается в сообщении д-ра Хасса следующими материа¬
лами:
1) меморандумом концерна ИГ Фарбен от 1935 г.;
2) документами, касающимися планов монополистов по созда¬
нию так называемого нового порядка в Европе, выдвинутых ими
в 1940 г.;
3) документами о занятии представителями монополистиче¬
ского капитала ключевых позиций в гитлеровском государстве
начиная с 1942 г.
Эти документы легко могут быть дополнены материалами не
только периода после 1933 г., но также и периода до 1933 г.
Большая часть этих материалов находится, как нам известно,
в Мюнхенском институте современной истории.
Речь, следовательно, идет не только об оценке политики от¬
дельных личностей, даже если их действия были очень активны,
и мы должны их изучать еще более добросовестно. Речь идет в
первую очередь о политической системе, об определенной поли¬
тике, которую представляли эти лица, которую они проводили
или помогали проводить, которой они служили. Речь идет о систе¬
ме империалистической политики, представителем и наиболее
яростным защитником которой был Гитлер. Именно по этой при¬
224
чине шли вместе с ним представители монополистического капи¬
тала.
Мы потому так энергично и настойчиво спорим по этому во¬
просу, что это не просто академический вопрос, отошедший в
историю, а вопрос исключительно актуальный, имеющий жизнен¬
но важное значение для Германии. Мы разоблачаем силы фашиз¬
ма. Это совершенно необходимо, ибо в настоящее время те же
самые круги, часто даже те же самые люди, что можно доказать
с помощью соответствующих документов, имеют решающее влия¬
ние в Западной Германии.
Разрешите мне привести лишь один пример из современной
действительности. Недавно по страницам печати ходило интервью,
которое генеральный прокурор Гессена д-р Фриц Бауэр, высоко¬
поставленный чиновник западногерманской юстиции, дал копен¬
гагенской газете «Ланд ог фольк». Бауэр сказал в связи с бонн¬
ским скандалом вокруг вопроса о прекращении преследования
военных преступников за истечением срока давности: «Можно
было бы поступить, как в ГДР: ликвидировать всю старую бюро¬
кратию, найти совершенно новых людей — эксперимент, своего
рода революция. Но в западных зонах это было невозможно,
поэтому у нас еще до сих пор сохранилась старая правовая ма¬
шина».
Этот прокурор сказал, говоря о новом законе бундестага о при¬
менении срока давности: «Я знаю западногерманских судей;
только Гитлер был преступником, а все остальные — его помощ¬
никами».
Вот почему мы выступаем против тех, которые говорят, что
виноват якобы только Гитлер. Именно поэтому мы в ГДР хотели
бы разоблачить германский империализм и империализм вообще.
Все это было некоторым отступлением от темы моего доклада.
Но я считал своим долгом сделать это заявление. Разрешите вер¬
нуться к теме доклада.
История Коммунистической партии Германии в годы гитле¬
ровской диктатуры является историей самоотверженной, героиче¬
ской борьбы против фашизма и войны, за интересы нации. Она
является историей непрерывной активной антифашистской дея¬
тельности. Борьба КПГ против фашистского германского импе¬
риализма, за свержение Гитлера, была неразрывно связана с
борьбой за новую, демократическую Германию.
Принципиальную линию политической борьбы против гитле¬
ровского режима и за новую, демократическую Германию Цент¬
ральный комитет КПГ развил прежде всего на Брюссельской
конференции в 1935 г. и на Бернской конференции в 1939 г.
Дальше эта политика по инициативе ЦК КПГ была разработана
созданным в 1943 г. Национальным комитетом «Свободная Гер¬
мания», немецкой антигитлеровской коалицией. ЦК КПГ исходил
из того, что для свержения фашистского режима в первую оче-
225
15 Заказ Ml 1094
редь было необходимо достигнуть единства действий рабочего
класса, совместной борьбы коммунистов и социал-демократов, но
прежде всего объединения в широкий фронт всех противников
Гитлера из самых различных классов и слоев немецкого народа,
вплоть до буржуазии. В своей резолюции, принятой на Бернской
конференции КПГ в 1939 г., Центральный комитет КПГ заявил,
что «политика Коммунистической партии Германии твердо и пря¬
мо направлена на свержение Гитлера в самом тесном взаимодей¬
ствии со всеми миролюбивыми и свободолюбивыми немцами и
замену гитлеровской диктатуры свободно избранным всем народом
правительством в новой демократической республике».
Сознавая свою ответственность за судьбы немецкого народа,
руководство Коммунистической партии Германии в начале 1944 г.
занялось работой по конкретизации решений Брюссельской и
Бернской конференций и политики Национального комитета «Сво¬
бодная Германия». Окончательный разгром гитлеровского режима,
все яснее обозначавшийся после поражения фашистских войск на
Волге и в битве на Курской дуге, превращал ответ на вопрос
о государственном и социальном устройстве послевоенной Гер¬
мании, о дальнейшем будущем немецкого народа в требование,
имеющее исключительно большое национальное значение. От
ясности в вопросе о демократическом устройстве Германии после
разгрома гитлеровского государства зависело не только обеспе¬
чение физического и национального существования немецкого
народа, но прежде всего также и формирование политической,
экономической, социальной, культурной, да в общем всей обще¬
ственной жизни.
После основательной подготовки, бесед и соответствующей раз¬
работки 6 февраля 1944 г. была образована рабочая комиссия
из 20 членов партии, в которую входили все члены партийного
руководства, находившиеся в Москве. Эта комиссия подвела итог
предшествующим дискуссиям, совещаниям и обсуждениям и раз¬
работала основу политики, направленной на свержение гитлеров¬
ского фашизма, а также ясные директивы, касающиеся всех сто¬
рон создания новой Германии. К своей работе комиссия привлекла
других членов КПГ и многочисленных специалистов.
Детальные директивы были, например, подготовлены в эконо¬
мической области. Они были обсуждены в рабочей комиссии с уча¬
стием других товарищей 3 июля, 24 июля, 31 июля и 7 августа
1944 г. С какой основательностью и тщательностью проводилась
тогда работа, ясно, в частности, из того, что по отдельным вопро¬
сам были представлены дополнительные специально разработан¬
ные доклады. Так, например, один из сотрудников разработал
указания, касающиеся ведения городских финансовых дел, в ко¬
торых рассматривались вопросы распределения и использования
коммунальных средств, налогов, руководства жилищным строи¬
тельством, управления банками и сберегательными кассами и т. д.
226
Эти отдельные разработки нашли свое отражение в директивах
о деятельности местных народных комитетов на оккупированной
территории в области экономики. Директивы исходили из того,
что в первое время хозяйством будет руководить экономическая
комиссия соответствующего местного народного комитета, кото¬
рый создает рабочие комитеты по отдельным отраслям. Наряду
с такими общими принципами, как мобилизация всех сил и эко¬
номических возможностей, организация руководства и управле¬
ния, регулирование экономики в целях • удовлетворения мирных
потребностей населения, всемерное поощрение свободного товар¬
ного производства и частной инициативы, предотвращение всякой
спекуляции, были разработаны срочные меры, которые должны
были служить цели быстрого преодоления экономического хаоса.
Отдельные меры в области возобновления производства, жилищ¬
ного строительства, транспорта, работы органов здравоохранения
и т. д. исходили из того, что из-за катастрофического положения,
унаследованного от гитлеровского фашизма, в первое время мож¬
но было рассчитывать лишь на местные средства и силы.
14 и 21 августа 1944 г. обсуждались крестьянский и аграрный
вопросы. На этой основе позднее были приняты соответствующие
постановления в программе действий блока боевой демократии,
а также «Советы для работы на селе в оккупированных герман¬
ских областях». В качестве главных задач были объявлены про¬
ведение демократической земельной реформы в пользу малозе¬
мельных крестьян и сельскохозяйственных рабочих, свобода
крестьянского хозяйства, его государственное поощрение и вос¬
становление свободных крестьянских кооперативов для образова¬
ния демократических крестьянских организаций. Практические
мероприятия должны были сопровождаться интенсивной полити¬
ческой разъяснительной работой прежде всего по вопросам вины
Германии в развязывании войны, преступлений гитлеровского фа¬
шизма и милитаризма и необходимости его уничтожения, а также
распространением правды о Советском Союзе. Было рекомендо¬
вано образование общинных и местных комитетов с привлечением
всех антифашистских и демократических сил. В качестве перво¬
очередных задач для снабжения народа в программе предусмат¬
ривалось всемерное обеспечение проведения весеннего сева, сохра¬
нение поголовья скота, изыскание посевных материалов и их
распределение в соответствии с размерами посевных площадей,
ремонт сельскохозяйственных орудий. Одновременно подчеркива¬
лась необходимость организации тесной взаимопомощи между
городом и деревней и выдвигались соответствующие предложения.
Основательная подготовительная работа была проведена также
в области культуры, народного образования, всей духовной жизни.
На многочисленных совещаниях — в рамках руководства КПГ,
рабочей комиссии, старейших членов партии, а также среди плен¬
ных солдат и офицеров — были разработаны самые детальные
227
15*
предложения. Все они были направлены прежде всего на антифа¬
шистско-демократическое воспитание немецкого народа. Рабочие
сообщества по отдельным отраслям культурной жизни детально
разрабатывали основные линии развития.
Подробное рассмотрение этих основных направлений завело бы
нас слишком далеко: они касаются предложений об открытии
театров, создании концертного объединения, организации едино¬
го профсоюза работников сцены, создании общества посетителей
театров, принятии мер для развития немецкого национального
театра, возрождения действительно национальной и демократи¬
ческой литературы, подготовки перевода и издания произведений
иностранной прогрессивной литературы, мер, касающихся печати
и кинематографии, подготовки учебников но всем предметам,
подготовки антифашистских учителей.
Эта обширная и ответственная работа служила целям подго¬
товки программы действий блока боевой демократии, которая
должна была стать основой деятельности всех антифашистов по
созданию новой Германии после разгрома фашистского режима и
была предложена на обсуждение во многих вариантах в октябре
1944 г. В этом документе были охвачены все стороны обществен¬
ной жизни. В основных вопросах, касающихся устранения фа¬
шистского господства и строительства новой, демократической
жизни в Германии, эта программа действий полностью совпадала
с программными целями, провозглашенными государствами ан¬
тигитлеровской коалиции, которые вели войну против фашистской
Германии.
Основные задачи, связанные с антифашистско-демократиче¬
ским строительством, в сжатой форме были даны в проекте про¬
граммы действий блока боевой демократии. Программа действий
исходила из последующих необходимых шагов для обеспечения
антифашистского, антиимпериалистического переустройства, т. е.
из требования уничтожить империалистический аппарат войны и
насилия, арестовать и наказать военных преступников, ликвиди¬
ровать власть монополистического капитала путем лишения его
экономической силы, преодолеть хаос и переориентировать эконо¬
мику на службу народу, а также создать сильный демократиче¬
ский, народный режим, который соединил бы миролюбивую внеш¬
нюю политику с обязательствами по восстановлению. В программе
срочных мер блока боевой демократии были отражены такие важ¬
нейшие для всех областей жизни меры, как отмена фашистских
законов и запрещение нацистских организаций; чистка государ¬
ственного аппарата и коммунальных учреждений от фашистских
элементов; перевоспитание немецкого народа в духе мира, демо¬
кратии и дружбы с другими народами; свобода совести и веро¬
исповедания; свобода организаций, печати и собраний, научных
исследований, учений и творчества; восстановление хозяйства в
интересах народа под руководством и контролем со стороны госу¬
228
дарственных органов в сотрудничестве с заводскими советами и
профсоюзами; планомерное жилищное строительство; установле¬
ние тарифов заработной платы и определение условий груда;
обеспечение снабжения продовольственными товарами; демокра¬
тическая земельная реформа; обеспечение существования среднего
сословия ремесленников и поощрение кооперативов и профессио¬
нальных объединений; охрана труда, развитие социального стра¬
хования и т. д. Эта программа действий блока боевой демократии
создала основу для образования национального антифашистско-
демократического фронта, соответствующую конкретным услови¬
ям и непосредственным задачам, вставшим перед страной после
крушения гитлеровского фашизма.
До мая 1945 г. отдельные положения этого документа были
разработаны еще более основательно и многосторонне. Здесь сле¬
дует указать лишь на некоторые ставшие нам известными мате¬
риалы: проект аграрной политики блока боевой демократии; пред¬
ложения в области идеологической разъяснительной работы, в
частности, о начале передач на немецком языке через радиостан¬
ции Советской Армии на оккупированные области; советы для
решения городских финансовых вопросов; советы для работы на
селе в оккупированных немецких областях; директивы о работе
местных народных комитетов на оккупированной территории в об¬
ласти экономики; проект учебного плана для подготовки антифа¬
шистских народных учителей; проект директив по преподаванию
истории в Германии.
Коммунистическая партия при разработке этих материалов и
постановлений исходила из того, что фашистский режим будет в
основном уничтожен извне после военного разгрома, что первые
шаги нового режима будут сделаны в условиях временной окку¬
пации страны армиями антигитлеровской коалиции, т. е. войсками
государств с различными общественными системами.
Работу по подготовке программных документов Коммунисти¬
ческая партия Германии выполняла в то же самое время, когда
она совместно с антифашистами Национального комитета «Сво¬
бодная Германия» и другими противниками Гитлера предприни¬
мала все усилия к развитию движения Сопротивления в самой
Германии и фашистском вермахте.
Резюмируя изложенное выше, можно сказать, что Коммуни:
стическая партия Германии имела коллективно разработанную,
обсужденную в ходе многих дискуссий, учитывающую все стороны
общественной жизни программу нового антифашистско-демокра¬
тического строительства. Эта программа в соответствии с условия¬
ми, создавшимися после разгрома гитлеровского фашизма войска¬
ми антигитлеровской коалиции, нашла свое отражение в воззвании
Коммунистической партии Германии от 11 июня 1945 г. В после¬
дующие 20 лет она нашла свое воплощение в создании Герман¬
ской Демократической Республики,
А. ПШИГОНЬСКИЙ
(Польская Народпая Республика)
БУРЖУАЗНАЯ
И НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИИ
БОРЬБЫ С ГИТЛЕРОВСКИМИ ОККУПАНТАМИ
В ПОЛЬШЕ В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Как и в других оккупированных странах Европы, в Польше имели
место два течения в народно-освободительном движении — бур¬
жуазное и народно-демократическое. Наличие и того и другого
течения было обусловлено объективно существовавшими возмож¬
ностями и тенденциями. С первых же дней оккупации Польши
оба течения нашли свое субъективное проявление в разных фор¬
мах стихийной и организованной деятельности. Однако по целому
ряду причин, о которых пойдет речь в дальнейшем, соотношение
сил этих течений складывалось весьма неравномерно. Поэтому
параллельная оценка их исторической роли возможна лишь в по¬
следнем, решающем этапе войны, т. е. в 1943—1944 гг. В этот пе¬
реломный период они выступили на историческую арену Польши
и Европы в виде вполне сложившихся общественных групп и
политических лагерей.
Буржуазное течение базировалось преимущественно на обще¬
ственных силах классов буржуазии и помещиков, пользуясь так¬
же, особенно в начальный период, поддержкой зажиточных слоев
крестьянства и даже части рабочего класса. Серьезную роль игра¬
ли в нем довольно многочисленная в Польше интеллигенция и
католическое духовенство. Политическим представителем этого
течения был так называемый лондонский лагерь, официальную
основу которого составляла коалиция четырех политических пар¬
тий, объединявшая крупнобуржуазных националистов, демохри-
стиан, деятелей крестьянской партии (людовцев) и правых социа¬
листов. Этот лагерь имел свои официальные представительства —
польское эмигрантское правительство в Лондоне и его центральное
представительство на родине («делегатура»), а также подчинен¬
ные им вооруженные силы (Польская армия на Западе и под¬
польная Армия Крайова). Значительная часть политических сил
буржуазного течения в Польше действовала также вне лондонско¬
230
го лагеря. Это были главным образом крайне реакционные, фа¬
шиствующие силы, признавшие необходимость борьбы за незави¬
симость Польши, но выступавшие против восстановления этой
независимости на демократических началах.
Что касается народно-демократического течения, то его базой
были прежде всего рабочий класс и крестьянство. Серьезную силу
представляла в нем также прогрессивная, революционная часть
польской интеллигенции. Политическим представителем этого те¬
чения внутри страны была Крайова Рада Народова (КРН) и
сплоченный вокруг нее лагерь народно-демократических сил, роль
политического гегемона в котором играла Польская рабочая пар¬
тия (ППР). С ней взаимодействовали силы единого фронта —
левые социалисты, радикальные крестьянские деятели и буржуаз¬
ные демократы. Подчиненной КРН боевой организацией была
Армия Людова. В эмиграции этим силам соответствовал Союз
польских патриотов в СССР и созданная им в Советском Союзе
Польская армия. Лагерь КРН находил поддержку у части демо¬
кратических сил польской эмиграции также в некоторых запад¬
ных странах — во Франции, Англии и Америке.
Часть народно-демократических сил в оккупированной Поль¬
ше — социалисты, людовцы и буржуазные демократы — остава¬
лась вне лагеря КРН. Главным политическим представителем этих
сил был Центральный комитет Людовы (ЦКЛ) и подчиненная ему
боевая организация — Польская армия людова (ПАЛ). В послед¬
ний период войны, в обстановке все большей радикализации масс
и обострения внутренних конфликтов, произошло политическое
объединение всех народно-демократических сил на платформе ла¬
геря Крайовой Рады Народовой. На платформу борьбы этого
лагеря перешла также значительная часть демократических сил
буржуазного течения (правых социалистов, людовцев и демо¬
кратов).
В 1939—1945 гг. на основе этих течений сложились две про¬
тивостоящие друг другу концепции национально-освободительной
борьбы. Противоположность концепций вытекала из принципи¬
ального различия ориентации в вопросах как международной, так
и внутренней политики. В области международной политики ре¬
шающим было различное отношение к врагам и союзникам Поль¬
ши, а во внутренних вопросах — антагонизм обоих течений на
почве основных классовых и политических конфликтов.
1 сентября 1939 г. гитлеровская агрессия и война застали
Польшу капиталистическим государством, в котором власть осу¬
ществляли крайне реакционные социальные и политические
силы — фашиствующий лагерь санации1. А спустя шесть лет
окончание войны застало Польшу — участницу победоносной коа¬
1 Санация — название политического лагеря, связанного с маршалом Юзе¬
фом Пплсудским. В 1926 г. санация захватила в Польше политическую
власть, совершив военный переворот.
-231
лиции — государством народной демократии, возглавляемым объ¬
единенными силами прогресса и демократии, уверенно вступив¬
шим на путь социализма. Таким образом, между сентябрьской
катастрофой 1939 г., когда брошенный на произвол судьбы поль¬
ский солдат первым в Европе вступил в неравную борьбу с гит¬
леровскими захватчиками, и победным наступлением Советской
Армии в мае 1945 г., в котором тот же польский солдат плечом
к плечу с советскими воинами участвовал в историческом штурме
Берлина, свершился величайший перелом в истории нашего на¬
рода. В условиях войны и гитлеровской оккупации народно-демо¬
кратические силы сплотились в самостоятельный политический
лагерь и, переняв от буржуазии руководство освободительной
борьбой польского народа, построили первое в истории государ¬
ство народных масс. Процесс завоевания народно-демократйче-
ским течением роли гегемона в польском национально-освободи¬
тельном движении происходил на основе народно-демократической
концепции борьбы против гитлеровских оккупантов.
I
После поражения в сентябре 1939 г. польский народ не сложил
оружия. Он продолжал борьбу в новых условиях, условиях окку¬
пации, развернув широкое подпольное движение Сопротивления.
В основе этого движения, нараставшего на первых порах стихий¬
но, была всеобщая ненависть к оккупантам, массовый патриоти¬
ческий порыв широких слоев народа, всеобщее стремление к вос¬
становлению утраченной национальной независимости. Поляки
демонстрировали свою враждебность и презрение к германским
захватчикам. По мере обострения политической обстановки все
шире развертывалась активная борьба с оккупантами, охватившая
вскоре все области жизни страны.
В результате поражения в 1939 г. правящий лагерь санации
переживал глубокий политический кризис. Этот кризис охватил
также и другие правые политические группировки, в реакционной
политике которых трудящиеся массы видели основную причину
военного поражения Польши. Непосредственным результатом это¬
го кризиса было образование в эмиграции во Франции нового
польского правительства во главе с генералом .Владиславом Си¬
корским — представителем умеренных кругов, противником сана¬
ции. Новое правительство не было подлинно демократическим;
в него, наряду с людовцами, правыми социалистами и буржуаз¬
ными демократами, вошли также представители крайне реакцион¬
ных группировок, включая санацию.
Политический кризис в результате сентябрьского поражения
и оккупации страны носил особенно острый характер в самой
Польше. Для польского подполья в первый период оккупации
характерна была большая организационная и политическая раз¬
дробленность. Тем не менее, уже в 1940 г. эмигрантскому прави¬
тельству и объединившимся вокруг него политическим партиям
удалось в значительной степени преодолеть этот кризис. В Польше
во время оккупации был создан Союз вооруженной борьбы
(ЗВЗ — Звензек вальки збройней) — сильная кадровая организа¬
ция профессиональных военнослужащих, начавшая на основе пра¬
вительственных полномочий объединять вокруг себя боевые орга¬
низации, рассеянные на территории всей страны.
Одновременно происходит объединение политических подполь¬
ных организаций. Крупные политические партии довоенной
Польши восстанавливают свое влияние среди общественности,
устанавливают взаимные контакты, охватывая конспиративной
деятельностью всю страну. Четыре политические партии — нацио¬
нальная партия (Стронництво народове), партия труда (Строн-
ництво працы — бывшие демохристиане), Крестьянская партия
(Стронництво людове) и Польская социалистическая партия
(ППС — правое крыло) объединяются в Политическом согласи¬
тельном комитете, на котором с этого момента базирует свою дея¬
тельность в оккупированной Польше эмигрантское правительство,
причем его полномочный представитель в польском подполье
(«делегат») располагал позже широким аппаратом, называвшимся
«делегатурой» правительства.
Образовавшийся таким образом политический лагерь (назван¬
ный впоследствии лондонским лагерем) не был выразителем не
только политических сил подпольной Польши, но даже всех сил
буржуазного течения. Вне этого лагеря оказались как крайне реак¬
ционные группировки (фашистская группа националистов и са¬
нация, обладавшая значительным влиянием в Союзе вооружен¬
ной борьбы), так и мелкие демократические группировки (демо¬
кратическая партия, синдикалисты и т. п.). Вне лондонского ла¬
геря находилось, наконец, революционное крыло польского рабо¬
чего движения, т. е. коммунисты и левые социалисты; его
деятельность положила начало народно-демократическому тече¬
нию в польском национально-освободительном движении.
Как эмигрантское правительство генерала Сикорского, так и
политический лагерь, поддерживавший это правительство внутри
страны, строили свои расчеты на скорой победе западных союз¬
ников Польши над гитлеровской Германией. В этих расчетах глав¬
ное место отводилось Франции, на территории которой действо¬
вало правительство Сикорского и была сформирована довольно
многочисленная польская армия. В то время подпольное движение
в Польше вело главным образом подготовительную работу, зани¬
малось организацией самообороны.
Вторым основным элементом политики тогдашнего эмигрант¬
ского правительства и его представителей в Польше был тезис,
что Польша находится в состоянии войны не только с гитлеров¬
ской Германией, но и с СССР. Официальные органы буржуазного
233
течения не хотели признать включения Западной Белоруссии и
Западной Украины в состав Советского Союза, а вступление совет¬
ских войск на эти территории в сентябре 1939 г. рассматривали
как агрессию против Польши. Согласно этим тезисам официальной
политики эмигрантского правительства буржуазная пропаганда
распространяла уже в то время реакционную по своему содержа¬
нию теорию «двух врагов Польши» и заявляла о необходимости
борьбы не только с гитлеровской Германией, но и с СССР. Эта
теория, впрочем, не только провозглашалась, но и воплощалась в
практику конспиративной деятельности на этих землях, направ¬
ленной против Советского Союза.
Бурное развитие событий 1940—1941 гг. в скором времени
скомпрометировало эту политику. Падение Франции в июне
1940 г. лишило правительство Сикорского большей части сформи¬
рованных там польских вооруженных сил и заставило его пере¬
браться на британские острова — в Лондон. Оккупация Германией
всей Западной и Южной Европы указывала на неизбежность гер¬
мано-советского конфликта, перед лицом которого продолжение
политики «двух врагов» становилось политически нереальным и
опасным с точки зрения национальных интересов Польши.
Одной из причин относительно быстрого восстановления бур¬
жуазией своего влияния в польском подполье после сентябрьского
поражения была слабость польского рабочего движения, пережи¬
вавшего в то время серьезный политический кризис. Этот кризис,
начало которому положил роспуск Коммунистической партии
Польши в 1938 г., углубился в результате сентябрьского пораже¬
ния и оккупации страны, охватив не только коммунистическое,
но и социалистическое движение (ППС). Открыто реакционная
позиция руководства ППС, активно участвовавшего в формирова¬
нии эмигрантского правительства и его представительства в Поль¬
ше, стала причиной политического раскола и распада на ряд групп
и организаций, в которых были представлены оба крыла — левое
и правое — и центристская группа этой партии.
Но важнейшим элементом тогдашнего кризиса в польском
рабочем движении было отсутствие марксистско-ленинской, рево¬
люционной, пролетарской партии, без которой не могло быть и
речи о том, чтобы это движение сыграло самостоятельную поли¬
тическую роль в антигитлеровском подпольном движении. В этих
условиях польские коммунисты — в оккупированной Польше и на
территории Советского Союза — предприняли усилия для возрож¬
дения партии. Это был, однако, трудный и весьма сложный про¬
цесс, так как международная обстановка не благоприятствовала
принятию Коммунистическим Интернационалом решения о вос¬
становлении партии, а только на основе такого решения в согла¬
совании со всем международным коммунистическим движением
она могла быть восстановлена. Но коммунисты в оккупированной
Польше рассчитывали на изменение положения в ближайшем бу¬
234
дущем и проводили широкую подготовку к восстановлению рево¬
люционной партии. Прежде всего на территории всей страны для
борьбы с гитлеровскими захватчиками был создан ряд антифа¬
шистских групп и организаций, выпускавших подпольные издания
и организовавших саботаж на заводах, фабриках и транспорте.
В начальный период войны и оккупации, в 1939—1940 гг., этн
группы и организации вели на страницах своих изданий оживлен¬
ную идеологическую дискуссию, которая отражала господствовав¬
шие тогда еще среди них сектантские взгляды на социалистиче¬
скую революцию в Польше и классовую борьбу с отечественной
и иностранной реакцией. Позже, на рубеже 1940 и 1941 гг., в поль¬
ском коммунистическом движении начало уже преобладать пони¬
мание необходимости перехода к новой политике, учитывающей
возможность и необходимость сплочения всех сил народа на общую
борьбу с опасностью физического уничтожения Польши.
II
Нападение гитлеровской Германии на Советский Союз и при¬
соединение СССР к коалиции государств, боровшихся против гит¬
леровской агрессии в Европе, в корне изменили соотношение поли¬
тических сил на международной арене. В новой обстановке, когда
Советский Союз стал союзником Великобритании и США, поль¬
ское эмигрантское правительство уже не могло продолжать свою
прежнюю политику по отношению к СССР. 30 июля 1941 г. пра¬
вительство Сикорского заключило соглашение о союзе с СССР и
приняло решение о совместной вооруженной борьбе с гитлеровской
Германией на Восточном фронте. Согласно этому решению, на
основе заключенного в августе 1941 г. в Москве польско-совет¬
ского военного соглашения польское правительство приступило к
формированию на территории СССР польской армии под коман¬
дованием генерала Владислава Андерса. Первые три дивизии этой
армии должны были по достижении состояния боевой готовности
выступить на фронт уже в конце 1941 г.
Заключенное правительством Сикорского польско-советское
соглашение не регулировало, однако, важнейшей в польско-совет¬
ских отношениях проблемы — восточных земель и границ. Не¬
смотря на советские предложения о компромиссном решении этой
проблемы, польское правительство упорно придерживалось тезиса
о нерушимости довоенных восточных границ Польши, в результате
чего этот важнейший вопрос не нашел своего решения в соглаше¬
нии, грозя в будущем польско-советским конфликтом. Уклоняясь
от окончательного урегулирования этого вопроса, эмигрантское
правительство, как, впрочем, и его западные союзники и покрови¬
тели, делало ставку на такое соотношение политических сил после
войны, при котором Советский Союз, ослабленный гитлеровским
нашествием, был бы в состоянии в крайнем случае лишь удержать
235
свои довоенные позиции. Успехи германской армии на Восточном
фронте в первой фазе войны утвердили эмигрантское правительст¬
во в его расчетах.
Хотя новая политика эмигрантского правительства в отноше¬
нии Советского Союза не была лишена явно враждебных тенден¬
ций и руководствовалась исключительно интересами буржуазного
государства, все же она встретила решительное сопротивление со
стороны значительной части лондонского лагеря. Протестуя про¬
тив новой политики Сикорского, из состава правительства вышел
ряд министров — представителей санации и эндеции2. В ряды
оппозиции перешли также правые социалисты, сотрудничавшие
с санацией. Главарем оппозиции генералу Сикорскому стал гене¬
рал Соснковский, пользовавшийся широкой поддержкой среди
офицерского корпуса польской армии.
Начало германо-советской войны в июне 1941 г. решительно
изменило политическое и стратегическое положение Польши. Из
страны, лежавшей до сих пор вдалеке от военных действий,
Польша вдруг стала важнейшим звеном в тылу Восточного фрон¬
та, звеном, связывавшим этот фронт с базами гитлеровской армии
в Германии и Западной Европе. В этих условиях освободительная
борьба польского народа против гитлеровских оккупантов приоб¬
ретала особое военное значение, а его вклад в разгром гитлеров¬
ской армии на Восточном фронте мог и должен был стать особен¬
но значительным. Перед лицом грозившего польскому народу
физического истребления, в условиях, когда быстрое освобождение
Польши от гитлеровской оккупации могли прийти только в ре¬
зультате разгрома главных немецких сил, сражавшихся на Во¬
сточном фронте, Советской Армией, активная вооруженная борьба
польских подпольных организаций в тылу гитлеровской армии
отвечала жизненным национальным интересам Польши. Следует
также отметить, что эта борьба отвечала также требованиям поль¬
ско-советского договора, согласно которому Советский Союз был
в этой войне союзником Польши.
Действовавшие в подполье буржуазные группировки не от¬
кликнулись, однако, на требования обстановки и времени. Крайне
реакционная часть этого подполья решительно высказалась за
продолжение враждебной Советскому Союзу политики, а более
умеренная часть лишь формально одобрила новую политику Си¬
корского. В сущности оба крыла буржуазного подполья не от¬
реклись от политики «двух врагов», а имевшие место между ними
различия касались не содержания этой политики, а только методов
ее проведения. Новая международная и внутренняя обстановка все
же влияла на дальнейшее формирование этой реакционной антина¬
родной политики лондонского лагеря; была создана дополнитель-
2 Эндеция — популярное название политической партии Стронництво наро-
дове, выражавшей интересы крупного капитала и помещиков,
236
йая теория «йстёченйя кровью во взаимной борьбе обоих врагов
Польши».
Сторонники теории «двух врагов» усматривали политическую
выгоду в затяжных истребительных боях на Восточном фронте и
стремились со своей стороны способствовать их продлению. Они
верили, что окончательную победу в Европе одержат всемогущие
западные державы, армии которых в последнем этапе войны осво¬
бодят Польшу и позволят вновь включить в состав буржуазного
польского государства украинские и белорусские земли на восто¬
ке. В своей классовой ненависти к Советскому Союзу как со¬
циалистическому государству буржуазные — особенно крайне
правые — круги рассчитывали даже на вооруженную интер¬
венцию западных держав и свержение социалистического строя
в СССР.
Эта реакционная политика нашла свое яркое выражение в
буржуазной концепции вооруженной борьбы с гитлеровскими
оккупантами, разработанной в 1941—1942 гг. командованием ЗВЗ,
и затем в созданной на базе этой организации Армии Крайовой.
Эта концепция, главным тактическим положением которой было
требование «боевой готовности с оружием у ноги» в ожидании
«истечения кровью обоих врагов Польши», предусматривала ве¬
дение на территории Польши только таких боевых действий
(разведка, диверсии, единичные акты вооруженной борьбы,
преимущественно покушения на представителей оккупационных
властей), которые помогли бы союзническим армиям на Западе,
но возможно меньше ослабляли гитлеровскую армию на Восточ¬
ном фронте.
Ограничивая до минимума вооруженную борьбу подчиненных
лондонскому правительству подпольных организаций, командова¬
ние Армии Крайовой разработало одновременно план всеобщего
восстания в Польше, которое в конце войны помогло бы западным
союзникам в окончательном разгроме гитлеровской Германии в
Европе и освобождении Польши, гарантируя тем самым польской
буржуазии возвращение к власти. В результате продолжения
реакционной политики «двух врагов» лондонский лагерь — в поль¬
ском подполье и в эмиграции — уклонился от выполнения пара¬
графов польско-советского договора, отказавшись от участия в
вооруженной борьбе против Германии на Восточном фронте.
Это нашло свое выражение в пассивности боевых организации
Армии Крайовой в оккупированной Польше и в выводе буржуаз¬
ной польской армии из СССР на территорию Ирана в августе
1942 г.
237
Ill
Реакционные политические концепции лондонского лагеря встре¬
тили, однако, решительный отпор со стороны прогрессивных и
революционных сил польского народа. Главным политическим
представителем этих сил стала Польская рабочая партия (ППР),
образованная в январе 1942 г. в результате объединения дей¬
ствовавших уже в подполье революционных групп и организа¬
ций.
Польская рабочая партия была создана и развивала свою дея¬
тельность в условиях войны и гитлеровской оккупации, т. е.
в условиях, коренным образом отличающихся от тех, в каких дей¬
ствовала ее предшественница — Коммунистическая партия Поль¬
ши. Этот факт заставил ППР разработать новую стратегию и так¬
тику политической работы, новую программу — основу этой ра¬
боты.
В Польше, находившейся с 1939 г. под гитлеровской оккупа¬
цией, свирепствовал террор, при помощи которого оккупанты
осуществляли свою политику физического истребления народа,
политику уничтожения его основных материальных, биологиче¬
ских и моральных сил. Интересы всего народа, всех основных
общественных слоев требовали решительного отпора вражескому
террору, требовали создания единого фронта борьбы с врагом всех
патриотических политических сил Польши. Было несомненно, что
сдержать оккупанта в его политике массового террора могла
только решительная вооруженная борьба польского подпольного
движения Сопротивления. Вооруженное сопротивление оккупан¬
там — это был единственный действенный способ сорвать гитле¬
ровские планы истребления польского народа.
Поэтому ППР выдвинула концепцию объединения всех
антигитлеровских патриотических сил Польши в общий националь¬
ный фронт, главной целью которого была бы борьба с захватчика¬
ми за национальное освобождение и построение после войны демо¬
кратического государства. Партия выражала готовность участво¬
вать в этом фронте на общих началах, как одна из политических
сил подпольной Польши. В то же время с самого начала своего
существования ППР решительно высказывалась за теснейший
союз Польши и СССР в общей борьбе против гитлеровских захват¬
чиков, требуя от правительства Сикорского осуществления поло^
жений польско-советского договора путем развертывания активной
вооруженной борьбы как на Восточном фронте, так и в тылу гит¬
леровских армий на территории Польши.
1 мая 1942 г. Центральный комитет ППР опубликовал заяв¬
ление об отношении партии к правительству Сикорского, в кото¬
ром, несмотря на все возражения и критические замечания,
признал это правительство представителем Польши на междуна¬
родной арене и оказал ему поддержку во всех начинаниях/ на¬
238
правленных к объединению политических сил Польши на базе
общей борьбы с врагом. В этом заявлении ЦК ППР констатирует:
«Польская рабочая партия с момента своего образования после¬
довательно стремится к осуществлению общего национального
фронта борьбы с гитлеровскими оккупантами и готова идти с каж¬
дым, кто искренне хочет бороться с врагом. Исходя из этого,
Польская рабочая партия поддерживает направленные к этому
усилия правительства ген. Сикорского».
Как это следует из приведенного выше заявления, ППР видела
в то время в эмигрантском правительстве Сикорского и подчинен¬
ных ему в оккупированной Польше органах руководящие поли¬
тические силы народа, с которыми хотела сотрудничать на основе
выполнения общенациональных задач. Оценивая тогдашпюю си¬
туацию, партия видела, что в лагере польской буржуазии прави¬
тельство Сикорского представляет умеренные и демократические
силы явно антигитлеровской ориентации. Заключение союза с
СССР и организация польской армии на Востоке навлекли на это
правительство нападки со стороны крайне реакционных группи¬
ровок, враждебных Советскому Союзу и выступавших против по¬
литики военного союза с СССР. Стремясь к укреплению союзни¬
ческих польско-советских отношений на основе заключенного
правительством Сикорского польско-советского военного договора,
партия считала необходимым поддержать это правительство в его
борьбе с силами крайней реакции, ориентировавшимися на срыв
этого союза, противоречивший бесспорным национальным интере¬
сам Польши.
В то же время ППР отмечала в политике и деятельности эми¬
грантского правительства и связанных с ним политических цент¬
ров на родине много реакционных сторон, противоречивших
интересам народных масс. Это вытекало из того, что эмигрантское
правительство было правительством политического компромисса
и что сильные, если не ключевые, позиции занимали — как в эми¬
грации, так и в Польше — представители крупной буржуазии —
санации и эндеции.
Именно эти и близкие им группировки саботировали политику
генерала Сикорского по отношению к СССР, затягивали процесс
формирования польской армии в Советском Союзе и противились
ее участию в совместной с Советской Армией борьбе на Восточном
фронте. В Польше, же эти силы выступали против вооруженной
борьбы Армии Крайовой и других боевых организаций с оккупан¬
тами, исходя из того, что такая борьба оказывала революциони¬
зирующее влияние, сплачивая в рядах антигитлеровского фронта
народные массы Польши, вооружение и участие в борьбе которых
явилось бы после войны большой опасностью для классовых инте¬
ресов польской буржуазии и помещиков. Они не хотели также
помогать сражавшейся на Восточном фронте Советской Армии
развертыванием вооруженной борьбы в оккупированной Польше.
239
Мелкобуржуазные и демократические группировки, поддержи¬
вавшие новую политику Сикорского (Партия труда, людовцы,
центристские и левые элементы бывшей ППС), занимали неустой¬
чивую позицию и в ряде основных вопросов поддерживали поли¬
тику реакции. Это нашло свое яркое выражение в отношении этих
группировок к вопросу о вооруженной борьбе с оккупантами и в
их отношении к ППР — революционной партии польского рабочего
класса.
В то время Польская рабочая партия была единственной поли¬
тической партией польского подполья, выдвигавшей концепцию
объединения всех подпольных организаций в национальном фрон¬
те на борьбу против оккупантов, единственной партией, последо¬
вательно стремившейся к укреплению новых польско-советских
отношений и требовавшей выполнения союзнических обязательств
Польши по отношению к СССР.
Указывая на опасность уничтожения, грозившую польскому
народу со стороны гитлеровских оккупантов, Польская рабочая
партия выдвинула на первый план своей программы требование
вооруженной борьбы за национальную независимость. Стремясь
придать этой борьбе возможно более широкий и опасный для
оккупантов размах, ППР призывала к широкой консолидации на¬
циональных сил Польши.
Однако партия не подходила к вопросу о национальном фронте
отвлеченно, без учета внутренней и международной обстановки.
Исходя из анализа этой обстановки, ППР указывала, что важ¬
нейшая задача Польши — взаимодействие с Восточным фронтом,
со сражавшейся на этом фронте Советской Армией. Партия счи¬
тала, что усилия польского народа в борьбе с гитлеровскими окку¬
пантами должны быть неразрывно связаны с решающей для
исхода всей войны борьбой советских народов против общего вра¬
га. Поэтому основной задачей польского подполья, если оно в
самом деле хотело успешно бороться с оккупантами, было наносить
возможно больший вред врагу в тылу этого фронта, разжигая
в тылу врага очаг вооруженной борьбы, создавая там второй
фронт. ППР конкретно представляла себе общую борьбу всех
польских боевых организаций.
Стремясь ускорить начало вооруженной борьбы, ППР создала
революционно-демократическую боевую организацию Гвардию
Людову, боевые действия которой должны были стать и впослед¬
ствии действительно стали началом широкой партизанской войны,
развернувшейся на наших землях в 1943—1944 гг.
Не обескураживаясь тем, что весь лондонский лагерь отклонил
предложения партии о совместной борьбе с оккупантами в форме
активных боевых действий, ППР развернула деятельность, на¬
правленную на подготовку в Польше условий для создания такого
фронта в будущем. Имелось в виду в первую очередь развитие
вооруженной борьбы с оккупантами в форме массовых партизан-
240
ских действий и диверсий. Выполнение этой задачи давало воз¬
можность действенного сопротивления жестокому террору врага
и позволяло внести существенный вклад в борьбу во вражеском
тылу.
С этой целью ППР сосредоточила свои главные усилия на
формировании Гвардии Людовой, которая и начала активные
действия против врага. Создавая партизанские отряды и боевые
группы под собственным политическим руководством, ППР прини¬
мала меры к тому, чтобы их вооруженная борьба стала примером
для других боевых организаций, объединяя эти организации в
общем фронте борьбы за свободную и суверенную Польшу. Поэто¬
му созданная Польской рабочей партией Гвардия Людова прини¬
мала в свои ряды всех патриотов, признавших необходимость
такой борьбы.
Задачи, вставшие перед партией в связи с организацией Гвар¬
дии Людовой, были чрезвычайно сложны. ППР располагала лишь
немногочисленными обученными кадрами и скромными мате¬
риальными и финансовыми средствами. Надо было преодолеть
много трудностей, связанных с организацией отрядов, подбором
людей, их вооружением и экипировкой, сбором финансовых средств
для организационной работы партии и для непосредственных
нужд борьбы.
Эмигрантское правительство и его представительство в окку¬
пированной Польше выступили против разработанной ППР кон¬
цепции массовой вооруженной борьбы. Делая ставку на истечение
кровью СССР в борьбе с главными силами гитлеровской Германии,
главный штаб Армии Крайовой разработал план так называемого
всеобщего восстания, который навязывал польским подрольным
организациям тактику выжидания «с оружием у ноги», что ста¬
вило Польшу в положение наблюдателя борьбы Советской Армии
с гитлеровским нашествием на Востоке, а не ее боевого сорат¬
ника.
Делегатура правительства и Главный штаб Армии Крайовой
хорошо понимали значение вооруженной борьбы в Польше для
Восточного фронта, на котором разыгрывались решающие сраже¬
ния. Но политические установки, которыми они руководствова¬
лись, не позволяли им признать правильность политических кон¬
цепций ППР, содействовавших укреплению позиции Советского
Союза. Поэтому лондонский лагерь противопоставил разработан¬
ной ППР концепции вооруженной борьбы с оккупантами концеп¬
цию гражданской борьбы, сводившейся по существу к пассивному
сопротивлению (бойкот второстепенных распоряжений оккупаци¬
онных властей, бойкот издававшейся ими на польском языке прес¬
сы, пренебрежительное отношение к гитлеровским чиновникам и
солдатам и т. п.). В сознании польского народа лозунги граждан¬
ской борьбы, однако, не нашли одобрения перед лицом террори¬
стических методов и зверств оккупантов. Ширилось убежде-
16 Заказ М 1094
241
ние в необходимости уже тогда обратиться к методам всеобщей
вооруженной борьбы; необходимость вооруженной борьбы и ди¬
версий начинали ясно сознавать также солдатские массы Армии
Крайовой.
В отличие от Армии Крайовой и других пролондонских воен¬
ных организаций Гвардия Людова не ограничивала свою деятель¬
ность организацией самообороны населения. Она по мере своих
сил и возможностей вела широкую — как по размаху, так и по
формам и методам — вооруженную борьбу против оккупантов.
Гвардия Людова исходила из того, что вооруженная борьба с
оккупантами не может проводиться только в целях защиты от
террора и жестокости врага. Сущность вооруженной борьбы с
оккупантами в нашей стране она видела в наступательном харак¬
тере борьбы.
ППР относилась отрицательно также к буржуазной концепции
вооруженного восстания, призванного — согласно этой концеп¬
ции — вспыхнуть в последний момент, во время отступления из
Польши германской армии, прежде всего для того, чтобы обеспе¬
чить возвращение к власти в Польше буржуазной реакции. Такая
концепция восстания противоречила принципу широкой револю¬
ционной вооруженной борьбы народных масс, не позволяла им
вести борьбу во взаимодействии со сражавшейся на Восточном
фронте Советской Армией, от победы которой зависело освобожде¬
ние Польши.
Такая концепция вооруженного восстания не позволяла также
успешно противодействовать зверскому террору, целью которого
было последовательное уничтожение жизненных сил польского
народа и против которого было только одно действенное средст¬
во — вооруженная борьба; это подтвердили, в частности, события
в Замойщине, где энергичные боевые действия польских вооружен¬
ных подпольных организаций (включая отряды Армии Крайовой)
дважды заставили гитлеровцев прерывать широкую карательную
операцию, жертвами которой пали больше 100 тыс. польских
крестьян.
Разоблачая реакционный характер буржуазной концепция
борьбы, ППР выдвинула собственную концепцию вооруженного
восстания, исходным положением которого были активные дей¬
ствия против оккупантов. По мере развития международных и
внутренних событий эта борьба во все большей степени перера¬
стала бы во всенародное вооруженное восстание и была бы при¬
звана выполнить две задачи: сорвать гитлеровский террор и осу¬
ществить взаимодействие со сражавшейся на фронте Советской
Армией.
Таким образом, в момент создания ППР и в первый период ее
деятельности самым важным для судеб польского народа вопро¬
сом все еще была разработка правильной концепции и программы
освободительной борьбы.
242
Как следует из вышесказанного, эту проблему не способны
были решить силы лондонского лагеря, ставка которых на исте¬
чение кровью СССР в войне с гитлеровской Германией парали¬
зовала вооруженную борьбу с оккупантами и противопоставляла
Польшу ее естественному союзнику на Востоке. Стремление этого
лагеря восстановить после войны в Польше довоенный обществен¬
но-политический строй и вернуться к власти находилось также
в резком противоречии с чаяниями широких масс, заинтересован¬
ных в установлении демократической власти и проведении корен¬
ных социальных реформ. Выработка правильной отвечающей
интересам широких народных масс концепции национально-осво¬
бодительной борьбы — заслуга Польской рабочей партии.
IV
Лондонский лагерь не принял направленное ему Польской рабо¬
чей партией предложение о совместной борьбе против гитлеров¬
ских оккупантов. Польская буржуазия оказалась неспособной к
какому-либо сотрудничеству с революционной рабочей партией
и сплоченным вокруг нее политическим лагерем даже тогда, когда
этого требовали интересы всего народа. Не считаясь с исключи¬
тельно трудной, трагической ситуацией в (Оккупированной Польше,
польская буржуазия развязала разнузданную травлю ППР, созна¬
тельно добиваясь раскола народных сил. Это нашло свое выраже¬
ние в деятельности подчиненного лондонскому правительству
антикоммунистического подполья и в попытках навязать поль¬
скому народу гражданскую войну еще во время оккупации,
т. е. в момент грозившего ему физического уничтожения, требо¬
вавшего внутренней сплоченности и консолидации всех народных
сил.
В создавшихся условиях национальный фронт борьбы с гит¬
леровскими оккупантами мог быть создан не на основе соглаше¬
ния ППР с лондонским лагерем, а единственно на основе поли¬
тической борьбы с ним, на основе мобилизации партией широких
народных масс Польши на борьбу уже не только за национальное,
но и за социальное освобождение. Изменившаяся международная
обстановка, укрепление сил антигитлеровской коалиции с уча¬
стием СССР, перелом в ходе военных действий на Восточном
фронте и приближение Советской Армии к польским границам —
все это ставило партию перед необходимостью взять в свои руки
судьбы страны и народа и повести его по пути к новой, народ¬
но-демократической, а в перспективе — к социалистической
Польше.
Все это поставило ППР перед необходимостью создать новый
народно-демократический руководящий политический центр, про¬
тивопоставленный лондонскому эмигрантскому правительству и
его представительству в Польше, центр, призванный руководить
вооруженной борьбой народа против гитлеровских оккупантов, за
новую, независимую и демократическую Польшу. Летом 1943 г.
объективные условия международной и внутренней обстановки
страны поставили перед ППР задачу разработать общественно-
политическую концепцию этой новой Польши. Серьезный вклад
в разработку программы народной демократии в Польше внес
Владислав Гомулка — член ЦК и Секретариата ЦК ППР, а с нояб¬
ря 1943 г.— генеральный секретарь партии. Он — автор проектов
ряда программных документов ППР и многих идеологических и
политических статей, опубликованных на страницах конспиратив¬
ной партийной печати.
Развернутую концепцию народно-демократической Польши
ППР дала в своей программной декларации от ноября 1943 г. Эта
концепция была прямо противоположна концепции буржуазной
Польши, выразителем которой был лондонский лагерь.
Перед лицом враждебной позиции руководимого из Лондона
подполья, отвергавшего народно-демократическую концепцию
вооруженной борьбы ППР, летом 1943 г. ППР перешла также
к новой тактике в вооруженной борьбе, выдвинув концепцию
Армии Людовой, создаваемой снизу — на основе боевого союза
военных организаций, сражавшихся с гитлеровскими оккупан¬
тами.
Ядром формирования Армии Людовой должна была стать
Гвардия Людова, вооруженную борьбу которой с врагом не огра¬
ничивали никакие реакционные политические теории и командо¬
вание которой было инициатором широкого партизанского дви¬
жения в Польше.
Таким образом, военная ситуация страны, в которой все шире
развертывалась всенародная вооруженная борьба с врагом, потре¬
бовала создания всенародных вооруженных сил, гарантирующих
объединение усилий самых широких слоев народа. Организа¬
ционной формой такого объединения вооруженных сил страны
могла быть только армия, объединяющая в своих рядах все
боровшиеся с оккупантами военные организации и отдельные
отряды.
ЙПР понимала, что в сложившейся ситуации такая всенарод¬
ная армия может быть создана только как Армия Людова, т. е. как
армия, являющаяся идеологическим и политическим противовесом
буржуазной Армии Крайовой. ППР считала, что «только такая
армия, выросшая из народа, сможет сбросить ярмо оккупанта»,
ибо «только такая Армия Людова будет защищать свободу и де¬
мократические права народа». Это, однако, не означало, что пар¬
тия хотела ограничить рамки национального фронта исключи¬
тельно трудящимися массами. Партия ясно говорила, что «никому
нельзя отказать в праве участвовать в организации Армии Людо¬
вой, ибо армия — это не просто какая-то военно-политическая
организация..., армия объединяет п призывает на борьбу всех».
244
Одновременно партия подчеркивала, что условием объединения в
рядах Армии Лгодовой тех или иных сил должно быть участие
этих сил в совместной борьбе с врагом.
В то самое время, когда народно-демократическая концепция
освободительной борьбы в Польше нашла свое полное выражение
в программе действий ППР, политический курс лондонского ла¬
геря переживал серьезный кризис. Осенью 1943 г., когда Совет¬
ская Армия, одерживая решающие победы на Восточном фронте,
уже приближалась к границам досентябрьокого Польского госу¬
дарства, перед эмигрантским правительством встала необходи¬
мость пересмотреть военные планы. Эти планы предусматривали,
что Польша будет освобождена не Советской Армией, а войсками
западных союзников и что вследствие этого наступит момент,
когда выжидавшая до сих пор «с оружием у ноги» 300-тысячная
Армия Крайова должна сыграть важную роль в окончательном
освобождении страны и завоевании власти в Польше лондонским
лагерем.
Но в конце 1943 г. внутреннее и международное положение
Польши уже не давало оснований верить в реальность этих расче¬
тов. В этих условиях Армия Крайова не намеревалась осуществить
план всеобщего восстания, так как объективно оно лишь содей¬
ствовало бы ускорению продвижения Советской Армии на Запад
л тем самым не дало бы ожидаемых буржуазией политических ре¬
зультатов. Кроме того, гитлеровская Германия, хотя ее поражение
уже не вызывало сомнений, не была еще столь слаба, чтобы можно
было реально рассчитывать — как это предусматривал план — на
ее разгром в ближайшее время.
По указанию эмигрантского правительства Главный штаб
Армии Крайовой был вынужден разработать в конце 1943 г. новый
оперативный план для рвавшихся в бой отрядов Армии Крайовой.
Этот план получил условное название «Буря». Он предусматривал
мобилизацию и выход из подполья отрядов Армии Крайовой в
ходе советского наступления на территорию Польши и нанесение
ударов по отступающим немецким войскам непосредственно перед
фронтом советских войск. Это должно было дать подпольным бур¬
жуазным органам власти возможность устанавливать свой конт¬
роль над отдельными районами страны незадолго до прихода со¬
ветских войск.
В случае быстрого разгрома немецких войск на всей террито¬
рии Польши или на части ее территории план предусматривал
поднятие всеобщего или местного вооруженного восстания, кото¬
рое позволило бы быстро овладеть положением в стране и устано¬
вить власть буржуазии.
Новый оперативный план Армии Крайовой был, таким обра¬
зом, прямым продолжением прежних реакционных концепций лон¬
донского лагеря. Это не был план всенародного вооруженного вос¬
стания, призванного помочь сражавшейся на фронте Советской
245
Армии, а всего лишь план вооруженной политической демонстра¬
ции, план создания свершившихся фактов — вопреки существо¬
вавшему соглашению трех великих держав и происходившим в
народных массах Польши политическим процессам. Ввиду разрыва
дипломатических отношений между польским эмигрантским пра¬
вительством и правительством СССР этот план грозил опасным
и чреватым самыми трагическими последствиями вооруженным
столкновением между вступающей на бывшие восточные земли и
территорию коренной Польши Советской Армией и враждебными
СССР отрядами Армии Крайовой.
Таким образом, на рубеже 1943 и 1944 гг., когда междуна¬
родное и внутреннее положение Польши требовало изменения
реакционной политики польского эмигрантского правительства и
подчиненных ему подпольных органов власти, польская буржуа¬
зия, представителем которой было это правительство, не изменила
своей политики, а, напротив, усилила ее реакционный, антидемо¬
кратический и антисоветский характер. Именно в этот момент
наметилось резкое противоречие между этой политикой и объек¬
тивно возникавшими реальными целями освободительной борьбы..
Не имея реальной опоры ни в объективной ситуации, ни в на¬
родных массах, переживавших процесс радикализации,— эта по¬
литика приобрела черты явного авантюризма, грозящего народу
самыми серьезными последствиями.
Разработанная же в программе ППР концепция будущего на¬
родно-демократического польского государства отвечала жизнен¬
ным национальным интересам Польши. Она не противоречила
общенациональным задачам борьбы против гитлеровских оккупан¬
тов, а, наоборот, способствовала усилению этой борьбы и приданию
ей массового характера привлечением широких масс населения.
Осуществляя эту концепцию, партия вела активную деятельность,
направленную на сплочение вокруг своей программы политиче¬
ских партий и группировок, позиции которых во многом были
сходны с позициями ППР и которые могли и должны были стать
союзниками партии в борьбе за суверенную народно-демократи¬
ческую Польшу. ППР стремилась привлечь к участию в этой
борьбе прежде всего людовцев и левых социалистов. И хотя ППР
в то время еще не смогла преодолеть сопротивления верхушки
Крестьянской партии и части руководства тогдашней Рабочей
партии польских социалистов (РППС), она все же снискала ши¬
рокую поддержку своей программы Народной Польши в низах
крестьянского и социалистического движений, причем — что ка¬
сается последнего — также и части его руководства, присоеди¬
нившейся к усилиям партии по созданию Крайовой Рады Наро-
довой.
Политической и организаторской деятельности, развернутой
ППР внутри страны, соответствовала на территории Советского
Союза политическая и организаторская деятельность польских
246
коммунистов, объединившихся с января 1944 г. вокруг Централь¬
ного бюро польских коммунистов в Москве. Эта деятельность на¬
шла свое выражение в создании Союза польских патриотов в
СССР и сформировании на территории СССР народной Польской
армии, ставшей впоследствии на освобожденной Советской Армией
территории Польши основой организации возрожденного Войска
Польского. Эта деятельность развивалась во взаимодействии с
деятельностью ППР и под влиянием освободительной борьбы на
родине.
Создание в январе 1944 г. Крайовой Рады Народовой стало
переломным моментом в жизни страны. КРН была народно-демо¬
кратическим политическим представительством Польши, вторым
центром власти в Польше, противостоящим эмигрантскому поль¬
скому правительству и его подпольным органам. ППР была ини¬
циатором и главным организатором КНР. Создав народные сове¬
ты — соответствующие КРН местные органы власти — и развивая
борьбу Армии Людовой — подчиненной КРН вооруженной силы,—
партия подготовила элементы будущего аппарата народной вла¬
сти. Объединяя вокруг КРН, местных народных советов и Армии
Людовой все более широкий круг политических организаций и
групп, партия создавала прочную внутреннюю опору для работы
этого аппарата власти в будущем, обеспечив ему поддержку
широких масс в послевоенный период решающей борьбы за
власть.
Освобождение Советской Армией и народным Войском Поль¬
ским восточных районов Польши совпало с периодом, когда
организованные в самостоятельный политический лагерь и руко¬
водимые такой последовательно революционной марксистской
партией, как ППР, народно-демократические силы уже могли
взять в свои руки власть. Это нашло свое историческое выражение
в создании Польского комитета национального освобождения —
первого революционного правительства Народной Польши.
* * * * *
Наличие двух основных течений в национально-освободительной
борьбе народов оккупированных стран Европы в период второй
мировой войны выражает объективную тенденцию этого движе¬
ния, обусловленную существовавшим в то время соотношением
классовых и политических сил. На польской почве эта тенденция
нашла яркое выражение, особенно во втором, переломном периоде
войны, когда произошло решающее столкновение политических
концепций этих двух течений и соответственно противостоящих
друг другу концепций борьбы. В благоприятных международных
условиях, сложившихся в результате решающей роли СССР в
войне, народно-демократические силы Польши возглавили осво¬
247
бодительную борьбу народа. В условиях, когда под угрозу было
поставлено классовое господство буржуазии, она оказалась неспо¬
собной разработать новую, соответствующую изменившимся исто¬
рическим условиям, программу национального возрождения Поль¬
ши на принципах свободы и демократии. Ее концепции оказались
нереальными в политическом отношении и сугубо реакционными
в социальном отношении.
Победа народной власти в Польше была таким образом обус¬
ловлена решающим участием народных масс Польши в борьбе за
свое освобождение от гитлеровского ига. В основе этой победы
лежит разработанная ППР народно-демократическая концепция
освободительной борьбы.
Ill
ГЕРМАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В ГОДЫ ВОЙНЫ
К. ЭРДМАН
(Федеративная Республика Германии)
О
МЕТОДЫ И ПРОБЛЕМЫ
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ
ПО ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
В ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКЕ ГЕРМАНИИ
Когда я получил приглашение на этот конгресс, я — как и все
мои коллеги из Федеративной Республики Германии, присут¬
ствующие здесь,— сразу же изъявил согласие. Во внушительных
словах различных докладчиков указывалось на то, что уроки этой
войны призывают к сплочению всех сил для укрепления мира.
Историческая наука также должна участвовать в разрешении
этой задачи. Не затрагивая различных политических исходных
позиций, она может осуществлять это до тех пор, пока мы в своих
дискуссиях будем придерживаться научных основ, которые мы
усвоили от Декарта: в начале всякого познания стоит сомнение
в результатах собственного исследования и в предпосылках соб¬
ственного познания. Наука — это искусство систематического
сомнения. JB этом убеждении мы, историки ФРГ, готовы пред¬
стать перед лицом любой критики, которая основана на данных,
согласных с источниками. Моя задача состоит в том, чтобы дать
информацию о некоторых имеющихся в ФРГ научно-исследова¬
тельских учреждениях и научных проблемах.
I
1. Архивы. Научно-исследовательская работа по новейшей исто¬
рии Германии вне и в самой Гермайии находится в исключи¬
тельных условиях: для специалистов открыт доступ к архивам
недавнего прошлого, пользование которыми, согласно общей прак¬
тике государств, обычно подлежит ограничениям или же вообще
их научная оценка разрешается лишь по истечении 50-летнего
срока. В качестве важнейших фондов, находящихся в Германии,
следует назвать архивы министерства иностранных дел (Полити¬
251
ческий архив, Бонн — Politisches Archiv, Bonn), архивы рейхс¬
канцелярии и имперского министерства финансов (и те и другие
в Архиве Федеративной республики в Кобленце — Bundesarchiv,
Koblenz). Наряду с документами учреждений, для политической
истории и предыстории войны величайшее значение имеют мате¬
риалы архива национал-социалистской партии. Сейчас произво¬
дится возвращение этих документов в немецкие архивохранилища.
То же самое можно сказать и о военных документах, для которых
окончательным местом хранения будет также Бундесархив в Коб¬
ленце. Немецкие документы общедоступны для всех немецких и
не немецких специалистов. Всеобщее пользование ими было об¬
легчено с помощью проведенной в Соединенных Штатах широко-
охватывающей съемки их текстов на ленты для проецирования.
Большим количеством документов германского министерства
иностранных дел в фотокопиях можно пользоваться, кроме того,
в Вашингтоне, а также в Лондоне (Public record office).
Германскую внешнюю политику освещает многотомная публи¬
кация документов, которая осуществляется международной ко¬
миссией, состоящей из американских, английских, французских
и немецких исследователей. Вышедшие до спх пор 10 томов по¬
священы разработке дипломатической предыстории второй миро¬
вой войны и истории самой войны (том 10-й немецкого издания
охватывает время до конца августа 1940 г., том 13-й английского—
до 1942 г.). Косвенное значение для изучения внутренней истории
Германии накануне войны будет иметь серия изданий документов
рейхсканцелярии, первый том которых выйдет в следующем году.
Издает ее Историческая комиссия при Баварской академии наук
и Бундесархив.
Из названных источников исследователи могут еще очень мно¬
гое почерпнуть. Их ценность заключается главным образом в том,
что они многое дают для выяснения вопроса о немецкой военной
политике. Правда, вследствие того, что еще не общедоступны
архивы второй мировой войны и ее предыстории, принадлежащие
бывшим противникам Германии на Востоке и на Западе, значение
немецких документов становится ограниченным, но все же его
нельзя недооценивать при изучении международных отношений
вообще перед и во время второй мировой войны, например, при
исследовании дипломатических переговоров между Лондоном и
Берлином, а также между Москвой и Берлином в критические
летние месяцы 1939 г., непосредственно перед началом войны.
2. Среди научно-исследовательских учреждений следует также
назвать «Библиотеку современной истории» или иначе «Библио¬
теку истории новейшего времени» в Штутгарте («Bibliothek fur
Zeitgeschichte»). Она была основана после первой мировой войны
и называлась тогда «Библиотекой мировой войны» («Weltkriegs-
bucherei»). Первоначально ее задача состояла в подготовке воз¬
можно более полного собрания международной литературы о пер-
252
вой мировой войне, чтобы на этой основе выяснить вопрос о Вер¬
сальском договоре и в особенности тезис о вине лишь одной
Германии и ее союзников в войне 1914 г. Поскольку в отношении
второй мировой войны аналогичной проблемы не существует, биб¬
лиотека ставит теперь перед собой задачи не апологетического,
а специфично научного характера. Являясь самой значительной
специализированной библиотекой по вопросам этого периода, она
регулярно публикует довольно внушительные тома («Библиогра¬
фические ежегодники Библиотеки истории новейшего време¬
ни», ранее называвшиеся «Обзором книг Библиотеки мировой
войны»).
3. Вопросами военной истории занимается специальная секция
научных сотрудников (Arbeitskreis fur Wehrforschung), которая,
разумеется, преследует в общем военно-научные цели и только
с этой точки зрения разбирает военно-исторические вопросы (жур¬
нал «Wehrwissenschaftliche Rundschau» — «Военно-научное обо¬
зрение»). Здесь прежде всего следует назвать школу геттинген¬
ского историка Перси Эрнста Шрамма. Шрамм — один из ведущих
медиевистов, но во время войны по заданию верховного командо¬
вания вооруженных сил ему пришлось перейти к научно-исследо¬
вательской работе в области современной истории и истории вой¬
ны. По поручению главного штаба вооруженных сил он составлял
в виде дневника* сводки их информаций и известий. Они были
дополнены другим разнообразным материалом и по поручению
Секции по исследованию военных вопросов опубликованы в не¬
скольких томах под названием «Военный дневник верховного ко¬
мандования вооруженных сил». В этих томах содержится основа
военно-исторических сведений, необходимых для исследователей.
К важнейшим изданиям о военных решениях командования при¬
надлежат далее дневники начальника главного штаба Гальдера,
директивы Гитлера о ведении войны и протоколы обсуждений
положения на фронтах в главной ставке фюрера.
Существовала легенда, согласно которой военные успехи Гер¬
мании в первой половине войны приписывались генералам, а пора¬
жения после 1942 г., которые в конечном счете окончились ката¬
строфой, объяснялись все более самовольным и тираническим вме¬
шательством Гитлера в военное руководство. Военно-исторические
исследования показали, что эта легенда не имеет под собой ника¬
кой почвы. Но главную проблему в общей истории этой войны
в отношении Германии составляют не события, происходившие
на театре военных действий.
4. Политические и социально-исторические вопросы важнее,
чем военные. Большое значение здесь имеет Институт современ¬
ной истории в Мюнхене (Institut fur Zeitgeschichte). Исходным
положением для работы этого института является политическое
и моральное положение, в котором оказался немецкий народ в пер¬
вые годы после войны. К бедствиям внешнего порядка, которые
253
принесла с собой капитуляция, присоединились потрясающие впе¬
чатления от всего того, что было выявлено Нюрнбергским процес¬
сом о характере национал-социалистского режима. Опубликован¬
ные и неопубликованные массы документов этих процессов яв¬
ляются основой для исторического изучения национал-социа¬
лизма.
Но подход к вопросу со стороны историка не таков, как со сто¬
роны обвинителя или защитника. Исследование исторических при
чин выявленных событий было задачей, от которой, как от акта
самокритики, не мог уклониться немецкий народ.
Был создан Институт истории новейшего времени — соответ¬
ствующее учреждение для решения этой задачи. Основную часть
собранных в институте материалов составляют документы процес¬
сов, которые трудно обозреть вследствие их изобилия и лишь
незначительная часть которых напечатана. Для использования
их при научно-исследовательской работе была составлена система¬
тическая картотека. Наряду с этими материалами в качестве вто¬
рой главной части является собранная во время чистки публич¬
ных библиотек национал-социалистская литература. Кроме этого,
имеются материалы широкого опроса лиц, игравших определен¬
ную роль в период национал-социализма.
Деятельность этого института развивается в трех направле¬
ниях. Экспертиза — как в процессах по возмещению убытков ли¬
цам, пострадавшим в период национал-социализма, так и в про¬
цессах по наказанию за преступления в концентрационных лаге¬
рях и в лагерях массового уничтожения.
Научная деятельность института: главная научная задача за¬
ключается в анализе национал-социализма, его внутренних и внеш¬
них аспектов, а также в разработке вопроса о его предпосылках и
последствиях. Институт в своем органе «Ежеквартальник истории
новейшего времени», как и во всей научно-исследовательской ра¬
боте, руководствуется убеждением, что у исследователя нет бес¬
пристрастной нейтральности по отношению к преступнику, но что
при исследовании обстоятельств дела должны быть применены
испытанные методы критического изучения истории. Сущность
этого метода, по мнению сотрудников института, состоит в том, что
для него каждый тезис о связи явлений имеет характер гипотезы,
которая действительна только до тех пор, пока она может устоять
при эмпирических расследованиях.
Из многочисленных публикаций института следует назвать ряд
исследований, которые особым образом относятся к политической
истории войны. Имеется в виду исследование власти национал-
социалистов в других европейских странах. Опубликована работа
о национал-социалистской политике в Польше, в которой вещи
названы своими именами. Книга «Франция в гитлеровской Евро¬
пе» закончена и в скором времени будет сдана в печать. Затем
выйдет подобная же монография о немецкой власти в Норвегии.
254
Наряду с научной экспертизой и научной деятельностью инсти¬
тут имеет третью задачу: доклады и публикации для широкой пуб¬
лики. Особое внимание привлекала деятельность института по
разоблачению не выдерживающих научной критики тезисов аме¬
риканца Хоггана о предыстории второй мировой войны. Хогган,
не пользующийся в своей стране научным авторитетом, нашел
широкую поддержку своего тезиса о невиновности немцев и ви¬
новности Великобритании во второй мировой войне среди неис¬
правимых националистических групп. В ответ на это Институт
истории новейшего времени опубликовал сопоставление использо¬
ванных Хогганом текстов источников в их оригинальной редак¬
ции с искаженной интерпретацией, которую они получили в его
книге. Это сопоставление — уничтожающая критика Хоггана.
Наряду с книгой Хоггана была разоблачена книга английского
историка Тейлора, который защищал подобные же тезисы, но бо¬
лее тонко и в литературном отношении искуснее. И хотя в Феде¬
ративной республике есть люди, которые поддаются обману, все
большего внимания заслуживает тот факт, что таких людей, кото¬
рые не смогли противостоять искушению, было в общем мало и
что в данном случае поде боя осталось за наукой и здравым
смыслом.
5. Среди учреждений, которые имеют значение для истории до¬
военного периода, нужно назвать, наконец, Комиссию по истории
парламентаризма и политических партий. В отличие от Института
истории новейшего времени, труды которого посвящены изучению
национал-социалистской диктатуры, здесь, как свидетельствует
об этом само название, исследуется предшествующий период —
период либерально-демократической Веймарской республики, ее
предпосылки в истории парламента и партий в XIX в. Как мы
уже сказали, исследование существовавших в национал-социалист¬
ском режиме политических предпосылок военных операций важ¬
нее, чем изучение самих военных операций. Для исторического
самопонимания немецкого народа, так же как и для исследования
причин войны, чрезвычайно важно ответить на вопрос, как вооб¬
ще могло случиться, что первый эксперимент парламентарной
демократии в Веймарской республике кончился неудачей и таким
образом открылся путь для Гитлера. Среди многих публикаций
Комиссии по парламентаризму но данному вопросу самым важным
является объемистый сборник «Конец партий». О том, что гово¬
рится в этом сборнике об отдельных партиях, о лежащей на них
ответственности за приход к власти национал-социализма в Гер¬
мании, мнения различных политических лагерей, конечно, весьма
расходятся, как расходятся они вообще в оценке Веймарской рес¬
публики. Нельзя сомневаться, однако, в том, что все партии, начи¬
ная от коммунистической и кончая немецкой национальной, не су¬
мели правильно распознать в национал-социализме всей страшной
опасности, угрожавшей Германии и всеми миру.
255
II
После этих кратких сообщений хочется указать на результаты
научных исследований. Прежде всего нужно перечислить те ре¬
зультаты, которые относятся к исследованию личности Гитлера.
Цели, которые ставил перед собой Гитлер, при некоторых так¬
тических колебаниях в существе своем всегда оставались непоко¬
лебимыми, и мероприятия для их достижения проводились со
страшной последовательностью. Две призрачные идеи, которых
он придерживался до конца,—это его ненависть к евреям, которая
привела к ужасному преступлению — истреблению целых наро¬
дов, и его идея «жизненного пространства», которую он стремил¬
ся осуществить за счет восточноевропейских народов. Наряду с
известными документами, как, например, Госпахские протоколы,
исследователями был разработан целый ряд показаний, непре¬
рывная цепь которых позволяет документально доказать, с каким
упорством придерживался Гитлер своих концепций. После книги
«Моя борьба» он продиктовал в 1928 г. еще одну, вторую книгу.
Она была опубликована несколько лет тому назад Институтом
истории новейшего времени под заглавием «Вторая книга Гит¬
лера», в которой разбирался вопрос о внешнеполитическом поло¬
жении Германии. Эта книга направлена против буржуазного
национализма, который, по мнению Гитлера, поступал неправиль¬
но, довольствуясь пересмотром Версальского договора. Этому он
противопоставляет свою идею «жизненного пространства» и про¬
грамму завоеваний на Востоке. В 1933 г., несколько дней спустя
после захвата власти, он провозгласил перед высшим офицерским
корпусом рейхсвера целью немецкой политики «завоевание ново¬
го жизненного пространства на Востоке и его беспощадную гер¬
манизацию». Это мы знаем из записок генерал-лейтенанта Либ-
мана, которые были опубликованы в 1954 г. Гитлер в секретном
меморандуме к «четырехлетнему плану» 1936 г., опубликованном
в 1955 г., поставил перед народным хозяйством ту же цель рас¬
ширения «жизненного пространства» и этим поставил его на
службу подготовки войны. Наконец, в качестве важнейшего, не¬
давно разработанного свидетельства о мировоззрении Гитлера
нужно рассматривать так называемые «Застольные разговоры».
Речь идет о записках относительно высказываний Гитлера за сто¬
лом на основании заметок, которые делались по поручению адъю¬
танта Бормана во время общих завтраков, обедов и ужинов. Эти
высказывания наводят ужас своим крайним высокомерием, кото¬
рое руководило Гитлером в его отношении к Советскому Союзу
и его народам. Наряду с английским и французским переводами,
которые были опубликованы в прошлые годы, имеется два изда¬
ния текста этих «Застольных разговоров». К первому изданию
предисловие написано Герхардом Риттером, ко второму — Перси
Эрнстом Шраммом. Обе эти работы наряду с пока еще лучшей
256
биографией Гитлера, написанной английским историком Булло¬
ком, являются значительным вкладом в биографический анализ
Гитлера.
Все основанные на фактах работы об отдельных фазах или
областях политики Гитлера показывают, что он при всей оскор¬
бительной примитивности и неразумности поставленных перед со¬
бой целей обладал значительными интеллектуальными способно¬
стями и большой силой воли. Он был вождем масс и как таковой
в своих планах и решениях был удивительно независим по отно¬
шению к влияниям определенных заинтересованных монополи¬
стических групп. Деятели крупной буржуазии и помещики, на¬
ционалисты, вроде Гугенберга и фон Папена, определенные
группы промышленников, финансировавшие Гитлера, которые
помогли в марте 1933 г. устранить последние препятствия при
захвате Гитлером власти, думали, что они нашли в его лице аген¬
та, который будет исполнять их указания. Многие противники
Гитлера также видели в нем только марионетку, нити которой
приводились в движение закулисными деятелями. В документах
нельзя найти подтверждения та#ой картины. Если бы Гитлер,
например, был теснее связан с интересами той или иной группы,
то, может быть, на него произвела бы большее впечатление по¬
литика Рапалльского договора тех националистов в промышлен¬
ности, дипломатии и армии, которые придерживались мнения, что
хорошие отношения с Советским Союзом — в интересах немец¬
кой экономики и что эти отношения политически жизненно необ¬
ходимы для Германии. Однако подтвердилось то, что несколько
лет тому назад писал Буллок в своей биографии Гитлера: «Гит¬
лер не признавал над собой никаких господ и не позднее, чем с
1938 г., он подчинил в Германии все такому произволу, какого
раньше не было, если он вообще существовал в современном раз¬
витом государстве».
III
Но если Гитлера нельзя рассматривать как представителя тех
или иных заинтересованных кругов, то, с другой стороны, неоспо¬
рим факт, что он сумел использовать для достижения своих целей
немецкий народ, за исключением тех различных групп, которые
оказывали ему сопротивление. Хотя, пока были свободные выбо¬
ры, голосовавшие за него не составляли большинства, тем не ме¬
нее в последние выборы перед приходом Гитлера к власти не
меньше трети голосов избирателей было подано за него. После
первых больших успехов в национальной политике до самого
аншлюса Австрии число тех, которые по своему убеждению при¬
знавали национал-социалистский режим, несомненно, возросло,
хотя, с другой стороны, в некоторых местах стала заметна и оп¬
позиция.
17 Заказ JSTi 1094
257
Точное исследование вопроса — отношение немецкого народа,
различных его экономических и политических групп, интеллиген¬
ции к национал-социализму — является центральной проблемой
исторического анализа. В области эмпирической истории при раз
боре этого вопроса было и будет необходимо устранить различные
запреты. Об исследовании роли, которую играли партии, уже го¬
ворилось в связи с работами Комиссии по истории парламента¬
ризма и политических партий. Такие отрасли науки, как историо¬
графия партий и социология выборов, возникшие в Германии лишь
после второй мировой войны, в последние годы приобретают все
большее значение. Наряду с обобщающими исследованиями за¬
служивает одобрения детальное исследование особенностей соци¬
ально-политического развития отдельных частей германской тер¬
ритории К
Другой метод — исследование отдельных групп и учреждений.
Здесь следует назвать, например, многочисленные исследования,
которые посвящены анализу политической роли вооруженных
сил. Имеется несколько прекрасных американских работ поэто¬
му вопросу. В ФРГ первый шаг в этом направлении сделал, к
сожалению, преждевременно скончавшийся директор Института
новейшей истории Германн Май своей работой о двойственной
роли, которую играли вооруженные силы в 1934 г. в путче Рема.
За ликвидацию влияния соперничающих с ними СА они заплати¬
ли ценой присяги Гитлеру. Следующим шагом на пути Ц полному
подчинению вооруженных сил воле Гитлера было смещение глав¬
нокомандующего армией генерал-полковника фон Фрича, которое
было осуществлено с помощью самых гнусных средств клеветы и
дискриминации. В других исследованиях было беспощадно обна¬
жено моральное разложение в руководящих военных кругах,
1 Такие исследования были проведены, например, в Шлезвиг-Гольштейне.
Эта местность между Северным и Балтийским морями представляет
собой интересный объект для исследования, поскольку здесь в роковом
политическом развитии Германии произошел перелом в такой ради¬
кальной форме, как ни в какой другой части Германии.
На последний королевский рейхстаг 1912 г. были отправлены от
этой провинции исключительно социал-демократические и леволибе¬
ральные депутаты. Вместе с тем она была первой провинцией абсолют¬
ного большинства национал-социалистов. Причины, этой политической
радикализации вправо были экономического (кризис в сельском хозяй¬
стве) и социологического характера (страх перед пролетаризацией в
кругах мелких крестьян и мелких ремесленников). Почва была ужо
готова вследствие особой национальной возбудимости, возникшей в
результате немецко-датской национальной борьбы. К тому же здесь
издавна укоренившаяся антипатия к Берлину и Пруссии: до тех пор,
пока там управление было консервативное — Шлезвиг-Гольштейн была
левого настроения, когда же там стали управлять социалисты — здесь
избрали правых. Но Шлезвиг-Гольштейн, как земля, в которой преоб¬
ладает сельское хозяйство, не типична для всей Германии. Можно
ожидать, что методически подобные работы будут проведены и для
других частей Германии.
258
явившееся результатом этого кризиса. Вместе с тем эти й Мйого-
численные другие работы об отношении вооруженных сил к на¬
ционал-социализму показали, что политические настроения армии
нельзя подвести под один знаменатель. Оппозиция в военных
кругах начала пускать свои корни уже во время упомянутого
кризиса, связанного со смещением Фрича, и достигла, наконец,
кульминационной точки в покушении 20 июля.
Позвольте в заключение указать на наиболее важные, с моей
точки зрения, задачи в области исторического исследования. Мне
хотелось бы назвать две темы:
Политическая позиция университетов в Веймарской республи¬
ке и в Третьей империи — тема, о значении которой нет необхо¬
димости много говорить; необходимо выяснить, в какой мере
наука содействовала развитию страшных событий и в какой мере
она им противодействовала. Первые шаги в исследовании этой
темы уже сделаны. Назову здесь, к примеру, ряд недавно прочи¬
танных в Тюбингенском университете лекций, в которых прини¬
мали участие ученые самых различных дисциплин. Но необходи¬
мо еще сделать широкий охват всего фактического материала, что
превосходит силы одного человека, и провести его систематиче¬
скую обработку.
Требует разработки также вопрос об отношении экономиче¬
ских кругов и особенно немецкой промышленности к национал-
социализму. Благодаря процессам над промышленниками стали
известны многочисленные материалы. Этого, однако, оказалось
недостаточно, чтобы получить точную картину. Так, два амери¬
канских историка — Хальгартен и Лохнер,— работы которых ба¬
зировались на этих материалах, пришли к совершенно различным
выводам. Из научно-исследовательских работ в ФРГ следует на¬
звать, наряду с небольшими работами, прежде всего соответствую¬
щие главы из книги К. Д. Брахера, которые посвящены концу
Веймарской республики и захвату власти Гитлером. Но для по¬
лучения объективной картины в этой области остается еще много
работы по сбору материалов и систематическому дифференциро¬
ванному анализу.
Мне хочется закончить доклад выражением убеждения, что
как раз в этих областях научное исследование нуждается в меж¬
дународном сотрудничестве и критике. Позвольте выразить бла¬
годарность за предоставление мне возможности под знаком такого
критического сотрудничества дать краткий обзор научно-исследо¬
вательской работы в ФРГ.
17*
А. М. САМСОНОВ
О
ОБЪЕКТИВНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИОЗНОСТЬ
В ОСВЕЩЕНИИ СОБЫТИЙ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Научная конференция, участниками которой мы являемся, прово¬
дится в дни, когда приближается знаменательная дата победонос¬
ного окончания Великой Отечественной войны и второй мировой
войны.
То, что произошло 20 лет назад в майские дни 1945* г., состав¬
ляет одну из самых волнующих страниц всемирной истории. Че¬
ловечество восприняло тогда победу над фашистской Германией
как великое торжество сил прогресса, непобедимости воинского и
гражданского мужества тех, кто в тяжелой и упорной борьбе
сражался за независимость народов и государств. В войне про¬
тив фашизма и гитлеризма столкнулись не только вооруженные
силы одной коалиции государств против вооруженных сил дру¬
гой коалиции. Историки, да и все современники событий, хорошо
внают, какую колоссальную роль в ходе и исходе войны сыграл
моральный фактор. Сражения на фронтах второй мировой войны
выигрывались не только численностью войск, их вооруженностью
техникой, степенью боевой подготовки личного состава, мастер¬
ством военачальников. Глубокий смысл событий второй мировой
войны только тогда становится до конца ясным, когда наряду с
чисто военными моментами учитываются и морально-психологи¬
ческие. Победа в минувшей войне в конечном итоге была завое¬
вана миллионами людей на фронте и в тылу. В своей борьбе они
отстаивали право для каждого человека быть свободным, они сра¬
жались за то, чтобы в мире господствовали разум, человечность,
гуманизм, а не кровавый вандализм фашистского «нового поряд¬
ка» с его чудовищными преступлениями и идеологией цивилизо¬
ванных людоедов.
События второй мировой войны навсегда останутся в памяти
человечества не только из-за грандиозности происходившей борь¬
бы и тяжести понесенных жертв, но и в силу огромного влияния,
260
которое оказали ее результаты на всю дальнейшую судьбу наро¬
дов и государств.
За время, прошедшее после окончания войны, появились сотни
и тысячи книг, посвященных ее истории. Эти книги создавались
не сразу и не с одинаковыми целями в разных странах, но вне
зависимости от этого можно сказать, что за истекшие два десяти¬
летия накоплен обширный конкретно-исторический материал, за¬
печатлевающий ход событий войны, а во многом и раскрывающий
их содержание. Создание мировой историографии по рассматри¬
ваемой проблеме — очень сложный и противоречивый процесс.
Достаточно напомнить хотя бы о том общеизвестном факте, что
описанием событий второй мировой войны чуть ли не раньше
всех — и во всяком случае активнее всех — занялись бывшие гит¬
леровские генералы. Это ирония истории, но было именно так.
Книга бывшего начальника германского генерального штаба
Франца Гальдера «Гитлер как полководец» открыла западногер¬
манскую историографию второй мировой войны.
В кратком сообщении нельзя детально рассмотреть вопрос о
развитии историографии второй мировой войны. Скажем лишь,
что мемуары и исследования бывших гитлеровских генералов —
Гальдера, Гудериана, Манштейна, Типпельскирха, Меллентина,
Рендулича, Цейтцлера и многих других — грубо исказили корен¬
ные вопросы истории второй мировой войны. В необъективности
освещения этих событий повинны и другие представители реак¬
ционной историографии. Исследователям, стоящим на позициях
научного освещения истории, приходится затрачивать немало
усилий на критику и разоблачение всевозможных легенд и вы¬
мыслов.
Для написания объективной истории войны необходимо преж¬
де всего знание фактов. Исследователь событий прошедших лет
должен изучить документы, литературу, использовать различ¬
ные источники — свидетельства участников событий и пр. Одна¬
ко недостаточно просто описывать те или иные факты даже после
их критической проверки. Чтобы правдиво прочесть переверну¬
тые страницы жизни народов и государств, требуется всесторон¬
не проанализировать рассматриваемые явления, понять их взаи¬
мосвязь ц закономерность. С точки зрения подлинной историче¬
ской науки неправильно, например, объявлять виновником войны
одного Гитлера, не анализируя условий, породивших германский
фашизм и его ‘носителей, не говоря о межимпериалистических
противоречиях и пр. Надо видеть социальную обусловленность
действий отдельных лиц, политики правящих партий и классов,
в том числе в вопросах войны и мира.
В мировой историографии по рассматриваемой проблеме мно¬
гие события освещаются по-разному. Это относится как к объяс¬
нению причин, породивших войну, так и к описанию боевых дей¬
ствий, анализу стратегических планов, освещению положения
261
участвующих в войне стран, политики их правительств, развитию
международных отношений. Такое же положение и с трактовкой
многих сугубо конкретных фактов, например, вопроса о потерях
в войне. Наличие существенных различий при освещении одних
и тех же исторических явлений нельзя объяснять лишь тем, что
при изучении истории войны, как и других фактов прошлого, ис¬
следователям приходится иметь дело с исключительным многооб¬
разием источников и документов, отражающих определенные
тенденции, а также субъективным отношением к ним или недо¬
статочной их изученностью. Конечно, все это имеет известное
значение, но главная причина заключается в различии методов
исследования. Отсюда в историографии второй мировой войны,
как и в других областях истории, происходит возникновение опре¬
деленных направлений, борьба между различными, подчас прямо
противоположными, концепциями. Эта борьба по своему характе*
ру является идеологической борьбой, где речь идет о марксистско-
ленинском понимании исторического процесса, с одной стороны,
и субъективном освещении его буржуазной историографией, с
другой.
Известно также другое. Различие исторических концепций в
какой-то мере является отражением политических взглядов, гос¬
подствующих в тех или иных государствах. Даже на данной кон¬
ференции представлены историки, придерживающиеся различ¬
ных позиций не только в оценке событий второй мировой войны,
но и в отношении общего мировоззрения, понимания проблем
современности и т. д. Бесполезно было бы умалчивать об этом.
Такое положение закономерно, как закономерно и существование
противоборствующих идеологий двух мировых систем государств
с различным политическим и социальным устройством.
Из сказанного может возникнуть вопрос: существует ли вооб¬
ще объективность в исторической науке? Да, существует, отве¬
чают марксисты, иначе история не была бы наукой. В книгах и
статьях по истории, издаваемых в разных странах, отражаются
реально происходившие процессы в жизни общества. Но сама ис¬
торическая наука не является единой. Мы твердо убеждены в том,
что только марксистско-ленинская наука способна по-настоящему
глубоко, всесторонне и объективно освещать исторический про¬
цесс. Это объясняется ее методом исследования, основанным на
творческом применении диалектического материализма.
Конечно, не всегда и не все историки, считающие себя марк¬
систами, умеют последовательно и правильно пользоваться диа¬
лектическим методом. Любое отступление от него отражается на
уровне исследования. Поэтому и в марксистской историографии
есть сильные и слабые в научном отношении произведения. Этим
часто пользуются в капиталистических странах, выдавая неудачи
отдельных авторов и авторских коллективов за коренные недо¬
статки марксистской историографии,
262
Общий уровень любой науки также не является неизменным.
В отношении советской военно-исторической науки можно ска¬
зать, что в течение определенного времени на ее развитии отри¬
цательно сказывались слабость источниковедческой базы и влия¬
ние культа личности. После XX съезда КПСС эти недостатки ста¬
ли быстро преодолеваться, и советская историография за короткий
срок создала много ценных капитальных исследований. Наиболее
фундаментальным среди них по истории Великой Отечественной
войны является шеститомное издание ИМЛ при ЦК КПСС. Ныне
вышел из печати новый труд по истории второй мировой войны —
X том «Всемирной истории». Особо надо подчеркнуть, что совет¬
ские исследования по истории минувшей войны, так же как и ис¬
следования историков других социалистических стран, в отноше¬
нии коренных вопросов этой проблемы с самого начала стояли на
позициях марксистско-ленинской науки.
Что касается буржуазной историографии, то и в ней сущест¬
вуют различные по своему исследовательскому уровню работы.
Однако основа этой историографии подвержена органическому
пороку. Самый метод ее исследования ненаучен, поскольку он ис¬
ключает последовательно материалистическое и диалектическое
толкование законов исторического развития. При самом добросо¬
вестном отношении к поставленной задаче, стремлении к объек¬
тивному освещению событий прошлого исследователь, пользуясь
субъективным методом изучения фактов, идеалистически их трак¬
туя, не способен полностью раскрыть их историческое содержа¬
ние. Именно этим прежде всего объясняется недостаточная сте¬
пень объективности исследователей, стоящих на позициях бур¬
жуазной историографии. Известно и другое. В капиталистических
странах немало таких произведений по истории минувшей войны,
авторы которых сознательно искажают освещение событий, грубо
извращают историческую правду. Но об этом дальше. Вначале
следует отметить другое.
Мировая историография по второй мировой войне существует,
и нельзя не считаться с этим, бездумно перечеркивая все то цен¬
ное, что ею создано и продолжает создаваться. Признание этого
факта требует изучения, критического осмысливания тех произ¬
ведений в литературе разных стран, которые заслуживают серьез¬
ного внимания. В Советском Союзе и других социалистических
странах переведено .немало книг по истории второй мировой вой¬
ны, изданных в капиталистических государствах. Советские ис¬
торики и широкие круги читателей знакомы с концепциями за¬
падногерманских, американских и других буржуазных авторов.
Переводы способствуют накоплению конкретно-исторического
материала. И все больше появляется книг, в том числе написан¬
ных на основе субъективного метода исследований, где в той или
иной степени и форме, наряду с ошибочной трактовкой важных
вопросов, показана и объективная сторона минувшей войны.
263
К числу таких работ, например, можно отнести книгу западно-
германского автора Иоахима Видера о Сталинградской битве, ко¬
торая вышла на русском языке в советском издательстве «Про¬
гресс».
Говоря все это, мы хотим подчеркнуть, что идеологическая
борьба между марксистско-ленинской историографией и историо¬
графией буржуазной не исключает научной целесообразности все¬
стороннего изучения проблемы, выявления всего действительно
ценного, исторически правдивого, позволяющего усилить объек¬
тивное начало в освещении событий. Этой цели должны служить
и переиздания зарубежных исторических работ, если они этого
заслуживают, а также дискуссии по малоизученным или непра¬
вильно освещенным в литературе вопросам. Области историче¬
ских знаний, как и любой другой науке, присущи определенные
законы и правила развития. История как наука не может дви¬
гаться вперед без выявления новых фактов и их критического ус¬
воения, без столкновения мнений.
Борьба между представителями различных исторических кон¬
цепций должна вестись в рамках научно доказанных фактов и яв¬
лений. Это обязательное условие. Приведем такой пример. На
страницах советского «Военно-исторического журнала» опубли¬
кована рецензия на исследование западногерманского историка
доктора Ганса Адольфа Якобсена о Дюнкеркской операции. Не¬
смотря на очевидную разницу в общем понимании событий ми¬
нувшей войны у доктора Якобсена и написавшего критическую
статью советского историка, последний подробно осветил все цен¬
ное и новое, что содержится в книге. Вместе с тем он отметил и
ошибочную трактовку автором некоторых вопросов. Это прин¬
ципиальный разговор, полезный для науки.
В США, Англии, Франции и других капиталистических стра¬
нах существует немало прогрессивно мыслящих людей, не являю¬
щихся марксистами, но стремящихся к объективному пониманию
истории. Так, известный английский журналист А. Верт, в годы
войны находившийся в СССР в качестве военного корреспондента,
написал книгу «Россия в войне 1941—1945 гг.», опубликованную
в 1964 г. американским издательством «Даттон». В этой книге
правдиво и ярко, на большом фактическом материале описывает¬
ся героический подвиг советского народа в Великой Отечествен¬
ной войне. Автор делает правильный вывод о том, что именно
русским народом, его мужеством и понесенными им жертвами
«была спасена жизнь миллионов американцев и англичан». По¬
казательно, что эта правдиво написанная книга была сразу заме¬
чена американскими и английскими читателями и за короткий
срок вышла несколькими изданиями.
Бывает и так, что честь объективного освещения исторических
событий принадлежит не историкам. Недавно в печати сообща¬
лось, что в Лондоне был показан документальный телевизионный
264
очерк «,,Тигры“ горят», посвященный Курской битве 1943 г.
В очерке документально воспроизведены заседания гитлеровского
главного командования, а также эпизоды исторических сражений,
взятые из советских документальных фильмов. Постановщик ре¬
жиссер Антони Фэрт в беседе с корреспондентом «Правды» рас¬
сказал: «Дело в том, что на Западе, в частности, в Англии, не
совсем правильно понимают, чГо представляла собой битва под
Курском. Даже многие западные историки, писавшие о второй
мировой войне, не оценили правильно исторического значения
этой битвы. Мы решили рассказать английскому зрителю о том,
что сражение на Курской дуге окончательно сломало хребет гит¬
леровской Германии и, собственно говоря, означало полный раз¬
гром фашизма».
Замалчивание решающей роли Советского Союза в завоевании
победы над фашистской Германией является одним из типичных
проявлений тенденциозного, антинаучного освещения событий
второй мировой войны реакционной историографией. Выше мы
отмечали закономерность существования различных концепций,
пользу дискуссий и пр. Однако тенденциозность подобного рода
выходит за рамки научных споров. Можно по-разному понимать
и оценивать факты и события истории, можно и нужно в этой
связи спорить, отстаивать свою точку зрения, определенную кон¬
цепцию. Однако есть факты и события настолько очевидные, что
оспаривать, извращать их объективную сущность можно лишь в
целях умышленной тенденциозности. К числу таких вопросов,
сознательно фальсифицируемых реакционной историографией, от¬
носится трактовка военных усилий Соединенных штатов Америки
и Англии, оценка решающих битв второй мировой войны, объяс¬
нение причин затяжки открытия союзниками второго фронта в
Европе и др.
Мы с большим интересом выслушали выступление профессора
Эрдмана. Он говорил о проблемах и методах исследования исто¬
рии второй мировой войны в ФРГ. Среди этих проблем были на¬
званы: история национал-социализма, роль Гитлера в событиях
второй мировой войны и др. Но спрашивается: разве можно по-
настоящему раскрыть историческое содержание такого явления,
как национал-социализм, или правильно установить место и роль
Гитлера в событиях второй мировой войны, если рассматривать
все это в отрыве от германского империализма и милитаризма,
которые породили национал-социализм, Гитлера и другие фигуры
фашизма? И разве так уж важно при выяснении этих вопросов,
каков был интеллектуальный уровень Гитлера? Разве это решало
судьбы сотен миллионов людей, которые были вовлечены в со¬
бытия второй мировой войны? Конечно, для историка и эти об¬
стоятельства представляют шрестный интерес, но едва ли следует
акцентировать на них внимание. Субъективный метод неизбежно
отрицательно сказывается на объективности исследования.
265
Едва ли следует подробно объяснять, к чему ведет тенденциоз¬
ность в освещении событий второй мировой войны. Американский
профессор истории Дэвид Лесли Хогган, например, гастролируя
в мае 1964 г. с лекциями в ФРГ, выступил с открытым оправда¬
нием гитлеровской агрессии. Подобная фальсификация историче¬
ских событий прямо направлена на оправдание агрессивных
устремлений современного германского милитаризма, а в конеч¬
ном итоге на идеологическую подготовку третьей мировой войны.
Преднамеренное искажение исторических фактов и событий,
препарирование их для заранее готовой схемы, для обоснования
определенных политических выводов, все это не имеет ничего об¬
щего с наукой. Историю нельзя подчинять политике, не нарушая
объективности освещения событий. Это бесспорное положение
нельзя подменять принципиально иным вопросом о связи истори¬
ческой науки с жизнью. Такая связь существует в любой области
человеческого знания, а в общественных науках особенно.
Исследование и описание истории второй мировой войны — это
не просто рассказ о прошлом, но вместе с тем и ориентация сотен
миллионов людей в понимании многих важных и острых проблем
современности. Успешное и правильное решение этой задачи воз¬
можно лишь на основе подлинной исторической науки, которой
чужды тенденциозность в освещении фактов и событий.
20-летие победы над фашистской Германией человечество
встречает в сложной обстановке. Международные отношения ха¬
рактеризуются серьезными противоречиями. Американская аг¬
рессия во Вьетнаме создает угрозу возникновения крупного кон¬
фликта. Вновь возрожденный германский милитаризм все более
откровенно готовится к реваншу, рвется к ядерному оружию.
Борьба за предотвращение третьей мировой войны является одной
из самых важных задач всех прогрессивных людей. В ее решении
многое могут сделать и историки. Объективное освещение собы¬
тий второй мировой войны — это суровый приговор империали¬
стической агрессии.
Г. ХАСС
(Германская Демократическая Республика)
©
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИКИ
ГЕРМАНСКОГО МИЛИТАРИЗМА
ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
Знаменательная дата 20-й годовщины освобождения 'Германии
от фашистской диктатуры дает историкам ГДР повод для рас¬
смотрения вопроса о том, как они на протяжении двух послевоен¬
ных десятилетий выполняли свои обязательства по отношению к
собственному народу и народам других стран. Наша исследова¬
тельская работа по разоблачению военной политики гитлеровской
Германии проходила и проходит в полном соответствии с принци¬
пами антигитлеровской коалиции. Эта работа соответствует це¬
лям, провозглашенным в Ялте, а именно — «уничтожение гер¬
манского милитаризма и нацизма — гарантия того, что Германия
никогда больше не сможет угрожать миру».
Историки ГДР в тесном сотрудничестве с историками СССР
начали исследование истории второй мировой войны с критики
различного рода публикаций буржуазных авторов. Этому была
посвящена совместная конференция в Лейпциге в 1957 г. Изложе¬
ние первых результатов исследования, которые были опубликова¬
ны в пятитомном издании протоколов конференции, имело также
место на проведенной в 1959 г. в Берлине совместно с советскими
историками конференции, в которой приняли участие представи¬
тели других народно-демократических государств и прогрессив¬
ные ученые из капиталистических стран.
Эти крупные научные конференции значительно продвинули
исследовательскую работу в ГДР по истории второй мировой
войны.
В мае 1963 г. все ученые ГДР, занимающиеся историей Гер¬
мании с 1939 по 1945 г., объединились в специальную секцию вто¬
рой мировой войны. Секция объединяет более 100 историков: ее
работой руководит рабочая группа «Фашизм и вторая мировая
война» при Институте истории Немецкой академии наук в Бер¬
лине. Созданием коллективных работ, проведением коллоквиумов,
267
рабочих заседаний и т. д. секция стремится решать большие за¬
дачи. Самой значительной работой секции является подготовка
четырехтомной «Истории Германии в период второй мировой
войны». В настоящее время идет работа над рукописями первого
тома.
Производившиеся в последние годы обсуждения показали так¬
же, какие значительные проблемы предстоит еще изучить. Пер¬
востепенное значение имеет общая проблематика развития госу¬
дарственного монополистического капитализма в Германии в тот
период. Поэтому хочется рассмотреть преимущественно этот во¬
прос, оставляя в стороне проблемы дипломатии, ведения боевых
действий, вопросы борьбы Сопротивления и др.
Для правильного рассмотрения вопроса о причинах, подготов¬
ке и развязывании второй мировой войны германским империализ¬
мом важным является правильная оценка общественных сил, ко¬
торые германский милитаризм и нацизм использовали в своих
целях и крторые привели нацистскую партию и Гитлера к власти,
а затем ввергли мир в войну за их корыстные интересы. В этом,
по мнению марксистских историков ГДР, состоит главная задача,
поскольку фашизм в Германии был разгромлен антигитлеровской
коалицией, а сожженный труп Гитлера не был даже найден. Од¬
нако общественные силы, служившие опорой фашистской партии,
германские концерны и монополии, капиталистическая государст¬
венно-монополистическая система продолжают, к сожалению, су¬
ществовать и представляют еще и сегодня большую опасность ^ля
мира в Европе.
Уроки второй мировой войны можно извлечь только в том слу¬
чае, если будут рассмотрены все эти коренные вопросы; поэтому
неправильно затушевывать отношение различных классов в Гер¬
мании к фашизму. Если К. Д. Эрдман заявлял, что фашистская
опасность недооценивалась всеми — от КПГ до германской на¬
циональной партии, то следует лишь напомнить о том, что на¬
ционалисты создали вместе с Гитлером гарцбургский фронт, в то
время как коммунисты заявили: кто голосует за Гитлера, тот го¬
лосует за войну!
Конечно, недостаточно чисто декларативно заявить о том, что
основными виновниками войны являются крупная буржуазия и
монополии, а также об их решающем влиянии на политику. Марк¬
систской исторической наукой, в том числе и историками ГДР, в
ходе произведенных ими исследований уже достигнуты значи¬
тельные результаты, которые нельзя игнорировать, если серьезно
подходить к задаче исторического исследования.
Эти работы доказали, что параллельно с процессом сращива¬
ния мощи финансовой олигархии и монополистических магнатов с
мощью государства в Германии в 20—30-х годах возрастала аг¬
рессивность германского империализма. Признание этого факта
требует детального исследования целого ряда проблем, к числу
268
которых относятся: взаимоотношения фашизма и государственно-
монополистического капитализма, переплетение монополий и фа¬
шистского государства; результаты государственно-монополисти¬
ческого развития и фашистской политики войны для германских
концернов; структура и функциональное воздействие государст¬
венно-монополистического аппарата управления и власти; роль
фашистского руководства и лично Гитлера в системе государст¬
венно-монополистического капитализма; особая роль органов
военного командования в милитаризации всех сфер общественной
жизни, прежде всего военной промышленности; изменения в соот¬
ношении сил между различными группами монополистического
капитала; специфические формы и методы эксплуатации и угне¬
тения трудящихся, а также подкупа определенных категорий ра¬
бочих; обострение внутренних противоречий капитализма в гит¬
леровской Германии и ее агрессивность вовне.
Разрешите сделать некоторые замечания по указанным выше
темам. Никто, ни один марксистский историк не ставит под со¬
мнение роль личности. Однако, по моему мнению, просто антиис¬
торично заявлять, что Гитлер следовал лишь собственным бредо¬
вым идеям и что общественные силы, которым политика фашист¬
ского руководства принесла миллионные прибыли, не имели якобы
на него никакого влияния. Следует кстати заметить, что Гитлеру
без миллионов, которые предоставили промышленники для его
«избирательных баталий» и для оплаты его ландскнехтов, никог¬
да не удалось бы захватить власть и удержать ее и что если бы
речь шла лишь об этой личности, то ее можно было бы очень
просто устранить.
Задолго до второй мировой войны созданием имперской группы
промышленности и ее отдельных хозяйственных групп, импер¬
ских групп банков и торговли, а также органов ведомства четырех¬
летнего плана и др. были образованы совершенно новые, соединя¬
ющие в себе признаки как государственных, так и монополисти¬
ческих — т. е. государственно-монополистические — организации
и аппараты, которые заменили собой действовавшие ранее более
или менее оформленные объединения и взяли на себя функции
правительственных служебных органов. Их задачи состояли, меж¬
ду прочим, в том, чтобы выработать политико-экономические кон¬
цепции нацистского руководства, распределять государственные
заказы, в первую очередь военные заказы, кредиты и сырье, выно¬
сить решения по вопросам специализации и ценообразования. От¬
носительно эффективности деятельности этих институтов орган
монополистического капитала в конце 1939 г. имел возможность
констатировать: «Германская экономика в начале войны подошла
к своим задачам с характерным сознанием того, что военно-эконо¬
мическую систему национал-социализма в ее современном облике
и форме не пришлось создавать путем импровизированных или
случайных мероприятий».
269
Это утверждение достаточно компетентного органа игнори¬
руется многими буржуазными историками при исследовании при¬
чин и истории второй мировой войны.
Государственно-монополистические органы не были лишь ис¬
полнительными инстанциями, как это часто изображается — по¬
рой в ослабленной форме — в буржуазной литературе; они оказы¬
вали решающее влияние на планирование и управление полити¬
кой. Так, например, первый проект четырехлетнего плана был
разработан аппаратом директора ИГ-Фарбениндустри Карла
Крауха. Он возник, когда Гитлер потребовал представить пред¬
ложения о том, «как можно было бы сделать всю германскую эко¬
номику на длительное время устойчивой к кризисам», и вошел
в меморандум Гитлера от августа 1936 г., который, как известно,
содержал требование: «I. Германская армия должна быть через
четыре года готова к войне; II. Германская экономика должна
быть через четыре года готова к войне».
Имеются и другие примеры подобного рода. В июне 1940 г.,
когда германский империализм видел себя уже победителем, все
концерны занялись подготовкой так называемых планов «нового
порядка». На сотнях страниц, например, ИГ-Фарбениндустри из¬
лагала свою точку зрения по вопросу мирного урегулирования с
Францией, придерживаясь при этом принципа абсолютного гос¬
подства Германии. Планы «нового порядка» ИГ-Фарбениндустри,
концерна Цейса и других с точки зрения экспансионистских це¬
лей гораздо обширнее, чем все зачастую используемые в литера¬
туре дипломатические и военные документы. Думается, что эти
планы «нового порядка» лета 1940 г., разработка которых была
приостановлена в связи с решением напасть на Советский Союз,
представляют основные документы, которые свидетельствуют о
том, кто являлся ведущей силой в экспансионистской политике
германского империализма и какие цели эти круги преследовали.
Прямое участие владельцев концернов в исполнительной вла¬
сти еще более возросло в период войны. После первых поражений
фашистской армии под Москвой нацистское руководство придало
всей экономике еще более жесткую организацию. Это соответст¬
вовало как желаниям монополий, так и устремлениям фашистско¬
го государственного руководства. Война поглощала огромное ко¬
личество оружия и военной техники, а военные требовали их в
еще большем количестве. Монополии видели в этом прибыльное
дело, однако стремились обеспечить себе ключевые позиции с тем,
чтобы издавать директивы и самим распределять государственные
кредиты, сырье и т. д.
Перестройка структуры промышленности, начавшаяся весной
1942 г. и проходившая под лозунгом «самоотверженности промы¬
шленности», означала не что иное, как то, что владельцы моно¬
полий взяли в собственные руки государственные заказы по ко¬
лоссальному увеличению военной продукции. Эта новая организа¬
270
ционная форма государственно-политической военной экономики
нашла свое воплощение в создании Совета по вооружениям под
председательством министра по вооружениям и боеприпасам
Шнеера; в этот совет, наряду с фельдмаршалом Мильхом и че¬
тырьмя генералами, входили И видных владельцев концернов,
среди них Бюхер, Плейгер, Пенсген, Рёхлинг, Феглер, Цанген и
Крупп. Кроме этого координирующего органа государственного
капитализма, были созданы промышленные советы при верховном
командовании частями вермахта, а также система главных коми¬
тетов и комиссий, в которых объединялись целые отрасли про¬
мышленности и которые играли огромную роль. Например, дирек¬
тор Мюллер, представлявший акционерное общество Крупна, был
руководителем комиссии по оружию, Рёхлинг — руководителем
картеля по производству железа, директор акционерного общества
Сименс Люшен — руководителем главного комитета по производ¬
ству средств связи, а директор ИГ-Фарбениндустри Краух — гене¬
ральным уполномоченным по химической промышленности. Об¬
становка кризиса, в которой оказался германский империализм
начиная с 1942 г., привела, таким образом, к тому, что ведущие
представители монополий вышли из-за кулис, за которыми они
еще до войны, большей частью через посредников, готовили эко¬
номику для войны. Тем самым государственно-монополистический
капитализм в Германии того времени перешел в новую фазу.
Абсолютное подчинение всей германской экономики господст¬
ву крупнейших монополий вызвало в ней коренные изменения.
Тот факт, что после провозглашения «тотальной войны» в 1943 г.
в Германии промышленность выполняла почти исключительно го¬
сударственные заказы, т. е. работала на военную экономику, дол¬
жен был, естественно, привести к противоречиям внутри крупно¬
го капитала и в особенности к противоречиям между мелкими
предпринимателями, мелкой буржуазией и крупными монополия¬
ми, которые управляли аппаратом государственной власти через
государственно-монополистические учреждения.
Из этого вытекает ряд важных исследовательских проблем, ко¬
торые призваны вскрыть экономические основы сопротивления
различных групп крупного капитала и мелкой буржуазии фа¬
шистскому режиму.
От правильной оценки сил, в интересах которых гитлеровская
Германия проводила агрессивную политику внутри страны и вне
ее, зависит также решение таких значительных проблем, активно
обсуждающихся в последнее время в ГДР, как проблема после¬
довательной агрессивной экспансионистской политики германского
империализма в двадцатом столетии, с одной стороны, и вопрос о
противоречии между германским империализмом, Великобрита¬
нией, Францией и США — с другой.
Вопрос о том, почему германский империализм уже дважды
на протяжении этого столетия развязывал мировые войны и дваж¬
271
ды понес полное поражение, давно занимает не только немецких
историков. Еще в октябре 1964 г. американский профессор
Ф. Штерн на западногерманском конгрессе историков справедли¬
во поставил вопрос: «Если на предприятии имеется целый ряд
несчастных случаев, не приходит ли в голову мысль, что на этом
предприятии что-то не в порядке? Не является ли последователь¬
ность в планах, надеждах, в стиле и целях просто поразительной?»
Ответ на этот вопрос исследование может дать только в том слу¬
чае, если оно точно изучит вопрос с учетом всех изменений в со¬
отношении сил, происходивших в господствующих кругах Герма¬
нии в период с 1919 по 1945 г., а также перед первой мировой вой¬
ной; если оно изучит последовательную ревизионистскую, реван¬
шистскую политику определенных экономических групп. В изло¬
жении последовательности этой политики ни в коем случае нельзя
недооценивать качественно новую ступень в истории Германии,
которую представляет приход фашизма к власти. Приход фашизма
олицетворял победу шовинистических, агрессивных сил, выразил
имевшиеся экспансионистские планы германских господствующих
кругов и придал им новые специфические черты.
Особая агрессивность фашистской Германии, основывавшаяся
на продолжавшем существовать и стремившемся к агрессии им¬
периализме и милитаризме, превратила ее в годы второй мировой
войны во врага всего человечества. Именно отсюда возникли пред¬
посылки для создания широкого антифашистского фронта народов
и антигитлеровской коалиции правительств. Именно поэтому воз¬
ник широкий фронт всех противников гитлеризма в Германии,
объединявший и членов КПГ и представителей крупной буржуа¬
зии и нашедший свое политическое выражение в Национальном
комитете «Свободная Германия».
Названные выше проблемы, а также целый ряд других важ¬
ных проблем представляют не только академический интерес. Ис¬
торики ГДР, и прежде всего коллектив авторов четырехтомной
«Истории Германии в период второй мировой войны», видят цель
их работы в том, чтобы точно и научно решить эти проблемы и
правильно оценить причины и итоги второй мировой войны. Этим
будет нанесен удар по зловещим планам тех сил, особенно в Фе¬
деративной республике, которые фальсифицируют историю второй
мировой войны, поддерживают новое издание ревизионистской,
реваншистской политики возрождения германского империализма
и вновь хотят обмануть народ и ввергнуть его в катастрофу.
Решение этих проблем должно также помочь всем, кто стремится
к объективному познанию исторических процессов, кто, сделав
выводы из прошлого, выступает за сохранение мира во всем мире.
Г. КРАУСНИК
(Федеративная Республика Германии)
О
ГЕРМАНСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ПРОТИВ ГИТЛЕРА
В 1939—1940 гг.
Разрешите еще раз выразить благодарность за любезное пригла¬
шение принять участие в настоящем конгрессе.
Задачи и круг деятельности Института современной истории
в Мюнхене, директором которого я являюсь, охарактеризованы в
докладе г-на Эрдманна.
Настоящее краткое сообщение касается недавнего прошлого
Германии, периода 1938—1940 гг., и основано на документах, по¬
павших сравнительно недавно в распоряжение нашего института.
До сих пор — и особенно за пределами Германии —все еще
довольно широко распространено мнение, что немцы, и прежде
всего высший офицерский состав германской армии, почти все
без исключения оставались приверженцами Гитлера, пока он
имел успехи. Заговор же против него сформировался лишь тогда,
когда поражение Германии стало несомненным. Но такое обоб¬
щающее положение уже само по себе не может не вызывать со¬
мнений. Верно, что многие присоединились к антигитлеровской
оппозиции довольно поздно. Но уже сравнительно давно известны
документы, опровергающие вышеупомянутое обобщение и свиде¬
тельствующие о том, что начиная с 1938 г. в военных кругах не¬
однократно возникали планы не только оказания сопротивления
Гитлеру, но даже свержения его. Ниже я более подробно останов¬
люсь на одном документе, свидетельствующем о существовании
одного такого проекта.
Первыми, кто оказывал сопротивление Гитлеру после того, как
он стал рейхсканцлером, были, как известно, те группы, которые
еще до 30 января 1933 г. были принципиальными противниками
национал-социалистов. Я имею в виду социал-демократов и ком¬
мунистов. Но к 1936—1937 гг. гестапо удалось обнаружить и поч¬
ти целиком разгромить подпольные организации этих партий,
в результате чего кадры этих организаций сократились до мини-
18 Заказ JsTi 1094
273
мума и не имели больше сил, необходимых для свержения нацио¬
нал-социалистского режима. В этот момент только германская
армия располагала достаточными силами и средствами, пригод¬
ными для попытки свержения режима. Таким образом, как раз
перед армией — организмом, построенным, как известно, на прин¬
ципе повиновения,— встал вопрос о выполнении революционно¬
политической задачи. Даже если мы примем во внимание все не¬
справедливости, совершенные уже тогда гитлеровским режимом,
и ту опасность, которую Гитлер представлял для Германии, мы
должны отдавать себе отчет в том, что только меньшинство офи ¬
церского состава могло переключиться на совершенно непривыч¬
ный для военных образ мышления и сделать для себя соответст¬
вующие выводы.
Но и это меньшинство должно было сначала внутренне прео¬
долеть националистические предубеждения, результатом которых,
например, было сочувственное отношение к Гитлеру со стороны
широких слоев немецкого народа как до, так и после 1933 г. Эти
офицеры лишь постепенно осознали, что Гитлер попрал не только
политическую свободу, но также и свободу совести, права и до¬
стоинство человека. Кроме того, положение в армии осложнялось
следующими двумя обстоятельствами: 1) после введения всеоб¬
щей воинской повинности офицерский состав армии перестал
представлять собой однородное и внутренне спаянное целое, как
это было в период, когда армия, согласно постановлениям Вер¬
сальского договора, имела численность в 100 тыс. человек; 2) мно¬
гие офицеры заняли по отношению к гитлеровскому режиму апо¬
литично-нейтральную позицию (по принципу: армия рне полити¬
ки), какую они занимали и по отношению к Веймарской
республике. Здесь можно было бы возразить, что в период Вей¬
марской республики немало офицеров оказало серьезное влияние
на политическое развитие в стране. Но это влияние оказывалось
без применения насилия, так как в нем не было необходимости.
При действиях же против Гитлера нужно было считаться как раз
с необходимостью принятия именно самых крайних мер.
Одно событие в феврале 1938 г. привело к известному измене¬
нию настроений в офицерских кругах. Гитлеру удалось с по¬
мощью мерзкой интриги заставить уйти в отставку главнокоман¬
дующего сухопутными силами генерал-полковника фон Фрича.
Причины крылись в том, что Гитлеру было ясно, что фон Фрич не
станет послушным проводником намечавшейся политики войны и,
кроме того, фон Фрич был существенной помехой на пути наци-
фикацип армии. Эта интрига усилила оппозиционные настроения
и в армии и вне ее. Центром оппозиции, как идейным, так и ор¬
ганизационным, и при этом не случайно, стал так называемый
«абвер» — служба разведки и контрразведки сухопутных воору¬
женных сил. Эта организация была лучше, чем кто-либо, инфор¬
мирована о внутренней и внешней политике Германии. Кроме
274
того, глава разведки, известный адмирал Канарис, и особенно его
помощник, подполковник Остер, были идейными противниками
Гитлера. Оба находились в тесной связи с начальником штаба су¬
хопутных сил генералом Беком, сознававшим огромную полити¬
ческую ответственность, которая легла на армию после прихода
к власти такого авантюриста, как Гитлер.
Масштабы данного сообщения не позволяют уделить Беку
больше внимания. Хочется лишь напомнить о его предложении,
чтобы весь генералитет отказал Гитлеру в повиновении, когда
последний объявил о своем намерении начать войну против Че¬
хословакии. Этим способом он хотел заставить Гитлера прекра¬
тить попытки развязать войну. Конечно, это предложение гене¬
рала Бека было вызвано прежде всего побуждениями националь¬
ного характера: он видел в действиях Гитлера опасность,
грозящую национальному существованию Германии. Но на его
настроения действовало и его цринципиально отрицательное от¬
ношение к Гитлеру. Об этом свидетельствуют, например, слова
самого Бека, сказанные им одному из офицеров его штаба, ко¬
торые тот тут же записал в свой дневник. 26 февраля 1939 г. Бек
заявил ему, что если национал-социалисты останутся у власти, то
будущее Германии может развиться только по двум путям: или
война и полное уничтожение извне, иДи внутренняя смерть, как
следствие власти радикальных элементов (под «радикальными
элементами» подразумевались радикальные национал-социалисты
и в первую очередь СС). Именно поэтому Бек считал необходи¬
мым, одновременно с протестом против гитлеровских военных пла¬
нов, проведение акции против СС. Но сменивший Фрича новый
главнокомандующий сухопутными силами генерал фон Браухич
не решился на предлагаемые Беком меры. После этого Беку, и так
уже не пользовавшемуся доверием Гитлера, пришлось покинуть
пост начальника генерального штаба. Сменивший его генерал
Гальдер не отказался от планов своего предшественника. Он под¬
готавливал акции против диктатора в случае нападения на Чехо¬
словакию. Так же, как и Бек, он находился в тесном контакте с
подполковником Остером, адмиралом Канарисом и генералом
фон Витцлебеном, которые впоследствии поплатились жизнью за
участие в антигитлеровском заговоре. Все они хотели начать дей¬
ствовать в случае нападения Гитлера на Чехословакию. В связи
с этим во время Судетского кризиса в Англию были посланы
связные с просьбой к англичанам оставаться твердыми и не идти
во время переговоров р Гитлером ни на какие уступки. Но резуль¬
таты Мюнхенской конференции испортили все планы заговорщи¬
ков. Гитлеру удалось добиться огромного успеха; в то же время
надежды внутригерманской оппозиции оказались разбитыми, что
привело к падению духа у многих ее участников.
После начала войны, осенью 1939 г., возникла новая ситуация.
В октябре Гитлер упразднил военную администрацию в оккупи-
18*
275
рбЬДннои Польше и назначил на йост генерал-губернатора ййнбй-
ника национал-социалистской партии Франка, получившего зада¬
ние с помощью войск СС уничтожить ведущие слои польского
народа и в первую очередь интеллигенцию. Ответом на это были
два меморандума (от ноября 1939 г. и от февраля 1940 г.) глав¬
нокомандующего германскими войсками в Польше генерал-пол¬
ковника Бласковица, в которых он резко выступил против зверств
СС. Во втором меморандуме, полный текст которого стал известен
во время Нюрнбергского процесса, он пишет, между прочим, сле¬
дующее:
«Отношение войск к СС и полиции колеблется между отвраще¬
нием и ненавистью. Каждый солдат ощущает отвращение и омер¬
зение при виде преступлений, совершаемых в Польше представи¬
телями рейха и правительственного аппарата. Солдаты не пони¬
мают, как могут безнаказанно происходить такие действия, осо¬
бенно если они происходят как бы под прикрытием армии».
Далее Бласковиц приводит в своем меморандуме следующую
выдержку из служебного донесения командующего войсками в
Кракове генерала Улекса:
«Я вижу единственный выход из этого недостойного и марающе¬
го честь всего немецкого народа положения в немедленном рас¬
формировании и разжаловании всех частей полиции, включая пол¬
ностью и весь их высший командный состав. Это же мероприятие
должно коснуться и всех руководящих работников административ¬
ного аппарата генерал-губернаторства, которые уже месяцами
являются немыми свидетелями всех чинимых зверств. Все они
должны быть заменены воинскими частями, морально безупреч¬
ными и обладающими чувством чести».
Впоследствии одному эсэсовскому офицеру стало известно, что
копии меморандума генерал-полковника Бласковица «ходили по
рукам» в главной квартире германской армии.
Тем временем Гитлер издал распоряжение о подготовке на¬
падения на Францию. Некоторые из руководящих немецких ге¬
нералов, как, например, генерал-полковник Лееб, командующий
одной из групп армий на Западе, в письмах на имя главнокоман¬
дующего высказались категорически против этого нападения. Они
высказывались так не только из-за опасения возможной неудачи,
но и потому, что Гитлер намеревался нарушить нейтралитет Бель¬
гии и Голландии. Как видно из различных записей, оппозиция
боялась, что в таком случае тогдашние противники Германии
перестанут делать различие между немцами, слепо следовавшими
за Гитлером, и немцами, его отвергавшими, но недостаточно ак¬
тивно против него боровшимися.
Теперь хочется вернуться к документу, упомянутому в нача¬
ле настоящего сообщения. Это дневники полковника германской
армии Гельмута Гросскурта, занимавшего в начале войны важ¬
ный пост в немецкой военной разведке, которую возглавлял уже
276
упоминавшийся адмирал Канарис. В начале войны подполковник
Гросскурт был назначен начальником группы связи между воен¬
ной разведкой и генеральным штабом армии, возглавлявшимся
генералом Гальдером. К счастью, сохранились как дневник Гросс-
курта, так и большое количество собранных этим офицером
документов, содержащих богатый материал, направленный про¬
тив гитлеровского режима. Это — главным образом документы о
вверствах частей СС в Польше. Дневник же, публикация которо¬
го в настоящее время подготавливается, дает представление о
мыслях и устремлениях различных офицерских кругов, пытавших¬
ся побудить своих начальников к активным действиям против
Гитлера. Это поколение офицерства, которое в июле 1944 г., в
союзе с представителями всех слоев немецкого народа, попыта¬
лось свергнуть Гитлера.
Уже политика Гитлера по отношению к Чехословакии под¬
вергается в записях Гросскурта резкому осуждению. Он тща¬
тельно регистрирует все факты, показывающие желание Гитлера
развязать войну,— все инциденты, провоцировавшиеся в Судет¬
ской области, а также срыв предложений о мирном разрешении
спорных вопросов. Речь Гитлера против Бенеша, произнесенную
26 сентября 1938 г., Гросскурт называет «омерзительным и недо¬
стойным криком». По поводу недоброй памяти еврейского погро¬
ма 9 ноября 1938 г. мы находим в дневнике следующую запись:
«В ноябре имела место развернутая акция против евреев. Прика¬
зы, вызвавшие стихийные действия, собраны мной отдельно. В та¬
ких условиях становится стыдно называться немцем».
После вступления Гитлера в Прагу Гросскурт записывает в
связи с обострением англо-германских отношений:
«Кто сможет нам еще верить после того, как мы нарушили все
договоры, после того, как мы так грубо попрали принципы демо¬
кратии».
В конце августа 1939 г. записано следующее:
«26-го, значит, начнется война против Польши. Мой начальник
[адмирал Канарис] в течение двух часов показывал мне свои днев¬
ники и записанные им в виде тезисов выступления фюрера перед
главнокомандующими. Это убийственно. Сплошные ложь и под¬
лог; правда отсутствует. Действительно правильно сказано: «от¬
сутствуют какие-либо моральные основы»».
Далее в дневниках Гросскурта мы находим ряд записей о со¬
бытиях в Польше и особенно об «акциях» эсэсовцев против поль¬
ского гражданского населения. 13 октября 1939 г. в дневнике
сделана заметка о Гитлере и Риббентропе: «Только из-за этих
людей продолжается эта война, которую проклинают народы».
В декабре 1939 г. Гросскурт лично отвозит в штаб германских
войск на Западном фронте первый меморандум генерал-полковни¬
ка Бласковица о зверствах эсэсовцев в Польше. По этому поводу
он записывает в свой дневник:
277
«Таким образом удалось вызвать возмущение у значительной ча¬
сти войск на Западном фронте. Будем надеяться, что с успехом!
Будем продолжать в этом же духе!»
Эта поездка Гросскурта на Западный фронт была одной из
основных причин его отставки, последовавшей 1 февраля 1940 г.
До этого, в начале ноября 1939 г., он еще играл центральную
роль в проектировавшемся генеральным штабом армии сверже¬
нии Гитлера. Вот его записи:
«1/Х1. Положение... невыносимое. Часовой разговор с [начальни¬
ком генерального штаба] Гальдером... Он сказал, что уже несколь¬
ко недель ходит к Эмилю [кличка Гитлера] с пистолетом в карма¬
не, чтобы в случае чего его пристрелить.
2-XI. ...Утром поручение [оберквартирмейстера] генерала
Штю[льпнагеля] начать приготовления. ...Вечером опять у Штю.
У него дислокация войск и разные предложения: ночью состав¬
ление планов в связи с подготовкой... Впечатление, что необходи¬
мо цереходить к действиям. 3/XI. Дальнейшая подготовка, также
и 4/Х1».
5 ноября 1939 г. у Гитлера произошло объяснение с главно¬
командующим армией генерал-полковником Браухичем, во время
которого он упрекал командование в недопустимом к себе отноше¬
нии. Дошли ли до него какие-нибудь слухи о планах генерального
штаба, остается неизвестным. Но во всяком случае после этого
заговорщики не могли уже больше рассчитывать на Браухича.
Начальник генерального штаба Гальдер сообщил Гросскурту, что
намечавшуюся акцию приходится отставить, а вечером 5 ноября
1939 г. он передал адмиралу Канарису, что предоставляет на его
усмотрение организацию покушения на Гитлера. Канарис отка¬
зался.
Гросскурт и некоторые его товарищи продолжали и после это¬
го прилагать все усилия к тому, чтобы организовать акцию гене¬
рального штаба против Гитлера. Но их попытки остались тщет¬
ными. В конце концов он поехал на Западный фронт с целью
«вызвать негодование» у тамошних командующих. Следствием
этой поездки была его отставка.
Дневники Гросскурта служат доказательством следующему:
1. Целый ряд немецких офицеров генерального штаба, руко¬
водящую роль среди которых играли полковник Ганс Остер и сам
Гросскурт, были принципиальными противниками Гитлера, от¬
вергавшими его потому, что проводимая им политика, как они
убедились, была «лишена каких-либо моральных основ».
2. Независимо от командования армии, которое они подвергали
резкой критике, они начали против Гитлера действия того же по¬
рядка, как это сделал позднее граф Штауфенберг.
Г. ЯКОБСЕН
(Федеративная Республика Германии)
О
ВОЕННЫЕ ЦЕЛИ ГИТЛЕРА В 1939-1943 гг.
Остроумный голландский историк и философ, изучавший вопросы
культуры, Иоган Гуицинга на заседании историко-литературного
отделения Амстердамской королевской академии наук 17 июня
1929 г. дал, как мне кажется, одно из самых блестящих опреде¬
лений того, что мы можем понимать под историей. «История,—
сформулировал он тогда,— является духовной формой,' в которой
какая-либо культура дает отчет о своем прошлом». Критический
отчет о прошлом, взвешивание всех «за» и «против» в действиях
и позициях человечества представляет собой, между тем, не только
самую благородную, но одновременно и самую трудную задачу
для историка в наше время. Но эта задача встает перед ним снова
и снова; она особенно тяжела для того, кто через 20 лет после
окончания войны, после полного крушения третьего рейха, пора¬
жения Японии и военной победы так называемой антигитлеров¬
ской коалиции в 1945 г. прослеживает причины этой катастрофы.
Справиться с этой задачей, не поддаваясь каким-либо регла¬
ментирующим влияниям и предвзятым мнениям,— не только тре¬
бование момента, но также и обязанность по отношению к нашей
науке. Еще Ранке указывал на то, как бесконечно трудно «отли¬
чать истинное от ложного» и что важно тщательно наблюдать
«причины и следствия»; различать «планы людей, как ложные
пути, которые погубили одних, так и благоразумие, которое при¬
вело к победе других»; узнать, почему один оказывается наверху,
а другой — проигрывает.
Одной из важнейших предпосылок для такого понимания все¬
го этого, и прежде всего также соответствующей исторической
эпохи как таковой, являются неограниченный доступ ко всем до¬
кументам рассматриваемой эпохи и их оценка. Из этой предпо¬
сылки исходили многочисленные историки Федеративной Респуб¬
лики. В 1955 г. они начали издание важнейших первоисточников
по истории третьего рейха и второй мировой войны, чтобы сделать
возможным деловой и глубокий анализ этого периода времени.
С только что закончившимся изданием военного дневника главно¬
279
командования вермахта с 1940 по 1945 г. в семи полутомах под
редакцией П. Э. Шрамма заложен еще один камень в исследова¬
ние второй мировой войны с немецкой стороны. Но историки Фе¬
деративной Республики не только опубликовали архивы и доку¬
менты, но также в отдельных работах и монографиях исследовали
основные вопросы политики и ведения войны Германией в 1933—
1945 гг. При этом они заняли такую ясную позицию, которая в
отношении ее четкости не оставляет желать лучшего. Я хотел бы#
назвать из них только некоторые «школы» и представителей, ко¬
торые в особой мере предприняли критический разбор этой эпохи:
Институт истории в Мюнхене (Краусник), семинары истории
университетов в Геттингене (Шрамм, Хубач, Росс, Хилльгрубер),
Киле (Эрдманн, Иекель), Гамбурге (Мольтман, Иохман, Ровер),
Берлине (Херцфельд, Брахер), Фрейбурге (Риттер), Тюбингене
(Ротфельс, Зоммер), Кельне (Нольте) и Общество военных ис¬
следований в Штутгарте.
Благодаря проделанной ими и другими историками работе,
которую следует отнести исключительно лишь на счет личной,
независимой инициативы каждого отдельного ученого, мы можем
через 20 лет после войны наметить довольно полную картину ро¬
ковой программы, тактики и целей национал-социалистской поли¬
тики вплоть до мельчайших ответвлений. Без сомнения, немецкая
историография должна еще выяснить массу отдельных вопросов,
подобно тому, как об этом сказал член-корреспондент АН СССР
А. М. Самсонов в своей последней статье в «Военно-историческом
журнале» (март 1965 г.) в отношении исследований советских
ученых по истории Великой Отечественной войны.
В докладе хотелось бы изложить отдельные аспекты исследо¬
ваний гитлеровской политики военных целей в 1939—1943 гг.,
причем я основываюсь также на новейших работах моего коллеги
А. Хилльгрубера. Я сознательно ограничиваюсь при этом лич¬
ностью Гитлера, так как в нем и принятых им преимущественно
самостоятельно и самовластно решениях следует искать один из
важнейших ключей к пониманию начала, хода и результатов этой
глобальной войны.
. Исходным пунктом моего обзора является в первую очередь
вопрос о том, обладало ли германское высшее командование вер¬
махта к началу второй мировой войны вообще каким-либо планом
войны, в котором, исходя из политических целей национал-социа¬
листского руководства, объединялись все политические, военные
и экономические мероприятия в единую общую стратегию и на
который ориентировались все усилия личного и материального ха¬
рактера? Или германское командование осуществляло только
более или менее ближайшие стратегические задачи с тем резуль¬
татом, что оно было подхвачено динамикой событий и перспекти¬
вой осуществления конечной цели и при этом волей-неволей по¬
пало в почти безвыходную ситуацию?
280
Конечно, с самого начала своей политической карьеры Гитлер
целеустремленно, одержимо и последовательно осуществлял боль¬
шую мировоззренческую программу; но в области внешней поли¬
тики он, начиная с 1933 г., никогда не излагал ее совершенно от¬
крыто. Он и его ближайшие приверженцы всегда раскрывали цели
из тактических соображений постепенно, в зависимости от данной
ситуации и собственной силы. Имперский министр д-р Геббельс
прямо признал это в одной доверительной беседе в апреле 1940 г.
Однако при всей целеустремленности в большом Гитлер все
же оставался таким же не боящимся никакого риска тактиком,
который до тех пор, пока он держал политическую инициативу в
своих руках, без колебаний умел воспользоваться благоприятным
моментом или изменением военно-политической конъюнктуры и
который, если нужно, поворачивал штурвал своей политики
на 180°, никогда не теряя из виду конечной цели своей поли¬
тики.
Одной из многих ошибок Гитлера, если не принимать во вни¬
мание моральную сторону его способа действий, о чем надо будет
еще сказать, несомненно было то, что он проводил «политику
риска», которая несла в себе как следствие войну. Когда же в
1939 г. разразилась война, то Германия не имела ни плана войны,
ни общей стратегической концепции, в которой рационально были
бы согласованы политические задачи, средства и военная цель.
К этому добавилось еще то, что она оказалась перед лицом совсем
иного соотношения сил, чем первоначально планировал Гитлер.
Вместо союза с Англией дело дошло до войны Германии с Англи¬
ей и Францией, в то время как рейх попал в известную по¬
литическую зависимость от Советского Союза — собственного
объекта своей внешнеполитической программы. Таким образом,
Гитлер в принципе постоянно предлагал частичные планы с тем
результатом, что он все более рискованно и сумасбродно гнался
за неограниченными военно-политическими целями, в то время
как растущее число его противников с их почти неисчерпаемыми
резервами преследовало ясно ограниченные цели.
Может быть у Гитлера и было что-то вроде ближних и даль¬
них целей, так как с 1939 г. он сначала сосредоточился на непо¬
средственно стоящих перед ним задачах, которые с точки зрения
его дальней цели в зависимости от обстоятельств, правда, явля¬
лись логическим шагом вперед, но при котором он далеко не всег¬
да в достаточной мере представлял себе, какие последствия для
его политики должен был иметь этот шаг в перспективе. В конце
концов, он уже боролся за свою непосредственную дальнюю цель,
не достигнув своих ближних целей — безопасности в тылу со сто¬
роны Запада. Так из войны Германии на один фронт развилась
в скором времени война на много фронтов до тех пор, пока, нако¬
нец,- война на всех фронтах не показала бесперспективность не¬
мецкой борьбы.
281
Рассмотрим коротко различные фазы ведения Германией вой¬
ны в 1939—1943 гг. так, как историк, основываясь на изучении
источников, представляет их сегодня.
Первая фаза в 1939 г. характеризовалась следующей целью:
разбить и вновь разделить польское государство. В различных
указаниях и секретных беседах уже перед началом войны Гитлер
говорил о том, что на Востоке должна быть создана новая обета-’
новка, приспособленная к требованиям обороны страны. Данциг
(присоединение его к территории рейха) не был, однако, един¬
ственным «объектом», из-за которого шла война; речь шла
«о расширении германского жизненного пространства» на Восто¬
ке и «обеспечении его продовольственного снабжения». Для этого
всеми новыми способами должна была быть уничтожена живая
сила поляков. Как развязать войну, было безразлично, так как
важно было иметь на своей стороне не «право», а исключительно
лишь «победу». То, что Гитлер еще перед началом войны намере¬
вался уступить России в качестве компенсации за соглашение о
ненападении восточную часть Польши, следовало из секретного
дополнительного протокола от 23 августа 1939 г. Германо-русская
сфера интересов ограничивалась в нем приблизительно по линии
рек Нарев, Висла и Сан. Однако, кроме разгрома и раздела Поль¬
ши, Гитлер сначала не имел каких-либо других конкретных на¬
ступательных планов.
Неожиданно быстрые первоначальные успехи вермахта в
Польше вначале настроили Гитлера как будто бы мирно, так как
7 сентября 1939 г. он сказал главнокомандующему сухопутными
войсками генерал-полковнику фон Браухичу, что готов вести пере¬
говоры с поляками, если они порвут с Англией и Францией, усту¬
пят Германии оконечность Бескидов, далее — Верхнесилезский
промышленный район, не говоря уже о возвращении бывших «им¬
перских областей», и если они к тому же помогут получить само¬
стоятельность польской части Украины. Кроме того, они должны
были бы удовлетворить советские притязания в соответствии с
секретными соглашениями от 23 августа 1939 г. За это Германия
гарантировала бы польское остаточное государство между Наре-
вом и Варшавой, включая Краков.
В это же время он придавал большое значение вмешательству
Советского Союза в Польше. Он был убежден, что это не только
приведет к более быстрому окончанию военных действий, но и
поставит Англию и Францию перед альтернативой: либо объявить
Сталину войну, либо, наоборот, прийти к соглашению с Герма¬
нией. Приведут русские в движение свои войска — западные дер¬
жавы должны будут порвать также и с ними. Однако Лондон и
Париж основательно подумают, прежде чем сделать такого рода
серьезный шаг, так как он может повлечь за собой огромные труд¬
ности для них в Индии, на Дальнем Востоке и на Босфоре.
Но тем самым отпадет официальная причина, по которой Ве¬
282
ликобритания и Франция объявили войну германскому рейху.
Таким образом, по его мнению, вмешательство СССР создало наи¬
лучшие предпосылки для скорейшего окончания пока еще ограни¬
ченной войны. Для Германии, так думал Гитлер, остается теперь
лишь задача завоевания Варшавы и избежания на Западе всего
того, что дало бы повод для серьезных военных операций.
Когда же 17 сентября 1939 г. перед лицом германской «мол¬
ниеносной победы» Советская Армия вошла в Польшу, конец
польского государства был, правда, закреплен (Румыния интерни¬
ровала правительство, президента и военное командование), но
ожидаемой Гитлером реакции западных держав не последовало.
Между тем его это более не беспокоило. Движимый свойственным
ему стремлением выполнить свою «миссию столетия» в лучшем
мужском возрасте и в тщеславной надежде «использовать благо¬
склонность момента», он вдруг совершенно самовольно принял
план разгрома западных союзников немедленным походом. Пози¬
ция Англии и Франции не только укрепила его в этом намерении,
но и предоставила ему возможность обеспечить себе благоприят¬
ное алиби перед нацией и взвалить ответственность за продолже¬
ние борьбы на противника.
После пятого исторического раздела Польши, который был
подписан Германией и Советским Союзом 28 сентября 1939 г. \
Гитлер сначала оставил судьбу Западной Польши нерешенной.
Первыми указом от 8 октября 1939 г. он отделил от так называе¬
мого остаточного государства также и чисто польские территории
под официальным названием «Присоединенные восточные обла¬
сти» (имперские провинции Западная Пруссия и Позен); через
четыре дня он переименовал последние в «Генерал-губернаторство
оккупированных польских областей» (под управлением д-ра Фран¬
ка). В этой области,-беспощадная эксплуатация которой началась
сразу же осенью 1939 г. одно время он, вероятно, видел своего
рода объект компенсации при будущих мирных переговорах с Ве¬
ликобританией. К тому же возникло намерение сделать эту об¬
ласть «выдвинутым плацдармом» для будущего германского на¬
ступления на Восток; поэтому шоссейные дороги, железные дорог*
ги и линии должны были «использоваться и поддерживаться в
порядке».
Когда, несмотря на победоносный поход на Францию, воля
Великобритании к сопротивлению еще более укрепилась, Гитлер
теперь уже официально объявил «Генерал-губернаторство» «со¬
седней землей империи». Правда, он хотел оставить полякам оп-
1 28 сентября 1939 г. в Москве был подписан договор между СССР и Гер¬
манией, установивший западную границу Советского государства при¬
мерно по так называемой линии Керзона, предлагавшейся еще в 1919 г.
Англией, Францией, США и некоторыми другими странами в качестве
основанной на этнографической базе границы между Советской Рос¬
сией И Польшей. (Прим, ред.)
283
ределенного рода «родной очаг» с собственной национальной,
экономической и культурной жизнью, на практике же население
держалось «по крайней мере во время войны на ступени полусво¬
бодного, политически несознательного и лишь подготовленного
технически вспомогательного народа» (Роос). Наконец, осенью
1940 г. было осуществлено окончательное включение «Генерал-гу¬
бернаторства» в рейх.
Предусмотренное позднее в рамках «Генерального плана Ост»
выселение поляков и обусловленное этим «новое германское за¬
селение» естественно прекратилось в самом начале. Напротив,
осенью 1939 г. началась «последовательная германизация» в
«Присоединенных восточных областях», которую рейхсфюрер GC
Гиммлер, имевший поручение укрепить германскую народность на
Востоке, пытался осуществить путем беспощадной ассимиляции
(в Восточной и Западной Пруссии и Силезии) и путем постепен¬
ного искоренения польской интеллигенции (в Вартеланде) с по¬
мощью своих соединений СС и полиции.
В центре второй фазы национал-социалистской политики
военных целей, которая датируется уже осенью 1939 г., стояла
попытка исключить западные державы как факторы силы на кон¬
тиненте.
Когда 1 сентября 1939 г. разразилась война, все военные ме¬
роприятия, проводившиеся до сих пор под руководством главно¬
командования сухопутными силами, были ориентированы на «обо¬
рону Вест». Даже после объявления 3 сентября 1939 г. западными
державами войны Германии Гитлер сначала избегал всего того,
что могло повести к открытому началу военных действий. Если
еще в предписании № 1 от 31 августа 1939 г. он приказывал от¬
ветственность «за открытие враждебных действий оставлять ис¬
ключительно за Англией и Францией» и «отвечать на незначи¬
тельные нарушения границ сначала чисто местными средствами»,
то в предписании № 2 он говорил: «Целью германской войны
остается сначала победное завершение операций против Польши»;
военно-морскому и военно-воздушному флотам он разрешал борь¬
бу с западным противником лишь в ограниченном объеме, только
на Западном фронте; как и раньше, «открытие враждебных дей¬
ствий» должно было быть «предоставлено противнику». Если эти
директивы по стратегической обороне на Западе и были даны,
в первую очередь, принимая во внимание операции в Польше, все
же сначала они еще соответствовали превалирующей точке зре¬
ния Гитлера. Единственно лишь под впечатлением первых успе¬
хов немецкого оружия вечером 12 сентября 1939 г. Гитлер до¬
верительно сообщил своему шеф-адъютанту полковнику Шмунд-
ту, что непосредственно после похода на Польшу он хочет повести
наступление на Западе; решительная победа над Францией опре¬
деленно побудила бы Англию к уступкам.
27 сентября 1939 г., едва возвратившись в Берлин, Гитлер со-
284
звДл в имперскую канцелярию главнокомандующих тремя родами
войск вермахта и их начальников генеральных штабов, чтобы под¬
готовить их к продолжению войны. «Правда, я не могу высказать
никакого мнения на длительный период времени,— заявил он
тогда,— но совершенно ясно, что в следующие шесть месяцев си¬
туация будет далеко не так благоприятна для Германии, как в
настоящий момент, тем более, что существующие договоры не об¬
разуют в этом смысле никакой твердой основы. Пусть нейтраль¬
ные государства дрожат перед рейхом, все же они видят в нем
«ненасытного». Несмотря на плохое отношение со стороны Анг¬
лии, они знают, что с этой стороны им не грозит никакая опас¬
ность. Их восхищение Германией то же, что восхищение «во¬
робья» «змеей». Ясно, что великие державы увидели в Германии
«носителя европейского переворота». Ход войны до того момента
внушал им поэтому страх и уважение, но ни в коем случае не лю¬
бовь к Германии. Это надо было трезво обдумать».
В высшей степени сомнительно, будет ли «через восемь — де¬
сять месяцев желание малых государств сохранить нейтралитет
все еще таким же сильным», как теперь, под впечатлением гер¬
манских побед. В любом случае время работало против Германии.
С психологической точки зрения ему казалось, что лучше всего
теперь действовать, так как уровень вооружения в Европе тоже
говорил в пользу Германии. Кроме того, решительное и энергичное
наступление на Западе не только защитило бы подвергающуюся
чрезвычайной опасности промышленную область, но и вовлекло
бы в войну Италию. В качестве следующей военной цели должна
была быть поэтому поставлена на колени Англия и разгромлена
французская армия.
В своей памятной записке от 9 октября 1939 г. Гитлер еще раз
со всей остротой подчеркнул: «Военная цель Германии [состоит]
в окончательном военном разгроме Запада..., т. е. в уничтожении
способности западных держав снова выступить против государ¬
ственной консолидации и дальнейшего развития германского на¬
рода в Европе». Разумеется, эта «внутренняя цель» по отношению
к остальному миру должна «от случая к случаю» претерпевать
«психологически обусловленные пропагандистские исправления»
без того, чтобы это что-либо меняло в самой военной цели; она
есть и остается: «уничтожение наших западных противников».
Поэтому в первую очередь важно уничтожить вражеские воору¬
женные силы и только во вторую очередь — занять вражескую
территорию в качестве предпосылки для успешного ведения воз¬
душной и морской войны против Англии, а также на более дли¬
тельный период времени.
Эту цель он объявил также 23 ноября 1939 г., когда сообщил
генералитету свое «твердое решение» напасть на Англию и Фран¬
цию в «наиболее благоприятный л быстрейший момент». При этом
вопрос о нарушении нейтралитета Бельгии и Голландии не играет
285
никакой роли, так как ни один человек не станет спрашивать об
этом, если Германия победит. Без нападения войну победоносно
закончить нельзя, заявил он. И в расчете на своих слуша!елей (ге¬
нералов всех родов войск вермахта) он многозначительно объяс¬
нил, что в этом решительном бою речь идет не о «национал-социа¬
листской Германии», а о том, «кто в будущем будет доминировать
в Европе».
Таким образом, вторая, значительно более честолюбивая, воен¬
ная цель Гитлера сводилась к завоеванию господствующего поло¬
жения Великой Германии в Средней Европе. Одновременно он
надеялся тем самым окончить войну в свою пользу. О каких-либо
территориальных целях в этот момент еще речи не было. Сначала
противники должны были быть разбиты, потом можно было дик¬
товать им свои собственные условия. Вопрос о том, как они могли
бы выглядеть, в частности, дальняя цель, был совершенно откры¬
тым; без сомнения это зависело от размера и быстроты военного
успеха и от того, что планировалось получить и удержать с по¬
мощью оружия.
В запланированном предприятии «Везерюбунг» («Везерские
учения»), оккупации Дании и завоевании Норвегии в 1940 г.,
также определенным образом соединялись ближние и дальние
цели германского политического руководства. Без сомнения, ре¬
шающий повод дала сначала косвенная стратегия против Англин.
Вообще-то с начала войны Гитлер стремился к тому, чтобы со¬
хранить нейтралитет северных государств. Но аргументы его по¬
литических и прежде всего военных советников все более и более
убеждали его в том, что Норвегия ни при каких обстоятельствах
не должна попасть в руки Англии. На эту опасность указал ему
также норвежский государственный советник Квислинг в личной
беседе в середине декабря 1939 г. «Холодная оккупация» бри¬
танскими добровольцами (перед лицом русско-финского конфлик¬
та) казалась недопустимой по соображениям морской стратегии,
так как Англия тем самым могла перенести войну на Балтийское
море. Вряд ли можно было предположить, какие последствия это
имело бы для ведения Германией войны в океане и на Северном
море. Но укреплению Великобритании на севере Европы следо¬
вало воспрепятствовать также и по военно-экономическим сооб¬
ражениям, если германский рейх не хотел потерять важные по¬
ставки руды из Швеции. Кроме того, Англия могла оказать на
Швецию сильный нажим, чтобы вынудить ее вступить в войну
на стороне западных держав.
Сам Гитлер в октябре 1939 г. полностью признавал значение
«экономической войны наряду с чисто военной войной» и при¬
казал сконцентрировать все германские усилия на том, чтобы от¬
резать Англию от датских продовольственных поставок и от нор¬
вежского и шведского сырья. Чем быстрее это удастся, тем быст¬
рее будет «окончена война. Само собой разумелось, что при опера-
286
щги против Норвегии для флангового обеспечения Германии под
«защиту рейха» должна была быть поставлена и Дания.
Кроме того, и политические аргументы укрепили Гитлера в
его мнении. Рейхслейтер Розенберг, покровитель «Нордише ге-
зелыиафт» («Северное общество»), хотел, со своей стороны, про¬
вести предварительную «психологическую работу» по преобразо-
( ванию Европы. Между его внешнеполитическим ведомством
НСДАП и партией Национальное объединение Квислинга уже
давно существовал тесный контакт. Квислинг считал своей боль¬
шой задачей, «опираясь на небольшое, но полное твердой реши¬
мости меньшинство, связать судьбу Норвегии с судьбой Вели¬
кой Германии — центра мощи северогерманского жизненного со¬
общества». 15 декабря 1939 г. Гитлер распространил меморандум
о необходимости «великогерманского государственного союза».
Когда была занята Норвегия, Розенберг отметил с заметным удо¬
влетворением, что его внешнеполитическое ведомство выполнило
«историческую задачу». Несомненно также и эта дальняя цель
национал-социалистов сыграла роль в немецких соображениях и
решениях 1939—1940 гг.
Третья фаза национал-социалистской политики может быть
охарактеризована борьбой за «новый порядок» в Европе под геге¬
монией Германии. Перед лицом новых «молниеносных побед» гер¬
манского вермахта в Норвегии, Дании и на Западе Гитлер впер¬
вые высказался более конкретно о своих дальнейших целях — бу¬
дущий мирный договор с Францией должен гласить: «Возвратить
все области, похищенные у германского народа за 400 лет» и «дру¬
гие ценности». Англичане могли бы «получить особый мир в любое
время» после того, как они возвратят германские колонии. Не¬
посредственным результатом явилась аннексия Ойпен-Мальмеди
и Мореснета (де-факто присоединение Люксембурга к рейху по¬
следовало 30 мая 1942 г.) и «завуалированная аннексия» Эльзас-
Лотарингии в осенние месяцы 1940 г.
В течение нескольких недель Гитлер действительно думал о
возможности достижения мира без необходимости отказа от своих
последних политических военных завоеваний. Но в этом смысле
политическое окончание войны более совсем не зависело от его
воли, так как его роковая внешняя политика предопределила ее
уже во многих отношениях и он из-за своей предвоенной полити¬
ки потерял всякое доверие за границей. 23 августа 1939 г. он от¬
дал восточную часть Польши Советскому Союзу; без переговоров,
результат которых был сомнителен, восстановить здесь статус-кво
было совершенно невозможно. Кроме того, ужасная оккупацион¬
ная политика национал-социалистов в Польше с примененными
впервые «методами массового истребления» осложняла любой
разговор о реституции этого государства. И Италия за свое
участие в войне выставила большие территориальные требова¬
ния.
287
«Воззвание к разуму» Гитлера от 19 июля 1940 г. было не чем
иным, как попыткой получить алиби перед мировой историей, так
как в действительности это «предложение» не содержало никаких
реальных предложений, кроме предложения о капитуляции Анг¬
лии. Но Гитлер — в обращении со своим собственным народом
слишком хороший психолог — знал, как полезно было взвалить
на противника моральную ответственность за продолжение борь¬
бы. Сначала обозначавшееся летом 1940 г. германо-европейское
«мирное устройство» было не ответом на определенные, установ¬
ленные военные цели противника, а результатом ошибочно пред¬
полагаемой окончательной победы над Францией и Англией. Оно
еще полностью находилось под знаком отграничения больших
территорий против неконтинентальных западных демократий и
сводилось, с географическо-политической точки зрения, к герман¬
ской политике больших территорий, которая в некотором смысле
казалась модификацией старой теории Средней Европы (Науман,
Йекх) и при которой намеревались выставить в качестве аргумен¬
та европейский вариант доктрины Монро. В противоположность
англо-саксонскому универсализму она предпочитала территори¬
альный, т. е. ограниченный континентом регионализм. Заключение
пакта трех держав (27 сентября 1940 г.) между Германией, Ита¬
лией и Японией должно было отпугнуть Соединенные Штаты от
вмешательства в дела и споры Европейского континента. Гитлер и
Риббентроп подчеркивали, что при новом «мировом порядке» Япо¬
ния должна была бы распоряжаться в Восточной Азии, Россия —
в Азии, Германия и Италия —в Европе и Африке. Остров Мада¬
гаскар должен был быть освобожден от всех жителей-французов
для заселения его европейскими евреями.
В центре предварительного планирования стояло создание в
общем и целом обеспечивающей себя большой экономической тер¬
ритории в Европе под гегемонией Германии. Эта концепция, кото¬
рая при соблюдении международного права исходила из идеи воз¬
можных противоречий с США, во многих пунктах соответствовала
скорее представлениям ряда консервативных дипломатов из ми¬
нистерства иностранных дел; однако она ни в коей мере не
была идентична национал-социалистской программе, которая, как
было указано, только теперь начала постепенно раскрываться.
Вместо последовательного плана — от таможенных преферен¬
ций до создания таможенного и валютного союза — сразу же было
рекомендовано создание экономического союза и увеличение гер¬
манского влияния в иностранных предприятиях. Разумеется, этот
порядок сначала ограничивался Средней и Северной Европой;
Гитлер сознательно выделил Южную Европу в качестве итальян¬
ской сферы влияния с многозначительным историческим обосно¬
ванием, гласящим, что «средиземноморские страны» всегда были
«смертью германцев». Политически рейх был мало заинтересован
в Южной Европе, но он был заинтересован в ней экономически.
288
В результате политики умиротворения на Балканах Гитлер и
Муссолини продиктовали 30 августа 1940 г. второй Венский ар¬
битраж, который урегулировал пограничный вопрос между Румы¬
нией и? Венгрией. Словакии, являвшейся до сих пор образцом
того, как самостоятельно могло жить маленькое государство под
«защитой Великогерманского рейха», также было дано понять, что
она принадлежит к германскому жизненному пространству, т. е.
что она должна выполнять все желания Германии,
Как дополнение к этой большой экономической территории
было предусмотрено создание великогермапской западно-восточ¬
но-африканской колониальной империи, из которой должен был
покрываться спрос Европы на тропические и субтропические ма¬
териалы растительного происхождения. Речь шла об области, про¬
стиравшейся от Камеруна до восточноафриканского побережья,
включая Бельгийское Конго и Французскую Экваториальную
Африку; кроме того, в германские владения должны были войти
Юго-Западная Африка и ряд опорных пунктов на северо-запад¬
ном побережье Африки (Азорские и Канарские острова, Дакар),
последние — по стратегическим соображениям. В середине ок¬
тября 1940 г. Гитлер заявил Муссолини, что он, может быть, со¬
гласится также на один из Канарских островов вместо Агадира
или других опорных пунктов; но он отклонил предложение Фран¬
ко об аренде названных портов. Он хочет иметь собственные пор¬
ты для того, чтобы «оборудовать их по-военному».
В этом очерке о европейском «преобразований» непроизволь¬
но напрашивается сравнение с известной сентябрьской програм¬
мой Бетмана Гольвега, выдвинутой в 1914 г., которое, однако,
не дает повода для поспешных выводов или даже для спекуляций
относительно «преемственности военных целей Германии» в обеих
мировых войнах. В то время как рейхсканцлер 1914 г. формули¬
ровал свои цели в ожидании военной победы над Францией, т. е.
когда оружие только еще должно было создать предпосылки для
немецкого победного мира, немецкие предложения и представле¬
ния летом 1940 г. основывались на только что достигнутом воен¬
ном успехе. Этот план — никакая, в сущности, не программа —
при существовавшем международном положении на какое-то вре¬
мя, возможно, мог бы быть даже осуществлен с той предпосыл¬
кой, что это была бы подлинная и последняя цель национал-со¬
циалистского руководства, к которой оно стремилось. Уже ле¬
том 1940 г. накапливались признаки того, что война выйдет из
стадии традиционного спора оружия и постепенно претерпит ка¬
чественное превращение, получит радикальное направление и
идеологию в духе национал-социалистской доктрины.
О том, чего действительно хотели Гитлер и его приближен¬
ные, сначала не имелось полной ясности даже в партийных кру¬
гах. Поэтому можно, вероятно, с полным правом утверждать, что
в 1940—1943 гг. речь шла о более пли менее изолированной кон-
19 Заказ М 1094
289
цепции проникнутого своей исторической миссией фанатичного
«народного вождя». Для него имело чисто второстепенное значе¬
ние то, что думали или предлагали политики, специалисты по эко¬
номике или военные в отношении будущего «преобразования» кон¬
тинента, поскольку это не совпадало с его мнением. У него были
свои собственные радикальные представления, которые, однако,
он в военные годы ни разу не обобщил и не зафиксировал пись¬
менно. Правда, его приверженцы неоднократно пытались коммен¬
тировать цели национал-социалистов в зависимости от их частич¬
ного изложения в прессе или по радио, будь то выступление
рейхсминистра Функа об экономических основах преобразования
или защита теоретиком права Карлом Шмидтом своих тезисов о
«пространственной революции» в еженедельнике «Дас рейх», все
же они каждый раз рисковали при этом либо недостаточно, либо
слишком широко интерпретировать намерения фюрера, которые
он имел в данный момент.
Летом 1940 г. национал-социалистское руководство пола¬
гало, что наряду с боевыми действиямй на море, на суше и в воз¬
духе оно сможет и другими способами убедить Великобританию
в бесполезности продолжения борьбы. Исходя из бесед имперско¬
го министра иностранных дел фон Риббентропа осенью 1939 г,
с японским послом Осима, Гитлер видел решение вопроса в рас¬
ширении существовавшей до сих пор системы союзов путем соз¬
дания несокрушимого «блока 4-х» (Германии, Италии, Японии и
Советского Союза). Он должен был нейтрализовать США и изо¬
лировать Великобританию; возможно, на этой основе можно было
достигнуть мира, причем Гитлер в качестве основы для сделки
с СССР предусматривал разделение Восточного полушария на три
большие территории. Другими словами: планируемое летом и
осенью 1940 г. создание континентального блока против Англии,
в который должны были быть включены также Испания, вишист-
ская Франция и Португалия, представляло собой вполне жела¬
тельное для Гитлера промежуточное решение в духе его дальних
целей. За день до заключения Пакта трех держав, который дол¬
жен был еще теснее соединить ось с Японией, Гитлер заявил глав¬
нокомандующему военно-морским флотом гросс-адмиралу Рэдеру,
что после бесед с Муссолини и Франко он должен решить, «имеют
ли большую выгоду совместные действия с Францией или с Ис¬
панией. Очевидно с Францией, так как Испания много требует
(Французское Марокко), но мало предлагает». Он попытается от¬
влечь Россию на Юг — в Персию, Индию — и там устроить ей вы¬
ход к океану; такой выход важнее, чем позиции на Балтийском
море. Но сначала следовало произвести так называемую пробу:
будут ли в ближайшем будущем Германия и Россия стоять «спи¬
на к спине или грудь к груди». Хотя советский министр иностран¬
ных дел Молотов в ноябре 1940 г. в принципе считал возможным
участие Советского Союза в Пакте трех держав, разумеется.
290
с характерным замечанием — в качестве партнера, а не как
«объект», Гитлер более, чем когда-либо, приходил к убеждению,
что точки зрения Берлина и Москвы несовместимы и что достиже¬
ние приемлемого применения интересов невозможно прежде всего
в Юго-Восточной Европе 1. В середине ноября в узком кругу Гит¬
лер сказал, что переговоры показали, «в каком направлении идут
планы русских». Пустить русских в Европу — означало бы конец
Средней Европы. Балканы и Финляндия—также опасные фланги.
По как все-таки Гитлер в действительности оценивал немецко-
русский пакт вне зависимости от преимуществ, которые Германия
получала от него в экономическом плане л в смысле стратегиче¬
ского прикрытия с тыла в 1939—1941 гг.; свою оценку он обоб¬
щил в конце декабря 1940 г. в следующих словах: «Честно гово¬
ря», союза «никогда не было», так как «слишком глубока пропасть
между мировоззрениями».
Политика французского маршала Петена, которая, между про¬
чим, достигла своей первой вершины с увольнения дружествен¬
но настроенного по отношению к немцам Лаваля, и прежде все¬
го — заключение советско-югославского пакта о дружбе 5 апреля
1941 г., через несколько дней после антинемецкого путча в Бел¬
граде, окончательно укрепили Гитлера в его «неизменном реше¬
нии»: «только меч может закрепить приобретенное», принудить
«неразумных» к признанию его требований, завоевать желанные
области и тем самым создать основу для позиций Германии как
мировой державы.
Как уже было сказано, для ведения Германией войны было
характерно то, что Гитлер при всей последовательной, хотя и
завуалированной, целеустремленности в большом никогда не ис¬
ходил из всеобъемлющего общего плана войны, в котором были
бы согласованы цель, средства (военный потенциал) и оператив¬
ные задачи. Ни в один из моментов он не подходил таким обра¬
зом и к разработке частичных планов; дело всегда было в том,
чтобы разгромить непосредственно стоящего перед ним против¬
ника. Характерным в этом смысле является приказ, который Гит¬
лер отдал еще во время боевых действий на Западе: предполагая,
что военная победа над Англией и Францией принудит его прр-
тивников к капитуляции, он распорядился уменьшить число су¬
хопутных дивизий со 160 до 120. Войну на континенте он считал
уже выигранной. Только дальнейший военно-политический анализ
положения летом 1940 г. постепенно убедил его в том, что он еще
не достиг желаемой цели. Теперь началась новая стадия плани¬
рований, обсуждений и военной активности, главная целенаправ-
1 В ходе берлинских переговоров Советское правительство решительно от¬
вергло программу захватов и раздела мира, предложенную Гитлером.
(Прим. ред.).
19*
291
лейность которой состояла в том, чтобы прямо или косвенно вы¬
нудить Англию признать немецкую победу, но в 1939—1940 гг.
германский рейх ни на море, ни в воздухе не имел для этого
достаточных боевых средств. Эта слабость и неспособность трезво
и ясно понять это оказались первой большой роковой и имеющей
всемирно-историческое значение ошибкой такого ведения войны,
которое, будучи основано на уверенности в том, что обладает «ре¬
цептом победы» на полях сражений Европы, скоро окончательно
выродилось. Как известно, в начале года Гитлер дал даже указа¬
ние проверить возможности немецкого наступления на Индию из
Афганистана, чтобы таким путем косвенно побудить своего про¬
тивника пойти на уступки.
Другим психологическим следствием политики Гитлера и его
ведения войны до лета 1940 г. было то, что многочисленные пред ¬
ставители дипломатии, вермахта и экономики, которые до этого
критически или с известной сдержанностью относились к политике
НСДАП, с этих пор также начали верить в «миссию» Гитлера
Подобным же образом его престиж повышался в глазах многих
государств Европы и всего мира. Афганский посол в Анкаре за¬
метил в беседе с германским послом фон Папеном, что Германия
«имеет очень много друзей, гораздо больше, чем она думает, толь¬
ко им нужно показать направление движения, по которому долж¬
но происходить преобразование мира». Но Гитлер и не думал
выдавать основные черты «преобразования» завоеванной им Ев¬
ропы. Геббельс совершенно точно охарактеризовал эту тактику,
когда он признал перед приглашенными в апреле 1940 г. пред¬
ставителями немецкой прессы, что, конечно, «мы», национал-со¬
циалисты, имеем «представление» о новой Европе, но мы не пред¬
лагаем ее общественной критике, так как это только увеличило
бы число наших врагов и усилило бы сопротивление. «Когда у
нас будет власть (можно добавить: завоеванная в Европе), тогда
будет видно»; «если сегодня мы говорим „жизненное пространст¬
во*4, то каждый может представлять себе все, что хочет. То, что
мы хотим, в нужное время мы будем знать!»
С начавшейся поздней осенью 1940 г. подготовкой к разверты¬
ванию сил по плану «Барбаросса» (поход против Советского
Союза) произошел уже указанный качественный переворот в вой¬
не. С этого момента Гитлер концентрировал все политические,
экономические и военные усилия Германии прежде всего на од¬
ной этой большой цели, достижение которой — разрубить гордиев
узел! — казалось, обещало ему разрешение еще не решенных и
наиболее важных будущих проблем его времени: косвенное по¬
давление Англии, уничтожение большевизма, тем самым одновре¬
менно выключение идеологического противника и конкурента,
приобретение «жизненного пространства» на Востоке с необхо¬
димыми месторождениями сырья и окончание войны (вообще
командование немецкого вермахта рассчитывало на поход в
292
3—5 месяцев) прежде, чем в конфликт на Европейском континен¬
те могли вмешаться США. В это время началась четвертая фаза
германской военной политики. Фюреру пришлось снова отказать¬
ся от своих колониальных планов. В конце июня 1941 г. Гитлер
сказал начальнику генерального штаба сухопутных войск генерал-
полковнику Гальдеру, что будущие задачи Германии имеют под¬
черкнуто континентальный характер, конечно, без ущерба для
прав на создание колониальной империи, в которую могли бы вхо¬
дить Того и Камерун, включая Бельгийское Конго. В конце кон¬
цов, ход восточного похода все более и более укреплял старые
представления Гитлера о том, что «колонии являются сомнитель¬
ным владением», русские же земли никто не сможет оспаривать
у Германии.
В соответствии со всеми данными, имеющимися сегодня, мож¬
но твердо сказать, что планировавшееся с июля 1940 г. герман¬
ское нападение на Советский Союз не было превентивной войной;
решение Гитлера о начале наступательной войны явилось не ре¬
зультатом глубокого беспокойства перед лицом грозящего совет¬
ского нападения, а было в конечном счете выражением его агрес¬
сивной политики, проявлявшейся все более четко с 1938 г.
Хор голосов против этого похода был почти не слытиетт. В срав¬
нении с усилиями, предпринимавшимися зимой 1939—1940 гг.
против начала военных действий на Западе, возражения офице¬
ров и дипломатов были не более чем слабым протестом. Однако
было бы ошибкой думать, что это объяснялось единственно лишь
тем фактом, что в случае с Францией и Англией речь шла о та¬
ком противнике, с которым при возможности было бы легче под
держивать дружбу. Решающим было то, что после «молниенос¬
ных побед» в начальной фазе войны командование германского
вермахта тоже потеряло способность измерять свои военные воз¬
можности; оно разделяло точку зрения и оптимизм Гитлера в том,
что Советскую Армию можно победить в самое короткое время.
Уже в июле 1940 г. в беседах с высшими руководителями ар¬
мии Гитлер наметил свои обширные военные цели на Востоке:
одного выигрыша определенного пространства недостаточно, гово¬
рил он, русское государство должно быть «окончательно разбито»
и образовано несколько империй (таких, как Украина, Балтий¬
ский союз государств и Белоруссия); восточный поход закончится
приблизительно на Волге, откуда должны были бы предприни¬
маться рейды для разрушения находящихся дальше военных
объектов. Затем были бы созданы новые буферные государства
(Украина, Белоруссия, Литва, Латвия) и увеличена территория
Румынии, Генерал-губернаторства и Финляндии; около 60 диви¬
зий должны были бы остаться на Востоке.
Несколько недель позднее своему ближайшему военному ок¬
ружению Гитлер заявил: «Колоссальная русская территория хра¬
нит в себе неисчислимые богатства. Германия должна завоевать
293
ее экономически и политически, но не присоединять. Тем самым
она обладала бы всеми возможностями для того, чтобы в будущем
вести борьбу также с целыми континентами; тогда ее более никто
не смог бы победить. Если будет проведена эта операция, у Евро¬
пы перехватит дыхание». Со ссылкой на то, что «вопрос о евро¬
пейской гегемонии решается» в борьбе «против России» и что для
этого следует выбрать наиболее благоприятный момент, Гитлер в
конце 1940 г. дал указание готовиться к борьбе с противником,
«людей» которого он считал «неполноценными» и судьба которого,
согласно высказываниям Гиммлера об обращении с инородцами
на Востоке (1940 г.), должна была стать судьбой «рабочего на¬
рода без руководителя». Вероятно в первый раз Гитлер объявил
об этих намерениях в более широком кругу представителей пар¬
тии и вермахта в марте 1941 г.
30 марта 1941 г. в речи перед генералами всех родов войск
вермахта, продолжавшейся почти два с половиной часа, Гитлер
четко обобщил свою будущую идеологическую концепцию по от¬
ношению к России. Исходя из «уничтожающей оценки больше¬
визма», он дал понять, что коммунизм представляет страшную
опасность для будущего. «Мы должны отказаться от точки зре¬
ния солдатского товарищества», так как коммунист «не был и но
будет товарищем». Речь идет о войне на уничтожение. Если Гер¬
мания не так отнесется к этой войне, то хотя враг и будет раз¬
громлен, через 30 лет коммунистический враг снова будет стоять
перед Германией. «Мы ведем войну не для того, чтобы сохра¬
нить врага»,-— заявил Гитлер. Эта борьба будет существенно от¬
личаться от борьбы на Западе; на Востоке «твердость является
мягкостью для будущего». Без сомнения, Гитлер и его ближай¬
шие политические советники не хотели создавать на Востоке ни¬
каких «республик без Сталина» под германским мандатом; они
совсем не думали также о том, чтобы снова отдать занятые до
Урала области. Напротив того, они хотели беспощадно «завоевы¬
вать, управлять и эксплуатировать» их как «жизненное прост¬
ранство». Геббельс провозгласил «выступление всей Европы про¬
тив большевизма», а Гитлера — «полководцем Европы». Гиммлер
отклонял любое проявление уважения чувств и образа жизни рус¬
ских как сентиментальную мечтательность. По так называемому
генеральному плану Ост 75% славянского населения должно
было быть позднее выселено в Сибирь; оставшейся же части
«чужих народов» была уготована судьба илотов в стило экстре¬
мистской империалистической колониальной политики. Одновре¬
менно в восточных областях должна была начаться широкая «по¬
литика колонизации», поселяться немецкое население и — как
следствие планомерной расовой политики — «норвежцы, шведы,
датчане, голландцы».
В циркулярной ноте имперского министра иностранных дел
фон Риббентропа от 26 августа 1941 г. всем немецким прсдстави-
294
тельствам за границей (за исключением Токио) говорилось, что
победа над Россией важна прежде всего по трем причинам:
1. Завоеванием Украины «на все будущее время» решается
проблема снабжения Германии продовольствием.
2. Путем оккупации Южной России в руки Германии попа¬
дали важнейшие сырьевые области СССР. Тем самым положе¬
ние германской военной экономики значительно улучшалось.
3. Устраняя врага на Востоке и не опасаясь теперь никакой
угрозы с тыла, Германия может весь свой военный потенциал
обратить на последнего врага — Англию.
В конце сентября 1941 г. Гитлер заметил рейхсминистру Ро¬
зенбергу, что в течение следующих десятилетий не может быть
речи о независимой Украине; он думает о немецком протекто¬
рате над Украиной приблизительно на ближайшие 25 лет. То, что
в этом смысле, как и в предшествующие годы, цели Германии по
отношению к России не были конкретно сформулированы и ло¬
гически обоснованы, следует отнести за счет тактики вуалиро¬
вания; кроме того, она должна была воспрепятствовать тому, что¬
бы враждебные державы могли нажить политический капитал из
четко указанных целей войны.
С этим захватническим походом связывалось, между тем, еще
одно последствие: в январе 1942 г. Гитлер решил, что евреи долж¬
ны быть «удалены на Восток», а не на Мадагаскар; поэтому фран¬
цузский остров можно было не предусматривать для «окончатель¬
ного решения».
Так называемая коалиционная война нескольких европейских
государств против Советского Союза, которая национал-социали¬
стской пропагандой прокламировалась как «крестовый поход
против большевизма», была для Гитлера лишь второстепенной
проблемой, как убедительно доказал также и Хиллырубер. Гитлер
хотел разгромить Советский Союз собственными силами, чтобы
независимо от чувств и устремлений других наций навязать по¬
рабощенным свой, национал-социалистский господствующий
порядок. Поэтому так называемые союзники в этой борьбе долж¬
ны были играть самое большее роль «вспомогательных войск».
То же самое относилось к тем русским солдатам, которые под
командованием генерала Власова были готовы воевать на сторо¬
не Германии и которые, однако, применялись лишь в вихре на¬
мечавшейся военной катастрофы 1944 г.
Решение Гитлера напасть на Советский Союз и разгромить
его «быстрым походом», без сомнения, явилось одним из самых
роковых его решений, отразившихся на всем ходе второй миро¬
вой войны, да и вообще на последующем развитии истории. Во-
первых, потому, что с этих пор диктатор своей сумасбродной по¬
литической целью — вести «самую ужасную захватническую, по-
работительную и разрушительную войну» современной истории,—
как ее недвусмысленно назвал Нольте, и обусловленной тем са¬
295
мым в последующее время борьбой на всех фронтах поставил
германский вермахт перед неразрешимыми задачами и вызвал
военную катастрофу. Во-вторых, потому, что этим 22 июня 1941 г.
он сплотил три великие мировые и морские державы — Велико¬
британию, СССР и США — в тот нерасторжимый военный союз
против Германии и ее союзников, который расширил европейский
конфликт до мировой войны и распался только тогда, когда Третий
рейх подписал в 1945 г. безоговорочную капитуляцию.
Несмотря на отвлекающие пропагандистские фразы, в 1941 г.
наметилась настоящая большая военная цель Гитлера, заключав¬
шаяся в полном расовом преобразовании Европейского континента
в соответствии с национал-социалистскими принципами поряд¬
ка и «ценности» при одновременном уничтожении «расового вра¬
га». Тем самым пятая, последняя, решающая фаза, если смотреть
под углом зрения национал-социалистского руководства, была
достигнута. Ее кульминационный пункт характеризовался гер¬
манскими неудачами в 1942—1943 гг. на всех фронтах (Эль-Ала-
мейн, Тунис, Сталинград, провал подводной войны и начало стра¬
тегического воздушного наступления союзников против рейха).
Уже 9 апреля 1940 г. Гцулер говорил Розенбергу о том, что
«как из 1866 года возникла Империя Бисмарка», так «из нынеш¬
него дня» (9 апреля 1940 г.) возникнет «Великая Германская Им¬
перия». Если до тех пор это понятие и связанные с ним цели
были слишком неопределенны и расплывчаты, то теперь Гитлер
впервые немного конкретнее приоткрыл свое намерение объеди¬
нить несколько «германских народов» под руководством Германии
в одну «великую империю».
Теория и практика национал-социалистской военной поли¬
тики показали, что все другие цели являлись лишь более или ме¬
нее частичными целями, этапами на длинном, но последователь¬
но соблюдаемом пути к политической дальней цели. При этом
стратегия и тактика национал-социалистской политики допол¬
няли друг друга совершенно в духе тех идей, которые Гитлер
высказывал уже в 20-е годы. То, что время для осуществления
его долго и тайно вынашиваемых планов созрело быстрее, чем
он первоначально предполагал, следовало отнести на счет целого
ряда обстоятельств внутри Германии и в международной полити¬
ке, начиная с 1933 г. Разумеется, со времепи начала войны Гит¬
лер уже более не был только гонителем, но также и гонимым;
серия военных успехов гнала его и его политику все вперед п
вперед; он уже более не мог отступить или остановиться, так как
с 1939 г., а в припципе с начала своей политической карьеры, он
боролся под девизом: «Германия будет мировой державой или
вообще ничем».
Итак, если мы рассмотрим различные фазы национал-социа¬
листской политики воеиных целей, то видно в общем, как по¬
степенно развивались военные цели Гитлера в 1939—1943 гг.
296
и как они одновременно изменялись в качественном отношении.
Поэтому, вероятно, должно быть понятно, что запланированное
создание «Великой Германской империи» — новая форма неуяз¬
вимой позиции Германии как мировой державы в XX столетии —
не может быть объяснено одной лишь мировоззренческой про¬
граммой национал-социалистов. Без цепи «молниеносных побед»
и политико-стратегической конъюнктуры, в период с 1939 г. скла¬
дывавшейся в зависимости от обстоятельств по-новому и в дру¬
гом виде, гитлеровскую гибридную программу «преобразовании»
понять нельзя. К этому добавляется также неспособность герман¬
ского военного руководства заставить Великобританию в 1940 г.
признать немецкие завоевания. Задним числом трудно сказать,
рассуждая чисто теоретически, действительно ли в 1941—1942 гг.
у Гитлера не было другой стратегической альтернативы, кроме
операции «Барбаросса», как говорит в своих исследованиях
А. Хилльгрубер. Между тем более важным кажется вывод о том,
что Гитлер, несмотря на всю антипатию к ведущим английским
политикам, не хотел полностью уничтожать Великобританию. Еще
в секретном указании прессе летом 1940 г. говорилось: «Мы унич¬
тожим господствующее положение Англии в Европе, но ни в коем
случае не британскую мировую империю». Наконец, Гитлер был
убежден, что можно уклониться от прямых военных действии
против Англии и быстрее и надежнее разбить Великобританию
в России, несмотря на тот факт, что свою стратегию на период
времени после «Барбароссы» в 1941 г. уже полностью ориентиро¬
вал на дальнейшие столкновения с Англией. Тем самым он отка¬
зался — что было следствием внутреннего беспокойства и на¬
строения победной заносчивости — от своей до сих пор относитель¬
но «успешной» практики в ходе «преобразования» нападать на
своих противников и исключать их из «игры» одного за другим.
С 1941 г. он практически вступил в борьбу с силами всего мира,
объявив И декабря 1941 г. войну также еще и Соединенным
Штатам.
Сумасбродная и варварская попытка национал-социалистско¬
го руководства разрушить политический и социальный плюра¬
лизм Европы и заменить его тоталитарным господствующим по¬
рядком под руководством «германской расы господ» провалилась.
Она провалилась благодаря имеющим всемирно-историческое зна¬
чение непреклонной твердости английского народа, достойному
восхищения сопротивлению и силе Советского Союза, участию в
войне Соединенных Штатов и самопожертвованию порабощенных
народов. Эти исторические итоги, которые открыто и без обиняков
подвели современные исследования в Федеративной Республике,
начиная с 1950 г., являются для нашего поколения в одно и то
же время предостережением и обязательством,
Д. М. ПРОЭКТОР
о
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ
ГИТЛЕРОВСКОГО ПЛАНА АГРЕССИИ ПРОТИВ СССР
Д-р Г. А. Якобсен, затронул в своем сообщении целый ряд во¬
просов, связанных с советско-германским пактом о ненападении
от 23 августа 1939 года, дав им весьма тенденциозное освещение.
Советская точка зрения по этому вопросу была неоднократно из¬
ложена в различных публикациях: в шеститомной «Истории Ве¬
ликой Отечественной войны Советского Союза», во многих науч¬
ных работах и исследованиях, что с моей точки зрения, делает
излишним вновь возвращаться к этому вопросу. Следует лишь за¬
метить, что материалы, приводимые самим же Г. А. Якобсеном,
свидетельствуют о том, что в 1939—1941 гг. существовали острей¬
шие противоречия между правительствами СССР и Германии по
важнейшим вопросам мировой политики. Одной из главных задач
советской внешней политики в этот период являлось, как извест¬
но, предотвращение распространения германской агрессии всюду,
где для этого представлялись хотя бы какие-то реальные возмож¬
ности. Эту линию Советскому правительству приходилось осуще¬
ствлять в весьма сложной и напряженной обстановке, требовав¬
шей большой гибкости и умения маневрирования.
Другой вопрос, который затронул в своем выступлении д-р
Г. А. Якобсен, касается ранней стадии выработки гитлеровского
плана агрессии против СССР. Д-р Г. А. Якобсен, выдвинул в своем
сообщении тезис: главная цель гитлеровского руководства летом и
осенью 1940 г. состояла в том, чтобы «быстрее поставить на коле¬
ни Англию». Напасть же на Советский Союз Гитлер хотел не по¬
тому, что такое нападение составляло ведущую цель всей полити¬
ки фашизма (как считаем мы), а потому что хотел таким путем
быстрее победить Англию. Окончательное решение напасть на
Советский Союз было принято гитлеровским руководством, по
мнению Г. А. Якобсена, лишь глубокой осенью 1940 г., т. е. после
ноябрьского визита Молотова в Берлин.
298
Итак, дело упирается в две проблемы: кто был «главный про¬
тивник» Третьего рейха; куда нацеливались главные усилия гит¬
леровской стратегии летом 1940 г.?
Вопрос о направлениях главных стратегических усилий гер¬
манского военного руководства в 1939—1941 гг. имеет существен¬
ное значение для историографии второй мировой войны. Если рас¬
сматривать события в их последовательности, то очевидно, что в
начале войны усилия направлялись против Польши, затем против
стран Западной Европы, после чего был осуществлен поворот
стратегических усилий в юго-восточном направлении, а затем на
Восток, против Советского Союза. Таков элементарный ответ на
поставленный вопрос. Но за этими изменениями направления
стратегических усилий вермахта обнаруживаются более устойчи¬
вые тенденции, связанные с главными аспектами политики гитле¬
ровского рейха.
Если говорить о ведущих линиях агрессивной внешней поли¬
тики гитлеризма, влиявших на стратегию накануне и в начале
второй мировой войны, т. е. о политике, выработанной нацистской
партией с 20-х годов, то она была направлена прежде всего против
Советского Союза, затем против Англии. Она, безусловно, имела
также давнее антифранцузское направление — в той мере, в какой
шла речь о реванше, воспоминаниях и последствиях Версаля, о
захвате французской экономики; она была и антиамериканской,
направлялась и против ряда других стран в духе геополитических
устремлений нацизма. Где же находились главные усилия гитле¬
ровской политики и стратегии в первом периоде войны.
Гитлеровский тезис: «Англия — враг номер один», часто повто¬
рявшийся в эти годы, более или менее соответствовал действитель¬
ному мнению руководителей рейха лишь в том смысле, что на пер¬
вом этапе мировой войны, когда удар направлялся на Запад,
Англия рассматривалась как противник наиболее опасный в поли¬
тическом и военно-экономическом аспектах, и лишь до того вре¬
мени, пока недооценивалась мощь Советского Союза и пока не на¬
чался «поход на Восток».
Вопрос о «главном противнике» в планах германского страте¬
гического руководства может решаться, на наш взгляд, лишь
в общей связи с предвоенной политикой гитлеровского фашизма,
ее «теоретическими основами», практикой и ходом первых двух
лет войны. Завоевание европейской и мировой гегемонии, реванш,
ликвидация остатков Версаля, т. е. цели борьбы внутри капитали¬
стического мира, составляли, конечно, важные звенья этой поли¬
тики и основанной на ней военной стратегии. Здесь борьба, по мне¬
нию нацистов, могла вестись гибко и многими средствами: и поли¬
тическими, и военными, путем сделок и соглашений, угроз и
компромиссов, и это вполне сочеталось с лозунгом «Англия —
враг номер один». Но готовившаяся с начала 30-х годов война про¬
тив СССР должна была стать решающей, бескомпромиссной борь¬
299
бой на уничтожение, борьбой за «жизненные интересы наций»,
за сырье, нефть, хлеб; борьбой двух идеологий, двух противопо¬
ложных систем — империалистической в ее крайнем фашистском
выражении и социалистической. Решение главных задач и в эко¬
номическом, и в политическом, и в философском плане германский
монополистический капитал, третий рейх искали в конечном счете
на Востоке. Победа над Советским Союзом, в какие бы формы ни
облекалось объяснение причин начала агрессии, всегда рассматри¬
валась нацистами как высший пункт захватнических устремлений
всей их системы. Поэтому, независимо от частных задач, решае¬
мых на отдельных этапах второй мировой войны, независимо от
политической и военной конъюнктуры, главным противником, с
точки зрения руководителей третьего рейха, оставался Советский
Союз. Грозный и важный противник — Англия,— всегда занимав¬
ший умы гитлеровской верхушки, все же никогда не представлял¬
ся нацистам в качестве объекта «истребительной войны», «беспо¬
щадной германизации и колонизации» по многим соображениям,
в том числе классовым и политическим.
Существовал чудовищный план «Ост». Но не было плана
«Вест». От полета Гесса до «мирной речи» Гитлера 19 июня, от
Бека до Штауфенберга в кругах нацистского руководства всегда
существовали сильные тенденции к заключению мира и союзу с
Англией.
Заключение договора о ненападении с Советским Союзом вре¬
менно выдвинул# «английскую проблему» на первый план, но к
концу первого периода войны она вновь уступает место генераль¬
ной проблеме Востока.
Таким образом, политику гитлеровского руководства до войны
и ее продолжение в ходе первого периода второй мировой войны
определяло решающее направление стратегических усилий третье¬
го рейха — против Советского Союза. Это направление, с точки
зрения «большой стратегии» и конечных целей войны, оставалось
главным даже когда вермахт нападал на Польшу, на страны За-
падпой, Северной и Юго-Восточной Европы. Помимо конкретных
частных задач, решаемых в каждом из этих походов, гитлеровское
руководство в их результате добивалось создания определенных
благоприятных условий для будущего нападения на СССР.
В таком смысле захват Польши означал создание плацдарма
против Советского Союза на центральном направлении («Поль¬
ша—плацдарм для будущего»,—Заявил осенью 1939 г. Гитлер),
оккупация Норвегии — на северном, Балкан — на южном. Война
против стран Западной Европы, помимо ее крупнейшего самостоя¬
тельного значения, позволяла Германии создать глубину стратеги¬
ческого тыла для будущей борьбы на Востоке и захватить огром¬
ные ресурсы для увеличения военно-экономического потенциала.
Когда же впервые гитлеровское стратегическое руководство
приняло решение о непосредственной военной агрессии против
300
Советского Союза? Этот вопрос составляет одну из важных и пока
еще далеко не вполне решенных историками проблем германской
стратегии в первом периоде второй мировой войны. Действитель¬
но, в какой период и в Каких условиях впервые появился замысел
следующим актом начавшейся второй мировой войны, после паде¬
ния Франции, сделать не продолжение борьбы на Западе путем
вторжения в Англию или на ее периферию, а обращение главных
усилий на Восток?
Правильный ответ на этот вопрос, во-первых, необходим для
понимания германской политической и военной стратегии в на¬
чальной стадии второй мировой войны. Намерение повернуть
фронт агрессии на Восток до капитуляции Англии означало изме¬
нение двухлетнего внешнеполитического курса, сложившегося в
августе 1939 г., а также передислокацию главных военных сил
на новый театр войны. Оно вызывало риск борьбы на два фронта,
но в случае успеха — заманчивую перспективу установления пол¬
ной гегемонии в Европе. Во-вторых, он актуален для современной
историографии второй мировой войны, прежде всего для выясне¬
ния все еще не вполне ясного вопроса, какому же решению гитле¬
ровское руководство в конце лета — осенью 1940 г. отдало пред¬
почтение: вторгнуться в Англию или начать войну против СССР?
В-третьих, правильно ответить на поставленный вопрос, значит
опровергнуть аргумент в известной концепции, еще, к сожалению,
имеющий хождение в буржуазной историографии, о так называе¬
мой превентивной войне, которую Германия якобы вынуждена бы¬
ла развязать против Советского Союза в 1941 г.
Мы высказываем предположение, что впервые замысел повер¬
нуть фронт агрессии на Восток, против Советского Союза, появил¬
ся у Гитлера не в конце июля 1940 г., как это почти единодушно
признает советская и зарубежная историография, а значительно
раньше: в 20-х числах мая —июне 1940 г., в той сложной и про¬
тиворечивой обстановке, которой характеризовался кульминацион¬
ный пункт борьбы в Западной Европе.
В ходе борьбы во Франции летом 1940 г., после прорыва гер¬
манских танковых соединений к побережью Ла-Манша (20 мая),
разгрома основной группировки союзных армий (10—20 мая) и
окружения главных сил союзников во Фландрии Гитлер и гер¬
манское верховное командование, как свидетельствует ряд мате¬
риалов, стали в 20-х числах мая считать войну против Франции
практически выигранной.
В то же время Гитлер, ложно оценивая политические и воен¬
ные возможности Англии, игнорируя ее намерение решительно
продолжать борьбу, пришел к ошибочному выводу, будто Англия
после потери континентальных союзников находится на грани по¬
ражения. Поэтому он рассчитывал с помощью капиталистических
элементов быстро получить с Англией мир, развязать себе руки
на Западе и немедленно повернуть на Восток, т. е. начать войну
301
против Советского Союза. Йодль считал, что Англия капитулирует
в августе — сентябре. По свидетельству Ассмана, Гитлер заявил
24 мая, что через шесть недель он заключит с Англией мир и тогда
предложит ей «любую мощь, которая понадобится для борьбы про
тив большевизма». Уже после первых военных успехов во Фран¬
ции, в мае 1940 г., на совещании в присутствии Геринга, Кейтеля,
Розенберга и Бормана Гитлер излагал конкретные планы расчле¬
нения Советского Союза. Заметим: война идет во Франции, она да¬
леко не окончена, но рассматриваются планы разгрома СССР. Гит¬
лер говорил: «Все балтийские государства должны быть вклю¬
чены в состав рейха. Крым с прилегающими к нему областями
также должен войти в рейх... Также и район Баку. Финны хотят
получить восточную Карелию. Но полуостров Кольский должен
отойти к Германии ввиду наличия там крупных разработок нике¬
ля». Йодль говорил в 1943 г., выступая перед гаулейтерами, что
Гитлер еще во время западного похода сообщил ему на своем жар¬
гоне о принципиальном решении «выступить против угрозы боль¬
шевистской опасности как только позволит обстановка».
Гитлеровское руководство использовало летом 1940 г. провока¬
ционные в отношении Советского Союза заявления некоторых
профашистских режимов стран Северо-Восточной и Юго-Восточ¬
ной Европы о якобы имевшей место «советской угрозе». Именно
в этот период вожди третьего рейха начали формулировать буду¬
щую политическую и пропагандистскую аргументацию агрессии
против Советского Союза. В конце мая они активно реагировали
на провокационные вопли реакционного правительства Румынии.
Так, 22 мая румынский министр иностранных дел Гафенку за¬
просил у Берлина «помощи против советских акций», заявляя,
будто в Румынию «готовится советское вторжение». Это была гру¬
бая спекуляция, позволявшая по расчету румынского правитель¬
ства ускорить получение столь желанной германской военной по¬
мощи, в частности оружием и военным снаряжением, о чем уже
раньше велись переговоры и чего упорно добивалось профашист¬
ское правительство Румынии. Румынские реакционные правители
знали боязнь гитлеровцев потерять румынские источники нефти и
действовали наверняка. Реакция на эту провокацию в германских
руководящих кругах в конце мая была ярко антисоветской.
Командование германскими военно-морскими силами записало
24 мая: «Опасение русского наступления на Бессарабию». В тот
же день Йодль отметил в своем дневнике: «Положение на Востоке
стало угрожающим...» Антисоветские тенденции в 20-х числах мая
в Берлине еще больше усилились в связи с опубликованием ТАСС
22 мая сообщения о торговых отношениях между СССР и Англией.
Составленное строго в духе политики нейтралитета, оно все же
было использовано гитлеровцами, чтобы сделать вывод: СССР готов
«в принципе прийти к торговому соглашению с Англией».
Именно в эти дшг и созрела основа решения.
302
Мы сошлемся на документ, который впервые был опубликован
в 1958 г. в работе Клее «Операция „Морской лев“», представляю¬
щей собой запись бесед автора с бывшим начальником штаба
группы «А» генералом Зоденштерном и основанный также на
письме последнего к автору. Зоденштерн документально свиде¬
тельствует, что 2 июня 1940 г. Гитлер, приехав в штаб группы,
расположенный в Шарлевиле, беседовал с глазу на глаз с Рунд-
штедтом и с ним, Зоденштерном. В ходе беседы Гитлер заявил, что
Англия, как он ожидает, «будет вскоре готова заключить разум¬
ный мир». И тогда у него «освободятся руки для выполнения его
великой задачи — рассчитаться с большевизмом». Вечером того же
дня, как свидетельствует Зоденштерн, «Рундштедт был очень не¬
спокоен. Он понимал, что предстоит война с Советским Союзом».
Есть достаточно оснований верить этим данным о содержании
беседы. В ходе войны на Западе отношение Гитлера к Рундштед-
ту и его начальнику штаба было особенно хорошим, и он мог
доверительно сообщить им о своих намерениях, в которые, он вне
всякого сомнения, посвятил также руководство ОКВ — Кейтеля и
Йодля. Последний заявил на Нюрнбергском процессе, что «даже
во время кампании на Западе, то есть в мае — июне 1940 г.
(Разрядка наша.— Авт.), Гитлер сказал ему, что он принял основ¬
ное решение принять меры против Советского Союза, как только
наше военное положение сделает это возможным». Различные
источники показывают, что в конце мая — начале июня 1940 г.
гитлеровские командные и разведывательные органы проявляли
повышенный интерес к Советскому Союзу и «восточным» делам.
В документах командования германским военно-морским флотом,
о подготовке войны против СССР, содержатся записи конца мая
1940 г., из которых явствует, что гитлеровская верхушка уже в
это время искала повода для будущего нападения на СССР.
Авторитетный сотрудник ОКВ, занимавшийся высшим страте¬
гическим планированием, В. Варлимонт, пишет: «Наконец, и не
в последнюю очередь, самое позднее весной 1940 г. должен был
быть втянут в программу руководства вермахтом русский вопрос».
Варлимонт свидетельствует, что внимание военного руководства к
Советскому Союзу было привлечено Гитлером уже на совещании
в рейхсканцелярии 27 марта 1940 г., а во время западного похода
было выдвинуто Гитлером как конкретная задача.
Одновременно уже в июне 1940 г. начали решаться организа¬
ционные вопросы будущего «восточного похода». 28 мая 1940 г.
Гитлер и Браухич обсуждали план реорганизации вермахта.
Он предусматривал значительное увеличение сухопутных сил,
прежде всего танковых и моторизованных соединений. Их общее
число предполагалось еще в 1940 г. увеличить с 14 до 30, причем
соотношение между подвижными войсками и пехотными соедине¬
ниями изменялось в пользу первых с 27:73 в 1939 г. до 43:57
по плану 1940 г. Совершенно очевидно, что такой план реоргани¬
303
зации был направлен на усиление сухопутной мощи вермахта,
необходимой для войны против СССР, а не его морской или воз¬
душной мощи для борьбы с Англией.
Детальный подсчет соотношения сил на море и в воздухе
в районе Ла-Манша и Па-де-Кале германских и британских сил
приводит нас к выводу, что германское военное командование
не могло создать летом 1940 г. никаких предпосылок для успеш¬
ного вторжения в Англию. В воздухе немцы имели определенное
превосходство по бомбардировщикам и примерно равное с англи¬
чанами количество истребителей. На море же англичане распола¬
гали полным господством. Достаточно сказать, что против 4 гер¬
манских крупных кораблей англичане имели 17 своих крупных
судов. Не хватало у немцев и средств десантирования по морю.
Все это стало дополнительным фактором, ускорившим принятие
летом 1940 г. решения о войне против СССР.
Хорошо организованная оборона британского побережья, ре¬
шимость английского народа сражаться до конца — все это делало
вторжение бесперспективным.
Итак, Гитлер стремился после победы над Францией заключить
мир с Англией, ибо вермахт, особенно военно-морской флот и от¬
части ВВС, не были готовы к успешной скоротечной войне против
Великобритании и не имели оперативных планов войны с ней.
Борьба против Англии приняла бы затяжные формы, связанные
с большими потерями, и даже в случае успеха Германия не могла
бы использовать плоды победы. Заключением мира Гитлер пред¬
полагал заставить Англию, сведенную, как он думал, на положе¬
ние второразрядной державы, признать его завоевания в Европе,
гегемонию «Великой Германии», получить колонии, развязать
руки на Западе.
Одновременно с этими расчетами в 20-х числах мая — июне
1940 г. зародилось общее решение о войне против Советского
Союза, которое являлось логическим итогом всего многолетнего
курса антисоветской политики германского фашизма.
В частности, мы рассматриваем прежде всего именно в связи
с данным комплексом событий и складывающимися новыми реше¬
ниями известную «проблему Дюнкерка», т. е. вопрос о загадочных
причинах остановки германского танкового клина на побережье
Ла-Манша 24 мая 1940 г.
Таким образом, основы решения об агрессии против СССР в
его принципиальной части были приняты Гитлером еще в разгар
западного похода. Установление этого факта имеет, как нам пред¬
ставляется, существенное значение для анализа главных аспек¬
тов германской стратегии летом и осенью 1940 г., в частности для
ответа на вопрос, какой противник в расчетах гитлеровского ру¬
ководства был главным после победы над Францией: СССР или
Англия? Этот факт имеет также существенное значение для опро¬
вержения довольно прочно утвердившегося в западногерманской
историографии взгляда, будто гитлеровское руководство лишь в
ноябре 1940 г. приняло решение напасть на Советский Союз.
304
Л. А. БЕЗЫМЕНСКИЙ
О
К ВОПРОСУ О КОНЕЧНЫХ ЦЕЛЯХ
ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИИ
ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
В арсенале сил, стремящихся фальсифицировать историю второй
мировой войны и умалить роль, которую сыграл в ней Советский
Союз, существует много форм идеологического реванша. Чем ве¬
личественнее выступает в глазах всего человечества советский
подвиг, тем изощреннее становятся попытки его скомпрометиро¬
вать. Социально-классовая подоплека подобных попыток достаточ¬
но определенна: колоссальный свиг в соотношении сил на миро¬
вой арене, произошедший в результате войны, приводит теорети¬
ков и практиков империализма в состояние бессильной злобы. Они
никак не могут примириться с тем, что война, задуманная как
средство уничтожения социализма, привела к необычайному его
усилению.
В настоящем сообщении мы поставили перед собой ограничен¬
ную цель: разбор и критику одной из весьма изощренных форм
идеологического реванша, которую мы называем «импровизацион¬
ной» теорией второй мировой войны. Эта форма появилась на свет
не сразу; она постепенно выкристаллизовывалась в произведениях
ряда западных буржуазных авторов и, в первую очередь, в неко¬
торых мемуарных произведениях ведущих представителей герман¬
ского милитаризма.
В чем суть зтой теории? Она состоит в том, что, по утвержде¬
ниям ее сторонников, гитлеровская Германия не имела сколько-
нибудь определенного военно-стратегического плана во второй
мировой войне и что все совершалось лишь в порядке личной
«импровизации» самого Гитлера. Согласно этой теории, роль ге¬
нерального штаба сводилась к оформлению того или иного замыс¬
ла Гитлера, который действовал лишь по личной интуиции. Один
из первых представителей «импровизационной» теории, адмирал
Курт Ассман, в своей книге «Годы, решившие судьбу Германии»
образно уподобляет Германию жене рыбака из знаменитой «Сказ-
20 Заказ JSfi 1094
305
ки о рыбаке и рыбке». Он придерживается мнения, будто гитле¬
ровская Германия вполне могла выиграть войну, если бы своевре¬
менно «остановилась» — например, после Западной кампании.
Того же мнения и генерал Гальдер, считающий, что Гитлер не
имел общего плана войны и «всегда был ограничен задачами се¬
годняшнего дня». О том же пишет генерал Р. Богач, заявляющий,
что у Германии «отсутствовал общий план войны». Вместе с Бога-
чем выступает и комментатор «Дневников военных действий ОКВ»
профессор Шрамм, считающий немецкое военное планирование
спорадическим и нерегулярным.
Собственно говоря, начало подобной интерпретации было поло¬
жено еще в Нюрнберге. Почти все главные военные преступники,
в первую очередь военные деятели рейха (Геринг, Кейтель,
Йодль), всячески отрицали существование общего заговора про¬
тив мира и человечества, не гнушаясь самыми грубыми подлога¬
ми и ложью. По их словам, не было в природе ни самого заговора,
ни предварительного плана, ни подготовки. Пожалуй, самое анек¬
дотическое изложение этой версии принадлежало Герингу, который
с серьезным видом утверждал, будто узнал о существовании плана
«Барбаросса» лишь весной 1941 г.
Смысл «импровизационной» теории можно определить, если
поставить ее в общий ряд попыток реабилитировать нацистский
режим и германский милитаризм. Отрицая наличие общего плана,
сторонники теории «импровизации» пытаются создать некую ло¬
гическую систему. Ибо если не было общего военного плана
и не существовало предварительного планирования, то снимаются
многие обвинения в агрессивности германского милитаризма. Тог¬
да легче возрождать легенду о превентивном характере войны, как
войны «против красной угрозы». Можно снова и снова спекулиро¬
вать на том, будто гитлеровская Германия вела войну лишь про¬
тив «коммунизма», а на мировое господство вовсе и не претендо¬
вала...
Такова острополитическая и весьма актуальная целенаправ¬
ленность «импровизационной» теории, которая дает возможность
ее апологетам не только оперировать на историческом поле, но
и вносить посильный вклад в дело идеологической подготовки
новой войны.
Последние публикации западногерманских историков, пред¬
принятые на пороге 20-летия разгрома гитлеровской Германии,
в большой мере отдают дань «имцровизационной» теории, в чем
значительная роль принадлежит д-ру Гансу-Адольфу Якобсену.
До недавнего времени Якобсен был одним из официальных воен¬
ных историков бундесвера, а ныне работает под эгидой Общества
по изучению внешней политики. Изданием дневников Гальдера
и редактированием «Дневников военных действий ОКВ» он вы¬
двинулся в число тех, кто формирует кредо западногерманской
военной историографии.
306
Участие д-ра Якобсена и его коллег из ФРГ в работе конферен¬
ции дало нам возможность ознакомиться с системой аргументации
школы, господствующей в ФРГ. Когда на конференции зашла
речь о целях гитлеровской Германии во второй мировой войне, то
мы имели возможность слышать мнение и даже требование — рас¬
сматривать цели войны только как цели лично самого Гитлера,
абстрагируясь от социальной и политической обстановки, от со¬
циальных и политических целей. Нам предложили действовать
примерно так: если у вас нет документа, по которому Гитлер по¬
лучал директивы от ИГ-Фарбен, то он не являлся представителем
монополистического капитала...
Следует заметить сторонникам этой точки зрения, что они ло¬
мятся в открытые двери. Марксистская методология не столь при¬
митивно понимает систему нолитическо-стратегических решений
третьего рейха. Эта методология считает необходимым рассмат¬
ривать подобные решения не сами по себе, а в их связи, в их
социальном и историческом контексте. Иначе нельзя понять смыс¬
ла минувшей войны и нельзя найти средств предотвращения вой¬
ны новой.
На самом деле: разве можно говорить о Гитлере и о его планах,
игнорируя те силы, которые его выдвинули? Д-р Якобсен даже
упрекнул историков-марксистов, будто заранее разработанная ме¬
тодология мешает им видеть факты Но позволительно спросить
видит ли факты сам убежденный сторонник эмпирического мето¬
да д-р Якобсен? С момента нюрнбергских процессов накопилось
огромное количество документальных материалов, которые доста¬
точно убедительно говорят о движущих силах гитлеровского ре¬
жима. И, кроме того, разве не могли бы те, кто отрицает связи
Гитлера и монополий, задуматься над тем простейшим фактом, что
действия Гитлера и нацизма всегда шли именно в том направле¬
нии, которое нужно было германским монополиям? Ведь недаром
Крупп однажды писал Гитлеру, что действия последнего «вполне
соответствуют моим желаниям и желаниям моих директоров».
В своем выступлении на конференции директор мюнхенского
Института современной истории д-р Краусник высказывался
в пользу того, чтобы историки учитывали самые незначительные
документы, например, вплоть до свидетельства о том, что Галь-
дер носил в кармане пистолет, чтобы убить Гитлера. Но в таком
случае мы с еще большим правом должны настаивать на том, что¬
бы учитывалось огромное количество материалов, говорящих о го¬
сударственно-монополистической структуре гитлеровской Герма¬
нии и связях промышленных кругов с политическим руководст¬
вом. В конце концов разве не похвальна откровенность Геринга,
который сказал в июле 1938 г. группе промышленников: «Если
1 Г. А. Якобсен коснулся этого вопроса во время дискуссии в первой сек¬
ции конференции. (Прим. ред.).
20*
307
Германия выиграет войну, то она станет величайшей державой
в мире, она будет господствовать на мировых рынках. Германия
обогатится. Ради такой цели стоит рисковать». И вот д-р Якобсен
рекомендует нам забыть эти слова и следовать теории, согласно
которой война была лишь плодом собственного измышления Гит¬
лера!
В равной мере не соответствует самим фактам утверждение,
будто военные концепции Гитлера рождались вне концепций воен¬
ной верхушки, то есть вне ОКБ и ОКХ. Как раз наоборот! Эти
концепции развивались совместно. Стоит напомнить хотя бы о ди¬
рективе Бломберга от 24 июня 1937 г. Ведь в этой директиве, как
в зародыше, уже предусматривалась и операция против Австрии,
и против Чехословакии, и даже действия против Запада, так назы¬
ваемая операция «Рот»!
То же самое можно сказать о предыстории плана нападения
на СССР. Разве можно вслед за д-ром Якобсеном считать этот
план очередной «импровизацией» Гитлера, предпринятой летом
1940 г. из-за неудачи битвы за Англию? Факты говорят об обрат¬
ном. Директива № 16 об операции «Зеелеве» была издана 16 июля,
основные бои в воздухе развернулись в августе — сентябре. Одна¬
ко из дневника Гальдера, издателем которого является сам Якоб¬
сен, мы знаем, что еще 25 июня Гальдер записал: «Появилась но¬
вая точка зрения: сосредоточение ударной силы на Востоке».
А генерал Варлимонт свидетельствует, что «в программу разрабо¬
ток руководства вермахта русский восток был включен не позднее,
чем весной 1940 года». Все это никак не согласуется с концепцией
Якобсена. Точнее, концепция Якобсена не согласуется с фак¬
тами.
Бесспорно, что план нападения на СССР присутствовал бук¬
вально на всех этапах планирования, начиная с первой встречи
Гитлера с высшими офицерами рейхсвера 3 февраля 1933 г. Более
того: война против СССР была неотъемлемой составной частью
мышления военного руководства. Мы уже не говорим об идеях
школы генерала Гофмана. Напомним лишь меморандум генерал-
полковника Фрича, составленный в августе 1937 г. и проконсуль¬
тированный им с генералом Беком. В нем говорилось: «Целью не¬
мецкой победы могут быть только завоевания на Востоке». Итак,
только в тесной связи с намерениями германского империализма,
с намерениями германской военной верхушки можно рассматри¬
вать цели Германии в войне, точнее — систему этих целей.
«Импровизационная» теория, пропагандируемая на Западе, об¬
ращена не только в прошлое, но и в настоящее. Тем важнее пред¬
ставляется нам ее разоблачение. Общая характеристика и анализ
системы конечных целей Германии в войне — предмет крайне
важный для понимания методов действия германского импе¬
риализма.
308
I
Знал ли мир в 30-е годы, что замышляет нацистское руководство?
Необходимо напомнить, что в 30-е годы советская внешняя поли¬
тика, коммунистические партии всех стран единодушно преду¬
преждали о том, какую опасность для мира представлял режим,
созданный по воле германских монополий. Слова Эрнста Тельма¬
на: «Гитлер — это война», в сжатой форме выразили суть этих
предупреждений. Сегодня, много лет спустя, можно высочайшим
образом оценить силу предвидения, основанного на марксистско-
ленинском анализе событий. Такое чувство, например, испыты¬
ваешь при чтении блестящих работ Маршала Советского Союза
М. Н. Тухачевского, посвященных разоблачению военных планов
нацистского режима.
Предупреждений было более чем достаточно. Одним из ярких
примеров была появившаяся в 1939 г. книга бывшего президента
данцигского сената Г. Раушнинга «Беседы с Гитлером», которая
рисовала потрясающую по откровенности картину притязаний
Гитлера и его клики. Раскрывая свои планы захвата мирового
господства, Гитлер пророчествовал перед Раушнингом: «Я постав¬
лю в центр стальной стержень великой Германии... блок ста мил¬
лионов... Затем — Восточная федерация: Польша, Прибалтийские
государства, Венгрия, Балканы, Украина, Волга-ланд, Грузия.
Федерация — но без армии, без собственной политики, без своей
экономики... Западная федерация: Голландия, Франция, Фландрия,
Северная Франкония... Северная федерация — Дания, Швеция,
Норвегия...» В те годы строки из книги Раушнинга казались поч¬
ти блефом. Сейчас, более 25 лет спустя, мы знаем, что то, о чем
рассказывал Раушнинг, было лишь слабой тенью действительного.
Действительные планы германского империализма были еще опас¬
нее и гораздо конкретнее.
Именно поэтому представляется необходимым определить не¬
которые принципиально важные черты системы военно-стратеги¬
ческого планирования Германии во второй мировой войне, посколь¬
ку они являются яркой антитезой всем вариантам «импровиза¬
ционной» теории:
В первую очередь, необходимо отметить, что эта система пла¬
нирования была создана не на пустом месте. Вопреки уверениям
национал-социалистских демагогов в том, будто они совершили
«революцию» и «обновление» Германии, весь образ военно-стра¬
тегического мышления вермахта была заимствован у прусско-гер¬
манского милитаризма. Гитлеровская концепция «Дранг нах
Остен» была принята на вооружение руководством Третьей импе¬
рии непосредственно из рук представителей наиболее реакцион¬
ных и агрессивных военных и монополистических кругов. Военно¬
политическая школа Макса Гофмана — Арнольда Рехберга, еще
в 20-х годах разработавшая в теснейшей унии с монополистиче-
309
сними кругами доктрину антисоветской войны, оказывала нацист¬
скому движению самую непосредственную помощь.
Второй особенностью системы военно-стратегического планиро¬
вания третьего рейха была его теснейшая связь с интересами и
планами крупнейших германских монополий. Эта связь осуществ¬
лялась по следующим каналам:
а) путем личной унии, существовавшей в результате назначе¬
ния виднейших представителей монополий на государственные по¬
сты, а также в результате превращения ряда нацистских лидеров
в крупнейших монополистов;
б) путем создания системы постоянных представителей круп¬
нейших монополий (Сименс, ИГ-Фарбен, АЭГ и так далее) в ге¬
неральном штабе и в его военно-экономических органах;
в) путем проведения «опросов-анкет» среди промышленников
и их руководящих органов, в которых последние излагали свои
пожелания, касающиеся тех или иных операций;
г) путем проведения так называемых военно-экономических
игр, в которых генштаб отрабатывал экономические аспекты пред¬
стоящих операций;
д) наконец, путем создания специальных военно-экономиче¬
ских огранов, на которые возлагалось экономическое «освоение»
захватываемых территорий.
В качестве следующей особенности системы планирования мож-
• но назвать ее заблаговременный характер. Так, уже в 1937 г. в ди¬
рективе Бломберга «О единой подготовке вермахта к войне» были
практически упомянуты все операции, в той или иной форме осу¬
ществленные в последующие годы (захват Чехословакии, аншлюс
Австрии и т. д.). Что касается плана «Барбаросса», то он в общей
форме был упомянут Гитлером еще на его встрече с генералите¬
том 3 февраля 1933 г.
Очень примечательно, что в ОКВ, ОКХ и в руководстве СС
было принято говорить о захвате тех или иных стран задолго до
практического осуществления соответствующей операции. Напри¬
мер, в январе 1942 г. при составлении плана «Вайнзсе» (план
уничтожения еврейского населения Европы) в него были вклю¬
чены такие страны, как Англия, Швеция, Швейцария, Ирландия,
Испания и Португалия, которые к тому времени вовсе не были
захвачены вермахтом.
Наконец, следует особо подчеркнуть логическую взаимосвязь
всех отдельных планов немецкой ставки. Разумеется, не существо¬
вало какого-то «единого документа», в котором были бы изложены
все планы — от аншлюса Австрии до высадки в Северной Аме¬
рике. Было бы примитивным именно так понимать проблему «об¬
щего заговора» против мира. Но в то же самое время каждое
из агрессивных действий как бы вытекало одно из другого. «Важ¬
нее всего, чтобы мы не выдавали всему миру наших целей»,— так
пояснял Гитлер свою тактику на совещании 16 июля 1941 г. Как
310
цепь складывается из звеньев, так и общий военно-стратегический
план Германии складывался из отдельных операций: начиная
с операции «Отто» (1938 г.) и вплоть до плана «Барбаросса»
(1941 г.). Но и на этом цепь отнюдь не собирались обрывать.
II
Вопрос о том, каковы были конечные цели гитлеровской Германии
в отношении Советского Союза, казалось бы, достаточно ясен. Годы
оккупационного режима на временно захваченных территориях
СССР говорят за себя достаточно выразительным языком. Но для
нашего исследования важно констатировать, что «планирование»
гитлеровской ставки заходило дальше, чем реально его удалось
осуществить.
Что должно было бы произойти, если бы операция «Барбарос¬
са» увенчалась успехом? Было задумано расчленить нашу страну
на четыре немецких «рейхскомиссариата»: 1) рейхскомиссариат
Москва, в его составе генеральные комиссариаты: Москва, Тула,
Ленинград, Горький, Вятка, Казань, Уфа, Пермь; 2) рейхскомис¬
сариат Остланд, генеральные комиссариаты: Эстония, Латвия,
Литва, Белоруссия; 3) рейхскомиссариат Украина, генеральные
комиссариаты: Волыно-Подолия, Житомир, Киев, Чернигов, Харь¬
ков, Николаев, Таврия, Днепропетровск, Сталино, Ростов, Сталин¬
град, Саратов и Немцы Поволжья, Воронеж; 4) рейхскомиссариат
Кавказ, генеральные комиссариаты: Кубань, Ставрополь, Грузия,
Армения, Азербайджан, Горский комиссариат и главный комис¬
сариат Калмыкия.
Уже к июню 1941 г. в Берлине раздали все посты, в том числе
посты 1050 гебитскомиссаров (вплоть до Свердловска и Баку!).
В Тбилиси был назначен заместитель Розенберга Арно Шикеданц,
в Москву — гаулейтер Зигфрид Каше.
На оккупированных территориях немедля воцарялся режим
невиданного террора и колониального угнетения. Но и это не было
пределом. Начиная с 1940 г. в Берлине шла разработка планов еще
более далекого прицела, рассчитанного не на первые годы оккупа¬
ции, а на следующие 20—30 лет господства Германии в Советском
Союзе и других странах Восточной Европы. Этот план известен
в исторической литературе под наименованием «генеральный план
Ост». Несмотря на скупость обнаруженной документации, иссле¬
дования польских, немецких и советских историков помогли вос¬
становить общие очертания этого плана, которые сводились к сле¬
дующему: биологическое «расчленение» славянских народов Во¬
сточной Европы (поляков, русских, украинцев, белорусов) путем
массового истребления основного ядра этих народов и насиль¬
ственной германизации выборочной части. Эта часть программы
предусматривала физическое уничтожение по меньшей мере
46—51 млн. человек. Преобразование Восточной Европы в район
311
эсэсовских «военных поселений», которые должны были стать
основой всей структуры немецкого колониального господства. Осу¬
ществление долговременной программы «евгенического ослабле¬
ния» славянских народов.
Не ставя себе целью подробный анализ этого плана, мы хотели
бы подчеркнуть, что в нем нашла особенно яркое выражение та
черта немецкого военно-политического планирования, о которой
мы говорили выше. Еще не завершив захвата Советского Союза —
и будучи не в состоянии его завершить — политическое и военное
руководство Германии считало для себя вполне возможным «пла¬
нировать» систему своего господства на многие годы вперед. На
секретном совещании 16 июля 1941 г. Гитлер, Геринг, Кейтель и
другие говорили о Советском Союзе как о «гигантском пироге»,
который предстояло «разделить». Собственно говоря, подобное же
предполагалось предпринять и в отношении многих других стран,
что мы и собираемся далее показать — сначала в отношении
Западной и Северной Европы, затем — Азии, Африки и Аме¬
рики.
III
К моменту нападения на СССР Западная и Северная Европа поч¬
ти полностью была под «железной пятой» гитлеровской Германии.
Наиболее значительную группу составляли оккупированные стра¬
ны (Франция, Люксембург, Бельгия, Голландия, Норвегия, Да¬
ния); неоккупированными оставались лишь Англия, Швеция,
Швейцария и Португалия. Особую группу составляли «союзни¬
ки» — Италия, Финляндия, Испания. И для каждой из этих групп
Германия располагала соответствующим планом!
В первой группе наиболее крупным объектом была Франция.
Еще до начала кампании 1940 г. в «предложениях» Имперского
союза немецкой промышленности шла речь о территориальном
переделе Франции, в частности, об отделении Эльзас-Лотарингии.
20 июня 1940 г. на совещании у Геринга этот вопрос был предре¬
шен. В протоколе указывается, что «Люксембург войдет в Герман¬
скую империю»; такою же должна была стать судьба Эльзаса н
Лотарингии. На севере Франции предполагалось создать так назы¬
ваемое Бретонское государство, за что выступало и ОКВ.
Подготовка проекта расчленения Франции была поручена
стаст-секретарю Штукарту, который представил свои соображения
в июне 1940 г. В разделе седьмом этого проекта, озаглавленном
«Предложение о начертании границы», говорилось, что от Фран¬
ции предлагалось отделить около 50 000 кв. км с населением около
7,1 млн. человек. Как подчеркивалось в проекте, «отделяемые райо¬
ны являются в экономическом отношении наиболее ценной частью
Франции», причем из 7,1 млн. человек населения на немецком
языке говорило лишь 1,2 млн. Предполагалось лишить Францию
312
почти всего угля, железной руды и значительной части тяжелой
промышленности.
Но это был лишь первый этап планирования, на котором Гит¬
лер еще рассчитывал создать сколь-нибудь устойчивое коллабора¬
ционистское правительство в той части Франции, которая не под¬
лежала включению в рейх. Когда эти надежды сорвались, пошла
речь о практической ликвидации французской государственности.
Как и в случае составления «генерального плана Ост», дело было
передано в руки СС. Гиммлер собирался создать на территории
Франции некое «образцовое» эсэсовское государство Бургундию
(в составе провинций Артуа, Лотарингии, Франш-Конте, Прован¬
са, Пикардии и Шампани). Столицу предполагалось устроить в
Амьене, либо в Реймсе, причем главой государства должен был
стать глава бельгийских фашистов Леон Дегрелль.
Малые государства Западной Европы должны были фактиче¬
ски прекратить существование. Так, Бельгия должна была рас¬
пасться на Валлонию (в нее предполагалось включить северные
провинции Франции) и Фландрию. Норвегия, Дания, Голландия
должны были вообще быть ликвидированы. «Норвежцев, шведов,
датчан, голландцев мы отошлем на восточные территории»,—го¬
ворил Гитлер. Следует отметить, что конечная судьба этих стран
не была точно определена. В то время как непосредственное окру¬
жение Гитлера склонялось к их полной ликвидации, Гиммлер и
особенно руководство войск СС считали возможным создание ма¬
рионеточных государств под руководством местных фашистских
партий.
Что же планировалось в отношении той группы стран, которые
еще не были захвачены? И их судьба была «предрешена».
1. План захвата Англии (операция «Зеелеве») был практически
завершен генштабом в 1940 г., причем не только в военном, но и
в административном отношении. Так, была полностью разработана
структура органов оккупационной администрации. В частности,
командующий оккупационными войсками в Англии должен был
получить в свое распоряжение 4 полевых комендатуры и 12 мест¬
ных комендатур; в Лондоне должна была разместиться усиленная
комендатура. Система концлагерей была предусмотрена двоякая:
как в самой Англии (3 лагеря), так и на континенте (8 лагерей);
каждый на 10 тыс. человек. Предполагалось, как и для СССР,
создать «военно-экономический штаб Англия».
2. План захвата Швейцарии (под шифром «Танненбаум») был
составлен весной — летом 1940 г. и предполагал операции группы
армий «С», дислоцированной в Южной Франции. Основным ядром
группы должна была стать 12-я армия, которой предписывалось
«перейти швейцарскую границу на широком фронте, разгромить
противостоящие немецким войскам швейцарские силы, возможно
быстрее овладеть столицей Берном и его индустриальным районом,
центром военной промышленности в районе Золотурн, Люцерном
313
и индустриальным Цюрихским районом», а затем «захватить
остальные районы сферы немецких интересов».
3. План захвата Швеции (под шифром «Поларфукс»), разра¬
батывался в конце 1942 г. штабом командующего войсками в Нор¬
вегии генерал-полковника фон Фалькенхорста по указанию ОКБ.
Предполагалось вторгнуться в Швецию одной группой — из района
Тронхейма в направлении Эстерсунд — Сундсваль, второй груп¬
пой — из района Осло, третьей группой — из района Халлен —
Фредерикстад на Гетеборг. Впоследствии предполагался раздел
Швеции между Германией и Финляндией.
Что касается третьей группы стран, т. е. «союзников», то неко¬
торое представление об их возможной судьбе можно составить по
планам операции «Феликс — Изабелла», который разрабатывался
в генштабе в 1940—1941 гг. Она предусматривала ввод немецких
войск в «дружественную» Испанию и в «нейтральную» Португа¬
лию. В Испанию же предполагалось не только ввести войска, но и
заменить Франко пронемецки настроенным генералом Аугустином
Муньосом Грандесом. Что же касается Финляндии, то Гитлер
предполагал на последующей стадии войны включить ее в состав
рейха.
Подводя краткий итог обзору этой серии планов, следует ска¬
зать, что в Западной Европе не должно было практически остаться
ни одного самостоятельного государства, кроме сателлитов Гер¬
мании, самостоятельность которых была, как известно, более чем
условной. Говоря словами самого Гитлера, эти страны тоже долж¬
ны были стать странами «без армии, без собственной политики,
без своей экономики».
IV
Особую главу в военно-политическом планировании Германии со¬
ставляли ее колониальные замыслы. Они являлись неотъемлемой
частью программы германского империализма во второй мировой
войне и разрабатывались особенно тщательно. В начальный период
нацистской диктатуры этим занималось специальное ведомство —
Колониально-политическое бюро НСДАП во главе с генералом
Риттером фон Эппом, однако с момента начала второй мировой
войны колониальный передел мира стал в непосредственную пове¬
стку дня планирования ОКВ.
Отличительной чертой колониальных замыслов — в сравнении
с планами, касавшимися Западной Европы,— являлся их «сводный
характер». Если в отношении Европы составлялись лишь частич¬
ные планы, то в отношении колониальных стран руководство
НСДАП и ОКВ составляло также и общую наметку раздела того
наследия, которое оно собиралось «принять» от Британской импе¬
рии и Франции. Одним из документов подобного порядка являлся
меморандум гаулейтера для особых поручений фон Корсванта,
314
составленный в 1940 г. и предусматривавший следующий раздел
азиатских колониальных владений в пользу Германии: в Азии:
Индонезия, Новая Гвинея, Британское Борнео, острова в Океании,
Сингапур, Малайя, французские владения в Индии; на Арабском
Востоке: Палестина, Трансиордания, Кувейт, Бахрейн, Ирак,
Египет. * -7*
Эта общая наметка была впоследствии развита в ряде докумен¬
тов ОКБ, среди которых наиболее важным является директива
№ 32 от 11 июня 1941 г. и дополнение к ней от 14 июля 1941 г.
Эти документы предусматривали основные направления действий
вермахта на период после осуществления плана «Барбаросса». Ди¬
ректива № 32 прямо указывала эти направления: а) концентриро¬
ванный удар из Закавказья через Ирак и через Египет к Суэцу;
б) операции из Болгарии через Турцию с выходом в Суэц; в) опе¬
рация из Закавказья против Ирака. В дальнейшем предполага¬
лось развивать успех в направлении Индии, для чего были пред¬
приняты соответствующие меры. В частности, был создан спе¬
циальный штаб «Ф» под командованием генерала авиации Г. Фель-
ми, на который была возложена подготовка операций на Ближнем
Востоке и в Юго-Восточной Азии, а также сформированы дивер¬
сионные части в составе дивизии «Бранденбург» (так называемые
индийский легион — «Асад Хинд», персидская рота, иракские под¬
разделения).
Кроме того, обширные подготовительные мероприятия были
предприняты по линии министерства иностранных дел и «загра¬
ничной организации» НСДАП. Они имели целью организацию ди¬
версионных операций в самой Индии и использование местных
националистических организаций в немецких интересах. Что же
касается ОКВ, то план операций против Индии разрабатывался
как в связи с действиями соединения «Ф», так и в связи с намере¬
нием пройти в Индию через Афганистан.
Разработка плана вторжения в Афганистан, по свидетельству
Варлимонта, началась в феврале 1941 г., когда штаб оперативного
руководства ОКВ получил соответствующее задание; в соответ¬
ствии с этим была создана специальная «операционная группа
Афганистан». Одновременно разрабатывалась авиадесантная опе¬
рация «Баядера» — высадка в Белуджистане.
В дальнейшем военное обеспечение колониальных притязаний
Германии разрабатывалось в нескольких направлениях. Одно из
них, отраженное в директиве № 32 и дополнении к ней, преду¬
сматривало развитие успеха на Арабском Востоке и дальнейшее
продвижение в Азию. Второе предусматривало (как это было
сформулировано в одном из документов штаба Йодля) «расшире¬
ние европейско-западноафриканского плацдарма против англо-аме¬
риканской коалиции». Последнее включало в себя захват Гибрал¬
тара и Испанского Марокко (соответствующая «оперативная груп¬
па» также была создана внутри ОКВ), Канарских островов и
315
островов Зеленого мыса. Последние планы свидетельствуют, что
конечные колониальные цели Германии распространялись и на
Африку. Так, в упоминавшемся выше меморандуме фон Корсван-
та указывались следующие притязания Германии: Сенегал, Фран¬
цузское Конго, Гвинея, Гамбия, Сьерра-Леоне, Золотой Берег,
Нигерия, Южный Судан, Кения, Уганда, Занзибар, часть Бель¬
гийского Конго.
Наличие заранее подготовленных планов, касающихся переде¬
ла Африки, подтверждает недавно обнаруженный историками ГДР
документ командования ВМФ от 27 июля 1940 г. (№ 10488/40).
Этот документ представляет собой развернутую программу, соглас¬
но которой в руки Германии должны были перейти следующие
опорные пункты: Дакар, Конакри, Фритаун, Дуала, Пуанте-Нуар,
Бума, Занзибар, Дар-эс-Салам, Момбасса, Диэго-Суарец; острова
Фернандо-По, Сап-Томе, Св. Елены, Асенсиои, Пемба, Коморские,
Сейшельские, Маврикий. В документе прямо говорится о необхо¬
димости создания «сплошной немецкой колониальной империи в
Центральной Африке» (не считая бывших немецких колоний).
Подводя краткий итог стратегическому планированию Герма¬
нии в колониальной сфере, можно прийти к выводу: кроме полного
передела Европы, конечные цели Германии состояли в разделе
Британской и Французской колониальных империй. На развали¬
нах этих империй должна была возникнуть новая — «Великогер¬
манская» колониальная империя.
V
Но и на этом нельзя поставить точку в исследовании конечных це¬
лей Германии во второй мировой войне. Как это ни кажется
фантастическим, руководство гитлеровского государства предпола¬
гало после окончания операций в Европе и Азии перенести свою
агрессию в Западное полушарие.
Этот вопрос неоднократно обсуждался как в политическом, так
и в военном руководстве Германии. Одно из первых упоминаний
об этом мы находим в известной беседе Г. Геринга 8 июля 1938 г.
с группой авиапромышленииков. Именно во время этой важной
встречи Геринг указывал на возможность будущих военных дей¬
ствий против США. В этой связи особый интерес представляет ме¬
морандум штаба ВВС от 29 октября 1940 г., в котором прямо ука¬
зывается, что «в настоящее время фюрер занят вопросом об окку¬
пации островов в Атлантике с целью ведения войны против Аме¬
рики в более поздний период». В меморандуме отмечалось также,
что с этой целью были предприняты соответствующие оперативные
разработки.
Общие наметки операции против Соединенных Штатов упоми¬
наются в ряде документов, среди которых — дневник штаба Редера
(запись от 22 мая 1941 г.) и дополнение к директиве № 32. В по-
316
следней прямо указывалось на возможность военных операции,
«если понадобится, и против Америки». Эта возможность рассмат¬
ривалась особенно часто с момента нападения Японии и упомина-
лас#'в беседа Гитлера с Осиаюй 14 декабря 1941 г.
Как явствует из некоторых свидетельств, рассматривалось два
варианта операций: а) «Северный вариант» — предусматривавший
высадку в Исландию (так называемая операция «Икар») и воен¬
ные операции в Атлантике б) «Южный вариант» —предполагав¬
ший захват островов в Южной Атлантике и последующую высад¬
ку в Бразилии.
Последний вариант особенно активно готовился ведомством
разведки и контрразведки ОКБ, создавшим в ряде стран Южной
Америки сильные резидентуры. Параллельно действовала «загра¬
ничная организация» НСДАП, опиравшаяся на немецкое населе¬
ние, проживающее в странах латиноамериканского континента (по
оценкам американских источников, гитлеровская Германия могла
здесь рассчитывать на поддержку до 1 млн. человек).
Предприняв краткий обзор конечных целей Германии во вто¬
рой мировой войне, мы видим, что не было буквально ни одной
части света, на которую не распространялись бы претензии и
планы гитлеровского политического и военного руководства. Свое¬
образной бесконечной цепью складывались планы захватов в
Европе, Азии, Африке и Америке, которые должны были приве¬
сти к установлению германского мирового господства. Все это было
не «импровизация», а заранее обдуманное намерение!
Однако у всех немецких планов была одна кардинальная осо¬
бенность, мимо которой не должен пройти исследователь. Мы выше
уже указывали на логическую взаимосвязь и взаимозависимость
отдельных вЬеиных планов, как выполненных, так и предназначав¬
шихся к выполнению. Но в цепи было некое основное ЗЕено,
которым являлась операция «Барбаросса». Для того чтобы убе¬
диться в этом, следует лишь проанализировать те предпосылки,
которые считались Гитлером, ОКБ и ОКХ необходимыми для осу¬
ществления того или иного оперативного плана. Разберем их по
частям:
В Европе:
а) захват Англии: здесь общепризнанным во всей историогра¬
фии является факт, Что операция «Зеелеве» была отложена па пе-
1 С этой целью разрабатывалась модель подводной лодки, которая могла
бы обстреливать береговую полосу США из погруженного состояния.
Учебные стрельбы состоялись в середине 1942 г.; ВВС разрабатывали
образцы бомбардировщиков с дальностью полета до 10 тыс. км.
317
риод «после разгрома» СССР. Известно, что, по мнению Гитлера
и Гальдера, лишь победа на Востоке могла открыть «путь в Лон¬
дон», что прямо и оговаривалось в дополнении к директиве № 32;
б) захват Швейцарии: он был отложен только потому, что пред¬
назначавшиеся для операции «Танненбаум» войска были перебро¬
шены из Франции на Восток; в) захват Швеции мыслился только
при условии высвобождения немецких войск из-под Ленинграда;
г) выполнение плана «Ваннзее» было обусловлено возможностью
массовой депортации еврейского населения «на Восток»; д) опе¬
рации на Пиренеях были перенесены на период «после Барба¬
россы»; е) ликвидация малых западноевропейских государств
предполагалась на базе вывоза населения этих государств «за
Урал»; ж) выполнение части «генерального плана Ост», касав¬
шейся Польши и Чехословакии, также обусловливалось возмож¬
ностью массовой депортации поляков и чехов «за Урал».
В Азии и Африке:
а) генеральной предпосылкой выполнения директивы № 32
был «военный разгром Советского Союза», только в этом случае
были возможны действия в Афганистане и Иране; б) для дей¬
ствий на Арабском Востоке предпосылкой был выход «соедине¬
ния Ф» через Закавказье, а также изменение позиции Турции
(последнее мыслилось только в случае поражения Советского
Союза); в) колониальный передел Африки предполагался как
следствие развала Британской империи, что в свою очередь не
могло произойти до успеха операции «Барбаросса».
Наконец, Америка:
в беседе с Осимой Гитлер прямо признавал, что «разгром Руз¬
вельта» возможен только после выполнения «первоочередной
цели — сперва уничтожить Россию».
Вполне можно согласиться с мнением П. де Мендельсона,
который отмечал еще в 1947 г.: «Если бы Советский Союз не
выстоял, то не выстоял бы никто».
Но мы знаем, что Советский Союз выстоял, и тем самым были
сорваны все германские планы захвата мирового господства. Та¬
ков фундаментальный факт истории второй мировой войны, кото¬
рый не удастся затушевать сторонникам «импровизационной»
теории.
Д. Е. МЕЛАМИД
О
ПОРАЖЕНИЕ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
И ЗАПАДНОГЕРМАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
Прежде чем перейти к освещению темы сообщения, хочу сделать
два предварительных замечания.
Первое касается важности исторического анализа причин пора¬
жения гитлеровской Германии во второй мировой войне. Такой
анализ важен не только для исторической науки и представляет
не только академический интерес.
Опыт говорит о том, что тезисы историков могут играть важ¬
ную, если не роковую роль в жизни народов. Эти тезисы берутся
на вооружение политиками и дипломатами и приобретают грозную
силу. Мы видим это особенно ярко на примере развития именно
германской историографии. Хорошо известно, что в идеологической
подготовке фашистской агрессии немаловажную роль сыграл те¬
зис об «ударе кинжалом в спину», который якобы был нанесен
немецким армиям «тыловиками». Эта легенда усиленно распрост¬
ранялась многими представителями реакционной немецкой исто¬
риографии в период между двумя войнами. Конечно, легенда об
«УДаре в спину» сейчас уже непригодна, и ни одно из направлений
современной западногерманской историографии не берет ее на
вооружение. Даже те, кто хотел бы добиться моральной реабили¬
тации германской армии, вынуждены искать иных объяснений.
Но споры, которые ведутся среди западногерманских историков
вокруг вопроса о причинах поражения фашистской Германии, от¬
нюдь не столь безобидны, какими они могут показаться с первого
взгляда.
Второе предварительное замечание касается вопроса о право¬
мерности исследования причин поражения Германии во второй
мировой войне именно историками. Конечно, выяснить эти при¬
чины дело не только историков, но и социологов, военных и т. д.
Но перед историком здесь стоит эадача глубокого комплексного
рассмотрения и изучения этой проблемы; он должен вскрыть исто¬
319
рическую обусловленность и закономерность поражения фашизма.
Раскрыть эту закономерность — значит способствовать предупреж¬
дению повторений катастрофических поворотов.
В наших дискуссиях выявилось далеко идущее единство но во¬
просу о том, что в основу исторического исследования должны
быть положены объективные факты. Йо факты нельзя рассматри¬
вать изолированно друг от друга; Надо выявлять связь между ними
и относительную значимость каждого из них в историческом про¬
цессе.
Позволю себе проиллюстрировать эту мысль фактами.
Мы узнали из сообщения профессора Г. Краусника об очень
интересном новом документе — о дневнике Гельмута Гросскурта.
В нем содержатся любопытные данные об оппозиционных настрое¬
ниях и планах в среде германских военных деятелей в 1938—
1939 гг. Для историка дневник представляет большой интерес во
многих отношениях. Но было бы, на мой взгляд, неправильно рас¬
сматривать его изолированно от всей остальной деятельности Гросс-
курта и других оппозиционно настроенных военных. Ведь Гросс-
курт в ту пору, когда писал дневник, точнее — определенное вре¬
мя на протяжении периода, когда он вел Дневник, был начальником
II отдела абвера (начальником отдела саботажа). В это время,
в 1938 г., он находился на нелегальной квартире в Судетской обла¬
сти и создавал диверсионные отряды для действия в тылу чехосло¬
вацкой армии. Именно этот сброд, собранный Гросскуртом, соста¬
вил ядро дивизии «Бранденбург», творившей неслыханные звер¬
ства на территориях многих стран, особенно в Советском Союзе.
Что же весит больше: дневник Гросскурта или его деятельность
в Чехословакии?
Или возьмем пример с Гальдером. Можно допустить, как это
явствует из записей Гросскурта, что Гальдер держал в кармане
пистолет и говорил своим друзьям, что намерен застрелить Гитле¬
ра. Но Гальдер был начальником генерального штаба в самые
ответственные моменты развертывания фашистской агрессии —
с 1938 по 1942 г. Под его руководством составлялись все оператив¬
ные планы походов германской армии в Польшу, Норвегию, Да¬
нию, Францию и, наконец, в Советский Союз. Он оставил подроб¬
ный дневник, где очень ярко характеризуется эта его деятельность.
Думаю, что для историка именно эта деятельность является глав¬
ной в оценке исторической роли ГаЛЬДера.
Наконец, этот же метод сравнительного противопоставления
и оценки фактов хотелось бы применить и к освещению вопроса
о причинах поражения Германии И Войне.
Когда мы подходим к анализу йрйНйй поражения фашистской
Германии в войне, особенно важЦо видеть факты в их взаимосвязи
и объективно оценить относительную) значимость каждого из них.
Сыграло ли роль в поражении Германий героическое сопротив¬
ление английского народа фашистским агрессорам в первые годы
320
войны? Несомненно сыграло, и притом очень большую роль. Имела
ли значение для достижения победы борьба народов в гитлеровском
тылу и в оккупированных странах? Безусловно, и притом очень
важное значение. Точно так же вступление в войну Америки было
фактором первостепенной исторической важности для исхода бит¬
вы между фашизмом и народами стран антигитлеровской коали¬
ции. Но когда мы группируем и систематизируем эти события, то
должны иметь в виду, что решающее значение в войне имеет соот¬
ношение военных сил на главных театрах военных действий, име¬
ет столкновение армий и исход битв на основных фронтах войны.
Судьба фашистской Германии была решена на советско-герман¬
ском фронте в столкновении фашистской военной и государствен¬
ной машины с армией, с государственным организмом, с народами
советского социалистического государства. Это факт большой ис¬
торической и социальной значимости, и от него никуда не уйти.
Чем же объясняет поражение фашистского государства запад¬
ногерманская историография?
Прежде всего хотелось бы упомянуть о большой «генераль¬
ской» литературе, к которой примыкают труды некоторых про¬
фессиональных историков. Эта литература неомилитаристского,
а иногда неофашистского толка все сводит к частным просчетам
Гитлера. Родоначальником этой литературы как раз и является
Гальдер, выпустивший еще в 1949 г. книгу «Гитлер как полко¬
водец».
По существу Гальдер сводит причины поражения фашистской
Германии в войне к тому, что Гитлер пренебрег советами генера¬
лов — сосредоточить основные силы германских войск для захвата
Москвы — и в «решающий момент» отдал предпочтение другому
направлению, в частности, операциям против Киева. Это якобы
привело к перенапряжению войск и дало возможность Советской
Армии подготовиться к контрнаступлению.
Книга Гальдера — образчик поистине гигантской литературы,
появившейся на книжном рынке в ФРГ. Тезисы представителей
этого направления сводятся к тому, что Гитлер пренебрег совета¬
ми генералов и тем самым обрек вермахт на поражение. Основные
пороки, которые всегда были свойственны стратегии германского
империализма, представители этого «генеральского» направления
приписывают одному лишь Гитлеру.
Думается, что эпиграфом ко всей этой литературе можно было
бы поставить слова Кессельринга, произнесенные после выхода из
тюрьмы: «Мое будущее — в моем прошлом».
Однако, несмотря на большое распространение литературы та¬
кого содержания, нельзя сказать, что она занимает ведущее место
среди исторических трудов и оказывает определяющее влияние
на общее направление историографии. Попытки реабилитировать
фашизм наталкиваются в ФРГ на слишком большое противодей¬
ствие общественного мнения. Наиболее дальновидные представи-
321
21 Заказ Ml 1094
тели даже реакционной части историков ФРГ понимают, Что
искать в фашизме или неофашизме опору для своего идеологиче¬
ского влияния на массы — дело бесперспективное.
Поэтому значительное распространение в исторической литера¬
туре получило направление, которое питается отделить фашизм от
милитаризма, объявить гитлеризм «чужеродным телом» в разви¬
тии немецкой милитаристской идеологии. Оставаясь всецело на
почве поддержки традиционных институтов милитаристской Герма¬
нии — генерального штаба, вермахта и их идеологии,— представи¬
тели этого направления приспосабливают милитаристские доктри¬
ны к идеям «солидарности с Западом», «атлантического сообщест¬
ва», «европейской интеграции» и т. п.
Хочу остановиться лишь на двух тезисах представителей это¬
го направления западногерманской историографии, которые име¬
ют, пожалуй, наибольшее распространение в исторической литера¬
туре ФРГ.
Первый тезис — утверждение об единоличной ответственности
Гитлера за всю политику германского империализма, за все про¬
валы ее и за катастрофу 1939—1945 гг. В этой связи позволю себе
высказать еще одно замечание, касающееся общего направления
западногерманской историографии.
Следует иметь в виду, что западногерманская историческая
наука возникла после тотального краха фашизма, крушения всех
его институтов и доктрин. Любое объяснение прошлого предпола¬
гало отмежевание — в той или иной степени — от фашизма, при¬
ведшего Германию к неслыханной национальной катастрофе. Крах
фашизма был фактором всемирно-исторического значения; он
избавил также и немецкий народ от самой кровавой диктатуры,
которую когда-либо знала история цивилизации. Исходная пози¬
ция западногерманских историков была поэтому в известной мере
общей для всех исторических направлений и школ. Размежевание
между этими школами и направлениями находило свое выраже¬
ние в различном подходе к критике фашизма. Здесь также появи¬
лось множество оттенков в трактовке исторических событий: от
критики фашизма с неофашистских позиций и до его безоговороч¬
ного осуждения в литературе антифашистской. Эту общую харак¬
теристику следует иметь в виду при анализе конкретной позиции
отдельных историков в объяснении причин поражения гитлеров¬
ской Германии.
Итак, первостепенное значение в ФРГ приобрел тезис о едино¬
личной ответственности Гитлера за поражение Германии. Очень
явственно звучит этот мотив, в частности, в трудах Риттера, влия¬
ние которого на все развитие западногерманской историографии
трудно переоценить.
Тезис о единоличной ответственности Гитлера отвечает общей
исторической концепции Риттера. В своей работе «История как
образовательный фактор» Риттер заявляет, что история относится
322
к категории веры, подчинена «слепому случаю» и является «субъ¬
ективным продуктом действия отдельных личностей». В соответ¬
ствии' с этой концепцией Риттер и объявляет фашистского фюрера
единственно ответственным за то, что произошло в Германии и с
Германией в годы нацистского режима. «Разве не противоречит
всем законам разума,— восклицает он в работе «История как
образовательный фактор»,— что один человек мог совершить эти
чудовищные акты варварства, свидетелями которых мы были, что
он по своей личной воле смог разжечь пожар, который охва¬
тил буквально весь мир, и что никто не мог воспрелятствова гь
этому?»
Риттер пишет, что в период «демонической власти» Гитлера
руководители германской армии пытались затормозить агрессив¬
ные приготовления фашистского руководства и намеревались ис¬
пользовать армию лишь в чисто оборонительных целях. Полемизи¬
руя с английским историком Уилером-Веннетом, автором книги
«Немезида мощи», Риттер утверждает, что в отношении герман¬
ской армии следовало бы говорить не о возмездии за слишком
большую власть (такой смысл Уилер-Веннет вкладывает в заго¬
ловок своей книги), а скорее о «Немезиде немощи» и, следователь¬
но, о возмездии за то, что генералитет якобы был отстранен от
решения как политических, так и военных вопросов.
Согласно Риттеру, гитлеровская Германия потерпела крах
лишь потому, что германская армия не имела достаточной силы,
не пользовалась достаточным влиянием в стране. Это, конечно,
уже равносильно попытке объявить милитаристские институты
главным оплотом борьбы против милитаризма.
Интерес к фигуре Гитлера, попытки оторвать его от той поли¬
тической и социальной почвы, которая породила фашизм, на мой
взгляд, в большой мере определяются стремлением найти в его
единоличных действиях объяснение причин национальной ката¬
строфы Германии. Но я не думаю, чтобы на этом пути можно было
найти ответ на сложный и важный вопрос о причинах поражения
гитлеровской Германии в войне.
Второй тезис, получивший распространение в западногерман¬
ской исторической литературе, сводит причины поражения Герма¬
нии главным образом к отказу гитлеровского политического руко¬
водства от идеи «антибольшевистского союза» с западными дер¬
жавами. Защитники этого тезиса видят причины поражения гит¬
леровской Германии в войне главным образом в разладе между
Германией и другими западными державами. При этом они счи¬
тают немецкий милитаризм военным и идеологическим центром
западного союза. Отсюда различные оттенки в их трактовке при¬
чин раскола «западного мира»: одни считают ответственны^ за
это Гитлера, другие возлагают вину за раскол на западные дер¬
жавы, обвиняя их в том, что они отвергли «протянутую руку» фа¬
шистского диктатора.
21 ♦
323
К историкам, склонным защищать последнюю из упомянутых
точек зрения, принадлежит, в частности, Вальтер Гёрлиц. В его
книгах во все большей мере смещаются акценты и в определении
«вины» за провал антисоветских планов мирового империализма.
Гёрлиц прямо говорит, что Гитлер был «предтечей» нового поли¬
тического порядка в Европе, при котором под руководством нем¬
цев велась бы борьба против «мирового большевизма». По мнению
Гёрлица, фашистское руководство придерживалось прозападной
ориентации и было вовлечено в войну с Западом как в результате
ошибок, проистекавших из необузданного властолюбия Гитлера,
так и ошибок, совершенных государственными деятелями США
и Англии в период, предшествовавший войне, и особенно в ходе
войны. В этом якобы и состояла главная причина поражения Гер¬
мании в войне.
Следует отметить, что концепция Риттера, Гёрлица и их после¬
дователей подверглась критике даже со стороны реакционно на¬
строенных историков, причем эта критика часто исходила из тех
же рядов приверженцев «неоранкианской» исторической школы,
к которой принадлежит сам Риттер. В условиях современной За¬
падной Германии школа Ранке явно распалась на два крыла.
Если крыло, представленное Риттером, можно назвать консерва¬
тивным, то другую группу этой школы, выступавшую под руко¬
водством Людвига Дехио, умершего в 1963 г., и Ганса Ротфельса,
можно назвать псевдолиберальной. Ганс Ротфельс идет значитель¬
но дальше Риттера в осуждении фашизма, отмежевывается от
гитлеровских военных доктрин, считает поражение фашистской
Германии закономерным. С консервативным направлением Рит¬
тера и Гёрлица его, однако, связывают «антибольшевистские» кон¬
цепции, стремление видеть в прошлом истоки возможного антисо¬
циалистического союза США, Англии и ФРГ. Ротфельс встает
также на защиту германского милитаризма, пытаясь приписать
ему всякого рода демократические черты. В своей книге «Немецкая
оппозиция против Гитлера» он доходит даже до того, что объявля¬
ет «истинный прусский милитаризм»... препятствием для «всякого
рода националистических и демагогических извращений».
Комментируя планы заключения сепаратного мира с Англией
и США, которые вынашивались заговорщиками, Ротфельс заме¬
чает: «Они заслуживают упоминания как свидетельство готовно¬
сти... закончить бессмысленное кровопролитие путем сепаратной
капитуляции и как признак... решимости стать на сторону Европы
против Азии». Как видим, Ротфельс не стесняется применять даже
терминологию фашистов: именно геббельсовская пропаганда гово¬
рила о гитлеровской агрессии против Советского Союза как о борь¬
бе «Европы» против «Азии».
Причины поражения фашистской Германии псевдолиберальная
школа видит в отходе фашизма от принципов «абендлянда», кото¬
рые якобы связывают воедино западные державы. Эта школа
324
склонна трактовать данные принципы в традиционном парламент¬
ско-буржуазном духе. Поэтому в работах последователей псевдоли-
беральной школы критикуются фашизм и его доктрины. Они пы¬
таются придать германскому милитаризму на его нынешнем этапе
более демократическую окраску. Однако псевдолиберальные исто¬
рики далеки от понимания истинных пороков германского мили¬
таризма и причин его поражения, заражены антикоммунизмом и в
силу этого также неспособны извлечь правильные уроки из собы¬
тий прошлого.
Поиски исторической правды находят свое выражение в том,
что за последние годы в Западной Германии появился ряд работ,
призывающих к реалистической оценке событий прошлого, к осуж¬
дению всего направления германской политики кайзеровского и
гитлеровского времени. Эту литературу можно назвать литературой
исторического и политического реализма. К ней, в частности, отно¬
сится глубоко фундированная работа Фишера «Бросок к миро¬
вому господству». Характерно, что работа Фишера вызвала ярост¬
ные нападки историков-милитаристов типа Риттера. Герхард Рит¬
тер писал в своей рецензии на книгу Фишера: «Стремление
к немецкой мировой политике было не чем иным, как выражением
стремления германской нации, обладающей быстро развивающим¬
ся самосознанием и колоссальной жизненной силой, добиться рав¬
ноправия с Британской империей».
Можно также отметить, что в Западной Германии есть неболь¬
шой отряд прогрессивных историков, смело ведущих борьбу про¬
тив закостенелого антикоммунизма, проповеди агрессии и защиты
милитаристских доктрин, за новую ориентацию, за пересмотр
агрессивного курса политики. К этому отряду относятся литератор
и историк Гюнтер Вайзенборн, Гейнц Брюдигам, Курт Гирш,
Вольфганг Абендрот, Вилли Бельц. В работе Гирша «Кровавая
черта. Заметки по истории антикоммунизма в Германии», в част¬
ности, указывается: «Антикоммунизм не может привести ни
к чему иному, кроме как к тотальному бедствию, к катастрофе,
которую нельзя ни измерить, ни осмыслить». Брюдигам в книге
«Правда и фальсификация» заявляет, что извращение и фальси¬
фикация немецкой истории уже однажды привели к непоправимым
бедствиям и должны быть отброшены.
В исторической науке Западной Германии происходит разме¬
жевание по коренным проблемам истории, в том числе по вопросу
о причинах поражения гитлеровской Германии. Историки милита¬
ристского направления пока еще находятся в большинстве. Но
интересы народа ФРГ требуют, чтобы уроки истории не были
забыты. В годовщину победы особенно актуально вспомнить о том,
какие бедствия навлекла на все народы, в том числе и на герман¬
ский народ, политика милитаризма и агрессии. Долг историков «—
внести свой вклад в борьбу против тех, кто хотел бы повторить в
новой исторической обстановке деяния фашистских агрессоров.
Э. РОТШТЕЙН
(Великобритания)
О
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В АНГЛИИ
ПО ВОПРОСАМ АНГЛО-СОВЕТСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
В данном сообщении мне хотелось бы остановиться на вопросе
о борьбе между массами английского народа и правящими клас¬
сами Великобритании в 1940 г. по вопросу об антифашистской
коалиции. Это был политический аспект войны, который отражал
настроения и чувства английского народа. Однако, к сожалению,
этот аспект мало отражен в работах по истории, исключая неко¬
торые работы, изданные в Советском Союзе.
Несомненно, что рядовые английские граждане, как в солдат¬
ской, так и в гражданской одежде, показали чудеса героизма. Нет
необходимости здесь, в обществе историков, приводить примеры
этого героизма, показанные в Дюнкерке солдатами, в Лондоне —
гражданским населением при бомбардировках с воздуха, в север¬
ных водах — моряками торгового флота. Хочется выразить согла¬
сие с генералом Курочкиным, отметившим в своем докладе, что
именно решительная поддержка широкими слоями населения
Англии и США справедливой борьбы советского народа и оказа¬
ние помощи Советскому Союзу явились главными факторами,
определившими позицию правящих кругов этих стран в отноше¬
нии Советского Союза !.
Какие бы разногласия ни существовали в то время относи¬
тельно объяснения американской политики, я должен сказать по
поводу объяснения теоретических положений и военных планов
Гитлера, только что изложенных уважаемым профессором Якоб¬
сеном, что и в Англии были такого же рода мнения и теории
(в частности, у историка Тейлора). Мы отвечали тогда, что если
у Гитлера не было планов завоевания Европы, то все равно он
действовал точно так же, как если бы такие планы у него имелись.
Не только коммунисты, но и другие дали ответы на замечания,
которые были изложены Якобсеном.
1 См. том. II.
326
Нет сомнений в том, что ненависть правящих кругов Англии
до отношению к Советскому Союзу, которая была проявлена во
время интервенции, также ярко была выражена во время второй
мировой войны. И, конечно, именно здесь проявился контраст
с отношением простого народа к Советскому Союзу во второй
мировой войне. В нашей стране издано огромное количество ме¬
муаров, однако не было попытки описать это явление, этот
контраст.
Мы имеем достаточное количество иллюстраций, указывающих
на чувства ненависти английских правящих кругов к Советскому
Союзу. И когда иные авторы публично признают в Англии, что
такого рода ненависть существовала, то они часто это делают не
намеренно.
Хотелось бы в этой связи упомянуть мемуары Идена, ибо он
был одной из основных фигур на политической арене того вре¬
мени. Его мемуары — это не только мемуары, но также документы
важного политического значения. Они являются последним свиде¬
тельством официальной политической линии в историографии вто¬
рой мировой войны. С самого начала в этих мемуарах раскры¬
вается та самая враждебность по отношению к Советскому Союзу,
которая послужила основной причиной начала второй мировой
войны, поскольку она играла на руку Гитлеру. И мы, по-видимо¬
му, ошибемся, если станем рассматривать это как особую черту,
характерную только для Чемберлена и его группы. Единственное
различие, которое было между ними, это то, что, будучи солидар¬
ны по существу, Иден и его группа были более выдержанны, умели
держать свое сочувствие этой ненависти в более глубокой тайне.
Нет необходимости останавливаться на том, что Иден по сути
дела защищает мюнхенскую сделку, что в его мемуарах есть неко¬
торые весьма красноречивые умолчания относительно перегово¬
ров, которые шли между Англией и Советским Союзом, и что в
это время он и его группа саботировали эти переговоры.
В ноябре 1939 г., однако, некоторые люди в Англии удивлялись
тому, что был опубликован памфлет-брошюра, где Гитлера упре¬
кали в том, что он проводил своеобразную политику, заключив
пакт о ненападении с Советским Союзом. Эту политическую акцию
Гитлера осуждал и Иден. Напомню, что в феврале 1940 г. он
выступил с речью в Ливерпуле, где осуждал Гитлера за то, что
он заключил договор с «красным драконом», нарушив обещание,
данное ранее западной цивилизации.
Однако с июня 1941 г. Англия стала союзником Советского
Союза; но и после этого она не знала, как ей быть с этим союзни¬
ком —- социалистической державой. Так, например, английские
лидеры в то время публично заявляли о своей поддержке Совет¬
ского Союза, однако, как это видно из мемуаров Идена, во многом
совпадающих с мемуарами Черчилля, они в то же время между
собой высказывали максимальную враждебность к Советскому
327
Союзу. Договор с Советским Союзом был с их стороны вынужден¬
ным, временным явлением, следствием тех трудностей, которые
испытывала Англия. J
Нет необходимости останавливаться и на вопросе о второй
фронте, поскольку в американских мемуарах имеется достаточно
материала по этому вопросу. Или возьмем вопрос о предложении
предоставить 10 эскадрилий королевской авиации для участия в
боях на Украине, предложении, сделанном 4 декабря 1941 г.,
а 12 дней спустя взятом обратно. Или такой вопрос, как полное
отсутствие всякого сочувствия к огромным жертвам Советского
Союза и вместе с тем большое огорчение Идена, которое он вы¬
сказывал, увидев «приятных ребят» из германской армии плен¬
никами в декабре 1941 г.
Но имеются три из ряда вон выходящих антисоветских вы¬
ступления британских руководящих деятелей, которые стали ши¬
роко известными тогда же и вызвали резкие комментарии. О них
Иден ничего не говорит.
Речь идет о заявлении министра авиационной промышленности
Мур-Брабазона 14 июля 1941 г. насчет того, чтобы немцы и рус¬
ские были предоставлены сами себе и чтобы они взаимно друг
друга уничтожали. Был циркуляр главнокомандующего британ¬
скими вооруженными силами на Среднем Востоке генерала
Уилсона, в котором он высказал сочувствие тем солдатам и офи¬
церам, которые испытывали «чувство отвращения» по поводу того,
что Англия заключила союз с Советским Союзом, и обещал им,
что победа скорее избавит русский народ от коммунизма. Была
пресловутая речь члена военного кабинета Бевина 7 сентября
1943 г., в которой он выступил против второго фронта на том
основании, что надо копить оружие для спасения жизней англи¬
чан — в то время как Советский Союз и оккупированные страны
Европы уже потеряли миллионы жизней, а все потери Британской
империи’ составили 320 тыс.
В последней книге своих мемуаров, однако, Иден довольно
красноречиво, с приведением фактических материалов, говорит
и о другом. Мы имеем здесь свидетельство того, что вскоре после
июня 1941 г. английское правительство уже обсуждало вопрос
о послевоенной антисоветской политике. Ранее был известен ме¬
морандум Черчилля от октября 1942 г. по этому вопросу, который
был опубликован спустя 17 лет. Иден теперь сообщает, что еще
28 января того года, за 9 месяцев до меморандума Черчилля, сам
Иден предупреждал своих коллег, что если Германии будет на¬
несено поражение, то никто не сможет выступить против русских
в Европе, что появится опасность коммунизирования западных
держав, и отсюда делал практический вывод, что советская гра¬
ница с Польшей не должна быть признана.
До сих пор мы знали, что генерал Смэтс, явно с согласия
Черчилля, в ноябре 1943 г. публично требовал объединения запад¬
328
ных стран во главе с Англией, чтобы «защитить» западную циви¬
лизацию от Советского Союза после войны. Теперь Иден приводит
часть текста своего письма к Черчиллю год спустя, в котором он
пишет, что отсутствие такого западного блока было причиной
несчастья 1940 г., и поясняет, что соответствующим образом орга¬
низованный союз Западной Европы предоставил бы Англии люд¬
ские ресурсы до 60 млн. человек и ей не нужно было бы самой
содержать «огромную постоянную армию».
До сих пор мы знали только о том, что Черчилль приказал
Монтгомери в 1945 г. собрать немецкое оружие таким образом,
чтобы «было легко раздать его опять германским солдатам, с ко¬
торыми нам пришлось бы сотрудничать, если стало бы продол¬
жаться наступление русских». Теперь Иден нам сообщает часть
своей телеграммы Черчиллю в Вашингтон 18 апреля 1945 г.,
в которой он советует, чтобы Монтгомери взял Любек во избежа¬
ние советской оккупации Дании и что американцы должны занять
Штутгарт и Прагу. Затем идет телеграмма, в которой он пояс¬
няет: «Я иногда чувствую, что мы вступаем в период, напоминаю¬
щий вторую Балканскую войну, переведенную на мировую арену».
Нужно ли подчеркивать зловещее значение этой фразы? Все
помнят, что вторая Балканская война была войной, в которой быв¬
шие союзники по первой войне выступили друг против друга.
В свете этих и других фактов, сообщенных Иденом, известная
попытка навязать адмирала Дёница в качестве германского дик¬
татора под контролем союзников в Фленсбурге в 1945 г. явилась
лишь логическим шагом к заранее предусмотренной цели. Этот
план вызвал возражения не только Советского Союза, но и широ¬
кой общественности Англии и поэтому не был осуществлен или,
вернее, осуществление было перенесено на более поздний срок.
Однако этот протест был лишь последним в ряду все более
и более решительных выступлений английского народа против
враждебности по отношению к Советскому Союзу, проявляемой
официальными кругами. Эту враждебность было трудно скрыть,
и она по существу не была скрыта от общественности. Хотелось
бы коротко напомнить о событиях, которые были связаны с этим.
Простые люди Англии верили словам своих лидеров, и среди
них существовало огромное тяготение к Советскому Союзу. При¬
веду несколько типичных примеров. Это чувство выражалось в
энтузиазме, с которым рабочие промышленности вооружения
трудились над производством танков для Советского Союза и пи¬
сали на танках мелом слова своей солидарности с советскими
людьми в характерных для английского пролетариата выраже¬
ниях. Оно выражалось в движении шоп-стюардов, профуполномо-
ченных, которые по инициативе коммунистов выдвинули лозунг,
немыслимый прежде, за все 200 лет существования капитализма
в Англии, а именно: создание смешанных производственных ко¬
митетов на предприятиях, для того чтобы ускорить производство
329
вооружения для Советского Союза. В первую мировую войну все
усилия правительства добиться именно этого ни к чему не приве¬
ли. Широко распространенным явлением в английской армии в
1941—1942 гг. было приглашение командирами войсковых соеди¬
нений известных коммунистов, в том числе офицеров и солдат-
коммунистов, для проведения бесед и лекций о текущих собы¬
тиях, о Красной Армии, о Советской конституции, вообще о жизни
Советского Союза.
Не останавливаясь подробно на кампании относительно второ¬
го фронта, хочу подчеркнуть, что в 1942—1944 гг. происходила
настоящая массовая кампания — демонстрации, митинги, посылка
делегаций к депутатам парламента — с требованием, чтобы второй
фронт был открыт. По мере того как развивалась эта кампания,
разгоралась ожесточенная борьба против предательской, веролом¬
ной закулисной антисоветской кампании, которая велась в Англии
с конца 1941 г. Начиная с осени 1941 г. министерство информации
рассылало по стране ораторов антисоветского направления, подоб¬
ных даже «герою» интервенции сэру П. Дюксу. Нет необходимости
напоминать советским историкам о том, что говорилось в Англии
в 1941 г. и какие антисоветские брошюры публиковались. Упо¬
мяну лишь об обзорах советской и другой печати, выдержанных
в антисоветском духе, которые рассылались в редакции газет из¬
вестным Чатам-Хаузом; о ярой антисоветской кампании польских
белоэмигрантов, проводимой с ведома британских властей и с
использованием бумаги, предоставленной по лицензии министер¬
ства снабжения; о списке книг антисоветского направления,
рекомендованном военным министерством в январе 1943 г. для
солдатских библиотек.
Все эти меры вызвали бурную волну протеста со стороны ши¬
рокой общественности, в результате чего власти часто вынуждены
были отказываться от своих мер. Но такие меры принимались как
консерваторами, так и лейбористами; и против этих кругов боро¬
лись английские трудящиеся. Эта борьба в военное время привела
к изменению в соотношении сил — хотя, может быть, и временно¬
му — в конце войны. И в этом смысле история второй мировой
войны также преподает важные уроки.
В. Ф. РОМАНОВСКИЙ
О
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА
В БЕЛОРУССИИ
История человечества знает немало позорных преступлений, со¬
вершенных агрессорами в ходе захватнических, несправедливых
войн. Но таких чудовищных зверств и насилий, какие творил гер¬
манский фашизм на временно оккупированной советской земле
в годы второй мировой войны, мир не знал.
Советская Белоруссия одной из первых союзных республик
подверглась вражескому нашествию и оккупации. Оккупировав
ее, гитлеровцы установили кровавый режим насилия и произвола,
который имел целью ликвидировать социалистический строй, за¬
кабалить и уничтожить белорусский народ, разграбить националь¬
ные богатства и природные ресурсы республики.
Осуществляя колонизаторские планы германских монополи¬
стов, гитлеровцы прежде всего разрушили государственную само¬
стоятельность и территориальную целостность республики. Было
ликвидировано советское административно-территориальное деле¬
ние и произвольно введено новое административное деление. Бе¬
лоруссия, наряду с Латвией, Литвой и Эстонией, была включена
в состав рейхскомиссариата Остланд с административным центром
в г. Риге. Бывшую Белостокскую область и другие северо-запад¬
ные районы Белоруссии гитлеровцы включили в состав Восточной
Пруссшг. Южные районы Брестской, Гомельской, бывших Пин¬
ской и Полесской областей были переданы рейхскомиссариату
Украина.
По административному делению оккупантов Витебская, Моги¬
левская, Гомельская и восточная часть Минской области образо¬
вывали так называемую область армейского тыла. Насильственно
перекроив политическую карту республики, гитлеровцы собствен¬
но Белоруссию свели к территории, которая состояла из бывшей
Барановичской области, части западных и северо-западных райо¬
нов Минской области, а также из лоскутьев Пинской, Виленской,
Полесской и Брестской областей, площадь которых составляла
331
примерно XU территории довоенной Белоруссии. По данным окку¬
пантов, к концу 1941 г. здесь проживало 3 138 246 человек, т. е.
22,9% общего количества населения, проживавшего в республике
до войны. Вся эта территория составляла «генеральный комисса¬
риат Белоруссия», во главе которого был поставлен один из при¬
ближенных Гитлера и Гиммлера, Вильгельм Кубе.
Соответственно требованиям фашистской оккупационной поли¬
тики был учрежден административный аппарат оккупантов и на
местах. Вся территория «генерального комиссариата» была раз¬
делена на 10 округов (гебитскомиссариатов). Во главе этих окру¬
гов были поставлены фашистские диктаторы (гебитскомиссары).
Были уничтожены выборные Советы депутатов трудящихся и
учреждены районные управы, а вместо сельских Советов — во¬
лостные управы. Во главе районных и волостных управ ставились
бургомистры, которые являлись особо доверенными у оккупантов
лицами. Все эти органы оккупационной власти, осуществляя
преступную политику германского империализма, опирались
на вооруженные силы вермахта и фашистские карательные
органы.
Многочисленные приказы, объявления, инструкции, исходив¬
шие от органов оккупационной власти, местных и полевых комен¬
датур, были направлены на ликвидацию всех демократических
свобод и завоеваний, достигнутых белорусским народом в резуль¬
тате победы Великой Октябрьской социалистической революции.
Общим политическим целям немецко-фашистских оккупантов
вполне отвечала и их экономическая политика.
Составной, органической частью преступной фашистской окку¬
пационной политики были также чудовищные злодеяния гитле¬
ровцев. Эти злодеяния не были случайными эксцессами отдельных
недисциплинированных воинских частей, солдат и офицеров гер¬
манской армии, а явились преднамеренными и тщательно подго¬
товленными актами определенной программы физического унич¬
тожения советских людей.
Главная роль в установлении режима кровавого террора,
мучительных пыток и зверских убийств принадлежала фашист¬
ским карательным органам: полиции безопасности и СД, тайной
полевой полиции (ГФП), жандармерии, охранной полиции, воен¬
ной контрразведке «абвер» и др.
Столица белорусской республики Минск и его пригороды были
превращены полицией безопасности и СД в сплошной застенок
и лагерь смерти. Здесь планомерно и изуверски уничтожались
тысячи и десятки тысяч советских людей. Настоящий комбинат
смерти гитлеровцы организовали в лагере Малый Тростенец,
который находился в 8—10 км восточнее Минска. Здесь нацист¬
ские преступники уничтожили свыше 200 тыс. человек. Среди
сотен и тысяч замученных в этом концлагере были жители не
только Минска и других городов Белоруссии, но и тысячи ино¬
332
странных подданных, привезённых в этот лагерь смерти из многих
европейских стран.
Преступления германского фашизма на оккупированной тер¬
ритории Белоруссии — это не только преступления СС, СД, это
также преступления и немецко-фашистского вермахта. Гитлеров¬
ская армия и ее генералитет повинны в самых тяжелых преступ¬
лениях. В подтверждение этого можно привести некоторые до¬
кументы.
В конце 1941 г., буквально на второй день после захвата
Минска, по приказу фельдмаршала фон Клюге, близ г. Дрозды
гитлеровцы создали огромный концлагерь. Они согнали сюда
около 100 тыс. мирных советских граждан и военнопленных. Же¬
стокое обращение и убийства советских людей приняли в этом
лагере невероятные размеры. В докладной записке на имя Розен¬
берга министериальный советник Дорш, посетивший лагерь
10 июля 1941 г., писал, что заключенные загнаны в такое тесное
пространство, что «едва могут шевелиться, что они живут по
6—8 дней без пищи и находятся в состоянии животной апатии,
вызванной голодом». За короткий срок здесь от голода и болезней
умерло или было убито несколько тысяч человек.
Войска вермахта, попирая общепризнанные нормы междуна¬
родного права, под предлогом борьбы с партизанами варварски
уничтожали целые населенные пункты и поголовно истребляли
их население. В донесении оперативному управлению генераль¬
ного штаба сухопутных войск от 6 февраля 1943 г. командование
группы армий «Центр» сообщало, что по состоянию на январь
1943 г. в тылу группы армий «Центр» было уничтожено свыше
100 тыс. партизан. На самом деле под видом партизан истребля¬
лось мирное население. «Мне известно,— сообщал впоследствии
взятый в плен советскими войсками гитлеровский генерал-майор
Герф Эбергард,— что в донесении в графу „вражеские убитые44
включались расстрелянные дети, женщины и другие граждане,
не являвшиеся партизанами».
Неслыханным и чудовищным явилось создание немецко-фа¬
шистским командованием специальных концлагерей на переднем
крае своей обороны. Такие лагери, по замыслам их организато¬
ров, должны были служить живым заслоном перед наступающими
частями Советской Армии. В марте 1944 г. по приказу командую¬
щего 9-й армией генерала танковых войск Харце командир 35-й
немецкой дивизии генерал-лейтенант Рихерт в районе местечка
Озаричи, Полесской области, создал три концентрационных ла¬
геря, в которых находилось до 40 тыс. стариков, детей и женщин.
Такой же концлагерь и с той же целью создал в июне 1944 г.
бывший комендант Могилева и Могилевского укрепленного рай¬
она генерал-майор Эрмансдорф на восточном берегу р. Днепр.
Едва ли можно придумать что-либо более гнусное и бесчело¬
вечное, чем эти и другие действия германского вермахта в отно-
333
шенйи местного населения. Так, в своем приказе от 22 января
1944 г. командир 78-й штурмовой дивизии, которая находилась
в районе г. Орши, генерал-лейтенант Траут писал: «Для разми¬
нирования дорог собрать мирное население, женщин и детей
совместно со скотом, лошадьми и повозками и провести на дистан¬
ции 150 м колонна от колонны. Шеренги должны быть тесно
сомкнуты на ширину всей дороги, где должны проходить немец¬
кие части».
Бесконечно много тяжелых преступлений совершил герман¬
ский фашизм на территории Белоруссии в отношении советских
военнопленных. Вот некоторые факты, свидетельствующие о том,
с какой последовательностью и выходящей за пределы человече¬
ского понимания жестокостью нацистские преступники уничтожа¬
ли советских военнопленных.
В Бобруйском лагере № 131 в 1941 г. содержалось до 60 тыс.
военнопленных. Чтобы «разгрузить» лагерь, гитлеровцы совер¬
шили невиданное преступление. Начальник лагеря подполковник
Редер и его заместитель Лангут 7 ноября 1941 г. подожгли одно
из зданий, где находились военнопленные. Когда из горящего
здания люди бросились бежать во двор, расставленные со всех
сторон пулеметчики и автоматчики открыли по ним огонь. В ре¬
зультате этой подлой провокации погибло свыше 4 тыс. человек.
Такой же участи подвергались военнопленные и в других лагерях,
о чем свидетельствуют данные о числе погибших советских воен¬
нопленных. Только в лагере Масюковщина в районе Минска
было истреблено свыше 80 тыс. советских военнопленных.
В кратком сообщении не представляется возможным воспро¬
извести полную картину кровавого террора, которому подвергался
белорусский народ в годы немецко-фашистской оккупации. Без
преувеличения можно сказать, что в Белоруссии нет ни одной
семьи, которую бы не посетило горе утраты родных и близких,
безмерных лишений, издевательств; многие семьи полностью
уничтожены в нескольких своих поколениях.
За годы оккупации на территории Белоруссии гитлеровцы
истребили 2 219 366 мирных граждан и советских военнопленных,
угнали в фашистское рабство 377 776 человек.
Преступления, совершенные гитлеровцами в Белоруссии, как
и на других оккупированных ими территориях, не могут быть за¬
быты. Совесть человечества не может примириться с тем, что в
Федеративной Республике Германии пытаются предать забвению
нацистские преступления и амнистировать военных преступни¬
ков. Заявление боннских властей об установлении срока давности
и прекращении судебного преследования нацистских военных
преступников является не только грубым нарушением важнейших
международных соглашений, но и прямым вызовом мировой об¬
щественности, всему прогрессивному человечеству, попранием
памяти миллионов жертв нацизма.
334
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что власти ФРГ
свои незаконные действия пытаются обосновать статьями уголов¬
ного кодекса, изданного в Германии еще в 1871 г., который, кстати
сказать, не мог предусмотреть преступлений гитлеровцев против
мира и человечества, совершенных ими спустя многие десятиле¬
тия. Они стараются также убедить мировую общественность в
том, что якобы в ФРГ большинство нацистских преступников уже
понесло наказание и якобы вряд ли есть возможность выявить
новых преступников, что власти ФРГ не имеют доказательств
нацистских преступлений и т. п. Подобные заявления боннских
властей находятся в резком противоречии с действительными фак¬
тами.
Вот один пример. Как известно, не так давно в западногерман¬
ском г. Кобленце проходил процесс над группой бывших ответ¬
ственных сотрудников минского СД, эсэсовцами Хойзером, Шле-
гелем, Вильке и др. В качестве свидетелей на процессе выступали
такие же нацистские преступники, как и подсудимые, на совести
которых тысячи невинных жертв. Среди выступивших в качестве
свидетелей экономический советник Винкель, бывший замести¬
тель начальника оперативной группы в Минске штурмбанфюрер
СС Рейнхольд Брегер, коммерческий служащий оберштурмбан-
фюрер СС Норхайм, бывший комендант службы СС в Минске
Теодор Андрей, бывший начальник минской тюрьмы Артур Гон-
тер. На судебном процессе выступил в качестве свидетеля первый
прокурор районного суда в Кайзерслаутерне бывший нацистский
прокурор Минска Вильгельм Фоге. Фоге, как явствует из докумен¬
тов, член нацистской партии с 1 октября 1930 г. № билета 334141.
С 1930 по 1933 г. он был командиром отряда С А Берлин-Бран¬
денбург. За заслуги перед нацистской партией награжден брон¬
зовой и серебряной медалями. Гитлеровский наместник в Бело¬
руссии Кубе высоко ценил его деятельность. В сентябре 1943 г.
Кубе писал: «Еще будучи студентом, Фоге вступил в национал-
социалистский союз, а позже в отряды СА, где играл важную
роль. С января 1942 г. Фоге возглавляет мою прокуратуру. Здесь
он также зарекомендовал себя как весьма примерный национал-
социалист».
Эти примеры свидетельствуют о том, что в ФРГ военные пре¬
ступники не только разгуливают на свободе, но и занимают ответ¬
ственные посты в различных учреждениях страны.
В связи с процессом в Кобленце властям ФРГ были переданы
сборники документов, изобличающих многих нацистских преступ¬
ников.
За последние годы в Советском Союзе, в частности у нас, в Бе¬
лоруссии, вышел в свет ряд публикаций — сборники документов
и материалов о преступлениях немецко-фашистских захватчиков
на оккупированной территории СССР. Многие из них были пред¬
ставлены на выставке настоящей конференции.
335
Наконец, еще на первой сессия Генеральной Ассамблеи ООН
в 1946 г. были оглашены данные о нацистских преступлениях.
В частности, министр иностранных дел Белорусской ССР передал
список более чем 1200 военных преступников, которые совершили
злодеяния в Белоруссии.
Таковы факты.
В заключение следует сказать, что как бы старательно ни обе¬
регали нацистских преступников в ФРГ, ничто не спасет их от
заслуженного народного гнева.
Наш долг историков, освещая историю Великой Отечественной
войны, великий подвиг советского народа, своими исследованиями
напоминать людям о том, какое зло таится в возрожденном мили¬
таризме, в деятельности тех, кто пытается предать забвению
преступления германского фашизма, кто ведет линию на развя¬
зывание новой войны, грозящей человечеству еще большими
разрушениями и гибелью миллионов людей.
В. И. САЛОВ
О
ВОПРОС ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
ЗА ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ
Нацистская Германия ввергла мир во вторую мировую войну.
Фашистская историография задолго до ее начала подготовляла
оправдание гитлеровской агрессии и сделала для этого все, что
могла. Апологетическая концепция, в частности, была изложена
на коллоквиуме по вопросам внешней политики в июле 1940 г.
нынешним профессором Мюнхенского университета (а в те вре¬
мена профессором Лейпцигского университета) О. Фосслером в
докладе «Вопрос о мире в наших мыслях и делах», который был
в 1941 г. опубликован в нацистском правовом органе («Zeit-
schrift fur gesamte Staatswissenschaft»), а в 1964 г. вновь переиз¬
дан в сборнике «Дух и история». Когда ставится вопрос об инте¬
ресах государства, рассуждал этот нацистский правовед, «оно не
принимает в соображение то, насколько эти интересы хороши или
плохи, а ставит только вопрос о том, насколько по своему значе¬
нию, по своей пригодности и своей целесообразности они помогают
ему извлечь выгоду».
Для оправдания гитлеровской агрессии О. Фосслер привлек
гегелевское учение о государстве. «Что действительно — то разум¬
но?» — вопрошал он и тут же отвечал: «Рассматривая исторически
и теоретически: да!» Моральные же соображения, продолжал
О. Фосслер, не должны приниматься в расчет, если расходятся
с «принципом выгоды». «Предпосылкой,— утверждал он,—являет¬
ся политическая действительность, сложившаяся в соответствии
с принципом выгоды. Эта практическая действительность впиты¬
вает в себя моральные соображения, растворяет их, превращает
в свой материал...» В результате, делает вывод О. Фосслер, «мо¬
раль исчезает и остается лишь политика, которую мы проводим».
Оправдывая аморальность нацистов, О. Фосслер провозглашал:
«Было бы логической ошибкой требовать от государства: поступай
согласно заповедям морали; оно должно поступать по своему же¬
ланию— иначе оно не является больше государством».
22 Заказ № 1094
337
Нацистские правоведы (К. Шмидт, Э. Губер, У. Шейнер и др.)
провозгласили тезис о том, что ранее сложившийся юридический
институт, определяющий взаимные права и обязанности воюющих
и не участвующих в войне государств, «устарел» и не должен
приниматься во внимание фашистской Германией. Под понятие
войны и нейтралитета они подводили геополитическую и расовую
основу. Решение Гитлера от 1 сентября 1939 г. было объявлено
ими «подлинно правовым решением», вытекающим из необходи¬
мости утверждения «нового порядка». Нацистские историки
(Г. Уберсбергер, Г. Серафим, Г. Рашхофер) на все лады восхва¬
ляли фашистскую агрессию. «Исследователь,— писал нацистский
социолог А. Хессе,— может в своих приемах более или менее да¬
леко отходить от действительности». Все зависит от цели, которую
ставит историк перед собой, заключал свои рассуждения А. Хессе.
Ему вторил нацистский философ О. Больнов, утверждавший в ра¬
боте «К вопросу об объективности наук о духе», что смысл исти¬
ны, которой пользуется исследователь, определяется «особой
задачей», встающей перед «определенным кругом людей, для ко¬
торых признание именно этой истины имеет возможные послед¬
ствия». Эта «особая задача» состояла в оправдании нацистской
идеологией насилия, грабежа, зверств, чинимых гитлеровцами,
и все утверждения, соответствующие данной цели, выдавались за
«истину», ложь подменяла истину, а идеалы правды и справед¬
ливости были преданы забвению.
Крушение гитлеровского режима вызвало определенную пере¬
ориентацию историков, переживших фашистскую диктатуру. В по¬
рядке критического переосмысления и переоценки прошлого они
признали за нацистской Германией главную вину за вторую
мировую войну. Это признавалось крупнейшим представителем
немецкого историзма Ф. Мейнеке в работе «Немецкая катастрофа»
(1946 г.), философом-экзистенциалистом К. Ясперсом в работе
«Вопрос об ответственности» (1946 г.), западноберлинским исто¬
риком В. Хофером в книге «Развязывание второй мировой войны»
(1955 г.). Под этим углом зрения М. Фрейнд в 1956—1959 гг.
пересмотрел составленный им в 1944 г. сборник «Мировая история
в документах».
Отказ западногерманской историографии от ряда фашистских
мифов и легенд был встречен в штыки представителями неона¬
цистского направления, которые, по словам одного из их вожа¬
ков — Г. Вика, лелеют мысль о новом, четвертом рейхе как о пря¬
мом наследнике третьего рейха, созданного национал-социалиста¬
ми, как «последовательное продолжение эпохи просвещения».
Вслед за своими идейными предшественниками-фашистами Вик
разглагольствует о «мировой опасности большевизма», уверяет,
будто немецкие антифашисты были «изменниками родины», «по¬
могали врагам немецкого народа» и т. д. Пугая жупелом «опасно¬
сти с Востока». Вик требует объединения всех антикоммунисти-
338
ческих сил. «Создание общего европейского фронта обороны,—
вещает он,— является категорическим требованием времени».
«Антикоммунистический фронт» мыслится им на антисемитской
основе и полном подавлении демократических свобод и даже бур¬
жуазного либерализма. Ссылаясь на высказывание иезуита
Г. Гундлаха, он провозглашает: «Мы должны отвернуться от либе¬
рализма, будь это буржуазный или пролетарский либерализм».
Столь откровенно сформулированная программа неонацизма —
явление весьма зловещего характера, связанное с ростом милита¬
ризма и реваншизма в ФРГ.
Наступление неонацизма происходит под девизом: «Война по
вине Германии — ложь».
Краеугольным камнем неонацистской концепции является фа¬
шистский тезис о том, что ответственность за вторую мировую
войну ложится на державы, которые приняли участие в создании
«злосчастной» послеверсальской системы и оказали «сопротивле¬
ние» нацистской Германии в ее попытках «мирной» и «справед¬
ливой» ревизии Версальского договора. Неонацистская историо¬
графия идет в данном вопросе по стопам фашистов, ловко исполь¬
зовавших в своих целях недовольство немецкого народа этим
империалистическим договором. Как справедливо отметил либе¬
ральный западногерманский историк Г. Гласер в книге «Третья
империя. Претензии и действительность», ревизия Версальского
договора Гитлером «была использована в качестве трамплина для
проведения всеобщей экспансионистской политики».
Оправдывая гитлеризм, неонацист Глазебок пишет: «Что ка¬
сается конфликта Германии и Польши, из-за которого, наконец,
вспыхнула вторая мировая война, то требования Германии к Поль¬
ше... были полностью обоснованы». Если бы Польша, рассуждает
он дальше, «безоговорочно» согласилась со «справедливыми» тер¬
риториальными требованиями Германии, «тогда бы и не было
войны». Таким образом, рассуждения Глазебока обретают концеп¬
туальную завершенность: автор выдает правящим кругам на¬
цистской Германии и тем самым теперешнему германскому
милитаризму и реваншизму патент на «миролюбие» и «невин¬
ность».
В 1964 г. неонацистская историография пополнилась работой
Удо Валенди «Правда для Германии. Вопрос о виновниках второй
мировой войны», сообщение о появлении которой неонацистский
журнал «Национ Ойропа» снабдил словами: «Тезис о „вине“ Гер¬
мании за вторую мировую войну опровергнут!» Журнал восхвалял
книгу неонацистского историка Э. Керна «Преступление по отно¬
шению к немецкому народу» за то, что автор в ней доказывал,
будто «в последней войне все стороны попрали заповеди рыцар¬
ства и человечности».
Неонацисты восторженно встретили появление книги амери¬
канского автора Д. Хоггана «Вынужденная война», от выпуска
339
22*
которой отказались все американские издательства, но которая в
ФРГ была издана Немецким институтом послевоенной истории
в Тюбингене — главным оплотом неонацистской историографии.
Пересмотр неонацистами вопроса об ответственности фашист¬
ской Германии за вторую мировую войну связан с их выступле¬
нием в защиту палачей Освенцима и других концентрационных
лагерей. По словам бывшего сотрудника геббельсовского аппара¬
та — принца Шаумбург-Липпе, гитлеровские лагеря, оказывается,
«ничем не угрожали человеческому достоинству». Уничтожение в
лагерях 6 млн. евреев объявлено неонацистами «коммунистической
пропагандой», а умерщвление гитлеровцами психически неполно¬
ценных людей изображается в виде акции, преследующей цель
«облегчить умирание обезболивающими средствами». Пожалуй,
сам Гитлер мог бы позавидовать цинизму нынешних неонацистов
от историографии (Г. Зюндерман и др.), с которым они пытаются
реабилитировать главных немецких преступников, осужденных
международным Нюрнбергским трибуналом.
Характерно и то, что свои попытки пересмотреть вину фа¬
шистской Германии в развязывании второй мировой войны неона¬
цисты связывают с боннским пониманием «интегральной Евро¬
пы». Журнал «Национ Ойропа» писал: «Если на одну Германию
и в дальнейшем будет возлагаться ответственность за войну и на
каждом процессе будут предъявлять ей счет „грехов", то никогда
не будет единой Европы». Журнал не оставляет сомнений отно¬
сительно того, что «единая Европа» мыслится им на антикомму¬
нистической основе. О том, что неонацизм растет в ФРГ подобно
злокачественной опухоли, неоднократно писали западногерман¬
ские газеты «Да цейт» и «Ди андере цейтунг», которые видят
причину этой ужасной болезни в сохранении позиций тех со¬
циальных сил, которые ворочали делами гитлеровского третьего
рейха. Кто недооценивает неонацизм, справедливо утверждает за¬
падногерманский журнал «Геверкшафтлихе монатсхефте», «тот не
понимает социальной реальности, при которой мы существуем».
Эта мысль обстоятельно развита в книге уже упоминавшегося
историка Г. Гласера «Федеративная республика между реставра¬
цией и рационализмом».
Если сторонники неонацистского направления выступают с от¬
крытым забралом, то представители консервативной и псевдоли-
беральной историографии действуют более осторожно, на словах
всячески подчеркивая свое отрицательное отношение к профа¬
шистским концепциям. В этом Отношении характерна концепция
второй мировой войны, с которой выступил директор исследова¬
тельского института Немецкого общества внешней политики про¬
фессор Г. А. Якобсен. Основные положения этой концепции были
им опубликованы на страницах различных западногерманских
периодических изданий. В несколько измененном виде концепция
Якобсена появилась в 1964 г. на страницах органа американского
340
Принстонского университета «Уорлд политике». Публикации
предшествовало широкое обсуждение, в котором приняли участие
сотрудники Института европейской истории в Майнце, Мюнхен¬
ского института современной истории и Военно-исторического
общества в Фрейбурге. По существу здесь мы имеем дело с кон¬
цепцией, выражающей мнение всех представителей цеховой бур¬
жуазной профессуры ФРГ.
Концепция Якобсена исходит из презумпции равной виновно¬
сти всех стран в происхождении второй мировой войны и в ее
развязывании. «Совершенно ясно,— пишет Якобсен,— что вторая
мировая война возникла не только в результате честолюбивых
замыслов и жажды власти одной-единственной страны». Оказы¬
вается, Польша наряду с фашистской Германией несет равную
ответственность за вторую мировую войну из-за «надменности го¬
сударственных деятелей», страны Юго-Восточной Европы — из-за
«своего эгоизма» и т. п.
Представляя дело так, будто наряду с фашистской Германией
несут ответственность за войну все страны, участвовавшие в ней,
Г. Якобсен во время дюссельдорфского диспута с Хогганом упре¬
кал американского историка в том, что тот «умолчал об ответ¬
ственности» Советского Союза, Франции и других стран Европы.
В признании всеобщей виновности Якобсен пытался растворить
различие между агрессией и героизмом народов, ставших объек¬
том этой невиданной агрессии.
Не случайно в западногерманской печати все чаще появляются
работы, в которых говорится о том, что вопрос о роли германского
милитаризма в развязывании войны «остается открытым». С по¬
добным утверждением выступил профессор Г. Герцфельд на стра¬
ницах гамбургской газеты «Ди вельт».
Стремление западногерманских реакционных историков обе¬
лить немецкий генералитет особенно рельефно выступает в уси¬
ленной пропаганде волюнтаристского тезиса об «единоличной от¬
ветственности Гитлера за вторую мировую войну». Герцфельд
пишет о том, что война «была сознательно развязана одним-един-
ственным человеком, который и несет за нее ответственность».
«Кто в 1939 г. затеял войну против Польши?» — вопрошает гёт¬
тингенский профессор Перси Эрнст Шрам в книге «Гитлер как
полководец». И тут же отвечает: «Один Гитлер». «Кто в 1941 г.
нападением на Советский Союз расширил войну до необыкновен¬
ных размеров и ее продлил?» — ставит он другой вопрос. И снова
дает ответ: «Один Гитлер».
Авторы такого рода концепций не замечают, что и в данном
случае их волюнтаристский тезис о единоличной ответственности
Гитлера уходит своими корнями в нацистскую теорию «фюрер-
ства»: «фюрер действует», «фюрер думает за всех нас...»
Вместе с тем этот тезис вписывается в субъективистскую кон¬
цепцию, согласно которой все преступления фашистов списывают¬
341
ся за счет восторжествовавшего у Гитлера неистребимого «ин¬
стинкта смерти» — изначальной жестокости и страсти к убийству.
Этот тезис уходит своими корнями в концепцию философа-психо-
лога Ж. Гебсера, согласно которой ответственность за войну несут
не люди, а некое «психическое состояние» и «психические силы»,
овладевающие людьми и оказывающиеся более сильными, чем по¬
литическая власть и гем более экономические условия. «Таким
образом,— уверяют сторонники Гебсера,— стало возможным то,
что люди уничтожили миллионы себе подобных». Э. Нольте в ра¬
боте «Эпоха фашизма» изображает дело так, будто установление
и крушение нацистской диктатуры является проявлением «кон¬
секвентной воли Гитлера». Многие авторы охотно пускаются в рас¬
суждения о том, что нацистский режим следует рассматривать
с точки зрения паранойи,— редкой формы психического заболе¬
вания, которым страдал германский диктатор.
Следует подчеркнуть, что тезис о «единоличной» ответст¬
венности Гитлера воспринят некоторыми представителями офици¬
альной боннской политики. Президент бундестага Герстенмайер
утверждал в своей речи, посвященной 20-й годовщине начала вто¬
рой мировой войны, что ни он, ни его коллеги не знают, «кто
в Германии, кроме Гитлера, действительно хотел войны».
Но то, что концепция «единоличной» ответственности Гитлера
за вторую мировую войну пришлась по вкусу боннским правящим
кругам, вовсе не означает, что она соответствует историческим
фактам. Как раз последние ее и опровергают. Буквально накануне
войны — 28 августа 1939 г.— начальник германского генерально¬
го штаба генерал Гальдер в своем дневнике писал о том, что
«Гитлер больше не выходит из рук своих эсэсовских советников».
Все они входили в «кружок рейхсфюрера СС», в котором были
объединены ведущие представители финансово-промышленной
элиты фашистской Германии, именуемой «Orden guten Blutes»
и среди них такие, как Фридрих Флик, Генрих Ботефиш (ИГ-Фар-
бениндустри), Карл Лидеман (Атлас верке), Риттер фон Хальт
(Дейче банк), Курт Шмидт (Атлас ферзихерунге концерн)
и др. Эсэсовские советники представляли интересы Генерального
совета экономики, в составе которого были Карл Бош из «ИГ-
Фарбениндустри», Карл Фридрих фон Сименс и другие воротилы
монополистического капитала. Они-то и породили фашистскую
диктатуру, подготовили нацистский режим к войне и ввергли Гер¬
манию в пучину преступлений и бедствий. Кстати говоря, вся эта
преступная деятельность концернов проводилась под лозунгом:
«Третья империя служит своей экономикой благополучию всех»
(«Юбилейное издание ИГ-Фарбениндустрп. 1863—1938»). Забы¬
вать о решающей роли концернов в развязывании войны — зна¬
чит реабилитировать немецкий милитаризм.
342
* * * * *
Пытаясь снять с германского милитаризма ответственность за
вторую мировую войну, реакционные историки ФРГ прибегают
к антикоммунистической аргументации. Их усилия направлены на
то, чтобы переложить эту ответственность на Советский Союз. При
этом они не брезгуют извращением фактов и исторических источ¬
ников, вольно или невольно, сознательно или бессознательно по¬
ступая в данном случае согласно заповеди фюрера «исторического
фронта» нацистской Германии В. Франка: «существенное в науке
не факты, а предпосылки». «В выборе предпосылок,— разъяснял
нацистский социолог А. Хассе,— мы так же свободны, как и в
определении своей задачи». Конечно в столь обнаженной форме
эта заповедь ныне не формулируется: она внедряется в историогра¬
фию более осторожно. Западноберлинский историк В. Хофер
в 1960 г. писал о том, что историческая оценка факта и источника
«немыслима без определенной мировоззренческой, т. е. этической
и политической предпосылки». А поскольку предпосылкой является
антикоммунизм, то историку предоставляется «свобода» обраще¬
ния с источниками.
Но было бы совершенно неправильно говорить о том, что на
антикоммунистической позиции стоят все западногерманские исто¬
рики. В недрах западногерманской историографии зреет и начи¬
нает явственно проступать подлинно прогрессивное, реалистиче¬
ское направление. Контуры этого прогрессивного направления
определяются работами Г. Гласера, К. Хирша, Ф. Фишера и
И. Гейсса, Г. Брюдигама, И. Хиндельса, Р. Хенкиса, Р. Римек,
В. Абендрота и многих других авторов, стоящих на подлинно
гражданских позициях. Они в меру своих сил доносят до западно-
германской общественности правду исторического факта и истори¬
ческой идеи. Поэтому перед ними большое будущее.
М. ТУРЛЕЙСКА
(Польская Народная Республика)
О
О ПЕРИОДИЗАЦИИ
И ХАРАКТЕРЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
События всемирной истории периода 1939—1945 гг., обычно назы¬
ваемые второй мировой войной, лежат у истоков современности.
Чтобы уяснить процесс формирования основных направлений раз¬
вития современного мира, следует мысленно вернуться к тому пе¬
риоду, который можно назвать прошедшим временем несовершен¬
ного вида, так как именно такой характер носят начавшиеся тогда
и развивающиеся сегодня исторические процессы. Я имею в виду
такие исторические явления, как попытки передела мира велики¬
ми державами; движение Сопротивления против оккупантов, ко¬
торое в последующем двадцатилетии стало вдохновляющим фак¬
том в борьбе колониальных и зависимых народов против импе¬
риализма; атомное оружие и атомная стратегия, возвестившие
начало новой, ядерной эры; образование политических блоков —
капиталистического и социалистического лагерей; формирование
так называемого третьего мира.
Между довоенным, мирным периодом, который породил войну,
и следующим за ним периодом существует тесная связь; подоб¬
ным же образом в военном периоде следует видеть предпосылки
послевоенного, мирного периода. Одновременно надо помнить, что
период до 1939 г. не для всех стран был мирным. Война уже рань¬
ше опустошала Абиссинию, Китай, Испанию. Также не для всех
стран война началась в сентябре 1939 г. Нападение на СССР
произошло в июне 1941 г., а на Соединенные Штаты Америки —
в декабре того же года. И, наконец, пельзя забывать, что и после
1945 г. война продолжалась в различных районах: в Греции,
Вьетнаме и других странах.
Однако в этом процессе развития событий мы должны отыскать
какие-то вехи, разделяющие историческое время на этапы, фази¬
сы или периоды; мы должны найти меру, отличную от календар¬
344
ной, пользующуюся иными единицами измерения, нежели время
обращения земли вокруг солнца. И поэтому я хотела бы коротко
остановиться на все еще спорном вопросе о критерии периоди¬
зации.
Периодизация истории носит вспомогательный характер. Она
делит период существования той или иной общественной группы,
того или иного общества согласно признанным наиболее характер¬
ными, основными для исследуемой структуры в данном периоде
чертам. Искусственным, формальным, случайным и поверхност¬
ным разделениям, производимым по периодам царствования лиц
или династий научная периодизация противопоставляет разделе¬
ния, вытекающие из совокупности явлений и процессов жизни
в технической, экономической, общественной, политической, пра¬
вовой, культурной, научной, идеологической и нравственной обла¬
стях. Введение в историю систематики (под этим я подразумеваю
группирование подобных структур и механизмов) может оказать
большую помощь в исследовании превращений или трансформа¬
ции огромных, динамических, очень сложных и трудных для на¬
блюдения и описания систем, которыми являются народы, госу¬
дарства, классы общества и пр.
Благодаря введению такой систематики, мы можем пытаться,
сравнивая разные системы, выяснить роль факторов, порождающих
изменения, иначе говоря, нарушающих равновесие данной систе¬
мы, а также факторов, укрепляющих ее стабильность. Наблюдая
«поведение» данной компактной динамической системы, ее раз¬
личные состояния путем исследования прямых и косвенных факто¬
ров, создающих определенные состояния этой системы, мы сможем
приблизить историю к точным наукам. Таким путем мы создадим
условия для применения в наших исследовательских методах но¬
вейших знаний, в частности, кибернетики, и облегчим программи¬
рование процесса исторического развития. Общественные науки
в социалистических странах были бы наиболее предрасположены
для приложения усилий в этом направлении.
Периодизация истории, ее своеобразная систематика, предпо¬
лагает разделение исторического процесса на отрезки различных
мер, различного порядка и масштаба. Историческое время изме¬
ряется иной мерой, нежели физическое. Некоторые историки пред¬
лагали принять в качестве единицы измерения исторического вре¬
мени продолжительность жизни одного поколения — одинаковые
по «длине» отрезки продолжительностью, скажем, в 25 или 30 лет.
Однако такую стабильную единицу для измерения исторического
времени установить невозможно. Его отрезки не могут быть оди¬
наковы. Можно лишь сравнивать подобные системы, т. е. опреде¬
ленные общественные структуры, независимо от длительности их
существования.
Исходя из этого, мы принимаем разделение исторического
времени по трем масштабам: эпох, этапов и периодов.
345
Говоря об эпохе, мы подразумеваем марксистское понятие
общественно-экономической формации.
Что касается разделения на более короткие промежутки вре¬
мени в рамках данной эпохи (общественной формации), следует
признать приоритет политики, классовых факторов, которые в этом
случае играют решающую роль. Так как мы занимаемся новейшей
историей, нам нетрудно заметить, что решающую роль в сфере
экономики играет государство, располагающее огромными эконо¬
мическими ресурсами, предназначающее одну их часть на воен¬
ные цели, другую — на мирное строительство и т. д. Так происхо¬
дит не только в социалистических, но и в капиталистических стра¬
нах. Изменения в соотношении политических сил на мировой арене
оказывают влияние на экономику данной страны, и наоборот.
В рамках данной эпохи (общественной формации) относитель¬
ное равновесие определенной системы сохраняется, несмотря на
непрерывные внутренние социально-экономические противоречия,
приводящие в конце концов к ее завершению. Впрочем, эти про¬
тиворечия могут быть производной внешних факторов, вызываю¬
щих распад данной формы общества. Их прочность различна —
первобытная община существовала свыше 20 тыс. лет, феода¬
лизм — несколько тысяч, капитализм — несколько сот, социализм
существует пока только полвека.
Историк не в состоянии объяснить все явления и процессы, раз¬
вивающиеся в данной эпохе только при помощи ее общей харак¬
теристики. Он вынужден делить данную эпоху на этапы с раз¬
личными специфическими признаками. В начале данного этапа
основную роль играют факторы, вызывающие переход к этому
этапу от предшествовавшего. В общем эти факторы можно назвать
стимуляторами. Наиболее сильно их действие проявляется в пер¬
вый перио'д данного этапа, и поэтому этот период носит переход¬
ный характер. Историки пытались и пытаются установить опре¬
деленные даты (год или даже день), которые являлись бы порогом,
началом нового этапа истории. Эти даты мы должны считать услов¬
ными рубежами времени, вехами, символизирующими моменты,
когда начинают преобладать накопленные в процессе развития но¬
вые факторы — количество переходит в качество.
Во второй период данного этапа главную роль начинают играть
факторы, которые можно бы назвать стабилизаторами. Их дейст¬
вие способствует упрочению перемен, возникших в предыдущий
период.
Наконец, в третий период данного этапа усиливается действие
факторов, нарушающих монолитность данной системы. Нарушения
равновесия системы либо столь сильны, что приводят к разрыву
данной системы и переходу к новому этапу; либо же происходит
восстановление равновесия в рамках этой же самой системы.
Попытаемся применить эти положения в конкретной истори¬
ческой обстановке.
346
1939—1945 гг. являются определенным этапом всемирной исто¬
рии, который в свою очередь можно разделить на периоды, прини¬
мая во внимание изменения в соотношении сил на международной
арене. При оценке этих изменений не следует ограничиваться
только историей военных действий и международных отношений
между великими державами в период войны, как это очень часто
до сих пор делали историки второй мировой войны, особенно на
Западе. Внутреннее положение в оккупированных странах (поли¬
тика оккупантов и движение Сопротивления) рассматривалось
в отдельных трудах чаще всего в отрыве от хода военных событий.
Кроме проблемы специализации, в этом вопросе существенную
роль играло то, что историки занимались главным образом по¬
литикой великих держав, ведущих войну силами регулярных
армий.
Однако исторический процесс, о котором мы говорим, касался
разных стран — великих и малых, оккупированных и неоккупиро-
ванных, воюющих и нейтральных. Отсюда вытекает необходимость
взаимодействия и сотрудничества историков разных стран и раз¬
личных специальностей.
История второй мировой войны начинается 1 сентября 1939 г.
с агрессии гитлеровской Германии против Польши. В западных
трудах начало этой войны датируется 3 сентября 1939 г. (напри¬
мер, в восьмом томе издания документов министерства иностран¬
ных дел Германии). Мы считаем это неправильным, ибо именно
1 сентября гитлеровская Германия начала развязанную Гитлером
агрессивную войну.
В течение первых двух лет войны немецкая армия имела серь¬
езные успехи; только под Москвой провалился миф о ее непобе¬
димости. До этого времени планы молниеносной войны более или
менее точно осуществлялись по тем же принципам, применяв¬
шимся во все возрастающих масштабах в очередных больших
военных кампаниях — в Польше, во Франции, в СССР, причем под
руководством того же самого высшего командного состава. Одна¬
ко в конце 1941 г. военное превосходство Германии окончилось;
возникла новая обстановка — неустойчивого равновесия сил обеих
военных группировок. Начался новый период войны.
В конце 1941 г. оформилась военная коалиция трех держав:
Советского Союза, Великобритании и Соединенных Штатов Аме¬
рики. Таким образом, начало 1942 г. открывает новый период вто¬
рой мировой войны, которая теперь действительно охватила
страны почти всех континентов мира. Окончательно оформились
два военных блока: блок агрессоров — Германии, Италии и Япо¬
нии п их сателлитов — и блок борющихся с агрессорами — СССР,
Англии и США и их союзников. Союзниками были эмигрантские
правительства и силы оккупированных стран, на территории кото¬
рых все шире развивалось движение Сопротивления, приобретая
форму партизанской борьбы.
347
Второй период войны продолжался до лета 1944 г. В это время
наступило дальнейшее развитие движения Сопротивления на тер¬
ритории оккупированных стран. В этот период гитлеровская Гер¬
мания (не считая временных успехов, в частности, летом 1942 г.)
терпела непрерывные поражения и была вынуждена оставлять
захваченные территории. Одновременно антигитлеровская коа¬
лиция, несмотря на некоторые внутренние противоречия, укре¬
пляла единство своих действий, которое привело к созданию вто¬
рого фронта в Европе. Замечательные победы Красной Армии
привели к освобождению почти всей территории СССР.
Третий период — это последний год войны. Он был уже свое¬
образным переходом к послевоенному мирному периоду. Союзные
армии, поддержанные партизанскими либо повстанческими частя¬
ми, принудили оккупационные войска оставить Францию, Польшу,
Югославию и другие страны. Война в Европе окончилась раньше
войны на Дальнем Востоке, ибо процесс развития этих двух войн
был различным.
Я хотела бы обратить внимание на то, что определением — вто¬
рая мировая война — мы пользуемся условно. Мы обозначаем этим
термином некоторый отрезок времени, когда по сути дела велись
разные войны в различных частях земного шара. Начатая агрес¬
сией Японии против Китая война на Дальнем Востоке была, не¬
сомненно, составной частью второй мировой войны, хотя она на¬
чалась в 1937 г. Однако принято говорить о начале второй мировой
войны с первого или третьего сентября 1939 г., т. е. с момента
возникновения состояния войны между Германией и коалицией
Польши, Франции и Великобритании.
В результате выступления фашистской Италии на стороне Гер¬
мании и поражения Франции произошли изменения в составе уча¬
стников войны: Великобритания (вместе со своими доминионами)
в течение года сражалась против коалиции Германии и Италии.
Эта война с 22 июня 1940 г. до 22 июня 1941 г. со стороны Вели¬
кобритании носила неоднородный характер. Воздушную битву
с немецкими ВВС в 1940 г. англичане вели в защиту своей нацио¬
нальной независимости, тогда как боевые действия английских
войск на африканском материке в этот период велись за завоева¬
ние господства британского империализма в Африке. Освобожде¬
ние африканских народов не принималось в расчет.
Подобный характер носили военные действия на Тихом океане
между Японией и Соединенными Штатами Америки. Когда Соеди¬
ненные Штаты Америки осенью 1941 г. потребовали от Японии,
чтобы она вывела свои войска из Китая, правительство Рузвельта
руководствовалось стремлением включить Китай в сферу влияния
США. Так понималось в Вашингтоне освобождение Китая.
Нападение японских сил па американскую базу Пирл-Харбор
повлекло за собой немедленное объявление войны Германией Со¬
единенным Штатам Америки. Германо-американская война до
348
ноября 1942 г. велась только в Атлантическом океане и носила
иной характер, чем боевые действия американских вооруженных
сил на Тихом океане.
Государства, подвергшиеся агрессии, с самого начала вели
оборонительную, справедливую войну, независимо от того, каков
был их строй: капиталистический или социалистический, респуб¬
ликанский или монархический, демократический или диктатор¬
ский. Они защищали свою территорию от вражеского нашествия,
и эта борьба в Европе носила антигитлеровский, антиимпериали¬
стический характер. Так это было в Польше, Норвегии, Дании,
Бельгии, Голландии, Франции, Греции, Югославии и СССР. Когда
сопротивление регулярных армий было сломлено, а их личный
состав после поражения был разоружен, пленен либо рассеян, на
оккупированной врагом территории создавалась новая форма борь¬
бы — движение пассивного и активного, а затем вооруженного
сопротивления народа. Движение Сопротивления на оккупирован¬
ных территориях являлось составным элементом, формирующим
соотношение сил в Европе.
Когда регулярные действия немецких армий на захваченных
территориях прекратились, создалась новая форма более или ме¬
нее явной колонизации захваченных стран — оккупация, опираю¬
щаяся на полицейский аппарат угнетения, террор и геноцид.
Этот элемент также влиял на соотношение сил в Европе. По мере
роста террора возрастало сопротивление оккупантам; в свою оче¬
редь сопротивление вызывало обострение террора. Это порождало
рост нестабильности системы, которой в данном случае был так
называемый новый порядок в Европе.
Гитлеризм являлся угрозой для всего человечества, а не толь¬
ко для народов Европы. Из арсенала минувших эпох гитлеризм
извлек все известные формы угнетения человека; он применил
также формы массового истребления миллионов людей.
Этой угрозы в первый период войны недооценивали правитель¬
ства государств — участников коалиции. Уверенные в своем мо¬
гуществе, они не приготовились к ведению войны с противником,
который применял военную доктрину и технику нового типа.
Часто говорят о том, что политики руководствуются классовыми
интересами. Для историка важным является интерпретация этих
интересов данным политиком; иначе говоря, он должен подверг¬
нуть анализу те формулировки, суждения, соображения, понятия,
планы и замыслы, которыми данный политик пользуется, строя
свои текущие расчеты частично на реальных соотношениях, ча¬
стично на фиктивных; историк может сопоставлять их с уже из¬
вестной ему минувшей действительностью. Последовательность
событий является критерием истины и фикции.
Сегодня, с расстояния 20 лет, минувших после окончания вой¬
ны, мы имеем возможность сопоставить тогдашние представления
о положении обеих сторон в начале войны с подлинными данлы-
349
ми, которые тогда были в значительной мере не известны. Мы
сейчас намного умнее современников тех событий, так как нам
известны дальнейшие судьбы участников войны, так как мы знаем
результаты принятых решений и можем оценивать по-другому
силы и шансы обеих сторон. Поэтому мы не должны повторять
прежних оценок, оставаться в плену отзвучавших суждений и
мнений.
Польско-германская война вспыхнула между государствами,
политический строй которых был разным, но их общественно-эко¬
номические отношения в принципе не отличались друг от друга.
Это были капиталистические государства. Однако не это решало
характер войны. Польша вела оборонительную войну против гит¬
леровского рейха, который был агрессором, стремился к порабо¬
щению Польши, уничтожению ее как государства, а в дальней¬
шей перспективе — к истреблению значительной части ее граж¬
дан, искоренению ее культуры.
Больше всего споров вызывает вопрос о характере войны между
Германией, с одной стороны, и Францией и Англией — с другой,
в период «странной войны», т. е. в течение первых восьми меся¬
цев (до мая 1940 г.). Некоторые авторы растягивают этот период
до июня 1941 г., а другие — даже до 1943 г.
Встречаются утверждения, что «странная война» в своеобраз¬
ной форме являлась продолжением мюнхенской политики; следо¬
вательно, это была своего рода капитуляция перед агрессором,
новый фазис его умиротворения, Однако трудно примирить этот
тезис с другим, высказанным неоднократно теми же самыми ав¬
торами: с обеих сторон — немецкой и англо-французской — это
была империалистическая, захватническая война, война за новый
передел мира, сходная по своему характеру с первой мировой вой*
ной, будто бы не было разницы между гогенцоллерновской и гит¬
леровской Германией, будто Октябрьская революция не изменила
соотношения сил в мире. Мы должны выбирать одно из двух
положений: либо то, что западные державы вследствие своей
пассивности бросили Польшу на произвол судьбы, ослабляя свои
позиции; либо то, что они стремились к новым империалистиче¬
ским захватам.
Иначе мы будем оценивать политику государств, входящих в
состав коалиции, если в качестве критерия оценки будем приме¬
нять объективные факторы (реальная угроза Польше, Франции
и СССР со стороны третьего рейха), и по-другому, если в качестве
критерия оценки будет принят субъективный фактор (цели, замыс¬
лы, стремления и планы заинтересованных правительств, не при¬
нимая во внимание степени их реальности).
Следует также помнить, что ни общественная, ни политиче¬
ская структура Великобритании не изменились — ни после пора¬
жения Франции, ни после нападения Германии на Советский
Союз. Британское правительство и впоследствии сохранило свой
350
империалистический характер. Если принять предпосылку, что в
вопросе о характере войны решает только общественный или по¬
литический строй, можно прийти к выводу, что западные страны
все время вели империалистическую войну. Движения Сопротив¬
ления там ведь не было, а следовательно, и народные элементы
не могли иметь решающего влияния на политику правительств.
Таков вывод был бы неправильным.
Мы стремились показать опасность схематизма в рассужде¬
ниях, касающихся характера второй мировой войны, расценивае¬
мой как единое целое. Это угрожает превращением термина «вто¬
рая мировая война» в абсолют, тогда как этот термин играет
вспомогательную, условную, а не познавательную роль. Этому
наименованию в действительности не соответствует какой-либо
общий, идеальный, лишенный своего конкретного содержания
объект. Такого рода «идеальный предмет» затрудняет познание
реальных отношений и фактического соотношения сил в 1939—
1945 гг., которые мы хотели бы подвергнуть научному анализу.
Из различных войн, проводившихся тогда, нельзя создать одну
войну, которая якобы постепенно меняла свой империалистиче¬
ский характер. Такая точка зрения не помогает нам объяснить,
например, причины немецких успехов, достигнутых в первый пе¬
риод войны, т. е. до декабря 1941 г.
В отдельных кампаниях — 1939, 1940, 1941 гг.— вермахт на¬
нес своим противникам тяжелые потери, взял в плен в Польше
почти 0,5 млн., во Франции — около 2 млн. и в СССР — до 2 млн.
солдат, в течение нескольких недель или месяцев захватил огром¬
ные территории. Это заставило польское правительство покинуть
страну, большинство французского правительства — предложить
перемирие победителю, вынудило советское правительство после
оккупации гитлеровцами западных советских республик перенести
оборону в глубь территории РСФСР.
Немцы планировали свои очередные захваты — «Фалль-Вейс»,
«Фалль-Гельб», «Барбаросса» — по схожим схемам, применяя но¬
вую военную доктрину, новую стратегию и новую военную технику.
Материально-техническое и численное превосходство немецкой
армии в 1939 г. казалось решающим фактором поражения Поль¬
ши. Оно было намного больше, чем превосходство над Францией
и Советским Союзом. Но ни одна из этих стран не была в доста¬
точной степени подготовлена к обороне. Кроме недостатков в об¬
ласти военной доктрины и связанных с этим недостатков в тех¬
нике, организации и подготовке армий, существенную роль сы¬
грали здесь политические факторы. Правительства стран, которые
подверглись гитлеровской агрессии, сначала считали, что им
удастся на ближайшее время избежать войны, предполагали, либо
что Гитлер повернет в другую сторону, либо что он не посмеет
начать войну против коалиции, либо что он не будет начинать
новой войны, пока не окончит уже развязанной.
351
Факторами, действовавшими в пользу третьего рейха, было
применение гитлеровской армией внезапности и недостаточная
подготовленность системы союзов ее противников. Политические
и военные руководители коалиции, хотя это и парадоксально,
в оперативной области по-прежнему опирались на схему войны
1914—1918 гг., в то время когда обстановка в мире коренным об¬
разом изменилась.
Когда была образована коалиция трех великих держав, рас¬
полагающих огромными материальными и людскими ресурсами,
возникли предпосылки для достижения победы, основанной на
применении современной военной доктрины, что лишило против¬
ника монополии в этой области.
Если мы сегодня, в двадцатилетие победы, одержанной над
гитлеровской Германией, обращаем внимание на причины перво¬
начальных поражений жертв ее агрессии, мы делаем это не толь¬
ко для удовлетворения чисто интеллектуальной потребности от¬
крыть истину, но также потому, что считаем, что, думая над этим
вопросом, сумеем найти ответ, как в будущем человечество может
избежать подобной катастрофы.
Г. А. ДЕБОРИН
О
РОЛЬ НАРОДНЫХ МАСС В ЗАВОЕВАНИИ ПОБЕДЫ
НАД ГИТЛЕРОВСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ
Вопрос о роли народных масс в историческом процессе — один
из важнейших вопросов общественных наук. Великой заслугой
марксизма явилось открытие решающей роли народных масс в
развитии общества. Марксизм-ленинизм научно доказал, что под¬
линным творцом истории является народ — создатель всех мате¬
риальных и духовных благ. Этот вывод проложил один из корен¬
ных водоразделов между материализмом и идеализмом.
Признание деятельности исторических личностей главной дви¬
жущей силой истории представляет собой отражение субъекти¬
визма и волюнтаризма в науке об обществе. Марксистское же
учение о решающей роли народных масс в истории неразрывно
связано с признанием первенствующего значения материальных
условий жизни общества и является глубоким философским обоб¬
щением всемирно-исторической практики человечества.
Перед второй мировой войной многие буржуазные военные
теоретики, руководствуясь свойственным им субъективизмом и
выполняя определенный социальный заказ, утверждали, будто с
развитием военной техники снижается роль в войне человека и
его морального духа. Этому их выводу противостоит марксистское
положение, развитое В. И. Лениным еще в годы русско-японской
войны, о взаимосвязи человека и техники. В статье «Падение
Порт-Артура», представляющей собой одно из классических про¬
изведений марксистско-ленинской военной науки, Владимир
Ильич отмечал теснейшую «связь между военной организацией
страны и всем ее экономическим и культурным строем», между
современной техникой и необходимым для нее высококачествен¬
ным человеческим материалом. «Без инициативного, сознатель¬
ного солдата и матроса,— продолжал он,— невозможен успех в
современной войне». В отличие от тех, кто и тогда считал, будто
война — дело техники, В. И. Ленин приходил к противоположно-
23 Закав JSft 1094
353
му выводу: «Войны ведутся теперь народами». Этот важнейший
для понимания природы войн ленинский вывод отнюдь не умалял
значения военной техники, ибо, как отмечалось в статье «Паде¬
ние Порт-Артура», «никакая выносливость, никакая физическая
сила, никакая стадность и сплоченность массовой борьбы не мо¬
гут дать перевеса в эпоху скорострельных малокалиберных ружей,
машинных пушек, сложных технических устройств на судах, рас¬
сыпного строя в сухопутных сражениях».
К вопросу о роли народных масс в войне В. И. Ленин неодно¬
кратно обращался и впоследствии, творчески обобщая новый ис¬
торический опыт. В декабре 1919 г., анализируя факторы, обусло¬
вившие победы советского народа над иностранными интервента¬
ми и белогвардейцами, Владимир Ильич говорил, что этот новый
опыт, накопленный партией, дает все основания «сделать тот вы¬
вод, который является самым существенным для нас и во всей на¬
шей деятельности должен нами руководить: исторически побеж¬
дает тот класс, который может вести за собой массу населения».
Если, продолжал Ленин, «война есть продолжение политики» и
империалистическая война продолжает империалистическую по¬
литику, то гражданская война «против помещиков и капитали¬
стов была продолжением политики свержения этих помещиков и
капиталистов».
Перед второй мировой войной Коммунистическая партия Со¬
ветского Союза привела народы СССР к победе социализма, что
коренным образом изменило весь облик советского государства.
Гигантски выросла непосредственная роль советских людей в эко¬
номике, политике и культуре. Сознательная деятельность миллио¬
нов, направляемых Коммунистической партией, стала фактором,
ускоряющим ход истории, развитие производительных сил об¬
щества, расцвет всех сторон его жизни. Впервые в истории един¬
ство цели, единство экономических и политических интересов объ¬
единило действия широких народных масс. Именно благодаря
победе социализма в СССР Великая Отечественная война Совет¬
ского Союза против вероломно напавшей на него гитлеровской
Германии стала всенародной, подлинно Отечественной войной.
Она представляла собой новое социально-историческое явление в
сравнении не только с Отечественной войной 1812 г., но даже и с
гражданской войной, которая также была Отечественной. Вели¬
кая Отечественная война 1941—1945 гг. по всему своему харак¬
теру и социальному содержанию была войной победившего социа¬
лизма против главной в тот момент ударной силы международ¬
ного империализма, каковой являлась гитлеровская Германия.
Никогда еще в истории не было такой степени слияния фронта
и тыла, единения всех социальных слоев общества, такого актив¬
ного участия народа в мероприятиях и патриотических движе¬
ниях, когда сам народ был инициатором многих мероприятий
и патриотических движений. Социализм дал великие силы
354
советскому народу, й эти силы былй поставлены на службу Ро¬
дине.
В. И. Ленин учил, что война есть продолжение политики дру¬
гими средствами, прежде всего политики внутренней. Великая
Отечественная война была продолжением политики Коммунисти¬
ческой партии, ставшей политикой всего советского народа, по¬
литики уничтожения эксплуататорских классов и утверждения
социалистических производственных отношений, политики пост¬
роения коммунизма.
Сравнивая первую мировую войну со второй, мы видим, что
в последней резко возросли масштабы вооруженной борьбы.
В войну было втянуто большинство стран мира, и военные дейст¬
вия в той или иной степени затронули территории трех кон¬
тинентов: Европы, Африки и Азии, включая тихоокеанский бас¬
сейн.
Широта масштабов вооруженной борьбы была обусловлена ря¬
дом причин. Стремление германского империализма к мировому
господству и колониальному порабощению всех народов не могло
не вызвать широкого мощного отпора. Большое значение имело
также развитие международных экономических и политиче¬
ских отношений и связей, а также пронизывающих их противо¬
речий.
По мере развития военной техники вооруженная борьба раз¬
вертывается на более обширной территории, втягивая все большее
число государств, протекая и на фронте и в тылу. Усовер¬
шенствование орудий смерти увеличивает количество человече¬
ских жертв и разрушений, придает войне всеобъемлющий харак¬
тер. Следует также отметить, что в вооруженной борьбе с фа¬
шизмом приняли участие и миллионы участников советского
партизанского движения и движения Сопротивления в странах
Европы и Азии.
Мы произвели следующий, ориентировочный подсчет числа
людей, в той или иной форме принявших участие во второй ми¬
ровой войне. 110 млн. было мобилизовано в армии, 10—12 млн.
участвовало в движении Сопротивления в Европе и Азии, а также
в советском партизанском движении. Если учесть, что за спиной
каждого солдата должно было находиться 4—5 тружеников тыла,
производящих материальные средства ведения войны, то чи¬
сло этих тружеников составляло не менее 500 млн. Следова¬
тельно, воевало (либо было подготовлено к участию в военных
действиях) и работало в тылу примерно 600—620 млн. человек.
Прямое или косвенное участие в войне многих сотен миллио¬
нов людей было главнейшей ее характерной особенностью. Одним
из важнейших источников внутренней слабости гитлеровского
блока явилось то обстоятельство, что как солдаты, так и рабочие
тыла, среди которых было немало иностранцев, действовали либо
по принуждению, либо (в первые годы войны) в расчете на
23*
355
обогащение. Ё противоположность это*1у в антигитлеровской коа¬
лиции преобладали представленные советским народом и другими
свободолюбивыми народами, а также движением Сопротивления
высокие моральные побуждения, и движимые ими народные мас¬
сы выступали как сознательная и решающая сила исторического
процесса.
Вторая мировая война в несравненно большей степени, чем
любая предыдущая война, отличалась участием в ней широких
народных масс, которые отнюдь не были пассивными исполни¬
телями воли своих правительств. Величайшая активность свобо¬
долюбивых народов пронизывает собой всю историю второй ми¬
ровой войны. С этой активностью нельзя было не считаться. Имен¬
но могучая воля народов, включая и самоотверженную вооружен¬
ную борьбу советских воинов, срывала попытки правительств
США и Англии к заключению сделок с фашистскими агрессора¬
ми, вынуждала эти правительства вести войну с фашизмом, опро¬
кидывала их антисоветские и антинародные планы. Могучая воля
народов сказалась в развитии движения Сопротивления, в быст¬
ром развитии условий для национального и социального осво¬
бождения многих стран Европы и Азии.
На стороне национального освобождения, на стороне демокра¬
тии и социализма против главных ударных сил мировой реакции
выступили на фронтах и в тылах миллионы людей. Союзниками
СССР явились народы США, Англии, Китая, стран, оккупирован¬
ных фашистскими захватчиками, подлинные патриоты Германии,
Италии и Японии, развернувшие подпольную борьбу против фа¬
шистского режима.
Для того чтобы понять, и притом правильно, особенности вто¬
рой мировой войны, ее ход и исход, ее итоги и уроки, необходимо
исходить из той роли, которую сыграли в этой войне народные
массы, по-марксистски оценить соотношение масс и исторических
личностей в годы войны, соотношение определенных классовых
сил и тех или иных личностей.
Бытующее в буржуазной литературе, в частности, в ФРГ,
мнение, что единственным человеком, определявшим всю поли¬
тику Германии, включая и политику мировой войны, был Гит¬
лер, с нашей точки зрения является несостоятельным. Мог ли
Гитлер самолично действовать? Разве не было таких внутренних
сил, которые его породили и на которые он опирался? Чем был
бы Гитлер, если бы его партия не располагала в изобилии финан¬
совыми средствами и оружием, которое ей предоставляли круп¬
нейшие промышленники и банкиры? Был ли бы Гитлер канцле¬
ром и президентом, если бы на своих тайных совещаниях моно¬
полисты не решили передать власть в его руки? Смог ли бы
Гитлер столько лет вести войну, если бы в его распоряжение
не были предоставлены все материальные силы Германии, нахо¬
дящиеся во власти монополий?
356
Вопрос о том, был ли Гитлер маньяком-одиночкой или пред¬
ставителем определенных классовых сил, далеко не академиче¬
ский вопрос. Этот вопрос имеет огромное актуальное значение по
той причине, что у власти в Западной Германии находятся те
же классовые силы, которые породили Гитлера и фашистскую
диктатуру. Развертываешь иной раз западногерманские газеты
и читаешь заголовки, которые были в ходу 30 лет тому назад:
«Коммунистическая партия остается запрещенной», «Приняты
чрезвычайные законы», «Нам нужно жизненное пространство»,
«Восстановить границы Германии», «За создание целостной Ев¬
ропы» и т. п.
Как не случайным было появление в Германии Гитлера, так
не случайным был и авантюристический характер планов герман¬
ского правительства и верховного командования. Профессор Якоб¬
сен говорил с этой трибуны, что против Германии поднялись в
годы второй мировой войны все народы. Да, это так, и это было
закономерно.
История войны против фашизма — это прежде всего история
народов, поднявшихся на освободительную борьбу во главе с ве¬
ликим советским народом и добившихся полной победы над вра¬
гом. Это — история народов, проявивших в борьбе с империали¬
стическими претендентами на мировое господство величайшую
решимость, твердость духа, мужество и героизм. Уроки войны с
особенной наглядностью подтвердили, что народные массы играют
огромную, все возрастающую роль в историческом процессе, что
повышение их политической активности и сознательности — не¬
преложный закон современности.
В чем наиболее внушительно проявилась роль народных масс
в войне, в завоевании победы над фашизмом? Прежде всего в том;
что именно благодаря народным массам определился характер
второй мировой войны.
Со стороны гитлеровской Германии война была насильствен¬
ной и грабительской, несправедливой, империалистической вой¬
ной на всем ее протяжении. Она явилась прямым продолжением
всей империалистической политики германского правительства,
направленной к утверждению всевластия немецких монополий
как внутри страны, так и в мировом масштабе, к порабощению
собственного народа и народов других государств. Со стороны та¬
ких противников Германии, как Англия и Франция, война вна¬
чале также носила империалистический характер, ибо она явля¬
лась продолжением колониалистской и антинародной политики
правительств Франции и Англии, продолжением их мюнхенской
политики.
Но с самого начала второй мировой войны возникло и освобо¬
дительное течение, первым мощным проявлением которой яви¬
лось героическое сопротивление польского народа германским им¬
периалистическим захватчикам. Такое освободительное течение,
357
как не раз отмечал В. И. Ленин, имелось и в первой мировой
войне: например, национально-освободительная борьба сербского
народа. Однако в обстановке первой мировой войны это течение
не получило дальнейшего развития и осталось своего рода эпи¬
зодом на общем фоне войны, не оказало влияния на ее захват¬
нический, несправедливый, империалистический характер. В те
годы борьба народных масс не достигала такого размаха и значе¬
ния, чтобы она могла изменить общий характер войны.
Иначе сложился ход событий в годы второй мировой войны.
Освободительная тенденция, имевшаяся с самого ее начала, стала
быстро возрастать со второй половины 1940 г., развернулся про¬
цесс перерастания войны против Германии в справедливую и ос¬
вободительную. Этот объективный процесс был обусловлен все
большим включением в борьбу с фашизмом народных масс как
самостоятельной силы, со своими требованиями и своими кров¬
ными интересами. Сам данный процесс стал возможным благодаря
существованию советского социалистического государства и тому
вдохновляющему воздействию, которое оно оказывало на народ-
пые массы во всем мире. Конечно, все это произошло тогда, когда
империалистические противоречия с Германией достигли наивыс¬
шего напряжения, а способ их разрешения принял форму, смер¬
тельно опасную для национальной свободы и независимости не¬
фашистских держав.
В сообщении Марии Турлейска 4 — глубокого и оригинального
исследователя, работы которой заслужили справедливо высокую
оценку как в Польше, так и в СССР,— поднят вопрос о том, ка¬
ков был характер войны со стороны Англии и Франции на пер¬
вом этапе, начиная с сентября 1939 г. В сообщении говорится,
что решающее влияние на характер войны оказывает «определен¬
ная система международных отношений». Мне представляется,
что это новое определение может лишь запутать исследователя.
Мы ведь располагаем иным определением факторов, влияющих
на характер войны, исходящим от Ленина: «война — продолжение
политики». Назвать действия Англии и Франции в сентябре
1939 г. справедливыми, значило бы прямо или косвенно оправ¬
дать их бездеятельность, отказ в оказании помощи истекавшей
кровью Польше. Правда, Мария Турлейска ссылается в конце
своего текста на превосходство сил Германии. Но и этим нельзя
оправдать политику «странной войны», которая вела к наращи¬
ванию сил Германии, агрессию коей западные державы рассчиты¬
вали направить только на Восток, против Польши и СССР.
Освободительный характер войны, окончательно определив¬
шийся с вступлением в нее СССР, сплачивал в единую коалицию
все прогрессивные силы для борьбы против немецко-фашистских
захватчиков, обусловливал высокий боевой дух войск, сражав¬
4 См. стр. 344.
358
шихся против фашизма, способствовал увеличению возможностей
стратегии, развязывал инициативу воинов как в регулярных вой¬
сках, так и в партизанских отрядах, способствовал развертыва¬
нию мощного движения Сопротивления.
Вступление СССР во вторую мировую войну, вызванное веро¬
ломным нападением Германии, завершило процесс ее превраще¬
ния в справедливую, освободительную войну против фашистских
государств. Отныне характер войны определялся прежде всего
участием в ней социалистического государства, его справедливы¬
ми целями. То обстоятельство, что война со стороны СССР была
подлинно народной, не могло не оказывать огромного воздействия
на весь характер войны, не могло не вести ко все более широко¬
му участию в ней народных масс, выдвигавших справедливые ос¬
вободительные цели.
Известный английский журналист и историк Александр Верт
в своей книге «Россия в войне», отправляясь от действительных
фактов, очевидцем которых ему довелось быть, отмечает исклю¬
чительно важное значение народного характера Великой Оте¬
чественной войны. «В страшные дни 1941—1942 гг. и в последую¬
щие два с половиной года тяжелых и дорогостоящих побед,—
пишет он,— меня никогда не покидало чувство, что это была
подлинно народная война; вначале война, которая велась наро¬
дом за свою жизнь в исключительно неблагоприятных условиях,
а затем война, которая велась совершенно неагрессивным наро¬
дом, разгневанным и полным решимости продемонстрировать свое
собственное военное превосходство... Дух подлинной патриотиче¬
ской преданности и самопожертвования, проявленный русским
народом во время четырех лет войны, имеет мало параллелей в
человеческой истории».
Положение Советского Союза как великой социалистической
державы, являвшейся главной силой в борьбе против стран фа¬
шистского блока, утверждавшей и последовательно отстаивавшей
освободительные, справедливые цели войны против фашизма,
обусловливало и роль СССР как центра и авангарда могучей ан¬
тифашистской коалиции. Борьба СССР за такую коалицию, эа
эффективность ее деятельности была борьбой за победу социализ¬
ма и демократии над фашизмом и реакцией, за свободу и незави¬
симость всех народов, за ускорение разгрома фашистских госу¬
дарств, за уменьшение продолжительности войны и тягот, кото¬
рые она возложила на плечи народов.
Само положение Советского Союза в антифашистской коали¬
ции, как великой социалистической державы, обусловливало его
ведущую роль в сплочении всех антифашистских сил. Отныне ни
одно государство не могло в годы войны отстаивать свою нацио¬
нальную независимость от фашистских захватчиков иначе, как
вместе с СССР, иначе, как в составе возглавлявшейся им
антифашистской коалиции.
359
Освободительный характер войны, отстаиваемый Советским
Союзом, сплачивал в единую коалицию для борьбы против немец¬
ко-фашистских захватчиков все прогрессивные силы, обусловли¬
вал высокий боевой дух войск, сражавшихся против фашизма,
способствовал увеличению возможностей стратегии, развязывал
инициативу воинов как в регулярных войсках, так и в партизан¬
ских отрядах. Освободительный характер войны способствовал
развертыванию мощного движения Сопротивления в оккупиро¬
ванных гитлеровскими войсками европейских странах. С другой
стороны, именно благодаря освободительным целям войны про¬
тив фашизма быстро ухудшалось моральное состояние войск и
тыла Германии и ее союзников.
Борьба народных масс в годы второй мировой войны за свою
национальную независимость и свободу естественно носила на¬
циональный характер. Но она была также и борьбой интернацио¬
нальной, сплетаясь воедино с усилиями Советского Союза, всех
свободолюбивых стран и народов.
Существование и деятельность антифашистской коалиции
представляли собой важнейшее благоприятное международное ус¬
ловие победы свободолюбивых народов над германским фашиз¬
мом. Но решающая роль в завоевании этой победы выпала на
долю Советского Союза, его воинов, его народа, в чем опять-таки
проявилась решающая роль народных масс в историческом про¬
цессе.
Обеспечить победу в войне с Германией не мог бы талант даже
самого выдающегося полководца. Эта победа была вырвана у вра¬
га усилиями всего советского народа. Только те высокие мораль¬
ные качества, которые воспитала в советском народе в условиях
преодоления трудностей социалистического строительства слав¬
ная ленинская партия, могли обеспечить такой невиданный в
истории подъем всех его сил и духа, благодаря которому была
достигнута победа.
Никакая другая страна, оказавшись в таком положении, в ка¬
ком был Советский Союз в начале войны с Германией, не выдер¬
жала бы выпавших на ее долю испытаний. Только советский на¬
род, руководимый Коммунистической партией, народ, совершив¬
ший Великую Октябрьскую социалистическую революцию,
победивший в гражданской войне, построивший социализм в об¬
становке враждебного капиталистического окружения, мог совер¬
шить невиданный в истории человечества подвиг и переломить в
свою пользу ход войны, столь неблагоприятно для него начав¬
шейся. Только советский народ мог превозмочь неимоверные
трудности и испытания войны, остановить захватчиков, погнать
их прочь и разгромить.
В мире не было другой силы, кроме титанической силы совет¬
ского народа, способной разбить немецко-фашистскую военную
машину, сорвать планы германских империалистов по завоева¬
360
нию мирового господства, вызволить десятки миллионов людей
из фашистского рабства, которое было хуже смерти, и спасти ци¬
вилизацию человечества от ее попрания и уничтожения фашист¬
скими варварами. Пройдут многие десятилетия и столетия ми¬
ровой истории, а подвиг советского народа будет все ярче сиять
как наивысшее проявление несгибаемой воли, стойкости и му¬
жества, выдающегося героизма широких людских масс.
В. И. Ленин говорил, что «во всякой войне победа в конеч¬
ном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на
поле брани проливают свою кровь. Убеждение в справедливости
войны, сознание необходимости пожертвовать своею жизнью для
блага своих братьев поднимает дух солдат и заставляет их пере¬
носить неслыханные тяжести... Это осознание массами целей и
причин войны имеет громадное значение и обеспечивает побе¬
ду». Никогда еще правильность этих положений В. И. Ленина
не проявлялась с такой поразительной силой и наглядностью, как
в годы Великой Отечественной войны.
Советские люди шли на смертный бой с врагом в силу своего
глубокого внутреннего убеждения. Это порождало не только мас¬
совый героизм и самопожертвование, ставшие делом — и при¬
том каждодневным — миллионов солдат и офицеров. Отсюда
проистекали также инициатива, воинская сметка, изобретатель¬
ность.
В растущем взаимодействии с Советской Армией героически
сражались и советские партизаны. Их борьба носила широкий,
подлинно всенародный характер. В ней участвовали все слои со¬
ветского общества, трудящиеся всех национальностей СССР; она
пользовалась постоянной поддержкой всего народа. Вооруженные
действия партизан и борьба советского подполья па временно
оккупированных врагом территориях, возглавлявшиеся Коммуни¬
стической партией, сыграли важную роль в разгроме фашистской
армии и явились ярким свидетельством самоотверженности и пат¬
риотизма всего советского народа в защите им социалистического
Отечества.
Не было еще' в мировой истории такой войны, в которой геро¬
изм стал бы повседневным делом не одиночек и даже не тысяч,
а многих миллионов людей. Это был подлинно массовый героизм.
Он не был результатом стихийного порыва, он имел глубокие
корни. Он возник на базе победы социализма в СССР и ликвида¬
ции эксплуататорских классов, на прочной основе морально-поли¬
тического единства и великой дружбы народов СССР, их совет¬
ского патриотизма. Война показала великую жизненную силу и
прочность союза рабочего класса и крестьянства. История не зна¬
ет другого такого примера самоотверженной борьбы многомилли¬
онных масс за свою Отчизну. Это было ярким свидетельством не
только того, какие силы дает народу социалистический строй, но
и того, как предан парод делу социализма.
361*
Профессор Моргентау в своем выступлении очень хорошо ска¬
зал о том, какой отклик героическая борьба советского народа на¬
ходила в сердцах американцев. Моргентау отметил также, что
были в США и такие бизнесмены, которые не желали победы
Советскому Союзу, а, напротив, желали победы Гитлеру. Этим
бизнесменам и политике Черчилля он противопоставил политику
правительства Рузвельта. Однако Моргентау показалось, что в
докладах на нашей научной конференции было высказано необъ¬
ективное суждение о правительстве Рузвельта. Если речь идет
о затяжке второго фронта, то доводы, которые здесь были приве¬
дены Моргентау о причинах этой затяжки, вряд ли кого-нибудь
могут убедить. Но что касается общей оценки деятельности Руз¬
вельта, чтобы не осталось никаких сомнений на сей счет, хочется
сказать, что в Советском Союзе высоко ценят дальновидную по¬
литику президента Рузвельта, который, исходя из правильно по¬
нятых им национальных интересов США, решительно и безогово¬
рочно, в противовес всяким Трумэнам, встал на путь союза с
СССР. И в этом безусловно сказалась воля американского народа.
Народ США — большая сила истории, и те политические деятели
США, которые не хотят считаться с его волей, пытаясь использо¬
вать силу масс в политической игре, становятся на крайне опас¬
ный путь.
Опыт советско-американского сотрудничества, показавший пра¬
вильность и жизненность ленинской идеи мирного сосуществова¬
ния в условиях войны, опыт сотрудничества стран антигитлеров¬
ской коалиции имеет непреходящую историческую и актуальную
ценность. Высоко оценивая опыт сотрудничества в годы войны,
мы, однако, не можем забыть о необоснованной оттяжке в созда¬
нии второго фронта, о больших задержках в англо-американских
поставках Советскому Союзу. В результате и поставки не пол¬
ностью сыграли свою положительную роль.
Подвиг советских воинов на фронтах войны переплетался и
поддерживался подвигом тружеников тыла; героизм десятков мил¬
лионов рабочих, инженеров, колхозников сливался с героически¬
ми подвигами советских воинов на фронте. Благодаря подвигу
тружеников советского тыла, вновь показавшему роль народных
масс в историческом процессе, социалистическая экономика СССР
своими собственными силами одержала всемирно-историческую
победу в борьбе с экономикой фашистской Германии и оккупиро¬
ванной ею Европы.
В течение всех лет войны шла острая напряженная борьба не
только за количественное, но и за качественное превосходство в
военной технике и вооружении. В этой борьбе полную победу
одержала советская военно-техническая и конструкторская твор¬
ческая мысль. Разгром гитлеровской Германии был осуществлен
отечественным оружием, отечественной военной техникой, соз¬
данными советскими людьми, их разумом и героическим трудом.
362
Преимущества советской социалистической системы хозяйст¬
ва, экономическая база обороны страны, созданная довоенными
пятилетками, и массовый трудовой героизм советских людей были
главными факторами экономической победы над гитлеровской
Германией. Высокий моральный дух тружеников советского тыла,
их горячая любовь к социалистической Родине породили беспри¬
мерный в истории общенародный трудовой героизм, возглавлен¬
ный Коммунистической партией.
Великая Отечественная война показала, что советский общест¬
венный и государственный строй является подлинно народным,
выросшим из недр народа и отвечающим его воле, пользующим¬
ся полнейшей поддержкой масс. В дни войны весь народ прини¬
мал активное участие в осуществлении государственных меро¬
приятий, направленных к победе над врагом, сам их подсказывал
и организовывал. Никакими приказами нельзя было бы вызвать
к жизни ту инициативу, самодеятельность и героизм народа, ко¬
торые стали важнейшим фактором победы в Великой Отечест¬
венной войне.
Величайший подъем морального духа и энергии советских лю¬
дей, их стойкость и массовый героизм на фронте и в тылу яви¬
лись результатом неутомимой деятельности Коммунистической
партий. Ее руководство было главным условием победы совет¬
ского народа.
Большое значение в истории второй мировой войны приобрело
движение Сопротивления. Возникновение и мощное развитие это¬
го движения были и неожиданными для фашистских захватчиков
и крайне нежелательными для них. Внутри тех стран, где фа¬
шизм создавал свой «новый порядок», поднялись могучие народ¬
ные силы, направленные против самих основ этого «порядка»,
развернулась закономерная и правомерная борьба сторонников
свободы, демократии и национальной независимости против са¬
мого отвратительного порождения империализма, каким был фа¬
шизм. Движение Сопротивления, вызванное нашествием инозем¬
ных фашистских захватчиков, отразило важнейшие черты нашей
эпохи — эпохи могучих массовых движений, эпохи освобождения
народов.
Движение Сопротивления явилось широким общедемократи¬
ческим движением, в котором сплачивались на базе антифашист¬
ской, национально-освободительной борьбы люди различной пар¬
тийной принадлежности, различных убеждений и отношения к
религии. Однако главной его социальной силой были рабочие и
крестьяне, прежде всего рабочий класс, возглавляемый коммуни¬
стами. Коммунисты закономерно сыграли ведущую роль в движе¬
нии Сопротивления как самые последовательные и пламенные по¬
борники национального и социального освобождения трудящих¬
ся, как самые мужественные и самоотверженные противники ре¬
акции и фашизма. Именно благодаря им движение Сопротивле¬
363
ния стало важной составной частью общей борьбы великой
антифашистской коалиции государств и народов.
Большую роль в развитии движения Сопротивления сыграли
действия Советской Армии и партизанское движение советских
патриотов. Признавая этот факт, французский военный историк
Шассэн пишет: «Замечательное сопротивление русских, не оста¬
навливавшихся ни перед какими жертвами, послужило сигналом
к огромной волне возмущения, захлестнувшей все страны, окку¬
пированные Германией». Он отмечает, таким образом, только
одну сторону — вдохновляющую роль примера советских людей.
Но были и другие стороны: использование опыта советского пар¬
тизанского движения и его методов действий участниками движе¬
ния Сопротивления, чувство единения с советскими патриотами
и стремление оказать им посильную поддержку.
Закономерным результатом движения Сопротивления явились
народно-демократические революции в странах Восточной и Юго-
Восточной Европы. Даже в тех странах Западной Европы, в ко¬
торых на пути стремлений трудящихся масс встала англо-амери¬
канская вооруженная интервенция, движение Сопротивления
сыграло важную историческую роль. Прав итальянский историк-
коммунист Роберто Батталья, когда он пишет: «Каковы бы ни
были превратности, которые будущее готовит для Италии, несо¬
мненно, что путь к нему проходит через движение Сопротивления,
несомненно, что народные силы обрели в стране глубокие корни...
несомненно, что уже никогда какая бы то ни было попытка уста¬
новления иностранного или внутреннего господства не сможет
отнять у итальянского народа Родину, завоеванную, несмотря ни
на какие трудности». Будущее принадлежит тем идеалам, за ко¬
торые сражались герои Сопротивления.
В странах Юго-Восточной Азии борьба против японских за¬
хватчиков также приобрела национально-освободительный харак¬
тер. Естественным следствием этой борьбы явилось в послевоен¬
ные годы завоевание этими странами национальной независи¬
мости и образование на месте бывших колоний и полуколоний
молодых национальных государств.
Героизмом, самоотверженностью и подлинным величием ис¬
полнена борьба демократических сил немецкого народа, прежде
всего коммунистов, против фашистской диктатуры и затеянной
германским империализмом мировой войны. Ни на один день не
прекращали борьбы в глубоком подполье германские коммунисты.
Они всегда стремились войти в контакт и установить прочные
связи с советскими военнопленными и иностранными рабочими,
насильственно угнанными в Германию, для совместных антифа¬
шистских действий.
Демократическим силам немецкого народа так и не удалось
выбить оружие из рук фашистов, но они также внесли свой вклад
в крушение фашистской империи, происшедшее под ударами со-
364
ветскйх войск. На заключительной стадий войны немецкие пат¬
риоты в ряде мест, несмотря на усилившийся террор фашизма,
осуществили активные действия для спасения родных городов и
прекращения сражений.
Таковы важнейшие стороны истории Великой Отечественной
и второй мировой войны, в которых проявилась решающая роль
народных масс. Первые десять лет после войны эту роль призна¬
вали, будучи бессильными противопоставить что-либо реальным
фактам живой жизни, и многие буржуазные социологи. Амери¬
канский журналист Уолтер Липпман писал, основываясь на опы¬
те войны, что «мнение масс приобретает в наш век растущую
власть». Английский социолог Хаддлстон признавал, что «наша
эпоха отличается от предшествующих эпох огромным влиянием,
оказываемым массами на общественную жизнь», хотя и добавлял
к этому, что подобный ход событий весьма его печалит. «Ничего
не осталось от интеллектуальной аристократии XIX в.,— сокру¬
шался он.— Ничего не осталось ни от монархов божьей ми¬
лостью, ни от выборных представителей, в какой-то мере разде¬
лявших в глазах толпы эти божественные права. Сегодня народ —
то есть толпа — является естественным наследником этих прав,
и горе тому, кто выступит наперекор массам». С течением време¬
ни подобные оценки были отброшены, и в буржуазной историо¬
графии и социологии еще более укрепился пресловутый субъек¬
тивный метод, согласно которому все поражения Германии при¬
писываются ошибкам Гитлера, а все победы антифашистской
коалиции — исторической случайности.
Марксизм-ленинизм давно уже доказал антинаучность субъ¬
ективного метода в социологии. Исторический опыт последних
трех десятилетий с новой силой подтвердил правоту теории на¬
учного коммунизма. Этот опыт свидетельствует, говоря словами
Хаддлстона, что «горе тому, кто выступит наперекор массам».
Это — один из самых важных уроков Великой Отечественной и
второй мировой войны и самое грозное предостережение совре¬
менным империалистическим агрессорам.
Исследовать ту роль, которую сыграли народные массы и ком¬
мунисты в завоевании победы во второй мировой войне, значит
раскрыть глубинные причины этой победы и тех величайших из¬
менений, которые произошли на нашей планете, в пользу мира,
демократии и социализма.
М. БОМОН
(Франция)
О
К ВОПРОСУ О НАЧАЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Французы началом второй мировой войны считают день 7 марта
1936 г. Именно в тот момент была упущена возможность пресечь
посягательства Гитлера. Ворота войны распахнулись.
Этим объясняется тот факт, что французское министерство
иностранных дел лишь недавно начало публикацию документов,
относящихся к периоду 1920—1939 гг., томом, посвященным дню
7 марта 1936 г. Всего будет выпущено около 30 томов. Публика¬
ция была задержана потому, что, перед тем как немцы окушшро-
вали Париж, архивы, хранившиеся на Кэ д’Орсэ, были уничто¬
жены и нужно было их восстанавливать на основании архивов
посольств, которые не были захвачены противником; это было
длительным и трудным делом.
Опубликованные французские документы, освещающие собы¬
тия марта 1936 г., дополняются уже появившимися несколько лет
назад в печати документами с Вильгельмштрассе, захваченными
союзниками в 1945 г., а также материалами Форин Оффис и со¬
всем недавно изученными мемуарами Антони Идена.
На фоне всех бедствий и перипетий эфиопского дела Фран¬
ция, которая была известна своей слабостью, внезапно становит¬
ся самой притягательной мишенью для Гитлера, восхождение ко¬
торого на протяжении предшествующих трех лет носило поистине
всесокрушающий характер.
В этот период Франция хочет уяснить себе намерения Гитле¬
ра. То состояние блаженного спокойствия, которого она жаждет
после треволнений 6 февраля 1934 г., уже невозможно теперь,
когда над ее головой занесен этот грозный Дамоклов меч. Ясно,
что, воспользовавшись потрясением, вызванным эфиопским кри¬
зисом, Гитлер что-то предпримет. Но что? Может быть, он де¬
нонсирует Локарнские соглашения, заключенные в условиях пол¬
ной свободы? Или захочет вести переговоры относительно деми¬
366
литаризации Рейнской области? А возможно, ой просто-напросто
оккупирует демилитаризованную зону?
Начиная с лета 1935 г. со всех сторон раздаются голоса, пред¬
вещающие оккупацию демилитаризованной Рейнской зоны. Гит¬
лер ждет удобного случая. По словам Геббельса, фюрер действу¬
ет не только с львиной силой, но и со змеиным коварством.
13 декабря 1935 г. Гитлер сообщает английскому послу, что
готов вести с Великобританией и Францией переговоры об огра¬
ничении вооружений. Он считает, что Англии и Франции было
бы выгодно согласиться на отмену постановлений, касающихся
демилитаризованной зоны.
Фактически же рейх готовится односторонним актом ликви¬
дировать всю часть V Версальского договора, в которой установ¬
лен военный статус Германии. Статьи 42 и 43 запрещают ей укреп¬
лять левый берег Рейна и 50-километровую зону к востоку от
Рейна на его правом берегу. Эти же статьи запрещают со¬
держать в указанной зоне вооруженные силы. Согласно статье 44,
в случае «какого бы то ни было нарушения» этих положений бу¬
дет считаться, что Германия «совершила враждебный акт» и
«стремится к нарушению всеобщего мира».
Эти запретительные постановления были подтверждены Ло¬
карнским договором, подписанным 16 октября 1925 г. по завер¬
шении переговоров, начатых по предложению Германии.
Министр рейхсвера Бломберг в своем «сверхсекретном» письме
от 27 мая 1935 г. предлагает главнокомандующему армией воз¬
держиваться от всего, что могло бы быть истолковано, как нару¬
шение германских военных обязательств в демилитаризованной
зоне. Он повторяет эту мысль 19 ноября; министр иностранных
дел подчеркивает, что любая небрежность в этом отношении мо¬
жет нанести серьезный ущерб интересам народа и рейха.
Осенью и зимой 1935 г. военные приготовления в Рейнской
области становятся все более и более заметными, невзирая на
строжайшую секретность выработанных директив по вопросу о
новой оккупации. В последние дни перед этой оккупацией Бер¬
лин старается создать обманчивое впечатление, что «пока» он не
планирует никакой угрожающей инициативы.
Однако в Бельгии, Швейцарии и в других странах высказы¬
ваются опасения в связи с возможным ударом Берлина п реак¬
цией, которую, как полагают, он вызовет у французов.
Во многих столицах такая возможность была одним из глав¬
ных предметов обсуждения, общий тон которого начинал прини¬
мать оттенок неизбежности. Многие выдают себя за лиц, осведом¬
ленных о неизбежности акции со стороны немцев. Депутат Бена-
зе говорит об этом министру иностранных дел Фландэну. Тот по¬
жимает плечами: «Все это — досужие вымыслы, не волнуйся».
В действительности же на Кэ д’Орсэ не питают иллюзий на
этот счет; многочисленные предупреждения, которые до него до¬
367
ходят, не позволяют ему проводить страусовую политику.
1936 год, писал посол Франсуа-Понсэ, должен стать годом отме¬
ны или смягчения статьи о демилитаризации левого берега Рей¬
на; было бы совершенно бесполезно питать на этот счет какие-
либо иллюзии.
Никто вообще не верил, что Гитлер будет действовать с такой
силой, какую он в ближайшее время должен был показать. 17 фев¬
раля министр национальной обороны генерал Морэн пишет ми¬
нистру иностранных дел: «Вы просили меня сообщить мое мнение
о том, могла ли бы Франция пойти на более либеральное толко¬
вание рейнского статуса в случае, если Германия предложит про¬
вести переговоры по Рейнской области. Мне кажется, что таких
переговоров следует избегать... Опыт показывает, что рейх отнюдь
не питал к нам благодарности за сделанные ему уступки и что
как только он получал эти уступки, он сразу же требовал новых.
Если в Рейнском статусе будет пробита брешь, то это все ближе
и ближе поведет к ремилитаризации, которой мы хотим избежать
любой ценой...
Такова точка зрения военного ведомства относительно пере¬
говоров, которые, если их не удастся избежать, должны строго
гарантировать сохранение положений мирного договора и Ло¬
карнского пакта».
Что предпринять против того, что готовится предпринять Гит¬
лер? Ни о какой реакции на ожидаемый вызов всерьез никто не
думал. Все замыслы были проникнуты оборонительным духом и
ограничивались теоретическими рамками, установленными Лигой
Наций на основе принципа коллективной безопасности, а также
сотрудничества с державами — гарантами Локарнского договора.
Франция ориентируется исключительно на оборону. Никому
не приходит мысль о том, чтобы нанести удар по рейху, если тот
зашевелится.
В январе 1936 г. на похоронах Георга V в Лондоне министр
иностранных дел Фландэн расспрашивал английских руководя¬
щих деятелей о позиции, которую займет Соединенное Королев¬
ство в случае новой оккупации левого берега Рейна. Премьер-
министр Болдуин ответил на это вопросом: он хотел бы знать о
позиции, которую намерено занять в этом случае французское
правительство.
27 февраля этот вопрос выносится на рассмотрение совета ми¬
нистров. Генерал Морэн говорит, что возможны лишь строго обо¬
ронительные мероприятия. Франция не в состоянии ответить не¬
медленными действиями, как это предусмотрено в статье 2 Ло¬
карнского договора на случай явного несоблюдения положений от¬
носительно демилитаризованной зоны. Будут предприняты лишь
военные меры, заранее утвержденные участниками Локарнского
договора и Советом Лиги Наций.
14 февраля военный атташе Великобритании подполковник
368
Бомон-Несбитт спрашивает у майора Птпбопа, па штаба: «Что вы
намерены делать самостоятельно или совместно с нами, если нем¬
цы оккупируют левый берег Рейна?»
19 февраля на совещании начальников штабов генерал Гаме¬
лей ааявляет, что «нельзя бесконечно мешать Германии делать
то, что она считает нужным делать в пределах своих границ».
Когда влияние неполноценных контингентов на французские во¬
оруженные силы уже не будет ощущаться, «после 1942 г. опас¬
ность, которая грозила бы Франции в связи с возвратом к такой
свободе, значительно уменьшится».
Генерал отказывается допустить мысль о том, что «Франция
одна может оккупировать демилитаризованную зону», но отмеча¬
ет, что «Англия, по-видимому, не готова своевременно принять
необходимые меры».
24 февраля Кэ д’Орсэ констатирует, что в военном министер¬
стве не обсуждается вопрос об «инициативе, которую могла бы
проявить Франция для сдерживания противника». Не существо¬
вало никакого плана, пишет Иден, который предусматривал бы,
например, захват стратегических пунктов этой зоны. Высказыва¬
лись мысли о принятии принудительных мер «без боя». Однако
любая военная акция может привести к развязыванию тотальной
войны.
Обозленный заключением франко-советского пакта, Гитлер
замышляет ответить на это денонсацией Локарнского договора.
Нейрат советует соблюдать осторожность, необходимую в момент,
когда Германия восстанавливает свою военную мощь.
21 мая 1935 г., выступая в рейхстаге, Гитлер ограничивается
заявлением, что Германия будет уважать Локарнский договор,
пока его будут уважать другие державы. 25 мая державам —
участникам Локарнского договора направляется нота протеста.
Гитлеру было бы приятно помешать ратификации франко¬
советского пакта: для него это было бы крупнейшим успехом.
Чтобы повлиять на палату депутатов, обсуждавшую пакт с
11 февраля, и настроить ее против ратификации, он дает журна¬
листу Бертрану де Жувенелю интервью, тон которого носит су¬
губо примирительный по отношению к Франции характер; в этом
интервью он призывает к примирению народов и предупреждает
об опасности со стороны России. Но интервью публикуется толь¬
ко 23 февраля, а накануне палата ратифицирует франко-совет¬
ский пакт довольно значительным большинством (353 против 164
при 100 воздержавшихся).
Отныне франко-советский пакт становится для Гитлера уже
не препятствием, а предлогом. Вскоре он воспользуется им, что¬
бы заявить, что положения этой коварной махинации направлены
против несчастной Германии и противоречат положениям Ло¬
карнского договора. Этот предлог нужен Гитлеру, чтобы оккупи¬
ровать демилитаризованную Рейнскую зону.
24 Заказ JSft 1094
369
20 февраля 1936 г. Гитлер в присутствии Нейрата, Риббен¬
тропа и посла Хассела заявляет, что теперь следует использовать
русский пакт и что, выдвинув целый ряд заманчивых предложе¬
ний, он пресечет разговоры об агрессии. Хассел говорит, что все
же «95% французов и многие англичане поймут опасность, ко¬
торую представляет собой оккупация». В ответ на это Гитлер до¬
вольствуется замечанием, что он нанесет удар, как только палата
депутатов ратифицирует пакт.
Военные директивы об оккупации дает 2 марта Бломберг, ко¬
торый устанавливает 7 марта днем выполнения приказа.
В субботу 7 марта, утром, между 10 и И часами, Нейрат при¬
нимает по очереди послов Англии, Франции и Италии и вручает
им меморандум на 7 страницах, который в тот же час передает¬
ся в английское, французское и итальянское министерства ино¬
странных дел. Первая часть меморандума — это денонсация Ло¬
карнского договора; вторая — предложение о проведении перегово¬
ров с целью заключения нового пакта, основанного на равно¬
правии.
Решение о военной оккупации Рейнской области принимается
фюрером во время его пребывания в Баварии, где он любил вы¬
нашивать свои «великие» замыслы. Видя нервозность Бломберга
и ряда министров, он успокаивает их: будут приняты своевре¬
менные «встречные меры» в случае, если запланированная опера¬
ция не будет проведена, как замышляется, в условиях мира. Ка¬
кие же это встречные меры? В случае французского вооружен¬
ного вмешательства войска отойдут и не примут боя.
Но оккупация демилитаризованной зоны выливается в легкую
увеселительную прогулку. Войска, шагающие в опьянении три¬
умфом и полной безопасностью, шумно и восторженно приветст¬
вуются в разукрашенных флагами и цветами городах.
В своих «Мемуарах» Иден соглашается с мыслью о том, что
следовало, бесспорно, «призвать Гитлера к порядку, если потре¬
бовалось бы, то и силой».
После этого неожиданного поворота событий, который ото¬
звался для Франции громовым ударом, настало время, когда она
должна была решиться установить пределы деяниям гитлеризма.
Долгом французского правительства было предпринять мужест¬
венные действия, которые позволяли имевшиеся у нее тогда сред¬
ства, и в данном столь конкретном случае проявить необходимую
инициативу, информировав своих гарантов — Англию, Бельгию,
Италию. Каждый из этих гарантов имел право вмешаться, не
ожидая решения Совета Лиги Наций: французское правительство
может считать себя в состоянии законной обороны в связи с
«враждебным актом», совершенным против него. Обратившись в
Совет Лиги Наций, оно может немедленно действовать с приме¬
нением военных средств. Нужно было четкое, категорическое за¬
явление о немедленном вмешательстве. Мы знали, в чем состояли
370
(
наши права, и мы должны были знать, каковы были наши обяза¬
тельства.
Если бы Франция выступила вопреки нежеланию Лондона, то,
возможно, Соединенное Королевство не смогло бы оставить ее на
произвол судьбы. Трудно измерить ударную силу твердой ре¬
шимости.
«Вряд ли,— пишет Иден в 1962 г.,— мировая общественность
одобрила бы в 1936 г. подобную операцию французов». Он, не¬
сомненно, прав, такая операция не вызвала бы большой симпа¬
тии. Раздались бы голоса, разоблачающие отголосок захвата Рура,
заклейменного папой Пием XI. Но времена уже не те. Лишь слеп¬
цы могли бы игнорировать огромную опасность, которой Гитлер
угрожал европейской цивилизации. Тот же Пий XI сказал 16 мар¬
та 1936 г. французскому послу Шарлю Ру: «Если бы вы сразу
послали 200 тыс. солдат в зону, вновь оккупированную немцами,
то вы оказали бы всем огромную услугу». Я ответил ему, пишет
французский посол, что если мы не сделали этого, то в силу на¬
шей приверженности миру. «Да,— продолжал папа,— и это весь¬
ма похвально с вашей стороны; и, кроме того, вы, конечно, счи¬
тали, что за вами не последуют англичане и тем более итальянцы.
Но, повторяю, если бы вы сделали это, то вы оказали бы всем
огромную услугу». Не правда ли, странно слышать такое мнение
от человека, которого Морра называет германофилом!
Французская военная акция вызвала бы сожаления и упреки.
Но если бы она была осуществлена энергично и если бы ее целью
была Рейнская область, то она снискала бы большое уважение.
Возможно, пишет Иден в своих «Мемуарах», завязались бы бои;
но поставили ли бы они Францию перед угрозой большой войны?
Во всяком случае, вмешательство, за которым последовал бы во¬
енный и политический успех, коренным образом изменило бы всю
обстановку, развеяв авторитет и престиж Гитлера, которыми он
пользовался, в частности, в армии, и показав всю опасность про¬
водившейся им политики. Перед лицом безмерной нацистской
угрозы большинство французов, веривших в «мир без усилий»,
не поняло «благотворности риска». Эта в своей основе миролю¬
бивая страна, продолжает Иден, понимала, что в этом деле па¬
цифизма недостаточно, и изыскивала метод действий, который по¬
лучил бы одобрение общественности, не вызывая опасности вой¬
ны. Такого метода не было.
Оглушенные германским ударом, который обрушился на них
в субботу 7 марта, французы в нерешительности: они проиграли.
Склонив голову перед судьбой, они пойдут дорогой войны и по¬
ражения.
24*
Н. Н. ЯКОВЛЕВ
О
ФРАНКЛИН Д. РУЗВЕЛЬТ И
АМЕРИКАНО-СОВЕТСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО
1941 -1945 гг.
За истекшие 20 лет советскими историками подробно изучены
основные проблемы взаимоотношений внутри антигитлеровской
коалиции. Однако в известной степени все еще существует про¬
бел — уделяется недостаточное внимание изучению мотивов, кото¬
рыми руководствовался Ф. Рузвельт в своей политике в отношении
Советского Союза. В настоящем сообщении делается попытка в
какой-то мере восполнить этот пробел.
Важнейшим документом, проливающим свет на американскую
политику в отношении СССР в годы Великой Отечественной вой¬
ны, являются рекомендации, исходившие от «весьма высокопо¬
ставленного военного стратега США», озаглавленные «Позиция
России» и представленные Г. Гопкинсом на Квебекской конферен¬
ции Ф. Рузвельта и У. Черчилля в августе 1943 г. Документ гла¬
сил: «По окончании войны Россия будет занимать господствующее
положение в Европе. После разгрома Германии в Европе не оста¬
нется ни одной державы, которая могла бы противостоять огром¬
ным военным силам России. Правда, Великобритания укрепляет
свои позиции на Средиземном море против России, что может ока¬
заться полезным для создания равновесия сил в Европе. Однако
и здесь она не будет в состоянии противостоять России, если не
получит соответствующей поддержки.
Выводы из вышеизложенного ясны. Поскольку Россия является
решающим фактором в войне, ей надо оказывать всяческую по¬
мощь и надо прилагать все усилия к тому, чтобы добиться ее
дружбы. Поскольку она, безусловно, будет занимать господствую¬
щее положение в Европе после поражения держав оси, то еще
более важно поддерживать и развивать самые дружественные от¬
ношения с Россией.
Наконец, наиболее важным фактором, с которым должны счи¬
таться США в своих отношениях с Россией, является война на
372
Тихом океане. Если Россия будет союзником в войне против Япо¬
нии, война может быть закончена значительно быстрее и с мень¬
шими людскими и материальными потерями. Если же войну на
Тихом океане придется вести при недружественной или отрица¬
тельной позиции России, трудности неимоверно возрастут и опе¬
рации могут оказаться бесплодными».
Происхождение Квебекского документа до сих пор не установ¬
лено в Соединенных Штатах, что дало повод буржуазным исто¬
рикам высказывать самые различные предположения. Лица,
настроенные против Франклина Д. Рузвельта, сделали из этого
документа первоклассный детектив. Некий Д. Крокер, юрист из
штата Калифорния, в своей книге, посвященной политике Ф. Руз¬
вельта, предъявил ему обвинение по всем канонам американского
уголовного права. «Если бы сборище крупнейших деятелей в Кве¬
беке не имело иного raison d’etre, то одной возможности для Гарри
(Гопкинса] вручить документ уже было бы достаточно. Американ¬
ской общественности было суждено узнать о нем лишь после смер¬
ти Рузвельта и Гопкинса, однако то было высокомерное заявление
о политической линии, имевшей далеко идущие последствия для
будущего страны. Авторство документа никогда не было установ¬
лено. Указывалось, что он исходит от «весьма высокопоставлен¬
ного военного стратега США», следовательно, кто-то в армии либо
составил его, либо согласился с ним. Слово «высокопоставленный»
имеет в виду комитет начальников штабов, прилагательное «весь¬
ма» очевидно подтверждает это. Однако выражение «весьма высо¬
копоставленный» может также означать главнокомандующий.
В любом случае документ — образец того, как следует писать
«военно-стратегические оценки». Поэтому нет ничего удивитель¬
ного в том, что происхождение документа осталось тайной и что
никто не борется за лавры автора».
Если вспомнить, что по конституции США главнокомандую¬
щим вооруженными силами является президент, тогда очевидно,
что Д. Крокер пытается закрепить авторство за Франклином
Д. Рузвельтом. Сделав это, он продолжает: «Американский народ,
живший в сгущавшихся миазмах пропаганды, исходившей из Бе¬
лого дома, совсем не понимал того, что видели Рузвельт и Гопкинс
в своем магическом кристалле — господство коммунистической
России в Европе. Этот мрачный апокалипсис потряс бы нацию.
Разве ради этого шли на жертвы? Об апокалипсисе не вещали по
радио, о нем говорилось в секретном документе, спрятанном в кар¬
мане Гарри, который был вытащен и показан нескольким избран¬
ным. Эта перспектива не была мрачной для Гарри и его хозяина,
которые продолжали, как околдованные, «оказывать всяческую
помощь» для того, чтобы апокалипсис стал реальностью».
Эта точка зрения имеет очень широкое хождение на Западе.
Ее, например, пропагандирует американский историк Ф. Виттмар,
правда, приписывающий авторство документа «загадочному мол-
373
чалышку» генералу Д. Маршаллу. Английский генерал и публи¬
цист Д. Фуллер настаивает, что, учитывая советскую победу на
Волге, «совершенно невозможно поверить: на первой Квебекской
конференции оказалось возможным обсуждать и одобрить поли¬
тику в отношении России как изложенную в документе Гоп-
кинса».
На взгляд Д. Фуллера, принятие этой политики «с точки зре¬
ния западных союзников означало, что война утрачивала свою
политическую цель и, следовательно, было абсурдом продолжать
ее». Квебекский документ «продемонстрировал слепое доверие к
мотивам России, которое можно объяснить только невежеством
Рузвельта и Черчилля относительно ее истории или трансом,
в который их погрузили их собственные просоветские пропаган¬
дисты».
Академическая буржуазная историческая наука в США, есте¬
ственно, не солидаризируется с крайними выводами, однако еди¬
нодушно усматривает промах в политике, изложенной в Квебек¬
ском документе. Пары примеров достаточно, чтобы проиллюстри¬
ровать эту тенденцию. Профессор Д. Дэвис, процитировав доку¬
мент, комментирует: «Основная цель Рузвельта заключалась в
том, чтобы выиграть войну с максимальной быстротой. Поэтому
он стремился отводить второе место политическим проблемам,
следуя традиционной политике Америки: держаться в стороне от
европейских дел, отвергать комбинации в плане баланса сил и
избегать «обязывающих союзов». Молодой американский историк
Д. Спаниер, открывая свою книгу, посвященную рассмотрению
внешней политики США после второй мировой войны, Квебекским
документом, усматривает в нем корень всех бед Вашингтона в
послевоенный период. Сославшись на этот документ, Д. Спаниер
заключает: «Американские политики, вероятно, не могли усмот¬
реть в Советском Союзе общепризнанную новую господствующую
державу в Европе, заменившую Германию в качестве серьезной
угрозы европейскому и мировому балансу сил».
По всей вероятности, спор в США по поводу мотивов Франк¬
лина Д. Рузвельта, сотрудничавшего с Советским Союзом, будет
продолжаться бесконечно. Едва ли есть необходимость обращаться
ко всем перипетиям дискуссии, однако полезно и поучительно
выяснить, почему Ф. Рузвельт пришел к решению, зафиксирован¬
ному в Квебекском документе. По авторитетному свидетельству
Р. Шервуда, «эта оценка, безусловно, имела большое значение,
поскольку ею руководствовались, когда принимались решения в
Тегеране и значительно позднее — в Ялте». Добавим — и в Пот¬
сдаме.
374
* * * * *
В истории современных международных отношений есть факты,
которые стали столь широко известны, что о них говорится без
ссылки на источник. Вероятно, публичное высказывание сенатора
Г. Трумэна 23 июня 1941 г. принадлежит к их числу. Тогда он
сказал: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам сле¬
дует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам
следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают
как можно больше, хотя я не хочу победы Гитлера ни при каких
обстоятельствах». Эта впечатляющая цитата многократно приво¬
дилась советскими историками и публицистами, характеризовав¬
шими отвратительный облик миссурийского сенатора, впослед¬
ствии президента США, а также демонстрировалась в качестве
доказательства цинизма и злонамеренных замыслов реакционных
сил Америки. Вопрос о том, в какой мере мнение Г. Трумэна отра¬
жало государственную политику Соединенных Штатов, остался,
однако, открытым, как игнорировался и известный факт — сенатор
был одним из самых верных сторонников «нового курса» админи¬
страции.
23 июня 1941 г. военный министр Г. Стимсон и морской ми¬
нистр Ф. Нокс обратился к президенту. Г. Стимсон после сове¬
щания с командованием армии доложил его выводы так: «Мы
должны действовать быстро и преодолевать опасность, сопряженную
с первыми шагами, прежде чем Германия высвободит ноги из
русской трясины... Этот шаг Германии почти напоминает дар про¬
видения. Эта последняя иллюстрация честолюбия и вероломства
нацистов открывает для нас широкие возможности выиграть бит¬
ву в Северной Атлантике и обеспечить защиту нашего полушария
в Южной Атлантике». Ф. Нокс: «Гитлеру потребуется от шести
недель до двух месяцев, чтобы расправиться с Россией. На мой
взгляд, мы не должны упускать этих месяцев, не нанеся сильного
удара, чем раньше, тем лучше».
Главнокомандующий военно-морским флотом США адмирал
Г. Старк действовал еще энергичнее. «В ближайшие сорок восемь
часов после того, как возникла эта ситуация в России,— писал он
спустя месяц,— с одобрения морского министра я отправился к
президенту и заявил..., что мы должны, не теряя ни минуты, вос¬
пользоваться психологической обстановкой, созданной русско-
германским столкновением, начать немедленно эскортирование
(конвоев в Атлантике.—Лет-) и заявить об этом, приступить к
защите Западной Атлантики в широких масштабах. Такое заяв¬
ление, за которым немедленно последуют наши действия, почти
наверняка вовлечет нас в войну, и я считаю каждый день промед¬
ления с вступлением в войну опасным». Министр внутренних дел
Г. Икее писал Ф. Рузвельту 23 июня: «Если мы не вступим в войну
сейчас, мы окажемся без единого союзника в мире, когда придет
наш черед». Его поддержал министр финансов Г. Моргентау.
375
Американские штабы исходили из того, что, разгромив Совет¬
ский Союз, Германия к 1943 г. станет непобедимой. Жуткие пер¬
спективы не испугали оптимиста Франклина Д. Рузвельта. Он ве¬
рил в силы Советского Союза и поэтому, отклонив предложения
о вступлении США в войну, поручил командованию вооруженных
сил разработать «Программу Победы». Для ориентировки коман¬
дующих Рузвельт написал им два директивных письма — 9 июля
и 30 августа 1941 г. Содержание писем, как сообщают официаль¬
ные американские историки Р. Лейтон и Р. Коакли, специально
изучавшие этот вопрос, сводилось к следующему: «Независимо
от того, вступят США в войну или нет, они будут служить глав¬
ным образом арсеналом для народов, активно сражающихся про¬
тив держав оси».
В письме 30 августа Ф. Рузвельт настаивал: «Материальные
ресурсы, имеющиеся у США и их друзей, в достаточной степени
превосходят ресурсы держав оси, что обеспечивает неизбежное
поражение последних». Экскурс президента в область военной
стратегии вызвал серьезное возражение у военных. Начальник
оперативного отдела штаба армии генерал Джероу писал: «Глупо
предполагать, что нам удастся побить Германию простым пре¬
вышением выпуска продукции».
В начале сентября 1941 г. штабы представили свои расчеты
«Программы Победы». Они указали, что США должны присту¬
пить к строительству армии, насчитывающей 8,8 млн. человек,
в составе 215 дивизий, из них 61 бронетанковая, имея в виду в
самом ближайшем времени вступить в войну с Германией. «Ко¬
мандование армии и флота,— писал Стимсон,— едино в своем убе¬
ждении, что если США не вступят в войну, Англия и ее союзники
не смогут сокрушить Германию, а сопротивление Англии не может
продолжаться бесконечно, какие бы усилия в области промышлен¬
ного производства мы ни приложили».
«Программа Победы» была включена в меморандум, представ¬
ленный командованием вооруженных сил правительству 11 сен¬
тября 1911 г. и явившийся плодом двухлетней работы американ¬
ских штабов. Они подчеркнули, что исход германского наступле¬
ния против СССР представлялся «все еще неясным», высказались
за помощь вооружением и снаряжением Советской Армии. Однако,
исходя из своих оценок о вероятности успеха Германии, штабы
решительно высказались: «Мы должны быть готовы схватиться
с Германией и в бою нанести поражение ее вооруженным силам».
Надежды американского генералитета на то, что будет выне¬
сено решение об участии США в войне, нс оправдались. На сове¬
щании в Белом доме 22 сентября 1941 г. было решено с марта
1942 г. передавать большую часть производимого в США воору¬
жения п снаряжения противникам держав оси, что подрывало воз¬
можность строительства армии в размере 215 дивизий. Отныне,
констатировал генерал Джероу, программа развертывания армии
376
основывалась на «довольно туманной государственной политике,
еще не было ясно, в какой мере наше правительство намеревалось
связать себя обязательствами в отношении использования воору¬
женных сил». Таким образом, подводят итог Р. Лейтон и Р. Коак-
ли, «накануне Пирл-Харбора представлялось, что вклад Америки
в войну будет заключаться в поставках оружия, но не в посылке
армий».
Именно такой курс наметил Ф. Рузвельт, и все усилия амери¬
канской политики были направлены на то, чтобы обеспечить его
успех. Не вина Вашингтона, что страна оказалась в войне,— аме¬
риканское правительство не могло предотвратить вооруженного
нападения Японии на США. Пришлось воевать.
В ходе коалиционной войны против держав оси Советски Гг
Союз явил миру исполинскую мощь, вынес основное бремя воору¬
женной борьбы против гитлеровской Германии. Победы Советских
Вооруженных Сил на Волге в 1942/43 г., под Курском летом
1943 г. наглядно продемонстрировали, что Советский Союз спо¬
собен собственными силами довести войну до победного конца.
Коренные изменения в силах внутри антифашистской коалиции
поставили американскую политику в отношении Советского Союза
на реалистическую основу. Именно в этой обстановке появился
Квебекский документ. Ф. Рузвельт и его военные советники ясно
осознали, что иного пути, чем укрепление отношений с Советским
Союзом, для США нет.
10 августа 1943 г. Г. Стимсон представил президенту развер¬
нутые рекомендации относительно последствий для США даль¬
нейшей затяжки открытия второго фронта. Он писал: «В свете
послевоенных проблем, перед которыми мы встаем, паша позиция
мне... представляется крацне опасной. Мы, как и Великобритания,
дали ясное обязательство открыть второй фронт. Не следует ду¬
мать, что одна из наших операций, являющихся булавочными
уколами, может обмануть Сталина и заставить его поверить, что
мы верны споим обещаниям». Рузвельт, свидетельствует Г. Стим¬
сон, прочитав документ, заявил, что «я выразил выводы, к кото¬
рым он сам пришел».
Ранней осенью 1943 г. руководящие круги США осознали край¬
не неприятный для себя факт: американские политические воз¬
можности были производными от военных возможностей. Если
в Квебекском документе эта мысль была выражена не слишком
отчетливо, то в процессе подготовки к Московской конференции
министров иностранных дел СССР, США и Англии она была де¬
тализировала. 18 сентября 1943 г. комитет начальников штабов
утвердил инструкции генералу Дину, главе военной миссии прп
делегации США, отправляв]иейся в Москву. Основная функция
генерала Дина, указывалось в инструкциях, подчеркивать главе
делегации Хэллу «неразрывную связь между политическими пред¬
ложениями и военными возможностями»
377
Командованию американских вооруженных сил роль Совет¬
ского Союза в ходе и исходе коалиционной войны представлялась
следующим образом: «Оно считало, что после разгрома Германии
могучая советская военная машина будет господствовать к восто¬
ку от Рейна и Адриатического моря и Советский Союз сможет
осуществить любые желательные ему территориальные изменения
в Центральной Европе и на Балканах. В то же время продолже¬
ние полного сотрудничества с СССР в войне против Германии
было кардинально важно для достижения основных стратегиче¬
ских целей США — скорейшего разгрома Германии. Если бы Со¬
ветский Союз вышел из войны, а германская военная машина
осталась в основном в сохранности, англо-американские операции
на континенте оказались бы неосуществимыми и усилия в войне
против Германии должны были бы ограничиться лишь воздуш¬
ным наступлением. В равной степени полное участие СССР в
войне против Японии после поражения Германии имело величай¬
шее значение, чтобы добиться быстрого и решительного сокруше¬
ния Японии и меньшей ценой для США и Англии».
Если иметь в виду эти соображения, развитые в сверхсекрет¬
ных документах американских штабов, тогда можно в должной ис¬
торической перспективе представить причины, по которым пра¬
вительство США шло на согласованные с СССР решения по поли¬
тическим вопросам на межсоюзнических конференциях в Москве,
Тегеране и Потсдаме.
Наступление Советской Армии, вселявшее надежды исстра¬
давшимся народам, повергло в панику реакционные круги. Об¬
суждались различные планы, имевшие целью ограничить рост
демократии в мире. Антисоветские замыслы разбивались об один
непреложный факт — Советский Союз являлся сильнейшей воен¬
ной державой мира. Историку пока недоступны многие американ¬
ские документы, однако, вне всякого сомнения, на заключитель¬
ном этапе войны в определенных кругах в Вашингтоне вынаши¬
вались далеко идущие планы против СССР. Иначе как объяснить
появление приводимого ниже документа — рекомендаций комите¬
та начальников штабов США от 16 мая 1944 г., подписанных ад¬
миралом Леги и адресованных государственному секретарю
Хэллу:
«Очевидно, что не может вспыхнуть мировая война или вооб¬
ще большая война, в которой с каждой стороны не будет одна
или больше великих военных держав. Но с завершением нынеш¬
ней войны в обозримом будущем будет только три таких держа¬
вы — США, Англия и Россия. Поскольку в высшей степени неве¬
роятно, чтобы Англия и Россия или одна Россия выступили против
США, очевидно, в любом мировом конфликте в обозримом буду¬
щем Англия и Россия останутся в противоположных лагерях.
Оценивая возможности такого рода, следует иметь в виду сооб¬
ражение первостепенного значения: недавнее феноменальное раз¬
378
витие до сих пор дремавших военных и экономических сил Рос¬
сии, что окажет, несомненно, эпохальное воздействие на будущее
соотношение международных политических и военных факторов,
и это воздействие еще достигнет своего полного размаха в соот¬
ветствии с ресурсами России. В противоположность этому ряд
факторов способствовал уменьшению военной и экономической
мощи Англии и серьезно подорвал, если не исключил, ее возмож¬
ность оказывать эффективное военное противодействие России на
континенте, за исключением, быть может, оборонительных опера¬
ций в районах, прилегающих к Атлантике. В случае конфликта
между этими двумя державами разница в военных силах, кото¬
рые они могут выставить на континенте в нынешних условиях,
окажется столь большой, что ее не сможет выправить наше вме¬
шательство на стороне Англии. Приняв в расчет соответствующие
военные факторы — экономику, людские ресурсы, географическое
расположение и особенно нашу способность перебросить силы че¬
рез океан и решительно использовать их на континенте, мы смо¬
жем успешно защитить Англию, однако мы не сможем в нынеш¬
них условиях сокрушить Россию. Другими словами, мы окажемся
в войне, которую мы не сможем выиграть, хотя сами Соединен¬
ные Штаты не рискуют поражением и оккупацией.
Очевидно поэтому, что Соединенные Штаты должны ныне и в
дальнейшем употреблять все усилия и использовать все свое влия¬
ние, дабы не допустить возникновения описанной ситуации и
поощрять дух взаимного сотрудничества между Англией, Россией
и нами».
Как видим, члены комитета начальников штабов мыслили
реалистически, а пространность самих объяснений является вер¬
ным критерием давления, которое, очевидно, оказывали крайне
реакционные силы с целью заставить правительство Ф. Рузвельта
отойти от политики сотрудничества с Советским Союзом. Трудно
поверить, чтобы занятые по горло военными делами командующие
вооруженными силами США составили этот документ без острой
необходимости. Во всяком случае рекомендации комитета на¬
чальников штабов от 16 мая 1944 г. были подтверждены накануне
Ялтинской конференции. Они были также включены в инструкции
Государственного департамента американской делегации на кон¬
ференции в Потсдаме от 4 июля 1945 г.
Так, признав в Квебеке определяющее значение размеров
военной мощи для политических возможностей США, американ¬
ское правительство менее чем через год пришло к выводу, что
победы Советского Союза создали равновесие в силах между дву¬
мя величайшими державами современности.
В послевоенные годы буржуазные историки и публицисты не
устают доказывать, что правительство Ф. Рузвельта всю войну
не понимало ее политических аспектов. Весьма влиятельный аме¬
риканский историк Г. Моргентау категорически заявляет: «Основ-
379
пая ошибка, определившая все индивидуальные просчеты, допу¬
щенные к концу второй мировой войны и непосредственно после
нее, заключалась в том, что игнорировалось положение Карла фон
Клаузевица — война есть продолжение политики иными средст¬
вами». Эта точка зрения нашла горячих приверженцев в Англии;
ее всячески пропагандировал У. Черчилль, и английская офици¬
альная критика военного руководства США по существу сводится
к этому. Главным пунктом обвинения стали решения, принятые
Ф. Рузвельтом в Ялте.
Критики, однако, упускают из виду, что иного для США дано
нс было. М. Мэтлофф, автор одного из томов 96-томной официаль¬
ной истории армии США в войне, разъясняет: «Хотя американ¬
ский комитет начальников штабов и английский премьер-министр
действовали на разных уровнях и их взгляды относительно соот¬
ветственной важности военных целей по сравнению с политиче¬
скими на заключительном этапе войны в Европе не совпадали,
премьер-министр был не одинок в понимании, что поражение
Германии может оставить Советский Союз господствующей дер¬
жавой в Европе». И М. Мэтлофф приводит рекомендации комите¬
та начальников штабов Хэллу от 3 августа 1944 г., где развивает¬
ся уже известный нам тезис — по окончании войны «в мире про¬
изойдут изменения в соответственной военной мощи государств,
которые можно сравнить за минувшие 1500 лет лишь с падением
Рима... Только США и СССР останутся первоклассными военны¬
ми державами... Относительная мощь и географическое положе¬
ние этих держав исключают возможность поражения одной от
другой, даже если данная держава выступит в союзе с Британской
империей».
В этих рамках и развивалась американская внешняя политика,
которая лимитировалась размерами военной мощи Соединенных
Штатов. Политический реализм Франклина Д. Рузвельта, ле¬
жавший в основе его политики военного сотрудничества с СССР,
определялся ясным пониманием соотношения сил внутри победо¬
носной антигитлеровской коалиции. В этом суть американской
позиции на Ялтинской конференции.
Когда в наши дни те или иные деятели на Западе обрушивают¬
ся со злобными Филиппинами на Франклина Д. Рузвельта, чернят
его за политику сотрудничества с Советским Союзом, они забы¬
вают или пребывают в счастливом неведении, что именно за это
в свое время клеймил президента США А. Гитлер. Рузвельт был
одной из излюбленных мишеней для нападок бесноватого фюре¬
ра. В последние месяцы перед разгромом Германии Гитлер в кру¬
гу приближенных неоднократно обращался к политике Рузвельта.
24 февраля 1945 г. Гитлер говорил: «Скоро американцы поймут,
что Рузвельт, которого они обожают, как идола на глиняных но¬
гах, этот жндовствующий деятель в действительности злодей —
как с точки зрения США, так и всего человечества. Он повел их
380
по чуждой им дороге и п особенности — он* заставил их принять
активное участие в конфликте, который совершенно их не ка¬
сается. Если бы американцы обладали хоть минимальным поли¬
тическим инстинктом, они остались бы в своей блестящей изоля¬
ций, удовлетворившись ролью арбитра в конфликте. Если бы они
были хоть немного более зрелыми и опытными, они бы вне всяко¬
го сомнения осознали, что наилучший курс в их интересах —
прочно окопаться со взорами, устремленными к разоренной Евро¬
пе, придерживаясь бдительного нейтралитета... Бросить их в центр
грызни, как сделал это преступник Рузвельт, было чистейшим
безумием».
Фюрер гибнувшего Третьего рейха в эти последние месяцы
перевоевывал перед своими приближенными проигранную войну.
Он пытался задним числом начертать за США тот курс, который
был бы выгоднее Германии. Его тогдашние хлопоты понятны; но
чего добивается в наше время отставной американский генерал
А. Ведемейер, который в своей книге пишет: «Если бы мы следо¬
вали политике, рекомендованной бывшим президентом Гувером,
сенатором Тафтом и другими патриотическими американцами, мы
бы, по-видимому, должны были остаться в стороне, пока наше
вмешательство не смогло обеспечить справедливый и длительный
мир, вместо того чтобы оказывать безоговорочную помощь комму¬
нистической России. И если бы после нашего вступления в войну
Рузвельт и Черчилль не стремились к уничтожению Германии, что
было равносильно ликвидации баланса сил на континенте, мы,
возможно, не сражались бы напрасно... Вместо того чтобы стре¬
миться восстановить баланс сил в Европе, что было постоянной
целью британской политики в течение более 300 лет, Черчилль
искал уничтожения Германии и тем самым дал России возмож¬
ность господствовать в Европе. Глупость Черчилля, игнорировав¬
шего заветы его предков и давшего возможность своим страстям
подавить рассудок, можно сравнить только с поведением Рузвель¬
та, предавшего забвению рекомендации Джорджа Вашингтона
своим потомкам в ведении внешних дел».
Налицо полное сходство аргументации, различие разве в том,
что Гитлер выражался куда более колоритнее,—своей пропа¬
ганде, например, он давал указание «по всем радиостанциям воз¬
можно чаще говорить о пьянице Черчилле и преступнике Руз¬
вельте».
Что бы ни говорили в наше время критики политики Франкли¬
на Д. Рузвельта, они не могут зачеркнуть боевого содружества
СССР и США в годы второй мировой войны, подвига советского
народа в борьбе против общего врага. Как сказал Л. Джонсон в
палате представителей конгресса США 7 мая 1947 г., «будучи
американцем, я смиренно благодарен за Сталинград и я чту па¬
мять людей, сражавшихся п отдавших там жизнь за меня и за
вас».
381
Рузвельт на основании опыта 1941—1945 гг. Ьыл твердо убеж¬
ден, что возможны нормальные отношения между СССР и США
в послевоенном мире. Когда одного из ближайших соратников
Рузвельта С. Уэллеса попросили дать интервью для специального
исследования мотивов президента в области внешней политики,
он сообщил: «Рузвельт знал о пропасти, разделяющей западную
и восточную цивилизации. Существуют чудовищные различия в
языке, религии, политике, идеологии и культуре. Однако он был
убежден в возможности сотрудничества... Он знал, что марксизм
объявил беспощадную войну капитализму, однако он не верил в
то, что идеология может определять поступки людей. Война идео¬
логий, по мнению Рузвельта, в основном ограничится книжными
спорами».
От окончания второй мировой войны нас отделяют два десяти¬
летия. Мир претерпел громадные изменения, но в историю вошел
яркий пример сотрудничества государств с различным социаль¬
ным и экономическим строем в 1941—1945 гг. Апофеозом этого
сотрудничества явилось соединение советских и американских
войск на Эльбе 25 апреля 1945 г.
В десятую годовщину этого исторического события нынешний
президент США Л. Джонсон сказал: «Важность встречи на Эльбе
выходит далеко за рамки ее военного значения. Впервые с тех
пор, как большевики захватили власть в России, простые русские
люди встретились с американцами как друзья... Все воспоминания
об этой исторической встрече свидетельствуют о ее дружествен¬
ном характере... Люди, победившие фашизм, взволнованно бесе¬
довали друг с другом на своих различных языках. Они не могли
понять слов, но это не имело значения,— они понимали чувства,
что значило многое... Прекрасный порыв энтузиазма, проявив¬
шийся на мосту в Торгау, исчез, когда подули леденящие ветры
холодной войны. Но один факт был установлен навсегда: народы
мира могут решать проблемы мира. Они хотят жить в согласии и
дружбе».
Франклин Д. Рузвельт был буржуазным политиком, плоть от
плоти класса капиталистов; однако он объективно оценивал мир,
понимал, что могут и чего не могут США. Он видел, что дорога к
Эльбе была единственно возможным путем для его страны.
м. михов
(Народная Республика Болгария)
О
ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И БОЛГАРИЯ
В НАЧАЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
Ориентация царской Болгарии на гитлеровскую Германию нача¬
лась еще до второй мировой войны. Но роковые для нее оконча¬
тельные решения были приняты в начальный период самой войны.
При этом болгарское фашистское правительство, опиравшееся на
военщину внутри страны и проводившее крайне реакционный
внутриполитический курс, приняло эти решения вопреки воле по¬
давляющего большинства народа. В то время широкие массы под
руководством Болгарской рабочей партии вели борьбу за мир,
за соблюдение полного нейтралитета, за взаимопонимание и доб¬
рососедские отношения с соседними балканскими народами, за
политику опоры на великий Советский Союз, который был тогда
невоюющей страной.
Исключительно важное значение имеет изучение проблемы от¬
ношений великих держав с Болгарией в этот период, как части
общей проблемы международных отношений в первый период
второй мировой войны. В той или другой степени в исторической
литературе она рассмотрена. Значительный вклад в разработку
этой проблемы внесли советские историки1. Независимо от тен¬
денциозного подбора материалов, в некоторых западных публика¬
циях есть также значительное количество данных, имеющих науч¬
1 М. Е. По зо л о тин. Германская агрессия в Болгарии (1941).—«Ученые
записки Академии общественных наук». М., 1948; И. Н. Чемпалов.
Политика англо-французского блока на Балканах накануне и в пачале
второй мировой войны (октябрь 1938 —июнь 1940 г.).—«Ученые за¬
писки Уральского государственного университета им. А. М. Горького».
Свердловск, 1957; «Борьба Болгарской рабочей партии против вовле¬
чения страны в войну (1X1939—V 1940 гг.).».—В сб. «Из истории ра¬
бочего и коммунистического движения в зарубежных странах». Сверд¬
ловск, 1963; В. Г. Трухановский. Англо-советские отношения в
начале второй мировой войны.— «Международные отношения. Поли¬
тика. Дипломатия». М., 1964; А. М. Н е к р и ч. Внешняя политика Анг¬
лии. 1939-1941. М., 1963.
383
ное значение. Со своей стороны, болгарские историки рассматри¬
вали эту проблему в ряде монографий. В одной из них подробно
освещаются болгарско-советские отношения и попытки СССР пре¬
дотвратить гитлеровскую агрессию на Балканах2, в других —
рассматривается вся внешняя политика Болгарии в этот период 3.
Наиболее полно этот вопрос разработан в труде советского исто¬
рика Л. Б. Валева «Болгарский народ в борьбе против фашизма»
(Москва, 1964).
$ $ 4с * 4с
Когда началась вторая мировая война, в Болгарии разгорелась
острая политическая борьба вокруг вопроса о будущей внешней
политике страны. Фашизированная и прогерманская часть бур¬
жуазии разжигала шовинистические страсти и упорно стояла за
ориентацию на гитлеровскую Германию. Другая часть буржуазии
была настроена в пользу сотрудничества с англо-французским
блоком. Но обе эти буржуазные группировки были солидарны в
одном: ненавидя страну социализма, они единодушно отбрасыва¬
ли какую бы то ни было мысль о дружбе с Советским Союзом.
Между тем болгарский народ — в силу исторических традиций,
а также положения Советского Союза как невоюющей страны,—
относился к нему с самой большой симпатией. Делая выводы из
судьбы, которая постигла многие небольшие нейтральные госу¬
дарства Европы, Болгарская рабочая партия выступала за друж¬
бу с СССР, за укрепление болгарского нейтралитета при его под¬
держке.
Отношение великих держав к Болгарии ко времени возникно¬
вения войны определялось соответственно как основной их внеш¬
неполитической линией в общеевропейском масштабе, так и кон¬
кретными условиями, создавшимися на Балканах накануне вой¬
ны. Как известно, еще до войны гитлеровской Германии удалось
захватить ключевые позиции в болгарской экономике и — в зна¬
чительной степени благодаря клиринговым соглашениям — по¬
ставить Болгарию в положение зависимой страны.
2 М. М и х о в. Борбата на СССР за мир на Балканите в пачалото на втора-
та световна война и България.— «Военно-исторический сборник», кн. 4.
София, 1953; Он же. Борбата на СССР за предотвратяване на хитле-
ристиката агресия на балканите по вроме на втората световна война.—
«Военно-исторический сборник», кн. 1. София, 1954.
3 Г. С т е ф а н о в. Външната политика на България от началото на втората
световна война до присъединяването към Тристранния пакт (1939—
1941).— «Годишник на Софийския университет. Юридически факултет»,
т. XIX. София, 1958; Д. Маше в. Външната политика на България в
навечерието на втората световна война и след нсйното започване до
1 март 1941 година (октомври 1938 —март 1941 г.). Автореферат на
диссертация за иолучавапе научна степен кандидат на иравнпте нау¬
ки. София, 1964
384
Политика уступок фашистским агрессорам, проводимая запад¬
ными государствами в антисоветских расчетах, значительно облег¬
чила усиление германской экспансии в балканских странах. Не¬
задолго до вторжения гитлеровских войск в Польшу лорд Гали¬
факс уверял германского посла в Лондоне Дирксена, что
британское правительство признает за Германией «преимущест¬
венные права на юго-востоке Европы и особенно права торгово¬
политического характера» и что «там Англия будет заниматься
торговлей только в скромных масштабах». В то же время Англия
заверяла агрессора, что она считает Балканы «областью, попадаю¬
щей в естественную экономическую сферу Германии». Благодаря
такой позиции у Германии на Балканах руки оказались развязан¬
ными. Гитлеровцы использовали реваншистские домогательства
властвующей в Болгарии фашистской клики. Когда гитлеровская
Германия начала войну в Европе, она была уверена в прочности
своих позиций в Болгарии. Болгарское правительство по разным
поводам почти открыто декларировало (еще за несколько меся¬
цев до войны) свою поддержку Германии, несмотря на официаль¬
ное провозглашение «нейтралитета». Подписанием так называе¬
мого пакта о вечной дружбе между Болгарией и Югославией в
1937 г. Германия нанесла сильный удар по французской системе
безопасности в Центральной и? Юго-Восточной Европе и ослабила
Балканскую антанту. Остались безуспешными все попытки за¬
падных держав привлечь Болгарию к Балканской антанте, начи¬
ная с заключения Солунского соглашения и кончая Бухарестской
сессией Балканской антанты в феврале 1939 г. Самым большим
препятствием были требования правительства Киосейванова о
возвращении Болгарии территорий, отнятых у нее в 1913 г.
В апреле 1939 г. Англия и Франция дали гарантии военной
помощи Греции и Румынии, а через месяц после этого заключили
двухстороннее соглашение о взаимной помощи с Турцией. Эти
шаги были направлены не только и не столько против Германии,
сколько против Советского Союза. В это время уже был задуман
англо-французский план создания единого антисоветского фронта
империалистических государств и направления гитлеровской аг¬
рессии на Восток, против СССР. По этому плану Балканы должны
были играть важную роль в подготовке нападения на Советский
Союз с юга; выполнение этого плана возлагалось на ближнево¬
сточную армию генерала Вейгана.
Так над Болгарией нависла военная опасность еще накануне
войны. Единственной спасительной политикой в тот момент для
Болгарии могла быть лишь политика мира и нейтралитета, опи¬
равшаяся на поддержку СССР. Однако, исходя из своих классо¬
вых интересов, монархо-фашистские правители Болгарии долгое
время после восстановления дипломатических отношений с СССР
не делали ничего существенного для расширения и развития хо¬
зяйственных и культурных связей между нашими странами.
25 Заказ MJ094
385
Создавшаяся непосредственно перед второй мировой войной на¬
пряженная обстановка на Балканах, в особенности англо-фран¬
цузские гарантии Греции и Румынии, заставили правительство
Киосейванова выступить с заявлением, что оно имеет с СССР
лояльные и даже дружественные отношения. Это заявление было
лишь фразой. Встреча В. П. Потемкина с Киосейвановым и мис¬
сия генерала Бойдева в Москву не внесли никаких изменений в
болгаро-советские отношения. Болгарское фашистское правитель¬
ство продолжало стоять на позициях предательства национальных
интересов страны.
Выражая чаяния народа, Болгарская рабочая партия выдви¬
нула свою внешнеполитическую программу, которая провозгласи¬
ла сохранение мира на Балканах и дружбу с СССР единственно
эффективным путем к обеспечению национальных интересов
страны и независимости балканских народов. «Внешняя политика
Болгарии,— говорилось в одном воззвании партии,— должна быть
обращена не к фашистской Германии, не к поджигателям вой¬
ны—Гитлеру и Муссолини, а к приверженцам мира, к Советско¬
му Союзу».
Выступая против присоединения как к Германии, так и к анг¬
ло-французскому блоку, партия требовала энергичной поддержки
движения за создание общебалканского оборонительного блока
против фашистской агрессии. «Идеи балканского блока,— писал
в 1939 г. Василь Коларов,— полностью отвечают насущным нуж¬
дам и жизненным интересам всех балканских народов. Народам
балканских стран становится все яснее, что если им не удастся
устранить свои внутренние разногласия и сплотиться в едином
блоке против внешней агрессии, то они неизбежно станут жерт¬
вой фашистских агрессоров и их постигнет участь Чехословакии
и Албании. В отличие от блока балканских монархических пра¬
вительств под эгидой империалистических государств это должен
быть блок балканских народов, в рамках которого можно создать
условия для мирного разрешения всех спорных вопросов».
Борьба Болгарской рабочей партии не смогла изменить полити¬
ку продавшейся гитлеровцам болгарской буржуазной верхушки.
Именно поэтому огромная часть народа уже тогда готовилась к
будущим политическим битвам под лозунгом «Мир, балканское
единство, дружба с СССР».
Симпатии к Советскому Союзу непрерывно росли. Конечно,
влияние России, Советского Союза в Болгарии было традицион¬
ным. Но теперь, после начала войны, оно получило новые стиму¬
лы. Особенно благотворным в этом отношении было заключение
советско-болгарского торгового договора в январе 1940 г. В болгар¬
ской исторической литературе единодушно подчеркивается, что
это была не просто торговая сделка. Оказывая Болгарии эконо¬
мическую помощь в довольно тяжелый для нее момент, когда она
в обстановке войны ниоткуда не могла получить сырье, Совет-
386
ский Союз стремился уберечь ее от дальнейшего политического
закабаления агрессором. Однако западные державы встретили со¬
ветско-болгарский торговый договор враждебно. Правительство
Киосейванова поспешило заверить, что в данном случае вопрос
не касается какого-либо политического сближения. ♦
Интересно отметить, что болгарский посланник в Москве, ко¬
торого никак нельзя заподозрить в симпатиях к СССР, был вы¬
нужден признать, что договор являлся успехом и что Советский
Союз «показал миру мирное и конструктивное дело. Соглашения
с Болгарией,— продолжает он,— не имеют политического харак¬
тера, но каждому было ясно, что на параллелизм в политике мож¬
но рассчитывать».
В период «странной войны» не отмечалось какого-либо измене¬
ния в политике англо-французского блока в отношении Болгарии
в сравнении с его политикой до войны. Западные державы еще
раз попытались привлечь Болгарию на сторону Балканской ан-
танты, но встретили сопротивление некоторых балканских стран.
При этом снова вместо усилий по созданию антигитлеровской коа¬
лиции на Балканах западные государства домогались создания
антисоветской балканской коалиции. Балканский блок с его анти¬
советской направленностью был крайне непопулярным в Болга¬
рии. Правящие круги Англии и Франции по-прежнему больше
опасались симпатий болгарского народа к России, чем содействия,
оказываемого агрессору профашистской кликой Филова.
Показательно отношение государств к Болгарии в связи с так
называемым добруджанским вопросом.
Гитлеровская Германия, занятая войной на Западе, использо¬
вала вопрос о Добрудже в качестве разменной монеты в торге то
с Румынией, то с Болгарией. Имеется достаточно документов, ко¬
торые показывают, что гитлеровская Германия, которую позднее
филовы расхваливали как «освободительницу» Добруджи, до июня
1940 г. отнюдь не была склонна уладить этот вопрос, который по
вине болгарской и румынской буржуазии обострял отношения
между Болгарией и Румынией и мешал созданию обстановки вза¬
имопонимания на Балканах. Так, всего за несколько месяцев до
Крайовского соглашения болгарский посланник в Берлине доно¬
сил своему правительству, что «до тех пор, пока продолжается
война и Румыния выполняет свои экономические обязательства в
отношении Германии, в особенности как поставщик нефти, мы не
можем ожидать инициативы или посредничества с германской
стороны в вопросе об удовлетворении нашего требования Добруд¬
жи у Румынии».
На основании опубликованных и неопубликованных докумен¬
тов в научной литературе единодушно принято считать, что реше¬
ние добруджанского вопроса посредством мирного соглашения в
1940 г. было достигнуто благодаря дипломатической поддержке
Советского Союза. При этом видно, что, добиваясь вмешательства
25*
387
Гитлера, клика Филова хорошо усвоила манеру своих господ —
манеру пугать «большевистской опасностью».
В научной литературе принята концепция, что эти шаги со¬
ветской дипломатии были направлены к мирному разрешению на¬
циональных вопросов на Балканах, к созданию условий для обра¬
зования единого фронта балканских народов против агрессии Гит¬
лера. Однако болгарская фашиствующая буржуазия использовала
вопрос о Добрудже для того, чтобы еще крепче привязать страну
к Германии.
Выражая мнение английских правящих кругов, посланник в
Софии Ренделл сообщил в середине июля 1940 г., что «в своих дей¬
ствиях Англия сегодня более свободна, чем вчера, так как она
больше не связана с Францией и ее антиревизионистскими идея¬
ми». А за день до Зальцбургской встречи для обсуждения добруд-
жанского спора бюллетень английской миссии в Софии «Британ¬
ские новости» сообщил, что «английские руководящие круги счи¬
тают, что болгарские требования вполне справедливы».
Вмешательство Гитлера в «улаживание» территориальных спо¬
ров в Восточной Европе именно после разгрома Франции не было
случайным. Это показывает, что внимание агрессора было пере¬
ключено на Балканы и на Советский Союз. Гитлеровцы присту¬
пили к разработке плана «Барбаросса». Предстояло осуществить
операцию «Марица». Для стран юго-востока Европы, в том числе
и для Болгарии, наступали роковые дни.
Готовя войну против СССР, гитлеровская Германия стремилась
полностью обеспечить свой южный фланг. Ей нужны были новые
военные базы. И самое главное — Германия нуждалась в новых
союзниках, так как боялась, по словам Георгия Димитрова, ска¬
занным им за несколько месяцев до начала второй мировой вой¬
ны, что русский орех окажется очень твердым для фашистских
зубов.
Одна за другой к Тройственному пакту присоединились Венг¬
рия, Румыния и Словакия; наступила очередь Болгарии и Югосла¬
вии. Производился нажим и на другие нейтральные страны.
Болгарии предстояло подписать Тройственный пакт 26 ноября
1940 г. Этим решался, как показали последующие события, вопрос
о войне на Балканах, о национальной независимости не только
болгарского, но и остальных балканских народов. Документаль¬
ные материалы и исследования показывают, что в то время как
в вовлечении некоторых «гарантированных» Англией и Францией
стран гитлеровцы не встретили особых трудностей, привлечение
Болгарии оказалось очень трудным. Конечно, причиной тому были
отнюдь не колебания болгарского фашистского правительства.
Причина крылась в энергичном вмешательстве СССР и широко
развернувшемся в Болгарии движении против присоединения к
Тройственному пакту, за мир, за заключение пакта о дружбе и
взаимной помощи с Советским Союзом.
388
Не давая до этого никаких гарантий, учитывая положение в
Болгарии и исходя из интересов безопасности Советского Союза,
советское правительство послало генерального секретаря нарко-
миндела Аркадия Соболева в Софию с конкретными предложения¬
ми о заключении пакта о взаимной помощи. Это было уже второе
предложение СССР в течение одного года. При этом Советский
Союз был готов гарантировать целостность Болгарии.
США и Англия только в декабре 1940 г. и январе 1941 г. пред¬
приняли дипломатическую акцию против ввода гитлеровских
войск в Болгарию. Однако они ограничились заявлением прави¬
тельствам балканских стран, что будут воевать до полной победы
над гитлеровской Германией, но в тот момент никакой конкрет¬
ной помощи не предложили. В отличие от этого Советский Союз
предлагал конкретное и притом немедленное соглашение. В слу¬
чае, если советское предложение было бы принято, создавались
условия для образования балканского фронта против гитлеров¬
ской агрессии. Передовая линия этого фронта должна была бы
проходить по меньшей мере по Дунаю. Поддержка со стороны Со¬
ветского Союза при активном и сознательном участии широких
народных масс в войне против гитлеровских сил на Балканах пре¬
вратила бы эту войну в войну антифашистскую. «Нет сомнения,—
говорил позднее Георгий Димитров,— что накануне вторжения
германцев на Балканы существовала полная возможность спасти
мир в этой части Европы и вместе с тем спасти насущные инте¬
ресы Болгарии, если бы болгарское правительство приняло во
внимание это ясное предупреждение Советского правительства».
Но царское правительство отклонило предложение СССР, и это
было тогда вполне объяснимо: во-первых, оно боялось сильного
полевения широких народных масс и, во-вторых, оно было уже
готово подписать другой пакт — пакт с агрессором.
В литературе считается доказанным, что западные державы
поощряли отрицательное отношение болгарского правительства к
предложению Советского Союза. Поощрять болгарских правите¬
лей к отклонению советских предложений, сделанных в момент,
когда Болгария, согласно плану Гитлера, должна была подписать
Тройственный пакт и когда решалась судьба всего Балканского
полуострова, означало облегчение реализации планов агрессора.
Отрицательная позиция западных держав в отношении советского
предложения обрекла на пассивность англофильскую и франко¬
фильскую часть болгарской буржуазии, нефашистские партии,
которые в другом случае могли бы активно участвовать в борьбе
против подписания Тройственного пакта и допуска гитлеровских
войск в Болгарию.
На основании некоторых данных, приводимых в исторической
литературе, можно утверждать, что английское правительство и
в этот момент продолжало платить дань провалившейся уже мюн¬
хенской политике. Существуют также мнения, составленные на
389
основании тонких наблюдений журналистов нейтральных стран
в Европе, что Англия облегчала гитлеровскую агрессию на Бал¬
канах потому, что английское правительство уже знало о гитле¬
ровских планах войны с СССР. Если это мнение из-за отсутствия
прямых документальных данных можно считать преувеличенным,
то не менее преувеличенной мы считаем и точку зрения, согласно
которой Англия якобы сделала все от нее зависящее, чтобы про¬
тиводействовать гитлеровскому маршу на Балканы.
Западные державы ничем существенно не помогали «гаранти¬
рованным» ими балканским государствам, ставшим жертвами гит¬
леровской агрессии; в то же время и государства Балканского пак¬
та, созданного под покровительством западных держав, не оказали
друг другу никакой помощи.
Английский план создания нейтрального блока балканских го¬
сударств против Германии потерпел провал. Главные причины
этого таковы: во-первых, этот блок был задуман первоначально
против Советского Союза, а не против Германии, и в сложной об¬
становке на Балканах не мог быть использован Англией для
осуществления ее новых намерений; во-вторых, этот балканский
блок был составлен на империалистической основе правительства¬
ми, которые боялись (подобно болгарскому правительству) дать
оружие в руки народов, единственно способных вести борьбу про¬
тив гитлеровского агрессора. Вбт почему правительства этих бал¬
канских стран, не чувствуя достаточно прочной опоры и напу¬
ганные победами Гитлера на Западе, предпочли предать интересы
своих собственных народов и обречь их на гитлеровское рабство
(Румыния, Югославия, Греция) или пойти на сговор с агрессором
(Турция).
То, что западные державы не проводили политики активной
защиты Балкан зимой 1940/41 г., более чем ясно. Пока что невоз¬
можно постичь мотивы этой их пассивности. Во всяком случае
есть намеки, вышедшие из-под пера Черчилля, на то, что любое
значительное сопротивление Гитлеру на Балканах заставило бы
его отказаться от больших планов на Востоке против Советского
Союза, о которых его кабинет получил множество сведений.
Дипломатическая акция Советского правительства все же дала
определенные результаты. Она привела к более чем трехмесячной
отсрочке оккупации Болгарии и, следовательно, ее соседей к югу
от Дуная. Имеются документальные данные о том, что отсрочка
вступления Болгарии в Тройственный пакт была встречена с об¬
легчением и благодарностью к Советскому Союзу в столице Шве¬
ции, на которую гитлеровцы в тот момент оказывали большой
нажим.
Важнейшим результатом для Болгарии было то, что советское
предложение, сразу же ставшее достоянием народа, дало возмож¬
ность Болгарской рабочей партии развернуть одну из самых мас¬
совых кампаний. Все историки, пользовавшиеся документальными
390
материалами из архивов Народного собрания, совета министров,
министерств внутренних и иностранных дел, министерства обо¬
роны и других, считают эту кампанию настоящим плебисцитом,
показавшим, что народ в своем огромном большинстве был против
пакта с Гитлером, выступал за союз с СССР. «В стороне от этого
движения,— говорил впоследствии Георгий Димитров,— остались
только открыто капиталистические и реакционные элементы двух
лагерей: германофильского и англофильского, которых объеди¬
няла их общая ненависть к Советскому Союзу и большевизму».
В дни миссии Соболева антифашистское движение за единый
фронт в Болгарии в период до гитлеровской оккупации, достигло
кульминационного пункта. Болгарская рабочая партия по ряду
внутренних и международных причин не смогла использовать на¬
каленную в результате этой миссии политическую атмосферу в
стране для свержения предательской клики Филова. Однако един¬
ство народа, проявленное в этом руководимом партией движении,
было источником, из которого она обильно черпала силы позднее,
когда в тяжелые годы вооруженной борьбы создавала Отечествен¬
ный фронт.
Итак, подкупленная агрессором и парализованная пассивно¬
стью западных держав болгарская и вообще балканская буржуа¬
зия не могла создать единый антигитлеровский фронт. Этот
фронт, как показали дальнейшие события, мог возникнуть и был
действительно создан балканскими народами в процессе воору¬
женной борьбы.
События начала второй мировой войны на Балканах показа¬
ли — и теперь историческими исследованиями и документальны¬
ми материалами это подтверждено,— что политика Советского
Союза, рабочих и коммунистических партий на Балканах была
тогда правильной, так как исходила непосредственно из интересов
этих народов.
Балканские народы извлекли нужные уроки из второй миро¬
вой войны, Балканы перестали быть пороховым погребом Европы.
Э. САЛОМАА
(Финляндия)
о
ВОВЛЕЧЕНИЕ ФИНЛЯНДИИ
ВО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОИНУ
В КАЧЕСТВЕ СОЮЗНИЦЫ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ
В то время, когда фашистская Германия готовилась напасть на
Советский Союз, целый ряд малых европейских стран был различ¬
ными путями вовлечен в этот «крестовый поход». Некоторые
страны были оккупированы без сопротивления, в случае надоб¬
ности применялась сила. Их экономика и — в очень значительной
степени — военная машина ставилась на службу этому давно за¬
думанному и в начале лета 1941 г. осуществленному мероприя¬
тию. Присоединение Финляндии к фашистской оси в качестве не¬
официального члена, а в действительности — в качестве надеж¬
ного и при расчетах полностью учитываемого союзника,
представляет собой особую статью.
Зимняя война между Финляндией и Советским Союзом окон¬
чилась подписанием мирного договора 12 марта 1940 г. Финско-
советский мирный договор содержал предпосылки развития мир¬
ных взаимоотношений между этими соседними странами, а также
основу для развития взаимовыгодных экономических и культур¬
ных связей.
Однако тогдашняя правящая группировка Финляндии и стояв¬
шие за нею политические силы считали мирный договор лишь
«перемирием» (этот термин утвердился также в современной фин¬
ской исторической литературе). Эта группировка выжидала, зная,
что гитлеровская Германия рано или поздно нападет на Советский
Союз. Она получила соответствующие прямые и косвенные намеки
и одобрения. Однако надо было еще ждать, готовиться и оттяги¬
вать время.
После советско-финской войны в Финляндии поднялось силь¬
ное антивоенное движение. Политика агрессии потерпела пора¬
жение. Однако сторонники войны принимали меры для укрепле¬
ния своей власти. Постановления военного положения не аннули¬
ровались, и при их помощи, а также путем непосредственного
392
террора эти круги пытались задушить проявления миролюбивых
настроений в массах. Всемогущая ставка финской армии дала
цензуре указание запрещать критику властей в прессе, так же
как и статьи, нарушающие «национальное единомыслие». Прав¬
дивая информация о Советском Союзе не допускалась. Когда жур¬
нал «Сойхту» попытался издать посвященный Советскому Союзу
номер, содержащий преимущественно информацию о культурной
и экономической жизни, цензура запретила печатать его. Когда в
Финляндии было основано Общество мира и дружбы между Фин¬
ляндией и Советским Союзом, власти с самого начала запретили
печатать в газетах даже объявления о собраниях этого общества.
Силой был предотвращен выпуск печатного органа общества
«Кансан саномат». Та же судьба постигла газету «Вапаа сана»,
в руководстве которой числилось несколько депутатов сейма, ис¬
ключенных из социал-демократической партии за свои миролюби¬
вые убеждения (бывший секретарь партии Карл X. Виик, Вяйне
Мелтти и др.).
Возможности проведения митингов трудящихся и собраний ра¬
бочих организаций были урезаны до минимума. Для проведения
собрания с количеством участников свыше 30 надо было предва¬
рительно испрашивать разрешение губернского управления. При¬
чем разрешения не давалось, если на собрании должен был вы¬
ступать какой-либо известный или предполагаемый противник
политики войны. Летом 1940 г. были арестованы многие активи¬
сты профсоюзного и рабочего движения, публично выступавшие
против проводимой тогдашним правительством политики войны.
В то же время был основан Союз финских братьев по оружию и
при нем тайная организация по изучению и обработке обществен¬
ного мнения — Трудовая организация финских братьев по ору¬
жию (обе организации были упразднены как фашистские после
заключения соглашения о перемирии 1944 г.). Эти организации
проводили целеустремленную обработку общественного мнения, в
первую очередь на предприятиях. Ее тайные агенты выдавали по¬
лиции противников политики войны. Несмотря на то, что полицей¬
ские силы беспрепятственно применялись против демонстрантов,
летом 1940 г. было проведено несколько массовых демонстраций
за мир и дружбу с Советским Союзом. Сотни профсоюзных и ра¬
бочих организаций, несмотря на террор, разными способами выра¬
жали свою волю.
Президент республики Каллио был болен и стоял в стороне от
политической жизни, поэтому его было легко ввести в заблужде¬
ние. Правительством руководили «сильные люди»: премьер-ми¬
нистр Ристо Рюти и известный своими пронацистскими настрое¬
ниями министр иностранных дел Рольф Виттинг. Вяйне Таннер,
который временно был вынужден отстраниться, также принадле¬
жал к этой группе. Несмотря на то что гитлеровская Германия не
могла еще летом 1940 г. сообщить своим возможным союзникам о
393
подготовляемом плане «Барбаросса», финские власти стремились
по собственной инициативе к союзу с Германией. Премьер-ми¬
нистр Рюти, например, пригласил к себе 16 августа 1940 г. аккре¬
дитованного в Хельсинки германского посланника Блюхера и уве¬
рял его в том, что симпатии к немцам увеличились во всех слоях
населения страны. До этого, 2 августа 1940 г., министр иностран¬
ных дел Виттинг во время доверительной беседы предложил
Блюхеру, чтобы Германия при решении территориальных вопро¬
сов в Прибалтике действовала так же, как на Балканах. Он
надеялся, что Гитлер примет его, и готов был направиться в Бер¬
лин. В своих мемуарах Блюхер отмечает, что он был вынужден
сдерживать этих слишком рьяных политиков. Официальные от¬
ношения Германии и Финляндии должны были временно быть
сдержанными. Однако Блюхеру уже намекали, что положение мо¬
жет вскоре измениться.
Наконец, заветные желания этой группировки сбылись. Мар¬
шал Маннергейм, остававшийся верховным главнокомандующим,
несмотря на то, что в мирных условиях этот пост должен был при¬
надлежать президенту, получил из Берлина телеграмму, которую
он охарактеризовал как луч солнца во тьме. В телеграмме указы¬
валось, что по поручению Геринга в Финляндию направляется для
переговоров некий подполковник Велтьенс. Приезд этого до тех
пор неизвестного нацистского офицера в Финляндию не был слу¬
чайностью. Он вместе с Герингом был у Гитлера, когда велись
переговоры о планах касательно Финляндии. Теперь его откоман¬
дировали в Финляндию с непременным указанием вести перегово¬
ры исключительно с Маннергеймом. Если первый контакт будет
удачным, можно будет привлечь к переговорам премьер-министра,
министра иностранных дел и министра обороны. На посту минист¬
ра обороны находился ставленник Маннергейма, бывший царский
офицер Р. Валдэн. Переговоры и последующие за ними мероприя¬
тия ни в коем случае не должны были стать известны финлянд¬
скому сейму. Велтьенсу было поручено сообщить финскому поли¬
тическому и военному руководству следующее:
1) Германия поставит Финляндии в секретном порядке и при
определенных условиях оружие;
2) Германия намерена перебросить войска через Финляндию
в Норвегию. Финский подполковник Мартти В. Теря, игравший
видную роль в начальной стадии переговоров об объединенном
финско-немецком плане, писал в книге с метким названием «На
перепутье», что Велтьенс был полномочным представителем ве¬
ликой державы. Посланнику Финляндии в Берлине Т. М. Киви-
мяки Велтьенс сообщил, что едет в Финляндию в качестве особого
уполномоченного германского правительства.
Велтьенс вел переговоды 18—19 августа 1940 г. не только с
Маннергеймом, но также и с Рюти, Виттингом и Валдэном.
Премьер-министр Рюти выразил ему благодарность и подтвердил
394
согласие Маннергейма как главнокомандующего на предложения
Велтьенса. Вероятно, это было первым совещанием на высшем
уровне, в результате которого Финляндия была подключена к пла¬
ну «Барбаросса». Впоследствии, в процессе изучения и выяснения
факта присоединения Финляндии к агрессивным планам гитле¬
ровской Германии, в защиту военных политиков высказывались
утверждения, будто между Финляндией и Германией не существо¬
вало соглашения о военном и политическом сотрудничестве.
Всеобъемлющего соглашения, быть может, и не было. Во всяком
случае, до сих пор таковое не опубликовано. Союзнические связи
возникли на базе ряда переговоров и частичных соглашений.
Первым таким фактором и, наверное, наиболее роковым, был
визит Велтьенса, ибо уже тогда возникло принципиальное еди¬
нодушие.
Как видно из сказанного выше, нельзя утверждать, что гитле¬
ровская Германия вовлекла финнов в свою авантюру: в отноше¬
нии Финляндии третий рейх применял искусную пропаганду, но
финские государственные власти сами изъявляли не меньшую
готовность примкнуть к гитлеровской Германии, чем последняя
стремилась заполучить их в надежные союзники.
Американский профессор Ч. Лундин, автор нашумевшей кни¬
ги «Финляндия во второй мировой войне» неоднократно высказы¬
вает свое удивление по поводу того, что многие финские полити¬
ческие деятели являлись сторонниками гитлеризма, будучи обра¬
зованными людьми. Он подчеркивает, что сам рассматривает
события с точки зрения либерала с западной ориентацией. По его
мнению, финнам должно было быть известно, что сохранение их
образа жизни не имело ничего общего с нацистской идеологией.
При объяснении причин беспрепятственного скатывания финских
государственных деятелей в число союзников гитлеровской Гер¬
мании часто приводятся ссылки на финско-советскую зимнюю
войну. «Если бы ее не было» и т. д., подчеркивают многие «тол¬
кователи» причин присоединения Финляндии к войне, то многое
было бы иначе.
В действительности восхищение германским милитаризмом и
фашизмом глубоко укоренилось в умах руководящих финских по¬
литических деятелей еще за несколько лет до зимней войны. Кры¬
латая фраза П. Е. Свинхувуда, оказавшегося в начале 30-х годов
на посту президента при содействии фашистского движения «Ла-
пуа»,—- «при помощи бога и Германии» — была еще свежа в па¬
мяти. Когда Маннергейм находился в 1936 г. в Великобритании в
качестве представителя финляндского государства, он в беседе с
королем Эдуардом VIII подчеркнул, что, независимо от того, ка¬
кого мнения быть о национал-социализме, нельзя отрицать того,
что фашизм положил конец коммунизму в Германии на «благо
всей западной культуры». «Король сказал, что он придерживает¬
ся такого же мнения,— свидетельствует Маннергейм,— причем я
395
далее отметил, что в отношении к этой стране нельзя давать волю
нравственным чувствам...»
Маннергейм и его единомышленники в течение десятилетий
считали своими главными врагами социалистический Советский
Союз и марксистские рабочие движения разных стран. Поэтому
они были готовы на безоговорочный союз с национал-социализ¬
мом.
Переговоры германского и финского военного руководства на¬
чались в Берлине 20 августа 1940 г. На повестке дня стояли во¬
просы о поставках военного снаряжения и организации перебро¬
ски немецких войск. На переговорах присутствовал член высшего
военного руководства генерал Талвела. Основное соглашение о
транзитной транспортировке германских войск было подписано
12 сентября 1940 г. Однако по своему характеру оно лишь фор¬
мально скрепляло соглашение, которое было достигнуто между
политическим руководством страны и Велтьенсом во время его
визита. Все члены финского правительства были информированы
о заключении соглашения 24 сентября 1940 г. Президент респуб¬
лики Каллио ничего не знал о подготовке этого соглашения. Ко¬
митет иностранных дел парламента не был даже проинформиро¬
ван о прибытии немцев в страну, а о том, чтобы он высказал свое
мнение по обсуждавшемуся вопросу, не могло быть и речи.
Первые немецкие транспортные суда прибыли в порт Вааса
уже 21 сентября 1940 г. В то же время стали поступать первые
поставки оружия для финской армии. Таким образом, столь опас¬
ное решение, как допуск чужеземных войск на территорию стра¬
ны в разгар второй мировой войны, было принято без ведома пра¬
вительства. Подобного рода действия практиковались в Финляндии
и в дальнейшем. Вышеупомянутый подполковник Теря цинично
отмечает в своей книге, что Финляндия нанялась в «рассыльные»
к Германии, и выдвигает в защиту этого аргумента то, что поли¬
тическое руководство не имело якобы полной власти. Финляндия
была вынуждена искать «спасения» от Советского Союза. Кроме
того, в то время все были убеждены в огромном военном могу¬
ществе Германии.
Когда в 1945 г. на процессе военных преступников разбира¬
лось дело о вовлечении Финляндии в войну, обвиняемые и многие
свидетели из политического и военного руководства оказались
людьми с «плохой памятью» или «неосведомленными». Некоторые
важные документы «пропали» бесследно. Теперь, спустя много
лет, в этом отношении наблюдаются явные перемены. Вышеупо¬
мянутый Теря, являющийся одним из последних историков-оче-
видцев описываемого периода, удивляется, почему принимавшие
участие в вынесении решений представители политического руко¬
водства полностью замалчивали, а в некоторых случаях даже на¬
отрез отрицали свое участие. «Все со стыдом пытались увильнуть
от ответственности, в то время как каждый принимавший участие
396
в этих решениях имеет право просто гордиться ими, так как они
являются действительно крупными государственными актами пе¬
риода нашей независимости»,— заявляет он. Это изменение по¬
зиции является финской реакцией на изменение в международ¬
ной ситуации. Политика гитлеровской Германии начинает завое¬
вывать все большее сочувствие не только в руководящих кругах
Западной Германии, но и среди бывших противников Германии,
видных государственных деятелей Великобритании, Франции и
США.
Однако позиция финской историографии данного периода про¬
должает быть двоякой и противоречивой. Не только в школьных
учебниках истории, но даже в так называемых научных трудах
утверждается, будто Финляндия была летом 1941 г. вовлечена в
войну вопреки желанию государственного и военного руководст¬
ва и что у страны якобы не было другого выбора. Наиболее из¬
вестный представитель этой чуть ли не официальной школы про¬
фессор А. Корхонен говорит «о быстром развитии событий, на
которые финны не были способны повлиять».
Высадка германских войск и получение оружия из Германии
отразились также на внутренней политике. Общество мира и
дружбы между Финляндией и Советским Союзом, деятельность
которого уже ранее была полузадушена полицейскими мерами,
было упразднено решением суда. Среди членов рабочих органи¬
заций были произведены новые аресты. Германское влияние ста¬
ло ощущаться в прессе и обработке общественного мнения с но¬
вой силой. Пошли разговоры о «новой Европе», в которой Фин¬
ляндии уготовано свое определенное место. Избрание Рюти на
пост президента республики вместо бывшего президента Каллио
усилило прогерманскую ориентацию. Новый премьер-министр
Рангель был верным помощником и сторонником Рюти.
Когда в декабре 1940 г. Гитлер окончательно утвердил план
«Барбаросса», он сообщил своим подчиненным, что можно рассчи¬
тывать на активное содействие со стороны Румынии и Финлян¬
дии. Тогда же возник стратегический план под условным назва¬
нием «Инструкция № 21». Уже в самой начальной стадии этот
план предусматривал возможность совместного финско-немецкого
нападения в направлении Мурманской железной дороги и Ленин¬
градской области. Генерал Талвела находился в то время в Бер¬
лине. В его задачу входило налаживание личного контакта между
Герингом и Маннергеймом. Во время переговоров с Герингом и
генералом Гальдером был намечен срок, необходимый финнам
для осуществления малозаметной мобилизации в период развер¬
тывания нападения на юго-восток. Визит начальника финского
генерального штаба генерала Хейнрикса в Германию по пригла¬
шению высшего командования сухопутных войск под видом чте¬
ния лекций в январе 1941 г. также не был случайностью. Хейн¬
рике ответил генералам на заданный месяц тому назад вопрос:
397
Финляндия может провести мобилизацию без шума, но не может
осуществить ее так, чтобы не привлечь некоторого внимания.
Финны имеют возможность осуществить нападение силами пяти
дивизий вдоль западного побережья Ладожского озера, силами
трех дивизий по восточному побережью и двумя дивизиями про¬
тив советской военной базы в Ханко.
В феврале 1941 г. в Финляндию был послан начальник штаба
германских оккупационных войск в Норвегии Бушенхаген. Он
находился в Берлине во время вышеупомянутого визита Хейнрик-
са. Ему было поручено, согласно предъявленному во время
Нюрнбергского процесса письменному свидетельству, наладить
личный контакт с генеральным штабом финской армии и обсу¬
дить с ним военные действия, которые предполагалось начать из
северных и центральных районов Финляндии. В проводившихся в
Финляндии переговорах принимал участие генерал Хейнрике.
Переговоры привели к «соединению различных точек зрения».
После этого Бушенхаген совершил длительную поездку по стра¬
не, в центральные и северные районы, в сопровождении финских
штабных офицеров, знакомясь с планами военных действий и рас¬
квартированием войск. В результате этих переговоров штаб гер¬
манских оккупационных войск в Норвегии составил план военных
действий, которые предполагалось начать и которыми предпола¬
галось руководить из Финляндии.
Инспекционная поездка оберквартирмейстера немецких воен¬
но-воздушных сил полковника Зейделя в начале февраля в Фин¬
ляндию, где он посетил аэродромы, находящиеся вблизи восточ¬
ной границы, а также пункты, где можно было бы построить но¬
вые аэродромы, явилась звеном в цепи указанных выше действий.
В начале марта 1941 г. началась вербовка финских доброволь¬
цев в эсэсовскую дивизию «Викинг», сформированную из граждан
оккупированных европейских стран. Кроме правительства, в это
дело были посвящены президент Рюти, главнокомандующий Ман-
нергейм и ряд высших офицеров штаба. Хейнрике настаивал на
том, чтобы вербовкой были охвачены также социал-демократы,
примкнувшие к Союзу финских братьев по оружию. Министр ино¬
странных дел Виттинг подчеркивал важность осуществления пред¬
ложения Гиммлера по той причине, что оно укрепляло идейное
присоединение Финляндии к европейской политике Германии.
20 мая 1941 г. особый уполномоченный Гитлера посланник
Шнурре приехал к Рюти и пригласил финскую военную делегацию
в Германию для согласования деталей военных действий. Эти ре¬
шающие переговоры проходили в Зальцбурге 25—28 мая. Герман¬
скую сторону возглавлял генерал Йодль. Главной задачей фин¬
ских войск было связывать действия советских сил на террито¬
рии Ладоги. По предварительному плану не было необходимости
в кровопролитных форсированных сражениях, так как, по мнению
немцев, советский фронт должен был пасть немедленно после на¬
398
падения германских войск, находившихся на севере Финляндии.
Тем не менее генерал Гальдер потребовал создания мощных фин¬
ских ударных сил. Финские войска должны были выступить спу¬
стя 14 дней после начала операции «Барбаросса». Йодль сообщил
на этих переговорах, что, согласно предварительным планам, ру¬
ководить наступлением на фронтах Северной и Центральной Фин¬
ляндии будет генерал Фалькенхорст, а на южном Ладожском
фронте — Маннергейм.
Руководитель финской делегации генерал Хейнрике подчер¬
кивал, что Ладожская область является для Финляндии очень
важной. Поэтому они ждать не могут и начнут наступление. Фин¬
ские участники переговоров хотели сосредоточить все свои силы
на Ладожском фронте. Окончательное направление основных уда¬
ров финских сил и срок осуществления мобилизации остались до
поры до времени не согласованными.
В конце мая германский министр иностранных дел Риббентроп
доверительно запросил у президента Рюти, какие территориаль¬
ные претензии финское правительство имеет в отношении Совет¬
ского Союза. В данном ответе предлагалось расширить террито¬
рию Финляндии за счет советской территории. Президент Рюти
проявил большую готовность поделить шкуру еще не убитого
медведя. Финны предложили Неву в качестве границы в Ленин¬
градской области. Все земли севернее Невы должны были быть
присоединены к Финляндии. В своих повторяющихся предложе¬
ниях немцам Рюти проектировал превращение Ленинграда в не¬
мецкий торговый и перевалочный пункт. В особенности он неод¬
нократно просил о присоединении Кольского полуострова к Фин¬
ляндии. Кроме того, он предлагал, чтобы Германия основала в
Архангельской области своего рода «лесную колонию». Таким
образом у Финляндии и той России, которая возникла бы после
победы немецких войск, не должно было быть никаких общих гра¬
ниц. Риббентроп высказал в качестве своего личного мнения, что
германское правительство отнесется положительно к намеченным
финским президентом целям войны. Лишь будущее Кольского
полуострова и Мурманска оставалось пока открытым, так как
немцы сами имели виды на эти территории.
Переговоры продолжались в Хельсинки 3—6 июня 1941 г.
Приехавшие из Берлина Бушенхаген и Кинцель констатировали,
что финны готовы принять сделанные в мае предложения немцев.
Финские главные силы будут сосредоточены таким образом, чтобы
они могли начать наступление либо по восточному, либо по за¬
падному побережью Ладожского озера. Уже ранее было доведено
до сведения немцев, что финские военные власти должны иметь
в своем распоряжении девять суток для проведения мобилизации.
На всякий случай частичная мобилизация была начата 1 июня.
После 7 июня в Финляндию прибыли из Норвегии две немец¬
кие дивизии, а в различные порты — 74 немецких транспортных
399
судна, транспортировавших еще одну дивизию. Перед началом на¬
ступления в Финляндии было сосредоточено 40 600 немецких сол¬
дат. 15 июня Маннергейм отдал приказ о том, что находящийся на
севере Финляндии 3-й финский корпус подчиняется находящему¬
ся в Рованиеми главному штабу Бушенхагена. Эта мера была бес¬
прецедентной. Значительная часть финской армии была подчине¬
на военному командованию иностранной державы.
Генерал В. Эрфурт, немецкий связной офицер в ставке фин¬
ской армии, прибыл на место назначения. Срок финского наступ¬
ления оставался пока еще открытым. Немцы не хотели заранее
раскрывать момент начала операции «Барбаросса».
Мобилизация, начавшаяся 9 июня, была полностью закончена
15 июня. К этому времени политическое и военное руководство
Финляндии стало уже проявлять признаки нетерпения. Через
Бушенхагена был послан запрос генералу Иодлю о начале на¬
ступательных действий. Гитлер распорядился сообщить финнам,
что наступление будет начато. Одновременно финнов заверили,
что немцы удовлетворят их территориальные требования. Это
сообщение поступило 15—16 июня. Непосредственно после этого
18 июня в замке президента была проведена информационная
встреча, характерная для тогдашней позиции финских государ¬
ственных властей. Президент в своем выступлении отметил, что
если Советский Союз будет вовлечен в войну, в чем уже не может
быть сомнений, то Финляндия не сможет остаться сторонним на¬
блюдателем. Это было бы невозможно и нежелательно. Известно,
что Рюти утверждал: «Если Советский Союз не начнет нападения
в течение шести дней, то Финляндия начнет его».
Генерал Эрфурт передал в Германию высказанную генералом
Хейнрикоом просьбу Маннергейма о том, чтобы наступление глав¬
ных финских сил можно было бы начать два-три дня спустя по¬
сле генерального наступления германских вооруженных сил.
Эрфурт сообщил, что финны «хотели создать у народа и депута¬
тов сейма такое впечатление, будто бы ход событий захватил и
повлек их за собою». Германское военное командование ответило,
что график финских операций будет зависеть от развития боев
на советско-германском фронте, но что пожелание финнов будет
иметься в виду.
Когда гитлеровская Германия напала на Советский Союз,
22 июня 1941 г., Гитлер не без основания заявил, что немцы на¬
ходятся в союзе с финнами. Эта откровенность поставила руково¬
дителей финского государства в неловкое положение. Высказы¬
вание всемогущего фюрера невозможно было изменить, но его
попытались смягчить при переводе на финский язык.
На следующий день, 23 июня, народный комиссар иностран¬
ных дел СССР Молотов вызвал к себе аккредитованного в Москве
финского посланника Хюннинена и осведомился, намерена ли
Финляндия включиться в войну в качестве германского союзника
400
или нет. «Я спрашиваю, хочет ли Финляндия сделать своим про¬
тивником почти 200-миллионный народ... Одновременно против¬
ником Финляндии стала бы также Англия, которая наверное не
простила -бы подобных действий»,— сказал он и заверил, что Со¬
ветский Союз не имеет никаких претензий к Финляндии. «Со¬
ветский Союз не стремится нарушить самостоятельность или же
территориальную неприкосновенность Финляндии». Однако ни
Хюннинен, ни министр иностранных дел Финляндии не захотели
ответить на этот вопрос. Упомянутый Виттинг увильнул от вопро¬
са посланника СССР в Хельсинки Орлова о том, какую позицию
Финляндия занимает в начавшемся конфликте, заявлением, что
финский сейм будет рассматривать этот вопрос 25 июня. В ука¬
занный день он выступил в сейме с сообщением, что между Фин¬
ляндией и Советским Союзом объявлена война и что якобы Со¬
ветский Союз напал на Финляндию.
При рассмотрении вопроса с перспективы десятилетий все
труднее становится утверждать, будто Советский Союз, на кото¬
рый в то время напала могущественная Германия, пожелал прио¬
брести еще одного противника. Зато руководящие политические и
военные деятели, игравшие видную роль в вовлечении Финлян¬
дии в союз с гитлеровской Германией, продолжают утверждать,
что в войну они попали прямо-таки под воздействием какого-то
закона природы. Это утверждение можно, конечно, мотивировать
тем, что они связали Финляндию с Германией такими крепкими
политическими, экономическими и военными узами, что отход в
сторону в последний момент был если не невозможным, то во вся¬
ком случае очень трудно осуществимым,
Неоднократные высказывания финских политических и воен¬
ных руководителей о целях империалистической захватнической
войны доказывают, что речь шла о явном нападении на Советский
Союз, совершенном в союзе с Германией. Типичным доказатель¬
ством этого является знаменитый приказ Маннергейма от 10 июля
1941 г., в котором он заявил, что задачей войны является оттор¬
жение от Советского Союза Восточной Карелии и создание Вели¬
кой Финляндии. Кроме того, во многих документах сохранились
сведения о том, как президент Рюти делил с немцами советские
земли вплоть до Кольского полуострова и планировал разрушение
Ленинграда. Перемещение финских границ до Белого моря и при¬
соединение Кольского полуострова к Финляндии не являются, од¬
нако, зародившимися в тот момент новыми идеями. Эти пла¬
ны входили в программу финских правых кругов уже с 20-х
годов.
Подводя итоги мероприятиям по вовлечению Финляндии в
войну против Советского Союза, можно констатировать, что на оп¬
ределенных стадиях развития плана «Барбаросса» немцы всегда
связывались с политическим и военным руководством Финляндии.
После того как схематические наметки превращались в опреде-
26 Заказ № 1094
401
лепные задачи й цели, ПалажиПаЛСй Контакт с финнами, и эти
вопросы согласовывались. Конечным пунктом подготовительных
мероприятий было определение точного момента наступления и
связанные с этим мероприятия. Некоторые документы этой ста¬
дии либо уничтожены, либо временно недосягаемы. Так, напри¬
мер, Блюхер сообщил 23 июня 1941 г., что Гитлер накануне по¬
слал письмо президенту Рюти и что оно было принято с удовле¬
творением. В сообщении Блюхера от 27 июня говорится, что фюрер
в своем послании президенту Рюти подтвердил договоренность
между финским и германским военным командованием и запро¬
сил тексты этих соглашений. Эти записи Блюхера можно найти в
западногерманских архивах в Бонне, но упомянутых писем Гит¬
лера и Рюти там нет. Некоторые документы, компрометирующие
финское политическое и военное руководство, либо спрятаны, либо
уничтожены.
Как все это оказалось возможным? Что думал финский народ?
Почему он своевременно не восстал против политики войны? Это
интересные и требующие ответа вопросы. Во-первых, Финляндию
в период между двумя войнами можно охарактеризовать как полу¬
фашистское государство, в котором официальная деятельность
рабочих организаций была ограничена, а свободомыслие пресле¬
довалось. Хотя в Финляндии и был формально демократический
парламентский режим, был избранный путем всеобщего голосова¬
ния парламент, было ответственное перед ним правительство, все
же это не означало, что народ имел возможность принимать уча¬
стие в вынесении решений. Сейм намеренно держали в неведении
и в стороне. Правительство не принимало равноправного участия
в вынесении окончательных решений. Верховная власть была в
руках президента Рюти, главнокомандующего Маннергейма и
кучки их приспешников.
Подготовка к войне проводилась в строжайшей тайне. Народ
об этом не знал. Высадка немецких войск, конечно, не могла про¬
изойти тайно; вызвало всеобщее удивление то, что официально
переправляемые транзитом через Финляндию войска раскварти¬
ровывались на территории страны. Однако поскольку народ ниче¬
го не мог знать о переговорах и соглашениях государственного и
военного руководства с Германией, действительная цель высадки
немецких войск оставалась для него неясной. Свободной прессы
не было, свобода проведения собраний и деятельности организа¬
ций была ограничена.
В Финляндии было несколько известных и авторитетных поли¬
тических деятелей, которые отнеслись отрицательно или, во вся¬
ком случае, сдержанно к направлению Финляндии в кильватер
политики Германии. Так, например, посланник Финляндии в Мо¬
скве и послевоенный президент республики Ю. К. Паасикиви
заявил о своем уходе с поста посланника, так как не разделял по¬
литику финского правительства в отношении Советского Союза.
402
Он послал министру иностранных дел Виттингу 20 февраля 1941 г.
телеграмму, в которой заявил, что его политическому здравомыс¬
лию не доверяют и что он не хочет быть связан даже в самом от¬
даленном отношении с политикой, которая может привести к
катастрофе... Министр М. Пеккала, послевоенный премьер-
министр, также выступал против опасных для страны решений.
В рабочих организациях, в особенности среди руководящих
деятелей подпольной Коммунистической партии Финляндии, было
много людей, которые знали, куда ведет такая политика, и пы¬
тались бороться против нее. Превращение Общества мира и друж¬
бы между Финляндией и Советским Союзом за короткий срок дея¬
тельности в значительную массовую организацию ясно показало,
что миролюбие нашло хорошую почву в народных массах. Однако
оно не стало столь сильным, чтобы помешать осуществлению пла¬
нов тех кругов, которые стремились вовлечь страну в войну. Пози¬
ция руководства Финской социал-демократической партии, кото¬
рая была единственной дозволенной официальной рабочей пар¬
тией, также существенно повлияла на ход развития. Руководство
этой партии поддерживало политику правительства не только во
время зимней войны, но и после нее. Из партии массами исклю¬
чали сторонников мирной политики и финско-советской дружбы.
И в решающие весенние месяцы 1941 г. партия примирилась о
положением вещей. Многие из ее руководящих лиц, даже многие
депутаты сейма, не говоря уже о рядовых членах, ничего не зна¬
ли о действительном положении и о сговоре с Германией. Война
началась неожиданно, хотя общепринятым было мнение, что она
неизбежна. И так как в первые месяцы войны Германия воевала
успешно, недоумевающие голоса замолкли. В обращении с анти¬
военной оппозицией не церемонились. В период включения в вой¬
ну были снова произведены массовые аресты.
Время для более обширной миролюбивой оппозиции созрело
несколько позднее, когда гитлеровская Германия и ее союзники
потерпели первые тяжелые поражения. Но и тогда выключение
Финляндии из войны было очень сложным вопросом.
Правда, Советский Союз был готов заключить с Финляндией
мир. Однако профашистская ориентация в государственном аппа¬
рате в Финляндии укоренилась так глубоко, что страна отошла от
фашистской оси лишь в самый последний момент. Благодаря по¬
следовательному миролюбию Советского Союза, Финляндия вы¬
рвалась из войны до окончательного крушения фашистской оси.
Когда война началась, авторитетные специалисты считали, что
она продлится не более шести недель, после чего Советский Союз
должен быть побежден. Для Финляндии война длилась три* года,
и результат был несколько иным, чем обещали круги, вовлекшие
Финляндию в эту разрушительную войну. Политиканы войны за¬
ставили народ дорогой ценой заплатить за совершенные ими
ошибки.
26*
Д. РАНКИ
(Венгерская Народная Республика)
О
К ВОПРОСУ ОБ ОККУПАЦИИ
ВЕНГРИИ ФАШИСТСКОЙ ГЕРМАНИЕЙ
«Каждый венгр — будь то крестьянин, рабочий или солдат,—
уменьшающий своей деятельностью лежащее на нас бремя, уси¬
ливает тем самым резервы фюрера в самом рейхе. Каждый венгр,
проливающий свою кровь за нас, уменьшает наши собственные
потери и укрепляет наши резервы для дальнейших военных
усилий».
Так говорилось в донесении министерству иностранных дел
штандартенфюрера СС Эдмунда Веезенмейера, посланного осенью
1943 г. этим министерством в Будапешт для ознакомления с по¬
литической обстановкой.
С осени 1943 г. германское военное командование и герман¬
ское министерство иностранных дел с известной тревогой следили
за развитием событий в Венгрии. Было принято решение при¬
бегнуть в случае необходимости к насильственным мерам. Целью
миссии Веезенмейера было позондировать возможности и выра¬
ботать наилучшие политические методы для решения этой задачи.
Не только германское министерство иностранных дел с расту¬
щей тревогой следило за событиями в Венгрии в тот период. Ге¬
неральный штаб также сделал вывод, что венгерское правитель¬
ство проявляет тенденцию прийти к соглашению с западными
державами. Собственно, он был уведомлен о переговорах с за¬
падными державами, но не знал, пошли ли эти переговоры даль¬
ше известной ему стадии.
Отпадение Италии от фашистской оси подсказывало необхо¬
димость принять меры предосторожности с тем, чтобы по ее сто¬
пам не последовали Венгрия и Румыния. Поэтому 30 сентября
1943 г. оперативный штаб вермахта (вермахтсфюрунгштаб) пред¬
ставил план оккупации Венгрии и разоружения венгерских войск.
План основывался на участии в оккупации Венгрии румынских и
словацких войск.
404
Вскоре этот план подвергся значительным изменениям. На¬
ступление Советской Армии сковывало все большие силы, собы¬
тия же в Венгрии не давали оснований считать такую операцию
неотложной. Поэтому было решено сохранить план для осуществ¬
ления в надлежащий момент и не назначать части, которые долж¬
ны были принять участие в оккупации.
В конце января и начале февраля генеральный штаб вновь
рассмотрел детали операции «Маргарет I».
Во время визита к Гитлеру (26—28 февраля 1944 г.) фашист¬
ский премьер-министр Румынии Антонеску был уведомлен о
предстоящей оккупации Венгрии и о возможном участии Румы¬
нии в этой операции. Это известие очень обрадовало Антонеску,
который рассматривал этот вопрос только с точки зрения румын¬
ских территориальных притязаний. Но, видимо, его нежелание
отказаться от этих притязаний и вызвало решение Гитлера обой¬
тись без сотрудничества румын. Единственным с германской точ¬
ки зрения положительным результатом визита Антонеску было
то, что Гитлер уверился в отсутствии всякой опасности отпаде¬
ния Румынии. Поэтому план осуществления операции «Марга¬
рет II» оказалось возможным отодвинуть в сторону и сосредото¬
чить все силы на подготовке операции «Маргарет I». 28 февраля
1944 г. Гитлер приказал разработать окончательный вариант опе¬
рации «Маргарет I».
Первоначально военные операции намечались на конец марта,
но 3 марта Гитлер неожиданно заявил, что это слишком поздно,
и приказал ускорить приготовления. Генеральный штаб считал,
что войска удастся подтянуть не ранее 12 марта, но что атаку
можно будет предпринять ограниченными силами. 4 марта Гит¬
лер одобрил этот план. 4 и 5 марта были отданы приказы по ар¬
мии и различным частям СС. Как говорилось в этих приказах,
войска должны были сосредоточиться для проведения маневров
в районе Вены. В конечном счете было решено, что оккупацию
удобнее осуществить в воскресенье, 19 марта.
Знало ли венгерское правительство о готовящейся германской
оккупации? Нет сомнения, что с осени 1943 г. премьер-министр
Каллаи предвидел возможность такого шага. К началу же марта
1944 г. Каллаи располагал более конкретными сведениями о гото¬
вящейся германской оккупации. Были получены известия об уси¬
ленном накапливании немецких войск в Бургенланде. Кабинет
Каллаи и не помышлял о том, чтобы принять превентивные меры
или организовать оборону. Было сочтено достаточным обратиться
к одному из сотрудников германской миссии с запросом относи¬
тельно причин этого сосредоточения войск. В ответ на запрос
заместителя начальника генерального штаба германский авиа¬
ционный атташе Фюттерер вначале вообще отрицал, что ему что-
либо известно о таком передвижении войск. Позже, по поручению
верховного командования вермахта, он дал успокаивающий ответ,
405
разъяснив, что немецкие войска близ венгерской границы прово¬
дят учения. Фюттерер возмущенно отверг всякие «домыслы» от¬
носительно каких-либо планов боевого использования этих войск.
Мало того, он перешел в наступление, заявив, что очевидное вол¬
нение, проявленное венгерским правительством по поводу пере¬
движения германских войск, наводит на размышления. Замести¬
тель начальника штаба Байноци был испуган мыслью о том, что
он оскорбил «великого союзника». Он поспешил заявить, что во¬
енные неповинны в этом предположении, так как генеральный
штаб не испытывает беспокойства, и что только гражданские кру¬
ги проявляют некоторую нервозность.
Трезвых политиков германский ответ вряд ли мог успокоить.
Однако Каллаи и его окружение полагали, что «вторжение нем¬
цев в Венгрию было бы стратегической ошибкой в политическом
отношении и военным просчетом в тактическом отношении». По¬
этому, мол, немцы не могли осуществлять приготовления к окку¬
пации страны, а только угрожали сделать это. Судя по мемуарам
Каллаи, Керестеш Фишер и Сомбатхейи разделяли его мнение, что
в тот момент не было оснований опасаться германской оккупации.
Каллаи приводит и другую причину, почему он не был в сос¬
тоянии что-либо сделать для защиты страны. По его словам, име¬
лось два корпуса в состоянии боевой готовности: один — в Север¬
ных Карпатах и другой — в Трансильвании. Переброска их на
запад потребовала бы несколько недель. Этот довод также звучит
не очень убедительно. С одной стороны, трудно поверить, что на
необходимую перегруппировку войск потребовалось бы несколько
недель, поскольку мобилизация и развертывание германской ар¬
мии для нападения были осуществлены за неделю. С другой сто¬
роны, Каллаи сам говорит, что он не ожидал немедленной окку¬
пации. Если это верно, то спрашивается, почему же он не попы¬
тался противопоставить угрожающим передвижениям германской
армии известное сосредоточение венгерских войск?
Если бы венгерское правительство решило оказать сопротивле¬
ние, у него были для этого средства. Первые известия о концент¬
рации германских войск поступили в конце февраля, так что до
начала атаки прошло три недели. За это время можно было пере¬
группировать войска. Согласно германским источникам, в тот
момент в Венгрии имелось под ружьем 350 тыс. человек, хотя их
вооружение уступало вооружению немцев. Тем не менее сопро¬
тивление нельзя было считать безнадежным, так как Советская
Армия находилась всего в ста километрах от границы, и немцам
стоило серьезных усилий выделить нужные для проведения опе¬
рации германские части. Помимо частей на советском фронте,
Венгрия располагала в начале 1944 г. двумя танковыми дивизия¬
ми, одной кавалерийской и девятью пехотными дивизиями, а так¬
же двумя горнострелковыми бригадами. В феврале одна танковая,
две пехотные дивизии и две горнострелковые бригады были пере¬
406
брошены в Карпаты, но, тем не менее, в стране оставалось девять
так называемых действующих дивизий, которые, кроме того, мо¬
гли быть пополнены за счет некоторых резервных дивизий. Без
мобилизации дополнительных резервов венгерская армия была бы
численно равна немецким силам, использованным для оккупации.
Но венгерское правительство ничего не предприняло. Так,
14 марта, когда штаб Ферча собрался на последнее совещание в
Вене, германские командующие с удовлетворением заявили, что
операция может быть проведена быстро, так как венгры до сих
пор не приняли никаких мер, а импровизированного организован¬
ного сопротивления ожидать не приходится.
Однако германское министерство иностранных дел еще не от¬
казалось от своей точки зрения, изложенной также Веезенмейе-
ром, а именно, что положение в Венгрии отнюдь не такое безна¬
дежное, чтобы единственным выходом оставалась военная окку¬
пация. Венгерские эксперты германского министерства иностран¬
ных дел и служба безопасности упорно утверждали, что было бы
лучше (и, несомненно, более целесообразно и полезно для нем¬
цев) попытаться взять власть вместе с наиболее прогерманскими
элементами среди венгерских правящих классов и в правительст¬
венных кругах. Эта точка зрения отводила ключевую роль Хорти,
ибо в случае сохранения его у власти а) внутреннее положение
прогермански настроенной Венгрии было бы укреплено; б У вен¬
герская армия и отряды вооруженной полиции остались бы в рас¬
поряжении рейха; в) была бы обеспечена тотальная экономиче¬
ская эксплуатация всей венгерской территории; г) наличие ру¬
мынских и венгерских войск позволило бы сохранить многие гер¬
манские дивизии.
«Этих далеко идущих результатов можно достигнуть сравни¬
тельно простыми средствами,—говорилось далее в представлен¬
ном Гитлеру донесении.— Отправным пунктом должно быть лич¬
ное послание фюрера Хорти, находившемуся, как известно, под
большим влиянием личности фюрера... Следует создать кабинет,
узаконенный регентом и опирающийся на широкую базу, вклю¬
чая элементы из правой правительственной группировки, венгер¬
скую партию возрождения, венгерскую национал-социалистскую
партию и вплоть до партии „Скрещенные стрелы”...»
Содержание представленного Гитлеру меморандума в основ¬
ном отвечало предложениям Веезенмейера. Поэтому Гитлер ре¬
шил еще раз обсудить этот вопрос с Риббентропом и Гиммлером
15 марта. На этом совещании было решено применить одновре¬
менно два метода. Они хотели получить согласив Хорти на воен¬
ную оккупацию. В тот же день Хорти было послано приглашение
нанести визит Гитлеру не поэднее 18 марта (как указывалось
выше, начало военных операций было назначено на 19 марта).
18 марта Гитлер начал переговоры согласно этим планам. «Вме¬
сто того чтобы начать переговоры предложением о выводе наших
407
войск с Восточного фронта,— пишет Хорти с наигранной наив¬
ностью,— он привел пример выхода итальянцев из войны и сооб¬
щил, что для того, чтобы помешать аналогичному шагу со сторо¬
ны Венгрии, он вынужден принять меры». Хорти протестовал
против обвинения в намерении Венгрии выйти из войны и спро¬
сил, означают ли эти меры оккупацию. На утвердительный ответ
Гитлера Хорти с возмущением вышел из комнаты.
Как пишет Хорти в своей книге, после этого он информировал
свою свиту о произошедшем, и было якобы решено немедленно
покинуть Клессгейм. Записки Сомбатхейи, сделанные после пере¬
говоров, показывают, что Хорти искажает факты: «Мы приняли
к сведению заявление Его Высокопревосходительства и просили
его, чтобы он после обеда еще раз вступил в переговоры с Гитле¬
ром и постарался по мере возможности убедить его в том, что мы
полностью находимся на их стороне и сделаем все возможное, что
будет способствовать их победе».
После совместного, по словам Хорти, «очень неприятного обе¬
да», произошел, согласно Сомбатхейи, двухчасовый разговор меж¬
ду Гитлером и Хорти (Хорти об этом разговоре не упоминает).
Гитлер продолжал настаивать на оккупации, но все факты гово¬
рят о том, что Хорти еще не дал своего согласия. Во всяком слу¬
чае Гитлер после этого разговора 18 марта в 17 часов дал приказ
об осуществлении плана «Маргарет».
После совещания министров иностранных дел, министров обо¬
роны и начальников генеральных штабов Сомбатхейи пытался
отговорить Гитлера от оккупации. Гитлер даже спросил Кейтеля,
возможно ли приостановить распоряжение. На этот вопрос Кей¬
тель дал отрицательный ответ. По Сомбатхейи, этот разговор про¬
изошел между 16 часами 45 минутами и 18 часами 40 минутами.
Это указывает на то, что исполнение приказа, отданного в 17 ча¬
сов, еще можно было бы приостановить,—ведь немецкие войска
еще не успели пересечь границу.
Мемуары Хорти в числе событий дня упоминают о двух мо¬
ментах. Первый момент — его новый разговор с Гитлером, а вто¬
рой — посещение его Риббентропом.
Хорти якобы заявил Гитлеру, что в случае оккупации он от¬
речется от власти. И на этом своем заявлении он настаивал даже
после следующих слов Гитлера: «Даю вам слово, что я выведу не¬
мецкие войска тотчас же, как только образуется такое венгерское
правительство, которое пользуется моим доверием».
После этого произошла встреча с Риббентропом. Во время этой
встречи немецкий министр иностранных дел просил подписать
совместное заявление. Согласью совместному эаявленйю немецкие
войска вводились в страну «на основе обоюдного соглашения».
Хорти отказался подписать заявление, содержащее его согласие.
По свидетельству Сомбатхейи, Хорти и в данном случае при¬
украсил свою роль хронологической подменой двух событий. Риб¬
408
бентроп вечером, между семью и половиной восьмого, просил Хор-
ти подписать заявление. Хорти действительно отказался сделать
это. Однако после этого Сомбатхейи и Стояи заявили Риббентро¬
пу: «Его Высокопревосходительство не хочет порвать отношения,
он еще согласен разговаривать об этих вещах. Смущающее об¬
стоятельство заключается только в том, что он не знает, чего
конкретно желают от него». Риббентроп устроил еще одну встре¬
чу Хорти с Гитлером. Согласно Сомбатхейи, этот разговор про¬
изошел в более разряженной атмосфере, и Гитлер дал обещание,
что румынские войска не будут участвовать в оккупации страны.
Довольно трудно восстановить все подробности, потому что
большая часть наших источников ограничивается отчетами вен¬
герских политических деятелей, участвовавших в переговорах, ко¬
торые склонны приукрашивать события. Дневник германского
генерального штаба облегчает ориентировку в событиях дня. Со¬
гласно этому дневнику, действительно произошли три разговора
между Гитлером и Хорти; после того как отмечается два безре¬
зультатных разговора, дневник подводит итоги третьего разговора
следующим образом: «Вопреки ожиданиям около 20 часов регент
еще раз зашел к фюреру. В ходе этого нового разговора регент
заявил, что теперь он полностью понял намерения фюрера и со¬
гласен выполнить его требования».
Заручившись согласием Хорти, Гитлер нашел возможным со¬
кратить численность оккупационных войск. Он отменил перебро¬
ску в Венгрию стрелковой дивизии, сосредоточенной в районе
Белграда, и вернул в Данию несколько специализированных ча¬
стей.
Так, 19 марта 1944 г. в 4 часа утра три дивизии из Белграда,
две дивизии из Загреба, две танковые дивизии из-под Вены и, на¬
конец, одна моторизованная дивизия из района Кракова начали
вторжение в Венгрию.
«Нигде не было встречено ни малейшего сопротивления»,—
говорится в дневнике боевых действий ОКБ. Отчасти венгерская
армия получила соответствующие директивы, а отчасти она вы¬
разила готовность присоединиться к вермахту.
Германская оккупация не встретила сопротивления венгер¬
ской армии; из-за неподготовленности антифашистского фронта
оккупационным войскам не пришлось преодолевать и стихийного
сопротивления народа.
А. С. КАН
О
ОБЗОР ИССЛЕДОВАНИЙ И МЕМУАРОВ
О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ НОРВЕГИИ
В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
До сих пор Норвегия времен второй мировой войны интересовала
советских исследователей либо как страна героического движения
Сопротивления, либо как объект военно-дипломатических дей¬
ствий воюющих сторон — великих капиталистических держав.
Между тем за рубежом и более всего в самой Норвегии за 20 по¬
слевоенных лет накопилась обширная научная, публицистическая
и мемуарная литература по вопросу о норвежской внешней поли¬
тике в период второй мировой войны, сжатый обзор которой мы
и представляем. В центре нашего рассмотрения будет норвежская
книжная литература (см. ее критическую оценку по состоянию на
начало 50-х годов в статье В. В. Похлебкина, помещенной в № 9
журнала «Вопросы истории» за 1956 г.), поскольку вторая по зна¬
чению группа изданий по данной теме — вышедшая в обоих гер¬
манских государствах — уже характеризовалась в статьях исто¬
риков ГДР и в особенности Герды Фабиан (в журнале Универси¬
тета им. Э. М. Арндта, Грейфсвальд). Что касается историографии
англо-франко-американской, то она принадлежит к жанру воен¬
ной истории и вращается главным образом вокруг короткой нор¬
вежской кампании 1940 г.
Норвежская историография интересующей нас темы непосред¬
ственно выросла из пропагандистско-публицистических изданий
военных лет, выпущенных норвежским эмигрантским правитель¬
ством на английском языке. В настоящее время они ценны
преимущественно как источник для изучения определенных —
в основном буржуазно-антифашистских — настроений и взглядов
на разных этапах войны.
После освобождения Норвегии исследование событий военных
лет, прежде всего катастрофы 9 апреля 1940 г., получило мощный
толчок и благодаря жгучему общественному интересу к ним и
ввиду проведения парламентского расследования ответственности
410
норвежского правительства за поражение 1940 г. и деятельности
его в лондонский период (1940—1945 гг.). Двухтомное «Заклю¬
чение следственной комиссии 1945 г.» («Innstilling fra Underso-
kelseskommisjonen av 1945») с девятью приложениями (в трех
томах) явилось первым вкладом норвежских историков в изуче¬
ние внешней политики Норвегии накануне германского вторжения
и во время военной кампании весны 1940 г.
Как видно уже из этих ранних исследований и обзоров, нор¬
вежских историков привлекли следующие основные проблемы:
а) внешняя политика правительства в довоенные годы; б) нейтра¬
литет Норвегии в месяцы «странной войны»; в) критический пе¬
риод от 9 апреля по 25 сентября 1940 г., куда входят и диплома¬
тическая активность правительства — сначала в эвакуации на
севере страны, а затем его первые шаги в эмиграции,— и внешне¬
политические действия коллаборационистских кругов — их бес¬
плодные и неблаговидные попытки создать новое правительство,
приемлемое и для них и для оккупантов; г) наконец, Норвегия
как участник антигитлеровской коалиции.
Норвежскую политику с довоенных времен и кончая кануном
германского вторжения исследовал историк Арне Бергсгор. Мо¬
нография его вышла в виде приложения № 3 к материалам ука¬
занного выше парламентского расследования. Автор имел самый
широкий доступ к норвежским государственным архивам, а также
к немецким трофейным документам. Бергсгор полагал, что довоен¬
ная линия Норвегии не отклонялась ни в сторону Англии, ни в
сторону Германии, была подлинно нейтральной и опиралась на
поддержку парламента и общественности страны. Работу Бергсго-
ра дополняло исследование военных мероприятий правительства в
тот же период, предпринятое А. Холмбу (приложение № 5) и
подтвердившее полнейшую неподготовленность Норвегии к обо¬
роне. Сам Бергсгор как исследователь от оценки довоенной поли¬
тики воздержался, предоставив это следственной комиссии стор¬
тинга, членом которой состоял. Комиссия же вину за военную
неподготовленность возложила именно на правительство, а не на
командование. Неверно поэтому упрекать Бергсгора в оправдании
правительства Нюгорсволла — Кута. Полемическим ответом на
«Заключение следственной комиссии 1945 г.» явилась книжка
бывшего министра иностранных дел Кута в защиту своей поли¬
тики вплоть до 9 апреля 1940 г. (Н. К о h t. Norsk utanrikspolitikk
fram til 9 april 1940. Oslo, 1947).
Следующий шаг в изучении всей совокупности военно-поли¬
тических проблем довоенной Норвегии был сделан лишь много
лет спустя, в двухтомном исследовании Н. Эрвика. Книга его из¬
дана военно-историческим отделом норвежского генштаба. Автор
получил доступ к секретным архивам министерств иностранных
дел и обороны. Ему охотно давали интервью многие видные дея¬
тели довоенной Норвегии.
411
Свой первый том Эрвин посвящает вопросам собственно внеш¬
ней политики, начинает с 1920 г.—вступления Норвегии в Лигу
Наций — и доводит до принятия Копенгагенской декларации вес¬
ной 1938 г., окончательно закрепившей отход скандинавских госу¬
дарств от участия в системе коллективной безопасности к изоли¬
рованному нейтралитету. Второй том книги охватывает последние
предвоенные годы. В центре его первой части стоят вопросы обо¬
роны страны — были ли вооруженные силы Норвегии готовы к
подлинной войне за независимость или же только к вооруженной
охране провозглашенного нейтралитета? Вторая часть целиком
отведена влиянию обоих чехословацких кризисов 1938—1939 гг.
на политику Норвегии.
Эрвик убедительно показал крайнюю ограниченность участия
Норвегии в мерах коллективной безопасности даже до 1936 г.,
связь дальнейшего норвежского саботажа санкций с английской
антисоветской политикой «умиротворения». Правящие круги Нор¬
вегии вплоть до захвата Чехословакии Гитлером рассчитывали на
роль нейтральных наблюдателей советско-германской войны.
В случае опасности они уповали на поддержку западных держав,
в первую очередь английского флота. Серьезных военных приго¬
товлений, приготовлений для войны не делалось (формула «по¬
гранохрана, а не оборона») даже после захвата Чехословакии в
марте 1939 г.
Заявляя о своей воле к полному, строгому нейтралитету, нор¬
вежское правительство, по мере приближения войны между Гер¬
манией и западными державами, все яснее отдавало себе отчет
в том, что Норвегия не должна быть вовлечена в войну иначе как
на стороне западных союзников. Отсюда Эрвик заключает, что
норвежский предвоенный нейтралитет имел тщательно скрывае¬
мую проанглийскую ориентацию. Гитлеровские дипломаты знали,
однако, об этой тайной ориентации Норвегии и потому не прини¬
мали всерьез заверений и заявлений норвежских лидеров.
Надо сказать, что уничтожающая характеристика, данная
политике довоенного норвежского правительства Эрвиком, смы¬
кается отчасти с выводами неопубликованной кандидатской дис¬
сертации советского историка Похлебкина (1952 г.), хотя тот и
располагал куда более узким кругом материалов. Однако даже
свои правильные заключения Эрвик «мобилизует» для нужд реак¬
ционной пропагандистской кампании в пользу дальнейшей мили¬
таризации страны и более полного участия Норвегии в НАТО.
Так серьезное научное исследование служит реакционным поли¬
тическим целям. Осуждая довоенный нейтралитет, Эрвик явно
метит в нейтралитет современный. А между тем сближение ней¬
тралитета довоенного с послевоенным, политики умиротворения,
изоляции и пассивности 30-х годов с активным участием в ООН
и невхождением в блоки 50—60-х годов неправомерно, антиисто¬
рично.
412
Довоенная Политика йелйких Держаь ь отйошении Норвегия
и остальных стран Скандинавии изучалась не только норвежски¬
ми историками, но также их коллегами в других западноевропей¬
ских странах. Особый интерес привлекла и все еще привлекает,
естественно, политика гитлеровской Германии, в дальнейшем на¬
павшей на Норвепию.
Значительный по количеству и убедительности материал на
этот счет был пущен в оборот еще судебными процессами над
главными германскими военными преступниками, над Квислин¬
гом и Фалькенхорстом. Норвежское парламентское расследование
1945 г. и скандинавская послевоенная публицистика (X. Кнудсен
и X. Рингстед) с успехом популяризовали неопровержимые выво¬
ды о преднамеренной и неспровоцированной агрессии фашистской
Германии против Норвегии и Дании.
В дальнейшем, однако, подняли голову реакционные западно-
германские мемуаристы и историки. В благоприятной для них
атмосфере «холодной войны» они попытались задним числом
«академически» обосновать пропагандистский тезис Риббентропа
и апологетический — Редера о превентивном, вынужденном ха¬
рактере норвежской операции вермахта и этим опорочить нюрн¬
бергские приговоры. Наиболее известна в этом плане монография
В. Хубача (W. Hubatsch. Weseriibung, 1952, второе издание
1960 г.). Как будет показано дальше, конценпщгя Хубача повлия¬
ла на некоторых норвежских историков и публицистов. Наконец,
осенью 1965 г. шведский историк Гемзелль после углубленного ис¬
следования архивов гитлеровского адмиралтейства убедился в
научной несостоятельности какой бы то ни было апологетики гер¬
манской политики и стратегии на севере Европы. В своей рабо¬
те — «Редер, Гитлер и Скандинавия» —■ он показал, что агрессив¬
ные планы против Норвегии зародились у немецких морских стра¬
тегов не после, а до начала второй мировой войны; что планы эти
носили отнюдь не превентивно-упредительный, а чисто захватни¬
ческий характер и имели своей целью овладение морскими базами
для наступательной войны с Англией. Своими выводами Гемзелль
нанес удар западногерманской реакционно-апологетической исто¬
риографии и невольно подтвердил правоту историков-марксистов
ГДР, писавших уже на эту тему.
Наряду с германской внешней политикой и военными планами
внимание историков не могла не привлечь проблема фашистской
разведки и «пятой колонны» в Норвегии. Этим долгие годы зани¬
мался норвежец Св. Хартман. Бывший полицейский чиновник, он
привлек свежие немецкие документы, собранные им в Норвегии
после капитуляции рейха, а также получил письменные и устные
показания от бывших немецких разведчиков. Претендующий на
сенсацию вывод Хартмана (см. русский перевод кн. «В сетях
шпионажа», 1965) гласил, что систематической и планомерной
разведки в Норвегии не велось и что «пятая колонна» в Норвегии
413
явилась делом поспешной и запоздалой импровизации (сравни
известную книгу Де Ионга на ту же тему). Хартман был прав,
отмечая рискованный, авантюристический характер германского
«учения на Везере». На книге его, однако, отрицательно сказа¬
лась зависимость от тенденциозных показаний немецких участ¬
ников операции: изложение его могло создать ложное впечатле¬
ние, будто до зимы 1939/40 г. гитлеровцы и не помышляли об
оккупации Скандинавии. В другой своей книге — о довоенной
деятельности норвежского фашистского главаря Квислинга (1959)
Хартман отчасти ослабил указанное впечатление. С помощью
того же типа источников — свидетельств немецких участников со¬
бытий — он уточнил время и обстоятельства привлечения Квис¬
линга к прямой работе на германский «абвер» (лето 1939 г.).
Северная политика Англии й других западных держав нака¬
нуне войны еще ждет, насколько нам известно, специального
исследования. Что касается советско-норвежских отношений 30-х
годов, то они не так давно были систематически, хотя и бегло,
описаны в книге норвежского историка-коммуниста Э. Даниель-
сена (1964 г.). Даниельсен, между прочим, показал, что отношение
норвежских правящих кругов к нашей стране определялось тогда
взаимоотношениями Норвегии с двумя другими великими держа¬
вами — Англией и Германией. Норвегия не опасалась «угрозы» со
стороны СССР, чем ее пугали гитлеровцы; вместе с тем норвеж¬
ское правительство боялось быть втянутым в советско-германский
конфликт и, равняясь на «мюнхенскую» Англию, избегало сбли¬
жения с Советским Союзом.
Наиболее пристально норвежские историки изучали внешнюю
политику и международное положение своей страны в месяцы
«странной войны» и в особенности накануне вторжения вермахта.
Начало было положено еще публицистической эмигрантской лите¬
ратурой военных лет (книги X. Кута и X. К. Лемкюля). Первым
опытом собственно научного исследования явились, наряду с на¬
званной выше работой Бергсгора, также другие приложения к
«Заключению следственной комиссии 1945 г.», а именно: X. Си-
вертсена—-о германских и союзнических планах 1939—1940 гг.
(Приложение № 1); анонимные очерки—об инциденте с герман¬
ским пароходом «Альтмарк» в феврале 1940 г. и о первых апрель¬
ских днях — последних днях мира для Норвегии (Приложения
№ 4 и 7). Общая идея нам уже знакома — строжайший нейтра¬
литет, не помноженный на квалифицированную дипломатию и
действенную оборону, оказался бессильным против агрессора.
Политика правительства и парламента подвергалась сдержанной
критике.
Такая концепция получила распространение в норвежской
историографии. Однако она не осталась без возражений. Возра¬
жения эти были тесно связаны с многолетней дискуссией по во¬
просам послевоенной внешней политики Норвегии — в пользу и
против участия страны в Североатлантическом блоке. Постигшая
норвежцев катастрофа 9 апреля преподносилась приверженцами
НАТО как провал именно политики нейтралитета, как доказатель¬
ство обреченности в наше время даже самого строгого нейтрали¬
тета. Вступление в НАТО мотивировалось, не в последнюю оче¬
редь, демагогическими и доходчивыми призывами не допустить
повторения 9 апреля.
Противники вступления в НАТО из буржуазно-пацифистских
кругов пытались в обоснование своего верного утверждения о воз¬
можности проведения политики нейтралитета в послевоенных усло¬
виях привлечь аргументы из периода «странной войны». Они под¬
черкивали, что норвежское правительство во многом само навлек¬
ло на себя беду, ибо не было строго нейтральным. К такому мнению
пришел известный норвежский общественный деятель, врач
Ю. Шарфенберг, выпустивший частную публикацию ряда неиз¬
вестных общественности парламентских протоколов 1939—1940 гг.
(J. Scharffenberg. Norges stilling under en krig mellem stor-
maktene. «Norske aktstykker til okkupasjonens forhistorie». Oslo.
1950).
Вывод Шарфенберга гласил, что политика Норвегии перед
9 апреля была не нейтральной, а проанглийской, и что Гитлер
задолго до 9 апреля имел все основания подозревать норвежцев
в сговоре с союзниками, а союзников — в подготовке вторжения
в Норвегию. Эта версия о проанглийской политике Норвегии в пе¬
риод «странной войны» кажется нам натяжкой — различными
своими сторонами норвежский нейтралитет был выгоден каждой
из воюющих сторон. Сочувствие народа Норвегии противникам
фашистской Германии и намерение правительства в случае во¬
влечения в войну стоять на стороне Англии еще не дает оснований
для компрометации норвежской политики нейтралитета. В лице
Шарфенберга перед нами пример того, как из добрых патриотиче¬
ских побуждений могут быть сделаны ложные исторические вы¬
воды. А ложные выводы, в свою очередь, непременно подхваты¬
ваются рано или поздно реакционной историографией. Версию
Шарфенберга подхватил в названной выше книге западногерман¬
ский историк Хубач.
Не нужно быть специалистом, чтобы понять важное место
внешней торговли и судоходства в политике Норвегии 1939—
1940 гг. Англо-норвежские переговоры по этим вопросам впервые
были исследованы английским историком Медликоттом в его из¬
вестной книге об экономической блокаде держав оси. С норвеж¬
ской стороны внешнеторговые отношения Норвегии с воюющими
сторонами в период «странной войны» основательно изучены
в другой монографии упомянутого выше Н. Эрвика (N. 0 г v i k.
Norge i brennpunktet. Fra forhistorie til 9aprill940. Bd. 1. Handels-
krigen 1939—1940. Oslo, 1953). Он занялся выяснением роли
торгово-политических факторов в судьбе Норвегии, в предыстории
415
событий 9 апреля, в ее вовлечении в войну. Главная мысль Эрвика
состояла в следующем: благодаря англо-норвежскому соглашению
о фрахте норвежского торгового и танкерного флота (tonnasjeav-
talet) И ноября 1939 г. нейтралитет страны принял односторонне
проанглийский характер. Для исправления этого «крена» норвеж¬
цы постарались вознаградить немцев торговым соглашением от
20 февраля 1940 г. В силу разносторонней зависимости Норвегии
от господствующей на море Англии такое соглашение было не¬
возможно без согласия Лондона. Однако англичане такое согласие
дали и сами в своем торговом соглашении с норвежцами от И мар¬
та 1940 г. пошли на неожиданные уступки. Эту сговорчивость
англичан Эрвик предположительно (к английским документам
он доступа не имел) объясняет планами союзнической интервен¬
ции в Скандинавии, осуществление которых было бы крайне
облегчено благожелательной позицией Норвегии и Швеции. Пла¬
ны открытия скандинавского театра военных действий под пред¬
логом советско-финской войны оказали, по мнению Эрвика, ре¬
шающее влияние на англо-норвежские торговые переговоры в на¬
чале 1940 г.
Торгово-экономические факторы, полагает автор, долгое время
были решающими для международного положения Норвегии, но с
февраля 1940 г. уступили место стратегическим и политическим
в определении дальнейшей трагической судьбы Норвегии. Сохра¬
нение нейтралитета было возможно, но только при наличии ре¬
альной силы и твердой воли к его сохранению. Того и другого
норвежскому правительству — вторит Эрвик Шарфенбергу — не¬
доставало.
Как мы уже отмечали ранее, тезис Эрвика — Шарфенберга
о несоблюдении самим норвежским правительством строгого ней¬
тралитета, о его несовместимой с нейтралитетом проанглийской
позиции кажется нам натяжкой. Критика этого тезиса в работах
других норвежских авторов, например, М. Скодвина, представля¬
ется убедительной.
Норвежская историография не могла пройти и мимо политики
и стратегии западных держав в Скандинавии в 1939—1940 гг.
Необходимо было заново исследовать документальный материал,
захваченный и опубликованный гитлеровцами еще в 1940 г. с де¬
магогической целью оправдать свою агрессию ссылками на якобы
аналогичные замыслы Англии и Франции. Парламентское рассле¬
дование, естественно, не уделило этой стороне событий «странной
войны» значительного внимания. По мере публикации новых
англо-французских изданий — особенно мемуаров Рейно, Черчил¬
ля и военно-исторического исследования Дерри (Т. К. Derry.
The Campaign in Norway. London, 1953) — доступный обществен¬
ности материал вырос. Как выяснилось, англичане и в особен¬
ности французы сознательно стремились к контролю над сканди¬
навскими источниками железной руды для Германии и путями ее
416
вывоза. Достичь же этого можно было лишь путем вовлечения
Норвегии и Швеции в войну.
На основе появившихся за пределами Норвегии изданий нор¬
вежским публицистам и историкам начала 50-х годов не трудно
было составить цельное представление о «погоне за Норвегией))
обеих воюющих сторон на рубеже марта — апреля 1940 г. Союз¬
ные правительства, идя на установку мин в норвежских водах*
ждали германских контрмер и были в этом последнем случае го¬
товы к оккупации норвежских портов (английский план «Р—4»).
Отсюда, однако, недалек был и тезис, что главными виновниками
вовлечения Норвегии в войну как раз и были союзники. Эту
мысль развивали теперь не фашистские пропагандисты, не Риб¬
бентроп и Квислинг, а бывший норвежский дипломат Э. Масенг
в своей книге «1905 и 1940 — урок политики силы» (1953 г.) и
особенно бывший начальник норвежской разведслужбы Э. А. Стеен
(1954 г.), автор военно-исторического исследования по истории
норвежских военно-морских сил во второй мировой войне.
Для советского читателя пороки английской, а еще более фран¬
цузской оборонительной стратегии в период «странной войны»
очевидны. Справедливость основной цели — победы над фашист¬
ской Германией,—конечно, не оправдывала военно-дипломатиче¬
ских средств, какими не брезговали западные союзники в своих
попытках отвлечь Гитлера от наступления на Западном фронте и
задушить его одной блокадой. К сожалению, изобличая западныо
державы в пренебрежении к безопасности и нейтралитету скан¬
динавских стран, норвежские историки пошли в отдельных слу¬
чаях на поводу у реакционной западногерманской историографии:
Масенг, Э. Стеен, Харальд Норман (в книге «Барьер») и другие
в сущности приняли на веру известный лживый тезис о превен¬
тивном характере немецкой оккупации Норвегии и Дании, упусти¬
ли из виду различия в целях, сроках, темпах и масштабах подго¬
товляемых операций обеих сторон в Скандинавии; названные ав¬
торы недопустимым образом игнорировали особо разбойничью,
преступную природу немецко-фашистского империализма и ут¬
верждением, что Черчилль провоцировал Германию к вторжению
в Скандинавию, встали на путь невольного оправдания гитлеров¬
ской политики.
Современная норвежская историография в лице ее наиболее
авторитетных представителей не разделяет указанной шаткой кон¬
цепции. Это хорошо видно, например, из дважды издававшегося
стандартного очерка предыстории 9 апреля Иона Мидгора (J. Mid-
gaard. 9, april 1940. Dagen og forspillet. Oslo, 1960, 1965.).
Еще одна важная сторона норвежской внешней политики пе¬
риода «странной войны» — отношения с СССР — исследована в
предварительном порядке на последних страницах уже отмеченной
выше книги Э. Даниэльевна. Он показывает сравнительно трез¬
вую оценку Кутом советско-германского пакта, попытки норвеж-
27 заказ № 1094
417
«ского посредничества в «зимней войне» и ограниченный харак¬
тер норвежской помощи финнам. Даниэльсен отмечает недоволь¬
ство Советского правительства нападением Германии на Норве-
хию, сочувственное отношение Москвы к положению и нуждам
норвежцев после переезда их правительства в Лондон.
Главными пособиями по истории норвежской политики в по¬
следующий период — в месяцы военных действий на территории
Норвегии — остаются анонимный очерк — Приложение №8к «За¬
ключению следственной комиссии 1945 г.» и мемуарно-историче¬
ские произведения самих политических деятелей, в первую оче¬
редь министра иностранных дел того времени профессора X. Кута,
а также министра снабжения Трюгве Ли, исполнявшего обязан¬
ности Кута во время поездок последнего в Швецию, написанныо
но свежим впечатлениям очерки председателя стортинга К. Хамбро
и др. Действия Кута сразу после германского нападения, вообще
говоря, не подвергались серьезной критике со стороны позднейших
историков. Поэтому и сам Кут избрал для освещения этого пе¬
риода форму обычных мемуаров — «Из укрытия в укрытие»
(1947 г.),—где мотив самооправдания звучит гораздо слабее, чем
в его названной выше книге о внешней политике до 9 апреля.
Несмотря на положительную в целом оценку внешнеполитиче¬
ского курса норвежского правительства во время военной кампа¬
нии в Норвегии, авторы радикального направления, левые социал-
демократы,—- как правило, не профессиональные историки — под¬
черкивали колебания в первые дни вторжения, большую степень
готовности к соглашению с немцами на переговорах Кута с гер¬
манским посланником Бройером, капитулянтский характер позд¬
нейшего проекта нейтрализации района Нарвика и пр. Наиболее
показательна в этом смысле книга инженера Нильса К. Даля.
.(N. К. D a h 1. Stormaktenes kamp от Norge og Skandinavia 1939—
1940. Bd. 1. Oslo, 1948).
. Основная часть норвежских историков не пошла, впрочем, по
линии классового анализа кампании 1940 г., а занялась ее чисто
военно-историческим разбором и описанием, выявлением досто¬
инств и недостатков норвежских вооруженных сил, примеров доб¬
лести и малодушия. Как правило, военные авторы извлекают из
опыта 1940 г. милитаристские «уроки» в пользу гонки вооружений
Норвегии в рамках НАТО. Особенно прямолинейны в этом отно-
хпении статьи в военном журнале «Norsk militaert tidsskrift».
Историков гражданских привлекли также взаимоотношения
германского правительства и оккупационных властей с различными
группировками норвежских коллаборационистов в период апрель —
сентябрь 1940 г., вплоть до фашизации Норвегии актами 25 сен¬
тября того же года. Начало изучению этого круга вопросов было
положено видным норвежским историком Сверре Стееном в При¬
ложении №9к парламентскому расследованию 1945 г.
Стеен, опираясь преимущественно на норвежские документы,
418
дневники и свидетельские показания, подробно изложил ход по¬
зорных переговоров норвежских коллаборационистов с оккупан¬
тами о создании нового прогерманского правительства, в конце
концов прерванных самими оккупантами за ненадобностью для них
даже псевдоконституционного правительства — риксрода и покор¬
ного стортинга. На основе, в частности, исследования Стеена ко¬
миссия 1945 г. пришла к заключению об антиконституционности,
действий президиума стортинга, возглавлявшего переговоры 1940 г_
с норвежской стороны. Вместе с тем, и у Стеена и в заключениях
комиссии проглядывало стремление смягчить вину остальных де¬
путатов стортинга и вовсе обелить другие умеренно коллабора¬
ционистские группы — Административный совет и в особенности
верховный суд. Именно в этой своей части итоги работы комиссии
вызвали возмущение левых кругов страны. Известный уже-
Н. К. Даль в своей книге даже обвинил следственную комиссию-
и всю официальную историографию в недобросовестности, в фаль¬
сификации истории.
Поиски преимущественно в фондах бывших нацистских учреж¬
дений, помимо материалов, выявленных на судебных процессах,,
позволили спустя несколько лет существенно углубить изучение
германской оккупационной политики в Норвегии. В данном обзоре
нас интересует лишь начальный ее этап, когда речь шла о заклю¬
чении своего рода компромисса — неравноправной сделки «датско¬
го образца» между оккупантами и норвежской буржуазией. Иссле¬
дование, начатое Св. Стееном, было продолжено М. Скодвином.
В монографии по вопросу о становлении оккупационного режима
в Норвегии (1956 г.) Скодвин проследил борьбу и соперничестве
различных немецко-фашистских инстанций вокруг конкретных
форм управления оккупированной Норвегией вплоть до заключи¬
тельного аккорда — фашизации страны в конце сентября 1940 г.
Из монографии Скодвина с неизбежностью вытекало, что даже
самые умеренные норвежские коллаборационисты, при всем их
старании вести «национальную» политику и добиться приемлемых
условий соглашения с Германией, служили в руках оккупантов
не более чем орудиями, в нужный момент ими отброшенными.
Скодвину в его исследовании удалось пролить новый свет на поли¬
тические планы Гитлера в отношении Норвегии. И если Стеен
объяснял срыв сентябрьских переговоров 1940 г. в конечном счете
происками местных фашистов-квислинговцев, то Скодвин нашел
ключ к этим событиям в Берлине, в решениях самого Гитлера. По
мнению Скодвина, главные пружины норвежской истории времен
оккупации вообще лежат за пределами самой страны.
Выводы и методология Скодвина вызвали острую полемику
между ним и Св. Хартманом. Хартман, в отличие от Скодвина,
считал (на наш взгляд, неосновательно), что Квислинг был уже
9 апреля признан Гитлером в качестве главы нового норвежского
правительства, а вовсе не действовал только по своей инициативе.
27*
41*
Внешнеполитические «начинания» норвежских коллаборацио¬
нистов имели место уже тогда, когда в Лондоне обосновалось за¬
конное, хотя и эмигрантское правительство Нюгорсволла — Кута.
Лондонский период норвежской внешней политики длился почти
пять лет. Его центральной проблемой были взаимоотношения с
великими союзными державами, в первую очередь со страной
пребывания — Англией. В «Заключении следственной комиссии
1945 г.» (часть II—1947 г.) этот период характеризовался лишь
весьма формально и суммарно, с большими умолчаниями. В пер¬
вом коллективном послевоенном издании «Норвегия в войне
1940—1945 гг.» (под общей редакцией Св. Стеена; внешняя по¬
литика эмигрантского правительства стала предметом более под¬
робного исторического описания. Соответствующая глава принад¬
лежала А. Урдингу и носила полумемуарный характер, поскольку
автор сам был чиновником норвежского МИДа в Лондоне, бли¬
жайшим сотрудником министра Трюгве Ли. Общая концепция
автора социал-демократа официозная: главный враг Норвегии —
фашистская Германия, главный друг — Англия; о Советском Сою¬
зе говорится уже без особых симпатий, но еще без враждебных вы¬
падов; неподготовленность Норвегии к войне в 1940 г. лежит на
совести не только правительства и парламента, но и всех норвеж¬
цев; главный урок войны — необходимость сотрудничества со все¬
ми миролюбивыми державами, особенно тесного — с Англией и
США, несостоятельность довоенной политики «изолированного»
нейтралитета.
Для рядовых историков, не облеченных правительственными
заданиями, доступ к архивам лондонского периода, естественно,
особенно ограничен, и главными его историографами остаются
оба министра иностранных дел Норвегии — Кут и Трюгве Ли.
Кут посвятил начальному эмигрантскому времени последние
страницы своей книги «За мир и свободу в пору войны» (1957 г.).
Престарелый историк (род. 1873 г.) писал ее с привлечением ар¬
хива МИДа и печатных материалов и вызвал симпатии общест¬
венности страны своей большой объективностью и самокритич¬
ностью. На этой лучшей из книг Кута о внешней политике Нор¬
вегии 1939—1940 гг. благоприятно отразилось неприятие им духа
антисоветизма и «холодной войны». В условиях 50-х годов — ра¬
стущей оппозиции участию страны в НАТО — книга Кута объек¬
тивно приобрела прогрессивное звучание.
Военные мемуары преемника Кута — Трюгве Ли — состоят из
трех самостоятельных, но однородных книг. Первая — «Жить или
умереть» (1955 г.), посвящена в основном событиям «странной
войны» и норвежской кампании 1940 г. Вторая — «С Англией на
линии огня» (1956 г.) — описывает лондонский период деятель¬
ности норвежского правительства вплоть до весны 1942 г. Нако¬
нец, третья—«На родину» (1958 г.) более бегло повествует о
последних трех военных годах. Если Кут подчеркивает свою при¬
420
верженность политике нейтралитета, то Ли, напротив, столь же
последовательно и открыто провозглашает себя сторонником тес¬
ного союза Норвегии с «атлантическими» англо-саксонскими дер¬
жавами. Если Кут вынужден то и дело оправдываться, то Ли,
напротив, не прочь прихвастнуть.
Все основные события и проблемы внешнеполитической исто¬
рии сражающейся Норвегии отражены в воспоминаниях Ли. От¬
ражение это, однако, тенденциозное. В частности, разногласия
и противоречия норвежского правительства с западными союзни¬
ками в изложении Ли сглажены, а трения с Советским прави¬
тельством, напротив, раздуты. Сквозь кривую призму «холодной
войны» советско-норвежское боевое содружество военных лет вы¬
глядит под пером Ли куда более бледно, чем о том можно судить
по его же выступлениям тех лет, а также первых послевоенных
месяцев.
Профессиональные норвежские историки освещали до сих пор
не столько внешнеполитический, сколько военно-исторический
аспект норвежской истории 1940—1945 гг. Так, вкладу вооружен¬
ных сил страны в войну за ее пределами — на так называемом
внешнем фронте — посвящена главная часть первого тома уже
упоминавшейся коллективной работы «Норвегия в войне» под
редакцией Св. Стеена, а также многотомный труд его названного
выше однофамильца Э. А. Стеена о действиях норвежского воен¬
но-морского флота. Поскольку вооруженные силы Норвегии в
оперативном отношении подчинялись в лондонский период сна¬
чала английскому, а затем англо-американскому командованию,
постольку эти книги освещают и взаимоотношения с западными
союзниками. Недавно, в 1964 г., вышло в свет исследование гене¬
рала Мунте-Коса, посвященное обороне норвежского северо-восто¬
ка — пограничной области Финмаркен — с конца первой мировой
войны до наших дней. (О. Н. Munthe-Kaas. Norges graensevakt
i Nord-Ost 1918 til 1963. Oslo, 1964). Автор останавливается и на
советско-норвежском боевом содружестве 1944—1945 гг.: как из¬
вестно, Восточный Финмаркен был освобожден советскими вой¬
сками, и прибывшие сюда затем норвежские подразделения дей¬
ствовали в составе Карельского фронта.
Второй актуальной военной проблемой норвежской историо¬
графии стали вооруженные силы движения Сопротивления и их
действия. Поскольку отряды норвежского «Милорга» (военная
организация «внутреннего фронта») подчинялись союзному ко¬
мандованию и снабжались им из Англии, поскольку тактика
сопротивления была предметом споров между норвежскими по¬
литиками и британским Управлением специальных операций, по¬
стольку историография Сопротивления проливает свет и на англо¬
норвежские отношения. Главным специалистом в этой области
был умерший в 1961 г. Сверре Кьелстадли (Sv. Kjeldstadli.
Hjemmestyrkene. Bd. 1. Oslo, 1959). Важен вывод Кьелстадли
421
о том, что норвежское лондонское правительство в возникавших
спорах о тактике Сопротивления принимало сторону английского
Управления специальных операций. В спорах же между буржуаз¬
ным руководством «Милорга» и «внутреннего фронта», с одной
стороны, и норвежскими коммунистами — с другой, реформист¬
ский лондонский кабинет последовательно поддерживал первых.
Историография норвежского Сопротивления требует отдельного
разбора. Отметим лишь одно — буржуазные и правосоциалисти¬
ческие авторы замалчивают или прямо искажают участие комму¬
нистов в общенациональной борьбе.
Остановимся в заключение на двух немаловажных аспектах
внешней политики лондонского правительства Норвегии: взаимо¬
отношениях с Советским Союзом и со Швецией. По первому из
них норвежская историография сделала чрезвычайно мало. Мож¬
но указать лишь на небольшую монографию Т. Матисена
(1954 г.) о международном положении норвежского архипелага
Свальбард (Шпицберген). Здесь, наряду с главой о военных
действиях на Шпицбергене, имеется также глава о советско-нор¬
вежских переговорах по вопросу о пересмотре статуса архипела¬
га. Несколько страниц уделено начальному этапу переговоров —
1944—1945 гг. Советское и норвежское правительства достигли
тогда, как известно, предварительного согласия, пойдя навстречу
друг другу. После войны, в обстановке антисоветской политики
западных держав, норвежское правительство отказалось от своей
прежней точки зрения. Матисен, отдавая должное «умеренности»
советской позиции, вместе с тем как бы извиняется перед чита¬
телями за готовность норвежского правительства в 1945 г. к со¬
вместным оборонительным мерам с СССР на Шпицбергене. Греша
против историзма, норвежский автор расценивает переговоры двух
союзников, товарищей по оружию, какими были в 1945 г. СССР
и Норвегия, сквозь призму последующей «холодной войны».
Что касается мемуарной литературы о советско-норвежских
отношениях, то она включает воспоминания норвежского посла в
СССР в 1941—1946 гг. Р. Андворда «Положа руку на сердце»
(см. нашу рецензию в журнале «Новая и новейшая история» № 6
за 1965). В них неплохо передан дух сотрудничества между обои¬
ми союзниками военных лет, однако на систематическое изложе¬
ние советско-норвежских отношений автор не претендует.
Позиция Швеции как ближайшего соседа Норвегии и как нейт¬
рала имела в годы оккупации первостепенное значение для всех
норвежцев. Отношения между соседями на протяжении 1940—
1945 гг. менялись от крайне натянутых до весьма дружественных.
Литература по этому вопросу, сначала публицистического жанра,
появилась еще до разгрома гитлеровцев. Обширная и довольно
объективная глава посвящена шведско-норвежским отношениям
во втором томе выше названной «Норвегии в войне 1940—
1945 гг.» Это полумемуарный очерк, как и книга Н. Эрвика о под¬
422
готовке норвежских «полицейских» войск в Швеции (1951 г.).
Исчерпывающей монографии, следовательно, пока нет.
Подведем краткие итоги нашему обзору. Лучше всего изуче¬
ны в норвежской историографии вопросы: довоенная внешняя по¬
литика, политика нейтралитета во время «странной войны», дип¬
ломатия периода военных действий в Норвегии, становление кон¬
кретных форм немецко-фашистского управления Норвегией,
взаимоотношения буржуазно-реформистского руководства сил
Сопротивления с западными союзниками. Делом будущего остает¬
ся научное освещение внешней политики эмигрантского прави¬
тельства, классовой обусловленности его политики, его отноше¬
ний с великими союзными державами, особенно с СССР, а также
с нейтральной Швецией. Ждет исследования деятельность, в том
числе внешнеполитическая, левого, коммунистического крыла дви¬
жения Сопротивления. .
Преобладающая политическая окраска норвежской историо¬
графии по второй мировой войне — буржуазно-антифашистская.
Отсюда ее противоречивые тенденции: с одной стороны, умаление
вклада Советского Союза в дело победы, замалчивание борьбы
норвежских коммунистов за свободу страны, сглаживание углов
в изображении политики эмигрантского правительства и его взаи¬
моотношений с Англией и США; надо признать, однако, что в
норвежских работах самых последних лет антисоветские ноты
звучат слабее. С другой стороны, норвежская историография в
основном не сходит с резко антигитлеровских позиций в освеще¬
нии событий военных лет и при случае дает решительный отпор
фальсификациям западногерманских реакционных историков и
мемуаристов (см. материалы конференции историков ФРГ и се¬
верных стран в «Internationales Jahrbuch fur Geschichtsunterricht».
Bd. VIII. Braunschweig, 1961/62). Разумеется, и эта положи¬
тельная черта не снимает общих методологических пороков рас¬
смотренной литературы — мнимо надклассового подхода к изучае¬
мым событиям, буржуазно-реформистских исходных позиций ее
авторов.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ СЛОВО
АКАДЕМИКА И. И. ФЕДОСЕЕВА
На нашей конференции выступило около сотни участников. Так
что, видите, активность была очень большая, и мы с удовлетво¬
рением можем сказать, что конференция явилась важным шагом
вперед по пути научной разработки и научного освещения важ¬
нейших проблем истории Отечественной войны и второй мировой
войны. Конечно, было бы наивным полагать, что по всем этим
вопросам существуют одинаковые взгляды, одинаковые мнения,
и мы можем достичь полного единогласия по всем обсуждавшим¬
ся вопросам. Существуют разные мнения и даже борьба по истол¬
кованию этих мнений, и на это нельзя закрывать глаза; но главное
состоит в том, чтобы в этой борьбе утверждалась правда истории,
утверждались научные выводы. И мы считаем самым положи¬
тельным и самым главным в работе конференции это вот утверж¬
дение исторической правды, утверждение научно обоснованных
концепций, которые все более и более завоевывают общественное
мнение в мире, все более находят признание. Есть несколько глав¬
ных вопросов, касающихся второй мировой войны и ее последст¬
вий, которые вызвали внимание и на данной конференции и ко¬
торые привлекают внимание не только историков, но и широкую
мировую общественность. Это, конечно, прежде всего вопросы о
причинах, источниках, характере и виновниках войны. Для уче¬
ных, для народов — это вопросы утверждения исторической прав¬
ды, а также вопросы о путях и средствах предотвращения новых
военных столкновений и новых бедствий войны. Но мы понимаем,
что эти вопросы используются также и сторонниками «холодной
войны», причем, разумеется, не в целях установления историче¬
ской правды, а в их собственных целях наведения тумана на эту
правду.
Подводя итоги конференции, мы утверждаем в полном смысле
научное историческое убеждение, что вторую мировую войну раз¬
вязали немецкие фашисты в сообщничестве с фашистами Италии,
военщиной Японии при покровительстве и поддержке реакцион¬
ных кругов империалистических государств. И никакие попытки
424
обелить виновников войны не могут им помочь, ибо в памяти на¬
родов имена виновников войны навсегда останутся как имена
проклятые, принесшие человечеству массу жертв и несчастий. Все
дело в том, чтобы не забывать уроков и делать правильные выво¬
ды из анализа причин, характера и последствий второй мировой
войны.
Здесь немало дебатировался вопрос о роли монополий, о взаи¬
моотношении политики и монополий. Я хотел бы подчеркнуть,
что одна из больших опасностей как раз и состоит в недооценке
роли монополий, реакционной роли монополий и их влияния на
политику. Интересы народов и интересы империалистических мо¬
нополий коренным образом расходятся, и надо в полной мере
сознавать отрицательную роль влияния монополий. Было бы, ко¬
нечно, неправильно отождествлять политику с деятельностью мо¬
нополий и не видеть того, что политика определяется взаимодей¬
ствием многих сил, взаимодействием классов, различных социаль¬
ных слоев. Если бы мы стали на упрощенческую точку зрения,
что монополии определяют политику целиком и что политика —
это дело монополий, тогда вообще бесперспективной была бы по¬
становка вопроса о борьбе против реакции, о борьбе против опас¬
ности войны, о сплочении народов на платформе мира, социаль¬
ного прогресса, демократии я социализма. Вопросы политики это
вопросы борьбы; потому-то и собираются ученые, потому-то и
проводятся конференции, что они должны содействовать, призва¬
ны содействовать изменению соотношения сил в области полити¬
ки, выгодному с точки зрения интересов мира и социального про¬
гресса.
Говоря о причинах и виновниках войны, мы не можем забы¬
вать ту опасность, которую несет в себе милитаризм, реваншизм,
гонка вооружений. Ведь в том и состоит правильное понимание
причин и уроков войны, чтобы постоянно сознавать и помнить,
как гитлеровцы, немецкие фашисты раздували политику милита¬
ризма, создавали военную машину, подчиняя всю экономику, всю
идеологию и всю политику милитаризму, целям войны, как они
выковывали духовный арсенал для порабощения народов. И по¬
этому, когда мы обозреваем современные события и видим, что
где-то и кто-то собирается пересматривать границы, возобновляет
бредни о «жизненном пространстве», вытаскивает на свет обвет¬
шалые теории геополитики, разжигает настроения реваншизма,
мы должны вспоминать, что именно с этого начинали гитлеровцы,
именно так они осуществляли свою духовную мобилизацию и
духовную агрессию. Они шумели о пересмотре границ, о реван¬
ше, о гонке вооружений, о полной милитаризации всей жизни.
Поэтому борьба против милитаризма, против реваншизма, против
духовного яда империализма должна всегда быть в поле нашего
зрения, в поле нашего внимания. Это действительно большой со¬
циальный вопрос.
28 заказ М 1094
425
Сейчас находятся такие люди, мыслящие, конечно, реакцион¬
но, которые считают, что антигитлеровская коалиция была делом
случайным, явлением незакономерным, более того — противоес¬
тественным явлением. Надо сказать, что Гитлер и его советники
также считали невозможной антигитлеровскую коалицию, учиты¬
вая разницу социальных систем вошедших в нее государств. Но
это был один из больших просчетов Гитлера и его советников.
На самом деле антигитлеровская коалиция стала реальностью и
сыграла большую роль во второй мировой войне в разгроме фа¬
шистов. Вопрос о природе и значении антигитлеровской коалиции,
повторяю, очень важный вопрос. Он заставляет нас видеть общ¬
ность интересов большинства наций мира и всех народов мира
в борьбе за национальную независимость, за национальный суве¬
ренитет, против агрессий, против всяких попыток завоевания ми¬
рового господства. На какой основе сложилась антигитлеровская
коалиция? Конечно, на основе национальных интересов народов.
Она сложилась перед угрозой порабощения, национального пора¬
бощения со стороны гитлеровской Германии и ее сообщников.
Как только эта опасность стала реальной, народы сплотились,
объединились для разгрома претендентов на мировое господство.
В этом была закономерность, естественность антигитлеровской
коалиции, и если в годы войны эта сплоченность народов миро¬
любивых государств помогла делу прогресса, помогла защитить
цивилизацию от варварства, от погромщиков, то мы с полной
уверенностью можем сказать, что объединение народов, объедине¬
ние миролюбивых сил в мирное время тем более возможно и тем
более успешно может быть осуществлено в интересах всех наро¬
дов, в интересах их свободы и независимого национального раз¬
вития. И, может быть, следует обдумать и взвесить предложение
о том, чтобы объединить усилия историков на создание серьез¬
ного, обстоятельного научного труда по истории антигитлеров¬
ской коалиции. Эта тема заслуживает внимания, и историки могли
бы создать хороший поучительный труд, показывающий естест¬
венность и закономерность этой коалиции и ее важное прогрес¬
сивное значение.
Следующий вопрос — относительно роли и значения движе¬
ния Сопротивления. Все выступавшие по этой теме — как на пле¬
нарных заседаниях, так и в секциях — с большим волнением го¬
ворили о героизме, мужестве борцов Сопротивления, которые в
трудных условиях помогали вооруженным силам Советского Со¬
юза и всем участникам антигитлеровской коалиции в борьбе с
захватчиками, в борьбе с оккупантами. Хотелось бы подчеркнуть
глубоко патриотический и прогрессивный характер движения Со¬
противления. Это был поистине альянс патриотических сил в
каждой стране, делавших в общем ходе мировой истории большое
интернациональное прогрессивное дело. В этом альянсе патрио¬
тических сил участвовали разные группы — по их политическим,
426
философским, религиозным убеждениям, по социальной принад¬
лежности,— но важно видеть, что антифашистская борьба спло¬
тила эти силы, что национальные интересы, вопросы националь¬
ного суверенитета и прогрессивного социального развития стали
основой для объединения этих сил, оказались более вескими, не¬
жели те расхождения, разногласия, которые были между участ¬
никами Сопротивления. И здесь тоже, может быть, правильно
было бы усилиями историков — было несколько таких предложе¬
ний — заняться созданием серии трудов по истории движения
Сопротивления. Обобщенный научный анализ этих явлений имел
бы важное значение и с точки зрения науки, и с точки зрения
воспитания, и с точки зрения политической борьбы против агрес¬
соров, за упрочение мира между народами. Естественно, что на
такой конференции, с большим числом участников, всесто¬
ронне взвешивался и обсуждался вопрос о вкладе различных
стран — их вооруженных сил и отрядов Сопротивления — в общее
дело разгрома фашизма и реакции во второй мировой войне. Мы
должны ясно понимать, что это опять-таки большой вопрос исто¬
рической правды, которая должна быть основой исторических
концепций.
Естественно и понятно стремление ученых, историков каждой
страны оценить и осветить вклад своей страны в общее мировое
дело, и, конечно, все историки могут только приветствовать такие
усилия и такие намерения. Плохо, когда вопрос о вкладе той или
иной страны и вообще о ходе второй мировой войны трактуется
с позиций «холодной войны», когда преднамеренно, так сказать,
злоумышленно, принижается вклад народов социалистических
стран или движения Сопротивления, которое стоит поперек горла
реакционным антикоммунистическим историкам. Против этого мы
должны решительно бороться. Это не вопрос чьего-то престижа,
и не предмет, так сказать, состязания историков; это кровное дело
народов, это борьба за правдивое изображение прошлого для пра¬
вильного понимания настоящего и перспектив развития. Мы, со¬
ветские участники конференции, естественно, с большим внима¬
нием и удовлетворением прослушали очень много интересных до¬
кладов, в которых отмечена высокая роль советского народа и его
Вооруженных Сил в разгроме фашистской Германии и ее сообщ¬
ников. Со своей стороны, советские историки, так же как и весь
наш народ, высоко ценят вклад наших союзников по антигитле¬
ровской. коалиции в борьбу против гитлеровской Германии и ее
сообщников. Мы высоко ценим движение Сопротивления во всех
странах и чтим мужественных борцов этого героического дви¬
жения.
Позвольте, товарищи и коллеги, перед закрытием нашей кон¬
ференции еще раз подчеркнуть, как мне кажется, общую мысль
или, может быть, мысль большинства выступавших, большинства
участников конференции, а именно, что история призвана не
28*
427
только освещать прошлое, но и активно участвовать в настоящем
и вместе со всеми народами активно бороться за дело мира и
социального прогресса. В этом назначение и ответственность исто¬
риков. Историки пишут о прошлых поколениях, судят, так ска¬
зать, о них, толкуют о том, как эти события происходили. Мы не
можем забывать о том, что и о нашем поколении, и о нас, исто¬
риках и социологах, будут судить наши потомки и оценивать, как
мы эту свою ответственность понимали и как выполняли свой
долг. И хочется сказать, что историки, как и другие отряды уче¬
ных, сознают свою ответственность за настоящее и будущее. Вот
почему с таким волнением участники конференции говорили об
интересах борьбы за мир, с таким волнением выступали против
агрессии в прошлом и против всяких попыток агрессии в настоя¬
щем. Мы, участники настоящей конференции, с полной ответст¬
венностью присоединяем свой голос к тому громкому хору голосов
во всем мире, который осуждает нынешних агрессоров, развязав¬
ших войну во Вьетнаме, осуществляющих бомбардировки мир-
ного вьетнамского населения.
Мы всегда были и всегда будем на стороне тех, кто борется
за свободу и независимость своей родины, кто отстаивает счастье
и свободу своих детей, своего поколения, будущее своего народа.
Мы горячо сочувствуем всем борцам за национальную независи¬
мость, видя в их борьбе общую закономерность современного исто¬
рического прогресса, видя в этом составную часть борьбы за все¬
общий мир, против политики агрессии, для осуждения которой,
собственно, и собираются историки в дни празднования 20-летия
победы над фашистской Германией.
В заключение мне хотелось бы выразить благодарность Оргко¬
митета и Президиума нашей конференции всем ее участникам и
нашим зарубежным гостям и советским ученым, принявшим ак¬
тивное участие в конференции. Благодарим вас за усилия, за пло¬
дотворный труд!
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абендрот В. 325, 343
Абу С. М. 8, 109
Агарков Е. 114
Адони Ф. 197
Амосов В. 114
Андворд Р. 422
Андерс В. 235
Андреев П. П. 82
Анеску В. 202
Антонеску И. 149—151, 153,
155, 158, 159, 203, 405
Антонеску М. 153
Армстронг Дж. 106
Артемьев 194
Ассман К.-В. 302, 305
Аусшнит М. 210
Базетов Н. 114
Байноци Й. 406
Байшин А. А. 94
Бартель В. 13
Бартье Ж. 6
Батталья Р. 364
Баум Г. 166
Бауэр Ф. 116, 225
Бевин Э. 33, 328
Бегельдинов Т. 96
Беда Л. 96
Беднаж Б. 7, 10, 137
Безансон А. 107
Безыменский Л. А. 9, 305
Бек Л. 31, 275, 300, 308
Бельц В. 325
Беназе 367
Бенеш Э. 184—193, 277
Бергсгор А. 411, 414
Бертольд Л. 6, 9, 222
Бисмарк О. 296
Бласковиц И. 276, 277
Бломберг В. 308, 310, 367, 370
Блюхер В. К. 394, 402
Бобров Г. 114
Богач Р. 306
Богомолов А. Е. 189
Бойдев 386
Бойзен 165
Болдуин С. 368
Болтин Е. А. 6, 7, 12
Больнов О. 338
Бомон М. 6, 8, 366
Бомон-Несбитт 369
Боркенау Ф. 122
Борман М. 256, 302
Боруш Й. 8, 194
Босый Д. Ф. 113
Ботефиш Г. 342
Бош К. 342
Братиану И. 150, 151, 153
Браухич В. фон 275, 278,
282, 303
Брахер К. Д. 259, 280
Брегер Р. 335
Бройер 418
Брэдли О. 64, 200
Брюдигам Г. 325, 343
Брюль Р. 13
Булатов Г. 96
Буллок 257
Бушенхаген 398—400
Бюхер 271
Бюхнер Р. 167
429
Вайзенборн Г. 325
Валдэн Р. 394
Валев Л. Б. 384
Валенди У. 339
Варлимонт В. 303, 308, 315
Василевич И. 12
Васильковский В. 40
Вашингтон Д. 381
Ведемейер А. 381
Веезенмейер Э. 404, 407
Вейган 385
Велтьенс 394—396
Вернер М. 64, 109
Верт А. 34, 107, 148, 264,
359
Вестфаль 64
Видер И. 264
Виик Карл X. 393
Вик Г. 338
Виллар Ж. 12
Вильке 335
Винкель 335
Виноградов В. Н. 148
Виттинг Р. 393, 394, 398, 401,
403
Виттмар Ф. 373
Витцлебен Э. фон 275
Власов А. А. 295
Волков Н. А. 10
Воронов Н. Н. 16
Габдуллин М. 96
Галиуллин X. 114
Галифакс Э.-Ф. 385
Галль В. 164, 165
Гальдер Ф. 32, 56, 223, 253,
261, 275, 277, 278, 293, 306-
308, 318, 320, 321, 342,
397, 399
Гамелен 369
Гартман А. 167
Гастелло Н. Ф. 38
Гафенку 302
Геббельс И. 292, 294, 367
Гебсер Ж. 342
Гейдрих Р. 163, 218
Гейсс И. 343
Гель 116
Гемзелль 413
Георг V 368
Георгиу-Деж Г. 147, 152, 206,
207, 209
Геринг Г. 301, 306, 307, 312,
394, 397
Герстенмайер Э. 342
Герцфельд Г. 341
Гесс Р.-Ф. 300
Гёрлиц В. 55, 121, 324
Гиммлер Г. 284, 294, 313,
332, 398, 407
Гитлер А. 9, 21, 32, 44, 53,
55, 87, 94, 109, 112, 124,
127, 129, 137, 162, 164—
166, 182, 183, 185, 200,
203, 205, 223—226, 229,
253, 255-259, 261, 265,
268-270, 273—278, 280—
298, 300-310, 312-314, 317,
318, 320-324, 326, 327, 332,
338-342, 347, 356, 357, .362,
365—371, 375, 380, 381, 386,
388-391, 394, 397, 398,
400, 402, 405, 407-409,
412, 413, 415, 417, 419, 426
Глазебок 339
Гласер Г. 339, 340, 343
Голль Ш. де 188, 193
Гомулка В. 244
Гонтер А. 335
Гопкинс Г. 372—374
Горбунов Т. С. 10
Гостони П. 197
Гоулд Ли А. 148
Гофман А. 167
Гофман М. 308, 309
Граца Б. 6, 8
Гроза П. 151, 211
Гросскурт Г. 223, 276—278,
320
Губер Э. 338
Гувер Г. 381
Гугенберг А. 257
Гудериан Г. 36, 115, 261
Гудзь П. 96
430
Гуицинга И. 279
Гундлах Г. 339
Гур В. 13
Гурьянов М. А. 86
Гюнтер Г. 166
Даль Н. К. 418, 419
Даниельсен Э. 414, 417, 418
Деборин Г. А. 8, 353
Дегрелль Л. 313
Декарт Р. 251
Дементюк В. 99
Дерри 416
Дехио Л. 324
Дёниц К. 329
Джамбул Д. 95
Джероу 376
Джонсон Л. 381, 382
Димитров Г. М. 388, 389, 391
Дин Д. 377
Дирксен Г. 385
Дорш 333
Драгнич А. 122
Дэвис Д. 374
Дюкс П. 330
Епишев А. А. 15
Еременко А. И. 16
Ехлаков Г. ИЗ
Жангельдин Т. 96
Жахаев И. 99
Жигмонд Л. 5
Жилин П. А. 8, 49, 55
Жоаннес В. 6, 12
Жувенель Б. де 369
Жумгали С. 96
Зайцев В. 116
Захария Г. 145
Зевков П. 167
Зейдель 398
Зоденштерн Г. 303
Зоммер 280
Зюндерман Г. 340
Иекель 280
Икее Г. 375
Ильген фон 116
Ионг Де 414
Иохман 280
Исраэлян В. Л. 6, 7
Исусов М. 8, 175
Йодль А. 302—303, 306, 315г
398-400
Казакова А. 99
Кайсенов К. 96
Каллаи М. 405, 406
Каллио 393, 396, 397
Каменских Д. 114
Кан А. С. 410
Канарце В. 275, 277, 278
Капелле Г. 165, 466
Капров И. 96
Каше 3. 311
Квислинг В. 286, 287, 413г
414, 417, 419
Кейтель В. 302, 303, 30
312, 408
Келдыш М. В. 6, 16, 18
Керестеш-Фишер Ф. 406
Керзон Д. 283
•Керн Э. 339
Кессельринг А. 64, 321
Кивимяки Т. М. 394
Киосейванов 385—387
Кинцель Э. 399
Кладива Я. 6, 7, 213
Клаузевиц К. фон 380
Клее 303
Клейст Э. 115
Клочков В. Г. 95, 96
Клюге Г. фон 333
Кнудсен X. 413
Коакли Р. 376, 377
Ковпак С. А. 96
Козак С. 96
Коларов В. 386
Комаров В. Л. 112
Конев И. С. 16
Константинеску Н. 8, 202
Коротков Г. 96
Корсвант фон 314
Корчиньский Г. 5, 12
431
Корхонен А. 397
Космодемьянская 3. А. 86
Коссэ-Бриссак де 6, 10
Костюшко Т. 143
Кот 185
Кошкарбаев Р. 96
Кравченко Г. С. 58
Краусник Г. 6, 9, 223, 273,
280, 307, 320
Краух К. 270, 271
Кржен Я. 8, 182
Кро'кер Д. 273
Крупп Фон Болен Г. 271,
307
Крылов Н. 116
Кубе В. 332, 335
Кузембаев Т. 99
Кузин И. Н. 86
Кузнецов Н. 116
Куманев Г. А. 8, 68
Курочкин П. А. 7, 40, 14, 326
Кут X. 411, 414, 417, 418,
420, 421
Кьелстадли С. 421
Лаваль П. 291
Лангут 334
Лебедев Н. И. 148
Леги 378
Лееб В. фон 276
Лейтон Р. 376, 377
Лелюшенко Д. Д. 46
Лемкюль X. К. 414
Ленин В. И. 36, 44, 42, 50,
51, 54, 60, 67, 86, ГГб, 166,
173, 353—355, 358, 361
Лехлейтер 165
Ли Трюгве 418, 420, 421
Либман 256
Лиддел Гарт Б. X. 30, 31,
64, 115
Лидеман К. 342
Липатов Н. П. 8, 68
Лппило П. П. 12
Липпман Уолтер 365
Логвиненко П. 96
Логин Л. 10
Лора Л. 31
Лосев А. 96
Лотоцкий С. С. 10
Лохнер 259
Луганский С. 96
Лука В. 157
Лундин Ч. 395
Люшен 271
Май Г. 258
Майский И. М. 16
Макартур Д. 33
Малахов М. М. 195, 196
Малиновский Р. Я. 197
Маметова М. 96
Манинг А. 6
Маниу Ю. 150, 151, 153
Маннергейм К. 394—402
Манштейн Э. 261
Маркс К. 166
Мартышевский М. А. 10
Маршалл Д. 22, 200, 374
Масенг Э. 417
Матисен Т. 422
Матросов А. М. 38
Мачек В. 131
Медликотт 415
Мейнеке Ф. 338
Меламид Д. Е. 8, 319
Мелихар В. 10
Меллентин фон 261
Мелтти В. 393
Мендельсон П. де 318
Мидгор Й. 417
Мильх Э. 271
Минц И. И. 16
Митев Й. 7
Митрофанова А. В. 8, 68
Михай, король 153
Михайлович Д. 132, 133, 135,
136
Михов М. 8, 383
Мишель А. 6, 16
Молдагулова А. 96
Молотов В. М. 290, 298, 400
Мольтман 280
Момыш-Улы Б. 96
432
Монин М. Б. 10
Монтгомери Б. 329
Морача П. 5, 7, 121
Моргентау Г. 6, 8, 10, 198,
362, 375, 379
Морехина Г. Г. 78
Морра 371
Морэн 368
Мултнх Г. М. 12
Мунте-Кос 421
Муньос Грандес А. 314
Мур-Брабазон 328
Муссолини Б. 289, 290, 386
Мухамедьяров А. 96
Муханова Ж. 99
Мэтлофф М. 380
Мюллер 271
Назарёвич Р. 13
Наумов А. 96
Нейбауэр Т. 165, 167
Нейрат К. фон 369, 370
Нельте О. 164, 165
Немеш Д. 195
Новиков А. А. 16
Нокс Ф. 375
Нольте Э. 280, 295, 342
Норман X. 417
Норхайм 335
Нурмагамбетов С. 96
Нюгорсволл 411, 420
Орлов 401
Осима X. 290, 317, 318
Остер Г. 275, 279
Островитянинов К. В. 14
Паасикиви Ю.-К. 402
Павелич 131
Павленко Н. Г. 10
Павлов И. 96
Панфилов И. В. 95, 96
Папанек 185
Папен Ф. фон 257, 292
Патерна Э. 6, 7, 160
Паукер А. 157
Паулюс ф. фон 95
Пеккала М. 403
Пенсген 271
Петрова С. 13
Петэн А.-Ф. 291
Пий XI 371
Пик В. 160, 205
Пилсудский Ю. 231
Плейгер 271
Поджаров П. 113
Поздняков А. 114
Позер 165
Позняк В. Г. 6, 7
Пономаренко П. К. 12
Понсэ Ф. 368
Попа К. 10
Попеску-Пуцури И. .5, 7, 145
Попов М. 114
Портуондо X. А. 6, 7
Поспелов П. Н. 7, 16, 21
Потемкин В. П. 386
Похлебкин В. В. 410, 412
Проэктор Д. М. 9, 29$
Птибон 369
Пшигоньский А. 8,‘ 230
Разин В. 116
Раль М. 152
Рангель 397
Ранке Л. 279, 324
Ранки Д. 7, 404
Раушнинг Г. 309
Рачинский 188
Рахимов Ф. 114
Рашхофер Г. 338
Редер 334
Редер Э. 290, 316, 413
Рейно 416
Рем Э. 258 ,.
Ренделл 388
Рендулич Л, .32, 121, 261
Рехберг А. 309 , ,
Речкалов 116
Рё’хлинг 271
Риббентроп И. фон 150, 277,
288, 290, 294, 370, 399,
407-409, 413, 417
Риджуэй 64
Римек Р. 343
Рингстед X. 413
Рипка Г. 186, 189
Риттер Г. 256, 280, 322—325
Риттер Эпп фон 314
Рихерт 333
Ровер 280
Розенберг А. 287, 295, 296,
302, 311, 333
Роман В. 151
Романовский В. Ф. 331
Росс 280, 284
Ротфельс Г. 280, 324
Ротштейн Э. 6, 326
Ру Ш. 371
Рузвельт Ф. 22, 33, 189, 222,
318, 362, 372-377, 379—
382
Рундштедт Г. 303
Рэдулеску И. 145
Рюти Р. 393, 394, 397-402
Рышка Ф. 13
Сазина М. Г. 148
Салов В. И. 337
Саломаа Э. 6, 7, 392
Самсон В. П. 12
Самсонов А. М. 8, 55, 260,
280
Сафин А. 99
Сафиулин Г. 96
Свинхувуд П. Е. 395
Свифт Д. 193
Семиволос А. ИЗ
Серафим Г. 338
Сет Р. 34
Сетон-Уотсон X. 148
Сивертсен X. 414
Сивков 416
Сидоровский Д. 114
Сикорский В. 185, 232—236,
238—240
Сименс К. Ф. фон 164, 166,
271, 342
Симович 127
Скодвин М. 416, 419
Скурихин М. Д. 12
Смэтс 328
Соболев А. 389, 391
Собчак К. 10
Солнцев С. 86
Сомбатхейи Ф. 406, 408, 409
Сороковой А. 114
Соснковский 236
Спаниер Д. 374
Спатаев К. 96
Спехов П. ИЗ
Сталин И. В. 41, 185, 222,
282, 294, 377
Старк Г. 375
Стеен С. 418-421
Стеен Э. А. 417, 421
Стеттиниус 22
Стимсон Г. 375—377
Стони 409
Строков А. А, 10
Стругар 10
Сухэ-Батор Д. 173
Съянов И. Я. 96
Талвела 396, 397
Таннер В. 393
Татареску Г. 154
Тафт 381
Тейлор 255, 326
Тельман Э. 309
Тельпуховский Б. С. 8, 400
Тельпуховский В. Б. 8, 68
Терехин К. П. 10
Терн Мартти В. 394, 396
Тесарж Я. 12
Типпельскирх К. фон 64, 121.
148, 203, 261
Тито Броз И. 135
Тойнби А. 148
Толбухин Ф. И. 497
Тот Ш. 195, 196
Тохтаров Т. 96
Траут 334
Трумэн Г. 375
Тудэв Б. 6, 169
Турлейска М. 8, 344, 358
Турмаганбетов У. 99
Тухачевский М. Н. 309
434
Уберсбергер Г. 338
Уилер-Веннет 323
Уилсон 328
Улекс 276
Урдинг А. 420
Уриг Р. 165, 166
Уэллес С. 382
Уэсуги Д. 107
Фабиан Г. 410
Фалькенхорст фон 314, 399,
413
Феглер 271
Федосеев П. Н. 6, 7, 16, 17,
424
Фейерабенд 185
Фельми Г. 315
Ферч Г. 407
Филов Б. 387, 388, 391
Фишер Ф. 325, 343
Фландэн П.-Э. 367, 368
Флик Ф. 342
Фоге В. 335
Фосслер О. 337
Франк Г. 29, 276, 283
Франк В. 343
Франко Ф. 290, 314
Фрассати Ф. 6, 12
Фрейнд М. 338
Фриснер 148, 155, 196, 197
Фрич фон 258, 259, 274, 275,
308
Фуллер Дж.-Ф.-С. 64, 374
Функ В. 290
Функе 116
Фэрт А. 265
Фюттерер 405, 406
Хаддлстон 365
Хайдин Г. 99
Халиулин X. 96-
Хальгартен 259
Хальт Риттерфон 342
Хамбро К. 418
Хартман Св. 413, 414, 419
Харце 333
Харшаньи Я. 12, 196
Хасс Г. 224, 267
Хессе А. 338, 343
Хассел 370
Хейнрихс 397—400
Хенкис Р. 343
Херцфельд 280
Хилльгрубер А. 148, 280, 295,
297
Хиндельс И. 343
Хирш К. 325, 343
Хогган Д.-Л. 255, 266, 339,
341
Хойэер 335
Холмбу А. 411
Хорти М. 196, 407-409
Хотич М. 12
Хофер В. 338, 343
Хохряков 116
Хубач В.'280, 413, 415
Хэлл К. 25, 377, 378, 380
Хэнель А. 167
Хгоннинен 400, 401
Цанген 271
Цейс 270
Цейтлер 261
Циглер Э. 165
Ципперер В. 167
Чемберлен О. 327
Черчилль У. 33, 134, 151,
183, 189, 200, 222,
327-329, 362, 372, 374,380,
381, 390, 416, 417
Чолакович Р. 34
Чубрилович В. 5
Чугунов А. 113
Чуйков В. И. 16
Шалаев В. 114
Шапиро Д. 107
Шарфенберг 10. 415, 416
Шассэн 364
Шатидин А. 114
Шаумбург-Липпе 340
Шейнер У. 338
Шервуд Р. 374
Шикеданц А. 311
435
Ширер В. 148
Шлегель 335
Шленский П. 96
Шмидт К. 290, 338
Шмидт К. 342
Шмундт Р. 284
Шнеер 271
Шнейдарек А. 218
Шнейдер Э. 115
Шнурре 398
Шольц Я. 12
Шрамек 184
Шрамм П.-Э. 353, 256, 280,
306, 341
Штауфенберг К. фон 278, 300
Штейнер Г. 6, 12
Штерн Ф. 272
Штукарт 312
Штгольпнагель 278
Шубашич 135
Шукаев М. И. 96
Шульц 165
Шуман Г. 167
Эбергард Г. 333
Эдуард VIII 395
Эйзенхауэр Д. 64, 200
Энгельс Ф. 166
Эрвин Н. 411, 412, 415, 416,
422
Эрдман К. 7, 251, 265, 273,
280
Эриксон Д. 6, 107
Эрмансдорф 333
Эрфурт В. 400
Яблоньский Г. 5, 7, 11, 16,
140
Якоб Ф. 167
Якобсен Г. 6, 8, 224, 264,
279, 298, 306—308, 326,
340, 341, 357
Яковлев Н. Н. 8
Янке К.-Г. 166
Янкин И. 113
Янчев-Такев Р. 9
Ясперс К. 338
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Вступительное слово вице-президента Академии наук СССР академика
П. Н. ФЕДОСЕЕВА
Приветствие президента АН СССР академика м. в. Келдыша
Академик п. н. ПОСПЕЛОВ
Исторические итоги и уроки Великой Отечественной войны . . . .
I. Решающая роль Советского Союза
в победе над фашистской Германией
П. А. Ж И Л И Н
Военно-организаторская деятельность КПСС в период Великой Оте¬
чественной войны 49
Г. С. КРАВЧЕНКО
Военно-промышленные потенциалы СССР и Германии и эффектив¬
ность их использования во второй мировой войне 58
A. В. МИТРОФАНОВА, Н. П. ЛИПАТОВ, Г. А. КУМАНЕВ,
B. Б. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ
Некоторые проблемы перестройки народного хозяйства на военный лад 68
Г. Г. МОРЕХИНА
Мобилизация ресурсов металла в Советском Союзе в период Отечест¬
венной войны 78
П. П. АНДРЕЕВ
Военный и трудовой подвиг Москвы в годы Великой Отечественной
войны 82
А. А. Б А Й Ш И Н
Участие трудящихся Казахстана в Великой Отечественной войне Со¬
ветского Союза 94
Б. С. ТЕЛЬПУХОВСКИЙ
Источниковедческая база шеститомного труда «История Великой Оте¬
чественной войны Советского Союза 1941—1945» 100
C. м. А Б У
Главный арсенал Великой Отечественной войны 109
437
И. Вклад народов в победу над фашистскими агрессорами
П. М О Р А Ч А
О некоторых результатах и проблемах изучения истории Социалисти¬
ческой революции в Югославии 121
Б. Б Б Д Н А Ж'
Участие польского народа в борьбе против фашизма 137
И. ПОПЕСКУ-ПУЦУРИ, Г. ЗАХАРИЯ, И. РЭДУЛЕСКУ
Антифашистское вооруженное восстание в августе 1944 г. и участие
Румынии в разгроме гитлеровской Германии 145
Э. ПАТЕРНА
Историография ГДР о борьбе прогрессивных сил Германии за спасе¬
ние немецкой нации от фашизма 160
б. тудэв.
Монгольская Народная Республика в годы второй мировой войны . . 169
м. и с у с о в
Отношение болгарского народа к войне против фашистской Германии
(сентябрь 1944 г.—май 1945 г.) 175
Я. к Р ж Е н
Место Чехословакии в антигитлеровской коалиции 182
й. б о р У ш
Вопросы историографии освободительной борьбы в Венгрии .... 194
Г. МОРГЕНТАУ.
К вопросу о внешней политике США во время второй мировой войны 198
Н. КОНСТАНТИНЕСКУ
Итоги научно-исследовательской работы по вопросу об экономическом
вкладе Румынии в войну против гитлеровской Германии 202
я. к л А ДИВА
Современная чехословацкая историография второй мировой войны и
чехословацкого движения Сопротивления . 213
л. БЕРТОЛЬД,
Борьба КПГ за новую Германию 222
-А. ПШИГОНЬСКИЙ
Буржуазная и народно-демократическая концепции борьбы с гитле¬
ровскими оккупантами в Польше в годы второй мировой войны . . . 230
III. Германский империализм.
Международные отношения в годы войны
К. ЭРДМАН
Методы и проблемы научно-исследовательской работы по истории вто¬
рой мировой войны в Федеративной Республике Германии .... 251
А. М. САМСОНОВ
'Объективность и тенденциозность в освещении событий второй ми¬
ровой войны 260
438
Г. X А С G
Некоторые проблемы и результаты изучения политики германского
милитаризма во второй мировой войне 267
Г. КРАУСНИК
Германская оппозиция против Гитлера в 1939—1940 гг 273
Г. ЯКОБСЕН
Военные цели Гитлера в 1939—1943 гг 279
д. м. ПРОЭКТОР
Некоторые аспекты создания гитлеровского плана агрессии против
СССР 298
Л. А. БЕЗЫМЕНСКИЙ,
К вопросу о конечных целях гитлеровской Германии во второй ми¬
ровой войне 305
Д. Е. МЕЛАМИД
Поражение фашистской Германии во второй мировой войне и западно-
германская историография 319
Э. РОТШТЕЙН.
Внутриполитическая борьба в Англии по вопросам англо-советского
сотрудничества 326
В. Ф. РОМАНОВСКИЙ
Преступления германского фашизма в Белоруссии 331
В. И. С А ЛОВ
Вопрос об ответственности фашистской Германии за вторую мировую
войну 337
М. ТУРЛЕЙСКА
О периодизации и характере второй мировой войны . . * 344
Г. А. ДЕБОРИН
Роль народных масс в завоевании победы над гитлеровской Германией 353
М. Б О М О Н
К вопросу о начале второй мировой войны 366
Н. Н. Я К О В Л Е В.
Франклин Д. Рузвельт и американо-советское сотрудничество 1941—
1945 гг 372
М. М И X О В
Великие державы и Болгария в начале второй мировой войны . . . 383
Э. С А Л О М А А.
Вовлечение Финляндии во вторую мировую войну в качестве союзни¬
цы фашистской Германии . 392
д. р А н к и
К вопросу об оккупации Венгрии фашистской Германией 404
а. с. К а н.
Обзор исследований и мемуаров о внешней политике Норвегии в годы
второй мировой войны 410
Заключительное слово академика П. н. ФЕДОСЕЕВА 424
Указатель имен 429»
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА.
К нига первая
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
Редактор Н. С. Шиммель
Редактор издательства И. С. Трахтенберг
Художник Н. А. Седельников
Технические редакторы
П. С. Кашина, Л. И. Матюхина
Корректор Б. И. Рывин
Сдано в набор 22/VII 1966 г.
Подписано к печати 1/Х1-1966г.
Формат бЗхЭЭ1/,,. Печ. л. 27,5. Уч.-изд. л. 27,5
Тираж 18 300 экз. Изд. 1362/66. Тип. зак. 1094
Т-14856
Цена 1 р. 88 к.
Издательство «Наука»
Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука»
Москва, Г-99, Шубинский пер., 10