* l£Uf?HO-HO tUf. UifWttti
кШШШШШ
tuf a t 1 teu.
ipxwcjp
НАУЧНОЕ
ИЙ
umiß$a w igGi

p.
vu рх.госр
НАУЧНОЕ

МИРОВОЗЗРЕНИЕ

И РЕЛИГИОЗНАЯ

ВЕРА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва . 1961

2
кчз
Предлагаемая вниманию читателей брошюра

Р. Кирхгофа является переводом с немецкого издания,

вышедшего в ГДР в 1959 году.
Автор брошюры останавливается на ряде проблем,

стоящих в центре внимания естественных и обществен¬

ных наук и являющихся ареной ожесточенной борьбы

между материализмом и религией.
В брошюре подробно рассказывается об уловках

современных идеологов протестантизма и католицизма,

пытающихся спасти религиозную веру от победоносного

шествия естествознания и коммунизма. Специально рас¬

сматривается вопрос о реакционной роли религии в об¬

щественной жизни наших дней, о цопытках идеологов

в рясах примирить «царство божие» и социализм в инте¬

ресах сохранения капиталистического рабства.
Хотя брошюра посвящена идеологической борьбе

между наукой и религией в странах буржуазного

Запада, она будет с интересом прочитана и советским

читателем, так как многие приемы приспособления к но¬

вому являются общими и для западного христианства, и

для православия.
Написанная просто и лаконично, брошюра окажется

полезной для пропагандистов и агитаторов, ведущих

работу в области атеизма.
Отзывы и пожелания просим присылать по адресу: Москва,

Д-47, Миусская площадь, 7, Госполитиздат, редакции научно¬

атеистической литературы.
Перевод

Г. ТРЕГУБОВА

ОТ АВТОРА
В центре международной жизни стоят сейчас про¬

блемы борьбы за сохранение мира, за научный и общест¬

венный прогресс на благо всего человечества. Эти

проблемы глубоко пронизывают жизнь каждого человека.

Они требуют от него принятия решения и активного уча¬

стия в борьбе за мир, демократию и социализм. При этом

возникает множество вопросов, ответ на которые имеет

значение для активного участия в этой борьбе. К ним от¬

носятся вопросы не только политики, но и мировоззрения.
Вопросы мировоззрения часто представляются не

имеющими никакого отношения к животрепещущим про¬

блемам практической жизни. Ответ на эти вопросы имеет

важное, однако, может быть, не всегда сразу заметное

значение для ориентировки людей в их практической

борьбе и для позиции, которую они занимают в пробле¬

мах сегодняшнего дня. Борьба всех прогрессивных людей

за мир, демократию и социализм под руководством ра¬

бочего класса находит свое отражение и выражение в

борьбе между буржуазным и марксистским мировоззре¬

ниями.
В этой борьбе религия, и особенно католицизм, играет

активную роль. В Западной Германии идеологи католи¬

цизма ведут широкую религиозную пропаганду среди на¬

родных масс. Они затрагивают в этой пропаганде все

вопросы, которыми живет современный человек. При этом

почти во всех своих писаниях они вступают в борьбу с

диалектическим материализмом. Они утверждают, что

только религия может якобы дать человеку правильную
3

ориентировку во всех вопросах личной и общественной

жизни.
Возникает вопрос: может ли и желает ли религия и ее

институты дать современному человеку правильную ори¬

ентировку в жизни? Иначе говоря, хотят ли они и в со¬

стоянии ли они дать человеку правильное мировоззрение,

которое позволило бы ему принять активное участие в

борьбе за мир, за научный и общественный прогресс?

В этой брошюре мы попытаемся ответить на некоторые

вопросы, постоянно возникающие в беседах с верую¬

щими людьми.

1.	ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АТЕИЗМ, КАК И РЕЛИГИЯ,

ПРЕДМЕТОМ ВЕРЫ?
С давних времен атеизм доставлял идеологам религии

много хлопот. Они старались, как стараются и сейчас,

оклеветать атеизм. Они утверждают, что атеизм является

якобы «эрзац-религией», так сказать «негативной рели¬

гией». Согласно этому взгляду, невозможно научно под¬

твердить ни религию, ни атеизм. И то и другое является

делом веры. В религии, мол, верят в бога, в атеизме ве¬

рят в то, что бога нет.
В чем же состоит содержание атеизма?
Под атеизмом в общем понимают воззрение, отвер¬

гающее веру в бога, богов или другие сверхъестественные

силы и борющееся с ней. Когда атеизм ограничивают

только борьбой против религиозных воззрений, то этим

поддерживаются аргументы идеологов религии о том, что

атеизм является якобы «негативной религией». Об этом

писал и Ф. Энгельс: «...атеизм, как голое отрицание рели¬

гии, опирающееся постоянно на религию же, сам по себе

без нее ничего не представляет и поэтому сам еще яв*

ляется религией» *.
Энгельс говорит здесь, что атеизм, как голое отрица¬

ние религии, сам еще является делом веры, так как он в

этом случае живет лишь благодаря религии и существует

только в связи с религией. Ограничение атеизма отрицав

нием религии односторонне и не выражает всего его

содержания. Атеизм, как борьба против религии, был и

всегда является выражением определенного мировоззре¬
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 40$,
5

ния. Невозможно, однако, построить какое бы то ни было

мировоззрение на отрицании религии. Мировоззрение

дает представление о мире как целом. Оно должно объяс¬

нять, каков мир в целом, а не только каким он не может

быть.
Отсюда возникает вопрос: с каким мировоззрением

связан атеизм?
В истории человечества было много представлений о

мире как целом, из чего буржуазные философы делают

вывод, что мировоззрение является чем-то субъективным,

делом отдельного человека. При всем разнообразии миро¬

воззрений всегда существовали, однако, два основных

направления: материалистическое и идеалистическое.

Теоретико-философской основой самых разнообразных

мировоззрений были и остаются или материализм, или

идеализм.
Марксизм показал, что среди многообразных вопро¬

сов, которые ставили перед собой отдельные философы в

истории человечества и на которые они давали ответы,

имеется один, который определяет ответ на все осталь¬

ные вопросы. Это вопрос об отношении материи к созна¬

нию— основной вопрос философии.
Почему вопрос об отношении материи к сознанию яв¬

ляется основным вопросом философии?
Философия ставит перед собой задачу вскрыть всеоб¬

щие законы, свойства и характер окружающего нас мира.

В мире существуют различные предметы и явления.

Среди этого многообразия предметов и явлений имеются

такие, которые существуют вне и независимо от челове¬

ческого сознания, например горы, реки, производственные

отношения. Они обозначаются как материальные пред¬

меты и явления, как форма материи. Далее, имеются

явления, которые существуют лишь в человеческом соз¬

нании, например ощущения, чувства и мысли. Они обо¬

значаются как идеальные явления, а их совокупность как

сознание.
Если в мире нет ничего третьего, кроме материи и соз¬

нания, тогда немедленно возникает вопрос, в каком вза¬

имоотношении находятся они друг к другу. На этот во¬

прос должна дать и дает ответ всякая философия. Ответ

на этот вопрос полностью определяет характер филосо¬

фии, дает ей вполне определенное направление. Поэтому

Фридрих Энгельс говорит:

«Великий основной вопрос всей, в особенности новей¬

шей, философии есть вопрос об отношении мышления к

бытию» К
«Философы разделились на два больших лагеря со¬

образно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, кото¬

рые утверждали, что дух существовал прежде природы,

и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе

признавали сотворение мира... составили идеалистический

лагерь. Те же, которые основным началом считали при¬

роду, примкнули к различным школам материализма»2.
Разработав основной вопрос философии, марксистская

философия дала одновременно и научный критерий для

характеристики разнообразных мировоззрений, возникав¬

ших в истории и существующих в наше время.
Философский материализм рассматривает мир таким,

каков он есть. Физический мир, материя существуют для

него вне человеческого сознания, независимо от него.

Материя первична. Она вечна и существовала задолго до

возникновения сознания. Сознание есть продукт высоко¬

развитой формы материи, человеческого мозга, следова¬

тельно, оно нечто производное от материи.
Философский идеализм выступает в разнообразных

видах. Несмотря на многие различия, существующие

между разновидностями идеализма, все они исходят из

одного и того же теоретического положения. Ленин гово¬

рит так:
«Суть идеализма в том, что первоисходным пунктом

берется психическое; из него выводится природа...» 3
Все виды философского идеализма придерживаются

того мнения, что дух будто бы является первичным.

В объективном идеализме это мировой дух, абсолютная

идея. Этот мировой дух образует материю, физический

мир, из которого потом возникает человеческое сознание.

В субъективном идеализме это, наоборот, человеческий

дух. Для него физический мир существует только в чело¬

веческом сознании. Как для объективного, так и для

субъективного идеализма дух первичен, а материя — что-

то производное.
1	К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв., т. II, Госполитиздат, 1955,

стр. 349.
2	Там же, стр. 350.
3	В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 214.
7

Идеологи религии пытаются представить материали¬

стический или идеалистический ответ на основной вопрос

философии как дело веры. Мировоззрение является будто

бы чем-то субъективным, не имеющим ничего общего с

наукой. Это обман, искажение фактов. Такой прием слу¬

жит «доказательством» права на существование идеали¬

стического мировоззрения, в действительности ничего

общего с наукой не имеющего и несовместимого с ней.
Философский вопрос об отношении материи и созна¬

ния распадается на два подлежащих ответу вопроса: су¬

ществовала ли природа до человека? думает ли человек

при помощи мозга? В наше время нет ни одного серьез¬

ного естествоиспытателя, который сомневался бы в том,

что природа, наша земля существовали и до появления

человека. Человек выделился из мира животных только

в результате длительного процесса развития материи.

Точно так же ни один серьезный естествоиспытатель не

сомневается сегодня в том, что человек думает при по¬

мощи мозга. Мышление, сознание неотделимо от мозга и

связано с происходящими в нем материальными процес¬

сами. Мозг, однако, сам является продуктом природы,

высшей формой развития материи. Отсюда, однако, не

следует, что сознание тоже является материей.
«...наше сознание и мышление, каким бы сверхчувст¬

венным оно ни казалось, является продуктом веществен¬

ного, телесного органа, мозга. Материя не есть продукт

духа, а дух сам есть лишь высший продукт материи» '.
Ни один ученый не обнаружил еще мышления и соз¬

нания, которые существовали бы вне и независимо от че¬

ловека. Если же существует только человеческое созна¬

ние, человек мыслит при помощи мозга и природа сущест¬

вовала задолго до появления человека, то это означает

лишь* следующее: материя первична, первоначальна, а

дух есть нечто производное.
Материалистический ответ на основной вопрос фило¬

софии является единственным научно обоснованным. Он

находится в полном соответствии с результатами дли¬

тельного развития естествознания и философии.
Из этого краткого изложения можно заключить, что

атеизм связан с материализмом. Философский материа¬

лизм рассматривает мир таким, каков он есть, без
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв., т. II, стр. 353.
8

«чуждой приправы», без «идеалистических вывертов». Он

объясняет мир из него самого, не прибегая к помощи ка¬

ких-либо сверхъестественных сил. Атеизм является су¬

щественной чертой всякого материалистического миро¬

воззрения. Этим он определяется как воззрение, которое

отвергает веру в сверхъестественные силы, в бога и бо¬

рется с ней, ибо он объясняет все происходящие в мире

процессы естественным путем.
Атеистическая пропаганда не может ограничиваться

только спорами с религиозными теориями. Главная ее

задача состоит в распространении материалистического

мировоззрения, в опровержении религиозных взглядов.

Атеизм хочет не только разрушить религиозное мировоз¬

зрение, но и утвердить вместо него мировоззрение, объяс¬

няющее мир естественным, научным путем.
Идеологи религии пытаются поставить ее как над фи¬

лософским материализмом, так и над философским идеа¬

лизмом. Они выступают как против философского мате¬

риализма, так и, по-видимости, против философского

идеализма. Это — извращение фактов действительности.

Религия тоже основывается на определенном мировоз¬

зрении. Что же это за мировоззрение?
В речи на пленарном заседании «Папской академии

наук» 24 апреля 1955 г. Пий XII обстоятельно остано¬

вился на теме «Философия и естественные науки». В на¬

чале своего выступления он утверждал, что успехи естест¬

венных наук привели будто бы к «чувству страха и бес¬

покойства». Пий XII беспокоится, во-первых, о том, что

многие ученые-естественники обратились к материализму,

и, во-вторых, о том, что несостоятельность механистиче¬

ской теории привела ученых к некоей «разновидности на¬

учного идеализма», в которой «главную роль играет дея¬

тельность мыслящего субъекта». В данном случае речь

идет о физическом идеализме, который является совре¬

менной формой субъективного идеализма.
Папа осуждает этот идеализм, так как он не может

удовлетворять «требованиям полной ясности». По мнению

папы, единую общую картину мира может дать только

некая философия «критического реализма». Поэтому он

заявляет:
«Мы придерживаемся скорей того, что лишь в посто¬

янном соприкосновении с философией критического реа¬

лизма, которую можно обнаружить в трудах выдающихся
9

представителей philosophia perennis, естественные науки

смогут прийти к общей картине видимого мира, которая

все же каким-то образом удовлетворит стремления и

жгучую потребность в истине» *.
Критический реализм является якобы единственно воз¬

можной философией, ибо он устраняет «однобокость» как

материализма, так и идеализма.
Под philosophia perennis (вечная философия) католи¬

ческие идеологи понимают объективно-идеалистическое

направление в философии, которое исходит от Платона и

Аристотеля.
Демагогия папы состоит в том, что он говорит о своей

борьбе против идеализма, в то время как на деле его

поход направлен только против одной его разновид¬

ности— против субъективного идеализма, в котором глав¬

ную роль играет не бог, а «действующий субъект», чело¬

веческий дух. Этим обманным маневром папа хочет за¬

маскировать родство религии с идеализмом. Он стре¬

мится изобразить идеализм в его субъективной форме,

как нечто несовместимое с наукой, чтобы протащить в

естественные науки религию.
Различия между объективным и субъективным идеа¬

лизмом имеются. Однако эти различия несущественны.

Как субъективный, так и объективный идеализм исходят

из того, что дух — человеческий дух (в субъективном

идеализме) и мировой дух (в объективном идеализме) —

является первоначальным, первичным, а материя чем-то

вторичным, производным от духа.
Между объективным идеализмом и религией также

существуют различия. Однако и они не являются сущест¬

венными. Религия и объективный идеализм имеют общую

теоретическую основу:
1.	Объективный идеализм рассматривает мир как тво¬

рение «мирового духа», «абсолютной идеи» или каких-ли¬

бо духовных сил. Духовное «берется за исходный пункт.

Из него производится природа и только тогда из при¬

роды— обычное человеческое сознание» (Ленин). Рели¬

гия рассматривает мир как творение бога. Религия и

объективный идеализм исходят, таким образом, из

сверхъестественных сил, являющихся будто бы творцами

мира.
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 173.
10

- 2. Религия и философский идеализм являются фанта¬

стическим, искаженным отражением действительности в

человеческом сознании.
Поэтому Маркс говорит:
«Все идеалисты, как философские, так и религиозные,

как старые, так и новые, верят в наития, в откровения, в

спасителей, в чудотворцев, и только от степени их обра¬

зования зависит, принимает ли эта вера грубую, рели¬

гиозную форму или же просвещенную, философскую, по¬

добно тому как только от степени их энергии, характера,

общественного положения и т. д. зависит, относятся ли

они к вере в чудеса пассивно щи активно, т. е. являются

ли они пастырями-чудотворцами или их паствой, и, далее,

преследуют ли они при этом теоретические или практиче¬

ские цели»
В чем состоят различия между религией и идеализ¬

мом? Религия выводит существование «бога» из «откро¬

вения», то есть из Библии, из евангелий. Она обращается

к вере человека. В противоположность этому философ¬

ский идеализм пытается доказать существование сверхъ¬

естественных сил «научным» путем. Он обращается преж¬

де всего к разуму людей. Религия опирается на эмоцио¬

нальные средства воздействия— образы, притчи и т. д.

Она пренебрегает всякими логическими доказательст¬

вами. В противоположность этому философский идеализм

пытается маскироваться под науку, оперируя понятиями

и логическими рассуждениями.
Но эти различия весьма относительны и все более

отступают на задний план. Католические идеологи пы¬

таются сегодня всеми средствами злоупотреблять резуль¬

татами естествознания, чтобы доказать «научно» сущест¬

вование бога. С другой стороны, сегодняшняя буржуазно¬

идеалистическая философия концентрирует свои фило¬

софские рассуждения не на внемировом понятии бога, а

на якобы существующих в материальном мире и человече¬

ском существе «мистических» и «иррациональных» эле¬

ментах. Эти последние должны как бы доказать сущест¬

вование сверхъестественного существа. Религия и фило¬

софский идеализм, вопреки всем различиям, родственны

по существу. Функция философского идеализма состоит в

том, чтобы предоставить религии «научные» аргументы.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 536.
11

2.	ВРАЖДЕБНА ЛИ РЕЛИГИЯ НАУКЕ?
Для исследования отношения религии к науке необхо¬

димо выделить общие черты, характерные для разных ре¬

лигий, и присущие последним различия. Эти различия

проявляются в догматах и аргументах, применяемых

для доказательства бытия бога. Господствующие в на¬

стоящее время в Германии религии — протестантизм и ка¬

толицизм исходят из существования внемирового бога,

как творца и руководителя мира и человека.
Для обоснования этого не приводится единая аргумен¬

тация. Идеологи религии приспосабливаются к уровню

тех или иных слоев населения. Простым людям они го¬

ворят о существовании «личного бога», и Библия исполь¬

зуется в этих случаях для доказательства его бытия.

В кругах интеллигенции они отказываются от «личного

бога» и объявляют последнего моральным существом.

При этом Библия объявляется историческим документом

и важнейшее значение в ней придается не словам, а духу.
Различия существуют также между аргументацией

католицизма и протестантизма. Католические идеологи

выступают единым фронтом. Это вытекает из организа¬

ции католической церкви и из папских претензий на не¬

погрешимость, поскольку решения папы являются обяза¬

тельными для всех католиков. Для доказательства су¬

ществования бога идеологи католицизма злоупотребляют

результатами современной науки.
У идеологов протестантизма невозможно установить

единства аргументации. Пастор Нимелер в лекции «Рим-

ско-католическое единство, или протестантская раздроб¬

ленность», прочитанной им в Техническом институте

г. Дармштадт, с большой озабоченностью говорил об от¬

сутствии единства у протестантов.
«В то время как римско-католическая церковь во

всем мире представляет собой единое целое, протестан¬

тизм раздроблен на бесконечное количество вероиспове¬

даний, свободных церквей и сект. Он не знает никакого

единства догматов, никакого единства культа, нравов или

организации» *.
«Единство» католицизма и его ярко выраженный реак¬

ционный характер являются причиной того, что он исполь-
1	«Die Welt», И. XI. 1957.
12

зуется сегодня как основной идеологический инструмент

империалистической буржуазии в борьбе против социа¬

лизма и марксистского мировоззрения. Политический ка¬

толицизм дает империалистической буржуазии закончен¬

ную философскую систему—неотомизм — для защиты

империалистического строя и для борьбы против социа¬

лизма.
При всем различии аргументации, обе религии исхо¬

дят из существования внемирового бога, который должен

быть творцом и руководителем мира и человека.
Философский и религиозный идеализм по своему су¬

ществу прямо противоположны философскому материа¬

лизму и конкретным наукам.
Конкретные науки подходят к изучению природы и

общества с материалистической точки зрения; они рас¬

сматривают мир таким, каков он есть, изучают вещи и яв¬

ления в их действительной взаимосвязи и объясняют при¬

роду и общество из них самих.
Религиозно-идеалистическое мировоззрение подходит

к изучению мира с предубеждением. Оно рассматривает

конкретные вещи и явления, якобы сотворенные богом,

не в их действительных, а в фантастических взаимосвя¬

зях и объясняет мир не из него самого, а из бога.
Философский материализм и конкретные науки исхо¬

дят из принципа познаваемости мира. Они считают, что

границ познания нет. Познание мира есть процесс, в ходе

которого человек все глубже проникает в природу и от¬

крывает ее законы.
Религиозно-идеалистическое мировоззрение устанав¬

ливает границы познаваемости мира. Эти границы опре¬

деляются догмами и учениями религии, согласно которым

человек никогда не сможет понять «великую тайну бога».
Сознательное применение научных достижений в об¬

щественной практике развивает творческие силы чело¬

века, использует их для преобразования природы и об¬

щества. Результаты науки служат дальнейшему разви¬

тию материальной и духовной культуры человечества.
Религиозные взгляды обрекают человека на пассив¬

ность, покорность высшей силе. Религия отстаивает поло¬

жение о том, что человек без «воли божьей» не может

устроить свою жизнь.
Из существа науки и религиозно-идеалистического

мировоззрения следует, что наука и религия несовме¬
13

стимы. Многие религиозные люди признают противопо¬

ложность науки и религии. Однако они утверждают, что

религия не враждебна науке. Религию нельзя смешивать

с наукой, так как каждая из них имеет якобы особое зна¬

чение для жизни человека.
Что можно сказать по этому поводу? Разумеется, про¬

стое признание существования бога не оказывает влияния

на конкретные науки, как бы оно ни противоречило

науке в целом. На нем, однако, не останавливается ни

одна религия и ни один религиозный человек. Для верую¬

щего человека признание бога имеет теоретические и

практические последствия. Из мнимого существования

бога религия делает определенные выводы об отношении

человека к природе, о его поведении в обществе, то есть в

действительном мире. Нельзя поэтому отделять сущность

религии — положение о боге, как творце и руководителе

мира и человека,— от ее конкретной формы. Конкретная

форма религии есть совокупность ее догм и учений,

«обосновывающих» существование бога и определяющих

отношение человека к богу и миру. Религиозные люди, не

принадлежащие ни к какой церкви, из признания суще¬

ства бога тоже делают определенные выводы для своего

отношения к миру. В этих «предписаниях» об отношении

человека к миру, природе, обществу, науке и т. д. обна¬

руживается враждебный науке характер религии.
Как относится католическая церковь к науке? На од¬

ной из дискуссий в «Микробиологическом отделении

Св. Луки» (12 декабря 1943 г.) католические ученые за¬

щищали мнение о том, что не может быть христианской

науки. Папа Пий XII дал на это следующий ответ:
«Редкостное и несправедливое ограничение поля зре¬

ния нашей проблемы! Разве вы не видите, что предметы

этих наук не витают изолированно в пустоте, а являются

частью универсального мира сущностей? Мы согласны,

однако, с тем, что если говорят о христианской ориента¬

ции науки, то этим имеют в виду не столько самую науку,

сколько ее носителей и последователей, в которых она

живет, развивается и проявляется» *.
Это очень многозначительное разъяснение вопроса об

отношении религии к науке. Папа вынужден согласиться

с тем, что религия не может ориентировать науку, но он
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 113.
14

немедленно пытается ограничить этот вывод утвержде¬

нием, что предмет каждой науки есть «часть универсаль¬

ного мира сущностей». Другими словами: если религия

сама не может дать никакой ориентировки науке, то в

последней инстанции каждая наука зависит от бога, так

как ее предмет является частью «божественного мира».

Этим папа «обосновывает» право церкви давать ориен¬

тацию ученым.
В чем состоит эта ориентация? И здесь дадим слово

самому папе, ибо его наставления должны быть обяза¬

тельными для всех католиков. В своем выступлении в

«Папской академии наук» 3 декабря 1939 г. он говорил:

«В своей возвышенной школе человек имеет две книги.

В книге вселенной человеческий разум, стремясь к истине,

изучает чудесные предметы, сотворенные богом. В книге

Библии и Евангелия рассудок и добрая воля стремятся

к познанию той правды, которая выше человеческого ра¬

зума, которая возвышенна как внутреннейшая тайна

бога...» «Подчинение разума вере не унизительно для

него, но почетно и лестно, ибо высшая слава прогресса

человеческой культуры состоит в том, чтобы облегчать

путь веры в мире» lè
Это заявление очень показательно. Только наука, ко¬

торая совместима с верой и подчиняется религиозным

догматам, служит, по мнению папы, «прогрессу человече¬

ской культуры». Как практически выглядел прогресс че¬

ловеческой культуры в результате распространения веры

в мире, свидетельствуют многие примеры. Индейцы Аме¬

рики, негры Африки, азиатские народы испытали это на

самих себе, когда их огнем и мечом обращали в хри¬

стианскую веру. Целые народы были уничтожены, и вы¬

сокоразвитые культуры были беспощадно разрушены.

Это, очевидно, папа забыл.
Католическая церковь требует подчинения науки дог¬

мам религии. Это не пустые слова. Наоборот! Католиче¬

ская церковь открыто противопоставляет себя сегодня,

как и сотни лет тому назад, научному прогрессу. Вот что

говорит Пий XII в энциклике «Humani Generis» (12 ав¬

густа 1950 г.):
«Пусть они (ученые.— Авт.) всеми своими силами от¬

даются прогрессу науки, но да остерегаются переходить
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 133.
15

границы, которые мы установили для защиты истинности

веры и католического учения».
Это—издевательство над учеными. Что это за про¬

гресс науки, когда ей в то же время устанавливаются

границы, которые она не должна переступать? Ведь науч¬

ный прогресс означает уничтожение всех исторически обу¬

словленных границ науки, преодоление всех трудностей,

решение всех нерешенных проблем. Папа требует, од¬

нако, от ученых, чтобы они не переходили определенных

границ и не сомневались в том, что бог является твор¬

цом вселенной. Они не должны исследовать происхожде¬

ние человека, а обязаны верить, что бог создал первого

человека. Наука превращается этим в служанку религии.

Не наука и общественная практика определяют при та¬

ком положении, что соответствует истине, а папа, религия

с ее догматами.
Пий XII требует подчинения разума вере, науки —

догматам и тем самым устанавливает границы для науки.

Это требование обосновывается тем, что наука «в ее

поисках правды исследует божественные предметы, кото¬

рые создал бог». Каждая наука, в конце концов, зависит

от бога, поэтому она должна подчиняться религии и ее

догматам. Это не только личное мнение папы. Оно выте¬

кает из существа каждой религии. Из мнимого существо¬

вания бога, как творца и правителя мира, как конечной

причины всех вещей, следует, что религия должна уста¬

навливать и устанавливает границы для науки. Религи¬

озные догматы конкретно определяют эти границы.

В этой характерной черте каждой религии и заключается

ее враждебность науке.
Далее папа утверждает:
«Она (церковь.— Авт.) идет вперед сквозь тысячеле¬

тия, как учитель правды и добродетели; она борется с

заблуждениями, а не с заблуждающимися, она не разру¬

шает, а строит, она насаждает розы и лилии и не унич¬

тожает оливы и лавровые деревья» *.
Не думает ли папа, что человечество забыло, как та

же католическая церковь, которая выдает себя сегодня

за друга науки, сожгла Джордано Бруно, предала инкви¬

зиции Везалия и Галилея, внесла труды Коперника и

Дарвина в список запрещенных книг только потому, что
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 132.
16

они переступили границы, которые установила тогда для

науки католическая церковь? Человечество этого не забу¬

дет, ибо исторические факты уничтожить невозможно.
Папа говорит, что католическая церковь боролась

якобы только с «заблуждениями». Это не соответствует

фактам. Осуждение Коперниковой системы мироздания,

осуждение Дарвинова эволюционного учения было борь¬

бой церкви не с «заблуждениями», а с научной истиной.
С этим вынужден согласиться и сам папа. Это было,

следовательно, не «заблуждение» науки, а заблуждение

церкви. Заблуждения католической церкви возникали не

из-за ошибок отдельных католических сановников, а из-за

того, что религия враждебна науке. Эта враждебность

состоит как раз в том, что религия для сохранения своих

догматов и учений должна устанавливать и постоянно

устанавливает границы науке.
Папа решается дальше утверждать, что католическая

церковь боролась не с «заблуждающимися», а лишь с их

«заблуждениями». Что сделала, однако, католическая

церковь с Джордано Бруно и Галилеем? Она сожгла на

костре первого и предала суду инквизиции второго.
Несмотря на преследования, инквизицию, костры, ка¬

толической церкви не удалось остановить научный и об¬

щественный прогресс в средние века. Тем более она не

в состоянии остановить его во времена великих научных

открытий, глубоко проникших в жизнь каждого человека.

Успехи науки, начало завоевания человеком вселенной,

применение атомной энергии в интересах мира и побед¬

ное шествие социализма привели к тому, что научное

мировоззрение марксизма-ленинизма уже овладело умами

миллионов людей во всем мире и завоевывает все новые

миллионы.
С этой ситуацией евангелические идеологи пытаются в

той или иной форме считаться, чтобы не потерять пол¬

ностью влияние на людей, подверженных, по их словам,

«вере в науку». Они пытаются воспрепятствовать побед¬

ному шествию марксистского мировоззрения. Интересно,

как они сами оценивают современную ситуацию? На од¬

ном из конвентов евангелических церквей Востока в Тут-

цингене, по сообщениям западногерманской прессы, было

сказано:
«Идентичность учения и жизни, составляющая силу

большевизма, почти не ощущается в христианстве.
17

Проблемы и вопросы, поставленные богом перед его об¬

щиной, поднимаются и решаются'другой силой»; «хри¬

стианское жизненное сообщество, которое установило бы

согласие между учением и делом, явилось бы сильней¬

шим противовесом большевизму» К
На франкфуртском евангелическом церковном кон¬

грессе в 1956 г. генерал-суперинтендант Якоб из Коттбуса

заявил, что нельзя недооценивать «тоталитарное миро¬

воззрение», обращающееся к человеку в обличии строгой

науки. Нельзя не заметить, продолжает он, что такая си¬

стема излучает магнетическую силу, внушает человеку

чувство того, что он родился в мировом обществе. Вне¬

запно человек стал владеть ключом к новому толкованию

истории 2.
Чтобы создать такое «единство учения и жизни» и

освободить религию от «упреков во враждебности к

науке», евангелические теологи изобретают постоянно но¬

вые «теории» религии. Эти ложные маневры не могут,

однако, изменить того факта, что религия враждебна

науке, так как во всех этих «теориях» существо религии

остается неизменным. Они исходят из старого принципа

«двойственной истины». Они говорят, что наука и религия

будто бы существуют равноправно друг возле друга, ибо

каждая имеет свое специфическое значение для человека.
Рассмотрим одну из таких «теорий» религии. Доктор

Келлер утверждает в своих «Христианских тезисах», на¬

правленных против книги «Вселенная — Земля — Чело¬

век», что не может быть никакого научного мировоззре¬

ния, так как каждое мировоззрение устанавливает обще¬

принятые нормы поведения человека. По его мнению, от¬

ношение науки к религии состоит в том, «что религия

имеет свое собственное значение для человека, совершенно

не зависящее от данного уровня научного познания.

Но потому она и не враждебна науке и сама не является

«ненаучной теорией». Сущность науки — разъяснение

мира, сущность религии — это «установление норм пове¬

дения человека в мире».
По Келлеру, только религия является мировоззрением,

ибо она устанавливает общепринятые нормы поведения

человека. Откуда берет религия эти нормы? Из «божест¬
1	«Tagesspiegel», 26. V. 1956.
2	«Neue Züricher Zeitung», 15.VIII. 1956.
18

венного откровения», из Библии. Таким образом, мы

опять пришли к исходному пункту всякой религии, к при¬

знанию бога, как творца и руководителя мира, к божест¬

венному происхождению человека. Наука, однако, дока¬

зывает, что нет никакого бога-творца и что человек не

божественного происхождения. Религия «теории» доктора

Келлера противопоставлена науке, она является ненауч¬

ной «теорией», как и любая другая религия. В этом не

могут ничего изменить и субъективные желания Келлера.

Он утверждает далее: «Религия полностью-признает сво¬

боду науки в объяснении мира, но она отрицает «науку»,

претендующую на большее, чем объяснение мира, стремя¬

щуюся стать мировоззрением или, больше того, замени¬

телем религии. Она не отрицает науку, но отрицает «веру

в науку»». Здесь у Келлера дает себя знать антинаучный

характер религии. Келлер выступает против «веры в

науку». Под этой последней он понимает стремление лю¬

дей решать все проблемы, связанные с изменением их

жизни, с изменением природы и общества, с помощью

науки. Это Келлер считает ошибкой. Он говорит: «Хри¬

стианство ожидает улучшения в мире не от изменения

имущественных и производственных отношений, а от че¬

ловеческой стойкости в вопросах веры».
Келлер считает, что лучшее состояние общества и

устранение недостатков капиталистического обществен¬

ного строя может быть достигнуто не путем устранения

капиталистических производственных отношений, а через

возврат к христианской вере. Но марксизм-ленинизм на¬

учно доказал, что антигуманистический характер капита¬

листического общества, заключающийся в эксплуатации

человека человеком, основан не на субъективной вере, а

на объективно существующих капиталистических произ¬

водственных отношениях. Устранение капиталистической

эксплуатации возможно лишь путем ликвидации капита¬

листических производственных отношений.
Это научное положение Келлер отрицает. Оно, по его

мнению, выходит за пределы компетенции науки. Соз¬

нательное применение пролетариатом этого научного по¬

ложения в классовой борьбе является будто бы приме¬

ром «веры в науку». По Келлеру, существуют и такие

стороны человеческой жизни, которые входят в компетен¬

цию не науки, а религии. Рабочий класс может устранить

бедствия капиталистической эксплуатации только путем
2*
19

«спасения» в христианской вере. Келлер устанавливает

для науки определенные границы. Его «теория» так же

враждебна науке, как и всякая религия. Но одновременно

этот пример показывает и тесную взаимосвязь, сущест¬

вующую между антинаучностью религии и ее социальной

функцией.
Другая «теория» была развита Д. Гофманом в статье

«Является ли вера, основанная на Библии, мировоззре¬

нием?» («Neue Zeit», 9. XI. 1957). В то время как Кел¬

лер твердит, что только религия является мировоззре¬

нием, а наука никогда не сможет привести к нему, Гоф¬

ман стоит на противоположной позиции. Во взгляде, что

религия является мировоззрением, состоит, по Гофману,,

основная «ошибка» христианства на всем протяжении

его истории.
«Так как христианская вера всегда должна была бо¬

роться с другими господствовавшими мировоззрениями,

то нетрудно было и ее принять за мировоззрение. Так

христианство попало в ложное соседство с идеалистиче¬

скими, натуралистическими и материалистическими

мировоззрениями».
Мы наблюдаем здесь такую же попытку евангеличе¬

ских теологов поставить религию над материализмом и

идеализмом, как это имело место у католиков. Это —

первое искажение фактов, допускаемое Гофманом, ибо

религия и идеализм по своему существу родственны

между собой. Посмотрим, как Гофман пытается дальше

доказать свой «тезис» о том, что религия не является

мировоззрением. Он считает, что всякое мировоззрение

связано с наукой и содержит в себе учение о мире в це¬

лом. Научное мировоззрение связано с наукой.
Существует, однако, и ненаучное мировоззрение, и

именно таковым является религия. Религия тоже содер¬

жит «учение» о мире, но ненаучное, фантастическое уче¬

ние. Это отрицает Гофман, ибо он желал бы избежать

«ошибки» Келлера Он говорит:
«Библия не содержит никакого «учения» о боге,
о	мире или о человеке».
Слишком трудным должно быть положение религии,

если ее защитники вынуждены прибегать к столь откро¬

венным искажениям фактов. Понятно, что идеологи ре¬

лигии охотно отказались бы от библейской истории со¬

творения мира, ибо она находится в откровенном про¬
20

тиворечии с результатами наук и, кроме того, сама

полна противоречий. Но когда отказываются от бога,

как творца и руководителя мира и человека, то этим

уничтожают религию.
Как выходит Гофман из этого тупика?
«Истина является в Евангелии не «предметом»,

объективно противостоящим мне, но личностью. «Я —

истина»,— говорит Христос. Эта истина недоступна ника¬

кому интеллектуальному акту или восприятию. Она от¬

крывается и дарит себя только тому, кто готов к предан¬

ности «сердца». Эту преданность сердца Библия назы¬

вает верой. Христианская вера в своей основе не имеет

ничего общего с претензией на объективную истину».
Совершенно правильно, что «учения» религии не

заключают в себе никакого истинного содержания, так

как они представляют собой фантастическое, искажен¬

ное отражение действительности. «Истина» Библии, по

Гофману,— это «личность Христа». Это должно выгля¬

деть так, как будто Христос был историческим лицом.

Многие ученые отрицают это. В личность Христа люди

должны верить сердцем, чувством. Это ведь не может

означать ничего иного, кроме того, что нужно верить в

личность Христа, как она описана в Библии, в Христа —

сына бога, открывшего человеку слово «божье». Таким

образом, Гофман снова пришел к богу-творцу, к догма¬

там церкви. Единственно новое в «теории» Гофмана —

утверждение о том, что вера в бога, в Христа не может

быть опровергнута наукой, так как она «не поддается»

никакому интеллектуальному акту или восприятию.
Идеологи религии могут сколько угодно лавировать

и изворачиваться, могут прибегать к еще более хитрым

обманным маневрам, но остается фактом, что всякая ре¬

лигия, независимо от той формы, в какой она выступает,

противоположна и враждебна науке. Всякая вера в бога,

в каком бы виде она ни выступала, затрудняет научный

прогресс, ибо она устанавливает границы науке и, под¬

чиняя человека некоей власти, сковывает его творческие

силы. Научный прогресс может осуществляться только

в борьбе с противоположными здравому смыслу силами

религии.
Диалектический материализм находится в неразрыв¬

ной связи с конкретными науками. Он сам является

наукой. В чем состоит тесное взаимодействие диалекти¬
21

ческого материализма с конкретными науками, опреде¬

ляющее научный характер марксистского мировоз¬

зрения?
1.	Диалектический материализм и конкретные науки

подходят к исследованию природы и общества с одних

и тех же исходных позиций. Они материалистически

объясняют мир. Они исходят из того, что природа и об¬

щество, объективная реальность, подлежащая исследо¬

ванию и изменению, существует независимо от челове¬

ческого сознания и вне его и что она отражается нашим

сознанием. Диалектический материализм и конкретные

науки исходят из положения о познаваемости мира.
2.	Диалектический материализм не стоит вне кон¬

кретных наук или над ними. Он исследует всеобщие за¬

коны развития материи не спекулятивным способом, в

отрыве от опыта и результатов науки и революционной

классовой борьбы, а на основе эгих результатов и этого

опыта, философски их обобщая. В отдельном, конкрет¬

ном он вскрывает то общее, что характерно для всех ма¬

териальных предметов и явлений природы и общества.

Эти наиболее общие законы развития и наиболее общие

свойства материи отражаются в основных законах диа¬

лектики и категориях диалектического материализма.
3.	В диалектике марксизм имеет метод, который в

ходе развития человеческого мышления выкристаллизо¬

вался в единственно научный метод философского

обобщения результатов науки. Материалистическая диа¬

лектика не стремится подменять методы отдельных наук.

Она и не стоит над ними, а является философской осно¬

вой этих методов. Она позволяет правильнее и лучше

применять специальные методы наук.
4.	Диалектический материализм не замкнутая фило¬

софия, претендующая на окончательное и неизменное

объяснение мира. Марксистская философия есть закон¬

ченная, но не замкнутая система. Путем постоянного фи¬

лософского обобщения результатов науки и опыта клас¬

совой борьбы она углубляет понимание людьми всеоб¬

щих законов развития природы и общества.
5.	Диалектический материализм, как и всякая наука,

исходит из фактов, из общественной практики людей.

Задачей диалектического материализма является позна¬

ние мира в целях изменения природы и общества в ин¬

тересах людей. Критерием истины для диалектического
22

материализма, как и для всякой науки, является прак¬

тика. Диалектический материализм есть инструмент ре¬

волюционного изменения природы и общества.
В марксизме-ленинизме мировоззрение, философия и

наука образуют нераздельное единство. Марксизм-лени¬

низм есть научное мировоззрение.
3.	ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АТЕИЗМ «ИЗОБРЕТЕНИЕМ»

МАРКСИЗМА-Л ЕН И Н ИЗМА?
С неохотой вспоминают современные буржуазные

идеологи атеистические традиции молодой революцион¬

ной буржуазии. Некоторые заходят так далеко, что вы¬

дают атеизм за «изобретение» марксизма. (Это очень

грубое искажение фактов. Но искажение фактов никогда

не отпугивало идеологов реакционной буржуазии, когда

речь шла о защите ее классовых интересов.)
Достаточно одного взгляда, брошенного на историю

философии, чтобы увидеть ложность этого положения.

В истории философии все великие материалисты были

атеистами. Рассмотрим в виде примера античный мате¬

риализм. Греческие философы-материалисты сформули¬

ровали положение о вечной материи, не нуждающейся

в творце. Так, Гераклит (530—470 гг. до н. э.) учил:
«Этот мир, единый из всего, не создан никем из богов

и никем из людей, но он всегда был и есть и всегда будет

вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и

закономерно угасающим»1.
Свою окончательную форму античный атеизм нашел

у Демокрита, Эпикура и Лукреция Кара. Они говорили,

что материя вечна и что в мире нет ничего, кроме атомов

и пустоты. Они предполагали, что все явления объясня¬

ются естественными причинами, а не вмешательством бо¬

гов. Карл Маркс говорил об Эпикуре:
«Эпикур... был подлинным радикальным просветите¬

лем древности, он открыто нападал на античную рели¬

гию, и от него ведет свое начало атеизм римлян, по¬

скольку последний у них существовал. Поэтому Лукре¬

ций и прославлял Эпикура как героя, впервые низверг¬

нувшего богов и поправшего религию, поэтому же у всех
1	W. Capelle, Die Vorsocratiker, Berlin, 1958, S. 142.
23

отцов церкви, от Плутарха до Лютера, Эпикур слывет

безбожным философом par excellence называется сви¬

ньей...» 2
Эти немногие примеры говорят о том, что атеизм не

является «изобретением» марксизма-ленинизма, но что

он имеет большую историю. Все известные в истории ма¬

териалисты были атеистами. Они опирались на достиже¬

ния науки и стремились создать научное мировоззрение.
В своем бессилии против жизненной мощи марксист¬

ского мировоззрения, ослепленные ненавистью к социа¬

лизму, идеологи религии не останавливаются перед гру¬

бейшей клеветой. Среди этих клеветников находится,

естественно, и НАТО-епископ Дибелиус. В проповеди,

произнесенной им в Мариенкирхе, в демократическом

секторе Берлина, он сказал, что «атеизм, который пре¬

подается в школах восточной зоны, происходит из лавки

старья XVIII и XIX столетий» 3.
Что показывает Дибелиус этим заявлением? Многие

буржуазные ученые, принимающие активное участие в

социалистическом строительстве, но еще не пришедшие

к марксистскому мировоззрению, озабоченно спраши¬

вают: что будет с прогрессивными взглядами и идеями

буржуазии, с ее прогрессивными традициями, не угро¬

жает ли им марксистское мировоззрение?
НАТО-епископ Дибелиус показывает, кто растапты¬

вает прогрессивные традиции буржуазии. Это не рабо¬

чий класс, а современная реакционная империалистиче¬

ская буржуазия, к ораторам и защитникам которой при¬

надлежит Дибелиус. В своей ненависти к прогрессу он

называет прогрессивные атеистические традиции молодой

революционной буржуазии, просветителей XVIII и XIX

веков лавкой старья.
В противоположность этому рабочий класс продол¬

жает прогрессивные традиции буржуазной мысли. Рабо¬

чий класс и его партия являются в настоящее время

единственной силой, которая сохраняет и поднимает на

более высокую ступень гуманистические и научные тра¬

диции революционной буржуазии. Но марксистский

атеизм представляет собой совершенно новый, качествен¬
1	По преимуществу.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 127.
8 «Der Kurier», 3. III. 1958.
24

но иной атеизм, преодолевший однобокость и противо¬

речивость буржуазного атеизма.
Буржуазный атеизм времен французской революции

достиг значительных успехов в разоблачении антинауч¬

ной роли религии и в обосновании материалистического

мировоззрения. Философы-материалисты Дидро, Гельве¬

ций и Гольбах были, как замечал Ленин, воинствую¬

щими, живыми, талантливыми, остроумными атеистами,

открыто нападавшими на религию. Сочинения француз¬

ских материалистов — «Монахиня» Дидро, «О духе»

Гельвеция, «Система природы» Гольбаха — были и оста¬

ются образцами атеистических произведений. Однако

буржуазные философы-материалисты не могли пол¬

ностью разоблачить религию, так как буржуазный атеизм

был классово ограниченным и однобоким.
Философы-атеисты XVIII столетия были идеологами

молодой, в то время революционной буржуазии. Не¬

смотря на их революционную роль, они были все же

идеологами эксплуататорского класса, боровшегося за

власть, выражали его интересы. Поэтому их атеизм был

классово ограничен. Они разоблачали антинаучную роль

религии и изгоняли бога из естествознания, ибо молодая

буржуазия нуждалась в науке для развития производи¬

тельных сил. Они боролись против католической церкви,

которая была «наивысшим обобщением и санкцией суще¬

ствующего феодального строя» (Энгельс). Чтобы ликви¬

дировать феодальное общество, необходимо было ли¬

шить его «ореола святости». В то же время они, однако,

выступали за сохранение религии, как «социальной

узды» для народных масс.
Классово ограниченный характер буржуазного ате¬

изма находит свое выражение в трудах Вольтера. Для

церкви Вольтер был олицетворением «антихриста».

В своих пламенных произведениях он разоблачал лице¬

мерный характер христианской морали, преступления и

подлости духовенства и реакционную роль церкви.
Его призыв «раздавить гадину» стал боевым кличем

борьбы против католической церкви. Тем не менее из

страха перед революционными действиями народных

масс тот же Вольтер заявил: если бы бога не было, его

следовало бы выдумать.
Буржуазный атеизм был атеизмом «избранных». Его

ограниченный характер проявлялся и у более последо¬
25

вательных буржуазных атеистов — Гольбаха, Дидро,

Гельвеция. Так, Гольбах придерживался того мнения,

что народ никогда не придет к атеизму и что это даже

вовсе не требуется.
Ограниченный характер буржуазного атеизма обус¬

ловливался не только классовым положением буржуа¬

зии, но и исторической ограниченностью ее материали¬

стического мировоззрения. Буржуазный атеизм покоился

на механическом материализме. Он не мог последова¬

тельно научно решить важнейшие проблемы материали¬

стического мировоззрения. Он оставлял многие вопросы

нерешенными или решал их в упрощенной форме. Так,

не мог он применить материализм к объяснению обще¬

ства. В своих общественных взглядах буржуазные атеи¬

сты были идеалистами. Они не могли поэтому раскрыть

социальные корни религии. Им удалось только вскрыть

ее гносеологические корни и то очень односторонне, ибо

они не были диалектиками.
Возьмем пример. Несмотря на то что буржуазный

атеизм признавал материальное единство мира и беско¬

нечность материи в пространстве и времени, он не мог

решить основную проблему материалистического миро¬

воззрения: вопрос о причинах самодвижения материи.
До тех пор пока материалистическое мировоззрение

не могло ответить на вопрос об отношении материи и

движения, на вопрос о причинах самодвижения материи,

тезис о боге, как двигателе мира, не был опровергнут.

Это отразилось в механических взглядах на природу ос¬

нователя классической механики Ньютона. Ньютон со¬

здал механическую картину мира, которая имела боль¬

шое влияние на духовную жизнь людей вплоть до конца

XIX века. По Ньютоновой картине мира, во вселенной

имеются только материальные тела, существующие изо¬

лированно друг от друга, не воздействующие друг на

друга. Движение материальных тел происходит лишь в

результате воздействия на них какой-нибудь внешней

силы. Эта сила определялась Ньютоном как нематери¬

альная, она была у него «божественного происхожде¬

ния». Для Ньютона единство мира идеально. Мир яв¬

ляется якобы великим часовым механизмом, который,

будучи однажды заведен богом, вечно движется теперь

по своим собственным законам. Таким деистическим

взглядом на природу бог изгонялся из науки, но не уст¬
26

ранялся. Деизм был, как говорит Маркс, «удобный и

легкий способ отделаться от религии»1.
Эти непоследовательности английского материализма

были отброшены более последовательными француз¬

скими атеистами XVIII века.
Чтобы избежать деистических выводов, великие ан¬

тичные материалисты Демокрит и Эпикур деклариро¬

вали вечность движения материи, не будучи в состоянии

объяснить причину его. Гольбах сделал еще один шаг

вперед. Он пытался найти источник движения материи.

Так, в «Системе природы» он говорил:
«Идея природы заключает в себе необходимым обра¬

зом идею движения. Но, спросят нас, откуда эта природа,

получила свое движение? Мы ответим, что от себя са¬

мой, ибо она есть великое целое, вне которого ничто не

может существовать. Мы скажем, что движение — это

способ существования (façon d’être), вытекающий необ¬

ходимым образом из сущности материи; что материя

движется благодаря собственной своей энергии; что ее

движение происходит от присущих ей сил; что разнооб¬

разие ее движений и вытекающих отсюда явлений про¬

исходит от различия свойств, качеств, сочетаний, заклю¬

чающихся первоначально в различных первичных веще¬

ствах, совокупностью которых является природа» 2.
Гольбах правильно утверждает, что материя дви¬

жется благодаря «своей собственной силе», что причины

движения материи надо искать в ней самой. Он не мог,

однако, указать эти причины, ибо, несмотря на многие

диалектические элементы своего мировоззрения, он в

общем стоял на позициях механистического материализма.

Причина самодвижения лежит в противоречивом ха¬

рактере материи. Но механистический материализм не

знает никаких объективных противоречий.
Для диалектического рассмотрения природы в

XVIII веке не было еще научных предпосылок. Проблему

самодвижения материи домарксовский материализм не

мог научно решить.
Марксистский атеизм преодолел однобокость и огра¬

ниченность домарксовского атеизма. Он представляет

собой совершенно новое качество.
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 144.
2	П. Гольбах, Система природы, М., 1940, стр. 18.
27

«Марксизм есть материализм. В качестве такого, он

так же беспощадно враждебен религии, как материализм

энциклопедистов XVIII века или материализм Фейер¬

баха... Мы должны бороться с религией. Это — азбука

всего материализма и, следовательно, марксизма. Но

марксизм не есть материализм, остановившийся на аз¬

буке. Марксизм идет дальше»1.
Новое качество марксистского атеизма определяется

его научной и классовой основой.
1.	Марксистский атеизм основывается на диалектиче¬

ском материализме. Диалектический материализм есть

наука о наиболее общих законах движения и развития

природы, общества и человеческого мышления. Благо¬

даря нераздельному единству материализма и диалектики

марксистская философия смогла принципиально ре¬

шить все основные проблемы материализма на основе

достижений науки. Последовательно научный характер

марксистского атеизма находит свое выражение в

марксистском понятии материи, в доказательстве беско¬

нечности материи в пространстве и времени и в раскры¬

тии источника самодвижения материи.
Марксистская философия преодолела естественнона*

учную трактовку материи, характерную для домарксист¬

ского материализма, и создала философское понятие ма¬

терии. Благодаря этому она смогла всесторонне и научно

показать материальное единство мира.
Марксистской философии удалось впервые в истории

философии вскрыть противоречивость материи как источ¬

ник ее самодвижения. Благодаря этому стало возможным

понять развитие как революционный процесс, ведущий к

возникновению новых качеств.
2.	Марксистский атеизм базируется на всесторонне

обоснованном материалистическом мировоззрении, кото¬

рое охватывает как природу, так и общество. Распростра¬

нив материализм на изучение общества, марксистская

философия смогла вскрыть материальные основы послед¬

него и законы его развития. Определяющим фактором

общества является способ производства материальной

жизни. Развитие общества определяется не вмешатель¬

ством «божественных сил», а творческой деятельностью

народных масс, производителей материальных благ. Та¬
1	В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 374.
28

кой подход дал возможность марксистской философии

вскрыть социальные корки и социальную функцию рели¬

гии. В настоящее время социальные корни дальнейшего

существования религии заключаются в характере экс¬

плуататорского капиталистического строя.
3.	Марксистский атеизм основан на материалистиче¬

ском мировоззрении, которое является научным выраже¬

нием классовых интересов пролетариата. Пролетариат—

революционнейший класс общества. Его историческая за¬

дача состоит в уничтожении капиталистического, эксплуа¬

таторского строя, в установлении диктатуры пролета¬

риата и б построении бесклассового, коммунистического

общества. Пролетариат не заинтересован в сохранении

религии, ибо он не заменяет при помощи классовой

борьбы одну форму угнетения и эксплуатации другой. Он

борется за уничтожение всякой эксплуатации человека

человеком.
Эти новые качества марксистского атеизма будут бо¬

лее подробно освещены в следующих главах. Ясно, од¬

нако, что атеизм является не «изобретением» марксизма,

а существенной стороной всякого материалистического

мировоззрения, каждой науки. Марксистский атеизм не

идентичен атеизму XVIII—XIX веков. Он продолжает

атеистические традиции XVIII—XIX веков на более высо¬

кой научной и классовой ступени.
4.	МАТЕРИАЛЬНО ИЛИ ИДЕАЛЬНО

ЕДИНСТВО МИРА?
Каждая религия исходит из предположения о внеми-

ровом существе, в котором будто бы заключается конеч¬

ная причина всех явлений природы и общества. Идеологи

религии обычно уверяют, что существование бога невоз¬

можно доказать научно, а можно судить о нем лишь на

основании «откровения». Это, однако, их не удерживает

от того, чтобы злоупотреблять пр?ультатами науки для

«научного доказательства» существования бога. При этом

они опираются, прежде всего, на те области науки, в кото¬

рых еще имеются нерешенные вопросы. Область еще не¬

познанного является ареной борьбы религии и идеа¬

лизма. Наука все глубже проникает в природу и обще¬

ство, вскрывая их законы. Идеологи религии поэтому вы¬
29

нуждены постоянно приспосабливаться к результатам

науки.
22 ноября 1951 г. папа Пий XII в своей речи к «Пап¬

ской академии наук» на тему «Доказательства бытия бо-

жия в свете современного естествознания» предпринял

попытку использовать достижения современного есте¬

ствознания в интересах религии. В этом выступлении он

заявил:
«Провидение... так все связало, что в бытии бога, столь

важном для каждого человека, можно легко убедиться,

просто глядя на видимый мир, так что не понять этот го¬

лос природы — значит проявить глупость. Это познание

бога находит свое подтверждение благодаря углублению

и прогрессу научного познания»
Эта точка зрения папы весьма знаменательна. Для

него речь идет не о том, чтобы при помощи результатов

естественных наук доказать существование бога. Оно для

него неоспоримо, и кто в него не верит или его отрицает,

должен считаться «глупцом», не понимающим «голоса

природы»: Пий XII желает лишь исследовать, каким об¬

разом результаты науки «подтверждают» признание

бога. Он подходит к результатам науки с предубежде¬

нием. Имеются ли такие данные современного естество¬

знания, которые «подтверждают» существование бога?

Другими словами: материально или идеально единство

мира? Эту проблему Гете в своем «Фаусте» выразил так:
«...Я познаю, что мир представляет собой в своей сущ¬

ности».
Диалектический материализм считает, что вне челове¬

ческого сознания имеются только материальные пред¬

меты, материальные явления и материальные процессы.

Человеческое сознание является продуктом высшей

формы развития материи, человеческого мозга.
Объективный идеализм, который в форме «критиче¬

ского реализма» является философской основой религии,

также исходит из того, что материальные предметы и яв¬

ления мира существуют вне человеческого сознания. Од¬

нако религия и объективный идеализм считают, что вне

человеческого сознания существуют не только материаль¬

ные вещи и явления. «Позади» этого мира материальных

предметов и явлений должен существовать другой —
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt I S. 137.
30

^универсальный мир сущностей», «божий мир». Из него

произошли будто бы все материальные предметы и явле¬

ния действительного мира; он представляет собой, таким

образом, основу всех вещей и явлений. Связь и единство

мира образуются, с этой точки зрения, не самими мате¬

риальными вещами и процессами, а «божьим миром». Но

«божий мир» является не материальным, а духовным,

идеальным миром. Следовательно, религиозные и фило¬

софские идеалисты считают единство мира идеальным.

Для доказательства существования «божьего мира» за

миром материальных вещей идеологи религии вынуж¬

дены исходить из свойств материальных вещей и явлений.

Существование «божьего мира» не установил еще ни один

человек. Этот мир существует только в сознании верую¬

щих людей.
По мнению папы, имеются, прежде всего, два «свой¬

ства» материальных вещей и явлений, доказывающие су¬

ществование бога. Он говорит:
«Из этих свойств окружающего нас мира имеются два

таких, которые с большей или меньшей глубиной, но оди¬

наково очевидно воспринимаются и философом и здравым

человеческим разумом, как поразительно обосновала, за¬

щитила и поставила вне всякого сомнения современная

наука: изменяемость предметов, включающая их появле¬

ние и исчезновение; целеустремленность, обнаруживаю¬

щаяся в каждом уголке вселенной» *.
Таким образом, Пий XII исходит здесь из свойства

движения и изменения всех вещей, а также из того факта,

что многообразные материальные предметы и явления

находятся в закономерной взаимосвязи. Аргументы

Пия XII содержались уже в арсенале средневекового

католического философа Фомы Аквинского. Что говорят

конкретные науки об указанных Пием «свойствах» мате¬

риальных предметов и явлений?
За свою долгую историю естественные науки исследо¬

вали огромное количество материальных вещей и явле¬

ний. Они постоянно открывали все новые и новые пред¬

меты и явления. Так, химии к настоящему времени изве¬

стно около 3/4 миллиона различных веществ. Еще более

потрясающую картину дает современная атомная физика.

Если в период ее первых шагов были известны только
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 136.
31

три элементарные частицы — электрон, протон и нейтрон,

то в настоящее время число открытых учеными-естест-

венниками элементарных частиц значительно возросло.

Современная аюмная физика знает сегодня электроны,

позитроны, протоны, антипротоны, нейтроны, мезоны

и т. д. Атомная физика не только открыла новые элемен¬

тарные частицы; она все точнее и глубже исследует их

свойства и закономерности. При этом необходимо иметь

в виду, что она находится только на первом этапе своего

развития.
Исследование разнообразных предметов и явлений по¬

казало, что они пребывают в постоянном движении и из¬

менении как в природе, так и в обществе, как в органиче¬

ской, так и в неорганической природе, как в микрокос¬

мосе, так и в макрокосмосе. Этот вывод является блестя¬

щим доказательством диалектико-материалистического

понимания движения как формы существования материи.

Противостоящие человеку в его практике предметы и яв¬

ления внешнего мира суть всегда материальные предметы

и явления, находящиеся на определенной ступени своего

развития, пребывающие в определенной форме дви¬

жения.
Материальные предметы и явления движутся и разви¬

ваются не по божьей воле, а по присущим им законам.

Этот вывод науки не вызывает сейчас сомнений ни у од¬

ного ученого-естественника. Так, Альберт Эйнштейн заяв¬

ляет:
«Чем больше человек проникает в закономерный поря¬

док явлений, тем крепче становится его убеждение, что

рядом с этим закономерным порядком нет больше места

для другого рода причин. Он не признает ни человече¬

ской, ни божьей воли как независимой причины явлений,

происходящих в природе» К
Вывод диалектического материализма о закономерно¬

сти всех явлений подтверждается величайшим научным

экспериментом всех времен — запуском искусственных

спутников Земли. До запуска спутников законы небесных

тел были только «теорией». После того как советские

ученые по законам этой теории запустили в мировое

пространство искусственные небесные тела и заранее вы¬

численная траектория движения спутников совпала с дей-
1	A. Einsfein, Aus meinen späteren Jahren, S. 30.
32

ствительной, эта теория доказана. Это означает, что и не¬

бедные тела, как и все материальные предметы и явления,

движутся по присущим им законам и не нуждаются ни в

каких божеских силах.
Конкретные науки подтверждают взгляд диалектиче¬

ского материализма на материю. Они показывают, что вне

человеческого сознания и независимо от него в объектив¬

ной реальности существует только многообразный мир

качественно отличающихся друг от друга материальных

предметов и явлений. Объективная реальность неисчер¬

паема в своих формах как в малом, так и в большом.

Эти разнообразные предметы и явления находятся в по¬

стоянном движении и развитии. Они движутся и разви¬

ваются по присущим им законам.
Выводы естественных наук о постоянном движении и

изменении предметов и явлений материального мира —

весьма упрямая вещь. Мимо них не может пройти и

Пий XII, несмотря на то что до недавнего времени като¬

лическая церковь придерживалась как раз противополож¬

ных взглядов.
Какие выводы он делает из этого? По его мнению, «из

потока, непреодолимо увлекающего собой все материаль¬

ное и вечно изменяющееся в макро- и микромире, ясно и

ярко возникает картина того мира, который никогда не

меняется» 1.
Из изменяемости всех предметов Пий XII делает вы¬

вод, что за этим миром, в котором все находится в дви¬

жении, должен существовать мир неизменного. Это об¬

разцовый пример религиозной софистики. Научный вывод

об изменяемости всех материальных предметов и явлений

гласит, что сущность мира состоит в движении, которое

является формой существования материи.
Идеологи религии пытаются обосновать свой «вывод»

утверждением, что движение якобы присуще предметам

только внешне, что оно им лишь сообщается. Если это

действительно так, то в основе предметов должно лежать

что-то, что само не подвержено изменениям, и сами они

должны были бы тогда иметь неизменяемое ядро.
Но действительно ли движение присуще предметам

лишь внешне? Современная атомная физика показывает

другое. Она установила, что элементарные частицы суще-
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 140—141.
3	р. Кирхгоф
33

ствуют в неразрывной связи, в постоянном взаимодей¬

ствии с окружающим их материальным миром. Взаи¬

модействие это не внешнее, оно является внутренним

свойством частиц. Без взаимодействия нет частиц, как нет

частиц без взаимодействия. При этом характер элемен¬

тарных частиц определяется характером взаимодействия,

на что указал проф. Гейзенберг при обосновании своей

новой теории элементарных частиц. В этом взаимодейст¬

вии проявляются свойства элементарных частиц и их сущ¬

ность. Что же такое взаимодействие частиц, как не движе¬

ние? Энгельс писал, что «они воздействуют друг на друга

и это их взаимное воздействие друг на друга и есть

именно движение» 1.
Атомная физика подтверждает учение диалектиче¬

ского материализма о единстве материи и движения,

о движении как форме существования материи. Движе¬

ние не является чем-то внешним по отношению к вещам.

Только в движении проявляются свойства вещей и яв¬

лений.
«Неизменяемого универсального мира сущностей», как

мнимой основы изменяемых материальных вещей и явле¬

ний, в действительности не существует. В реальном мире

имеется только движущаяся материя. Так, Фридрих

Энгельс сказал, что материя движется в вечном круго¬

вороте, в круговороте, «в котором каждая конечная

форма существования материи... одинаково преходяща и

в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся,

вечно движущейся материи и законов ее движения и из¬

менения» 2.
Мнимый «неизменяемый мир сущностей» существует

только в религиозном воображении. Он является фанта¬

стическим, искаженным, ненаучным отражением действи¬

тельности.
В чем состоит папское доказательство бытия бога из

«системы мира»? Мир есть закономерный процесс. С этим

вынужден согласиться и папа: «Эта удивительная и упо¬

рядоченная система качественных и количественных, ча¬

стных и общих законов микромира и макромира сегодня

в большей своей части открыта глазам ученого»3. Из
1	Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1955, стр. 45.
2	Там же, стр. 18.
3	Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 149.
34

факта закономерности мира папа делает следующие вы¬

воды: «Что же это, как не картина, пусть даже бледная и

несовершенная, великой идеи и великого божественного

плана, который был намечен духом Бога-творца как из¬

вечный закон вселенной?» 1
Пий XII утверждает, что все естественные процессы

подчиняются сверхъестественной цели. Все результаты

естественных процессов, весь «порядок» в природе был

якобы предопределен «божественным планом», извечно

существующим в духе бога — творца природы. В природе

господствует целесообразность. Такой взгляд называют

телеологией. Телеологизм неотделимо связан с религией

и идеализмом, с верой в господство над природой духов¬

ных сил — мирового духа или бога.
При обосновании телеологизма идеологи религии

ссылаются обыкновенно на «гармонию» в природе, на

«целесообразное» устройство животных и растений,

которое так «чудесно» согласовано с внешними усло¬

виями жизни организмов. Такую «гармонию», такую «це¬

лесообразность» сама природа, дескать, не может создать.

Чтобы доказать существование бога, идеологи религии

применяют аналогию. Результаты человеческих действий

носят целесообразный характер. Эта целесообразность

основана на целенаправленной деятельности мыслящего

человека. «Целесообразность» природы может быть по¬

этому только результатом целенаправленной деятельно¬

сти «сверхземного духовного существа». На основании

якобы существующей в природе целесообразности идео¬

логи религии заключают: в природе должно быть «духов¬

ное существо», которое своей целесообразной, целена¬

правленной деятельностью создало и создает в ней «гар¬

монию».
Всякая человеческая деятельность действительно це¬

лесообразна и целенаправленна. Основой ее является труд,

освоение человеком природы для осуществления созна¬

тельно поставленной им цели. Человек вначале мысленно

представляет себе результат своего практического дейст¬

вия. Смысл, цель всякого человеческого действия сущест¬

вует вначале в голове человека до того, как оно практи¬

чески будет осуществлено. Так, план аллеи Сталина в

Берлине существовал в сознании людей еще до того, как
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 156.
35

она была построена. Цели и намерения всегда связаны с

мыслящими, одаренными сознанием существами.
Своей целенаправленной деятельностью человек не в

состоянии все же «создать» новые законы природы и об¬

щества. Те законы природы и общества, которые обнару¬

живаются в ходе человеческой деятельности (например,

в урановом реакторе или в ГДР благодаря уста¬

новлению социалистических производственных отноше¬

ний), не созданы человеком. Человек может только ис¬

пользовать законы природы и общества, создавая такие

материальные условия, при которых эти законы дейст¬

вуют на благо людей. Такая деятельность, однако, пред¬

полагает предварительное открытие соответствующих за¬

конов. Только тогда, когда идея, которую люди желают

осуществить в своей деятельности, является правильным

отражением законов объективной реальности, целена¬

правленная, целесообразная деятельность людей будет

иметь успех. Человеческие намерения и цели имеют, та¬

ким образом, своей предпосылкой объективные законы

природы и общества.
Уже французские материалисты XVIII века показали,

что в природе нет никаких сверхъестественных целей. Все

процессы в природе имеют материальные причины, за¬

ложенные в ней самой. Эти процессы протекают в соот¬

ветствии с присущими им законами.
«Целесообразность» животных и растений есть ре¬

зультат их приспособления к окружающему миру, свя¬

занного с обменом веществ между организмами и сре¬

дой. Без обмена веществ нет жизни. Дарвин показал, что

«целесообразность» организмов, то есть их способность

приспосабливаться к окружающему миру, есть резуль¬

тат стихийно действующего процесса естественного от¬

бора. В этом процессе выживают наиболее приспособив¬

шиеся, все другие погибают. «Целесообразность» орга¬

низмов, их способность приспосабливаться так же

причинно обусловлена, как и всякий другой результат

естественного процесса.
В природе нет никакой цели. Цель связана с мысля¬

щим существом. Но ведь вне общества нет никакого мыс¬

лящего существа! Цель присуща только человеческой

деятельности. Она выражает отношение желаний и прак¬

тического поведения человека к окружающему миру. Пе¬

ренесение понятия цели на природу является антропо-
.36

Морфизмом, очеловечиванием природы, перенесением

человеческих свойств на нечеловеческие предметы. Вы¬

вод идеологов религии по методу аналогии неправилен.

Сформулированные Пием XII «доказательства» не до¬

казывают существования бога.
«Божий мир», «универсальный мир сущностей» суще¬

ствует не в действительности, а в религиозном вообра¬

жении. Он является фантастическим, искаженным от¬

ражением свойств действительного мира. Идеологи

религии производят единство мира не из самого сущест¬

вующего мира, а из фантастического продукта своего со¬

знания, из своего мышления. По этому поводу Ленин го¬

ворит, что «...сколько-нибудь последовательная филосо¬

фия может выводить единство мира либо из мышления...

и аргументы такой философии неизбежно сводятся к

мошенническим фразам,— либо из той объективной ре¬

альности, которая существует вне нас, давным-давно

называется в гносеологии материей и изучается естество¬

знанием» *.
Диалектический материализм ищет единство мира не

в мышлении, а в действительных материальных вещах

и явлениях. Разнообразные вещи и явления существуют

не изолированно друг от друга, они находятся в посто¬

янном движении, взаимодействии и в определенных ус¬

ловиях преобразуются друг в друга. Из взаимосвязи и

взаимодействия всех материальных вещей и явлений сле¬

дует, что они находятся в закономерной взаимосвязи и

существуют только в этой всеобщей взаимосвязи.
«Вся доступная нам природа образует некую систему,

некую совокупную связь тел...» 2
Единство действительного мира существует не вне

материальных вещей и явлений, а в них и через них са¬

мих. Единство действительного мира состоит в его мате¬

риальности. В природе постоянно происходят процессы

превращения механического движения в физическое, ме¬

ханического, физического, химического в биологическое

и т. д. В природе постоянно происходит превращение ве¬

щества в излучение, и наоборот, превращаются друг в

друга и составные части атома. Все эти процессы пока¬

зывают, что многообразные предметы и явления суть

формы единой материи.
1	В И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 160.
2	Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 45.
37

Марксистский тезис о материальном единстве мира

является уничтожающим ударом по религии и идеа¬

лизму. В этом основном тезисе находит свое выражение

последовательный научно-атеистический характер диа¬

лектического материализма.
5.	БЕСКОНЕЧЕН ИЛИ КОНЕЧЕН МИР

В ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ?
В настоящее время часто дискутируется вопрос о том,

бесконечны ли мир и материя в пространстве и времени.

В этой дискуссии речь вдет прежде всего о том, имел ли

мир начало. Религия утверждает, что мир не имел на¬

чала и не имеет конца, что он бесконечен во времени и

пространстве. Какое мнение правильно? Что говорят по

поводу этих двух тезисов данные науки? Вокруг этих во¬

просов идут споры.
В обсуждении, которое вел с представителями интел¬

лигенции в Галле первый секретарь СЕПГ тов. Ульбрихт,

профессор Мотес из университета гор. Галле высказы¬

вал следующие взгляды:
«Мы подвергаем сомнению не только представление
о	том, что мир был создан, но и тезис Энгельса о его

бесконечности». «Прогресс науки состоит в том, что

прежние ее положения ставятся под вопрос. Если же

нам непрестанно заявляют ...что мир якобы бесконечен,

так как это сказал Энгельс, и что поэтому, когда физики

говорят о конечности мира, это неправильно, то надо ска¬

зать, что мы, ученые, можем существовать только тогда,

когда мы все ставим под вопрос» К
В этой дискуссии речь шла о вопросах мировоззре¬

ния. Не удивительно, что цитированная речь профессора

Мотеса нашла громкий отклик в западной прессе. Так,

«Дер Шпигель» писал 7 мая 1958 г.: «Высказывания

профессора Мотеса говорят о том, что ученые-естествен¬

ники советской зоны склоняются к взглядам Запада».
Необходимо добавить, что западная пресса исполь¬

зует все дискуссии и споры, которые происходят у нас

в ГДР, для своих грязных целей. Это несомненно. И все

же в проблеме бесконечности или конечности мира фак¬
1	«Neues Deutschland», 22. IV. 1958.
38

тически речь идет о вопросе — Восток или Запад, ко¬

нечно не в географическом смысле, а в смысле буржуаз-

но-идеалистического или социалистического, материали¬

стического мировоззрения. Буржуазные идеологи это при¬

знали.
Профессор Мотес может сколько угодно выступать

против учения религии о сотворении мира, но утвержде¬

нием о том, что мир имел начало, он дает религии «пред¬

мет» и тем самым вольно или невольно признает. ее

«право». «Дер Шпигель» правильно замечает:
«Если мир конечен и по ту сторону его конца имеется

недоступное науке Ничто, то, значит, невозможно науч¬

ными средствами разоблачить религиозную веру как

бессмыслицу». «Следовательно, нельзя было бы опро¬

вергнуть и то, что мир возник из «ничего» или, может

быть, даже то, что он был создан богом» *.
Это тоже очень хорошо знают идеологи религии. Так,

Пий XII в своей речи «Доказательства бытия бога в

свете естествознания» говорит:
«Итак, творение — во времени, и поэтому — Творец и,

следовательно, Бог. Это весть, которую мы, может быть,

не совсем ясно и законченно требовали от науки и кото¬

рую ждет от нее современное человечество» 2.
Тезис о начале мира во времени несовместим с диа¬

лектическим материализмом потому, что, как правильно

говорит «Дер Шпигель», диалектический материализм

«не может отказаться от того, чтобы рассматривать мир

как разумно объяснимое целое». Эта позиция диалекти¬

ческого материализма находится в полном соответствии

с наукой. Каждая наука должна, как и диалектический

материализм, исходить из основного принципа, по кото¬

рому мир объясняется из самого себя, без помощи ги¬

потезы о сверхъестественных силах. Предположение о

конечности мира означало бы отказ от его разумного

объяснения, ибо тогда надо было бы признать сущест¬

вование «недоступного науке Ничто», т. е. сверхъестест¬

венного мира, не охватываемого ни разумом, ни на¬

укой, мира, в который можно было бы только верить.

Тезис о начале мира , во времени несовместим с сущно¬

стью науки.
1	«Neues Deutschland», 22. IV. 1958.
2	Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 146.
39

Как относится наука к учению диалектического ма¬

териализма о бесконечности материи в пространстве и

времени?
Прежде всего, некоторые принципиальные вопросы.

Профессор Мотес утверждает, что «мы, ученые, можем

существовать только тогда, когда мы все ставим под во¬

прос».
Наука не может во всем сомневаться. Она не может

сомневаться в своих предпосылках, или она уничтожает

себя как наука. Такой предпосылкой всякой науки яв¬

ляется, например, положение диалектического материа¬

лизма о том, что предмет науки — материя существует

независимо от человеческого сознания и вне его. Этот

взгляд выразил профессор Гейзенберг, которого никак

нельзя заподозрить в симпатиях к диалектическому ма¬

териализму. В своей статье к 70-летию Нильса Бора он

сказал:
«Физик должен все же в своей науке предпола¬

гать, что он изучает мир, который не он сам создал и ко¬

торый, в общем, точно так же существовал бы и без

него».
Признание объективной реальности является пред¬

посылкой всякой науки. Подвергать ее сомнению —

значит уничтожать науку. Диалектический материа¬

лизм создал философское понятие материи. Маркси¬

стское понятие материи как раз отражает ее свой¬

ство — существовать независимо от человеческого созна¬

ния и вне его. Это понятие является поэтому основой

науки, и оно не может быть уничтожено развитием по¬

следней.
«Ибо единственное «свойство» материи, с признанием

которого связан философский материализм, есть свойство

быть объективной реальностью, существовать вне нашего

сознания» *.
В неразрывной связи с марксистским понятием ма¬

терии находится тезис диалектического материализма о

том, что многообразные формы материи постоянно по¬

являются и исчезают, но материю нельзя ни сотворить,

ни уничтожить. И этот тезис не находится в противоре¬

чии с наукой. Так, физик Сванте Аррениус в 1911 г. ска¬

зал:
1	В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 247.
40

«...Мнение о том, что нечто может возникнуть из ни¬

чего, находится в абсолютном противоречии с современ¬

ной наукой» *.
Марксистский тезис о несоздаваемости и неуничтожи-

мости материи гласит, что в мире не может быть ника¬

кого сверхъестественного сотворения. Тезис этот яв¬

ляется результатом философского обобщения законов

сохранения в физике: закона сохранения и изменения

массы и закона сохранения и изменения энергии. Эти за¬

коны подтвердились результатами современного есте¬

ствознания, они углублены и продолжены эйнштейнов¬

ским законом эквивалентности массы и энергии. Ученые

теперь, как и во времена Аррениуса, не обнаружили та¬

ких процессов, которые противоречили бы этим законам.

Не бывает никакого творения из ничего, и по законам,

установленным наукой, его быть не может.
Если материя несоздаваема и неуничтожима, то мы

приходим к научному заключению: мир является беско¬

нечным материальным процессом, он не имеет ни начала,

ни конца.
Марксистское понимание материи, положения о не¬

создаваемости, неуничтожимости и бесконечности мате¬

рии являются общими истинами. Они не могут быть опро¬

вергнуты дальнейшим развитием науки. Наука изме¬

няет лишь представления и понятия человека о структуре

этой объективной, несотворимой, неуничтожимой и бес¬

конечной материи. «Но диалектический материализм на¬

стаивает на приблизительном, относительном характере

всякого научного положения о строении материи и свой¬

ствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе...» 2

Здесь находится область «научного сомнения», т. е. прин¬

цип постоянной проверки и углубления «научного со¬

мнения», принцип постоянной проверки и углубления

наших знаний о структуре материи. Современная атом¬

ная физика за последние годы необычайно углубила и

расширила наши познания в этой области. Атом — «не¬

делимое»— оказался системой элементарных частиц, ко¬

торые подчиняются особым законам. Наука показала, что

и элементарные частицы не неизменны. Теория относи¬
1	5. Arrenius, Die Vorstellungen von Weltgebäude im Wandel der

Zeit... 1911, S. 362.
2	В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 248.
41

тельности углубила и расширила наши познания о струк¬

туре пространства и времени. Она показала, что нет аб¬

солютного времени и абсолютного пространства, что мир

не является простой суммой конечных евклидовых про¬

странств.
Все эти научные достижения не устранили и не унич¬

тожили объективную, несотворимую, неразрушимую и

бесконечную материю, а привели к более глубокому по¬

ниманию ее структуры.
Профессор Мотес ссылается в этой дискуссии на до¬

стижения современной физики. Действительно, имеются

физики и астрономы, которые приводят некоторые вы¬

воды науки как «доказательство» конечности материи.

Эти ученые известны редакции «Дер Шпигель», по¬

скольку она обычно тоже весьма элегантно перепрыги¬

вает через данные науки. Их взгляды она знает, так как

они подходят к ее «концепции».
«Дер Шпигель» заявляет: «Ведь это утверждение

(о бесконечности мира.— Авт.) с давних пор подвер¬

гается сомнению западной наукой. Со времени Эйн¬

штейна на Западе имеет хождение теория, по которой

космос хотя и не «конечен», как говорит Мотес, но и не

бесконечен. Западные астрономы установили, что миро¬

вое пространство находится в процессе постоянного рас¬

ширения. Они полагают исходя из этого, что космос дол¬

жен был бы возникнуть, может быть, 2 млрд. лет тому

назад в результате взрыва. В этой теории также заклю¬

чено представление о конечности космического простран¬

ства».
Эти «теории» западных ученых дают, конечно, ре¬

лигии желанный повод для доказательства существова¬

ния «бога-творца». Так, Пий XII в своей речи о «доказа¬

тельствах бытия божия» развил целую программу фаль¬

сификации научных данных, помогающую «доказать»

догмат сотворения мира.
«Невозможно отрицать, что ум, который непредубеж¬

денно рассматривает эту проблему в свете понятий со¬

временной науки, приходит к ликвидации предрассудка

о полностью независимой и из себя самой возникшей

материи и к признанию божественного творческого на¬

чала в Универсуме»1.
1 Цит. по М. Chinïgo, Der Papst sagt! S. 145.
42

• О чем в действительности говорят результаты совре¬

менной физики и астрономии? Заставляют ли они непре¬

дубежденный ум на самом деле отказаться от существую¬

щих еще до сих пор «предрассудков» науки?
По Эйнштейну, мир конечен в пространстве. К этому

мнению Эйнштейн пришел из решения уравнения поля об¬

щей теории относительности при вполне определенных ус¬

ловиях. Условия эти состоят в весьма упрощенном пред¬

положении о равномерном распределении масс в миро¬

вом пространстве. Такое распределение, однако, не дока¬

зано. Поэтому предпосылку Эйнштейна называют также

«космологическим предположением». Речь идет о гипо¬

тезе, которая ни в коей мере не может считаться научно

доказанной. Такие «мелочи» не имеют, естественно, ника¬

кого значения для «непредубежденного ума» Пия XII.
О чем говорит «теория расширяющейся Вселенной»

и какие выводы следуют из нее?
Американский астроном Хаббл исследовал в 1930 г.

способом спектрофотографии при помощи самого боль¬

шого в то время зеркального телескопа (зеркало в

2,5 м) около 150 различных спиральных туманностей. Он

установил, что во всех их спектрах линии сдвинуты к

красному концу, причем смещение тем больше, чем бо¬

лее удалена от нас данная туманность. Это явление, из¬

вестное под названием «красного смещения», вначале не

могли объяснить. Хаббл выдвинул тезис, по которому

«красное смещение» можно истолковать, если предполо¬

жить, что спиральные туманности удаляются от нас, и с

тем большей скоростью, чем дальше они от нас. По этой

гипотезе известный ныне мир постоянно расширяется.
Эта гипотеза послужила поводом ко всяким спекуля¬

циям. Так, западные астрономы, в частности англий¬

ский астроном Эддингтон, подсчитали, что около одно¬

го— десяти миллиардов лет тому назад все спиральные

туманности были сосредоточены на сравнительно узком

пространстве и образовывали газовое облако. В резуль¬

тате гигантского взрыва это облако было разогнано и из

его частей образовались спиральные туманности. «Пер¬

воначальный взрыв» явился якобы началом мира.
Пий XII приводит гипотезу Хаббла и спекуляции по

поводу «возраста мира» и «первоначального взрыва» как

научные доказательства начала мира во времени и со¬

творения мира богом.
43

Предположим, что «разбегание» спиральных туман¬

ностей в действительности происходит. Но и из этого ни

в коем случае не следует вывод о конечности мира. Дан¬

ные науки говорят о том, что известный нам мир, являю¬

щийся частью вселенной, возник несколько миллиардов

лет тому назад. Но нет ни единого факта, который давал

бы право считать, что известный в настоящее время мир

составляет всю вселенную. То, что он имеет начало во

времени, то есть возник когда-то, не говорит о конечности

всей вселенной. Все конечные системы возникают и исче¬

зают. Но они являются только частью вселенной. Речь

же идет о конечности или бесконечности мира в целом.
«Разбегание» спиральных туманностей научно ни в

коей мере не доказано. Астроном Хаббл на основании

его позднейших исследований сомневается в своей соб¬

ственной гипотезе «разбегания». Английский астроном

Эддингтон тоже выступает против использования рели¬

гией этой гипотезы. Он говорит:
«Эти факты использовались долгое время как аргу¬

менты против распространяющегося материализма. Они

рассматривались как научное доказательство деятельно¬

сти творца в небесконечно отдаленный момент. Я все же

не хочу придерживаться подобных поспешных выводов» К
«Красное смещение» спиральных туманностей не¬

возможно объяснить и при помощи квантовой теории,

если предположить, что свет спиральных туманностей

претерпевает потерю энергии. Свет, так сказать, «ста¬

реет» на своем огромном пути от спиральных туманно¬

стей до земли. Но и эта гипотеза научно еще не дока¬

зана. Предположения о «разбегании» и «старении све¬

та» являются гипотезами, каковые обычно создаются в

науке, чтобы объяснить определенные эмпирические на¬

блюдения. Из них никак не вытекает конечность мира.

Попытки злоупотребления этими гипотезами для дока¬

зательства конечности мира являются ненаучными спе¬

куляциями. Но на такие «предрассудки» просто не об¬

ращает внимания «непредубежденный ум» религиозных

идеологов.
В арсенале «научных доказательств бытия бога» за¬

нимает особое место так называемая теория «тепловой

смерти вселенной»* Пий XII говорит:
1 Цит. по G. Klaus, Jesuisten, Gott, Materie, Berlin, 1958, S. 185.
44

«...так через закон энтропии, открытый Рудольфом

Клаузиусом, пришли к познанию того, что стихийные

процессы природы всегда связаны с уменьшением сво¬

бодной и полезной энергии; это факт, который в конеч¬

ном счете должен привести к прекращению процессов в

замкнутой физической системе. Эта роковая судьба,

искусственно отрицаемая только слишком произволь¬

ными гипотезами (вроде гипотезы непрекращающегося

творения), но несмотря на это вытекающая из позитив¬

ного научного опыта, настоятельно требует бытия необ¬

ходимого существа»1.
Так называемая «теория тепловой смерти вселенной»

основывается на втором законе термодинамики. Этот за¬

кон связан с тем фактом, что при всех процессах превра¬

щения энергии в замкнутой системе часть энергии всегда

переходит в тепловое движение молекул. Физика назы¬

вает это явление уменьшением энтропии системы. Сво¬

бодная полезная энергия уменьшается. Идеологи рели¬

гии переносят это явление на всю вселенную и делают

из него вывод, что в конечном счете вся энергия мира

превратится в тепловое движение молекул. Установится

якобы равновесие, прекратятся все процессы превраще¬

ния энергии, и мир станет подобен «выгоревшему, потух¬

шему кратеру». Это было бы концом мира.
«Теория тепловой смерти» вселенной является на¬

глядным примером религиозной софистики. Пий XII хо¬

чет доказать конечность мира. Он берет в качестве по¬

сылки то, что еще требует доказательства, ибо всякая

замкнутая физическая система конечна. Пий XII пол¬

ностью игнорирует также первый закон термодинамики.

Это принцип сохранения и превращения энергии в при¬

менении к теории теплоты. Первый закон термодинамики

имеет значительно более общее значение, чем второй. Он

свидетельствует о том, что творение из ничего невозмож¬

но. «Теория тепловой смерти» несовместима с первым

законом термодинамики. Однако это не мешает «непред¬

убежденному уму» Пия XII. Он объявляет первый закон

термодинамики «произвольной гипотезой».
Нельзя отделять друг от друга первый закон термо¬

динамики от второго. Второй основывается на первом.

Отсюда возникает для науки проблема показать, что в
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagtl S. 141.
45

мире должно происходить не только «сокращение»

(уменьшение энтропии), но и «возрастание» (повышение

энтропии) форм энергии. На эту проблему указал еще

90 лет назад Фридрих Энгельс:
«Вопрос будет окончательно решен лишь в том слу¬

чае, если будет показано, каким образом излученная в

мировое пространство теплота становится снова исполь¬

зуемой, Учение о превращении движения ставит этот во¬

прос в абсолютной форме, и от него нельзя отделаться...

Вопрос о том, что делается с потерянной как будто бы

теплотой, поставлен, так сказать, в чистом виде лишь с

1867 г. (Клаузиус). Неудивительно, что он еще не ре¬

шен... Но он будет решен, это также достоверно, как и

то, что в природе не происходит никаких чудес...» *.
Современная атомная физика открыла такие процес¬

сы. Так, при некоторых ядерных реакциях происходит

повышение энтропии — образование тяжелых атомных

ядер из легких. В мире происходят процессы не только

уменьшения, но и возрастания энтропии. Несмотря на

то что наука в этом вопросе делает еще свои первые

шаги, эти ее положения лишают «теорию тепловой

смерти» всякой почвы.
Мы можем констатировать: марксистский тезис о бес¬

конечности мира не находится в противоречии с резуль¬

татами науки.
Ряд физиков утверждает, что как тезис религии о

конечности мира, так и тезис диалектического материа¬

лизма о его бесконечности не могут быть научно дока¬

заны и что оба эти тезиса являются вопросом веры. Та¬

кой взгляд означает признание религии. Они обосновы¬

вают свое мнение тем, что бесконечность мира будто бы

не может быть доказана эмпирическим путем. Эмпири¬

ческие изыскания исследуют предметы и явления мира,

а эти предметы и явления всегда конечны. Эмпирическое

исследование поэтому всегда относится только к конеч¬

ным предметам. Оно является не единственной формой

научной деятельности, а лишь исходным моментом и ос¬

новой всякого\научного познания. Одного эмпирического

исследования, однако, недостаточно для полного раскры¬

тия истины. К эмпирическому исследованию должно еще

присоединиться философское мышление. Ни одна наука
1	Ф. Энгельс, Диалектика природы, стр. 228.
46

не может обойтись без обобщения своих результатов, без

вскрытия ьзаимосвязей, а это невозможно без филосо¬

фии. Ф. Энгельс следующим образом характеризовал

значение философского мышления.
Естествознание «облегчит себе этот процесс, если не

будет забывать, что результаты, в которых обобщаются

данные опыта, суть понятия и что искусство опериро¬

вать понятиями... требует действительного мышления, ко¬

торое тоже имеет за собой долгую эмпирическую исто¬

рию, столь же длительную, как и история эмпирического

естествознания» *.
Метод правильного философского мышления естест¬

венные науки находят в диалектическом материализме.

Из эмпирически доказанного закона о сохранении и пре¬

вращении массы и энергии диалектический материализм

делает научный вывод, что материя несоздаваема и не-

разрушаема, что она представляет собой бесконечный

процесс. Всякий другой философский вывод противоре¬

чит эмпирическим данным. Из результатов науки сле¬

дует, что мир бесконечен. Этот вывод несовместим с лю¬

бой верой в бога, в нем выражается последовательный

научно-атеистический характер диалектического мате¬

риализма.
6.	МОЖЕТ ЛИ МАТЕРИЯ ПОРОЖДАТЬ

ИЗ СЕБЯ САМОЙ НОВЫЕ ФОРМЫ?
Мнимое божественное происхождение человека яв¬

ляется основным догматом всякой религии. Согласно

взглядам христианской религии, бог создал Адама и по¬

том Еву —первых людей. От Адама и Евы произошли

в дальнейшем естественным путем все люди. Христиан¬

ская религия опирается при этом на Библию, которая

следующим образом объясняет появление человека:

«И создал господь бог человека из праха земного, и вду¬

нул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею

живою» 2.
Можно было бы предположить, что современная хри¬

стианская религия не придерживается больше такого
1	Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1957, стр. 14.
2	Бытие, гл. II, ст. 7.
47

взгляда, ибо ни один образованный человек не может

всерьез принять такое утверждение. И все ^е сегодня,

как и тысячу лет тому назад, религия в принципе стоит

на тех же позициях. Так, Пий XII в энциклике «Humani

Generis» в 1950 г. Говорил:	/
«Поэтому верующие не могут присоединиться к мне¬

нию, что после Адама здесь на земле/были люди, кото¬

рые произошли естественным путем не от Адама, как

праотца всех людей, или что Адам/означает множество

праотцов...» 1
Понятно, что при таком взгляде на возникновение

человека идеологи религии ожесточеннейшим образом

борются против основанного Дарвином эволюционного

учения и клевещут на него. Религия не может признать

выводы современного эволюционного учения, не уничто¬

жая сама себя. В отношении к эволюционному учению

проявляется ее антинаучный характер.
Эволюционное учение стало неотъемлемым достоя¬

нием науки. Идеологи религии вынуждены вступать с

ним в спор, хотят они этого или нет. При этом они идут

двумя путями.
С одной стороны, они называют эволюционное уче¬

ние гипотезой. Так, в энциклике «Humani Generis»

Пий XII говорил:
«...Многие настоятельно просят, чтобы католическая

религия начала по возможности считаться с наукой.

Это заслуживает похвалы до тех пор, пока речь идет о

доказанных фактах; следует, однако, поступать осто¬

рожно, когда речь идет больше о гипотезах (даже в том

случае, если они в какой-нибудь мере научно обоснова¬

ны)... Когда эти гипотезы прямо или косвенно высту¬

пают против откровения, они никоим образом не могут

быть допущены...» 2
Это яркий пример того, как подходит к результатам

науки «непредубежденный ум» Пия XII. Отстаивая ре¬

лигиозный взгляд о конечности мира, Пий XII превра¬

щает все действительные гипотезы науки, лишь бы они

могли как-нибудь обосновывать этот взгляд, в научные

факты. В случае с эволюционным учением он действует

противоположным образом. Научно доказанное эволю-
1	Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 250.
2	Ibid., S. 249.
48

ционное учение объявляется просто гипотезой, потому

что оно противоречит религиозным догматам.
Другой путь состоит в том, чтобы формально при¬

знать эволюционное учение, но фальсифицировать его

содержание. Идеологи религии признают, что в мире все

развивается, но утверждают, что происходит только ко¬

личественное развитие. Развитие материальных вещей

не может якобы приводить к возникновению нового ка¬

чества; материя не может из себя образовывать новые

формы. Они соглашаются с тем, что неорганическая и

живая материя развиваются. Однако неорганическая

материя не может якобы никогда создать из себя живую

материю, а последняя не может из самой себя породить

сознание. Для этого необходимо будто бы вмешатель¬

ство «божественной силы».
В энциклике «Humani Generis» Пий XII объяснял,

что католическая церковь не осуждает представителей

эволюционного учения «...до тех пор, пока они производят

исследования о происхождении человеческого организма

из уже существующей живой материи, несмотря на то,

что католическая вера нас обязывает придерживаться

взгляда, что существа созданы непосредственно богом»
Идеологи религии утверждают, что «душа», то есть

психика, сознание человека, не может произойти естест¬

венным путем в ходе развития организмов. Они отде¬

ляют «душу» человека от его тела. «Душа» ведет якобы

самостоятельную жизнь, она вложена в человеческое

тело богом.
Современная наука доказала, что нет никакой нема¬

териальной души. Психика человека, его сознание суще¬

ствуют только в нераздельном единстве с человеческим

телом. Нет сегодня ни одного серьезного ученого, кото¬

рый сомневался бы в этом. Психические процессы всегда

связаны с материальными, нервно-физиологическими

процессами. Без мозга нет сознания. Сознание есть про¬

дукт, функция высшей формы развития материи, челове¬

ческого мозга.
Как наивысшая форма развития материи, человече¬

ский мозг имеет большую предысторию в развитии расте¬

ний и животных. Мы уже указывали на то, что организмы

не могут существовать без обмена веществ, без приспо¬
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 250.
4	р. Кирхгоф
49

собления к окружающему миру. Обмен веществ яьляется

существенным свойством всякой живой материи. Чтобы

приспособиться к окружающему миру, организмы дол¬

жны в какой-то форме реагировать на воздействие с его

стороны. Это свойство, связанное с обменом веществ и

приспосабливаемостыо организмов, называется отраже¬

нием окружающего мира, претворением его влияния в

определенные рефлексы. Способность отражения окру¬

жающего мира неодинаково развит# у организмов, как

с количественной, так и с качественной стороны. Чем

выше уровень развития организма, тем больше раз¬

вита его способность отражения, с помощью которой он

приспосабливается к окружающему миру. Этот процесс

проходит ряд ступеней, качественно отличающихся друг

от друга. Простейшую форму отражения мы находим у

растений и у низших животных. Она основывается на

физиологической возбудимости. Высшую форму отраже¬

ния в мире животных мы находим у млекопитающих.

Она основывается на сложной центральной нервной си¬

стеме, дифференцированной в головном и спинном

мозге.
Человеческий мозг имеет свою биологическую пред¬

посылку в развитии нервной деятельности высших жи¬

вотных. Но сознание не могло возникнуть в процессе са¬

мого развития животных. Животные только приспосаб¬

ливаются к окружающему миру. Люди же изменяют его

своей деятельностью. Это качественное различие в дея¬

тельности животных и человека есть основа возникнове¬

ния человеческого сознания. Ф. Энгельс писал об этом

процессе:
«Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздель¬

ная речь явились самыми главными стимулами, под

влиянием которых мозг обезьяны постепенно превра¬

тился в человеческий мозг, который, при всем своем сход¬

стве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и

совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием

мозга шло дальнейшее развитие его ближайших ору¬

дий— органов чувств»1.
В проблеме возникновения человека заключен важ¬

ный философский вопрос о причинах развития материи

и о характере этого развития.
1 Ф Энгельс, Диалектика природы, стр. 135.
50

Движение есть единство количественных и качествен¬

ных изменений, причем главной его стороной являются

качественные изменения. Развитие есть качественный

процесс. Все количественные изменения предметов и яв¬

лений приводят на определенной ступени к качественным

изменениям, к преобразованию предметов и явлений, к

возникновению новых предметов и явлений.
Этот взгляд диалектического материализма подтверж¬

дается законом сохранения и превращения энергии.

Энергия есть свойство всех материальных предметов и

явлений, физическая мера движения. Закон гласит, что

при всех материальных процессах в природе сумма дей¬

ствующей энергии сохраняется. Энергия не может ис¬

чезнуть или образоваться из ничего. Происходит только

постоянное изменение ее форм; это значит, что энергия

изменяет свое качество на основе количественных изме¬

нений. По этому поводу Ф. Энгельс говорит:
«Если еще десять лет тому назад новооткрытый ве¬

ликий основной закон движения понимался лишь как

простой закон сохранения энергии, как простое выраже¬

ние того, что движение не может быть уничтожено или

создано, т. е. понимался только с количественной сто¬

роны, то это узкое, отрицательное выражение все более

вытесняется положительным выражением в виде закона

превращения энергии, где впервые вступает в свои права

качественное содержание процесса...» 1
Качественный характер движения доказан современ¬

ным эволюционным учением и для живой материи. Оно

показало, что существующие сейчас организмы существо¬

вали не вечно, а развились из простых, более древних

форм. Это мнение подтверждается огромной массой ма¬

териала. Так, систематическая биология указала на на¬

личие большого количества физиологических и анато¬

мических родственных связей между существующими в

настоящее время организмами. Палеонтология дока¬

зала развитие организмов от низших к высшим множе¬

ством ископаемых находок.
Важный вопрос, которым сотни лет занимаются фи¬

лософы-материалисты,— вопрос о причинах развития ма¬

терии. Мы уже указывали на то, что эта проблема была

научно решена только диалектическим материализмом,
1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 13.
4*
51

открывшим источник самодвижения материи в jee про¬

тиворечивом характере. Единство и борьба противопо¬

ложностей в материальных предметах и явлениях есть

источник движения последних. Ленин формулировал это

понятие в своем фрагменте о диалектике следующим об¬

разом:
«Развитие есть «борьба» противоположностей. Две

основные (или две возможные? или две в истории наблю¬

дающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: раз¬

витие как уменьшение и увеличение, как повторение, и

развитие как единство противоположностей (раздвоение

единого на взаимоисключающие противоположности и

взаимоотношение между*ними).
При первой концепции движения остается в тени

само движение, его двигательная сила, его источ¬

ник, его мотив (или сей источник переносится во вне —

бог, субъект etc)... Первая концепция мертва, бледна,

суха. Вторая — жизненна. Только вторая дает ключ к

«самодвижению» всего сущего; только она дает ключ к

«скачкам», к «перерыву постепенности», к «превраще¬

нию в противоположность», к уничтожению старого и

возникновению нового» !.
Это положение диалектического материализма под¬

тверждается современным естествознанием. Атомная фи¬

зика вскрыла противоречивый характер элементарных

частиц. Почти у всех элементарных частиц имеются так

называемые античастицы: у электрона — позитрон, у

протона — антипротон, у нейтрона — антинейтрон. Из

единства противоположностей этих частиц возникает ка¬

чественно новая частица. Так, из соединения электрона

с позитроном возникают два фотона (частицы электро¬

магнитного излучения). Таким образом, вещество пре¬

образуется в излучение.
Атомное ядро оказалось диалектическим единством

противоположностей—сил ядерного притяжения и от¬

талкивания. Современная атомная физика открыла, что

вещество и поле, корпускула и волна взаимно опреде¬

ляют друг друга, «проникают друг в друга» и находятся

во взаимодействии.
Эволюционное учение показало, что развитие организ¬

мов определяется борьбой противоположных тенденций
1 В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 358.
52

в"нем; наследственность направлена к сохранению вида,

приспособляемость — к его изменению в соответствии с

окружающим миром.
Развитие общества определяется борьбой противопо¬

ложностей и их преодолением. Признавая эти противо¬

речия в общественных процессах и принимая их во вни¬

мание в классовой борьбе, рабочий класс способен своей

сознательной деятельностью так направлять процессы

развития общества, что они будут соответствовать его

интересам. Эта деятельность есть борьба, ибо новое в об¬

ществе возникает на основе противоречий только в ре¬

зультате борьбы против старого, тормозящего развитие.
Доказанное наукой положение о противоречиях как

источнике движения материи и качественном характере

движения лишает мнение о боге как причине движения

всякой почвы. Оно свидетельствует о том, что материя в

ходе ее самодвижения имеет способность порождать из

себя самой новые качества, новые формы. Оно выражает

последовательный научно-атеистический характер диа¬

лектического материализма.
Подведем итог нашего рассуждения: выводы естест¬

венных наук показывают, что вне человеческого созна¬

ния нет никаких сил, которые могли бы быть признаны

сверхъестественными, или божественными. Признание

бога невозможно согласовать с результатами науки. Бог

существует в сознании религиозного человека как фан¬

тастическое отражение действительности.
7.	БОГ ЛИ ОПРЕДЕЛЯЕТ РАЗВИТИЕ

ОБЩЕСТВА?
Христианская религия учит, что вся общественная

жизнь предопределена богом. Бог своими неисповеди¬

мыми решениями определяет iäk исторические судьбы

народов, так и личную жизнь человека. Религия отри¬

цает всякую закономерность в истории. Она стоит на

позициях «божественного провидения». Все события в

жизни человека происходят якобы по воле бога.
Этого «понимания истории» придерживается еще

сегодня как католическая, так и евангелическая церковь.

Принцип «божественного провидения» привел самих

идеологов религии к большим трудностям. Однако от
53

этого принципа религия не может отказаться, ибо он вы¬

текает из ее сущности. В чем заключаются эти трудно¬

сти?
Идеологи религии говорят: «В самой истории имеют

место человеческие решения». Возникает вопрос: всякое

ли человеческое решение, всякая ли человеческая дея¬

тельность определяется божьим предначертанием? Если

бог определяет всякую человеческую деятельность, то

люди являются слепым инструментом в его руках.

В этом случае нельзя возлагать на них ответственность

за их грехи, ибо все дела людей, «хорошие» или «пло¬

хие», происходят по воле бога. Сам бог несет тогда

ответственность за все. Так, бог должен был бы нести от¬

ветственность за нищету, за войны, за убийства и пре¬

ступления. Такие взгляды не может допустить церковь.
Чтобы выбраться из этой трудности, некоторые като¬

лические идеологи развили учение о «свободе воли» че¬

ловека. По этому учению, люди поступают в соответст¬

вии с их свободной волей и бог не имеет никакого влия¬

ния на их деятельность. Такое учение тоже не могло

быть принято церковью. Его признание означало бы, что

люди могут существовать без бога и без церкви. Поэтому

церковь осуждает учение о «свободе воли», как еретиче¬

ское.
Церковь стала на точку зрения блаженного Авгу¬

стина, учение которого является компромиссом между

приведенными здесь двумя мнениями. В этом компро¬

миссе выражена вся нелепость религии.
По Августину, первые люди Адам и Ева имели пол¬

ную «свободу воли». Но так как они нарушили заповеди

бога, то он лишил их этой «свободы». Поэтому в мире

имеются сейчас по воле бога «грешники» и «праведники».

На вопрос, почему бог, если он определяет все, допускает

грехи, Августин отвечает, что это происходит по «неиспо¬

ведимому решению бога*. Религия требует от человека

просто верить в эту нелепость.
Из этих взглядов религии вытекают выводы о поведе¬

нии человека в обществе, раскрывающие социальную

функцию религии. Если в обществе все предусмотрено

божьим предначертанием, тогда нищета и нужда, эксплу¬

атация и угнетение в условиях капиталистического строя

существуют по «неисповедимому решению бога». Люди

должны были бы этим удовлетвориться, ибо они не в со¬
54

стоянии осмыслить великую «тайну бога». Этот взгляд

означает защиту и освящение капиталистического обще¬

ства, отказ от его изменения. Идеологи религии не стес¬

няются делать эти выводы. Так, по их мнению, народная

борьба против подготовки американскими империали¬

стами новой атомной войны, против атомного вооруже¬

ния западногерманской армии, за запрещение атомного

и водородного оружия «в нравственном отношении» не¬

оправданна. Нельзя ведь знать, не является ли атомная

бомба «воспитательной розгой бога» и ее применение —

«страшным судом», который предначертал бог людям в

своем «неисповедимом решении». Так, НАТО-епископ

Дибелиус на мировой церковной конференции в Эван¬

стоне (1954 г.) заявил:
«Применение водородной бомбы не является с хри¬

стианской точки зрения такой уж страшной вещью, так

как ведь все мы стремимся к вечной жизни. И если, на¬

пример, водородная бомба убьет миллион человек, то тем

скорее погибшие достигнут вечной жизни» !.
По мнению идеологов религии, применение атомной

бомбы зависит не от людей, а от бога. Поэтому можно

только «молиться», искать «мира с богом», чтобы бог,

если он найдет это необходимым, отсрочил приход

«страшного суда» и чтобы люди хорошо подготовились

к «вечной жизни».
Религиозное представление о «божьем провидении»

насквозь реакционно и враждебно людям. Оно обрекает

человека на пассивность, на фатализм. Его социальная

функция состоит в том, чтобы сделать народные массы

послушными империалистической буржуазии.
Каков характер тех причин и сил, которые, в конеч¬

ном счете, определяют развитие общества? Являются ли

они духовными или материальными, то есть материально

или идеально общество по своей сущности?
Идеологи религии утверждают, что бог есть конеч¬

ная причина развития общества. «Неисповедимые пред¬

начертания бога» — вот что определяет деятельность лю¬

дей, а стало быть, и общественное развитие. Теологи

считают, что ход истории определяется духовными си¬

лами, а общество по своему существу духовно. Они

стоят на точке зрения идеализма.
1 Цит. по A. Norden, Herr der Christen-Diener der Vernichtung,

«Neues Deutschland», 26. IV. 1958.
55

Это выражено в заявлении протестантского теолога

Р. Доусона:
«Историю нельзя объяснить, как стройный порядок...

В ней всегда есть таинственные и необъяснимые эле¬

менты, которые возникают не только из-за случайности

и чьей-либо инициативы, но также благодаря творческой

деятельности духовных сил... Никто не знает, куда идет

Европа, и никаких законов истории, на основании кото¬

рых мы можем предсказать будущее» *.
Маркс и Энгельс дали научный анализ общества и

доказали, что по своей сущности общество материально,

что ход истории в последней инстанции определяется не

духовными силами, а материальными факторами.
Общество не просто сумма людей. Оно представляет

собой общность отношений и связей между людьми. Эти

отношения и связи весьма многообразны. Существуют

имущественные отношения людей в производстве, по¬

литические и юридические отношения, моральные и се¬

мейные отношения и т. д. История показывает, что все

они не вечны. Их изменение и преобразование людьми

как раз и составляет человеческую историю.
Историческая заслуга Маркса и Энгельса заклю¬

чается в том, что они раскрыли производственные

отношения, то есть отношения, возникающие в ходе

взаимодействия людей в процессе производства ма¬

териальных благ, как основные, определяющие обще¬

ственные отношения, которыми обусловливаются все

остальные.
Маркс и Энгельс исходили при этом из простого

факта, что люди для того, чтобы «делать историю», то

есть изменять свои отношения, должны жить. Но «жить»

означает прежде всего есть, пить, где-то проживать, оде¬

ваться, то есть удовлетворять свои материальные потреб¬

ности, а потом уж заниматься политикой, наукой, искус¬

ством и т. д. Однако благ, необходимых для удовлетво¬

рения их материальных потребностей, люди не находят

в природе в готовом виде. Их необходимо производить,

то есть отвоевывать у природы. Производство матери¬

альной жизни есть «основное условие всякой истории,

которое (ныне так же, как и тысячи лет тому назад)
1	Цит. по /О. А. Левада, О «христианском социализме», М., 1957,

стр. 10.
56

должно выполняться ежедневно и ежечасно — уже для

одного того, чтобы люди могли жить» *.
В производстве люди вступают в определенные необ¬

ходимые отношения между собой — производственные

отношения. Производство всегда является совместным

трудом людей в определенных условиях. Так, Маркс го¬

ворит: «Производство обособленного одиночки вне об¬

щества — редкое явление, которое может произойти с

цивилизованным человеком, случайно заброшенным в

необитаемую местность и динамически уже содержащим

в себе общественные силы,— такая же бессмыслица, как

развитие языка без совместно живущих и разговарива¬

ющих между собой индивидуумов» 2.
Люди не могут по своему усмотрению выбирать про¬

изводственные отношения, которые образуют основу

всякого общества. Вступая в жизнь, люди всегда застают

уже существующие производственные отношения. Произ¬

водственные отношения независимы от желаний людей,

они зависят от уровня производительных сил. Человече¬

ское общество не возникло также из «свободного объ¬

единения» людей. Человек стал человеком только бла¬

годаря своей трудовой деятельности. Но труд был с са¬

мого начала общественным трудом, совместным трудом

людей для сознательного и целеустремленного освоения

природы.
После того как Маркс определил таким образом

предпосылки всякого человеческого существования, а

тем самым и общества, он говорит по поводу религиоз¬

ных и идеалистических взглядов на историю: «Таким

образом, уже с самого начала обнаруживается материа¬

листическая связь людей между собой, связь, которая

обусловлена потребностями и способом производства и

так же стара, как сами люди,— связь, которая принимает

все новые формы, а следовательно, представляет собой

«историю», вовсе не нуждаясь в существовании какой-

либо политической или религиозной нелепости, которая

еще сверх того соединяла бы людей» 3.
Способ производства материальной жизни, характе¬

ризуемый производительными силами и производствен¬
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 26.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, стр. 710.
3	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 28—29.
57

ными отношениями людей, создает материальную основу

общества. Он определяет социальный, политический и

духовный процесс жизни человека в целом. Кем явля¬

ются люди, зависит от материальных условий производ¬

ства, то есть от того, что и как они производят.
Идеологи религии не могут отрицать того факта, что

для того, чтобы существовать, люди должны производить

материальные блага. Они оспаривают, однако, что ос¬

новой общества является способ производства матери¬

альной жизни, который определяет характер и развитие

общества: не совместные действия людей в производстве

материальной жизни определяют, по их мнению, в ко¬

нечном счете, жизнь общества, а дух. Теологи подчер¬

кивают тот факт, что люди действуют всегда созна¬

тельно, целенаправленно, что всякой человеческой дея¬

тельности предшествует идея, цель, задача. Эти идеи,

цели и задачи, осуществляемые людьми в их практике,

они получают якобы от «таинственных и необъяснимых

элементов» благодаря «творческой деятельности духов¬

ных сил».
Этим будто бы доказано, что жизнь общества в конеч¬

ном счете определяется духовными силами и что само

оно по своей сущности является духовным.
Такого взгляда придерживается лейпцигский герма¬

нист Герхард Якоб в статье «Духовно-историческое зна¬

чение 12 октября. К современному изучению истории

Колумба». По Якобу, духовные силы являются пер¬

вичными движущими силами общества, а общество есть

прежде всего духовное сообщество людей. Якоб пы¬

тается доказать это разбором того, как у Колумба воз¬

никла идея путешествия с целью открытия Америки.

Опираясь на дневники Колумба, он приходит к выводу,

что вера, религиозные видения, внушенные «богом» сны

вели якобы Колумба к открытию Америки. По мнению

Якоба, великое значение 12 октября состоит в «осозна¬

нии господства духовных сил над властью материи».
Эта «аргументация» Якоба не нова. Она приводилась

и приводится все снова идеологами религии как «доказа¬

тельство» духовной сущности общества. Верно, что вся¬

кая человеческая деятельность целенаправленна и созна¬

тельна. Так, К. Маркс в «Капитале» говорит:
«Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы

с самого начала отличается тем, что прежде чем строить
58

“ячейку из воска, он уже построил ее в своей го¬

лове.
В конце процесса труда получается результат, кото¬

рый уже в начале этого процесса имелся в представле¬

нии работника, т. е. идеально»
Верно также, что идеи людей, цели и задачи, которые

они ставят перед собой,— человеческий дух вообще —

представляют собой очень большую и активную творче¬

скую силу в истории. Этого положения никогда не оспа¬

ривал марксизм-ленинизм. Но следует ли из него, что

духовное является первичным, что человеческая история

развивается и изменяется благодаря творческой деятель¬

ности человеческого разума? Нет. Такой вывод остав¬

ляет нас на поверхности явлений и не дает возможности

проникнуть в их сущность.
Прежде всего необходимо установить, что сами идеи

вообще ничего не могут изменить: ни природу, ни обще¬

ство. К. Маркс в борьбе с религиозно-идеалистическим

взглядом на историю сказал в «Святом семействе»:

«Идеи никогда не могут выводить за пределы старого

мирового порядка: во всех случаях они могут выводить

только за пределы идей старого мирового порядка. Идеи

вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления

идей требуются люди, которые должны употребить пра¬

ктическую силу» 2.
Человеческие идеи зависят не от бога или других

«необъяснимых элементов», а от окружающего человека

мира. Идеи людей суть отражение мира, окружающего

этих людей. Они лишь тогда практически осуществимы,

когда правильно отражают внешний мир. Идеи, вытека¬

ющие из фантастического, искаженного отражения дей¬

ствительности, невозможно практически осуществить.

Так, пролетариат под руководством марксистско-ленин¬

ской партии успешно строит социализм потому, что мар-

ксизм-ленинизм, идеями которого он руководствуется,

представляет собой правильное отражение классовых ин¬

тересов пролетариата.
Основой целенаправленной деятельности людей яв¬

ляются законы природы и общества. Человек руководст¬

вуется в своих практических действиях не сверхъестест¬
1	К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1952, стр. 185.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 132.
59

венными духовными силами, а окружающим его мате¬

риальным миром, который отражается в его сознании.
Доказательство того, что объективные законы внеш¬

него мира представляют основу целенаправленной дея¬

тельности людей, не объясняет еще возникновения целей

и задач, которые ставят перед собой люди в своей прак¬

тической деятельности. Эти идеальные цели и задачи воз¬

никают как отражение личных или общественных потреб¬

ностей. Так, из бесчеловечных объективных жизненных

условий пролетариата в капиталистическом обществе

возникла идеальная цель — стремление к созданию луч¬

шего общества, в котором нет эксплуатации и угнетения.

Цели и задачи, которые ставят перед собой люди в про¬

изводстве, также возникают из общественных потребно¬

стей людей. Но личные и общественные потребности

людей не духовного происхождения; они имеют, в конеч¬

ном счете, свою причину в уровне развития материаль¬

ного производства и в вытекающих отсюда материаль¬

ных взаимоотношениях людей.
Цели и задачи, которые ставят перед собой люди,

возникают стихийно из материальных, общественных

потребностей. Но чтобы их осуществить, необходима

наука. Так, стремление х лучшему обществу появилось

в пролетариате стихийно, идея же научного социализма

возникла не стихийно, а благодаря научному анализу

капиталистической формации. Теория научного социа¬

лизма была создана потому, что существовала объектив¬

ная общественная необходимость в ней, имелись матери¬

альные условия, необходимые для ее разработки.
К. Маркс говорит:
«Поэтому человечество ставит себе всегда только

такие задачи, которые оно может разрешить, так как при

ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама

задача возникает лишь тогда, когда материальные усло¬

вия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней

мере, находятся в процессе становления»1.
Человеческие цели, задачи и идеи обусловлены объ¬

ективным миром, являющимся предпосылкой их возник¬

новения. Они имеют материальную основу. Не общест¬

венное сознание определяет общественное бытие, а обще¬

ственное, материальное бытие определяет общественное
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, стр. 7.
60

сознание людей. Общество по своей сущности матери¬

ально, а не идеально. Его развитие определяется не ду¬

ховными силами, а материальными факторами.
*	*
*
Маркс и Энгельс научно доказали, что отношения и

связи людей, образующих в своей совокупности обще¬

ство, определяются не богом, не идеями людей, не «че¬

ловеческой природой» или природой, окружающей чело¬

века, а способом производства материальной жизни.

Способ производства материальной жизни является по¬

стоянной, жизненно необходимой и определяющей осно¬

вой общества. Изменение способа производства ведет к

преобразованию всего общества.
Человеческая история есть поэтому история развития

производительных сил и производственных отношений

людей, история смены низших способов производства

более высокими. Люди сами делают свою историю, изме¬

няя своей деятельностью природу и общество. Они де¬

лают эту историю своей борьбой с природой, борьбой,

которую они ведут в условиях конкретных, необходимых,

от них не зависящих общественных отношений. В этой

борьбе они развивают и совершенствуют свои произво¬

дительные силы, укрепляют и расширяют господство

человека над природой. Они делают историю, изменяя

свои общественные отношения, когда последние больше

не соответствуют уровню производительных сил и по¬

этому тормозят общественный прогресс.
Но кто ведет борьбу за развитие производительных

сил, за изменение производственных отношений? Какие

люди являются действительными творцами истории?

С точки зрения религии, в обществе имеются, в соответ¬

ствии с «неисповедимыми решениями» бога, «грешники»

и «праведники», бедные и богатые, масса и вожди. Люди,

которые в соответствии с божьим предначертанием вы¬

полняют ответственные функции в обществе,— предста¬

вители господствующего • класса — призваны к тому,

чтобы вести за собой общество и «массу», управлять ими.

Эти люди являются якобы действительными творцами

истории, народ же, «ленивая масса», оказывается, наобо¬

рот, главным врагом общественного прогресса.
61

Это мнение недвусмысленно выразил перед всем ми¬

ром в своем радиопослании от 24 февраля 1944 г.

Пий XII:
«Народ и безличная толпа, или, как обычно говорят,

«масса», являются двумя различными понятиями. Народ

живет и движется собственной жизненной силой. Масса

сама по себе ленива и может двигаться только под воз¬

действием внешней силы. Народ живет полнотой жизни

людей, которые его образуют и из которых каждый на

своем посту и по-своему является сознательной лично¬

стью, чувствующей свою ответственность и имеющей соб¬

ственные убеждения... Масса... является главным врагом

истинной демократии и ее идеала свободы и равенства»
Демагогия папы состоит в том, что он говорит о на¬

роде как творце истории, но под народом понимает

только представителей господствующего класса. Рабо¬

чие и крестьяне, истинный народ, для него только «без¬

личная толпа», которая «сама по себе ленива» и нуж¬

дается в руководстве со стороны господствующего

класса.
Это клевета на творческие способности трудящихся,

при помощи которой идеологи религии стремятся заду¬

шить революционную мощь народных масс. Люди творят

свою историю в ходе собственной практики. Однако ос¬

новой всякой общественной практики является матери¬

альная производственная деятельность. Поэтому произ¬

водители материальных благ, народные массы, являются

истинными творцами истории. Они создают своим трудом

в производстве материальные предпосылки для сущест¬

вования общества и его дальнейшего развития. Они яв¬

ляются творцами заводов и фабрик, городов и дере¬

вень.
Роль народных масс в истории не ограничивается

производством материальных благ, дающих обществу

возможность существовать. Народные массы играют ре¬

шающую роль и в преобразовании всего общества. Не¬

смотря на то что в эксплуататорском обществе их держат

вдали от политики и они обречены на политическое бес¬

правие, во всех классовых боях: при переходе от одной

общественной формации к другой, во всех национально-

освободительных войнах — именно они ведут борьбу до
1 Цит. по AI. Chinigoа Der Papst sagtl $. 299,
62

победного конца. Борьба народных масс против эксплуа¬

тации и угнетения была и остается главной движущей

силой истории. Однако успехи борьбы народных масс в

антагонистическом обществе никогда не шли им на

пользу. Только в результате борьбы за создание социа¬

листического общества под руководством марксистско-

ленинских рабочих партий плоды этой борьбы полностью

и целиком достаются народу. Это повышает и умножает

активность народных масс в борьбе за мир, демократию

и социализм.
Идеологи религии ненавидят народ. Они клевещут на

него, называя «безликой и ленивой массой», и пытаются

тормозить его активность, ибо знают, что борьба наро%

ных масс угрожает основе их существования — капита¬

листическому, эксплуататорскому обществу. Они нена¬

видят марксизм-ленинизм, так как он вносит в народные

массы сознание мощи и творческой силы, показывает

им научный путь к преобразованию общества в интере¬

сах всего человечества. Он является научным мировоз¬

зрением народных масс. Ясно, таким образом, что не бог

определяет развитие общества, а борьба народных масс

за преобразование природы и общественных отношений.
В диалектическом и историческом материализме ра¬

бочий класс имеет всесторонне обоснованное, последо¬

вательное научно-атеистическое мировоззрение. Маркси¬

стская философия изучает всеобщие законы развития

природы и общества. На основе этих законов рабочий

класс под руководством своей партии сметет капитали¬

стический эксплуататорский строй на всей земле и по¬

строит бесклассовое общество. Этим закончится

предыстория и начнется настоящая история человече¬

ства, освобожденного от эксплуатации, угнетения, нужды

и нищеты.
8.	ОБ ОДНОЙ ПОПЫТКЕ СПАСТИ РЕЛИГИЮ
В настоящее время, ознаменованное великими науч¬

ными открытиями и победоносным шествием социа¬

лизма, идеологам религии становится все труднее под¬

держивать веру в существование сверхземного «бога»,

определяющего все судьбы мира. Наблюдаются, осо¬

бенно в евангелической церкви, стремления создать
63

новое понятие бога. Эти стремления в свое время выражал

евангелический теолог Дитрих Бонхеффер, убитый фа¬

шистами. В своих письмах из тюрьмы, озаглавленных

«Сопротивление и движение», Бонхеффер развивает

теорию «совершеннолетия мира». В статье «На пути к

совершеннолетнему миру» «Neue Zeit»1 (19. II. 1958)

опубликовала отрывок из писем Бонхеффера с замеча¬

нием, что «его теологические понятия должны служить

путевым указателем для христиан ГДР».
По Бонхефферу, бог все больше вытесняется из есте¬

ствознания, как и вообще из человеческого бытия; он

«теряет почву». «Человек научился сам справляться со

Чреми важными вопросами, не прибегая к помощи рабо¬

чей гипотезы «бог». Мир стал «совершеннолетним», и

необходимо поэтому отказаться от рабочей гипотезы

«бог»». Причиной этого является современная наука.

Бонхеффер говорит:
«Бог как моральная, политическая, естественнонауч¬

ная рабочая гипотеза уничтожен, преодолен; он преодо¬

лен и как философская и религиозная рабочая гипотеза

(Фейербах!). Отказ от этой рабочей гипотезы зависит от

интеллектуальной добросовестности... Набожный есте¬

ствовед, медик и т. д. является гермафродитом».
Бонхеффер выступает также против течения в еван¬

гелической церкви, доказывающего необходимость рели¬

гии при помощи так называемых «последних вопро¬

сов» — смерть, долг,— на которые может якобы дать

ответ только бог. Он говорит:
«Мы живем, следовательно, в известной степени

этими так называемыми «последними» вопросами людей.

Как же будет, если в один прекрасный день они исчез¬

нут? Или если на них будет получен ответ без

«бога»?»
Бонхеффер выступает и против католической церкви,

которая в своем стремлении сохранить религию хотела

бы вернуть человечество к средневековью. «Возврат к

этому может быть, однако, только шагом отчаяния, на

который можно решиться, лишь жертвуя своей интел¬

лектуальной добросовестностью».
Эти высказывания Бонхеффера очень интересны.

Оправдывается старая истина:
1 Газета Христианско-демократического союза.— Прим. ред.
64

■ «Когда один идеалист критикует основы идеализма

другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материа¬

лизм.»
Бонхеффер признает, что естественник должен объ¬

яснять мир не богом, а самим миром. Но он не хочет

упразднять бога и с ним — религию. Он хочет упразднить

только «старые представления о боге», поскольку они не

согласуются с современной научной картиной мира и от¬

талкивают от религии все большее число людей. Какое

же понятие бога предлагает Бонхеффер?
По Бонхефферу, люди в своей повседневной жизни

должны обходиться без бога. Было бы неправильным

при всех событиях в мире, в природе и обществе ссы¬

латься на бога. Нужно отказаться от этой «рабочей ги¬

потезы». Бог создал людей с тем, чтобы они решали

проблемы своей жизни без него. По Бонхефферу, люди

нуждаются в боге не для того, чтобы объяснять им мир,

à чтобы понять смысл своей жизни. Бог необходим, де¬

скать, до тех пор, пока человек находит в вере в бога

ответ на вопрос о смысле его жизни. Вера в бога дает

человеку силу и уверенность в решении поставленных

якобы богом задач.
Взгляды Бонхеффера нашли большой отклик, осо¬

бенно среди молодых евангелических теологов. В январе

1958 г. в Евангелической академии (Западный Берлин)

состоялась конференция молодых теологов Западной

Германии и ГДР, которая занималась вопросом об отно¬

шении современного человека к религии. «Der Tag» от

31 января 1958 г. дала об этой конференции следующее

интересное сообщение:
««Мы испытываем неприятнейшее чувство; мы не

имеем больше успеха у людей моложе 40 лет, но мы бу¬

дем продолжать нашу религиозную деятельность»,— ска¬

зал один пастор в Берлинской Евангелической академии,

где собралось около 80 молодых пасторов и начинающих

теологов, чтобы подумать об «обмирщении церкви».
Исходным моментом явилась работа Эмиля Бруннера

«Ошибка церкви», а в центре обсуждения была теория

Бонхеффера о «совершеннолетии мира» и «интеллекту¬

альной добросовестности», требующая отказа от рабочей

гипотезы «бог»».
1 В. И. Ленин, Соч., т. 38, стр. 278.
6 Р. Кирхгоф
65

Многие теологи и верующие люди видят в идеях

Бонхеффера «новое начало» религиозного мышления, вы¬

ход из «неприятного чувства», связанного с тем, что все

большее количество людей отходит от религии. Они пре¬

следуют, однако, при этом различные цели. Для ряда

теологов, особенно западногерманских, идеи Бонхеффера

являются средством для того, чтобы крепче привязать

религиозных людей к церкви и к ее реакционной поли¬

тике. Они используют идеи Бонхеффера в борьбе против

социализма. Имеется, однако, много честных христиан и

теологов, особенно в ГДР, которые в идеях Бонхеффера

видят путь, освобождающий от капитализма, от опеки

реакционного церковного руководства и позволяющий

принимать активное участие в борьбе за мир и социализм.
Так, известный борец за мир евангелический теолог

профессор Эмиль Фукс, прямо ставший на сторону новой,

социалистической Германии, в своих теоретических тру¬

дах о религии касается идей Бонхеффера. В статье

«Идеалист ли я?» он заявляет, что наука исследует за¬

коны материального мира, но в этом материальном мире

или за ним «имеется придающая всему смысл действи¬

тельность, которая внутренне меня определяет, вызывает

мои решения, ставит задачи, возбуждает надежды, при¬

дает силу...» 1
По мнению Фукса, эта «придающая смысл действи¬

тельность» «не может быть понята при помощи того, что

дает теория познания». Она, однако, не находится в про¬

тиворечии с материализмом, познаваемостью мира и нау¬

кой, так как не оказывает влияния на материальный мир,

а только «внутренне» руководит человеком. Религия

будто бы есть «...сила, придающая ему (человеку.— Авт.)

бодрость, наполняющая его мощью, когда он, по своей

собственной несостоятельности или из-за гнусности че¬

ловеческого бытия и человеческого общества, горько ра¬

зочарован, предан отчаянию и стремится к бездеятельно¬

сти» 2.
Возникает вопрос, являются ли идеи Бонхеффера

«новым началом» религии? Отличаются ли они корен¬

ным образом от «старой» религии?
1	E. Fuchs, Bin ich Idealist? Wissenschafliche Zeitschrift der Karl-

Marx-Universität, Leipzig, Gesellschafts- und Sprachwissenschaftliche

Reihe, 1955/56.
2	Ibid.
66

Бонхеффер и другие евангелические теологи пыта¬

ются отмежеваться от старой, «догматической» религии,

которая претендует на «всеобщее объяснение мира при

помощи идеи бога». Они пытаются придать религии но¬

вую форму, чтобы сделать ее приемлемой для современ¬

ных людей в «совершеннолетнем мире». Основой их но¬

вой теории является то, что люди якобы не могут жить

без веры в бога, что бог необходим для жизни человека.
Их главный аргумент состоит в том, что религия, вера

в бога, нераздельно связана с сущностью человека, с его

природой. Они делают бога необходимым атрибутом

«вечной человеческой сущности». В этой связи не имеет

значения, какие представления о боге создают себе рели¬

гиозные идеологи. Бонхеффер может сколько угодно

отмежевываться от рабочей гипотезы «бог», но и он ис¬

ходит из того, что бог существует. И этот бог будто бы

неразрывно связан с человеческой сущностью.
Чего хочет достичь Бонхеффер этим утверждением?

Он хочет доказать, что религия не имеет никаких объек¬

тивных социальных корней. Религия объявляется чем-то

субъективным, нераздельно связанным с человеком и тем

самым превращается в нечто внеисторическое. С этой

точки зрения, пока будут существовать люди, будет и ре¬

лигия.
Что является сущностью человека? Его природа? Как

нет вечного абстрактного человека, то есть человека

вообще, а есть конкретные исторические люди, люди,

живущие и действующие в определенном обществе, так

нет и абстрактной вечной сущности человека. В своих

«Тезисах о Фейербахе» Карл Маркс выступает против

трактовки человека как самодовлеющей сущности.

«Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой

сущности. Но сущность человека не есть абстракт, при¬

сущий отдельному индивиду. В своей действительности

она есть совокупность всех общественных отношений».

И далее К. Маркс пишет:
«Поэтому Фейербах не видит, что «религиозное чув¬

ство» само есть общественный продукт и что абстракт¬

ный индивид, подвергаемый им анализу, в действитель¬

ности принадлежит к определенной общественной

форме» К
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. произв., т. II, стр. 384—385,
67

Человек — общественное существо. Он может жить и

действовать только в обществе. Но нет общества вообще.

Человек живет всегда в определенном обществе: в рабо¬

владельческом, феодальном, капиталистическом или со¬

циалистическом. Человек, как общественное существо,

есть всегда существо историческое, живущее на опреде¬

ленной ступени материального производства, общест¬

венно-практической деятельности. В общественной прак¬

тике человек изменяет не только окружающий его мир,

но и самого себя, свои физические и умственные способ¬

ности. Нет никакой абстрактной, вечной человеческой

сущности. Сущность • человека определяется всегда

уровнем развития общества, в котором он живет и дей¬

ствует.
Бонхеффер утверждает, что религия якобы необхо¬

дима для жизни человека. Люди будут нуждаться в боге

для их жизни в этом земном мире. Человек самой своей

сущностью вынуждается ставить «проблему бога».
Основа всякой научной критики религии состоит в

том, что не религия создает человека, а человек религию.

Отсюда возникает вопрос: почему люди создают себе

бога?
По Бонхефферу, люди веруют в бога потому, что это

порождается их сущностью, потому что они не могли бы

жить без бога. Люди действительно создали себе бога,

чтобы иметь возможность жигь в своем мире. Но это не

просто люди, а конкретные исторические люди, люди на

определенной ступени развития общества. Они создали

себе бога потому, что на той ступени общественного

развития они не могли объяснить окружающие их есте¬

ственные и общественные силы, с которыми им приходи¬

лось бороться. Эти силы овладевали и овладевают их

жизнью. Люди находились и находятся в их власти. Эти

«полные тайн» земные силы принимают в сознании чело¬

века форму «сверхъестественных, божественных сил».

Религиозные взгляды не порождаются «сущностью» че¬

ловека, они являются результатом определенного уровня

его общественно-практической деятельности, ибо как че¬

ловек живет и действует, так он и мыслит.
В начальной стадии человеческого общества стихии

природы выступали как чуждые человеку, полностью го¬

сподствующие над его повседневной жизнью силы. Плохо

зная природу, люди не могли объяснить эти силы, почему

последние и принимали в их сознании сверхъестествен¬

ную форму.
«Но вскоре, наряду с силами природы, выступают

также и общественные силы,— силы, которые противо¬

стоят человеку и так же чужды и первоначально так же

необъяснимы для него, как и силы природы, и подобно

последним господствуют над ним с той же кажущейся

естественной необходимостью» *.
В настоящее время причины дальнейшего существо¬

вания религиозных взглядов лежат в характере капита¬

листического общества. Стихийно действующие законы

капиталистического общества, постоянно ведущие к кри¬

зисам и безработице, выступают для простого человека

как сверхъестественные, полностью господствующие над

его жизнью силы. Они постоянно угрожают существова¬

нию простого человека. Страх перед завтрашним днем

господствует в его жизни. При этом он не может объяс¬

нить эти силы. Он чувствует себя беспомощным в их вла¬

сти. Эти общественные силы принимают в сознании че¬

ловека форму сверхъестественных сил.
«В современных капиталистических странах это —

корни, главным образом, социальные. Социальная при¬

давленность трудящихся масс, кажущаяся полная бес¬

помощность их перед слепыми силами капитализма, ко¬

торый причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз

больше самых ужасных страданий, самых диких муче¬

ний рядовым рабочим людям, чем всякие из ряда вон

выходящие события вроде войн, землетрясений и т. д.,—

вот в чем самый глубокий современный корень рели¬

гии» 2.
Во введении к «Критике гегелевской философии

права» К. Маркс дал блестящую характеристику суще¬

ства религии:
«Религия —это вздох угнетённой твари, сердце бес¬

сердечного мира, подобно тому как она — дух бездуш¬

ных порядков. Религия есть опиум народа» 3.
Религия не связана с «сущностью» человека, она не

возникла в результате деятельности бога. Для возникно¬

вения религии имелись и имеются объективные факторы,
1	Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 299.
2	В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 374—375.
3	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 415.
69

которые надо искать в определенной ступени развития

человеческого общества и в соответствующем ей образе

мыслей людей. Религия — это «превратное понимание

мира», форма общественного сознания, отражающая

действительный, земной мир человека в искаженном,

фантастическом виде.
Люди создают себе «превратное понимание мира»,

фантастический, иллюзорный мир потому, что в действи¬

тельном мире, в классовом обществе, в котором они жи¬

вут, их существование подвергается опасности. Они

переносят свою человеческую сущность на некое фанта¬

стическое существо, потому что вынуждены вести в дейст¬

вительности нечеловеческую жизнь. Простые люди клас¬

сового общества верят в то, что в фантастическом мире

они найдут выход из своего безотрадного положения.

Религия обещает им счастливую, достойную человека

вечную жизнь в потустороннем мире. Их недостойное че¬

ловека земное существование является будто бы лишь

периодом проверки, необходимым для подготовки к сча¬

стливой потусторонней жизни. Религия есть «общая тео¬

рия» действительного мира, который недостоин человека,

«его моральная санкция, его торжественное восполнение,

его всеобщее основание для утешения и оправдания» *.
Эту социальную функцию религии недвусмысленно

охарактеризовал в своем послании об «атеистическом

коммунизме» (1937 г.) Пий XII:
«Бедные должны больше ценить духовные блага, чем

блага и радости этого мира. Они не должны забывать,

что никогда не удастся изгнать с этой земли нищету,

боль и горе... Итак, все нуждаются в терпении, в том хри¬

стианском терпении, которое возвышает сердце к боже¬

ским обещаниям вечного счастья. Это есть утешение и

предвещание».
Религия дает, таким образом, народным массам «уте¬

шение» в этом плохом, превратном, недостойном чело¬

века мире капитализма и «обещание» хорошего челове¬

ческого мира в лоне бога.
Соответственно ее содержанию и ее социальному воз¬

действию, религия в классовом обществе играет реак¬

ционную роль. Все угнетающие, эксплуататорские классы

для сохранения своего классового господства нуждаются
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 414.
70

Не только в голой сиЛё, но й в йдёологии. Идеология, вы¬

дающая существующее классовое общество за единст¬

венно правильное и возможное, примиряющая народные

массы с этим классовым господством, подрывает их ре¬

волюционный дух, отвлекает от революционных дейст¬

вий. Такую идеологию находили и находят эксплуата¬

торские классы в религии и ее институтах. С момента

возникновения классового общества о религии созна¬

тельно заботятся и она применяется как «моральная

санкция», как «общее утешение», как «основа оправда¬

ния» земных бед, то есть как идеологический инструмент

угнетения народных масс господствующими эксплуата¬

торскими классами.
Из сказанного следует: религия не необходима для

жизни человека, она является историческим продуктом.

Она неизбежно возникает на определенной ступени раз¬

вития общества при соответствующем этой ступени раз¬

вития образе мышления людей. Религия имеет свои

объективно-социальные корни в классовом обществе.

С уничтожением классового общества, с переходом к со¬

циализму исчезают объективные корни религии. В своей

борьбе против капиталистического, эксплуататорского

строя, за свободное от угнетения социалистическое, ком¬

мунистическое общество народные массы под руководст¬

вом рабочего класса и его марксистско-ленинской пар¬

тии все лучше учатся овладевать не только законами

природы, но и законами общества. Эта борьба ведет к

полному уничтожению религии вместе с ее социальными

корнями, так же как и пережитков религиозных взгля¬

дов в сознании людей.
Мы коротко показали, что главный аргумент Бонхеф¬

фера и других, по которому религия будто бы нераз¬

дельно связана с существом человека, неправилен. Отли¬

чается ли «теория» Бонхеффера коренным образом от

других религиозных взглядов?
Нет. Она исходит, как и всякая религия, из существо¬

вания бога. Она лишь оставляет открытым вопрос: как

существует этот бог? Этот бог влияет на мир тем, что он

определяет действия людей. «Теория» Бонхеффера исхо¬

дит, таким образом, как и всякая религия, из «божест¬

венного предопределения». Она обращается к вере лю¬

дей. Коренное положение, что люди не могут жить без

религии, что они якобы только в религии находят смысл
71

жизни, утешение и силу для их земного существования,

также является основным пунктом всякой религии. Этот

«новый» взгляд на религию отличается от других рели¬

гиозных взглядов только формой, обоснованием идеи

бога.
Но дело не только в этом. Представления о боге как

о неземном существе, являющемся творцом и правителем

мира, и взгляд Бонхеффера на бога как на моральное

существо, вселяющее в человека силу и надежду, при¬

дающее смысл жизни, выполняют одну и ту же социаль¬

ную функцию. Всякая вера в бога, в какой бы форме она

ни выступала, ориентирует народные массы не на дей¬

ствительную жизнь и действительные общественные за¬

дачи, а на фантастический мир. Она отвлекает народные

массы от борьбы за разумную организацию их земного

существования и тем самым объективно служит реак¬

ционным классам.
Остается еще один аргумент, приводимый во всякой

религии, но особо подчеркиваемый Бонхеффером: только

в религии, в вере в бога люди могут будто бы понять

смысл жизни и найти тем самым силы и утешение для

своего земного существования. Но когда ставят вопрос

о смысле жизни, нельзя исходить из желаний и фанта¬

зии. Необходимо опираться на факты. Факты, однако,

говорят, что нет никакого бога, что бог существует

только в воображении религиозного человека. Смысл

жизни нельзя выводить из сверхъестественного существа,

потому что такового нет. Смысл жизни надо выводить

из материальных условий, в которых живут и могут жить

люди, а не из иллюзорно-фантастического мира. Чело¬

век живет в обществе и может жить только в обществе.

Только в обществе он является человеком. Но «естест¬

венная человеческая связанность друг с другом» яв¬

ляется не «данной раз и навсегда, а историческим

продуктом, ежедневно преобразуемым человеком»

(Маркс).
Это преобразование осуществляется благодаря дея¬

тельности народных масс в производстве материальной

жизни. Общество находится в постоянном развитии. Раз¬

витие отдельного человека, развитие его человеческих

качеств зависит от общественных условий, в которых он

живет и действует. Борьба за прогрессивное развитие

общества есть поэтому одновременно борьба за всесто¬
72

роннее развитие человеческой личности. Смысл жизни

заключается в активном участии людей в борьбе за об¬

щественный прогресс, в борьбе за преобразование при¬

роды и общества в интересах людей.
««Подлинное стремление» человека,— говорит Гете,—

должно быть всегда продуктивным, новым, лучшим твор¬

чеством...»
Борьба за общественный прогресс является конкрет¬

ной практической задачей, которая возникает из уровня

развития общества в данный момент. В настоящее время

борьба за общественный прогресс — это борьба за

победу социализма во всем мире.
Капитализм тормозит развитие производительных

сил. Только при социализме гарантировано всесторон¬

нее развитие и применение в интересах людей такой ко¬

лоссальной природной силы, как атомная энергия. Капи¬

тализм осуждает народные массы на недостойное чело¬

века существование и своими стихийно действующими

законами создает для людей постоянную угрозу кризи¬

сов и войн. Только при социализме могут все люди все¬

сторонне развивать свои человеческие качества и удо¬

влетворять свои потребности.
Поэтому смысл жизни для каждого человека должен

состоять в том, чтобы принимать активное участие в

борьбе рабочего класса за лучшее, свободное от эксплуа:

тации и угнетения общество.
Религия фальсифицирует истинный смысл жизни,

давая народным массам иллюзию. Она является опиу¬

мом для народа, потому что тормозит борьбу народных

масс за их земное счастье, морочит людям головы мни¬

мым счастьем в «царстве божьем».
Человеку, знающему действительный смысл жизни,

принимающему активное участие в борьбе за социализм,

религия никогда не может дать настоящую силу и на¬

дежду для этой тяжелой, самоотверженной борьбы, тре¬

бующей участия всей личности. Она дает человеку иллю¬

зорное «утешение». Силу и надежду люди могут найти

только в действительном, а не в потустороннем, божьем

мире.
Не вера в бога дает народным массам, рабочему

классу силу для выполнения их исторической миссии,

а только знание законов развития природы и общества,

которые показывают, что будущее принадлежит социа¬
73

лизму, что новое, социализм, неминуемо победит, если

люди будут за него бороться.
Не в повиновении богу находят народные массы силу

и надежду для их борьбы, а в присоединении к великому

сообществу борцов за дело мира, демократию и социа¬

лизм.
9.	СОВМЕСТИМА ЛИ РЕЛИГИЯ

С КЛАССОВЫМИ ИНТЕРЕСАМИ ПРОЛЕТАРИАТА?
В речи перед католическими рабочими завода «Фиат»

31 октября 1948 г. Пий XII сказал:
«Утверждали и утверждают еще сегодня, что религия

будто бы усыпляет рабочего в повседневной жизни, в за¬

щите его личных и общественных интересов, она усып¬

ляет его, как опиум, тем, что успокаивает его надеждой

на жизнь в потустороннем мире. Очевидное заблужде¬

ние!» 1
Пий XII выступает против взгляда марксизма на со¬

циальную функцию религии. Как же он пытается опро¬

вергнуть это «очевидное заблуждение», марксизма-лени-

низма? Церковь якобы всегда занималась «рабочим во¬

просом», всегда выступала за «внутреннее достоинство»

рабочего, за то, что рабочий тоже человек. Она будто бы

помогала рабочему в его душевных и духовных нуждах,

всегда была за «справедливую плату» и за то, что рабо¬

чая сила рабочего не должна рассматриваться как

товар.
Международная обстановка наших дней определяется

борьбой интернационального рабочего класса за мир, де¬

мократию и социализм. Если на одной трети земного

шара рабочие уже осуществили свое стремление к сво¬

бодному от эксплуатации и угнетения миру, то в капи¬

талистических странах рабочие массы живут еще под

игом капиталистической эксплуатации, в нищете и

нужде, под постоянной угрозой кризисов и безрабо¬

тицы.
Огромные экономические, политические и культур¬

ные успехи социалистических стран, во главе которых

стоит Советский Союз, наполняют рабочих капиталисти¬

ческих стран оптимизмом и решимостью в борьбе за
1 Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt I S. 310.
74

уничтожение ненавистной капиталистической системы

эксплуатации. Главное содержание нашей эпохи — пере¬

ход от капитализма к социализму. В такое время хри¬

стианская религия не может обойтись без того, чтобы не

высказать своего отношения к рабочему классу, капита¬

лизму и социализму. Отношение к рабочему классу

стало жизненным вопросом для религии. Эту ситуацию

прекрасно понимают ее идеологи. Они прилагают вели¬

чайшие усилия, чтобы при помоши религии оказывать

влияние на рабочий класс и его борьбу.
Незадолго до окончания второй мировой войны

Пий XII в одном «радиопослании» коснулся задач като¬

лической церкви после войны. «Решение рабочего во¬

проса» в духе христианской религии он рассматривает

в этом документе как «требование времени».
В евангелической церкви тоже вынуждены зани¬

маться отношением религии к рабочему классу. На кон¬

ференции евангелической академии в Локкуме в январе

1957 г. говорилось о том, что евангелическая церковь в

прошлом слишком мало занималась рабочими; в этом

якобы заключается причина того, что многие перешли на

сторону коммунизма, но это было бы, однако, «роковым

ошибочным направлением развития» рабочего движения,

ибо только в христианской вере может рабочий класс

найти свое «спасение».
Католическая и евангелическая церковь занимаются

«рабочим вопросом», чтобы удержать рабочее движение

от борьбы против капиталистического общественного

строя. Они вынуждены согласиться с тем, что рабочие

в капиталистическом обществе ведут недостойное чело¬

века существование. Что же они предлагают рабочим,

чтобы изменить их положение?
Пий XII предлагает обходиться с рабочими, как с

«людьми», платить им «справедливую плату» и не счи¬

тать, что рабочая сила есть «не больше, чем товар».
Какова причина того, что рабочие в капиталистиче¬

ском обществе вынуждены вести недостойное человека

существование, что они вынуждены продавать, как то¬

вар. свою рабочую силу? Заключаются ли эти причины

в злой воле капиталистов или в обществе имеются при¬

чины, не зависящие от желания людей?
Великая историческая заслуга Карла Маркса и Фрид¬

риха Энгельса состоит в том, что они научно вскрыли
75

экономические корни недостойных человека жизненных

условий при капитализме. Рабочий класс возник с раз¬

витием капиталистического общества. Экономической

основой последнего является капиталистическая собст¬

венность на средства • производства. Небольшое мень¬

шинство капиталистов владеет материальными усло¬

виями производства: машинами, зданиями, сырьем

и т. д.— средствами производства. В противоположность

этому рабочий класс, который составляет большинство

народа, владеет только своей рабочей силой. Чтобы под¬

держивать свою жизнь, то есть приобретать продукты

для удовлетворения своих потребностей, рабочие вынуж¬

дены продавать капиталистам свою рабочую силу. Рабо¬

чий живет до тех пор, пока он находит работу. Но он

находит работу только тогда, когда эксплуатация его

рабочей силы приносит прибыль капиталисту, увеличи¬

вает его капитал. Рабочая сила становится при капита¬

лизме товаром, и рабочий получает за нее как за товар.

Его заработок определяется ценой рабочей силы как то¬

вара, то есть суммой продуктов, необходимых для сохра¬

нения и продолжения жизни.
Капиталистическая собственность на средства произ¬

водства неизбежно ведет к постоянному увеличению бо¬

гатств капиталистов и ко все большему обнищанию, бед¬

ствиям и нужде рабочего класса. Рабочий в капитали¬

стическом обществе не человек, а простая принадлеж¬

ность машины, объект эксплуатации капиталистами.
Эксплуатация капиталистами является причиной та¬

ких жизненных условий рабочих в капиталистическом

обществе, которые недостойны человека. Эксплуатация

не вызывается жестокостью отдельных капиталистов,

она лежит в основе капиталистической системы, в том,

что меньшинство владеет всеми средствами производ¬

ства, а большинство, рабочий класс, владеет только

своей рабочей силой.
Ничто не изменяется в положении рабочего класса,

если он рассматривается как человек и его рабочая

сила не будет больше трактоваться как товар. Это

только маскирует действительное положение вещей.

Эксплуатация рабочих капиталистами может быть

уничтожена только лишь при условии уничтожения

капиталистической собственности на средства производ¬

ства.
76

4« SH
*
С точки зрения христианской религии, институт част¬

ной собственности является угодной богу основой вся¬

кого общества. Так, Пий XII в его «радиопослании

миру» (1 сентября 1943 г.) заявил:
«Еще наш бессмертный предшественник Лев XIII

в его энциклике «Rerum Novarum» высказал тот прин¬

цип, что в основу всякого экономического и социального

строя должен быть положен «непоколебимый фунда¬

мент частной собственности». «Христианская совесть не

может считать справедливым строй, который или полно¬

стью отвергает, или практически делает невозможным

и напрасным естественное право на собственность в от¬

ношении как предметов потребления, так и орудий про¬

изводства» *.
Христианская религия играет сегодня, как и тысячу

лет тому назад, роль защитника классового устройства

общества. Этого не может изменить никакая болтовня

о помощи рабочим в «их духовных и душевных нуждах».

Эта «помощь» имеет целью увековечить капиталистиче¬

ское общество.
Но христианская религия защищает не только част¬

ную собственность на орудия производства, она защи¬

щает также буржуазное государство, как «божествен¬

ный институт». Так, в энциклике «Summi Pontificatus»

(20 октября 1939 г.) Пий XII сказал: «...Государствен¬

ный суверенитет угоден творцу, ибо он регулирует жизнь

общества предписаниями строя, не изменяющегося в его

общих принципах»2.
И в энциклике «Divini Redemptoris» (19 марта 1937 г.)

Пий XI из «божественного характера» буржуазного го¬

сударства делает вывод: «Поэтому каждый человек не

должен никогда уклоняться от угодных богу обязанно¬

стей гражданского общества и носители авторитета

имеют право его заставить, если он незаконно уклоняется

от выполнения его обязанностей».
Так выглядит «помощь» христианской религии рабо¬

чему. Так признается право рабочего считаться «чело¬

веком». Но если он уклоняется от «угодных богу обя¬

занностей» перед буржуазным обществом, защищает
1	Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 294.
2	Ibid., S. 279.
77

свои права как человек, то есть когда он не хочет больше

допускать, чтобы его эксплуатировали и угнетали, и ор¬

ганизуется для борьбы за свои права, против своих экс¬

плуататоров и угнетателей, тогда, с точки зрения като¬

лицизма, буржуазное государство имеет право заставить

его своими средствами. Это не только теория. В клери¬

кально-фашистском аденауэровском государстве это

обыденная практика.
Евангелические теологи также защищают буржуаз¬

ный строй и буржуазное государство. Доктор Келер в

своих «Христианских тезисах» против книги «Вселен¬

ная— земля — человек» заявил: «Неправильно объяс¬

нять возникновение государства намерением господ¬

ствующего класса эксплуатировать человека. Христиан¬

ская вера в противоположность этому знает, что

государство есть божеский строй, установленный для

предотвращения зла».
Государство в классовом обществе вовсе не является

«угодным богу порядком». Оно создано людьми, эконо¬

мически господствующим в тот или иной момент клас¬

сом. Оно создано для того, чтобы защищать, охранять и

осуществлять интересы господствующего класса. Так,

в капиталистических странах государство является ин¬

струментом империалистической буржуазии для угнете¬

ния рабочего класса, для защиты частной собственности

на орудия производства и для осуществления своих эко¬

номических и политических интересов по отношению к

другим государствам. Если рабочий класс желает осво¬

бодиться от эксплуатации, он должен устранить бур¬

жуазное государство и установить диктатуру пролета¬

риата. Против этой задачи пролетариата выступает хри¬

стианская религия. Она стремится выдать рабочий класс

обезоруженным во власть буржуазного государства.
Идеологи религии пытаются замаскировать защиту

ими капиталистического общества тем, что они высту¬

пают против всякого произвола буржуазного государ¬

ства. Имеются, дескать, многие недостатки у буржуаз¬

ного общества в осуществлении власти господствующим

классом; это, однако, не меняет того факта, что капита¬

лизм по своей сущности «нравственно индиферентен»

и «сам по себе не плох».
Как относится католическая церковь к боннскому

государству, которое своей политикой силы, своей поли-
78

такой атомной войны угрожает в настоящий момент миру

в Европе?
На 77-м католическом съезде в Кельне в сентябре

1956 г. епископ Отто Шпюльбек из Мейсена сказал о раз¬

делении Германии: «Это разделение нашего народа яв¬

ляется заслуженным господним наказанием...» «Рас¬

кол— несправедливость перед богом, грех. Грех нельзя

просто терпеть, необходимо всеми силами, сердцем и во¬

лей выступать против него... и в этой разорванности на¬

шего отечества изливают свою ярость злые силы, во

главе которых стоит... сатана» *.
В своих дальнейших высказываниях Шпюльбек не

оставляет никаких сомнений в том, какое государство в

Германии олицетворяет «сатану». Не боннское государ¬

ство империалистов и милитаристов, которое все больше

углубляет раскол Германии, а государство рабочих и

крестьян — ГДР, первое мирное государство в истории

Германии.
В вопросе о применении атомного оружия христиан¬

ские церкви также открыто становятся на сторону импе¬

риалистов, врагов народа. В обосновании и оправдании

политики атомной войны клерикально-фашистского аде-

науэровского государства открыто проявляется реак¬

ционный человеконенавистнический характер христиан¬

ской церкви. Религиозные чувства простых честных хри¬

стиан беззастенчиво используются для «освящения»,

оправдания и подготовки величайшего преступления пе¬

ред человечеством — атомной войны.
В одном документе семь западногерманских католи¬

ческих теоретиков в области моральной теологии —

проф. Ауэр (Вюрцбург), Р. Эгентер (Мюнхен), X. Фле-

кенштейн (Вюрцбург), иезуит И. Р. Гиршман (Франк¬

фурт), И. Хефер (Мюнстер), Н. Монцель (Мюнхен),

Е. Велти (Вальберг) выразили официальное отношение

католической церкви к той политике атомной войны, ко¬

торую ведет аденауэровское государство. В своем заяв¬

лении они осуждают движение «Борьба против атомной

смерти». Это движение несовместимо будто бы с «нрав¬

ственными основами демократии», потому что оно,

«...злоупотребляя боязнью перед современными ору¬

диями борьбы, оказывает давление на законные органы
1	О. Spülbeck, in: Herder-Korrespondenz, Heft 1, Oktober 1956.
79

государства и организованными действиями мешает ему

осуществлять то, что предписывает благоразумие и со¬

весть»1.	/
Но это еще не все. Применение атомного оружия аде-

науэровским государством даже «нравственно» оправ¬

дывается: «Его (атомного оружия.— Авт.) применение

необязательно противоречит нравственному порядку и

необязательно является грехом. Это слишком обобщаю¬

щая и некритическая манера — всякое подобное военное

мероприятие изображать заранее как «самоубийство це¬

лых народов» или вовсе «всего человечества»» 2.
Это оправдание атомной войны по^ти непостижимо

для здорового человеческого рассудка. Ведь все это го¬

ворится от имени религии, которая одновременно пропо¬

ведует «мир на земле». В заявлении «моральных» теоло¬

гов действительные связи ставятся на софистский лад

вверх ногами. Орудия массового уничтожения и атомная

война приукрашиваются, как «современные орудия

борьбы» и «военные мероприятия». Борьба простых лю¬

дей против атомной смерти дискриминируется, как «зло¬

употребление страхом», у народных масс отрицается вся¬

кое «благоразумие» и всякая «совесть».
Но не только католическая, а и евангелическая цер¬

ковь тоже поддерживает «именем Евангелия» атомную

бомбу и ее применение клерикально-фашистским аде-

науэровским государством. Пробст3 Асмусен (Киль) за¬

явил в письме «К служителям евангелической церкви

в Западной Германии»: «Кто говорит об атомной бомбе

«именем Евангелия», тот может не увидеть, что атомная

бомба является наказующей розгой в руках бога...

что атомная бомба является воспитательной розгой в

руках бога, знаком грядущего дня страшного суда. Та¬

ким способом наши политики будут в состоянии испол¬

нять свои служебные обязанности политиков... когда

завтра наступит день страшного суда» 4.
Католическая и евангелическая церкви едины в бла-

гословлении атомной бомбы. Они считают применение

атомных бомб, то есть уничтожение тысяч людей, в том
1	«Rheinischer Merkur», 9. V. 1958.
2	Ibid.
3	Должность, соответствующая благочинному в православной

церкви.— Прим. ред.
4	«Tagesspiegel», 4. IV. 1958.
80

числе матерей и детей, не греховным, а нравственно

оправданным. Атомная бомба в руках Штрауса и Аде¬

науэра объявляется розгой в руках бога, и ее примене¬

ние благословляется как приведение в исполнение

божьей воли.
«Христианские» идеологи не боятся открыто заяв¬

лять, против кого и за что может быть применена «божья

розга». Профессор Ауэр, один из тех, кто подписал за¬

явление семи католических теологов, называет следую¬

щие «ценности Запада», которые должны защищаться

применением атомной бомбы:
«Жизненные ценности — это ясно. Когда народу, ска¬

жем, не дают жизненного пространства, в то время как

соседний народ имеет достаточное пространство, эти

жизненные ценности могут приобрести еще больший вес,

если это духовные, культурные ценности или, тем более,

ценности религии или веры. Конкретно говоря, когда

угрожает опасность большевизма и неверия...» *.
Фашистской теорией жизненного пространства, под

флагом антибольшевизма, от имени религии здесь от¬

крыто пропагандируется грабительская война против Со¬

ветского Союза и стран народной демократии с приме¬

нением атомного оружия. Таково лицо клерикального

фашизма. И для этих целей хотят злоупотребить дове¬

рием честных христиан.
Евангелические теологи не отстают в этом вопросе от

католических. Так, евангелический теолог Пюннет из

Эрлангена заявляет в синоде евангелической церкви об

атомном вооружении: «...могут быть случаи, когда необ¬

ходимо применить атомное оружие, чтобы избежать мас¬

совой гибели душ. Даже это страшное оружие могло бы

сослужить службу делу любви к ближнему» 2.
Чтобы спасти «человеческие души», которым угро¬

жают «безбожники-марксисты», этот «человеколюби¬

вый» теолог считает уместным применить атомное ору¬

жие против социалистического лагеря. Он не стесняется

при этом сравнить преступление с актом «любви к ближ¬

нему».
Все эти факты показывают, что христианские церкви

активно и сознательно защищают империалистическое
1	Auer, Atombombe und Naturrecht, in: «Die neue Ordnung»,

Heft 4, 1958.
2	Pünneth, in: «Die Welt», 1—2. V. 1952.
6 P. Кирхгоф
81

государство, злоупотребляя религиозными чувствами

верующих, и идеологически обосновывают его преступ¬

ную политику. Жизненные интересы честных христиан

требуют активной борьбы против этой преступней поли¬

тики, ибо атомная бомба не спрашивает, где христиане,

а где марксисты, она угрожает человечеству. Эта борьба

будет, однако, лишь тогда успешной, когда/верующие

люди вольются в ряды борцов, сражающихся под руко¬

водством рабочего класса за мир, демокра/ию и социа¬

лизм, чего требуют их первейшие жизненные интересы.
♦	*
*
Христианская религия не только защищает капита¬

листический эксплуататорский строй. Ее главное дело

состоит в том, чтобы вести рабочий класс по ложному

пути и удерживать его от революционной классовой

борьбы против капиталистического строя.
Маркс и Энгельс доказали, что причины эксплуата¬

ции человека лежат в капиталистической частной соб¬

ственности на средства производства. Они указали, что

пролетариат должен сам себя освободить, ибо он не мо¬

жет ждать помощи ни от какого другого класса и ни от

какой сверхъестественной силы.
Маркс и Энгельс показали, что в жизненном положе¬

нии пролетариата нашли свое яркое выражение сущ¬

ность капиталистического общества и его нечеловеческий

характер. Пролетариату нечего терять, кроме своих це¬

пей. В то же время пролетариат с неизбежностью под¬

водится «ставшей уже нетерпимой, неоправданной...

нуждой» к восстанию против этой системы бесчеловеч¬

ности. История блестяще подтвердила это заключение

Карла Маркса и Фридриха Энгельса.
Пролетариат может себя освободить только, если он

уничтожит капиталистический строй, установит свою

диктатуру и, опираясь на это государство, построит об¬

щество, свободное от угнетения,— социализм, комму¬

низм. Историческая миссия пролетариата вытекает не из

его субъективных желаний, а из его объективных клас¬

совых интересов.
Идеологи религии утверждают, что нет никаких объ¬

ективных классовых интересов, а существуют только ин¬

тересы отдельных людей. Как доказательство они при¬
82

водят тот факт, что имеются ведь верующие рабочие,

которые видят «спасение» пролетариата в «осуществле¬

нии религии». Действительно, имеются такие рабочие.

Мы не будем здесь исследовать, почему отдельные рабо¬

чие не понимают объективные классовые интересы про¬

летариата и действуют даже против них. Не об этом

речь. «...Дело не в том, в чем в данный момент видит

свою цель тот или иной пролетарий или даже весь про¬

летариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом

деле и что он, сообразно этому своему бытию, историче¬

ски вынужден будет делать. Его цель и его историческое

дело самым ясным и непреложным образом предуказы¬

ваются его собственным жизненным положением, равно

как и всей организацией современного буржуазного об¬

щества» 1.
Идеологи религии меняют местами понятия «бытие»

и «сознание». Не сознание людей определяет их бытие,

а общественное бытие определяет их сознание. Верующие

рабочие могут надеяться на «христианскую совесть» ка¬

питалиста и на «божескую милость». Действительная

жизнь, борьба рабочего класса под руководством его

партии приведет их раньше или позже к правильному

пониманию этого вопроса.
Как объясняют идеологи религии отрицание ими

классовой борьбы?
Как и при обосновании их отношения к частной соб¬

ственности на средства производства, они ссылаются на

бога. Иначе быть не может, ибо между признанием ча¬

стной собственности и отрицанием классовой борьбы су¬

ществует неразрывная связь. Если строй частной собст¬

венности— от бога, тогда, естественно, классовая борьба,

направленная на уничтожение этой частной собственно¬

сти,— «грех» против бога и классовая борьба теряет вся¬

кое «божеское право».
Рабочий класс выводит свое право на классовую

борьбу не от бога. Рабочие ведут классовую борьбу не

по своему желанию, объективные условия «божеского

порядка» эксплуатации и угнетения заставляют их вести

эту борьбу. Вся ненависть идеологов религии направ¬

лена против марксизма-ленинизма, революционным

ядром которого является учение о классовой борьбе и
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, стр. 40.
6*
83

диктатуре пролетариата. Но марксизм-ленинизм не' изо¬

брел классовую борьбу и классы. Существование/клас¬

совой борьбы и классов есть факт, который нельзя опро¬

вергнуть при помощи дискуссии. Классы и классовая

борьба также были открыты не марксизмом-ленинизмом.

Это явилось скорей великой заслугой французских исто¬

риков, живших до Маркса и Энгельса. Марксизм-лени¬

низм только научно доказал, что исторической целью

пролетарской классовой борьбы является уничтожение

капиталистического эксплуататорского строя, установлен

ние диктатуры пролетариата и построение бесклассового

общества.
Пий XII считает, что учение марксистской общест¬

венной науки об исторической миссии рабочего класса не

может быть признано. В энциклике «Summi Pontificatus»

он заявляет: «Где отрицается зависимость человеческого

права от божеского, где ссылаются только на неопреде¬

ленную идею чисто земного авторитета... там как раз че¬

ловеческое право в его важнейшем применении теряет

нравственную силу, которая является главным условием

его признания» *.
Эта «неопределенная идея» об исторической миссии

рабочего класса действительно происходит не от бога,

ибо никакого бога нет. Она возникла из действительных

отношений людей, из научного анализа капиталистиче¬

ского общества. Нравственную силу учение марксизма-

ленинизма о классовой борьбе не получает от бога, она

вытекает из ее истинности, из ее оптимистического,

подлинно гуманистического содержания.
Многими верующими людьми классовая борьба от¬

вергается по соображениям «гуманности». Только рели^

гия будто бы действительно гуманна, а участник клас¬

совой борьбы не может быть якобы гуманистом. Клас¬

совая борьба, говорят они, безнравственна.
Религия действительно много говорит о гуманизме,

человеческой любви к ближнему. В своих заповедях она

заявляет: «Не убивай, люби ближнего, как самого себя».

Одновременно религия защищает капиталистическое об¬

щество, в котором люди натравливаются друг на друга

в кровавых войнах, служащих только небольшой экс¬

плуататорской прослойке, где благодаря законам кон*
1 Цнт. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 279.
84

куренции каждый каждому враг. Но как могут рабо*

чие любить капиталистов, которые заставляют их вести

жизнь, недостойную человека, и убивать друг друга в

кровопролитных войнах!? В таком обществе пропобедь

«любви к ближнему» есть болтовня, антигуманизм. Ис¬

тинный гуманизм может состоять только в борьбе про¬

тив этого общественного строя. Этот истинный гуманизм

является основой марксистского учения о классовой

борьбе. Марксистское мировоззрение — наиболее гуман¬

ное мировоззрение. Оно не только говорит о человечно¬

сти, но и показывает народным массам научный путь к

человеческому обществу.
В чем состоит, по мнению Пия XI, «божеское право»

рабочих? Он говорит, что «...спасение современного

мира... не в классовой борьбе... а в проникновении обще¬

ственного строя духом социальной справедливости и хри¬

стианской любви» 1.
В речи к итальянским рабочим от 13 января 1943 г.

Пий XII подробно осветил этот «дух социальной спра¬

ведливости» и «христианской любви»:
«Не в революции, а в общей эволюции заключены

благополучие и справедливость». «Для этого необхо¬

димо, чтобы дух истинного согласия и братства вооду¬

шевил всех: высоких и низких, директоров и рабочих,

великих и малых, одним словом, все сословия народа».

Рабочие «обязаны... спокойно и сдержанно ожидать на

своей работе и тем самым создать неоценимую опору

спокойствия и пользы для всех в социальной жизни» 2.
Разве это не болтовня, когда Пий XII потом утверж¬

дает, что положения «религия усыпляет рабочего в по¬

вседневной жизни», «она усыпляет его как опиум»

являются «явным заблуждением»?.. Этими словами

Пий XII полностью подтверждает учение марксизма-ле¬

нинизма о социальных функциях религии. Религия яв¬

ляется опиумом для рабочего класса. Она удерживает

рабочих от классовой борьбы. Она служит не рабочему

классу, а империалистической буржуазии. Религия несо¬

вместима с объективными классовыми интересами про¬

летариата.
1	Pius XI, Enzyklika «Divini Redemptoris», 19. III. 1937.
2	Цит. по М. Chinigo, Der Papst sagt! S. 307, 308 und 310.
85

10.	ОБ ОДНОЙ ПОПЫТКЕ ПРИМИРЕНИЯ РЕЛИГИИ

С СОЦИАЛИЗМОМ
Переживаемое нами время ознаменовано великими

идеями социализма. Некоторые идеологи религии вы¬

нуждены поэтому маскироваться социалистическими ло¬

зунгами. Они утверждают, что «христианский социа¬

лизм» и есть настоящий социализм.
Классики марксизма-ленинизма указывали на то, что

борьба за выработку социалистического сознания

должна вестись не только против открытой, но и против

замаскированной религии. Они разоблачали все попытки

примирить религию в форме «христианского социа¬

лизма» с пролетарским мировоззрением.
И в наше время идеологи буржуазии пытаются по¬

вторить этот маневр. Особо активную роль играют при

этом правые руководители социал-демократической пар¬

тии в Западной Германии. В проекте основной про¬

граммы социал-демократической партии представлено

мнение, что религия и «демократический социализм» не

непримиримы, что рабочий класс не обязательно нуж¬

дается в собственном мировоззрении. В проекте основной

программы говорится:
«Социалистическое движение и христианские церкви

долго стояли друг против друга как, казалось бы, непри¬

миримые противники»; «большой путь проделали за это

время церкви и демократический социализм»
Поль пытается доказать, что христианство за послед¬

ние сотни лет якобы пережило «коренные изменения».

Если раньше оно выступало против буржуазной и про¬

летарской революции, то сегодня оно признает «глу¬

бокую правоту французской революции, или, больше

того, ее внутреннюю правду», «общественное право»;

в различных пролетарских восстаниях оно усматри¬

вает как бы внутренний христианский нравственный

закон.
Поль делает из этого вывод:
«Сегодня не может быть сомнения в том, что хри¬

стианство во всех своих учреждениях стало участником

политико-экономических, а также светских культурных
1 Эти взгляды подробно обосновываются в статье Бруно Поля

«Христианство и идея социал-демократии».
66

усилий как буржуазной, так и пролетарских револю¬

ций» *.
Почти невозможно поверить, что такие чудовищные

искажения позволяет себе «представитель рабочих». Все

учреждения христианства — стало быть, и клерикальное

аденауэровское государство — стали участниками проле¬

тарской революции! Уже давно доказано, что и католи¬

ческая и евангелическая церкви осуждают сейчас, как

и сто лет тому назад, любую форму классовой борьбы.
В энциклике «Quadragesimo Anno» (15 мая 1931 г.)

это было совершенно открыто выражено:
«...Социализм,— и как учение, и как общественное

явление, или как движение, даже в том случае, если в

нем оставляется место для истины и справедливости,

остается несовместимым с учением католической церкви.

Он должен был бы тогда перестать быть социализмом.

Противоречия между социализмом и христианским

взглядом на историю непреодолимы».
Церкви никогда не отказывались от своей вражды к

пролетарскому движению, к научному социализму.

Утверждение Поля является извращением фактов.
Поль дальше говорит, что «демократический социа¬

лизм» сильно изменился за последние десятилетия.

В этом действительно нельзя усомниться. Он видит ве¬

личайшее изменение «демократического социализма»

в отказе от классовой борьбы. Все западноевропейские

партии пришли будто бы к мнению, что «...с таких огра¬

ниченных позиций, как политика и хозяйство, они не

имеют ни права, ни обязанности вмешиваться рацио¬

нальными средствами в естественно растущий, истори¬

чески сформировавшийся жизненный организм человече¬

ского сообщества...» 2
Отказ от классовой борьбы характерен не только для

Поля. На одном из съездов католиков и социал-демо¬

кратических политиков при католической академии в

Мюнхене (январь 1958 г.) иезуит проф. Грундлах поста¬

вил перед Карло Шмидтом вопрос: «Готов ли демокра¬

тический социализм поступиться не только его маркси¬

стским наследством, но и либеральными элементами?»
1	В. Pohl, Das Christentum und die Idee der Sozialdemokratie,

in: «Neue Gesellschaft» № 1, 1958, S. 50.
’ Ibid.
87

Карло Шмидт ответил, что демократический социализм

давно уже отказался от марксизма и что он вообще

весьма способен к изменениям. На этой конференции

социал-демократический политик Арндт тоже отмеже¬

вался от классовой борьбы. Для демократического со¬

циализма, говорят они, демократия не орудие классо¬

вой борьбы, а скорей оборона от классовой борьбы

сверху. Боннское государство является, таким обра¬

зом, по мнению правых руководителей социал-демо¬

кратической партии, оружием обороны от классовой

борьбы.
Все свое внимание Поль посвящает атеизму. По мне¬

нию Поля, пролетарский атеизм давно уже преодолен

историей. Но основатели новейшего социализма были

последовательными атеистами. Это не особенно сильно

заставляет Поля ломать голову, ибо, по его мнению,

«старый атеизм... был соответствующей тому времени

маскировкой европейской мысли». «Сбросим эту маски¬

ровку, и тогда мы откроем в социализме европейский дух,

старые традиции и христианские мысли... С этой точки

зрения социалистическая партия всегда является хри¬

стианской партией» 1.
Когда социализм лишают его революционного ядра,

тогда поневоле приходят к христианским мыслям, к под¬

чинению капиталистическому, эксплуататорскому обще¬

ству и его оправданию. Но это не имеет ничего общего

с социализмом.
Причина атеистической маскировки социализма со¬

стоит, по мнению Поля, в отношении церквей к рабочему

движению. «Виновато не только нежелание широких

масс верить... но и высокомерие христианских кругов,

считавших классовое господство более важным, чем хри¬

стианизацию общества»2.
Поль считает, что сейчас все выглядит по-другому,

ибо приходится принимать во внимание «фактор бес¬

классового общества». Поэтому он делает вывод: «Но

там, где видят внутреннюю взаимосвязь явлений, деле¬

ние между свободным социализмом и христианством мо¬

жет быть, собственно говоря, только следствием заблуж¬
1	ß. Pohl, Das Christentum und die Idee der Sozialdemokratie,

S. 53.
2	Ibid.
F.8

дения. Практически по своей первоначальной сущности

они связаны друг с другом»
Поль мог сконструировать «единство» христианства

и социализма тем, что он, с одной стороны, полностью

фальсифицировал общественную роль религии и ее уч¬

реждений, а с другой стороны, лишил социализм его

революционного ядра. Иначе это и быть не может. Не¬

возможно никакое примирение между религиозной идео¬

логией и научно обоснованным пролетарским мировоз¬

зрением, ибо по своей сущности они противоположны.

Любая попытка сделать уступку религиозной идеологии

ведет к уходу от научного пролетарского мировоззре¬

ния. Христианский социализм невозможен.
Многие верующие рабочие, распознав реакционную

роль евангелической и католической церквей и осуждая

их, говорят, что церкви злоупотребляют христианством.

Истинное христианство можно будто бы полностью со¬

гласовать с классовыми интересами пролетариата.
Раньше уже было показано, что сущность религии —

вера в бога и конкретная форма религии — ее догматы

и учения неотделимы друг от друга. Всякая религия ис¬

ходит из того, что бог в последней инстанции является

творцом и руководителем мира и человека. Вера в бога

связана с определенными нормами отношения людей к

богу и миру. При этом не имеет значения, образуют ли

эти нормы твердую систему догматов и учений, как в

христианстве, или существуют только как индивидуаль¬

ные выводы. Общим для всех этих норм поведения яв¬

ляется то, что они делают человека зависимым от бога,

от его «неисповедимых решений».
Пролетариат освобождает себя только тогда, когда

он берет свою судьбу в собственные руки, когда он не

только думает, но и управляет, борется, действует прак¬

тически. Развитие творческой деятельности трудящихся

на современном этапе социалистического строительства

ГДР имеет огромнейшее значение. Рост активности и

инициативы трудящихся в борьбе за социализм и един¬

ство нашего отечества тормозится религиозными воззре¬

ниями. Вера в бога обрекает людей на пассивность.

Она ведет к подчинению людей силе, на которую они
1 В. Pohl, Das Christentum und die Idee der Sozialdemokratie,
S.	51.
89

Не имеют никакого влияния, которой они слепо отданы.

Она не ориентирует их на изменение мира посредством

практической деятельности. Тезис «человек думает, бог

правит» очень ясно выражает этот характер религиозных

в; I лядов.
Классовая борьба пролетариата победоносна лишь

тогда, когда он опирается на всеобщие законы развития

природы и общества. Социализм и наука нераздельно

связаны друг с другом. Строительство социализма тре¬

бует научных знаний не только от работников партии,

государственных и хозяйственных деятелей, но и от всех

трудящихся. Ленин учит, что социалистическое государ¬

ство крепко и непреодолимо тогда, когда трудящиеся всё

знают, когда они знают законы развития природы и об¬

щества и сознательно их применяют. Рабочему классу

нужна наука. Без науки он не может двигаться вперед

в борьбе за социализм. Он заинтересован в раскрытии

всей истины, чтобы быстрей и лучше строить социалисти¬

ческое общество. Религиозные взгляды ориентируют ра¬

бочих не на овладение наукой и ее сознательное при¬

менение в общественной практике, а на бога. Религиоз¬

ные взгляды находятся в противоречии с наукой, они

антинаучны.
Всякая вера в бога, в какой бы форме она ни высту¬

пала, несовместима с классовыми интересами пролета¬

риата. Пролетариат никак не заинтересован в сохране¬

нии религии. Он может осуществить свою историческую

миссию только в идеологической борьбе против всех ре¬

лигиозных взглядов. Пролетариат является носителем

последовательного атеизма.
Марксистское мировоззрение есть научное выражение

объективных классовых интересов пролетариата. Оно

возникло и развивалось путем глубокого изучения все¬

общих законов развития природы, общества и человече¬

ского мышления, путем обобщения результатов всех

наук и опыта революционной классовой борьбы. Оно

является последовательным научно-атеистическим миро¬

воззрением.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно

полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание,

непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реак-

цией, ни с какой защитой буржуазного гнета» *.
* В. И. Ленин, Соч., т. 19, стр. 3.
90

Религия является ненаучным мировоззрением. Она

дает человеку ложную, фантастическую картину дейст¬

вительности. Она несовместима с наукой и объективными

классовыми интересами пролетариата. Между религиоз¬

ным мировоззрением и марксистским существуют непре¬

одолимые противоречия. Эти противоречия проявляются

также в общественной функции религиозного и маркси¬

стского мировоззрений.
Марксистское мировоззрение есть мировоззрение про¬

летариата. Оно является инструментом революционного

преобразования природы и общества. Оно указывает

научный путь к построению общества, свободного от экс¬

плуатации.
Религия — буржуазное мировоззрение, орудие сохра¬

нения и защиты капиталистического эксплуататорского

общества. Если марксистское мировоззрение служит

научному и общественному прогрессу, то религия тормо¬

зит человеческий прогресс во всех областях. Религия

стремится удержать рабочий класс от классовой борьбы.

Марксистское же мировоззрение есть научная теория

классовой борьбы.
Можно ли из непреодолимого противоречия, сущест¬

вующего между религией и марксистским мировоззре¬

нием, религией и научным социализмом, и из несовме¬

стимости религии с объективными классовыми интере¬

сами пролетариата сделать вывод, что христианский ра¬

бочий не может быть борцом за социализм? Нет. Этого

вывода сделать нельзя. Он был бы неправильным и

вредным, так как он раскалывал бы рабочий класс и ока¬

зывал бы услуги врагам рабочего класса. Честный хри¬

стианин может и должен быть борцом за социализм,

если он всерьез принимает христианство и его требова¬

ния, ибо только при социализме практически осущест¬

вляются абстрактные требования христианства о «мире

на земле» и «любви к ближнему».
Если между религией и научным социализмом суще¬

ствует непреодолимое противоречие, то между религиоз¬

ными и марксистскими рабочими нет никаких непреодо¬

лимых противоречий. Они — товарищи по классу и имеют

общие классовые интересы, которые могут быть осуще¬

ствлены в совместной революционной борьбе за мир, де¬

мократию и социализм. Поэтому Ленин учит: «Единство

этой действительно революционной борьбы угнетенного
91

класса за создание рая на земле важнее для нас, чем

единство мнений пролетариев о рае на небе»1.
Без знания и сознательного применения в классовой

борьбе общих законов развития природы и общества со¬

циализм не победит. Религиозный рабочий никогда не

может быть поэтому последовательным борцом за социа¬

лизм. Последовательным борцом за социализм может

быть только марксист-ленинец. Марксизм-ленинизм дает

человеку научное мировоззрение. Партия рабочего

класса борется против ненаучных религиозных взглядов

потому, что они тормозят развитие социалистического

сознания и, следовательно, осуществление общих клас¬

совых интересов всех рабочих.
Эта борьба будет успешной потому, что партия опи¬

рается в ней на научно-атеистическое мировоззрение

марксизма-ленинизма, которое является научным выра¬

жением классовых интересов всех рабочих.
1 В, И. Ленин, Соч., т. 10, стр. 68—69.

СОДЕРЖАНИЕ
От автора		3
1.	Является ли атеизм, как и религия, предметом веры? . .	5
2.	Враждебна ли религия науке? . 			12
3.	Является ли атеизм «изобретением» марксизма-ленинизма?	23
4.	Материально или идеально единство мира?		29
5.	Бесконечен или конечен мир в пространстве и времени?	38
6.	Может ли материя порождать из себя самой новые формы?	47
7.	Бог ли определяет развитие общества?		53
8.	Об одной попытке спасти религию 			63
9.	Совместима ли религия с классовыми интересами проле¬

тариата? 		74
10. Об одной попытке примирения религии с социализмом . .	86

В 1960 ГОДУ

РЕДАКЦИЕЙ НАУЧНО АТЕИСТИЧЕСКОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ

ГОСПОЛИТИЗДАТА

ВЫПУЩЕНЫ В СВЕТ СЛЕДУЮЩИЕ КНИГИ:
С. И. Ковалев, М М. Кубланов, Находки в

Иудейской пустыне (открытия в районе Мерт¬

вого моря и вопросы происхождения христиан¬

ства). 94 стр., цена 1 руб.
Брошюра рассказывает о находках в пещерах Хир-

бет-Кумрана, в Иудейской пустыне, в районе Мертвого

моря Обнаруженные там свитки с древнееврейскими

текстами книг Ветхого завета были широко разреклами¬

рованы в буржуазной прессе, как научное доказательство

земной жизни богочеловека Иисуса Христа. Авторы рас¬

сказывают, как оскандалились церковники, когда серьез¬

ное исследование свитков документально опровергло бо¬

гословские версии. Свитки, найденные в Иудейской пу¬

стыне, дают новый материал для исследования земного

происхождения мифа о Христе.
A.	А. Осипов, Путь к духовной свободе (рас¬

сказ бывшего богослова). 80 стр., цена 85 коп.
Автор книги — бывший профессор-богослов, инспек¬

тор ленинградских духовной семинарии и академии, ма¬

гистр богословия и протоиерей, «ученый редактор» по¬

следнего русского издания Библии,— пришел к атеизму

путем глубокого анализа богословия и сравнения его с

наукой, путем строгого сравнения христианских «истин» с

жизнью. Его рассказ о своем трудном пути к атеизму

интересен для всех, кто интересуется правдой о совре*

менном православии.
B.	Н. Комаров, Чудесные явления на небе.
96 стр., цена 90 коп.
Сотрудник Московского планетария В. Н. Комаров

в увлекательной брошюре рассказывает об истории суеве¬

рий, связанных с происхождением «таинственных», не¬

обычайных небесных явлений — комет, метеоритов, сол¬

нечных и лунных затмений, «необыкновенных дождей»

и т. п. Он показывает, как исследования ученых и за¬

пуски советских искусственных спутников и ракет рас¬

сеяли миф о сверхъестественной природе небесных явле¬

ний.

А. И. Ракитов, В чем вред религиозной мо¬

рали при социализме (серия «Библиотечка аги¬

татора»). 48 стр., цена 60 коп.
Верующие не только нередко считают, что религия

теряет свой былой вред при социализме, но бывают

убеждены в возможности поставить религиозные запо¬

веди на службу строительства коммунистического обще¬

ства. О полной противоположности коммунистической и

религиозной морали, о том, какой вред приносит рели¬

гиозная мораль при социализме — об этом и рассказы¬

вает автор на страницах своей брошюры, предназначен¬

ной для самых широких кругов массового читателя.
Н. А. Рубакин, Среди тайн и чудес. 240 стр.,

цена 3 руб.
Книга эта написана талантливым популяризатором,

писателем и пропагандистом научных знаний Н. А. Ру-

бакиным (1862—1946), неустанно боровшимся против

суеверия и мракобесия. Его вклад в дело народного про¬

свещения высоко оценил в свое время В. И. Ленин.

С большой теплотой отозвался о книгах Рубакина на

Третьем съезде советских писателей Н. С. Хрущев. Книга

является ярким образцом научно-пропагандистской лите¬

ратуры, раскрывающей перед читателем «чудеса» и тай¬

ны природы и разоблачающей попытки религии и церкви

спекулировать на незнании причин, их порождающих.
Э. Бартошевич, Е. Борисоглебский, Именем

бога Иеговы. 160 стр., цена 2 руб.
Книга посвящена анализу и разоблачению деятель¬

ности нелегальной религиозной антисоветской секты

«свидетелей Иеговы», руководство деятельностью кото¬

рой в СССР осуществляется Бруклинским центром

(США). Впервые в нашей литературе в книге подробно

рассказывается о вбзникновении и развитии секты, о ее

вероучении, организационной структуре, политической

программе и антисоветской деятельности иеговистов.

Большое внимание авторы уделяют также воспитатель¬

ной работе с рядовыми верующими. Написанная на боль¬

шом фактическом материале, книга несомненно окажет

помощь тем, кто ведет атеистическую работу и борется

за ликвидацию иеговистского подполья.
ТРЕБУЙТЕ ЭТИ КНИГИ

В МАГАЗИНАХ КНИГОТОРГОВ

И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Кирхгоф P.
НАУЧНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ

И РЕЛИГИОЗНАЯ ВЕРА
Редактор Л. Филиппов

Художник А. Лесковец

Художественный редактор Г. Семиреченко

Технический редактор Ю. Мухин
Ответственные корректоры

Э. Володина и В. Луковецкая
Сдано в набор 24 июня 1960 г.
Подписано в печать 26 декабря I960 г.

Формат 84 X 1087з2. Физ. печ. л. 3. Условн. печ. л. 4,

Учетно-изд. л. 4,78. Тираж 30 тыс. экз. А 06826.

Заказ № 1763. Цена 11 коп.
Госполитиздат, Москва, Д-47, Миусская пл., 7.
Типография «Красный пролетарий»

Госполитиздата Министерства культуры СССР.

Москва, Краснопролетарская, 16.