Совхозы СССР (1941-1950) - Зеленин И.Е.

Часть 1. СОВХОЗЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

3. Новые формы организации и оплаты труда

Глава II. Политический и трудовой подъем работников совхозов

2. Социалистическое соревнование. Массовый трудовой героизм. Сбор средств в фонд Красной Армии

3. Производство зерна и других продуктов земледелия

Глава IV. Восстановление совхозов в районах, освобожденных от немецко-фашистской оккупации

Часть 2. СОВХОЗЫ В ПЕРВОЕ ПОСЛЕВОЕННОЕ ПЯТИЛЕТИЕ

Глава VI. Материально-производственная база совхозного строительства

Глава VII. Организация совхозного производства

Глава VIII. Производственная деятельность совхозов

Глава IX. Материально-бытовое положение работников совхозов

Автор: Зеленин И.Е.

Теги: промышленность ссср

Год: 1969

Похожие

История СССР №01

История СССР №02

История СССР №05

Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы

Текст

И.Е.Зеленин
СОВХОЗЫ СССР
1941-1950

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР
Й. Е. Зеленин
СОВХОЗЫ СССР
(1941 — 1950)
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 1969

Настоящая работа является продолжением вы-
шедшей в 1966 г. книги того же автора «Зерновые
совхозы СССР (1933—1941 гг.)». В новой моногра-
фии И. Е. Зеленин, опираясь на огромную, впервые
вводимую в научный оборот, документальную базу,
исследует вопросы, связанные с состоянием произ-
водства в совхозах, деятельностью партийных и
профсоюзных организаций. Значительное место
в книге отведено вопросам послевоенного восстанов-
ления и дальнейшего развития совхозов: укрепле-
нию материально-технической базы, организации
совхозного производства, подготовке кадров, мате-
риально-бытовому положению работников совхозов.
Ответственный редактор
В. /7. ДАНИЛОВ

ВВЕДЕНИЕ
В настоящей монографии исследуются проблемы сов-
хозного строительства в годы Великой Отечественной
войны и первого послевоенного пятилетия. Это самостоя-
тельные этапы развития совхозов страны.
Война вызвала глубокие изменения в совхозной эко-
номике, наложила отпечаток на взаимоотношения между
совхозами и государством, потребовала мобилизации всех
внутренних ресурсов хозяйств, огромных усилий со сто-
роны работников производства. По сравнению с довоен-
ным периодом в совхозах резко снизилась производитель-
ность труда, не менее резко выросла себестоимость про-
дукции.
В результате войны и временной оккупации части
советской территории совхозам был нанесен огромный
урон.
Восстановление совхозов началось уже в ходе войны.
Однако в полной мере восстановительные работы развер-
нулись в годы четвертой пятилетки. Уже к началу
50-х годов основные показатели совхозного производства
по стране в целом достигли довоенного уровня. Таким
образом, четвертая пятилетка для совхозов явилась пе-
риодом восстановления их производства.
В условиях мирного времени работникам совхозов уда-
лось добиться значительного роста всех основных показа-
телей производства. В первое послевоенное пятилетие
продолжался начавшийся накануне войны процесс все-
стороннего укрепления совхозов на основе внедрения
элементов хозяйственного расчета.
В историографии совхозного строительства названные
периоды освещены весьма слабо. Первому из них посвя-
щена работа экономиста И. Е. Кантышева «Совхозы
в условиях Великой Отечественной войны». Сохраняя и
3

на сегодняшний день научную значимость, она лишь
в самых общих чертах характеризует совхозное строи-
тельство за годы войны. Выдвигаемые автором положе-
ния подтверждаются, как правило, данными по отдель-
ным совхозам или группе совхозов системы Наркомата
совхозов СССР. С некоторыми его выводами и оценками
(например, о повышении уровня агротехники в совхозах
в 1943 г., о серьезном положительном и непреходящем
значении увеличения посевов озимой ржи в совхозах
Востока, о переходе большинства из них к правильным
севооборотам) 1 согласиться нельзя.
В историографии 60-х годов проявился новый подход
к проблемам сельского хозяйства в период войны. Мы
имеем в виду I—V тома «Истории Великой Отечествен-
ной войны Советского Союза 1941 — 1945 гг.» и моногра-
фию Ю. В. Арутюняна «Советское крестьянство в годы
Великой Отечественной войны».
В многотомнике о Великой Отечественной войне, в от-
личие от подавляющего большинства ранее вышедших
работ, объективно охарактеризовано положение сельского
хозяйства в годы войны (ухудшение материально-техни-
ческого снабжения колхозов и совхозов, сокращение тру-
довых ресурсов деревни и т. д.). В научный оборот впер-
вые введены обобщающие данные о развитии сельскохо-
зяйственного производства: урожайность, валовые сборы,
продуктивность животноводства.
Сделаны новые выводы об основных направлениях раз-
вития сельского хозяйства в годы войны. Ю. В. Арутюняи
выступил против укоренившихся в советской историогра-
фии тезисов о расширенном воспроизводстве и росте про-
изводительности труда в сельском хозяйстве в годы войны.
На основе огромного документального материала он пока-
зал ошибочность этих тезисов применительно к колхозам.
Автор проделал весьма трудоемкую работу по пересчету
извлеченных из архивов отчетных данных о производ-
ственной деятельности колхозов по сопоставимой террито-
рии, ибо, утверждает он, «вследствие временной оккупа-
ции части территории гитлеровцами сравнение общесоюз-
ных данных в пределах 1940—1943 гг. будет
1 И. Е. Кантышев. Совхозы в условиях Великой Отече-
ственной войны. М., 1946, стр. 47, 52—53.
4

свидетельствовать лишь о степени потерь и ничего не даст
для изучения динамики производства» 2.
В своей книге Ю. В. Арутюнян касается также совхо-
зов, вводит в оборот некоторые новые документы (напри-
мер, об эвакуации скота и кадров из совхозов в 1941—
1942 гг.), высказывает интересные мысли о развитии эко-
номики совхозов в годы войны. Однако, в соответствии
с темой исследования, эти вопросы в монографии
Ю. В. Арутюняна не получили специальной и системати-
ческой разработки.
Проблемы развития совхозов в первой послевоенной
пятилетке освещены в работах, вышедших в начале 50-х
годов. Здесь прежде всего надо отметить сборник статей
под редакцией М. А. Абросимова3. В нем наибольшую
ценность своим конкретным материалом представляют
статьи руководящих работников системы Наркомата сов-
хозов СССР — В. П. Домрачева, П. А. Коломийцева,
С. И. Неделина и др. Однако основной угол зрения авто-
ров сборника — обобщение положительного опыта, попу-
ляризация достижений передовых совхозов. К тому же
ряд документов, предопределивших развитие совхозов
в послевоенные годы (решение февральского Пленума
ЦК ВКП(б) 1947 г., план «преобразования природы»,
трехлетний план развития животноводства и др.), не по-
лучили в сборнике всестороннего освещения.
Ценные сведения о развитии совхозов во второй поло-
вине 40-х годов содержат монографии экономистов
И. Е. Каитышева и Т. Л. Басюка 4. Особый интерес пред-
ставляют брошюры об отдельных совхозах и юбилейные
2 Ю. В. А р у т ю н я и. Советское крестьянство в годы Великой
Отечественной войны. М., 1963, стр. 25. Цитируемое положение
нуждается, однако, в уточнении. Такие показатели, как произво-
дительность труда, себестоимость продукции животноводства, уро-
жайность зерновых и других культур, даже при сопоставлении их
в масштабе всего сельского хозяйства страны или по секторам
(колхозы, совхозы) в пределах 1940—1943 гг. будут свидетельство-
вать не только «о степени потерь» в связи с оккупацией, но и
позволят судить об основных тенденциях развития производства.
Без сопоставления общих данных (равно как и по секторам) за
1940 и 1941—1943 гг. невозможно понять и правильно охарактери-
зовать состояние сельского хозяйства в годы войны.
3 «Совхозы». Сборник статей. М., 1951.
4 И. Е. Кантышев. Экономика зерновых совхозов. М., 1953;
Т. Л. Б а сю к. Организация совхозного производства. М., 1952.
5

издания, приуроченные к 40-летию победы Советской
власти 5.
Одни вооружают исследователя фактами о послевоен-
ном развитии передовых совхозов (в первую очередь об
их производственной деятельности), другие дают мате-
риал об основных направлениях совхозного строительства
в первой половине 50-х годов. Следует отметить, что быв-
ший министр сельского хозяйства И. А. Бенедиктов
впервые ввел в оборот обобщающие данные о сдаче про-
дукции государству, о технической базе совхозов Мини-
стерства совхозов СССР в 1950 г. и о капитальном строи-
тельстве в этой группе совхозов в 1946—1950 гг.
В первой половине 50-х годов были защищены две
кандидатские диссертации, непосредственно посвященные
восстановлению и дальнейшему развитию совхозов в по-
слевоенные годы. Одна из них — историка А. В. Родзина
(написана на материалах совхозов Украины), вторая —
экономиста А. С. Цариценко, изучавшего документы Харь-
ковского треста совхозов6. А. В. Родзин обстоятельно
проанализировал деятельность совхозных партийных
организаций и украинской партийной организации в це-
лом по восстановлению совхозов республики. Однако по-
каз экономических результатов этой работы, объективный
анализ развития совхозной экономики в диссертации, по
существу, отсутствуют. Их подменяет сумма примеров по
отдельным (передовым) совхозам. На основании этих ил-
люстраций и некоторых обобщающих данных, заимство-
ванных из прессы, диссертант делает такой вывод: «Кол-
лективы тружеников совхозного производства Украины
5 Ф. А. Бойко. Первый зерносовхоз. К 20-летию совхоза
«Гигант». М., 1949; И. А. Прудников. Совхоз «Кубань». М.,
1950; Л. И. Иванов. Совхоз «Боевой». Омск, 1951; И. И. Ру-
даков. Город зерна. Ростов-на-Дону, 1953; Н. И. Трофиме н-
к о в, Ф. Н. К у р а к и и. Совхоз «Кубань». М., 1954: Л. Н. П о-
рицкий, М. В. Заруцкий. Совхоз «Лесное». М., 1952;
Ю. Ф. Г о л у б а ш. Совхоз «Лесные поляны». М., 1953;
М. Н. Е р л е п е с о в. Совхоз «Пахта-Арал». Алма-Ата, 1955;
И. А. Бенедиктов. Совхозы нашей страны. М., 1957; И. А. Ер-
маков. Совхозы в СССР. М., 1957; Г. М. Лоза. Совхозы за
40 лет Советской власти. М., 1957.
6 А. В. Родзин. Большевистская партия в борьбе за восста-
новление и дальнейшее развитие совхозов (1943—1950 гг.) (На
материалах Украины). Киев, 1952; А. С. Цариценко. Восста-
новление и развитие совхозов в послевоенный период (На мате-
риалах совхозов Харьковской области). Харьков, 1955.
6

под руководством партийных организаций добились зна-
чительных успехов. За эти годы они не только восстано-
вили совхозное производство, но и значительно превзошли
довоенный уровень. Итоги выполнения послевоенной
пятилетки свидетельствуют о том, что совхозы превра-
тились в мощные экономические и научные центры сель-
ского хозяйства» 7.
В действительности же совхозы Украины в 1950 г. не
только не превзошли по основным показателям произ-
водства уровень 1940 г., но даже не полностью восстано-
вили этот уровень. По данным республиканского стати-
стического управления, в 1950 г. урожайность зерновых
культур в совхозах республики составляла 72,7% уро-
жайности 1940 г., крупного рогатого скота было меньше,
чем в 1940 г., на 13,2%, овец и коз — на 7, лошадей — на
27,4%. Численность тракторов в украинских совхозах
в 1950 г. также еще не достигла довоенной8. Разумеется,
это ни в какой мере не умаляет огромной организацион-
ной работы украинской партийной организации и трудо-
вого героизма работников совхозов. Нет ничего удиви-
тельного в том, что совхозное производство Украины,
территория которой целиком была оккупирована гитле-
ровскими захватчиками, восстанавливалось медленнее,
чем в других районах страны и по стране в целом. Задача
исследователя — на конкретном материале раскрывать
такого рода особенности, а не приукрашивать действи-
тельность в угоду предвзятой схеме.
Диссертация А. С. Цариценко в этом отношении вы-
годно отличается от работы А. В. Родзина. Диссертант
приводит статистические данные, которые свидетельст-
вуют о том, что совхозы Харьковской области в 1950 г.
по основным производственным показателям приблизи-
лись к уровню 1940 г., но отнюдь не превзошли его.
Автор правильно подчеркивает, что хотя поголовье скота
в совхозах Харьковской области в 1950 г. и было в основ-
ном восстановлено, но вследствие недостатка животновод-
ческих помещений положение этой отрасли было тяжелым.
К сожалению, в диссертации А. С. Цариценко отсутст-
7 А. В. Родзин. Указ. соч., стр. 143, 150, 164, 250. См. также
автореферат канд. дисс. А. В. Родзина, стр. 10, 14.
8 Центральный государственный архив народного хозяйства
(ЦГАНХ), ф. 1562, оп. 324, д. 2050, л. 33; д. 3500, лл. И, 18, 21, 29.
1

вуют такие важнейшие показатели совхозного производ-
ства, как валовая и товарная продукция.
Косвенно проблемы восстановления совхозного произ-
водства в Казахстане затронули в кандидатских диссер-
тациях экономисты Б. А. Бучкин и Р. Смагулов 9. Следует
отметить,, однако, что названия их диссертаций не вполне
соответствуют содержанию, так как объектом исследова-
ний являлись только совхозы Министерства совхозов
Казахской ССР — основной, но не единственной группы
совхозов республики *.
В работе Б. А. Бучкина весьма ценны извлеченные из
годовых отчетов Наркомата совхозов Казахской ССР дан-
ные о валовых сборах и сдаче зерна государству совхо-
зами республики за годы войны и послевоенный период.
Справедливо отмечая, что перед совхозами Казахстана
в четвертой пятилетке встала задача восстановления до-
военного уровня зернового производства, диссертант не
дает ответа на естественный вопрос: как возникла такая
необходимость, почему в совхозах республики в годы
войны производство зерна резко сократилось по сравне-
нию с 1940 г.? Достижения совхозов Казахстана в вы-
полнении пятилетнего плана Б. А. Бучкин преувеличи-
вает, так как оперирует только данными о посевных пло-
щадях и поголовье скота. По данным Центрального ста-
тистического управления, в 1950 г. совхозы Министерства
совхозов Казахской ССР план сдачи государству живот-
новодческой продукции выполнили только по мясу (на
100,6%); молока они сдали 78,5% к плану, шерсти —
93,2%, яиц-53% и т. д.10
Р. Смагулов приводит весьма интересные сведения
о производительности труда и себестоимости продукции
в совхозах Казахстана за 1940 и 1950 гг. Однако цен-
ность этих данных снижается тем, что диссертант не ука-
зал их источника (научный аппарат в диссертации
9 Б. А. Бучкин. Развитие совхозного производства в Ка-
захской ССР. Алма-Ата, 1957; Р Смагулов. Совхозы Казах-
стана в борьбе за обилие сельскохозяйственных продуктов. М.,
1954. В 1956 г. Б. А. Бучкин опубликовал популярную работу
«Казахстан —- республика крупного совхозного производства».
* В I960 г., например, совхозы Министерства совхозов Казах-
ской ССР составляли 64,2% численности всех совхозов респуб-
лики (ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3501, л. 17).
10 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3501, л. 17.
8

Р. Смагулова вообще отсутствует). В то же время серь-
езные сомнения вызывают его выводы об увеличении
в 1950 г. производительности труда в совхозах Казахстана
в 2,5 раза по сравнению с 1940 г.11
В историографии конца 50-х—первой половины 60-х
годов история совхозного строительства в годы Великой
Отечественной войны и в первые послевоенные годы явно
недооценивается, а порой и искажается. Достаточно ска-
зать, например, что в опубликованных в те годы работах
историков и юристов за одни скобки выносится вся исто-
рия совхозов страны за 25 лет — с 1928 (или с 1927) по
1953 г. — как единый этап (второй) совхозного строи-
тельства, после которого начался новый (третий) этап 12.
Возможно, что выделение 1953 г. (или 1954) в каче-
стве важного рубежа в истории совхозного строительства
правомерно, так как именно с 1954 г. началось освоение
в больших масштабах целинных и залежных земель, была
отменена государственная дотация в совхозах Министер-
ства совхозов СССР и т. д. Однако из этого никак не сле-
дует, что предыдущую четверть века совхозного строи-
тельства можно рассматривать как единый этап. На наш
взгляд, в этом хронологическом диапазоне в развитии
совхозов следует выделить такие этапы: 1928—1932;
1933-1940; 1941-1945; 1945-1950 гг.
Вместе с тем мы полагаем, что при решении вопро-
сов периодизации совхозного строительства (в частности,
при определении результатов производственной деятель-
ности) следует избегать как расширения, так и сужения
рамок совхозной системы. В первом случае в совхозную
систему напрасно включают все государственные хозяй-
ства, в том числе и подсобные сельскохозяйственные пред-
приятия 13, хотя последние существенно отличаются от
11 Р. Смагулов. Указ. соч., стр. 107.
12 Д. И. Аронов. Основные этапы развития совхозов СССР.
«Записки Воронежского сельскохозяйственного института», т. 28,
вып. I, 1958; Он же. Совхозы к 40-й годовщине Октября.
Там же, вып. III, 1958; «Правовые вопросы организации и дея-
тельности совхозов». М., 1959, стр. 91; Г. А. А к с е н е н о к.
Правовое положение совхозов в СССР. М., 1960, стр. 47; Н. И. Ко-
валенко. Правовое положение совхозов на различных этапах
строительства коммунистического общества. Автореферат канд.
дисс. М., 1953, стр. 2.
13 «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—
1940 гг.». М., 1963, стр. 405, 408.
9

совхозов; во втором — ставится знак равенства между
всеми совхозами страны и системой Министерства совхо-
зов СССР, хотя в его ведении в начале 50-х годов было
лишь 57% совхозов (2857 из 4988).
Недооценка военного и послевоенного этапов прояв-
ляется не только при установлении периодизации исто-
рии совхозного строительства, по и в конкретных иссле-
дованиях. Так, украинский экономист Н. С. Погорелов
в книге «Совхозы — ведущие предприятия социалистиче-
ского сельского хозяйства» динамику совхозного строи-
тельства прослеживает по следующим годам: 1932, 1937,
1940, 1953, 1958, 1959, пропуская и военные, и после-
военные годы. При этом он делает широкое, но необосно-
ванное обобщение: «На протяжении ряда лет в послево-
енный период, вплоть до 1953 г., совхозам республики не
уделялось достаточного внимания. Бывшее Министерство
совхозов УССР продолжительное время не ставило и не
решало ряда важнейших вопросов, от которых зависел
уровень производства в совхозах» 14.
Получается, что до 1953 г. совхозное производство на
Украине развивалось замедленными темпами под влия-
нием ошибок, допущенных Министерством совхозов рес-
публики. Но статистические данные свидетельствуют
о другом: в чрезвычайно короткий срок на Украине была
восстановлена сеть совхозов, а к началу 50-х годов уро-
вень их производства по ряду показателей приблизился
к уровню 1940 г. Документы не подтверждают и утвер-
ждения о самоустранении Министерства совхозов
Украины от решения важнейших вопросов развития про-
изводства.
В другой монографии Н. С. Погорелов снова опускает
показатели за 1941 — 1952 гг. Без ссылки на источники
он утверждает, что совхозы вплоть до 1953 г. «несли боль-
шие расходы по доставке продукции на государственные
заготовительные пункты» 15. Известно, однако, что начи-
ная с 1941 г. расходы по вывозке продукции на загото-
вительные пункты стали оплачивать сами заготовитель-
ные организации. Годовые отчеты совхозов Министерства
14 Н. С. Погорелов. Совхозы — ведущие предприятия со-
циалистического хозяйства. Киев, 1961, стр. 49—50.
15 Я. С. Погорелов. Совхозы на пути к коммунизму. Киев,
1964, стр. 257.
10

совхозов СССР за четвертую пятилетку свидетельствуют
о том, что заготовители возмещали совхозам их основные
расходы по транспортировке сдаваемой государству сель-
скохозяйственной продукции 16. Не соответствует действи-
тельности и утверждение, что якобы «с 1949 г. оптовые
цены на приобретаемые совхозами минеральные удобре-
ния, концентрированные корма, запасные части снизи-
лись» 17.
Как видно из этого краткого обзора, история совхоз-
ного строительства в 40-х годах разработана слабо, и
к тому же в имеющейся литературе встречается немало
ошибок и неточностей.
Проблемы совхозного строительства в нашей стране
за 40-е годы нуждаются в специальной и систематиче-
ской разработке. Круг этих проблем и глубина их иссле-
дования во многом определяются состоянием источнико-
ведческой базы.
Основным источником при написании данной моно-
графии явились решения партии и правительства по воп-
росам сельского хозяйства, документы и материалы фон-
дов ЦСУ СССР и бывшего Министерства совхозов СССР
за 1941—1950 гг., хранящиеся в ЦГАНХ СССР. Фонд
ЦСУ вооружает исследователя экономико-статистиче-
скими данными о совхозах всех систем на протяжении
ряда лет, составленными на основе разработки годовых
отчетов совхозов. Имеются как разработочные таблицы
за отдельные годы, так и сборники динамических таблиц.
Для периода войны особую ценность представляет сбор-
ник «Основные показатели по совхозам всех систем за
1940, 1943 и 1944 гг.» и «Основные показатели по совхо-
зам Наркомата совхозов за 1940, 1943 и 1944 гг.». Правда,
в этих таблицах отсутствуют показатели за 1941 и
1942 гг., но зато сведения за 1940, 1943 и 1944 гг. при-
водятся как в целом по стране, так и по сопоставимой
территории (тыловым районам).
Послевоенная пятилетка нашла отражение в таблицах
ЦСУ «Основные показатели по совхозам всех систем и
Министерства совхозов СССР за 1940, 1945, 1947, 1949 и
16 И. Е. Кантышев. Экономика зерновых совхозов,
стр. 228; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 736, д. 7 об.; д. 1024, л. 8.
17 Н. С. Погорелов, Совхозы на пути к коммунизму,
стр. 257.
И

1950 гг.». В этих таблицах отсутствуют, однако, данные
о валовой продукции, урожайности и себестоимости.
Такие данные содержатся в разработках ЦСУ годовых
отчетов совхозов за отдельные годы и в специальных таб-
лицах ЦСУ по себестоимости.
Наиболее полным источником статистических сведе-
ний о совхозах системы Министерства совхозов СССР яв-
ляются сводные годовые отчеты, сохранившиеся за все
годы изучаемого нами периода. В отличие от многих дру-
гих источников годовые отчеты содержат данные о ре-
зультатах финансовой деятельности хозяйств, о плановой
и фактической себестоимости продукции, о выполнении
планов производства и сдачи государству сельскохозяйст-
венной продукции, о численности и заработной плате раз-
личных категорий работников, о капитальном строитель-
стве и отчислениях в фонды и т. д. К сожалению, однако,
в этих сводных отчетах немало пропусков и пробелов.
В годовом отчете за 1949 г., например, не заполнены
графы о производстве, сдаче, урожайности и себестои-
мости зерновой продукции; за 1950 г. нет данных о сдаче
государству зерна; за 1947 г. нет сведений о плановой
себестоимости продукции земледелия, о фактической себе-
стоимости хлопка и сахарной свеклы. В связи с изме-
нением уровня цен и переоценкой средств производства
не представляется возможным пользоваться данными го-
довых отчетов о капитальных вложениях.
В фонде ЦСУ чрезвычайно ценным источником яв-
ляются объяснительные записки областных и республикан-
ских статистических управлений к итогам разработки
годовых отчетов совхозов за календарные годы. В 1945 г.
такие записки были составлены по нескольким областям
РСФСР, в 1946 г.— по областям РСФСР и сводные по
Казахстану и Украине, с 1947 г. — по всем областям
РСФСР и по большинству союзных республик, в частности
РСФСР, Казахстану, Украине. В этих записках не только
приводятся статистические материалы о развитии произ-
водительных сил и производства совхозов всех систем
данной области или республики, но и дается некоторый
анализ этих материалов. По ним можно проследить дина-
мику процесса восстановления совхозов.
Следует отметить, что объяснительные записки состав-
лялись в произвольной форме, поэтому сообщаемые ими
сведения по характеру и содержанию существенно отли-
12

чаются не только в масштабе различных областей и
республик, но и в пределах одной области или республики
за различные годы. Наиболее обстоятельными были за-
писки Статистического управления Украины за 1946—
1948 гг. По непонятным причинам в объяснительных за-
писках этого же управления за 1949—1950 гг. отсутствуют
сведения о валовой и товарной продукции совхозов рес-
публики. Аналогичные документы Статистического управ-
ления РСФСР весьма лаконичны. Отчеты о совхозах за
различные годы очень слабо увязаны между собой. Целый
ряд первостепенной важности показателей совхозного
производства в них опущен. В значительной степени этот
недостаток характерен и для объяснительных записок
к итогам разработок годовых отчетов совхозов Казах-
стана.
Источником важнейших сведений служат также до-
кладные записки и отчеты Министерства совхозов СССР
ЦК партии и правительству, которые охватывают целый
комплекс вопросов совхозного строительства. Обычно
в конце таких отчетов имеются выводы о состоянии совхо-
зов и предложения по улучшению их работы.
Среди директивных документов основными являются
приказы по министерству и постановления коллегии мини-
стерства. Стенограммы заседаний и иные материалы кол-
легии отражают ход обсуждения тех или иных вопросов,
в частности отчетов министров совхозов союзных респуб-
лик, начальников главных управлений и центральных
отделов министерства о производственной и финансовой
деятельности территориальных и отраслевых групп совхо^
зов. Особое значение для исследователя имеют стено-
граммы тех заседаний, на которых обсуждались вопросы
организации и оплаты труда, материально-технического
снабжения, состояние животноводства и полеводства,
а также материалы, относящиеся к разработке пятилет-
него плана совхозов на 1946—1950 гг. Приказы и инструк-
тивные письма Министерства совхозов нередко излагают
директивы правительства по вопросам совхозного строи-
тельства.
В фонде бывшего Министерства совхозов СССР хра-
нятся стенограммы различного рода совещаний совхозных
работников. Уникальный по своему характеру материал
содержит стенограмма совещания руководящих работни-
ков совхозной системы, состоявшегося 29—30 января
13

1943 г. Это совещание, созванное по указанию ЦК
ВКП(б), отличалось от многих других. Во вступительном
слове нарком П. П. Лобанов сказал: «Мы вам не предла-
гаем никаких докладов, а считаем, что каждый из участ-
ников совещания должен высказать свои соображения на
основе личного опыта... Желательно, чтобы товарищи
высказались о размерах совхозов, об их специализации,
о ценах, об управлении... о правах директоров совхозов
и т. д.» 18. Выступали на этом совещании начальники отде-
лов, отраслевых управлений и трестов, директора совхозов.
Они откровенно говорили о том, что, по их мнению, ме-
шало работе совхозов, как сделать их рентабельными.
Некоторые из поставленных вопросов — о финансовых
взаимоотношениях совхозов с государством и сдаточных
ценах, о системе планирования, о расширении прав ди-
ректоров, о подсобном хозяйстве работников совхозов
и др. — не потеряли своей актуальности и в последующее
время.
Отметим также стенограмму совещания плановых, фи-
нансовых и сч.етных работников системы Министерства
совхозов СССР, состоявшегося 17—21 июня 1948 г. Высту-
пившие с докладами начальники отделов министерства
обобщили практику планирования и организации финан-
сового хозяйства совхозов. В ходе обсуждения докладов
были высказаны дельные предложения, в большинстве
осуществленные на практике. При этом руководящие
работники министерства исходили из тезиса, высказанного
в одном из докладов, что «действующая система финанси-
рования и кредитования совхозов оправдала себя как
в военное время, так и в послевоенный период. Она обеспе-
чивает совхозам своевременное возмещение всех затрат
производства, создание запасов, предусмотренных пла-
ном» 19.
В то же время другая группа документов (материалы
разработки в 1947—1950 гг. плановым и финансовым от-
делами и центральной бухгалтерией министерства ряда
проектов постановлений правительства, в частности о пе-
реходе совхозов на работу без государственной дотации)
убедительно показывает, что руководящие работники ми-
нистерства видели серьезные недостатки в области фи-
18 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, лл. 4-5.
19 Там же, оп. 3, д. 861, л. 225.
14

иансового обеспечения совхозов и принимали радикальные
меры для их устранения 20.
Нередко статистические данные различных источников,
характеризующие одни и те же показатели, не совпадают.
В одних случаях это объясняется различной методикой
определения урожайности (видовая и амбарная), в дру-
гих — количеством включенных в разработку совхозов,
в третьих — последующим уточнением сведений, в четвер-
тых — разными сроками отчетов в том или ином кален-
дарном году и т. д.
Обобщенные данные о размерах ущерба, нанесенного
совхозам немецко-фашистскими захватчиками, содержатся
в отчете Наркомата совхозов Чрезвычайной Государствен-
ной комиссии («Обзор состояния совхозов Наркомата
совхозов к началу Великой Отечественной войны и нане-
сенного им ущерба военными действиями») (июль 1945 г.)
и в докладе наркома совхозов СССР той же комиссии («Об
итогах учета ущерба, причиненного немецко-фашистскими
захватчиками совхозам, предприятиям, учебным заведе-
ниям и детским учреждениям союзного подчинения»).
Аналогичные доклады представлены Чрезвычайной Госу-
дарственной комиссии наркомами совхозов Украины и Бе-
лоруссии. Главным источником отчета и докладов были
ведомости инвентаризации имущества совхозов оккупиро-
ванной территории, а также акты организованных на мес-
тах комиссий. В сводных документах Наркомата совхозов
СССР имеются сведения о результатах эвакуации скота из
совхозов в 1941—1942 гг.
Важным источником при изучении данной темы яв-
ляются документы Центрального партийного архива
Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Они по-
зволяют определить общее направление работы партийных
организаций по руководству сельским хозяйством в годы
войны и в послевоенное пятилетие. Однако в них почти
нет конкретных материалов о деятельности партийных
организаций сельских районов, областей, краев и респуб-
лик по руководству совхозами. Это объясняется тем, что
удельный вес совхозов в общем сельскохозяйственном
производстве в рассматриваемый нами период был незна-
чительным и местные партийные организации, как пра-
20 Там же, оп. 1, д. 844, лл. 1240, 1369.
15

вило, рассматривали вопросы сельского хозяйства, не вы-
деляя специально совхозы.
Документы политотделов совхозов, организованных
в конце 1941 г. и ликвидированных в мае 1943 г., в фонде
Политуправления Наркомата совхозов СССР в ЦПА НМЛ
не отложились. Там имеются лишь бухгалтерские отчеты
политуправления, копии постановлений о его организации
и структуре, объяснительная (бухгалтерская) записка
к ликвидационному отчету. Некоторые сведения о деятель-
ности политотделов, о взаимоотношениях их начальников
с директорами совхозов содержат отдельные документы
фонда Наркомата совхозов. Конкретные данные о работе
политотделов совхозов в годы Великой Отечественной
войны исследователь находит главным образом в периоди-
ческой печати.
Деятельность профсоюзных организаций совхозов все-
сторонне отражена в фонде профсоюза рабочих совхозов
Центрального государственного архива Октябрьской рево-
люции и руководящих органов управления СССР. Это до-
кументы ЦК профсоюза рабочих совхозов Центра за
1941—1948 гг. и объединенного профсоюза рабочих совхо-
зов СССР за 1949—1953 гг. Документы и материалы
профсоюзов являются одним из основных источников при
изучении вопросов социалистического соревнования, тру-
довой деятельности масс, оплаты труда, материального
благосостояния и культурного уровня работников совхозов.
При написании настоящей монографии автор исходил
из того, чтобы осветить комплекс основных проблем сов-
хозного строительства за период с 1941 по 1950 г. Важ-
нейшими среди них, безусловно, являются проблемы, свя-
занные с развитием производительных сил и производства
совхозов. Имеющиеся в нашем распоряжении источники
в основном обеспечивают разработку этих проблем.
В соответствии с высказанными ранее взглядами автор
считал необходимым все основные экономико-статистиче-
ские показатели приводить по совхозам всех систем,
исключая, однако, подсобные сельскохозяйственные пред-
приятия. Поскольку документы фонда бывшего Министер-
ства совхозов СССР подверглись специальному изучению,
в тексте книги показатели по совхозам этой системы вы-
деляются. Это правомерно еще и потому, что совхозы
Министерства совхозов СССР объединяли основную часть
всех совхозов страны. При наличии соответствующих до-
16

кументов автор стремился отразить также работу совхозов
Российской Федерации, Украины, Казахстана.
Цель исследования состояла и в том, чтобы показа! ь
руководящую роль Коммунистической партии и Совет-
ского правительства в совхозном строительстве. В этой
связи в монографии анализируются директивы партии и
правительства в области сельского хозяйства, на большом
фактическом материале прослеживается, как они претво-
рялись в жизнь.
Большое внимание в работе уделено трудовой актив-
ности тружеников совхозов. «Сознание трудящимися того,
что они работают не на эксплуататоров, а на себя, на свое
общество, — подчеркивается в Программе КПСС, — порож-
дает трудовой энтузиазм, новаторство, творческую инициа-
тиву, массовое социалистическое соревнование»2I. Автор
стремился раскрыть это положение на материалах избран-
ной темы, показать трудовую деятельность рабочих и
служащих совхозов. Особое восхищение вызывает их ге-
роический труд в годы Великой Отечественной войны.
Немало трудовых подвигов совершили совхозные работ-
ники и в годы первой послевоенной пятилетки. Специаль-
ные разделы монографии посвящены социалистическому
соревнованию —- основной форме проявления трудового эн-
тузиазма масс.
Источники позволяют проследить, как разрабатыва-
лись перспективные и текущие планы совхозов, сопоста-
вить задачи планов с итогами их выполнения. Мы стре-
мились к тому, чтобы всюду, где это возможно, показать
борьбу мнений при обсуждении наиболее существенных
вопросов развития совхозной системы, изложить различ-
ные точки зрения, варианты решений. Проблема взаимо-
отношений между совхозами и государством, многоплано-
вая и почти не разработанная, привлекала внимание
автора. Однако, в полной мере и во всех аспектах ее под-
нять, разумеется, не удалось. Она может и должна
явиться предметом специальной разработки.
Совхозы отнюдь не только производственные, но и сво-
его рода социальные ячейки, где живут и работают кол-
лективы людей, связанные между собой определенными
21 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
М. 1962, стр. 15.
17

отношениями. С этой точки зрения первостепенное значе-
ние имеет анализ труда, жизни и быта работников про-
изводства, всего населения совхозов. Однако состояние
источников не позволяет в комплексе исследовать эти
проблемы. Наиболее доступны для изучения вопросы под-
готовки, численности и структуры кадров, организации
и оплаты труда, трудовой деятельности масс. Более сло-
жен комплекс, связанный с материальным положением и
бытом рабочих (поскольку массовых бюджетных обследо-
ваний в совхозах после 1930 г. не проводилось). Почти
нет данных об источниках пополнения кадров, их соци-
альном составе.
Большой научный интерес представляет сравнение
производственных показателей, условий жизни и быта
людей в совхозах и колхозах. Там, где это оказывалось
возможным, такое сопоставление, проводилось. Однако
широкий сравнительный анализ затруднен из-за несопо-
ставимости целого ряда совхозных и колхозных показа-
телей (например, данных о выходе товарной продукции
на одного работающего), отсутствия однопорядковых по-
казателей, по которым можно проводить сравнение
(например, данных о затратах труда в колхозах на еди-
ницу продукции). Сказывается и отсутствие глубоких
исследований о колхозах за первую послевоенную пяти-
летку.
Автор не претендует на полное и всестороннее освеще-
ние всех затрагиваемых в книге вопросов. Он вполне от-
дает себе отчет в том, что данная монография не начи-
нает и не заканчивает разработку проблем совхозного
строительства в 40-е годы, а является лишь посильным
вкладом в эту разработку.

ЧАСТЬ 1
СОВХОЗЫ
в годы
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ
ВОЙНЫ
В годы Великой Отечественной войны со всей силой
проявилась организующая и направляющая роль Комму-
нистической партии, которая мобилизовала все материаль-
ные и духовные силы общества и вдохновила советских
людей на разгром врага. Опираясь на преимущества совет-
ского общественного и государственного строя, партия
в короткий срок создала слаженное военное хозяйство,
превратила страну в единый боевой лагерь, возглавила
патриотическое движение рабочего класса и крестьян за
бесперебойное снабжение фронта всем необходимым.
Вместе со всем советским народом, настойчиво прео-
долевая трудности военного времени, самоотверженно тру-
дились и работники совхозов. Место ушедших на фронт
квалифицированных, многоопытных работников заняли
женщины и подростки, на плечи которых легла основная
тяжесть всей производственной работы. Женщина стала
центральной фигурой среди механизаторов, играла решаю-
щую роль в полеводстве и животноводстве. А ведь ей при-
ходилось еще выполнять и нелегкие обязанности по обслу-
живанию семьи и воспитывать детей, обрабатывать свои
приусадебные участки. Высокое чувство ответственности
за судьбы Родины, чувство советского патриотизма руко-
водило женщинами, когда они без отрыва от производства
овладевали сложной сельскохозяйственной техникой, стре-
мились поднять свою квалификацию, чтобы повысить про-
изводительность труда.
19

Героический труд стал нормой поведения подавляю-
щего большинства тружеников тыла, в том числе и работ-
ников совхозов, стал смыслом их жизни. В кратчайшие
сроки вчерашние домашние хозяйки, девушки и подростки
осваивали незнакомые профессии, становились достойной
сменой ушедших на фронт мужей, отцов, братьев. Неви-
данный даже в довоенные годы размах получило социали-
стическое соревнование. Десятки тысяч рабочих совхозов
стали стахановцами и ударниками производства, выпол-
няли по полторы-две нормы, причем нередко за счет
удлинения рабочего дня, сверхурочной работы.
Партия и правительство поставили перед тружениками
сельского хозяйства задачу — обеспечить снабжение армии
и всего населения продовольствием, а промышленности —
сырьем. Наряду с колхозами совхозы с честью выполнили
эту задачу.
Даже в условиях войны многие совхозы сумели не
только сохранить довоенные показатели урожайности всех
культур и продуктивность животноводства, но и превзойти
их. Коллективы хозяйств, как правило, выполняли на-
пряженные планы сдачи государству сельскохозяйственной
продукции, а нередко и добровольно, по собственной ини-
циативе принятые на себя дополнительные обязательства.
В этом особенно ярко проявлялись патриотические чув-
ства рабочих совхозов, их горячее стремление сделать все
для скорейшей победы над немецко-фашистскими захват-
чиками.
Героические подвиги советских людей как на фронтах
Великой Отечественной войны, так и в тылу вновь по-
казали всему миру великую жизненную силу и неодоли-
мость социализма, силу духа советского человека. Еще и
еще раз подтвердились слова В. И. Ленина: «Никогда не
победят того народа, в котором рабочие и крестьяне
в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели,
что они отстаивают свою, Советскую власть — власть тру-
дящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их
детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами
культуры, всеми созданиями человеческого труда» 1.
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 315.
20

Глава I
ВЛИЯНИЕ ВОЙНЫ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ
СИЛЫ СОВХОЗОВ И ОРГАНИЗАЦИЮ
ПРОИЗВОДСТВА
1. Сокращение технической базы совхозов
К началу 1941 г. в СССР насчитывалось 4159 совхозов,
среди которых преобладали животноводческие (1536),
плодовые и овощные (494), зерновые (476). Совхозы
имелись во всех союзных республиках, но основная их
масса сосредоточивалась в РСФСР (2600), на Украине
(929), в Казахстане (194) *. Животноводческие совхозы
размещались преимущественно в Западной Сибири, Ка-
захстане, Средней Азии, на Украине, зерновые — на юге
и востоке страны: на Северном Кавказе и Украине, в По-
волжье и Западной Сибири.
Удельный вес совхозов в социалистическом сельском
хозяйстве был сравнительно невелик. В 1940 г. на их долю
приходилось 6,9% посевных площадей зерна, 3,9% посевов
хлопка, 4,5% поголовья крупного рогатого скота,
6,5% овец и коз, 6,9% свиней. Однако высокая товарность
и лучшие по сравнению с колхозными качественные по-
казатели производства обусловили более высокий удель-
ный вес совхозов в сдаче государству сельскохозяйствен-
ной продукции. В 1940 г. доля совхозов в государственных
заготовках и закупках составляла: по зерну—10%, по
1 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 42—43.
21

хлопку — 6, в поставках животноводческой продукции —
16—18% 2.
Совхозы были наиболее крупными сельскохозяйствен-
ными, предприятиями, располагающими мощной техниче-
ской базой. В 1940 г. в среднем на один совхоз приходи-
лось 12,2 тыс. га сельскохозяйственных угодий, а на один
колхоз — 1,4 тыс. га; посевной площади — соответственно
2,8 тыс. и 0,5 тыс. га; крупного рогатого скота — 592 и
85 голов, свиней —459 и 35, овец и коз — 1420 и 177.
Каждый совхоз имел в среднем 24 15-сильных трактора.
Доля рабочего скота в совхозах к началу 1941 г. состав-
ляла всего лишь 6,9% тяговой силы, а 93,1% приходи-
лось на механические двигатели, в том числе 49,4 — на
тракторы 3.
С первых дней войны началось сокращение производ-
ственной базы совхозов вследствие изъятия у них значи-
тельной части тракторов и автомобилей для нужд армии,
призыва в армию механизаторов, руководящих кадров и
специалистов, а также оккупации врагом обширных сель-
скохозяйственных районов страны.
Через неделю после начала войны правительство утвер-
дило «Мобилизационный народнохозяйственный план» на
III квартал 1941 г., а в августе 1941 г. был принят
«Военно-хозяйственный план на IV квартал 1941 г. и на
1942 г. по районам Поволжья, Урала, Западной Сибири,
Казахстана и Средней Азии» 4. На основе этих планов на-
чалась военная перестройка народного хозяйства страны.
Планы предусматривали концентрацию капитальных работ
и материальных ресурсов на строительстве оборонных
предприятий, организацию и резкое увеличение производ-
ства военной продукции. Промышленные предприятия
переключались на выполнение военных заказов. Военной
промышленности были переданы предприятия других от-
раслей народного хозяйства. Распределение металла, топ-
лива и других видов сырья и материалов, а также электро-
2 «Сельское хозяйство СССР», стр. 48; «Социалистическое на-
родное хозяйство СССР в 1933—1940 гг.», стр. 412.
3 «Сельское хозяйство СССР», стр. 49, 59, 405.
4Н. Вознесенский. Военная экономика СССР в период
Отечественной войны. М., 1948, стр. 37, 39; «Директивы КПСС и
Советского правительства по хозяйственным вопросам» (далее —
«Директивы.,,»), т. 2, М., 1957, стр. 607—712.
22

энергии было строго централизовано. Производство тракто-
ров, сельскохозяйственных машин и запасных частей
к ним было прекращено 6.
Поставки техники совхозам возобновились после того,
как 18 марта 1943 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли
постановление «О мероприятиях по восстановлению произ-
водства сельскохозяйственных машин и орудий». Задания
по производству сельскохозяйственных машин и орудий
помимо специализированных предприятий получили и
предприятия оборонной промышленности, в частности
заводы Наркомата минометного вооружения. Через год,
18 февраля 1944 г., в постановлении «О строительстве
тракторных заводов и развитии производственных мощно-
стей по выпуску тракторов для сельского хозяйства» была
дана программа резкого увеличения производства тракто-
ров для сельского хозяйства в 1944 и 1945 гг. Дальнейшее
развитие эта программа получила в постановлении СНК
СССР «О материально-техническом обеспечении сельского
хозяйства», принятом 14 марта 1944 г.8
Рассмотрим данные ЦСУ СССР о технической воору-
женности совхозов в целом и на сопоставимой территории
(см. табл. 1).
Сравнение технической базы совхозов за 1940 г. и
1943—1944 гг. по сопоставимой территории позволяет
определить масштабы сокращения машинного парка сов-
хозов тыловых районов. К 1943 г. число тракторов этих
совхозов уменьшилось на одну треть по сравнению
с 1940 г. и продолжало снижаться вплоть до 1944 г. вклю-
чительно. В первые годы войны это явилось главным обра-
зом следствием передачи тракторов, а также автомашин
в Красную Армию. «В результате передачи в РККА луч-
ших тракторов, — читаем в объяснительной записке ЦСУ
к итогам разработки годовых отчетов совхозов за 1941 г., —
на сельскохозяйственных работах в совхозах был использо-
ван тракторный парк, техническое состояние которого
было значительно хуже, чем в предыдущие годы» 7. В от-
чете за 1942 г. Наркомат совхозов СССР указывал, что
машинный парк совхозов сильно изношен. Из имевшихся
5 Н. Вознесенский. Указ соч., стр. 33, 34, 94.
6 «Директивы...», т. 2, стр. 751—752, 818—822, 827—828.
7 ЦГАНХ, ф. 1562, оц. 324, д. 83, л. 6.
23

Таблица 1
Техническая база совхозов СССР и ее использование в 1940, 1943 и 1944 гг.*
* ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 790, лл. 3—7. В сопоставимые территории ЦСУ включало в эти годы совхозы трех групп
районов: Дальнего Востока и Восточной Сибири, Урала и Западной Сибири, Средней Азии и Казахстана. К сожалению, мы
не располагаем конкретными данными об отобранных для сравнения совхозах, известно только их число (см. табл. 9). Воз-
можно, что принцип сопоставимости не был строго выдержан. Тем не менее нет оснований сомневаться в том, что основные
-тенденции в развитии совхозов тыловых районов за годы войны приводимые данные характеризуют правильно.

тогда в совхозах тракторов половина была завезена до
1933 г., а третья часть —в 1934—1935 гг.8
В 1943—1944 гг. техническая база совхозов тыловых
районов сокращалась вследствие перераспределения ма-
шин и орудий внутри совхозной системы, а также пере-
дачи части техники этих совхозов МТС. В эти годы со-
ветские войска освободили от немецко-фашистской окку-
пации районы Северного Кавказа, Черноземного Центра,
Нижнего Поволжья, Украины. Совхозы, МТС и колхозы,
находившиеся на этой территории, были полностью разо-
рены. В постановлении от 23 января 1943 г. «О мероприя-
тиях по восстановлению МТС и колхозов в районах, осво-
бождаемых от немецко-фашистских оккупантов». СНК
СССР и ЦК ВКП(б) предложили Наркомзему и Нарком-
совхозов оказать техническую помощь восстанавливаемым
хозяйствам путем передачи им вполне исправных и воз-
врата ранее эвакуированных тракторов, автомашин, ком-
байнов и сельскохозяйственных машин из районов, не под-
вергавшихся оккупации. Наркомату совхозов были даны
указания направить в освобожденные колхозы и МТС
9 тыс. тракторов (из них 1025 гусеничных), 1500 комбай-
нов, 9 тыс. плугов, 5 тыс. сеялок. В порядке мобилизации
на постоянную работу из совхозов в восстанавливаемые
МТС посылалось 9 тыс. трактористов, 1500 комбайнеров,
300 механиков 9. В конце 1943 — начале 1944 г. правитель-
ство дало указания Наркомату совхозов СССР направить
в совхозы освобожденных районов из совхозов, не подвер-
гавшихся оккупации, 2610 тракторов, 236 комбайнов,
237 автомашин, 822 плуга, 393 сеялки, 360 культивато-
ров, 200 сенокосилок. К лету 1944 г. это задание было
почти полностью выполнено10. На протяжении 1944 г.
правительство приняло еще ряд аналогичных решений.
Несмотря на то что в 1941—1942 гг. комбайновый
парк совхозов тыловых районов не сократился (поскольку
комбайны не передавались в армию), совхозы и в эти
годы испытывали большие трудности при проведении
уборки. Вследствие отсутствия запасных частей для ре-
монта моторов комбайнов, недостатка тракторов, низкой
8 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 18.
9 «Директивы...», т. 2, стр. 746, 647; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 673, л. 85.
10 ЦГАНХ, ф. 7803, оп, 1, д. 733, лл. 34, 36.

квалификации механизаторов яисло иеработавших ком-
байнов по сравнению с 1940 г. возросло в 2—2,5 раза
(см. табл. 1). При организации комбайновой уборки боль-
шие трудности возникали из-за нехватки автомашин.
Комбайны подолгу простаивали в поле в ожидании раз-
грузки. До войны в системе Наркомата совхозов (вклю-
чая и совхозтрансы) находилось 20 тыс. грузовых и
3 тыс. легковых автомашин. В 1942 г. в совхозах осталось
всего 5 тыс. грузовых автомашин11. В 1943—1944 гг.
автомобильный парк совхозов несколько пополнился
(в том числе и за счет трофейных машин). Весной 1945 г.
в совхозах Наркомата совхозов насчитывалось 6900 гру-
зовых и 1 тыс. легковых автомобилей. Автомобильный
парк совхозов за годы войны сократился на одну треть,
к тому же из-за отсутствия запасных частей техническое
состояние наличных машин было неудовлетворительным12.
Происходившее в ходе войны резкое сокращение и
ухудшение технической базы совхозов вызвало необходи-
мость срочной разработки и проведения мероприятий,
обеспечивавших бесперебойную работу совхозов. 4 июля
1941 г. Наркомат совхозов издал приказ «О подготовке и
проведении уборочных работ в совхозах», в котором на-
мечалось максимальное использование конного инвентаря,
живого тягла и ручного труда. Руководителям хозяйств
предлагалось «немедленно произвести учет по всем сов-
хозам жаток, лобогреек, сенокосилок, конных граблей,
молотилок, кос, серпов, транспортных средств, обеспечив
ремонт и подготовку их к работе до начала уборки уро-
жая». Подчеркивалось, что «использование на полевых
работах живого тягла, в том числе нетельных коров, при-
обретает особо важное значение» 13.
На заседании Коллегии Наркомата совхозов нарком
П. П. Лобанов заявил: «Скрывать нечего, что мы в этом
году и, очевидно, и в последующие годы новых тракто-
ров не получим» и.
17 августа 1941 г. Наркомат совхозов СССР направил
в СНК СССР докладную записку, в которой информиро-
вал о проводимых в совхозах мероприятиях в связи
11 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 18.
12 Там же, оп. 1, д. 798, л. 178.
13 Там же, д. 578, лл. 211, 216.
14 Там же, д. 661, л. 191.
26

с уборкой и хлебосдачей. В записке указывалось, что
700 тыс. га колосовых культур (11% уборочной площади,
а не 2%, как намечалось до войны) будет убрано кон-
ными машинами, для чего выделено свыше 40 тыс. лоша-
дей. В совхозах южных районов организовано широкое
применение тройных сцепов комбайнов (было создано
750 таких сцепов). Решено было для перевозки зерна
с полей и на заготовительные пункты использовать
80 тыс. лошадей, а также тракторы. Наркомат совхозов
обращался к правительству с просьбой разрешить совхо-
зам открыть пункты для временного хранения зерна и
оказать помощь в транспортных средствах. В сентябре
1941 г. правительство разрешило организовать в совхозах
ссыпные пункты для временного хранения 245 тыс. тонн
зерна 15.
Разработанные в 1941 г. мероприятия по обеспечению
проведения полевых работ в совхозах в условиях военного
времени применялись и в последующие годы войны.
В приказе Наркомата совхозов СССР от 6 марта 1942 г.
указывалось на необходимость максимального использова-
ния на полевых работах живого тягла, включая коров (но
не племенных), для которых рекомендовалось применять
мягкую упряжку16.
Уже к концу второй довоенной пятилетки основные
полеводческие работы в совхозах были механизированы
на 95—100%, поэтому нужды в сколько-нибудь значи-
тельном применении конных машин не было. «Конного
уборочного инвентаря, — отмечалось в отчете Наркомата
совхозов СССР за 1943 г., — очень мало (8800 машин).
Он был завезен в первые годы организации совхозов и
пришел в негодность. В течение последних лет при пол-
ной комбайнизации уборочных работ он почти не при-
менялся». Далее подчеркивалось, что совхозы в 1941—
1942 гг. «испытывали исключительную нужду в конном
инвентаре» 17.
Однако в условиях начавшейся войны наладить цент-
рализованное снабжение совхозов конным инвентарем
не представлялось возможным. В связи с этим уже
15 Там же, д. 578, лл. 86, 131; д. 591, лл. 52—56; оп. 2, д. 117,
л. 19.
16 Там же, д. 635, лл. 178—180.
17 Там же, оп. 2, д. 209, лл. 7, 18.
27

в 1941—1942 гг. во многих совхозах были созданы спе-
циальные мастерские по производству конного инвентаря
и сбруи. На совещании в Наркомате совхозов СССР в ян-
варе 1943 г. директора совхозов поставили вопрос о рас-
ширении подсобных предприятий с тем, чтобы иметь
возможность удовлетворять свои нужды в сбруе, веревоч-
ных и иных изделиях. Приводились примеры, когда ряд
хозяйств испытывал острый недостаток в бричках, коле-
сах, постромках, хомутах, ободах и т. п.18
В апреле 1943 г. совхозы получили разрешение иметь
сверхплановое поголовье скота для удовлетворения внут-
рихозяйственных потребностей; в частности, в коже для
изготовления сбруи. Наркомат совхозов обязал директо-
ров начиная с 1943 г. сеять лубяные культуры сверх
плана для собственных потребностей хозяйств в веревоч-
ных изделиях. Совхозы были предупреждены, что центра-
лизованного снабжения веревочными изделиями не бу-
дет 19.
Планы производства для МТС, колхозов и совхозов
сельскохозяйственных машин на 1943 и 1944 гг. в значи-
тельной своей части предусматривали выпуск машин и
орудий конной тяги. И тем не менее, несмотря на резкое
сокращение машинного парка и возникшие трудности
с ремонтом и эксплуатацией оставшихся машин, в годы
войны большая часть полевых работ в совхозах выполня-
лась машинами тракторной тяги. Так, в совхозах Нар-
комата совхозов СССР было убрано комбайнами:
в 1940 г. — 95,4%, в 1943 г. - 81,8, в 1944 г. - 77,4% убо-
рочной площади зерновых культур; а в совхозах всех си-
стем—соответственно 92,5; 80,9; 73,9%. В 1941 г. в сов-
хозах того же наркомата комбайнами было убрано 87%,
а в 1942 г. — 72 % уборочных площадей зерновых куль-
тур 20.
Следует иметь в виду, однако, что качество полевых
работ зачастую было крайне низким, а сроки их выпол-
нения чрезвычайно растянуты. В ряде случаев совхозы
не успевали убрать хлеб со всех площадей и часть его
уходила под снег. Необходимо учитывать и то, что в не-
18 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, лл. 16, 17, 46, 81.
19 Там же, д. 674, л. 196; д. 181, л. 121.
20 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 790, лл. 4, 7; ф. 7803, оп. 2,
д. 117, л. 19; д. 209, л. 9,
28

которых районах страны уровень механизации полевых
работ в совхозах был значительно ниже приведенных
средних показателей. Так, в 1942 г. во многих совхозах
Красноярского края, Омской, Челябинской и Пензенской
областей, Татарской АССР и в Казахстане конными ма-
шинами и вручную было скошено до 40% уборочных
площадей зерновых21.
2. Мобилизация трудовых ресурсов
Особую сложность в годы войны приобрела проблема
трудовых ресурсов совхозов. Это объяснялось прежде
всего значительным сокращением совхозных кадров
в связи с мобилизацией в армию и вместе с тем необхо-
димостью дополнительного привлечения сезонных и вре-
менных работников вследствие широкого применения
конных машин и ручного труда.
Большинство постоянных работников были людьми
призывного возраста. Их мобилизовали в армию в пер-
вые же дни войны. Характерно, например, что, несмотря
на резкое сокращение машинного парка совхозов тыловых
районов, их потребности в механизаторах в конце 1941 г.,
по данным Наркомата совхозов СССР, были удовлетворены
не более чем на 50—60% 22.
Не лучше обстояло дело с кадрами специалистов и
руководящих работников, значительная часть которых
также была призвана в армию. По данным на конец
1942 г., совхозы Наркомата совхозов СССР были обеспе-
чены специалистами менее чем наполовину23.
Условия войны в не меньшей степени сказались и на
подготовке кадров для сельского хозяйства в стационар-
ных учебных заведениях. В 1941 г. планы подготовки
специалистов через вузы и техникумы Наркомата совхо-
зов удалось выполнить не более чем на 70%» а через
школы массовой квалификации — всего на 62%. Это
объяснялось массовой мобилизацией в армию учащихся,
невыполнением плана набора, прекращением работы
части учебных заведений и невозвращением в вузы и
техникумы выехавших на производственную практику24.
21 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, лл. 9-10.
22 Там же, оп. 1, д. 580, л. 87.
23 Там же, оп. 2, д. 117, л. 70; д. 209, л. 43.
24 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 126, лл. 1, 1об.
29

В первые годы войны проблема трудовых ресурсов
решалась главным образом путем мобилизации для ра-
боты населения, проживавшего на территории совхозов,
а также городского населения и учащихся на проведение
уборочной кампании. Иного выхода и не могло быть.
В одном из первых принятых после начала войны
приказов (от 4 июля 1941 г.) Наркомат совхозов дал
следующую директиву: «Обеспечить обязательное участие
всего трудоспособного населения совхозов, в том числе
и подростков, на прополке посевов, сенокошении, уборке
и обмолоте урожая... Добиться, чтобы уборочные работы
в совхозах производились в течение всего дня — от зари
до зари... Организовать краткосрочную подготовку меха-
низаторов из девушек, а также мужчин непризывного
возраста» 25. Осенью 1941 г. к уборочным работам в юж-
ных совхозах было привлечено 7300 школьников,
14200 членов семей работников совхозов и 5140 студентов
из вузов и техникумов Наркомата совхозов 26.
С 1942 г. мобилизация городского населения, студентов
и учащихся на сельскохозяйственные работы, а также
привлечение к полевым работам трудоспособного населе-
ния сельских районов происходили на основе специаль-
ных постановлений партии и правительства. 13 апреля
1942 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) разрешили правитель-
ствам союзных и автономных республик, краевым и
областным исполкомам привлекать в наиболее напряжен-
ные периоды сельскохозяйственных работ в порядке
мобилизации на работу в колхозы, совхозы и МТС трудо-
способное население городов и сельских местностей, часть
служащих государственных, кооперативных и обществен-
ных учреждений, учащихся 6-—10 классов сельских и
городских школ, студентов техникумов и вузов, за
исключением выпускников 27.
В постановлениях СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О госу-
дарственном плане развития сельского хозяйства на
1942 г.» и «Об уборке урожая и сдаче сельскохозяйствен-
ных продуктов в 1942 г.», принятых 6 марта и 13 июля
1942 г., и в разработанных на их основе приказах Нар-
комата совхозов предусматривалось использование на
26 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 578, лл. 211—212.
26 Там же, д. 591, л. 55.
27 Там же, д. 636, л. 208.
30

полевых работах всего трудоспособного населения деревни
(применительно к совхозам «поголовное участие на
уборке всех рабочих, трудоспособных членов их семей и
всего населения, проживающего на территории совхозов»),
а также, привлечение населения городов, студентов и
учащихся28.
В 1943 г. директорам совхозов было дано право
привлекать к сельскохозяйственным работам в обязатель-
ном порядке все трудоспособное население и подростков
с 14 лет, проживавших на территории совхозов 29.
С 1943 г. к ремонту сельскохозяйственной техники
в совхозах (а также в МТС) стали привлекаться уча-
щиеся ремесленных и железнодорожных училищ. В сов-
хозы были направлены 57 бригад из учащихся школ ФЗО
общей численностью 696 человек (приказом Наркомата
совхозов СССР предусматривалось послать 50 бригад в со-
ставе 600 учащихся). Они отремонтировали 263 трактора,
51 мотор, 1293 всевозможных сельскохозяйственных ма-
шин и изготовили около 3 тыс. деталей, 8,5 тыс. слесар-
ных инструментов, 1,6 тыс. единиц различного сельско-
хозяйственного инвентаря. В 1944 г. для отправки в сов-
хозы было сформировано уже 100 бригад, в каждую из
которых входило по 10 учащихся ремесленных и желез-
нодорожных училищ30.
Основной формой подготовки кадров в 1941—1943 гг.
были краткосрочные курсы при совхозах и трестах, где
готовились главным образом механизаторы. В системе
Наркомата совхозов в 1941 г. были подготовлены 23 тыс.
механизаторов, в 1942 г. — 67,2 тыс. (против 21,9 тыс.
в 1940 г.). При этом в 1942 и 1943 гг. трактористов было
обучено в четыре раза больше, чем в 1940 г.31
О темпах подготовки механизаторов можно судить по
данным, относящимся к 1942 г.: к началу уборочной
кампании совхозы Наркомата совхозов СССР располагали
9050 комбайнерами, а для полного использования налич-
ного парка машин требовалось около 20 тыс. В течение
28 «Совхозная газета», 14 июня 1942 г.; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 635, л. 186; д. 638, л. 67.
29 «Совхозная газета», 20 марта 1943 г.; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 674, л. 8.
30 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 673, лл. 156-158; д. 674, л. 238;
д. 680, л. 27.
31 И. Е. Кантышев. Совхозы в условиях Великой Отече-
ственной войны. М., 1946, стр. 19
31

весны и лета на 2—3-месячных курсах было обучено
10 357 комбайнеров, в том числе 4826 женщин. Однако
качество их подготовки было невысоким, и это сказалось
в ходе уборки32. В связи с этим на совещании в Нарко-
мате совхозов (январь 1943 г.) был поставлен вопрос
об увеличении сроков подготовки механизаторов. При-
меняемая методика подготовки кадров, как отмечал на-
чальник Главного управления племовцесовхозов наркомата
М. А. Нутрецов, не дает достаточной квалификации кад-
рам механизаторов. Нужно готовить трактористов не
3 месяца, а 6—-8 33.
9 января 1943 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли
постановление «О подготовке трактористов, комбайнеров,
механиков и бригадиров тракторных бригад для МТС и
совхозов». В нем указывалось на ошибки, допущенные
при подготовке механизаторов в 1942 г.: «Комплектова-
ние курсов учащимися и обеспечение их преподавателями
затягивалось, начало занятий... откладывалось на послед-
ние зимние месяцы, курсанты не обеспечивались учеб-
ными пособиями, и для них не создавались необходимые
бытовые условия. За время нахождения на курсах уча-
щиеся не обучались практической езде на тракторе,
в результате первые дни весенних полевых работ молодые
трактористы тратили на приобретение навыков в управ-
лении трактором, допускали простои, поломки машин и
пережог горючего»34. В 1943 г. предусматривалась под-
готовка для совхозов и МТС 40 812 трактористов,
10542 комбайнеров, 8197 шоферов, 2608 ремонтных рабо-
чих и т. д.
Облисполкомам, крайисполкомам и совнаркомам рес-
публик было предоставлено право проводить призыв (мо-
билизацию) для обучения на курсах и в школах механи-
зации мужчин и женщин в возрасте не моложе 16 лет —
из колхозников, работников совхозов и МТС и жителей
сельской местности. Устанавливался трехмесячный срок
обучения на курсах. Окончившие их обязаны были прора-
ботать в МТС или совхозе не менее двух лет35.
Было принято решение производить в 1944—1945 гг.
подготовку трактористов, комбайнеров, механиков, брига-
32 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, лл. 8, 10, И.
33 Там же, оп. 1, д. 672, л. 105.
34 «Директивы...», т. 2, стр. 744.
35 Там же, стр. 745—746.
32

диров, ветсанитаров, бухгалтеров и десятников-строителей
в постоянно действующих школах. Часть кадров массовых
квалификаций (ремонтных рабочих, помощников комбай-
неров и др.) решено было готовить в совхозах, ремонтных
мастерских и на заводах путем индивидуально-бригадного
обучения. Вновь создавалось 36 школ по подготовке кад-
ров массовых квалификаций. 39 школ было передано
в непосредственное подчинение трестам и главкам Нарко-
мата совхозов36.
По указанию правительства Главное управление тру-
довых резервов при СНК СССР создало школы ФЗО при
предприятиях Наркомата совхозов СССР. В середине
1944 г. имелось уже 7 таких школ, в каждой из них обу-
чалось 150 учащихся. Школы готовили квалифицирован-
ных рабочих-ремонтников 37.
Далеко не всегда удавалось полностью укомплектовать
школы и курсы учащимися. Так, в декабре 1944 г. Кол-
легия Наркомата совхозов СССР, рассматривая вопрос
о выполнении плана подготовки кадров массовых квали-
фикаций на 1945 г., отметила, что в школах и на курсах
механизации вместо 50 тыс. человек обучается 20,8 тыс.
Большинство наркоматов союзных республик и управле-
ний союзного наркомата значительно недовыполнило план
комплектования школ и курсов. Причинами этого явле-
ния, по словам начальника главка зерносовхозов Юга
Д. А. Кривошеина, было плохое материальное обеспечение
школ. Он говорил о недостатке столов, скамеек и посуды,
о том, что учащимся приходится спать на полу, о плохом
питании38.
В условиях войны структура совхозных кадров пре-
терпела существенные изменения. Снижение уровня ме-
ханизации производства, необходимость широкого приме-
нения конных машин и ручного труда обусловили рост
числа сезонных и временных рабочих. Среднегодовое
число рабочих в совхозах всех систем возросло с 1940
по 1941 г.: на Урале и в Западной Сибири —с 237,3 тыс.
до 243,7 тыс., в Средней Азии и Казахстане — с 188,1 тыс.
до 197,7 тыс. «Вновь привлеченный контингент рабочих,—
говорилось в объяснительной записке ЦСУ к итогам раз-
36 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 726, лл. 172-173.
37 Там же, д. 723, лл. 50—51.
38 Там же, д. 179, лл. 2—3, 31, 32.
33

работки годовых отчетов совхозов за 1941 г., — относится
к категории менее квалифицированных, преимущественно
сезонных рабочих» 39.
В предвоенные годы число сезонных и временных ра-
бочих непрерывно сокращалось. Так, в 1940 г. в системе
Наркомата совхозов СССР постоянные рабочие составляли
74,9% общего числа производственных рабочих. В 1942 г.
в системе Наркомата совхозов Российской Федерации
из 89,9 тыс. рабочих 47,2 тыс. (52,2%) были сезонными
и временными. Совхозам пришлось нанять в том году
на сезонную и временную работу на 7 тыс. (или на 18%)
человек больше, чем предусматривалось планом40.
Общее число работников совхозов в годы войны умень-
шилось. Однако число рабочих в совхозах тыловых рай-
онов снизилось ненамного, особенно в совхозах Наркомата
совхозов (см. табл. 2). Это объяснялось ростом найма
сезонных и временных рабочих. Не случайно поэтому
удельный вес рабочих совхозов увеличивается с 86 до 89—
90%. Увеличение численности рабочих на 100 га посева
было связано с сокращением посевных площадей (табл. 9).
Рост среднегодового числа работников по совхозной сис-
теме в целом, начавшийся с 1944 г., явился следствием
восстановления совхозов на освобожденной от оккупации
территории. В то же время в совхозах тыловых районов
такого роста не наблюдалось.
Более наглядное представление о динамике совхозных
кадров в годы войны дает табл. 3.
Вплоть до 1944 г. в совхозах непрерывно увеличива-
лись количество и удельный вес сезонных и временных
рабочих. Следует иметь в виду, что в таблице приводятся
среднегодовые показатели численности кадров и не вклю-
чаются данные о мобилизованных на полевые работы
в совхозах. Заметно снижается удельный вес инженерно-
технических работников. Довоенная структура кадров
в совхозах стала восстанавливаться с 1945 г.
Среди вновь пришедших в совхозы работников преоб-
ладали женщины.
Табл. 4 убедительно свидетельствует о том, что жен-
щины были решающей силой в совхозах в годы войны.
39 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 83, лл. 5-6.
40 «Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933—
1940 гг.», стр. 403; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 362, л. 15.
34

Таблица 2
Изменения в численном составе кадров совхозов СССР
за 1940, 1943 и 1944 гг. *
Женщины и девушки заменили ушедших в армию муж-
чин на всех основных участках производства. Уже летом
1941 г. почти две трети сезонных и временных рабочих
совхозов набирались из женщин, главным образом членов
семей постоянных работников. Через два года удельный
вес женщин среди этой категории рабочих достиг 73%.
Рост удельного веса женщин среди постоянных работни-
ков (с 33,7% летом 1941 г. до 75,3% в 1943 г.) свидетель-
ствовал об успешном овладении женщинами и девушками
35

Таблица 3
Численность и структура кадров совхозов Наркомата совхозов СССР в 1941—1945 гг.
(данные годовых отчетов) *
Таблица 4
Численность женщин в совхозах СССР (вместе с подсобными с.-х. предприятиями)
в 1941—1943 гг., тыс. чел. на середину года*

производственными специальностями, в частности профес-
сией механизатора. В Алтайском зернотресте, например,
в начале 1943 г, женщины составляли почти половину
всех трактористов41.
Табл. 4 также подтверждает выводы о характере из-
менений в составе совхозных кадров: общее их сокраще-
ние, особенно постоянных рабочих, и резкое увеличение
сезонной и временной рабочей силы. Одновременно умень-
шилось количество квалифицированных работников.
В объяснительной записке Статистического управле-
ния Казахской ССР к итогам разработки годовых отчетов
совхозов республики за 1942 г. говорилось: «В совхозах
большой недостаток квалифицированных счетных работ-
ников, особенно бухгалтеров. Опытные старые работники
выбыли в армию. Их заменили кассиры, статистики и
даже люди, не имевшие бухгалтерской квалификации...
Большинство кадровых работников выбыло в армию,
а вновь принятые молодые кадры не могли полностью
заменить ушедших и по качеству и по производитель-
ности работы» 42.
Нарком совхозов Казахской ССР Н. Е. Бабкин в до-
кладе на Коллегии Наркомата совхозов в январе 1945 г.
отметил, что за годы войны снизилась квалификация и
руководящих кадров и специалистов совхозов. В 1944 г.
среди директоров совхозов Казахстана высшее образование
имели 3,6%, среднее — 16,5, низшее — 79,8; более чет-
верти руководителей совхозов работали менее года. Спе-
циалистов с высшим образованием имелось всего 26%.
Накануне войны удельный вес директоров с высшим и
средним образованием был в 1,5—2 раза выше43.
При этом текучесть кадров была весьма значительна.
Среди директоров совхозов Казахской ССР она составила:
в 1941 г. -33%, в 1942 г. - 54, в 1943 г.-48,
в 1944 г. — 19%; среди специалистов в 1944 г. — 17,5% 44.
Только к 1944 г. удалось добиться относительной устой-
чивости руководящих кадров и специалистов в совхозах
Казахстана.
Важно подчеркнуть, что пришедшие в совхозы в на-
чале войны молодые кадры через 2—3 года накопили уже
41 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 661, л. 95.
42 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 83, лл. 56, 61.
43 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 760, лл. 237-238; д. 790, л. 264.
44 Там же, д. 760, л. 238; д. 790, л. 266.
37

известный опыт, освоили новые профессии. Одной из форм
борьбы работников совхозов за повышение своего про-
фессионального мастерства было социалистическое сорев-
нование. Росту кадров способствовали различные формы
и методы материального и морального поощрения пере-
довиков производства.
3. Новые формы организации и оплаты труда
Война наложила отпечаток на организацию производ-
ственного процесса, потребовала применения новых форм
и методов организации и оплаты труда в совхозах. Они
были найдены не сразу. Первое время пытались приме-
нить те формы организации работы, которые сложились
и упрочились в мирное время. Так, в приказе от 17 марта
1942 г. «О проведении весеннего сева в совхозах» Нарко-
мат совхозов СССР рекомендовал создавать тракторные
бригады и агрегаты45. Однако в большинстве совхозов
уже не было условий для применения этих форм как ос-
новных. Агрегатный метод работы был следствием широ-
кого внедрения в сельское хозяйство мощных гусеничных
тракторов при высоком профессиональном мастерстве ме-
ханизаторских кадров (агрегат, как правило, формиро-
вался на базе одного трактора ЧТЗ, а обслуживавшие его
механизаторы непосредственно подчинялись механику от-
деления, поскольку должность бригадира, как и другого
персонала бригады, упразднялась) 46. Но и тракторная
бригада не могла обеспечить выполнение основного ком-
плекса работ совхозов при значительном снижении уровня
механизации.
Весной 1943 г. Наркомат совхозов уже иначе решал
вопросы организации труда в совхозах. В марте им были
рекомендованы следующие формы: тракторные бригады,
бригады, работавшие на конной тяге, звенья по выращи-
ванию картофеля, овощей и корнеплодов47. Наиболее
полно опыт организации труда в совхозном полеводстве
за первые два года войны был изложен в специальном
приказе Наркомата совхозов от 10 апреля 1943 г. Уста-
45 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 635, лл. 227-229.
46 И. Е. Зеленин. Зерновые совхозы СССР (1933—1941 гг.).
М., 1966, стр. 89—91
47 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 674, л. 6.
38

навливались следующие формы организации труда: по-
стоянная полеводческая бригада, тракторная бригада,
звенья.
Полеводческая бригада стала основным звеном в этой
системе. Создавались такие бригады на отделениях и фер-
мах на один сельскохозяйственный год. За ними закреп-
лялись земельные участки, живое тягло, сельскохозяй-
ственный инвентарь, обслуживающий персонал, выделя-
лись тракторы, прицепные орудия. Освобожденный
бригадир-полевод назначался в тех случаях, если на от-
делении или ферме работало 2—3 бригады. В остальных
случаях бригадой руководили агроном или полевод от-
деления, фермы. План работы бригады утверждался
управляющим отделения или фермы.
Тракторные бригады создавались не во всех совхозах.
Приказом наркомата их рекомендовалось формировать
директорам тех совхозов, где имелись для этого соответ-
ствующие условия (наличие определенного числа трак-
торов, квалифицированных механизаторов и т. п.). Бригада
состояла из 3—5 тракторов, возглавлял ее освобожденный
бригадир — наиболее опытный тракторист. На каждый
трактор назначался старший тракторист, которому под-
чинялись его сменщик и прицепщики.
Звенья организовывались в составе полеводческой
бригады для выполнения конно-ручных работ (уход
за посевами, сенокос, силосование и др.). Звеньевые
от выполнения полевых работ не освобождались48.
Сложившаяся в годы войны в совхозах система ор-
ганизации труда получила название бригадно-звеньевой.
Полеводческая бригада возникла в результате необходи-
мости сочетать работу машин тракторной и живой тяги
с ручным трудом.
Следует отметить, что в апрельском (1943 г.) приказе
Наркомата совхозов оставался открытым вопрос о поле-
водческих бригадах совхозов, создавших тракторные
бригады. Не были ясны и принципы организации звеньев.
Опыт работы совхозов в 1941—1942 гг. не позволял еще
дать соответствующие рекомендации. В дальнейшем эти
проблемы широко обсуждались работниками совхозов.
В 1944 г. «Совхозная газета» поставила вопрос о том,
что полеводческие бригады необходимо создавать не
48 Там же, л. 163.
39

только в совхозах, где широко применяются конно-ручныо
работы, но и в крупных зерновых хозяйствах, которые
организуют тракторные бригады. Приводился такой при-
мер. В типичном зерносовхозе Востока в летний период
на полях работали от 700 до 1000 человек, из которых
непосредственно обслуживали тракторные бригады около
200. Основная масса людей работала на прополке, сено-
косе, убирала урожай при помощи простейших уборочных
машин и вручную. Управляющий и агроном отделения
не в состоянии были повседневно организовывать и конт-
ролировать их работу, как и работу тракторных бригад.
При наличии же самостоятельных полеводческих бригад
труд этих людей можно было организовать гораздо лучше.
Некоторые зерновые совхозы смогли преодолеть ука-
занный недостаток, создав объединенные полеводческие
и тракторные бригады. Так, в зерносовхозе «Октябрь»
Сталинградской области было организовано 10 таких
бригад — по две на каждом отделении. За бригадой за-
креплялось 1 — 1,5 тыс, га посевов, сенокосные угодья,
4—6 тракторов, 2—3 комбайна, 5 лошадей, 8 волов и
соответствующий инвентарь. В бригады включались и се-
зонные рабочие. Общее руководство бригадой осуществлял
освобожденный бригадир49.
В Таловском семенном совхозе Воронежской области
были организованы как полеводческие, так и тракторные
бригады, причем последние закреплялись за полеводче-
скими и непосредственно им подчинялись. Земельные
массивы закреплялись за полеводческими бригадами.
Тракторные же бригады были своего рода подрядчиками:
они обрабатывали участки по указанию бригадира-поле-
вода. Качество произведенных тракторами работ тща-
тельно проверяли члены полеводческих бригад. В соот-
ветствии с этим опытом «Совхозная газета» рекомендо-
вала и другим совхозам, создавшим тракторные бригады,
закреплять их за полеводческими бригадами50.
В развернувшейся на страницах «Совхозной газеты»
дискуссии по вопросу о характере создаваемых внутри
полеводческих бригад звеньев большинство ее участников
высказывалось за то, чтобы звенья были постоянными.
Это понималось таким образом, что за звеном на период
49 «Совхозная газета», 2 декабря 1944 г.
50 «Совхозная газета», 17 января, 14 марта 1945 г.
40

сельскохозяйственного года должны закрепляться земель-
ный участок и группа людей. Во время дискуссии выяс-
нилось, что звенья создавались не только для обработки
пропашных и овощных культур, но и в зерновой от-
расли51. Наркомат совхозов рекомендовал совхозам созда-
вать внутри полеводческих бригад постоянные звенья для
выполнения всех видов работ52. В условиях войны звень-
евая система организации труда в полеводстве полно-
стью себя оправдала53. ЦК ВКП(б) и СНК СССР в по-
становлении «О государственном плане развития сель-
ского хозяйства на 1945 г.» (от 23 февраля 1945 г.) под-
черкнули необходимость всемерного укрепления постоян-
ных полеводческих бригад и звеньев в сельском хозяй-
стве 54.
Организация труда в совхозном животноводстве в годы
войны не претерпела больших изменений, поскольку эта
отрасль хозяйства и до войны базировалась преимуще-
ственно на ручном труде. Работы по обслуживанию скота
выполняли животноводческие бригады. Приказом Нарко-
мата совхозов СССР от 25 марта 1942 г. устанавливались
нормы закрепления скота за членами бригад. За дояркой,
например, закреплялось 16—18 коров с удоем до 1500 кг
молока в год каждой или 12—15 при удое от 1501 до
3000 кг. За тремя скотниками (пастухами в летний пе-
риод) закреплялось 100 коров55. До войны животновод-
ческие бригады но участвовали в заготовке кормов (это
делали работники полеводства). В 1943—1944 гг. живот-
новоды совхозов по своей инициативе стали принимать
участие в сенозаготовках. Так, в совхозах восточных об-
ластей в 1943—1944 гг. животноводческие бригады заго-
товили до 25—30% сена. Заготовкой кормов занимались
специально выделенные в составе бригад звенья. Все ра-
боты на сеноуборке выполнялись ими на яловых и сухо-
стойных коровах в порядке уплотнения рабочего дня56.
51 «Совхозная газета», 2 декабря 1944 г., 25 апреля и 24 мая
1945 г.
52 «Совхозная газета», 14 марта 1945 г. (передовая статья).
53 О результатах работы звеньев в совхозе «Пролетарий» Вла-
димирской области см. И. Е. Кантышев. Указ. соч.,
стр. 31—34.
54 «Правда», 25 февраля 1945 г.
55 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 636, л. 41.
56 И. Е. Кантышев. Указ. соч., стр. 35.
41

Организация труда самым тесным образом связана
с его оплатой и нормированием. Первый год войны
не принес каких-либо существенных изменений в этой
области. Однако стало ясно, что изменения должны про-
изойти. До войны наблюдался рост удельного веса и раз-
меров денежной оплаты работников совхозов. В условиях
войны система денежной оплаты в виде основной заработ-
ной платы и премий-надбавок за перевыполнение нор'м
выработки оказалась недостаточной, поскольку покупа-
тельная способность денег снизилась.
В начале 1942 г. Наркомат совхозов СССР обратился
в СНК СССР с просьбой разрешить премирование ра-
бочих натурой57. В августе того же года правительство
разрешило распространить порядок выдачи премий нату-
рой, установленный в 1935 г. для комбайнеров совхозов,
на трактористов. Трактористам помимо денежных премий
стали выдавать и премии зерном — 1,5 кг за выполнение
дневной нормы (но не более 5—6 пудов зерна за весь
период работы) 58. Однако этой меры оказалось недоста-
точно. В отчете Наркомата совхозов СССР за 1942 г. от-
мечалось, что направленное на уборку в совхозы город-
ское население не было заинтересовано в работе, по-
скольку «оплата труда производилась только деньгами,
в то время как в колхозах мобилизованные из городов
получали натурой» 59. Руководящие работники совхозной
системы на совещании в Наркомате совхозов СССР
в январе 1943 г. поставили вопрос о более широком приме-
нении натуральной оплаты. «Для того чтобы создать мате-
риальные стимулы для работы в полеводстве и животно-
водстве, — говорил директор Куйбышевского свиновод-
ческого треста тов. Миронов, — надо ввести поощрение
натурой. Почему не дать свинарке в конце года четырех-
месячного поросенка, телятнице — одного теленка, а по-
леводческой бригаде — часть полученной ими сверхпла-
новой продукции?» Его поддержал директор овцеводче-
ского треста Красноярского края тов. Бобровников, кото-
рый сказал: «Надо ввести натуральное поощрение как
временную меру, потому что сейчас — что скрывать —
57 Ю. В. А р у т ю н я н. Советское крестьянство в годы Вели-
кой Отечественной войны. М., 4963, стр. 73.
58 «Организация труда и заработная плата в совхозах. Сбор-
ник постановлений и приказов». М., 1948, стр. 14.
59 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 17.
42

деньги потеряли цену, в совхозных магазинах ничего
нет»60. Директор совхоза «Канаш» Куйбышевской об-
ласти Н. П. Нечаев поставил на совещании вопрос о том,
чтобы право натурального премирования работников сов-
хоза было предоставлено директору совхоза. Директор
Алтайского зернотреста Н. И. Зарниченко предложил рас-
пространить натуральную оплату на сезонных и времен-
ных рабочих. Один из участников совещания говорил, что
в Завьяловском зерносовхозе Новосибирской области уста-
новлена натуральная оплата механизаторам, несмотря
на то что соответствующих указаний от наркомата
не было61.
На протяжении 1943 г. правительство издало ряд по-
становлений, направленных па расширение применения
натуральной платы в совхозах. В апреле право на нату-
ральное поощрение получили бригадиры тракторных
бригад62. В июне директорам совхозов было разрешено
выплачивать населению, привлекаемому на уборочные ра-
боты, помимо денег натуральную плату в размере 1,5 кг
зерна за выполнение дневной нормы выработки, но не бы-
лее 5—6 пудов на одного работающего. В сентябре на-
туральная оплата распространилась и на население, мо-
билизованное на вывозку овощей и картофеля63.
Установленные в 1942—1943 гг. формы натурального
поощрения работников совхозов были сохранены в 1944,
а также и в 1945 гг. (в этой связи принимались специ-
альные правительственные постановления и распоряже-
ния, на основе которых Наркомат совхозов издавал
приказы) 64.
Несмотря на рост натуральных выплат, денежная
оплата труда постоянных работников совхозов в годы
войны оставалась основной. Ставки заработной платы
в годы войны не были изменены. Исключение было сде-
лано только для специалистов. Однако в связи со сниже-
нием фактической выработки наблюдается тенденция
к уменьшению среднегодовой заработной платы основных
60 Там же, оп. 1, д. 672, лл. 39, 46.
61 Там же, лл. 12, 54—55, 175.
62 «Организация труда и заработной платы в совхозах. Сбор-
ник постановлений и приказов», стр. 19.
63 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 681, л. 210; д. 677, л. 162.
64 Там же, д. 724, л. 183; д. 725, л. 167; д. 728, л. 752; д. 791.
л. 157.
43

категорий работников совхозов, в первую очередь меха-
низаторов. Это видно из данных, приведенных в
табл. 5 и 6.
К концу 1943 г. среднемесячная заработная плата по-
стоянных рабочих совхозов снизилась с 210 до 183 руб.,
сезонных и временных — с 166 до 133 руб. Заработки спе-
циалистов повысились с 600 до 650 руб. (Постановление
СНК СССР о повышении заработной платы специалистам
было принято еще до войны, 29 мая 1941 г.). Заработная
плата трактористов уменьшилась с 269 до 207 руб., ком-
байнеров — с 356 до 280, помощников комбайнеров —
с 226 до 166 руб. В животноводстве, где и до войны в ос-
новном работали женщины, выработка работников, а сле-
довательно, и заработная плата не снизились; заработки
доярок даже несколько возросли.
Следует подчеркнуть, что принципы начисления зара-
ботной платы работникам совхозов и расценки, применяв-
шиеся до войны, почти не изменились. Так, оплата трак-
тористов производилась в соответствии с нормами и рас-
ценками, установленными Постановлением СНК СССР и
ЦК ВКП(б) от 2 июля 1935 г. и несколько увеличен-
ными в 1937 г. Труд комбайнеров оплачивался также
на основе постановлений, принятых в 1935 и 1937 гг. При
расчете с механизаторами исходили главным образом
из того, сколько тракторист обработал гектаров мягкой
пахоты, а комбайнер убрал гектаров.
Данная Наркоматом совхозов СССР в апреле 1942 г.
директива об оплате труда бригадиров тракторных бригад
исходила из этих же принципов. Бригадирам начислялась
заработная плата за каждый гектар мягкой пахоты, вы-
полненной бригадой. Надбавка также определялась тем,
сколько гектаров мягкой пахоты обработает бригада сверх
дневной и сезонной норм выработки65. Некоторое сниже-
ние среднемесячной заработной платы объясняется тем,
что в совхозы на место ушедших на фронт пришли жен-
щины, молодежь, подростки, не имевшие достаточного тру-
дового опыта. Естественно, что им понадобилось некоторое
время, чтобы приобрести профессиональные навыки и
освоить нормы выработки. Но уже с 1944 г. среднемесяч-
ная -заработная плата возрастает и особенно заметно после
войны. В этом мы видим объективное свидетельство массо-
65 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 637, л. 1.
44

Таблица 5
Заработная плата работников совхозов Наркомата совхозов СССР в 1941—1945 гг., тыс. руб.*
Таблица 6
Среднемесячная заработная плата механизаторов и животноводов совхозов
Наркомата совхозов СССР в 1941—1945 гг., руб.*

вости героического труда советских патриотов во время
войны.
Вопрос о необходимости пересмотра норм выработки
и принципов начисления зарплаты механизаторов совхо-
зов был поставлен еще в конце 30-х годов. В 1939 г. при
Наркомате совхозов СССР была даже создана специаль-
ная комиссия, которая должна была подготовить соответ-
ствующие предложения. Начавшаяся война прервала ее
деятельность. Только в сентябре 1945 г. наркомат сфор-
мировал новую комиссию, поручив ей продолжать нача-
тую до войны работу66.
Размеры ставок заработной платы всех категорий ра-
ботников совхозов были невелики. Но и цены на норми-
рованные продукты и промышленные товары, которыми
снабжались работники государственных предприятий
в сельском хозяйстве, также оставались низкими.
К тому же работники совхозов пользовались обществен-
ным питанием, продукты для которого отпускались по се-
бестоимости. 18 июля 1944 г. СНК СССР принял поста-
новление, разрешавшее руководителям совхозов исполь-
зовать часть полученной сверх плана продукции для
продажи по твердым ценам постоянным и сезонным ра-
бочим, специалистам и руководящим работникам, добив-
шимся перевыполнения плана. Продавалась третья или
четвертая часть сверхпланового урожая полеводческой
продукции. Например, доярка имела право на получение
пятой части молока, надоенного сверх установленного
месячного плана, скотник, обслуживающий молодняк, —
на получение десятой части сверхпланового привеса67.
В годы войны повысилось значение подсобного хозяй-
ства работников совхозов. Установленные в 1938—1940 гг.
размеры подсобных хозяйств не были увеличены (семье
постоянного рабочего или специалиста разрешалось иметь
корову или козу и одну свинью и огородный участок
площадью 0,15 га) 68. В связи с возникшими трудностями
Наркомат совхозов в апреле 1943 г. установил, что вместо
свиней работникам совхозов можно держать овец (на одну
семью трех овец вместо одной свиньи) 69.
66 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 793, л. 42.
67 Там же, д. 726, л. 132; «Совхозная газета», 22 июля 1944 г.
68 СЗ, 1938, № 45, ст. 268; СЗ, 1940, № 6, ст. 171.
69 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 674, л. 133.
46

В январе 1943 г. на совещании работников совхозов
в Наркомате совхозов обсуждался вопрос о том, в какой
степени совхоз должен помогать работникам в ведении
подсобного хозяйства. Инженер Бийского зерносовхоза
Алтайского края тов. Зарницкий предложил: «Надо обес-
печить единоличную корову рабочего совхоза кормами,
тогда он будет значительно лучше работать. А сейчас он
до 8 часов работает, а потом бежит на свой участок ко-
сить сено»70. Это предложение поддержали начальник
Главного управления свиносовхозов Г. М. Пудаев и на-
чальник Главного управления племсовхозов крупного ро-
гатого скота Н. Ф. Ростовцев71. Высказывалась и иная
точка зрения: якобы совхоз не должен заботиться о под-
собном хозяйстве своих рабочих72.
В условиях войны такая практика могла нанести
ущерб не только работникам совхозов, но и государству.
Наркомат совхозов СССР на протяжении 1943—1944 гг.,
в соответствии с указаниями правительства, издал ряд
директив, обязывавших руководителей совхозов всемерно
помогать рабочим, специалистам и служащим в ведении
подсобного хозяйства.
В приказе от 2 апреля 1943 г. Наркомат совхозов под-
верг критике тех директоров, которые не оказывали по-
мощи рабочим и служащим, имевшим огородные участки,
в приобретении семян и обработке земли. «Директорам
совхозов, — записано в приказе, — оказать помощь разви-
тию индивидуального огородничества рабочих и служа-
щих совхозов: а) отвести под индивидуальные огороды
пригодные земли вблизи центральных усадеб, отделений и
ферм в размерах, установленных законом; б) предостав-
лять живое тягло для вспашки земель под индивидуаль-
ные огороды по себестоимости; в) оказать помощь в при-
обретении рабочими и служащими совхозов семян овощ-
ных культур и картофеля для индивидуальных огородов,
оказывать рабочим и служащим агротехническую по-
мощь» 73.
В феврале 1944 г. Наркомат совхозов СССР еще раз
напомнил наркомам совхозов союзных республик, дирек-
70 Там же, д. 672, л. 139.
71 Там же, лл. 86, 147.
72 Там же, л. 204.
73 Там же, лл. 108—109.
47

торам трестов и совхозов об их обязанности заботиться
о развитии подсобного хозяйства работников совхозов,
оказывая им необходимую помощь в этом деле74.
Количество рабочих совхозов, имевших индивидуаль-
ные и коллективные огороды, в годы войны непрерывно
увеличивалось. По данным ЦК Союза рабочих совхозов
Центра, в 1943 г. в совхозах имелось 89 тыс. огородников,
а площадь огородов составляла 6,8 тыс. га; в 1944 г. —
число огородников выросло до 163,5 тыс., в 1945 г. —
до 195,2 тыс. Площадь индивидуальных и коллективных
огородов в совхозах в 1941 г. равнялась 16,4 тыс. га,
в 1945 г. — 24,6 тыс. га. В 1944 г. 76,8% постоянных ра-
бочих совхозов этого профсоюза имели индивидуальные
огороды, в 1945 г.— 88,2% рабочих. В среднем на одного
огородника засевалось 0,11—0,15 га. Две трети этой пло-
щади использовались под картофель, треть — под овощи
и крупяные культуры75.
Большинство рабочих совхозов держали скот и птицу.
По данным обследования 848 совхозов, проведенного ЦК
профсоюза рабочих совхозов Центра, в конце войны
в этих совхозах (с общим числом работников 124 тыс.)
имелось в личной собственности 42 663 коровы, 16 685 сви-
ней, 21162 овцы, 22 157 коз, 700 тыс. голов птицы. При
помощи совхозов индивидуальный скот был обеспечен
грубыми кормами76. Но были случаи, когда работники
совхозов нарушали установленные правительством
в 1938 г. нормы содержания индивидуального скота. Так,
в 1943 г. рабочие совхозов Татарской АССР имели
на семью корову, несколько овец и коз, свиней. В 1941 г.
аналогичные факты были зафиксированы в некоторых
совхозах Московской области77.
74 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 722, лл. 283—285.
75 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 12, д. 89, л. 214; д. 176, л. 17; д. 177,
л. 112; д 273, л. 29.
76 Там же, д. 189, л. 32.
77 Там же, д. 78, л. 15 об.; д. 106, лл. 31—39.
48

Глава II
ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ТРУДОВОЙ ПОДЪЕМ
РАБОТНИКОВ СОВХОЗОВ
1. Деятельность политотделов,
партийных и профсоюзных организаций
В трудные годы войны Коммунистическая партия
вновь создала оправдавшие себя еще в 30-х годах особые
органы партийного руководства сельским хозяйством —
политотделы МТС и совхозов. Решение об организации
политотделов было принято ЦК ВКП(б) 17 ноября 1941г.
В нем указывалось, что основной задачей политотделов
является политическая работа среди рабочих и служащих
МТС и совхозов, а также колхозников, улучшение дисцип-
лины и порядка в работе МТС, совхозов и колхозов, с тем
чтобы обеспечить своевременное выполнение государ-
ственных заданий и планов сельскохозяйственных ра-
бот \
Одна из причин создания политотделов состояла в том,
что в связи с мобилизацией в армию значительно ослабли
партийные и профсоюзные ортанизации совхозов. В то же
время вновь пришедшие в совхозы молодые кадры нужда-
лись как в профессиональной подготовке, так и в поли-
тическом воспитании.
Структура политотделов совхозов была утверждена
Постановлениями ЦК ВКП(б) от 8 и 16 декабря 1941 г.
Политотдел совхоза состоял из начальника, его замести-
теля и помощника по комсомольской работе. В крупных
1 В. Я. Ашанин. Политотделы МТС в годы Великой Отече-
ственной войны. «Вопросы истории КПСС», 1960, № 4, стр. 52.
49

совхозах имелись еще и помощники начальника по отде-
лениям. При совхозных трестах были созданы политсек-
торы, при наркоматах союзных республик —- политуправ-
ления, при союзном наркомате — Политуправление Нар-
комата совхозов СССР. Штаты политсекторов состояли
из 7 человек (начальник, его заместитель, помощник
по комсомольской работе, инструктор, шофер, два техни-
ческих работника), политуправлений наркоматов совхозов
союзных республик — из 10, Политуправления Наркомата
совхозов СССР — из 45 человек2.
В отличие от довоенных политотделы, созданные
в 1941 г., не имели ни заместителя начальника по ОГПУ,
ни редактора совхозной газеты.
Но основные направления и методы их работы прин-
ципиально не отличались от довоенных. Газета «Социали-
стическое земледелие» 26 февраля 1942 г. в передовой
статье «Боевые задачи политотделов МТС и совхозов»
подчеркивала, что основное — работа с людьми и что
«политотделы, как и руководители МТС и совхозов, несут
ответственность за выполнение государственных пла-
нов».
Работа политотделов совхозов в полной мере развер-
нулась уже во время весеннего сева 1942 г. Начальник
политотдела Горьковского зерносовхоза Орджоникидзев-
ского края Н. Хоронько рассказывал в «Совхозной газете»
за 26 мая 1942 г. о работе политотдела в этот период.
Политотдельцы сочетали партийно-политическую работу
с хозяйственной. Они позаботились об укреплении трудо-
вой дисциплины административными мерами и в то же
время создали агитколлектив, проводили среди рабочих
совхозов беседы, читки газет. Много внимания уделялось
организации социалистического соревнования: политот-
дельцы участвовали в разработке соцдоговоров, помогали
создавать фронтовые агрегаты и бригады. Во время сева
все работники политотдела находились в поле. Их усилия
были направлены на то, чтобы правильно организовать
работу людей, наладить общественное питание, создать
детские сады и ясли. Заботились и о развертывании по-
литико-массовой работы, следили за выполнением обяза-
тельств социалистического соревнования. В бригадах си-
стематически проводились производственные совещания,
2 ЦПА ИМЛ, ф. 349, on. U, д. 452, лл. 1-4.
50

на которых обобщался опыт передовиков, подводились
итоги работы. Результатом работы политотдела явилось
не только успешное проведение совхозом посевной кампа-
нии, но и пополнение рядов стахановцев десятками пе-
редовиков производства.
Осенью 1942 г. начальник Политуправления Нарко-
мата совхозов РСФСР В. Горба отметил, что политотделы
совхозов республики были тесно связаны с массами, по-
вседневно вели среди них большую воспитательную ра-
боту, распространяли опыт передовиков, организовывали
социалистическое соревнование 3.
Начальник политотдела передового совхоза «Омский»
А. Варламов проанализировал работу политотдела
в 1942 г. Политотдел и партийная организация этого сов-
хоза поставили перед собой задачу мобилизовать всех
работников на преодоление трудностей военного времени,
на перевыполнение производственных планов. Были вы-
работаны условия социалистического соревнования и про-
ведена большая работа по их разъяснению в коллективе.
Договоры на соревнование заключили между собой все
отделения и бригады. Заключались и индивидуальные до-
говоры. Коммунисты и комсомольцы были расставлены
на решающих участках производства. Агитаторы регу-
лярно проводили в бригадах массово-политическую ра-
боту. Применялись различные формы наглядной агита-
ции: плакаты, доски показателей, стенные газеты и т. п.
Большую роль играли производственные совещания в рас-
пространении опыта передовиков. Итоги соревнования
подводились ежедневно, победителям вручались красные
вымпелы. Ход соревнования отражался на досках показа-
телей. Имена победителей соревнования с указанием их
выработки заносились в «Книгу производственных подар-
ков фронту». Приходившие в политотдел письма с фронта
читались и обсуждались в бригадах4.
Подводя итоги работы за год, начальник Политуправ-
ления Наркомата совхозов Казахской ССР С. Сафронов
писал в «Совхозной газете» 13 января 1943 г., что пере-
довые политотделы работали в тесном контакте с партор-
ганизациями, добились систематического проведения про-
изводственных совещаний, по-деловому руководили соц-
3 «Совхозная газета», 21 ноября 1942 г.
4 «Совхозное производство», 1943, № 3—4, стр. 14—15.
51

соревнованием, обеспечили выполнение норм выработки
большинством рабочих.
Начальник политуправления Наркомата совхозов
РСФСР В. Горба подчеркивал, что успех работы политот-
делов определялся прежде всего тем, что они опирались
на коммунистов, на партийные организации. Особое вни-
мание политотделы обращали на подготовку и проведение
партийных собраний. На них обсуждались важнейшие во-
просы хозяйственной деятельности и массово-политической
работы. В практику вошли систематические отчеты секре-
тарей о выполнении принятых решений, коммунисты отчи-
тывались о выполнении партийных поручений. Политот-
делы совместно с партийными организациями формировали
агитколлективы, разрабатывали планы партийно-политиче-
ской и культурно-массовой работы. Агитаторы закрепля-
лись за бригадами, фермами, мастерскими, совхозными
поселками5.
В отличие от колхозов первичные партийные органи-
зации имелись в подавляющем большинстве совхозов. По
данным на 1942 г., в каждой из них насчитывалось в сред-
нем по 8—10 коммунистов6.
К началу 1943 г. совхозы завершили перестройку
своей экономики на военный лад. Вновь пополнились и
укрепились партийные, комсомольские и профсоюзные
организации. Поскольку наличие политотделов снижало
ответственность партийных и профсоюзных организаций
совхозов, в мае 1943 г. ЦК ВКП(б) принял решение
об их упразднении. На протяжении июня-июля 1943 г.
они были ликвидированы7.
Рассмотрим некоторые вопросы профсоюзной работы
в совхозах на материалах Оргбюро профсоюза рабочих
совхозов Центра. Этот профсоюз был образован в 1941 г.
В него входило более трети совхозов страны, расположен-
ных в районах Севера, Северо-Запада, Центра, Урала и
Поволжья РСФСР, а также Белоруссии. Первый съезд,
на котором был избран ЦК этого союза, был проведен
в 1947 г. Во время войны и в первые послевоенные годы
работу союза возглавляло оргбюро под председательством
А. Т. Петрухина.
5 «Совхозное производство», 1942, № 4, стр. 1—6.
6 Там же; Ю. В. А р у т ю н я н. Указ. соч., стр. 52.
7 Там же, стр. 59; ЦПА ИМЛ, ф. 349, оп. 11, д. 462, лл. 5—8.
52

Таблица 7
Количество членов и активистов профсоюза рабочих
совхозов Центра *
В первый период войны численность профсоюзных
организаций в совхозах заметно снизилась. Перелом
начался с 1943 г. В годы войны основные усилия проф-
союзных организаций были направлены на то, чтобы
мобилизовать все внутренние резервы на бесперебойное
выполнение производственной программы. Основной фор-
мой мобилизации трудовой активности рабочих, как и
в мирное время, было социалистическое соревнование,
в организации которого профсоюзы наряду с политотде-
лами и партийными организациями принимали самое ак-
тивное участие. Специфической формой профсоюзной
работы являлись производственные совещания. Обычно
на этих совещаниях (общесовхозных, бригадных,
в звеньях) вырабатывались условия социалистического
соревнования, обсуждались итоги проделанной работы,
намечались задачи на последующий период. В 1942 г.
Оргбюро профсоюза рабочих совхозов Центра учло
8,5 тыс. производственных совещаний совхозов,
в 1943 г. — 21,2 тыс., в 1944 г. — 35,5 тыс., в 1945 г. —
42,7 тыс. Число принятых на этих совещаниях рациона-
лизаторских предложений за период с 1942 по 1945 г.
возросло с 8,5 тыс. до 64,3 тыс., а внедренных в произ-
водство предложений — с 6,1 тыс. до 52,6 тыс., т. е. более
чем в 8 раз. Реализованные предложения были самыми
различными по своему характеру, но все они в конечном
счете были направлены на. повышение производитель-
ности труда. Так, например, в совхозах Чкаловской
53

области «Индустриальный», «Платовский», имени XVI
партсъезда в результате внедрения рационализаторских
предложений удалось улучшить систему очистки зерна на
комбайне, установить на нем дополнительный бак для
горючего, облегчить вес носилок для переноса удобре-
ний и т. п.8
Партийные и профсоюзные организации совхозов
много сделали для повышения эффективности социали-
стического соревнования и распространения опыта пе-
редовиков. Широко применялись такие формы мобилиза-
ции трудовой активности, как доски показателей, стенная
печать, радиогазеты. Передовики производства награж-
дались почетными грамотами, им вручались красные
флажки и вымпелы, присваивались почетные звания
«гвардеец труда», «стахановец военного времени» и др.
Применялись и меры материального поощрения, имев-
шие в условиях войны особое значение. Во многих сов-
хозах рабочие, перевыполнявшие нормы выработки,
получали усиленное питание («стахановские обеды»),
победителям соревнования выдавали мед, табак, мыло
и т. д. В 1943—1944 гг. в совхозах широко распростра-
нились рекомендованные Оргбюро профсоюза рабочих
совхозов Центра такие формы социалистического сорев-
нования, как звенья высокого урожая, фронтовые и гвар-
дейские бригады, стахановские вахты 9.
Политико-массовая и культурно-воспитательная ра-
бота была направлена на воспитание работников в духе со-
ветского патриотизма, на мобилизацию их на стаханов-
скую и ударную работу. Однако условия для проведе-
ния этой работы в первые годы войны были неблагопри-
ятными. Имевшиеся в совхозах клубы и красные уголки
нередко использовались для хозяйственных нужд (для
хранения семенного зерна, горючего и т. п.). Только
после Постановления Президиума ВЦСПС от 1 апреля
1943 г. «О культурно-массовой работе профсоюзов» и
Государственного Комитета Обороны от 8 апреля 1944 г.
«Об освобождении клубов, Домов Союзов и Дворцов куль-
туры, используемых не по назначению» были приняты
меры для освобождения занятых помещений. Однако
8 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 12, д. 189, л. 4-5; д. 273, л. 26.
9 Там же, д. 41, лл. 194—195; д. 58, л. 11; д. 59, л. 181; д. 78,
л. 15; д. 88, лл. 31, 147; д. 189, л. 3.
54

многие клубы и красные уголки нуждались в капиталь-
ном ремонте, не располагали необходимым оборудова-
нием. В значительной части совхозов не было специаль-
ных помещений для политической и культурно-массовой
работы. Беседы с рабочими проводились на полевых ста-
нах, в общежитиях и столовых. По данным Оргбюро
профсоюза рабочих совхозов Центра, только за январь-
октябрь 1943 г. в совхозах было проведено более 3 тыс.
докладов и 58 тыс. бесед и читок 10.
В годы войны в совхозах очень остро встали вопросы,
связанные с материальным обеспечением семей воен-
нослужащих, с определением детей дошкольного возра-
ста в сады и ясли, со снабжением работников теплой
одеждой и обувью. Профсоюзные организации приняли
самое активное участие в разрешении этих проблем.
Рабочкомы взяли на учет все семьи военнослужащих,
провели обследование их материального положения и
жилищно-бытовых условий. Наиболее нуждающимся ока-
зывалась помощь (ремонт квартир, снабжение топливом,
выдача продуктов и денежных пособий). Большинство
детей ясельного и дошкольного возраста было опреде-
лено в детские учреждения. Благодаря этому женщины
получили возможность активно включиться в производ-
ственную работу. По инициативе профсоюзных органи-
заций в совхозах были созданы мастерские по починке
обуви и одежды. В них не только производился ремонт,
но и изготовлялись обувь и одежда п.
Под постоянным контролем профсоюзов находилось
общественное питание в совхозах, а также подсобное
хозяйство работников совхозов.
Необходимо отметить, что материально-бытовое поло-
жение рабочих совхозов в годы войны было тяжелым.
Как и все советские люди, труженики совхозов терпели
нужду и лишения, сознательно жертвуя своим благопо-
лучием во имя быстрейшей победы над врагом. Высокую
активность, например, рабочие совхозов проявили при
сборе теплых вещей для воинов Красной Армии. Подан-
ным 8 областных комитетов профсоюзов, ими в начале
войны было собрано 11 тыс. штук теплого белья, 2,5 тыс.
10 Там же, д. 189, л. 3.
11 Там же, д. 35, лл. 20—21; д. 47, л. 22; д. 78, лл. 4, 16 об.,
25; д. 89, лл. 209—210, 217.
55

шарфов. Кроме того, было сшито 3 тыс. штук белья и
одежды 12.
Весной 1944 г. Оргбюро профсоюза произвело про-
верку жилищно-бытовых условий в ряде совхозов цент-
ральной полосы страны и Урала. Выяснилось, что жи-
лой фонд во многих совхозах разрушался, а восстанови-
тельный ремонт не производился. Бытовые условия
рабочих были неудовлетворительными, из-за отсутствия
топлива бани работали с большими перебоями. Меди-
цинское обслуживание не всегда было налажено. Куль-
турно-массовая работа в большинстве совхозов велась
слабо. Общественное питание, организованное, как пра-
вило, во всех совхозах, было низкого качества: пища го-
товилась почти без жиров, мясо бывало редко, меню
отличалось крайним однообразием — на первое обычно
готовились щи, на второе — картошка или каша. Но ста-
хановцы получали молоко и дополнительные порции
второго. Нередко столовые испытывали острую нужду
в посуде, не хватало мебели, помещения многих столо-
вых требовали ремонта 13.
2. Социалистическое соревнование.
Массовый трудовой героизм.
Сбор средств в фонд Красной Армии
Патриотические чувства работников совхозов в годы
Великой Отечественной войны, стремление внести свой
вклад в дело победы над немецко-фашистскими захват-
чиками находили яркое выражение в самоотверженном
труде. Как и в мирное время, основным рычагом борьбы
за выполнение и перевыполнение государственных за-
даний по производству сельскохозяйственной продукции
было социалистическое соревнование, организуемое и на-
правляемое политотделами, партийными, профсоюзными
и комсомольскими организациями. В ходе социалистиче-
ского соревнования рождались ценные начинания, пере-
раставшие в массовое движение работников совхозов за
повышение производительности труда.
12 ЦГАОР, ф. 7689, од. 12, д. 189, л. 9.
13 Там же, д. 78, л. 16; д. 79, л. 115; д. 120, лл. 6, 10, 25, 33;
д. 167, л. 9; д. 176, л. 15.
56

Инициаторами Всесоюзного социалистического сорев-
нования совхозов в 1942 г. стали трактористы Орджони-
кидзевского края и коллектив совхоза «Лесной» Омской
области. В начале апреля группа трактористок совхозов
и МТС Орджоникидзевского края обратилась с призы-
вом начать социалистическое соревнование женских
тракторных бригад. Наркомат совхозов СССР поддержал
эту инициативу. 23 апреля нарком совхозов П. Лобанов
и начальник Политуправления Г. Мищенко издали цирку-
ляр «О социалистическом соревновании женских трак-
торных бригад и трактористок в совхозах Наркомата
совхозов». В нем отмечалось, что почин орджоникидзев-
ских трактористок имеет огромное значение. Для побе-
дителей соревнования Наркомат совхозов и Политуправ-
ление установили призы и премии. Ответственность за
повседневное руководство соревнованием возлагалась на
директоров трестов и совхозов, начальников политсекто-
ров и политотделов совхозов 14. При ЦК ВЛКСМ была
создана Центральная комиссия по руководству соревно-
ванием и учреждены переходящие красные знамена
ЦК ВЛКСМ 15.
Уже в начале мая в соревновании участвовали 307
бригад и 14 800 трактористок совхозов, а в конце сева —
522 бригады и 19 тыс. трактористок. Всего же в стране
соревновались 3932 тракторные бригады и 164 775 трак-
тористок 16.
Подводя итоги этого соревнования, Наркомат совхо-
зов и Политуправление установили, что 2670 трактори-
сток выполнили и перевыполнили взятые на себя обя-
зательства, 7230 добились выполнения и перевыполнения
государственных норм выработки. Участницы соревнова-
ния сэкономили 732 т горючих и смазочных материалов.
Победителями соревнования оказались тракторные
бригады мясомолокосовхоза им. ОГПУ Чкаловской об-
ласти (бригадир Кузина), совхоза им. Ильича Пензенской
области (бригадир Кочетова), Расшеватского зерносов-
хоза (бригадир Василюха), овцесовхоза «Советское руно»
Орджоникидзевского края и др. Молодые трактористки
14 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 641, лл. 146-147.
^ «Совхозная газета», 6 мая 1942 г.
16 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 638, л. 122; «Совхозная газета»,
5 мая и 30 щоля 1942 г.
57

Мария Гладина и Анна Климентова (совхоз «Тер-
ский» Орджоникидзевского края), Клавдия Петрова
(совхоз «Победитель» Омской области), Мария Загор-
ская (совхоз им. Ворошилова Читинской области),
Мария Быкова (совхоз «Красное казачество» Чкаловской
области), Паша Клиновая (Брединский совхоз Челябин-
ской области) при отличном качестве работы выполняли
по 2,5—3 нормы. Переходящее Красное знамя ЦК ВЛКСМ
завоевала бригада Кузиной, выполнившая производст-
венную программу на 165% при хорошем качестве работ
и сэкономившая 10% горючего 17.
Общесоюзное первенство в соревновании женских
тракторных бригад 1942 г. завоевала бригада комсомолки
Дарьи Гармаш (Рыбновская МТС Рязанской области),
перевыполнившая нормы выработки в 2,6 раза 18.
Социалистическое соревнование женских тракторных
бригад и трактористок способствовало успешному выпол-
нению совхозами весенних полевых работ. Итоги сорев-
нования подводились и в конце 1942 г. На осенних по-
левых работах первенство завоевала бригада В. Е. Бес-
паловой из хлопкосовхоза им. Ленина Азербайджанской
ССР. Ей присудили Красное знамя ЦК ВЛКСМ. 104
трактористки были удостоены звания «Отличник социа-
листического соревнования Наркомсовхозов СССР». Вы-
работка передовых трактористок совхозов колебалась от
317 до 345 га мягкой пахоты на тракторе СТЗ (1,5—
2 нормы) и 650—900 га на тракторе ЧТЗ (также 1,5—
2 нормы) 19. Соревнование женских тракторных бригад
и трактористок успешно продолжалось и в 1943—
1944 гг.
Зачинателями другой формы Всесоюзного социалисти-
ческого соревнования совхозов были работники зер-
нового совхоза «Лесной» Омской области. 26 мая 1942 г.
через газету «Правда» они обратились ко всем рабочим,
работницам, специалистам и служащим совхозов Совет-
ского Союза. В обращении сибиряков говорилось: «Для
полной победы над фашистскими войсками Красной Ар-
мии нужны не только самолеты, танки, пушки и сна-
ряды. Чтобы наши бойцы и дальше били смертным боем
17 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 638, лл. 122-123, 127 об.
18 «Совхозная газета», 30 июля 1942 г.
19 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 674, лл. 176-181.
Й

немецких извергов, а рабочие бесперебойно снабжали
фронт вооружением и боеприпасами, надо дать армии
и трудящимся больше хлеба, мяса, молока, овощей и
сельскохозяйственного сырья для промышленности. Это
должны сделать мы, работники совхозов, вместе с кол-
хозным крестьянством... Дорогие друзья и товарищи!
Работники совхозов нашей страны! Нет теперь для нас
более высокого долга, чем самоотверженный труд для
нужд фронта. Мы предлагаем начать Всесоюзное социа-
листическое соревнование совхозов за перевыполнение
планов производства сельскохозяйственной продукции,
чтобы дать фронту и стране больше хлеба, мяса и сырья
для промышленности».
Коллектив совхоза брал на себя обязательства: полу-
чить в 1942 г. с каждого гектара не менее 115 пудов
зерна (против 93 пудов по плану); расширить уборочную
площадь зерновых культур на 30%; увеличить сверх
плана поголовье крупного рогатого скота на 50 голов;
получить на фуражную корову по 2500 литров молока
(против 2100 литров по плану); сдать государству сверх
плана 100 тыс. пудов зерна, 3,5 тыс. пудов молока, 600
пудов мяса. Работники совхоза «Лесной» обратились
к Государственному Комитету Обороны с просьбой
учредить переходящее Красное знамя для победителей
Всесоюзного социалистического соревнования совхозов20.
Почин совхоза «Лесной» получил широкий отклик.
Колхозы «Путь крестьянина» Новосибирской области и
им. Сталина Алма-Атинской области обратились ко всем
колхозникам страны, а коллектив Болыпераковской МТС
Куйбышевской области — ко всем работникам МТС с при-
зывом организовать Всесоюзное социалистическое сорев-
нование за высокий урожай, за безусловное выполнение
и перевыполнение государственных планов, за высоко-
производительное использование машин21.
ВЦСПС, наркоматы совхозов, пищевой, мясомолочной
промышленности, внешней торговли поддержали инициа-
тиву совхоза «Лесной» и в июне 1942 г. разработали
условия Всесоюзного социалистического соревнования
совхозов.
20 «Всесоюзное социалистическое соревнование в совхозах,
колхозах, МТС, МТМ и ремонтных заводах». М., 1942, стр. 6—7.
21 Там же, стр. 3—4,
59

Победителем соревнования среди зерновых и семено-
водческих совхозов считался тот совхоз, который получит
сверх плана наивысший фактически собранный урожай
с гектара, сдаст государству в установленный срок наи-
большее количество зерна и добьется при этом наиболь-
шего снижения его себестоимости, обеспечит себя семе-
нами и фуражом, выполнит план развития животновод-
ства и сдачи животноводческой продукции государству
в надлежащие сроки. Аналогичные требования предъяв-
лялись к победителям социалистического соревнования
совхозов других производственных направлений22.
Победителям в социалистическом соревновании сов-
хозов за наибольшее сверхплановое производство и сдачу
государству сельскохозяйственной продукции присваива-
лось по итогам года звание «Лучший совхоз Наркомсов-
хозов СССР», «Лучший совхоз Наркомпищепрома СССР»
и т. д. Решением Государственного Комитета Обороны
(по представлению ВЦСПС и соответствующего нарко-
мата) этим совхозам присуждалось переходящее Красное
знамя Государственного Комитета Обороны. Совхозам,
занявшим второе и третье места, присуждались перехо-
дящие Красные знамена ВЦСПС и соответствующих
наркоматов. Устанавливались денежные премии и другие
формы поощрения победителей. Решено было итоги Все-
союзного социалистического соревнования совхозов по
животноводству подводить ежемесячно, а в полеводстве —
по четырем циклам работ: весенний сев, уход за посевами,
парами, сенокос и силосование; уборка урожая и сдача
продукции государству; осенний сев и подъем зяби, а
также по итогам года23.
Сложные условия подведения итогов соревнования
создавали большие трудности для местных и централь-
ных организаций, затрудняли выявление объективных
показателей, характеризовавших работу совхозов на про-
тяжении всего года. Переходящие Красные знамена по
нескольку раз в год переходили от одного совхоза к дру-
гому. Поэтому итоги соревнования и вручение переходя-
щих знамен и премий стали производить по животновод-
ству один раз в квартал, а по полеводству — по двум
22 «Всесоюзное социалистическое соревнование в совхозах,
колхозах, МТС, МТМ и ремонтных заводах», стр. 9—10,
23 Там же, стр. 11—12.
60

периодам: проведение весеннего сева и итоги годовой
работы 24.
В начале 1943 г. были определены победители
Всесоюзного социалистического соревнования совхозов
за 1942 г. Звание «Лучший совхоз Наркомсовхозов СССР»
и переходящее Красное знамя Государственного Комитета
Обороны были присуждены с вручением первой денеж-
ной премии племенному совхозу крупного рогатого скота
«Омский» Омской области (директором его был К. А. Хо-
рошун, политотдел возглавлял А. Варламов). Переходя-
щее Красное знамя ВЦСПС и Наркомата совхозов и
вторые денежные премии получили племенной совхоз
крупного рогатого скота «Караваево» Костромской об-
ласти (директор тов. Шаумян, начальник политотдела
тов. Озолинг), хлопководческий совхоз «Пахта-Арал»
Казахской ССР (директор Нечаев), зерносовхоз им.Орд-
жоникидзе Азербайджанской ССР (директор Велиюлин),
свиносовхоз «Канаш» Куйбышевской области (директор
Н. П. Нечаев, начальник политотдела А. А. Абакумов),
овощной совхоз «Красный Выборжец» Ленинградской
области (директор Романюк). Третьей премии были
удостоены десять совхозов25.
Совхоз «Омский» собрал с каждого гектара уборочной
площади по 13,1 центнера зерна (при плане 12), выпол-
нил план развития животноводства на 121,3%, сдал
государству сверх плана 1700 центнеров молока и около
3000 центнеров хлеба (при плане 5480). Совхоз «Кара-
ваево» добился среднегодового надоя на фуражную ко-
рову 5373 кг молока (при плане 5 тыс.), получил с каж-
дого гектара по 15,9 центнеров зерна (при плане 12,5),
перевыполнил планы сдачи животноводческой продукции,
выполнил план хлебосдачц и полностью обеспечил себя
кормами26.
Число участников Всесоюзного социалистического
соревнования совхозов росло. В 1942 г. всего 10 зерно-
совхозов претендовали на получение переходящего
Красного знамени Государственного Комитета Обороны,
в 1943 г. таких совхозов стало 25. Среди животноводче-
24 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 681, лл. 149-150.
25 «Совхозная газета», 27 марта 1943 г.
26 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 640, лл. 115, 117; «Совхозная га-
зета», 27 марта 1943 г.
61

ских совхозов число таких хозяйств возросло с 20 до
8027. В итоге соревнования 1943 г. переходящее Красное
знамя Государственного Комитета Обороны и первые
премии получили зерносовхоз «Березанский» Краснодар-
ского края, совхоз «Караваево», конный завод № 9
Пермской области, племенной свиноводческий совхоз
«Никоновское» Московской области, племенной овцевод-
ческий совхоз «Пролетарский» Ростовской области и
овощной совхоз им. Горького Московской области. 12 сов-
хозов завоевали Красные знамена ВЦСПС и Наркомата
совхозов и вторую денежную премию; 20 совхозов
удостоились третьей премии. Кроме того, приказом
Наркомата совхозов была отмечена работа еще 35
совхозов28.
В 1944 г. число награжденных совхозов по итогам
соревнования еще более возросло. Знамени Государст-
венного Комитета Обороны и первой премии удостоились
5 совхозов (зерносовхоз «Гигант» Ростовской области,
семенной совхоз «Новая жизнь» Воронежской области,
овцесовхоз «Путь Октября» Челябинской области,
свиноводческий совхоз «Венцы заря» Краснодарского
края и совхоз «Караваево»). Второй премией и Красным
знаменем ВЦСПС и Наркомата совхозов были награж-
дены 15 совхозов (среди них совхоз «Лесной» Омской
области — инициатор Всесоюзного соревнования совхо-
зов). Третью премию получили 28 совхозов29.
Победители социалистического соревнования имели, как
правило, сравнительно высокие показатели в земледелии
и животноводстве (урожайность зерновых культур, на-
пример, в отдельных хозяйствах превышала 20 ц с гек-
тара). Однако основным критерием было выполнение пла-
нов сдачи продукции государству. Все без исключения сов-
хозы, удостоившиеся наград и премий, перевыполнили
планы хлебосдачи (процент выполнения колебался от 117
до 237), выполнили или перевыполнили планы развития
животноводства и сдачи животноводческой продукции30.
Нарком совхозов П. П. Лобанов писал 27 марта 1943 г.
в «Совхозной газете», что «основным условием в соревно-
27 «Совхозная газета», 1 марта 1944 г.
28 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 722, лл. 187-192.
29 Там же, д. 760, л. 112.
30 Там же, л. 270.
62

вании было перевыполнение государственных планов и за-
даний. Что ты дал стране и фронту, какую продукцию
произвел и сдал государству дополнительно, сверх
плана, — это было решающим мерилом для оценки работ
соревнующихся».
Награды и премии победителям вручались в торже-
ственной обстановке. Особенно знаменательным был акт
вручения Красного знамени Государственного Комитета
Обороны. Так, например, в августе 1943 г. по случаю
вручения переходящего Красного знамени Государствен-
ного Комитета Обороны в совхозе им. Горького Москов-
ской области было созвано общее собрание коллектива
работников. Присутствовали заведующий сельскохозяй-
ственным отделом ЦК ВКП(б), заместитель председа-
теля СНК РСФСР, народные комиссары совхозов и
земледелия, представители общественных организаций
Москвы, воинских частей, колхозов. Знамя вручал
участник боев за Сталинград, кавалер трех боевых орде-
нов гвардии майор М. М. Крылов. С речами выступили
нарком совхозов П. П. Лобанов, директор совхоза, пере-
довики производства31.
В начале 1943 г. на совещании работников совхозов
был поднят вопрос о расширении мер морального поощре-
ния передовиков производства и лучших совхозов. В част-
ности, директор совхоза «Канаш» Н. П. Нечаев предло-
жил установить почетные звания для трактористов,
животноводов, полеводов. «В военной промышленности, —
говорил он, — имеется много знамен, а на несколько
тысяч совхозов одно знамя Государственного Комитета
Обороны. Трудно выбрать кандидата на это знамя среди
совхозов различных направлений. Нужно ввести знамена
в каждом совхозе — знамя директора, знамя политотдела
и рабочкома. У нас в наркомате очень мало, микроскопи-
чески мало награждают и отмечают людей»32.
После совещания Наркомат совхозов принял меры
к тому, чтобы больше и лучше поощрять передовиков
производства, победителей социалистического соревнова-
ния. В августе 1943 г. были учреждены почетные
звания «Лучший тракторист совхоза Наркомсовхозов
31 «Совхозная газета», 12 августа 1943 г. См. также «Совхоз-
ную газету» от 1 апреля 1943 г., 24 и 28 марта 1945 г.
32 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, лл. 53, 56-57.
63

СССР», «Лучший комбайнер совхоза Наркомсовхозов
СССР», «Отличный бригадир тракторной бригады совхоза
Наркомсовхозов СССР», «Отличный механик совхоза
Наркомсовхозов СССР» и введены соответствующие на-
грудные значки. Наркомы совхозов союзных республик,
начальники главных управлений и трестов получили
указания представить лучших механизаторов к присвое-
нию этих званий по итогам работы за 1943 г.33 Почетные
звания были присвоены большой группе механизаторов
и по итогам работы за 1944 г. В числе удостоившихся
звания «Отличный бригадир Наркомсовхозов СССР»
были руководители женских тракторных бригад Вера
Беспалова и Мария Загорская34.
В 1943 г. значительно возросло число работников,
удостоенных почетного звания «Отличник социалисти-
ческого соревнования Наркомсовхозов СССР». По нашим
подсчетам, в 1942 г. этого звания было удостоено 475 че-
ловек, в 1943 г. — 157035.
Патриотизм и творческая инициатива тружеников
деревни рождали самые разнообразные формы социали-
стического соревнования.. В 1942 г., например, в совхо-
зах получило распространение движение бригад за право
называться фронтовыми. Фронтовые бригады Нижне-
Чуйского совхоза Киргизской ССР работали под лозунгом
«Одну норму за себя, другую — за товарища-фронтовика».
«Для фронтовых бригад, — писал нарком совхозов
П. П. Лобанов, — характерны железная дисциплина, наи-
более производительное использование рабочего времени,
четкая организация труда». Сотням полеводческих и
животноводческих бригад, тракторных и комбайновых
агрегатов было присвоено это почетное звание36.
Звенья боролись за честь называться гвардейскими.
Эта форма соревнования зародилась весной 1942 г.
в овощеводческом совхозе «Лесное» под Ленинградом.
Там овощеводы зачастую работали под обстрелом ору-
дий и подвергались бомбардировкам с воздуха. За период
блокады города совхоз «Лесное» сдал государству 59 тыс.
33 «Совхозная газета», 21 августа 1943 г.; ЦГАНХ, ф. 7803,
оп. 1, д. 722, лл. 220—221.
34 «Совхозная газета», 22 и 24 мая и 5 июня 1945 г.
35 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 637-640, 673-680.
36 «Совхозная газета», 1 мая и 21 ноября 1942 г.
64

центнеров овощей и других сельскохозяйственных про-
дуктов. Только в 1942—1943 гг. совхоз вырастил для
снабжения ленинградцев свыше 12 млн. корней рассады
овощных культур. За большую помощь фронту и жителям
Ленинграда в период его героической обороны совхозу
было передано на вечное хранение Красное знамя
ВЦСПС и Наркомата мясо-молочной промышленности
СССР37.
Фронтовыми почти в полном смысле этого слова были
бригады работников совхозов, расположенных вблизи
линии фронта. Летом и осенью 1942 г. ожесточенные бои
шли в 40 км от Зеленовского зерносовхоза Сталинград-
ской области. Механизаторы убирали хлеб под огнем
врага. Многие погибли, среди них комбайнеры В. Мухин,
В. Рогачев, В. Поляков, агрегат которых подвергся на-
лету вражеского бомбардировщика. Т. П. Иванов не по-
кинул своего места в кабине трактора несмотря на то,
что его несколько раз засыпало землей, поразило воздуш-
ной волной. 65-летний сторож И. В. Ильясов, .спасая
урожай, самоотверженно тушил зажигательные бомбы.
Ценой беспримерного мужества и трудового героизма
коллективу совхоза удалось скосить и обмолотить хлеб
на площади более 10 тыс. га 38.
С 1943 г. в совхозах стало развиваться соревнование
молодежи, инициаторами которого были комсомольцы.
XII пленум ЦК ВЛКСМ, состоявшийся в начале 1944 г.,
одобрил этот почин и поддержал предложение об орга-
низации в 1944 г. Всесоюзного соревнования комсомоль-
ско-молодежных тракторных бригад и звеньев высокого
урожая. Уже весной 1944 г. в совхозах было 26 тыс.
таких звеньев и десятки тысяч бригад. В конце лета
ЦК ВЛКСМ и Наркомат совхозов СССР подвели предва-
рительные итоги соревнования молодежи. Первенство
завоевали бригады М. Загорской (овцесовхоз им. Воро-
шилова Читинской области), В. Беспаловой (хлопкосов-
хоз им. Ленина Азербайджанской ССР), В. Волохиной
(зерносовхоз «Магнитострой» Чкаловской области). Им
было присуждено переходящее Красное знамя ЦК ВЛКСМ
37 «Совхозная газета», 1 мая и 21 ноября 1942 г.; Л. Н. По-
рицкий, М. В. Заруцкий. Совхоз «Лесное». М., 1952,
стр. 3—4.
38 «Совхозное производство», 1943, № 10—11, стр. 38.
65

и Наркомата совхозов. Ряд бригад получили вторую и
третью премии.
Победителями в соревновании молодежных звеньев
стали звенья М. В. Никитиной (Старо-Минский зерно-
совхоз Краснодарского края), М. Грота (овощесовхоз
«Емельяновка» Московской области), М. Нурановой
(хлопкосовхоз № 3 Узбекской ССР),Курбановой (хлопко-
совхоз «Гульбах» Узбекской ССР), 13 звеньев были
удостоены второй и третьей премий. Лучшие звенья со-
бирали с гектара по 19—22 ц зерна, по 150 ц и больше
картофеля и овощей39.
В марте 1945 г. ЦК ВЛКСМ провел специальное со-
вещание молодежных звеньев колхозов и совхозов, полу-
чивших в 1944 г. высокий урожай40.
В социалистическом соревновании с весны 1942 г.
участвовали даже школьники, направленные на сельско-
хозяйственные работы. ЦК ВЛКСМ, Наркомпрос, Нар-
комзем и Наркомсовхозов разработали условия Всесоюз-
ного социалистического соревнования средних и неполных
средних школ на сельскохозяйственных работах в кол-
хозах и совхозах41.
Охват социалистическим соревнованием работников
совхозов в годы войны был весьма широк. В нем уча-
ствовало большинство рабочих (см. табл. 8).
Таблица показывает, что с первых же месяцев войны
начался быстрый рост не только общего числа участников
социалистического соревнования, но и его авангарда —
стахановцев и ударников. В 1943—1944 гг. в большинстве
совхозов почти каждый третий работник был стахановцем
или ударником, то есть значительно перевыполнял нормы
выработки. Никогда в предвоенные годы не наблюдались
столь высокие показатели ударной работы. А ведь во время
войны, как уже было показано, страна переживала небы-
валые трудности. «Наши колхозы и совхозы, — говорил
Л. И. Брежнев, — несмотря на острую нехватку рабочих
рук и сельскохозяйственных машин, несмотря на резкое
сокращение посевных площадей, дали стране хлеб для
победы. Это был гражданский, патриотический подвиг на-
рода. Это был подвиг людей, которые видели в труде
39 «Совхозная газета», 20 мая и 26 августа 1944 г.; «Совхозное
производство», 1944 г., № 8—9, стр. 10.
40 «Совхозная газета», 24 марта 1945 г.
41 «Совхозная газета», 17 июня 1942 г.
66

Таблица 8
Социалистическое соревнование в совхозах в 1941—1944 гг.
(данные профсоюза рабочих совхозов Центра) *
во имя победы смысл своей жизни. И они сделали все,
чтобы Родина победила» 41а.
Политическая и трудовая активность работников
совхозов вдохновлялась подвигами их товарищей по ра-
боте на фронтах войны. «В составе нашего танкового
соединения, — писала 7 августа 1943 г. в «Совхозной
газете» группа танкистов, — много бывших совхозных
трактористов, механиков, шоферов, комбайнеров, поле-
водов, слесарей. Многие из них показали примеры герой-
ства и мужества». Боевые подвиги совершили танкисты:
Е. А. Бобков — механик Молотовского овоще-молочного
совхоза, П. Кукота — тракторист совхоза «Первое мая»
Киевской области, Заречный — тракторист совхоза «Крас-
ный обруч» Каменец-Подольской области, Кунтышев —-
комбайнер совхоза им. 8 Марта Кировской области.
41а Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социа-
лизма. М., 1967, стр. 19—20.
67

Водитель танка, бывший кузнец зерносовхоза «Гигант»
П. Орлов участвовал в семи сражениях, несколько раз
таранил танки врага. За храбрость и отвагу он был на-
гражден орденом Красного Знамени. Герой погиб на поле
боя в начале войны. Ф. П. Дерябин, работавший до войны
управляющим отделением Макушинского зерносовхоза
Челябинской области, стал командиром танка. Во время
боев он проявил исключительную выдержку и смелость.
Г. Сидоренко, стахановец совхоза «Красная пойма»
Московской области, погиб от пули врага, заслонив собой
командира42. Среди легендарных героев-панфиловцев
был И. Д. Шадрин, бывший рабочий совхоза им. Кирова
Алма-Атинской области. Уезжая на фронт, Шадрин
сказал: «Еду родину защищать. Постоим за отчизну как
следует». Бессмертный подвиг героя вдохновил его това-
рищей по работе на доблестный труд. Весной 1942 г. по
предложению бригадира Евдокии Черненко в совхозах
началось социалистическое соревнование за право носить
имя Ивана Шадрина43.
Вместе со всем советским народом труженики совхо-
зов участвовали в сборе средств в фонд Красной Армпи.
В конце 1942—начале 1943 г. газеты изо дня в день
сообщали о внесении коллективами совхозов и отдель-
ными работниками денежных сумм на строительство
боевой техники. Механизаторы совхоза им. Чапаева Са-
ратовской области И. Процветов и И. Хижняк внесли
100 тыс. руб. на постройку самолета. По их просьбе из-
готовленный на их сбережения самолет был назван
«Василий Чапаев» и передан летчикам Сталинградского
фронта44. Рабочий мясосовхоза им. Цвилинга Чкаловской
области И. С. Иванчук внес 15 тыс. руб. на строительство
танков. Работники совхозов Омского зернотреста собрали
на строительство танковой колонны и авиаэскадрильи
700 тыс. руб.; работники совхозов Саратовского зерно-
треста направили в фонд Красной Армии 1300 тыс. руб.;
из совхозов Казахстана поступило 7 млн. руб.; из совхо-
зов Киргизии — 1300 тыс. руб.45
В феврале 1943 г. нарком совхозов П. П. Лобанов
и начальник политуправления Г. Мищенко в телеграмме
42 «Совхозная газета», 1 мая 1942 г.
43 «Совхозная газета», 23 июля 1942 г.
44 «Совхозная газета», 16 января 1943 г.
45 «Совхозная газета», 13, 20, 27 января 1943 г.
68

на имя председателя Государственного Комитета Обороны
И. В. Сталина сообщали: «Стремясь помочь Красной
Армии, рабочие, служащие и специалисты совхозов вно-
сят из своих личных сбережений 43 895 тыс. руб. на
строительство танковой колонны и авиаэскадрильи «Ра-
бочий совхоза». Сбор средств продолжается» 46.
В июне 1943 г. специальная делегация работников
совхозов различных областей и краев выехала на фронт
для передачи одной из бронетанковых частей Советской
Армии танковой колонны «Совхозный рабочий». «Не-
давно, — писали 7 августа 1943 г. танкисты этой части
в «Совхозной газете», — одной из наших частей была
вручена колонна грозных боевых машин «Совхозный
рабочий», построенных на средства, собранные работни-
ками совхозов. Принимая от ваших представителей
танки, танкисты поклялись быть примером доблести,
отваги, дисциплины, стойкости. Танкисты, принявшие
ваши танки, свято выполняют эту клятву».
О славных боевых делах танкистов танковой колонны
«Совхозный рабочий» рассказал в начале 1944 г. приехав-
ший с фронта майор П. Холдеев. Он выступал в Нарко-
мате совхозов и перед работниками совхоза «Ачкасово»
Московской области. Изложение его рассказа 8 января
1944 г. опубликовала «Совхозная газета».
Контакты с фронтовиками вдохновляли работников
совхозов на новые трудовые подвиги.
«Совхозное производство», 1943, № 1—2, стр. 1.

Глава III
СОВХОЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
1. Численность совхозов.
Изменения в землепользовании
Сеть государственных хозяйств СССР и размеры их
землепользования в конце 30-х годов были относительно
стабильны. В стране насчитывалось 4—4,1 тыс. совхо-
зов с общей земельной площадью 65—67 млн. га и по-
севной— 11—11,5 млн. га. В 1940 г. в среднем на один
совхоз приходилось 16,4 тыс. га общей и 2,7 тыс. га
посевной площади; в наиболее крупных зерновых совхо-
зах—соответственно 18,5 и 8,7 тыс. га1.
Война внесла существенные коррективы в эти пока-
затели (см. табл. 9).
В 1941—1942 гг. сеть совхозов сократилась главным
образом вследствие оккупации врагом сельскохозяйствен-
ных районов: в 1941 г.— на 666 совхозов системы
Наркомата совхозов СССР, в 1942 г. — на 171, а всего —
на 837 совхозов, или на 37,7% от их общего числа
к началу войны2. Общее число совхозов, разграбленных
и разоренных немецко-фашистскими захватчиками, до-
стигло 18763, что составило 45,1% численности всех сов-
хозов СССР в начале 1941 г.
Но была и другая причина уменьшения числа совхо-
зов — их передача промышленным предприятиям и воен-
ным ведомствам в качестве подсобных хозяйств. Передача
1 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 83, д. 51, лл. 8, 12, 71; оп. 324, д. 1248,
лл. 7—8.
2 ЦГАЫХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 1; оп. 3, д. 731, л. 3.
3 «Совхозы». Сборник статей. М., 1951, стр. 26,
70

Таблица 9
Число совхозов, их земельный фонд и посевные площади в 1940, 1943 и 1944 гг.*

производилась на основании постановлений правительства
или Указов Президиума Верховного Совета СССР и фик-
сировалась специальными приказами Наркомата совхозов
СССР и других наркоматов, которым непосредственно
подчинялись совхозы. В 1942 г. Наркомат совхозов СССР
передал другим организациям 122 совхоза, на протяже-
нии 1943 и первой половины 1944 г. — еще не менее
94 совхозов4. Даже весной 1945 г. наркоматам боепри-
пасов и обороны было передано несколько совхозов 5.
Всего за годы войны было передано промышленным
министерствам около 800 совхозов, в том числе 275 сов-
хозов системы Наркомата совхозов6.
Изъятие хозяйств из специализированной системы
вело к снижению в них общего уровня агротехники,
к ухудшению обработки почвы и т. д. Это стало вполне
очевидным, когда со второй половины 40-х годов начался
обратный процесс — передача подсобных хозяйств в си-
стему Наркомата совхозов. Однако такого рода практика
вызывалась войной, была следствием суровой не-
обходимости.
С другой стороны, шел и прямо противоположный
процесс — образование новых совхозов; правда, темпы
его были во много раз медленнее по сравнению с первым.
Новые совхозы возникали главным образом вследствие
разукрупнения старых и в гораздо меньшей степени
в результате их организации на целинных землях.
В условиях сокращения производительных сил сов-
хозов вопрос об их разукрупнении был естествен и встал
в самом начале войны. 30 августа 1941 г. нарком совхо-
зов П. П. Лобанов направил в ЦК ВКП(б) на имя
А. А. Андреева записку об увеличении производства
продукции в совхозах восточных районов. «Дальнейшее
увеличение объема производства зерновой и животновод-
ческой продукции в совхозах восточных районов, — писал
нарком, — возможно лишь при условии разрешения Нар-
комату совхозов провести в 1942—1943 гг. разукрупнение
больших по территории и по объему производства 96
совхозов, создав в результате этого 98 новых совхозов.
4 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 716, л. 47; оп. 2, д. 209, л. 1.
5 Там же, д. 635-637, 639, 640, 673-678, 680, 722-725, 727-
729, 783, 791 и др.
« ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 47, д 649, л. 22.
72

Это позволит полностью освоить их пахотоспособные
земли...»7
В сентябре 1942 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) разре-
шили в целях улучшения руководства совхозами и облег-
чения задачи расширения посевных площадей произвести
на протяжении 1942 г. разукрупнение 40 наиболее круп-
ных совхозов восточных областей, выделив из них 43 са-
мостоятельных совхоза. Были разукрупнены 15 совхозов
Челябинской области, 8 совхозов Западной Сибири и 17
совхозов Казахстана 8.
Среди разукрупненных совхозов Челябинской области
был Борисовский зерносовхоз с общей земельной пло-
щадью 53,6 тыс. га. Его разделили на три совхоза: Бо-
рисовский зерносовхоз (24,6 тыс. га), Чебаркульский
зерносовхоз (19 тыс. га), Славянский семхоз (10 тыс. га).
Из Локтевского зерносовхоза Алтайского края площадью
41,2 тыс. га был выделен зерносовхоз «25 лет Октября»
(20,6 тыс. га), из Бердюжского молочного совхоза Омской
области, имевшего 43,1 тыс. га, — Глубоковский молочный
совхоз (20,8 тыс. га). Такие размеры совхозов в условиях
войны были оптимальны. Однако в Казахстане оставалось
немало очень крупных совхозов: Джетыгаринский, на-
пример, имел 124,4 тыс. га, Карасульский — 105,2 тыс. га,
Тюнтюгурский—111,4 тыс. га, Кайранский — 73,2 тыс.га,
Москалевский — 64,5 тыс. га, Октябрьский — 55,7 тыс. га.
Не случайно поэтому в январе 1943 г. на совещании
в Наркомате совхозов вновь встал вопрос о разукрупне-
нии совхозов, а главный агроном главка зерносовхозов
Востока говорил, в частности, о необходимости разукруп-
нить зерносовхозы Казахстана, с тем чтобы каждый
из них имел уборочную площадь не более 5—6 тыс. га9.
В дальнейшем работа по разукрупнению была про-
должена. Так, в 1943 г. было разукрупнено 54, а
в 1944 г. — 30 совхозов Казахстана 10.
Из таблицы 9 видно, однако, что за годы войны
в тыловых районах средние размеры совхоза по общей
земельной площади увеличились (с 27,3 тыс. до 33 тыс. га
по всем системам и с 28,3 тыс. до 29,9 тыс. га по системе
7 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 589, л. 184.
8 Там же, д. 639, лл. 62, 70—71; «Совхозная газета», 20 октября
1942 г.
9 Там же, д. 640, лл. 51, 131, 137, 138: д. 672, лл. 102, 152.
10 Там же, д. 661, лл. 152, 157, 165; д. 724, лл. 48—57.
73

Наркомата совхозов СССР). Это можно объяснить, во-пер-
вых, тем, что в тыловых районах сокращалось количество
главным образом мелких совхозов (их передавали про-
мышленным предприятиям и военным организациям
в качестве подсобных хозяйств); во-вторых, расширением
земельного фонда совхозов, в частности, благодаря освое-
нию целины и залежей.
В связи с оккупацией врагом ряда важнейших сель-
скохозяйственных районов (Украина, Северный Кавказ,
Ростовская область и др.) особенно остро встал вопрос
о расширении пахотных и посевных площадей на во-
стоке страны. В упомянутой записке П. П. Лобанова
в ЦК ВКП(б) предлагалось уже в 1941 г. совхозам во-
сточных областей освоить 493,2 тыс. га новых земель.
В конце записки говорилось: «Наркомат совхозов
не имеет полных данных о наличии свободных земель
по районам восточных областей. Основываясь на материа-
лах, имеющихся в Наркомате, считаем возможным со-
вместно с... облкрайисполкомами провести в натуре отбор
земельных массивов в Чкаловской, Омской, Новосибирской
областях, Красноярском, Алтайском краях и Казахской
ССР и к 1 ноября 1941 г. дать конкретные предложения
по этому вопросу» п.
22 сентября 1942 г. СНК СССР и ЦКВКП(б) приняли
постановление «О расширении посевов зерновых культур
в совхозах восточных районов СССР: Алтайского и
Красноярского краев, Новосибирской, Омской, Челябин-
ской областей РСФСР и Акмолинской, Павлодарской,
Северо-Казахстанской, Кустаиайской, Семипалатинской
областей Казахской ССР», на основании которого Нар-
комат совхозов СССР 23 сентября издал приказ «О рас-
ширении посевов зерновых культур в совхозах восточ-
ных районов СССР». Было решено расширить площади
зерновых культур в совхозах, расположенных на востоке,
на 600 тыс. га, в том числе в 1943 г. на 400 тыс, и
в 1944 г. на 200 тыс. га путем распашки целины, зале-
жей и перелогов, а также временного использования
земель пастбищных севооборотов. Предусматривалось
освоение в первую очередь земель, не требующих значи-
тельных затрат. В приказе наркомата было сказано:
«Расширение посевов зерновых культур в условиях
" ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 589, л. 188,
74

войны и временной потери ряда важнейших производя-
щих зерно районов приобретает особо важное значение.
Это обязывает директоров и начальников политотделов,
всех работников совхозов восточных областей приложить
усилия к выполнению заданий партрга и правительства» 12.
Уже с осени 1941 г. начинается заметный рост посев-
ных площадей восточных районов. По данным ЦСУ, по-
севы озимых культур под урожай 1942 г. увеличились
по сравнению с 1940 г. в совхозах Урала и Западной
Сибири на 16,5%, в совхозах Средней Азии и Казах-
стана—на 41,4% 13. В 1942 г. посевные площади восточ-
ных совхозов вновь увеличиваются. Совхозы Северо-Во-
сточного Казахстана к концу 1942 г. освоили более
100 тыс. га целины п залежей н. Всеми хозяйствами
Казахстана в 1942 г. было освоено 446,9 тыс. га целин-
ных и залежных земель, а в 1943 г. — 442,6 тыс. га.
Общий земельный фонд совхозов Казахстана и Средней
Азии увеличился с 26 078 тыс. в 1940 г. до 29 877 тыс. га
в 1943 г. и до 30 095 тыс. га в 1945 г. (данные ЦСУ) 15.
Однако роста посевных площадей в восточных райо-
нах на всем протяжении войны добиться не удалось,
с 1943 г. они стали заметно сокращаться. Правда, с этого
же времени расширяются посевы в совхозах, освобож-
даемых от гитлеровской оккупации (см. табл. 10).
Вспаханные земли не всегда удавалось освоить в пол-
ном смысле этого слова. Порой не хватало семян, сил и
средств даже для того, чтобы произвести посевные ра-
боты. Вынужденный отказ от выполнения основных тре-
бований агротехники приводил к тому, что поля зара-
стали сорняками и их приходилось бросать. Наркомат сов-
хозов СССР в приказе от 20 марта 1943 г. рекомендовал
совхозам оставлять наиболее засоренные и выпаханные
земли под многолетнюю залежь и перелог 16. Введенные
в оборот земли нередко оказывались малопригодными
для возделывания зерна, в связи с тем, что для проведе-
ния изыскательных работ в условиях войны создавались
12 Там же, д. 639, лл. 61—62, 66; «Совхозная газета», 20 октября
1942 г
13ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 83, л. 8.
14 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 2; «Совхозная газета»,
12 декабря 1942 г. и 22 ноября 1947 г.
15 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1248, л. 7.
16 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 674, л. 18,
75

Таблица 10
Посевные площади совхозов всех систем в 1940, 1943,
1945 гг., тыс, га *
особые трудности (ограниченность сроков, недостаток
средств и т. п.). «Чтобы расширить посевы зерновых
культур, — говорил нарком совхозов Киргизской ССР
тов. Корпеков на заседании коллегии союзного наркомата
в декабре 1943 г., — совхозы Киргизии распахивали ма-
лопригодные солонцеватые земли. Распашка неудобных
земель урожая не дала» 17.
Как уже отмечалось, в 1943—1944 гг. совхозы
восточных районов по указанию правительства передали
в освобожденные районы часть своей техники. Поэтому
плановые задания на 1943—1944 гг. для совхозов Во-
стока были снижены 18.
В годы войны претерпела существенные изменения
структура посевных площадей совхозов. Удельный вес
зерновых культур в 1941—1942 гг. достиг 74—75%
против 66,4% в 1940 г.19 В Узбекистане — основной
базе хлопководства — зерновые культуры стали вытес-
17 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 671, л. 180.
18 И. Е. Кантышев. Совхозы в условиях Великой Отече-
ственной войны. М., 1946, стр. 49—50.
19 ЦГАНХ, ф. 1562, д. 58, л. 3; д. 297, лл. 2,4 ц табл. 9, 10.
79

нять даже хлопок, так как была поставлена задача пол-
ного удовлетворения населения республики собственным
хлебом. Посевы хлопка в совхозах Наркомата совхозов
к 1943 г., как видно из табл. 9, сократились в 1,8 раза.
Расширение посевных площадей зерновых в совхозах
восточных районов страны происходило главным образом
за счет посевов озимой ржи. В совхозах Главного управ-
ления зерновых совхозов Востока, например, посевные
площади под озимой рожью с 1940 г. по 1942 г. выросли
на 67% (с 120 тыс. до 200 тыс. га) 20. В то же время со-
кращались посевы яровых культур, в частности яровой
пшеницы — наиболее урожайной на Востоке.
В 1943—1944 гг. удельный вес зерновых в посевных
площадях совхозов снижается до 62—64%. В связи
с освобождением совхозов ранее оккупированных райо-
нов появляется возможность расширить посевы кормо-
вых и технических культур, а также многолетних трав.
Уменьшение в 1945 г. по сравнению с 1943 г. посевных
площадей зерновых культур в совхозах Западной Си-
бири и Казахстана не привело к сокращению валовых
сборов зерна, наоборот, урожайность даже увеличилась
(см. табл. 13, 16). Здесь сыграло немалую роль и то,
что сокращались посевные площади менее урожайных
озимых культур.
Таблица 11
Урожайность зерновых в совхозах в 1940—1945 гг., ц с 1 га*
Довоенная структура посевных площадей начала вос-
станавливаться уже в ходе войны, на ее последнем
этапе.
20 И. Е. К а н т ы ш е в. Указ. соч., стр. 51.
77

2. Агротехника и урожайность
В первые годы войны в совхозах, в том числе и рас-
положенных в глубоком тылу, резко снижается уровень
агротехники. Это и обусловило в конечном счете падение
урожайности.
В 1941 г. на полях страны был выращен богатый уро-
жай зерна. Предполагалось с каждого гектара собрать
зерна по 11,3 ц21. Год был исключительно благоприят-
ным в метеорологическом отношении. И агротехника
была относительно высокой: в совхозах Наркомата сов-
хозов план агротехнических мероприятий осенью 1940 г.
и весной 1941 г. был выполнен в среднем на 85—86% 22.
Однако собрать выращенный урожай полностью не уда-
лось. Фактически с каждого гектара уборочной площади
было получено в совхозах РСФСР по 8,7 ц, в совхозах
Казахстана — по 7,9 ц зерна23.
В период уборки хлеба агротехнические требования
нередко грубо нарушались. «Совхозы в первом полуго-
дии 1941 г., —констатировал Наркомат совхозов СССР,—
провели полевые работы на более высоком агротехниче-
ском уровне по сравнению с 1940 г., чем создали базу
для получения планового урожая и выполнения плана
сдачи зерна государству. С началом же военных дейст-
вий работа резко ухудшилась, совхозы... затянули
уборку урожая и сдачу хлеба государству и, допустив
большие потери зерна, не выполнили установленных
планов» 24. Часть зерновых (141 тыс. га) осталась неуб-
ранной, ушла под снег, часть (157 тыс. га) была ско-
шена, но обмолотить хлеб не успели 25.
Тем не менее урожайность 1941 г. оказалась в совхо-
зах наиболее высокой по сравнению с последующими
годами войны (см. табл. И).
Осенью 1941 г. в связи с затянувшейся уборкой и
дополнительными заданиями по посеву озимых большин-
ство совхозов почти не пахало зяби и паров для ярового
сева. Всеми совхозами Наркомата совхозов план вспашки
21 10. В. А р у т ю н я н. Указ. соч., стр. 28.
22 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, ц. 117, л. 51.
23 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 59,* л. 1 об.
24 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 117, л. 70.
25 Там же, л. 49.
78

зяби под урожай 1942 г. был выполнен всего на 19,7% 26.
Это самым отрицательным образом сказалось на ходе по-
левых работ в 1942 г. В отчете Наркомата совхозов СССР
за 1942 г. указывалось, что только 34% совхозов провели
сев в установленные сроки. Некоторые совхозы сеяли по
40—50 дней. Сев затянулся из-за отсутствия зяби, не-
хватки тягловой силы и квалифицированных рабочих,
перебоев в снабжении горючим.
В ряде совхозов по весновспашке сеялось до 90%
яровых. Многие совхозы сеяли по неподготовленным
землям, допускали сокращение норм высева. Посев по
весновспашке дал изреженные всходы и сильное разви-
тие сорняков. Сильная засоренность хлебов затруднила
работу комбайнов. Сроки уборки удлинились. Между ко-
совицей и скирдованием хлебов, убранных простыми
машинами и вручную, был большой разрыв. Молотить
хлеб пришлось зимой. Убранный в амбары урожай ока-
зался ниже выращенного на одну треть (видовая
оценка — 7,6 ц, фактический сбор — 4,2 ц с гектара) 27.
В совхозах Наркомата совхозов РСФСР в 1942 г. по
зяби было посеяно всего 12,4% яровых культур. Зачастую
пахали мелко, плохо заделывали семена. Часть посевов
полностью погибла от сорняков. Сроки уборки колеба-
лись от 40 до 100 дней. Потери зерна доходили до 2—
3 ц на гектар. Разрыв между плановой и фактической
урожайностью оказался весьма значительным28.
Колебания урожайности в различных краях и обла-
стях также были весьма значительны. В основных зерно-
вых районах страны, как правило, урожай не превышал
5—6 ц зерна с 1 га (см. табл. 12).
Можно заметить, что наиболее высокие урожаи соби-
рали в совхозах незерновых районов, где не проводился
курс на расширение посевных площадей. Говоря об
объективных трудностях в борьбе за урожайность, глав-
ный агроном главка зерносовхозов Востока В. Г. При-
валов отметил на совещании в Наркомате совхозов СССР
(январь 1943 г.), что «в совхозах восточных районов
имеется колоссальный разрыв между объемом работ и
наличием тракторного парка. Совхозы вынуждены еже-
26 Там же, л. 51.
27 Там же, д. 209, лл. 4, 7—12.
28 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 362, л. 6.
79

Та блица 12
Урожайность зерновых культур в совхозах различных
краев, областей и республик СССР в 1942 г., и с 1 га*
годно проводить весенний сев в основном по весно-
вспашке, нарушать агротехнику» 29.
1943 год был крайне неблагоприятным для сельского
хозяйства. Засуха и недород поразили Поволжье, Се-
верный Кавказ, Западный Казахстан. В то же время
основной массе совхозов не удалось сколько-нибудь су-
щественно улучшить агротехнику. А отсюда — сниже-
ние урожайности зерна до 3,8 ц против 4,4 ц в 1942 г.
Начальник Главного управления зерносовхозов Во-
стока Наркомата совхозов СССР П. А. Коломийцев, до-
кладывая на заседании коллегии об итогах работы
за 1943 г., отметил, что в большинстве совхозов Алтай-
ского, Красноярского и Хабаровского краев полевые
работы были проведены совершенно неудовлетворительно,
с большим опозданием. План подъема зяби совхозы
главка выполнили всего на 16,6%, а паров —на 54%.
От засухи и сорняков погибло 39,7 тыс. га зерновых
культур. Из-за засоренности 14% поступившего на пе-
29 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, лл. 149-150.
80

реработку зерна (24,3 тыс. т) пришлось списать в от-
ходы. В своих постановлениях коллегия указала на сни-
жение уровня агротехники в зерновых и животноводче-
ских совхозах Востока 30.
Аналогичные недостатки имелись и в работе зерно-
совхозов Челябинской области. Работу Челябинского
зернотреста за 1943 г. коллегия Наркомата совхозов СССР
признала неудовлетворительной. Крайне низкая урожай-
ность (озимые — 3,7 ц, яровые — 3,1 ц, при плане — со-
ответственно 6,5 и 7,3 ц) объяснялись затяжкой сроков
сева, нарушением основных агрономических мероприя-
тий. В ряде совхозов зерновые высевались по необрабо-
танной стерне 31.
Вынужденные посевы по стерне стали практиковаться
в совхозах Сибири с 1942 г. В 1943 г. они получили еще
большее распространение. В июле 1944 г. Наркомат сов-
хозов СССР собрал специальное агрономическое совеща-
ние по стерневым посевам. Докладчиком был академик
Т. Д. Лысенко.
Подводивший итоги работы совещания заместитель
наркома совхозов В. С. Балясный сделал вывод о целе-
сообразности производить в Сибири посевы озимых по
стерне 32. 12 августа 1944 г. был издан приказ Наркомата
совхозов «О проведении посева озимых культур в восточ-
ных районах СССР в 1944 году», основанный на плане
сельскохозяйственных работ этого года. Совхозам
лесостепных райнов Сибири, Северного и Центрального
Казахстана, Челябинской и Курганской областей дава-
лось указание производить посевы озимой ржи и озимой
пшеницы по необработанной стерне по методу академика
Лысенко. Аналогичные директивы были даны совхозам
Сибири, Казахстана и Урала на 1945 г. в приказе от
24 августа 1945 г.33 Жизнь не подтверждала, однако,
правильности этих рекомендаций. Дискуссия о стерневых
посевах была продолжена вскоре после окончания
войны 34.
1944 год ознаменовался известными сдвигами в уро-
жайности. Этому способствовало некоторое укрепление
30 Там же, д. 713, лл. 2, 9, 46—50.
31 Там же, д. 706, лл. 2—5, 41.
32 Там же, д. 720, лл. 83, 92, 227, 228.
33 Там же, д. 727, лл. 58—60: д. 792, л. 288.
34 См. об этом § 2 восьмой главы.
81

материально-производственной базы совхозов, благодаря
чему появилась возможность улучшить агрономическую
подготовку почвы и сократить сроки проведения поле-
вых работ. СНК СССР и ЦК ВКП(б) в постановлении
«О государственном плане развития сельского хозяйства
на 1945 г.», принятом в конце февраля 1945 г., отме-
тили, что «колхозы и совхозы в трудных условиях войны
обеспечили в 1944 г. проведение весеннего сева в более
сжатые сроки, при лучшем качестве полевых работ, бо-
лее организованно завершили уборку урожая, добились
повышения урожайности сельскохозяйственных куль-
тур, что обеспечило увеличение валовых сборов и госу-
дарственных заготовок зерна, картофеля, овощей, хлопка,
масличных и других сельскохозяйственных культур» 35.
На необходимость повышения уровня агротехники
в совхозах указывалось на агрономическом совещании
работников совхозов Наркомата совхозов (февраль 1945 г.).
В качестве главной задачи совещание выдвинуло борьбу
с сорняками путем введения травопольных севооборотов
с чистым паром 36.
Весной 1945 г. качество посевных работ в совхозах
улучшилось. В то же время 68% ярового сева произво-
дилось по весновспашке 37.
Средняя урожайность зерновых культур в 1944 г.
в совхозах всех систем составляла: в РСФСР — 7 ц
с гектара, на Украине — 9,5, в Казахстане — 4,9, по сов-
хозам страны в целом — 7 ц38. В 1945 г. урожайность
сохранялась на уровне 1944 г. Происшедшие на заключи-
тельном этапе войны сдвиги в урожайности совхозов раз-
личных экономических районов характеризуют данные,
приведенные в табл. 13.
Показатели урожайности в совхозах за 1945 г. сущест-
венно изменились в сторону увеличения, как по сравнению
с 1943 г., а также и 1942 г. Однако они были значительно
ниже аналогичных показателей за 1940 г. и невелики
в абсолютном выражении. Особенно низкими были урожаи
озимой пшеницы в Западной Сибири и Казахстане; яровая
пшеница в этих районах более урожайна.
35 «Правда», 24 февраля 1945 г.
36 «Совхозная газета», 3, 7 февраля 1945 г.
37 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 799, лл. 37—38.
38 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 791, л. 2.
82

Таблица 43
Урожайность зерновых культур в совхозах СССР
в 1940, 1943 и 1945 гг., ц с 1 га*
На заключительном этапе войны совхозы собирали
более высокие урожаи зерна, чем колхозы (см. табл. 14).
Одним из основных факторов, предопределяющих уро-
жайность, является качество семян. В годы войны поло-
жение с семеноводством в совхозах было неудовлетвори-
Таблица 14
Урожайность зерновых культур в совхозах и колхозах СССР
в 1940, 1943—1945 гг., ц с 1 га*

тельным. На заседании Коллегии Наркомата совхозов
СССР в декабре 1942 г. специально рассматривался этот
вопрос. В принятом постановлении констатировалось, что
семенное дело в системе наркомата запущено. Совхозы
высевают семена зерновых культур низких кондиций,
чаще всего пользуются рядовыми малоурожайными семе-
нами. Агротехника в семеноводческих совхозах резко
снизилась. В них уменьшились площади зяблевой пахоты
и паров.
На специальных семенных участках остальных совхо-
зов уровень агротехники был еще ниже. В постановлении
подверглись критике совхозные тресты, допустившие не-
правильное изъятие тракторов и сельскохозяйственных
машин из семеноводческих совхозов. Выступая на этом за-
седании коллегии, директор семенного совхоза «Лесной»
Омской области Ф. Я. Ким отметил, что с начала войны
средства производства в совхозе значительно сократились.
Вследствие этого совхоз не смог выполнить план агроме-
роприятий. Весенний сев проводился по весновспашке,
а сроки его растягивались на 2—3 недели. Уборочная кам-
пания длилась более месяца. В 1941 и 1942 гг. урожай-
ность зерна в совхозе снизилась на 25—30% по сравнению
с 1940 г.39
Спустя год, в декабре 1943 г., Коллегия Наркомата
совхозов снова обратилась к вопросам семеноводства.
Заместитель наркома В. С. Балясный, выступивший с до-
кладом, следующим образом охарактеризовал положение
дел: «За последние два года положение с семеноводством
стало нетерпимым. Мы не обеспечиваем себя не только
сортовыми, а вообще семенами. Большинство совхозов
в последние годы засевает больше половины своих площа-
дей семенами со всхожестью 80%, а иногда со всхожестью
60—65%. Мы снизили агротехнику и утеряли сорта
семян» 40.
Однако в условиях войны добиться сколько-нибудь
значительного улучшения семеноводства не удалось.
В марте 1945 г. Наркомат совхозов вновь указывал на
неудовлетворительное положение с семеноводством в боль-
шинстве совхозов. В соответствии с постановлением пра-
вительства «Об улучшении семеноводства зерновых куль-
з» ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 633, лл. 7—8, 61-62.
40 Там же, д. 670, лл. 93—94.
84

тур», принятым в конце февраля 1945 г., Наркомат
совхозов разработал план восстановления в течение 1945—
1946 гг. посевов сортовых культур. Была утверждена сеть
районных семеноводческих совхозов (144 райсемхоза).
Давались указания об упорядочении внутрисовхозного
семеноводства (семеноводческие участки)41.
Война наложила отпечаток на развитие сельскохозяйст-
венной науки. Многие видные ученые сосредоточили свои
усилия на том, чтобы дать совхозам и колхозам рекомен-
дации и советы в области агрономии, агротехники, семе-
новодства применительно к условиям войны. Академик
Д. Н. Прянишников 1942 год провел в Средней Азии. Им
были вскрыты неиспользованные резервы увеличения уро-
жайности хлопка. В начале 1944 г. он выступил со статьей,
в которой рекомендовал колхозам и совхозам в условиях
недостатка навоза и почти полного отсутствия минераль-
ных удобрений использовать бобовые культуры и много-
летние травы на зеленое удобрение42. Академик
И. Г. Эйхфельд руководил работами по созданию на
Крайнем Севере собственной продовольственной базы.
По разработанному им методу в Заполярье стали с успе-
хом выращивать картофель, овощи и другие полеводче-
ские культуры. Весьма ценным оказалось и предложение
об использовании верхушек продовольственного картофеля
в качестве посадочного материала43.
3. Производство зерна
и других продуктов земледелия
Деятельность многотысячного коллектива работников
совхозной системы в годы войны была всецело подчинена
производству и сдаче государству возможно большего ко-
личества сельскохозяйственной продукции, в первую оче-
редь зерна. Фронт и тыл должны были иметь необходимое
количество хлеба и другого продовольствия. Без этого
нельзя было победить в войне.
Данные табл. 15 и 16 свидетельствуют о резком сокра-
щении в годы войны совхозного производства. Критиче-
скими оказались 1942 и 1943 гг., когда производство зерна
41 Там же, д. 789, лл. 65—66; «Совхозная газета», 3 марта 1945 г.
42 «Совхозная газета», 12 января 1944 г.
43 «Совхозная газета», 16 декабря 1942 г.
85

Таблица 15
Валовая продукция земледелия в совхозах СССР
в 1940—1945 гг., тыс. ц*
снизилось по сравнению с 1940 г. в 3,5—5 раз: сказалась
прежде всего оккупация немецко-фашистскими захватчи-
ками южных и центрально-черноземных районов страны.
Однако и в совхозах Западной Сибири, Казахстана, Сред-
ней Азии валовые сборы зерна снизились в 2—2,5 раза.
Как показано выше, это было следствием примерно
такого же снижения урожайности в совхозах восточных
районов в 1942—1943 гг. Характерно, например, заключе-
ние областного статистического управления Новосибирской
области по итогам разработки годовых отчетов совхозов
за 1943 г.: «Совхозы области, — резюмировалось в доку-
менте, — за годы войны резко снизили уровень агротех-
ники в возделывании сельскохозяйственных культур.
Низкая агротехника, плохая работа тракторов и комбай-
нов, опоздание в сроках сева и уборки — все это оказало
прямое влияние на урожай и сбор сельскохозяйственных
культур» 44.
В приказе по Наркомату совхозов СССР от 7 апреля
1943 г. отмечалось, что совхозы Казахской ССР за послед-
ние годы ухудшили свою работу, резко снизили урожай-
ность, не выполняли государственных планов производства
44 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 821, лл. 41, 42, 53.
86

Таблица 16
Валовые сборы зерна в совхозах различных зон страны
в 1940, 1943 и 1945 гг., тыс. и*
и сдачи продукции. Аналогичные выводы были сделаны и
о деятельности совхозов Красноярского зернотреста.
«За годы войны, — отмечается в другом документе, — сов-
хозы треста значительно ухудшили свою работу.
Несмотря на резкое сокращение посевных площадей, уро-
жайность и продуктивность скота низкие, количество сда-
ваемых государству сельскохозяйственных продуктов из
года в год сокращается» 45.
Заметный рост валовой продукции земледелия в совхо-
зах начался с 1944 г. В этом году совхозы собрали зерна
в 2,2 раза больше, чем в 1943 г., и в 1,6 раза больше, чем
в 1942 г. В 1945 г. уровень зернового производства в сов-
хозах почти не изменился по сравнению с предыдущим
годом, хотя метеорологические условия были менее благо-
приятны. Урожаи кормовых и силосных культур в совхо-
зах в 1945 г. увеличились по сравнению с 1943 г. в 1,5—
2 раза. Эти сдвиги можно объяснить как общим повыше-
нием урожайности, так и возрождением совхозов на ранее
оккупированной территории. В 1945 г. совхозы Украины и
Молдавии произвели уже 5822 тыс. ц зерна, в то время
как два года назад большинство из них находилось на
захваченной врагом территории.
Выполнение совхозами своих обязательств перед госу-
дарством по сдаче продукции находилось в самой тесной
связи с производством валовой продукции (табл. 17).
45 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д, 724, л. 48; д. 787, л: 20.
87

Таблица 17
Сдача совхозами зерна государству в 1940, 1943—1945 гг.
(зачтенный вес в тыс. ц) *
В 1943 г. совхозы сдали государству хлеба в 5 раз
меньше, чем до войны. В тыловых районах хлебосдача
сократилась в 2 раза. На заключительном этапе войны от
совхозов стало поступать хлеба в 2—2,5 раза больше,
чем в первые годы войны, но вполовину меньше по срав-
нению с 1940 г.
План хлебосдачи 1944 г. совхозы Наркомата совхозов
выполнили на 106,4%, а также перевыполнили план
сдачи картофеля, овощей и животноводческой продукции.
Такого успеха они доб»ились впервые за все годы войны.
В 1945 г. они выполнили план хлебосдачи на 95—96%,
тогда как в 1941 г. сдали государству лишь 76% зерна,
предусмотренного планом, а в 1942 г. — не более поло-
вины 46.
В годы войны доля валового сбора зерна, сданного
государству, поднялась. В 1940 г. в счет хлебосдачи сов-
хозы сдали 55% валового урожая, в 1943—1944 гг.—
46 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 777, л. 3; д. 791, л. 259; оп. 2,
д. 117, л. 49; д. 209, л. 12.
88

более 60%. Хлебосдаточные планы были очень напряжен-
ными. Большинство совхозов не имели возможности пол-
ностью обеспечить себя семенами и фуражом, так как
урожайность и валовые сборы были крайне низки; при
этом, как и в довоенные годы, реализация основной сов-
хозной продукции производилась по ценам, не возмещав-
шим расходов хозяйств по ее производству. Намеченное
Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 марта
1940 г. повышение закупочных цен в условиях войны
не было полностью реализовано.
На совещании работников совхозов в январе 1943 г.
вновь был поставлен вопрос об отмене государственной
дотации и повышении закупочных цен на зерно и другую
продукцию. Начальник главка племенных совхозов круп-
ного рогатого скота Н. Ф. Ростовцев сказал: «Положение
с ценами совершенно нетерпимо. Нужно поставить перед
правительством вопрос об увеличении цен. Они должны
быть такими, чтобы позволяли вести хозяйство без дота-
ции и иметь свои накопления» 47. Н. Ф. Ростовцеву возра-
жал член Коллегии Наркомата совхозов Н. В. Васильев,
по мнению которого, совхозы должны сдавать продукцию
по ценам, выгодным для государства48.
Начальник финансового отдела Наркомата совхозов
СССР И. А. Новиков информировал участников совещания
о том, что наркомат разработал вчерне новые цены на про-
дукцию основных отраслей. «Я считаю, — заявил И. А. Но-
виков, — что уровень новых цен должен быть выше плано-
вой себестоимости» 49.
Производство зерна в годы войны было основной, ре-
шающей отраслью совхозного земледелия. Удельный вес
совхозов в валовых сборах зерна всего сельского хозяй-
ства за годы войны почти не изменился по сравнению
с 1940 г. и несколько снизился в хлебозаготовках (см.
табл. 18).
Помимо зерна совхозы выращивали технические куль-
туры (хлопок, сахарную свеклу,- подсолнечник), однако
47 Там же, д. 672, л. 147.
48 Там же, лл. 163—164.
49 Там же, лл. 108—-109. Проект Наркомата совхозов об от-
мене государственной дотации и повышении закупочных цен на
совхозную продукцию был представлен правительству лишь после
окончания войны. Эти проблемы стали предметом обсуждения
в Госплане и финансовых органах во второй половине 40-х го-
дов (см. § 2 гл. VII).
89

Таблица 18
Доля совхозов в зерновом производстве страны в 1940—1945 гг. *
в незначительном количестве. Достаточно сказать, что
в 1944—1945 гг. в колхозах было произведено примерно
в 40—45 раз больше подсолнечника и хлопка, чем в сов-
хозах. По сравнению с предвоенными годами производство
подсолнечника в совхозах к концу войны снизилось в 2—
2,5 раза, хлопка (на поливных землях) — в 5 раз,
свеклы — не менее, чем в 300 раз; сказались оккупация
Украины и Центрально-Черноземной зоны и сокращение
производства хлопка в совхозах Средней Азии. В период
войны 168 из 205 свеклосовхозов были на оккупирован-
ной территории50.
Из других отраслей земледелия наибольшее развитие
в годы войны получило овощеводство. Производством
картофеля и овощей, помимо специализированных овоще-
водческих хозяйств, входивших в систему трестов
пригородного хозяйства, занялись также зерновые и
животноводческие совхозы. Овощеводство стало основной
дополнительной отраслью целого ряда совхозов самых
различных производственных направлений.
50 Ю. В. А р у т ю н я н. Указ. соч., стр. 302; ЦГАНХ, ф. 1562,
оп. 83, д. 51, л. 73; оп. 324, д. 1248, л. 17; «Совхозы». Сборник
статей, стр. 93.
90

В целях развития дополнительных и подсобных отрас-
лей сельского хозяйства правительственным постановле-
нием от 20 ноября 1942 г. был установлен ряд льгот для
совхозов. Продукция огородничества, пчеловодства, садо-
водства, птицеводства, рыбоводства в неспециализирован-
ных совхозах освобождалась от налога с оборота и бюд-
жетных наценок. Прибыль, получаемая совхозами от
подсобных отраслей, за исключением части, отчисляемой
в страховой фонд, в течение 1943—1944 гг. оставалась
в распоряжении директора совхоза51. В приказе от 2 ап-
реля 1943 г. Наркомат совхозов СССР подчеркнул, что
«расширение в совхозах подсобных отраслей — огородни-
чества, рыборазведения, рыболовства, пчеловодства и
др. — в условиях военного времени приобретает исключи-
тельно важное значение». В целях получения дополни-
тельной продукции и увеличения доходов совхозов,
а также улучшения материально-бытовых условий рабо-
чих и служащих наркомат дал указание наркомам совхо-
зов союзных республик, начальникам главков, директорам
трестов и совхозов максимально расширить в 1943 г. по-
севы овощных культур и картофеля, полностью обеспе-
чить потребности общественного питания в овощах и
картофеле, закладывать начиная с 1943 г. сады и яюд-
ники, а в южных районах — виноградники, а там, где
имеются естественные и искусственные водоемы, органи-
зовать рыборазведение, с тем чтобы улучшить обществен-
ное питание и сократить расход мяса; совхозам, не имею-
щим пасек, предписывалось приобрести в 1943 г. по
25—50 пчелосемей52.
Во многих совхозах производство овощей и картофеля
вышло за рамки подсобной отрасли, рассчитанной на удов-
летворение внутрихозяйственных нужд, и превратилось
в дополнительную товарную отрасль. Так было на Урале,
в Сибири, в нечерноземном центре. Это было особенно
важно в связи с перебазированием сюда промышленности
и ростом городского населения. По данным И. Е. Канты-
шева, в совхозах Вологодского треста с 1940 по 1943 г.
посевные площади под овощами выросли более чем
в 10 раз (с 11,5 до 121 га), а под картофелем —в 3,5 раза
(с 47 до 162 га). Совхозы Омского зернотреста за те же
51 Л. М. Зальцман. Дополнительные товарные отрасли
в совхозах. М., 1943, стр. 3.
52 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 674, лл. 107-108.
91

годы увеличили посевы овощей в 3,2 раза (с 68 до 220 га),
картофеля —в 2,3 раза (со 155 до 358 га). В ряде живот-
новодческих совхозов значительно увеличились посевные
площади, занятые овощами и картофелем. Так, в молочных
совхозах нечерноземного центра картофель и овощи
в 1943 г. занимали 3—3,5% посевных площадей, тогда как
до войны — менее 1 %. В молочных совхозах Московской
области в 1943 г. под овощами и картофелем было занято
8% посевных площадей53.
Коллегия Наркомата совхозов СССР отметила летом
1944 г., что в восточных районах намного вырос удельный
вес подсобных отраслей, особенно овощеводства, причем
именно в этих отраслях в отличие от основных совхозы
добились положительных результатов. С прибылью для
себя они реализовали большое количество овощей и кар-
тофеля 54.
Успешному развитию в годы войны овощеводства и
картофелеводства как дополнительной товарной отрасли
содействовали сравнительно высокие закупочные цены.
В отличие от зерна на овощи и картофель были установ-
лены безубыточные для производителей государственные
цены реализации55.
Пчеловодство за годы войны получило заметное разви-
тие в Сибири. Там в зерновых совхозах, например, коли-
чество ульев с 1941 по 1943 г. увеличилось на 28%
(с 7761 до 9961). Но сады и ягодники были заложены
лишь в некоторых совхозах56.
4. Животноводство
Животноводству уже в первые годы войны был нане-
сен огромный ущерб. Потери начались еще при эвакуации
скота. Тем не менее определенная часть его была пере-
дана совхозам тыловых районов, вследствие чего скота
здесь стало больше (см. табл. 19).
Возможности совхозов тыловых районов разместить
прибывающий скот были весьма ограниченными. Нарком
совхозов РСФСР Д. А. Кривошеий на заседании коллегии
союзного наркомата в декабре 1941 г. в этой связи говорил:
«По нашему наркомату на зимовке на 200 тыс. голов
53И. ЕДантышев. Указ. соч., стр. 65—67.
54 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 713, лл. 48, 74.
55 Там же, д. 672, л. 109.
56 И. Е. Кантышев. Указ. соч., стр. 69—70.
92

свиней больше (на 40%),
чем предусматривалось
планом. Они с каждым
днем уменьшают кормо-
вые ресурсы, а надеяться
на помощь от государства
мы не можем. Мы не мо-
жем поглотить большого
количества эвакуируемого
скота. Надо добиваться,
чтобы слабый скот прини-
мали на мясо»57. Высту-
пивший на том же заседа-
нии П. П. Лобанов сказал,
что в создавшейся обста-
новке директора совхозов
обязаны использовать все
имеющиеся резервы, что-
бы не допустить гибели
скота. В частности, нар-
ком предложил добывать
корм из-под снега, моби-
лизовав на эту работу
членов семей постоянных
рабочих и подростков58.
Преодолевая огромные
трудности, работники жи-
вотноводства совхозов ты-
ловых районов в 1941 г.
сумели надоить и сдать
государству молока боль-
ше, чем в 1940 г. (см.
табл. 20).
Следует учитывать, что
в приведенных цифрах от-
ражены и успехи живот-
новодов, достигнутые в
первой половине 1941 г.,
до начала войны. Мяса
совхозы тыловых районов
57 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 570, лл. 40, 42.
58 Там же, лл. 46, 49.

Т а блица 20
Валовая и товарная продукция молока в совхозах
тыловых районов СССР в 1940 и 1941 гг. *
в 194J г. сдали меньше, чем в 1940 г. По приведенным
в табл. 20 экономическим зонам совхозы всех систем
сдали государству к объему сдачи в 1940 г.: говядины —
53,8 %, баранины — 49,5, свинины — 94,8 %. Это объяс-
няется тем, что заготовительные пункты в первую очередь
принимали эвакуированный скот, в связи с чем для сов-
хозов тыловых районов были снижены государственные
планы сдачи мяса59.
В 1942—1943 гг. положение с животноводством ухуд-
шилось. Вследствие большой передвижки скота усилились
эпизоотии ящура, оспы, чесотки овец, от которых совхозы
потеряли много скота. Наблюдался большой отход взрос-
лых животных и особенно молодняка от незаразных бо-
лезней, из-за неправильного кормления, плохого ухода
и содержания. На протяжении 1942 г. поголовье скота
в совхозах Наркомата совхозов заметно снизилось. В ты-
ловых районах это произошло вследствие повышенной
сдачи поголовья на мясо (сдача крупного рогатого скота
увеличилась в 2 раза по сравнению с 1941 г.), яловости
59 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 83, л. 11.
94

маточного стада (она достигла 25 %) и падежа молодняка
(16,7%). В связи с острой нехваткой кормов совхозы
вынуждены были сдавать на мясо поросят весом 15—
20 кг. По той же причине снизились удои молока, на одну
фуражную корову было надоено 1300 кг (83% планового
задания). Совхозы не смогли обеспечить себя кормами на
зиму. План заготовок сена был выполнен всего на 64%.
До войны 70% трав скашивали тракторными агрегатами.
В 1942 г. из-за нехватки машин и горючего основная часть
сена была заготовлена с помощью живого тягла и вруч-
ную. С большим трудом удалось заготовить на одну ко-
рову и свиноматку по 21 ц сочных кормов (при норме
38 ц)60.
В неурожайный 1943 год еще более осложнилось по-
ложение с кормами. Тресты и производственные управле-
ния совхозов отмечали острый недостаток кормов и
усилившийся падеж молодняка. «Главная причина тяже-
лого состояния животноводства, — говорил начальник
Главного управления молочных совхозов Востока
В. П. Столпник, отчитываясь на заседании Коллегии Нар-
комата совхозов СССР, — недостаточное кормление скота,
а зачастую прямая бескормица, которая имела место
с середины зимы... В 1943 г. концентрированных кормов
почти не было, а собранный урожай составил половину
от довоенного уровня» 61.
В 1943 г. совхозам не удалось выполнить план, уста-
новленный постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от
13 апреля 1943 г. Этот план предусматривал увеличить
к январю 1944 г. в совхозах Наркомата совхозов поголовье
крупного рогатого скота до 1392,8 тыс. голов (в том числе
коров —до 505,3 тыс.); поголовье свиней —до 284,8 тыс.
голов; поголовье овец и коз —до 3128,8 тыс. голов62.
Фактически же в совхозах имелось в конце 1943 г.: круп-
ного рогатого скота —1089,8 тыс. голов (71% планового
поголовья), в том числе коров — 381,9 тыс. (75%);
свиней—140,1 тыс. (50%), овец и коз —2083,5 тыс. го-
лов (66%).
Как и в земледелии, сдвиги к лучшему в развитии сов-
хозного животноводства произошли в 1944 г. (см. табл. 21).
60 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 633, л. И; оп. 2, д. 209, яд. 20-36.
61 Там же, д. 713, лл. 53—54; д. 706, л. 43; д. 717, л. 129.
62 «Директивы...», т. 2, стр. 757.
95

Основные показатели животноводства

совхозов в 1940, 1943—1945 гг. *
Таблица 21

Через два года после начала войны поголовье крупного
рогатого скота и лошадей в совхозах сократилось в 2 раза,
овец и коз — в 1,6 раза, свиней — в 8 раз. Производство
и сдача государству продуктов животноводства снизились
еще больше (молочной продукции было сдано в 3,4 раза
меньше, мяса — почти в 4 раза) в связи с уменьшением
качественных показателей животноводства. В совхозах
тыловых районов производство животноводческой продук-
ции с 1942 г. также стало сокращаться, причем в некото-
рых районах этот процесс продолжался вплоть до конца
войны. Об этом можно судить по табл. 22.
Таблица 22
Сдача животноводческой продукции государству
совхозами различных экономических районов СССР
в 1940, 1943 и 1945 гг. *

Знаменательным рубежом в развитии животноводства
явился 1944 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР в постановлении
«О государственном плане развития животноводства в кол-
хозах и совхозах на 1945 г.» отметили, что «колхозы и
совхозы добились в 1944 г. в условиях военного времени
серьезных успехов в развитии животноводства. Полностью
выполнены обязательства по сдаче мяса государству.
В совхозах Наркомата совхозов поголовье крупного рога-
того скота увеличилось на 12%, свиней — на 56, овец — на
14%» 63"64.
Начавшийся с 1944 г. подъем животноводства имел
свои особенности. Во-первых, темпы его были значительно
медленнее, чем в земледелии, поскольку для восстановле-
ния животноводства требуется большее время; во-вторых,
поголовье скота в тыловых районах увеличилось незначи-
тельно, а кое-где снизилось в связи с возвращением скота
в освобожденные от оккупации районы; в-третьих, при-
рост поголовья скота не всегда сопровождался увеличе-
нием продукции (в 1944 г., например, совхозы сдали мяса
в 1,5 раза меньше, чем в 1943 г. Государство пошло на
значительное сокращение плана мясосдачи, с тем чтобы
создать благоприятные условия для последующего раз-
вития совхозного животноводства). Значительное сокра-
щение в 1944 г. падежа скота (по крупному рогатому
скоту — в 2,6 раза по сравнению с 1943 г., по свинопого-
ловью — более чем в 1,5 раза) и рост приплода создали
предпосылки для дальнейшего развития животноводства.
В 1945 г. животноводы совхозов увеличили надои
молока на 1 фуражную корову до 1420 кг (против 1308 кг
в 1944 г.). В системе Наркомата совхозов СССР поголовье
крупного рогатого скота увеличилось на 9 %, овец и коз —
на 2, свиней — на 66, лошадей — на 10%. Совхозы всех
систем сдали государству в 1945 г. молочной продукции
на 7% и мяса на 4% больше, чем в 1944 г. Скот сдавался
более упитанным — средний вес одной головы увеличился
по сравнению с 1943 г.: крупного рогатого скота — с 239
до 260 кг, свиней — с 44 до 80 кг, овец — с 31 до 38 кг65.
Планы сдачи продукции перевыполнялись (см. табл. 23).
Для общего подъема животноводства большое значе-
ние имело размножение чистопородного скота. В первые
годы войны основная масса племенного скота совхозов
63-64 «Правда», б апреля 1945 г.
65 ЦГЛНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1248, лл. 17—18.
99

Таблица 23
Выполнение совхозами Наркомата совхозов СССР
плана сдачи животноводческой продукции в 1945 г. *
Юга страны погибла, лишь часть его удалось эвакуиро-
вать и распределить по совхозам тыловых районов. В этой
связи трудно переоценить работу племенных совхозов,
проводившуюся в тяжелых условиях военного времени.
В первую очередь здесь надо отметить коллектив совхоза
«Караваево» Костромской области.
В постановлении от 28 февраля 1944 г. СНК СССР
отметил, что в совхозе «Караваево» завершилась начатая
еще до войны работа по выведению новой породы круп-
ного рогатого скота. Эта порода, получившая название
караваевской или костромской, отличалась высокой молоч-
ной продуктивностью и большим живым весом. Ценными
качествами обладали не отдельные животные, а все стадо
совхоза. В 1942 г. совхоз получил от 229 коров средний
удой на одну корову 5373 кг, в 1943 г. от 264 коров —
5449 кг. 60 коров-рекордисток дали в 1943 г. в среднем
по 8 тыс. кг, 10 коров — свыше 10 тыс. кг молока каж-
дая. Годовой удой мировой рекордистки коровы «Послуш-
ницы» достигал 16 262 кг. Средний вес коровы караваев-
ского стада в 1943 г. достигал 650 кг, а вес многих коров
превышал 770 кг. Среднее содержание жира в молоке
составляло около 4%, а у отдельных коров — 4,7%. Много
сил для выведения новой породы скота в совхозе «Кара-
ваево» затратили старший зоотехник совхоза С. И. Штей-
ман (он в 1943 г. был удостоен звания лауреата Государ-
ственной премии), зоотехник-селекционер А. Д. Митро-
польская и директор совхоза В. А. Шаумян. Караваевская
порода коров, превосходившая по своей продуктивности
100

лучшие мировые породы крупного рогатого скота, была
создана упорным, кропотливым трудом всего коллектива
совхоза. Проводя в течение ряда лет углубленную селек-
ционно-племенную работу, умело ухаживая за скотом,
караваевцы постепенно изменили его породный тип и
создали мощных скороспелых животных с крепким
костяком, большим живым весом и высокой молочной
продуктивностью. Порода показала отличную приспо-
собленность к местным условиям66.
Животноводческие совхозы, как и совхозы других
отраслей, встречались в своей работе с трудностями
субъективного порядка. Так, начальник Главного управ-
ления молочно-мясных совхозов Юга Наркомата совхозов
СССР Ф. А. Аристов на совещании в январе 1943 г.
поставил вопрос о чрезвычайно низких сдаточных ценах
на животноводческую продукцию. ««Караваево», — гово-
рил Ф. А. Аристов, — всемирно известный совхоз, имею-
щий мировые рекорды по надоям. Но из года в год убыто-
чен по животноводству. Не имея финансовых ресурсов,
«Караваево» не может создать крепкую кормовую базу.
Для этого требуются большие вложения в почву, зеленый
конвейер... Виновата плановая себестоимость и реализа-
ционные цены... В этом ненормальность... Этот вопрос
стоит самым серьезным образом перед огромным коли-
чеством молочных и животноводческих совхозов, самых
передовых и лучших в центральной и черноземной полосе.
Безусловно, необходимо пересмотреть цены... В то же
время нет ни одного овцесовхоза, который бы не давал
прибыли. Это получается в результате политики цен.
На шерсть установлен такой уровень цен, который оправ-
дывается затратами при самом плохом ведении дел в хо-
зяйстве. В молочном хозяйстве, наоборот, как ни напря-
гайся — прибыли не получишь. Дело не только в психо-
логическом факторе. Это претворяется в определенную
материальную ценность, в убыточность основной от-
расли» 67.
Начальник Главного управления свиносовхозов
Г. М. Пудаев полиостью солидаризировался с точкой зре-
ния Ф. А. Аристова. «Цены на продукцию, — говорил
он, — надо повысить, и очень резко. Политика цен совхо-
зов имеет большое значение. Цены должны быть подняты
66 «Совхозная газета», 5 августа и 29 ноября 1944 г.
67 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, лл. 237—239,
101

и в полеводстве и в животноводстве, все дотации отме-
нены» 68. Директор свиноводческого совхоза «Канаш»
Куйбышевской области Н. П. Нечаев на примере своего
хозяйства показал, что система государственных дотаций
невыгодна передовым хозяйствам. «Госдотация, — заклю-
чил он, — полностью связала руки совхозам, которые
имеют некоторые производственные успехи. Хозяйство,
превысившее план, должно иметь от этого доход, чтобы
оно могло расти и крепнуть» 69.
На совещании был также поднят вопрос об упорядо-
чении системы планирования производства и предостав-
лении руководителям совхозов больших прав. Директор
Челябинского зернотреста Е. В. Татьянин сделал такой
вывод: «Система планирования в наркомате слишком
централизована. Надо прямо сказать, что инициатива
в планировании продукции на следующий год как у ди-
ректоров совхозов, так и в тресте по существу сведена
к нулю». Развивая свои мысли, Е. В. Татьянин говорил,
что контрольные цифры наркомата, по сути дела, — твер-
дое задание. Роль треста сводится к «утрамбовке» кон-
трольных цифр среди совхозов. Так как задание требует
сдачи большого количества зерна, совхозы вынуждены
сеять хлеб по хлебу. «Мне думается, — предложил дирек-
тор зернотреста, — что нужно изменить планирование.
Если мы действительно хотим сделать директора совхоза
самостоятельным хозяином, прислушиваться к голосу
коллективов совхозов, — нам нужно планировать не сверху
вниз, а двойной системой — снизу вверх и сверху вниз.
Директора совхозов должны совершенно самостоятельно
составлять свои промфинпланы и представлять трестам.
Тресты сводят их и представляют наркомату. Эти пром-
финпланы и должны служить основным материалом для
составления контрольных цифр наркомата в целом» 70.
Н. В. Васильев, член Коллегии Наркомата совхозов
(с апреля 1943 г.— нарком совхозов РСФСР), возражал
Е. В. Татьянину, защищая сложившуюся практику пла-
нирования. Он высказал опасение, что «если не сделать
так, чтобы цифры шли сверху, то мы вообще не будем
иметь плана»71.
68 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, л. 85.
69 Там же, л. 56.
70 Там же, лл. 68—70.
71 Там же, л. 160,
402

Однако другие участники совещания справедливо ука-
зывали, что принцип централизма в планировании можно
применять более разумно, всемерно поощряя и исполь-
зуя инициативу снизу. Интересны высказывания началь-
ника Главного управления племенных овцеводческих
хозяйств М. А. Нутрецова. «Принцип, положенный в ос-
нову планирования в Наркомате совхозов, — сказал он, —
неправильный. Мы планируем по принципу разверсточной
системы. Эта система никогда не приносила хороших
результатов, даже в промышленности. Челябинский и
другие тресты из года в год жалуются, что они сеют пше-
ницу по пшенице, овес по овсу, потому что так пла-
нируется. В результате нарушается севооборот. Но не
площади решают дело, а урожай. Государству нужен
хлеб, и какими методами мы можем дать больше хлеба,
такими методами мы должны проводить планирование.
Надо поставить вопрос так: доводить до совхозов только
площади в целом, не касаясь культур... Все остальное
должно планироваться совхозом. Он лучше знает мест-
ные условия, учтет все мелочи, решит, какие культуры
принесут наибольший эффект» 72. Г. М. Пудаев, началь-
ник главка свиносовхозов, высказал аналогичную точку
зрения. По его мнению, планировать следовало только
«площадь посева и хлебосдачу, а все остальное предо-
ставить директору совхоза» 73.
Директор совхоза «12 лет Октября» Алтайского края
тов. Емельяненко на примере своего совхоза показал, ка-
кие ошибки допускаются при планировании сверху, без
учета предложений снизу. Совхозу «12 лет Октября» на
1941 г. было запланировано такое количество поголовья
овец (8 тыс. голов), какое первоначально предполагалось
иметь только в 1944 г. Совхоз выполнил это задание, но
из-за отсутствия помещений для скота и нехватки кормов
в зимний период потерял 1600 овец74.
Директор Омского зернотреста А. Я. Третьяк говорил,
что неправильно навязывать совхозам посевы зерновых
культур, не считаясь с севооборотами. Чтобы дать больше
хлеба, надо размещать культуры в полях севооборотов по
соответствующим предшественникам, а не сеять по не-
72 Там же, лл. 98—99.
73 Там же, л. 85.
74 Там же, л. 168.
103

скольку лет зерновые по зерновым. «В вопросе планирова-
ния, — сказал А. Я. Третьяк, — допущена чрезвычайно
большая ошибка. Пришло время пересмотреть этот во-
прос» 75. Главный агроном главка зерносовхозов Востока
В. Г. Привалов, в свою очередь, отметил, что грубое на-
рушение элементарных правил агротехники происходит
вследствие неправильного планирования совхозного про-
изводства 76.
Во второй половине 1944 г. на страницах «Совхозной
газеты» руководители некоторых совхозов вновь верну-
лись к вопросу о расширении прав директора и устране-
нии чрезмерной централизации планирования. «Вопрос
о расширении прав директора волнует всех руководителей
совхозов Казахстана», писали директора совхозов Селья-
нов и Абдрахманов. Основной помехой в работе директора
они считали чрезмерную централизацию планирования.
Они предлагали предоставить директору совхоза больше
самостоятельности в выборе культур для посева77.
Все эти вопросы нельзя было решить радикальным
образом в годы войны. Усиление централизации руковод-
ства совхозами и планирования производства вызывалось
обстановкой военного времени. Государство не распола-
гало средствами для повышения закупочных цен. Выдви-
гая эти проблемы, работники совхозов делали своего рода
заявку на будущее, намечали пути совершенствования
совхозной экономики в послевоенный период.
Выше отмечалось, что удельный вес земледелия совхо-
зов во всем земледелии страны в годы войны почти не изме-
нился по сравнению с предвоенными годами. Несколько
иначе дело обстояло в животноводстве (см. табл. 24).
Как видно из табл. 24, особенно снижается удельный
вес совхозов в поголовье свиней. Это объясняется тем, что
свиноводческие совхозы размещались главным образом
на Украине и в Центрально-Черноземной зоне, подверг-
шихся оккупации на первом этапе войны. На захвачен-
ной врагом территории находилась также и значительная
часть совхозного поголовья крупного рогатого скота.
Овцеводческие совхозы размещались преимущественно
в Казахстане и Западной Сибири, т. е. в глубоком тылу.
7* ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 672, лл. 223, 225.
76 Там же, л. 148.
77 «Совхозная газета», 7 октября 1944 г,
104

Таблица 24
Доля совхозов СССР в общем поголовье скота
в 1940, 1943 и 1944 гг., о/0*
В годы же войны животноводство пострадало главным
образом в оккупированных областях.
Некоторый подъем в развитии земледелия и животно-
водства совхозов на заключительном этапе войны было бы
неверно переоценивать. Абсолютные показатели производ-
ства далеко еще не достигали довоенного уровня. Урожай-
ность и продуктивность животноводства были низкими.
Партия и правительство объективно оценивали деятель-
ность совхозов в конце войны. В постановлении СНК
СССР от 26 июня 1945 г. по итогам деятельности совхозов
Наркомата совхозов СССР за 1944 г. отмечалось, что сов-
хозы значительно улучшили работу по сравнению
с 1943 г., добились перевыполнения плана сдачи государ-
ству всех основных видов продукции (по зерну план
сдачи был выполнен на 106,4%, по молоку —на 110,9, по
мясу —на 110,6, по шерсти —на 134,5%). В то же время
по объему производства и товарной продукции совхозы
еще сильно отставали от довоенного уровня. Посевные
площади в совхозах в 1944 г. составляли лишь 55%, по-
головье крупного рогатого скота — 55,3, свиней — 31,
овец —45, лошадей —55,1% к уровню 1940 г. Зерна было
сдано 41,5%, молока — 38,5, шерсти — 32,6, мяса — 14,7%
от плана 1940 г.78
В постановлении «О государственном плане развития
животноводства в колхозах и совхозах на 1945 г.» от
4 апреля 1945 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) отметили, что
78 ЦГАЫХ, ф. 7803, оп. 1, д. 791, л. 259.
105

совхозы и колхозы в 1944 г. в условиях военного вре-
мени добились серьезных успехов в развитии животновод-
ства, и вместе с тем указали на крупные недостатки
в этой отрасли — высокую яловость маточного поголовья,
большие потери от падежа вследствие неудовлетворитель-
ного ухода, содержания и кормления скота, отставание
развития кормовой базы. В области земледелия партия и
правительство в качестве решающей выдвинули задачу
всемерного повышения урожайности зерновых культур
и увеличения валовых сборов, в животноводстве — роста
поголовья и продуктивности скота79.
«Правда», 24 февраля и 6 апреля 1945 г.

Глава IV
ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОВХОЗОВ
В РАЙОНАХ, ОСВОБОЖДЕННЫХ
ОТ НЕМЕЦКО-ФАШИСТСКОЙ ОККУПАЦИИ
1. Размеры ущерба,
нанесенного совхозам гитлеровцами
На территории, временно оккупированной врагом, на-
ходилось около 38% совхозов системы Наркомата совхо-
зов СССР, в том числе около трети совхозов, подчинен-
ных ему непосредственно, четвертая часть совхозов Нар-
комата совхозов РСФСР, более половины совхозов Нар-
комата совхозов Карело-Финской ССР, все совхозы
Украины, Белоруссии, Прибалтики (см. табл. 25).
Наибольшее число совхозов было оккупировано в 1941 г.
(666 из 837), часть —в 1942 г. Среди подвергшихся
оккупации совхозов союзного подчинения были наиболее
крупные и продуктивные. В них до войны сосредоточива-
лась основная часть племенного скота, значительная часть
поголовья свиней, посевов зерновых культур. Пятая часть
этих совхозов до войны являлась участниками ВСХВ.
На всю страну прославились совхозы «Гигант», «Кубань»,
«Советское руно», «Горняк-1» и многие другие 1.
Наиболее длительную оккупацию (от двух до трех
лет) пришлось пережить совхозам Украины, Белоруссии,
Прибалтики. Около двух лет находились под пятой гит-
леровцев совхозы Курской, Орловской и Смоленской
областей, более полугода — совхозы Ростовской и частично
Воронежской областей, от нескольких месяцев до полу-
года — совхозы Северного Кавказа и Нижнего Поволжья.
1 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 732, лл> 3, 5; оп. 2, д. 209, л. 1.
107

Таблица 25
Совхозы системы Наркомата совхозов СССР,
подвергшиеся оккупации *
Однако сроки оккупации, как правило, не влияли на ха-
рактер и размеры причиненного совхозам ущерба. При от-
ступлении немецко-фашистские захватчики намеренно
уничтожали все капитальные сооружения и производствен-
ные постройки, убивали скот, угоняли в Германию жи-
телей.
Часть имущества и средств производства с оккупи-
рованных врагом территорий была эвакуирована. Про-
блема эвакуации совхозов в тыловые районы возникла
с самого начала войны. В конце июня 1941 г. ЦК ВКП(б)
и СНК СССР приняли постановление об эвакуации из
угрожаемой полосы населения, промышленных и сельско-
хозяйственных предприятий. Был создан Совет по эвакуа-
ции, имевший свои органы на местах — республиканские,
областные, городские и районные комиссии. Оперативное
руководство эвакуацией осуществляли обкомы и райкомы
партии. Непосредственная ответственность за эвакуацию
совхозов была возложена на союзный и соответствующие
республиканские наркоматы совхозов. Во второй половине
1941 г. эвакуировались совхозы Украины, Белоруссии, за-
108

падных и центральных областей РСФСР, в 1942 г. — сов-
хозы Дона, Северного Кавказа, Нижнего Поволжья.
Эвакуации подлежали скот, техника и другое наиболее
ценное имущество, принадлежавшее совхозам. Скот объеди-
няли в гурты, машины — в колонны. Двигались они соб-
ственным ходом. Наркомат совхозов для проведения эва-
куации командировал на места своих представителей.
В 1942 г. было направлено более 30 руководящих работ-
ников и специалистов наркомата, в том числе замести-
тели наркома И. П. Жиров и П. А. Крылов. Руководители
и специалисты многое сделали для спасения совхозного
имущества. «Отношение большинства руководящих ра-
ботников к сохранению государственного скота и имуще-
ства, — отмечалось в отчете Наркомата совхозов СССР за
1942 г., — было добросовестным. Многие работники само-
отверженно вели себя в пути следования и во время пере-
прав». Директор Первомайского овцесовхоза Ростовской
области В. Е. Корчагин и начальник политотдела
М. Р. Самойленко руководили перегоном скота на рас-
стояние 1300 км. Им удалось сохранить 26,7 тыс. овец из
29 тыс. и 1092 головы крупного рогатого скота из 1196.
Директор Шумилинского мясосовхоза Ростовской области
В. Н. Жуков и начальник политотдела В. Г. Ровенский
из 2490 голов крупного рогатого скота и 3 тыс. овец
сохранили соответственно 2,2 тыс. и 2,5 тыс. голов.
Директор Тацинского молокосовхоза Ростовской области
А. Д. Лысенко погиб, спасая совхозный скот, а его заме-
ститель был тяжело ранен. Старший чабан овцесовхоза
«Красный чабан» Ростовской области тов. Горбань
переправлял через Волгу стада овец под непрерывной
бомбежкой. Он сумел переправить на противоположный
берег около 3 тыс. голов 2.
В то же время значительное количество скота, тракто-
ров, комбайнов и других машин погибло во время эвакуа-
ции. Много скота и имущества пропало на линии фронта,,
еще больше скота пало в пути от истощения и болезней.
Имелись случаи, когда областные организации слишком
поздно принимали решения об эвакуации совхозов и их
имущество полностью попадало в руки врага. Так, летом
1942 г. не успели эвакуироваться 94 совхоза Северного
Кавказа, в которых имелось 74,6 тыс. голов крупного
2 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, лл. 50-51.
109

рогатого скота, 353,3 тыс. овец, 135,3 тыс. свиней, 23,1 тыс.
лошадей3.
Эвакуация совхозов Северного Кавказа, Дона и Ниж-
него Поволжья, проводившаяся в 1942 г., сильно услож-
нялась тем, что в них были сосредоточены также скот и
имущество совхозов Украины и Крыма, эвакуированных
в 1941 г.
Из совхозов Украины и Белоруссии, прифронтовой
полосы центральных и западных областей РСФСР
в 1941 г. была эвакуирована основная масса скота (круп-
ного рогатого скота —83,4%, овец и коз — 97,7, свиней-—
66,2%) 4. Однако до пунктов назначения дошла незна-
чительная часть: около 30% крупного рогатого скота,
20% овец, 29% лошадей. От 17 до 23% эвакуируемого
скота было сдано на мясо частям Красной Армии 5. «Боль-
шая часть скота, — подчеркивалось в отчете Наркомата
совхозов СССР Чрезвычайной Государственной комиссии
по установлению и расследованию злодеяний немецко-фа-
шистских захватчиков, — была выведена из совхозов, но
до места назначения его довести не удалось» 6.
При эвакуации техники серьезные трудности воз-
никали из-за нехватки горючего. Так, из подлежавших
в 1942 г. эвакуации из южных совхозов союзного подчи-
нения 6289 тракторов и 3414 комбайнов удалось вывезти
всего 3106 тракторов и 709 комбайновых моторов. Осталь-
ную технику, главным образом из-за отсутствия горючего,
пришлось уничтожить или спрятать7.
Значительно лучше обстояло дело с эвакуацией кадров.
В отчете за 1942 г. Наркомат совхозов сообщал, что в ты-
ловые районы успело выехать большинство руководящих
работников и специалистов. Все они были использованы
в совхозах Востока и Заволжья. К декабрю 1942 г. из юж-
ных совхозов были эвакуированы почти все директора, их
заместители и около трети специалистов8.
К учету ущерба, причиненного совхозам немецко-фа-
шистскими захватчиками, Наркомат совхозов СССР при-
ступил в мае 1943 г. Формировались специальные комис-
3 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 48; оп. 3, д. 732, лл. 7—8.
4 Ю. В. Арутюнян. Указ. соч., стр. 41.
5 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 49.
6 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 732, лл. 9-10.
7 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 209, л. 49.
8 Там же, л. 50; Ю. В. Арутюнян. Указ. соч., стр. 48.
110

сии в составе директора совхоза, главного бухгалтера и
представителей общественных организаций. В качестве
экспертов и свидетелей привлекались специалисты совхо-
зов, научные работники, депутаты местных Советов. Всего
в работе этих комиссий участвовало около 2 тыс. человек.
Они составили 455 актов, на основании которых Наркомат
совхозов в 1945 г. представил Чрезвычайной Государ-
ственной комиссии по установлению и расследованию
злодеяний немецко-фашистских захватчиков доклад «Об
итогах учета ущерба, причиненного немецко-фашистскими
захватчиками совхозам, предприятиям, учебным заведе-
ниям и другим учреждениям союзного подчинения». Ана-
логичные доклады были составлены наркоматами совхо-
зов Украины и Белоруссии. Кроме того, Наркомат
совхозов СССР составил для Чрезвычайной Государствен-
ной комиссии общий обзор состояния совхозов своей си-
стемы к началу войны и нанесенного им ущерба воен-
ными действиями9.
В обобщающем документе Наркомата совхозов СССР
говорилось: «Немецко-фашистские оккупанты в захвачен-
ных ими совхозах разрушали лучшие производственные,
жилые и культурно-бытовые здания, уничтожали и выво-
зили скот, разграбили оставшееся зерно и другие сель-
скохозяйственные продукты, портили, уничтожали и
вывозили машины и оборудование ремонтных мастерских
и других предприятий» 10.
В докладе Наркомата совхозов Украинской ССР чи-
таем: «В значительной части совхозов разрушены и сож-
жены все лучшие производственные, жилищные и куль-
турно-бытовые здания. Продуктивный и рабочий скот сов-
хозов разграблен, угнан или уничтожен. Приведены в не-
годность и разграблены машинный парк и оборудование
мастерских. Вырублены тысячи гектаров лесополос, садов,
ягодников, виноградников. Поля заросли сорняками, по-
явилось огромное количество сельскохозяйственных вре-
дителей. Многие совхозы превращены в груды развалин
и пепелищ» п.
Немцы разрушили полностью или частично и разгра-
били 24429 разных зданий хозяйственного назначения,
9 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 3, д. 731-734.
10 Там же, д. 731, л. 3.
11 Там же, д. 733, л. 10.
Ш

в том числе 13 726 скотных дворов, 16482 жилых здания;
1738 металлорежущих станков, 2383 грузовых и 322 лег-
ковых автомобиля, 9097 колесных и 1763 гусеничных
трактора, 3985 комбайнов, 27 253 телеги на железном
ходу, 359,3 тыс. голов крупного рогатого скота, 548,1 тыс.
голов свиней, 960,3 тыс. овец и коз, 105,2 тыс. тонн зерна,
погубили 1912 тыс. га посевов.
Захваченный немецко-фашистскими грабителями скот
(не считая погибшего при эвакуации) по отношению
ко всему поголовью, имевшемуся в системе Наркомата
совхозов СССР на 1 января 1941 г., составил: крупный
рогатый скот — 18,2%, свиньи — 48,7, овцы — 22,9, ло-
шади—21,3%. Общая стоимость уничтоженных, разграб-
ленных и разрушенных материальных ценностей совхозов
только Наркомата совхозов СССР определялась суммой
в 7,5 млрд. руб., а всех совхозов страны —8 млрд. руб.12
Производственная база подавляющего большинства
совхозов, находившихся на оккупированной территории,
была разрушена,
Следует учитывать, что показанное в актах по опре-
делению ущерба, нанесенного оккупацией, некоторое ко-
личество техники, сохранившейся в совхозах после их
освобождения Красной Армией, с большим трудом подда-
валось восстановлению, а оставшийся скот был сильно
истощен и поражен болезнями.
Как правило, немецко-фашистские захватчики при от-
ступлении взрывали наиболее крупные и капитальные
постройки совхозов. В зерносовхозе «Гигант», например,
были взорваны и сожжены все новые и многоэтажные
здания, вырублены и повреждены парки и лесонасажде-
ния. В Учебно-опытном зерносовхозе и семхозе «Кубань»
разрушения носили аналогичный характер. Однако ос-
новной ущерб этим хозяйствам был нанесен подрывом их
производственной базы и особенно полнейшим запусте-
нием пахотных земель 13.
В докладе Наркомата совхозов СССР Чрезвычайной
Государственной комиссии констатировалось: «В подав-
ляющем большинстве случаев ущерб был нанесен не в ре-
зультате того, что территория хозяйства попала в полосу
12 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 731, л. 4; «Совхозы». Сборник ста-
тей, стр. 26, 465.
13 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 731, л. 7; д. 732, л. 15.
112

военных действий, а в результате сознательного разруше-
ния п разграбления хозяйства, особенно при отступле-
нии» и. В актах были зафиксированы имена 204 гитлеров-
ских преступников, виновных в разрушении и разграбле-
нии совхозов. Список этих лиц, далеко не полный, был
приложен к докладу наркомата 15.
На оккупированной территории погибли многие тысячи
советских людей и среди них немало работников совхозов.
«За время оккупации, — сообщалось в докладе Наркомата
совхозов УССР, — тысячи рабочих совхозов, в большин-
ство молодежь, были угааны в Германию, замучены и
расстреляны». В совхозе «Переможец» Запорожской об-
ласти были замучены 40 лучших рабочих, а 86 юношей и
девушек вывезены за границу. В концентрационных ла-
герях от голода и пыток погибли более 20 передовых про-
изводственников совхоза «Богдановка» Одесской области.
В совхозе «Красный молот» Воронежской области фа-
шисты при отступлении расстреляли 20 работников, в том
числе несколько женщин 16.
Работница совхоза «Лужки» Ленинградской области
Елизавета Аникина писала своему брату в Действующую
армию: «Дорогой брат Яков! Наконец освободили и наши
родные места. Не могу не сообщить тебе о той горькой
судьбе, которая постигла наших родных. Нашу маму и
сестру Шуру немцы убили в сарае, а потом сарай сожгли.
Брат Вова и сестра Лида, боясь, чтобы их тоже не убили,
убежали в лес, — с тех пор мы о них ничего не слыхали.
Федина жена Зина была отправлена на машине в Чудово
вместе с нашей Верой, ее детьми и партизанскими же-
нами. На пути гитлеровские палачи остановили машину,
привязали всех к кузову и колесам и подожгли машину...
От нашего совхоза, некогда богатого и благоустроенного,
остались руины и пепел. Немцы сжигали дома вместе
с жителями...» 17
Нанесенный совхозам оккупированных районов колос-
сальный ущерб не мог быть восполнен в короткое время.
«В результате нанесенного ущерба, — говорилось в до-
кладе Наркомата совхозов СССР Чрезвычайной Государ-
14 Там же, оп. 3, д. 732, л. 22.
16 Там же, лл. 131—135.
16 Там же, д. 733, л. 9; «Совхозная газета», 13 марта 1943 г.
17 «Совхозное производство», 1945, № 3, стр. 7.
ИЗ

ственной комиссии, — резко снизилась производственная
мощность совхозов. Требуется много труда, новых вложе-
ний и времени для того, чтобы довести объем их произ-
водства до довоенного уровня» 18.
2. Начало восстановительных работ
Восстановление совхозов, находившихся на оккупиро-
ванной территории, началось в ходе войны, тотчас после
вступления на эту территорию войск Красной Армии. Од-
ним из первых документов партии и правительства, в ко-
тором был разработан комплекс мероприятий по восста-
новлению сельскохозяйственных предприятий (в данном
случае МТС и колхозов) в освобожденных от врага рай-
онах, явилось Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 23 января 1943 г. Через день правительство дало ука-
зание, а Наркомат совхозов 29 января издал приказ
о создании совхозных трестов в Ростовской области,
Ставропольском и Краснодарском краях. Тресты должны
были руководить восстановлением совхозов, освобожда-
емых от немецко-фашистских оккупантов. В дальнейшем
были даны указания о воссоздании трестов совхозов
на Украине19.
20 марта 1943 г. Наркомат совхозов во исполнение
Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 18 марта
1943 г. издал приказ «О возобновлении производственно-
хозяйственной деятельности совхозов в районах, осво-
божденных от немецкой оккупации». Наркомату совхозов
РСФСР, начальникам главных управлений, директорам
трестов и совхозов Краснодарского и Ставропольского
краев, Сталинградской, Ростовской, Воронежской, Кур-
ской и Орловской областей, Калмыцкой, Кабардино-Бал-
карской и Чечено-Ингушской АССР была дана директива
«обеспечить восстановление и возобновление в районах,
освобожденных от немецкой оккупации, производственно-
хозяйственной деятельности совхозов, в которых для этого
имеются необходимые условия (наличие рабочей силы,
построек, сельскохозяйственных машин и т. д.)». Под-
черкнем, что вопрос о немедленном восстановлении всех
18 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 372, л. 14.
19 «Директивы...», т. 2, стр. 746—755; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 673, л. 201; д. 723, л. 117; д. 724, л. 176.

совхозов не ставился: для этого еще не было соответству-
ющих предпосылок. Больше того, Наркомат совхозов пред-
ложил по согласованию с областными организациями со-
седним колхозам и подсобным хозяйствам использовать
земельные угодья тех совхозов, которые не могли быть
восстановлены в 1943 г. Наркомат рекомендовал руково-
дителям совхозов «организовать сбор и доставку
на усадьбы совхозов тракторов, сельскохозяйственного ин-
вентаря, ремонтного оборудования, запасных частей и
других материалов, а также семян и скота». В целях бы-
стрейшего налаживания производства предусматривалась
возможность изменения специализации совхозов, сокра-
щение посевов культур, требующих больших затрат рабо-
чей силы и тягла, расширение овцеводства и коневодства
табунного содержания, разведение крупного рогатого
скота мясного направления20.
В соответствии с директивами правительства Нарко-
мат совхозов осуществлял реэвакуацию скота, имущества
и кадров южных совхозов. 24 июля 1943 г. наркомат
издал приказ «О возвращении скота, имущества и отзыве
специалистов совхозов Ростовского совхозтреста, находив-
шихся в совхозах Западноказахстанского мясосовхоз-
треста». Этому тресту было дано указание направить
в Ростовскую область 8 тыс. голов крупного рогатого
скота, 15 тыс. тонкорунных овец, 300 голов рабочего
скота с молодняком, а также сохранившееся после эва-
куации имущество ростовских совхозов — брички, упряжь,
сепараторы, бидоны и т. п. (согласно приемо-сдаточным
актам). Для работы в совхозах Ростовского треста были
отозваны 6 зоотехников и 7 ветеринаров21.
Весной 1944 г. Наркомат совхозов СССР во исполнение
соответствующих директив правительства разрабо-
тал проект перспективного плана восстановления своих
совхозов, освобожденных от оккупации в начале года.
Проект включал совхозы, находившиеся в оккупирован-
ных районах Московской, Ленинградской, Калининской,
Воронежской, Курской, Орловской, Тульской, Смолен-
ской, Сталинградской и Астраханской областей, Красно-
дарского и Ставропольского краев, Ростовской и Грознен-
20 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 674, лл. 36, 37; «Совхозная газета»,
20 марта 1943 г.
21 Там же, д. 676, лл. 126, 127.
115

ской областей, Правобережной Украины и восточной Бе-
лоруссии. Работники наркомата подсчитали, что в 1940 г.
в совхозах этих районов насчитывалось 22,6 тыс. тракто-
ров (в 15-сильном исчислении), 8,6 тыс. комбайнов,
3,7 тыс. грузовых автомашин, а в начале 1944 г. там
оставалось 13 тыс. тракторов, 5,1 тыс. комбайнов (из них
1,7 тыс. без моторов), 800 автомашин. При этом «энерге-
тическая и ремонтная база совхозов в значительной сте-
пени оказалась испорченной или разрушенной и требует
капитального или восстановительного ремонта и пополне-
ния». Намечая полное восстановление полеводства до до-
военного уровня в 1947 г., наркомат считал необходимым
выделить этой группе совхозов в 1945—1947 гг. 10,3 тыс.
тракторов, 3,7 тыс. комбайнов, 3 тыс. автомашин, 1,6 тыс.
моторов к комбайнам и прицепной инвентарь, а также
оборудование для восстановления 490 ремонтных мастер-
ских и четырех заводов Совхозреммаштреста22.
Животноводство в указанной группе совхозов было
подорвано настолько сильно, что восстановить его довоен-
ный уровень можно было, по расчетам наркомата, не ра-
нее чем в 1949 г. В 1941 г., указывалось в документе,
в совхозах перечисленных краев и областей имелось
574,1 тыс. голов крупного рогатого скота, 519 тыс. свиней,
1389 тыс. овец, 132,6 тыс. лошадей. В начале же 1944 г.
(с учетом завоза и реэвакуации скота) было в наличии
154,1 тыс. голов крупного рогатого скота, 45,7 тыс. сви-
ней, 340 тыс. овец, 33 тыс. лошадей. Для восстановления
совхозов требовалось 850 млн. руб. капиталовложений и
большое количество строительных материалов23.
Представленный проект был использован при разра-
ботке пятилетнего плана совхозов Наркомата совхозов
на 1946 — 1950 гг.
Конкретные меры помощи восстанавливаемым совхо-
зам были намечены в постановлениях правительства,
принятых в конце 1943 г. и в 1944 г. На основе этих по-
становлений Наркомат совхозов в октябре 1943 г. издал
приказ «О первоочередных мероприятиях по восстановле-
нию совхозов Наркомата совхозов в Смоленской области».
В ноябре 1943 г. были изданы приказы о неотложных ме-
рах по восстановлению совхозов Курской и Орловской
22 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 139, лл. 22-23.
23 Там же, лл. 23, 25.
116

областей, четырех областей Украины и Северного Кавказа;
на протяжении 1944 г. — аналогичные приказы, относив-
шиеся к совхозам других районов — Украины, Крыма,
Белоруссии, Карело-Финской ССР. Специальные приказы
касались восстановления крупных совхозов, таких, как
«Гигант», «Кубань», Хреновской конный завод и др.
В апреле 1945 г. были изданы приказы о восстановлении
старых и организации новых совхозов в Литовской, Лат-
вийской и Эстонской республиках24. Все эти приказы
устанавливали конкретные задания: сроки восстановле-
ния, изменение производственного направления того или
иного совхоза, в них распределялись техника, строитель-
ные материалы, скот, семенной материал.
Партия и правительство принимали специальные ре-
шения о передаче совхозам, колхозам и МТС районов,
освобождаемых от немецко-фашистских оккупантов,
из хозяйств тыловых районов техники, механизаторских
кадров, скота (постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 23 января и 21 августа 1943 г.).25
* * *
Типичную картину начала работ по возрождению сов-
хозов на освобожденной от врага территории нарисовал
секретарь Курского обкома партии П. Тарасов. В ноябре
1943 г. он писал: «Как только Красная Армия освободила
совхозы, рабочие с величайшим воодушевлением приня-
лись за возрождение хозяйств. Рядом еще шли жестокие
бои, не умолкали залпы орудий, а на освобожденной земле
уже кипела творческая созидательная работа. Бригады
строителей из развалин извлекали остатки кирпича и де-
рева и тут же возводили стены и крыши зданий. На месте
пепелищ снова появлялись дома. За короткий срок вос-
становлено 584 здания. Механизаторы провели огромную
работу по восстановлению машинно-тракторного парка.
Для этого они собирали отдельные части разбитых, бро-
шенных машин. К началу весенне-полевых работ было
восстановлено 170 тракторов... рабочие по пуду, по ки-
24 Там же, оп. 1, д. 678, лл. 99—101, 151; д. 679, лл. 10—13,
51—60; д. 722, лл. 37—38, 76—83, 146-147, 200; д. 726, лл. 26—36;
д. 727, л. 154; д. 728, лл. 288, 352.
25 «Директивы...», т. 2, стр. 746—755, 765—815; ЦГАНХ,
ф. 1562, оп. 324, д. 877, л. 16,
117

лограмму приносили семена. Копали землю лопатами,
сеяли вручную» 26.
А вот свидетельство директора совхоза им. Шевченко
Николаевской области Я. Брека о первых днях работы
по восстановлению совхоза. «В первые же дни после из-
гнания немецких захватчиков большинство рабочих и
специалистов вернулись в свои родные места. Многие
пришли вместе с частями Красной Армии. Жуткая кар-
тина предстала перед нашим взором. На месте построек —
груда щебня и мусора. Нет жилья, ни одной целой ма-
шины, ни лошади, ни повозки. Наступило время сева,
а нам не на чем было выехать со двора... Рабочие и слу-
жащие стали собирать машины, инвентарь, повозки, ло-
шадей, части машин. Часть людей пришлось переключить
на восстановление построек. Выделили специальную
строительную бригаду» 27.
Директор молочного совхоза «Ромоданово» Смолен-
ской области П. Рубцов писал осенью 1943 г.: «К началу
войны совхоз считался одним из лучших свиноводческих
хозяйств области... Перед отходом немцы разрушили
почти все сооружения и постройки совхоза. Общий ущерб,
причиненный совхозу, составил 8,6 млн. рублей... После
освобождения начались восстановительные работы. В ко-
роткий срок было восстановлено водоснабжение, отремон-
тированы столовая, мельница. Летом отремонтировали
школу, детские ясли, конюшню, свинарник, скотный
двор... Чрезвычайно сложной задачей явилось проведе-
ние весеннего сева. Тягловой силы не было. Работали
вручную, лопатами. Семена доставляли на себе за 18 ки-
лометров. На поля выходило буквально все население
совхоза. В результате самоотверженного труда посеяно
60 гектаров зерновых, 9 гектаров гороха, 17 гектаров
картофеля и овощей». До войны в этом совхозе площадь
обрабатываемой пашни составляла 848 гектаров28.
Процитируем отрывок из письма директора зерносов-
хоза «Большевистский наступ» Херсонской области
В. Мартынова, датированного концом октября 1944 г.:
«Восемь месяцев назад, — писал В. Мартынов, — Красная
Армия освободила от немецко-фашистских захватчиков
«Совхозная газета», 24 ноября 1943 г.
«Совхозная газета», 28 октября 1944 г.
«Совхозное производство», 1943, Я? 10—11. стр. 21—22,
118

наш совхоз. С величайшим подъемом, от мала до велика,
принялись восстанавливать родной совхоз. Нет слов —
было трудно... Надо было сеять, а в совхозе почти
не было тракторов и живого тягла. И все же план весен-
него сева коллектив выполнил. Женщины, главным обра-
зом домохозяйки, обработали и засеяли сотни гектаров.
К началу уборочной восстановили 5 гусеничных тракто-
ров, 12 колесных, 12 комбайнов. Нужные для ремонта
части собирали везде — в поле, у обочин дорог. Иногда
рабочие на своих плечах несли их за много километров.
Каждый вкладывал в дело все...» 29
В январе 1944 г. коллегия Наркомата совхозов СССР
рассматривала вопросы, связанные с работой Ставрополь-
ского и Краснодарского трестов совхозов, приступивших
к работе весной 1943 г. Докладчики — директора этих тре-
стов Бойко и Шимолин — подробно рассказали о том, как
развертывалась работа по восстановлению совхозов.
Ф. Бойко отметил, что совхозы Ставрополья были
освобождены накануне весеннего сева. Еще не заглохли
раскаты орудийных выстрелов, а в освобожденных совхо-
зах стала пробуждаться жизнь. Возвращались руководи-
тели совхозов, механизаторы, специалисты. Многие из
них сражались в партизанских отрядах. Горячее участие
в восстановительных работах приняли инвалиды, старики,
женщины, подростки. Нужно было немедленно подгото-
вить технику и достать семена для проведения весеннего
сева. В окрестностях начались поиски оборудования, за-
пасных частей. Из разбитых танков, автомашин, транспор-
теров вынимали подшипники, болты, гайки, рессоры,
питательные трубки. Пропеллеры разбитых самолетов
использовали для изготовления втулок, отстойников.
Много искореженных немецких танков, автомашин и
другой военной техники валялось в ущельях гор, в овра-
гах, в реке Кубань. Эти машины и их части вытаскивали
на канатах и доставляли волоком или на плечах в мастер-
ские. Автомашины собирали из деталей и узлов различ-
ных марок. Порой невозможно было определить марку
восстановленной машины. Большая часть станков при-
водилась в движение живой тягловой силой, а зачастую
и вручную. Ценой невероятных усилий к весенним поле-
29 «Совхозная газета», 28 октября 1944 г.
119

вым работам удалось восстановить несколько десятков
тракторов и автомашин.
Одновременно принимались меры по созданию семен-
ного фонда. Работники совхозов приносили спрятанное
от немцев зерно. Тракторы собирали по винтику, зерно —
по килограмму. Однако к началу сева из 45 совхозов
семенами были обеспечены только 15. В 18 совхозах были
семена, а в других — тракторы. Но переброска тракторов
эффекта не дала, так как плохо отремонтированные ма-
шины при больших перегонах выходили из строя. Не уда-
лось решить проблему обработки земли при помощи жи-
вой тяги. Значительная часть собранного поголовья скота
оказалась зараженной чесоткой, лишаем, экземой.
Яровой сев в совхозах Ставропольского треста был
проведен на площади 65 тыс. га с серьезным отступле-
нием от агротехнических норм. Это и предопределило
крайне низкую урожайность (4,3 ц с гектара) 30.
Однако винить в этом работников совхозов не приходится.
При острой нехватке машин, рабочего скота, прицепного
инвентаря и, самое главное, трудоспособных людей многие
совхозы не в состоянии были даже вовремя приступить
к севу.
Директор Краснодарского треста Шимолин привел на
коллегии данные о громадном ущербе, который нанесли
совхозам оккупанты. За шесть месяцев хозяйничанья
в крае гитлеровцы уничтожили и увезли 23,7 тыс. голов
крупного рогатого скота, 51,1 тыс. свиней, 30,3 тыс. овец,
5,3 тыс. лошадей; привели в негодность или разрушили
основную часть жилого фонда и производственных поме-
щений.
Освобождение Краснодарского края началось с января
1943 г., а трест совхозов начал работать с марта. В него
включили 46 совхозов. Только в пяти из них имелись
директора, в остальных руководители избирались коллек-
тивами хозяйств или назначались райкомами. Поначалу
были случаи, когда один работник руководил тремя-
четырьмя совхозами. Техническая база совхозов оказалась
почти полностью разрушенной. Пришлось разыскивать по
частям тракторы и автомашины. Наркомат совхозов ока-
зал помощь запчастями. Их доставляли на самолетах.
30 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 706, лл. 97—99, 109—121; «Совхоз-
ное производство», 1944, № 12, стр. 5—7.
120

Однако не все машины удалось восстановить, а отремон-
тированные машины часто ломались. Семена собирали
с большим трудом (в основном это были добровольные
приношения населения). Как и в Ставропольском тресте,
нередко случалось так, что в одних совхозах были се-
мена, но не было тракторов и лошадей, в других были
машины и лошади, но не было семян. Выяснить наличие
всех этих ресурсов и перераспределить их в условиях,
когда не было телефонной и телеграфной связи и авто-
транспорта, работники треста смогли только через месяц.
(Тов. Шимолин в докладе на коллегии рассказал: когда
он приступил к работе и стал выяснять, чем занимаются
работники треста, то оказалось, что 11 человек пошли —
ехать было не на чем —в командировки по совхозам.) Для
обработки земли и проведения сева использовался скот
(волы, коровы), принадлежавший работникам совхозов.
Благодаря невиданному энтузиазму населения, осво-
божденного от немецко-фашистского ига, и мобилизации
всех внутренних ресурсов совхозам Краснодарского треста
удалось весной 1943 г. засеять 126 тыс. га. Уборка прошла
с большими трудностями, с помощью в основном живой
тягловой силы и ручного труда. Урожайность хлебов
оказалась низкой (4—5 ц), а валовой сбор зерна составил
всего 25% довоенного. Коллегия Наркомата совхозов
СССР, отметив, что в большинстве совхозов треста
в 1943 г. нарушалась агротехника, следствием чего
была низкая урожайность, подчеркнула в то же время,
что «проделана значительная работа по восстановлению
хозяйств» 31.
В приведенных выше документах бросается в глаза
одна особенность: первые шаги по пути к возрождению
совхозы делали, опираясь в основном на свои собственные
силы, мобилизуя внутренние ресурсы тотчас же после
освобождения от оккупации. И немедленно они получали
всевозможную помощь от центральных органов на основе
соответствующих постановлений правительства. Благодаря
этой помощи совхозы Краснодарского и Ставропольского
краев в 1944—1945 гг. упрочили свое экономическое поло-
жение и добились определенных сдвигов в развитии про-
изводства 32.
31 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 706, лл. 167-168, 187-198, 208.
32 Там же, д. 733, л. 34.
121

10 июня 1944 г. Наркомат совхозов СССР направил
в ЦК ВКП(б) отчет «О ходе выполнения постановлений
СНК СССР по восстановлению совхозов Наркомата совхо-
зов в районах, освобожденных от немецкой оккупации».
«СНК СССР, — говорилось в этом отчете, — в IV квартале
1943 г. и в I квартале 1944 г. принял ряд постановлений
о восстановлении совхозов Наркомата совхозов в районах,
освобожденных от немецкой оккупации, Орловской, Смо-
ленской, Курской, Ростовской областей, Краснодарского
края, Украинской и Белорусской ССР. Согласно этим
постановлениям должно было быть восстановлено 432 сов-
хоза. Наркомат совхозов обеспечил начало восстановитель-
ных работ и производственно-хозяйственной деятельности
в 433 совхозах». Далее приводились следующие данные.
Должно быть
восстановлено
совхозов согласно
постановлениям
правительства
Количество
совхозов, присту-
пивших к работе
Смоленская область .... 24 30
Орловская » • . . . 29 30
Курская » . . . . 20 20
Ростовская Ь . . . . 73 73
Краснодарский край .... 61 61
Украина 209 207
Белоруссия 16 12
В соответствии с постановлениями СНК СССР Нарко-
мат совхозов должен был отправить до 1 апреля 1944 г.
в восстанавливаемые совхозы из других совхозов
2610 тракторов, 393 сеялки, 360 культиваторов, 200 сено-
косилок, 236 комбайнов, 237 автомашин. На 25 мая было
отгружено 2629 тракторов, 344 сеялки, 207 культиваторов,
352 сенокосилки, 63 комбайна, 225 автомашин. Отправка
комбайнов задержалась из-за того, что совхозы восточных
районов не сумели их отремонтировать. Их отправка была
перенесена на июнь 33.
Кроме того, правительство обязало Госплан СССР вы-
делить совхозам освобожденных районов в первом полуго-
дии 1944 г. новые машины и орудия. Это задание выпол-
нялось следующим образом34.
33 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 733, л. 35.
34 Там же, лл. 36—37.
122

Вид машин и орудий
Планировалось
завезти в совхозы
до лета 1944 г.
Фактически
отправлено
на конец мая
1944 г.
Тракторы 218 146
Плуги тракторные 58 153
Сеялки » 75 —
Сенокосилки конные .... 526 445
Жатки-самоброски 98 130
Сортировки 70 425
Моторы для комбайнов . . . 633 250
Задание по завозу скота выполнялось медленнее, что
объяснялось нехваткой железнодорожных вагонов.
Вид скота
Планировалось
завезти
летом 1944 г.
Фактически
завезено на
25 мая 1944 г.
Лошади 13380 8002
Крупный рогатый скот . . . 32975 4371
Овцы 46600 1235
Свиньи 4660 1259
Птица 10000 1400
Но к осени 1944 г. правительственное задание об от-
правке скота районам, освобожденным от немецкой окку-
пации, было полностью выполнено35.
Задание по посылке специалистов в совхозы осво-
божденных районов было перевыполнено: вместо 155 че-
ловек Наркомат совхозов направил 210. Кроме того, в сов-
хозы Украины было реэвакуировано 972 специалиста,
в совхозы Краснодарского края и Ростовской области —
253, в совхозы Белоруссии — 35 36.
В отчете отмечалось серьезное отставание в выпол-
нении намеченного правительством плана восстановления
животноводческих помещений и жилых домов в связи
с крайне неудовлетворительным завозом строительных
материалов и нехваткой строителей37.
Основная сеть совхозов страны была восстановлена
уже в 1944—1945 гг. (см. табл. 26).
Однако состав совхозов изменился. В 1944 г. было
организовано около 150 совхозов на землях невосстанов-
35 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 877, л. 16.
36 ЦГАИХ, ф. 7803, оп. 1, д. 733, л. 41.
37 Там же, л. 38.
123

Таблица 26
Восстановление сети совхозов в СССР *
ленных колхозов Сталинградской, Астраханской и Крым-
ской областей. Более 100 совхозов возникли на бывших
помещичьих и кулацких землях Молдавии и Прибал-
тики38. В то же время переведенные на положение под-
собных хозяйств около 800 совхозов еще не были пере-
даны в совхозную систему. Этот процесс происходил во
второй половине 40-х годов.
Восстановление уже в ходе войны основной сети сов-
хозов — большое достижение тружеников сельского хо-
зяйства. Но еще немало предстояло сделать, чтобы пре-
взойти довоенный уровень совхозного производства.
* * *
Война потребовала мобилизации всех внутренних
ресурсов хозяйств, огромного напряжения от работников
совхозов. Дорогой ценой давалось им производство сель-
скохозяйственной продукции. В годы войны в совхозах
резко сократилась производительность труда, возросла
себестоимость продукции. Это было вполне естественно
в условиях войны. Причины этого показаны выше.
3* ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 46, д. 217, л. 26,
124

В 1941 г. производство валовой и товарной продукции на
одного рабочего по сравнению с 1940 г. снизилось еще не-
значительно. Однако в 1942 г. и последующие годы про-
изводительность труда в совхозах резко упала. В 1943 г.
она была в среднем в 3 раза, а в 1942, 1944 и 1945 гг.
в 2 раза ниже, чем в 1940 г. В соответствии с этим выросла
себестоимость произведенной продукции: в 1943 г. —
в среднем в 2,5—3 раза, а в 1944 г. — в 1,5 раза по сравне-
нию с 1940 г. (см. табл. 27, 28).
Таблица 27
Выход валовой и товарной продукции на одного среднегодового
рабочего в совхозах Наркомата совхозов СССР
в 1940, 1941-1945 гг., и*
Таблица 28
Себестоимость продукции совхозов Наркомата совхозов СССР
в 1940, 1943 и 1944 гг., руб. за 1 ц*

Война явилась проверкой силы и жизненности аграр-
ного строя первого в мире социалистического государства.
Эта проверка была суровой, но совхозы выдержали ее
с честью. Наряду с колхозами они бесперебойно снабжали
фронт и тыл продуктами питания, внесли немалый вклад
в экономическую победу советского народа над гитле-
ровской Германией.
Партия и правительство высоко оценили самоотвер-
женный труд работников совхозов в годы войны. Коллек-
тивы многих совхозов были награждены Красными знаме-
нами Государственного Комитета Обороны, ЦК ВЛКСМ,
ВЦСПС и наркоматов, а также денежными премиями.
Тысячам работников совхозов были присвоены почетные
звания «Отличник социалистического соревнования»,
«Лучший тракторист», «Лучший комбайнер», «Отличный
бригадир», «Отличный механик». Вскоре после окончания
войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от
10 сентября 1945 г. около 1200 работников системы Нар-
комата совхозов были награждены орденами и медалями
Советского Союза за успешное выполнение заданий пра-
вительства по производству и сдаче государству сельско-
хозяйственных продуктов и сырья в трудных условиях
военного времени. Высшей награды — ордена Ленина —
удостоились: нарком совхозов СССР П. П. Лобанов, заме-
стители наркома В. С. Балясный, И. П. Жиров, Н. В. Ив-
ченко, П. А. Крылов, нарком совхозов РСФСР
Н. И. Васильев, нарком совхозов УССР Г. И. Таран,
начальник Главного управления молочных и мясных сов-
хозов Юга Ф. А. Аристов, директор Ставропольского
треста Ф. А. Бойко, директора совхозов Я. Ф. Брек (зерно-
совхоз им. Шевченко Николаевской области), А. И. Ильин
(семеноводческий совхоз «Новая жизнь» Воронежской
области), П. Т. Коноплев (Тихорецкий зерносовхоз Крас-
нодарского края), А. А. Лебедев (Расшеватский зерно-
совхоз Ставропольского края), И. А. Лепилкин (зерно-
совхоз «Динамо» Сталинградской области), Н. П. Нечаев
(свиносовхоз «Канаш» Куйбышевской области), М. И. Зат
горская, бригадир тракторной бригады Ворошиловского
мясосовхоза Читинской области, Ф. П. Торопова, телят-
ница молочного совхоза Омской области и многие, мно-
гие другие.
В числе награжденных орденом Трудового Красного
Знамени были: наркомы совхозов союзных республик
126

М. Ахмедов (Узбекская ССР), Н. Е. Бабкин (Казахская
ССР), 3. М. Голодушко (Белорусская ССР), директор
совхоза «Лесной» Омской области Ф. Я. Ким, директор
Зеленовского совхоза Сталинградской области В. В. Про-
топопов, директор племенного свиноводческого совхоза
«Венцы заря» Краснодарского края А. Д. Танцура, дирек-
тор Омского племенного совхоза К. А. Хорошун, бывший
директор зерносовхоза им. Электрозавода Чкаловской
области Ф. В. Шканов, директор зерносовхоза «Перемо-
жец» Запорожской области В. Е. Ольховиченко, директор
птицесовхоза «Арженка» Тамбовской области К. Г. Пан-
ских, директор семеноводческого совхоза им. Калинина
Краснодарского края С. Д. Ракицкий, а также ряд дру-
гих работников.
Президиум Верховного Совета отметил заслуги ряда
секретарей парторганизаций (П. Н. Гиряевой из Старо-
минского зерносовхоза Краснодарского края, М. В. Жир-
новой из совхоза им. Горького Московской области и др.)
и агрономов (Т. К. Осипова из зерносовхоза «Гигант»,
В. Н. Козырева из совхоза «Лесные поляны» Московской
области, И. А. Прудникова из совхоза «Кубань» Красно-
дарского края и др.). Из руководящих работников Нарко-
мата совхозов были награждены орденами Я. С. Волченко,
B. П. Домрачев, Г. И. Елизаров, П. А. Коломийцев,
Д. А. Кривошеий, Ф. М. Мартьянов, М. А. Нутрецов,
Н. Ф. Ростовцев, В. П. Столпник, О. Н. Некрасова,
C. И. Неделин, Г. М. Пудаев, Е. В. Татьянин, И. А. Но-
виков и др.39
Коллективам совхозов, добивавшимся высоких произ-
водственных показателей на всем протяжении военных
лет, были вручены на вечное хранение Красные знамена
Государственного Комитета Обороны, ВЦСПС и наркома-
тов. Красного знамени Государственного Комитета Обо-
роны удостоились пять совхозов: племенные совхозы
«Караваево» Костромской области и «Никоновское» Мо-
сковской области, свиноводческий совхоз им. Калинина
Калининской области, овощной совхоз «Люберецкие поля
орошения» Московской области, Братцевская птицефаб-
рика Московской области. Красные знамена ВЦСПС
39 «Совхозная газета», И, 13, 15, 18, 22, 25, 27, 29 сентября и
20 октября 1945 г.
127

и наркоматов оставлены на постоянное хранение в 17 сов-
хозах, среди которых были: в Московской области —
«Чулки Соколово», «Большое Алексеевское», «Ра-
менское», Салтыковский зверосовхоз; в Ленинградской
области — «Лесное»; в Куйбышевской области —- «Ка-
наш»; в Тамбовской области — «Аржеика»; в Татарской
АССР — «Агробаза»; в Новгородской области — совхоз
им. Кирова и др.40
В тезисах ЦК КПСС к 50-летию Великой Октябрьской
социалистической революции подчеркивается, что победа
в войне — это и победа тружеников советского тыла.
«Объединенные единой волей, единым порывом, рабочие,
крестьяне и интеллигенция, мужчины и женщины, ком-
мунисты и комсомольцы, воспитанные партией и Совет-
ской властью, оказались способными совершить подвиг,
равного которому еще не знала история» 4l.
40 ЦГАОР, ф. 7689, он. 12, д. 273, лл. 27-28.
41 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции».
М., 1967, стр. 22.

ЧАСТЬ 2
СОВХОЗЫ
В ПЕРВОЕ ПОСЛЕВОЕННОЕ
ПЯТИЛЕТИЕ
Вскоре после того как окончилась война, в марте
1946 г., Верховный Совет СССР принял закон о пятилет-
нем плане восстановления и развития народного хозяй-
ства страны на 1946—1950 гг. Основная хозяйственно-
политическая задача новой пятилетки состояла в том,
чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восста-
новить довоенный уровень промышленности и сельского
хозяйства и затем превзойти этот уровень в значитель-
ных размерах.
Советский народ близко к сердцу принял этот план.
«Народ-герой, — отмечал Л. И. Брежнев, — покрывший
себя неувядаемой боевой славой, тесно сплотился вокруг
партии и в годы послевоенного восстановления вновь про-
явил свои замечательные качества — стойкость, самоотвер-
женность, трудолюбие. История тех лет, пожалуй, по-на-
стоящему еще не написана, но о главном мы помним хо-
рошо: уже в 1948 году был в основном достигнут
довоенный уровень производства в промышленности,
а к 1950 году — и в сельском хозяйстве» 1.
Работники совхозов и в годы первой послевоенной
пятилетки трудились с большим подъемом, прилагали все
силы к тому, чтобы быстрее залечить раны войны и
достигнуть довоенного уровня производства. Наибольшие
1 Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма.
М., 1967, стр. 21.
129

трудности пришлось преодолевать коллективам, чьи сов^
хозы оказались временно на оккупированной территории.
Зачастую совхозы этих районов приходилось отстраивать
фактически заново.
Партия и: правительство уже в ходе войны оказывали
большую помощь восстанавливавшимся хозяйствам. В мир-
ных условиях эта помощь неизмеримо возросла. В соответ-
ствии с пятилетним планом и директивами февральского
(1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б) совхозам с каждым новым
годом выделялись все более значительные средства, они
систематически получали новую технику. Советское го-
сударство постоянно заботилось о повышении материаль-
ного благосостояния и культурного уровня рабочих и слу-
жащих совхозов.
Трудовая активность масс снова ярко проявилась в со-
циалистическом соревновании, в движении новаторов про-
изводства. Условия мирного времени благоприятствовали
повышению производительности труда. Показатели уро-
жайности всех культур и продуктивности животноводства
заметно возросли. Коммунистическая партия широко ис-
пользовала различные формы поощрения передовиков про-
изводства. Труженики сельского хозяйства, в том числе и
работники совхозов, награждались орденами и медалями
СССР, многим из них присваивалось высокое звание Героя
Социалистического Труда.
Государственные сельскохозяйственные предприятия
восстанавливались чрезвычайно быстрыми темпами. Зада-
ния пятилетнего плана по ряду показателей совхозы пере-
выполнили. Из руин и пепла поднялись сотни крупных
совхозов. Совхозная система в целом уже к концу 40-х го-
дов полностью восстановила свой довоенный экономиче-
ский потенциал, а к началу 50-х годов превзошла его. Это
был большой успех, результат героического труда всех
работников совхозов и огромной организаторской деятель-
ности Коммунистической партии.

Глава V
ПРОГРАММА ПОСЛЕВОЕННОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ
И ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ СОВХОЗОВ
1. Разработка пятилетнего плана совхозов
После окончания Великой Отечественной войны на
первый план в области экономики выдвинулись задачи
скорейшего восстановления народного хозяйства. Госплан
СССР и наркоматы начали разработку пятилетнего плана
восстановления и дальнейшего развития промышленности
и сельского хозяйства.
Как уже отмечалось, проект первого лерспективного
плана восстановления совхозов в районах, освобожденных
от оккупации, был разработан Наркоматом совхозов СССР
весной 1944 г. и предусматривал полное восстановление
полеводства в этих совхозах в 1947 г., а животноводства
не ранее чем в 1949 г. После освобождения всей террито-
рии Советского Союза от немецко-фашистских захватчи-
ков этот план оказался недостаточным. И не только по-
тому, что охватывал не все совхозы, подвергшиеся окку-
пации. Дело в том, что от войны пострадали и предприя-
тия, расположенные в глубоком тылу. Их тоже необхо-
димо было пополнить техникой и кадрами, поднять там
общий уровень производства,, который за годы войны
в совхозах Наркомата совхозов снизился более чем в два
раза (см. табл. 29).
В конце августа 1945 г. Коллегия Наркомата совхозов
СССР обсуждала проект пятилетнего плана восстановле-
ния и развития совхозов на 1946—1950 гг. Докладывали
начальник планового отдела Г. И. Елизаров и началь-
ник Главного управления капитального строительства
131

А. Г. Балтаджи. Г. Й. Елизаров привел данные о сокра-
щении объема производства в совхозах к концу войны
как вследствие оккупации гитлеровцами значительной
части совхозов, так и очень трудных условий работы в ты-
ловых районах.
Предлагалось в течение пятилетки увеличить трактор-
ный парк совхозов в 2,5 раза (с 47,5 тыс. до 120 тыс.
тракторов в 15-сильном исчислении), комбайновый —
почти в 1,8 раза (с 20,2 тыс. до 37,2 тыс. комбайнов
в 15-футовом исчислении), парк грузовых автомобилей
утроить (с 10,4 тыс. до 32 тыс. штук).
Ремонтная база была крайне слабой. На 2360 совхозов
имелось всего 34 ремонтных завода (из которых 20
с 1941—1942 гг. были переключены на спецзадания и
производство запасных частей), 35 межсовхозных мастер-
ских (более половины из них нуждались в пополнении
станочным оборудованием), 500 мастерских капитального
ремонта (из них 200 не имели станков). Проект пятилет-
него плана предусматривал: переключить 20 заводов
Совхозреммаштреста на ремонт моторов, узлов, реставра-
цию запчастей и производство ремонтного оборудования;
оборудовать вновь 200 и дооборудовать 330 мастерских
капитального ремонта; вновь организовать 100 межсовхоз-
ных мастерских 1а.
В области полеводства ставилась задача довести убо-
рочные площади до уровня 1940 г., ввести во всех совхо-
зах травопольные севообороты, внедрить правильные агро-
технические приемы, развить сортовое семеноводство,
укрепить кормовую базу животноводства.
Большое внимание уделялось повышению плодородия.
«Несмотря на использование всех имеющихся местных
удобрений, — говорил Г. И. Елизаров, — мы были вы-
нуждены запроектировать очень большой завоз минераль-
ных удобрений. Мы исходили из необходимости в 1950 г.
обеспечить внесение минеральных удобрений по полным
нормам под посевы хлопка, риса, люцерны, новолубяных
культур, овощных культур и корнеплодов». Под зерновые
культуры предполагалось применить минеральные удобре-
ния только на семенных участках. Для выполнения этой
программы, по расчетам Наркомата совхозов, требовалось
в течение пятилетки получить от промышленности
'а ЦГАНХ, ф. 7803, оп, 1, д. 770, лл. 402-403, 411-413.
132

Таблица 29
Сокращение валовой и товарной продукции совхозов
Наркомата совхозов СССР в годы войны *
92 тыс. т азотных удобрений, 192 тыс. т суперфосфата,
75 тыс. т калийных удобрений, 96 тыс. т фосфоритной
муки. «По сравнению с тем, что мы получаем, — заметил
Г. И. Елизаров, — это колоссальные цифрйг, но такое
133

количество удобрений нам необходимо»2. Такая поста-
новка вопроса была, безусловно, правильной, так как за
годы войны совхозы почти не получали минеральных
удобрений, и почвы сильно истощились.
В животноводстве выдвигались следующие задачи:
довести в течение пятилетия поголовье скота до довоен-
ного уровня, значительно улучшить качественные показа-
тели и повысить продуктивность животноводства. Доклад-
чик указал на две основные трудности: обеспечение на-
меченного поголовья помещениями и создание прочной
кормовой базы. Был поставлен вопрос о завозе из-за
границы племенного скота (3800 голов крупного рогатого
скота, 4800 овец, около 1 тыс. свиней) 3.
Большое место в докладе Г. И. Елизарова заняли во-
просы подготовки и использования кадров. Общая числен-
ность рабочих в совхозах не должна была увеличиться по
сравнению с 1940 г. Однако за счет лучшего использова-
ния рабочей силы и повышения механизации предполага-
лось добиться роста производительности труда. В этой
связи в 1950 г. ожидалось повышение уровня заработной
платы на 31% против 1945 г. Пятилетний план преду-
сматривал полное удовлетворение совхозов квалифициро-
ванными кадрами, в первую очередь механизаторами. При
этом удельный вес курсов по подготовке ведущих профес-
сий механизаторов и бригадиров постепенно понижался
(а с 1949 г. их подготовку решено было производить
только через школы; с этой целью организовались 32 но-
вые школы). Помощников комбайнеров и ремонтных рабо-
чих предполагалось готовить в самих совхозах без отрыва
от производства. Для улучшения качества подготовки при
всех школах намечалось открыть учебные мастерские, а
подсобные хозяйства школ реорганизовать в учебные хо-
зяйства. Сроки обучения в школах увеличивались до 5 ме-
сяцев (для трактористов, комбайнеров, бригадиров трак-
торных бригад, шоферов) и 10 месяцев (для механиков,
бригадиров-полеводов, бригадиров-животноводов, садово-
дов и пчеловодов).
Принимались меры для улучшения подготовки кадров
руководящих работников и специалистов. В 1945 г.
только 34,5% директоров совхозов имели высшее или
2 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 770, лл. 403-405.
3 Там же, лл. 406—409.
134

среднее .специальное образование. А потребность в спе-
циалистах с высшим образованием была удовлетворена
всего на одну треть (имелось 4,7 тыс., требовалось
13,1 тыс.). К концу пятилетки предполагалось путем
переподготовки и выдвижения в два раза увеличить
число директоров совхозов с высшим и средним сельско-
хозяйственным образованием. Основной формой перепод-
готовки становились одногодичные школы (в дополнение
к одной существовавшей при Наркомате совхозов СССР
намечалось организовать еще две — при Наркомате совхо-
зов УССР и в Казахстане). Вносилось предложение орга-
низовать институт механизации на востоке. Повышение
квалификации специалистов решено было проводить на
постоянно действующих курсах со сроком обучения три
месяца 4.
Начальник Главного управления капитального строи-
тельства А. Г. Балтаджи отметил, что общая сумма капи-
таловложений в первой послевоенной пятилетке составит
как минимум 2700 млн. руб., в том числе около 2 млрд.
на производственное и 700 млн. руб. — на жилищное
строительство. 1040 млн. руб., выделяемых на капиталь-
ное строительство в животноводстве, по расчетам Глав-
ного управления, давали возможность к 1950 г. полностью
обеспечить скот помещениями. Ассигнования на жилищ-
ное строительство давали возможность удвоить жилищ-
ную площадь совхозов, но и при этом обеспеченность
полезной площадью одного работника увеличивалась всего
до 4,2 кв. м (против 3,3 кв. м в 1945 г.). Отсюда делался
вывод о необходимости поощрять индивидуальное жилищ-
ное строительство. В числе производственных объектов
предполагалось строительство 178 тепловых электростан-
ций (их число с 450 в 1945 г. возрастало до 638 в 1950 г.),
240 гидроэлектростанций (прежде в совхозах их не
было), 1200 семенохранилищ (имелось в 1945 г. 8 тыс.),
950 овощехранилищ (имелось 3 тыс.), 300 зерносушилок
(имелось 7120), 320 ремонтных мастерских (имелось
600), 73 гаража (имелось 773). При выполнении этих
наметок число электрифицированных совхозов возрастало
с 550 до 1060, или почти в 2 раза5.
4 Там же, лл. 415—417.
5 Там же, лл. 420—422, 432.
135

В обсуждении проекта пятилетнего плана Наркомата
совхозов участвовали заместители наркома, начальники
главных управлений и отделов, представители Госплана
СССР.
Заместитель наркома П. А. Крылов, ведавший вопро-
сами животноводства, отметил, что составители проекта
пятилетнего плана неправильно оценили положение
с животноводческими помещениями в совхозах. «Не-
верно, — утверждал он, — что скот на 86 % обеспечен
помещениями. Эта цифра взята из годового отчета, но
всем известно, что фактически этого уже давно нет...
Мы обеспечены животноводческими постройками в луч-
шем случае на 70—75%. Из этих построек минимум
30% отойдут в течение пятилетки. Нужно думать, как
обеспечить поголовье скота постройками». П. А. Крылов
отметил, что помещения для скота в животноводческих
совхозах построены еще в 1933 г. и многие из них пришли
в полную негодность. «В таком состоянии, — заключил
он, — работать нельзя. Надо думать, как обеспечить пого-
ловье скота постройками... Выход в том, — продолжал
он, — чтобы механизировать строительство, стандартизиро-
вать производство деталей. Нужно сделать так, чтобы
в нашем распоряжении была мощная строительная орга-
низация, которая располагала бы заводами, производя-
щими детали, и на месте, в совхозах, занималась бы
только их сборкой» 6.
Другой заместитель наркома, И. П. Жиров, указал,
что в проекте недостаточно разработан вопрос о ремонт-
ной базе совхозов. «Мы ремонтируем, — говорил он, —
везде и как приходится, тратим на это громаднейшие
средства и расходуем громадное количество запасных ча-
стей. .. Нужно исходить из создания сети настоящих
ремонтных заводов. Следует поставить задачей в эту
пятилетку создать обменный фонд моторов., который да-
вал бы возможность возить на заводы моторы независимо
от расстояния» 7.
Представитель Госплана Грекулов высказал беспокой-
ство в связи с намеченным в плане некоторым уменьше-
нием посевных площадей зерновых культур (это было
следствием введения травопольных севооборотов), кото-
6 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 770, лл. 445-446.
7 Там же, л. 436.
136

рое, по его словам, «вряд ли будет компенсировано вало-
выми сборами». По мнению Грекулова, урожайность зер-
новых в 10,5 ц с гектара, определенная в проекте Нарко-
мата совхозов как средняя для совхозов на 1950 г., была
недостаточной 8.
Н. Ф. Ростовцев критиковал проект пятилетнего плана
за недостаточное внимание к жилищному и особенно
культурному строительству. «Если хотим иметь кадры
в совхозах, то в первую очередь должны подумать о том,
как лучше создать жилой сектор... Нельзя оставлять
молодежь без культуры. Если мы не обеспечим ее клу-
бами, не создадим хороших бытовых условий, то под-
готовленный контингент от нас уйдет». Н. Ф. Ростовцев
критиковал и методы строительства в совхозах: «Нельзя
строить так, как мы строим. Поперечными и продольными
пилами много не напилишь. Надо создавать собственные
строительные заводы» 9.
Начальник Главного управления молочных совхозов
Востока В. П. Домрачев говорил о трудностях с рабочей
силой. Он заявил, что проект пятилетки не учитывает
необходимости для выполнения намеченной производст-
венной программы рабочей силы, которой не хватает,
особенно в связи с заготовкой и приготовлением кормов.
Выходом из создавшегося положения, по мнению
В. П. Домрачева, была механизация: «Машины получить
легче, чем людей. Поэтому нужно обратить большое вни-
мание на механизацию трудоемких процессов. Кормодо-
бывание требует огромного количества рабочей силы,
а людей не хватает и будет не хватать в течение всей
пятилетки. Нужно использовать американский опыт меха-
низации кормораздачи» 10.
Участники обсуждения рекомендовали включить
в проект пятилетнего плана показатели себестоимости
продукции, определить размеры продукции земледелия,
подлежащей сдаче государству, уделить большое внима-
ние дорожному строительству. Вносилось предложение
предусмотреть в плане строительство новых совхозов.
Представители планового отдела наркомата согласи-
лись с предложением разработать и включить в пятилет-
8 Там же, лл. 448—449.
9 Там же, лл. 442—443.
>° Там же, лл. 438—439.
137

ний план показатели себестоимости совхозной продукции,
однако решительно возражали против определения разме-
ров товарной продукции. Заместитель начальника плано-
вого отдела Ю. В. Мурашко заявил: «Было бы дикостью
определять товарную продукцию на 1950 г. Даже в годо-
вых планах товарная продукция на зерно не утверждается
в начале года, а утверждается позднее» п. В данном слу-
чае разумное предложение было принесено в жертву при-
менявшимся в те годы общим принципам планирования.
Итоги обсуждения проекта пятилетнего плана подвел
председательствовавший на коллегии заместитель нар-
кома совхозов В. С. Балясный. Он отметил ценность ряда
предложений и замечаний, а по поводу выступления
начальника управления племенных совхозов Н. Ф. Ростов-
цева сказал: «Эта пятилетка... — пятилетка восстановле-
ния и дальнейшего развития производства... Мы должны
выбирать самое важное для данного периода.
Надо все подчинить задаче восстановления и развития
производства. Мы не можем уделить должного внимания
строительству культурных учреждений». Заместитель нар-
кома отметил и еще одну особенность первой послевоен-
ной пятилетки — ограниченность в стране материальных
ресурсов. Из этого он сделал вывод, что планировать
организацию новых совхозов нецелесообразно, хотя в ка-
кой-то мере эта задача и будет решаться на протяжении
пятилетки. «Лучше, — заключил он свою мысль, — на-
править внимание на районы неполного освоения, кото-
рые скорее окупят затраты» 12.
28 августа 1945 г. коллегия приняла решение:
«Одобрить представленный проект пятилетнего плана, его
качественные и количественные показатели по разделам
растениеводства, животноводства и энергетики, а также
объем капитальных вложений на строительно-восстанови-
тельные работы и новое строительство в совхозах. Считать
необходимым дополнительно рассмотреть в рабочем по-
рядке уточненные показатели пятилетнего плана в соот-
ветствии с принятыми коллегией поправками» 13.
31 августа 1945 г. В. С. Балясный подписал «Основ-
ные показатели пятилетнего плана Наркомата совхозов
11 ЦГАНХ, ф. 7803, од. 1, д. 770, л. 452.
12 Там же, лл. 457, 459.
13 Там же, лл. 398—399.
138

на 1946—1950 гг.», в которых общая сумма капитальных
вложений была сокращена против предложений, внесен-
ных на заседании коллегии на 18%; в частности, сумма
затрат на капитальное строительство была снижена
с 2700 до 2200 млн. руб.
Основные задачи плана определялись следующим
образом:
В области полеводства — «Всемерное повышение уро-
жайности и увеличение валового сбора зерновых и других
сельскохозяйственных культур в размерах, значительно
превышающих довоенный уровень производства», превра-
щение всех совхозов в высокопроизводительные, рента-
бельные хозяйства.
В области животноводства — «Доведение поголовья
до довоенного уровня, значительное улучшение его каче-
ственного состава и повышение продуктивности живот-
ных» м.
Следует отметить, что значительного повышения до-
военного уровня производства в области земледелия не
получилось. Установленные коллегией конкретные пока-
затели на 1950 г., в частности посевные площади основ-
ных культур, примерно соответствовали уровню 1940 г.
Расширялись только площади многолетних трав. По плану
совхозы должны были поднять урожайность зерновых
культур на 30% и валовые сборы зерна на 27%.
Но утвержденные показатели пятилетнего плана исхо-
дили из уровня зернового производства совхозов в 1940 г.,
рассчитанного на основе биологической урожайности, и
разницы менаду ними и заданиями пятилетнего плана на
1950 г. почти не было 15.
Что касается животноводства, то здесь в ряде случаев
показатели плана на 1950 г. были меньше аналогичных
показателей совхозного производства 1940 г. Так, пла-
нируемое на 1950 г. поголовье коров составляло 94,1%
от уровня 1940 г., поголовье свиноматок — 84,2, поголовье
лошадей — 92,7 %. В 1950 г. предполагалось получить
(к уровню 1940 г.) 88,3% валовой продукции мяса,
76,4 молока, 85% шерсти.
В утвержденном коллегией плане речь преимуще-
ственно шла о восстановлении полеводства в совхо-
14 Там же, од. 2, д. 210, лл. 30, 32.
J5 Там же, л. 6. См, также табл. 31.
139

зах. Формулировка о «значительном превышении» не вы-
текала из конкретных показателей плана Наркомата сов-
хозов, но нашла отражение в общих задачах пятилетки 16.
Представляет интерес план основных экономических,
агротехнических и зоотехнических мероприятий по обеспе-
чению выполнения основных задач пятилетнего плана
совхозов (приводится с некоторыми сокращениями)
(см. табл. 30).
Таким образом, в пятилетнем плане послевоенного
восстановления и развития совхозов намечался ряд эконо-
мических мероприятий как в полеводстве, так и в животно-
водстве. Реализация этих мероприятий вполне обеспечи-
вала восстановление довоенного уровня производства
в совхозах. Узким местом плана были вопросы жилищного
и культурно-бытового строительства. В новой совхозной
пятилетке им отводилось весьма скромное место.
В ноябре 1945 г. Коллегии Наркомата совхозов снова
пришлось вернуться к пятилетнему плану совхозов на
1946—1950 гг. После утверждения коллегией первого ва-
рианта плана (август 1945 г.) обнаружились разногласия
по некоторым показателям с Госпланом СССР. Основное
расхождение было по вопросу о размере капиталовложе-
ний. Госплан настаивал на сумме, вполовину меньшей по
сравнению с той, какая была определена наркоматом как
минимальная.
Нарком совхозов П. П. Лобанов направил председателю
Госплана СССР Н. А. Вознесенскому «Возражения против
проекта пятилетнего плана (1946—1950 гг.) развития
совхозов Наркомата совхозов, составленного совхозным
отделом Госплана и рассмотренного заместителем пред-
седателя Госплана С. Ф. Демидовым». В этом документе
говорилось: «Наркомат совхозов в проекте пятилетнего
плана исходил из основной задачи полного восстановления
совхозного производства в совхозах... и дальнейшего раз-
вития совхозного производства. Для выполнения указан-
ной задачи, учитывая минимальное покрытие потребности
совхозов в строительстве и энергетике, общий объем ка-
питаловложений определился в 4000 млн. руб., в том числе
16 См. определение основных задач четвертой пятилетки
в принятом Верховным Советом СССР «Законе о пятилетнем
плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на
1946—1950 гг.» («Директивы...», т. 3, стр. 11).
140

Таблица 30
Пятилетний план основных экономических мероприятий совхозов Наркомата совхозов СССР *

Таблица 30 (продолжение)

Таблица 30 (окончание)

на энергетику —1800 млн. руб. и строительство —
2200 млн. руб. Госплан СССР, принимая основные произ-
водственные показатели Наркомата совхозов, в своем
проекте планирует общий размер капиталовложений на
пятилетку только 1500 млн. руб. с распределением на
энергетику 650 млн. и строительство 850 млн. руб.
Наркомат совхозов, учитывая большие трудности с вы-
делением капиталовложений за пятилетие 1946—1950 гг.,
после ознакомления с проектировкой совхозного отдела
Госплана СССР еще раз самым тщательным образом пере-
смотрел свои проектировки, отказался почти от всех видов
механизации процессов животноводства, снял или умень-
шил объем строительства заводов по ремонту машин и
оборудования и уменьшил общий размер капиталовложе-
ний до 3600 млн. руб., в том числе на энергетику до
1700 млн. вместо 1800 млн. руб., ранее проектировав-
шихся, и по строительству до 1700 млн. вместо
2200 млн. руб.» 17 Далее давались подробные обоснования
вносимого предложения.
О своих разногласиях с Госплапом по вопросу о капи-
таловложениях Наркомат совхозов сообщил Совету Мини-
стров СССР 18.
Согласованная с Госпланом сумма капитальных вложе-
ний (2800 млн. руб.) была промежуточной величиной
между первоначально предложенной Госпланом и вторым
вариантом Наркомата совхозов. Это повлекло за собой
снижение первоначально запланированных Наркоматом
совхозов показателей по животноводству. 10 ноября 1945 г.
Коллегия Наркомата совхозов приняла решение, одобряю-
щее пятилетний план на 1946—1950 гг., с изменениями,
внесенными по согласованию с Госпланом 19 (см. табл. 31).
Обращаясь еще раз к основным показателям пятилет-
него плана, мы видим, что это был главным образом план
восстановления совхозного производства, причем
если земледельческие отрасли к концу пятилетки должны
были несколько превысить уровень 1940 г., то животно-
водство по ряду основных показателей еще не достигало
этого уровня. В то же время бросается в глаза, какой
огромный шаг вперед должна была сделать совхозная
17 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 220, лл. 11—17.
18 Там же, лл. 3—5.
19 Там же, оп. 1, д. 773, л. 247.
145

Таблица 31
Основные показатели пятилетнего плана по совхозам Наркомата совхозов СССР на 1946—I960 гг.*

Таблица 31 (продолжение)

Таблица 31 (окончание)

экономика за пятилетие. Основные показатели производ-
ства совхозов к 1950 г. по сравнению с 1945 г. увеличива-
лись в среднем не менее чем в 1,5—2 раза, а в ряде случаев
(производство мяса) — в 3—5,5 раза. План в целом, как
уже отмечалось, был экономически обоснован комплексом
мероприятий по укреплению материально-технической
базы совхозного строительства, повышению культуры
земледелия и животноводства. Следует отметить, однако,
что значительное снижение первоначально намеченной
суммы капитальных вложений существенно затрудняло
деятельность работников совхозов по претворению в жизнь
плана. Как мы увидим в дальнейшем, проблема капиталь-
ных вложений оставалась одной из самых сложных проб-
лем на всем протяжении пятилетки, особенно вложений
в животноводство.
Закон о пятилетнем плане восстановления и развития
народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг. был принят
в марте 1946 г. Верховным Советом СССР. В нем были
определены и общие задачи совхозного строительства.
«В области совхозного строительства в предстоящее пяти-
летие, — устанавливалось в законе, — обеспечить образцо-
вое ведение хозяйства совхозов — значительно поднять
урожайность сельскохозяйственных культур и продуктив-
ность животноводства, повысить выработку на тракторах,
комбайнах и других сельскохозяйственных машинах и сни-
зить себестоимость сельскохозяйственной продукции;
... завершить механизацию полевых сельскохозяйственных
работ и основных процессов в животноводстве; создать
в совхозах постоянные устойчивые кадры рабочих, наде-
лив их приусадебными участками и оказав государствен-
ную помощь в постройке индивидуальных жилых домов» 20.
Эти общие задачи получили конкретное выражение
в пятилетних лланах совхозов различных систем, среди
которых ведущее положение занимали совхозы Наркомата
совхозов СССР. Разумеется, пятилетний план совхозов,
как и всего сельского хозяйства, не мог не подвергнуться
в процессе его выполнения известной корректировке, уточ-
нению, дальнейшей разработке. Важнейшей вехой на этом
пути был февральский Пленум ЦК партии 1947 г.
20 «Директивы...», т. 3, стр. 38—39.
150

2. Февральский (1947 г.) Пленум ЦК ВКП(б)
и задачи совхозного строительства
Февральский (1947 г.) Пленум ЦК партии обсудил
доклад А. А. Андреева «О мерах подъема сельского хо-
зяйства в послевоенный период». В принятом постановле-
нии Пленум отметил, что после окончания войны партия
и правительство провели ряд серьезных мер по восстанов-
лению сельского хозяйства, результаты которых нашли
отражение в показателях сельскохозяйственного производ-
ства за 1946 г. Пленум выдвинул перед сельским хозяй-
ством грандиозную задачу — в кратчайший срок создать
обилие продовольствия для населения, сырья для легкой
промышленности и накопить необходимые государствен-
ные продовольственные и сырьевые резервы. Пленум
обязал партийные и советские организации, Министерство
сельского хозяйства, Министерство совхозов СССР и их
местные органы восстановить в течение трех лет — 1947—
1949 гг. — довоенный уровень производства зерна (по ва-
ловому сбору) и значительно превзойти его к концу пяти-
летки. «Обеспечить, — записано в постановлении Пле-
нума, — безусловное выполнение и перевыполнение по-
ставленной пятилетним планом задачи получения валового
сбора зерна в 1950 г. в размере 127 миллионов тонн»21.
В области животноводства ставилась задача восстано-
вить и превзойти к концу 1948 г. довоенный уровень по-
головья крупного рогатого скота, овец и коз, к концу
1949 г. — поголовья свиней, а к концу пятилетки значи-
тельно превзойти довоенный уровень по всем видам про-
дуктивного скота и производству животноводческой
продукции22.
Таким образом, работники сельского хозяйства ориен-
тировались на перевыполнение заданий четвертой пяти-
летки. Для обеспечения выполнения этих задач Пленум
наметил ряд мер общего порядка, среди которых можно
назвать: улучшение руководства сельским хозяйством со
стороны партийных, советских и сельскохозяйственных
органов; оснащение сельского хозяйства новыми тракто-
рами, сельскохозяйственными машинами, автомашинами,
обеспечение его удобрениями и горючим; ликвидация не-
достатка опытных кадров в МТС, колхозах и совхозах;
21 «КПСС в резолюциях...», ч. III. M., 1954, стр. 507.
22 Там же, стр. 519.
151

завершение к концу пятилетки землеустройства; полное
восстановление и введение правильных севооборотов во
всех колхозах и совхозах; завершение не позднее 1949 г.
во всех областях, краях и республиках перехода к сплош-
ным районированным сортовым посевам зерновых куль-
тур; улучшение селекционно-семеноводческой работы;
повышение уровня агротехники в колхозах и совхозах;
расширение посевных площадей под зерновыми культу-
рами, в первую очередь под пшеницей; создание прочной
кормовой базы для животноводства; ликвидация яловости
скота; решительное улучшение племенной работы; внедре-
ние в колхозы и совхозы передовых агротехнических
приемов23.
Разработанная Пленумом широкая программа подъема
сельского хозяйства носила конкретный характер. Так,
выдвигая общую задачу улучшения технического оснаще-
ния сельского хозяйства, Пленум обязал Министерство
сельскохозяйственного машиностроения поставить МТС и
совхозам в 1947 г. 30,3 тыс. тракторов, в том числе
23,5 тыс. СТЗ-НАТИ, 2 тыс. «Кировец Д-35» и сельскохо-
зяйственных машин на сумму 510 млн. руб. Задания по
поставкам техники сельскому хозяйству получили мини-
стерства транспортного машиностроения, авиационной
промышленности, строительного и дорожного машино-
строения, машиностроения и приборостроения, местной
промышленности союзных республик, Управление промко-
операции при Совете Министров РСФСР. Для значитель-
ного увеличения производства запасных частей к тракто-
рам и сельскохозяйственным машинам Пленум решил
увеличить число заводов, изготовляющих запасные части,
и расширить мощности по производству запасных частей
на действующих заводах Министерства сельскохозяйствен-
ного машиностроения и министерств автомобильной,
авиационной промышленности, транспортного машино-
строения, вооружения и др. Были даны указания закончить
в первой половине 1948 г. все строительные работы на
Алтайском, Сталинградском, Харьковском, Владимирском
и Липецком тракторных заводах и заводах почвообраба-
тывающих и уборочных сельскохозяйственных машин
Министерства сельскохозяйственного машиностроения.
Пленум подчеркнул, что обеспечение сельского хозяйства
23 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 504—511, 519—520?539.
152

тракторами и сельскохозяйственными машинами является
первоочередной и важнейшей государственной задачей24.
Пленум дал указание выделить для МТС, колхозов,
совхозов и заготовительных организаций в 1947 г. 40 тыс.
и в 1948 г. 60 тыс. грузовых автомобилей. Особое внимание
Пленум уделил скорейшему внедрению в сельское хозяй-
ство новых типов тракторов и сельскохозяйственных ма-
шин, обязав Министерство сельскохозяйственного машино-
строения обеспечить конструирование и внедрение более
совершенных тракторов, самоходных комбайнов и других
машин для уборки зерна, навесных тракторных машин,
машин для технических культур, посадочных и уборочных
машин для картофеля и кукурузы, машин по сборке и
прессованию сена, машин для механизации работ на жи-
вотноводческих фермах. Министерству сельскохозяйствен-
ного машиностроения вменялось в обязанность обеспечить
конструирование и производство ручного моторизованного
инвентаря для механизации работ в овощеводстве, садо-
водстве и при возделывании технических культур. Прини-
мались меры для полного выполнения в 1947 г. министер-
ствами химической промышленности, черной металлургии
и местной промышленности плана производства минераль-
ных удобрений и химических средств борьбы с вредите-
лями и болезнями сельскохозяйственных растений. Уста-
навливался на 1948 г. план производства для сельского
хозяйства не менее 3130 тыс. т суперфосфата, фосфорит-
ной муки, азотистых и калийных удобрений. Главнефте-
снаб при Совете Министров СССР и Министерство путей
сообщения получили задание: обеспечить завоз нефтепро-
дуктов в целях создания переходящих запасов в коли-
честве, необходимом для бесперебойного снабжения трак-
торов МТС и совхозов в период полевых работ25.
Колхозы и совхозы всех экономических зон СССР
ориентировались на введение травопольных севооборотов.
«Закончить, — записано в постановлении Пленума, —
в течение пятилетки во всех колхозах и совхозах введение
правильных севооборотов с применением тз них травосея-
ния, с широким использованием травосмесей бобовых и
злаковых многолетних трав» 26.
24 Там же, стр. 540—541.
25 Там же, стр. 542—543.
26 Там же, стр. 528,
153

В докладе А. А. Андреева, как и в постановлении Пле-
нума, был выделен специальный раздел о работе совхозов.
В этом разделе отмечались два серьезных недостатка в их
работе: чрезмерная специализация по ведущей отрасли,
а также большая текучесть и нехватка кадров рабочих и
специалистов. Пленум указал пути устранения этих недо-
статков.
Опыт работы совхозов, отмечалось в постановлении
Пленума, показал, что одностороннее развитие хозяйства
экономически невыгодно, приводит к чрезмерному сезон-
ному напряжению трудовых и тяговых ресурсов в период
полевых работ и значительному их недоиспользованию
в остальное время года. Одностороннее развитие хозяйства
снижает доходность совхозов. При слабом развитии жи-
вотноводства в зерновых совхозах и в совхозах техниче-
ских культур не используются огромное количество со-
ломы и других отходов зернового производства, а также
пастбищные угодья. При недостаточном развитии полевод-
ства в животноводческих совхозах недоиспользуется на-
возное удобрение. Подчеркнув, что успешное развитие
совхозов, их экономическое укрепление может быть осу-
ществлено на базе создания разностороннего хозяйства
с правильным сочетанием отраслей, Пленум обязал Ми-
нистерство совхозов СССР, партийные и советские орга-
низации «наряду с ведущей отраслью развивать в совхо-
зах другие отрасли хозяйства, позволяющие наиболее
полно использовать природные и экономические условия
отдельных совхозов, ликвидировать чрезмерную сезонность
сельскохозяйственного производства и значительно повы-
сить производительность труда. В этих целях развивать
животноводство в зерновых совхозах, преимущественно
мясное скотоводство, овцеводство, птицеводство, а в зерно-
совхозах, расположенных вблизи городов, промышленных
центров и молочных заводов, —- молочное животноводство.
В совхозах технических культур по возможности разви-
вать молочное животноводство и птицеводство. В животно-
водческих совхозах кроме основного вида скота развивать
другие виды скота, а также развивать посевы зерновых,
в том числе фуражных и других культур» 27.
Пленум указал, что важнейшей задачей в деле улучше-
ния работы совхозов является создание постоянных кад-
27 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 537.
154

ров рабочих, специалистов, служащих. В этих целях он
признал необходимым увеличить размеры приусадебных
земельных участков постоянных работников совхозов
в зерновых и животноводческих районах до 0,5 га. Эти
участки рекомендовалось использовать для строительства
на них домов и других построек, посадки плодовых де-
ревьев, посева овощных и других сельскохозяйственных
культур. Пленум предложил оказать государственную
помощь работникам совхозов для строительства собствен-
ных домов путем предоставления им долгосрочного двух-
процентного кредита в размере от 5 до 15 тыс. руб. на
семью со сроком погашения равными частями в течение
10 лет. Застройщикам следовало оказывать помощь строи-
тельными материалами и транспортом. Устанавливалось,
что дома, построенные на территории совхоза рабочими,
специалистами и служащими, переходят в их собствен-
ность после полного погашения государственного кре-
дита28. Таким образом, февральский Пленум наполнил
конкретным содержанием общие положения Закона о пя-
тилетнем плане о наделении рабочих совхозов приусадеб-
ными участками и оказании им помощи в постройке инди-
видуальных жилых домов.
В соответствии с указаниями Пленума о сроках восста-
новления сельского хозяйства страны совхозы должны
были: 1) восстановить в течение 1947—1949 гг. довоенный
уровень зернового производства (валовые сборы) и зна-
чительно превысить его к концу пятилетки как за счет
расширения посевных площадей, так и за счет повышения
урожайности зерновых культур; 2) довести поголовье всех
видов скота в 1949 г. до уровня поголовья 1940 г.,
а к концу пятилетки превысить этот уровень, дать стране
больше животноводческой продукции, чем до войны.
Именно так сформулировало эти задачи Министерство
совхозов СССР для совхозов своей системы29.
Февральский Пленум определил конкретные задания
для совхозов на 1947 и 1948 гг. по посевным площадям и
поголовью скота. Совхозам Министерства совхозов было
предложено в 1947 г. увеличить общие размеры посевных
площадей на 600 тыс. га, доведя их до 6 млн. га, в том
числе площадь зерновых культур до 4,1 млн. га. В 1948 г.
28 Там же, стр. 537—538.
29 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, л. 114.
155

предполагалось засеять дополнительно еще 1 млн. га,
с тем чтобы общие посевные площади составляли
7 млн. га, а зерновые культуры — 4,7 млн. га. Устанавли-
вались посевные площади озимой и яровой пшеницы для
совхозов различных районов.
Поголовье крупного рогатого скота совхозы Министер-
ства совхозов СССР должны были на протяжении 1947 г.
увеличить на 121 тыс. голов и довести его к началу
1948 г. до 1458 тыс.; поголовье свиней увеличить на
122-тыс. голов и довести его до 550 тыс.; поголовье овец
и коз увеличить на 441 тыс. голов и довести его до
3167 тыс.; поголовье лошадей увеличить на 23 тыс. голов
и довести его до 339 тыс. К январю 1949 г. совхозы
должны были иметь 1599 тыс. голов крупного рогатого
скота (рост за год на 141 тыс.), 701 тыс. свиней (рост на
151 тыс.), 3594 тыс. овец и коз (рост на 427 тыс.), 370тыс.
лошадей (рост на 31 тыс.)30.
Перед совхозами ставилась задача в ближайшие годы
решительно повысить уровень механизации производства,
улучшить использование машин. Пленум счел необходи-
мым проводить подготовку квалифицированных рабочих
для совхозов в учебных заведениях, организованных по
типу ремесленных училищ и школ ФЗО. В целях усиления
материальной заинтересованности руководящих работни-
ков и специалистов совхозов в росте производства Пленум
предложил пересмотреть систему премирования этих кате-
горий работников, поставив ее в непосредственную зави-
симость от объема производства и размеров сдачи продук-
ции государству. Устанавливалось, что при невыполнении
планов себестоимости по зерну, молоку, мясу и шерсти
размеры премий уменьшались на 25% 31.
Чрезвычайно большое значение для финансового укреп-
ления совхозов имели директивы Пленума об установле-
нии поощрительной оплаты за продукцию, сдаваемую
сверх плана, о включении в плановую себестоимость про-
дукции необходимых накоплений и восстановлении в сов-
хозах фонда директора.
В целях развертывания производственного и жилищ-
ного строительства Пленум рекомендовал организовать
в крупных совхозах собственное производство и заготовку
30 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 538—539.
31 Там же, стр. 539—540.
156

местных строительных материалов, а также производство
транспортных средств, сбруи, тары и мелкого инвентаря
в размерах, обеспечивающих нужды совхозов32.
В заключение постановления февральского Пленума
«О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный
период» говорилось: «Пленум ЦК ВКП(б) придает перво-
степенное значение делу скорейшего восстановления и
подъема сельского хозяйства как необходимому условию
успешного развития всего народного хозяйства СССР и
обеспечения дальнейшего улучшения материального бла-
госостояния народа. Разрешение этой важнейшей для
всего нашего государства задачи должно быть в центре
внимания партийных и советских органов, колхозников,
рабочих совхозов и МТС, специалистов сельского хозяй-
ства, рабочих и инженерно-технических работников про-
мышленности, выполняющей заказы для сельского хо-
зяйства» 33.
Решения февральского (1947 г.) Пленума явились раз-
вернутой программой борьбы советского народа за восста-
новление и дальнейшее развитие сельского хозяйства,
в частности совхозного производства.
32 Там же, стр. 539.
33 Там же, стр, 549—550.

Глава VI
МАТЕРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА
СОВХОЗНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
1. Размещение совхозов и их землепользование
К началу четвертой пятилетки довоенная численность
совхозов СССР была полностью восстановлена, а к концу
ее в стране было на 829 совхозов больше, чем в 1940 г.
(см. табл. 32).
Наибольший рост числа совхозов (на 333) наблюдался
в Российской Федерации. Основным фактором этого роста
стала передача в систему совхозов подсобных и пригород-
ных хозяйств, а также плодопитомников К С улучшением
продовольственного положения в стране и отменой
в 1947 г. карточной системы промышленные предприятия
и организации военного ведомства не были заинтересо-
ваны в сохранении подсобных хозяйств, во всяком случае
в тех размерах, как во время войны.
Так, в январе 1950 г. Министерство угольной промыш-
ленности СССР обратилось в правительство с просьбой
решить вопрос о передаче Министерству совхозов и
обл(край)исполкомам всех подсобных хозяйств предприя-
тий угольной промышленности. Госплан СССР в целом
поддержал это предложение. Еще раньше, в 1947 г.,
в справке «О совхозах и подсобных хозяйствах промыш-
ленных министерств», подготовленной для Госплана СССР,
указывалось, что передача совхозов промышленным ми-
нистерствам в годы войны сыграла положительную роль
в организации снабжения рабочих оборонных предприя-
тий. Однако в большинстве переданных совхозов сократи-
1 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3499, л. 11.
158

Таблица 32
Численность и размещение совхозов СССР в 1940', 1948, 1950 гг.
(на конец года)*

лись посевные площади, снизились продуктивность живот-
новодства и урожайность, выросла себестоимость продук-
ции. Деятельность большинства подсобных хозяйств не
планировалась и не контролировалась. По мнению работ-
ников Госплана, подсобные хозяйства промышленных ми-
нистерств целесообразно было сохранить главным образом
в отдаленных районах страны, где они являлись основным
источником снабжения рабочих сельскохозяйственными
продуктами2.
По указанию правительства совхозам возвращались
части их территорий (отделения, фермы, поля севооборо-
тов), использовавшиеся в качестве подсобных хозяйств.
Нередко на основе этих угодий создавались новые совхозы.
Так, в 1950 г. на базе переданных Министерству совхозов
СССР нескольких сот подсобных хозяйств было создано
155 новых совхозов. Примерно столько же совхозов на
базе подсобных хозяйств промышленных министерств воз-
никло за последние два года пятилетки на Украине3.
Часть новых совхозов появилась в РСФСР на основе
постановления партии и правительства от 6 сентября
1946 г. Эти совхозы должны были стать базой снабжения
животноводческой продукцией населения Москвы, Ленин-
града и прилегавших к ним промышленных городов.
В 1950 г. в эту зону входило более 700 совхозов. Из них
примерно треть была представлена старыми совхозами,
160 возникли на землях невосстановленных колхозов
(т. е. фактически созданы заново), остальные были восста-
новлены на территории, подвергавшейся оккупации, или
реорганизованы на базе подсобных хозяйств 4.
Увеличение числа совхозов в РСФСР, а также и в дру-
гих республиках происходило и за счет разукрупнения
громоздких хозяйств. Как уже отмечалось, в годы войны
было разукрупнено более 120 совхозов Казахстана, Урала,
Западной Сибири. В годы войны и в послевоенной пяти-
летке в Казахстане возникло несколько десятков новых
совхозов5.
2 ЦГАНХ, ф. 4372, оп. 50, д. 645, л. 3; оп. 47, д. 649, лл. 22—
24, 47; оп. 48, д. 856, лл. 76—80.
3 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3463, л. 5; д. 2050, л. 12; д. 3500, л. 4.
4 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 542, л. 372; оп. 12, д. 271,
лл. 66—67.
5 «Совхозная газета», 22 ноября 1947 г.; ЦГАНХ, ф> 1562,
оп. 324, д. 3501, л. 2.
160

С 1944 г. возобновилось совхозное строительство
в освобожденных республиках Прибалтики. К концу года
в Литовской ССР было организовано 105 совхозов, в Лат-
вии — 17, в Эстонии — 676.
К концу четвертой пятилетки численность совхозов
в прибалтийских республиках увеличилась более чем
в 1,5 раза. В некоторых районах в связи с объединением
или ликвидацией мелких совхозов их общее число сокра-
щалось.
В соответствии с пятилетним планом совхозов и дирек-
тивами февральского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б) зем-
лепользование и посевные площади совхозов были в ос-
новном восстановлены к концу 40-х годов (см. табл. 33).
В РСФСР в 1949 г. земельный фонд и посевные пло-
щади совхозов в основном достигли размеров 1940 г.,
а в 1950 г. превысили их соответственно на 17 и 9% 7. На
Украине в 1949 г. посевные площади совхозов составили
96% к уровню 1940 г. (соответственно 2045,3 и
2129 тыс. га), а земельный фонд достиг размеров земель-
ного фонда 1940 г. к концу пятилетки (в 1950 г. он был
равен 3514,9 тыс. га, в 1940 г. — 3535,7 тыс. га)8. В сов-
хозах Казахстана посевные площади уже в 1949 г. почти
на 7% превзошли размеры 1940 г., а в 1950 г. — на 35%
(1940 г. — 869,6 тыс. га, 1949 г. - 930,3 тыс. га, 1950 г. —
1174,1 тыс. га)9.
Более медленное восстановление землепользования
совхозов Украины, как и других совхозов, находившихся
на оккупированной территории, объясняется рядом особых
трудностей, с которыми им пришлось встретиться.
В объяснительной записке Статистического управления
Ленинградской области к итогам разработки годовых от-
четов области за 1945 г. сообщалось: «59 совхозов из
82 находилось в районах бывшей немецкой оккупации.
Работа их проходила в тяжелой обстановке... Годы окку-
пации повлекли за собой обеднение почвы питательными
веществами: за четыре года почва не получала вовсе ми-
неральных удобрений, испытывала острое азотное и ка-
лийное голодание... Почва заросла сорняками... Обра-
6 ЦГАНХ, ф. 1562, oil 324, д. 790, л. 23.
7 Там же, д. 3009, л. 2; д. 3499, лл. 11—12.
8 Там же, д. ЗОН, л. 19; д. 3500, л. 7.
9 Там же, д. 2051, л. 3; д. 3501, л. 10.
161

Таблица 33
Численность совхозов и их землепользование в 1940, 1946—1950 гг.*

ботка почвы, особенно тракторами, сильно затруднена,
так как во многих местах поля изрыты траншеями, котло-
ванами для оборонных сооружений, участки разрыты во-
ронками от снарядов, мин, бомб, ямами от землянок, дотов,
дзотов и т. д.» 10 Через год то же статистическое управле-
ние отмечало: «Разрушение и приведение в негодность
жилых и производственных построек и инвентаря, расхи-
щение и угон рабочего и продуктивного скота, нарушение
осушительной сети и нормального профиля почвы, умень-
шение трудоспособного и общего населения — все это
продолжало сказываться на работе совхозов, подавляющая
часть которых находилась в районах бывшей оккупации
или на переднем крае обороны» и.
Статистическое управление Украины в связи с сокра-
щением в 1946 г. в совхозах пахотных земель и посевных
площадей указывало: «Уменьшение удельного веса пашни
и рост за этот счет площади перелогов, залежей и целины,
а отчасти выгонов и лугов произошло вследствие перевода
части пашни, которая на протяжении ряда лет не обраба-
тывалась, в угодья перелогов, залежей и целины... В сов-
хозах в 1946 г. остались неиспользованными сотни тысяч
гектаров пашни» 12.
В связи с происходившим разукрупнением совхозов
средние размеры совхозов по общей земельной площади
к 1950 г. сократились до 14,9 тыс. га против 16,4 тыс. га
в 1940 г. Еще больше уменьшились размеры совхозов раз-
личных производственных направлений. Так, если в 1940 г.
на один зерновой совхоз приходилось 18,5 тыс. га всех зе-
мель, то в 1950 г. — 17,7 тыс. га; на один молочный сов-
хоз—соответственно 26,3 и 11,3 тыс. га, на один овцевод-
ческий совхоз —- 69,4 и 67,6 тыс. га13. Разукрупнение
способствовало лучшему освоению совхозами наличного
земельного фонда.
Посевные площади совхозов непрерывно росли. Однако
на всем протяжении первой послевоенной пятилетки, как
и в конце 30-х годов, под посевами использовалось не
более 15—17% земельных угодий. В этой связи возникает
вопрос, что из себя представляли земли совхозов, какова
была структура их земельного фонда? (См. табл. 34.)
10 ЦГАИХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1279, л. 43.
11 Там же, д. 1690, л. 5.
12 Там же, д. 1691, лл. 107—109.
13 Там же, оп. 83, д. 51, л. 12; оп. 324, д. 3463, л. 20.
163

Таблица 34
Структура земельного фонда совхозов в 1950 г., тыс. га*

Таким образом, более половины (около 60%) земель-
ных площадей совхозов составляли луга и пастбища. На
переложные, залежные и целинные земли приходилось
сравнительно немного угодий (около 6%). Под пашней
использовалась пятая часть земельного фонда. Для срав-
нения укажем, что в 1940 г. на луга, пастбища и выгоны
приходилось 50,5% земельного фонда совхозов СССР, на
перелоги и залежи —7,2, на пашню —15,6% н, т. е.
структура земельного фонда совхозов в 1950 г. сущест-
венно не отличалась от довоенной. С 1945 по 1950 г. пло-
щадь пахотных земель выросла на 43% (с 11015 тыс. до
15 740 тыс. га), а посевных площадей — почти в 2 раза
(с 6578 тыс. до 12 894 тыс. га) 15. Совхозы ввели в оборот
часть переложных и залежных земель. Однако они распо-
лагали большими резервами для расширения пахотного
клина, особенно за счет распашки части лугов и выгонов.
На востоке страны нетронутыми оставались огромные
массивы целинных земель государственного фонда. Ни-
чтожно малые площади в совхозах отводились под сады,
ягодники и виноградники, хотя довоенные площади этих
культур были восстановлены 16.
Эффективность использования земельного фонда во
многом зависит от землеустройства и системы земледелия.
После февральского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б) в сов-
хозах развернулись работы по землеустройству и введе-
нию севооборотов.
В 1947—1948 гг. в системе Министерства совхозов
СССР был землеустроен 521 совхоз, а вместе с ранее
землеустроенными таких совхозов насчитывалось 1649,
или 74%. Оставались неземлеустроенными 566 совхозов,
среди которых 128 были вновь организованными или при-
нятыми от промышленных предприятий. В ряде совхозов
освобожденных от оккупации районов (УССР, БССР,
Краснодарский край, Ростовская, Смоленская, Ленинград-
ская, Курская и Орловская области) проводились подго-
товительные мероприятия, предшествовавшие широкому
развертыванию землеустроительных работ: возобновлялись
утерянные границы, восстанавливался плановый и карто-
графический материал и т. д.17
14 ЦГАНХ, ф. 1562, од. 83, д. 51, л. 8.
15 Там же, оп. 324, д. 1248, лл. 7—8.
16 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, л. 149.
17 Там же, лл. 118—119.
165

В соответствии с указаниями Пленума ЦК партии
Министерство совхозов организовало пересмотр севообо-
ротов в направлении расширения специализации совхозов,
увеличения посевных площадей озимой и яровой пшеницы,
а также многолетних трав. На протяжении 1947—1948 гг.
площади многолетних трав в совхозах увеличились на 22%
и составили 1 млн. га. Однако в 1947 г. план сева много-
летних трав был выполнен совхозами всего на 63,7%,
в 1948 г. — на 69,9%. Это объяснялось недостатком семян,
резким отставанием семеноводства многолетних трав от
потребностей полеводства. Положительное значение имело
увеличение площадей естественных сенокосов: в 1947 г.
на 13,9% и в 1948 г. —на 35,6% по сравнению с 1946 г.18
К концу 1949 г. общее число совхозов Министерства
совхозов СССР с землеустройством и установленными
севооборотами увеличилось до 2002, что составляло 90,4%
всех совхозов этой системы к началу года. Правда,
в 1949 г. в эту систему было передано еще 514 совхозов,
большинство из которых не было землеустроено и не имело
севооборотов 19. В то же время проверка показала, что бо-
лее половины совхозов Министерства совхозов СССР, пред-
ставивших отчеты о введении севооборотов, допустили от-
ступления от установленных для них схем. Эти наруше-
ния проявились главным образом в недосеве многолетних
трав из-за недостатка семян20.
Введение севооборотов привело к некоторым измене-
ниям структуры посевных площадей (см. табл. 35).
К концу четвертой пятилетки удельный вес зерновых
посевов в совхозах заметно снижается, а доля кормовых
культур соответственно растет. В 1950 г. под кормовые
культуры использовалось уже около 40% посевных пло-
щадей против 26—27% в первые послевоенные годы.
Большинство совхозов отказалось от односторонне-зерно-
вого направления полеводства. В то же время и в 1950 г.
зерновое производство оставалось решающей отраслью
совхозного земледелия. В посевах кормовых культур пре-
обладали многолетние травы. В совхозах Казахстана, на-
пример, в 1950 г. из 383 тыс. га, занятых под кормовыми
культурами (32,5% посевных площадей), 332 тыс. га
18 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, лл. 120-121, 133.
19 Там же, д. 1074, лл. 31—33.
20 Там же, лл. 36—37.
166

Таблица 35
Структура посевных площадей совхозов в 1940,1946—1950 гг., %*
(около 90%) приходилось на многолетние травы. В сов-
хозах Российской Федерации удельный вес многолетних
трав в посевах кормовых культур достигал 60% 21.
Посевные площади многолетних трав расширялись
в первую очередь за счет включения в севообороты новых
пахотных земель. Однако использовались и старопахот-
ные земли. Это вело к сокращению посевных площадей
зерновых культур. Характерно, что в 1950 г., несмотря
на значительное увеличение общего землепользования
совхозов по сравнению с 1940 г., зерновых культур в сов-
хозах сеялось меньше, чем в предвоенные годы (см.
табл. 33).
Вводимые в совхозах на основе указаний февраль-
ского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б) и трехлетнего плана
развития животноводства (апрель 1949 г.) севообороты
недостаточно учитывали то обстоятельство, что озимые
культуры, в частности пшеница, наиболее эффективны
в южных районах страны, а яровые, в частности пше-
ница, — в Сибири, Казахстане, на Урале. Так, например,
для совхозов Ростовского зернотреста были установлены
*' ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3501, л. 10; д. 3499, л. 16.
167

8—10-польные севообороты, в которых по два поля отво-
дилось под многолетние травы, озимую и яровую пше-
ницу и одно-два под пар и пропашные культуры. Анало-
гичные севообороты предусматривались и для совхозов
Крыма, Северного Кавказа, Украины22.
Министерство совхозов УССР сделало попытку устра-
нить эти существенные недостатки принятых схем сево-
оборотов. Осенью 1949 г. оно представило в союзное
министерство предложение «О дополнительных мерах
по введению и освоению севооборотов в совхозах Мини-
стерства совхозов Украинской ССР». Коллегия Министер-
ства совхозов СССР 11 ноября 1949 г. в этой связи вы-
несла специальное постановление. «Коллегия считает, —
отмечалось в нем, — что предложение Министерства сов-
хозов УССР противоречит по ряду вопросов решениям
партии и правительства и принципиальным положениям
травопольной системы земледелия. Предложение о сокра-
щении посевной площади яровой пшеницы с 60 тыс. га
до 20 тыс. га является неприемлемым, так как оно про-
тиворечит решениям февральского Пленума 1947 г. Про-
тивопоставление яровой пшеницы озимой как более уро-
жайной культуре является неправильным, так как нельзя
строить полеводство только на одной продовольственной
культуре... Предложение об изменении порядка планиро-
вания сельскохозяйственных культур, предоставление
права директорам и старшим агрономам совхозов само-
стоятельно подбирать для посева те или иные культуры,
за исключением озимой пшеницы, кукурузы, хлопка, под-
солнечника, утверждаемых по народнохозяйственным пла-
нам, неприемлемо, так как приведет к нарушению сево-
оборотов». Только одно предложение Министерства совхо-
зов УССР было поддержано коллегией — о значительном
расширении посевной площади кукурузы (на 56,5 тыс. га)
и широком внедрении квадратно-гнездового способа ее
посева. В то же время коллегия подчеркнула, что расши-
рение посевов кукурузы «надо производить не за счет
яровой пшеницы, а за счет вытеснения других менее уро-
жайных культур» 23.
По существу предложения Министерства совхозов
Украины были направлены на то, чтобы преодолеть неко-
22 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1093, лл. 177—188.
23 Там же, д. 1042, лл. 199—200.
168

торые ошибочные положения травопольной системы зем-
леделия В. Р. Вильямса и догматическое отношение к ним.
14 июля 1950 г. ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР
приняли постановление «О некоторых ошибочных положе-
ниях в учении В. Р. Вильямса о травопольной системе
земледелия и недостатках в практическом ее примене-
нии». 27 июля Министерство совхозов издало приказ о не-
достатках в практическом применении травопольной си-
стемы земледелия.
В постановлении партии и правительства от 14 июля
1950 г. отмечалось, что в работе научно-исследовательских
учреждений и сельскохозяйственных органов сложилось
некритическое отношение к важному для практики агро-
номическому учению Вильямса, названному им травополь-
ной системой земледелия, в то время как в этом учении
содержались и ошибочные положения. Одной из главных
ошибок В. Р. Вильямса постановление называло его от-
рицательное отношение к культуре озимых хлебов. Ози-
мые хлеба, утверждал Вильяме, являются показателем
технического несовершенства хозяйства, его стихийности.
В. Р. Вильяме, указывалось в постановлении, допускал
очень серьезную ошибку, рекомендуя вспашку травяного
поля только глубокой осенью: это исключало возможность
использовать пласт многолетних трав под посев озимых
хлебов, тогда как в ряде районов страны по климатиче-
ским и хозяйственным условиям не только можно, но и
нужно сеять озимые культуры по пласту многолетних
трав. Эти ошибочные положения были взяты в основу
схем севооборотов, которыми предусматривалась в рай-
онах, где озимые хлеба являются более урожайными, ча-
стичная замена их менее урожайной яровой пшеницей.
Вильяме, говорилось далее в постановлении, оши-
бочно считал нерентабельным применение минеральных
удобрений на бесструктурных почвах, в связи с чем не-
правильно рекомендовал вносить минеральные удобрения
только в структурные почвы. Практикой колхозов и сов-
хозов оправдана целесообразность применения минераль-
ных удобрений и на бесструктурных землях. Далее кри-
тиковалось как ошибочное положение Вильямса о нецеле-
сообразности применения дренажа как средства борьбы
с засолением почвы (по Вильямсу, таким средством могла
быть только травопольная система земледелия). В то же
время промывка засоленных почв и дренаж на участках
169

с высоким стоянием соленых вод являлись необходимыми
мероприятиями.
ЦК ВКП(б) и Совет Министров отмечали, что многие
научные и практические работники сельского хозяйства
догматически относятся к трудам академика В. Р. Виль-
ямса, что без критического разбора устаревших положений
и без свободного обсуждения научных выводов, пусть даже
известных авторитетов, наука не может успешно разви-
ваться. Постановление критиковало Министерство совхозов
СССР за рекомендацию севооборотов, сокращавших посев-
ные площади пшеницы.
В нашей стране, подчеркивалось в постановлении, при-
родно-экономические условия, а в связи с этим и отрасли
сельского хозяйства отдельных районов СССР настолько
разнообразны, что исключается возможность повсеместного
применения в сельскохозяйственном производстве какой-
либо единой неизменной системы агрономических меро-
приятий.
Министерство совхозов СССР в приказе от 27 июля
1950 г. дало указание в соответствии с постановлением
партии и правительства пересмотреть схемы севооборотов
в совхозах24.
В конце октября 1950 г. Министерство совхозов пред-
ставило Совету Министров СССР отчет об итогах прове-
денной работы по пересмотру схем севооборотов во испол-
нение постановления от 14 июля 1950 г. Министерством,
говорилось в отчете, пересмотрены и внесены исправле-
ния в ранее установленные полевые и кормовые севообо-
роты. «В результате пересмотра севооборотов с учетом
природных и хозяйственных условий каждого совхоза ре-
шающие культуры озимой и яровой пшеницы получили
правильное размещение в севооборотах. Площади под зер-
новыми культурами (главным образом озимой пшеницы
в южных районах и яровой пшеницы в районах Юго-Во-
стока, Сибири, Казахстана) значительно расширены
по сравнению с ранее принятыми севооборотами» 25.
При пересмотре схем севооборотов министерство об-
ращало особое внимание на то, чтобы в сочетании с есте-
ственными сенокосами и пастбищами обеспечить создание
в каждом совхозе прочной кормовой базы для животно-
24 ЦГАНХ ф. 7803, оп. 1, д. 1231, лл. 167—169.
23 Там же, д. 1261, лл. 66—68.
170

водства. Министерство исходило из необходимости сохра-
нения, как правило, нарезанных ранее полей севооборотов,
не нарушая проведенного землеустройства. В большинстве
зерновых и животноводческих совхозов предусматрива-
лись 8—9-— 10-польные севообороты с двумя полями
многолетних трав. В большой группе совхозов нечерно-
земной полосы и Украины были приняты севообороты
с одним полем многолетних трав. В мясных и овоще-
водческих совхозах, расположенных преимущественно
в крайне засушливых районах на каштановых и солонце-
ватых почвах, вместо 4—5 полей трав по ранее установ-
ленным севооборотам были приняты севообороты с тремя
полями трав. Во всех районах, где озимая пшеница была
более урожайной по сравнению с яровой, предусматрива-
лось значительное расширение ее посевных площадей26.
В других районах предпочтение отдавалось яровой пше-
нице.
Общую площадь пашни совхозов системы Министер-
ства совхозов при полном освоении севооборотов предпо-
лагалось увеличить по сравнению с 1940 г. на 4659 тыс. га,
или на 44%, а по сравнению с 1950 г.— на 2929 тыс. га.
Планировалось освоить новые земли в Поволжье, на
Урале и в Казахстане. Посевные площади при полном
освоении севооборотов должны были возрасти на 53%
(4607 тыс. га) по сравнению с 1940 г. и на 31%
(3152 тыс. га) по сравнению с 1950 г. Менялась струк-
тура посевных площадей в сторону дальнейшего сниже-
ния удельного веса зерновых посевов (в 1940 г. на зер-
новые приходилось около 70% всех посевов, в 1950 г.—
62,3%, в год освоения севооборотов они должны были
занимать 53% посевных площадей). Однако в связи с об-
щим увеличением посевных площадей посевы зерновых
даже возрастали как по сравнению с 1940 г., так и
по сравнению с 1950 г. Посевные площади пшеницы уве-
личивались почти в 1,4 раза против 1940 г. Кормовым
культурам в освоенных севооборотах отводилось 44,2%
посевных площадей, причем 76% этих площадей должны
были занять многолетние травы. Несмотря на то что при
пересмотре севооборотов площади многолетних трав были
несколько сокращены, они продолжали занимать значи-
тельную часть совхозной пашни. При полном освоении
?б Там же, лл. 68—69.
171

севооборотов многолетние травы должны были занимать
более четверти (29%) обрабатываемых земель и треть по-
севных площадей. Под пар предусматривалось отвести
8—9% площадей севооборотов27.
Схемы севооборотов, установленные для совхозов от-
дельных зон и экономических районов, предусматривали
увеличение к концу ротационного периода площади обра-
батываемой пашни как по сравнению с 1940 г., так и
по сравнению с 1950 г. Наибольший прирост пахотных
площадей ожидался в совхозах Поволжья (на 834 тыс. га)
и Казахстана (на 743,8 тыс. га). Совхозы Казахстана
должны были увеличить площади обрабатываемых земель
по сравнению с 1940 г. в 2,2 и 1,6 раза по сравнению
с 1950 г., а совхозы Поволжья — соответственно в 1,7 и
1,4 раза. Посевные площади зерновых культур увеличива-
лись также во всех без исключения районах. На Украине,
Северном Кавказе и в Крыму это происходило главным об-
разом за счет роста посевов озимой пшеницы, а посевные
площади яровой пшеницы сокращались (на Украине —
более чем в 3 раза). В совхозах Сибири и Казахстана
рост посевных площадей зерновых происходил в основном
за счет посевов яровой пшеницы. Однако планировалось
и несколько увеличить площади под озимой пшеницей.
Только в совхозах Украины новые севообороты почти
не предполагали расширения клина многолетних трав.
В совхозах же других экономических районов он должен
был расшириться не менее чем в 5—6 раз и стать осно-
вой для создания прочной кормовой базы.
В отличие от травопольных севооборотов, вводимых
в совхозах в конце 30-х и конце 40-х годов, схемы новых
севооборотов учитывали некоторые существенные недо-
статки агрономической теории Вильямса, считались
с многолетним опытом возделывания зерновых культур
в нашей стране.
Однако они опять-таки исходили из того, что решаю-
щее условие для создания прочной кормовой базы для
всех совхозов — посевы многолетних трав. Другие кормо-
вые культуры явно недооценивались. То же можно ска-
зать в отношении паров. Даже в засушливой полосе про-
пашной клин сводился к минимуму. Посевы технических
и пропашных культур имели ничтожный удельный вес.
27 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 1261, л. 70.
172

Пахотные угодья совхозов в основном предполагалось ис-
пользовать для производства зерна и кормовых культур,
среди которых на первый план выдвигались многолетние
травы.
Практическая работа по пересмотру севооборотов на-
чалась осенью 1950 г. Предполагалось закончить их освое-
ние к середине 50-х годов. Однако рассмотрение этого
процесса выходит за хронологические рамки данной мо-
нографии.
2. Укрепление технической базы
В трудных условиях послевоенного восстановления на-
родного хозяйства совхозы получили от государства зна-
чительные средства на восстановление и укрепление своей
производственной базы. В совхозы Министерства совхо-
зов СССР за годы четвертой пятилетки было направлено
(в ценах на 1 июля 1955 г.) 4,7 млрд. руб. капитальных
вложений, основная часть которых была использована
на энергетику и капитальное строительство. Общая сто-
имость основных средств производства этой группы сов-
хозов с 1946 по 1950 г. выросла почти в 3 раза, в том
числе по группе машин и орудий более чем в 4 раза,
продуктивного и рабочего скота — в 3 раза, строений и
сооружений — в 2,6 раза28.
Восстановление и укрепление технической базы совхо-
зов в годы четвертой пятилетки происходило прежде
всего на основе пополнения и обновления их тракторного
парка. Начиная со второй половины 1945 г. и вплоть
до конца 1950 г. Министерство (до февраля 1947 г. —
Наркомат) совхозов СССР на основании представлений
республиканских министерств и трестов совхозов прини-
мало решения о выбраковке и списании с балансов сов-
хозов изношенных тракторов, а также комбайнов. Так,
приказом Наркомата совхозов СССР от 9 октября 1945 г.
было разрешено Наркомату совхозов Казахской ССР вы-
браковать 288 тракторов. Приказом от 4 ноября 1945 г.
была утверждена выбраковка 119 тракторов совхозов
Азербайджана. В марте 1950 г. союзное министерство
разрешило Министерству совхозов РСФСР выбраковать
28 И. А. Бенедиктов. Совхозы нашей страны. М., 1957,
стр. 30, 73; ЦГАЫХ, ф. 7803, оп. 3, д. 736, л. 8; оп. 2, д. 371, л. 10.
173

151 трактор, а в ноябре того же года —81 комбайн29.
Парк тракторов совхозов в результате выбраковки был
в значительной степени обновлен.
Выбраковка тракторов в таких больших масштабах
была необходима потому, что в годы войны совхозы почти
не имели возможности обновлять тракторный парк, про-
водили ремонт главным образом на основе реставрации
старых узлов и деталей. Восстановленные машины в ос-
вобожденных от оккупации районах были крайне недолго-
вечны. Они часто ломались, от их эксплуатации нередко
приходилось вовсе отказываться. После войны началось
внедрение в сельское хозяйство новых типов тракторов
и самоходных комбайнов.
Выполняя закон о пятилетнем нлане и постановление
февральского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б), советский
народ в короткие сроки восстановил разрушенные окку-
пантами Сталинградский, Харьковский и Кировский
(в Ленинграде) тракторные заводы, все основные заводы
сельскохозяйственного машиностроения, в том числе Ро-
стовский завод им. Сталина, Запорожский завод «Ком-
мунар», Харьковский завод «Серп и молот». Были вновь
сооружены и введены в эксплуатацию Алтайский, Влади-
мирский, Липецкий и Минский тракторные заводы.
Во второй половине 40-х годов возникли новые заводы
сельскохозяйственного машиностроения на востоке страны
и в национальных республиках. Довоенный уровень про-
изводства сельскохозяйственных машин в стране уже
в 1948 г. был превзойден в 2,3 раза30. Тракторов в том
году было произведено почти в 1,5 раза больше, чем
в 1940 г.31
Среди новых типов тракторов, созданных в годы чет-
вертой пятилетки, выделялся мощный гусеничный трак-
тор С-80, выпускавшийся Сталинградским и Челябинским
заводами. Этот трактор мог тянуть при пахоте на прицепе
два 5-корпусных плуга с предплужниками с шириной за-
хвата 3,5 м, обеспечивая вспашку на глубину 20—25 см.
На базе трактора СТЗ-НАТИ на Сталинградском заводе
был разработан и внедрен в производство дизельный
29 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 793, лл. 70, 168; д. 1226, л. 136;
д. 1234, л. 190.
30 «Совхозы». Сборник статей, стр. 394.
31 «Промышленность СССР». М., 1957, стр. 226.
174

трактор ДТ-54, который имел более мощный и экономич-
ный двигатель. На Липецком тракторном заводе был
сконструирован гусеничный трактор средней мощности
Д-35. В конце 1949 г. начались испытания гусенич-
ных и колесных пропашных тракторов, оборудованных
гидроподъемниками для управления навесными ору-
диями 32.
Заводы сельскохозяйственного машиностроения осво-
или массовое производство самоходных комбайнов, внед-
рение которых коренным образом изменило баланс тяги
в совхозах в период хлебоуборки. Кроме того, были усо-
вершенствованы прицепные комбайны. Комбайны марки
G-6 сочетали лучшие качества комбайнов С-1 и «Ком-
мунар». Они имели более мощные двигатели, были обо-
рудованы копнителем, позволяли увеличить производи-
тельность на 25%. Комбайн марки С-8 был рассчитан
на уборку высокоурожайных хлебов. Его производитель-
ность была на 25—30% выше, чем у комбайна С-6.
С конца 40-х годов в совхозы стали поступать машины
для раздельной уборки хлебов — рядовые жатки и подбор-
щики к комбайнам. Раздельный способ уборки, не заменив
прямого комбайнирования, дополнил и расширил область
применения комбайнов33.
Машинный парк совхозов в первое послевоенное пя-
тилетие изменялся следующим образом (см. табл. 36).
За годы пятилетки общая численность тракторов
в совхозах выросла в 1,6—1,7 раза, а мощность их —бо-
лее чем в 2 раза. По числу физических тракторов в сов-
хозах уровень 1940 г. в последнем году пятилетки еще
не был достигнут, но мощность тракторного парка уже
в 1949 г. превысила довоенный уровень. В связи с тем
что посевные площади восстанавливались медленнее, чем
техническая база, нагрузка посевов на один трактор уже
в 1946 г. сравнялась с 1940 г., а в дальнейшем начала
снижаться. В 1950 г. здесь уже сказался и значительный
рост тракторного парка. Пополнялся он преимущественно
мощными гусеничными тракторами новых марок. Харак-
терно, что гусеничных тракторов в совхозах СССР уже
32 «Совхозы». Сборник статей, стр. 396—397; И. Е. Канты-
шев. Экономика зерновых совхозов. М., 1953, стр. 130—131.
33 «Совхозы». Сборник статей, стр. 402; И. Е. Кантышев.
Указ. соч., стр. 133—135.
175

в 1947 г. было больше, чем до войны (1940 г. — 14,1 тыс.,
1946 г. - 12,9 тыс., 1947 г. — 17,7 тыс.)34.
По данным на 1 января 1951 г., из имевшихся в сов-
хозах СССР 71657 тракторов 37 762 (52%) были гусенич-
ными. Доля гусеничных тракторов в общей мощности
тракторного парка совхозов составляла 78% (1476 тыс.
л. с. из 1948 тыс.). Среди гусеничных тракторов 15%
(5556) были тракторы марки С-80, 9% (3311)— марки
Д-54, 25% (918)—марки Д-35. Комбайновый парк сов-
хозов, как видно из табл. 36, был полностью восстанов-
лен в 1949 г.; за годы пятилетки численность комбайнов
в совхозах возросла в 1,7 раза. 1948 год явился первым
годом массового внедрения в совхозы самоходного ком-
байна С-4 и прицепного С-6. В совхозы Министерства
совхозов в том году было завезено 1296 комбайнов С-4 и
2830 комбайнов С-6. В конце 1950 г. в совхозах было уже
значительное количество комбайнов новых марок. Так,
самоходных С-4 —более 6 тыс. (около 20%), С-6—
9,6 тыс. (около 30%) 35.
Темпы восстановления технической базы совхозов
не были одинаковыми на протяжении всей пятилетки.
Переход народного хозяйства на мирные рельсы, восста-
новление разрушенных в годы войны машиностроитель-
ных заводов обусловили медленные темпы роста машин-
ного парка совхозов в первые два года пятилетки. Пере-
лом начался с 1948 г. Об этом можно судить по данным
об украинских совхозах (см. табл. 37).
1948 год был для совхозов Украины первым после
освобождения республики от оккупации годом значитель-
ного увеличения парка основных сельскохозяйственных
машин36. Тракторный парк пополнялся почти исключи-
тельно гусеничными тракторами. Их число к концу пя-
тилетки увеличилось в 3,6 раза по сравнению с 1940 г.,
колесных машин было вполовину меньше, чем до войны.
В 1949 г. общая мощность тракторного парка совхозов
республики достигла уровня 1940 г. Но обеспеченность
совхозов республики тяговыми ресурсами была в 1949 г.
более высокой, чем в 1940 г. На 100 га освоенной пашни
в 1949 г. приходилось 3,3 л. с. живой тяги против 2,7 л. с.
34 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2456, л. 31.
35 Там же, д. 3468, л. 6.
36 Там же, д. 2504, л. 87.
176

Таблица 36
Машинный парк совхозов и его использование в 1940, 1946—1950 гг.*

Таблица 37
Темпы восстановления тракторного парка совхозов Украины
(данные ЦСУ о совхозах всех систем) *
в 1940 г. и 10,7 л. с. тракторной тяги против 9 л. с.
в 1940 г. Как и до войны, тракторная тяга составляла ZU
общих тяговых ресурсов37.
В совхозах бывших тыловых районов уже в первые
годы четвертой пятилетки разрыв между уровнем их
технической оснащенности по сравнению с 1940 г. был
сведен к минимуму. В Казахстане, например, в 1947 г.
было 3424 трактора общей мощностью 82,2 тыс. л. с. про-
тив 5390 тракторов мощностью 115,4 тыс. л. с. в 1940 г.
(В 1946 г. — 2996 тракторов мощностью в 67,2 тыс. л. с.) 38.
Таким образом, тракторный парк был восстановлен на две
трети. Однако конечные сроки завершения процесса вос-
становления технической базы совхозов были примерно
одинаковыми во всех районах страны. Здесь сказалось
общее направление технической политики партии и пра-
вительства в те годы.
В конце 40-х годов, когда тяговые ресурсы совхозов
достигли довоенного уровня, обнаружилось несоответ-
ствие между наличным тракторным парком и прицеп-
ными орудиями. В отчете Центральному Комитету
ВКП(б) о ходе выполнения постановления февральского
Пленума в 1947—1948 гг. Министерство совхозов СССР
37 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. ЗОИ, лл. 14—15.
38 Там же, д. 2051, л. 6.
178

отмечало, что совхозы испытывали острую нужду в основ-
ных сельскохозяйственных машинах. Для проведения ве-
сеннего сева 1949 г. в лучшие агротехнические сроки им
недоставало 5 тыс. тракторных плугов, 13 тыс. сеялок,
32 тыс. борон. В то же время план намечал удовлетво-
рить потребности совхозов в этих видах орудий всего
на 12-40% 39.
В отчете за 1949 г. министерство отмечало, что
«в 1949 г. в совхозах имел место разрыв между наличием
тракторов и наличием некоторых основных сельскохозяй-
ственных машин». Приводились такие данные40:
На 100 условных
тракторов приходилось
На 1 тыс. га обраба-
тываемой площади
приходилось
•в 1949 г. в 1940 г. в 1949 г. в 1940 г.
Плугов тракторных 50,0 72 3,8 5,0
Комбайнов 30,5 31 2*5 3,0
Сеялок 31,5 44 Нет св. Нет св.
Тракторы не обеспечивались набором таких основных
машин, как плуги, сеялки, культиваторы, лущильники и
бороны. Это вело к недоиспользованию их мощности,
к затягиванию сроков проведения сельскохозяйственных
работ41.
В совхозах Украины в 1945—1946 гг. численность
большинства важнейших сельскохозяйственных машин
даже сократилась. Это объяснялось тем, что после осво-
бождения Украины совхозы собрали сильно изношенный
инвентарь, а снабжение новой техникой не сразу было
налажено. По данным на январь 1948 г., совхозы Украины
были обеспечены прицепными орудиями и конным ин-
вентарем вдвое хуже, чем до войны42. На протяжении
1948—1949 гг. численность большинства прицепных ма-
шин в украинских совхозах значительно увеличилась,
однако довоенный уровень их далеко еще не был восста-
новлен. Это видно из данных, приведенных в табл. 38.
Одна из причин нехватки сельскохозяйственных ма-
шин и орудий состояла в том, что планы поставок тех-
39 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, л. 154.
40 Там же, д. 1603, л. 33.
41 Там же, д. 1117, л. 90; д. 1073, л. 215.
42 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1691, л. 103; д. 2050, лл. 17-18.
179

Таблица 38
Восстановление парка сельскохозяйственных орудий и машин
в совхозах Украины *
ники для совхозов выполнялись не полностью. Так,
в 1948 г. совхозы Министерства совхозов получили
7908 тракторных плугов, или 91% планируемых поступле-
ний, 4372 сеялки (92%), 5487 культиваторов (90%),
2600 лущильников (79%), 368 тракторных сенокосилок
(91%) и т. д.43
Использование технической базы совхозов во многом
зависело от организации ремонта. В годы войны, когда
43 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, лл. 153—154.
180

заводы промышленных наркоматов удовлетворяли нужды
армии, заводы Совхозреммаштреста были в основном
переключены на изготовление запасных частей. Совхозы,
оказавшиеся на оккупированной территории, полностью
лишились собственной ремонтной базы. В годы четвертой
пятилетки была проведена большая работа по восстанов-
лению и расширению ремонтной базы совхозов.
Приказом от 14 сентября 1945 г. Наркомат совхозов
СССР установил, что заводы Совхозреммаштреста должны
выполнять два вида работ: ремонтировать автотракторные
и комбайновые моторы и изготовлять оборудование для
совхозных ремонтных мастерских44. В феврале 1946 г.
в целях улучшения технического обслуживания во время
полевых работ было решено в совхозах и на автобазах
Совхозтранса организовать 850 передвижных ремонтных
мастерских 45.
21 июля 1947 г. Совет Министров СССР принял поста-
новление «О типах ремонтных предприятий и их типовом
оборудовании для совхозов Министерства совхозов СССР».
Устанавливалось, что каждый совхоз должен иметь на
центральной усадьбе мастерскую капитального или теку-
щего ремонта, во всех отделениях зерновых совхозов и
при крупных животноводческих фермах предполагалось
организовать мастерские технического ухода; на каждые
10—15 совхозов создавались межсовхозные мастерские
капитального ремонта; на каждые 40—60 совхозов —
ремонтные заводы46.
В 1947—1948 гг. совхозы Министерства совхозов для
оборудования ремонтных мастерских получили около
5 тыс. металлорежущих станков. Заводы Совхозреммаш-
треста изготовили оборудование 822 передвижных ремонт-
ных мастерских 47. На 1 января 1950 г. в системе Мини-
стерства совхозов СССР имелось 835 мастерских
капитального ремонта (против 475 в 1940 г.) и 1500 ма-
стерских текущего ремонта (против 1168. в 1940 г.).
Летом 1949 г. совхозы обслуживали 1763 передвижных
ремонтных мастерских (в 1940 г. таких мастерских было
44 Там же, д. 793, лл. 2—3.
45 Там же, д. 839, л. 31.
46 Там же, д. 1495, лл. 49—50; «Совхозы». Сборник статей,
стр. 409-410.
47 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, л. 155.
181

всего 477). Число металлорежущих станков возросло
с 8 тыс. в 1940 г. до 12 тыс. в 1949 г.48
В то же время решение правительства об укреплении
ремонтной базы совхозов выполнялось медленно. В начале
1952 г. министр совхозов СССР Н. А. Скворцов предста-
вил в Бюро Президиума Совета Министров СССР доклад
«Об использовании техники в совхозах». «Использование
тракторов и комбайнов, — говорилось в документе, —
можно было бы значительно улучшить, если бы совхозам
была оказана необходимая помощь, и прежде всего выде-
лением средств на строительство ремонтных мастерских,
сараев для хранения машин, а также обеспечением запас-
ными частями по нормам, установленным правительст-
вом». Министерство ставило в известность правительство,
что Госплан СССР не выделил достаточных средств для
строительства ремонтных мастерских в соответствии
с постановлением от 21 июля 1947 г. Именно поэтому
1318 совхозов (47%) не имели ремонтных мастерских.
Еще хуже обстояло дело со строительством мастерских
текущего ухода на отделениях и фермах. Только в четвер-
той части отделений и ферм были созданы такие мастер-
ские 49.
Финансовые и планирующие органы недооценивали
нужды совхозов в строительстве гаражей для хранения
техники. В докладе министра совхозов в Бюро Прези-
диума Совета Министров в этой связи указывалось:
«Несмотря на настойчивые ежегодные просьбы о выделе-
нии средств для строительства сараев, необходимых для
хранения тракторов и комбайнов, эти средства не вы-
деляются. В результате совхозы, как правило, не имеют
и не строят сараев». В 1951 г. потребности совхозов в са-
раях были удовлетворены всего на 10% 50.
В послевоенный период получает развитие сельская
электрификация. 29 мая 1948 г. Совет Министров СССР
принял постановление «О плане развития сельской элек-
трификации на 1948—1950 гг.», которым предусматрива-
лось в течение трех лет электрифицировать 3200 совхозов,
в том числе 1794 системы Министерства совхозов СССР.
Основным типом электростанций должны были стать
48 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1603, л. 35.
49 Там же, д. 1495, лл. 49—50.
50 Там же, л. 50.
182

тепловые, работающие на местном топливе, общая мощ-
ность которых за трехлетие повышалась с 8 до
50 тыс. квт. Мощность гидроэлектростанций за это же
время предполагалось увеличить с 4 до 15 тыс. квт.
В постановлении правительства предусматривалось обес-
печение электроэнергией в первую очередь производст-
венных нужд, ставилась задача электрифицировать такие
трудоемкие процессы, как молотьба, очистка, сортировка,
сушка и размол зерна, орошение, водоснабжение, кормо-
приготовление, дойка и стрижка 51.
В 1948 г. была проведена большая работа по электри-
фикации совхозов. План ввода энергетических мощностей
в совхозах Министерства совхозов был выполнен на
172%. Однако это было достигнуто главным образом за
счет строительства электростанций, работавших на дефи-
цитном жидком топливе. Многие совхозы использовали
в качестве первичных двигателей электростанций авто-
мобильные, тракторные и комбайновые моторы. На 1 ян-
варя 1949 г. из 1690 первичных двигателей, работавших
на совхозных электростанциях, 700 (42%) приходилось
на автотракторные и комбайновые моторы. План ввода
в действие гидроэлектростанций в 1948 г. был выполнен
всего на 21%, а тепловых электростанций, работавших на
местном топливе,— на 23%. Утвердив на 1949 г. план
строительства и ввода в действие 635 электростанций и
электроустановок, Министерство совхозов СССР категори-
ческрг запретило использование тракторных, автомобиль-
ных и комбайновых моторов в качестве первичных двига-
телей без разрешения в каждом отдельном случае
министра совхозов или его заместителя. Кроме того, сов-
хозам, располагавшим гидроэнергией и местными видами
топлива (торф, уголь, дрова), запрещалось строительство
электростанций на жидком топливе52.
При относительном росте энергетических мощностей
обеспеченность совхозов электроэнергией была низкой.
По данным на начало 1949 г., из 2214 центральных уса-
деб совхозов союзного министерства пользовались электро-
энергией 1548, а из 6868 отделений и ферм — только 397.
Общая мощность всех энергетических установок состав-
ляла 58 тыс. квт при минимальной потребности
51 «Директивы...», т. 3, стр. 286—289.
52 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1083, лл, 1-2,
183

в 244 тыс. квт. Электрическая энергия использовалась
главным образом для освещения. Во всех совхозах Мини-
стерства совхозов СССР в конце 1948 г. насчитывалось
10,3 тыс. электромоторов, из которых 7,4 тыс. использо-
вались в ремонтных мастерских53.
В 1949 г. электрификация проводилась в 1086 совхо-
зах, в них были электрифицированы 690 центральных
усадеб и 577 отделений и ферм, насчитывалось 20,2 тыс.
электромоторов мощностью 71 тыс. квт. Численность
электромоторов в совхозах увеличивалась в 3 раза по
сравнению с 1947 г. и почти в 2 раза по сравнению
с 1948 г. Однако и в 1949 г. планы строительства гидро
электростанций и тепловых электростанций на местных
видах топлива не были выполнены. Доля местных энерго-
ресурсов составила всего 17% от введенных энергетиче-
ских мощностей. Министерство вынуждено было еще раз
указать совхозам на недопустимость строительства ста-
ционарных электростанций на жидком топливе54.
В конце четвертой пятилетки было электрифицировано
3,8 тыс. (76%) совхозов СССР55. В совхозах Министер-
ства совхозов было электрифицировано 85% центральных
усадеб и 20% ферм и отделений. Однако электроэнергия
преимущественно использовалась для освещения. В совхо-
зах Министерства совхозов СССР важнейшие производ-
ственные процессы были электрифицированы следующим
образом: подборка зерна —на 25%, кормоприготовле-
ние — на 8, доение коров — на 9, водоснабжение — на
13,6, стрижка овец — на 42,5 %. Министерство в этой связи
указывало на «исключительно серьезное отставание сов-
хозов в деле электрификации трудоемких производствен-
ных процессов» 56.
Первая послевоенная пятилетка в целом была пяти-
леткой восстановления технической базы совхозов. Вос-
становление это происходило на основе внедрения новых
машин, отличавшихся от довоенных экономичностью и
более высокими эксплуатационными качествами. Благо-
даря этому были подготовлены условия для повышения
уровня механизации совхозного производства и увеличе-
53 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1053, л. 117.
54 Там же, д. 1225, лл. 183—186.
55 «Народное хозяйство СССР в 1958 году». М., 1959, стр. 523.
56 ЦГАНХ, ф. 7803, од. 1, д. 1495, лл. 57—59; д. 1603, л. 36.
184

ния производительности машин в последующие годы.
Обращаясь еще раз к табл. 36, мы видим, что к концу
четвертой пятилетки техническая оснащенность совхозов
страны в целом соответствовала уровню их технической
оснащенности накануне войны. Но средняя выработка
тракторов и комбайнов в 1950 г. была все же несколько
ниже, чем в 1940 г. Как и в 1940 г., механизация достигла
высокого уровня в основных процессах совхозного поле-
водства.
В конце четвертой пятилетки весновспашка в совхо-
зах была механизирована на 98,1%, подъем зяби —на
93,6, подъем паров —на 99,5, культивация — на 96,9, по-
сев зерновых культур — на 97,3, сенокошение — на 68,7 %.
Комбайнами убиралось 96,9% уборочных площадей зерно-
вых. Примерно такими же были показатели уровня меха-
низации в совхозах в конце 30-х годов 57. Более широкое
применение в послевоенный период получила электрифи-
кация.
Однако животноводство по-прежнему базировалось на
ручном труде. Почти не были механизированы и такие
процессы, как сбор, транспортировка и стогование соломы
и половы, подборка зерна на токах, сев, междурядная
обработка и уборка хлопчатника, а также кукурузы.
Комплексная механизация производства не получила
еще сколько-нибудь значительного распространения.
3. Подготовка кадров
За годы Великой Отечественной войны заметно
понизился образовательный ценз руководящих работни-
ков и специалистов совхозной системы. На заседании
Коллегии Наркомата совхозов СССР в декабре 1945 г.
отмечалось, что директора совхозов, как правило, имели
опыт руководящей работы, но по образованию не явля-
лись специалистами сельского хозяйства. Среди специали-
стов преобладали лица со средним образованием, но было
немало и без специальной подготовки даже в объеме тех-
никума. Велик был дефицит специалистов, особенно ин-
женеров-механизаторов 58.
57 Там же, оп. 1, д. 1603, л. 34; «Социалистическое сельское
хозяйство СССР». М.—Л., 1939, стр. 37.
58 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 775, лл. 114-115
185

Коллегия вошла с ходатайством в правительство СССР
о расширении сети школ и курсов в системе Наркомата
совхозов. Основной упор делался на повышение квалифи-
кации наличных кадров. Коллегия просила СНК СССР
установить такой порядок, чтобы директора совхозов, не
имевшие специальной подготовки, в течение трех лет
получили бы специальное сельскохозяйственное образова-
ние в объеме техникума. С этой целью предполагалось
организовать при вузах и техникумах курсы повышения
квалификации. А специалистов, не имевших среднего
образования, по мнению наркомата, можно было обязать
на протяжении трех лет повысить свою квалификацию
путем заочного обучения59.
Наиболее действенные меры были приняты после
февральского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б), давшего
указание об организации широкой подготовки и пере-
подготовки кадров сельского хозяйства. В июне 1947 г.
Министерство совхозов СССР в связи с указаниями Пле-
нума представило в Совет Министров СССР докладную
записку и проект постановления по вопросу о повышении
квалификации руководящих работников и специалистов
совхозов. В докладной записке отмечалось, что в системе
министерства работало свыше 2 тыс. директоров совхозов,
6 тыс. управляющих отделениями и фермами, 1400 агро-
номов, 1400 зоотехников, 800 ветврачей, 400 инженеров-
механизаторов, 2200 младших агрономов, 2500 младших
зоотехников, 1800 ветфельдшеров, 1000 техников-механи-
ков и 2400 главных бухгалтеров. Из общего количества
директоров совхозов союзного подчинения высшее и сред-
нее сельскохозяйственное образование имели 39 %, а среди
управляющих отделениями и фермами 80% имели низ-
шее образование и курсовую подготовку.
Прежде для подготовки директоров совхозов существо-
вала двухгодичная школа в поселке Дубровицы Подоль-
ского района Московской области, но во время войны эта
школа была ликвидирована. Специальные двухгодичные
школы готовили управляющих отделениями и фермами.
Кроме того, Министерство совхозов ежегодно организовы-
вало большое количество курсов повышения квалифика-
ции руководящих работников и директоров совхозов при
59 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 775, лл. 81-82.
№

вузах. В последующие годы подготовка и повышение ква-
лификаци руководящих работников и специалистов
совхозов почти не проводились60.
Министерство совхозов предлагало восстановить и рас-
ширить довоенную сеть подготовки и переподготовки
руководящих работников и специалистов. По мнению
министерства, в постоянно действующую сеть подготовки
и переподготовки этих категорий работников необходимо
было включить: одногодичную школу (на 150 человек) и
годичные курсы повышения квалификации директоров
при пяти вузах (на 125 человек), годичные курсы меха-
ников при четырех институтах механизации (на 200 че-
ловек), четырехмесячные курсы усовершенствования
агрономов, зоотехников, ветврачей при вузах (на 825 че-
ловек), годичные школы управляющих фермами при
техникумах (на 400 человек) 61.
Эти предложения были одобрены правительством62.
В 1947 г. для повышения квалификации руководящих
работников и специалистов совхозов при вузах были
организованы постоянно действующие годичные курсы
директоров и механиков и трехмесячные курсы усовер-
шенствования агрономов и зоотехников. План комплекто-
вания курсов (850 человек) был выполнен на 84%. Заня-
тия проводили наиболее квалифицированные профессора
и преподаватели вузов. В 1948 г. план комплектования
курсов был выполнен на 95%. Кроме того, переподготовка
управляющих отделениями и фермами осуществлялась
в специальных школах при техникумах с годичным и
трехмесячным сроками обучения. При вузах и технику-
мах было организовано заочное обучение кадров63.
В 1949—1950 гг. сеть постоянно действующих курсов
по повышению квалификации руководящих работников и
специалистов была значительно расширена. В связи
с принятием в апреле 1949 г. трехлетнего плана развития
животноводства были дополнительно открыты курсы по
повышению квалификации зоотехников, ветеринарных
врачей, фельдшеров. Если в 1948 г. через курсы живот-
новодов прошло всего 500 человек, то в 1949—1950 гг.—
60 Там же, д. 846, лл. 19—20.
61 Там же, д. 845, лл. 146—147.
62 Там же, д. 859, лл. 5—7.
» Там же, д, Ш5, лл. 171-172,
187

1345. Кроме того, были организованы годичные школы и
трехмесячные курсы по подготовке и повышению квали-
фикации управляющих фермами и отделениями совхозов
и зоотехников. Всего на различных курсах и в школах
в 1949—1950 гг. повысили свою квалификацию до 5 тыс.
руководящих работников и специалистов. Кроме того, для
этих кадров систематически проводились совещания и
8—10-дневные семинары, на которых с лекциями и докла-
дами выступали ученые и новаторы производства. Слуша-
тели этих совещаний и семинаров ездили на экскурсии
в научно-исследовательские учреждения, эксперименталь-
ные базы, передовые совхозы 64.
После февральского Пленума были осуществлены и
другие меры в целях укрепления руководящих кадров
и специалистов совхозной системы. В 1947 г. в совхозах
союзного подчинения 16,3%, а в 1948 г. — 13,8% директо-
ров были заменены людьми со специальным сельскохо-
зяйственным образованием. По данным на конец 1950 г.,
среди директоров совхозов системы союзного министер-
ства удельный вес специалистов и окончивших школы
составлял уже 70% 65. Но кадры управляющих отделе-
ниями и фермами были еще слабы: около 80% их состав-
ляли люди с низшим образованием 66.
В 1947—1948 гг. в совхозы Министерства совхозов
было направлено 9065 молодых специалистов, из них
2403 с высшим и 6662 со средним образованием. К началу
1949 г. по сравнению с 1946 г. обеспеченность совхозов
агрономами возросла с 55 до 85 %, зоотехниками — с 48
до 81%, ветеринарными работниками — с 39,5 до 70%.
В то же время на должностях ветеринарных врачей рабо-
тало около 700 фельдшеров и 170 практиков, на фермах
и отделениях обязанности ветеринарных фельдшеров
выполняли около тысячи практиков. Крайне плохо были
обеспечены совхозы кадрами инженеров-механизаторов.
Около 40 % работников этой категории не имели специаль-
ного образования, а дипломы инженеров имели только
20%. В связи с расширением работ по электрификации
совхозам требовалось значительное количество инжене-
ров и техников-электриков 67.
64 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 2, д. 370, лл. 36-37.
65 Там же, оп. 1, д. 1115, лл. 168—169.
вб ЦГАОР, ф. 7689, од. 13, д. 542, л. 437.
67 ЦГАНХ, ф. 7803, оп, 1, д. 1115, лл. 169-170.
188

Были предприняты меры для увеличения выпуска
специалистов из сельскохозяйственных техникумов. Тех-
никумы Министерства совхозов в 1948 г. подготовили
4089 специалистов против 1685 в 1940 г., а в 1949 г. —
более 5 тыс. по всем основным специальностям (агроно-
мия, зоотехния, ветеринария, механизация). Были от-
крыты новые отделения по специальностям: электрифи-
кация сельского хозяйства, агромелиорация, гидромелио-
рация 68. С конца 1948 г. во всех сельскохозяйственных
техникумах был восстановлен 4-летний срок обучения69.
В 1949—1950 гг. совхозы Министерства совхозов СССР
получили 11415 специалистов с высшим и средним обра-
зованием (в среднем по 4 каждый совхоз), т. е. на 2350
больше, чем в 1947—1948 гг. Наибольшее число специа-
листов было послано в совхозы восточных и юго-восточ-
ных районов. В Казахстан, например, было направлено
1685 специалистов, или в среднем по 10 в каждый совхоз,
в Киргизию — 215, в среднем по 9 на совхоз 70.
Однако потребности совхозов в специалистах высшей
квалификации в конце четвертой пятилетки были удовле-
творены не более чем на 2/з, а в агрономах и зоотехни-
ках—всего на 7з71. Это объяснялось прежде всего боль-
шой текучестью кадров. Среди специалистов высшей ква-
лификации текучесть в 1949—1950 гг. достигала 36% 72-
Основной причиной этого были плохие материально-быто-
вые условия во многих совхозах. Кроме того, имелись
факты, когда местные партийные органы, не считаясь
с интересами совхозной системы, отзывали с работы
директоров и специалистов совхозов и направляли их
в колхозы73.
После февральского Пленума ЦК ВКП(б) была ре-
организована и система подготовки для совхозов кадров
массовых квалификаций. В соответствии с директивами
пленума правительство определило конкретные пути пере-
стройки системы подготовки квалифицированных рабочих
кадров для совхозов Министерства совхозов СССР. Совхоз-
ные школы механизации животноводства и полеводства
68 Там же, л. 170.
69 Там же, д. 960, л. 132; д. 963, л. 131.
70 Там же, оп. 2, д. 370, лл. 35—36.
71 Там же, оп. 1, д. 1375, лл. 1—2.
72 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 542, л. 439w
73 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1250, лл. 284, 374.
189

было решено преобразовать в учебные заведения по типу
ремесленных училищ и школ ФЗО. Правительство дало
указание Министерству совхозов в 1948 г. реорганизовать
71 школу механизации. Из них 24 должны были готовить
токарей, слесарей, механиков отделений и ферм, электро-
механиков и бригадиров тракторных бригад; сроки обуче-
ния колебались от 10 месяцев (для бригадиров тракторных
бригад) до 2 лет (для механиков). 47 школ типа ФЗО
были рассчитаны на подготовку комбайнеров, трактористов
и шоферов в течение 3—6 месяцев. В 1949 г. предполага-
лось на базе 39 совхозных школ животноводов и полеводов
организовать сельскохозяйственные школы по типу школ
ФЗО для подготовки бригадиров-полеводов, овощеводов,
животноводов, садоводов, агролесомелиораторов, пчелово-
дов и т. д. со сроком обучения от 6 до 10 месяцев.
Совет Министров установил, что прием учащихся
в совхозные училища и школы должен производиться
в порядке отбора рабочих совхозов и добровольного на-
бора сельской молодежи. Все окончившие эти учебные
заведения обязаны были проработать в совхозах не менее
трех лет 74.
В течение 1948 г. намеченная перестройка школ меха-
низации была проведена. В системе Министерства совхо-
зов функционировало 24 училища механизации с едино-
временным контингентом 4200 учащихся и 48 школ меха-
низации с контингентом 5680 учащихся. Кроме того,
кадры массовых квалификаций готовили еще 40 школ75.
(О подготовке массовых кадров см. табл. 39.)
Недовыполнение плана подготовки кадров объясня-
лось тем, что директора ряда совхозов из-за недостатка
рабочей силы не отпускали рабочих на учебу. Кроме того,
до реорганизации совхозных школ по типу ремесленных
училищ и школ ФЗО для обучавшихся в них не было
создано нормальных бытовых условий. В 1948 г. большин-
ство училищ и школ механизации работало с полным
контингентом учащихся. Успешному комплектованию
способствовало введение бесплатного обеспечения уча-
щихся одеждой и обувью. Была укреплена и производст-
венная база школ и училищ. В 1948 г. они получили
34 трактора С-80, 22 самоходных комбайна, 9 комбайнов
74 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 954, лл. 152-153.
75 Там же, д. 1115, л. 173.
190

Таблица 39
Подготовка и переподготовка массовых производственных кадров
в системе Министерства совхозов СССР в 1947—1949 гг.,
тыс. чел.*
С-6, 28 станков. В 1949 г. предполагалось передать учи-
лищам еще 100 самоходных комбайнов С-476.
В 1949 г. в училища и школы механизации Министер-
ства совхозов было набрано даже больше учащихся, чем
предусматривалось планом. Большинство учащихся
успешно овладело профессией механизатора и было на-
правлено на работу в совхозы. Однако приходилось гото-
вить механизаторов и на курсах при совхозах. В 1950 г.,
например, на 3-месячных курсах при совхозах предпола-
галось обучить 6100 трактористов77. Министерство совхо-
зов СССР в целях прекращения с 1951 г. подготовки и
переподготовки трактористов и комбайнеров на курсах
при совхозах предполагало организовать 6 новых школ
механизации 78.
Но с закреплением кадров массовых квалификаций
в совхозах дело обстояло плохо. В 1949 и 1950 гг. в сов-
76 Там же, д. 1115, лл. 174—175.
77 Там же, д. 1238, лл. 75—76.
78 Там же, д. 1073, лл. 224—225.
191

хозы Министерства совхозов СССР прибыло 35,5 тыс.
механизаторов, а выбыло около 40 тыс. Не случайно
поэтому в совхозах ощущался недостаток трактористов
и комбайнеров. Заместитель министра совхозов
Ф. М. Мартьянов обратился с трибуны II Всесоюзного
съезда профсоюза рабочих совхозов СССР с просьбой
к профсоюзным организациям оказать помощь министер-
ству по борьбе с текучестью кадров. «Необходимо прежде
всего, — подчеркнул он, — создать механизаторским кад-
рам совхозов надлежащие бытовые условия, нормальные
производственные условия в мастерских и в поле» 79.
Рассмотрим данные о динамике и структуре совхозных
кадров в годы четвертой пятилетки.
Таблица 40
Численность совхозных кадров в 1940, 1946—1950 гг., тыс. чел.*
Среднегодовая численность работников в совхозах
была восстановлена к 1949 г., а в конце пятилетки была
значительно больше, чем в 1940 г.
Положительным явлением было увеличение удельного
веса производственных рабочих (с 85,7% в 1940 г. до
95,6% в 1950 г.). Это свидетельствовало о сокращении
обслуживающего и административного персонала совхозов.
В известных нам документах нет статистических сведе-
ний об источниках восстановления и пополнения массовых
™ ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 542, л. 440.
192

производственных кадров совхозов. Насколько можно
судить по материалам об отдельных хозяйствах или их
небольших группах (некоторые из них приводились в § 2
IV гл.), основным костяком кадров восстанавливаемых
после освобождения от гитлеровских оккупантов совхозов
явились бывшие работники этих хозяйств, одна часть ко-
торых возвратилась из эвакуации, а другая была освобож-
дена войсками Красной Армии. В дальнейшем кадры сов-
хозов пополнялись за счет демобилизованных воинов,
основная масса которых до войны жила и трудилась
в сельском хозяйстве. Из городских вузов и техникумов
совхозы получали специалистов, руководящих работни-
ков.
Соотношение между отдельными категориями работ-
ников в конце четвертой пятилетки было примерно
таким же, как и накануне войны (см. табл. 41).
Основную массу рабочих совхозов (до 65% ) составляли
постоянные рабочие. Это были механизаторы (тракто-
ристы, комбайнеры, шоферы, ремонтные рабочие), живот-
новоды (доярки, телятницы, скотницы, свинари, птичницы
и др.)» бригадиры полеводческих и животноводческих
бригад. Сезонные рабочие были заняты в основном в поле-
водстве и, как правило, набирались из членов семей
постоянных рабочих.
Удельный вес женщин постепенно снижался. По дан-
ным майской переписи, в 1950 г. в совхозах Министерства
совхозов СССР женщины составляли 47,5% численности
всех работников, в том числе: 64,7% рабочих полеводства,
56,4 рабочих животноводства, 16,6 механизаторов, 1,1 ре-
монтных рабочих, 17,7% рабочих транспорта и т. д. По
данным той же переписи, в совхозах работало немало
молодежи. 5,9% всех работников были не старше 18 лет,
52,1—от 18 до 35, 39,2 —от 36 до 59, 2,8%—старше
60 лет80. Таким образом, около 60% работников были
моложе 35 лет.
В годы четвертой пятилетки кадры совхозов выросли
качественно и количественно. К концу ее стала заметно
сокращаться текучесть среди постоянных работников.
В 1950 г. по системе Министерства совхозов СССР уже
половина рабочих и служащих имела стаж работы в сов-
80 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 1348, лл. 1, 2.
193

Таблица 41
Структура кадров совхозов Министерства совхозов СССР
в 1940, 1946—1950 гг.
(данные годовых отчетов) *
хозах не менее 3 лет, четвертая часть — от 1 до 3 лет,
остальные — менее года81.
Однако проблема закрепления кадров продолжала оста-
ваться одной из наиболее острых и сложных проблем сов-
хозного строительства.
81 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 1348, л. 3.

Глава VII
ОРГАНИЗАЦИЯ
СОВХОЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
1. Управление и планирование
Система управления и планирования в совхозах сло-
жилась еще в довоенные годы. Она исходила из того, что
совхозы — государственные предприятия, продукция ко-
торых полностью и безраздельно принадлежит государ-
ству. Государственные органы планировали все основные
элементы производства, снабжали совхозы техникой, го-
рючим, удобрениями, семенами и т. д., готовили и распре-
деляли кадры, выделяли из бюджета соответствующие
фонды и средства для ведения хозяйства и начисления
заработной платы работникам.
Центральными руководящими органами совхозной си-
стемы были общесоюзные наркоматы (министерства),
осуществлявшие свои функции на основе постановлений и
распоряжений правительства. Абсолютное большинство
совхозов объединялось системой Наркомата (Министер-
ства) совхозов СССР (см. табл. 42).
В послевоенные годы происходит дальнейшая концен-
трация совхозов в Министерстве совхозов — основном
объединяющем центре государственных сельскохозяйст-
венных предприятий, которому в 1950 г. принадлежало
57,3% всех совхозов страны, 86,6% земельного фонда и
80% посевных площадей совхозного сектора. Крупными
владельцами совхозов являлись также министерства пи-
щевой и мясо-молочной промышленности. Созданные
в конце 30-х годов тресты пригородных совхозов в 1948 г.
были упразднены, а хозяйства их перешли в подчинение
Министерства совхозов.
195

Таблица 42
Распределение совхозов по системам в 1939, 1948 и 1950 гг.
(данные на конец года) *
Опыт показал, что наиболее целесообразным является
руководство основной массой совхозов через специальное
министерство. Наркомат совхозов СССР, возникший
в конце 1932 г., успешно руководил совхозами в годы
второй и третьей пятилеток и во время Великой Отечест-
венной войны. В марте 1946 г. была предпринята попытка
подчинить основную массу совхозов СССР вновь создан-
ным Министерству земледелия и Министерству животно-
водства (Указом Президиума Верховного Совета СССР
Наркомат совхозов был ликвидирован) *. Однако менее
чем через год на основе Указа Президиума Верховного
Совета СССР от 4 февраля 1947 г. было образовало
союзно-республиканское Министерство совхозов СССР,
в ведение которого были переданы зерновые, овощные,
животноводческие и хлопковые совхозы министерств зем-
леделия, животноводства и технических культур. Вскоре
все эти три министерства были объединены в Министер-
ство сельского хозяйства СССР. Министром совхозов был
утвержден Н. А. Скворцов2.
1 «Социалистическое земледелие», 28 марта 1946 г.
2 «Социалистическое земледелие», 5 февраля 1947 г. Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 5 апреля 1950 г. было
196

В постановлении от 4 февраля 1947 г. «О структуре
Министерства совхозов Союза ССР» Совет Министров
СССР отметил, что существовавшая в министерствах зем-
леделия, технических культур и животноводства структура
управления совхозами была построена по отраслевому
принципу и не способствовала развитию многоотраслевых
хозяйств. Правительство сочло необходимым построить
систему управления совхозами в Министерстве совхозов
СССР по территориально-производственному принципу.
Были утверждены следующие управления: Северного Кав-
каза, Юга, Юго-Востока, Востока, Сибири, Урала и Запад-
ной Сибири, конных заводов, племенных совхозов крупного
рогатого скота, племенных свиноводческих и овцеводче-
ских совхозов3.
В 1948 г. в систему Министерства совхозов были вклю-
чены тресты пригородных хозяйств4.
Министерство совхозов СССР было союзно-республи-
канским. Оно руководило основной массой совхозов через
республиканские министерства, но имелись и совхозы,
непосредственно подчинявшиеся ему. В 1950 г. из 2857
совхозов системы Министерства совхозов 1187 (41,5%)
были союзного и 1670 (58,5%) республиканского подчи-
нения5. Управления союзного министерства действовали
главным образом как территориальные органы, объединяя
совхозы различных производственных направлений по
экономическим районам. Исключение представляли отрас-
левые управления племенных животноводческих совхозов,
Главкаракуля и Главзверовода 6. Производственные управ-
ления, как правило, осуществляли руководство совхозами
через соответствующие тресты. В 1947—-1948 гг. в тресты
обычно включались совхозы края или области одного
производственного направления. Так, на территории
Красноярского края функционировали: трест зерновых
образовано Министерство хлопководства СССР, которому были
переданы хлопководческие совхозы Министерства совхозов СССР
(«Совхозная газета», 6 апреля 1950 г.).
3 ЦГАИХ, ф. 7803, оп. 1, д. 842, лл. 3-4.
4 Там же, д. 963, л. 57.
5 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3468, л. 10.
6 В апреле 1947 г. во исполнение Постановления Совета Ми-
нистров СССР от 24 марта конные заводы были переданы Мини-
стерству сельского хозяйства СССР, а соответствующее управле-
ние Министерства совхозов упразднено (ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 851, лл. 290—295).
197

совхозов (в него входило 8 совхозов), трест овцеводческих
совхозов (6 совхозов) и трест молочных и свиноводческих
совхозов (14 молочных и 3 свиноводческих совхоза). Сов-
хозы Ставропольского края системы Министерства совхо-
зов объединялись в три треста: овцеводческих (6), живот-
новодческих (17) и зерновых (12) совхозов. В Новосибир-
ской области было также три треста: свиноводческих (8),
молочных (17) и зерновых (7) совхозов7.
Как видим, тресты были мелки и излишне специализи-
рованы. Еще во время войны, в январе 1943 г., на сове-
щании в Наркомате совхозов был поставлен вопрос о це-
лесообразности объединения мелких специализированных
трестов в единые территориальные. Но некоторые уча-
стники совещания справедливо указывали, что война —
неподходящее время для реорганизации сложившейся
системы управления8. В конце 1948 — начале 1949 гг. на
основании распоряжений правительства ряд трестов был
укрупнен. Так, в октябре 1948 г. в Новосибирской области
был создан единый трест, объединивший зерновые, молоч-
ные и свиноводческие совхозы. В Красноярском крае были
объединены в один трест зерновые и животноводческие
совхозы. В декабре 1948 г. возник единый трест зерновых
и животноводческих совхозов Омской области9.
Система управления совхозами через министерства,
управления и тресты себя оправдывала. Однако в некото-
рых союзных республиках возникали большие трудности
в связи с распыленностью совхозов по различным ведом-
ствам и министерствам. Так, на Украине в 1950 г. одна
треть совхозов подчинялась непосредственно союзным
министерствам и две трети — республиканским. Совхозы
как союзного, так и республиканского подчинения распре-
делялись по пяти министерствам (совхозов, сельского хо-
зяйства, хлопководства, мясомолочной и пищевой промыш-
ленности). Каждое из этих министерств имело многочис-
ленную сеть управлений и трестов. В общей сложности
в республике было 33 управления и треста 10.
Но главный недостаток такой системы управления
состоял в известной оторванности совхозов от местных
7 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 955, лл. 44-46, 245—247, 254—257.
8 Там же, д. 672, лл. 48, 145.
9 Там же, д. 962, лл. 227, 237; д. 964, л. 223.
10 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3500, лл. 4—6.
198

советских и партийных органов. Краевым, областным и
районным комитетам партии и Советам было чрезвычайно
трудно наладить связь с многочисленными трестами,
управлениями, союзными и республиканскими министерш
ствами, которым совхозы подчинялись непосредственно.
Нередко получалось так, что местные советские и партий-
ные органы все внимание сосредоточивали на колхозах и
МТС, а положение дел в совхозах глубоко не изучали, не
анализировали.
Внутри совхозов основным лицом, осуществляющим
функции управления, являлся директор — доверенное лицо
государства. Еще до войны директору как единоначаль-
нику было предоставлено право назначать и смещать весь
административный и технический персонал совхозов, за
исключением своего заместителя и главного бухгалтера
(они назначались и смещались наркоматом по представле-
нию директора); распоряжаться в пределах утвержденного
промфинплана и лимитов всеми средствами; самостоя-
тельно устанавливать конкретные объекты строительства
в пределах утвержденного общего плана; заключать
всякого рода хозяйственные договоры в пределах соответ-
ствующих ассигнований. В годы войны директорам совхо-
зов было разрешено привлекать на сельскохозяйственные
работы в обязательном порядке все трудоспособное насе-
ление, проживавшее на территории совхозов. Однако в об-
ласти финансовой деятельности права директоров сузи-
лись, начавшееся в предвоенные годы внедрение элемен-
тов хозрасчета было приостановлено, фонд директора был
ликвидирован. Инициатива дирекции в области планиро-
вания производства была сведена к минимуму.
После февральского Пленума 1947 г. в связи с восста-
новлением фонда директора и созданием фонда укрепления
и расширения хозяйства директора получили возможность
некоторого маневрирования средствами и использования
части их по своему усмотрению. Несколько ослабла цент-
рализация планирования, хотя принципиально система
планирования не изменилась.
В годы четвертой пятилетки планирование совхозного
производства осуществлялось на основе пятилетнего плана,
директив февральского Пленума 1947 г., трехлетнего
плана развития животноводства. Ежегодно правительство
утверждало годовые планы Министерства совхозов. Как и
до войны, годовые планы совхозов не включали показатели
199

по сдаче государству продукции земледелия. Задания по
сдаче зерна, технических культур, овощей определялись
накануне уборки специальными постановлениями прави-
тельства.
Так, государственный план развития совхозного про-
изводства на 1950 г. был утвержден правительством
в декабре 1949 г., а план сдачи зерна совхозами Мини-
стерства совхозов СССР из урожая 1950 г. был установлен
только 13 июля 1950 г.11
В докладе начальника планового отдела Министерства
совхозов СССР Г. И. Елизарова на Всесоюзном совещании
плановых, финансовых и счетных работников (июнь
1948 г.) был вскрыт один из крупнейших недостатков
планирования: «отсутствие государственных планов пяти-
летки по совхозам, трестам и управлениям, которые да-
вали бы перспективу развития хозяйств и мобилизовы-
вали бы при составлении годовых и текущих планов раз-
вития совхозного производства». Докладчик указал также,
что отсутствие утвержденных севооборотов не позволяет
правильно планировать посевные площади и размещение
культур по предшественникам. «Отсутствие севооборо-
тов, — говорил Г. И. Елизаров, — приводит к тому, что
трестам, управлениям и министерствам совхозов прихо-
дится больше руководствоваться динамикой посевных
площадей, чем обоснованными расчетами. Это приводит
к тому, что в отдельных совхозах происходит размещение
зерновых культур на одной и той же площади 3—4 года
подряд». Начальник планового отдела признал, что не-
редко установленные годовыми планами задания по рас-
ширению посевных площадей в совхозах не обеспечи-
ваются выделением соответствующих энергетических ре-
сурсов, в первую очередь тракторов и основных сельско-
хозяйственных машин, ибо «очень часто новые мощные
машины распыляются по совхозам, не имеющим доста-
точно подготовленных кадров, ремонтных помещений и
прицепного инвентаря, что приводит к большому недоис-
пользованию машин в данном совхозе при крайне напря-
женном балансе тяговой силы в других совхозах» 12.
Участники совещания вскрыли еще целый ряд недо-
статков планирования. «Как только получаем контрольные
11 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1095, лл. 77-79; д. 1231, л. 82.
12 Там же, оп. 3, д. 861, лл. 213—214,
200

цифры, — говорила начальник планового отдела Чкалов-
ского молочного треста совхозов А. Д. Рожина, — они
тут же начинают меняться. План начинает меняться
в министерстве, затем в управлении, а потом доходит и
до нас... При составлении плана ни работники треста, ни
работники совхозов должного участия не принимают».
Начальник планового отдела Министерства совхозов
РСФСР Соколов в качестве основного недостатка планиро-
вания отметил «совершенно недостаточное участие в раз-
работке планов его исполнителей — работников совхозов».
«Для нас всех ясно, — подчеркнул он, — что нельзя состав-
лять план совхоза без широкого участия совхозной обще-
ственности, хотя до сих пор многие считают, что планами
должны заниматься только плановики и бухгалтеры».
Соколов, в свою очередь, отметил, что «контрольные
цифры часто меняются» 13.
Главный бухгалтер Сталинградского животноводческого
треста совхозов Павлов говорил о том, что государствен-
ный план должен быть законом не только для данного
совхоза, но и для всех органов совхозной системы.
«Мы знаем, — констатировал он, — что даже у тех совхо-
зов, которые выполнили план валового сбора урожая, план
государственной хлебосдачи, если другие совхозы не вы-
полнили плана хлебосдачи, — мы отбираем все... даже
залезаем в семена. Это не секрет. Начальники управлений
ездят в совхозы и знают, что такое положение на сегодня
существует» м.
Июньское совещание 1948 г. утвердило «Предложения
по улучшению планирования совхозного производства».
В них указывалось, что необходимо в течение 1948—
1949 гг. разработать по каждому совхозу перспективный
план развития, упростить формы текущего и перспектив-
ного планирования, «планирование растениеводства про-
изводить в полной увязке с установленными севооборотами
и планами перехода к ним». Совещание рекомендовало
ввести в промфинпланы и годовые отчеты совхозов единый
обобщающий показатель производительности труда, из-
меряемый выходом валовой продукции всех отраслей хо-
зяйства на одного среднегодового рабочего. Совещание
13 Там же, лл. 101—102, 118—121.
14 Там же, лл, 43—44.
201

пришло к выводу о необходимости ввести во всех совхозах
должность плановика-нормировщика, заработная плата
которого должна была соответствовать заработной плате
старших специалистов совхозов 15.
В «Предложениях...» совещания не нашли отраже-
ния высказанные его участниками критические замечания
по поводу систематических изменений плановых заданий,
слабого привлечения к разработке планов работников
совхозов, навязывания совхозам дополнительных заданий
по сдаче продукции и т. д. Эти замечания не были учтены
и в практической работе плановых органов. На Всесоюз-
ном совещании работников совхозов в 1949 г. снова отме-
чалось, что контрольные цифры планов в течение года
менялись по нескольку раз, что плановые задания по рас-
ширению посевных площадей не согласовывались с требо-
ваниями севооборотов, в разработке планов работники
совхозов почти не участвовали 16.
Еще на совещании работников совхозов в январе
1943 г. вносились предложения перестроить систему пла-
нирования, с тем чтобы дать возможность производствен-
никам самим решать, какие культуры и на какой площади
сеять. Но условия для этого в первые послевоенные годы
еще не сложились. Необходимо было не только восстано-
вить дезорганизованное за время войны сельское хозяй-
ство, но и добиться правильного соотношения между его
отраслями, а в земледелии — между различными видами
культур. Поэтому февральский Пленум 1947 г. еще раз
подчеркнул необходимость централизованного планирова-
ния не только размеров посевных площадей, но и видов
культур 17.
Только при условии централизованного планирования
совхозы могли быстро восстановить и укрепить свою про-
изводственную базу, восстановить и расширить производ-
ство продукции. Задача совхозных работников заключалась
в том, чтобы мобилизовать все резервы на выполнение и
перевыполнение плановых заданий, на повышение произ-
водительности труда и снижение себестоимости продук-
ции.
15 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 861, лл. 3—7.
16 «Совхозная газета», 24 февраля 1949 г.
17 «КПСС в резолюциях...», ч. III, стр. 510.
202

2. Проблемы финансирования и хозрасчета
В годы довоенных пятилеток система государственной
дотации была рассчитана на покрытие производсгвенных
убытков совхозов. Дотация составляла до двух третей
средств, отпускаемых совхозам из государственного бюд-
жета. Тогда такая система была обусловлена объектив-
ными причинами: необходимо было помочь молодым хозяй-
ствам встать на ноги, наладить производство. Однако
постепенно эта система вступила в противоречие с прин-
ципами хозяйственного расчета и препятствовала органи-
зации рентабельного хозяйства. Дотация по существу
превратилась в источник для покрытия разрыва между
низкими сдаточными ценами и фактическими затратами
совхозов на производство продукции.
Заместитель наркома совхозов СССР Я. С. Волченко
в начале 1940 г. писал: «В совхозах еще нет подлинного
хозрасчета. Существующая система госдотации, оправдав-
шая себя в период организации совхозов и освоения про-
изводства, в последнее время является тормозом к их
дальнейшему развитию. Государственная дотация, покры-
вающая разрыв между плановыми и заготовительными
ценами, в ряде случаев покрывает и бесхозяйственность.
Такой порядок финансирования не стимулирует борьбы
за снижение себестоимости, порождает безответственность
руководителей за финансовое состояние хозяйства» 18.
В марте 1940 г. партия и правительство приняли ре-
шение о повышении цен на сдаваемую совхозами продук-
цию и об отчислении в фонд директора 5% плановых и
50% сверхплановых прибылей совхозов. Это были важные
шаги на пути внедрения хозяйственного расчета в совхо-
зах и постепенной отмены системы дотаций. Начавшаяся
война приостаповила проведение в жизнь этих мер.
1 июля 1941 г. фонд директора был закрыт, а его остаток
поступил в доход государственного бюджета. Новые цены
на совхозную продукцию не были полностью введены.
Новый этап борьбы за рентабельность совхозного
производства открыл февральский (1947 г.) Пленум ЦК
ВКП(б). Пленум, как уже отмечалось, дал указание об
установлении поощрительной оплаты за сверхплановую
18 «Социалистическое сельское хозяйство», 1940, № 3,
стр. 66—67.
203

продукцию, о включении в плановую себестоимость про-
дукции необходимых накоплений и о восстановлении
в совхозах фонда директора.
6 марта 1947 г. Коллегия Министерства совхозов СССР
поручила начальнику финансового отдела И. А. Новикову
и главному бухгалтеру С. И. Неделину подготовить в со-
ответствии с директивой февральского Пленума проект
докладной записки в Совет Министров СССР о поощри-
тельной оплате за сдачу сверхплановой продукции и вос-
становлении фонда директора. Через несколько дней такой
документ был представлен 19. На его основе к концу марта
были разработаны проекты постановлений Совета Мини-
стров «О фонде директора совхоза», «Об установлении
поощрительной оплаты продукции, сдаваемой совхозами
сверх плана», «О включении в плановую себестоимость
продукции совхозов необходимых накоплений». Все эти
проекты с некоторыми поправками вскоре были приняты.
Министерство совхозов предлагало установить такой
порядок создания и использования фонда директора для
совхозов и конных заводов: 1) фонд директора образуется
во всех хозрасчетных совхозах и конных заводах, имею-
щих самостоятельный баланс; 2) отчисления в фонд ди-
ректора производятся от плановой (5%) и сверхплановой
(50%) прибыли при условии выполнения или перевыпол-
нения государственного плана выхода продукции по ос-
новным видам; 3) директора имеют право расходовать
50% своего фонда на расширение производства, на строи-
тельство и ремонт жилых зданий (помимо плановых ка-
питаловложений) и 50%—на улучшение культурно-бы-
тового обслуживания работников совхозов, на выдачу
премий, приобретение для них путевок в санатории и
дома отдыха и оказание им единовременной помощи20.
10 мая 1947 г. Совет Министров СССР принял поста-
новление «О фонде директора совхоза». В нем указыва-
лось, что этот фонд восстанавливается «в целях усиления
инициативы и ответственности директоров совхозов в деле
выполнения производственной программы, повышения
урожайности и продуктивности скота, а также снижения
себестоимости». Порядок создания и использования фонда
директора, предусматриваемый постановлением, полно-
19 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 844, лл. 12—16.
20 Там же, лл. 15—16, 19.
204

стью совпадал с предложениями Министерства совхозов21.
В следующем году было решено несколько снизить раз-
меры отчислений в фонд директора совхоза. В августе
1948 г. были установлены следующие нормы отчислений
в этот фонд: от плановой прибыли — 2,5% (вместо 5%),
от сверхплановой прибыли —30% (вместо 50%). Общая
годовая сумма отчислений в фонд директора не должна
была превышать 5% годового фонда заработной платы
основного персонала22.
В проекте постановления правительства о поощри-
тельной оплате сверхплановой продукции, подготовлен-
ном Министерством совхозов, предусматривалось выпла-
чивать в восточных районах (Урал, Сибирь, Дальний Во-
сток) за каждый центнер сданного сверх плана зерна
тройную закупочную цену, а во всех остальных рай-
онах — двойную. За сданную сверх плана шерсть пре-
дусматривалось установить поощрительную плату в 1,5
раза выше закупочной23.
Обосновывая эти предложения, Министерство указы-
вало, что совхозы при сдаче государству продукции сверх
плана (за исключением хлопка) не получали никакой
поощрительной оплаты, больше того, они несли немалые
убытки, так как закупочная цена и дотация на 1 ц были
меньше его себестоимости. Это видно из данных, приве-
денных в табл. 43.
Государственная дотация дожна была полностью воз-
местить убытки от реализации продукции по чрезвычайно
низким закупочным ценам. Однако на практике так не
получалось, поскольку размеры дотации исчислялись от
плановой себестоимости, которая, как видно из табл. 43,
была ниже фактической и в 1940, и в 1945 гг. В 1945 г.
совхозы понесли наибольшие убытки при реализации
зерна. Вместе с дотацией они получили за каждый цент-
нер по 39,5 руб., а затратили на его производство 53,6 руб.
Министерство отмечало, что, сдав в 1945 г. 13,5 млн. ц
зерна (91% плана), совхозы потерпели убыток в сумме
169,6 млн. руб. Убытки понесли и 510 совхозов, сдавших
сверх плана 866 тыс. ц зерна. При проектируемой мини-
стерством поощрительной оплате за сверхплановую
21 «Директивы...», т. 3, стр. 194—195.
22 ЦГЛНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 960, л. 78.
23 Там же, д. 844, лл. 13—14.
205

Таблица 43
Себестоимость продукции и закупочные цены в совхозах Наркомата
совхозов в 1940, 1945 и 1947 гг., руб. за 1 ц *
продукцию эти совхозы получили бы 8,5 млн. руб. при-
были24.
Постановление «Об установлении поощрительной
оплаты продукции, сдаваемой совхозами сверх плана»
было принято 7 июля 1947 г. Совет Министров установил
следующие размеры дополнительной оплаты за каждый
центнер сверхплановой продукции: за зерно —10 руб.,
за молочную продукцию (в переводе на молоко) — 40,
за свинину — 250, за говядину — 100, за баранину — 70,
за шерсть (полугрубую) — 350 руб. Это означало, что за
каждый центнер сданной сверх плана продукции совхозы
получали двойную закупочную цену. Такая система вво-
24 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 844, л. 31.
206

дилась с 1 января 1947 г. Совхозам было разрешено 75%
от общей суммы полученной поощрительной оплаты за-
числять в фонд укрепления и расширения хозяйства,
а остальные 25% расходовать на премирование своих ра-
ботников 25.
С 1950 г. размеры поощрительной оплаты государствен-
ным сельскохозяйственным предприятиям за сверхплано-
вую продукцию были снижены на 10%. Доля отчислений
в фонд укрепления и расширения хозяйства от выручен-
ных за сверхплановую продукцию средств увеличивалась
до 84%, а на премирование рабочих разрешалось рас-
ходовать 16% 26.
Обосновывая свое предложение включить в плановую
себестоимость продукции совхозов необходимые накопле-
ния, министерство констатировало, что издержки произ-
водства должны были покрываться поступлениями от ре-
ализации продукции и дотацией из государственного
бюджета. При этом промфинпланы не предусматривали
накоплений. Таким образом, совхозы, выполнившие уста-
новленные для них планы по выходу продукции и себе-
стоимости, не могли иметь накоплений, а следовательно,
лишались возможности производить отчисления в фонд
директора, страховой и другие фонды. В то же время на
всю основную продукцию совхозов (за исключением
хлопка и шерсти) выдавалась дотация. Для 1947 г. при-
водились такие данные 27:
Плановая
себестои-
мость, руб.
Выручка по
закупочным
ценам, руб.
% к плановой
себестоимости
Зерно 50,9 9,8 19,4
Молоко v 110,4 45,8 41,5
Говядина 486,7 152,8 31,4
Свинина 1660,2 252,6 15,2
Хлопок 173,0 119,2 68,9
Шерсть .' 1885,3 1713,6 90,9
«При определении размера накоплений для совхо-
зов, — говорилось в документе, — необходимо учитывать,
что в совхозах из года в год фактическая себестоимость
продукции превышает плановую и совхозы в связи с этим
25 «Сборник законодательства по сельскому хозяйству», т. II.
М, 1955, стр. 21; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 854, лл. 206—207.
26 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1236, лл. 105-106.
27 Там же, д. 844, л. 37.
207

получают значительные убытки и испытывают финансо-
вые затруднения». Наибольший разрыв между плановой
и фактической себестоимостью наблюдался в зерновой
отрасли, что было связано с колебаниями урожайности и
потерями зерна при уборке. В 1940 г. фактическая себе-
стоимость зерна превышала плановую на 29,7%,
в 1945 г.-на 32,7% 28.
В проекте постановления правительства Министерство
совхозов предлагало установить к плановой себесто-
имости надбавки для образования накоплений: по зерну —
15%, по хлопку— 10%, по молоку, мясу, шерсти —8%.
Эти накопления предусматривалось включить в плани-
руемую коммерческую себестоимость продукции совхозов
начиная с 1947 г. В целях укрепления производственной
базы совхозов министерство предложило отчислять в те-
чение 1947—1950 гг. от плановых накоплений в фонд
укрепления и расширения хозяйства совхозов 45% 29.
Постановление «О плановых накоплениях в совхозах Ми-
нистерства совхозов СССР» было принято правитель-
ством 3 сентября 1948 г.
Совет Министров СССР установил для совхозов Мини-
стерства совхозов следующие размеры плановых накоп-
лений на центнер сдаваемой продукции: зерно — 2,5 руб.,
молоко — 5,5, мясо свиней — 70, мясо другого скота — 25,
шерсть — 90, хлопок — 9 руб. По решению правитель-
ства начиная с 1948 г. выплата совхозам дотации произ-
водилась исходя из плановой себестоимости продукции
с прибавлением накоплений. Получаемые совхозами на-
копления направлялись в фонд укрепления и расширения
хозяйства, за исключением отчислений в фонды дирек-
тора и страховой30.
В апреле 1949 г. Министерство совхозов СССР утвер-
дило согласованное с Министерством финансов СССР
«Положение о фонде укрепления и расширения хозяй-
ства совхозов». Согласно Положению в этот фонд на-
правлялись: отчисления в размере 75% от сумм поощри-
28 ЦГАНХ, ф. 7803, oil 1, д. 844, лл. 38, 41. Во время войны
расхождения между фактической и плановой себестоимостью
зерна были значительно большими (в 1942 г. фактическая себе-
стоимость превышала плановую на 97,4%, в 1943 г. — на 110,8%).
29 Там же, л. 38.
30 Там же, д. 961, л. 14; «Сборник законодательства по сель-
скому хозяйству», т. II, стр. 18.
208

тельной оплаты, получаемой совхозами за сданную сверх
плана продукцию; прибыль, полученная от реализации
продукции подсобных отраслей и предприятий, за исклю-
чением отчислений в страховой фонд и фонд директора;
фактические накопления, за исключением отчислений
в фонды директора и страховой. Средства фонда расхо-
довались: на строительство и ремонт помещений для
скота, ремонтных мастерских, зернохранилищ и других
производственных построек; на строительство и ремонт
жилых домов, общежитий, столовых, бань, прачечных,
клубов и красных уголков; на организацию новых и рас-
ширение существовавших подсобных отраслей хозяйства
п другие цели31. Наличие фондов, которыми директора
совхозов могли маневрировать, а частично использовать
по своему усмотрению, имело большое значение для ук-
репления системы хозяйственного расчета. Руководители
совхозов стали глубже вникать в экономику хозяйства,
искали и находили новые резервы в борьбе за самооку-
паемость и рентабельность производства.
На совещании плановых, финансовых и счетных ра-
ботников системы Министерства совхозов СССР в июне
1948 г. был поставлен вопрос об оценке незавершенного
производства и переходящих остатков совхозов на пла-
нируемый год. В докладе начальника планового отдела
Министерства Г. И. Елизарова указывалось, что оценка
этих видов продукции по фактической себестоимости,
«которая по абсолютному большинству совхозов из года
в год превышает плановую себестоимость, увеличивает
количество затрат, а следовательно, плановую себестои-
мость будущего года». Совещание пришло к выводу о не-
обходимости «переходящие корма, запасы, незавершен-
ное производство и животноводство оценивать по плано-
вой себестоимости» 32. Этот вопрос был положительно ре-
шен в конце четвертой пятилетки.
Многие коллективы совхозов умело использовали
главный рычаг борьбы за рентабельность — снижение
себестоимости продукции. Перевыполнив задания по про-
изводству и сдаче продукции, экономно расходуя сред-
ства, они получили уже в 1948 г. значительные сверх-
плановые накопления (Бериславский зерносовхоз Херсон-
31 Там же, д. 1082, лл. 66-67.
32 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 861, лл. 217 об., 218.
209

ской области — директор В. Ф. Лысенко, птицесовхоз
«Большевик» Воронежской области — директор А. В. Мер-
кулов, совхоз им. Сталина Сталинградской области — ди-
ректор А. Ф. Кержнер, совхоз «Кубань» Краснодарского
края — директор И. А. Прудников, племовцесовхоз
«Советское руно» Ставропольского края — директор
III. H. Хабатов, совхоз «Вийнатси» Эстонской ССР — ди-
ректор А. X. Тислер, Белоглинский зерносовхоз Красно-
дарского края — директор С. С. Дроволев и др.) 33.
Коллективы передовых совхозов взяли обязательство
увеличить в 1949 г. сверхплановые накопления с 700 тыс.
до 1 млн. руб. В 1948 г. совхозы Министерства совхозов
должны были получить 125 млн. руб. сверхплановых на-
коплений. Фактически они получили почти в 2 раза боль-
ше — 233 млн. руб. Эти средства были израсходованы в
основном на нужды самих совхозов: на создание фонда
директора, на пополнение фонда укрепления и развития
хозяйства и т. д.34
Следует подчеркнуть, что проведенные в 1947—
1949 гг. мероприятия по укреплению финансового поло-
жения совхозов не устранили главного препятствия на
пути упрочения хозяйственного расчета — системы госу-
дарственной дотации. Распоряжением Совета Министров
СССР от 20 января 1949 г. с 1 января этого года была
введена инструкция Министерства финансов и Мини-
стерства совхозов СССР «О порядке выдачи государст-
венной дотации совхозам системы Министерства совхо-
зов СССР». В ней было записано: «Государственная до-
тация совхозам выдается за счет государственного
бюджета на покрытие разницы между реализационной
ценой и плановой себестоимостью продукции, сдаваемой
государству и реализуемой по нарядам с прибавлением
плановых накоплений, установленных постановлением
Совета Министров СССР от 3 сентября 1948 г.» 35 Таким
образом, основным назначением дотации оставалось
возмещение совхозам убытков, которые они несли при
сдаче продукции по низким (ниже плановой себестои-
мости) закупочным ценам.
33 «Совхозная газета», 9 октября 1948 г.
34 «Совхозная газета», 9 октября 1948 г., 17 февраля и
15 марта 1949 г.
35 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1078, лл. 113-115; «Сборник за-
конодательства по сельскому хозяйству», т. IT, стр. 19.
210

На необходимость установления такого уровня цен,
которые бы позволяли возмещать затраты на производство
продукции, указывалось на совещании в Наркомате сов-
хозов еще в январе 1943 г. Начальник финансового отдела
И. А. Новиков сообщил тогда, что наркомат разработал
вчерне новые закупочные цены на продукцию основных
отраслей производства. Эти цены были выше плановой
себестоимости совхозной продукции36.
На совещании плановых, финансовых и счетных ра-
ботников системы Министерства совхозов СССР (июнь
1948 г.) раздавались голоса, предлагавшие обсудить про-
блемы финансирования совхозов, наметить пути перехода
на работу без государственной дотации. В розданных всем
участникам совещания тезисах доклада И. А. Нови-
кова «Организация финансового хозяйства и улучшение
финансовой работы» указывалось, что «действующая си-
стема финансирования и кредитования совхозов оправ-
дала себя как в военное время, так и в послевоенный пе-
риод. Она обеспечивает совхозам возмещение всех затрат
производства, создание запасов, предусмотренных планом.
Имеющиеся в практике финансирования и кредитования
совхозов недостатки являются результатом не дефектов
в самой системе финансирования и кредитования,
а, скорее, результатом прямых нарушений действующей
системы финансирования и кредитования со стороны ра-
ботников трестов и управлений или злоупотреблений от-
дельных работников совхозов». А в докладе на совещании
он заявил: «Саму систему финансирования и кредитова-
ния мы не предполагали изменять, но кое-что нужно под-
править» 37.
Некоторые участники совещания поставили все же во-
прос о повышении сдаточных цен и отмене дотации. Так,
начальник планового отдела Калининградского животно-
водческого треста Я. Ф. Петров говорил: «Существующая
система множественности покрытия производственных за-
трат в совхозах настолько сложна, что замедляет про-
цесс подготовки планирования совхозного производства...
Нужно изменить систему в таком направлении, чтобы
создать единственный источник покрытия затрат. Этот
36 См. § 3 третьей главы.
37 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 861, лл. 27, 225.
211

вопрос решить нужно. Это создаст исключительный сти-
мул и в корне изменит систему планирования, и при этом
система планирования станет проще». Главцый бухгалтер
Новосибирского зернотреста Титаренко сказал: «Зональ-
ные цены — необходимое дело. Из какого кошелька сов-
хозу платят, это безразлично, но надо, чтобы директор
знал, сколько он получит, сдав 100 центнеров хлеба по
единой цене и в одном месте. Надо добиться справедливой
цены»38. Однако обсуждение этой актуальной проблемы
не было развернуто.
Через год правительство дало Министерству совхозов
прямые указания о разработке мер перевода совхозов на
бездотационную работу. В постановлении от 25 июня
1949 г. «Об итогах хозяйственной деятельности совхо-
зов за 1948 г.» Совет Министров СССР обязал Мини-
стерство совхозов разработать к 1 ноября 1949 г. предло-
жения о переводе совхозов с 1950 г. на работу без госу-
дарственной дотации39. Еще раньше, в постановлении
от 28 июля 1948 г. о ликвидации системы государствен-
ной дотации в промышленности и на транспорте, прави-
тельство дало следующую принципиальную оценку этой
системе: «Система государственных дотаций, рассчитан-
ная на покрытие плановых убытков... мешает укрепле-
нию хозяйственного расчета на предприятиях, ослабляет
стимулы к борьбе за снижение себестоимости продукции
и находится в противоречии с задачей дальнейшего по-
вышения роли рубля в народном хозяйстве» 40.
30 июня 1949 г. Коллегия Министерства совхозов спе-
циально обсуждала вопрос об основных принципах пе-
ревода совхозов на бездотационную работу. В принятом
постановлении отмечалось, что в данный момент совхозы
реализуют основную продукцию (зерно, молоко, мясо
всех видов, шерсть, домашняя птица) по ценам, установ-
ленным отдельными постановлениями правительства
в 1935—1938 гг. Эти цены значительно ниже уровня се-
бестоимости продукции. Введение в совхозах плановых
накоплений в соответствии с решением февральского
(1947 г.) Пленума ЦК партии и направление их в стра-
38 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 861, лл. 39-40, ИЗ.
39 Там же, оп. 1, д. 1041, л. 107.
40 «Директивы...», т. 3, стр. 301.
212

ховой фонд, фонд директора и в фонд укрепления и рас-
ширения хозяйства создали стимул для борьбы за вы-
полнение производственных планов, снижение себестои-
мости и увеличение накоплений. Однако недостатки
системы государственной дотации мешали укреплению
хозрасчета в совхозах41.
В постановлении указывалось далее, что, поскольку
результаты деятельности каждого совхоза при наличии
дотации в значительной мере зависели от уровня ут-
вержденной плановой себестоимости, в ряде совхозов
распространились нездоровые антигосударственные стрем-
ления к завышению плановой себестоимости (при плани-
ровании затрат труда и фондов заработной платы,
особенно подсобных рабочих, необоснованные повышения
затрат на единицу полевых работ и т. п.). В планирова-
нии себестоимости допускались серьезные недостатки,
связанные с тем, что существовал метод оценки по фак-
тической себестоимости переходящих на следующий год
запасов семян, кормов, молодняка животных и незавер-
шенного производства. Это наряду с высокой стоимостью
покупных концентрированных кормов приводило к тому,
что плановая себестоимость зерна в совхозах, находив-
шихся в одинаковых природно-экономических условиях,
имела резкие колебания. Коллегия упрекала совхозы,
тресты и управления за то, что они исчисляли плановые
затраты не на основе передовых норм, а на основе фак-
тических затрат. Резкие колебания в уровне плановой
себестоимости неизбежно вели к установлению различ-
ного размера дотации на единицу продукции. Крупный
недостаток системы государственной дотации, по мнению
коллегии, состоял в том, что она усложняла финансиро-
вание совхозов, поскольку за свою продукцию одну
часть средств они получали от государственных загото-
вительных органов, а другую — в виде дотации из бюд-
жета 42.
В целях глубокого изучения финансового положения
совхозов и правильной разработки материалов для внесе-
ния предложений в правительство коллегия обязала ми-
нистерства совхозов союзных республик и управления
41 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1041, л. 107.
42 Там же, л. 108.
213

совхозов представить к 15 октября 1949 г. следующие
материалы: фактические данные по каждому совхозу
о себестоимости, урожайности, продуктивности животно-
водства и результатах их деятельности за 1947 и 1948 гг.,
сгруппировав эти сведения по экономическим зонам; про-
ект новых цен и предложения по организационно-хозяй-
ственному укреплению совхозов в связи с переходом
на работу без государственной дотации.
Для обсуждения и уточнения коллегия выдвинула
следующие основные принципы перехода совхозов на без-
дотационную работу:
1. Установление новых государственных закупочных
цен на основные виды продукции. Новые цены должны
быть дифференцированы применительно к природно-эко-
номическим зонам, культурам и видам продукции. Осно-
вой для установления уровня цен должна служить
плановая себестоимость продукции с прибавлением дей-
ствовавших норм плановых накоплений и невозмещенных
заготовителями расходов по реализации. Зональные
цены должны быть установлены на ряд лет и стать
серьезным экономическим фактором рентабельности сов-
хозов.
2. В переходный период дотация могла быть сохра-
нена для части совхозов, у которых себестоимость про-
дукции будет выше установленных новых цен.
3. Сохранение действовавших государственных заку-
почных цен на племенную продукцию, хлопок-сырец,
шерсть, яйца (для птицесовхозов) и продукцию подсоб-
ных отраслей.
4. Сохранение существовавшего порядка распределе-
ния прибылей совхозов (страховой фонд, фонд директора,
фонд укрепления и расширения хозяйства). При этом
в совхозах, у которых плановые прибыли будут значи-
тельно превышать (вследствие установления новых цен)
нормальные накопления, отчисления в фонд укрепления
и расширения хозяйства должны производиться в зара-
нее установленных размерах, а излишки изыматься
в централизованный фонд министерства для укрепления
и расширения хозяйства совхозов, которые временно
остаются на дотации.
5. Сохранение в установленных размерах поощритель-
ной оплаты продукции, сдаваемой совхозами сверх плана,
специальных надбавок и премий-надбавок за хлопок,
214

6. Установление льготных цен на концентрированные
корма, отпускаемые совхозам по государственным на-
рядам 43.
17 ноября 1949 г. Министерство совхозов представило
проект постановления Совета Министров СССР «Об от-
мене государственной дотации для совхозов Министерства
совхозов СССР». Проект предусматривал отмену с 1 ян-
варя 1950 г. выдачи совхозам из бюджета государствен-
ной дотации и введение новых закупочных цен на зерно,
рис, сою, подсолнечник, молоко, мясо. Новые закупочные
цены были определены исходя из средней для респуб-
лики, края, области, зоны себестоимости продукции, уста-
новленной по плану на 1949 г., с прибавлением к ней
невозмещенных заготовителями расходов по реализации
и действовавших плановых накоплений. Сохранялись
действовавшие цены на племенную продукцию, хлопок-
сырец, шерсть, яйца (для птицесовхозов), на картофель
и овощи (для специализированных совхозов).
В целях создания условий, необходимых для дальней-
шего снижения себестоимости продукции, проект преду-
сматривал изменение метода оценки при планировании
переходящих запасов семян, кормов, молодняка скота и
незавершенного производства в полеводстве, с тем чтобы
эти ценности включались в план будущего года по стои-
мости, не превышавшей плановую. В тех же целях пред-
полагалось снизить для совхозов цены на концентриро-
ванные корма. Предполагалось установить новый порядок
распределения прибылей: часть плановой и сверхплановой
прибыли, отчисленной в страховой фонд, направлять на
покрытие убытков тех совхозов, у которых плановая се-
бестоимость продукции будет превышать выручку от реа-
лизации продукции по проектируемым закупочным
ценам44.
Министерство подсчитало, что при введении новых
закупочных цен в 1950 г. должны были получить при-
быль: от реализации зерна 1541 совхоз, от реализации
молока — 1969 совхозов, от реализации мяса — 5276 сов-
хозов. Плановые убытки от реализации зерна должны
были иметь 533 совхоза, от реализации молока — 551 сов-
хоз, от реализации мяса — 1750 совхозов. От реализации
43 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1041, лл. 108-110.
44 Там же, д. 1238, лл. 88—89.
215

всех видов продукции сумма плановой прибыли должна
была составить 249,7 млн. руб., планового убытка —
60,7 млн. руб. После покрытия убытка оставалось
189 млн. руб., которые предполагалось направить в фонд
директора, страховой фонд и фонд расширения и укреп-
ления хозяйства. Таким образом, в подавляющем боль-
шинстве совхозы должны были стать рентабельными уже
в 1950 г. Лишь 25—30% совхозов временно оставались
убыточными. Плановый убыток этой части совхозов
министерство предполагало покрывать прибылями других
совхозов путем создания фонда регулирования.
«Введение новых закупочных цен, — делало вывод
министерство, — не потребует дополнительных вложений
государственных средств, так как выручка за продукцию
по новым ценам не превышает выплачиваемых в настоя-
щее время совхозам сумм за продукцию в форме дейст-
вующих закупочных цен и госдотации» 45.
Проект Министерства совхозов обсуждался в Мини-
стерстве финансов и Госплане СССР, а затем в специаль-
ной комиссии под председательством министра финансов
А. Г. Зверева46. При обсуждении были высказаны воз-
ражения принципиального характера. Авторы представлен-
ного проекта не приняли во внимание то обстоятельство,
что к моменту обсуждения Совет Министров утвердил
цены на сельскохозяйственную продукцию для закупок
Центросоюза. Цены эти были в 1,5—2 раза ниже тех, ко-
торые предлагались Министерством совхозов. Кроме того,
выяснилось, что разработанные Министерством совхозов
цены недостаточно учитывали снижавших в 1950 г. себе-
стоимость сельскохозяйственной продукции факторов (сни-
жение с 1 января оптовых цен и грузовых тарифов, про-
ектируемое снижение цен на концентрированные корма,
изменение метода оценки переходящих с 1949 г. затрат
незавершенного полеводства и запасов) 47.
На совещании в Госплане в конце 1949 г. Министер-
ству совхозов было предложено пересмотреть проект
под углом зрения применения к совхозам предельно-за-
45 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1238, л. 89; д. 1240, л. 173.
46 В состав комиссии входили также П. В. Арзамасцев,
С. Ф. Демидов, И. А. Кузьминых и Н. А. Скворцов.
47 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1240, лл. 219-220.
216

купочных цен Центросоюза на продукты животноводства
и расчетных цен на зерно. Произведенный плановым и
финансовым отделами Министерства совхозов расчет
показал, что на основе центросоюзовских цен полностью
отменить дотацию не представлялось возможным, ее
можно было только снизить в 1,5—2 раза. На совещании
у А. Г. Зверева в начале января 1950 г. Министерству
совхозов было поручено проверить этот путь на 20—30
совхозах. Министерство произвело подробные расчеты по
57 совхозам различных производственных направлений,
расположенных в разных природно-экономических зонах.
Из этих совхозов только 17 становились в 1950 г. рента-
бельными, а 40 совхозов оставались убыточными
(па сумму 28,2 млн. руб.), причем рентабельные совхозы
теряли 9 млн. руб. плановых накоплений48.
13 января 1950 г. в комиссии А. Г. Зверева вторично
рассматривался проект перехода совхозов на бездотацион-
ную работу. А. Г. Зверев критиковал предложения Мини-
стерства за то, что они не предусматривали мероприятий
по снижению себестоимости продукции за счет мобилиза-
ции внутренних ресурсов, в первую очередь путем повы-
шения производительности труда на основе использования
новой техники. Он утверждал, что производительность
труда в совхозах не достигла еще довоенного уровня,
обосновывая это данными о выходе продукции на одного
работающего в 1940 и 1948 гг. А. Г. Зверев заявил, что
он не считает достаточно подготовленным вопрос об от-
мене дотации с 1950 г. На этом совещании Министерству
совхозов снова было предложено переработать проект и
в недельный срок подготовить сравнительные данные
по объему производства, численности работающих и се-
бестоимости продукции, по снижению себестоимости
за счет мобилизации внутренних ресурсов49.
Реализапия указаний комиссии А. Г. Зверева показала,
что полностью отменить дотацию для совхозов Министер-
ства совхозов представится возможным не ранее 1952—
1953 гг. В новом варианте проекта показатели себестои-
мости на 1950 г. были снижены примерно на 10%, в том
числе и за счет объективных факторов. На 1951—1952 гг.
было намечено снижение себестоимости основных видов
48 Там же, лл. 173—174; д. 1369, л. 242.
49 Там же, л. 175; д. 1369, лл. 242—243.
217

продукции еще на 15% с учетом повышения урожайности
и продуктивности животноводства, а также роста механи-
зации и производительности труда. При этом Министер-
ство совхозов обратило внимание на то, что первоначально
намеченные им показатели себестоимости на 1950 г.,
если принять во внимание объективные удорожающие ее
факторы (уменьшение в послевоенный период норм
амортизационных отчислений и отчислений на текущий
ремонт машин и инвентаря в 2 раза, рост отпускных
цен на семена и удобрения и др.), в основном соответ-
ствовали аналогичным показателям на 1940 г. Министер-
ство предусмотрело резко сократить размер дотации для
совхозов его системы в 1950 г. (с 3215,2 млн.
до 981,3 млн. руб.) и создать условия для ее полной
отмены в ближайшие 2—3 года50.
В феврале 1950 г. новый вариант проекта Министер-
ства совхозов рассматривался в комиссии, возглавляемой
А. Г. Зверевым. В него был внесен ряд изменений и до-
полнений; в частности, уменьшены показатели плановой
себестоимости на 1950 и последующие годы, изменен по-
рядок направления прибылей совхозов 51. 3 марта 1950 г.
комиссия А. Г. Зверева представила в Совет Министров
СССР докладную записку и проект постановления о пере-
ходе совхозов на бездотационную работу. Эти материалы
были использованы при разработке постановления ЦК
КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем развитии
совхозов Министерства совхозов СССР и повышении их
рентабельности», принятого 15 апреля 1954 г.52 В начале
50-х годов проект не был принят, поскольку устанавливать
повышенные реализационные цены только на продукцию
совхозов с оставлением без изменения заготовительных
цен для колхозов было признано нецелесообразным. Было
решено перевод совхозов на работу без государственной
дотации осуществлять путем снижения себестоимости про-
дукции.
Следует еще раз подчеркнуть, что хотя государствен-
ная дотация для совхозов в рассматриваемый период не
50 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1240, лл. 176—177, 182; д. 13G9,
лл. 243—244.
51 Там же, д. 1240, л. 185; д. 1369, л. 244.
52 «Партия — организатор крутого подъема сельского хозяй-
ства СССР. Сборник документов (1953—1958)». М., 1958,
стр. 210—231.
218

была полностью отменена, важнейшие мероприятия на
пути укрепления финансового положения совхозов и вне-
дрения хозрасчетных отношений были осуществлены уже
в конце 40-х годов на основе директив февральского
(1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б). Фактически было произ-
ведено и некоторое повышение цен на сдаваемую совхо-
зами продукцию (путем введения поощрительной оплаты
за сверхплановую продукцию, возмещения совхозам рас-
ходов по перевозке продукции на заготовительные пункты
и т. д.). Важную роль сыграли и такие мероприятия, как
создание фондов накопления, снижение плановой себестои-
мости совхозной продукции и др.
Укрепление совхозной экономики достигалось путем
совершенствования форм и методов организации труда и
его оплаты.
3. Организация и оплата труда
С окончанием войны появилась возможность возвра-
щения к тем формам организации труда в совхозах,
которые применялись в мирные годы. Однако процесс
этот не был кратковременным, поскольку организация
производства самым тесным образом связана с уровнем
развития производительных сил, которые требовалось
восстановить до уровня 1940 г. Кроме того, не могло быть
простого возвращения к применявшимся до войны фор-
мам организации совхозного производства. Всякое вос-
становление неизбежно включает элементы нового. По-
нятно, что в первые год-полтора после окончания войны
условия для перехода на новые формы работы в боль-
шинстве совхозов еще не сложились. В передовой статье
«Совхозной газеты» от 2 марта 1946 г., посвященной
организации труда в полеводстве, указывалось, что «наи-
более жизненной и эффективной формой организации
труда являются постоянная полеводческая бригада и
звенья». За звеном, как и за бригадой, предлагалось
закреплять на длительный период средства производства,
кадры, устанавливать размеры посевных площадей и
урожайность. А 13 декабря 1946 г. в передовой статье
«Всемерно укреплять бригадно-звеньевую организацию
труда» «Совхозная газета» писала: «Практика последних
лет наглядно подтвердила преимущества бригадно-звенье-
219

вой организации труда в полеводстве. Особенно она
оправдала себя в текущем году».
Коллегия Наркомата совхозов 9 марта 1946 г. спе-
циально обсуждала вопрос об организации труда. С до-
кладом выступил начальник Главного управления совхозов
Юга Д. А. Кривошеий. Докладчик пытался на основе
обобщения дать конкретные рекомендации для всех сов-
хозов. Члены коллегии не согласились с этим. М. А. Нут-
рецов, начальник главка племенных овцеводческих сов-
хозов, подчеркнул, что нецелесообразно создавать схемы
организации труда для всех, что надо идти по пути
обобщения передового опыта организации производства
в совхозах различных экономических зон и производст-
венных направлений. Начинать, по мнению М. А. Нутре-
цова, надо было с землеустройства, поскольку в боль-
шинстве совхозов вследствие неправильного землеустрой-
ства невозможно было создать не только звенья, но и
бригады. Он выступил против организации специализи-
рованных звеньев в зерновой отрасли, где, по его мнению,
весь основной цикл работ (за исключением отдельных
видов работ, например прополки) должны были проводить
бригады. «Система специализированных звеньев, — гово-
рил он, — приемлема только для специализированных
культур — трав, корнеплодов, картофеля, кукурузы, садов,
огородов. Там она реальна» 53.
Начальник главка молочных совхозов Востока
В. П. Домрачев также согласился с тем, что организация
труда во многом определяется размерами, производст-
венным направлением и местом нахождения совхозов.
То, что подходит для зерновых совхозов Юга, говорил он,
нельзя распространять на Алтайский край и Новосибир-
скую область. Тем более рецепты организации труда
в южных зерносовхозах неприемлемы для животновод-
ческих совхозов. «Тов. Иутрецов, — сказал В. П. Дом-
рачев, — рекомендует две бригады для овцеводческих
совхозов. Я не могу рекомендовать для молочных совхо-
зов организацию на ферме 2—3 бригад, так как там
всего 3—4 трактора. Нужно исходить из того, что в жи-
вотноводческих совхозах основной производственной еди-
ницей является ферма, а в зерновых совхозах — отделе-
53 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 837, лл. 77-79.
220

ние... Мы должны подумать каждый о своей системе.
Нельзя создавать единую систему организации труда» 54.
По мнению В. П. Домрачева, звенья следовало сохранить
только при возделывании технических культур.
Заместитель наркома В. С. Балясный отметил: «Без
ручного труда мы пока не можем обойтись, а поэтому
вопрос о постоянных звеньях актуален». Нарком совхо-
зов П. П. Лобанов, подводя итоги обсуждения на колле-
гии вопросов организации труда в совхозах, согласился
с тем, что готовый рецепт для всех хозяйств дать невоз-
можно. «В то же время, — подчеркнул нарком, — прин-
ципы должны быть общие. В зерносовхозах, где преобла-
дают гусеничные тракторы, бригады будут состоять
из трех тракторов, в животноводческих, где преобладают
колесные тракторы,— из 4—5 тракторов» 55. П. П. Лобанов
высказался за то, чтобы звенья создавались на семенных
участках.
Начальник Управления совхозов Сибири и член кол-
легии союзного министерства П. А. Крылов 9 марта 1948 г.
выступил со статьей в «Совхозной газете», обобщавшей
опыт организации труда. В зерновых совхозах Алтайского
края на отделении создавалось по 2—3 бригады, за каж-
дой из которых закреплялось 5—7 тракторов, 3—4 ком-
байна, механизаторы, прицепщики, полевые рабочие.
Прицепщики и полевые рабочие внутри бригад разби-
вались на 3—4 звена по 6—10 человек. Основную работу
выполняла бригада в целом, а звенья использовались
на отдельных ручных работах (полка, подборка колосьев,
заготовка местных удобрений) на закрепленных за ними
участках. В семеноводческих совхозах, имевших много
колесных тракторов, внутри бригад выделялись трактор-
ные звенья для проведения отдельных видов работ —
посева, боронования, культивации и т. п. В животновод-
ческих совхозах, имевших в основном колесные тракторы,
также создавались тракторные звенья. Поля севооборотов
закрепляли за бригадами, каждая из которых делилась
на 2—3 звена. За звеном закреплялись 1—2 колесных
трактора и прицепные орудия, механизаторы, 10—15 по-
левых рабочих. Звенья обслуживали также отдельные
64 Там же, лл. 80—81.
25 Там же, лл. 82—83.
221

фермы. Земельные участки за ними, как и за бригадами,
закреплялись на несколько лет.
Таким образом, в послевоенные годы совхозы не от-
казались от звеньевой формы работы. Укрепление их
технической базы позволяло организовать труд в звене
на основе применения тракторов и другой техники. По-
явившиеся в ряде совхозов тракторные звенья были
зародышем механизированных звеньев, широко распро-
странившихся в сельском хозяйстве во второй половине
50-х годов. В рассматриваемые годы в совхозах преобла-
дали звенья, работа которых базировалась на ручном
труде. В 1948 г. и в первой половине 1949 г. на страни-
цах «Совхозной газеты» развернулась дискуссия о целе-
сообразности применения такой формы работ в по-
леводстве. Подавляющее большинство ее участников —
практических работников совхозной системы — отмечало
несомненные достоинства звеньев, способствовавших
устранению обезлички, росту производительности труда.
В то же время мнение большинства сводилось к тому,
что звено не должно обособляться от бригады, подменять
ее. «Превращение звеньев в какие-то мелкие полеводче-
ские бригады, — писала 14 июня 1949 г. А. Гончарова,
главный агроном Барнаульского молочного треста, —
лишено всякого смысла. За звеньями нужно закреплять
земельные участки в полях севооборотов. В совхозах
с прочными посевными площадями и мощными гусенич-
ными тракторами звено должен возглавлять тракторист».
Улучшению использования машинного парка способ-
ствовало решение Коллегии Министерства совхозов от
30 октября 1947 г. о порядке назначения бригадиров
тракторных бригад и механиков отделений и ферм. Этим
постановлением коллегия предусмотрела необходимость
иметь на каждой ферме и на каждом отделении совхоза
механика и освобожденного бригадира на каждые 5 трак-
торов. Механик отвечал за состояние и эксплуатацию
тракторного парка фермы или отделения. Бригадир руко-
водил работой тракторов 56.
Осенью 1948 г. Бюро по сельскому хозяйству и заго-
товкам Совета Министров СССР подготовило проект
постановления правительства об упразднении должности
бригадира тракторной бригады во всех совхозах. Мини-
56 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 843, л. 124.
222

стерство совхозов в докладной записке в Сельскохозяйст-
венный отдел ЦК ВКП(б) обосновало свое несогласие
с проектом этого постановления. «Бригадир тракторной
бригады на отделениях и фермах совхозов, где не имеется
должности механика, — говорилось в докладной записке, —
несет непосредственную ответственность за техническое
состояние всех тракторов бригады, осуществляет техни-
ческий уход, устраняет технические неисправности трак-
торов, а также прицепных машин. Необходимость иметь
бригадиров тракторных бригад обусловливается также
тем, что... на тракторах работают молодые, недостаточно
квалифицированные трактористы, нуждающиеся в повсе-
дневной технической помощи» 57. В документе отмечалось
также, что на тех отделениях и фермах, где имелись
бригадиры тракторных бригад, выработка тракторов была
значительно выше. Бригадиры воспитывали молодые
кадры, добивались высокой производительности тракторов.
Мнение Министерства совхозов СССР было учтено:
должность освобожденного бригадира тракторной бригады
была упразднена только в тех отделениях и фермах, где
имелись механики58. В 1951 г. Министерство совхозов
СССР поставило перед директивными органами вопрос
о необходимости восстановления должности бригадира
тракторной бригады во всех отделениях и фермах. «До
настоящего времени, — отмечало министерство, — долж-
ности бригадиров тракторных бригад утверждались
только для тех отделений и ферм совхозов, где не было
механиков. При большом росте механизации недостаточ-
ное количество бригадиров является одной из главных
причин плохого использования тракторов и сельскохозяй-
ственных машин, приводит к большим простоям тех-
ники» 59. Эта просьба также была удовлетворена.
Тракторные бригады в большинстве совхозов не были
самостоятельной производственной ячейкой. Они распре-
делялись по полеводческим бригадам и в организацион-
ном отношении подчинялись бригадиру-полеводу. Иногда
бригадир тракторной бригады назначался одновременно и
бригадиром-полеводом. В ряде совхозов, где применялся
агрегатный метод работы, тракторные бригады распа-
57 Там же, д. 984, лл. 9—10.
58 Там-же, д. 1077, л. 141.
59 Там же, д. 1376, л. 129.
223

дались на отдельные агрегаты, работой которых руково-
дили механики и управляющие отделений или ферм.
В связи с опубликованием 19 февраля 1950 г.
в «Правде» редакционной статьи «Против извращений
в организации труда в колхозах» Коллегия Министерства
совхозов 28 апреля 1950 г. приняла постановление «О ме-
рах по улучшению организации труда в полеводстве».
В нем отмечалось, что в организации труда в полеводстве
совхозов имели место нарушения, аналогичные тем, на
которые обращалось внимание в редакционной статье
«Правды». Внутри полеводческих бригад некоторых сов-
хозов были организованы специализированные звенья
по уходу за зерновыми культурами. Создание звеньев
в зерновой отрасли привело к ослаблению борьбы за
получение высоких урожаев, к снижению роли бригадира
производственной полеводческой бригады.
. Коллегия указала и на то, что в ряде случаев трактор-
ные бригады в совхозах были организованы отдельно от
полеводческих бригад, что привело к их обезличке. Кол-
легия осудила замену бригадной организации труда
агрегатно-звеньевой системой и указала, что «отсутствие
в совхозах постоянных полеводческих бригад приводило
на практике к неполному использованию машинно-трак-
торного парка, к текучести кадров, к обезличке в исполь-
зовании средств производства и земли, к ослаблению
борьбы за получение высоких урожаев со всей площади
отделения и фермы, к ослаблению контроля за соблюде-
нием агротехнических требований при выполнении сель-
скохозяйственных работ». Коллегия предложила обсудить
на производственных совещаниях совхозов мероприятия
по укреплению постоянных полеводческих бригад и пра-
вильной организации труда в них. Руководителям совхо-
зов, трестов, управлений и республиканским министерст-
вам было дано указание обобщить опыт лучших совхозов
по организации труда в полеводстве и внедрить его во
все хозяйства 60.
Во второй половине 1950 г. министерство разработало
и разослало в совхозы проект положения «Об организации
60 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1177, л. 29. Основные положения
Постановления Коллегии Министерства совхозов от 28 апреля
1950 г. нашли отражение в передовой «Совхозной газеты» за
25 мая 1950 г.
224

производственной полеводческой бригады». Этот документ
получил положительные отзывы. В конце 1950 г* вопрос
об улучшении организации труда в полеводстве об-
суждался на Коллегии Министерства совхозов. Коллегия
приняла специальное постановление «Об организации
труда в полеводстве в совхозах» 61.
«Опыт передовых совхозов показал, — записано в по-
становлении коллегии, — что лучшей формой организации
труда является постоянная полеводческая бригада, при
организации которой создаются необходимые условия для
получения высоких урожаев, ликвидируется обезличка
средств производства, изживается текучесть рабочей
силы, создаются лучшие условия для полного и высоко-
производительного использования тракторов и сельско-
хозяйственных машин, повышается ответственность и
материальная заинтересованность рабочих в выполнении
и перевыполнении планов урожайности». Коллегия одоб-
рила агрегатную форму организации работ для той части
зерновых совхозов, где имелись отделения с небольшим
объемом полевых работ и хорошо укомплектованные тех-
никой. Но в тех совхозах, которые создавали на отделе-
ниях полеводческие бригады или самостоятельные трак-
торные агрегаты, управляемые непосредственно руковод-
ством отделения, агрегатная форма была осуждена.
Коллегия постановила: «1) Считать основной формой
организации труда в полеводстве совхозную производст-
венную полеводческую бригаду. Утвердить Положение об
организации производственной полеводческой бригады.
2) В совхозах, укомплектованных мощными тракторами,
где имеются условия для руководства и контроля за ра-
ботой каждого агрегата непосредственно со стороны
управляющего, агронома и механика отделения (фермы) и
обеспечивается своевременное и качественное выполнение
сельскохозяйственных работ и норм эксплуатации ма-
шинно-тракторного парка, производственных-бригад не ор-
ганизовывать, а управление работой агрегатов проводить
непосредственно руководством отделения или фермы»62.
Положение определило задачи и принципы организации
бригады. На бригаду возлагалось проведение всех работ
61 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1375, лл. 100-102.
62 Там же, л. 102. В крупных зерновых совхозах машинно-
агрегатная система организации средств производства и труда за*
225

по полеводству, кормодобывание и улучшение кормовых
угодий на закрепленном за ней участке. Главной ее зада-
чей являлось повышение урожайности всех сельскохозяй-
ственных культур и кормовых угодий, высокопроизводи-
тельное использование техники и живого тягла, сниже-
ние себестоимости продукции. За полеводческой бригадой
закреплялась земельная площадь (пашня, сенокосы и
другие угодья) на весь период ротации севооборота.
Машины, живое тягло, инвентарь, полевые станы закреп-
лялись на срок не менее года. Состав бригады опре-
делялся директором совхоза в зависимости от объема и
сроков работы. В наиболее напряженные периоды сель-
скохозяйственных работ разрешалось включать в бригаду
сезонных рабочих. Руководство бригадой осуществлялось
бригадиром, назначаемым директором совхоза из числа
наиболее опытных агротехников, полеводов, бригадиров
тракторных бригад, механиков, имевших организаторские
навыки, хорошо знавших технику и агротехнику, поль-
зовавшихся авторитетом среди рабочих. Бригадир поле-
водческой бригады непосредственно подчинялся управляю-
щему отделением (фермой). Техническое руководство
машинно-тракторным парком бригады возлагалось на по-
мощника бригадира — одного из наиболее квалифициро-
ванных механизаторов. Задание бригады определялось го-
довым производственным планом, устанавливавшим уро-
жайность и валовые сборы зерновых, объем и сроки
проведения сельскохозяйственных работ, лимиты по за-
тратам труда и расходу горючего. План бригады утвер-
ждался директором совхоза.
Совхозам, имевшим большие площади овощных и пло-
дово-ягодных культур, рекомендовалось создавать спе-
циализированные бригады по уходу за ними63.
Положение о полеводческой бригаде совхоза обобщало
передовой опыт организации труда. Однако в нем был
обойден вопрос о звеньевой форме работы, которая, как
уже отмечалось, довольно широко и не без успеха приме-
нялась в совхозах. Характерно, что и в постановлении
коллегии «Об организации труда в полеводстве совхозов»
звеньевая форма работы тоже не упоминалась. Здесь,
няла господствующее положение (И. Е. Кантышев. Экономика
зерновых совхозов, стр. 173).
63 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1375, лл. 104—105.
226

несомненно, сказалась реакция руководителей Министер-
ства совхозов на редакционную статью «Правды»
от 19 февраля 1950 г., в которой осуждались звенья, со-
зданные в колхозах Курской области для возделывания
зерновых культур. Разумеется, оснований для огульного
осуждения звена как формы организации труда в сель-
ском хозяйстве, тем более в совхозах, статья «Правды»
не давала. Выше уже говорилось, что в совхозах, как
наиболее механизированных сельскохозяйственных пред-
приятиях, в конце 40-х годов в состав звеньев стали
включать тракторы и другую технику. В зерновой отрасли
совхозов, где механизация охватила все основные про-
цессы, условий для применения звеньев, баздровавшихся
на ручном труде, не было. Только отдельные виды работ
(прополка, подбор колосьев, сбор удобрений) иногда по-
ручали выполнять звену — составной части полеводческой
бригады, — и в этом ничего плохого не было. Тем более
звеньевая форма работы была оправдана в таких почти
не механизированных отраслях совхозного производства,
как овощеводство, виноградарство, садоводство.
Первое послевоенное пятилетие, как и период Великой
Отечественной войны, не внесло принципиальных измене-
ний в сложившиеся до войны формы организации труда
в животноводстве совхозов. По-пр'ежнему там основной
формой организации труда оставалась постоянная бригада,
члены которой большую часть работ выполняли вручную.
Существенные изменения, однако, претерпели принципы
начисления заработной платы и премирования животно-
водов.
Установленные в середине 30-х годов нормы выработки
и принципы оплаты труда для основных категорий сов-
хозных работников накануне войны решено было пере-
смотреть. В связи с войной проведение в жизнь намечен-
ных в этой области мероприятий было приостановлено.
После войны прерванная работа возобновилась.
Уже в сентябре 1945 г. Наркомат совхозов СССР
создал при отделе механизации комиссию (ее возглавлял
начальник отдела В. М. Казанский), поручив ей пере-
смотреть и уточнить нормы выработки для трактористов
и нормы расхода горючего для тракторов во время поле-
вых работ64.
64 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 793, лл. 42-43.
227

Наиболее сложным оказался вопрос о нормах выра-
ботки для трактористов. В совхозах на всех тракторных
работах после Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б)
от 2 июля 1935 г. применялись расчетные нормы выра-
ботки в гектарах мягкой пахоты. В связи с укреплением
технической базы совхозов и ростом производительности
труда необходимо было перейти к среднепрогрессивным
нормам выработки по видам тракторных работ, дифферен-
цированным по экономическим зонам страны. Однако раз-
работка проекта среднепрогрессивных норм серьезно
затруднялась тем, что Министерство совхозов не распо-
лагало отчетными данными о фактической выработке
тракторов в совхозах. Неоднократные обращения мини-
стерства к ЦСУ за разрешением истребовать от совхозов
эти данные последним отклонялись, и так было вплоть
до 1950 г,65
Только для трактористов, работавших на тракторах
С-80, с 1949 г. были введены среднепрогрессивные смен-
ные нормы выработки. Они предусматривали следующую
выработку: при пахоте с предплужником на глубину 22—
23 см—10—12 га, при бороновании в один след — 116—
124, при посеве зерновых — 52—64, при культивации пара
и зяби — 44—52 га и т. д. Министрам совхозов союзных
республик и начальникам управлений разрешалось увели-
чивать или уменьшать средние сменные нормы по отдель-
ным совхозам до 15% в зависимости от почвы, рельефа
и величины земельных участков, достигнутого уровня
производительности труда. Директора совхозов, в свою
очередь, имели право повышать или снижать эти нормы
для отделений и ферм до 10%, с тем чтобы нормы выра-
ботки по совхозу в целом были не ниже норм, установлен-
ных для данного совхоза66.
Только в декабре 1950 г. Министерство совхозов пред-
ставило проект постановления правительства «О сменных
нормах выработки, оплате труда и премировании тракто-
ристов, бригадиров тракторных бригад и прицепщиков
совхозов». В сопроводительном письме отмечалось, что
в совхозах применялись единые нормы выработки для
трактористов и порядок оплаты труда, установленные
в 1935 г. Нормы эти не соответствовали производственным
65 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1238, л. 237.
66 Там же, д. 1080, лл. 166—168.
228

условиям совхозов, расположенных в различных областях,
краях и республиках. Система оплаты и премирования
трактористов имела серьезные недостатки, тормозила даль-
нейший рост производительности труда. В совхозах трак-
тористы зарабатывали меньше комбайнеров, ремонтных
рабочих, шоферов, а также и трактористов МТС. Не было
материального поощрения за своевременное и высококаче-
ственное выполнение трактористами важнейших сельско-
хозяйственных работ и повышение плановой урожайности.
Не предусматривалось поощрение натурой за выполнение
сменных норм выработки, что ставило трактористов сов-
хозов в худшие условия по сравнению с трактористами
МТС. «Низкая зарплата, — делало вывод министерство, —
является одной из основных причин неудовлетворитель-
ной обеспеченности совхозов кадрами трактористов, что
не дает возможности организовать двухсменную работу
тракторов» 67.
Проект предусматривал значительное (в среднем
на 50%) повышение норм выработки и расценок на ос-
новные виды тракторных работ. Заработки трактористов
при этом увеличивались на 25—30%. Нормы устанавлива-
лись дифференцированно по 9 зонам и для различных
марок тракторов. Оплата производилась по прямой сдель-
ной системе в соответствии с количеством и качеством
выполненной работы. Денежные и натуральные премии,
а также надбавки к заработной плате предполагалось вы-
давать как за своевременное и качественное выполнение
сельскохозяйственных работ и получение плановой уро-
жайности, так и за выполнение и перевыполнение норм
выработки. Устанавливались денежные надбавки за вы-
слугу лет и за квалификацию тракториста68.
Предложение Министерства совхозов о пересмотре норм
выработки и принципов начисления заработной платы и
премирования трактористов подверглось изучению и до-
работке в специально созданных комиссиях. К концу рас-
сматриваемого нами периода вопрос этот окончательно еще
не был решен. Проводилась экспериментальная проверка
подготовленного Министерством совхозов проекта, на ос-
нове которой делались необходимые уточнения и дополне-
ния 69.
67 Там же, д. 1375, л. 84.
68 Там же, лл. 84—87, 95; д. 1376, л. 128.
» ЦГАНХ, ф, 7803, оп. 1, д. 1495, л. 51.
229

Решение об изменении оплаты труда трактористов сов-
хозов Министерства совхозов СССР было принято Советом
Министров СССР и ЦК, КПСС 6 марта 1954 г.70
Гораздо быстрее решался вопрос об оплате труда ком-
байнеров. Как и в отношении трактористов, установлен-
ные в 1935 г. и несколько уточненные в 1937 г. нормы
выработки для комбайнеров совхозов в послевоенный пе-
риод оказались заниженными и не способствовали повы-
шению производительности труда. Применявшаяся си-
стема начисления заработной платы комбайнерам не сти-
мулировала уборку высокоурожайных хлебов. Подготов-
ленный Министерством совхозов проект постановления
правительства «О нормах выработки и оплате труда ком-
байнеров в совхозах Министерства совхозов СССР» был
одобрен Советом Министров СССР 16 июля 1949 г. В от-
личие от постановления от 19 апреля 1935 г. постановле-
ние от 16 июля 1949 г. дифференцировало нормы выра-
ботки и сдельные расценки по производственно-экономи-
ческим зонам. Выделялись три такие зоны: первая —
степи Украины, Северного Кавказа и Поволжья, вторая —
остальные области Украины и Западная Сибирь, третья —
все остальные районы. Устанавливалась прямая зависи-
мость между урожайностью убранного хлеба, нормами
выработки и расценками (см. табл. 44).
Таким образом, если труд совхозных комбайнеров
в 30—40-е годы оценивался только по количеству убран-
ных гектаров, то в конце четвертой пятилетки их труд
стал оцениваться и по количеству намолоченного хлеба.
Это имело большое значение в деле увеличения валовых
сборов зерновых в совхозах.
Директорам совхозов разрешалось повышать или сни-
жать до 50% дневные нормы выработки по отдельным
участкам в зависимости от рельефа, размера участка и
соломистости хлебов, с тем чтобы нормы выработки
по совхозу в целом были не ниже норм, установленных
для данного совхоза. Денежные и натуральные премии
выдавались как за перевыполнение погектарных норм
выработки, так и за высокие намолоты. Не оплачивались
70 «Законодательные и ведомственные акты по сельскому
хозяйству», т. I. М., 1957, стр. 444—449.
230

Таблица 44
Нормы выработки и расценки оплаты труда комбайнеров
совхозов Министерства совхозов СССР, установленные в 1949 г.*
а) ДНЕВНЫЕ И СЕЗОННЫЕ НОРМЫ ВЫРАБОТКИ НА 1 КОМБАЙН, ГА
б) СДЕЛЬНЫЕ РАСЦЕНКИ НА УБОРКЕ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР
* ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1086, лл. 192, 193. Специальными распоря-
жениями правительства нормы выработки и оплата труда комбайнеров,
работавших на самоходных комбайнах С-4, были приравнены к нормам
выработки и расценкам, установленным для 15-футового комбайна «Комму-
нар», с увеличением расценок и премий-надбавок за сменную норму выра-
ботки (ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, Д. 1432, л. 36; д. 1231, л. 131).
231

простои комбайна во время уборки, холостые переезды,
внеплановый и аварийный р'емонт машин71.
Введение в совхозах новых норм выработки на пер-
вых порах привело к некоторому снижению количества
убранных гектаров на один комбайн (см. табл. 36). Ком-
байнеры перестали гнаться за количеством убранных гек-
таров, поскольку их оплата стала зависеть и от центнеров
намолоченного зерна. Принцип начисления зарплаты ме-
ханизаторам в зависимости от конечных результатов их
работы стал внедряться и в другие отрасли совхозного
производства. Так, приказом Министерства совхозов СССР
от 8 октября 1949 г. нормы выработки и оплата труда
механиков-водителей хлопкоуборочных машин и маши-
нистов ворохоочистителей были поставлены в прямую за-
висимость от количества собранного хлопка72.
Важные изменения произошли в системе оплаты труда
совхозных животноводов. Они были определены введен-
ными с 1 января 1950 г. положениями об оплате труда и
премировании рабочих совхозного животноводства. Дей-
ствовавшая прежде система оплаты труда страдала серь-
езными недостатками.
В отчете Центральному Комитету ВКП(б) о выполне-
нии совхозами директив февральского Пленума в 1947—
1948 гг. Министерство совхозов СССР в этой связи отме-
чало: «Сдельные расценки в ншвотноводстве установлены
из неправильного принципа, приводящего к уравниловке
в зарплате рабочих. Система премирования рабочих за пе-
ревыполнение заданий является недостаточной и не соз-
дает материальной заинтересованности в перевыполнении
планов. Необходимо пересмотреть существующую систему
оплаты и премирования рабочих животноводства». Далее
указывалось, что введенное в годы войны натуральное
премирование животноводов за перевыполнение плана
с проведением денежной реформы и установлением еди-
ных цен потеряло значение. Рабочие отказывались поку-
пать причитавшуюся им за перевыполнение плана про-
дукцию. Министерство совхозов предлагало отменить
с 1949 г. натуральное премирование (как в полеводстве,
так и в животноводстве) и вместо него установить де-
нежное премирование73.
71 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1086, лл. 188-189, 191.
72 Там же, д. 1091, л. 140.
73 Там же, д. 1115, лл. 166—167.
232

4 марта 1950 г. Совет Министров утвердил разработан-
ные Министерством совхозов новые положения об оплате
и премировании рабочих, обслуживавших крупный рога-
тый скот, свиней и овец. Дояркам, скотникам, бригадирам
и телятницам устанавливались одинаковые расценки.
За каждый килограмм молока, надоенный в пределах ме-
сячной нормы, доярке выплачивалось при ручном доении
по 10 коп., при механическом — по 7 коп.; за каждый ки-
лограмм молока, надоенный сверх месячной нормы, она
получала на 50% больше. На столько же поднимались
расценки за получение сверхплановой продукции и для
других животноводов. Устанавливались единовременные
премии за высокие надои молока, за привес молодняка
и т. д. Натуральное премирование отменялось. Все это
способствовало росту продуктивности совхозного живот-
новодства 74.
Новый порядок оплаты труда животноводов, введенный
первоначально в системе совхозов Министерства совхозов
СССР, был вскоре распространен и на животноводческие
совхозы других систем. Министерство мясо-молочной про-
мышленности, медлившее с введением новых положений
о начислении заработной платы работникам животновод-
ства, подверглось за это критике на II Всесоюзном съезде
профсоюза рабочих совхозов 75.
Была повышена заработная плата специалистам и ру-
ководящим работникам совхозов. В мае 1947 г. Совет Ми-
нистров СССР принял постановление «О заработной плате
и премировании специалистов сельского хозяйства, рабо-
тающих в совхозах» и утвердил разработанное Министер-
ством совхозов «Положение о премировании руководящих
работников и специалистов совхозов Министерства сов-
хозов СССР». Этими документами с 1 мая 1947 г. для спе-
циалистов были установлены надбавки за выслугу лет:
при стаже от 3 до 10 лет— 10% к должностному окладу,
от 10 до 15 лет —20, свыше 15 лет — 30% 76. Премиро-
вание руководящих работников и специалистов совхозов
производилось за выполнение планов сельскохозяйствен-
74 Там же, д. 1225, лл. 217—220; «Совхозная газета», 28 марта
1950 г.
75 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 542, лл. 68, 148.
76 «Организация труда и заработной платы в совхозах»,
стр. 240-260; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 853, лл. 143-145.
233

ных работ и планов сдачи продукции, а также за полу-
чение сверхплановой продукции совхозного производства.
Назревал вопрос о надбавке за выслугу лет и другим
категориям совхозных работников, в частности, о необхо-
димости учитывать стаж работы при начислении зарплаты
механизаторам77.
Принятые в годы четвертой пятилетки постановления
устранили многие серьезные недостатки в области оплаты
труда работников совхозов. Однако принятые решения
охватывали не все группы работников совхозной системы.
На II Всесоюзном съезде профсоюза рабочих совхозов от-
мечалось, например, что из-за отсутствия норм выработки
некоторые категории работников оплачивались повременно.
Необходим был пересмотр положения об оплате труда
трактористов, рабочих, занятых на конно-ручных работах
и в овощеводстве 78.
4. Общественные организации совхозов
В организации совхозного производства большую роль
играли общественные организации совхозов — партийные,
комсомольские, профсоюзные. Они объединяли абсолют-
ное большинство работников совхозов. В деятельности об-
щественных организаций нашли яркое отражение прин-
ципы социалистической демократии.
Партийные организации проводили огромную воспита-
тельную работу среди масс, активно участвовали в хозяй-
ственной жизни совхозов, изучали их экономику, расста-
новку кадров, следили за правильностью использования
техники, сельскохозяйственного инвентаря и материалов.
По Уставу ВКП(б) им было предоставлено право конт-
роля администрации. Основой деятельности совхозных
партийных организаций являлась массово-политическая
работа, всецело подчиненная задачам выполнения произ-
водственных задач.
В Тихорецком зерновом совхозе Краснодарского края
партийная организация большое внимание уделяла пар-
тийно-политической и агитационно-массовой работе.
В период полевых работ 1946—1947 гг. агитаторы, выде-
77 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 12, д. 272, л. 126; оп. 13, д. 542,
лл. 332—333.
78 Там же, оп. 13, д. 542, лл. 162, 188.
234

ленные парторганизацией из наиболее подготовленных
коммунистов и комсомольцев, ежедневно проводили бе-
седы и читки газет среди рабочих, заботились о распро-
странении опыта передовиков. В совхозе «Кубань» аги-
таторы не только проводили беседы с механизаторами и
другими рабочими, но и помогали им организовать социа-
листическое соревнование, проверить выполнение взятых
обязательств, отметить работу передовиков производства79.
Партийной организации совхоза «Советское руно»
Ставропольского края летом 1947 г. пришлось вплотную
заняться подготовкой к сеноуборочной кампании, так как
плохо обстояло дело с ремонтом сеноуборочных машин,
не были определены конкретные задания бригадам. Парт-
ком вынес вопрос на открытое партийное собрание, где
присутствовало 27 коммунистов, 12 комсомольцев, 29 бес-
партийных. Собрание обсудило доклады управляющих
ферм и содоклады механиков. В ходе обсуждения были
вскрыты серьезные недостатки и намечены конкретные
меры по их устранению. Это помогло совхозу успешно
справиться с сеноуборкой. В совхозе «Коммунист» Ставро-
польского края партийная организация глубоко вникала
во все производственные дела, помогала администрации
преодолевать возникавшие трудности. В совхозе было не-
благополучно с сельскохозяйственной техникой. Партком
организовал проверку работы ремонтной мастерской.
Выяснилось, что рабочим неправильно начислялась зар-
плата, средства, предназначенные для мастерской, разба-
заривались. Партбюро обсудило результаты проверки и
вместе с администрацией наметило меры по улучшению
работы мастерской. Положение дел вскоре резко измени-
лось в лучшую сторону80.
О состоянии и работе партийных организаций совхо-
зов в конце четвертой пятилетки, а также о руководстве
ими со стороны райкомов и обкомов партии можно судить
на примере Казахстана. Летом 1950 г. пленум ЦК КП(б)
Казахстана обсуждал вопрос «О состоянии и мерах улуч-
шения работы первичных партийных организаций колхо-
зов, МТС, МЖС и совхозов Казахской ССР». На пленуме
отмечался факт значительного роста в послевоенные годы
79 А. Козлов. Партийно-политическая работа в совхозе.
М., 1948, стр. 13—15.
80 Там же, стр. 8—9.
235

первичных партийных организаций. В Акмолинской об-
ласти, например, за годы четвертой пятилетки число сель-
ских партийных организаций увеличилось с 256 до 356,
а количество коммунистов в них — с 2267 до 3106, т. е.
более чем на одну треть. В Северо-Казахстанской области
сельских парторганизаций стало больше в 7 раз — 946
вместо 134, а число объединяемых ими коммунистов —
почти в 3 раза —2,5 тыс. вместо 94681. Совхозные парт-
организации объединяли от нескольких десятков до 100
и более членов и кандидатов партии. За четыре года пя-
тилетки в совхозах и МТС Казахской ССР было создано
около тысячи первичных парторганизаций. По данным
на середину 1950 г., парторганизации имели 90% колхо-
зов, все совхозы и МТС республики82.
Деятельность сельских партийных организаций Казах-
стана заметно оживилась после февральского (1947 г.)
Пленума ЦК ВКП(б). Обкомы и райкомы партии улуч-
шили руководство партийными организациями колхозов,
МТС и совхозов, оно стало более конкретным, многообраз-
нее стали формы обобщения и распространения передо-
вого опыта партийной работы и контроля за деятель-
ностью первичных организаций.
Андреевский райком (Талды-Курганская область), как
и большинство других райкомов партии, систематически
собирал секретарей партийных организаций колхозов,
МТС и совхозов. На семинарах и совещаниях обсужда-
лись важнейшие вопросы партийно-политической и орга-
низационной работы. Секретари рассказывали о практике
подготовки и проведения партийных собраний, о том, как
они контролируют деятельность правлений колхозов и ди-
рекций совхозов и МТС. Отчетам секретарей первичных
организаций на бюро райкома, как правило, предшество-
вала проверка их работы. При обсуждении на бюро рай-
кома тех или иных партийных или хозяйственных вопро-
сов, связанных с деятельностью колхозов, МТС, совхозов,
приглашались и секретари первичных партийных органи-
заций. Секретари первичных партийных организаций вы-
ступали с отчетами не только на бюро райкома, но и в его
отделах. Инструкторы Андреевского райкома партии часто
81 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 50, д. 707, л. 8.
82 Там же, д. 709, лл. 54, 69, 74,
236

выезжали в хозяйства для оказания практической помощи
партийным организациям83.
Талды-Курганский обком партии обобщил опыт Андре-
евского райкома по руководству первичными парторгани-
зациями колхозов, МТС и совхозов и рекомендовал его
другим райкомам. В хозяйствах области укрепился авто-
ритет и поднялась роль первичных партийных организа-
ций. Это позволило ликвидировать институт уполномочен-
ных обкома и райкомов. Обком и райкомы стремились
к тому, чтобы внутрипартийная демократия осуществля-
лась наиболее полно и последовательно84.
На пленуме ЦК КП(б) Казахстана приводились при-
меры хорошей работы первичных партийных организаций
ряда совхозов республики. Так, парторганизации Турге-
невского овцесовхоза Алма-Атинской области и племен-
ного совхоза им. Ленина Талды-Курганской области до-
бились того, что все коммунисты служили примером
на производстве, активно участвовали в общественной ра-
боте. В совхозах широко развернулось социалистическое
соревнование. Партийные организации контролировали
выполнение взятых обязательств, популяризировали опыт
передовиков. Много внимания уделялось партийно-поли-
тической и культурно-массовой работе. На центральных
усадьбах совхозов имелись клубы, а в отделениях — крас-
ные уголки. В них регулярно проводились лекции, до-
клады и беседы на политические и научные темы, органи-
зовывались вечера отдыха, работали кружки и библиотеки,
демонстрировались кинофильмы. Партийные организации
указанных совхозов умело сочетали партийно-политиче-
скую работу с хозяйственной, постоянно укрепляли свои
связи с массами85.
В работе сельских партийных организаций Казахстана
имелись и существенные недостатки. Пленум указал, что
первичные партийные организации колхозов, МТС и сов-
хозов, а также райкомы и обкомы партии медленно
обобщали и внедряли в производство опыт передовиков
сельского хозяйства, достижения науки. Руководители и
общественные организации совхозов критиковались за то,
что они не добились резкого повышения культуры земле-
83 Там же, лл. 16—17.
84 Там же, лл. 142—143.
85 Там же, лл. 14—15.
237

делия и продуктивности животноводства. Некоторые рай-
комы пытались руководить сельскохозяйственными пред-
приятиями, минуя их партийные и другие общественные
организации, не уделяли должного внимания подбору и
воспитанию секретарей первичных партийных организа-
ций, допускали их частую замену. Ряд партийных орга-
низаций (Рузаевского мясосовхоза Кокчетавской области
и др.) вели партийно-политическую работу в отрыве
от хозяйственных задач, не заботились о подъеме куль-
туры на селе. Критика и самокритика во многих хозяй-
ствах была развернута слабо, имелись факты зажима кри-
тики. Плохая работа партийных организаций неизменно
находила отражение в экономике. Следствием плохих бы-
товых и культурных условий в совхозах была текучесть
кадров.
Пленум подчеркнул, что без опоры на первичные пар-
тийные организации райкомы и обкомы партии не могут
правильно руководить сельским хозяйством. Были при-
няты меры, направленные на улучшение руководства кол-
хозами, МТС и совхозами со стороны райкомов и обкомов
партии, а также первичных партийных организаций.
Определенные пленумом задачи партийных организаций
совхозов сводились к тому, чтобы добиться резкого подъ-
ема производства, ликвидировать узкую специализацию,
обеспечить выполнение жилищного и культурно-бытового
строительства86.
В рядах совхозного комсомола в конце 40-х годов на-
считывалось более 100 тыс. юношей и девушек. В среднем
в совхозных комсомольских организациях было по 20—
25 человек 87. Комсомольцы были расставлены по важней-
шим производственным участкам — работали на фермах,
в полеводческих бригадах. Особенно много их было среди
механизаторов, которым принадлежала ведущая роль
в совхозном производстве. Комсомольцы обычно являлись
инициаторами социалистического соревнования за выпол-
нение и перевыполнение норм выработки и производствен-
ных заданий, активно участвовали в агитационно-массо-
вой и культурно-просветительной работе. ЦК ВЛКСМ
всемерно поддерживал инициативу сельской молодежи,
86 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 50, д. 709, лл. 20-23, 37, 38; д. 707,
лл. 8—10.
87 «Совхозная газета», 6 июля 1948 г. и 12 августа 1950 г.
238

создававшей звенья высокого урожая, комсомольско-мо-
лодежные тракторно-полеводческие бригады и агрегаты.
Партийные и профсоюзные организации в своей повсе-
дневной работе опирались на совхозную молодежь,
в первую очередь на комсомольцев. Как правило, ком-
сомольцы играли авангардную роль в производстве,
активно участвовали в строительстве производственных и
жилищно-бытовых объектов, сооружали клубы, спортив-
ные городки, высаживали парки и сады. Комсомольские
организации помогали парткомам и рабочкомам вовлечь
в производственную и политическую учебу всю молодежь,
проводили спортивные соревнования, выступления кол-
лективов художественной самодеятельности, устраивали
обсуждения произведений художественной литературы88.
Наиболее массовыми среди общественных организаций
совхозов являлись профсоюзы. В первые послевоенные
годы завершилась реорганизация структуры центральных
профсоюзных органов совхозов. Отраслевые союзы (союз
рабочих зерновых совхозов, союз рабочих животноводче-
ских совхозов и т. д., за исключением союза рабочих
хлопковых совхозов) уступили место союзам, организо-
ванным по территориально-производственному принципу.
Возникли союзы рабочих совхозов Центра, Юга, Востока,
Украинской ССР, Казахстана и Средней Азиии. В ноябре
1948 г. объединенный пленум центральных комитетов
перечисленных союзов, а также рабочих хлопковых совхо-
зов вынес решение об объединении всех шести союзов
в один профессиональный союз рабочих совхозов СССР.
Председателем его был избран Н. С. Каплин. В марте
1949, затем в марте 1951 г. состоялись I и II Всесоюзные
съезды этого профсоюза.
Наиболее обобщенные данные о деятельности всех
профсоюзов рабочих совхозов в четвертой пятилетке со-
держатся в материалах их съездов, особенно всесоюзных
съездов объединенного союза рабочих совхозов СССР.
После окончания Великой Отечественной войны в сов-
хозах заметно растет число и удельный вес членов проф-
союза. В конце войны профсоюз рабочих совхозов Центра
объединял 161,9 тыс. человек, или 68,5% всех работников
совхозов. Осенью 1947 г. в этом союзе состояло уже
236,5 тыс. человек, или 74,3% рабочих и служащих сов-
«Совхозная газета», 12 августа 1950 г.
239

хозов89. С 1948 по 1950 г. в объединенный профсоюз
рабочих совхозов СССР вступило 596,9 тыс. человек.
На 1 января 1951 г. членами профсоюза являлись 85,7%
(1514,5 тыс.) рабочих и служащих совхозов90.
С переходом к мирной работе появилась возможность
регулярно проводить отчеты и выборы профсоюзных
органов, поставить деятельность совхозных рабочкомов
под постоянный контроль масс. В 1948—1949 гг. отчетно-
выборные профсоюзные собрания состоялись в 4135 орга-
низациях, в 1950—1951 гг.— в 4469. На собраниях при-
сутствовало около 90% членов профсоюза, в прениях вы-
ступили соответственно 31,1 тыс. и 35,5 тыс. человек.
В 1948 г. удовлетворительная оценка была дана деятель-
ности 69,2% рабочкомов, в 1950 г.— 76,8%. За период
с 1948 по 1950 г. число профсоюзных активистов в совхо-
зах выросло с 210,6 тыс. до 237,8 тыс.91
Работа профсоюзов проходила под руководством пар-
тийных организаций. В составе рабочкомов удельный вес
членов партии составлял: в 1948 г.— 39,3%, в 1950 г.—
33,6%. Некоторое снижение партийной прослойки про-
изошло в связи с тем, что в 1950 г. в рабочкомы было
избрано больше молодежи, комсомольцев 92.
На I съезде профсоюза рабочих совхозов Центра (де-
кабрь 1947г.) был поставлен вопрос о введении в совхозах
коллективных договоров, с тем чтобы повысить роль проф-
союзных организаций, поставить хозяйственных руково-
дителей под контроль масс93. С 1948 г. коллективные
договоры вводятся во всех совхозах. Они стали важней-
шей формой борьбы профорганизаций за выполнение
производственных планов и улучшение жилищно-бытовых
и культурных условий работников совхозов (см. табл. 45).
Приведенные данные свидетельствуют о высокой
активности рабочих и служащих при обсуждении коллек-
тивных договоров. Вносимые ими дополнения и измене-
ния затрагивали широкий круг производственных и бы-
товых вопросов, но основная часть их была направлена
на улучшение жилищно-бытовых и культурных условий
работников. Большинство предложений было включено
89 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 12, д. 273, л. 24.
90 Там же, oil 13, д. 32, л. 2; д. 549, л. 36.
91 Там же, д. 32, л. 15; д. 549, лл. 41, 43.
92 Там же, д. 549, л. 41.
93 Там же, оп. 12, д. 271, л. 17.
240

Таблица 45
Коллективные договоры в совхозах в 1948—1950 гг.*
в тексты коллективных договоров или передано хозяйст-
венникам для выполнения в оперативном порядке.
Следует отметить, что многие хозяйственники в рас-
сматриваемый период неправильно относились к догово-
рам. Формально они признавали договоры, но практи-
чески ничего не делали для выполнения их условий.
Типичным стало игнорирование записанных в договоре
мероприятий по улучшению бытовых и культурных усло-
вий работников 94.
Стремясь исправить такое положение, профсоюзные
организации проводили смотры жилищно-бытовых усло-
вий рабочих и служащих совхозов. В 1950 г. было орга-
низовано 3,5 тыс. смотровых комиссий, в работе которых
участвовали 37 тыс. профсоюзных активистов. В 2005 сов-
хозах комиссии проверили 74,6 тыс. квартир, 420 обще-
житий, 950 бань, 1605 столовых и магазинов, 405 детских
94 Там же, оп. 13, д. 31, л. 42; д. 542, лл. 70—73.
241

учреждений, 806 клубов и красных уголков, 240 школ,
255 медицинских пунктов и больниц. По настоянию ко-
миссий было отремонтировано 9,5 тыс. домов, 205 обще-
житий, 46,2 тыс. квартир, 900 бань, 1020 столовых и ма-
газинов, 570 клубов и красных уголков, 305 детских
учреждений, 195 школ, 198 медпунктов и больниц.
В период смотра было вновь организовано и оборудовано
200 общежитий, 780 детских садов и яслей, 144 мед-
пункта 95.
Тем не менее жилищное и культурно-бытовое строи-
тельство в совхозах резко отставало от потребностей на
всем протяжении первой послевоенной пятилетки.
ЦК профсоюза рабочих совхозов в отчете II Всесоюзному
съезду этого профсоюза (март 1951 г.) подверг резкой
критике руководителей тех совхозов, которые считали
вопросы жилья и быта рабочих второстепенным делом.
Подчеркивалось, что «это ошибочное отношение к вопро-
сам быта рабочих... нужно обязательно преодолеть путем
усиления контроля за выполнением обязательств, записан-
ных в колдоговорах» 96.
Действенной формой поощрения и развития трудовой
инициативы работников, их участия в управлении хозяй-
ством были производственные совещания.
Таблица 46
Производстве/шые совещания в совхозах в 1948—1950 гг.*
Как видно из табл. 46, более трех четвертей предложе-
ний, которые принимались на этих совещаниях, претворя-
лось в жизнь.
Производственные совещания рассматривали вопросы,
связанные с организацией труда и выполнением произ-
95 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 549, л. 60.
96 Там же, д. 542, л. 75.
242

водствеиных планов. Большое внимание уделялось социа-
листическому соревнованию, обобщению и распростране-
нию передового опыта. К концу четвертой пятилетки
профсоюзы добились широкого охвата работников совхо-
зов социалистическим соревнованием. Однако опыт пере-
довиков производства распространялся медленно. Повинен
в этом был и ЦК профсоюза рабочих совхозов, не обеспе-
чивший рассылки по местам материалов с описанием
опыта работы лучших коллективов 97.
Профсоюзные организации вели среди рабочих и слу-
жащих политико-массовую и культурно-воспитательную
работу. В первые послевоенные годы были приняты меры
по укреплению материальной базы этой работы. В совхо-
зах выросла сеть клубов, красных уголков, библиотек98.
Охват работников совхозов политическими и культурными
мероприятиями за годы четвертой пятилетки увеличился
в 1,5—2 раза.
Таблица 47
Политическая и культурно-массовая работа в совхозах СССР
в 1947—1950 гг.*
В целях лучшего обслуживания рабочих отделений
совхозов ЦК профсоюза выделил в распоряжение обкомов
союза специально оборудованные агитмашины (в 1948 г. —
53, в 1949 и 1950 гг. — 55). Одна из таких машин во главе
с Г. И. Мадовником обслуживала совхозы Полтавской
97 Там же, д. 32, лл. 126, 237.
98 См. об этом в девятой главе.
243

области. В 1950 г. она побывала в отделениях и бригадах
всех совхозов области, обслужив в общей сложности
18 тыс. человек. Для рабочих читались доклады и лекции,
проводились беседы, демонстрировались кинофильмы.
Агиткультбригада машины оказывала помощь в выпуске
газет, в организации кружков художественной самодея-
тельности, обобщала и распространяла передовой опыт
профсоюзной работы ".
Профсоюзные организации, областные и краевые
профсоюзные органы следили за выполнением админи-
страцией совхозов советского трудового законодательства,
принимали меры к улучшению охраны труда и техники
безопасности. На I съезде профсоюза рабочих совхозов
(март 1949 г.) многие руководящие работники областных,
краевых и республиканских комитетов профсоюза поста-
вили вопрос о необходимости пересмотра устаревших по-
ложений и инструкций об оплате труда животноводов и
механизаторов. Эти предложения были частично реализо-
ваны. По представлению местных профсоюзных органов
ЦК профсоюза во второй половине 1949 г. и в 1950 г.
привлек к уголовной ответственности 245 руководящих
работников совхозов за нарушение норм охраны труда и
правил техники безопасности. Среди них были директора
совхозов, установившие для рабочих в период полевых
работ ненормированный рабочий день и ликвидировавшие
выходные дни 10°.
Из профсоюзного бюджета выделялись значительные
средства на мероприятия по охране труда и технике без-
опасности. В 1947 г. совхозы израсходовали на эти цели
10,6 млн. руб., в 1948 г. — 13,1 млн., в 1949 г. — 13,8 млн.
и в 1950 г. — 16,8 млн. руб. В совхозах работали общест-
венные инспекторы и комиссии по охране труда.
В 1950 г. эту работу выполняли более 25 тыс. профсоюз-
ных активистов 101. Однако несчастные случаи и факты
производственного травматизма в совхозах имели место.
Как и в годы войны, профсоюзы заботились о разви-
тии общественного питания и об индивидуальном хозяй-
стве совхозных работников. Рабочкомы совхозов, ЦК проф-
союза и ВЦСПС награждали комиссии по огородничеству
99 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 31, л. 57; д. 549, лл. 52, 55-56.
100 Там же, д. 542, лл. 73—74.
101 Там же, д. 32, л. 53; д. 549, л. 62; д. 542, л. 74.
244

и отдельных работников за получение высокого урожая
овощей на индивидуальных огородах 102.
Одним из источников подъема материального уровня
работников совхозов являлось государственное социаль-
ное страхование. Бюджет социального страхования работ-
ников совхозов увеличился с 263 млн. руб. в 1948 г. до
330 млн. руб. в 1950 г. В 1948 г. за счет средств госу-
дарственного страхования было направлено в дома отдыха
и санатории 17,8 тыс. рабочих и служащих совхозов,
в 1949 г. — 21,5 тыс., в 1950 г. — 25,4 тыс. С 1948 по
1950 г. расходы на пособия по беременности и родам
выросли с 32,6 млн. до 49,6 млн. руб.; расходы на пен-
сии и пособия — с 12,8 млн. до 32,5 млн. руб. Распределе-
нием средств государственного социального страхования
всецело занимались профсоюзные организации. В конце
1950 г. в совхозах насчитывалось 32,9 тыс. членов стра-
ховых советов, комиссий по социальному страхованию и
страховых делегатов против 21,8 тыс. в 1948 г.103
Профсоюз рабочих совхозов установил связи с между-
народным профдвижением. ЦК союза явился одним из
учредителей международной организации профсоюзов
трудящихся сельского и лесного хозяйства, объединяв-
шего 8 млн. членов из 12 стран. ЦК профсоюза рабочих
совхозов принимал сельскохозяйственные делегации
Польши, ГДР, Румынии, установил переписку с проф-
союзными организациями сельскохозяйственных рабочих
демократических и некоторых капиталистических стран
(Италии, Франции) 104.
Деятельность общественных организаций совхозов
явилась важным фактором повышения политической и
трудовой активности рабочих и служащих.
102 Там же, д. 32, л. 67; д. 549, л. 61.
103 Там же, д. 542, лл. 80—81.
104 Там же, лл. 100—101.

Глава VIII
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВХОЗОВ
I.- Трудовая активность совхозных работников.
Передовики производства
В годы четвертой пятилетки работники совхозов само-
отверженно трудились, претворяя в жизнь намеченные
партией и правительством задачи по восстановлению и
дальнейшему развитию производства. Как и в прежние
годы, основной формой проявления трудовой активности
и инициативы масс было социалистическое соревнование.
Важным моральным стимулом в борьбе за восстанов-
ление хозяйств, повышение урожайности и продуктив-
ности животноводства явились Указы Президиума Вер-
ховного Совета СССР 1947—1949 гг. об условиях присвое-
ния звания Героя Социалистического Труда и награжде-
ния орденами и медалями СССР работников сельского
хозяйства.
Показатели урожайности сельскохозяйственных куль-
тур и продуктивности животноводства, за которые пере-
довикам присваивалось звание Героя Социалистического
Труда или вручались ордена и медали, из года в год
менялись, что было связано с повышением общего уровня
производства в стране. Для 1947 г. показатели по урожай-
ности были определены Указом Президиума Верховного
Совета СССР от 29 марта 1947 г. «О присвоении звания
Героя Социалистического Труда и награждении орденами
и медалями СССР колхозников, работников МТС и совхо-
зов за получение высоких урожаев пшеницы, ржи, куку-
рузы, сахарной свеклы и хлопка». Устанавливалось, что
бригадирам и звеньевым полеводческих бригад колхозов
246

и совхозов, председателям колхозов, управляющим отде-
лениями, директорам, старшим механикам совхозов зва-
ние Героя Социалистического Труда присваивается за по-
лучение фактических сборов урожая пшеницы и ржи
на неполивных землях не менее 30 ц с гектара, кукурузы
не менее 70 ц, сахарной свеклы не менее 600 ц в непо-
ливных районах и 800 ц в поливных районах, хлопка —
60—85 ц с гектара. Орденом Ленина награждались кол-
хозники и рабочие совхозов, собравшие с гектара не ме-
нее 25 ц пшеницы и ржи, не менее 60 ц кукурузы, не ме-
нее 500 ц (700 на поливных землях) сахарной свеклы;
орденом Трудового Красного Знамени — получившие
с гектара не менее 20 ц пшеницы и ржи, 50 ц кукурузы,
400 ц (600 на поливных землях) сахарной свеклы; меда-
лями — получившие с гектара не менее 18 ц пшеницы и
ржи, 40 ц кукурузы, 300 ц (400 на поливных землях)
сахарной свеклы.
Размеры площади для получения данной урожайности
были невелики. Звену, например, устанавливались такие
площади участков: по зерну — 8 га, по сахарной свекле —
2 га, по хлопку — 3 га; для полеводческой бригады эти
размеры увеличивались в 1,5—2 раза (соответственно
17, 4 и 5 га); для председателей колхозов и управляющих
отделениями совхозов, старших механиков и агрономов —
в 10 раз (соответственно 80, 20 и 20 га). Обязательным
условием было выполнение звеном, бригадой, отделением,
колхозом или совхозом в целом государственных заданий1.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 24 ап-
реля 1948 г. внес существенные изменения в эти условия.
Для звеньев площади были увеличены в 2—2,5 раза, для
полеводческих бригад — в 3—3,5 раза, для совхозов —
в 3—4 раза. Для совхозов Востока и нечерноземной по-
лосы показатели урожайности и размер участков были
снижены. В 1949—1950 гг. (по сравнению с 1947—
1948 гг.) несколько увеличены были качественные пока-
затели для передовиков совхозного животноводства, на-
граждавшихся орденами и медалями Советского Союза2.
В условиях, когда основными задачами в области сов-
хозного производства являлось достижение довоенного
уровня, добиться показателей, установленных Указами
1 «Совхозная газета», 27 апреля 1949 г.
2 «Совхозная газета», 17 сентября 1947 г. и 21. апреля 1949 г.
247

Президиума Верховного Совета СССР в 1947—1949 гг.,
могла сравнительно небольшая часть передовиков произ-
водства. Основными же формами поощрения победителей
соревнования были единовременные премии и премии-над-
бавки к сдельной заработной плате, установленные в тех
или иных размерах для всех категорий работников совхо-
зов. Кроме того, широко применялись такие формы по-
ощрения передовиков, как доски показателей, стенная пе-
чать, переходящие красные флажки и знамена, присвое-
ние почетных званий и т. д. Для коллективов, победивших
в межсовхозном соревновании, учреждались знамена Со-
вета Министров СССР и союзных республик, ЦК ВЛКСМ,
ВЦСПС, Министерства совхозов СССР и союзных респуб-
лик. Были учреждены значки: «Отличник социалистиче-
ского соревнования совхозов», «Лучший тракторист сов-
хоза», «Лучший комбайнер совхоза», «Отличный бригадир
тракторной бригады совхоза», «Отличный механик сов-
хоза». Специалистам присваивались почетные звания:
«Заслуженный зоотехник республики», «Заслуженный
ветеринарный врач республики», «Заслуженный агроном
республики».
В начале 1947 г. коллективы рабочих совхозов «Ги-
гант» (Ростовская область), «Пахта-Арал» (Казахская
ССР) и племенного совхоза крупного рогатого скота
«Омский» (Омская область) обратились ко всем рабочим
совхозов с призывом развернуть Всесоюзное социалисти-
ческое соревнование за выполнение и перевыполнение пя-
тилетнего плана 1946—1950 гг. Поддерживая эту инициа-
тиву, Министерство совхозов СССР и ВЦСПС разработали
«Условия Всесоюзного социалистического соревнования
совхозов за выполнение и перевыполнение пятилетнего
плана 1946—1950 гг.». 7 июля 1947 г. Совет Министров
СССР утвердил эти условия и учредил для победителей
6 переходящих Красных знамен Совета Министров
с первыми премиями, 29 переходящих красных зна-
мен ВЦСПС и Министерства совхозов с первыми пре-
миями и установил 16 вторых и 17 третьих денежных
премий.
Победителями соревнования решено было считать те
совхозы, которые в итоге года добьются наилучших пока-
зателей в выполнении государственных заданий по сдаче
продукции, росту урожайности, развитию и продуктив-
ности животноводства, снижению себестоимости, а также
248

в выполнении плана производственного, жилищного и
культурно-бытового строительства3.
Таким образом, в отличие от Всесоюзного социалисти-
ческого соревнования совхозов в годы Великой Отече-
ственной войны, условия послевоенного социалистического
соревнования выдвинули на одно из центральных мест
качественные показатели производства, а частично — и
вопросы материального положения работников.
Итоги Всесоюзного социалистического соревнования
подводились не ежеквартально или ежемесячно, как
в годы войны, а два раза — в середине и в конце года.
Это значительно облегчало работу проверочных комис-
сий, способствовало более объективной оценке результа-
тов соревнования.
Количество награжденных совхозов по итогам Всесоюз-
ного социалистического соревнования ежегодно увеличи-
валось в связи с ростом числа его участников. В 1947 г.
знамя Совета Министров СССР завоевали совхоз «Кубань»
Краснодарского края, семхоз «Сибиряк» Иркутской об-
ласти, племенной молочный совхоз «Вревский» Узбекской
ССР, племенной овцеводческий совхоз «Рубцовский» Ал-
тайского края, овцесовхоз «Костский» Казахской ССР и
свиноводческий совхоз «Канаш» Куйбышевской области.
Знаменами ВЦСПС и Министерства совхозов СССР было
награждено 20 совхозов («Гигант», «Караваево», «Пах-
та-Арал» и др.), второй премией —13 и третьей пре-
мией —16 совхозов. Всего, таким образом, по итогам
1947 г. было награждено 55 совхозов4.
В 1949 г. наград удостоились 148 совхозов, среди них
«Кубань», «Канаш», молочный совхоз «Лесные поляны»
Московской области, племенной свиноводческий совхоз
«Венцы Заря» Краснодарского края, свиносовхоз им. Ко-
минтерна Украинской ССР, зерносовхоз «Тихорецкий»
и др.5 В 1950 г. за крупные успехи в развитии животно-
водства были награждены знаменами Совета Министров
СССР, ВЦСПС и Министерства совхозов, а также денеж-
ными премиями 192 совхоза (в том числе совхоз «Лесные
поляны», племенной совхоз «Караваево», свиносовхозы
«Венцы Заря», «Большое Алексеевское», птицесовхозы
«Арженка», «Никоновский» и многие другие) 6.
3 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 854, лл. 224, 228-230.
4 Там же, д. 847, лл. 195—196.
5 Там же, д. 1236, лл. 165—168.
6 Там же, д. 1237, лл. 167—169; д. 1366, лл. 152—159.
249

Договоры о социалистическом соревновании заключа-
лись и между отдельными республиками. Так, весной
1949 г. был подписан договор о соревновании совхозов
Белоруссии и Эстонии. Первая взаимопроверка была ор-
ганизована летом. Инициаторы соревнования — работники
совхозов Эстонии — побывали в белорусских совхозах.
Осенью 1949 г. в Эстонию прибыла белорусская делегация
во главе с заместителем министра совхозов республики
Н. А. Бобровым. Члены делегации побывали во многих
совхозах. Их цель состояла и в том, чтобы познакомиться
с опытом работы своих соседей, а также передать им свой
опыт. В ходе проверки выяснилось, что в передовых эстон-
ских совхозах были хорошо поставлены земледелие и жи-
вотноводство. На основе высокой и устойчивой урожай-
ности зерна (23—24 ц с гектара) и трав (50—60 ц сена
с гектара) они создали прочную кормовую базу. Полез-
ным оказался опыт мелиоративных работ в Эстонии. Осо-
бенно понравилась членам белорусской делегации так на-
зываемая карельская борона — мощное орудие для улуч-
шения лугопастбищных угодий. Большое впечатление
на них произвел скот красно-эстонской породы с годовыми
удоями 4—6 тыс. кг на одну корову и с жирностью мо-
лока до 4%. Министр совхозов Эстонии А. Я. Меттус вы-
делил для белорусских совхозов 50 красно-эстонских те-
лок. На совещании в Министерстве совхозов Эстонии
члены делегации поделились своими впечатлениями. При
этом были высказаны и критические замечания (затяги-
вание сроков уборки зерна и трав, слабая ветеринарно-
профилактическая работа и др.) 7.
Получило развитие и межсовхозное соревнование.
В 1948 г., например, соревновались Тихорецкий и Кубан-
ский зерносовхозы Краснодарского края, их отделения,
бригады, механизаторы, животноводы. В письменных до-
говорах на социалистическое соревнование были взяты
обязательства повысить качественные показатели произ-
водства, экономить горючее, образцово ухаживать за ма-
шинами и т. д. Проводилась тщательная взаимопроверка
принятых обязательств. В итоге оба совхоза закончили
1948 г. с большими прибылями (Кубанский совхоз полу-
чил 2 млн. руб., Тихорецкий — 1,4 млн. руб.) 8.
«Совхозная газета», 29 сентября 1949 г.
И. Е. Кантышев. Экономика зерновых совхозов, стр. 184.
250

Но наибольший размах получило внутрисовхозное со-
ревнование.
Директор совхоза «Лесные поляны» Московской об-
ласти Ю. Ф. Голубаш так писал о соревновании в 1950 г.:
«Социалистическое соревнование охватило весь коллектив.
Договоры заключены между фермами, бригадами,
звеньями. Берутся и индивидуальные социалистические
обязательства. Показатели в обязательствах всегда выше
установленных плановых заданий. Обсуждение социали-
стических договоров проводится на производственных со-
вещаниях» 9. Трем животноводческим бригадам совхоза
было присвоено звание бригад отличного качества. Побе-
дителям вручались переходящие красные вымпелы.
По данным ЦК профсоюза рабочих совхозов СССР,
различными формами соревнования было охвачено:
в 1947 г.-78,5%, в 1948 г.-82, в 1950 г.-84% всех
работников совхозов 10.
В конце четвертой пятилетки в совхозах насчитыва-
лось около 140 тыс. стахановцев (10% среднегодовой чис-
ленности всех работников). Каждого стахановца отличало
стремление передать свой опыт другим, бороться не за от-
дельные рекорды, а за высокие производственные показа-
тели отделения, фермы, совхоза11. Однако стахановские
методы работы среди основной массы работников совхозов
распространялись медленно. Выработка передовых поле-
водов, животноводов, механизаторов намного превышала
средние показатели по совхозам в целом. Так, например,
в 1947 г. звенья высокого урожая Московской области (их
было 550) получили с каждого гектара по 17 ц зерна,
по 260 ц картофеля, по 446 ц овощей. В совхозах области
урожай был в 2 раза меньше — по 9 ц зерна, по 90 ц
картофеля, по 188 ц овощей. В 1950 г. тракторист Кро-
поткинского совхоза Попов на тракторе С-60 в среднем
за смену вырабатывал по 19 га мягкой пахоты, в то
время как среднесменная выработка по совхозу на трак-
торе этой марки составляла всего 9 га. Тракторист Черак-
ского совхоза Омской области Сташенко на тракторе С-80
9 Ю. Ф. Голубаш. Совхоз «Лесные поляны». М., 1953,
стр. 207—208.
10 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 32, л. 21; д. 549, л. 45.
11 «Совхозная газета», 30 августа 1949 г.
251

довел среднесменную выработку до 27 га, а по совхозу
в целом она составляла 10,4 га12.
Иначе дело обстояло на ремонтио-механических заво-
дах Министерства совхозов СССР, где уже в 1950—1951 гг.
появились цеха коллективной стахановской работы, а ряд
предприятий боролся за право называться заводом кол-
лективной стахановской работы. Но прямого отношения
к сельскохозяйственному производству эти заводы не
имели.
В конце четвертой пятилетки одной из форм социали-
стического соревнования в совхозах стало движение
за рост сверхплановых накоплений на основе режима
экономии, сокращения производственных затрат. Взятое
совхозами системы Министерства совхозов обязательство
получить в 1948 г. 125 млн. руб. сверхплановых накопле-
ний было перевыполнено почти в 2 раза (сумма посту-
пивших накоплений составила более 233 млн. руб.) 13.
Творческая инициатива находила отражение в движе-
нии рационализаторов и изобретателей. Итоги этого дви-
жения подводились на ортанизуемых Министерством сов-
хозов специальных смотрах. В 1947—1948 гг. по системе
Министерства совхозов СССР движение рационализаторов
привело к таким результатам:
Таблица 48
Результаты движения рационализаторов совхозного производства
в 1947—1949 гг. (данные Министерства совхозов СССР) *
12 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 12, д. 272, лл. 75-76; д. 542, л. 63.
13 «Совхозная газета», 15 марта 1949 г.
252

Среди наиболее ценных рационализаторских предложе-
ний 1949 г. можно назвать предложение инженера хлоп-
косовхоза «Пахта-Арал» В. И. Ляха по обработке между-
рядий хлопчатника, предложенный агрономом М. Л. По-
лянским способ обработки грубых кормов солевым раство-
ром, изобретение инженером М. А. Берлинером приборов
для определения влажности зерна и ряд других 14.
В годы четвертой пятилетки сотни передовиков совхоз-
ного производства были удостоены звания Героя Социали-
стического Труда, награждены орденами и медалями.
Таблица 49
Присвоение звания Героя Социалистического Труда
и награждение орденами и медалями работников совхозов
Министерства совхозов СССР в 1946--1949 гг.*
Таким образом, всего за годы четвертой пятилетки прави-
тельственных наград удостоились 14090 работников сов-
хозов Министерства совхозов СССР. Среди награжденных
14 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1224, лл. 156-157.
253

были руководители совхозного производства, специалисты,
механизаторы, полеводы, животноводы. Так, в 1947 г.
за получение высоких урожаев были удостоены правитель-
ственных наград (включая присвоение звания Героя Со-
циалистического Труда) 157 директоров совхозов, 118 аг-
рономов, 132 механика, 194 управляющих отделениями и
фермами, 119 бригадиров, 192 комбайнера, 559 трактори-
стов, 736 звеньевых, 1175 рабочих полеводства. Среди
887 награжденных в том же году за достижения в области
животноводства было: 34 директора, 30 зоотехников,
22 ветеринарных врача, 57 управляющих фермами,
197 скотников, 233 доярки, 128 чабанов, 42 телятницы,
41 свинарка 15.
За высокие показатели в 1947 г. звание Героя Социа-
листического Труда было присвоено: звеньевой совхоза
«Красная волна» Харьковской области Т. С. Лидовской,
собравшей с каждого гектара по 31,4 ц ржи на площади
20 га; звеньевой совхоза им. Красной Армии Полтавской
области М. М. Дудка, получившей урожай пшеницы
31,5 ц с 1 га на площади 11,8 га; старшему механику
зерносовхоза «Красная Баштанка» Николаевской области
Б. Г. Мазину, получившему по 31,1 ц пшеницы с 1 га
на площади 82 га; директору семеноводческого совхоза
им. 2-й пятилетки Г. Я. Беркману за получение урожая
пшеницы 30,3 ц с 1 га на площади 84 га; бригадиру по-
леводческой бригады свиносовхоза «Червонная степь»
Харьковской области Н. И. Мокляку, получившему уро-
жай пшеницы 30,5 ц с 1 га на площади 53 га 16.
Среди животноводов звания Героя Социалистического
Труда по итогам работы за 1948 г. удостоились: Е. В. Фо-
мина, доярка совхоза «Караваево», надоившая от 8 коров
в среднем по 7385 кг молока с высоким содержанием
жира; У. К. Долгова, свинарка свиносовхоза «Забойщик»
Ворошиловградской области, получившая от 10 свинома-
ток в среднем по 26 поросят; В. В. Дубин, звеньевой жи-
вотноводческого совхоза «Красная звезда» Белорус-
ской ССР, получивший урожай клевера по 54 ц с 1 га
на площади 5 тыс. га 17.
15 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, лл. 167-168.
16 «Совхозная газета», 16, 18 и 20 марта 1948 г.
17 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1603, л. 56.
254

Бросается в глаза, что высоких урожаев удавалось
добиться на сравнительно небольших площадях, а высокие
качественные показатели в животноводстве передовики
получали от небольшого количества скота. Правда,
по сравнению с предвоенным периодом границы оазисов
с высокой культурой земледелия и животноводства зна-
чительно раздвинулись, увлечение рекордами на участках
микроскопических размеров прекратилось. Однако разрыв
между показателями передовиков производства и показа-
телями основной массы работников совхозов в целом
почти не сократился (см. табл. 50 и 59).
Следует подчеркнуть, что никогда еще до этого столь
большая группа работников сельского хозяйства, в част-
ности работников совхозов, не награждалась правитель-
ственными наградами. По отношению к среднегодовому
числу работников совхозов Министерства совхозов эта
группа составляла 1,5%. Это свидетельствует о том, какое
важное значение партия и правительство придавали мо-
ральному стимулированию — наряду с материальным по-
ощрением — высокопроизводительного труда.
Необходимо отметить также, что самоотверженный
труд большого числа механизаторов, полеводов, животно-
водов, специалистов был отмечен наградами и премиями
Министерства совхозов и других министерств, ЦК проф-
союза рабочих совхозов, республиканскими, краевыми, об-
ластными и районными организациями и руководством
всех без исключения совхозов.
В годы четвертой пятилетки многие труженики совхо-
зов, начиная от полеводов, бригадиров, доярок, чабанов и
кончая руководителями совхозов, трестов, управлений,
министерств, трудились самоотверженно. В этой связи
можно привести немало примеров.
До войны в совхозе «Красногвардеец» Краснодарского
края трудился А. М. Гноевой — один из лучших механи-
заторов. Призванный в ряды Красной Армии, бывший
тракторист стал танкистом, героически защищал совет-
скую родину. В одном из боев под Ленинградом он был
тяжело ранен, лишился ноги. Вернувшись в родной сов-
хоз, А. М. Гноевой стал передавать свой опыт молодежи,
организовал курсы механизаторов. Через некоторое время
ему удалось снова сесть за руль трактора. За высокую
выработку и профессиональное мастерство А. М. Гноевой
в 1948 г. был награжден значком «Лучший тракторист
255

совхоза». Герой-танкист стал героем и в мирное время18.
Всей стране было известно имя комбайнера совхоза
им. Сталина Краснодарского края Александра Оськина.
В 1948 г., соревнуясь с известным механизатором
из Штейнгартовской МТС Краснодарского края К. А. Бо-
риным, он добился выдающегося успеха — убрал за сезон
1250 га зерновых и намолотил с этой площади 125 тыс.
пудов зерна. Норму выработки знатный механизатор пре-
высил в 2,5 раза 19.
Заслуженной известностью пользовалась директор Пе-
револоцкого семеноводческого совхоза Чкаловской области
М. Г. Гонтар'ева. Ей удалось за короткий срок вывести
отстающее хозяйство в передовые. В 1947 г. М. Г. Гонта-
рева была награждена орденом Трудового Красного Зна-
мени, а в 1950 г. ее выдвинули кандидатом в депутаты
Верховного Совета СССР20. Директор Ейского плодоовощ-
ного совхоза О. М. Павлюк руководила совхозом в годы
войны (вплоть до его оккупации врагом), а после войны
возглавила работу по восстановлению хозяйства. За уме-
лое руководство О. М. Павлюк была награждена орденом
«Знак почета». В 1946 г. она была избрана депутатом
Верховного Совета СССР21.
И. С. Макеев бессменно руководил Усть-Каменогор-
ским свиносовхозом на протяжении 20 лет (с 1931 г.).
Еще до войны, в 1935 г., за умелое руководство хозяй-
ством он был награжден орденом «Знак почета». Совхоз
хорошо работал как во время войны, так и в послевоен-
ное пятилетие. И в этом прежде всего заслуга И. С. Ма-
кеева. Директор был награжден еще несколькими прави-
тельственными наградами — орденом Трудового Красного
Знамени и четырьмя медалями22.
А. С. Орлов был директором хлопководческого совхоза
«Пахта-Арал» Казахской ССР с 1925 по 1947 г. Только
в первые годы войны (до сентября 1943 г.) по решению
ЦК КП(б) Казахстана он выполнял обязанности наркома
текстильной промышленности республики. Замечательный
организатор совхозного производства в 1934 г. был на-
гражден орденом Ленина, с 1937 г. неоднократно изби-
«Совхозная газета», 17 мая 1949 г.
«Совхозная газета», 30 августа 1949 г.
«Совхозная газета», 28 февраля 1950 г.
«Совхозная газета», 26 января IS46 г.
«Совхозная газета», 10 мая 1951 г.
256

рался депутатом Верховного Совета Казахской ССР.
В 1948 г., уже после ухода на пенсию, А. С. Орлов
«за выдающиеся заслуги и безупречную работу по руко-
водству крупнейшим многоотраслевым совхозом» был
удостоен звания Героя Социалистического Труда. На цент-
ральной усадьбе совхоза по решению правительства Ка-
захстана был построен особняк для ветерана труда23.
Большую организаторскую работу в качестве замести-
теля министра совхозов СССР проводил И. П. Жиров.
На этот пост он был назначен в июле 1941 г. и выполнял
эти обязанности до своей смерти в январе 1948 г.
И. П. Жиров внес большой вклад в дело организации
материально-технического снабжения совхозов во время
войны и в первые послевоенные годы24.
Хорошо показал себя па посту руководителя совхозов
Эстонской ССР А. Я. Меттус. До войны он работал
(с 1930 г.) директором совхоза, а затем в Наркомате сов-
хозов СССР. В годы войны сражался в рядах эстонского
стрелкового корпуса, а после ее окончания был назначен
министром совхозов Эстонской ССР. Обязанности мини-
стра А. Я. Меттус выполнял до своей смерти в декабре
1951 г.25
Среди руководящих работников Министерства совхозов
СССР можно назвать скромное имя К. Д. Филянского,
старшего зоотехника Управления племенных овцеводче-
ских совхозов. Еще до войны, будучи зоотехником в пле-
менном овцеводческом совхозе «Большевик» Ставрополь-
ского края, К. Д. Филянский начал работать по улучше-
нию породы овец. Многолетняя упорная работа
увенчалась успехом — ему удалось скрестить американ-
ского рамбулье с новокавказскими мериносами. Была вы-
ведена новая порода овец — кавказский рамбулье, отли-
чавшаяся длинной тонкой шерстью и большим живым
весом. В годы войны, уже работая в Наркомате совхозов
СССР, К. Д. Филянский приступил к созданию новой по-
роды овец. За большие заслуги в развитии овцеводства он
был удостоен звания лауреата Государственной премии26.
23 М. Н. Е р л е п е с о в. Совхоз «Пахта-Арал». Алма-Ата,
1955, стр. 97—99.
24 «Совхозная газета», 8 января 1948 г.
25 «Совхозная газета», И декабря 1951 г.
26 «Совхозная газета», 29 п 31 января 1946 г.; 29 августа
1950 г.
257

Большой вклад в совхозное строительство послевоен-
ного периода внес министр совхозов СССР Н. А. Сквор-
цов, награжденный в декабре 1949 г. орденом Ленина27.
Повседневный упорный труд многотысячной армии
работников совхозов позволил в сравнительно короткий
срок восстановить совхозное производство. Уже в первые
годы после войны совхозы смогли значительно увеличить
сдачу государству продукции земледелия и животно-
водства.
2. Земледелие
Первый год послевоенной пятилетки был крайне не-
благоприятным для сельского хозяйства. Важнейшие
сельскохозяйственные районы страны (Поволжье, Север-
ный Кавказ, Центр, Украину) поразил недород. В усло-
виях, когда послевоенная перестройка народного хозяй-
ства еще не завершилась, а колхозы и совхозы не успели
оправиться после четырехлетней изнурительной войны,
недород имел особенно тяжелые последствия. Урожай-
ность и валовые сборы в совхозах значительно снизились,
особенно в районах, подвергшихся оккупации.
В украинских совхозах, например, в 1946 г. урожаи
снизились даже по сравнению с последним военным годом
в среднем не менее чем в 1,5—2 раза. По сравнению же
с 1940 г. совхозы собрали в том году зерна в 3,5 раза
меньше, картофеля — в 8 раз, сахарной свеклы — в 4 раза
меньше. Урожайность зерновых упала до 5 ц с гектара28.
В совхозах нечерноземного Центра в 1946 г. было собрано
по 4,6 ц зерновых, в черноземной зоне — по 3,3 ц, в По-
волжье—по 3,1 ц29.
Совхозная система в целом произвела в 1946 г. зна-
чительно меньше зерна и других продуктов земледелия
по сравнению с 1945 г. После 1946 г. начинается непре-
рывный рост зернового производства, уровень которого
был восстановлен к концу четвертой пятилетки (см.
табл. 50).
На повышение урожайности благоприятно повлияло
осуществление намеченных пятилетним планом совхозов
27 «Совхозная газета», 27 декабря 1949 г.
28 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1691, лл. 115-116.
29 Там же, д. 1600, л. 1; д. 1690, лл. 62, 30.
258

й февральским (1947 г.) Пленумом ЦК ВКП(б) меро-
приятий по повышению культуры земледелия. Выше мы
уже рассматривали вопросы, связанные с землеустрой-
ством и введением в совхозах севооборотов, являвшихся
основными звеньями в этой системе мероприятий. Оста-
новимся на вопросах агротехнических приемов возделыва-
ния зерна и других полеводческих культур и семено-
водства.
Таблица 50
Валовые сборы, урожайность и сдача зерна совхозами
в 1940, 1945—1950 гг.*
* «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48; ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324,
д. 2014, л. 12; д. 2015, л. 4; д. 2456, л. 32; д. 2457, л. 11; д. 2979, л. 9; д. 2980,
лл. 3, 15; д. 3468, лл. 1, 3, 10; ф. 7803, оп. 2, д. 290, лл. 18, 9; оп. 3, д. 736,
лл. 7 об., 12 об.; д. 793, лл. 5 об., 7, 14 об., 34 об., 42 об.; д. 670, лл. 8 об.,
12 об.; д. 1001, лл. 6, 8, 9. Валовые сборы зерна для совхозов всех систем
за 1946—1949 гг. исчислены по данным об урожайности и посевных (иногда
уборочных) площадях зерновых культур.
Руководители Министерства совхозов придавали важ-
ное значение изучению и обобщению коллективного опыта
совхозного земледелия, внедрению передовых агротехни-
259

ческих приемов в практику производства. Об этом свиде-
тельствует ряд совещании работников совхозов, проведен-
ных в Министерстве совхозов, дискуссии по вопросам
агротехники на страницах «Совхозной газеты». В начале
1946 г., например, было проведено совещание агрономов
совхозов южных областей. Совещание приняло постановле-
ние «О мерах по повышению урожайности в совхозах
южной зоны», которое было распространено по системе
Министерства совхозов в форме циркулярного письма.
Совещание признало необходимым восстановить в течение
1946 г. в натуре хозяйственным способом и силами земле-
устроительных партий существовавшие до войны поля
севооборотов. Совхозам же, в которых введение севообо-
ротов затягивалось, оно рекомендовало размещать посевы
по лучшим предшественникам; в частности, посевы озимой
пшеницы размещать преимущественно по черному и ран-
нему чистому пару, пласту залежи и многолетних трав,
обороту пласта, а яровой пшеницы и проса — по пласту
целины, залежи, многолетних трав, обороту пласта и после
хорошо обработанных пропашных культур. Обращалось
внимание на значение «книги полей», рекомендовалось
систематически, по мере выполнения сельскохозяйствен-
ных работ, производить записи в этих книгах30. Разверну-
тые рекомендации по вопросам агротехники выработало
совещание хозяйственного актива системы Министерства
совхозов СССР в феврале 1949 г.31
В конце 1945—начале 1946 г. на страницах «Совхозной
газеты» была продолжена начатая еще в годы войны ди-
скуссия о стерневых посевах озимых культур в совхозах
Сибири, на Урале и в Северном Казахстане. Во вступи-
тельном замечании редакции, открывшем новый тур ди-
скуссии, говорилось, что в годы войны академик Т. Д. Лы-
сенко обосновал метод посева озимых по необработанной
стерне озимых культур в лесостепных районах Сибири,
Зауралья, Северного Казахстана. «Недавно в ряде обла-
стей прошли агрономические совещания работников сов-
хозов по вопросу о стерневых посевах. Многие участники
совещания доказывали, что этот метод не оправдал себя.
30 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 841, лл. 13-15.
31 «Мероприятия по дальнейшему развитию совхозного произ-
водства в 1949 году, принятые на совещапии хозяйственного
актива Министерства совхозов СССР». М., 1949, раздел 1.
260

«Совхозная газета» открывает широкое обсуждение этого
вопроса» 32.
Большинство участников дискуссии прямо или кос-
венно высказались против стерневых посевов в совхозах33.
Тем не менее площадь этих посевов сокращалась довольно
медленно. Ежегодно совхозам Сибири и Северного Ка-
захстана давались указания отводить под стерневые
посевы озимой пшеницы по нескольку тысяч гектаров.
Так, Министерство совхозов СССР в соответствии с поста-
новлением правительства от 20 августа 1949 г. установило
на тот год следующий план сева озимой пшеницы по не-
обработанной стерне: для совхозов Северного Казах-
стана — 4,5 тыс. га, Алтайского края — 2 тыс., Омской
области — 2,5 тыс. га. Ставилась явно нереальная задача
получить с каждого гектара этих посевов в среднем по
10—12 ц зерна. В 1950 г. совхозам Сибири было предло-
жено посеять по необработанной стерне 5 тыс. га и сов-
хозам Северного Казахстана также 5 тыс. га, в 1951 г. —
соответственно 6 тыс. и 4 тыс. га34.
После восстановления довоенного уровня сельско-
хозяйственного производства эти эксперименты были
прекращены.
После февральского Пленума ЦК ВКП(б) в совхозах
заметно повышается уровень агротехники. Министерство
совхозов в своем отчете ЦК ВКП(б) о выполнении ди-
ректив февральского Пленума в 1947—1948 гг. приводило
такие данные (см. табл. 51).
Министерство совхозов связывало улучшение агротех-
ники с пополнением и обновлением тракторного парка,
организационно-хозяйственным укреплением совхозов.
В отчете отмечалось, что, кроме навоза, в почву вносились
и другие органические, а также минеральные удобрения.
Так, в 1948 г. на поля было вывезено 7,5 тыс. т золы,
2,1 тыс. т птичьего помета, 1,8 тыс. т перегноя, 89,4 тыс. т
торфа и т. д., а всего — 149,2 тыс. т местных удобрений.
Минеральные удобрения были внесены на площади
209 тыс. га, главным образом в совхозах нечерноземной
полосы и под хлопок. В 1949 г. на поля совхозов Мини-
32 «Совхозная газета», 22 сентября 1945 г.
33 «Совхозная газета», 29 сентября, 4, 16, 27 октября, 13 ноя-
бря, 18 декабря 1945 г.; 26 января 1946 г.
34 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1089, л. 11; д. 1232, л. 1;
д. 1350, л. 7.
261

Таблица 51
Агротехника совхозов Министерства совхозов СССР
в 1946—1948 гг.*
стерства совхозов СССР было вывезено 3286,2 тыс. т на-
воза, или в 1,7 раза больше, чем в 1948 г., и на 302 тыс. т
больше, чем в 1940 г. Минеральных удобрений в том году
было внесено 316 тыс. т — в 10 раз больше, чем в 1945 г.,
и на 19 тыс. т больше, чем в 1940 г.35
Большой эффект дало применение минеральных удоб-
рений в совхозах нечерноземной полосы. В 1949 г. под
продовольственные и кормовые культуры здесь было вне-
сено 234,6 тыс. т минеральных удобрений и в результате
получено дополнительно на каждый гектар посева в сред-
нем не менее 3—4 ц зерна (табл. 52).
В 1949 г. были успешно проведены опыты по примене-
нию гранулированных минеральных удобрений. В приказе
Министерства совхозов от 23 февраля 1950 г. отмечалось,
что «прибавки в урожае от применения гранулированного
суперфосфата, вносившегося в небольших дозах (от 0,5 до
1 ц на гектар) в рядки под различные сельскохозяйствен-
ные культуры, в 2—3 раза превышали прибавки от приме-
нения порошковидного суперфосфата, вносившегося
в больших дозах (по 2—3 ц на гектар). Гранулированная
аммиачная селитра также дала положительные резуль-
35 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, лл. 125—126; д. 1603, л. 12.
262

Таблица 52
Прибавка урожая в результате применения минеральных удобрений
в совхозах нечерноземной зоны в 1949 е.
(данные Министерства совхозов СССР) *
таты» 36. На основании этих опытов Министерство совхозов
разработало методику применения гранулированных удоб-
рений в совхозах. Были даны задания совхозам нечерно-
земной зоны значительно увеличить применение мине-
ральных удобрений в 1950 г.37
Эффективными оказались также опыты по применению
в совхозах нечерноземной зоны органо-минеральных удоб-
рений под картофель, овощи и кормовые культуры38.
В конце четвертой пятилетки в совхозах были прове-
дены опыты по применению химических средств борьбы
с сорняками. В Калманском зерносовхозе Алтайского края
в 1950 г., например, гербицидами было обработано 1 тыс. га
посевов зерновых культур. В результате урожайность по-
высилась на 27 % 39.
Среди агротехнических приемов важное значение при-
давалось парам. В приказе Министерства совхозов от
24 марта 1947 г. «О вспашке и обработке паров» указыва-
лось, что «опыт работы передовых совхозов в 1946 г.
36 Там же, д. 1224, лл. 226, 229—236.
37 Там же, д. 1227, лл. 8—9.
38 Там же, д. 1349, л. 172; д. 1369, л. 27.
39 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 542, л. 177.
263

особенно наглядно показал огромное значение ранней и
глубокой вспашки чистых паров и их тщательной обра-
ботки в борьбе за получение высоких и устойчивых уро-
жаев». Министерство обращало внимание совхозов на то,
что совхозы «Гигант», «Целинский» и др. получили
в 1946 г. высокий урожай зерновых, в особенности озимой
пшеницы, прежде всего вследствие того, что провели ран-
нюю и глубокую вспашку паров и поддерживали их в те-
чение всего года в чистом виде40.
Пары в первые послевоенные годы являлись основным
средством борьбы с сорняками. Характерно, что уже
в 1948 г. площадь чистых паров в совхозах Министерства
совхозов СССР (2214 тыс. га) оказалась большей, чем
предусматривалось пятилетним планом на 1950 г.
(2100 тыс. га) (см. табл. 31 и 51).
В 1948—1949 гг. Министерство совхозов СССР, исходя
из указаний правительства и опыта передовых совхозов,
разработало и стало внедрять комплекс основных агротех-
нических приемов по возделыванию зерновых и других
полеводческих культур. Этот комплекс предусматривал:
введение и освоение травопольных севооборотов; глубокую
пахоту (на 20—22 см) плугами с предплужниками;
пожнивное лущение стерни; посев яровых культур по зяби,
а озимых по парам или пласту многолетних трав; приме-
нение в засушливой зоне чистых паров; посев сортовыми
семенами; применение органических и минеральных удоб-
рений; снегозадержание; использование биологических и
химических средств борьбы с сорняками и вредителями
и др.41
В принципе все эти меры, безусловно, способствовали
решению задач, связанных с повышением урожайности.
Их недостаток заключался в том, что они претендовали
на универсальность, слабо учитывали особенности раз-
личных зон размещения совхозов. Так, травопольную
систему земледелия было предложено вводить повсеместно.
Только в конце четвертой пятилетки, как уже отмечалось,
в связи с критикой отдельных сторон учения В. Вильямса
в схемы травопольных севооборотов совхозов различных
зон были внесены некоторые уточнения, в известной сте-
пени учитывавшие природно-климатические особенности.
40 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1г д. 851, л. ИЗ.
41 Там же, д. 963, лл. 12—17; д. 1073, лл. 194—197.
264

Точно так же глубокую отвальную пахоту, лущение стерни
и т. д. предполагалось применять во всех зонах и районах.
Системы земледелия для совхозов различных зон страны
в те годы не разрабатывались.
Сортовые посевы внедрялись медленно. В 1947 г.
в связи с нехваткой семян (сказался недород предыдущего
года) площади сортовых посевов зерновых культур в сов-
хозах ряда районов и областей даже сократились42. Про-
исшедшее в 1948 г. расширение площадей сортового семе-
новодства в совхозах Министерства совхозов СССР
с 2,2 млп. га до 3,3 млн. га и рост обеспеченности посевов
зерновых культур сортовыми семенами с 55 до 67%
(см. табл. 51) не были закреплены в последующие годы.
В конце четвертой пятилетки площадь сортовых посевов
зерновых культур в совхозах Министерства совхозов не
превышала 4 млн. га, а обеспеченность сортовыми семе-
нами оставалась на уровне 1948 г. (70%). В 1940 г.
в той же системе совхозов под сортовыми посевами зерно-
вых культур было занято 5,1 млн. га, а удельный вес
сортовых посевов достигал 88% 43. Только совхозы отдель-
ных районов (Краснодарского и Ставропольского краев,
Ростовской области, Кабардино-Балкарии, Азербайджана)
к 1950 г. завершали переход на сплошные сортовые посевы
зерновых культур. В совхозах Востока сортовые посевы
составляли лишь около половины (в Казахстане, напри-
мер, в 1949 г.— 41,6%) посевных площадей. Министер-
ство совхозов объясняло создавшееся положение тем, что
не хватало сортовых семян для посева на сортовых уча-
стках 44.
На урожайность и валовые сборы в немалой степени
влияли сроки проведения сельскохозяйственных работ.
Укрепление технической базы, рост мастерства механиза-
торских кадров позволяли из года в год сжимать эти
сроки. Так, в течение 7 дней весеннюю посевную кампа-
нию в 1948 г. провели 707 совхозов Министерства совхо-
зов СССР, в 1949 г. - 1194, в 1950 г. - 1308 (в 1940 г. -
722 совхоза). Средняя продолжительность уборочной кам-
пании составила: в 1949 г. — 29 рабочих дней, в 1950 г. —
27 дней, в 1951 г. — 22 дня45.
42 Там жо, д. 951, л. 149.
43 Там же, Д. 1238, л. 32.
44 Там же, лл. 33—34; ф. 1562, оп. 324, д. 3013, л. 7.
45 Там же, од, 1, д. 1495, л. 48.
265

Следует отметить, однако, что совхозам Востока в пе-
риод уборки урожая не хватало техники и механизатор-
ских кадров. В 1947 г. по этой причине сроки уборки зер-
новых в совхозах Урала и Западной Сибири растянулись
на 26—40 дней. 11% урожая пришлось убирать простыми
машинами и даже вручную. В совхозах Казахской ССР
уборка хлебов в 1947 г. началась в конце июня и закончи-
лась в конце октября. Комбайнами удалось убрать не
более 80—85% посевных площадей зерновых культур.
Из имевшихся в совхозах 1530 комбайнов работало всего
960. Это объяснялось главным образом нехваткой и низкой
квалификацией механизаторских кадров. Совхозы Казах-
стана собрали в том году в среднем по 4 ц зерна с гектара
вместо 9 ц по плану. Низкая урожайность была обуслов-
лена еще и тем, что сортовыми семенами было посеяно
всего 34% зерновых46.
Ежегодно из совхозов южных районов приходилось
часть техники вместе с механизаторами перебрасывать
в совхозы Востока. Так, в 1947 г. из совхозов Краснодар-
ского и Ставропольского краев, Ростовской области и
Крыма в совхозы Сибири было направлено 410 комбайнов
с комбайнерами и их помощниками. В 1948 г. в совхозы
Сибири, Урала и Казахстана из совхозов Украины и Се-
верного Кавказа было послано 970 комбайнов с комбайне-
рами, в 1949 г. — 1238, в 1950 г. — 980 комбайнов и
1430 комбайнеров47.
Все совхозы в период уборки испытывали острую
нужду в транспортных средствах. Правительство вынуж-
дено было в этой связи принимать специальные меры.
Советам министров республик, краевым и областным ис-
полкомам в 1947—1949 гг. разрешалось привлекать на
период уборки и заготовок до 50% грузового автотранс-
порта всех предприятий, учреждений и организаций (за
исключением автомобилей предприятий черной и цветной
металлургии, угольной, нефтяной, лесной и химической
промышленности) 48.
Большой ущерб земледелию в степных районах всегда
наносили засухи, пыльные бури и всякого рода эрозии
46 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 849, лл. 127, 132, 134, 139; д. 929,
лл. 125, 130—131.
47 Там же, д. 856, л. 109; д. 958, л. 254; д. 1086, л. 36; д. 1231,
л. 115.
48 Там же, д. 854, л. 161.
266

почв. Планомерная борьба с этими стихийными бедствиями
в общегосударственном масштабе началась после при-
нятия Советом Министров СССР и ЦКВКП(б) 20 октября
1948 г. постановления «О плане полезащитных лесонасаж-
дений, внедрения травопольных севооборотов, строитель-
ства прудов и водоемов для обеспечения высоких и устой-
чивых урожаев в степных и лесостепных районах Европей-
ской части СССР» 49. Все совхозы страны, наряду с кол-
хозами и МТС, активно включились в работы по лесораз-
ведению и агролесомелиорации.
Совхозы Министерства совхозов СССР, расположенные
в степных и лесостепных районах Европейской части
СССР, должны были в течение 1949—1965 гг. заложить
полезащитные лесные полосы на площади 580 тыс. га.
Для проведения лесопосадок и ухода за лесонасаждениями
организовывались специальные звенья и бригады, за ко-
торыми закреплялись участки и лесопосадки на 5—7 лет50.
В 1949 г. было организовано 2160 агромелиоративных
звеньев. Для агролесомелиоративных работ совхозы выде-
ляли тракторы, машины и оборудование, а также инвен-
тарь. Часть лесопосадочных машин и инвентаря изготов-
лялась в совхозных мастерских. В совхозах развернулось
массовое социалистическое соревнование за лучшую подго-
товку и своевременное выполнение лесопосадочных работ,
за хороший уход за лесными полосами. Министерство сов-
хозов СССР разработало нормы выработки и расценки на
агролесомелиоративные работы, установило систему поощ-
рительных мер рабочих, служащих и специалистов совхо-
зов, занятых лесоразведением51.
Выполнение плана преобразования природы считалось
первостепенной обязанностью совхозов. Как правило, они
перевыполняли задания этого плана. Так, по данным Ми-
нистерства совхозов СССР, в 1950 г. совхозы его системы
вспахали для защитных лесонасаждений 53,9 тыс. га и
заложили лесополосы на площади 19,6 тыс. га. Плановые
задания ими были выполнены на 118% 52.
Серьезные трудности в период подготовки к весеннему
севу возникали из-за необеспеченности семенами. Напря-
49 «Правда», 24 октября 1948 г.
50 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 963, лл. 4, 7.
51 «Совхозы». Сб. статей. М., 1951, стр. 449.
62 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 770, л. 33.
267

женные планы поставок сельскохозяйственных продуктов,
особенно зерна, необходимость создания больших фураж-
ных фондов приводили к тому, что совхозы, как правило,
не могли полностью обеспечить собственные потребности
в семенах. Так, в 1949 г. совхозы Министерства совхозов
накануне весеннего сева имели 407,9 тыс. т семян зер-
новых культур (74% потребности), в том числе семян
пшеницы —185,4 тыс. т (64% потребности). Совхозы
Поволжья, Южного Урала и Казахстана были обеспечены
собственными семенами на 45%. В этой связи Министер-
ство совхозов СССР просило ЦК ВКП(б) дать указание
о выделении совхозам из государственных запасов недо-
стающего количества семян53. Только к концу первой
послевоенной пятилетки положение изменилось. В отчете
Совету Министров СССР «Об итогах уборки урожая
в совхозах в 1950 г.» Министерство совхозов с удовлетво-
рением отметило, что, выполнив план сдачи хлеба, «сов-
хозы впервые за послевоенные годы обеспечили себя се-
менами для весеннего сева» 54.
Преодолевая серьезные трудности и недостатки, основ-
ная масса совхозов к началу 50-х годов, как это видно из
табл. 50, сумела добиться значительного увеличения уро-
жайности зерновых культур. Дополним данные упомяну-
той таблицы сведениями об урожайности зерновых куль-
тур в совхозах различных районов страны (см. табл. 53).
Налицо рост урожайности на всем протяжении четвер-
той пятилетки в совхозах большинства зон страны (от-
дельные исключения связаны с недородом). К концу пяти-
летки совхозы в своей массе добились относительно устой-
чивой и: высокой (для рассматриваемого периода) урожай-
ности. Правда, только совхозы отдельных зон смогли
получить в 1950 г. урожайность, запланированную пяти-
летним планом (11 ц с гектара). В большинстве совхозов,
как и по совхозной системе в целом, показатели урожай-
ности (а также валовых сборов зерна) были на 18—20%
ниже предусмотренных пятилетним планом.
Зерновое производство играло решающую роль в сов-
хозном земледелии. Выше уже приводились данные
о структуре посевных площадей в совхозах в годы четвер-
той пятилетки (см. табл. 35), из которых следовало, что
53 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 116, лл. 6-7.
54 Там же, д. 1261, л. 167.
268

Таблица 53
Урожайность зерновых культур в совхозах СССР
в 1946—1950 гг., ц на 1 га*
вплоть до 1949 г. удельный вес зерновых культур во всех
посевах совхозов достигал 68—70%, а на долю техниче-
ских и овощных культур приходилось менее 5%. Четвер-
тая часть посевных площадей (в 1950 г. — одна треть)
отводилась под кормовые культуры, преимущественно
многолетние травы.
Данные об урожаях основных культур в совхозах
Украины позволяют судить и о темпах восстановления
земледелия в этой группе совхозов (см. табл. 54).
Валовые сборы картофеля и сахарной свеклы в совхо-
зах Украины оставались незначительными. Восстановле-
ние этих отраслей происходило гораздо медленнее зер-
нового производства, определявшего развитие совхозов
269

Таблица 54
Урожайность и валовые сборы зерновых, технических
и овощных культур в совхозах Украины в 1940, 1946—1948 гг.*
в первые послевоенные годы. В 1948 г. валовые сборы
и урожайность хлебов в совхозах Украины приблизились
к довоенному уровню, а картофеля и сахарной свеклы были
намного меньше, чем в 1940 г. Крайне низкими были уро-
жаи многолетних трав.
Аналогичное положение создалось и в совхозах Россий-
ской Федерации. В 1949 г. в них было получено картофеля
с гектара 62 ц вместо 130,1 ц по плану, овощей — 92 ц про-
тив 173 ц, подсолнечника — 2,8 ц против 7,3 ц, сена много-
летних трав —7,1 ц против 11,8 ц по плану. Плановые
задания по урожайности и валовым сборам этих культур
были выполнены в среднем не более чем на 50%.
В объяснительной записке Статистического управления
РСФСР к итогам разработки годовых отчетов совхозов
республики за 1949 г. отмечалось, что «во всех экономиче-
ских зонах имеет место явление, когда сбор сена с естест-
венных сенокосов выше, чем с сеяных трав. Поэтому не
достигается та цель в полеводстве, для чего в севообороте
270

высеваются многолетние травы... Такое неудовлетвори-
тельное состояние в развитии травосеяния, — делался вы-
вод, — могло стать фактом в результате недооценки зна-
чения многолетних трав со стороны руководителей совхо-
зов и Министерства совхозов РСФСР» 55. В 1950 г. в сов-
хозах Министерства совхозов СССР фактический сбор сена
с 1 га многолетних трав составил 8,8 ц вместо 22—25 ц
по плану56.
В послевоенные годы началось восстановление совхоз-
ного хлопководства, сконцентрированного главным обра-
зом в Узбекистане. Летом 1945 г. перед работниками сов-
хозов Узбекистана была поставлена задача — восстано-
вить довоенный уровень хлопководства в 1947 г.57
В совхозах Узбекистана были сокращены посевные
площади зерновых культур и соответственно расширены
посевы хлопка. К 1947 г. посевные площади в 17 хлопко-
вых совхозах Узбекистана выросли на 4 тыс. га. Совхозы
полностью выполнили посевной план. Увеличились вало-
вые сборы хлопка (до 588,3 тыс. ц). Однако урожайность
была еще низкой (14,7 ц с 1 га против 22 ц по плану).
Хлопковые совхозы не полностью выполнили агротехниче-
ские мероприятия, затянули сроки проведения посевной
кампании: сказалось плохое состояние тракторного парка,
нехватка прицепной техники, низкая квалификация трак-
тористов 58.
В 1948 г. работа хлопковых совхозов улучшилась. Уро-
жайность увеличилась на 4,5 ц (до 19,2 ц с 1 га), а вало-
вые сборы хлопка-сырца достигли 760 тыс. ц. На 11%
снизилась себестоимость произведенной продукции59.
В 1950 г. совхозы сдали государству 1510 тыс. ц хлопка-
сырца против 1310 тыс. ц в 1940 г.60 Таким образом, до-
военный уровень совхозного хлопководства был превзой-
ден более чем на 15%.
Выше уже отмечалось, что совхозы не полностью вы-
полнили задания пятилетнего плана по валовым сборам и
урожайности зерновых культур. Приведем в этой связи
конкретные данные (см. табл. 55).
55 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3009, лл. 7—8.
56 ЦГАНХ, ф. 7803, ощ 1, д. 1356, л. 133.
57 Там же, д. 792, л. 167.
58 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2048, лл. 14, 18-20, 31-33.
59 Там же, д. 2504, л. 17.
60 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48.
271

Т а б л и ц а 55
Выполнение совхозами Министерства совхозов СССР
заданий четвертого пятилетнего плана по производству зерна *
В конце пятилетки совхозы Министерства совхозов
почти в полтора раза перевыполнили плановые задания по
посевным площадям зерновых культур. Однако в связи
с низкой урожайностью валовые сборы оказались на 20%
меньше, чем предусматривалось планом.
Разрыв между запланированными на конец пятилетки
и фактическими валовыми сборами и урожайностью зерна
по колхозному сектору был еще большим. Законом о пя-
тилетнем плане предусматривалось получить в 1950 г. от
всех секторов сельского хозяйства 127 млн. т зерна (ва-
ловой сбор). При этом уровень 1940 г. должен был быть
превзойден на 27% 61. Фактически в 1950 г. было собрано
81,2 млн. т, или 64,4% планового задания. Урожай 1950 г.
оказался меньше урожая 1940 г. на 15% 62.
Из табл. 55 видно, что плановые задания по урожайно-
сти недовыполнялись совхозами на всем протяжении пяти-
летки. Это объяснялось тем, что намеченная пятилетним
планом программа интенсификации земледелия была вы-
61 «Директивы...», т. 3, стр. 33.
62 «Народное хозяйство СССР в 1963 г.». М., 1965, стр. 273.
272

полнена не полностью. Так, не удалось добиться того,
чтобы к 1950 г. все площади зерновых культур засевались
сортовыми семенами высших кондиций. Лишь часть совхо-
зов смогла обеспечить себя семенами многолетних трав.
Минеральными удобрениями не были полностью обеспе-
чены не только посевы картофеля и овощей, но даже и
технических культур. Установленные после февральского
Пленума севообороты неоднократно пересматривались и
уточнялись, а к концу пятилетки в ряде совхозов они еще
не были введены. Чрезвычайно тяжело сказалась засуха
1946 г. в основных зерновых районах европейской части
страны.
В то же время следует подчеркнуть, что совхозы доби-
лись немалых успехов на пути подъема земледелия. Уже
одно то, что им удалось на протяжении пятилетки увели-
чить валовые сборы зерна в 2,4 раза, а урожайность зер-
новых—в 1,4 раза и на этой основе полностью восстано-
вить довоенный уровень зернового производства, являлось
большим достижением. Советское государство смогло
в 1947 г., на следующий год после сильного неурожая, от-
менить карточную систему на продукты питания. В этом
была и определенная заслуга совхозов, удельный вес кото-
рых в валовых сборах зерна всего сельского хозяйства
в годы четвертой пятилетки составлял не менее 8%, а в го-
сударственных заготовках и закупках хлеба — не ме-
нее 10% в8.
Несмотря на недовыполнение заданий пятилетнего
плана в области интенсификации, культура земледелия
в совхозах непрерывно повышалась на всем протяжении
пятилетки, а в 1950 г. им удалось добиться наиболее вы-
соких показателей урожайности. Конечно, урожайность
(9 ц с 1 га) была невелика. Однако для первого послевоен-
ного пятилетия она являлась известным рубежом в разви-
тии зерновой отрасли. Совхозы получали более высокую
урожайность, чем колхозы. В 1950 г., например, сбор зер-
новых с 1 га в колхозах составлял 7,4 ц 64.
63 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48; «Народное
хозяйство СССР в 1963 г.». М., 1965, стр. 273.
64 И. М. Волков. Рост колхозного производства в годы
4-й пятилетки. «Тезисы докладов и сообщений девятой (Таллин-
ской) сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Ев-
ропы». Таллин, 1966, стр. 246.
273

Пятилетний план, как уже отмечалось, не определил
для совхозов задания по сдаче сельскохозяйственной про-
дукции. Даже годовые планы, утверждавшиеся в конце
предыдущего года, не устанавливали размеры сдачи по-
леводческой продукции. Они определялись специальными
постановлениями в середине года в соответствии с видами
на урожай. Поэтому сплошь и рядом получалось так, что
совхозы, не выполнив задания пятилетнего плана по уро-
жайности и валовым сборам зерна, выполняли или даже
перевыполняли планы сдачи продукции. Так, в 1948 г.
совхозы союзного подчинения Министерства совхозов
СССР план сдачи зерна выполнили на 106%, а план вало-
вого сбора зерна —лишь на 26,8% 65.
Министр совхозов СССР Н. А. Скворцов в речи на сес-
сии Верховного Совета СССР 16 июня 1950 г. заявил, что
в 1949 г. совхозы выполнили план хлебозаготовок, но
«значительное количество совхозов не выполнило план
валового сбора зерна и кормовых культур» 66.
В приказе от 12 июля 1951 г. министерство, анализи-
руя деятельность совхозов в своей системе за 1950 г., ука-
зывало, что они выполнили план хлебозаготовок на
109,8%, сдав зерна на 7,9% больше, чем в 1949 г. «Од-
нако, — говорилось далее, — многие совхозы не обеспечили
выполнение в 1950 г. плана урожайности и плана валовых
сборов» 67. В счет хлебозаготовок совхозы сдавали боль-
шую часть валовой продукции зерна.
Таблица 56
Товарность зерновой продукции совхозов в 1940, 1945—1950 гг.
(сдача зерна в % к валовым сборам) *
65 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1040, л. 201; д. 1085, л. 313.
66 «Совхозная газета», 20 июня 1950 г.; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1,
д. 1231, л. 98.
67 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1356, л. 133.
274

В неурожайном 1946 г. совхозам пришлось сдать свыше
60% своего валового урожая. С 1947 г. наблюдалась тен-
денция к снижению товарности зерновой продукции. Это
благоприятно отразилось на развитии животноводства, по-
зволяло создать необходимые семенные и страховые фонды.
В то же время в связи с ростом валовых сборов количество
поступавшего от совхозов в закрома государства хлеба не-
прерывно увеличивалось. Характерно, что в 1950 г., когда
совхозы Министерства совхозов согласно планам сдали
57 % валового урожая зерна, они смогли полностью обеспе-
чить себя семенами.
Следует учитывать, что товарность совхозов в выше-
приведенной таблице выведена на основе сданного ими
зерна в зачтенном весе. Натуральный же вес вследствие
невысоких кондиций сдаваемого зерна иногда значительно
превышал зачетный. В 1947 г., например, совхозы Мини-
стерства совхозов СССР сдали государству 17 160,3 тыс. ц
зерна, а было засчитано заготовителями 16 285,0 тыс. ц
(94,9%), в 1948 г. было сдано 23 204,2 тыс. ц, а засчи-
тано—22569,2 тыс. (97,3%), в 1949 г. — соответственно
26 253,6 тыс. и 25141,5 тыс. ц (95,9%)68.
Большое стимулирующее значение для хлебосдачи сов-
хозов имело введение с 1947 г. поощрительной оплаты за
сверхплановую продукцию. За каждый центнер сданного
сверх плана зерна совхозы получали в 1947—1949 гг.
10 руб., а в 1950 г. — 9 руб., или примерно в два раза
больше, чем по обычной закупочной цене.
В 1947 г. совхозы Министерства совхозов СССР, выпол-
нив план хлебосдачи на 109%, получили 29,1 млн. руб.
поощрительной оплаты. В 1948 г. сумма поощрительной
оплаты за зерно в этих совхозах возросла до 36 млн.
руб. В 1950 г. они сдали государству сверх плана
3,1 млн. ц зерна и получили 29,6 млн. руб. поощритель-
ной оплаты69.
Характерно, что после введения поощрительной оплаты
за сверхплановое зерно большинство совхозов стали пере-
выполнять планы хлебосдачи. Суммируя приведенные
выше данные на этот счет, получим следующий динами-
ческий ряд показателей о выполнении совхозами Мини-
68 Там же, оп. 3, д. 793, лл. 5 об., 7 об., 34 об.; д. 1001, л. 6.
69 Там же, оп. 1, д. 1115, лл. 161—162; оп. 2, д. 371, л. 9.
275

стерства совхозов СССР государственных планов сдачи
зерна: 1947 г.—109%, 1948 г. - 108, 1949 г. - 100,
1950 г. — 109,8%. Таким образом, только в 1949 г. совхо-
зам Министерства совхозов в целом не удалось перевыпол-
нить план хлебосдачи. В то же время ряд совхозов и
в 1949 г. сдал хлеба больше, чем предусматривалось
планом. Так, совхозы Управления совхозов Сибири вы-
полнили план хлебосдачи в том году на 120,9%. При этом
выдача поощрительной оплаты производилась сверх госу-
дарственной дотации70.
Выручка совхозов за сверхплановую продукцию позво-
ляла им в ряде случаев компенсировать убытки, которые
они несли в результате низких закупочных цен.
3. Животноводство
Пятилетний план совхозов предусматривал для живот-
новодческой отрасли более медленные темпы восстановле-
ния по сравнению с полеводством. Это было связано
с тяжелым уроном, нанесенным совхозному животновод-
ству в годы войны, во-первых, и особенностями развития
этой отрасли сельского хозяйства, во-вторых.
Как и в полеводстве, наиболее длительным процесс
восстановления оказался в районах, подвергшихся оккупа-
ции. В объяснительной записке Статистического управ-
ления Украины к итогам разработки годовых отчетов сов-
хозов республики за 1946 г. читаем: «Почти все поголовье
всех видов скота Украины было полностью уничтожено.
Поэтому процесс восстановления совхозов характеризует
собой создание заново во всех совхозах отрасли животно-
водства» 71.
О темпах восстановления совхозного животноводства
в совхозах Украины можно судить по данным табл. 57.
К концу пятилетки было восстановлено только по-
головье свиней, причем свиноматок в совхозах было
на 20% меньше, чем до войны. Поголовье овец и коз
приблизилось к уровню 1940 г. Поголовье крупного ро-
гатого скота, особенно коров, было значительно меньше,
чем до войны.
70 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 854, л. 206; д. 1177, л. 83.
71 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1691, л. 117.
276

Таблица 57
Поголовье скота в совхозах У крайние 1946—1950 га., тыс. голов*
* ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2504, л. 105; д. 3500, л. 18.
В совхозах бывших тыловых районов довоенное пого-
ловье скота было восстановлено к середине четвертой
пятилетки, а к концу ее в них было скота значительно
больше, чем в 1940 г. Это видно на примере совхозов
Казахстана.
Таблица 58
Поголовье скота в совхозах Казахстана в 1946—1950 гг.,
тыс. голов *
* ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2051, л. 9; д. 2504, л. 7; д. 3501, л. 5.
Совхозы страны в целом также превзошли довоенный
уровень животноводства, за исключением поголовья ко-
ров (см. табл. 59).
В 1950 г. поголовье крупного рогатого скота в сов-
хозах СССР превысило поголовье 1940 г. на 17%, свиней,
277

Таблица 59
Поголовье скота в совхозах СССР в 1940, 1946—1950 гг.*

Таблица 59 (окончание)
** По данным статистического сборника «Сельское хозяйство СССР» (М., 1960), 1013 тыс. т (стр. 48).
*** По данным статистического сборника «Сельское хозяйство СССР» (М., I960), 1118 тыс. т (стр. 48).

овец и коз — на 30%, птицы стало больше, чем до войны,
почти в 3 раза. Только коров в совхозах было меньше
(на 9%), чем в 1940 г.
Увеличились надои молока и приплод скота. В 1950 г.
совхозы сдали примерно столько же молока, мяса и
шерсти, сколько и в 1940 г., а яиц — в 2 раза больше.
Удельный вес совхозов во всех государственных заго-
товках и закупках составил: по скоту и птице —17%
(в 1940 г.-16%), по молоку-13% (в 1940 г.-16%),
по шерсти—16% (в 1940 г.— 18%), по яйцам —9%
(в 1940 г.-3%)72.
Успехи в развитии совхозного животноводства были
результатом самоотверженного труда работников сов-
хозов и огромной организаторской работы Коммунисти-
ческой партии.
Следует вместе с тем отметить, что на всем протяже-
нии пятилетки наблюдалось известное несоответствие
между ростом поголовья скота и выходом животновод-
ческой продукции. Так, в 1948 г., когда в совхозах Мини-
стерства совхозов наличное поголовье составляло к 1940 г.:
крупного рогатого скота — 96,2 %, свиней —86,7, овец и
коз —87,4, птицы —195%, они сдали государству (к
уровню 1940 г.): молока —65,6%, мяса —43,6, шерсти —
62,3, яиц—104,4%. Это несоответствие объяснялось
низкой продуктивностью совхозного животноводства,
в частности плохой упитанностью сдаваемого скота73.
В совхозах Казахстана, как видно из табл. 58,
в 1947 г. поголовье крупного рогатого скота и свиней
приблизилось к довоенному уровню, а поголовье овец
превысило этот уровень. В то же время совхозы респуб-
лики сдали государству в 1947 г. мяса и молока почти
вдвое меньше, чем в 1940 г. (мяса — соответственно
229,6 и 444,6 тыс. ц; молока — 287,3 и 580,2 тыс. ц).
Скот плохо содержался из-за недостатка кормов и по-
мещений. Средний вес сдаваемого скота уменьшился на
15—20% по сравнению с 1940 г. Задания по животновод-
ству совхозы республики не выполнили и в 1948 г.
По сравнению с 1940 г. они вдвое снизили сдачу мяса
и молока и на 25 % сдачу шерсти74.
72 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48.
73 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, лл. 129, 132-133.
74 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2051, лл. 10, 15; ф. 7803, оп. 1,
д. 963, л. 68.
280

Совхозам Казахстана не удалось повысить продуктив-
ность животноводства и в конце пятилетки. Статисти-
ческое управление республики в этой связи отмечало-
«Основные причины невыполнения плана —низкий вы-
ход молодняка, большой отход скота всех видов, плохая
организация откорма и нагула скота... Совхозы увели-
чили выход живого приплода на 100 маток, но не при-
няли достаточных мер к сохранению поголовья скота» 75.
Анализируя состояние животноводства в совхозах
Казахстана за 1946—1950 гг., Министерство совхозов
СССР указывало: «Основной причиной серьезных недо-
статков в развитии животноводства совхозов является
резкое отставание кормовой базы от роста поголовья скота.
Животноводство совхозов не обеспечено устойчивой кор-
мовой базой и помещениями» 76.
Аналогичные трудностд испытывали совхозы и других
республик.
В отчете Центральному Комитету ВКП(б) о выпол-
нении директив февральского Пленума в 1947—1948 гг.
Министерство совхозов СССР сообщило, что задание
по росту поголовья скота в 1948 г. совхозы его системы
в целом выполнили. Однако намеченные меры по укреп-
лению кормовой базы животноводства полностью не были
осуществлены и к тому же не дали должного эффекта.
«Укрепление кормовой базы в совхозах в 1947—1948 гг., —
говорилось в документе, — шло главным образом за счет
расширения площадей естественных сенокосов, посевов
многолетних трав и повышения их урожайности». Но
урожайность естественных сенокосов, как и сеяных трав,
была крайне низкой (с гектара естественных сенокосов
было собрано сена: в 1946 г. — 6,3 ц, в 1947 и 1948 гг. —
по 6,5 ц), а поэтому валовые сборы не достигли заданной
величины. В 1947 г. площадь многолетних трав из-за
неблагоприятных условий лета 1946 г. даже сократилась
(с 1015 тыс. га до 897 тыс. га). В 1948 г. она была рас-
ширена из-за нехватки семян всего на 13% по сравнению
с предыдущим годом 77.
Новые задачи развития совхозного животноводства
были определены в принятом Советом Министров СССР
75 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3013, лл. 5, 13; д. 3501, лл. 7-9.
76 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1235, л. 190,
77 Там же, д. 1115, л. 133.
281

и ЦК ВКП(б) 18 апреля 1949 г. трехлетнем плане раз-
вития общественного колхозного и совхозного продуктив-
ного животноводства (1949—1951 гг.).
Перед совхозной системой на 1949—1951 гг. ставились
следующие задачи: «а) добиться значительного улучшения
состояния животноводства во всех совхозах, значительно
увеличить поголовье крупного рогатого скота, овец, свиней
и птицы, повысить продуктивность стада, увеличить сдачу
совхозами государству масла, молока, мяса, шерсти и дру-
гих продуктов животноводства, а также увеличить про-
дажу из совхозов колхозам высокопродуктивного племен-
ного скота; б) развить животноводство в зерновых и овощ-
ных совхозах, в совхозах технических культур с тем,
чтобы в кратчайший срок ликвидировать чрезмерную спе-
циализацию совхозов и обеспечить превращение их в раз-
носторонне развитые хозяйства с правильным сочетанием
отраслей; в) создать в совхозах устойчивую кормовую
базу, обеспечивающую обилие кормов для всех видов сель-
скохозяйственных животных; г) обеспечить к 1951 г. все
поголовье скота благоустроенными помещениями и водо-
снабжением как за счет нового строительства, так и за
счет восстановления имеющихся в совхозах построек и со-
оружений» 78.
Намечался целый ряд конкретных мер по выполнению
этих общих задач. Все совхозы и другие государственные
хозяйства должны были к концу 1949 г. иметь не меньше
чем 4023 тыс. голов крупного рогатого скота, 9300 тыс. овец,
3439 тыс. свиней; к концу 1950 г. — 4468 тыс. голов круп-
ного рогатого скота, 10 700 тыс. овец, 4051 тыс. свиней и
к концу 1951 г. — 5700 тыс. голов крупного рогатого скота,
13 470 тыс. овец, 5600 тыс. свиней. К 1951 г. средний удой
на фуражную корову в совхозах должен был составлять
2,5—3 тыс. кг, настриг шерсти от одной овцы — 3,5 кг.
Во всех совхозах в течение трех лет предполагалось ос-
воить травопольные полевые и кормовые севообороты
с введением травосеяния из смеси бобовых и злаковых
трав. Посевные площади многолетних трав, кормовых кор-
неплодов и силосных культур в совхозах должны были
увеличиваться следующим образом: в 1949 г. — до
3297 тыс. га, в 1950 г. — до 4430 тыс. га, в 1951 г. — до
5295 тыс. га. Заготовку сена предполагалось довести
«Директивы...», т. 3, стр. 357,
282

в 1949 г. до 8166 тыс. т, в 1950 г. — до 9560 тыс. т,
в 1951 г. —до 12 200 тыс. т.
Предполагалось к 1951 г. закончить комплексную меха-
низацию косьбы трав, уборки сена и силосования кормов
во всех совхозах на основе внедрения новой техники;
полностью механизировать стрижку овец, широко вне-
дрить электромеханическую дойку коров и механизиро-
вать наиболее трудоемкие процессы — водоподачу, при-
готовление кормов к скармливанию и др. Министерство
совхозов СССР и другие министерства, имевшие совхозы,
партийные и советские органы областей, краев и респуб-
лик обязывались построить в 1949—1951 гг. в совхозах
скотные дворы на 2800 тыс. голов, в том числе в-1949 г. —
на 300 тыс., в 1950 г. — на 1 млн. и в 1951 г. — на 1500 го-
лов; свинарники — на 3700 тыс. голов, в том числе
в 1949 г. — на 650 тыс., в 1950 г. — на 130 тыс.,
в 1951 г. — на 1750 тыс. голов; овчарни —на 740 тыс. го-
лов, в том числе в 1949 г. — на 1400 тыс. голов, в 1950 г. —
на 2500 тыс. голов, в 1951 г. — на 3500 тыс. голов. В этой
связи совхозы должны были увеличить производство и
заготовку леса и местных строительных материалов.
Предусматривалось организовать как в совхозах, так и
в системе местной промышленности необходимое количе-
ство механизированных деревообрабатывающих мастер-
ских и предприятий по производству кирпича, черепицы,
извести и стандартных строительных деталей 79.
Решено было организовать специальные школы по
подготовке директоров совхозов, управляющих отделе-
ниями и фермами совхозов, постоянно действующие
курсы по повышению квалификации управляющих отде-
лениями и фермами и постоянно действующие курсы при
вузах для усовершенствования специалистов по животно-
водству.
ЦК ВКП(б) и СНК СССР признали необходимым
в целях предотвращения распыления совхозов по многим
министерствам и ведомствам передать Министерству сов-
хозов СССР животноводческие совхозы, находившиеся
в ведении других министерств, за исключением совхозов
московской и ленинградской зон Министерства мясо-
молочной промышленности СССР80.
79 «Директивы...», т. 3, стр. 357—359.
80 Там же, стр. 359.
283

Этот план сыграл положительную роль в восстанов-
лении и дальнейшем развитии наиболее пострадавшей
в годы войны отрасли совхозного производства, позволил
выявить и мобилизовать новые, ранее не использованные
ресурсы.
Таблица 60
Выполнение совхозами Министерства совхозов СССР заданий
трехлетнего плана развития животноводства в 1949—1950 гг.*
Из приведенной таблицы видно, что трехлетний план
установил для совхозов Министерства совхозов задания
на 1950 г. по численности крупного рогатого скота и сви-
ней в 1,5 раза, овец и коз — в 1,8 и птицы — в 2 раза
больше, чем предусматривалось пятилетним планом. По
поголовью свиней и птицы совхозы превысили задания
трехлетнего плана, по поголовью крупного рогатого скота,
овец и коз приблизились к намеченному рубежу. Однако
задания плана по производству животноводческой продук-
ции совхозы выполнить не смогли. В отчете в ЦК ВКП (б)
о выполнении трехлетнего плана развития животновод-
ства в 1949—1950 гг. Министерство совхозов объясняло
это низкими качественными показателями животновод-
ства. Так, из сданного скота только треть была отнесена
к категории жирной и выше средней упитанности81.
81 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 270, лл. 8—11.
284

Специальный раздел отчета содержал характеристику
кормовой базы совхозного животноводства. Приводились
данные о том, что укосная площадь многолетних трав
увеличилась с 1013,3 тыс. га в 1948 г. до 1381,4 тыс.
в 1949 г. и 1871 тыс. га в 1950 г. Однако план сева мно-
голетних трав в 1950 г. был выполнен только на 60,4%,
так как не хватало семян. Совхозы ряда краев и областей
посеяли многолетних трав еще меньше (в Крыму—16,5%,
в Сталинградской области — 33,5, в Челябинской об-
ласти— 14,9% планового задания). Урожайность и вало-
вые сборы сена многолетних трав были крайне низкими.
«Основным источником сбора грубых кормов в совхозах, —
делало вывод министерство, — являются естественные
кормовые угодья. Состояние сенокосов и пастбищ во
многих совхозах неудовлетворительное, требуется боль-
шая работа по их улучшению. Эта работа проводится
в крайне незначительных размерах, главным образом
ввиду недостатка семян лугопастбищных трав для посева,
удобрений для внесения на естественные кормовые
угодья, недостатка специальных машин» 82.
Площадь естественных сенокосов в совхозах расши-
рилась с 5467,8 тыс. га в 1948 г. до 6404,5 тыс. в 1949 г. и
6965,7 тыс. га в 1950 г., или на 27%. В 1950 г. план рас-
ширения естественных сенокосов был выполнен на 114%.
Однако в связи с низкой урожайностью трав и нехваткой
сеноуборочного тракторного инвентаря с укосной площади
было получено всего 4917,5 тыс. т сена, или 62% пла-
нового задания. Аналогичным было положение с заготов-
кой других кормов. В 1950 г. совхозы посеяли: кормовых
корнеплодов — 109,8 тыс. га против 48,6 тыс. в 1948 г.
и 72,9 тыс. га в 1949 г.; силосных культур — 244,7 тыс. га
против 118,2 тыс. в 1948 г. и 171,9 тыс. га в 1949 г. План
сева кормовых корнеплодов в 1950 г. был выполнен
на 103,8%, силосных культур —на 104,2%. Но урожай-
ность и валовые сборы с засеянных площадей были чрез-
вычайно низкими. В среднем совхозы собрали с гектара
по 78—89 ц корнеплодов, в то время как в отдельных
хозяйствах («Кубань», «Лесные поляны») их урожай-
ность доходила до 400—800 ц. Планы валовых сборов
кормовых корнеплодов и силосных культур из года в год
не выполнялись. Министерство совхозов сообщало, что
82 Там же, лл. 21—23.
285

в 1950 г. в среднем на одну голову крупного рогатого
скота было заготовлено только по 16,6 ц грубых кормов.
Министерство просило оказать совхозам помощь
кормами83.
Таким образом, имевшаяся в совхозах кормовая база
оказалась недостаточной для обеспечения кормами быстро
увеличивавшегося в соответствии с трехлетним планом
поголовья скота.
Не менее сложной оказалась проблема обеспечения
скота помещениями. И до принятия трехлетнего плана
совхозы испытывали острый недостаток в средствах на
капитальное строительство. В феврале 1948 г. министр
совхозов Н. А. Скворцов в речи на сессии Верховного
Совета СССР отметил, что выделенные в 1947 г. капи-
таловложения оказались ниже потребности. Этот недоста-
ток был частично покрыт средствами из резервного фонда
Совета Министров СССР (в этой связи министерство
обращалось в правительство со специальным письмом).
Н. А. Скворцов просил предусмотреть в плане капитало-
вложений на 1948 г. ассигнования в размере, необходи-
мом для оплаты всех материально-технических фондов,
предназначенных для совхозов84.
В сентябре 1948 г. Министерство совхозов СССР на-
правило в сельскохозяйственный отдел ЦК ВКП(б) отчет
о ходе капитального строительства. В нем указывалось,
что выделенные капиталовложения не удовлетворяют
основных потребностей совхозов в помещениях для скота,
что строительство животноводческих помещений в 1947
и 1948 гг. не обеспечивает даже прироста поголовья
скота. Министерство подсчитало, что при условии вы-
полнения плана 1948 г. останется необеспеченным поме-
щениями значительная часть скота: 54% поголовья круп-
ного рогатого скота, 34,6 % свиней, 24,6 % овец85.
В связи с ускорением темпов развития животно-
водства отставание строительства помещений от роста
поголовья скота в совхозах стало еще более значитель-
ным. В 1949 г. крупный рогатый скот совхозов Мини-
стерства совхозов СССР был обеспечен помещениями
на 86,2%, свиньи —на 63,2, овцы —на 63,7, лошади —
на 70,6%. К тому же многие помещения, сохранившиеся
83 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 2, д. 370, лл. 23-25, 45.
84 «Совхозная газета», 5 февраля 1948 г.
85 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 983, лл. 53—54.
286

от довоенного периода, пришли в негодность, так как
в большинстве были облегченного типа (глиноплетневые,
глинобитные, саманные, турлучные и т. п.), рассчитан-
ными на 8—12 лет86.
На сессии Верховного Совета СССР в июне 1950 г.
Н. А. Скворцов снова говорил о нехватке помещений для
скота: «Для выполнения плана строительства 1950 г., —
подчеркнул он, — совхозы нуждаются в серьезной помощи
со стороны краевых, областных, республиканских пар-
тийных и советских органов, особенно в обеспечении строи-
тельства рабочей силой, в выделении строительных мате-
риалов»87
В 1949 г. по системе Министерства совхозов было вве-
дено в эксплуатацию 466,8 тыс. скотомест, или 43,6%
к плану, в 1950 г. — 959,7 тыс., или 45% к плану88.
Ассигнования на строительство помещений в совхозах
в 1951 г. были увеличены, что позволило совхозам
системы Министерства совхозов в этом году ввести
в эксплуатацию около 3 млн. скотомест89.
Работникам совхозов пришлось затратить колоссальные
усилия для того, чтобы сохранить выращенное поголовье
скота. Объективные (для совхозов) трудности в развитии
животноводства не могли не наложить отпечаток на по-
ложение этой отрасли. Невысокие качественные показа-
тели животноводства, большой отход молодняка, о чем го-
ворилось выше, в значительной степени были следствием
этих объективных трудностей.
Передовым совхозам удавалось лучше, чем другим, пре-
одолевать эти трудности. Наиболее высоких показателей
в развитии животноводства добилась часть племенных сов-
хозов. В 1947—1948 гг. на основе указаний февральского
Пленума в системе Министерства совхозов были организо-
ваны 64 племенных совхоза, а их общее число возросло
до 309 (213 племсовхозов крупного рогатого скота, 40 ов-
цеводческих и 56 свиноводческих). В 1948 г. в племсов-
хозах крупного рогатого скота было надоено в среднем от
одной фуражной коровы 2771 кг молока, или в 1,5 раза
больше, чем в остальных совхозах министерства. Племен-
ные совхозы распространяли породистый скот не только
86 Там же, д. 1603, лл. 38, 40.
87 «Совхозная газета», 20 июня 1950 г.
88 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1250, лл. 354—355.
89 Там же, д. 1370, л. 65; д. 1374, лл. 18—19.
287

среди других совхозов, но и среди колхозов. В 1946 г. они
продали колхозам 62,4 тыс. голов племенного скота,
в 1947 г. — 99,4 тыс., в 1948 г. -— 105 тыс. голов 90.
Трехлетний план развития животноводства предусмот-
рел ряд мер по расширению племенноводческой работы
в совхозах. Число племенных совхозов в системе Мини-
стерства совхозов увеличилось с 309 в 1948 г. до 336
в 1950 г., в том числе совхозов крупного рогатого скота —
с 213 до 226, свиноводческих — с 56 до 65 и овцеводче-
ских — с 40 до 45. Значительно выросло поголовье чисто-
породного скота. В 1950 г. племенные совхозы крупного
рогатого скота надоили в среднем от фуражной коровы по
3262 кг молока, а все племсовхозы получили на одну фу-
ражную корову 2893 кг молока, или в 1,3 раза больше, чем
все совхозы министерства. За 1949—1950 гг. племенные
совхозы продали колхозам 249,6 тыс. голов скота, в том
числе 28,2 тыс. племенных бычков, 145,8 тыс. племенных
баранов, 75,6 тыс. племенных свиней.
Среди племенных совхозов особенно выделялись такие,
как совхоз крупного рогатого скота «Караваево» Костром-
ской области, им. Буденного Полтавской области, овце-
совхозы «Советское руно» Ставропольского края, «Червле-
ные буруны» и др. В 1950 г. в совхозе «Караваево» сред-
ние надои на одну фуражную корову достигали 5372 кг;
свиносовхоз «Большое Алексеевское» довел вес свинома-
ток до 280—300 кг, а хряков — до 390—410 кг; в сов-
хозе «Советское руно», где отары насчитывали 23 тыс. го-
лов, средний настриг шерсти с одной овцы составил
5,93 кг91.
Трудности в развитии животноводства во многом опре-
делялись низким уровнем механизации. После принятия
в мае 1948 г. Советом Министров СССР постановления
«О плане развития сельской электрификации на 1948—
1950 гг.» механизация труда животноводов заметно вы-
росла, но все еще недостаточно. В 1949—1950 гг. на авто-
матическое поение было переведено 43 700 коров совхозов
Министерства совхозов СССР, или в 2,3 раза больше, чем
в 1948 г. Подвесными и наземными дорогами в этой группе
совхозов было оборудовано 411 скотных дворов, или
в 4 раза больше, чем в 1948 г. Механизированная перера-
ню ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, лл. 138-139.
91 Там же, оп. 2, д. 370, лл. 12—28; оп. 1, д. 1238, л. 136.
288

ботка кормов была осуществлена на 500 фермах. За ука-
занный период число овец, остриженных при помощи
электричества, возросло в 2 раза, применение механиче-
ской дойки коров увеличилось в 8 раз.
Однако в конце четвертой пятилетки механизированы
были только отдельные виды работ в части совхозов. Ме-
ханическим доением было охвачено 15,2% коров, на авто-
матическое поение было переведено 27,7% молочных ко-
ров; подвесными и наземными дорогами было оборудовано
20,5% ферм. Наибольшее распространение получила
электрострижка овец: в 1950 г. электрическими агрегатами
было острижено 50% всего поголовья овец совхозов Ми-
нистерства совхозов СССР 92. Недостаток машин и обору-
дования, малая мощность электрических станций в сов-
хозах являлись серьезным тормозом механизации живот-
новодства.
Внедрение элементов механизации в совхозное живот-
новодство открыло широкие перспективы для роста про-
изводительности труда. Так, хорошо овладевшие техникой
механического доения коров доярки Мудрак и Лаврова из
совхоза «Чулки-Соколово» Московской области стали
обслуживать по 18 коров вместо 10 при ручном доении.
Доярки Тараборова и Осипова из совхоза «Коминтерн»
Смоленской области обслуживали по 20 коров, Курепина,
Воеводина и Кухлиевская из совхоза «Гигант» — по 24.
Стригали Садыков, Садыбеков, Тимиров, Зиядулаева из
казахских и узбекских овцесовхозов, применяя электро-
стрижку овец, увеличили производительность труда в не-
сколько раз. Они остригали в среднем по 70—90 овец
в день 93.
Быстрый рост поголовья скота и птицы в совхозах
в конце 40-х годов позволил реализовать выдвинутую фев-
ральским Пленумом 1947 г. задачу — ликвидировать чрез-
мерную специализацию совхозов зерновых и технических
культур, развить в специализированных животноводческих
совхозах, помимо основной, другие отрасли животновод-
ства (см. табл. 61).
В зерновых совхозах к концу четвертой пятилетки
почти в 4 раза по сравнению с 1940 г. и более чем в 3 раза
по сравнению с 1946 г. увеличилось поголовье свиней.
92 Там же, оп. 2, д. 370, л. 26.
93 Там же, л. 27.
289

Таблица 61
Развитие животноводстпва в специализированных совхозах
Министерства совхозов СССР после февральского (1947 г.)
Пленума ЦК ВКП(б) *
Поголовье крупного рогатого скота увеличилось соответ-
ственно в 1,3 и 1,5 раза. В молочных совхозах стало
больше свиней, овец и коз, в свиноводческих расширя-
лось овцеводство, в овцеводческих — свиноводство и т. д.
Следует отметить, однако, что не всегда разведение в спе-
циализированных совхозах других видов скота было ра-
ционально. Так, наличие в птицеводческих совхозах круп-
ного рогатого скота, свиней, овец и коз наносило ущерб
развитию птицеводства, точно так же как развитие
290

в свиноводческих совхозах крупного рогатого скота и
овец неизбежно отвлекало внимание работников этих
совхозов от основной отрасли, вело к повышению себе-
стоимости продукции. Принцип специализации не дол-
жен был подменяться установкой «всего понемногу».
Продукция животноводства, как и земледелия, реали-
зовалась по низким закупочным ценам. С введением
в 1947 г. дополнительной, оплаты за сдачу продукции
сверх плана у работников совхозов создавалась материаль-
ная заинтересованность в перевыполнении государствен-
ных планов заготовок. Начиная с 1947 г. и вплоть до 1949 г.
все совхозы Министерства совхозов систематически пере-
выполняли планы сдачи основных видов животноводче-
ской продукции (табл. 62).
Таблица 62
Выполнение совхозами Министерства совхозов СССР
государственных планов сдачи животноводческой продукции
в 1946—1950 гг., тыс. т*
В последнем году пятилетки недовыполнение плана
было связано с рядом объективных трудностей. В связи
с этими трудностями в 1950 г. план выхода поголовья
крупного рогатого скота был выполнен на 95%, овец и
коз — на 87,8 %. По сравнению с 1949 г. увеличился от-
ход: крупного рогатого скота —с 4,1 до 5,2%, свиней —
с 10,3 до 11,7, овец и коз — с 8 до 9,6% (сказалась необе-
спеченность скота помещениями). В конце года поголовье
крупного рогатого скота было обеспечено помещениями
291

йа 85,3%, овец —на 57,6, свиней— на 65,6, лошадей —
на 69,2% 94.
Руководители некоторых совхозов пытались увеличить
сдачу государству животноводческой продукции за счет
покупки ее на стороне. В объяснительной записке Стати-
стического управления РСФСР к итогам разработки годо-
вых отчетов совхозов республики за 1950 г. указывалось,
что в счет выполнения государственных заготовительных
планов некоторые совхозы сдавали купленные у колхозов
яйца и молочные продукты 95.
Недовыполнение совхозами плана сдачи животноводче-
ской продукции в 1950 г. лишило их возможности полу-
чить поощрительную плату за сверхплановую сдачу не-
смотря на то, что в том году они сдали значительно больше,
чем в предыдущие годы, в том числе и в 1949 г. В конеч-
ном счете это нашло отражение в показателях рентабель-
ности совхозного производства в последнем году четвер-
той пятилетки.
4. Вопросы рентабельности
По мере развития производства в годы четвертой пя-
тилетки укреплялось финансовое положение совхозов. Ра-
ботники совхозов не жалели сил для того, чтобы повысить
производительность труда, снизить себестоимость продук-
ции, добиться рентабельности предприятий (см. табл. 63).
Производительность труда работников совхозов за годы
пятилеток выросла в 1,5—2 раза, однако к концу пяти-
летки еще не достигла уровня 1940 г., несмотря на то что
объем валовой и товарной продукции был не меньше, чем
накануне войны 96. Дело в том, что в конце четвертой пя-
тилетки производственных рабочих в совхозах было на
25% больше, чем в 1940 г. (соответственно 1509 и
1186 тыс.).
Темпы роста производительности труда в четвертой
пятилетке были ниже, чем предусматривал план. Предпо-
лагалось, например, что в 1950 г. в системе Министерства
совхозов на одного рабочего будет произведено к уровню
94 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1356, лл. 133-134.
95 ЦГАНХ, ф. 1562, от 324, д. 3499, л. 21.
96 По данным ЦСУ, валовая продукция совхозов в 1950 г.
(в сопоставимых ценах) была на 10% выше, чем в 1940 г. («Сель-
ское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48).

Таблица 63
Производительность труда в совхозах в 1940, 1946—1950 гг.
(выход продукции на одного среднегодового рабочего в ц)*
1940 года: зерна — 114,3%, молока — 91, шерсти — 100,
яиц —304,2% 97. Пятилетний план исходил из того, что
совхозы в 1950 г. будут производить сельскохозяйственной
продукции несколько больше, чем в 1940 г. Эту задачу,
как мы видели, осуществить не удалось. Для выполнения
заданий трехлетнего плана развития животноводства сов-
хозам пришлось дополнительно привлечь сотни новых ра-
ботников. Труд их, как и большинства других животново-
дов, был малопроизводительным, так как почти не был
механизирован. Кроме того, выращенное поголовье не пол-
ностью было обеспечено помещениями и кормами, а по-
этому продуктивность животноводства была низкой. Только
97 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1240, л. 181.
293

работникам птицеводства удалось в основном выполнить
плановые задания по росту производительности труда и
значительно превзойти показатели 1940 г.
Экономическая эффективность производства находила
свое отражение в себестоимости продукции (см. табл. 64).
Работники совхозной системы добивались снижения зат-
рат труда и материальных средств на производство про-
дукции земледелия и животноводства.
Таблица* 64
Себестоимость продукции в системе Министерства
совхозов СССР в 1940, 1946—1950 гг., руб. за 1 ц *
В данном случае сравнение показателей себестоимости
в годы четвертой пятилетки с показателями 1940 г. весьма
условно. Рост себестоимости продукции в послевоенный
период объяснялся прежде всего повышением заработной
платы работникам совхозов (на 65%) в связи с продо-
вольственной надбавкой 1946—1947 гг. и увеличением
ставок заработной платы руководящему составу и специа-
листам. Кроме того, резко повысились цены на концентри-
рованные корма, семена, минеральные удобрения, строи-
тельные материалы, горючее, а также увеличились за-
траты совхозов на текущий ремонт и амортизацию ос-
новных средств (примерно в 2 раза) в связи с повыше-
нием цен на сельскохозяйственную технику (см. табл. 65).
294

Таблица 65
Структура себестоимости зерна и молока в совхозах Министерства совхозов СССР в 1940, 1947—1949 гг.*

Таблица 6в
Соотношение между фактической себестоимостью продукции
совхозов Министерства совхозов СССР в 1940 г. и плановой
себестоимостью продукции в 1950 г.*
* ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1240, л. 187.
** В данном случае указаны задания по себестоимости, определенные
планом на 1950 г. В пятилетнем плане Наркомата совхозов показатели себе-
стоимости на 1950 г. примерно соответствовали показателям 1940 г. Так, себе-
стоимость 1 ц зерна в 1950 г. должна была составлять 28 руб., 1 ц молока —
65, 1 ц шерсти-1075 руб. и т.д. (ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 773, л. 260).
Если учесть, что фактическая себестоимость зерна,
мяса и молока в 1950 г. на 17—20% превосходила плано-
вую, то окажется, что накануне войны на производство
одного центнера зерна и молока совхозы затрачивали
труда и средств на 30—35% меньше, чем в 1950 г. Про-
изводство же мяса в 1940 г. обходилось в 1,5—2 раза де-
шевле (табл. 66).
Реальная себестоимость совхозной продукции в годы
четвертой пятилетки снижалась медленно. Совхозы систе-
матически не выполняли установленные пятилетним и
годовыми планами задания по снижению себестоимости.
Это было связано в первую очередь с невыполнением ими
плана производства валовой продукции, с низкой произво-
дительностью труда, особенно в животноводстве. Совер-
шенно недостаточно использовались преимущества отрас-
левой специализации земледелия и животноводства.
Нередко в связи с внедрением дополнительных и вспомо-
гательных отраслей совхозы по существу утрачивали
производственную специализацию, что неизбежно вело
296

к повышению себестоимости продукции. В то же время
опыт показывал, что наиболее дешевую продукцию полу-
чали хозяйства с ярко выраженной производственной спе-
циализацией (табл. 67).
Таблица 67
Себестоимость продукции в совхозах различных производственных
направлений Министерства совхозов СССР в 1950 г., руб. за 1ц*
* ЦГАНХ, ф. J562, оп. 324, д. 3463, л. 19.
Мы видим, что наиболее дешевое зерно производили
зерновые совхозы, наиболее дешевое молоко — молочные
совхозы, наиболее дешевую говядину — мясные совхозы,
наиболее дешевую баранину — овцеводческие совхозы
и т. д. В то же время себестоимость зерна в молочных,
овоще-молочных и овощных совхозах была в 1,5 раза
выше, чем в зерновых; себестоимость говядины в овощ-
ных, овоще-молочных и свиноводческих совхозах — в 1,5—
2 раза выше, чем в мясных совхозах; себестоимость бара-
нины в овощных, овоще-молочных, молочных и свиновод-
ческих совхозах была в 1,5—2 раза больше, чем в овце-
водческих совхозах, и т. д. Особенно дорого обходилось
производство зерна, мяса и шерсти в птицеводческих сов-
хозах. Не оправдывало себя свиноводство в большинстве
овцеводческих совхозов, а овцеводство — в большинстве
свиноводческих. Слишком высока была себестоимость
297

шерсти в зерновых совхозах. Но, с другой стороны, разви-
тие свиноводства и молочного скотоводства было выгодно
во многих зерновых совхозах.
Среди показателей, характеризующих экономическую
эффективность предприятий, определяющее положение
занимают показатели рентабельности производства. Ниже
будут приведены данные годовых отчетов совхозов на
этот счет. Однако следует еще раз подчеркнуть (об этом
речь уже шла в § 2 гл. VII), что в условиях сохраняв-
шейся системы государственной дотации и крайне низких
сдаточных цен на совхозную продукцию понятие рента-
бельности в рассматриваемый период (как и до войны)
было весьма условно. Напомним, что рентабельность сов-
хозов определялась путем исчисления разницы между
выручкой от реализации товарной продукции по сдаточ-
ным ценам плюс фонд государственной дотации и факти-
ческой себестоимостью произведенной продукции. Дотация
выдавалась для покрытия так называемых плановых
убытков (разница между плановой себестоимостью и сда-
точными ценами), в то время как основная масса совхозов
имела и сверхплановые убытки (поскольку фактическая
себестоимость их продукции, как правило, превышала
плановую).
Разработанный Министерством совхозов СССР в 1949 г.
проект перехода совхозов на работу без государственной
дотации на основе значительного повышения закупочных
цен встретил принципиальные возражения в Госплане и
Министерстве финансов. И в переработанном варианте
проект не был принят. Закупочные цены на сдаваемую
совхозами продукцию в основном оставались стабильными
на всем протяжении четвертой пятилетки (см. табл. 68).
Сопоставляя эти данные с данными о фактической
себестоимости совхозной продукции (см. табл. 64), мы
видим, что последняя значительно превышала закупочные
цены, которые к тому же не были дифференцированы при-
менительно к различным экономическим зонам. В конце
пятилетки себестоимость центнера зерна была почти
в 5 раз выше, чем закупочная цена, свинины — в 5,5 раза,
говядины — почти в 4 раза, молока — в 2,5 раза. Только
на овощи, хлопок и шерсть сдаточные цены приближались
к фактической себестоимости. До войны этот разрыв не был
столь значительным, так как закупочные цены были не-
сколько выше, а себестоимость ниже. В среднем тогда
298

государство покрывало до половины расходов совхозов на
производство животноводческой продукции и 40% их рас-
ходов на производство зерна. Тем не менее в послевоенные
годы (особенно в 1947—1948 гг.) условия для получения
прибыли были более благоприятными, чем до войны.
Первостепенную роль здесь сыграло укрепление финансо-
вого положения совхозов после февральского Пленума ЦК
партии 1947 г.
Таблица 68
Государственные закупочные цены на продукцию совхозов
Министерства совхозов СССР в 1940, 1945—1950 гг., руб. за 1 ц *
* ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 844, лл. 31-33, 37; оп. 3, д. 1001, л. 51.
Напомним, что на протяжении 1947—1948 гг. была
введена поощрительная оплата (в размере двойной заку-
почной цены) продукции, сдаваемой совхозами сверх
плана; в плановую себестоимость продукции планирующие
органы стали включать 10-процентные накопления; были
созданы (или восстановлены) фонды совхозов: директора,
расширения и укрепления хозяйства, страховой. Госу-
дарственные заготовительные организации стали возме-
щать совхозам их основные расходы по перевозке хлеба
на заготовительные пункты и элеваторы, по перегону и
транспортировке скота к мясокомбинатам98.
Чрезвычайно большое значение имело то обстоятель-
ство, что в послевоенные годы значительно уменьшился
98 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 1, д. 1236, лл. 87, 169-171; д. 1237, л. 7
299

разрыв между плановой и фактической себестоимостью
совхозной продукции. Если в 30-е годы фактическая себе-
стоимость нередко была в 1,5—2 раза выше плановой,
то в конце 40-х годов разница между этими показателями
обычно не превышала 15—20%. Здесь прежде всего ска-
залось то, что уровень плановой себестоимости совхозной
продукции с включением в нее накоплений повысился.
Следует отметить, наконец, что сдаточные цены на неко-
торые виды продукции в основном соответствовали их
себестоимости; сюда относились: племенная продукция,
хлопок-сырец, шерсть, яйца (птицесовхозов), картофель
и овощи (овощесовхозов) и продукция подсобных отрас-
лей совхозов. Овощи, картофель и продукция подсобных
отраслей реализовались по государственным розничным
ценам (за минусом незначительных скидок) ".
Рассмотрим показатели рентабельности совхозов в годы
четвертой пятилетки.
Таблица 69
Результаты финансовой деятельности совхозов Министерства
совхозов СССР в 1940, 1946—1950 гг., млн. руб.*
* ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 1001, лл. 36, 43; оп. 2, д. 371, л. 6 об.; д. 1356,
л. 135.
1946 год был крайне неблагоприятным по метеорологи-
ческим условиям. Совхозы значительно недовыполнили
государственные планы производства и сдачи сельскохо-
99 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1237, лл. 87, 88, 89; д. 1115, л. 164.
300

зяйственной продукции, понесли большие убытки. Урожай-
ность и валовые сборы в совхозах Украины, например,
оказались меньше предусмотренных планом в 2—3 раза.
Примерно таким же был разрыв между плановой и факти-
ческой себестоимостью. Центнер зерна обошелся совхозам
в 74,2 руб. против 36,8 руб. по плану; картофеля — 88,7
против 23,8; овощей —98 руб. против 20,2 руб. по
плану 10°.
В 1947 г. многие совхозы еще полностью не преодолели
последствий засухи предыдущего года.
Министерство совхозов отмечало, что вследствие засухи
1946 г. совхозы были подготовлены к полевым работам
1947 г. значительно хуже, чем в предыдущие годы. Посевы
производились во многих случаях несортовыми семенами
или семенами низкой кондиции. Большинство совхозов не
было обеспечено не только концентрированными, но и
грубыми кормами101.
Тем не менее уже в 1947 г. появляется значительная
группа рентабельных совхозов. Так, в Саратовской об-
ласти из 139 совхозов 50 (более трети) получили чистую
прибыль в сумме 9,7 млн. руб. Правда, убыток остальных
89 совхозов составил 27,9 млн. руб. В Чкаловской области
32 совхоза (также более трети) дали прибыль в сумме
3,9 млн. руб. Однако их прибыль не компенсировала
убыток большинства совхозов: чистый убыток совхозов
области достиг 10,5 млн. руб.102 Более трети совхозов не-
посредственного подчинения Министерству совхозов СССР
закончили 1947 г. с прибылью в сумме 138 млн. руб.103
В общей сложности около 45% совхозов Министерства
совхозов СССР в 1947 г. стали прибыльными. Сумма
общих убытков совхозов этой системы снизилась до
89,4 млн. руб. против 624,7 млн. руб. в 1946 г., или почти
в 7 раз. Надо сказать, что по сравнению с довоенным пе-
риодом 1947 г. дал рекордное число прибыльных хозяйств.
В 1935—1939 гг. удельный вес рентабельных совхозов
в системе Наркомата совхозов СССР колебался от 9 до
18%. Только в 1940 г. этот процент поднялся до 33 104.
100 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 1691, лл. 131-132.
101 ЦГАНХ, ф. 7803, он. 3, д. 819, л. 184.
102 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2049, лл. 12, 30.
103 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 955, л. 270.
104 И. Е. Зеленин. Зерновые совхозы СССР (1933—1941 гг.).
М., 1966, стр. 181.
301

Наиболее благоприятным для финансовой деятельности
совхозов на протяжении четвертой пятилетки был 1948 год.
Намеченная февральским Пленумом ЦК ВКП(б) про-
грамма укрепления финансового положения совхозов была
полностью реализована. Установленные в том году зада-
ния по сдаче сельскохозяйственной продукции учитывали
объективное состояние совхозного производства. Введение
поощрительной оплаты за сверхплановую продукцию ма-
териально заинтересовывало работников в перевыполнении
государственных планов. Общая сумма полученной по
системе Министерства совхозов СССР поощрительной
оплаты достигла 94,4 млн. руб. против 49,5 млн. руб.
в 1947 г. С 1948 г. выплата дотации из бюджета произво-
дилась на основе плановой себестоимости продукции
с прибавлением накоплений, в связи с чем совхозы Мини-
стерства получили дополнительно 138 млн. руб.105
Не случайно, что именно в 1948 г., как уже отмеча-
лось, в совхозах развернулось движение за получение
сверхплановых прибылей.
Число прибыльных совхозов в 1948 г. значительно воз-
росло. Совхозы Юга получили чистую прибыль в сумме
36 млн. руб., в том числе 15 млн. руб. сверхплановой.
Из 109 совхозов Управления совхозов Юга рентабельными
стали 73 (две трети). В общей сложности они дали
50 млн. руб. прибыли. Из 90 совхозов Управления совхо-
зов Северного Кавказа получили прибыль 65 (72%).
Чистая прибыль совхозов управления достигла 64,9 млн.
руб., в том числе внеплановая — 43,3 млн. руб.
Более 40% совхозов Казахстана (106 из 259) закончили
1948 г. с прибылью в сумме 64,9 млн. руб. Правда, этой
суммы оказалось недостаточно, чтобы покрыть убытки
остальных 153 совхозов. Совхозы республики в целом при-
несли в том году 10,1 млн. руб. убытков 106.
Около половины совхозов Министерства совхозов
(48,7%) закончили 1948 г. с прибылью в сумме 384 млн.
руб., половина которой (199,1 млн. руб.) являлась сверх-
плановой. Совхозы этой системы вместе с хозяйственными
организациями получили 68,6 млн. руб. чистой прибыли.
Они имели на начало 1949 г, более 200 млн. руб. в фонде
105 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1115, л. 161-163; д. 1040, л. 201.
106 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2504, лл. 12, 13, 15; ф. 7803,
оп. 1, д. 1085, лл. 63, 67.
302

укрепления и расширения хозяйства и более 25 млн. руб.
в фонде директора 107.
В последующие годы пятилетки число рентабельных
совхозов стало сокращаться, несмотря на то что совхозная
система в целом произвела и реализовала значительно
больше сельскохозяйственной продукции, чем в 1948 г.
В 1949 г. ни одно из управлений Министерства совхо-
зов СССР не смогло закончить год с положительным ба-
лансом. Управление совхозов Урала и Западной Сибири,
например, вместо запланированных 39,2 млн. руб. прибыли
дало 86,7 млн. руб. убытков. Только 19 совхозов (из 167)
оказались прибыльными. Из 125 совхозов Управления
совхозов Юга прибыль получили 36 (около 30%). Однако
полученная ими прибыль (8,5 млн. руб.) была невелика,
а убытки остальных 85 совхозов исчислялись огромной
суммой (63,7 млн. руб). В целом убыток совхозов Управ-
ления составил 55,2 млн. руб., в то время как предполага-
лось получить от этих совхозов 34,9 млн. руб. прибыли.
В Российской Федерации в 1949 г. прибыль получили
только четверть совхозов. Убытки основной массы совхозов
в несколько раз превысили сравнительно небольшую
сумму прибыли. Даже такие совхозы, как «Гигант», «Це-
линский», «Учебно-опытный», бывшие рентабельными все
предыдущие годы четвертой пятилетки, потерпели боль-
шие убытки (сумма чистых убытков в 1949 г. достигла
в «Гиганте» 4,4 млн. руб., в «Целинском» — 1 млн.,
в «Учебно-опытном» — 1,1 млн. руб.) 108.
В 1950 г. совхозы Управления совхозов Юга принесли
еще большие убытки по сравнению с предыдущим годом.
Число прибыльных совхозов снизилось с 36 до 29, а общая
сумма убытков Управления возросла с 55,6 млн. руб. до
87,8 млн. руб. В числе убыточных снова оказался «Гигант»
(его убытки определялись суммой 4,3 млн. руб.) 109.
Годовые отчеты Министерства совхозов СССР за 1949 и
1950 гг. зафиксировали астрономические цифры сумм
чистых убытков: в 1949 г. — 510 млн. руб., в 1950 г. —
632,8 млн. руб. Даже в неурожайном 1946 г. совхозы дали
меньше убытков, чем в 1950 г.
107 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1040, л. 201.
108 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3009, л. 10; ф. 7803, оп. 1,
д. 1177, лл. 46, 54; ф. 7803, оп. 3, д. 1001, л. 48.
109 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1353, л. 26.
303

В тх) же время в производственной деятельности совхо-
зов Министерства совхозов в 1949—1950 гг. не было
каких-либо срывов или аномалий, которые могли бы объяс-
нить резкое увеличение убыточности. Больше того, сов-
хозы значительно увеличили производство и сдачу сель-
скохозяйственных продуктов. Чрезвычайно осложнил про-
изводственную и финансовую деятельность совхозов трех-
летний план развития животноводства. Задания по живот-
новодству для совхозов на 1949 и 1950 гг. были значительно
увеличены. Однако этот рост, как уже отмечалось, не
всегда подкреплялся экономическими мерами. Совхозам
не были выделены необходимые средства на капитальное
строительство. На пополнение основного стада и строи-
тельство животноводческих помещений им нередко при-
ходилось расходовать оборотные средства. Особенно остро
стал ощущаться недостаток кормов. Приходилось вести
животноводство на покупных кормах. Но именно в это
время резко возросли цены на концентрированные корма,
отпускаемые государством. Себестоимость животноводче-
ской продукции стала расти и по этой причине.
Необходимо отметить, что как раз в эти годы империа-
листы США, опираясь на свою атомную монополию, начи-
нают сколачивать агрессивные блоки, направленные про-
тив СССР и молодых стран народной демократии. Резко
обостряется «холодная война». Учитывая угрожающую
международную обстановку, партия и правительство орга-
низуют производство атомно-ядерного оружия, и в крат-
чайший срок задача была решена: Советский Союз стал
обладателем атомного оружия, а затем (раньше, чем
США) и ядерного, а также наиболее совершенных ракет-
ных средств его доставки. Разумеется, создание этого мощ-
ного оружия потребовало колоссальных средств, которые
пришлось выделить из ассигнований, предназначавшихся
на восстановление и развитие народного хозяйства.
Кроме того, не следует забывать, что в те же годы Со-
ветский Союз, верный принципам пролетарского интерна-
ционализма, оказывал самую широкую помощь народам,
ставшим на путь социализма. Это также отвлекало нема-
лые ресурсы советской промышленности и сельского хо-
зяйства.
В 1949 г. совхозы Министерства совхозов все же смогли
выполнить планы сдачи основных видов продукции жи-
вотноводства. Однако в отличие от 1948 г. добиться зна-
304

чительного перевыполнения плана им не удалось. В соот-
ветствии с этим и полученные ими суммы поощрительной
оплаты за сверхплановую продукцию были значительно
меньше. В последнем году пятилетки планы сдачи ни по
одной из отраслей животноводства не были выполнены.
Многие совхозы лишились поощрительной оплаты110. По
той же причине они не смогли произвести отчисления
в фонд директора. Заметим еще, что в 1949 г. доля отчи-
слений в фонд директора снизилась почти наполовину,
а с 1950 г. размеры поощрительной оплаты за сверхпла-
новую продукцию были уменьшены на 10%.
Основные убытки совхозы несли при реализации своей
продукции (см. табл. 70).
Только от реализации овощей и картофеля совхозы
системы Министерства совхозов получили в 1949 г. не-
большую прибыль. Выручкой были покрыты их расходы
по производству баранины и в основном хлопка. Осталь-
ную же продукцию они реализовали с большими убыт-
ками. В общей сложности при сдаче продукции совхозы
получили 426,9 млн. руб. убытков, а общая сумма их
убытков в том году, как уже указывалось, составила
510,1 млн. руб. Из фонда государственной дотации им
было выплачено 2323,2 млн. руб., или 62,2% от всех
выплат за сданную продукцию. Однако дотация покрыла
только часть убытков.
В 1950 г. совхозы Министерства совхозов СССР полу-
чили за сданную продукцщо 5193,1 млн. руб., в том числе
2963,7 млн. руб. (56,5%) из фонда госдотации. Из девяти
управлений и трех главков союзного подчинения прибыль
дали совхозы только двух управлений и одного главка:
"Управления племенных свиноводческих совхозов (2,3 млн.
руб. прибыли), Управления племенных овцеводческих
совхозов (9,8 млн. руб. прибыли) и совхозы Главзверовода
(60,8 млн. руб. прибыли). В целом же совхозы союзного
подчинения закончили 1950 год с убытком в сумме
383,9 млн. руб., а совхозы республиканского подчинения —
с убытком в сумме 237,5 млн. руб.111 Из других систем
прибыль в последнем году пятилетки получили совхозы
110 Общая сумма полученной совхозами поощрительной
оплаты за сдачу сверхплановой продукции составила в 1949 г.
82,7 млн. руб., в 1950 г. — 58,3 млн. против 94,4 млн. руб. в 1948 г.
(ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 944, л. 8; оп. 2, д. 371, л. 9).
111 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3468, лл. 10, 18,
305

Таблица 70
Результаты реализации продукции совхозами Министерства
совхозов СССР в 1949 г.*
* ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3044, л. 9 об.
Министерства сельского хозяйства (83,5 млн. руб.) и сов-
хозы Министерства хлопководства (30,2 млн. руб.). Убы-
точными оказались совхозы Министерства мясной и мо-
лочной промышленности (250,1 млн. руб. убытка) и Мини-
стерства пищевой промышленности (211,8 млн. руб.
убытка) ш.
Таким образом, система государственной дотации, от-
мененная в промышленности, продолжала сохраняться
в сельском хозяйстве.
112 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3468, л. 1.
306

* * *
В первое послевоенное пятилетие совхозы добились
более высоких результатов в экономическом развитии по
сравнению с колхозами. Так, к концу пятилетки они на
10% превзошли уровень 1940 г. в производстве валовой
продукции, в то время как колхозы произвели на 3%
меньше пз.
В конце пятилетки урожайность зерновых в совхозах
с 1 га была выше, чем в колхозах, на 1,2—1,6 ц.
Таблица 71
Сравиителъная урожайность зерновых культур в совхозах
и колхозах в 1940, 1945—1950 гг., ц с 1 га*
* Данные об урожайности в совхозах приведены на основании источников,
указанных в табл. 50; об урожайности в колхозах заимствованы из указан-
ной работы И. M. Волкова.
В 1950 г. на одну фуражную корову было надоено
молока в совхозах 2256 кг, в колхозах — 1027 кг; настри-
жено шерсти с одной овцы соответственно 2,7 и 2,2 кг.
Выход валовой продукции в последнем году пятилетки
составил (в ценах 1951 г.) на одного среднегодового ра-
ботника совхоза 10,4 тыс. руб., на одного работавшего
колхозника — 3,3 тыс. руб.114 На основании этих данных
можно заключить, что производительность труда в совхо-
зах была в три раза выше, чем в колхозах.
Лучшие качественные и количественные показатели
производства в совхозах обусловливались прежде всего
более высоким уровнем их технической базы. Механиза-
ция полеводческих работ в колхозах отставала от механи-
зации в совхозах. В 1950 г., например, сев зерновых куль-
тур в колхозах был механизирован на 64—75%, а ком-
байнами убиралась половина посевов зерновых культур.
113 «Сельское хозяйство СССР». М., 1960, стр. 48, 60.
114 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3463, л. 5; д. 3593, л. 36;
д. 3753, л. 51.
307

В то же время в совхозах эти виды работ были механизи-
рованы на 96—97%. Значительно хуже обстояло дело
в колхозах и в области электрификации. Если в конце
1950 г. из 4988 совхозов пользовались электроэнергией
3813 (76%), то из 122,5 тыс. колхозов — только 18,5 тыс.
(15%) 115. С другой стороны, совхозы находились в более
выгодном положении по сравнению с колхозами в органи-
зации использования технического парка, который принад-
лежал им непосредственно, в то время как колхозы поль-
зовались услугами МТС. Труд в совхозах в рассматривае-
мый период в целом был организован лучше, оплата труда
была более прогрессивной, поскольку гарантировала ра-
ботникам определенный ежемесячный минимум заработ-
ной платы.
К началу 50-х годов удельный вес совхозов в сельско-
хозяйственном производстве страны был несколько выше,
чем до войны, однако колхозы продолжали оставаться
основными производителями.
Таблица 72
Доля совхозов в зерновом производстве страны в 1940,
1946—1950 гг.*
* Данные по совхозам приводятся на основе источников, указанных
в табл. 50; по всем категориям хозяйств — на основе статистического спра-
вочника «Народное хозяйство СССР в 1965 г.» (М., 1966, стр. 311). Проценты
рассчитаны.
115 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3593, л. 75; д. 3743, л. 1.
308

По данным на 1950 г., доля совхозов в сдаче хлопка
составляла 4%, скота и птицы — 17, молока —13,
яиц — 8, шерсти — 16% П6.
По расчетам ЦСУ, в 1950 г. государственные хозяйства
произвели (в неизменных ценах 1926/27 гг.) 9,6% валовой
продукции земледелия, 8,8% продукции животноводства,
а в общей сложности — 9,4% всей сельскохозяйственной
продукции страны. На колхозы приходилось соответст-
венно 77, 32,3 и 64,5%; на личные хозяйства колхозни-
ков — 9,3, 42,0 и 18,4%; на подсобные хозяйства рабочих
и служащих (в том числе и рабочих совхозов) — 2,4, 14,4
и 5,8% 117. Таким образом, если общественное хозяйство
колхозов играло решающую роль в производстве земле-
дельческой продукции, то о продукции животноводства
этого сказать нельзя, поскольку около половины ее про-
изводили колхозники в своих подсобных хозяйствах.
Расчеты показывают, что валовая продукция совхоз-
ного животноводства составляла около трети продукции
колхозных ферм и не менее 40—45 % товарной продукции
последних. Даже в общем балансе государственных заго-
товок животноводческой продукции совхозы играли уже
заметную роль: в 1950 г. на них приходилось 17% про-
дукции скота и птицы, 16% шерсти, 13% молочной про-
дукции 118.
В ходе восстановления сельского хозяйства роль сов-
хозов в производстве сельскохозяйственной продукции
неуклонно повышалась.
116 «Сельское хозяйство СССР». М., I960, стр. 48.
117 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 3752, л. 7.
118 «Сельское хозяйство СССР». М., I960, стр. 48.

Глава IX
МАТЕРИАЛЬНО-БЫТОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
РАБОТНИКОВ СОВХОЗОВ
Среди комплекса проблем, связанных с ростом мате-
риального благосостояния работников совхозов в первые
послевоенные годы, центральное положение заняла про-
блема жилищного строительства. Особенно тяжелое поло-
жение с жильем было на территории, подвергавшейся
оккупации.
Министр совхозов Белорусской ССР И. Крупень в до-
кладной записке в союзное министерство писал в начале
1947 г.: «Материальный уровень рабочих очень низкий.
Многие рабочие не имеют жилищ, живут в землянках,
испытывают недостаток питания. В ряде совхозов положе-
ние с одеждой и обувью настолько тяжелое, что отдель-
ные рабочие избегают встреч с посторонними людьми...
В землянках проживает 420 семей с общим числом насе-
ления 1800 человек. Эти семьи находятся в исключи-
тельно тяжелых условиях, так как землянки пришли
в ветхость, в отдельных случаях грозят обвалом, зали-
ваются водой, и это приводит к серьезным заболеваниям
рабочих... Министерство совхозов БССР принимает меры
к созданию условий для поднятия материального уровня
рабочих, однако ощутимые результаты, к сожалению,
пока еще не достигнуты» К
На первых порах государство не могло в широких
масштабах развернуть в сельских местностях работы
по восстановлению жилого фонда. Поэтому решено было
основной упор сделать на индивидуальное жилищное
1 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 847, лл. 16, 21. Министерству сов-
хозов Белоруссии в это время было передано 60 совхозов, в ко-
торых работало 11,5 тыс. рабочих,
310

строительство при всемерной помощи и поддержке со сто-
роны государства. Еще в годы войны, в мае 1944 г., СНК
СССР принял постановление, в котором Цекомбанку было
предложено выдавать индивидуальным застройщикам
ссуду на строительство и восстановление жилых домов
в сумме до 10 тыс. руб. каждому со сроком погашения
ссуды до 7 лет. Индивидуальные застройщики, построив-
шие или восстановившие свои жилые дома в освобожден-
ных от оккупации районах, освобождались от уплаты на-
лога со строений и земельной ренты. Местные органы
власти и директора предприятий были обязаны отводить
индивидуальным застройщикам земельные участки и ока-
зывать им помощь строительными материалами2.
Новые льготы индивидуальным застройщикам были
предоставлены после февральского Пленума ЦК ВКП(б)
1947 г. Пленум предложил предоставлять работникам сов-
хозов, строящим собственные дома, долгосрочный двух-
процентный кредит в размере от 5 до 15 тыс. руб.
на семью со сроком погашения в течение 10 лет, а также
оказывать им помощь материалами и транспортом. После
полного погашения государственного кредита дома, по-
строенные работниками совхоза на территории хозяйства,
переходили в их собственность.
В соответствии с этими директивами Совет Министров
СССР 17 июня 1947 г. предложил Министерству совхозов
СССР обеспечить строительство в совхозах его системы
в течение 1947—1950 гг. не менее 30 тыс. индивидуаль-
ных домов. Строительство должно было вестись на основе
договоров между совхозами и застройщиками как за счет
их собственных средств, так и за счет кредитов Сельхоз-
банка. Сроки строительства не должны были превышать
двух лет. Застройщикам предлагалось отпускать по себе-
стоимости строительные материалы, выделять для них
квалифицированных строительных рабочих. Совет Мини-
стров обязал обл(край)исполкомы и Советы Министров
республик оказывать помощь совхозам в строительстве
жилых домов путем выделения леса в лесах местного зна-
чения и строительных материалов 3.
Летом 1947 г. правительство дало указание Министер-
ству совхозов организовать в самих совхозах предприятия
2 «Директивы...», т. 2, стр. 843—845.
3 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 854, лл. 59-60,
311

по производству строительных материалов. Министерство
разработало план строительства на протяжении 1947—
1948 гг. в крупных совхозах и при трестах 450 пред-
приятий по производству 50 млн. штук кирпича и 12 млн.
штук черепицы в год, а также 106 печей по обжигу
10 тыс. т извести. При совхозных трестах создавалось
20 деревообделочных предприятий для изготовления сто-
лярных изделий и стандартных деталей. Этот план был
реализован. В 1950 г. совхозы произвели 160 млн. штук
кирпича, 18 млн. штук черепицы, обожгли 70 тыс. т
извести 4.
Предприятия по производству местных строительных
материалов обслуживали, разумеется, не только индиви-
дуальных застройщиков, но и удовлетворяли нужды про-
изводственного строительства совхозов.
На основе директив февральского Пленума в совхозах
широко развернулось индивидуальное жилищное строи-
тельство. В 1947 г. в совхозах Министерства совхозов
было построено 2090 жилых домов, в 1948 г.— 10 017 и
начато строительство еще 4102 домов. Однако выделяемые
кредиты из-за недостатка строительных материалов
осваивались не полностью. В 1947 г. из 15,3 млн. руб.
было освоено 5,9 млн. руб., в 1948 г. из 46 млн. руб. —
24 млн. руб.5
В 1949 г. стала проявляться тенденция к уменьшению
размеров кредитов индивидуальным застройщикам. Мини-
стерство совхозов РСФСР санкционировало выдачу на
семью по 1—2 тыс. руб. кредита. В результате качество
индивидуального строительства резко снизилось. Вместо
типовых зданий, прочных и благоустроенных, воздвига-
лись крохотные домишки, зачастую с земляным полом.
На эти серьезные недостатки 23 ноября 1949 г. обратила
внимание газета «Труд». Коллегия Министерства совхозов
признала критику газеты правильной и приняла меры
к тому, чтобы застройщикам в 1950 г. выдавались кре-
диты в размере не менее 5—6 тыс. руб.6
Масштабы индивидуального жилищного строительства
расширялись. В 1949 г. в совхозах Министерства совхозов
СССР было построено 14,5 тыс. домов. Министерство
4 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 855, л. 43; д. 1250, л. 356.
5 Там же, д. 1115, лл. 175—176.
6 Там же, д. 1075, л. 4.
312

обеспечило значительное увеличение среднего размера
кредита, выдаваемого индивидуальным застройщикам.
Сельскохозяйственный банк выделил Министерству сов-
хозов в том году 57,6 млн. руб. кредита, или, в среднем, по
5—-6 тыс. руб. на один дом. В последнем году пятилетки
было введено в эксплуатацию 15,5 тыс., а всего начиная
с 1947 г. совхозами Министерства совхозов было по-
строено более 40 тыс., совхозами Министерства мясо-мо-
лочной промышленности — 1,5 тыс. индивидуальных жи-
лых домов7. Намеченная партией и правительством
строительная программа была значительно перевыпол-
нена. Тем не менее в землянках и неприспособленных
помещениях еще проживало 40 тыс. семейных рабочих
совхозов Министерства совхозов. Нередко 2—3 семьи про-
живали в одной комнате 8.
Следует отметить, что если совхозы успешно выпол-
няли планы индивидуального жилищного строительства,
то этого никак нельзя сказать о планах государственного
жилищного строительства. Заместитель начальника
Управления совхозов Северного Кавказа Куракин
в справке-для Министерства совхозов СССР «О состоянии
жилищного и культурно-бытового обслуживания рабочих
совхозов» (декабрь 1949 г.) в этой связи писал: «За
последние годы отпускаемые на капитальное строитель-
ство средства в основном направлялись на строительство
животноводческих помещений. На жилищное и куль-
турно-бытовое строительство расходовалась незначитель-
ная часть этих средств». Далее автор записки сообщал,
что в 1948 г. из 16,3 млн. руб. общих капиталовложений
на жилищное и культурно-бытовое строительство совхо-
зов Управления совхозов Северного Кавказа было израс-
ходовано 500 тыс. руб. (3%), в 1949 г. из 43,3 млн.—
390 тыс. (менее 1%), в 1950 г. из 153,8 млн. руб.—
2 млн. (5%). «Фонд укрепления и расширения хозяй-
ства, образовавшийся в 1949 г. в размере 21 млн. руб.,,
в основном расходуется на строительство животноводче-
ских помещений. Улучшение жилищных условий совхозов
в течение последних трех лет в основном шло за счет
постройки индивидуальных жилых домов работниками
совхозов».
7 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 549, л. 60.
8 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1370, л. 67.
313

Учитывая острый недостаток в совхозах жилья и
куьтурных помещений, Куракин предложил «все сред-
ства фонда укрепления и расширения хозяйства обратить
на жилищное и культурно-бытовое строительство» 9.
Начальник Управления совхозов Сибири и член Кол-
легии Министерства совхозов СССР П. А. Крылов
в справке «Об обеспечении рабочих и служащих совхозов
жилищами и состоянии культурно-бытовых условий»
(декабрь 1949 г.), в свою очередь, отмечал: «Управление
получает чрезвычайно ограниченные средства на жилищ-
ное строительство... Рост производства систематически
опережает рост жилищного строительства... В соответ-
ствии с указаниями министерства основная часть средств
фонда укрепления и расширения хозяйства идет на про-
изводственное строительство» 10.
Руководящие работники областных и краевых коми-
тетов профсоюза рабочих совхозов СССР неоднократно
указывали на тяжелое жилищное положение рабочих,
резко критиковали хозяйственных руководителей и сов-
хозные органы за недооценку жилищно-бытового и
культурного строительства. Председатель Казахского
республиканского профсоюза С. Шурин говорил, напри-
мер, в марте 1951 г. на II Всесоюзном съезде профсоюза
рабочих совхозов: «Темпы жилищно-бытового строитель-
ства совхозов далеко отстают от темпов развития сов-
хозного производства, и это становится серьезным тормо-
зом в развитии полеводства и животноводства совхозов
республики». Приведя сведения о капитальных вложе-
ниях в жилищное и культурно-бытовое строительство
в 1949—1950 гг., он сделал вывод, что они значительно
отставали от потребностей совхозов п.
Е. С. Васильева, председатель обкома союза рабочих
совхозов Чкаловской области, непосредственно связала
недостаток жилья в совхозах с проблемой закрепления
кадров: «Посевные площади увеличились, животновод-
ство развивается быстрыми темпами, а жилищно-бытовое
строительство не развертывается. Отсюда у нас неимо-
верная текучесть рабочей силы» 12.
9 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1075, лл. 35-37.
1П Там же, лл. 68, 71.
11 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 542, лл. 237, 238.
12 Там же, лл, 251, 351—353.
314

II Всесоюзный съезд профсоюзов рабочих совхозов
СССР пришел к выводу, что бытовые условия рабочих мно-
гих совхозов, особенно Сибири, Урала, Казахстана, Азербай-
джанской ССР, остаются неудовлетворительными13.
С начала 50-х годов капитальные вложения в жилищ-
ное строительство совхозов стали увеличиваться. В июне
1950 г. Министерству совхозов СССР было дано указание
переселить в 1950—1951 гг. в благоустроенные жилища
семьи рабочих, проживавшие в землянках и неприспособ-
ленных помещениях, построить во всех совхозах общежи-
тия для одиноких рабочих. Министерству совхозов СССР
было разрешено за счет перераспределения средств об-
щего плана капиталовложений дополнительно израсходо-
вать на жилищное строительство 30 млн. руб. — в 2 раза
больше, чем предполагалось ранее.
За счет основных капиталовложений по системе Мини-
стерства совхозов СССР в последнем году пятилетки было
введено в эксплуатацию 120,6 тыс. кв. м жилой площади
против 58,8 тыс. кв. м в 1949 г. Кроме того, по указанию
Министерства в 1950 г. совхозы использовали на жилищ-
ное строительство 84,5 млн. руб. средств фонда укрепле-
ния и расширения хозяйства (до этого указанный фонд
расходовался почти исключительно на нужды производ-
ственного строительства), за счет которых была введена
в эксплуатацию еще 61 тыс. кв. м жилой площади 14.
В 1951 г. совхозам Министерства совхозов СССР на
жилищное строительство по плану капитального строи-
тельства было ассигновано почти в 3 раза больше средств,
чем в 1950 г. Однако, несмотря на выделенные ассигнова-
ния, полностью ликвидировать землянки и неприспособ-
ленные для жилья помещения не удалось. В докладной
записке в Бюро Президиума Совета Министров СССР
(август 1951 г.) министр совхозов Н. А. Скворцов сооб-
щал, что для решения этой задачи совхозам требовались
дополнительные капитальные вложения. Эти средства
были выделены позже 15.
За годы четвертой пятилетки по системе Министер-
ства совхозов СССР было введено в эксплуатацию
13 Там же, л. 77.
14 Там же, лл. 429—430; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1246,
лл. 81—82; д. 1370, л. 67.
*5 ЦГАНХ, ф. 7803, оп, 1, д. 1370, л. 67,
315

647 тыс. кв. м государственной и более 800 тыс. кв. м
индивидуальной жилой площади. В 1950 г. на одного жи-
теля совхоза приходилось в среднем 3,9 кв. м жилой пло-
щади против 5 кв. м в 1940 г.16 Таким образом, жилой
фонд совхозов еще не был полностью восстановлен.
К тому же землянок в совхозах до войны не было, а в на-
чале 50-х годов еще часть совхозных работников и членов
их семей проживала в землянках и неблагоустроенных
помещениях.
Заботясь о материальном благополучии работников
совхозов, Советское государство до минимума сократило
плату с них за коммунальные услуги. Больше того,
с основной массы работников совхозов, проживавших
в государственных домах, квартирная плата не взималась.
В начале 50-х годов небольшая плата за пользование жи-
лищной площадью взималась только с работников 24%
совхозов Министерства совхозов (семеноводческих, зверо-
водческих, оленеводческих и овощных), а также с ремонт-
ных рабочих и специалистов зерновых и животноводческих
совхозов. Средства, поступавшие от квартплаты, далеко
не покрывали расходов на содержание домов 17.
Наряду с жилищным строительством в совхозах вос-
станавливалась сеть школ, больниц, амбулаторий, детских
учреждений, клубов, бань и т. п. С 1947 по 1950 г. сеть
клубов и красных уголков в совхозах страны увеличилась
с 5413 до 5977, библиотек — с 852 до 1813, а число книг
в них выросло с 702 тыс. до 1,7 млн. При клубах и крас-
ных уголках работали различные кружки (общественно-
политические, образовательные, драматические, музыкаль-
ные, хоровые, танцевальные); в 1947 г. насчитывалось
8050 кружков, в которых занималось 120,2 тыс. человек;
в 1950 г. — 16 026 кружков с охватом 283 тыс. человек 18.
В 1,5—2 раза увеличилось количество проводимых поли-
тических и культурных мероприятий (см. табл. 47).
Строительство культурно-бытовых учреждений в совхо-
зах осуществлялось медленными темпами, и не случайно:
планы капитального строительства вплоть до 1950 г.
почти не предусматривали выделения средств на эти цели:
16 И. А. Бенедиктов. Совхозы нашей родины. М., 1957,
стр. 73; ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1603, л. 38; оп. 2, д. 371, л. 10 об.;
оп. 3, д. 736, л. 9 об.
17 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1568, лл. 13—13а.
18 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 32, лл. 56-57; д. 549, лл. 52-53,
Я16

Но с 1950 г. в годовые отчеты Министерства совхозов
стали включаться сведения о строительстве культурно-
бытовых объектов 19.
В 1950 г. Министерство совхозов разрешило использо-
вать часть средств фонда расширения и укрепления хо-
зяйства (32,4 млн. руб.) на строительство культурно-бы-
товых объектов 20.
На всем протяжении четвертой пятилетки совхозы
испытывали большой недостаток школ, медицинских
учреждений, клубов, бань, детских учреждений и т. д.
Так, проведенная Министерством совхозов СССР в начале
1948 г. проверка показала, что «медицинское обслужива-
ние рабочих совхозов в большинстве проверенных совхо-
зов поставлено плохо. Медицинские учреждения раз-
мещаются в плохих помещениях и очень плохо обеспе-
чены медикаментами. Во многих обследованных совхозах
совершенно нет бань, а некоторые не работают из-за
отсутствия топлива и даже воды. Состояние детских
учреждений неудовлетворительное» 21. ЦК профсоюза ра-
бочих совхозов СССР в отчете I Всесоюзному съезду
(март 1949 г.) отмечал: «Многие рабочие уходят с работы
только потому, что негде учить детей. Такие факты имеют
место и на Юге, и на Востоке, и на Украине. Школ мало.
В прошлом году построили всего 13 школ» 22. По данным
на конец 1949 г., совхозам Северного Кавказа (в управле-
ние входило 90 совхозов, на территории которых насчиты-
валось 509 населенных пунктов) не хватало 152 школ,
197 клубов и красных уголков, около 300 детских учре-
ждений, 22 больниц, 57 амбулаторий. Недостаток семилет-
них школ вынуждал многих кадровых рабочих совхозов
переселяться в рабочие поселки и города 23.
19 В годовом отчете Министерства совхозов СССР за 1950 г.
указывалось, что в течение года были введены в эксплуатацию
33 столовых, 85 клубов, 80 школ, 14 детских садов и 14 детских
яслей (ЦГАНХ, ф, 7803, оп. 2, д. 371, л. 26 об.). Конечно, это было
слишком мало для системы, объединявшей 2857 совхозов. Подан-
ным ЦК профсоюза рабочих совхозов, в 1948 г. в совхозах Мини-
стерства совхозов СССР было построено 64 бани, 13 школ, 10 клу-
бов, 3 детских учреждения (ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 32, л. 64).
20 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, Д. 542, л. 430; ЦГАНХ, ф. 7803,
оп. 1, д. 1246, л. 81.
21 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1096, лл. 146-147.
22 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 31, л. 50.
23 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1075, л. 34.
317

Совхозам Юго-Востока (Астраханской, Сталинград-
ской и Западно-Казахстанской областей), по данным на
конец 1949 г., не хватало более 300 бань, несколько десят-
ков школ, клубов, медицинских учреждений. На 106 сов-
хозов имелось всего 18 больниц с 201 койкой и 41 амбула-
тория. В большинстве совхозов не было не только сред-
них, но даже семилетних школ24.
Летом 1951 г. министр совхозов Н. А. Скворцов
докладывал правительству о том, что в 2850 совхозах
имелось 300 больниц, 675 амбулаторий и медпунктов,
3256 школ, 686 детских садов и 889 яслей. «В связи с от-
сутствием школ во многих совхозах, — писал Н. А. Сквор-
цов, — затрудняется закрепление кадров постоянных
рабочих и специалистов» 25.
На II Всесоюзном съезде профсоюзов рабочих совхо-
зов СССР (март 1951 г.) был поставлен вопрос о неко-
тором отставании материальной базы культурно-воспи-
тательной работы. Представитель Башкирии в этой связи
привел данные о том, что только в 10 из 36 башкирских
совхозов были клубы, а на 117 отделений и ферм имелось
только 83 красных уголка. К тому же большинство клу-
бов и красных уголков нуждалось в капитальном ремонте.
Председатель Казахского республиканского комитета
профсоюза отметил, что Министерство совхозов СССР
недооценивает значения культурной работы. В 1950 г.
совхозам республики были отпущены средства на строи-
тельство всего одного клуба, а в \ 951 г. — четырех.
«Такие темпы строительства, — подчеркнул он, — далеко
отстают не только от строительства производственных
построек, но даже и жилищно-бытовых объектов» 26.
Некоторые делегаты предлагали включить в постанов-
ление съезда пункт о необходимости в ближайшие год-два
построить клубы во всех совхозах. Однако это предложе-
ние не было принято в связи с тем, что первоочередной
для совхозов была задача переселения рабочих и служа-
щих из землянок и неприспособленных помещений27.
Весной 1947 г. из 2081 совхоза Министерства совхозов
только пятая часть (416) была радиофицирована. Теле-
24 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1075, лл. 43-45.
25 Там же, д. 1370, л. 67.
26 ЦГАОР, ф.7689, оп. 13, д. 542, лл. 243, 345.
27 Там же, лл. 472, 473.
318

фонную связь с районными, областными и краевыми
центрами имели 480 совхозов. Центральные усадьбы
только 190 совхозов были связаны телефоном с отделе-
ниями и фермами. Министерство разработало план пол-
ной радиофикации совхозов в течение 1947—1948 гг.
За это время предполагалось построить 1680 радиоузлов
на 168 тыс. радиоточек. Основную массу совхозов решено
было связать с районами, краями и областями при по-
мощи двусторонней радиосвязи, для чего нужно было
установить 1900 радиостанций. Предлагалось в 1947—
1948 гг. для внутрисовхозной телефонной связи построить
телефонные линии протяженностью 10 тыс. км.
Предложения Министерства совхозов по радиофика-
ции и телефонизации совхозов из-за недостатка средств
были осуществлены не полностью. Но все же в 1947—
1948 гг. было введено в действие 700 радиоузлов и уста-
новлено 47,8 тыс. радиоточек. К 1949 г. было радиофици-
ровано 1200 (57%) совхозов. Телефонную связь с район-
ными центрами имели 1080 (50%) совхозов; внутрисов-
хозная телефонная связь была установлена только в 255
(11,5%) хозяйствах. К началу 50-х годов радиоузлы
имелись почти во всех совхозах, однако многие из них
обслуживали только центральные усадьбы. С 1948 по
1950 г. число радиоточек во всех совхозах СССР увеличи-
лось в 2 раза — с 67 тыс. до 130 тыс.28
Электрическое освещение применялось в 76% совхозов
страны, в то время как в 1940 г. электричеством пользова-
лось лишь 29% совхозов.
По данным на начало 1950 г., 45% совхозов Мини-
стерства совхозов (1300 из 2857) имели стационарные
библиотеки с фондом в 1,2 млн. книг. В 1950 г. ЦК проф-
союза работников совхозов организовал еще 365 библио-
тек, в результате чего удельный вес совхозов с библиоте-
ками вырос до 60% 29.
Клубами располагали примерно 35—40% совхозов
СССР.
Наиболее благоустроенными были такие известные
на всю страну совхозы, как «Караваево», «Кубань»,
«Лесные поляны» и т. п. Директор совхоза «Кубань»
И. А. Прудников писал, например, в 1950 г.: «Рабочие,
28 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 844, л. 75; д. 1115, л. 161; ЦГАОР,
ф. 7689, оп. 13, д. 549, л. 52.
29 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 1236, л. 107.
319

специалисты и служащие обеспечены благоустроенными,
городского типа квартирами, с электросветом, водопрово-
дом и радио. Во многих квартирах телефоны. Дома
поселка утопают в зелени. В поселке большой клуб, в ко-
тором работают коллективы художественной самодеятель-
ности, библиотека, звуковое кино. Около клуба парк куль-
туры и отдыха. Имеются больница, аптека, амбулатория.
На отделениях — благоустроенные дома, бани, детские
учреждения, клубы» 30.
Ю. Ф. Голубаш, директор совхоза «Лесные поляны»,
также отмечал, что совхоз в начале 50-х годов был хо-
рошо отстроен и благоустроен. В нем имелись школы,
детские ясли, детский сад, медицинские учреждения, клуб,
библиотека и т. д. Рабочие жили в хорошо оборудованных
помещениях31.
В совхозе «Пахта-Арал» Казахской ССР на централь-
ной усадьбе и в отделениях было 11 школ, 8 клубов,
17 красных уголков, кинотеатр, больница, амбулатории,
радиоузлы, 3 хлебопекарни, имелись мощная электро-
станция, хлопковый завод, завод хлопкового и животного
масла, мыловаренный завод32.
Уровень материального благосостояния работников
совхозов определялся прежде всего величиной заработной
платы. Широко распространившиеся во время войны раз-
личные формы натурального поощрения труда работников
совхозов отходят на задний план 33. На основе совершенст-
вования форм оплаты труда происходит рост денежных
окладов и премий основных категорий работников (см.
табл. 73).
Рост заработной платы в совхозах в 1946—1947 гг.
произошел главным образом за счет хлебной надбавки.
По расчетам Статистического управления Украинской
ССР, в совхозах республики в 1947 г. заработная плата
рабочих без хлебной надбавки достигла 90% уровня
1940 г. В последующие годы рост заработной платы был
связан как с повышением ставок, так и с ростом произво-
дительности труда. В конце 40-х—-начале 50-х годов
30 И. А. Прудников. Совхоз «Кубань». М., 1950, стр. 49.
31 Ю. Ф. Голубаш. Совхоз «Лесные поляны». М., 1953,
стр. 216-217.
82 М. Н. Ер лене сов. Совхоз «Пахта-Арал». Алма-Ата,
1955, стр. 9—10.
33 См. § 3 седьмой главы.
320

Таблица 73
Среднегодовая заработная плата работников совхозов
Министерства совхозов СССР в 1940, 1945—1950 гг., тыс. руб.*
* Рассчитано автором по данным годовых отчетов. ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3,
д. 423, л. 4 об.; д. 670, л. 8 об.; д. 944, л. 9 об.; д. 793, лл. 8 об., 37 об.;
д. 944, л. 9 об.; оп. 2, д. 371, л. 10 об.
среднемесячная зарплата постоянного рабочего совхоза
составляла 360—370 руб., сезонного и временного — 260—
270 руб., специалиста — 850—900 руб., служащего —
500 руб. Передовики производства зарабатывали не
меньше специалистов — по 800—900 руб. в месяц34.
Заработки основных групп механизаторов, в отличие
от работников животноводства и специалистов, имели на
протяжении календарного года значительные колебания.
Это видно из данных, приведенных в табл. 74.
У трактористов при среднемесячной зарплате
в 1947 г.— 356 руб. в зимние месяцы заработок снижался
до 256—293 руб., а в мае, июне, августе и сентябре
достигал 400 руб. и более. У комбайнеров при среднемесяч-
ном заработке 411 руб. в зимние и весенние месяцы зар-
плата падала до 305—346 руб., а в период уборки увели-
чдвалась в 1,5—2 раза (до 559—626 руб.). Среднемесяч-
ные заработки ремонтных рабочих в 1947 г. и предыдущие
годы примерно соответствовали заработкам комбайнеров.
34 ЦГАНХ, ф. 1562, оп. 324, д. 2050, л. 55; ф. 7803, оп. 1,
д. 1495, лл. 63—64; «Совхозы». Сборник статей, стр. 77.
321

Таблица 74
Динамика среднемесячной зарплаты механизаторов и животноводов
совхозов Министерства совхозов СССР в 1940,
1945—1947 гг., руб.*

Таблица 74 (о кончапие)

Однако данной группе механизаторов гарантировалась
равномерная выплата зарплаты на протяжении всего года.
Следует учитывать, конечно, что трактористы и комбай-
неры имели значительные преимущества перед ремонт-
ными рабочими в отношении денежного и натурального
премирования за выполнение и перевыполнение сменных
и сезонных норм выработки. Сравнительно устойчивой
была заработная плата совхозных животноводов. В 1940 г.
и в годы войны животноводы получали значительно
меньше механизаторов. В 1946—1947 гг., как видно из
табл. 74, среднемесячные заработки скотников, доярок,
телятниц приблизились к среднемесячным заработкам
трактористов.
Уровень заработной платы основной массы работников
совхозов на всем протяжении четвертой пятилетки был
низким. Поэтому развитию их подсобного хозяйства при-
давалось большое значение. Февральский Пленум
ЦК ВКП(б) 1947 г. решил увеличить размеры земельных
участков постоянных работников совхозов в зерновых и
животноводческих районах до 0,5 га 35. Пленум рекомен-
довал использовать эти участки для строительства на них
домов и других построек, посадки плодовых деревьев,
огородов.
Позже было уточнено, что расширять земельные
участки подсобных хозяйств можно только тем работни-
кам, которые строили собственные дома. «Работникам
совхозов, — указывалось в приказе Министерства совхо-
зов от 23 июня 1947 г., — не производящим индивидуаль-
ного строительства, земельные участки для индивидуаль-
ных огородов сохранить в установленных ранее размерах».
Кроме того, размеры земельных участков индивидуаль-
ных застройщиков были дифференцированы примени-
тельно к различным экономическим районам: в Казах-
стане, Киргизии, Башкирии, Сибири, Поволжье, Красно-
дарском и Ставропольском краях, Чкаловской области
разрешалось иметь участки до 0,5 га; на Украине, в Тата-
рии, Приморском крае, Кировской, Молотовской, Пензен-
ской, Свердловской, Тамбовской и Воронежской обла-
стях — не более 0,4 га; в остальных районах — не более
35 До этого руководствовались Постановлением СНК СССР и
ЦК ВКП(б) от 17 марта 1940 г., сократившим размеры огородных
участков работников совхозов с 0,25 до 0,15 га (СЗ, 1933, № 74
ст. 453; СЗ, 1940, № 6, ст. 171).
324

0,3 га; работникам совхозов, имевших поливные при-
усадебные участки, — не более 0,15 га.
По указанию правительства рабочим и служащим сов-
хозов Сельскохозяйственный банк выдавал кредиты на
покупку домашнего скота. Такие кредиты выдавали и
сами совхозы 36.
Характерно, что подсобные хозяйства имели большин-
ство работников даже таких совхозов, как «Кубань»,
«Лесные поляны», «Гигант». «Рабочие и служащие,—
писал директор совхоза «Кубань», — имеют огороды, кото-
рые пашутся тракторами совхоза. Почти все рабочие и
служащие имеют своих коров, поросят, овец и птиц. Сов-
хоз ежегодно отпускает в кредит десятки тысяч рублей
рабочим и служащим на приобретение скота» 37.
По данным ЦК профсоюза рабочих совхозов СССР,
в 1948 г. индивидуальные огороды имели 79,9%,
в 1950 г.—75,8% рабочих, специалистов и служащих сов-
хозов. На 100 работников в 1948 г. приходилось следую-
щее количество индивидуального скота: 110 голов круп-
ного рогатого скота (в том числе 70 коров), 34 овцы и
козы, 20 свиней, 340 птиц 37а.
В послевоенные годы были приняты меры по улучше-
нию общественного питания. Накануне войны приказом
по Наркомату совхозов СССР от 4 июня 1941 г. неболь-
шим и средним совхозам разрешалось сеять для нужд
общественного питания не более 5—10 га, крупным сов-
хозам — не более 15 га. На совещании в Наркомате совхо-
зов в январе 1943 г. был поставлен вопрос о недостаточ-
ности площадей такого размера. Директора совхозов гово-
рили, что они вынуждены в этой связи нарушать приказ
от 4 июня 1941 г. В феврале 1946 г. в соответствии с рас-
поряжением правительства Наркомат совхозов разрешил
директорам увеличить площадь сверхплановых посевов
овощей, картофеля, крупяных и масличных культур
для общественного питания. На 100 человек, работавших
в совхозах, разрешалось иметь до 6 га таких посевов 38.
36 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 854, л. 58; д. 966, л. 103.
37 И. А. Прудников. Совхоз «Кубань», стр. 49; И. Е. Кан-
тышев. Экономика зерновых совхозов, стр. 157; «Совхозы».
Сборник статей, стр. 78.
37а ЦГАОР, ф. 7689, оп. 13, д. 32, лл. 67 68; д. 549, л. 61.
38 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 1, д. 577, л. 202; д. 672, лл. 37-38;
д. 839, л. 171.
325

Произведенная в конце 1946 г. проверка 486 совхозов
РСФСР показала, что на каждых 100 работников было
посеяно для нужд общественного питания 6,8 га крупя-
ных, масличных культур и овощей39.
В конце четвертой пятилетки на общественное пита-
ние расходовалось зерновой продукции больше, чем до
войны. Так, если в 1940 г. на одного работника совхоза
было израсходовано в системе общественного питания
12,6 кг муки и крупы, то в 1948 г. — 26,9 кг, в 1949 г. —
15,3 кг. Однако продуктов животноводства отпускалось
значительно меньше. В 1940 г. на одного работника в си-
стеме общественного питания приходилось 12,6 кг мяса,
в 1948 г.— 6,3, в 1949 г. — 4,7 кг; молока в 1940 г.—
13,6 кг, в 1948 г.— 9,1, в 1949 г. — 5,2 кг. Овощей и
картофеля было израсходовано на одного работника сов-
хоза: в 1940 г. — 78 кг, в 1948 г. — 63,6 кг, в 1949 г. —
50,2 кг40.
Такое положение было обусловлено трудностями
послевоенного восстановления, неурожаем 1946 г. Партия
и правительство, принимая меры, направленные на повы-
шение общего уровня материального благосостояния
работников совхозов, заботились, в частности, и о разви-
тии общественного питания.
39 ЦГАОР, ф. 7689, оп. 12, д. 189, л. 32.
40 ЦГАНХ, ф. 7803, оп. 3, д. 1001, л. 36.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Великая Отечественная война была самым тяжелым
испытанием для совхозов за всю историю Советской
власти, проверкой их прочности и жизнеспособности как
части социалистической системы сельского хозяйства.
С огромными трудностями столкнулись работники
совхозов в первые же месяцы войны. В связи с мобилиза-
цией людей призывного возраста, изъятием из совхозной
системы для нужд армии значительной части тракторов
и машин, прекращением поставок техники, серьезными
перебоями в снабжении горючим и запасными частями
стала сокращаться и ухудшаться материально-производ-
ственная база совхозного строительства. Быстрое про-
движение гитлеровских захватчиков в глубь советской
территории и ее оккупация выдвинули перед работниками
совхозов тыловых районов особые задачи. Проведение
в жизнь разработанных партией и правительством в конце
30-х—начале 40-х годов мероприятий по укреплению эко-
номического положения совхозов и внедрению элементов
хозяйственного расчета — повышение сдаточных цен, со-
здание фонда директора, уменьшение планов сдачи
сельскохозяйственной продукции и др. — было приоста-
новлено. Совхозная экономика была всецело подчинена
законам военного времени. Наряду с колхозами совхозы
должны были решать ответственнейшую задачу —
обеспечивать фронт и тыл продовольствием.
Масштабы сокращения технической базы совхозов
были весьма значительны. За первые полтора года войны
тракторный парк совхозов тыловых районов уменьшился
в среднем не менее чем на одну треть, причем за счет
лучших машин. К тому же, по ряду причин (отсутствие
327

горючего и запасных частей, нехватка и низкая квалифи-
кация механизаторских кадров и т. д.) в совхозах резко
увеличилось число неработавших тракторов и комбайнов
(от 16 до 30% к наличному парку).
Выходом из создавшегося положения явилось широкое
применение живой тягловой силы и ручного труда. Если
к концу 30-х годов основные процессы земледелия в сов-
хозах были механизированы, то в годы войны в ряде
районов конными машинами и вручную убиралось до 40 %
уборочных площадей зерновых культур.
В этой связи проблема трудовых ресурсов совхозов
приобрела особую сложность. Решалась она различными
путями, но главным образом привлечением к работе на-
селения, проживавшего на территории совхозов, в основ-
ном женщин и подростков, и увеличением продолжитель-
ности рабочего дня. Периодически проводилась мобилиза-
ция городского населения на уборочные и другие сельско-
хозяйственные работы.
Структура совхозных кадров претерпевает резкие из-
менения. Сезонные и временные рабочие в период поле-
вых работ превосходят по численности постоянных. Жен-
щины становятся решающей силой совхозного производ-
ства (их удельный вес среди постоянных и временных
рабочих достигает 70—75%).
Война наложила отпечаток на организацию производ-
ственных процессов, потребовала применения новых форм
и методов организации и оплаты труда. Директорам сов-
хозов было предоставлено право мобилизации на полевые
работы всего проживавшего на территории совхозов тру-
доспособного населения, включая подростков с 14-летнсго
возраста. Агрегатная форма работы, основанная на ис-
пользовании мощных гусеничных тракторов высококвали-
фицированными кадрами механизаторов, становится со-
вершенно неприемлемой, а тракторные бригады отсту-
пают на задний план. Необходимость сочетания работы
машин тракторной и живой тяги с ручным трудом при-
водит к созданию полеводческих бригад.
Широко распространяется звеньевая форма работы,
даже и в зерновой отрасли. Видоизменяются формы оп-
латы труда. Деньги частично утратили свою ценность и
не могли служить средством стимулирования хорошей
работы. Специальными постановлениями правительства
были установлены различные формы натуральной оплаты
328

(в дополнение к денежной) и натурального премирова-
ния. Принимаются меры для укрепления подсобного хо-
зяйства работников совхозов.
В трудные годы войны Коммунистическая партия
вновь применила оправдавшую себя в 30-е годы форму
партийного руководства сельским хозяйством — полити-
ческие отделы. Эти чрезвычайные органы партии дей-
ствовали в совхозах с конца 1941 до 1943 г. Усилилась
централизация управления совхозной системой и по ли-
нии государственных органов. Чрезвычайно жестким, до
предела централизованным стало планирование совхоз-
ного производства, государство вынуждено было резко
повысить планы сдачи совхозной продукции.
На протяжении 1941—1942 гг. около половины (45%)
всех совхозов страны оказалось на территориях, оккупи-
рованных гитлеровцами- Экономический потенциал страны
во многом определялся состоянием ее продовольственной
базы. В создавшейся обстановке вполне естественными
были планы расширения посевных площадей на Востоке
страны, в совхозах, расположенных в глубоком тылу.
По указанию правительства совхозы Урала, Западной
Сибири, Казахстана, Средней Азии на первом этапе войны
значительно расширяют свои посевные площади, в част-
ности, путем распашки целинных и залежных земель.
Эти площади используются для возделывания зерновых
культур, главным образом озимых. В Узбекистане посевы
зерновых культур начинают вытеснять посевы хлопка.
Сложившаяся до войны структура посевных площа-
дей оказалась нарушенной. До ZU своих посевов совхозы
на первом этапе войны использовали для производства
зерна. Уровень агротехники стал падать, севообороты не
соблюдались. На Урале, в Западной Сибири и Северном
Казахстане распространились посевы озимых по необрабо-
танной стерне.
Валовые сборы зерна резко сократились. Критиче-
скими оказались 1942 и 1943 гг., когда совхозы произвели
зерна в 3,5—5 раз меньше, чем в 1940 г. Здесь сказалась
прежде всего оккупация врагом южных и центрально-
черноземных районов страны. Однако и в совхозах За-
падной Сибири и Казахстана валовые сборы зерна упали
в 2—2,5 раза. Это было результатом не только сокраще-
ния материально-производственной базы тыловых райо-
нов, но и не всегда оправдывавшего себя расширения по-
329

севных площадей, использования их под малоурожайные
культуры. Положение несколько улучшается начиная
с 1944 г. В том году совхозы собрали урожай зерновых
в 2,2 раза больше, чем в 1943 г., и в 1,6 раза больше,
чем в 1942 г. Основную часть выращенного урожая сов-
хозы сдавали государству.
Особенно быстро развивается в годы войны овощевод-
ство, превращаясь в ряде совхозов в подсобную или даже
дополнительную товарную отрасль. Правительство уста-
новило ряд льгот в целях поощрения развития в совхо-
зах подсобных и дополнительных отраслей сельского хо-
зяйства. Продукция огородничества, пчеловодства, садо-
водства, птицеводства и рыбоводства в неспециализиро-
ванных совхозах освобождалась от налога с оборота и
бюджетных наценок. Прибыль, получаемая совхозами от
продажи по розничным ценам продукции подсобных от-
раслей, оставлялась в их распоряжении. Сдавая государ-
ству продукцию основных отраслей по низким сдаточным
ценам, совхозы терпели убытки. Однако они имели воз-
можность отчасти поправить свое финансовое положение
за счет подсобных, а также дополнительных отраслей.
В первые годы войны был нанесен огромный ущерб
животноводству. В 1941 г. наблюдается некоторый рост
поголовья скота в совхозах восточных районов (отчасти
за счет поступления эвакуированного скота). Однако
с 1942 г. началось снижение поголовья и здесь. В конце
войны совхозы Западной Сибири, Казахстана и Средней
Азии производили животноводческой продукции в 1,5—
2 раза меньше, чем в 1940 г.
Как и в земледелии, перелом в совхозном животновод-
стве произошел в 1944 г. Повсеместно начался рост по-
головья скота, повышаются качественные показатели жи-
вотноводства.
Начавшийся в 1944 г. подъем совхозного производства
(как и всего сельского хозяйства в целом) был обуслов-
лен улучшением военно-стратегического положения
страны. Государство получило возможность выделить
средства для укрепления материально-производственной
базы колхозов и совхозов. К этому времени обогатились
производственным опытом кадры, влившиеся в сельское
хозяйство в начале войны. Следует учитывать и то, что
в 1944 г. смогли уже возобновить производство колхозы
и совхозы освобожденных от оккупации районов.
330

Несмотря на происшедшие в совхозном производстве
на заключительном этапе войны сдвиги, абсолютные по-
казатели земледелия и животноводства совхозов были
еще низкими, они далеко еще не достигали довоенного
уровня. Производительность труда в совхозах за годы
войны упала в 2—2,5 раза, себестоимость продукции вы-
росла в 1,5—2 раза. Партия и правительство объективно
подошли к оценке деятельности совхозов в конце войны.
Не умаляя достигнутых работниками совхозов успехов,
они подчеркнули вместе с тем, что объем и качественные
показатели совхозного производства низкие. В области
земледелия в качестве решающей была выдвинута за-
дача повышения урожайности и валовых сборов зерна и
других культур, а в животноводстве — рост поголовья и
продуктивности скота.
История совхозов в период Великой Отечественной
войны наполнена примерами массового трудового геро-
изма и патриотизма работников совхозов. Во имя социа-
листической родины, во имя победы над ненавистным
врагом они трудились, не жалея сил, сознательно шли на
материальные лишения. С новой силой в совхозах раз-
вернулось социалистическое соревнование, главным ус-
ловием которого стала сдача государству сверхплановой
продукции.
Война доказала великую жизненную силу аграрного
строя Советского государства. В условиях войны совхозы
не изменили своего социалистического облика. Наряду
с колхозами они бесперебойно снабжали армию и насе-
ление продовольствием и внесли немалый вклад в эконо-
мическую победу советского народа над гитлеризмом.
По сравнению с колхозами совхозы оказались более
мобильными в решении задач расширения посевных пло-
щадей на Востоке и максимального сосредоточения в ру-
ках государства всех продовольственных ресурсов. Через
совхозный сектор государство провело ряд экстраординар-
ных мероприятий.
* * *
Тяжелое наследие оставила война сельскому хозяй-
ству. Совхозное производство потребовалось восстанавли-
вать не только на оккупированной врагом территории, но
и в тыловых районах. В большинстве совхозов Урала,
331

Сибири, Казахстана оказались нарушенными севообороты,
серьезно ухудшилась структура посевных площадей, со-
кратилась материально-производственная база. Хозяйства
почти не имели возможности делать накопления, расши-
рять производство.
Дополнительные изъятия из совхозов сельскохозяй-
ственной продукции, в первую очередь зерна, тяжело ска-
зывались на состоянии кормовой базы, вели к сокращению
поголовья скота.
Коммунистическая партия разработала широкую про-
грамму восстановления и развития совхозов, которая
нашла свое отражение в пятилетием плане восстановле-
ния и дальнейшего развития народного хозяйства, в ре-
шениях февральского (1947 г.) Пленума ЦК ВКП(б)
и в других документах. Особенность первой послевоенной
пятилетки совхозов состояла в том, что, исходя из объек-
тивного состояния совхозов и страны в целом, она выдви-
нула на первый план задачу восстановления производи-
тельных сил и производства. При этом особое внимание
уделялось совхозам, находившимся на территориях, осво-
божденных от немецко-фашистской оккупации.
Государственные средства направлялись в первую оче-
редь на формирование материально-технической базы
совхозов. Задача состояла не только в том, чтобы попол-
нить машинный парк, но и в том, чтобы обновить его
в основной массе совхозов. На всем протяжении пяти-
летки происходила выбраковка и списание с балансов
совхозов пришедшей в негодность техники. Взамен ее
совхозы получали машины усовершенствованных кон-
струкций: дизельные тракторы новых марок (С-80, ДТ-54,
Д-35), самоходные комбайны. К концу пятилетки числен-
ность тракторов в совхозах выросла в 1,6—1,7 раза, а об-
щая мощность их — более чем в 2 раза. По мощности
тракторный парк совхозов уже в 1949 г. превысил уро-
вень 1940 г., а по числу физических тракторов прибли-
зился к этому уровню в 1950 г. Комбайновый парк был
полностью восстановлен в 1949 г. Основная масса машин
направлялась в совхозы освобожденных: от оккупации
районов. Поэтому техническая оснащенность совхозов
бывших тыловых и оккупированных районов в конце
пятилетки была примерно одинаковой. Уровень механи-
зации совхозного производства к началу 50-х годов в це-
лом достиг уровня 1940 г. (основные работы в земледе-
332

лии были механизированы на 96—99%, в животновод-
стве механизация затронула лишь отдельные процессы).
Получает развитие электрификация совхозов. С 1948
по 1950 г. было электрифицировано более 3 тыс. совхо-
зов, в том числе около 2 тыс. в системе Министерства
совхозов СССР. Однако основным типом электростанций
были маломощные станции, работавшие на жидком топ-
ливе; в качестве первичных двигателей нередко исполь-
зовались моторы автомобилей, тракторов, комбайнов.
Электричество применялось главным образом для осве-
щения.
Огромное внимание в послевоенное пятилетие было
уделено подготовке кадров для совхозов. На первых порах
выдвинулись вопросы, связанные с. переподготовкой кад-
ров, поскольку пришедшие в совхозы в годы войны
работники, как правило, не имели специального образова-
ния. Для повышения квалификации руководящих работ-
ников и специалистов при вузах были организованы спе-
циальные курсы. Переподготовка управляющих отделе-
ниями и фермами осуществлялась на курсах при
сельскохозяйственных техникумах. Широко распространи-
лось заочное обучение. Увеличился выпуск специалистов
через вузы и техникумы Министерства совхозов. В тех-
никумах был восстановлен четырехгодичный срок обу-
чения.
В связи с указаниями февральского (1947 г.) Пленума
ЦК ВКП(б) была реорганизована система подготовки для
совхозов кадров массовых квалификаций. Совхозные
школы механизации, полеводства и животноводства были
преобразованы в школы и училища механизации, орга-
низованные по типу школ ФЗО. Это облегчило комплек-
тование школ учащимися, повысило качество подготовки
механизаторов, полеводов, животноводов.
Постепенно восстанавливаются довоенная численность
и структура совхозных кадров. Постоянные кадры снова
начинают играть основную роль в производственном
процессе. Снижается удельный вес женщин. Видоизме-
няются формы организации и оплаты труда. Однако
простого возвращения к применявшимся в совхозах до
войны формам организации производства не произошло:
всякое восстановление неизбежно включает элементы
нового. Так, совхозы не отказались от широко распростра-
нившейся во время войны звеньевой формы работы. В то
333

же время укрепление их технической базы позволило
организовать труд в ряде звеньев на основе применения
тракторов и другой техники. Тракторные звенья были
зародышем распространившихся в последующие годы ме-
ханизированных звеньев. Однако во второй половине
40-х годов в совхозах преобладали звенья, работа которых
основывалась на ручном труде.
В послевоенные годы большинство совхозов отказа-
лось от использования независимых друг от друга трак-
торных и полеводческих бригад. Полеводческая бригада —
главная форма организации работы совхозов — стала фор-
мироваться на основе закрепления за ней как трак-
торов, так и живой тягловой силы. Бригада выполняла
весь комплекс работ на закрепленном за ней участке соб-
ственными силами. Вновь стал применяться агрегатный
способ работы, хотя широкого распространения он не по-
лучил.
После войны появилась возможность продолжить нача-
тую в конце 30-х годов работу по совершенствованию
форм оплаты труда в совхозах в целях усиления мате-
риального стимулирования работников производства.
С лета 1949 г. был установлен новый порядок оплаты
труда комбайнеров. Основным критерием оценки труда
этой группы механизаторов стали центнеры намолочеп-
ного хлеба (а не количество убранных гектаров), что
имело большое значение для стимулирования борьбы за
урожай. Выл подготовлен проект нового положения об
оплате труда трактористов.
Существенные изменения (с 1950 г.) были внесены
в систему оплаты и премирования совхозных животново-
дов. Натуральное премирование, потерявшее свое значе-
ние с проведением денежной реформы, было заменено
денежным. Новые расценки были установлены с таким
расчетом, чтобы заинтересовать работников животновод-
ства в увеличении продуктивности скота. Специалистам
и руководящим работникам совхозов были установлены
надбавки к заработной плате за выслугу лет (с 1947 г.).
Наряду с материальным стимулированием широко-
применяется система морального поощрения передовиков
производства. Наиболее отличившиеся работники совхозов
награждались орденами и медалями Советского Союза, им
присваивалось звание Героя Социалистического Труда.
Всего за годы четвертой пятилетки правительственные
334

награды получило не менее 14,1 тыс. работников-совхо-
зов Министерства совхозов СССР, среди которых 628 че-
ловек было удостоено звания Героя Социалистического
Труда.
Совершенствование форм и методов организации и
оплаты труда способствовало закреплению кадров на про-
изводстве. В конце четвертой пятилетки около половины
работников системы Министерства совхозов СССР имело
стаж работы на одном месте не менее 3 лет, четвертая
часть — от 2 до 3 лет.
Однако многие проблемы нормирования и оплаты ра-
ботников производства не были решены; в частности, не
полностью были устранены уравниловка и даже повре-
менная оплата труда. Все это, а главное плохие матери-
ально-бытовые условия во многих совхозах, приводило
к весьма большой текучести, а отсюда и нехватке кадров.
Система планирования совхозного производства принци-
пиально не была изменена, однако низовые работники
стали шире привлекаться к составлению годовых планов
совхозов. Директора совхозов после февральского Пленума
ЦК ВКП(б) (1947 г.) получили возможность некоторого
маневрирования средствами предприятия и использова-
ния части их по своему усмотрению. Профсоюзы — самые
массовые организации совхозов — значительно активизи-
ровали свою деятельность. Регулярно проводятся всесоюз-
ные съезды профсоюза рабочих совхозов.
Февральский Пленум ЦК ВКП(б) (1947 г.) наметил
меры укрепления финансового положения совхозов и
внедрения в них элементов хозяйственного расчета. На
основе директив Пленума в совхозах на протяжении
1947—1948 гг. была введена поощрительная оплата
(в размере двойной закупочной цены) продукции, сдава-
емой сверх плана; в плановую себестоимость продукции
планирующие органы стали включать необходимые на-
копления; были созданы или восстановлены фонды —
директора, укрепления и расширения хозяйства, страхо-
вой. Государственные заготовительные организации стали
возмещать совхозам их основные расходы по перевозке
хлеба на заготовительные пункты и элеваторы, по пере-
гону и транспортировке скота к мясокомбинатам. На не-
которые виды продукции (племенной скот, хлопок-
сырец, шерсть, яйца, картофель и овощи) сдаточные
цены в основном соответствовали их себестоимости.
335

Процесс восстановления совхозов происходил нерав-
номерно. Наиболее быстро — в основном уже к концу
1945 г. — была восстановлена сеть совхозов страны.
В 1949—1950 гг. довоенного уровня достигли их посев-
ные площади, заканчивались работы по землеустройству
и установлению севооборотов. Общие указания о харак-
тере вводимых севооборотов — главным образом траво-
польных—были сделаны февральским (1947 г.) Плену-
мом ЦК ВКП(б) и постановлением партии и правитель-
ства о трехлетнем плане развития животноводства (апрель
1949 г.).
Итоги производственной деятельности совхозов в те-
чение четвертой пятилетки свидетельствуют о том, что
к концу ее уровень производства был восстановлен. По-
севные площади и поголовье скота в совхозах страны
в 1950 г. превосходили соответствующие показатели
1940 г., однако валовой и товарной продукции совхозы
произвели не больше, чем в 1940 г.
Следует подчеркнуть, что достижение в области про-
изводства уровня 1940 г. явилось большой победой, ре-
зультатом самоотверженного труда работников совхозов,
неустанной организаторской работы Коммунистической
партии, огромной экономической помощи совхозам со
стороны государства. Важно отметить, что рост произ-
водственных показателей в совхозах происходил непре-
рывно на всем протяжении пятилетки (за исключением
неурожайного 1946 г.). К концу ее совхозы произвели
зерна в 2,4 раза больше, чем в 1945 г. (соответственно
66 684 и 25894 тыс. ц), а урожайность повысилась почти
в 1,5 раза (с 6,7 до 9 ц). Производство животноводческой
продукции за это же время возросло не менее чем
в 3 раза. Однако программа интенсификации земледелия,
намеченная пятилетним планом, не была полностью вы-
полнена (в области сортового семеноводства, применения
минеральных удобрений, введения севооборотов, земле-
устройства). Поэтому, перевыполнив почти в 1,5 раза пла-
новые задания по посевным площадям зерновых культур,
совхозы систематически не достигали плановой урожай-
ности, а в 1950 г. собрали зерна на 20% меньше, чем пре-
дусматривалось планом. В то же время урожайность росла
в течение всей пятилетки.
Зерновое производство совхозов было восстановлено
к концу четвертой пятилетки. В 1950 г. было произведено
336

66,7 млн. ц валовой продукции (против 66,3 млн. ц
в 1940 г.) при урожайности 9 ц (в 1940 г.—8,9 ц) и
сдано государству 35,4 млн. ц (в 1940 г. — 36,7 млн. ц).
Не менее быстро восстанавливалось животноводство.
Уже в 1949 г. поголовье основных видов скота в совхо-
зах достигло довоенного уровня. Производство животно-
водческой продукции возросло в 1,5—2,5 раза. Повыша-
лась продуктивность скота. Особенно высоких показате-
лей достигли совхозы Костромской области, в которых
распространялся скот караваевской породы. Однако
в конце пятилетки для развития животноводства возникли
особые трудности. В соответствии с трехлетним планом
развития животноводства задания пятилетнего плана
были увеличены в 1,5—2 раза. Ценой огромного напря-
жения трудовых и материальных ресурсов совхозам уда-
лось в основном выполнить задания трехлетки по росту
поголовья скота. Однако планы производства животно-
водческой продукции выполнить не удалось. Имевшаяся
в совхозах кормовая база оказалась недостаточной для
обеспечения быстро увеличивавшегося стада. Совхозы
не получили необходимых средств на строительство поме-
щений для скота. В конце пятилетки наблюдалось большое
несоответствие между наличием поголовья скота и вы-
ходом продукции: скота в совхозах было на 17—30%
больше, чем в 1940 г., а продукции было произведено
столько же.
После февральского Пленума ЦК ВКП(б), разрабо-
тавшего меры финансового укрепления совхозов, среди
них заметно увеличивается число рентабельных хозяйств.
В 1935—1939 гг. в системе Наркомата совхозов имелось
от 9 до 18% рентабельных хозяйств и только в 1940 г.
этот процент поднялся до 32. В 1947 г. уже до 45% сов-
хозов этой системы стали прибыльными, в 1948 г. —
около половины. В 1948 г. — наиболее благоприятном по
финансовому обеспечению — эти совхозы (вместе с под-
собными предприятиями) получили 68,6 млн. руб. чистой
прибыли. Развернулось движение за сверхплановые на-
копления. Однако вновь сказались огромные объективные
трудности, которые переживала в те годы вся страна.
В конце пятилетки были снижены размеры поощрительной
оплаты за сверхплановую продукцию, уменьшены отчисле-
ния в фонд накопления. Это не замедлило сказаться на
финансовых результатах деятельности совхозов: число
337

рентабельных хозяйств в 1949—1950 гг. снизилось до 35—
36%.
Как и в довоенные годы, совхозы развивались бы-
стрее, чем колхозы, собирали более высокие урожаи,
имели лучшие показатели в животноводстве. В конце
40-х—начале 50-х годов с 1 га совхозы получали на 1,2—
1,6 ц зерна больше, чем колхозы, а удойность молока
в 1950 г. в совхозах была в 2 раза выше. На одного
работающего в совхозах было получено валовой продук-
ции в 3 раза больше, чем в колхозах. В последнем году
пятилетки совхозы произвели на 10% валовой продук-
ции больше, чем в 1940 г., а колхозы еще не достигли
довоенного уровня.
Превосходство совхозов не случайно: они были лучше
оснащены технически, имели возможность непосред-
ственно эксплуатировать технику, в них был лучше ор-
ганизован труд, оплата труда выше, а формы ее более
прогрессивны. В дальнейшем колхозы многое позаим-
ствовали у совхозов в организации производственного
процесса и формах оплаты труда.
Следует, однако, отметить, что в конце четвертой пя-
тилетки производительность труда в совхозах была ниже,
чем в 1940 г. При этом среднегодовая численность про-
изводственных рабочих была на 25% больше. Это было
связано с трехлетним планом развития животноводства,
для выполнения которого пришлось привлечь дополни-
тельно сотни новых работников. Труд их, как и большин-
ства других животноводов, был малопроизводительным,
так как почти не был механизирован. Кроме того, выра-
щенное поголовье не было обеспечено необходимыми по-
мещениями, а также достаточным количеством кормов.
Поэтому продуктивность животноводства была низкой.
Выработка совхозных механизаторов в 1950 г. была ниже,
чем в 1940 г.
В годы четвертой пятилетки в совхозах развернулось
большое жилищное строительство. Велось оно главным
образом силами индивидуальных застройщиков, которым
предоставлялся долговременный государственный кредит,
а совхоз оказывал помощь строительными материалами
и рабочей силой. В 1947—1950 гг. в совхозах было по-
строено более 40 тыс. индивидуальных домов, или на
10 тыс. больше, чем предусматривалось директивами
партии и правительства. Однако планы государственного
338

жилищного строительства в совхозах не выполнялись.
Средства капитального строительства расходовались в ос-
новном на строительство помещений для скота.
Проблемы жилищного и культурного строительства
в совхозах к началу 50-х годов стояли весьма остро.
Уровень материального благосостояния работников
совхозов к концу пятилетки заметно вырос. Однако в це-
лом он был еще невысок. Партия и правительство все-
мерно поощряли развитие подсобного хозяйства рабочих
совхозов. По указанию февральского (1947 г.) Пленума
ЦК ВКП(б) размеры приусадебных участков работников
совхозов, строивших себе дома, увеличивались до 0,5 га.
Даже в лучших совхозах страны почти все постоянные
рабочие имели огороды и держали скот.
Таким образом, первая послевоенная пятилетка сов-
хозного строительства, как это и предусматривалось
планом, была прежде всего пятилеткой восстановления
производства. Эта задача к началу 50-х годов в целом
была решена. «Колхозное крестьянство и работники совхо-
зов, — говорится в тезисах ЦК КПСС к 50-летию Великой
Октябрьской социалистической революции, — проявив вы-
сокое сознание долга и самоотверженность в труде, в ко-
роткие сроки восстановили разрушенное войной хозяй-
ство. Уже к 1950 году производство валовой продукции
сельского хозяйства достигло довоенного уровня» 1. В каче-
стве очередных выдвигались задачи дальнейшего укрепле-
ния и развития производства, значительного повышения
материального благосостояния и культурного уровня ра-
ботников совхозов.
В последующие годы происходит дальнейшее разви-
тие и укрепление совхозной системы. Значительно по-
вышается роль совхозов в сельскохозяйственном произ-
водстве. Совхозы становятся на путь всесторонней меха-
низации и последовательной интенсификации производ-
ства. Государство получает возможность значительно
больше выделять средств на жилищное и культурно-быто-
вое строительство в совхозах. Успешно решаются задачи
коммунистического воспитания рабочих и служащих со-
ветских хозяйств.
1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции»,
М., 1967, стр. 24.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Абакумов А. А. 61
Абдрахманов 104
Абросимов М. А. 5
Аксененок Г, А. 9
Андреев А. А. 72, 151, 154
Аникина Е. 113
Арзамасцев П. В. 216
Аристов Ф. А. 101, 126
Аронов Д. И. 9
Арутюнян Ю. В. 4, 5, 42, 52,
78, 83, 90, 110
Ахмедов М. 127
Ашанин В. Я. 49
Бабкин Н. Е. 37, 127
Балтаджи А. Г. 132, 135
Балясный В. G. 81, 84, 126, 138,
221
Басюк Т. Л. 5
Бенедиктов И. А. 6, 173, 316
Беркман Г. Я. 254
Берлинер М. А. 253
Беспалова В. Е. 58, 64, 65
Бобков Е. А. 67
Бобров Н. А. 250
Бобровников 42
Бойко Ф. А. 6, 119, 126
Борин К. А. 256
Брежнев Л. И. 66, 67, 129
Брек Я. Ф. 118, 126
Бучкин Б. А. 8
Быкова М. 58
Варламов А. 51, 61
Васильев Н. В. 89, 102, 126
Васильева Е. С. 314
Василюха 57
Велиюлин 61
Вяльямс В. Р. 169, 170, 264
Воеводина 289
Вознесенский Н. А. 22, 23, 140
Волков И. М. 273, 307
Волюхина В. 65
Волченко Я. С. 127, 203
Гармаш Д. М. 58
Гиряева П. Н. 127
Гладилина М. 58
Гноевой А. М. 255
Голодушко 3. М. 127
Голубаш Ю. Ф. 6, 251, 320
Гонтарева М. Г. 256
Гончарова А. 222
Горба В. 51, 52
Горбань 109
Грекулов 136, 137
Грот М. 66
Данилов В. П. 2
Демидов С. Ф. 140, 216
Дерябин Ф. П. 68
Долгова У. К. 254
Домрачев В. П. 5, 127, 137, 220,
221
Дроволев С. С. 210
Дубин В. В. 254
Дудка М. М. 254
Елизаров Г. И. 127, 131—134,
200 209
Ерлепесов М. Н. 6, 257, 320
Ермаков И. А. 6
Жирнова М. В. 127
Жиров И. П. 109, 126, 136, 257
Жуков В. Н. 109
Загорская М. И. 58, 64, 65, 126
Зальцман Л. М. 91
Заречный 67
Зарницкий 47
Зарниченко Н. И. 43
Заруцкий М. В. 6, 65
Зверев А. Г. 216—218

Зеленин И. Е. 38, 301
Зиядулаева 289
Иванов Л. И. 6
Иванов Т. П. 65
Иванчук И. С. 68
Ивченко Н. В. 126
Ильин А. И. 126
Ильясов И. В. 65
Казанский В. М. 227
Кантышев И. Е. 3—5, 11, 31,
41, 76, 77, 91, 92, 175, 226, 250,
325
Каплин Н. С. 239
Кержнер А. Ф. 210
Ким Ф. Я. 84, 127
Климентова А. 58
Клиновая П. 58
Коваленко II. И. 9
Козлов А. И. 235
Козырева В. Н. 127
Коломийцев П. А. 5, 80, 127
Коноплев П. Т. 126
Корчагин В. Е. 109
Кочетова 57
Кривошеий Д. А. 33, 92, 127, 220
Крупень И. 310
Крылов М. М. 63
Крылов П. А. 109, 126, 136, 221,
314
Кузина 57, 58
Кузьминых И. А. 216
Кукота П. 67
Кунтышев 67
Куракин 313
Куракин Ф. Н. 6
Курбанова 66
Курешгаа 289
Кухлиевская 289
Лаврова 289
Лебедев А. А. 126
Ленин В. И. 20
Лепилкнн И. А. 126
Лидовская Т. С. 254
Лобанов П. П. 14, 26, 57, 62—64,
69, 72, 74, 93, 126, 140, 221
Лоза Г. М. 6
Лысенко А. Д. 109
Лысенко В. Ф. 210
Лысенко Т. Д. 81, 260
Лях В. И. 253
Мадовник Г. И. 243
Мазин Б. Г. 254
Макеев И. С. 256
Мартынов В. 118
Мартьянов Ф. М. 127, 192
Меркулов А. В. 210
Меттус А. Я. 250, 057
Миронов 42
Митропольская А. Д. 100
Мищенко Г. 57, 69
Мокляк Н. И. 254
Мудрак 289
Мурашко Ю. В. 138
Мухин В. 65
Неделин С. И. 5, 127, 204
Некрасова О. Н. 127
Нечаев 61
Нечаев Н. П. 43, 61, 63, 102, 126
Никитина М. В. 66
Новиков И. А. 89, 127, 204, 211
Нуранова М. 66
Нутрецов М. А. 32, 103, 127, 220
Озолинг'61
Ольховиченко В. Е. 127
Орлов А. С. 256, 257
Орлов П. 68
Осипова 289
Осипова П. К. 127
Осышн А. И. 256
Павлов 201
Павлюк О. М. 256
Панских К. Г. 127
Петров Я. Ф. 211
Петрова К. 58
Петрухин А. Т. 52
Погорелов Н. С. 10, 11
Поляков В. 65
Полянский М. Л. 253
Порицкий Л. Н. 6, 65
Привалов В. Г. 79, 104
Протопопов В. В. 127
Процветов И. 67
Прудников И. А. 6, 127, 210, 319,
320, 325
Прянишников Д. Н. 85
Пудаев Г. М. 47, 101, 103, 127
Ракидкий С. Д. 127
Ровенский В. Г. 109
Рогачев В. 65
Родзин А. В. 6, 7

Рожина А. Д. 201
Романюк 61
Ростовцев Н. Ф. 47, 89, 127, 137,
138
Рубцов П. 118
Рудаков И. И. 6
Садыбеков 289
Садыков 289
Самойленко М. Р. 109
Сафронов С. ]51
Сельянов 104
Сидоренко Г. 68
Скворцов Н. А. 182, 196, 216, 258,
274, 286, 287, 315, 318
Смагулов Р. 8, 9
Сталин И. В. 69
Столпник В. П. 95, 127
Тараборова 289
Таран Г. И. 126
Танцура А. Д. 127
Тарасов П. 117
Татьянин Е. В. 102, 127
Тимиров 289
Тислер А. X. 210
Титаренко 212
Торопова Ф. П. 126
Третьяк А. Я. 103, 104
Трофименков Н. И. 6
Филянский К. Д. 257
Фомина Е. В. 254
Хабатов Ш. Н. 210
Хижняк И. 68
Холдеев П. 69
Хоронько Л. 50
Хорошун К. А. 61, 127
Цариценко А. С. 6, 7
Черненко Е. 68
Шадрин И. Д. 68
Шаумян В. А. 61, 100
Шимолин 119—121
Шканов Ф. В. 127
Штейман С. И. 100
Шурин С. 314
Эйхфельд И. Г. 85

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Часть 1
СОВХОЗЫ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ » . . . 19
Глава I. Влияние войны на производительные силы сов-
хозов и организацию производства 21
1. Сокращение технической базы совхозов 21
2. Мобилизация трудовых ресурсов 29
3. Новые формы организации и оплаты труда .... 38
Глава II. Политический и трудовой подъем работников
совхозов 49
1. Деятельность политотделов, партийных и профсоюз-
ных организаций 49
2. Социалистическое соревнование. Массовый трудовой
героизм. Сбор средств в фонд Красной Армии ... 56
Глава III. Совхозное производство 70
1. Численность совхозов. Изменения в землепользовании 70
2. Агротехника и урожайность 78
3. Производство зерна и других продуктов земледелия 85
4. Животноводство 92
Глава IV. Восстановление совхозов в районах, освобо-
жденных от немецко-фашистской оккупации 107
1. Размеры ущерба, нанесенного совхозам гитлеровцами 107
2. Начало восстановительных работ 114
Часть 2
СОВХОЗЫ В ПЕРВОЕ ПОСЛЕВОЕННОЕ ПЯТИЛЕТИЕ 129
Глава V. Программа послевоенного восстановления и
дальнейшего развития совхозов 131
1. Разработка пятилетнего плана совхозов 131
2. Февральский (1947 г.) Пленум ЦК ВКП(б) и задачи
совхозного строительства 151

Глава VI. Материально-производственная база совхоз-
ного строительства 158
1. Размещение совхозов и их землепользование .... 158
2. Укрепление технической базы 173
3. Подготовка кадров 185
Глава VII. Организация совхозного производства .... 195
1. Управление и планирование 195
2. Проблемы финансирования и хозрасчета 203
3. Организация и оплата труда 219
4. Общественные организации совхозов 234
Глава VIII. Производственная деятельность совхозов . . 246
1. Трудовая активность совхозных работников. Передо-
вики производства 246
2. Земледелие 258
3. Животноводство 276
4. Вопросы рентабельности 292
Глава IX. Материально-бытовое положение работников
совхозов 310
Заключение 327
Указатель имен 341
Илья Евгеньевич Зеленин
Совхозы СССР (1941—1950 гг.)
Утверждено к печати Институтом истории Академии наук СССР
Редактор Л. Д. Петров. Редактор издательства И. И. Зелкин
Художник А. Д. Смеляпов. Технический редактор Я. Ф. Егорова
Сдано в набор 14/VIII-69 г. Подп. к печ. 26/IX 1969 г. Формат 84xl081/16
Усл печ. л. 18,06 Уч. изд. л. 18,2. Т-11291. Тираж 1600. Тип. зак. 1272
Цена 1 р. 34 к.
Издательство «Наука». Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
1-я типография изд-ва «Наука». Ленинград, В-34, 9-я линия, д. 12.