ВОЕННО-МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ ив. ВОРОШИЛОВА
КОРАБЕЛЬНАЯ
АРТИЛЛЕРИЯ
ВОЕНМОРИЗДАТ . 1941
ВОЕННО-МОРСКАЯ АКАДЕМИЯ ВМФ им. ВОРОШИЛОВА
КОРАБЕЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ
СБОРНИК ПЕРЕРОДОВ
11ау гЮ’Перс<юдного Бюро
Бое ио-Л'.ор:кой Академии
ВМФ
им. Б о р о iu и и о в а
С о с т а в и а
капитан 2 ранга А. Травин лчсв
Г О С У Д А Р С Т В Е 11И О Е
ВОЕННО-МОРСКОЕ И 3 Л А 'Г Г. ЛВС Т В О Н К В М Ф СОЮЗА ССР
Москва		/97/	Ленинград
Л /.zp>>»y	T i". ргдгктор II. ЛксгмО'	Корректор Л!. ЛГй'про; ллО*.
Cz:v. r.p'.z во;:тв. . I. 11 ! >i т :*одл .no к ncuatz •.’7/XI! 1 '. • r. ‘J-opv.i <<\ wai i • ’»
OJo. • it/- ь ч. , j.A> >ч.-.’!»:	4, Ji cyu 1:1 ’/*//) н-кэ»	X 14'. I ! ><oi •.
Бумага Окуловск Л фабрики.
II» И4 ЖГ.ГИ 1 руб. »й коп. Пр«ПЛ«1Д ‘5 КОП.
Л;рес и*л*м: <*!• '.« гр.д. !1.б. Краса >ю Фдога. 3<,
3*| тшюгра^ * ОГИЗа FOCP трест» .1Ь»играфгн>1га* .!•< ант.'» ;!••.р- цы. Л. М. I
.’!< ИНМГр.Д. | Л'ОПХКйВ. 'л.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящий тематический сборник переводов «Корабельная
артиллерия» составлен по материалам Научно-Переводного Бюро
Военно-Морской! Академии ВМФ им. Ворошилова.
Основная задача, поставленная изданием настоящего сборника,
заключается в широком ознакомлении командного состава нашего
флота с некоторыми статьями иностранных авторов, преимуще-
ственно тактического характера, по вопросам: расположения артил-
лерии на корабле, выбора основных калибров, стрельбы, использо-
вания корабле!! ПВО и т. п.
Рассмотрение указанных вопросов современной артиллерии пред-
варяется кратким историческим обзором развития корабельной
артиллерии в различные эпохи.
Капитан 2 ранга Травиничев
I. РАЗВИТИЕ КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ И ЕЕ
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
1. КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ
КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ
Перевод с немецкого
(lh «Marine Rundschau-)
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
В статье германского вице-адмирала в отставке Д. М и х а э л и с,
помещенной в «Marine Rundschau», сжато, в хронологической по-
следовательности изложены основные, вопросы развития морской
артиллерии с дпевних времен до империалистической войны 1914—
1918 it.
'Груд, написанный по схеме, позволяющей осветить как такти-
ческую, так и техническую сторону вопроса, представляет разно-
сторонний интерес. Положительным является тот факт, что разви-
тие артиллерии в значительной степени увязывается с развитием ее
носителя — корабля.
Характер военных действий обусловливается качеством оружия.
Для ознакомления с примерами из военной истории, с целью ис-
пользования их в настоящее время или в будущем, нужно хорошо
уясните, ход развития боевой техники. В войне на море артилле-
рия с давних пор играет важнейшую роль. Но не так-то легко по-
лучить правильное представление с корабельной артиллерии раз-
ных времен. Огромные достижения современности в области этого
оружия создали глубокую пропасть между его прошлым и настоя-
щим ею только в отношении самой материальной части и ее исполь-
зования, но и с точки зрения основных взглядов на задачи и на-
значение оружия. К этому нужно прибавить, что артиллеристы ста-
рого времени часто говорят языком, который мы с трудом пони-
маем. Не уяснив этого, можно легко прнтгн к неправильным суж-
дениям и выводам из истории.
Первоначально люди сражались на воде так же. как и на суше,
т. е. корабли располагались рядом, и оружие применялось против
личного состава противника, а сам корабль уничтожался победи-
телем уже после боя.
о
Однако мысль атаковать корабль как таковой, уничтожит!» его и
тем самым обезвредить и весь личный состав настолько естествен-
на, что ее пытались осуществить уже очень давно. Но планомер-
ное применение этой идеи требовало оружия, которое могло бы
уничтожить в бою вполне боеспособный корабль.
Уже в войне с персами греки уничтожали корабли противника,
тараня их. Когда же, с увеличением размеров корабля, таран пе-
рестал действовать достаточно надежно, снова вернулись к сра-
жению между личным составом.
Первоначально артиллерия как в морском, так и в сухопутном
бою была только вспомогательным оружием, подготовлявшим ру-
копашный бой. Пока стреляли круглыми ядрами, их разрушитель-
ное действие было незначительным.
В начале XIX в. перед артиллерией была поставлена задача
уничтожать неприятельские корабли на больших дистанциях. Раз-
решение же этой задачи было осуществлено только в XX в.
При изучении старинных образцов артиллерии название орудий
часто является камнем преткновения. Мы привыкли теперь обоз-
начать корабельные орудия по калибру, причем этот способ обозна-
чения является сравнительно новым.
В отчетах германского флота о г 1870 г. мы читаем о 72-, 36- и
24-фунтовых пушках, в одновременных английских отчетах — о
25-тонных орудиях и, наконец, в отчетах XVI и XVII вв. — о целых
кулевринах и’ полукулсвринах, базилисках, серпантинах и т. п.
Для нас эти старые названия не связаны ни с какими п|>едставле
ниямн. Мы даже мысленно не можем сравнивать их между собой.
Ио если произвести вычисления, то окажется, что, например.
24-фунтовое орудие соответствует калибру 15 см, а 36-фуитовое-
17-еле современному орудию. Болес крупные военно-морские труды
дают иногда таблицы калибров прежних времен, но точное приве-
дение миллиметров только нарушает цельность картины. Такая
точность тем более не нужна, так как при производстве орудий
или снарядов в старое время она вовсе не соблюдалась. В данном
труде обозначения заменены современными ближайшими размерами
калибров. Установленные таким образом калибры для гладкостен-
ных и нарезных орудий помещены в табл. I и 2 (стр. 12, 13 и 14).
В эпоху парусного флота калибр орудии ие превышал совре-
менной средней артиллерии. Самым крупным калибром судового
орудия до начала XIX в. был 19-с.ч, но применялся он очень
редко.
Понятие о дальнобойности орудий, встречающееся в старин-
ных описаниях сражений, часто трактуется неправильно. Устано-
вление его истинного значения важно потому, что оно, как правило,
является единственным указанием дистанции этих сражений.
Под дальнобойностью орудий в морском бою подразумевалась
не максимальная дальность "выстрела, а наиболее применяемая в
бою дистанция для корабельных орудий. Дальность выстрела глад-
костенного заряжающегося с дула орудия в среднем равнялась
3 милям, отсюда и граница территориальных вод в международном
праве.
б
Дальность выстрела орудий на морс была значительно меньше,
так как до начала XIX в. из корабельных орудий стреляли с по-
стоянным прицелом, как стреляют из охотничьего ружья.
Давно известный в полевой артиллерии прицел считался слиш-
ком сложным для корабельной артиллерии. В связи с этим даль-
ность орудийного выстрела даже во времена Нельсона равнялась
всего 600 м, дальность пистолетного выстрела в то же время была
всего 15 .и (10 больших шагов во время дуэли).
В начале XIX в. после введения передвижного прицела на ко-
раблях, понятие дальнобойности орудия вышло из употребления,
так как стало возможным стрелять па различные дистанции.
Привычные дистанции увеличивались очень медленно, пока при-
ходилось довольствоваться глазомерным грубым измерением ди-
станции. Только в 1893 г. в процессе усовершенствования прие-
мов стрельбы на морс был открыт путь использования дальнобой-
ности корабельных орудий до пределов возможности наблюдений.
В дальнейшем будет сделана попытка в общих чертах описать
развитие корабельной артиллерии в течение столетий, чтобы дать
читателю военно-морской истории кое-какие отправные точки, для
его суждений. и
Автор считает целесообразным попутно указать на общее раз-
витие военно-морского дела, поскольку оно влияло на артиллерию.
В основу труда положены заметки, собранные автором в течение
многих лет изучения истории морских сражений.
Корабельная артиллерия в древности
Уже греки эпохи Диадоха имели орудия ’ на больших кораблях.
Римляне следовали этому примеру.
Первая европейская корабельная артиллерия1 2 состояла из кам-
неметов (катапульт) и стрелометов (балист), так как искусство оса-
ды требовало до начала штурма согнать защитников со стен. Дви-
гательной силой орудий являлось сопротивление кручению сверну-
тых вместе веревок3. Сырой морской воздух оказывал различное
влияние на балнстические качества движителя, и уже по этой
причине древняя морская артиллерия не могла приобрести боль-
шого значения. Ее задачей было: усиление града стрел, копий и
ручных метательных снарядов, которыми поражалась живая сила
неприятеля с целью облегчения последующего абордажа.
Корабельная артиллерия в средние века
. В то время как германские пароды Запада в IX в. обходились
совершенно без артиллерии, византийцы придавали большее значе-
ние дальнобойному оружию. Они сохранили римские метательные
машины* и параллельно развивали разносторонние воз.чожнос ги
1 Метательные машины.
2 В предисловии к книге Фр. Меринга «Очерки по нс горни войны и
военного искусства», 192-5 г. такав артиллерия называется «суррогатом».
3 Вернее, воловьих жил или тетив ил конского волоса.
1 11епробалистнческие и баробзлнсгнческие.
пиротехники (огневые стрелы. огневые ядра, ракеты и зажигатель-
ные составы) в артиллерийском искусстве, что уже давно приме-
нялось китайцами. Высшим достижением этого искусства был гре-
ческий огонь.1 который нельзя было залить водой. Его вы-
брасывали на палубу противника с помощью упоминавшихся уже
метательных машин или из особых труб. 2
Действие греческого огня было весьма серьезным для
корабля, но после первых блестящих результатов этого средства,
очевидно, было найдено противодействие, так как иначе это оружие
современсм приобрело бы большее распространение.
Огневые стрелы и огневые ядра употреблялись во время кре-
стовых походов, но впоследствии использование их на кораблях
западных стран приобретает случайный характер.
В IX в. была изобретена средневековая метательная машина,
которая, судя по некоторым источникам, была сконструирована
норманскими корабельными плотниками. В ней ядро выбрасыва-
лось длинной жердью, качавшейся на оси, расположенной на вы-
соком помосте, и имевшей на своем коротком конце большой про-
тивовес. Длинный конец этой жерди воротом опускался на самую
палубу, противовес поднимался вверх, и ядро укреплялось на
длинном конце, где имелся ползун. Когда короткий конец жерди
стремительно опускался, ядро выбрасывалось через помост в не-
приятеля.
Такие машины применялись во время первого крестового похода
при осадах, а также устанавливались и на кораблях. На том же
принципе построена болида3 — орудие, которым в XIII в. были во-
оружены флоты Ганзейского союза и других северных стран.
У болид противовесом служил большой ящик, наполненный тя-
желыми камнями и прикрепленный к короткому концу жерди для
увеличения силы размаха. Дальность выстрела регулировалась
взвешиванием снарядов и различным положением ползуна. Обслу-
живание этих машин требовало специальной команды. Пополнение
боезапаса было крайне простым. Koi да запас кончался, корабель-
ная команда собирала камни на ближайшем берегу. Кроме камней
бросались бочки с зажигательными и дымящими составами, изве-
стковая пыль, ослепляющая противника, горшки с вонючими веще-
ствами и т. п.
В качестве примера действия этих снарядов может послужить
рассказ о том. как в морском сражении у Гельсингборга 1362 г. дат-
ский кронпринц, раненный в голову таким снарядом, продолжал
командовать кораблем и только через два года умер от мозговой
болезни. С другой стороны, во время сражения при Слуп в 1344 г.
три английских корабля были потоплены осколками скал, брошен-
•	Греческий огонь стал известен в Европе в конце VII в. Упоминание
об его употреблении впервые встречается при описании морских сражений
при Цизикс у Дардзнс.тьского пролива (675 г.).
-	Так называемых, «Siphonaturc» (действующих сифоном), а также с по-
мощью особых снарядов, ио устройству очень близких к ракетам.
	Автор не вполне правильно называет такую баробалистическую ма-
шину сболидой», так как подобные машины обычно назывались «требюше»,
«трибок:. •Фроидибо..-. Г'усеинс такие машин;.! называли «пускичами».
ными из болид. Очевидно, корабли были небольшие, и гибели их
способствовали и другие обстоятельства, например, паническая бе-
готня команды при сильном волнении.
В ганзейских документах также упоминаются «бриколи и арк-
балисты», которые были дороже и очевидно более сложной кон
струкции.1 Ими пользовались (как большими арбалетами) для на-
стильной стрельбы стрелами и балками.
В 1362 г. большой ганзейский флот, состоявший из 27 коков,1 2
имел пять болид и 3 катапульты, а в 1368 г. на 17 коках имелось
10 болид и 2 катапульты, т. с. метательные машины были не на
каждом корабле. Невидимому, в первую очередь они употребля-
лись при обе грело городов и морских укреплений, причем наиболь-
шая дальность была 400 м. Если корабли нс могли подойти так близ-
ко. то машины свозились на берег, а корабли с их морской коман-
дой блокировали побережье. Задача морской артиллерии в мор-
ском бою оставалась та же, что и в древности — помеха неприятелю
в абордажной обороне. Во время расцвета Ганзейского союза ре-
шающим был рукопашный бой на палубе своего или неприятель-
ского корабля.
Первые огнестрельные орудия
В течение XIV в. на кораблях появились первые орудия, стре-
лявшие порохом. Вначале они применялись на Средиземном море,
а затем в 1338 г. на английских и в 1385 г. на ганзейских кораб-
лях. Прообразом ниробалистичсского орудия послужила коробка,
наполненная порохом с положенным на пес камнем. После добав-
ления короткой трубы (по-немецки, Bumhart) получилась бомбарда,
или пушка. Грубо высеченное каменное ядро торчало из жерла,
и чтобы оно не выкатилось, приходилось его заклинивать. В основ-
ном это были тс же метательные машины, но только движущая
сила их была иной, впрочем ничуть не более удобной. Только блеск,
напоминающий молнию, и громоподобный грохот производили впе-
чатление. Отсюда и первые названия: огневая труба, огневой коте.:
и т. и.
Случайные упоминания о ядрах величиной в апельсин дока-
зывают, что обычно калибр был очень невелик.3 равно как не
было велико и число снарядов.
Новое оружие первоначально имело необычайный успех. Анг-
лийский корабль, вооруженный несколькими небольшим:! бомбзр-
1 «Глокеобалисты» и саркбалиеты» напоминали арбалеты больших раз-
мере», но у них скрученные пучки жил были заменены толстыми длинными
деревянными или железными луками. хБрпколи» выбрасывали с помощь*»
упругой доски тяжелые стрелы, лежавшие к особом желобе.
- Кок — судно, близкое по своей конструкции к нефу, но более поворот-
ливое и легкое на ходу.
3 Наполеон III и своем труде «Etudes sue le passe et I’avenir de I’arul-
lerie> говорит, что первое орудие, о котором упоминает история, было
настолько малого калибра, что его можно было примять за ручное, если бы
его устройство было удобно для обращении и не вызывало необходимости
ставить «на треноги».
9
дамп, держал в страхе в течение нескольких часов целый фран-
цузский флот.
Немного спустя, когда действие нового оружия оказалось не-
соответствующим производимому им впечатлению, неудобства его
движущей силы ощутились на борту особенно резко. Огонь, выры-
вающийся со всех сторон, угрожал прислуге и даже кораблю; по-
рох. находящийся на палубе в открытой бочке, также представлял
немалую опасность. От сырости он делался негодным к употребле-
нию, а кроме того пополнение боевого запаса было затруднительно и
возможно только по возвращении в отечественные гавани. Вслед-
ствие всех этих причин огнестрельное оружие значительно медлен-
нее завоевывало свои права на корабле, чем па суше. Только во
второй половине следующего (XVI) столетия наравне с огнестрель-
ными орудиями на кораблях употреблялись и даже, соперничая с
ними, совершенствовались балисты и катапульты. В 1475 г. на
английских кораблях ручное огнестрельное оружие было отменено,
потому что английские стрелки из лука стреляли быстрее, дальше
и точнее.
В 1600 г. итальянский военно-морской трактат «Nautica Medi-
terranean рекомендует катапульту с металлической пружиной в че-
ловеческий рост, которая позволяет стрелять в дождь. Огневыми
стрелами из стальных луков стреляли еще в течение всего XVI в.
Пиробалистнческое оружие в своем первичном состоянии не могло
произвести изменений в способах морской войны.
Состояние артиллерии в XV в.
XV в. был веком изобретений в очень многих областях, в том
числе и в области артиллерии. Нет ни одной идеи, использованной
в дальнейшем ходе развития артиллерии, которая не была бы
испробована в эту пору. Изготовлялись орудия всех размеров, на-
чиная ст гигантской каменной бомбарды, размеры которой и сей-
час еще поражают нас в музеях, вплоть до игрушечной пушки.
Из пороховой коробки, с первоначально просто привязанной тру-
бой, выработалось орудие, заряжающееся с дула. Камора, прини-
мавшая пороховой заряд, представляла собою еще отдельную
часть, но для выстрела крепко соединялась с дулом. Наряду с та-
ким орудием строились также орудия, заряжавшиеся с казны, с
винтовыми и клиновыми затворами. Кроме простого расположения
ствола на деревянной решетке, употреблялись поворотные шворни
и вилки, вращающиеся платформы, а также приделывались защит-
ные щиты.
Использовалось много средств для повышения скорости огня:
переменные каморы, большие двухствольные и многоствольные пуш-
ки/ расположенные на вращающихся платформах повернутыми
друг и другу казенными частями, митральезы-, мелкого калибра и
револьверные пушки.
* Так называемые «рибодсксны».
2 Вернее «органы».
10
Помимо обычно употребляемого каменного ядра применялись
удлиненные снаряды из бронзы, особые зажигательные снаряды,
раскрывающиеся полые ядра.с пороховой начинкой, для воспламе-
нения которой были изобретены дистанционные и ударные трубки.’
Из пушек стреляли даже железными жердями и связками стрел,
причем дуло затыкалось куском дерева.
Сорта пороха были различны: Buchsenkraut, Schlan^enkraut
и т. д. (Kraut — зелье, означало порох, потому что первоначально
селитра выгонялась из трав. Снаряд назывался Loth и бывал ка-
менным, чугунным и свинцовым).
Оружейные мастера были одновременно изобретателями, строи-
телями пушек, фейерверкерами и стрелками.
Вместе со всеми подмастерьями они образовывали секретный
цех. Кто нуждался в орудиях, брал их к себе на службу, ив бою
они показывали свое искусство. Отдельные орудия получали це-
ховые названия, но большей частью косили имена хищных зверей
и хищных птиц,1 2 а наиболее известные имели даже прозвища —
плоды солдатского острословия или гордости владельца.
В обозначениях было так же мало системы, как и в конструк-
ции.
Помимо галер, применявшихся на Средиземном море со времен
глубокой древности, специальных военных кораблей не существо-
вало. Феодалы обычно обладали несколькими кораблями, обслужи-
вавшими двор и полицейские нужды. Эти корабли, а также торго-
вые суда вооружались для военных целей, т. с. на них сажали войско,
устраивали боевые посты и по возможности на верхней палубе
устанавливали орудия.
Различия между корабельными и полевыми орудиям?: не суще-
ствовало.
Оружейные мастера ставили па корабль то. что им казалось
подходящим. Конечно, на кораблях нельзя было устанавливать та-
ких гигантских орудий, какие употреблялись на суше для разру-
шения каменных стен. Но все же на бортах судов этого времени
встречаются 19-с.ч пушки — калибр, не превзойденный в морской
артиллерии до XIX в.
Подобные пушки с корабля, найденного у Айхольта. можно ви-
деть в Копенгагенском арсенале. Ствол, длиною в 12 калибров, из-
готовлен из сваренных железных полос, скрепленных многочислен-
ными кольцами, натянутыми в горячем виде. Он вдавлен в длинное
прямоугольное дубовое бревно, так называемый ящик, который
ставился наискосок на деревянную колоду или на укрепленный
фальшборт. Казенная часть пушки упиралась в битенг таким образом,
что отдача выражалась лишь в подпрыгивании орудия. Ядро, об-
мотанное веревкой для сглаживания неровностей своей формы и
1 Изобретение дистанционных и ударных трубок в XV в. наиболее
известные труды по истории артиллерии не подтверждают. Появление раз-
рывных снарядов обычно относят к XVII в.
2 Так например, бомбарды назывались: василиски, драконы, аспики
(русск. аспиды) к т. д. Орудия меньшего калиорл, но большей длины назы-
вались: серпантины, змеи, кулеврипы и т. д.
II
стенок ствола, заталкивалось с казны. Ящик позади ствола имел
углубление для каморы. К каждому стволу изготовлялось три ка-
моры: во время стрельбы одна была готова для выстрела, вторая
заряжалась, третья была на пути к орудию. Камора вставлялась
в ствол своей передней частью и удерживалась сзади железным
болтом, который вколачивался в петлю на каморе и в две прямо-
угольные дыры широкого железного кольца на ящике.
Порох для выстрела взвешивался на месте, забивался в камору
и затыкался деревянным пыжом. Для зажигания камора имела от-
крытую дыру, через которую бомбардир просверливал шилом в
заряде канал, заполнявшийся затравочным порохом. Сверху он на-
сыпал немного медленно горящего пороха и воспламенял заряд
раскаленным железным прутом.
Совершенно очевидно, что, несмотря на переменные каморы,
при сложности обслуживания орудия скорость огня была очень .мала.
Наряду с огромными орудиями на том же корабле найдено
несколько орудий среднего и малого калибра?
У этих орудий стволы были более длинные, и они имели луч-
шую меткость, но только на большом расстоянии. Для больших
орудий снарядом служило каменное ядро, а для средних и малых—
свинцовое ядро.
К концу XV столетия па кораблях отказались от употребления
больших калибров, во зато корабли были переполнены малыми и
самыми мелкими орудиями. Наиболее тяжелыми орудиями на
«Santa Maria» Колумба были 2 морские бомбарды в 9 с.ч, длиною
в 15 калибров, со свинцовым ядром в 4'Л? кг.
Английский правительственный! корабль «The Regent» в 1498 г.
имел на борту 225 серпантин, наивысший калибр которых был 3.7 см.
Раньше считали, что снаряд летит прямо, пока действует сила
пороха, а потом падает вертикально. При стрельбе на море пред-
полагалось, что вода ослабляет силу пороха, и ядро над морем ле-
тит менее высоко, чем над сушей. Во время стрельбы из больших
орудий стремились поражать цель в палубу. У средних и малых
орудий исиользовывался момент полета снаряда по прямой линии
для попадания в борт.
Попадание у метательных машин было делом случая. При
ничтожности порохового заряда дальность выстрела из пушки была
такая же, как из ручного огнестрельного оружия, от чего ружья
также относились к артиллерии.
В описании сражения при Борнхолме в 1455 г. говорится, что
данцигский адмирал Бокельман победил в три раза больший дат-
ский флот, и его оружейный мастер стрелял по такелажу цепями,
а по корпусам кораблей раскаленными ядрами. Однако решающим
всегда был абордажный бой, и победа была вызвана не столько
действиями артиллерии, сколько тем. что у Бокельмана были боль-
шие корабли и он умел, разделив противника на три части, атако-
вать соединенными силами каждую часть в отдельности.
Дальнейшее снижение калибра ясно показывает, что в общем слу-
чае артиллерия была только вспомогательным оружием при
абордаже.
Состояние артиллерии в XVI в.
С XVI в. открывается новая эра в военно-морском деле. В
1500 г. французские кораблест|юители в стремлении увеличить
число орудий на корабле изобрели орудийный порт. Это поз-
волило использовать борта корабля зля установки орудий и по-
мещать значительно ниже пушки большого веса, не нарушая при
этом остойчивости корабля. Вскоре стали располагать пушки в не-
сколько рядов друг над другом, сперва на особых платформах,
потом на проходных палубах. Так возник корабль с бортовыми ба-
тареями, который нельзя было создать, просто вооружая торговое
судно. Его надо было строить, и это уже был военный корабль
чистейшего вида.
Первоначально подобные корабли строились как отдельные
единицы щ по тем временам, огромных размеров, например англий-
ский «Great Harry» в 1514 г., шведский «Makellos» в 1564 г., лю-
бекский «Adler» в 1565 г. Эти корабли, несомненно, имели прево-
сходство в артиллерии над любым вооруженным торговым судном,
но, вследствие преувеличенных размеров, были неудобны.
Государства, понимавшие требования времени, как, например.
Англия, начали строить меньшие корабли с мощной артиллерией,
и тем самым создавали ядро настоящего военного флота, который
в случае войны расширялся добавлением вооруженных торговых
судов.
Успехи в технологии привели к отказу от ковки орудий и пере-
ходу к литью их из бронзы и железа. Литье делало возможным
устройство цапф. Орудие более не клалось на ложе, и его ствол
подвешивался на цапфах к деревянным козлам или колеси: ”.
лафетам. Ствол орудия сзади удлинялся для помещения каморы.
Но еще не имелось обтюрирующих приспособлений, препятствовав-
ших огню выбиваться назад. В связи с этим на суше орудие с раз-
дельной каморой вышло из употребления и на смену ему появилось
орудие, заряжаемое с дула, в котором камора и ствол отливались
вместе. Па кораблях заряжание с казны представляло известное
удобство, и в связи с этим каморные орудия удерживались на су-
дах еще довольно долго.
На смену каменному появилось железное ядро: имея большой
вес и большую прочность, оно давало более высокие результаты,
без увеличения калибра, а также облегчало массовое изготовле-
ние. Старые пушки были использованы как картечные орудия — их
набивали до дульного среза кирпичом пли железной дробью и за-
тыкали деревянным пыжом. На кораблях обычно имелся такой «чи-
стильщик палуб», готовый к встрече идущего на абордаж неприя-
теля. В дальнейшем для тон же цели служили поломанные пушки
и гаубицы, порою крупного калибра.
Литье пушек первоначально еще более увеличило хаос, который
внесли изобретатели XV в. в конструкцию орудий.
У различных калибров орудий отливались «стойкие» и «ослаб-
ленные» стволы, смотря по тому, предназначались ли они для
Таблица 1
Калибры глпдкостснпых корабельных орудий
	Кашбрк СЧ	С 1 л р л и	система				Обозначения н фунтах			Английские мерм 3   - - 			
		Герчавсхан	И ю.п.чнгкаи	Франнузскли	АнГЛИЙСКаЯ	Франц.	Англ.		
	50 3S 28 26 24 21	(Аналогичные пушки, как и Голландии. Да- нни, Пспанив)	। (Артиллерийский фи. = 301 г)	(фи. = 400 г)	(фа. = 454 г)			 S! 1 Н 1	1000 450 175 125 90 68		со — ~ — О СО J1.11.11.11.11 J1 О io — О О СО СЧ " — —•
	19	Картауна		Can. double		48	53		7,7" = 19,4 .
	17	Трехчетвертпые кар- тауны	Cann-di 60	Can. de 36 livre	Пушка	36	42		7" =17,7 .
	16 1			Сап. de France	Полу пушка	30	32		6,4" = 16,3 .
	15	Половинные кар- тауиы	Corsierc di 35	Demi can. d’Espagne	Пушка 24 фн.	24	24		5,8"= 11,4 .
	13‘/,	—	Columbrine di 25	Grande Couleuvr.	Ку.теприна	18	18		5,2"= 13,1 .
	12	Целая змея	Columbrine di 18	Can. de 12 liv.		Пушка 12 фн.	1 12	12 4,5" =11,6.		
	104.				; Couleuvr. bat a rd	Полукулеврииа	8	9 1		4.2"= 10,7 .
		\	1 1		1	1	/ 1		1	
	9	Полу змея	Sargo, Aspic	Sacre	Сакра	6	6	3,6'' = 9,2 с.и	
	8 (7.5)	—	Moiana	Moyenne	Миньон	| 4 J 4			3,2"= 8,1 .	
	6	Чет», змея	Fakhonc	Faucon	Фалькон	3 1 1	3	2.3"= 5,9 .		
	5	Фальконет	Falchonetto	Fauconneau	Фальконет	—		—	2" = 5,1 .	
	4 0.7)	Серпантина	1 Pctricro r	1 , Serpentine	Серпантина	—			—	1.5"= 3,8 .	
	27,	Бассе		Batinet	Robinet Swift'd —		—	Г'= 2,5 . 1	
	28 23 21	Пруссия 50-фи. = 28.J-c.tr (Армия) 25-фи. =22,7-с.и (Армия) 68-фи. = 20,3-с.и (М< ре кап)	И а им e но в а и и e Дания 168-фи. = 28,8-r.u 81-фи. = 23,0-сл 60*фи. = 20,1-с.и	по различны м c Франция 150-фи. = 27,1-слг 80-фи. = 22,0-c.»r	и с т е м а м Англия Мортиры (наимснон. пи 130-фи. (Ю") =	весу камин пли бомбы) = 25,4-с.ч	в нем. фунтах. Вес камин 100, 75, 50. 18 фн. Вес бомбы 200, 150 1С0, 36 фн. 68-фи. (8") = = 20,3-с.ч	Калибр 36, 23, 28, 21 <•.«				
‘ Только в Америке 1861—1880 гг.
: Английские дюймы.
Калибры нарезных корабельных орудий
A >t г .1 и w
С-4
больших пороховых зарядов или уменьшенных. Длина стволов ко-
лебалась от 55 до 4 калибров.
Книга по артиллерии того времени насчитывает не менее 200
образцов таких орудий, к которым надо еще добавить мортиры
для бросания фугасных и зажигательных снарядов. В конце кон-
цов владетельные особы, заинтересованные в артиллерии, стали
вносить порядок, придерживаясь при заказах определенной систе-
мы. По этой системе орудия делились на четыре раздела: пуш-
ки — орудия крупного калибра и средней длины, к у л е в р и н ы—
орудия среднего калибра и большой длины, г а у б и ц ы и м о р-
т и р ы — орудия крупного и среднего калибра и малой длины.
В каждом типе орудие обозначалось по наиболее применяемому
калибру ядра. Внутри разрядов орудия различались на целые, трех-
четвертные и полупушки, или кулеврины, в зависимости от веса
ядра. Орудие, превышающее обычный калибр, называлось двойным.
Только самые легкие орудия сохранили прежние названия: фаль-
кои, фальконег, серпантина и т. д.
Провести систему в наименованиях было легче, чем устранить
всевозможные отклонения от нее. Вследствие привычки стреляли
из одинаковых орудий большими и малыми ядрами, отчего вес ядра
часто вовсе не совпадал с названием данной системы. Выразив обо-
значение системы в калибрах, как это сделано в прилагаемых таб-
лицах, мы получим вполне точную картину размеров орудий.
Корабли попрежнему получали орудия из арсеналов полевой ар-
тиллерии, и только крупные орудия разоруженных военных кораб-
лей сохранились отдельно.
Изобретение пушечного порта повлекло за собой опять появле-
ние тяжелых орудий на кораблях. Сначала появились в кормовой
части два орудия для обеспечения бортовых батарей от продоль-
ного обстрела, и несколько орудий среднего калибра по бортам.
В течение столетия число малых пушек все уменьшалось, а
больших возрастало, наконец орудия калибром меньше 5 см не
идут в расчет.
Батареи военного или вооруженного торгового корабля XVI в.
выглядели достаточно пестро: различнейшие калибры, бронзовые
и железные орудия, заряжающиеся с дула и с казны, короткие
толстые пушки с каменными ядрами, стройные фальконеты стояли
рядом и вперемежку. На верхней палубе располагались мортиры и
мушкетоны,1 а ручные пушки — на марсах.
В это время личный состав делится по категориям труда. Гла-
венство находится в руках феодалов и городских самоуправлений.
Они имеют своп литейные, свои пороховые мельницы и цейхгаузы.
Оружейный мастер является их техническим советником и ар-
тиллерийским инспектором. Орудия обслуживаются канонирами с их
помощниками. На корабле они подчиняются крнстапелю. который
представляет собой одновременно артиллерийского офицера и обер-
фейерверкера. Констапель подчинен каннтану корабля, наравне с
командиром верхней команды и полковником ландскнехтов. Всрх-
1 Мушкетон — уменьшенный мушкет.
TpnniiHit'icii 152
пяя команда обязана помогать у орудий, ио она не обучена артил-
лерийским приемам.
Прицельной стрельбы с кораблей не существовало, и только не-
большие орудия (Drehbassen) имели горизонтальное ,наведение и
то наглаз. Остальные стреляли по появившейся цели только с од-
ного определенного положения.
Так как в установку орудий на корабле нельзя было вносить по-
правок, то, как правило, стреляли без придания орудию угла возвы-
шения. В связи с этим дальность выстрела в XVI в. была всего
120 .и. Попадания были редкими, и часто многочасовая канонада нс
приводила ни к чему. Скорость огня у наиболее крупных орудий
достигала одного выстрела в полчаса, у небольших — одного вы-
стрела в четверть часа.
Несмотря на такие слабые результаты в XVI в. замечаются
значительные изменения в использовании корабельной артиллерии.
Кораблю с бортовыми батареями для использования своей артил-
лерии надлежало держаться параллельного курса, а абордаж требо-
вал прямого натиска. В связи с этим артиллерия и абордаж раз-
делились. Артиллерия перестала быть только вспомогательным
оружием при абордаже. Она становится самостоятельной, и в за-
дачи ее входят подготовка на отдельном этапе боя абордажа, или»
наоборот, воспрепятствование абордажу.
Такая подготовка имела большое значение, так как рост разме-
ров корабля и мер противодействия абордажу (абордажные сети,
картечное оружие) делал его очень затруднительным.
В этот период нередко корабли часами обстреливали друг друга,
стоя борт о борт, прежде чем дело доходило до абордажа. В то
же время наблюдались случаи, когда корабль сдавался прежде
чем противник пошел на абордаж, потому что его личный состав
физически и нравственно был подавлен и неспособен к рукопашному
бою.
Стороне, недооценившей артиллерийской боевой подготовки,
приходилось расплачиваться.
Так. в 1565 г. датский авантюрист Отто Руд в бою к югу от
Борнхолма потерпел жестокое поражение со стороны союзного
датско-любекского флота и был захвачен в плен потому, что сразу
же после первого выстрела пошел на абордаж.
В сражении с испанской Великой Армадой англичане действо-
вали как раз обратно. Они избегали абордажа, но так расстраивали
испанскую команду пушечным огнем, что она не справлялась с уп-
равлением кораблям и.
Артиллерия в XVII в.
В XVII в. повсюду строятся военные корабли, и вооруженные
торговые суда не могут соперничать с ними. Уже в первых боях
между англичанами и голландцами торговые корабли являются
балластом, а в дальнейшем выполняют роль разведчиков и капе-
ров. Военные флоты получают твердую организацию, имеют свои
арсеналы и свои кадры .морских офицеров и унтер-офицеров.
18
Морская артиллерия обосабливается от полевой и развивается,
приспособляясь к корабельной обстановке.
В корабельной артиллерии также оказывается предпочтение
орудию, заряжающемуся с дула. Для облегчения процесса заря-
жания к лафету приделывают маленькие сплошные колеса. Порох
уже больше нс отвешивается, по отмеряется шуфлами определен-
ных калибров. Для частой стрельбы он заготовляется в картузах или
патронах, кроме того, его свободно насыпают в дуло, утрамбовы-
вают пробойником и закрывают пыжом. Ядро скатывается по при-
поднятому стволу от дула на свое место, причем считалось необ-
ходимым оставлять некоторое свободное пространство, обеспечи-
вавшее наиболее полную работу пороховых газов. В запальное от-
верстие, обычно закрытое крышкой во избежание действия сырости,
уже вставлялась зажигательная трубка, воспламенявшаяся с по-
мощью фитиля.
После выстрела ствол орудия приходилось прочищать, чтобы
погасить раскаленные остатки заряда. Для остывания ствол поли-
вали водой с уксусом. Действие пороха стало более сильным, но
величина заряда была еще очень различной и мало значения при-
давалось однообразию в весе ядер. Некоторые орудия стреляли
двумя различными образцами ядер. Часто для лучшего поражения
орудие заряжалось несколькими ядрами одновременно.
Великий курфюрст внушал своему доверенному по корабельным
закупкам хорошенько проверять, входят ли имеющиеся на кораблях
ядра в дула орудий.
Придавалось значение тому, чтобы жерла торчали за бортом на
одном уровне, поэтому длина легких орудий з калибрах была боль-
шей. Калибры колебались от 19 до 6 см и для обозначения их слу-
жил вес ядра. Шли споры о преимуществах бронзовых и железных
пушек. Бронзовые пушки были более надежными при литье, их
можно было переливать наново при повреждениях и красивее укра-
шать. Бронзовые пушки лили в королевских или государственных
литейных мастерских, и они считались благороднее.
Железная пушка чаще разрывалась и при повреждении пре-
вращалась в' лом, но в то же время она была дешевле, и ее всегда
можно было купить как простой товар.
Число больших пушек на кораблях все возрастало. В середине
XVII в. боевой корабль имел на борту в среднем до 50 пушек, а к
концу XVII в. па самых больших кораблях было до 100 пушек,
причем орудия калибром ниже 6 см, а вскоре ниже 9 см в этот
счет нс входили.
Главным вооружением являлись одна или две закрытые батареи
на верхней палубе; легкая артиллерия размещалась в промежутках,
а также на надстройках. Восстанавливался принцип однообразия
калибра каждой батареи. Нижние орудия ставились слишком
близко к ватерлинии, что было ошибкой, так как при стрельбе с
подветренной стороны часто приходилось закрывать порты ниж-
ней батареи.
В личном составе произошли крупные перемены. Обслужива-
ние орудий перешло всецело к верхней команде. Самые известные
Pj
капитаны руководили их обучением, а за батареями наблюдали
офицеры. Орудийные фейерверкеры оставались еще специалистами,
ио их состав все чаще пополнялся из среды матросов.
В течение XVII в. начали вести прицельную стрельбу и с ко-
рабля. Прицеливание производили по направляющей ствола, т. е.
через наивысшие течки дуги прицела и дульного среза, разница
высот которых давала стволу определенный угол возвышения.
Дальность выстрела возросла, однако, очень мало, что видно из
величины боевых дистанций.
Перед боем в бухте Kjoge в 1677 г. датчанин Niels Juel, один
из наиболее интересующихся артиллерией командиров, сделал пер-
вый выстрел с дистанции в | мили, ио одновременно привел ко-
рабль к ветру, чтобы подойти ближе. Только через час дистанция
настолько уменьшилась, что можно было наводить пушки. Тогда
начался артиллерийский бой на параллельных курсах.
Дальность выстрела не превышала 300 .и. Скорость стрельбы
возрастала с увеличением числа орудийной команды и с усовер-
шенствованием приемов заряжания.
В это время поспешность при стрельбе была опасной. Выстрел,
сделанный из заряжающейся с дула пушки, мог произвести пожар
на своем же корабле. Таким образом сгорел исторический флаг-
манский корабль датского Христиана IV, производивший салют по
случаю празднования победы. Не один судовой пожар в бою воз-
никал по этой причине. Фитили, горящие во время боя, тлеющие
пыжи и несгоревший порох также представляли пожарную опас-
ность для корабля. Во время абордажа бросались пылающие смо-
ляные круги.
Пушечное ядро не имело зажигательного действия, а мортира,
из которой можно было бросать зажигательные снаряды, была
трудно применимой при качке, поэтому в XVII в. играли большую
роль и применялись в бою брандеры. Для разрушения такелажа
употреблялись снаряды, состоявшие из двух связанных.цепью
ядер’ которые выстреливались из двух соседних пушек. По свиде-
тельству артиллеристов того4 времени такие снаряды были малоупо-
требительны, так как практически почти не удавалось произвести
выстрелы одновременно из обеих пушек. Серьезные повреждения
рангоута достигались расстреливанием стоячего такелажа, что
вследствие давления парусов вело к поломке мачт.
Основное назначение артиллерии в XVII в., однако, заключалось
в массовом действии по находящимся на корабле людям, и артил-
лерия являлась определяющей силой в области морской тактики.
Во время англо-голландских морских войн из групповой тактики,
представлявшей еше переход от абордажа к артиллерийскому бою,
развивалась линейная тактика.
Командующий флотом управлял артиллерией своих кораблей,
удерживая общую линию огня, пока сигналом или собственным
примером не бросал корабли на прорыв неприятельской липин.
Самым упорным морским сражением XVII в. считается четырех-
дневный бой между Рюйтером и Монком в 1666 г., когда у обоих
противников в общей сложности было 9000 пушек.
20
В последний день этого сражения артиллерийский бой происхо-
дил на такой близкой дистанции, что корабли противников неодно-
кратно соприкасались реями. Несмотря на это при 80 кораблях,
участвовавших в бою с обеих сторон, за четыре дня потери со-
ставляли 17 у англичан (из них 10 захвачены в плен, 3 сожгли себя
сами) и 4 у голландцев (вследствие пожаров). В то же время у
англичан было 5000 убитых и раненых и 3000 взятых в плен, а
у голландцев 2000 убитых и раненых. То обстоятельство, что
бой вообще мог длиться четыре дня подряд, доказывает, как нич-
тожно было действие артиллерии того времени по сравнению с дей-
ствием современной.
Нет основания считать моральную способность сопротивления
прежних людей выше той, которая была проявлена нашими совре-
менниками в мировую войну.
Каждый серьезный бой, естественно, кончался в толчее кораб-
лей. Если представить себе две линии, в 60—80 кораблей каждая,
обстреливающие друг друга с дистанции не более 300 м, то ста- ’
новится очевидным, что тактическая обстановка была резко отлич-
ной от современной. Поэтому в ответ на вопросы, удобнее ли ру-
ководить боем посредством сигналов или посредством команд, вы-
годнее ли сосредоточение сил или дробление линии, примерами из
той эпохи, нельзя отвечать, так как они уже потеряли силу дока-
зательства.
Артиллерия в XVIII в.
Организация военного флота была закончена. Для разведки и
Крейсерской войны строились специальные военные корабли: фре-
гаты. бриги, шлюпы.
Вооруженный торговый корабль в роли капера являлся только
подкреплением в крейсерской войне. Ядро флота составляли ли-
нейные корабли, большей частью двухдечные. а в качестве флаг-
манских кораблей были иногда и трехдечные. Тактические действия
линейных кораблей приобрели строгую закономерность. Боевым ор-
дером являлась сомкнутая кильватерная колонна, следовавшая в
бейдевинд под малыми парусами. Такого порядка обычно все при-
держивались, и только выдающиеся флотоводцы решались укло-
няться от него.
Артиллерийское орудие оставалось тем же. что и в XVII в.,
только производство его стало более точным, хотя зазор между
ядром и стенками канала пушки достигал одной двенадцатой ка-
либра снаряда. Чугунная пушка вытеснила на корабле бронзовую.
Наименование пушкам давалось в связи с весом ядра; у орудий
пастильного действия по весу чугунного ядра пли бомбы. Обычно
исходили из национального фунта, поэтому о поименные фран-
цузские орудия были несколько больше английских. Настоящий
вес ядра, как и раньше, колебался в зависимости о г содержания
шлаков в железе и образования пузырей при литье.
Градации калибров были твердо’установлены с небольшими раз-
личиями между французской и английской системами, к которым
21
примкнули другие государства. Отводы в нижних батареях имели
длину 3 м, а на батареях верхней палубы 2 м. Таким образом, дли-
на ствола в калибрах у 17-си орудия была 18, у 9-си орудия, в за-
висимости от се расположения, от 20 до 30.
Большое значение придавалось опытности орудийной команды:
при хорошей обученности повышалась точность и скорость стрельбы.
Корабельный лафет уже был сделан более удобным, имелись боко-
вые тали, которыми орудие подвигалось к борту, и бакштаги для
боковых направлений; откат был ограничен брюком,1 прикреплен-
ным к борту. Заряжание было упрощено, благодаря введению за-
ряда в картузе. Число орудийной команды было регламентировано.
У 15-си орудия было 15 человек, у 10,5-сч— 6 человек и т. д. При
большом количестве орудий корабельного экипажа хватало для об-
служивания артиллерии только одного борта. Когда приходилось
стрелять на оба борта, то половина экипажа бросалась к соответ-
ственному орудию противоположного борта. Этим обстоятельством
• положение обстреливаемого с двух сторон корабля усложнялось.
Еще в конце XVII в. французы ввели в корабельную артилле-
рию тяжелую мортиру, которая требовала особой конструкции ко-
рабля. Это "был так называемый «бомбардирский галлиот», совремс-
нем появившийся во всех флотах, но который нельзя было исполь-
зовать в морском бою. Ввиду лучшей дальнобойности (от 2000 до
3000 -ч) этих орудий и действия их бомб весом до 100 кг, мор-
тиры использовались против береговых укреплений еще в XIX в.
Брандер не оправдал возложенных на него надежд, поэтому
была попытка стрелять из корабельных пушек раскаленными ядрами.
На суше это осуществлялось просто: орудие наводилось на цель,
затем помощью носилок раскаленный в особой печи снаряд опро-
кидывался в дуло и, когда он достигал пороха, раздавался
выстрел. Подносчики снарядов при этом кидались под ствол
орудия. На корабле пороховой заряд приходилось затыкать
мокрыми тряпками и после сбрасывания горячего ядра во избе-
жание преждевременного выстрела следовало возможно скорее
наводить орудие на цель. На корабле были неудобные печи, их
вскоре убрали и снова возвратились к стрельбе холодными ядрами.
Цепное ядро уже конструировалось в одном снаряде, который при
стрельбе распадался на два связанных цепью полуядра.
В 1779 г. появилось, выпущенное английским орудийным Кар-
рэнским заводом в Шотландии, совершенно новое орудие. Эго
была так называемая карронада — чугунная пушка в 3—8 калибров
длиною с легким стволом и очень небольшим пороховым зарядом
со отношению к сравнительно большому калибру.
Она не имела отката, стреляла в три раза быстрее обычной
пушки, весила немного и на небольшой дистанции производила зна-
чительное разрушительное действие. Изобретатель исходил из того,
что разрушающее действие ядра по деревянному кораблю па малой
дистанции тем больше, чем больше скорострельность.
1 Толстый ленькоиый канат, заведенный и обух па казенной части
орудия.
22
Англичане, которые вообще предпочитали артиллерийский бой
на малой дистанции, тотчас же вооружили шлюпы одними карро-
надами, отчего вес бортового залпа утроился.
В 1780 г. одна единственная карронада, обслуживавшаяся од-
ним матросам и одним юнгой, так расколотила палубу француз-
ского фрегата «Nympho», что последний спустил флаг. Вскоре ока-
залось, что при малой дальности карронад от их огня легко можно
было уклониться. На этом основании английские легкие корабли
имели по одному длинному орудию, а на носу, корме и верхней
палубе вооружались карронадами. Это давало им преимущество
над противником.
Английские линейные корабли для боя на малой дистанции
также вооружались тяжелыми карронадами, число которых не ука-
зывалось в корабельных справочниках.
Французы сконструировали карронаду только в 1793 г.
Вооружение кораблей (см. таблицу 3) было окончательно уста-
новлено в XVIII в. Число пушек уже указывало на их калибр и рас-
положение. Самые большие трехдечныс корабли имели первоначаль-
но 100, а к концу столетия Г20 пушек в 3 закрытых батареях и на
верхней палубе. Обычным типом линейного корабля стал двухдеч-
ный корабль с 74 пушками.
В 1756 г. французы свяли с кораблей 19-с.и орудия, а в 1779 г.
англичане 17-см орудия. Это обстоятельство показывает, что в то
время большее значение придавалось числу, нежели калибру орудии.
Наибольшей дальностью выстрела было 600 лг. Решительные
командиры однако подходили на пистолетный выстрел, потому что
на такой дистанции каждый выстрел достигал попадания и, кроме
того, можно было вести стрельбу, даже имея некоторый крен от
действия ветра на паруса.
Исключая случаи преследования, англичане стреляли по кор-
пусу корабля, стараясь вывести из строя экипаж и орудия. Фран-
цузы стреляли по такелажу, чтобы лишить неприятельский корабль
возможности двигаться, и добивались его гибели абордажем и по-
жаром, или предоставляли дальнейшее ветру и погоде.
Английская тактика оказалась более успешной. Англичане в
смысле скорости стрельбы достигли лучших результатов, производя
по одному выстрелу в минуту из каждого орудия, а иногда даже
два бортовых залпа в три минуты. Французы производили один вы-
стрел из орудия в три минуты.
Таблица 3
Вооружение кораблей XVI в.
1526 г. Любекский вооруженный барк: I—15-с.ч, 3—12-с.к, 8 малых пушек,
13 больших и малых мортир на верхней палубе и надстройках.
1565 г. Любекский „Adler-: 8—17-c.v, 16—15-c.u, 26—1’2-с.«, 10—10,5-c.v, 1—88-с.к,
48 малых пушек. 3S больших и малых мортир.
1588 г. Неаполитанский галеас: 3—15-e.w, 6— 12-e.v, 16— 9- it S-c.w, 16 малых пу-
шек, 4 больших мортиры.
1600 г. Неаполитанская галеона: 4—15-с.и, 4—12-с.ч, 4—8.8-е.ч. 14 малых пушек.
1571 г. Венецианская галера: 1 — 15-е.и, 4— S.S-c.v. 20 малых пушек в носу в корме.
1588 г. Английский флагманский корабль: 4—17-ел, 2—16-е.к, 12—13,5-c.v,
12—12-c.w, 6—8,8-e.u и малые пушки.
23
Верхняя палуба
Главная палуба.
Средняя палуба
Нижняя палуба
Вооружение кораблей XVII в.
Англ. -Royal Sovereign" 1637 г.
. . . IS—]0.5-e.u-|-много малых
. . . 28— 10.5-c.ir
. . , 30—13,5-си
. . . 20—17-си, 8—16-си
Англ. 100-пушсчный
корабль 1650 г.
4—13,5-си 4- 14,5-си
28— 5,8-си
28—13,5-сч
26—17-ед/
Гола. .Acmilia" 1642 г.
Верхняя палуба............ 9—8,8 -си 4-малые
Главная палуба............21—12 -си
Средняя палуба............ 4—17 _-си, 11—15-си
Нижняя палуба.............12—13,5-си
Флагм. корабль Рюйтера
Верхняя палуба.......
Главная палуба.......
Средняя палуба.......
.Seven Provincial" 1666 г.
. 16—8,8-си -}~ малые
. 14—13,5-си, 12—12-си
. 12— 17-си,' 16—15-си
Флагм. корабль Niels Juels’a .Christian us V* 1675 г.
20—10,5-си, 10— 8 -си-J-малые, 4 картечных
12— 13,5-си, 12—12 -си
14—15 -си, 12—13,5-си
Вооружение кораблей XVIJI в.
ЮО-иушечный корабль 61-пушсчиый корабль
Английский	* Английский
Верхняя палуба............ 12—8,8-си	12—10,5-си
Главная палуба............ 30—12	-си	26—13,5-си
Средняя палуба............ 30—15	-си	26—15 -си
Нижняя палуба............. 28—17	-си
	24-пушсчнь:й фрегат Английский	Французский
Верхняя палуба 		ниже 8-си	ниже S-CW
Главная палуба		24 -10,5-си	31—12-си
Средняя палуба 			31—15-с.и
Нижняя палуба			32—17-слг
Французский Французский
Верхняя палуба............. 12—S.S-cu ниже 8-см
Главная палуба............. 26—13,5-си	24—10,5-си
Средняя палуба............. 26—15 -си
Вооружение кораблей XIX в.
Гладкостсольные орудия
Флагм. корабль Нельсона Англ. 74-пу1печный корабль
.Victory" 1805 г.	'1800 г.
Верхняя палуба. . . . 10—12-си 4-2—21-си карр. 6—12-си-I- 18—15-си карр.
Главная палуба. . . . 30 — 12-си	28—15-си
Средняя палубе . . . 30—15-си	28—15-еж
Нижняя палуба .... 30- Г6-си
24
Англ, тяжелый фрегат
1800 г.
Верхняя палуба.............. 2—12 -c.tr-*г 18—16-сл карр.
Средняя палуба..............26—13,5-сдг
Франк. 120-пу щечный
кираб.н» 1800 г.
Верхняя палуба. . . .	20—10,5-c.tr
Главная палуба ....	31—12 -см
Средняя палуба. . . .	31—15 -ем
Нижняя палуба ....	32—17 -c.tr
Франц. 71-пушечныЙ
корабль 1*800 г.
16—10,5-с де
30—13,5-сдг
23-17 -см
Верхняя палуба........
Главная палуба .......
Франц, фрегат 1800 г.
12—10,5-сдг
26—13,5-сде
Амер, фрегат 1312 г.
2— 13,5-сдг-;-20— 17-e.tr карр
30-15 -см
Верхняя палуба........
Колесные пароходы
Англ. .Gorgon* 1837 г.
4—16-c.«-f"2—26-слг бомб. п.
Прусский колесный кор
вет .Danzig* 1850 г.
12-2bc.tr бомб. п.
Верхняя палуба . .
Прусский колесный авизо
.Nix* 1851 г.
•1—12-еде	2I-c.tr бомб. и.
Винтов ыс к о р а б л и
Англ. .Duke of Marlborough*
1860 г.
Верхняя палуба . .
Глазная палуба . .
Средняя палуба. .
Нижняя палуба . .
20-16-c.tr, l-2l-c.tr
38 -l6-c.tr,
8—21-сдг, 30-16-c.tr
10-21-c.tr, 26—IG-c.tr
Прусский фрегат .Arkona*
2-17-c.tr
20—17-с.ч 6—21 -ем бомб. п.
Верхняя палуба. . .
Нарезные орудия
Франц. .Gloirc' 185$ г.
2-22-c.tr бомб, (гладк.) и
31-19-c.tr (гладк.)
Англ. .Warrior* 1S59 г.
S-21-c.tr бомб. (гладк.) и
26—21-еде (гладк.)
Прусский .Konig Willhchn* 1867 г.
5—2l-c.tr, 6—12-еде
18-2l-c.tr
. Мо и и то р ы
Датский .Rolf Krakc* 1861 г. Амер. .Monitor* 1S62 г.
4—21-c.tr	2—28-c.tr (гладк.)
Итальянский .Aiiondatare* 1866 г.
2-26-c.tr
К а з с ч а т н ы е к о р а б л и
Англ. .Bellcrophon* 1865 г. Герм. .Deutschland* 1871
Верхняя палуба. . . .	I —15-с.м	1—2l-c.tr, 6—15-c.tr
главная палуба ....	К»—2l-c.tr	8—26-сдг
25
Б a in е и и н с броненосцы
Англ. .Monarch" 1866 г. Герм. .Prcussen" 1873 г.
4—26-ос -{- 2—21-ос, 1—17-ос	4—26-ос2—17-ос
Ц и т а д с л ь н ы с ко р а б л и
Англ. .Inflexible" 1876 г. Герм. .Baden" 1876 г.
4—И-ос, 8—10,5-ос	4—26-ос
Итальянский .Lepanto" 1878 г.
4—15-с.ц -|-8—15-с.ц
Баше и и ы с корабли
(Башня на оконечности корабля)
Апгл. .Trafalgar"	Герм. .Kaiser Friedrich HI"
1887 г.	1891 г.
4—34-ос Д- G—12-ос SK	4—24-ос SK 4- 18-5-ос SK
Англ. .Queen" 1897 г.
4-30,5-at -1-12—15-аг SK
Вооружение кораблей XX в.
Аип. .King Edward VII"
1901 г.
4—30,5-ас. 4—24-ас SK4- 10-15-04
Англ. .Agamemnon*
1904 г.
4-30,5-ас, 10-24-о< SK
Дредноуты
Англ. .Dreadnought"
1905 г.
10-30,5-ос SK
Англ. .Queen Elizabeth"
1912 г.
8-38-ас SK-r 16—15-ос SK
Англ. .Nelson"
1917 г.
9—41<xSK, 12-1.5-ос SK4-
.	-г 12—10,.5-ас SK
Герм. .Nassau"
1907 г.
12-28-ас SK 4-12—15-ед SK
Герм. .Baden"
1914 г.
8—38-ос SK 4- 16—15-ас SK
Амер. .Mississippi"
1914 г.
12—35-ас SK 4- 22—12-ас SK
Амер. .Maryland"
1917 г.
8—ll-ocSK 4-22-12-04 SK
Вследствие близости во время боя кораблей друг к другу воз-
никали пожары. Причиной их были вырывающийся из дул неприя-
тельских пушек огонь, ручные гранаты и зажигательные снаряды из
ручных мортир, когда они попадали в заготовленный у орудий но-
26
pox. Пылающий корабль являлся угрозой для соседей. В 1710 г.
датчанин Ivor Ilvitfeld взорвал свой загоревшийся линейный ко-
рабль («Dancdrog»), чтобы нс ползти в качестве брандера вдоль
колонны своих кораблей. Пробоины у ватерлинии противника до-
стигались стрельбой под углом снижения с очень малой дистан-
ции, но и для потопления требовалось довольно большое количе-
ство попаданий. Корабль с хорошо обученным экипажем мог вы-
нести изумительно много попаданий.
Один из нельсоновских фрегатов прибыл из Средиземного моря
в отечественный порт, имея iOO попаданий в корпус, был ремонти-
рован и снова вступил в строй.
Американский фрегат «Chesapeake» получил 362 попадания,
прежде чем был взят англичанами на абордаж и в качестве приза
приведен в гавань.
Сосредоточение сил нескольких кораблей в боевом строю по од-
ному противнику было невозможно из-за малой дальности стрель-
бы. Часть кораблей должна была прорывать неприятельскую ли-
нию и обходить се, чтобы встать с противоположной стороны. Во
время прорыва неприятель некоторое время находился под* угрозой
продольного обстрела. Естественно, что такие маневры приводили
к толчее кораблей.
В связи с тем, что артиллерийский бой в правильном строю не
давал решающих результатов, блестящие тактики использовали его
только в начале боя и добивались решающих результатов в артил-
лерийском бою на самой короткой дистанции. Кто был уверен в
успехе ближнего боя, тот даже отказывался от артиллерийского
вступления, как Дункан при Кампердауне и Нельсон при Трафаль-
гаре. Основой основ оставался абордаж.
Отчетливую картину действия артиллерии из ближайших ди-
станциях дает нам бой при Трафальгаре, который с точки зрения
использования артиллерии может быть отнесен к XVIII в. На ис-
панском «Santa Anna» продольным огнем «Royal Sovereign* при
прорыве было выведено из строя 400 человек.
Английская «Victory» разбила одним бортовым залпом корму
«Bucentaurc», причем было выведено из строя 20 пушек.
В то время как французский корабль «Redoutable», намеревав-*
шнйся взять на абордаж английский флагманский корабль «Тетега-
ire», продвинулся перед его носом, «Temerairo одним залпом сбил
200 французов, приготовившихся к абордажу’ и свалил его грот-
мачту. Такелаж «Redoutablc» упал на «Victory» и «Temcraire».
Все трое образовали запутанный клубок и обстреливали друг дру-
га из ручного оружия и из исправных пушек.
Концом боя обычно являлась сдача или самоуничтожение более
слабого корабля. В последнем случае зажигался пороховой погреб
или производились выстрелы из повернутых орудий по своему же
кораблю — «донные выстрелы». При Кампердауне голландцы поте-
ряли 8 сдавшихся линейных кораблей, французы при Абукире по-
теряли 11 кораблей, из них 9 сдались в плен, I взорвался и 1 сел
на мель. При Трафальгаре потери французов и испанцев составля-
ли 18 кораблей—17 сдались в плен и I взорвался.
Артиллерия в XIX в.
Л. Гладкоствольные орудия
После уничтожения в 1797 г. голландского флота Открытого
моря, французского и испанского в 1805 г., датского в 1807 г. Ан-
глия сделалась «владычице;' морей». Остальные охраняли свои по-
бережья гребными канонерскими лодками. Последним, благодаря
их независимости от ветра, удавалось нападать в узких датских
водах даже на крупные английские корабли. Но в открытом море,
их нельзя было использовать, и все остальные государства, в пер-
вую очередь Франция, начали сноса строить флоты Открытого
моря.
Наступал век техники. Все области человеческой /Деятельности
гигантскими шагами шли вперед и, в особенности, морское дело.
Паровая машина обещала сделать независимыми от ветра корабли
Открытого моря.
В 1814 г. Фультон построил первый колесный военный корабль,
но лопастное колесо было неудобно для военных целей, так как его
слишком легко можно было повредить и оно отнимало место у пу-
шек. Колесный корабль был использован почти исключительно для
буксирования парусного корабля на нужную позицию.
В 1840 г. появился корабельный винт. Он был Прямо призван
стать движителем для военного корабля. Постепенно все имею-
щиеся парусные корабли были перестроены в винтовые; новые ли-
нейные корабли, фрегаты и корветы строились только по такой
системе.
В течение долгого времени при паровой машине удерживался
парусный такелаж, несмотря на то, что он мешал в бою и предста-
влял собою некоторую опасность. Он отпал сперва у кораблей ох-
раны побережья, а в 1884 г. и на германских военных кораблях, на
крейсерах же только в 1890 г.
Меньше всего изменилась внутренняя организация флота.
Английский флот служил образцом для других, но отсутствие
соревнования вело к застою. Большая часть наличных разоружен-
ных кораблей мирно стояла на верфях. Результаты летнего учеб-
ного плавания эскадры проверялись осенью.
До конца наполеоновских войн артиллерия оставалась такой же,
что и в XVIII в. Наполеон I уже пытался сделать артиллерию спо-•
собной уничтожить корабль, но не довел своих попыток до конца.
После войны французские артиллеристы ухватились за эту мысль
и борьба за се осуществление повела к дальнейшему развитию мор-
ской артиллерии.
Первым значительным достижением было использование бомбы
для пушки. До той лоры бомбы выбрасывались только мортирами.
В 1824 г. французский генерал Пенсам сконструировал бомбо-
вую пушку для настильной стрельбы по корабельным бортам. Это
была гладкоствольная 22-с.и пушка в 9 калибров длиной, ее заряд-
ная камора была уменьшена до 15 см. Бомба весила 27 кг, заряд
пороховой 2,5 кг и, в противоположность ядру, бомба имела раз-
рывное и зажигательное действие. Дальность выстрела была сперва
28
1200 ж, позже стала 2000 ж, разрыв происходил, как у мортирной
бомбы, с помощью вставленной в ядро деревянной запальной
трубки, которая обрезалась по длине в соответствии со временем
полета. Трубка возгоралась при воспламенении заряда и являлась
таким образом самой примитивной дистанционной трубкой. При
правильном использовании бомбы можно было достигнуть значи-
тельных результатов стрельбы против деревянных кораблей. По-
этому стремились вооружить корабли бомбовыми пушками, обыч-
но двух калибров между 20 и 28 ot.
С 1830 г. начинается рост калибров обычных корабельных пу-
шек. Первоначально имеющиеся стволы рассверливались буравом
до следующего большего калибра, например, из \7-с.ч получались
19- и 21-си орудия и т. д. С 1838 г. начали заново конструировать
21-си орудия. В конце концов стала использовываться наряду с
ядром у длинных пушек граната. Для тяжелых пушек деревянный
лафет становился неудобным, поэтому перешли на общую чугун-
ную конструкцию. Чтобы на колесном пароходе возместить увели-
чением угла горизонтального обстрела незначительное число ору-
дий, был изобретен лафет на поворотной раме, который был снаб-
жен винтовым механизмом для вертикального наведения, тормоза-
ми для поглощения силы отдачи оборудованием для убирания пу-
шек внутрь корабля. Так возникла типичная судовая артиллерий-
ская установка, сохранившаяся вплоть до появления скорострель-
ных пушек.
Колесный пароход вызывал значительные изменения в артилле-
рийском вооружении (см. таблицу 3). Некоторое количество тяже-
лых бомбовых пушек с большим горизонтальным углом обстрела
размещалось на его верхней палубе и на кожухах колес. Пушки по-
прежнему размещались на нескольких палубах1 одни над другими.
На винтовых кораблях число орудий возросло еще более, на круп-
ных линейных кораблях оно достигало 130. Зато калибры получи-
ли некоторое единообразие. Типичным калибром был 16-с.и. Толь-
ко на линейных кораблях нижняя батарея имела 21-с.и орудия. На
каждом корабле имелось несколько бортовых пушек. Карронады
исчезли.
Вследствие уменьшения между стенками орудия и снарядом за-
зора, улучшения конструкций орудий, смешения различных сортов
пороха и т. п. работа пороховых газов сильно возрастала.
В начале' XIX в. был введен регулируемый прицел. Перво-
начально он был неудобен и имел только деление па градусы. Офи-
церам или фейерверкерам приходилось переводить для наводчиков
измеренные дистанции в градусы с помощью таблиц стрельбы.
Дальность артиллерийского огня перестала быть постоянной вели-
чиной. Наиболее часто применяемая дистанция для кораблей была
750 .и. При обстреле береговых укреплений, во время преследова-
ния противника или в начале боя дистанция иногда увеличивалась.
1 На парохоло-фрсгатах орудия устанавливались н? верхней палубе и
в одной закрытой; па всех остальных колесных военных кораблях (корзе-
гах и шлюпах) только на верхней палубе.
29
Or гладкоствольных орудий на дистанции в 2000 .и без особых
приемов попаданий ожидать было нельзя, поэтому в решительном
бою насколько возможно корабли приближались друг к другу, для
возможности стрельбы с постоянным прицелом. С утяжелением ка-
либров скорость стрельбы уменьшилась, к тому же дистанционная
трубка бомбы требовала умелого обращения.
Гладкоствольное орудие, стрелявшее бомбой, достигло наиболь-
ших результатов против деревянных кораблей. В 1849 г. при Эк-
кенферде на датском линейном корабле «Christian VIII» возник по-
жар. последовала сдача, но и после сдачи его не удалось спасти —
корабль взлетел на воздух вместе с пожарными партиями обеих
сторон.
В 1853 г. в Синопской бухте русская эскадра уничтожила сво-
ими бомбами 7 турецких фрегатов, 2 корвета, 1 военный колесный
пароход.
Уничтожающее действие бомбической аотиллерип непосред-
ственно привело к бронированию кораблей, и гладкоствольным пуш-
кам броня была уже не под силу. Бомба разбивалась о 8-с.и про-
катное железо, ядро пробивало 10-с.и броню, но не толще. Амери-
канцы после первых неудачных опытов в гражданскую войну с на-
резными орудиями пытались с помощью дальнейшего увеличения
калибра сделать бомбу бронепробивающей, но, дойдя на корабле
до калибра 38 см, на суше до 50 см, в 1882 г. отказались от этой
безнадежной затеи.
' Б. I I а р с з н ы с ору д и я
На основании опыта Крымской кампании французы й англича-
не, первоначально для действия против береговых укреплений, по-
строили бронированные пловмчие батареи. Последние действовали
еще при осаде крепости Кинбурн. В 1858 г. французы, а в 1859 г.
англичане начали строить броненосцы. С тех пор броня стала не-
пременным условием военного корабля. Да и крейсерам трудно
было обходиться без брони. В 1882 г. в Англии был спущен первый
бронепалубный крейсер, в 1889 г. во Франции первый броненос-
ный крейсер.
Французы первоначально строили бронированные деревянные
корабли, а англичане, одновременно с переходом к броне, стали
строить железные корабли. В 1878 г. в целях уменьшения веса
французы начали строить их из стали. В общем типы кораблей то-
го времени были крайне разнообразны.
После того как рангоут для парусного вооружения совершенно
отпал и военный корабль стал исключительно паровым, его воен-
ные качества начали*развиваться в правильных соотношениях. Вме-
сте с успехами техники росли и средства наступления, защита,
скорость хода, способность к маневрированию, а также и размеры
корабля. Возможные пределы в XIX в. еще по были достигнуты,
как это показал в дальнейшем прыжок к дредноутам.
Еще в начале XIX в. изобретатели занимались подводным ору-
жием. Во время Крымской войны русские в значительном мае-
штабе использовали мины. В 1868 г. Уайтхэд в Фиуме выпустил
первую торпеду в форме рыбы. Быстрые, подвижные и потому не-
большие суда оказались наиболее удобными для вооружения тор-
педами. В 1873 г. Ториикрофт построил в Англии первый миноносец.
Энтузиасты предсказывали, что миноносцы прогонят с моря круп-
нейшие корабли, но предсказание это не сбылось, и флоты, опи-
равшиеся в своей строительно;! политике па миноносцы, пришли в
упадок, «сему красноречивое свидетельство — французский флот на-
чиная с 1885 г. Германский флот после сильных колебаний снова
и своевременно перешел к строительству больших кораблей. Разо-
ружение, обычное для парусного флота на зимнее время, осталось
и при паровом. В тех флотах, где служба была добровольной, это
обстоятельство затрудняло призыв личного состава при мобилиза-
ции. а там, где служба была обязательной, тормозилось обученье.
Поэтому германский флот в 1891 г. перешел на долгосрочную слу-
жбу» увеличение сроков службы па всех новых кораблях повело к
тому, что флоты стали находиться в постоянной готовности.
Для пробития брони требовалась заостренность снаряда и значи-
тельная нагрузка на единицу поперечного сечения, другими слова-
ми, потребовались удлиненные снаряды, для обеспечения правиль-
ного полета которых в воздухе приходилось делать нарезные ору-
дия. Для улучшения меткости ружей и пушек к этому прибегали и
рапсе. Нарезные орудия в морской артиллерии были введены в
1860 г. Французы первоначально делали нарезы у уже имевшихся
на вооружении орудий, заряжающихся с дула, ’а на удлиненных
снарядах делали направляющие выступы. В 1864 г. они перешли на
тяжелые орудия, заряжающиеся с казны и имеющие винтовой за-
твор. Англичане первоначально пользовались заряжающимися с
казны орудиями, с каналами, нс имеющими зазора (конструкции за-
вода Армстронга), но в 1864 г., после неоднократного отрыва кус-
ков казенной части, перешли к орудиям, заряжающимся с дула.
Позднее, а именно в 1880 г., они снова вернулись к орудиям, заря-
жающимся с казны, и к французским винтовым затворам. Пруссия
придерживалась все время принятого орудия конструкции завода
Круппа с каналами, не имеющими зазора и заряжающегося с каз-
ны. Уже в 1868 г. при сравнительной стрельбе такие орудия пока-
зали свое преимущество в отношении бронедробиваемости перед
улучшенными пипками Армстронга.
Более высокие требования, предъявляемые к стволам нарезных
орудий, заставляли вместо простого литья выполнять искусствен-
ную металлическую конструкцию: пушки делались в кожухах, скре-
пленные кольцами, стальной проволокой и т. д. Лучшим материа-
лом для стволов оказалась крупповская литейная сталь. Тогда же
началось соревнование между броней и пушкой. Броня из прокат-
ного железа выросла со НО-.н.н плит (1855 г) до 160-.и.ч (1876 г.).
^Предел однородного слоя железа был достигну г. и Французы в
1875 г. перешли на мягкую стальную броню, а в 1877 г.— англи-
чане на сталежелезную (compound). Толщина брони из мягкой, стали
дошла до 550 л.и, а сталежелезной до 437 .чч. В 1889 г. герман-
ский флот в целях экономии веса принял цементированные стаде
никелевые плиты Круппа. В 1893 г. Гарвей изобрел стальную
броню, одна сторона которой делалась более жесткой, и, наконец,
в 1895 г. Крупп применил одностороннюю сталеникслевую броню.
После дальнейших усовершенствований сталеникслевая броня
показала блестящие успехи. Плиты в 300—350 льи отвечали всем
требованиям.
На усиление брони артиллерия отвечала ростом калибра, луч-
шим использованием пороха и более мощными снарядами. Она на-
чала с 21-си калибра, на котором остановилась гладкоствольная
пушка, и уже в 1863 г. англичане перешли на 24-си, а в 1870 г. на
30,5-си.
В 1876 г. калибр достиг своей высшей точки — появилась 45-си
пушка Армстронга, которая устанавливалась на итальянских кораб-
лях. Но 45-си пушки были недолговечны, они изнашивались после
нескольких выстрелов. В связи с этим калибр стал постепенно сни-
жаться. С 1893 г. по 1909 г. 30,5-си орудие оставалось самым
крупным. I
Уже в 1S60 г. была выведена граната Паллизера, а в 1868 г.—
закаленная граната, но ни та, ни другая не могли пробить стальной
брони. Необходимо было применить толстостенные стальные сна-
ряды, которые за невозможностью вместить достаточного заряда
просто наполнялись песком. Когда оказалось, что и толстостенные
снаряды разбиваются об односторонне закаленную (гарвеевскую).
броню, был испробован сплошной стальной снаряд.
Изобретенный же в 1894 г. русскими бронебойный наконечник
резко увеличил пробивную силу снаряда.
Первоначально применялось полное покрытие бортов и палуб ко-
рабля броней, затем возрастающий вес броневых плит повлек за
собой постепенное ограничение плошали брони. Оно достигло пре-
дела в 1876—1886 гг. у английских башенных кораблей, у которых
бронировалась только небольшая цитадель в средней части кораб-
ля. При таком уменьшении площади брони стало снова возрастать
значение фугасных снарядов. Для увеличения разрушительного дей-
ствия в 1885 г. французы стали снаряжать фугасные снаряды бри-
зантным взрывчатым веществом — мелинитом, англичане — лидди-
том. а немцы разрывным зарядом С/88. Разрывной снаряд перво-
начально часто взрывался в стволе и разрушал орудия. В начале
XX в. удалось с помощью усовершенствования материалов создать
такой ствол, который при разрыве снаряда только расширялся и
этим достигалась безопасность для обслуживающего состава.
Перед лицом угрозы, которую представлял разрывной снаряд,
англичане в 1887 г. снова стали увеличивать площадь брови на ко-
рабле, регулируя толщину ее но важности защищаемых частей.
Для защиты от осколков разрывных снарядов были введены для
тяжелых орудий броневые кожухи, а для средней и легкой артил-
лерии — шиты.
С применением нарезных орудий скорострельность сильно
понизилась. Тяжелые орудия первоначально заряжались в тече-
ние х!< часа. Еше в конце столетия 30,5-си орудие делало 1 вы-
прел в 3 мин., 15-сл— 1 выстрел в 1 мин.
Только с появлением миноносцев снова скорострельность при-
обрела большое значение. Первоначально была сконструирована
особая скорострельная противоминная артиллерия. В 1887 г. появи-
лись многоствольные револьверные пушки Норденфельда, а за ними
Гочкиса, пулеметы и пушки Максима и. наконец, одностволь-
ные 4.7- и 5,7-с.ч скорострельные пушки. В 1886 г. англичане пе-
ренесли принцип быстроты заряжания и на среднюю артиллерию,
построив 12-с.ч скорострельную пушку, предназначенную засыпать
большие корабли градом снарядов. Введенный вскоре после этого
бездымный порох позволил увеличит!, скорость заряжания и у тя-
желых орудий. С этого времени Крупп берется за изготовление
скорострельных пушек всех калибров.
С 1895 г. в германском флоте изготовлялись исключительно
скорострельные пушки. Другие флоты некоторое время имели толь-
ко скорострельную среднюю артиллерию.
В связи с появлением скорострельной пушки в 1895 г. был изо-
бретен более удобный лафет с люлькой.
Быстрое увеличение веса брони и самих пушек вскоре привело
к дальнейшему уменьшению числа тяжелых орудий. Батарейный
корабль с 20 и более тяжелыми пушками превратился в каземат-
ный корабль с 10—G орудиями, а последний — в цитадельный ко-
рабль с 4—2 орудиями. Башенный корабль, развившись из моим-
тора с платформой для I—2 тяжелых башен и пройдя через тип
корабля с башней па средней палубе, перерос в башенный корабль
с двумя приподнятыми башнями для обстрела по всему горизонту.
Корабль такого типа, испробованный англичанами сначала на бво-
нсносце береговой обороны, был построен в 1887 г. как корабль
Открытого моря («Trafalgar») и к концу столетия стал обычным ти-
пом броненосного корабля. Средняя артиллерия была перенесена к
борту; у англичан сосредоточена в центральном каземате, у фран-
цузов и немцев рассредоточена в отдельных казематах и башнях.
Рассредоточенная установка орудий затрудняла управление огне'!
а оставляла орудийную прислугу без защиты, отчего германский
флот в конце столетия перешел на английскую систему размеще-
ния орудий. Легкая артиллерия помещалась на спардеке между баш-
нями тяжелых орудий.
Несмотря на увеличившуюся дальнобойность нарезных орудий,
первоначально дальность артиллерийского огня возросла незначи-
тельно. Пока для стрельбы на морс руководствовались глазомер-
ным определенном расстояния или грубым измерением мореходны-
ми инструментами, за пределами 350 .ч нельзя было ожидать по-
паданий (отчет артиллерийской инспекции от 1892 г.). Для нарез-
ных орудий нормальной дальностью боя в прусском флоте счита-
лось 1500 .ч. В I8GG г. у Лиссы итальянские корабли получили
приказание стрелять но деревянным кораблям с дистанции 90.0 м, а
по броненосцам не далее как с 450 .ч. Еще в 1890 г. сосредоточен-
ный бортовой огонь германских батарейных кораблей производился
на 500 .« и допускал дистанцию не более 1 000 .ч. Германские ка-
зематные и башенные корабли делали первый выстрел из носового
орудия с 2000 .и, а весь бой велся с дистанции в 400—800 .и.
3 'TpsiniiiiU'icD—152 за
Полнейший переворот в стрельбе на морс произошел в 1893 г..
когда приемы полевой артиллерийской стрельбы были перенесены с
суши на море. В бою применялось управление огнем, наблюдение за
разрывами снарядов и корректировка; на море необходимо было
также принимать во внимание постоянные изменения дистанции в
связи с передвижением кораблей, Первоначально управление огнем
производилось голосом с помощью людей передатчиков. Наблюде-
ние за разрывом снарядов на море оказалось более легким, чем на
суше. Большие трудности возникли в связи с расчетами меняющей-
ся дистанции. Сначала командир батареи производил поправку с по-
мощью устных расчетов. Для того чтобы иметь дело с равными
изменениями дистанций, отдельные выстрелы производились через
равные промежутки времени. Значительным успехом в этом деле
было изобретение в 1897 г. более точного измерительного прибора,
которым измерялась дистанция до цели при стрельбе, а также по-
явление прибора, учитывающего изменение дистанции. Управляю-
щий огнем, таким образом, был избавлен от расчетов в уме, и стрельба
через равные промежутки времени перестала быть обязательной.
Теперь была полная возможность стрелять медленнее или бы-
стрее. в зависимости от обстановки и от условий боя. Для дистан-
ции меньше 11 каб. (2000 .ч) продолжали развиваться старые ме-
тоды стрельбы, основанные на определении дистанции наглаз. при
постоянном прицеле. При стрельбе из дальнобойных орудий даль-
ность выстрела в германском флоте достигла 39 каб. (7000 м).
Цель, поставленная артиллерией XIX в. - сделать корабельную
артиллерию разрушительной для кораблей, была достигнута созда-
нием бомбовой пушки, которая была действительна только против
деревянного корабля. Появление брони уничтожило эту возмож-
ность. Правда, в соревновании брони и пушки па полигонах на ма-
лых дистанциях орудиям всегда удавалось пробивать толстые
плиты. 13 фактических условиях боя броня не всегда побеждается.
Наиболее обычные в практике косые попадания в большинстве слу-
чаев ее нс пробивают. Броневые переборки и броневые палубы
ограничивали разрушительное действие пробивших борт снарядов
тем. что не- допускали проникновения дальше. В конце концов,
благодаря стальным снарядам, наполненным песком, и сплошным
стальным снарядам выстрел по броне потерял свою основную фун-
кцию, а именно разрыв внутри корабля.
XIX в. не разрешил поставленной перед артиллерией задачи,
сводившейся к тому, чтобы каждое попадание из тяжелого ору-
дия выводило корабль из строя, а массовых попаданий при не-
большом числе и малой скорострельности тяжелых орудий трудно
было достигнуть. В этих условиях после введения брони энергич-
ные командиры предпочли более действительное оружие для уни-
чтожения корабля — сперва таран, использованный с большим успе-
хом при Лиссе в 186G г., а затем торпеду.
Па место артиллерийской линейной тактики возникла ударная
тактика, которая в боевых столкновениях должна была вести к
толчее кораблей стремящихся использовать таран и торпеду.
С ограничением брони действие снаряда опять получило суше-
'Я
сгвсииое значение. На этом основании Тнрпиц в 1892 г. объявил
артиллерию главным оружием морского боя и снова восстановил
линейную тактику, когда бою на малых дистанциях должен был
предшествовать артиллерийский под| отопительный бой. который
противника ослаблял рядом отдельных попаданий, поражающих
личный состав. Вскоре артиллерия призвана была взять па себя
также доведение боя до конца, и каза тось. что больше не будс г
необходимости прибегать к тарану и торпеде, успешное примене-
ние которых часто зависело от случая. /Действие града снарядов, с
усилившимся их фугасным действием на малой дистанции, должно
было иметь решающее значение. Линейная тактика привилась и
бою па малых дистанциях, при этом страшились вести бой вне
дальности торпедного выстрела. Для достижения большего числа
попаданий скорострельная средняя артиллерия казалась более на-
дежной. чем малочисленная тяжелая.
В 1900 г. английское адмиралтейство из результатов опытных
стрельб но бронированному кораблю сделало топ вывод, что дей-
ствие лиддитных снарядов принуд и г к сдаче каждый корабль за-
долго до момента его гибели.
Таким образом, в конце XIX в. артиллерия вернулась к той р-. 
ли. которую она успешно играла во времена парусного флота. При-
чем значительно возросла ее мощь.
Артиллерия в XX в.
Крупнейшие достижения в области техники привели к дредноу-
ту, который при огромном водоизмещении совмещал большую на-
ступательную силу и надежные средства противодействия. Tip:». его
появлении все старые типы кораблей оказались беспомощными. По
своим размерам он казался возможным пределом развития: его ог-
ромная стоимость, ввиду большого скопления ценностей на одном
корабле, приводила к чрезмерной осторожности при боевом исполь-
зовании, чго не благоприятствовало военному успеху.
В это время боевая готовность флотов юстигла своей высшей
точки, при введении долгосрочной службы во флоте.
Достоинства с корост |х*льпой средней артиллерии в конце XIX з.
уже начали заметно понижаться.
15-с.и разрывными снарядами стало возможным в кратчайшим
срок расстрелять бронепалубный крейсер, но самая тонкая борто-
вая броня противостояла им. поэтому начали повышать калиб-»
средней артиллерии (Германия 17 си) или вводить промежуточные
калибры (Англия 23.4 с'.:.'). После русско-японской войны бы . сде-
лан решительный поворот в пользу тяжелой артиллерии.
Разрывное действие тяжелого снаряда возрастало неравномер-
но. так как снаряжение растет пропорционально кубу калибра. Сво-
им фугасным действием при разрыве тяжелый снаряд стал разру-
шать легкую броню.
После замены чугуна сопротивляющимся 'материалом и с : от-
мененном наконечника были достигнуты успехи и в действии .. *-
чин брони средней толщины.
• 35
Появилась настоятельная необходимость добиться повышения
эффективности действия тяжелой артиллерии. Этого можно было
достигнуть нутом повышения скорострельности тяжелых орудий и
увеличения их числа. Сразу же после русско-японской войны ан-
гличане построили первый дредноут с десятью 39.5-c.it орудиями.
Одновременно затворы тяжелых орудий были переделаны для ме-
ханического действия.
Снаряжение снарядов бризантным веществом имело тог недо-
статок, что при действии против брони они взрывались при встрече
с броней, а не внутри корабля. В связи с этим англичане снова
стали снаряжать по.^бронебойные снаряды порохом. Только гер-
манская техника создала снаряд, соединявший в себе большую
пробивную силу с мощным разрушительным действием внутри ко-
рабля —это был «бронебойный снаряд».
Англичане продолжали увеличивать калибр: в 1909 г. появились
на кораблях 34-с.ч орудия и в 1912 г.— 38-слб В 1913 г. германский
Флот последовал их примеру, приняв на вооружение 38-с.ч орудия.
С ростом калибра для продления срока службы орудия были сни-
жены длина ствола и начальная скорость. Каждая система орудий
имела свой особый порох.
Различные страны обменивались своим опытом, и из года в год
совершенствовались лафеты, материальная часть и средства для
управления огнем.
Для увеличения успешности стрельбы на больших дистанциях
на всех кораблях были введены оптические прицелы.
Наряду с максимальным использованием всех технических до-
стижений был значительно повышен и уровень обучения.
При размещении большого числа тяжелых орудий на дредноу-
те было стремление добиться максимально возможного угла об-
стрела. Были попытки эшелонного размещения бортовых башен, но
да практике наиболее удобной оказалась установка четырех двух-
орудийных башен в диаметральной плоскости. Причем для усиле
пия носового и кормового огня две средние башни стреляли по-
верх носовой и кормовой.
Средняя артиллерия, не встречавшая должного внимания к се-
бе у англичан, на первых дредноутах была помещена в центре ко-
рабля под верхней палубой, а легкая была сосредоточена в над-
стройках.
В 1901 г. англичане тоже перешли к управляемой стрельбе. Бы-
ли изобретены особые приборы, простейшим способом передавав-
шие изменение дистанции и установку прицела.
Усовершенствования приборов управления стрельбой после из-
вестной переработки были приняты и в германском флоте.
Для успешности пристрелки и для повышения мощности артил-
лерии на больших дистанциях, вместо принятых до сих пор оди-
ночных выстрелов, была введена стрельба залповая. Скорострель-
ность тяжелой артиллерии достигла 3 залпов в минуту. Трудность
одновременной стрельбы тяжелой и средней артиллерии, как и со-
срсдоточение огня двух кораблей по одному противнику, преодоле-
вались организацией и некоторыми вспомогательными средствами.
36
В начале мировой войны управляемая стрельба была практиче-
ски осуществлена в пределах видимого горизонта. Наибольшего
успеха должен был достигнуть тот, кто скорее пристреливался и
переходил на поражение.
Война показала, что принятое ограничение дистанций в 60 каб.
(10 000 .«) недостаточно. При обстреле побережья приходилось пе-
реходить за пределы непосредственного наблюдения с корабля и,
используя наблюдение с самолета, стрелять насколько позволяла
дальнобойность орудий.
Соревнование между броней и пушкой пришло в некоторое рав-
новесие, поскольку снаряд с наконечником на малых дистанциях
пробивал самую толстую броню, ио разрушающее его действие
внутри корабля было незначительным. Поэтому в борьбе с толстой
броней перешли на фугасные снаряды, которые находятся в мень-
шей зависимости от дистанции. Тяжелый полуброиебонный снаряд,
особенно фугасный, давал хорошие результаты даже против сред-
ней брони на средней дистанции. Между тем дальность торпедного
выстрела увеличивалась, что вынуждало все более увеличивать
дистанцию артиллерийского огня. В то же время на больших
•дистанциях возрастает возможность опасных накрытий.
Попадания на больших дистанциях обходят тяжелую верти-
кальную броню, снаряды проникают внутрь корабли через верхнюю
палубу.
Получив возможность развивать мощный огонь на больших
дистанциях, артиллерия одержала победу над броней.
В Ютландском бою дредноуты были уничтожены одной артил-
лерией.
Первоначально морская артиллерия служила для того, чтоб.4
поражать на небольшом расстоянии, и лишь в течение столетий
стала средством уничтожения кораблей на дистанциях, недоступ-
ных никакому другому морскому оружию. Только после этого она
с полным правом смогла назваться главным оружием морского боя.
Вудущес покажет, как она справится с новым оружием—тяже-
лым бомбардировочным самолетом.
2. КОРАБЕЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ИНОСТРАННЫХ ФЛОТОВ
Перевод с немецкого
(«Marine Rundschau», №№ 3 и 4. 1934 г.)
Производство орудий
Современные морские орудия в среднем имеют длину телу х •. п-
ных калибров от 15 до 50 кал., при н шальной скорости сна; .
от 800 до 850 м/сек, у средних калибров ог 50 до 60 кал., при
начальной скорости снаряда 850—900 л'/лх у зенитных пушек • /
55 до 65 кал., при начальной скорости снаряда 900—1000 я.лл
37
Англичане отказались от скрепления орудии проволокой, кото-
рое они еще применяли после воины при крупных и средних ка-
либрах орудий «Nelson» (40,6 см и 15,2 c.tr). а также для 20.3-c.tr
на 10 000-тонных крейсерах, п перешли к скреплению цилиндрами.
Для 40.6-с.ч орудий требовалось навить около 250 км проволоки.
Тела орудии, скрепленные проволокой, обладают малой продольной
прочностью, вибрируют при выстреле и значительно тяжелее скреп-
ленных цилиндрами. Тело последних состоит обычно из внутренней
трубы с одетыми па нес скрепляющими цилиндрами. Цилиндры на-
деваются в нагретом состоянии с натяжением, вычисляемым по
известным формулам.
Первыми английскими орудиями нового типа были 12-c.tr ору-
дия эсминцев и 15.2-с.и орудия крейсеров типа «Leander», только
что введенных на вооружение.
Орудия до 12 см являются орудиями двуслойными, т. е. со-
стоящими из внутренней трубы и скрепляющего се в казенной
части кожуха (длина кожуха около 2/3 длины трубы).
В казенный конец кожуха обычно ввертывается казенник, с ко
торым сцепляется поршень затвора.
В последнее время конструкция со скрепляющим кожухом стала
заменяться конструкцией со свободным кожухом, которую с таким
же правом можно называть и конструкцией со свободной внутрен-
ней трубой.
Здесь между трубой и кожухом имеется зазор, хотя и весьма
малый. Труба вдвигается в кожух свободно и закрепляется на
месте особым стопорным устройством в казенной части. Это уст-
ройство позволяет открыть и выдвинуть обратно вставленную в
кожух трубу. Опытная стрельба из таких 12-c.tr орудий была
вполне удовлетворительна. Расстрелянная внутренняя труба может
быть скоро, просто и дешево заменена. Английское 12-с.н орудие
эсминцев представляет собой такое орудие со «свободной трубой».
Другим решением вопроса обновления расстрелянных орудий
является применение лейиера. Лейнером называют сравнительно
тонкостенную трубу, которая вставляется и расточенный канал
внутренней трубы орудия.
Эту операцию можно выполнить на заводе, куда будут при-
сланы расстрелянные орудия. Можно также готовить новые орудия
со свободно вставленными в них лейнерами, когда между Лейне-
ром и внутренней трубой орудия имеется известный зазор, по
добно тому как это было указано для свободной трубы и кожуха.
Разница между свободной трубой и свободным лейнером чисто
конструктивная. Свободную трубу можно применить с удобством
в двуслойном орудии, состоящем только из трубы и кожуха. Сво-
бодный лейнер может быть применен в каком угодно орудии — и
в цельнокованом (моноблок), и в двуслойном, и в многослойном.
Ео::рз- о зазоре между этим лейнером и внутренней трубой
является J/Сшающим для легкой замены; хорошая высокосортная
сталь позволяет сю увеличивать. Практичнее всего, как показали
опыты, зазоры от 0.1 до 0.3 мм; для мелких калибров это значение
лежит вблизи нижней границы, для более крупных — вблизи верхней.
Форма лсйнера — цилиндрическая или коническая; конические
лейперы труднее выделывать, но зато легче заменять. Замена про-
изводится или вручную, или, как у более тяжелых орудий, посред-
ством специального приспособления. На такие приспособления
итальянец Пнттони и французская фирма Шнейдер взяли патент.
По способу Пнттони внутренняя труба искусственно нагревается,
а лейнер в то же время искусственно охлаждается. Результатом
этого является увеличение зазора между лейнером и трубой, а сле-
довательно облегчается смена лсйнера, сделанного с весьма не-
большим зазором. Существует стремление сделать возможным и
псрсстволение тяжелых орудий па корабле. Вопрос о взаимозаме-
няемости лейнеров, т. с. о лейнере, подходящем к любой трубе,
.может считаться разрешенным для малых калибров; но для боль-
ших калибров осуществление этого требования пока еще встречает
затруднения.
Итальянское 12-с.и орудие в 50 кал. с начально;; скоростью в
950 м/сек имеет тело со свободным лейнером. который может быть
выцут на борту в продолжение от 10 до 30 минут. Недостатком
таких длинных тонких лейнеров является во всяком случае то об-
стоятельство, что они подвержены изгибу. До сих пор свободные
лейперы изготовлялись для калибров до 20,3 см.
Во Франции норма времени на замену лсйнера до 13.8-си ка-
либра— один час. до 20,3-си- 3 часа, для более крупных калиб-
ров — около 4—5 дней. Для изготовления лсйнера применяются
copra стали с примесью никеля, хрома и молибдена.
Заметно снизить износ тела орудий при высоко;": начальной ско-
рости нс удалось. Это связано с качеством металла, с порохами,
с ведущими частями снарядов. Охлаждение тела после выстрела
водою, смазка ведущих поясков (парафином более действительная,
чем вазелином) — вот единственные пока меры против выгорания.
Для борьбы с омеднением канала применяют снаряды, снабженные
кольцами из сплава цинка и свинца, или этот сплав примешивается
к пороховому заряду. Вместо механической очистки канала от мед-’,
испытывается химический способ, путем наполнения тела оруднч
с ке ц на л ь п ы м раствором.
Для мелких и средних калибров при современных качествах
легированных сталей (легированной называют сталь, заключающую
специальные элементы, кроме углерода) стало возможным готовь-.
весьма легкие цельнокованые тела орудий (моноблоки), примет; i
к ним автоскрсплепие, чтобы поднять до требуемой величины пре-
дел упругости металла на поверхности канала с одной сторон?:, а
с другой — произвести «естественное скрепление» всего орудия.
Достигается это тем. что с помощью высокого гидравлического
давления в канале изготовленного орудия производят его раздутие
до заранее вычисленного продола.
Эю раздутие вызывает остаточные (пластические) информации
в толще стенки орудия, убывающие но направлению к ого вне.li-
nen поверхности.
Закон распределения и величина деформаций заранее вычи-
сляются по специальным формулам.
В результате автоскреплення внутренние слон, сильнее дефор-
мированные, оказываются под давлением внешних слоев, т. е. мы
получаем своеобразное скрепление, отличающееся от обычного
«искусственного скрепления цилиндрами тем, что автоскрспленное
тело' орудия можно рассматривать как бы составленным из
бесконечно большого числа бесконечно тонких скрепляющих ци-
линдров.
Самоскрепленные орудия но весу почти в два раза легче ору-
дий, скрепленных цилиндрами; однако это достигается главным об-
разом за счет повышения качества применяемой стали, которое
позволяет рассчитать орудие как цельнокованое; автоскрспление
лишь несколько облегчает эту задачу.
Следует отметить, что автоскрспление связано с применением
легированных сталей еще и потому, что обычная углеродистая
сталь, подвергнутая автоскреплению, теряет приобретенные при
этом повышенные качества. Способ этот введен во Франции фир-
мой Шнейдер, которая уже в 1913 изготовила самоскрсплснный
ствол для 13.8-с.ч орудия образца 19'10 г. Это орудие служило для
приемки снарядов и пригодно к употреблению еще и сейчас. Шней-
дер имеет для самоскрепления особые электромоторные гидравли-
ческие помпы, могущие дать давление до 500 кг(см2. Этот же спо-
соб для калибров до 15,5 см применяет Уотертаунский арсенал
(США); в Англин этот способ применяется нс больше чем для
7.6-с.к полевых орудий.
Италия занимает в этом деле выжидательную позицию..
В Америке, в Уотертаунском арсенале, были произведены опыты
изготовления орудийных тел посредством центробежной от-
ливки— способ, который был разработан руководителем этого ар-
сенала полковником Диксоном. По этому способу стальные ору-
дийные тела могут изготовляться путем отливки и напоминают в
этом отношении литые чугунные пушки; стоят они в 1,5 раза де-
шевле орудий, изготовленных из кованой стали. Диксон рассчиты-
вает на основании имеющегося опыта изготовлять этим способом
орудийные тела до 40,6-си калибра. Арсенал обладает для этого
зсем необходимым оборудованием.
Нарезы применяются постоянной и прогрессивной крутизны;
испытываются синусоидальные нарезы, которые должны уменьшить
омеднение. Поршневой и клиновой затворы удобны и безопасны.
Прежние затруднения при пластической обтюрации поршневых за-
творов преодолены; она может применяться теперь безопасно при
давлени*. ?. 400 атмосфер. Клиновой затвор предпочитается у па-
тронных орудий благодаря быстроте и легкости действия. Для
";<-дп о: и ллкнх орудий употребительны автоматический и полу-
а.-ддлд:: лш клиновые затворы; от полностью автоматического
за?вор? отказываются из-за сложности его конструкции и иедоста-
гочнои надежности действия; у полуавтоматических орудий часто
.римстяю; я зарядный лоток и прибойник. Для выстрела служат
два р >, а устройств: ударное воспламенение с электрическим спус-
ком и во .ламе.у.'иис помощью нити накала. Об их достоинствах и
недостатках существуют разные мнения.
40
Орудия и установки
I [рименяются два типа установок: станки центрально-штырозые
и вертлюжные. Основное разпичне заключается в том, что у пер-
вых точки опоры при вращении находятся по окружности, у вто-
рых — в центре.
Устройство централыго-штыровых станков гораздо проще. На
вращающемся основании поставлены две станины станка, между
которыми проходит при больших углах возвышения казенная часть
орудия.
У вертлюжных установок, для того чтобы казенная часть при
опускании не ложилась па тумбу, ветви вертлюга должны быть
отогнуты назад.
Способ сварки находит все большее применение в конструкция
лафетов; в Соединенных Шхатах в последние годы почти все ла-
феты делаются сварными. Этим способом достигается быстрое из-
готовление, единообразие свойств, уменьшение веса и стоимости по
сравнению с отливкой из стали. Значительные успехи достигнуты
также и в сварке алюминия и его сплавов, а также броневых пла-
стин. Швы сварные проверяются посредством лучей Рентгена. В
Рокаплендском арсенале (США) (отделение подводной автогенной
резки) был изготовлен в 87 дней 15,5-с.и временный станок по
способу сварки. На конструктивные работы потребовался еще 81
день, и весь лафет был изготовлен за 188 дней по точно установ-
ленному плану. При испытании все места сварки оказались без-
укоризненными. Применение легких металлов сильно двинулось впе-
ред всюду. Однако их коррозийные свойства оставляют еще же-
лать лучшего, и поэтому возможность применения их на кораблях
ограничивается несущественными частями. Больше в целях мор-
ской политики, чем в технических, существует стремление к умень-
шению калибров корабельных орудий, которое обусловливаете?,
ограничением водоизмещения для всех классов кораблей.
Боевые припасы
а) Снаряд
Во Франции и Англии были широко 'развернуты опытные
стрельбы для улучшения формы снаряда в целях уменьшения рас-
сеивания и увеличения дальности. Общепринята удлиненная форма
с балистичсским наконечником.
Английские опыты показали, что заострение снаряда не прино-
сит выгоды при скороеI их больше 600 Английская фирма
Хэдфильд подняла в последние годы много шуму по поводу своих
новых бронебойных и просто фугасных снарядов кал 6 л1 -10.6.
38, 20,3 и 15.2 см, нспьианных английским флотом при опытных
стрельбах но разрушенному линейному кораб.::о «Еглрсгот of Ixuli.i»
При этом подчеркивается, что отныне ухалось сравняться в ка
честве с германскими снарядам:!, преимущества которых были вы-
явлены в Ютландском бою. Фирма Фирт' в Шеффнльде взяла ужо
И
до войны патент па форму головы для бронебойных снарядов; она
предложила адмиралтейству незадолго перед войной бронебойный
снаряд с замедленным взрывателем, который был отклонен. Раз-
рывное действие могло быть увеличено еще посредством более
сильного взрывчатого вещества.
Трудность, однако, заключается в том, чтобы найти нечувстви-
тельное к удару взрывчатое вещество. Таким веществом является
и и т р о к е и т.
Англичане применяли до сих пор тринитротолуол (ТНТ), фран-
цузы — мелинит (пикриновую кисло (у). Химические снаряды больше
не применяются во флотах. По мнению шведов, с которым прихо-
дится согласиться, отравляющие вещества нс имеют на морс той
ценности, как на суше, из-за условий ветра и погоды. Опыт войны
подтверждает это мнение. Только в особых случаях—при обстреле
побережья — применение ОН является целесообразным.
В морском бою фугасное и осколочное действие играет главную
роль: поэтому чисто химическая граната (снаряд) па борту ко-
рабля излишня: целесообразна только некоторая примесь ОВ и то
лишь постольку, поскольку от этого нс ухудшаются бронебойные
или фугасные свойства снаряда. Техническая примесь боевых ОВ
s снарядах без уменьшения их разрывного действия возможна.
б) Г! о р о х а
Вопрос о ы'.льзах и картузах для орудий крупнее. 15 еле являет-
ся все еще спорным. Опыты с гильзами для больших калибров
произведены были во Франции и Италии. Преимущество гильз, а
именно обеспеченность от воспламенения в бою или в погребах,
признано; однако для калибров крупнее 15 с.\> преимущества и не-
достатки, по мнению итальянцев, одинаковы.
Отмечается, что конструкция башен в большей степени зависит
от того, применяются ли гильзы или картузы. При картузах заряд-
ник может находиться непосредственно за орудием, ’так как нс
выбрасываются гильзы. Поэтому подача боеприпасов упро-
щается. — орудие может заряжаться яри любом положении и нет
надобности приведения орудия в одно определенное положение
по еле каждого выстрела.
По иностранным взглядам, в настоящее время можно произво-
ди ть картузы, столь же обеспеченные против пламени, как и
гильзы. Совершенно необходимо продувание воздухом, смешанным
с водой или. лучше, с углекислотой.
Заряд кики к погреба предохраняются от взрывов зарядов по-
средством многочисленных предохранительных щитков в шахтах
подачи; они закрываются и открываются автоматически, будучи
взаимно замкнуты (учтен опыт потерь английских кораблей в Ют-
ландском Сою).
Система подач;: на эсминцах, прежде простая и не соответство-
вавшая сг.о;.'О"Т’/-'Льиости орудий, существенно улучшена посред-
ством механических устройств.
Как .метательные вещества употребляются: в Англии кордит
(нитроглицериновый порох), во Франции — порох D (пироксилиновый
порох со стабилизатором), в Италии — балистит (очень похожий
на кордит) и в Соединенных Штатах • пироксилиновый порох ци-
линдрической формы с 7 каналами, как и до войны. Содержание
нитроглицерина в нитроглицериновых порохах снижено.
Всюду усиленно стремятся к тому, чтобы умерить блеск пламени
при выстреле. Американцы продолжали работать над изготовление''
своего пороха «1-. N. И.» (flashless no hi^roscopic — беспламенн:-.::
негигроскопический) и добивались результатов Пламя выстрела,
невидимому, устранено довольно удовлетворительно. В других фло-
тах производя гея опыты по применению двух сортов пороха: од-
ного — для дневной стрельбы, с пламенем, другого -- для ночной
стрельбы, беспламенного. Это решение — два сорта пороха для од-
ного орудия — кажется нам мало удачным. Важность устранения
пламени, которое ослепляет ночью команду и выдаст корабль, всюду
особенно под ч е рк и вается.
В области взрывчатых веществ на переднем плане стоит во-
прос о суррогатах, в зависимости от положения с сырьем отдель-
ных стран.
В Соединенных Штатах произведены попытки для изготовлен::::
такого суррогата — Nitrostarke, имеющегося там в большом коли-
честве. Дело идет о том, чтобы заменить необходимый для изго-
товления взрывчатых веществ глицерин, которого совершенно нет
во многих странах.
Чтобы при стрельбе нескольких кораблей по морским и воздуш-
ным целям лучше отличать всплески (разрывы), вновь возобно-
влены опытные стрельбы снарядами с цветными дымами, проводив-
шиеся уже американцами в 1927 г.
Измерение расстояния
Споры о недостатках и преимуществах обоих видов дальноме-
ров: стереоскопического дальномера и дальномера совмещения еще
не закончены. У бинокулярных стереоскопических дальномеров
с меткой (Waiuicrmarke) измерение основывается на естественном
зрении обоими глазами. Положение метки согласуется в простран-
стве с целью. В монокулярном дальномере ноле зрения разде-
ляется горизонтальной чертой на две части: в одно:! виню настоя-
щее изображение, в другой — отражение. Процесс измерения со-
стоит в том, чтобы обе половины изображения совпали. Вообще
можно сказать, что стереоскопический дальномер, принят?::', :;э-
всюду при стрельбе по воздушным целям, признается все б? ъше
и больше и для морской стрельбы. Здесь приводится французское
мнение из книги «Traiie de telemetries Мацуи ^Mazuis) об этих
приборах:
«Оба вида приборов имеют свои преимущества. ,'1.ы не-
подвижных или медленно движущихся береговых целей
лучше дальномер типа совмещения, так как он проще в
у1ЮТ|К'бленин. Обратное изображение следует предпочесть
13
прямому. Технические трудности изготовления и требования
точности измерения в обоих приборах одинаковы. Пожалуй,
стереоскопический дальномер чувствительнее. Здесь нет’
значит, трудностей при выборе. Необходимо сравнить практи-
ческую возможность применения обоих типов; принцип изме-
рения дальномером типа совмещения проще, стереоскопиче-
ский принцип требует дальномерщика с чувством глубины
поля зрения. Надежность и точность одинаковы. Дальномер
совмещения требует, однако, пели с ясными контурами, сте-
реоскопический же дальномер может измерять цель любых
форм и во всех положениях, при которых отказывается слу-
жить дальномер совмещения. При одинаковом базисе и оди-
наковом увеличении стереоскопический дальномер дает воз-
можность измерений в сумерках, когда объект виден очень
неясно».
Согласно исследований итальянского специалиста, корв.-капи-
тана Монтаути, стереоскопическим дальномером можно было изме-
рять в сумерках на 4 минуты дольше, чем дальномером совмеще-
ния. Французский специалист Грамснт также указывает превосход-
ство стереоскопического дальномера. Этот дальномер является
одновременно хорошим прибором для наблюдения, благодаря впе-
чатлению о пространстве, которое он создает.
Англия все еще придерживается дальномеров совмещения;
их поставляет фирма Барр и Струд. Новые английские крейсера
располагают 5-л» дальномером (на переднем мостике) и четырьмя
7-.ч (в 20,3-с.и башнях). Эсминцы имеют один З-.и дальномер сов-
мещения. Французские корабли имеют и те и другие приборы, но
стереоскопический дальномер начинает вытеснять дальномеры сов-
мещения. 10 000-т крейсера имеют три 5-лг дальномера совмеще-
ния фирмы Сом (командный пост формарса, повышенные 20,3-О<
башни) и один 4-л (передний мостик). Эсминцы снабжены одним
3-м дальномером совмещения. На линейных кораблях имеются че-
тыре дальномера с большой базой на крыше передней и задней
башен, два 6-.« дальномера на круглом дальномерном посту на
крыше переднего командного поста, смещенные друг относительно
ipyra по высоте. Дальномер с очень большой базой, приблизи-
тельно от 8 до 10 л/, поставлен, вероятно в виде опыта, на крыше
повышенной передней башни. Для «Dunkerque» предусмотрен 12-.U
дальномер в командном посту на марсе. В Италии для артиллерии
главного калибра применяются стереоскопические дальномеры, для
среднем артиллерии — дальномеры совмещения. Вооружение италь-
янских крейсеров выделяется среди других флотов большим чи-
клом дальномеров. На крейсерах в 10 000 т водоизмещения име-
ются семь 5-л дальномеров фирмы Галилео (формарс, передний ко-
мандный пост, задний командный пост управления, четыре 20,3-с.в
башни). Крейсера в 5000 т имеют свыше пяти дальномеров (по-
вышенные 15-о< башни, передний командный пост, задний пост
управления, пост управления на форма рее). Фирма Галилео пред-
лагает дальномеры с базой до 10 л. Италии удалось стать неза-
висимой от заграницы в отношении военной оптики.
41
В Соединенных Штатах фирмы Бауш и Ломб изготовляют даль-
номеры совмещения (марсовый командный пост, передний мостик,
четыре 20,3-сж башни).
Французы особенно старались сделать свои дальномеры посред-
ством изолирующих материалов нечувствительными к колебаниям
температуры, в расчете как можно дольше сохранить результат;.
однажды произведенной выверки. Проникание внешнего тепла за
доживается насколько возможно.
По мнению Монгаути (Италия) лучшим решением является
предложение француза Грамонт — выложить изнутри наружную
трубу непроводящим тепло материалом и заключить большие
дальномеры в цилиндрические кожуха большого диаметра так
чтобы воздух мог свободно циркулировать в этом кольцеобразно:,
промежутке. Поэтому французские дальномеры выглядят очень
толстыми. Приемные тепловые испытания в специальной нагрева-
тельной печи являются обязательными для французских дальномеров
Всюду, и особенно на эсминцах, заметна забота о расположении
дальномеров так, чтобы, для получения безукоризненных результа-
тов измерения, обеспечить их от сотрясения. Барр и Струд по
строили особый штатив, который оправдал себя на кораблях.
У этого штатива все толчки скрадываются губчатой резинкой, на
которой покоится весь прибор. Измерение при сильном сотрясении
посредством стереоскопического дальномера легче и точнее' Чтоб:
устранить борговую качку платформы, фирма Барр и Струд при-
дает дальномерам стабилизатор с затухающим маятником. Особый
горизонталыцик удерживает дальномер в горизонтальном положе-
нии. При измерении дальности для торпедного и артиллерийского
оружия на подводных лодках требования обоих видов оружия
различны. Поэтому гораздо практичнее, если оба оружия имеют
отдельные приборы измерения. Французский подводный крейсер
«Surcout» имеет на крыше командной рубки дальномер с горизон-
тальной базой около 3 Дальномер находится в герметической
оболочке, а окуляры проведены вйугрь лодки так, что можно про-
изводить измерения и в полупогруженном положении. На осталь-
ных подводных лодках таких приборов не имеется. Для нужд тор-
педного оружия на них имеются дальномеры с вертикальной базой,
помещенные в перископы, для определения дальности угловой ве-
личины цели и угла упреждения. (Попытка фирмы Барр и Струд
приделать вверху перископа дальномер с горизонтальной базой
оказалась неудачной из-за большого сопротивления воды.)
Защита стекол от грязи и водяных брызг все еще далеко не
безукоризненна; лучшим способом нопрежнему считается смазка
особым препаратом, например в .Англии кларэцитом (clarocit). Все
дальномеры имеют короткие трубки для защиты от непогоды пе-
ред объективом. Испытываются приспособления для чистки сте-
кол посредством водяных струй и струй сжатого воздуха. Вра-
щающееся стекло английской фирмы Кенг даст новое разрешение
этого вопроса. Защита от непогоды, газа и осколков достигается
на больших кораблях особыми рубками для обслуживания, из ко-
торых выходят в стороны концы приборов.
15
Управление огнем
Значение управления огнем корабельной артиллерии непрестанно
повышается. Уменьшение соединений во всех флотах подняло роль
отдельного корабля, а сокращение числа орудий на отдельном ко-
рабле вызвало повышение их скорострельности. Снабжение боевым
запасом имеет свои весовые и габаритные пределы. Все это при-
водит к необходимости прекратить непроизводительный расход бое-
вых запасов и использовать орудия наиболее эффективно. Отсюда
возникает требование: быстро произвести пристрелку на больших
расстояниях, чтобы рапсе противника достигнуть попаданий и затем
удерживать снаряды на цели. Возможность этого обусловливается
безукоризненно работающей схемой приборов управления огнем.
Такая схема должна подготавливать исходные данные для
стрельбы. исчислять но ним установки прицельных приспособлений
и передавать их к орудиям. Важнейшие исходные данные полу-
чаются из пеленга на цель и измерения дистанции. Из показаний
нескольких дальномеров выводят среднее. Из изменений средних
дальностей и пеленгов определяется. с учетом собственного дви-
жения, курс и ход противника. Курс также определяется посред-
ством измерителя угловой величины цели (собственный курс и
собственная скорость хода поступают от компаса и лага).
Эти данные о противнике вместе с направлением на цель (пе-
ленг на противника), которое определяется курсовым визиром, и
измеренной средней дальностью, идут в центральный пост на вы-
числительный стол, где перерабатываются в установки прицела и
целика, т. е. исчисляются пушечное расстояние, высоты прицелов
и боковое перемещение (целик). С вычислительного стола исходят:
а) прицел для орудий, исправленный (при наличии качки) на угол
крена корабля, т. е. на угол, измеренный в плоскости стрельбы
между горизонтом и плоскостью палубы. как общий угол возвы-
шения орудия, б) направление иа цель и в) установка целика.
Дальше вводится поправка на'наклон осн цапф (обусловленный
килевой качкой). Эта поправка автоматически учитывается, напри-
мер. на приборах управления огнем Барр и С груда, посредством
прибора для поправки на крен (гидравлический маятник).
Полученные таким образом установки идут через схему прибо-
ров совмещения стрелок к орудиям. Последние наводчик наводит,
е видя цели. совмещая 2 стрелки (стрелку орудийную и стрелку
электрическую, связанную с вычислительным столом в центральном
:;о?ту). За.-.п производится из поста управления огнем (пост управ-
..С'Н/Я огнем иа марсе) централизованно, когда орудия занимают
г.ределепнос положение в врос гране те.
Дли этого. например, служит жироскопический стреляющий
рибор англичанина Геидерсона. Этот прибор производит выстрел
эвтоматич-.-'-ии в требуемый момент. Вычислительные столы улуч-
шены за носледнес время только в деталях. Известен вычислитель-
ный стол французского морского офицера Ле Приер, который из-
.отовляется фирмой Сеи-1Памои двух размеров - для малых и боль-
ших кораблей. По тактиками приборов управления огнем явля-
,отся; кроме того, французские фирмы Шнейдер, Гранат, Боль; аме
риканские фирмы Снорри, Рендж Фанидер Компани; нидерландская
фирма Хацемейер, итальянские фирмы — Галилео и Саи-Джиорд-
жио, как и английские фирмы Виккерс и Барр и Струд.
Дальнейшее развитие направлено к тому, чтобы устранить че-
ловека. совмещающего в принимающих приборах у орудий стрелки:
орудийные и связанные с вычислительными приборами в нейтраль-
ном посту, чтобы, например, иметь возможность направлять орудие
пли башню непосредственно из поста наводки без участия человека.
Трудность удовлетворительного решения этого задания заклю-
чается в больших весах, которые необходимо перемещать точно
и без запаздываний. В основном такое управление на расстоянии
состоит из поставленного у орудий или башни электрического или
гидравлического мотора, рычаги управления которого передви-
гаются из поста управления своего рода приборами совмещения
стрелок, и из приспособления для обратного вращения, которое
снова выключает рычаги управления, как только скомандованная
установка, например у орудия, достигнута. Такое управление на
расстоянии фирмы Соттс-Лр.чс и А. Блондель испробовано с из-
вестным успехом в 1927/28 г. на французском учебном артиллерий-
ском корабле «Potn.se», по введено не было. Фирма Бреге построила
такие приборы с гидравлическим мотором для орудий среднего
калибра (15 см); итальянская фирма Джирадслли — для берегового
орудия. В Англии произведены аналогичные опыты Ямпольским.
Работы еще не закончены.
Устойчивости вертикали центрального визира придается осо-
бое значение. По шведским теоретическим исследованиям стаби-
лизация вертикали может быть достигнута кардановым подвесом
визира при посредстве горизонтального жироскопа или путем вспо-
могательной наводки в горизонт особого стабилизуемого визира
с двумя оптическими прицелами (зрительными трубами, парали-
зующими действия боковой и килевой качки). Эти зрительные
трубы (оптические прицелы) наводятся в горизонт двумя.челове-
ками. Движение зрительных труб передается к кардановым к ель-
цам центрального визира механически иля электрически. Прочие
приборы управления огнем, как, например, автоматические часы
расстояний, указатель падений и т. в основных чертах оста., сь
неизменными.
Чтобы продолжать стрельбу но цели, если она сделалась неви-
димой из-за естественного или искусственного тумана или из-?а
дыма во время боя, применяются артиллерийские жироскоп: . ко: ’•
рыс удерживаю! направление в пространстве или изменяют его
очень медленно, со скоростью не более чем на 1 в час. С гасятся
требования, чтобы движение корабля полностью учитывалось и не
имело бы никакого влияния на стрельбу Такне артиллерийские жи-
роскопы изготовляются в Англии Броуном, в Соединенных Штатах
Сперри. Броун объединил свой статический жироскоп. Keiopi.i.
должен держать направление в пространство. с гирокомпасом.
Ошибки обоих гироскопов должны взаимно уничтожаться. Со-
гласно запроса в английском парламенте, жироскопы Броуна и
Сперри испытывались одновременно на английском линейном ко-
рабле «Nelson». Разработка продолжается. Кроме этой стабилизации
отдельных частей и орудий испытываются приборы для грубой
стабилизации всего корабля, чтобы добиться возможно спокойной
платформы для орудий, т. с. создать условия стрельбы, прибли-
жающиеся к таковым па суше. Наиболее известным является
жироскопнческое устройство Сперри, установленное в Италии на од-
ном эсминце1 и в Японии па одном крейсере. Недавно были произ-
Рнс. I.
Фок-мачта крейсера США „Pensacola"
Треногая мзчга старой системы в три этажа. Наверху помсстнтельнын
двухэтажный марсовый пост управления огнем, дальномеров не имеется.
Под тяги управление прожекторами, установленными ниже на особых плат-
формах. Ниже — адмиральский мостик; еще ниже командирский мостик для
унратлсиия кораблем. Перед командирским .мостиком 20,3-си орудийная
башня с далеко выступающими в обе стороны концами 7-м дальномера
и задней части башни.
На верхней палубе по сторонам трубы — катапульты, вращающиеся на
круглой прочной надстройке.
1 Самое большое устройство подобного рода на пассажирском пароходе
«Conte du Savoya> себя оправдало.
Рис. 2.
Треногая мачта французского линкора
типа „Bretagne**
Четырехугольный марсовый ноет управления
огнем; па каждой из четырех сторон артилле-
рийские часы с 2 стрелками и цифрами or 1 до 12.
На марсовом посту управления огнем централь-
ный визир фирмы Шнейдер; он вращается со
всем личным составом и устройствами. Из него
выступают концы двух дальномеров. На крыше
командного поста на переднем мостике дально-
мерная рубка с двумя дальномерами, смещен-
ными друг относительно друга пл высоте. На
крыше обеих передних .'Ч-сле башен по одному
дальномеру в кожухах. На повышенной 31-с.и
орудийной башне дальномер с очень большой
базой (10.и) в специальной дальномерной рубке.
Пид верхней палубой три 13,8-с.п казематных
установки образца 1910 г.
Рис. 3.
Башенноподобная мачта англий-
ского линейного корабля
„Nelson**
Внизу — помещения для лдчирллс,
его штаба п командира. Выше —
палуба для прожекторов, адми-
ральский мсстнк, штурманский
мостик, платформа для централь-
ных визиров; впереди в диаме-
тральной плоскости корабля
главные приборы для 40д-с.н ар-
тиллерии, по обе стороны—при-
боры для 15.2-е.»: орудий. На зад-
ней кромке возвышается собствен-
но мачта, несущая на себе высото-
мерный пост зенитной артиллерии.
ведены на авиатранспорте «Commandant Teste» опыты с устрой-
ством совершенно отличным от устройства Сперри (успокоительная
систерна). Во Франции испытан и запатентован жироскопический
стабилизатор Шнейдср-Фье (I’ieux) (2 жироскопа).
Треногая мачта, поддерживающая марсовый пост управления
огнем с приборами центральной наводки, постепенно исчезает:
4 Tpauiuiii'icn—15*2
19
вместо нес появляется башснноподобная мачта в 4—6 этажей, как
на английских линейных кораблях «Nelson» и «Rodney», на фран-
цузском крейсере в 10 000 т «Algcric» и на французском линейном
корабле «Dunkerque».
Прежнее расположение приборов центральной паводки на боль-
шой высоте от ватерлинии (в марсовом посту управления огнем)
в дальнейшем снизилось.
На английских к|>ейсерах центральные прицельные приборы на-
ходятся, вместо марсового поста, иа верхнем этаже мостика. В ба-
шенноподобной мачте сосредоточено управление огнем главной,
средней и зенитной артиллерии, а также и торпедным оружием (вы-
сота марсового поста управления над водой: «Exeter» 18,5 м (мостик),
«Kent» 22 л (мостик), «Duquesne» 34 м. «Pensacola» 30 .u, «Trento»
30 л, «Colleoni» 27
Командный пост, как боевой пост управления кораблем и как
второй пост управления артогнем, сохранен на английских, фран-
цузских и итальянских кораблях. Для сосредоточения огня несколь-
ких кораблей по одной цели на мачтах английских, французских и
американских кораблей помещаются артиллерийские часы (цифер-
блат).
Бронирование
Необходимость броневой защиты для кораблей снова стала об-
щепризнанной. Тип «незащищенного Вашингтонского крейсера» с
очень большой скоростью хода считается устаревшим. Увеличение
значения подводного оружия и угроза бомбардировок с воздуха
привели к новым направлениям в расположении и толщине броне-
вой защиты.
Французский инженер Ружерон предлагает применить в каче-
стве подводной защиты две или больше переборок против торпед-
ных и минных взрывов также и для защиты от аэробомб. Пер-
вая палуба должна вызвать взрыв снаряда или бомбы, вторая пе-
рехватить осколки. Первые корабли послевоенной постройки —
английские линейные корабли «Nelson» и «Rodney» имеют еще
броневую палубу толщиной 150 Леонард Феа оценивает гори-
зонтальную поверхность «Nelson» в 5600 м". Броневая палуба тол-
щиной в 10 льч для этой поверхности весила бы 440 т, нс считая
связей, стыковых плавок и т. д. Поэтому, в общей сложности
броневая палуба разделяется на две. 11ока еще неизвестно, будет
ли бортовая защита (пояс) над водой также устроена иа основах,
принятых для подводной защиты. В отношении «Algcric» говорят
о двухстенной бортовой защите.
Чтобы изучить действие против броневой палубы, французы по-
ставили опыты на Гаврском полигоне. Американские опыты бомбо-
метания в годы 1921 —1924 ио кораблям, стоящим на якоре,’ уже
имеют слишком большую давность и не соответствуют условиям
! Си. Фабер, Воздушные атаки поенных кораблей, «Marine Rundschau»,
1921 г., стр, 472.
60
действительной боевой обстановки, чтобы из них можно было вы-
вести подходящие заключения. Гораздо более подходящими ка-
жутся производившиеся в 1924 г. и позже опыты бомбометания
по кораблям-щитам «Agamemnon» и «Centurion», управляющимся по
радио; корабли шли скоростью 12 узлов зигзагообразным курсом.
Неуверенность попаданий показали две атаки, произведенные в оди-
наковых условиях: 114 бомбами — пи одного попадания и 223 бом-
бами— 10 попаданий с высоты 2500 м, Самая большая бомба,
с которой следует считаться, — 900 кг с разрывным зарядом около
450 кг.
Англичане утверждают, на основании своих новейших опыт-
ных стильб, что качество их брони в настоящее время превосхо-
дит качество довоенной крупповской. Данные, на которых бази-
руется это утверждение, отсутствуют, так же как и указания о том-
ном именно отличается новейшая улучшенная броня Виккерса от
прежней. За границей удалось сваривать броневые плиты и эконо-
мить иа этом в весе. Теперь защита стала необходимой и для мо-
стиков. вне поста управления на больших кораблях и эсминцах,
для защиты личного состава от пулеметного огня и бомб оско-
лочного действия с низко летящих самолетов. По тем же причи-
нам торпедные аппараты снабжаются противоосколочными щит-
ками.
/Маскировка
На всех флотах введена дымовая аппаратура для выпуска или
производства дыма посредством доступа воздуха к дымообразую-
щему веществу. На английских кораблях,, как правило, не имеется
специальной дымоаппаратуры, а применяются черные нефтяные ДВ.
Правда, развитие идет к тому, чтобы смешивать ДВ с дымом из
труб, так как нормальное топливо имеется в распоряжении в боль-
шом количестве, дымообразующие же вещества — только в огра-
ниченном. Род применяемых ДВ вполне определился. Недостатком
их является высокая цена и зачастую отсутствие многих состав-
ных частей их в своей стране. Наряду с корабельной аппаратурой»
применяются также «дымовые плоты» (буи), которые, будучи сбро-
шопы за борт, образуют на воде дымовую завесу.
Всюду подчеркивается трудность правильного и действитель-
ного использования искусственных дымовых завес в морском сг..
женин при быстро движущихся кораблях и условиях ветра.
Отравляющие вещества
Значение боевых ОВ для морского боя гораздо меньше, чем л л:?
сухопутного. Однако считаются с возможностью выпуска газов
самолетами, подводными лодками, эсминцами или небольшими ко-
раблями. Весь личный состав поэтому снабжается фильтрующими
обычными противогазами, защищающими от всех газов, кроме окиси
углерода. Продолжительность действия противогаза зависит от
концентрации ОВ. При слабой концеп грации она равняется в сред-
нем 10 часам, при более сильной—значительно меньше. Противо-
газы изготовляются разных размеров и должны быть примерены.
Маску стремятся создать универсальную. Противогаз нормальной
формы не годится для людей, передающих приказания, и для дально-
мерщиков. Для этих целен поэтому существуют особые противо-
газы. В Соединенных Штатах употребительны приспособленные для
разговора так называемые диафрагмовые противогазы, передающие
голос с большой ясностью. Как предполагают, уже изготовлен
особый противогаз для оптических целей и наблюдательных
постов. Повсюду усердно тренируются в противогазах у орудий,
при сигнализации и при несении боевой службы. При этом прак-
тикуется. для приближения к действительности, окуривание слезо-
точивым ОВ.
Продолжаются работы по усовершенствованию противогазовых
костюмов. Наряду с противогазами в ограниченном числе приме-
няются изолирующие приборы (кислородные аппараты) для особых
целей и для команд дегазаторов.
Коллективная защита на борту достигается посредством газо-
непроницаемой изоляции важнейших помещений под палубой и ре-
генерации воздуха. Вопрос соприкасается с системой отсеков ко-
рабля. Посты управления огнем предполагается обеспечить от дей-
ствия ОВ посредством повышения давления изнутри выше атмо-
сферы и противогазов для личного состава. Применение снаряда
как носителя ОВ разобрано в подразделе «Боевые припасы».
Зенитная артиллерия
Быстрее всего развивалась после войны артиллерия противовоз-
душной обороны в соответствии с увеличивающимся значением
авиации. Она заслуживает несколько более внимательного рассмо-
трения. Таблицы на стр. 53—55 дают обзор применяемой на кораб-
лях зенитной артиллерии.
Из таблиц видно, как разнообразны калибры зенитной артил-
лерии в различных флотах. Общим является, за исключением
итальянского флота, отказ от орудийных щитов. В остальном
можно отметить две тенденции: одна стремится решать вопросы
ПВО большим калибром при меньшей начальной скорости, другая—
меньшим калибром при более высокой! начальной скорости. Первая
довольствуется тем, чтобы посредством выбора более крупного
снаряда увеличить поражаемое пространство (объем), отказы-
ваясь от точности попадания одиночным выстрелом к стремясь
только подавить летчика. Другое направление стремится к ве-
роятности попадания одиночным выстрелом, уменьшая продол-
жит ег.ьиость полета и таким образом ускоряя движение точки
попадания.
Наравне с калибром огромную роль играет начальная скорость.
Вопрос заключается прежде всего в том: совместима ли начальная
скорость порядка 1000 м/сек с достаточной живучестью орудия.
•За начальную скорость около ) ООО м/сек говорит уменьшение
5*>
1 ° о	о« 2 2	X С = =	ита.	о	<= ы 2 2	г	•20*		м • ш	
Примечание Щит. Заряжание раздели вручную. Щит. Заряжание раздели вручную. Вис 13 III, ДПОЙ установки—около 18 т.		Щит. 12.7-с.и двойкой ста весит около 19 т. Унитар патрон.	। Заряжание вручную без щ |	Щит. Заряжание разделы вручную.	’BiiitCMtidKC HLir н::то|.’ у члончелкссИ OHiiv.'Kudre laroucn зон iL-einonido.i it •IVC.’IHXdOB -Jind lMOL-f? •0ЯЧ1.ОП.- ГО it KHL'XdO VL’Ot l’9O			Заряжание раздельное, вр ную. Щит.	Заряжание раздельное, вру ную. Щнг только v стони	внизу орудий.
Скоро- с грел ь- поен. 7 7		t—	;		о	>5	’Л ’Л			1м>п.шан	
6 омни		г- со	О	'Л	10/12	10/12 Ю/12		1		
](зч. ско- рость м/сеч 700	082	r.9' 096	762	800	oe6	• Q 1? С- О		008	006	
h 1 з	о СО	23 Унитарный патрон	28 кг	04	°*		а‘			
CT31IK.1 лиойн. т	1	1 1	г-	1	—	CS «о		!		
Вее . орлих. 11 1 ;10 1		S ” 1		СС	1		I	L.~	х‘	
Число ’ орудий 5 5 •1		-«*	ей«				X —		-о	—	
' Калибр СЧ 13,8/io 13/4) 			.3 я % ч СЧ о	10,2/53	w/gi	cs	12/15 12/vi 			3(1<>фо<|	1 |	
Тип корабля .Verden " .Aigle* 2800 т .Jaguai* 2700 т .Fougueux" 1500 т		.Brace' 1300 т Нормалынлн 1300 т	.Hovey" 1390 nt ,	.С' и .D' 1300 т	.Vivaldi" 2000 in	•	2100 т J)aid<i* 1500 т	.Ehrcii »кб!-]' 1070 т	.Evert .<if 1690 in	
Флот Франция 	*		Соединен- ные Штаты		Англия	Игалии			Kinianni	r; •r*	
53
Класси ii типы кораблей	Калибр см	Длина КЛЛ.	Вее снаряда
Англии .Nelson* и .Rodney*		12	10	22
Линейные корабли, линейные крей- сера 		10,2	45	14
Устаревшие крейсера и эсминцы . .	7,6	45	6,3
Вее корабли 		4 Виккерс	40	0,9
Франция .Dunkerque*		13	60	
!0000-яг крейсера	 10 000-гг крейсера .Duquesne* И .Tourville-		9 обр. 1926 г. 7.5	50 60	13 6,3
8000-ля крейсер типа .Duguay- Trouin*		3,7	60	0,98
Соединенные Штаты			
Вее корабли 		12,7	25	
Крейсер ;ина .Omaha*		7,6 3,7	59 60	5,9 0,57
Италия			I
}CjWJ-rn и 6000-/П крейсера		10,2	47	14
Линейные корабли, лидер зечиппев			6,0
типа .Leone*			7,6	45	
Старые крейсера и эсминцы		Виккерс Терпи	40	0,9
Новейшие крейсера и эсминцы . .	3,7 образца Врзло	—	•—
54
Начальная скорость м/сеи	Скоро- Cipe.lbHOCIb и минуту	11 р и ч t ч а в к »
1 710		Заряжание и паводка гидравлические, за ряжа* пне раздельное. Автомата для установки листан-
		иконных трубок пег. Расчет—9 чел.
810	18	Унитарный патрон 30 кг. Автомата для уста-
		новки дистанционных трубок нет. Расчет -7 чел.
760	20	Унитарный патрон. Автомата для установки ди- станционных трубок нет.
610	l«S0	Подача патронов лентой. Установка дистанцион- ных трубок но время подачи патронов. Трасси- рующий снаряд для наблюдения. С недавних пор — 8 стволов в 2 ряда друг над другом на 1 лафете. Скорострельность всех 8 стволов от 800 до 1000
		выстрелов в минуту.
	•	Двойные установки.
910	6	На крейсере .Emile Berlin* двойные станки, ч
ок. 1000		Двухочкопый автомат для установки листан-
		циопных трубок.
800	200	Трассирующий снаряд.
600	. о	Наводка вручную, заряжание автоматическое; унитарный патрон 38 кг; короткие гильзы: при- бор для установки дистанционных трубок не у орудия. ’	—
850	25	
910	100	С 1925 г. на испытании, на флоте еще не введен.
745	15	Двойная установка со щитом. *
760		
600	100	Ординарные и двойные установки; трассирую- щий снаряд; вес заряда 1,3.уз: 25 патронов в ленте.
ок. <100		
времени полета, против — быстрый износ тела орудия. Конечно,
теперь, с введением универсального, легко заменяющегося лейкера,
износ такого значения нс имеет. Таблица показывает, что самой боль-
шой начальной скоростью — 940 м/сек — обладают 9-еле француз-
ские зенитные орудия. Американцы снизили прежнюю начальную
скорость своих 10,5-еле береговых зенитных орудий с 940 до
850 м/сек, чтобы увеличить срок службы орудия. Англичане нс
имеют в этом вопросе определенного мнения (?). Практически их
10,2-е.и зенитные орудия имеют начальную скорость 840 м/сек. По
их подсчетам, орудие с начальной скоростью в 920 м/сек может
произвести только пятую часть числа выстрелов, могущих быть вы-
пущенными орудием с начальной скоростью 820 м/сек. Заменяемость
лсйнсра на борту корабля в течение 20 минут говорит за повыше-
ние начальной скорости, однако рассеивание, благодаря быстрому
износу тел орудий, быстро возросло бы до громадной величины,
тем более, что отдельные орудия батареи имели бы, вследствие раз-
личных изменений начальной скорости, различную величину рас-
сеивания. Поэтому англичане, невидимому, вс. очень склонны к
большой начальной скорости.
Имеющиеся данные о сроке службы тел зенитных орудий бла-
гоприятнее, чем когда-либо до сих пор.
Значение повышения начальной скорости видно из следующей
таблицы:
Ньчалъпзз ско- рое:?. .«/<•<<	Время i:oiCT.i сцарядл и секундах на niicoiy СОЭЗ л при гсогрдфн-		
	ческой дальнее:		и
	л	•5500 х	9000 «
1000	9,0	14	21,7
914	11.3	1G	29.8
«23	13,0	18,2	35.9
732	15,2	21,3	
R10	19	28,0	• • —
Требование сделать установки зенитных орудий нечувствитель-
ными к бортовой и килевой качке корабля становится все более и
более настоятельным, чтобы обеспечить наводку при качке и срав-
нять условия управления огнем на суше и на море. Этот важный
для корабельных зенитных установок вопрос подвергнут исследо-
ванию в журнале «Tidskrift Sjovasendet» одним шведским инже-
нером. который пришел к следующим выводам:
]. Стабилизировать всю установку относительно идущей вдоль
корабля оси стабилизации так. чтобы корабль качался под непод-
вижно стоящим в пространстве лафетом. При этом способе будет
исключено влияние только бортовой, но нс килевой качки. Реше-
ние этой задачи потребует больших весов: например, для 7,5 см зе-
нитной установки - около 4,5 т, что означает увеличение веса ору-
дий в два раза.
2. Введение вспомогательной осн в рлртикальной плоскости.
/Для применения такой вспомогательной оси теоретически иссле-
дуются две системы:
а)	люлька вращается вокруг этой оси параллельно корабельной
палубе: самая ось не принимает участия в движении тела орудия
вверх и вниз;
б)	люлька лежит на кардановом подвесе и вспомогательная ось
принимает участие в вертикальном движении орудия.
Какое решение практически лучше, можно решить только на
основании опытов.
Автоматическое оружие
Наибольшее развитие произошло в области автоматического
оружия, предназначенного для отражения атак самолетов на не-
больших высотах (штурмовые самолеты), для чего автоматы дол-
жны изготавливаться к стрельбе в несколько секунд. Автоматы
устанавливают па многоствольных станках, чтобы увеличить плот-
ность огня и тем достигать повышения вероятности поражения
цели.
Недостаток места с хорошими углами обстрела но горизонту на
верхней палубе корабля также вызывает необходимость много-
ствольных установок. В этом направлении дальше всех пошли анг-
личане с их вссьмиствольной 4-сж автоматической пушкой Вик-
керса (multiple pom-pom). Боеприпасы для этих систем содержатся
в лентах по 50 выстрелов. Для обслуживания необходимо около
9 человек. Новейшим образцом является 4-с.и/62 кал. автоматиче-
ская пушка Бофорса, у которой патроны содержатся в обоймах.
Рядом стоит французская 3.7-c.w/60 кал. образца 1925 г., на орди-
нарном станке. 4-с.ч Виккерса с начальной скоростью в 610 л;сек
устарела. На лидерах, эсминцах и вообще небольших кораблях
применяют 4-с.ч и 2-см автоматические пушки.
В нижеследующей таблице приведены наиболее употребитель-
ные образцы пулеметов.
Образец	Калибр мч	Вес ендрадд	11.14.5.1 Ы ПО скорое1ъ M;te<	Скорост- ре.1Ь!|.>С1Ь (пистр. П НИН )	Приблиз. действие дальности стрельбы	Прямсчзн.:-
Кольт ....	12.7	•15-52	760	250	1500		
1 очхис . . .	13,2	52	860	280	1500	Патроны л обой- мах по 30. ОбшаА пес и-тропа 122
. ...	25	300	900	160	3000	Патроны в coon- м. а по 10.
Мадсен . . .	20	138	825	125	2000	Расчет 3 1 чело- века
Эрликон . .	20	138-112	825	100	2000	
Бофоре . . .	25	250	900	150 •	5000	—
Принимая во внимание растушую живучесть самолетов; калибр
должен быть нс менее 12—14 .ч.ч, надежнее 20—25 .час Наимень-
шим калибром, при котором может быть применена высокочувстви-
тельная ударная трубка, является 20 .и.ч.
По шведским взглядам. 22-.чщ пушка Эрлнкона годна для при-
менения на кораблях при условии раздельных приводов горизон-
тального н вертикального наведения, легко приводимых в дей-
ствие для быстрого нахождения цели. Четырехствольным 13,2-лт.и
автомат Гочкиса французского крейсера «Duplex» пробивает иа
расстоянии 3000 .и металлические части авиационного моторам раз-
вивает всеми четырьмя стволами скорострельность около 1800 вы-
стрелов в минуту. Обслуживается он двумя человеками, у пуле-
мета. двумя — на подаче и одним наблюдателем. Количество авто-
матического оружия всюду неизменно повышается.
Трубки
Для действительности зенитного огня первенствующее значение
имеет вопрос о дистанционных трубках.
Фирма Юнгханс продала для изготовления Соединенным Шта-
там и Италии свои дистанционные трубки с часовым механизмом.
Первые ввели у себя по этому образцу механическую трубку М-2
с особым предохранением от толчков и вторым предохранителем
от преждевременного взведения в канале орудия. Ее форма от-
вечает требованиям балистики. Во французском флоте введены
дистанционные трубки с часовым механизмом фирмы Баро, в анг-
лийском— фирмы «Таван Уотч и К°>. Вследствие того, что трубки
с часовым механизмом будут всегда дороги, благодаря сложности
и неприспособленности к быстрому массовому изготовлению их,
производятся дальнейшие опыты над улучшением пиротехнических
дистанционных трубок. В своем нынешнем состоянии трубки с го-
рящим составом не годны для зенитной стрельбы, во причине
большого рассеивания и преждевременных разрывов снарядов.
Большой интерес вызывает вопрос относительно приборов ме-
ханической установки дистанционных трубок. За исключением
Англии, такие приборы введены на всех флотах. Мнения относи-
тельно преимуществ этих приборов с одним или несколькими оч-
ками различны.
Управление огнем зенитной артиллерии
Движение цели в пространстве, большая скорость перемеще-
ний, связанные с этим большие изменения балистичсских величин
требуют приборов управления огнем особой конструкции. Имею-
щиеся сейчас приборы управления огнем можно разделить па
2 группы: приборы, работающие линейно, и приборы с измерением
угловой скорости. Первая группа теоретически точнее, но сложнее
в изготовлении; процесс расчета основан на учете линейной ско-
рости цели. Вторая группа теоретически менее точна, по проще.
•58
Процесс расчета основал на учете угловой скорости цели. К ка-
кой из этих групп принадлежат тс или другие приборы, часто не-
легко определить. Эго относится, например, к Predictor, фирмы
Виккерса, которые измеряют угловую скорость, но при введении
поправок на движение цели упреждает линейно, в предположении
постоянства высоты и скорости и прямолинейного курса. Этот при-
бор был выставлен на Копенгагенской промышленной выставке в
1932 г. Произведенные на побережье у Остенде опытные стрельбы
должны были показать, как просто, надежно и быстро этот прибор
иснользовывается даже малоподготовленным личным составом.
Для его обслуживания нужно 6 человек, не считая людей для
дальномера, который работает отдельно от вычислительного при-
бора и представляет собой высотомер фирмы Барр и Струд с З-.и
базой. Па опытных стрельбах у Остенде достигли на одном из гал-
сов 29% попаданий при наклонной дальности в 5000 .к, высоте
полета 1500 .и и скорости цели в 300 км! час. При этом надо
принять во внимание, что попаданиями считали все точки разрыва,
которые, по наблюдениям с самолета и с батареи, располагались в
пределах *4° во всех направлениях от цели. Данные о проценте
попадания преследовали, таким образом, рекламные цели. Англи-
чане часто жалели о том, что в свое время выпустили прибор Вик-
керса за границу, так как он вполне оправдал себя. Благодаря
своей простой, чисто механической конструкции, он дает данные
для стрельбы через 5 секунд. Для воздушных целей, меняющих
высоту полета, прибор, как было уже сказано ранее, не пригоден.
Во Франции введены приборы фирмы Шнейдер, принципы
устройства которых совпадают с принципами фирмы Виккерса.
В североамериканском флоте применяется английский прибор Вик-
керса, усовершенствованный путем введения принимающего при-
бора высоты и некоторых деталей, под наименованием «А. A. da:.>
computer» или «director А. 1.». У них же на вооружении находится
прибор, изобретенный в Америке майором береговой артиллерии
Вильсоном, усовершенствованный после его смерти в Ordnance
Department и фирмой Сперри и известный как прибор Сперри под
наименованием «firing director № 2». Этот прибор работает ~:л-
нейно, но он не требует, как прибор Виккерса, для процесса ра-
счета постоянной! высоты и может решать задачу стрельбы
по самолетам на пикирующем полете посредством дополни-
тельной вертикальной поправки упреждения по высоте. Американ-
цы купили прибор Виккерса, так как развитие их собственных при-
боров подвигалось очень медленно. Для обслуживания амер хан-
ских приборов необходимо 7 человек. Высотомер с 4-.и базой здесь
также отделен от вычислительного прибора. Па Эбердннском по-
лигоне (США) весной 1933 г. производились опыты и сравнения
между приборами Виккерса, Сперри и эстонца Папелло (см. ниже).
Оказался ли при этом какой-либо прибор определенно лучшим :ю
сравнению с другими — неизвестно.
Подчеркивается, что все приборы управления зенитной стрель-
бы дороги и недостаточно просты и чго в дальнейшем развитии их
нужно изыскивать более простые конструкции.
Сравнения высотомера 4-.« базы фирмы Цейса, французской
фирмы Лсваллуа и американской фирмы «Бауш и Ломб» не выявили
превосходства какого-либо из этих образцов. В американской бере-
говой артиллерии восстановлены прицелы, считающиеся излишними
при центральной наводке. Это показывает, что стрельбе с наводкой
по цели снова приписывается значение, как средству резервному.
Французский усовершенствованный R. A. Corrcctcur 1917 г. (изо-
бретатель Рут’эн), применяемый еще в зениткой артиллерии сухо-
путных батарей, как и американский A. A. data computer 1917 г.,
копня R. A. Correcteur и прибор эстонского конструктора Папелло
принадлежат ко второй из указанных выше групп.
Прибор Папелло куплен шведским, английским и американским
флотами. Наряду с этими приборами за границей распространены
приборы управления фирмы Нединско Берког (Нидерланды), не
требующие постоянной высоты, как предпосылки для расчетов.
Эти приборы причисляются к липемно-работаюшим приборам.
Стремление стабилизовать орудийные платформы (установки)
от влияния бортовой и килевой качки распространяется и на при-
боры управления зенитным огнем всех систем. К таким приборам
относятся принятые повсюду стереоскопические высотомеры с ба-
зой от 2 до 4 .и в постах управления зенитным огнем. По газет-
ным сведениям, на английских, шведских и американских кораблях
имеются ПУ АЗО, которые будут в известной мере стабилизиро-
ваны. На английских крейсерах в 10 000 т З-.и высотомеры Барра и
Струда и вычислительный прибор «Predictor» Виккерса помещены
в двух постах. По газетным сведениям и иллюстрациям, наводчики
наводят прицельные трубы прямой наводкой на цель; направление,
высота прицела и время горения трубки передаются с вычислитель-
ного прибора посредством приборов совмещения стрелок (воз-
можно, что горизонтальная наводка осуществляется также совме-
щением стрелок). Чисто центральная наводка принята в американ-
ской береговой артиллерии, т. е. на цель наводится центральный
визир схемы ПУ АЗО, а наводчик орудия лишь совмещает стрелки
и этим самым осуществляет горизонтальную и вертикальную на-
водку.
Приборы совмещения стрелок работают вообще на постоянном
токе, приборы же Сперри с недавних пор—на переменном. В уп-
равлении на расстоянии принцип центральной наводки доведен до
наибольшего развития. Работа людей у стрелок совмещения отпа-
дает и орудия приводятся в движение непосредственно приборами
управления. Таким управлением на расстоянии оборудованы 7.5-с.и
зенитные орудия американской береговой артиллерии. Попытка
осуществить управление на расстоянии 10,5-с.и береговыми зенит-
ными орудиями была неудачна, так как усилитель энергии ока-
зался слишком слабым для массы, которую требовалось передви-
гать. Более мошной системы, по сведениям прессы, не построено.
Управление огнем автоматического оружия представляет осо-
бые трудности потому, что здесь требуется открытие огня в те-
чение нескольких секунд с приближенным упреждением. Достиг-
нуть это с помощью прицела едва ли мыслимо; поэтому повсюду
G0
приняты снаряды со световым или дымным следом (трассирующие
снаряды), чтобы иметь возможность наблюдать положение траек-
тории относительно цели и исправлять его. По это возможно при
наблюдении невооруженным глазом и на расстоянии не более
600 поэтому явилась необходимость иметь особый стереоскопи-
ческий пространственный прибор для наблюдения. У американцев
есть такой прибор — «Stereoscopic director». Сейчас работают над
увеличением дальности видимости светового следа, чтобы исполь-
зовать дальнобойность орудий; этому должны помочь снаряды с
двухцветным световым следом. Световой след сохраняется на рас
стоянии около 1500 .и, поэтому н^ больших дистанциях приходится
прибегать к прицелу. Между многими применявшимися во bjjcmh
мировой войны кольцевыми и прямолинейным!! прицелами американ-
цы, настойчиво и успешно работавшие в этой области, испытали два
прямолинейных прицела: «Green visier» и «Negrctto visicr». По-
следний служит лишь для определения упреждения приближенно;
после этого стрельба ведется но световому следу. Green visicr
дает упреждение в известных пределах посредством системы вер-
тикальных и горизонтальных нитей, с помощью которых завод-
чик располагает траекторию перед целью. В Швеции и Сое-
диненных Штатах произведены попытки передавать упреждения по
высоте и боковое и их изменения посредством электрических при-
боров из центрального поста в то время как наводчик наводит
прицельную трубу в цель. Лучшим прицелом для автоматических
орудий является «Corrcctcur 1с Prieur» французского морского
офицера /1е П риера. который даст упреждение по оценке направ-
ления скорости и высоты полета.
Применяются следующие виды зенитного огня: огневое напа-
дение и заградительный огонь с ограничением числа выстрелов г.
без ограничения. Огневое заграждение располагают в вероятно;
точке сбрасывания бомб, угол местности которой является функ
цией скорости самолета, высоты полета и собственного движение
корабля. До точки сбрасывания самолеты должны дойти, если хо-
тят добиться попаданий.
При проведении практических стрельб повсюду принят в каче-
стве мишени рукав. Для дневных стрельб он красного цвета, для
ночных — белого. Наряду с этим французы испытывают плоскую
мишень-парус, площадь которой больше и поэтому более соот-
ветствует действительности, чем мишень-рукав, а также легче бук-
сируется.
Наряду с этим все еще применяется практическая стрельба по
самому самолету со смещенными точками разрывов, обыкновенно
на пониженной высоте. Галсы при практических стрельбах, по га-
зетным сведениям, очень схематичны и не соответствуют боевой
обстановке. Попадания исчисляются в американском флоте по тео-
ретической цели — «грибу». Этот перевернутый зонт.к дзет пред,
ставленис о распределении осколков снарядов. Размеры <гр:й•.
отвечающие опасной зоне, таковы: длина ножки — 82 .к. тол-
щина— 18 .и; диаметр зонтика — 91 м. толщина—16.5 .и.
Американцы выявили ценность фотоснимков разрывов. Капитан
61
береговой артиллерии Джексон запатентовал фотографический ап-
парат для съемки разрывов: дна теодолита с фотографической ка-
мерой па концах базы длиной в 500 .и.
Акустика. Прожектора
Акустическое дело, кажется, нигде нс пользуется особым вни-
манием. В то же время за границей, особенно в Соединенных Шта-
тах, энергично работают над его развитием. Пока речь идет только
о приборах, пригодных для суши. Проблема подслушивания на
борту корабля неразрешима из-за бесчисленных шумов на корабле
и из-за ветра от своего движения. В слуховых приборах для бе-
рега дело идет о том. чтобы найти лучшую форму раструба и сде-
лать его нечувствительным к окружающим его шумам для повы-
шения точности и дальности действия. Медленность распростране-
ния звука делает необходимым введение поправки на запаздыва-
ние звука, так как цель за время распространения звука переме-
шается. Эта поправка зависит от дальности и скорости цели. Для
этого сконструированы специальные приборы, без применения ко-
торых показания звукоулавливателей были бы бесцельны, как на-
пример приборы фирм Сперри и Гири в Чехии. Приборы последней
фирмы учитывают преломление звука от влияния температуры, ко
не вводят поправки на ветер. Самым последовательным является
развитие звукоулавливателей в Соединенных Штатах. Там -из двух
форм раструбов: конической и логарифмической (параболической)
выбрана последняя и уменьшена их длина. Материал для растру-
бов должен быть звуконепроницаем. В Америке предпочитают
алюминий, в Англии — конические раструбы из легко гнущегося
материала, легко складываемого. Во Франции «Тбlesimetre Perrin»
фирмы Барбье-Тюррень применено два «микрофона», состоящих из
многочисленных конических раструбов, чтобы собирать звук и пе-
редавать уху. Для пулеметов в бою со штурмовиками та же фирма
запатентовала упрощенный прибор с двумя коническими раструбами
и приборы для поправок на время распространения звука; для
ориентировки и грубого определения направления подхода самоле-
тов во Франции служит прибор с 6 звездообразно установленными
раструбами.
Несмотря на все поправки, имеющимися звукоулавливателями
нигде еще не удовлетворены.
Поэтому предприняты опыты по нахождению цели посредством
инфра-красных и тепловых лучей. Вместе с тем необходимо отмс-
тить, что в Англии и Франции производятся энергичные работы
по уменьшению шума авиомотора и, якобы, с хорошими результа-
тами. В Америке изготовлен такой опытовый прибор для обнару-
жения самолетов. Во Франции и Швеции также производятся ана-
логичные опыты. До сих пор, однако, опыты эти еще не привели
к результатам, позволяющим этим приборам вступить в соревнова-
ния с звукоулавливателями. В приборе заложена следующая идея:
инфра-красный прожектор испускает лучи; встретив отыскиваемый
самолет, лучи отражаются назад и ловятся особым лучеприемни-
<2
ком. имеющим в своем фокусе две чувствительные фотокамеры
Последние связаны с указателем высоты и направления.
От звукоулавливателя неотделим прожектор. Их взаимодей-
ствие является условием успеха для ночных действий. Дальность
освещения прожектора увеличивается путем увеличения его диа-
метра и посредством применения угле;! наивысшего качества (из
редких минералов). Вентилятор, применяемый для охлаждения зер-
кал, предохраняет их в то же время от загрязнения и таким обра-
зом от понижения дальности действия. От стеклянных зеркал, ко-
торые трудно изготовлять надлежащего качества и в массовом
масштабе, во Франции и Соединенных Штатах перешли к металли-
ческим зеркалам. Французский флот применяет зеркала накладного
серебра. Кожух прожектора изготовляется из сплава алюминия.
Экономия в весе дает возможность сделать 150-с.и береговой про-
жектор возимый. Такой прожектор фирмы Сперри, соединенный с
возимым звукоулавливателем, введен в качестве новейшего прибора
американской береговой артиллерией. Италия и Дания также при-
обрели такой прожектор для опытных целей. (Французская фирма
Барбюс-Тюрон поставляет возимые 150-си прожекторы высоких
качеств: сила света 800 миля, свечей, сила тока—150 амп.. даль,
кость действия 9 к.н.) Управляется прожектор Сперри посредством
компаратора — прибора целеуказания, заключаемого между звуко-
улавливателем и прожектором; компаратор передает данные про-
жектору системой совмещения стрелок. С его помощью прожекто-
ром можно управлять и выключив звукоулавливатель. Ио опыту
американской береговой артиллерии целесообразно приспособить н
этой системе сильный ночной бинокль для наводки прожектора в
светлые ночи без звукоулавливателей. Испытания в американской
береговой артиллерии установили, что прожектор Сперри обладает
скоростью наводки, необходимой для действий против штурмовой
авиации.
Следует еще упомянуть об оригинальном прожекторе англий-
ского майора Сэведжа. С помощью особого устройства линз перед
зеркалом он рассеивает прожекторный луч и бросает на большое
пространство на небо сетку четырехугольников определенной вели-
чины. Если самолет накрыт сеткой, то поиски и определение его
скорости значительно облегчаются. Относительно применимости в
выгоды такого рассеивающего приспособления при действиях про-
жскторов против морских целей хотя и существуют положитель-
ные мнения, однако в данном случае это приспособление предста-
вляется менее ценным, чем при действиях против воздушных це-
лей. Снабжение прожекторами кораблей изменилось несущественно.
Нормальный диаметр все еще 90 с.и. Англичане применяют наряду
с этим еще GO-с.и прожектор.
Обеспечение стабилизации прожекторов на кораблях дости-
гается посредством карданова подвеса на штативе, расположенного
в диаметральной плоскости корабля и воздействующего непосред-
ственно на механизмы наводки прожектора, или стабилизируется
прицел, связанный с механизмом наведения прожектора. а сам про.
жсктор приводится в движение на расстоянии с помощью трет-
оси. Такие прожекторы с тремя осями итальянской фирмой Да-
лимо. для облегчения наведения на ходу, уже давно поставляются.
Управление прожекторами часто производится чисто механи-
чески посредством системы тяг из особых рубок, расположенных
непосредственно под прожекторным мостиком (английские кора-
бли). Более распространены системы электрического управления на
расстоянии, как например Соттс-Гарле, Бреге (Фракция), Сперри
(США), Галилео (Италия), Эвсршсд (Англия), при которых прожек-
тор наводится электромотором, управляемым на расстоянии из по-
ста управления.
Артиллерия на строящихся линейных кораблях
Г. Эперс (<\Verfl, Reedcrei, На fen», № 8, 1939 г.)
Первыми полноценными, с современной точки зрения, линей-
ными кораблями, открывшими новую эру бешеного соревнования
морских вооружений, могут считаться 26 500-т французские «Dun-
kerque» и «Strasbourg»1 (спущены в 1935 и 1936 it.).
Если принять теорию «возбудителей» и «ответов», то следует
считать, как это делается в иностранной печати, что решение фран-
цузского правительства о постройке линейных кораблей вызвало
реакцию в Италии, где в 1934 г. также была начата постройка
35 000-т «Littorio» и «Vittorio Veneto» (спущены 25 июня 1937 г.
и 22 августа 1937 г.).
Франция «ответила» на это постройкой кораблей типа «Riche-
lieu» (начало постройки «Richelieu» в 1935 г., «.Jean Bart» 1937 г.)
водоизмещением также 35 000 т.
Первый из этих кораблей был спущен на воду через 30 меся-
цев после начала постройки (17 января 1939 г.).
Одновременно в кораблестроительные программы французского
и итальянского флотов были внесены дополнительно «Clemanccau»,
«Gascogne» (Франция) и «Roma», «hnpero» (Италия).2
Несколько позже, в 1937—1938 г., к постройке линейных ко-
раблей приступила Англия, заложив 5 кораблей по 35 000 ч: «King
George V», «Prince of Wales», «Jcllicoe», «Beatty» и «Duke of
York», из которых первый был спущен 21 февраля 1939 г.
США также запланировали постройку 6 линейных кораблей:
«Washington», «North Carolina», «Alabama», «Indiana», «Massachus-
sets» и «North Dacota» водоизмещением 35 000—36 000 т.
Наконец, Германия после постройки своих первых линейных
кораблей в 26 000 т — «Scharnhorst» и «Gneisenau» — приступила
к постройке 35 000-г кораблей «Г» и «G», из которых первый,
«Бисмарк», был уже 14 февраля 1939 г. спущен па воду; 1 апреля
’ В свое время постройка французских 26500-т линейных кораблей счи-
талась «ответом» на германские «карманные» броненосцы типа «Deutsch-
land».
: Линейный корабль «Ьпрсго» спущен в октябре 1939 г.
1939 г. был спущен и второй корабль. Одновременно запланиро-
вана постройка третьего линейного корабля «Н».
Таким образом, в настоящее время во флотах основных мор-
ских государств находятся в постройке и утверждены к постройке
22 линейных корабля водоизмещением в 35 000—36 000 г.
Вскоре же наметилась тенденция к дальнейшему увеличению
водоизмещения. Участники Лондонского соглашения 1936 г. —
Англия, США и Франция — подписали 30 июня 193S г. протокол
об установлении предельного водоизмещения линейных корабле::
в 45 000 г при уже ранее установленном пределе калибра главной
артиллерии в 40,6 слс.
Повышение предела водоизмещения до 45 000 т вызван >, со-
гласно сообщениям иностранной печати, отказом Японии сообщать
тактические элементы своих строящихся линейных кораблей.
В частности, этот новый предел водоизмещения был проведен
под сильным давлением США, интерес которых в Тихом океане
особо сильно задевается агрессивным поведением Японии.
Англия, подписав договор, одновременно сообщила главным
европейским державам о своем решении не строить линейные ко-
рабли водоизмещением свыше 40 000 г.
В соответствии с этим решением были заложены «Lion», «Те-
meraire», водоизмещением в 40 000 т. Основные элементы строя-
щихся 35 000-т линейных кораблей даны в приводимой на стр'. 67
таблице.
Как видно из таблицы, характерной особенностью новых кораб-
лей является их высокая скорость хода, которая значительно пре-
восходит скорости существующих линейных кораблей, приближа-
ясь к скоростям' линейных крейсеров.
Наибольшая скорость запроектирована для французских кораб-
лей типа «Richelieu» (32 узла), несколько-меньшая для английских
и итальянских кораблей (30 узлов) и, наконец, наименьшая для ли-
нейных кораблей США (27—28 узлов).
Проектное водоизмещение 35 000-г английских линейных кораб-
лей согласно английским источникам составляет около 40000 г.
причем в этом водоизмещении не учитывается полный запас топ-
лива и котельной воды.
Принимая во внимание, что ходовые «испытания английских ко.
раблей проводятся при полной нагрузке и мощность механизмов на
новых линкорах при полной нагрузке может быть доведена до
168 000 SHP (сравнить с 160 000 SHP у французских 32-узловых
линкоров типа «Richelieu»), — есть основания считать, что* факти-
ческая скорость английских новых линейных кораблей значительно
превысит 30 узлов. Для сравнения приводится линейный крейсер
«Flood» со стандартным водоизмещением в 42 000 т, который при
мощности механизмов 155 000 SI IP развивает скорость до 32 узлов.
Его наибольшая длина равна 250 м.
Длина английских, французских и германских 35 000-г линей-
ных кораблей, невидимому, почти одинакова, длина итальянских
кораблей, по данным германского справочника Вейера, показана
значительно меньше 230 .и.
5 Тралтшчсн—(*2 ,
У кораблей США, вследствие их меньшей скорости, длина за-
проектирована только в 219 .и.
По ширине наименьшие показатели имеют английские корабли
(31,4 м), наибольшие — германские — около 37 .ч. Зато осадка гер-
манских кораблей в 7,9 .ч значительно меньше осадки кораблей
других флотов.
В отношении калибра главной артиллерии предельной договор-
ной нормы придерживаются лишь США — их новые линейные ко-
рабли вооружаются 40,6-си артиллерией; на французских, италь-
янских и германских кораблях* ставится 38,1-си. артиллерия. Наи-
меньший калибр имеют английские корабли — 35,6 си.
В отношении установки числа орудий в одной башне наблюда-
ются различные решения.
На французских кораблях типа «Richelieu» повторяется приня-
тая на кораблях типа «Dunkerque» система расположения двух че-
тырехорудийных башен в передней части корабля. Огонь главной
артиллерии прямо по корме не может быть осуществлен на этих
кораблях, так же как и на английских типа «Nelson».
Судя по отзывам французской печати, четырехорудийные башни
вполне удовлетворяют требования специалистов.
Характерно, что на новых английских кораблях типа «King
George V» также устанавливаются четырехорудийные башни (ис-
пользуется. невидимому, опыт французского * флота). Эти башни
расположены в носу и на корме. Поверх носовой башни устано-
влена двухорудийная башня того же 35,6-сл калибра.
Итальянские и американские корабли имеют одинаковое рас-
положение главной артиллерии: две трехорудийных башни в перед-
ней части корабля, одна трехорудийная башня в корме.
Система размещения нескольких орудий в одной башне дает
значительную экономию веса, причем эта экономия получается за
счет сокращения числа башен (две вместо трех) и уменьшения об-
шей площади бронирования жизненных частей.
Сокращение «бронированной цитадели», в которую включаются
все жизненные части корабля, особо резко выражено на француз-
ских кораблях, у которых длина этой «цитадели (по справочнику
Вейера) составляет около 58,2% от длины проектной WL. ‘
Для кораблей остальных государств это соотношение дано в
таблице.
Отмечается тенденция по возможности сократить общую пло-
щадь забронирования за счет усиления брони как пояса, так и па-
лубы.
Вес брони на этих кораблях исчисляется в 13 000—15 000 т, что
составляет от 37 до 42% их общего водоизмещения.
Броневой пояс, как уже было указано, занимает от 58 до 65,5%
обшей длины корабля, оставляя, таким образом, конечности кораб-
ля незащищенными. Броневой пояс поднимается на 3 .и над WL и
сверху закрывается бронированной палубой, под которой на высо-
1 В «Journal de la ?4arine Marchand» от 2 марта 1939 г. указана длина
бронеього пояса того же корабли и 52,9% от общей WL.
66
Новейшие линейные корабли в 35000 т водоизмещения
1 |зи«снование	• King Oinrgc V'	„Richelieu"	.Vittorio Veneto*	.Welling- ton*	•BhQirk*
Спуск на воду 		21 февраля 1939 г.	17 января 1939 г.	2-5 июня 1937 г.	-	14 февраля 1939 г.
1.	2-14	242	230	219	241
в	31,4	33,1	31,6	33	36
г	8,5	8.1	8,5	—	7,9
D стандартное	т	35 550	35 550	35 550	35500	35500
Dk полное	39 350	39 350	39350	393-50		
D	Mi	38300	38300	38300	38300	—
* = D'I3	33,65	33,65	33,65	33,65	—
	7,25	7,19	6,84	6,51	—
с = 11: з	0,949	0,984	0,91	O,9S1	-
Скорость	узл.	30-32	30-32	30-32	27-28	-
Мощность мсхап. SHP	168 000	160000	160 000	70 000	—
Вооружение: Главная артиллерия см	10-35,6	8-38	9-38,1	9-40,6	8—38
Число орудий в башнях	2x4, 1X2	2x4	3x3	зхз	—
Расположение в нос. части Расположение на корме	1X4 1х2в 1X4	1X4 1Х4в	1X3 1хЗв	1X3,1x3	
			1X3	1X3	—
Средняя артиллерия см	—•	15—15,2	12-15,2	-	12—15
Зенитная артиллерия .	16-13,2 32- 4,0	12-10 8— 3,7	12—9,20 пул.	16x12.7 16—• 20 пул.	
Самолеты		4	4-8	4	3	
Бронирование: Пояс	мм	406	400/225	250 (?)	406	—
Палуба	—	200	-	251	—
Длина бронированной цитадели	мм	162	142	140	140	—
Отношение длины бро- нированной цитадели к проектной длине no WL в %%	65,5	58.2	60,8	63,9	—
67
тс около 0,5 л над WL располагается вторая палуба — противо-
осколочная.
Следует отмстить, что на английских и американских кораблях
средняя артиллерия является одновременно и тяжелой зенитной
артиллерией.
На итальянских и французских кораблях устанавливается спе-
циальная тяжелая зенитная артиллерия 9— 10-с.и калибра со щи-
тами.
Кроме того, на всех кораблях имеется большое количество зе-
нитных автоматов и пулеметов для отражения воздушных атак с
низких высот на бреющем полете. На английских кораблях введе-
ны 40-.<ея восьмнствольные автоматы.
На линейных кораблях типа «King George V» установлена не-
подвижно укрепленная катапульта в средней части корабля между
«рубамн по траверзу.
Самолеты находятся в двух ангарах по обе стороны передней
дымовой трубы.
На французских кораблях две вращающиеся катапульты устано-
влены на корме.
Ангары для самолетов при отсутствии кормовой башни распо-
ложены непосредственно у катапульт.
II.	ВЫБОР КАЛИБРА
1.	ВЫБОР КАЛИБРА ГЛАВНОЙ АРТИЛЛЕРИИ
Перевод с немецкого
Г. Эверс (cWerft, Reederci, Hafen». № 9—10 за 1938 г.)
В статье Эверса излагаются взгляды итальянского артиллериста
Биаико-ди-Сан-Секондо по вопросу определения наиболее целесо-
образного калибра главной артиллерии линейных кораблей. ’
Рассуждения и выводы итальянского специалиста весьма спор-
ны я относиться к ним необходимо сугубо критически.
Относительно роста пробивной способности с ростом калибра
у Бианко находим, примерно, следующее.
Допустим, снаряд калибра А на определенном расстоянии Л'
пробивает броню толщиной S. Если увеличить калибр коэфицнен-
том К, т. е. до КА, то снаряд этого калибра будет пробивать на
расстоянии КХ броню толщиной KS. При этом имеются в виду
одинаковый образец снаряда, та же начальная скорость и тот же
угол встречи снаряда с броневой защитой.
Приводится численный пример. Если снаряд калибра 356 мм
на расстоянии 18 000 м пробивает броню толщиной 300 мм, то сна-
ряды в 381 мм и 406 мм пробивают иа расстояниях соответствен-
но 19 300 и 20 000 м. брони толщиной в 327 и 343 лме. Таким обра-
* Е. Bianco di San Secondo. Calibro principal? civile navi de
battaglia, cRivista Marittima>, Апрель 1938 г.
68
зом, при одинаковых расстояниях пробивная способность снаряда
растет с большим коэфициснтом, чем калибр. Это значит, что если
взять броню одинаковой толщины, то снаряд большего калибра
на одинаковом расстоянии будет се пробивать и при менее благо-
приятных углах встречи.
Приведенный выше пример наглядно иллюстрирует цифрами
преимущество большого калибра, состоящее в большой пробивной
способности, при прочих равных условиях (начальная скорость, тип
снаряда).
Вместе с тем связанные с увеличением калибра недостатки го-
ворят о том, что по пути увеличения калибра следует итти лишь
постольку, поскольку это отвечает задаче, ставящейся перед дан-
ным кораблем. Эта задача определяется данными о бронировании
вероятного противника, возможными дальностями боя и предпола-
гаемым углом встречи снаряда с броней. Чрезмерное превышение
калибра своего вероятного противника при соблюдении известных фак-
торов обеспечения вызывает, по Бианко-ди-Сан-Секондо, лишь ненуж-
ные издержки. Одно время было принято положение о равенстве соб-
ственного калибра с наибольшей толщиной брони противника. В
дальнейшем снаряд и броня развивались равномерно. Однако уве-
личение боевых дистанций обусловило больший угол встречи сна-
ряда с вертикальной и наклоненной наружу броней. Отсюда сле-
дует, что главный калибр должен быть несколько больше толщи-
ны пробиваемой брони. Кроме пробивной способности на разруши-
тельное действие снаряда имеют влияние: вес металла и взрывча-
того вещества снаряда. Имеется соотношение для сравнения раз-
личных калибров снарядов, предназначенных для пробивания тол-
стой брони и разрыва внутри корабля, так называемых «Panzer-
sprenggranaten» (бронебойных снарядов). Вес снаряда в кг равен
кубу калибра в дециметрах, умноженному на 16. Вследствие высо-
кой прочности этих снарядов для пробивания брони вес взрывча-
того вещества равен лишь 1.5% веса снаряда. Исходя из этих
данных, можно получить следующие веса снаряда и взрывчатого
вещества для различных калибров:
Калибр
356 .ч.и
381 мм
•106 мм
Вес снаряда
720 к*
885 'кг
10704*2
Вес top. пс:ц.
10.S кг
13,3 кг
16,0 w
Если сохранить у большего калибра ту же пробивную способ-
ность, что и у меньшего, то вес взрывчатого вещества можно уве-
личить для калибра 381 .и.ч до 1,75% и для 406 .юг до 2% (т. е. до
15,5 и 21,4 кг).
В свое время в начале строительства больших линейных кораб-
лей английским флотом был введен калибр 343 мм вместо ранее
применявшегося 305 лелг. Но у новых орудий была значительно
уменьшена начальная скорость. Главной причиной такого сниже-
ния было стремление уменьшить износ ствола, который имелся у
орудия при относительно высокой начальной скорости. Уменьше-
но
ине износа ствола должно было сохранить точность попадания
даже при длительной стрельбе, более или менее постоянной.
У современных орудий, по мнению Бианко, с ростом калибра
также наблюдается снижение начальной скорости, правда, не так
явно выраженное. Так, например, начальная скорость для 356-лйг—
900 м/сек, для ЗЗЬ.и.и — 850 м/сек и для 406-.н.и — 800 м/сек.
Таким образом, если отказаться от большой пробивной способ-
ности большего калибра, то больший калибр получает следующие
общепризнанные преимущества:
а)	большее разрушительное действие вследствие большего веса
взрывчатого вещества и металла снаряда;
б)	относительное уменьшение веса установки за счет уменьше-
ния давления газов в стволе (при уменьшении начальной скорости);
в)	относительное уменьшение веса заряда и за счет этого уве-
личение скорострельности;
г)	меньший износ канала ствола и повышенная точность попаданий.
При современных конструкциях орудий и башен вес снаряда
почти совершенно не влияет на скорострельность при росте калиб-
ра. Учитывая совершенную механизацию в подаче снарядов в баш-
нях. скорострельность может быть сохранена почти исключительно
повышением мощности отдельных вспомогательных моторов.
На скорострельность влияет исключительно вес заряда. Для
больших калибров, из соображений размещения и облегчения ио-
дачи. заряды делятся на части, которые могут быть переносимы
вручную (частичные заряды). Так. например, для калибров 356 и
381 .ilh получается по 6 частичных зарядов. Для калибра 406 мм
разделение на 6 частичных зарядов уже недостаточно; здесь делят
снаряд на 8 частей. Это вызывает уменьшение скорострельности
у 406-дсе орудий, так как для переноса зарядов и заряжания нуж-
но большое количество обслуживающего состава и большое коли-
чество операций.
Относительно весов 35,6-слс 38.1-с.и и 40,6-си башен при раз-
личных количествах орудий в каждой башне (но 2, по 3 и по 4
орудия в башне) делается следующее замечание: хотя веса ство-
лов и боезапасов растут пропорционально кубу калибра, большая
часть станков орудий, подкреплений и брони башен растет в зна-
чительно меньших соотношениях, причем чем более орудий в баш-
не, тем более справедливо это положение.
Таблица 1 Бианко даст относительно веса двух, трех и четырех-
орудийных башен для различных калибров в грубом приближении.
Вес двухорудийной 356-.ч.ч башни принят за 100.
Т а б л и ц а 1
Соотношение между весами башен для орудий различных калибров
Кххкбр орудиж мм	Двухорудийкая башня	Трсхорулнйизж башня	ЧстмрсхоруднЛшя башня
ъъ	ИХ)	135	176
381	121	150	192
40G	112	165	209
70
Если принять еще более грубое приближение, то, умножив
цифры таблицы на 10, можно получить вес башни с ее броней, вы-
раженный в тоннах. Например, для 356-лш двухорудийной башни
получается ровно 1 000, для трехорудийной башни (356-лск) полу-
чим 1350 т.
Бианко-ди-Сан-Секондо называет следующие приближенные
цифры для весов башен главной артиллерии при 2, 3 и 4 орудиях,
расположенных в башне:
356	мм	калибр....... 1000	nt,	1350	m	и	1760	ш
381	.4.4	.............1210	щ,	1500	ш	и	1920	nt
105	.4.4	.............1120	nt,	1050	m	и	2090	nt
Можно сравнить эти цифры с современными германскими циф-
рами башенных весов, которые составляют: для 381 -мм двухору,
димной башни 870 т и Для 381 -мм трехорудийной башни 1 230 т.
Нужно учесть, что эти цифры не включают в себя веса брони
барбетов, боезапаса и вспомогательных механизмов вне поворот-
ной части башни. У Бианко вес боезапаса, очевидно, засчитыва-
ется в названные им цифры.
У Бианко среди приводимых им весов снарядов есть приблизи-
тельные цифры по весу боезапаса. Он считает вес боезапаса на 100
выстрелов для двухорудийной 381-лш башни —21G т и для трех-
орудийной башни 324 т. Если же сравнить его цифры весов башен
с весами, приведенными в справочнике «lohow Foerster», получа-
ется разница в 340 т для двухорудийной башни и 270 т для трех-
орудийной башни; для последней, таким образом, относительно
меньшая разница, хотя следует предположить, что для нее вес
боезапаса должен быть значительно больше. Таким образом, мож-
но вывести заключение, что цифры, приведенные Бианко, могут
служить только для весьма грубых прикидок. Кроме того, оче-
видно, что у него не учтены веса барбетов. Последние составляют,
однако, довольно значительную часть веса вооружения.
Далее при рассмотрении основных систем расположения орудий
главного калибра сделана предпосылка, что даже на самых боль-
ших кораблях не должно быть больше 4 башен. Это следует из
величины угла обстрела, размещения средней и зенитной артилле-
рии и других соображений.
Таким образом, получаются следующие предпосылки для даль-
нейшего изучения вопроса:
а)	ограничение числа башен до 4;
б)	вес снаряда принимается равным кубу калибра в дециметрах,
умноженному на 16;
в)	скорострельность калибров 356 и 381 одинакова; у 406-.и.ч
калибра скорострельность уменьшается на 10% вследствие боль-
шого числа частичных зарядов;
г)	скорострельность уменьшается для 3-орудийном башни, при-
мерно, на 5% и для 4-орудийной башни на 10% по сравнению с
2-орудийной башней. Это уменьшение является следствием неиз-
бежных затруднений в подаче боезапаса к орудиям многоорудий-
«ых башен;
71
д)	как следствие факторов «в» .и «г» вводится коэфнцненты
уменьшения скорострельности (в результате роста калибра и уве-
личения числа орудий в башне);
е)	принятие приближенных весов башен из приведенных в таб-
лице 1;
ж)	принятие весовых соотношений, приведенных выше.
Исходя из этих предпосылок, в дальнейшем рассматриваются
следующие 3 варианта:
Вариант Л. Суммарный вес орудий главного калибра соста-
вляет около 4 000 /.Такая цифра по Бианко годится для линейных
кораблей с водоизмещением до 35 000 т или для линейных крейсе-
ров, у которых вооружение приносится в жертву для усиления
других факторов (например скорости).
Вариант Б. Корабли со стандартным водоизмещением свы-
ше 35 000 т или корабли, у которых другие элементы принесены в
жертву для увеличения вооружения.
Вариант В. Очевидно, является промежуточным вариантом,
относящимся к кораблям с водоизмещением 35 000 т.
В таблице 2 приведены весовые данные, соответствующие раз-
личной группировке орудий главного калибра в башнях. В резуль-
тате показывается боевая действенность этих калибров, выражен-
ная в соотношении выбрасываемого в единицу времени металла к
весу главного вооружения.
Число орудий, приведенное в столбце 6, в столбце 7, множится
на коэфициент уменьшения скорострельности соответственно раз-
личным калибрам и числу орудий в башне.
7'аб.шца 2
Суммарный сёс орудий главного калибра	3 1 3	Число башен			Число ору- дий	Число орудий, у ми. пл КО- эфпц. скор.	Вес пыбрзеип. металла и залпе	8 X коэф, скоросгр.	Суммарный псе оруд. гл. ка- либра	(»)
		2-пру дпй. НЫХ	З-орудпГг* них	ХИН -yiiVXdo-j.						(Ю) °/и°/о
1	3	1	4	5	б	7	8	9	10	11
Вариант Л	356	4	-		8	8,00	5 776	5 776	4 000	1,415
4000 m	381	9	1	—	7	6,85	6 195	6 062	3 290	1,557
	406		—	—		5,40	6 420	5 778	•1 260	1,357
Вариант Б	356			4	16	1 1,40	11 552	10 390	7010	1,477
€000—7000 гп	381	—	2	2	14	12,90	12.390	И 160	6 840	1,685
	381	—	4		12	11,10	10 090	10 090	6000	1,682
	•105	—	4	~	12	10,26	12 510	10 980	6 600	1,665
Вариант В	356	1	1 4		12	11,10	8 661	8 237	5 400	1,526
5000—5500 гп	381	2	О		10	9,75	8 850	6680	5 420	1,610
	406	1	—	3	—	9	7,70	9 630	8235	4 950	1,665
	406	4	; —-	—	8	7,20	8 560	7 701	5 680	1,357
72
В столбце 8 приведено произведение веса снаряда на абсолют-
ное число орудий, что дает суммарный вес снарядов в залпе. В
столбце 9 эти веса умножаются на коэфициент скорострельности и
дают весовую мощность огня, т. е. суммарный вес выстреливаемых
в единицу времени снарядов в кг.
Столбец 11 дает отношение весовой мощности огня к весу
главного вооружения в процентах.
Для оценки эффекта использования различных калибров и чис-
ла орудий в башне Биаико учитывает, кроме того, следующие об-
стоятельства:
Число орудий зависит от управления огнем.
Управление огнем, как известно, частично основано на наблю-
дении всплесков у цели, иначе говоря, на установке недолетов, пе-
релетов и накрытия. Оценка результатов, таким образом, склады-
вается из наблюдения недолетных и накрывающих залпов. Трех-
орудийный залп недостаточен для исчерпывающего наблюдения за
падением снарядов. Сама возможность выпадения одного выстрела
из залпа уже говорит о необходимости иметь в залпе минимум 4
пушки.
Если число орудий меньше 10. то огонь нужно разделить на 2
залпа. Таким образом, если корабль вооружен 4 двухорудийными
башнями 356 згзе (вариант Л), то в залпе должны одновременно
участвовать 4 орудия. Последовательность залпов или. иначе го-
воря, время между залпами будет тогда равно половине времени
между выстрелами отдельного орудия. Если скорострельность от-
дельного орудия 1 выстрел в 30 сек., то время между залпами
будет 15 секунд. При суммарном числе орудий в 12 или больше
они могут давать по 3 залпа, следующих один за другим, с интер-
валами в 10 сек., причем число всплесков будет также достаточ-
ным для управления огнем.
Если число орудий меньше, например, 6 в трех двухорудийных
башнях, то при разбивке их на два залпа получается слишком ма-
лое число всплесков, а при одновременном залпе всех башен слиш-
ком велика продолжительность между залпами.
При вооружении 7 орудиями в одной 3-орудийной башне и двух
2-орудийных башнях (согласно варианту А) получаются два залпа:
един из 4, а другой из 3 орудий; последний опять-таки будет не-
достаточным.
Для варианта Б и В при общем числе орудий по меньшей мере
в 8 эти недостатки устраняются, так как это количество орудий
позволяет их деление для производства залпов на три группы.
Существенных отличий в степени трудности наблюдения за
всплесками у приведенных калибров не наблюдается, так как даже
калибр 356 .4.4 даст на наибольших практически возможных ди-
станциях боя в 25 000 хорошо наблюдающиеся всплески.
Калибр 356 .4.4 при достаточном числе орудий выгоднее боль-
шего калибра, особенно 406 .4.4, с точки зрения управления огнем и
последовательности залпов. Это положение особенно верно тогда,
когда суммарный вес вооружения, а следовательно, н число ору-
дий ограничены, как, например, в варианте Л.
73
Произведение из числа орудии на вышеуказанный коэфициеиг
скорострельности даст критерий для фактически производимых вы-
стрелов. Если учесть при этом процент попаданий, получается кри-
терий числа попаданий. С этой точки зрения калибр 356 .if.it имеет
преимущество только по сравнению с 406 .«ш. По сравнению с 381 мм
он имеет преимущество только в том случае, когда при ограниче-
нии веса главного калибра значительно ограничивается число ору.
дни (вариант А). Вообще разница не является особенно заметной,
несмотря на то, что вследствие более настильной траектории при
одинаковых начальных условиях (одинаковая начальная скорость
it образец снаряда) возможность попадания у большого калибра
относительно выше.
Бианко обращает главным образом внимание на то, что в бою
значительно важнее, чтобы отдельные попадания пробивали броню
противника и детонировали бы внутри, в жизненных частях кора-
бля. чем простое количество попаданий.
Относительно изнашивания стволов орудий общепризнано, что,
при одинаковых начальных скоростях, оно растет с ростом калиб-
ра. Число выстрелов, которое может довести орудие до полного
износа, обратно пропорционально росту калибра. Практически,
однако, меньший калибр обычно конструируется с расчетом на
большую начальную скорость, поэтому живучесть таких калибров
стоит под вопросом.
Бианко-ди-Сан-Секоидо подводит следующий итог своих иссле-
дований:
1.	Большему калибру естественно присуща большая действен-
ность отдельных попаданий: последняя складывается из пробивной
способности и разрушительного действия снаряда.
2.	Скорострельность у калибров 356 и 381 ,<г.н практически оди-
накова и значительно уменьшается у калибра 406 .it.it.
3.	При увеличении калибра веса башен растут в меньшей про-
порции, чем куб калибра. Кроме того, они растут тем меньше, чем
больше орудий в башне. По вместе с тем с увеличением числа ору.
дий в башне падает скорострельность.
4.	Меньший калибр имеет некоторое преимущество в отноше*
лии возможно большего числа орудий, числа выстрелов в залпе и,
следовательно. лучшего наблюдения за всплесками. Но практиче-
ски это преимущество выявляется только при ограниченном числе
орудий.
5.	В отношении числа выстрелов в единицу времени меньший
калибр выгоднее, ио это связывается, как уже было сказано, с чи-
слом попаданий. Учитывая большую действенность отдельных по-
паданий большего калибра, нужно вопрос решать компромиссом
между числом попаданий и разрушительным действием отдельных
попаданий. Таким образом, мы приходим к выбору среднего ка-
либра в 381 леи.
6.	Калибр в 381 мм наиболее целесообразен также в отношении
интенсивности огня. s
7.	Относительно изнашивания канала ствола можно сказать еле-
дующее: вследствие того, что калибр 356 леи должен иметь боль-
74
nine начальные скорости, его живучесть примерно такова же, как
и у калибра 381 хи.
’ Из всего сказанного можно сделать следующие основные за-
ключения о выборе главного калибра линейных кораблей;
а)	эффективность огня 406-ле.ч калибра не равносильна его не-
достаткам: большому весовому значению, ограниченной скоро-
стрельности, меньшему числу выстрелов в залпе, меныней интен-
сивности огня и большему изнашиванию;
б)	калибр в 356 хи вследствие слишком малой мощности его
огня следует выбирать только тогда, когда ограниченное водоиз-
мещение или какая-нибудь другая причина ограничивают суммар-
ный вес главного калибра;
в)	калибр в 381 хи лучше всего отвечает разнородным и часто
противоречивым требованиям. Преимущества двух других крайних
решений поглощаются их недостатками.
2. О КАЛИБРЕ КОРАБЕЛЬНОЙ ЗЕНИТНОЙ АРТИЛЛЕРИИ
Перевод с немецкого
(«Marine Rundschau», март 1939 г.)
В настоящее время весьма острым и. вместе с тем. весьма спор-
ным является вопрос о выборе калибра зенитной артиллерии для
военных кораблей. Действительно, теперь, когда во всем мире на-
ходится в постройке почти два с половиной миллиона тонн новых
военных кораблей, морские ведомства должны быть немало оза-
бочены этой проблемой. С одной стороны, происходит интенсивное
развитие воздушного оружия, его тактики, возрастание эффектив-
ности бомбежки, усовершенствование прицельных приборов для
бомбометания и торпедометания; с другой стороны, остается неоп-
ределенным оптимальный калибр противовоздушной артиллерии. Б
различных флотах он колеблется от 76 до 130 хи. теоретически
вполне допускается увеличение его до 152 хи, а «экстремисты»
требуют даже 203-хи орудий.
В журнале «Rivista Marittima» (декабрь 1938 г.) напечатана
статья по этому вопросу итальянского подполковника Т. Тарки.
Существующую неопределенность в отношении оптимального ка-
либра он объясняет неполнотою произведенных исследований а
освещает проблему с разных сторон, рассуждая строго научно и
почти исключительно теоретически.
Прежде всего он приводит несколько теоретических положе-
ний. Для зенитных орудий достаточной дальнобойностью является
дистанция, на которой приближающийся противник можег быть
обнаружен визуальным наблюдением; эта дистанция является пере-
менным фактором, зависящим1 от условии видимости. Высота по-
лета атакующего соединения, с которой возможна сколько-нибудь
меткая бомбежка, составляет не более 2000—3000 х а при мета-
нии в небольшие мишени она еще меньше.
Большая скорострельность зенитной артиллерии конечно явля-
ется важнейшим из предъявляемых требований; но она представ-
ляет собой обратную функцию калибра. Чем крупнее калибр, тем
меньше начальная скорость, а следовательно, меньше и число зал-
пов, выпущенных в течение промежутка времени между появлением
противника (или открытием огня) и сбрасыванием бомб. При пере-
ходе от 100-jf.it к 120-jt.it калибру достигается увеличение дально-
сти обстрела до 15%, но зато скорострельность уменьшается на
20—25%. Если рассматривать вопрос лишь с этой точки зрения,
то 100-jt.it зенитное орудие является в 1,45 раза более эффектив-
ным, чем 120-jf.it орудие; иначе говоря батарея из четырех ЮО-льи
зенитных орудий эквивалентна батарее из шести 120-лме орудий.
Уже в силу этого соображения следовало бы предпочесть меньший
калибр.
1.	Воздействие на цель. С помощью общепринятых формул
автор вычисляет относительные значения скорострельности и воз-
действия на цель; при этом за исходную величину, равную едини-
це, принимает воздействие снаряда 75-jfjt орудия. Столбец 3 в
таблице 1 показывает, как уменьшается скорострельность по мерс
возрастания калибра. (Это согласуется с теорией и соответствует
современному уровню техники; но при этом не учитывается, что
скорость заряжания более крупнокалиберных орудий, несомненно,
может быть еще повышена посредством новых конструктивных
моментов.) В четвертом столбце дано относительное значение про-
странства. обстреливаемого за единицу времени (воздействие на
цель). В рубрике «а» это относительное значение рассчитано для
стрельбы с ударными трубками,, а в рубрике «б»—для стрельбы
с дистанционными трубками. При стрельбе с ударными трубками
вероятность попаданий невелика; но зато в случае попадания, дей-
ствие оказывается 100-процентным, а потому, несмотря на меньшую
скорострельность при большем калибре, значения непрерывно воз-
растают. Напротив, при стрельбе с дистанционными трубками
достигается большая относительная эффективность, так как цель
могут поразить снаряды, разрывающиеся как перед ней, так и по-
зади нее. Однако уменьшение скорострельности приводит к тому,
что при калибре от 100 до НО леи получаемые значения снова по-
нижаются.
Таблица 1
Калибр мм	Действие единич- кою выстрела	Относительные зна- чения скорострель- ности (измеряемой числом ннстрелоо » минуту)	Относительные значения воздей- дгвнк на цель	
			а) при ударных трубках	б) при диет, трубках
1	3	з		5
7.5	1	1	1	1
Ы)	1,1	0,93	1,01	1,01
90	1,3	0,86	1,01	1,03
100	1,6	0,79	1,07	1,06
НО	1,8	0,67	1,10	0,93
120	2,1	0,51	1,13	0,81
76
Так как при стрельбе с дистанционными трубками вероятность
попадание! увеличивается, а снаряды, рвущиеся перед целью, ока-
зывают известное психологическое воздействие, автор рекомендует,
чтобы при всех калибрах, вплоть до минимального в 37 мм, стрельба
производилась с трубками двойного действия.
2.	Дальность эффективного действия. Существенным факто-
ром зенитной артиллерии является дальность эффективного действия,
т. е. дистанция, на которой она может быть успешно применена.
Однако, в виду наличия многочисленных переменных факторов
очень трудно рассчитать надлежащие значения. На практике при-
нимают, чго атакующий самолет становится видимым, в среднем,
на дистанции 9000 .и. Следовательно, зенитному снаряду должна
быть сообщена такая начальная скорость, которая позволила бы
батарее эффективно обстреливать цель, отстоящую на 9000 .if. Но
начальную скорость можно повышать лишь до известного предела,
так как сопротивление орудийной платформы, от которого в свою
очередь зависят общий вес и габариты всей установки (вместе с
боеприпасами), является ограниченными. Результат предшествовав-
ших исследований, выявивших превосходство меньшего калибра,
подтверждается расчетными значениями, приведенными в табл. 2.
В этой таблице V о — 900 м/сек и 80-льи калибр являются основой,
принимаемой за единицу, к которой приводятся начальные скоро-
сти при прочих калибрах.
Таблица -
Калибр .м.м	Значения, приведен- ные к исходной величине 1'о и ка- либру SC .v.u	Соотношения .между начальной энергией ежтрядл и общим весом установки	Полезный эффект пр стрельбе (ил згеозую САИПИЯУ)
80	1	1	1
90	0.91	1,26	0.82
100	0.89	1,35	0,70
110	0,85	1,80	0,52
120	0.81	2,1	0,39
Как видно, при возрастающем калибре Уо понижается, тогда
как вес установки увеличивается, а воздействие на цель, приходя,
щееся на каждую весовую единицу, также уменьшается.
Из всех полученных до сих пор результатов следует, что при
переходе от 120-.tf.it к ЮО-.if.u калибру эффективность повышается
на 20%; другими словами восемь 100-.«мг орудий развивают такую
же огневую мощь, как десять 120-.v.w орудий. Следовательно, три-
надцать Ю0-.и.ч зенитных орудий, будучи эквивалентны в весовом
отношении двенадцати 120-.it«, вместе с тем повышают их на 65’. о
по разрушительной силе. Еще нагляднее это показывает нижепри-
веденная таблица 3.
3.	Подвижность. Не вдаваясь в подробности сложных рассу-
ждений и расчетов автор;!, надлежит отметить, что боковая качка
корабля весьма затрудняет обслуживание орудий (габл. 4).
Сила, требующаяся для перемещения орудия как в боковом на-
правлении, так и по высоте, зависит от «инерции массы и от трения.
Значения сил, требующихся для вертикальной и горизонтальной
наводок, указаны в таблице 5.
Т а 6 л и ц а 3
Калибр Mit	Число ору ain't, экон- калсктных по огнезой МОШИ ДССЯТИ Ы0-.ММ	Число орудий, экви- валентных по несу десяти I20-.MM	Упелнченнс рал р у in it- тельной силы при эквивалентности по лесу десяти Г20-.ММ
»	м	21	150
90	8,3	16,5	100
100	8	13,5	68
ПО	9	11,5	27
120	10	10	—
Таблица I
(Размах боковой качки =10:; период =12 сек.)
Утол стрельбы		Л dt	dl*
30’	5° S'	У	2»
•10’	8’ Г	4° 4'	2’3’
50J	1Г 2'	6’2*	3° 3'
60’	17е 3'	9: 1'	•F 8'
70’	27’5'	14° 4'	7’5'
. 80’	50’7'	29’ 7'	15’5'
		Та	блица 5
	Мощность, тре-	,,	,, бч-юшаяся для	Мощность. требую-		
Калибр	пеотикал иной	к1. шаяся для торизон-	
	водки, л. с.	тальнои		паиодки, л. <*.
30	0,01 — 0.06	2— 3		
90	0,06 — 0,1		— 5
100	о,1 —о;.	6,5— 8,5	
ПО	0,2 —0,3	11,0—11,0		
120	0,3 — 0,5	17,0 — 21,0		
Данные этой таблицы показывают, что до калибра в 90 ,и.и
вертикальная наводка еще может производиться вручную; но для
вертикальной наводки при более крупных калибрах и для горизон-
тальной наводки всех калибров требуется механический привод.
Заключение. Все приведенные исследования показали, что для
зенитной артиллерии оптимальным является калибр от 80 до 100 леи.
Хотя фронтовые бойцы и будут возражать против чрезмерного
---------- । *
1 Д; означает максимальную погрешность и боковом направлении как след-
ствие качания щитовых цапф.
78
увлечения теорией, однако автор полагает, что без основательного
теоретического исследования (а вышеизложенное он не считает ис-
черпывающим) в данном случае нельзя обойтись, так как иначе лег-
ко можно было бы притти к ошибочным решениям. Разумеется, в
пределах вышеуказанных калибров остается некоторая свобода вы-
бора, в зависимости от того, каким качествам' отдают предпочте-
ние и какими пренебрегают. Если важнейшим фактором пригнано
воздействие на цель, то безусловно следует выбрать 100-.ч.и ка-
либр. Если же считать более существенной легкость обслужива-
ния — наиболее целесообразно остановиться на калибре от *80 до
90 .и.и. Однако конечный вывод из всех этих исследований заклю-
чается в том. что «ПВО должка осуществляться легкими орудия-
ми, т. е. калибром не свыше 100 .ч.ч».
III. ТАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АРТИЛЛЕРИИ
1.	РАЗМЕЩЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ НА ЛИНЕЙНЫХ КОРАБЛЯХ
Основным оружием линейного корабля является его главная
артиллерия.
Таким образом, линейный корабль можно рассматривать, пре-
жде всего, как артиллерийскую платформу, перемещающуюся к
месту боевых действий.
Отсюда становится ясной вся трудность проблемы наиболее
рационального размещения всех родов корабельной артиллерии на
сравнительно небольшой платформе.
Опыт последней войны дает возможность установить следую-
щие основные требования к артиллерии.
Главная артиллерия:
а)	по возможности неограниченные углы обстрела:
б)	максимальное количество орудий наиболее крупного кали-
бра при наивысшей скорострельности;
в)	возможность наводки и управления огнем независимо от ме-
ста расположения башен; центральная наводка и управление огнем
всей артиллерии или отдельных башен из высоко расположенных
постов;
г)	надежное бронирование как башен, так и погребов боезапасов.
Противоминная артиллерия рассматривается как незаменимое
оружие для поражения легких целей, в особенности миноносцев и
торпедных катеров. Для этого требуется возможно большее коли-
чество орудий с высокой! скорострельностью, большой скоростью
наводки и хорошими углами обстрела. При невозможности удов-
летворительной броневой зашиты противоминной артиллерии от
снарядов крупного калибра размещение установок не должно быть
слишком сосредоточенным, чтобы в бою с главными силами про-
1 См. «Nauticus» 1936 г., «MariiK'kund» № 6 за 1935 г.
79
тнвника на большой дистанции несколько попадании крупного ка-
..ибрл нс выводило из строя большого числа орудий. Требуется на.
дежная зашита боезапасов и элеваторов.
Зенитная артиллерия диференцнровалась нд орудия дальнего
боя и на орудия ближнего боя. Оба вида орудий должны разме-
щаться группами по всему кораблю в возможно большем количе-
стве и обладать хорошими углами обстрела.
Для зенитных орудий большого калибра требуется централь,
ное управление из специально оборудованных командных постов
с хорошим круговым и сферическим обзором. Верхние командные
мостики, дальномерные посты, посты управления огнем главной
артиллерии и зенитной не должны создавать мертвых углов для
действия зенитных автоматов. Подача боезапаса для зенитной
артиллерии требует особого внимания ввиду его большого рас-
хода.
Очевидно, что реальное осуществление всех этих требовании
одновременно на одном корабле невозможно. Реальный проект ко-
рабля—это компромисс всех его тактико-технических элементов,
в том числе и прежде всего элементов вооружения.
Посмотрим, как решается этот вопрос на новейших кораблях
типа «Nelson», «Dunkerque-*.
Как в том. так и в другом случае, отказавшись от установки
традиционных двухорудийных башен, англичане перешли к трех-
орудийным башням, французы к четырсхорудийным.:
Главная артиллерия на кораблях типа „Nelson44 и „Dunkerque44
Обшей чертой расположения главной артиллерии на линейных
кораблях, построенных и предвоенный период и позднее, является
ее размещение в диаметральной плоскости корабля в двух- и трех-
орудийных башнях. При этом преобладала тенденция объединения
артиллерии главного калибра в двух группах, из которых одна рас-
полагалась в носовой, а другая в кормовой части корабля.
Это размещение производилось с таким расчетом, чтобы по
крайней мерс часть орудий крупного калибра могла вести огонь
в крайних носовых и кормовых секторах.
Такого принципа размещения главной артиллерии продолжают
придерживаться также и на всех крейсерах и на новых линейных
кораблях германского флота.
Надо отметить, однако, что в Англии и Франции при создании
нового типа большого броненосного корабля отошли о г трафарет-
ных принципов размещения артиллерии главного калибра. После
ряда многочисленных и глубоких исследований и расчетов оба эти
государства пришли почти к аналогичному решению проблемы рас-
положения главной артиллерии на новых кораблях.
’ Армстронг  ни* п 1910 г. наготовил трсхорудиГшыс башни для австро-
венгерского флит.1 Французы проектировали чстырсхорудийные башни еще
п 1913 г. для линкоров тина «Normandie», разобранных по постановлению
Вашингтонской конференции.
S0
Вся главная артиллерия размещается в носовой частя (рис. 4
м 5—см. стр. 84—85). На этих кораблях совершенно отказались от
возможности ведения огня главным калибром прямо по корме. На
английских линкорах «Nelson* и «Rodney* такие мертвые кормо-
вые сектора составляют по 20 30 с борта. На «Dunkerque:* мерт-
вый сектор доходит от 30 до 40 с борта.
В зарубежной литературе можно найти указание, что основ-
ными причинами подобного расположения главной артиллерии
являются:
1.	Почти на всех кораблях кормовые артиллерийские башни
чрезмерно удалены от носовых башен, вблизи которых обычно
находятся приборы и посты для управления артогнем.
Вследствие неизбежной деформации корабля, кормовые башни,
хотя и представляют собой достаточно крепкие конструкции, ока-
зываются уже не на точном уровне по отношению к башням носо-
вым. а следовательно и к приборам управления огнем. Это обстоя-
тельство влечет за собой большие рассеивания залпов при стрельбе.
Какие рассеивания естественно снижают меткость артиллерийского
огня и понижают его успешность.
Таким образом, необходимость связать более жестко ПУЛО с
платформами башен побудила к сосредоточению приборов и ору-
дийных башен в одной и той же части корабля.
2.	Кормовые башни находятся позади дымовых тр\б и цен
тральных надстроек корабля. Тем самым они оказываются в небла
гоприятны.х условиях в отношении видимости из-за разреженности
воздуха в кормовой части корабля, а также при разрывах попав-
ших снарядов противника в центральной части корабля. Как вы-
яснилось на опыте последних войн, помимо таких разрывов види-
мость для кормовых башен уменьшается еще и вследствие пожа-
ров. повреждений кочегарок и дымовых труб.
Все эти обстоятельства нередко совершенно парализуют бое-
способность кормовой артиллерии, и она оказывается .менее дей-
ствительной в боевых условиях. Поэтому перенос этих башен в
носовую часть корабля и сосредоточение их в одном районе вместе
с башнями носовыми является одним из решений згой задач?.
3.	Неравенство носовых границ секторов огня влечет за собой,
помимо приведенных ранее отрицательных последствий, еще ?. ?а-
кость балистических условий стрельбы у кормовой и носовой ар-
тиллерии главного калибра.
Таким образом, кормовые башни оказываются при веде-шкегня
совместно с носовыми башнями в совершенно иных и. кроме того,
весьма (Изменчивых условиях как в смысле нагревания и износа
орудийных тел. так и в отношении нивелировок. Ко всему этому
присовокупляются еще и указанные ранее причины, повышающие
величину рассеивания снаряда в залпе. В результате кормовая ар-
тиллерия весьма мало повышает, а временами оказывает и отрица-
тельное влияние на действительность огня носовых башен
4.	Приводится также еще одно имеющее известный вес сообра-
жение. Речь идет о больших размерах и большей возможности виб-
рации у кормовых башок но сравнению с носовыми. Отсюда
G Трршшнчсо—<52
81
наводка кормовой артиллерии становится более затруднительном.
Вместе с тем уменьшается и отдача оптических приборов, находя-
щихся в башнях.
5.	Следует, наконец, привести еще один мотив, указывавшийся
в различных источниках. Сосредоточение орудийных башен, осу-
ществленное на новых кораблях французского и английского фло-
тов, позволяет иметь лучшую защиту погребов с боезапасом и
выиграть в протяженности брони в наиболее жизненных и уязви-
мых частях корабля.
Со стороны германских специалистов башенные установки
«Nelson» <и «Dunkerque» подвергаются серьезной критике.
Прежде всего с артиллерийской точки зрения ни трех-, пи чс-
тырехорудийныс установки не являются преимуществом. Установка
более двух орудии в одной башне вызывалась до сих пор требова-
нием ие со стороны артиллеристов, а корабельными инженерами и
объяснялась, главным образом, недостатком места. При сравнении
достоинств двухорудийных установок, с одной стороны, трех- и
четырехорудийных установок — с другой, нельзя прийти к правиль-
ному решению, если принимать во внимание только экономию
веса, составляющую для трехорудийных башен 5%, а для четы-
рехорудийных 15°/о. Действительно ли мощность трсхорудийной
установки в 1,5 раза, а четырехорудийной в 2 раза превосходит
мощность по сравнению с двухорудийной? Ни один артиллерист-
практик ни в коем случае не даст на этот вопрос утвердительного
ответа. Ни качество технического оборудования артиллерийских
погребов, ни хорошая подготовка личного состава не могут гаран-
тировать, чю средние орудия башен будут иметь ту же скорость
подачи снарядов, как и орудия двухорудийной башни, оба элева-
тора которой обслуживаются снаружи. В начале боя или в течение
короткого роевого столкновения это не всегда может сказаться, а
тем более на учебных стрельбах, во время которых расход боепри-
пасов (вплоть до последнего выстрела) заранее установлен. Но в
продолжительном бою, в особенности при частых переменах на-
правления стрельбы, это обстоятельство безусловно будет играть
важную роль, снижая скорость стрельбы. Таким образом, в дан-
ном случае 2X4 не равно 4 X 2, а 3X3 не равно 4X2+1-
Представляется, что это положение во многих случаях может
иметь большое значение.1
Здесь необходимо также подчеркнуть, что мощный носовой
огонь главной артиллерии свидетельствует, невидимому, о том,
что эти линейные корабли не во всех условиях боя будут строго
придерживаться линейного строя и что в известных условиях пред-
почтение может быть отдано свободному маневрированию.
Но ради этой системы расположения главной артиллерии неиз-
бежно приходится жертвовать успешностью артогня меньшего ка-
либра.
Последнее обстоятельство весьма спорно и требует особого рас-
смотрения.
* «Nauticus», 193G г., стр. 133—134.
82
Противоминная артиллерия на кораблях тина „Nelson** и
„Dunkerque14
Противоминная артиллерия, занимавшая в течение десятилетий
батарейные палубы больших кораблей, была от гуда удалена сна-
чала на кораблях типа «Nelson >. а затем и на «Dunkerque-'. Вместо
казематов появились башни в средней части корабля. У англичан,
таким образом, установлены 150-.ч.ч двухорудийные башни (по три
с каждого борта); французы удовлетворились 130-лш калибром, но
имеют зато 16 орудий, а именно: 12 в четырехорудийных башнях,
из которых две расположены по бортам, а третья (возвышенная)
в диаметральной плоскости, и 4 в двухорудийных башнях, распо-
ложенных далее в носу по бортам.
I [овторение через восемь лет английского расположения на
французских кораблях свидетельствует о том. что французы счи-
тают эту новую систему размещения средней артиллерии весьма
удачной.
11ервым основанием для применения такого размещения послу-
жило стремление использовать освобожденную от главной артил-
лерии площадь в кормовой части корабля. Здесь было достаточно
свободного пространства для установки орудий с большим углом
обстрела. Правда, при этом пришлось перейти от установок с руч-
ной наводкой отдельных орудий к механизированным башням. Та-
кое расположение артиллерии позволило создать в пределах мерт-
вого угла главной артиллерии высоко концентрированного огня
противоминной артиллерии, заменяющего до некоторой степени
огонь главной артиллерии. Кроме того, появилась возможность
сконцентрировать в одном месте погреба боезапасов противомин-
ной артиллерии, что обеспечило возможность их надежной броне-
вой зашиты. Несомненно играло роль также и желание обеспечит:,
лучшее использование противоминной артиллерии в свежую погоду.
гак как при казематном расположении она находилась низко и эф-
фективность снижалась вследствие заливания орудий водой и г. г..
Подтверждением последнего является недавно произведенная мо-
дернизация американского линейного корабля, при которой сред-
няя артиллерия была перенесена на одну палубу выше. Этому пе-
реносу содействовало и то. что использование казематов в каче-
стве жилых помещений для команды являлось возможным лишь в
исключительно благоприятных условиях плавания. Не подлежат
никакому сомнению, что при боевой готовности этой артиллерии
казематы делались мало удобными для жилья, особенно в холод-
ном климате.
По новое размещение артиллерии среднего калибра может
представиться выгодным только на первый взгляд, поскольку раз-
личные группы ее сближены между собой и собраны в отпой ча-
сти корабля.
Подобный принцип расположения артиллерии имеет ряд значи-
тельных недостатков. Критика этих недостатков сводятся к сле-
дующему.
Наиболее угрожаемыми в отношении торпедных атак являются
носовые сектора корабля. Между том на кораблях типа «Nelson»
и «Dunkerque» эти сектора оказываются наиболее насыщенными
артиллерией главного калибра. Это видно из диаграммы углов об-
стрела (рис. 1 и 5).
Рис. I.
Кроме того, средняя артиллерия на этих кораблях прилегает к
громоздким надстройкам, дымовым трубам, боевым рубкам, грузо-
вым стрелам. Многие из этих объектов будут поражаться во время
боя .неприятельскими снарядами. В бою в этих районах могут быть
пожары и тяжелые клубы дыма, легко парализующие действие
средней артиллерии в нужные моменты боя.
Расположение артиллерии среднего калибра но обоям бортам
влечет за собой необходимость установки отдельных постов упра-
вления о: нем для каждого борта. В результате этого осложняется
вопрос с магистралями, передачами и т. п. Сложнее становится при
этом целеуказание и распределение целей. Трудно осуществляется
в этих условиях и переход от одного поста управления огнем к
другому при стрельбе по одной и той же цели.
Поэтому могут легко возникнуть всякого рада недоразумени..
уменьшающие успешность артиллерийского огня.
Последнее важное замечание относится ко всем типам корабле;
и в особенности к «Nelson» и «Dunkerque». Дело в том. что в те:
момент, когда определится угроза торпедной атака, корабле пр: •
ходится соответствующим образом маневрировать.
Маневр этот будет сводиться к циркуляции или от про;..л: .к-
для увеличения дальности стрельбы торпеды, или прог. . их-
(для уменьшения вероятности попадания), или же к приведен;
атакующих кораблей в сектора своего максимального (по мои.
ностл) артиллерийского огня, для большей вероятное:.: порзженв
атакующего противника. В результате всех ?:и\ :ребовзний ко
рабль выполняет при угрозе торпедной атаки тог или ине маневр,
который, затрудняя, с. одной стороны, атаку про:из!Л1ка. одковре
менно и благоприятствует ей, так как на циркуляции з::.1чите.'.ьно
падает действительность собственного артиллерийского  и.ч
•5
В заключение можно сделать вывод о том. что разнообразие
и непостоянство методов размещения артиллерии среднего калибра
объясняется главным образом отсутствием стабильных и доста-
точно обоснованных критериев, относящихся к боевому использо-
ванию этих калибров на корабле. Конструктивные соображения
и различного рода требования, возникающие при пост|>ойке ко-
рабля, или же соображения второстепенной важности получают нс-
1>едко перевес без достаточных к тому оснований.
Именно эти причины и обусловливают различие способов |х>з-
м.ешския артиллерии среднего калибра на кораблях.
Что касается зенитной артиллерии, то как на «Nelson», так и
на «Dunkerque» для нее остается немного места. Для поражения
самолетов следует стремиться к использованию сравнительно ус-
тойчивых платформ наиболее крупных кораблей, так как чем
меньше корабль, тем труднее с него отражение атак самолетов,
ввиду неустойчивости платформы. Поэтому наиболее крупные ко-
рабли должны быть вооружены достаточно дальнобойными зе-
нитными орудиями с технически совершенными системами управ-
ления огнем. Должны быть использованы все возможности для
установки значительного числа автоматов, несмотря на ограничен-
ную дальность их стрельбы. Количество зенитных автоматов на
французских линкорах точно неизвестно.1 что же касается «Nel-
son» и «Rodney», то на них установлена кроме шести 120-лш зе-
нитных орудий многочисленная мелкокалиберная артиллерия: че-
тыре 47-.if.if, две 4O-jf.w восьмиствольные, восемь 40-.м.ч и 16 пуле-
метов. Использование противоминной артиллерии для отражения
воздушных атак, несмотря на то. что она обладает большим углом
возвышения, является весьма ограниченным.
Опасность, угрожающая крупным кораблям от самолетов, имею
щих на вооружении бомбы, торпеды, пулеметы, была недостаточно
•ценена при постройке линкоров типа «Nelson». Развитие авиации
в то время еще не настолько ушло вперед, чтобы серьезно рас-
сматривать. например, атаку на корабль пикирующего бомбарди-
ровщика. Поскольку, однако, в настоящее время линейные корабли
приходится защищать от воздушного нападения не только в похо-
де или на якоре, но и во время боя при использовании главной я
противоминной артиллерии, зенитные орудия следует размещать
так. чтобы они могли вести эффективную стрельбу при использо-
вании орудий более крупных калибров, и чтобы дым и газы при
этом не создавали ощутимых помех для работы постов управления
кораблем и огнем. Таким образом возникает вопрос, целесообразно
отказываться от установки противоминной артиллерии в казема-
тах на батарейной палубе и занимать для нее место, которое мог-
о бы быть предоставлено для размещения средств действенной
противовоздушной обороны. 2
Самолеты, атакующие корабль на небольшой дистанции и ма-
' По некоторым сведениям, шестнадцать 37-if.v автоматов.
- Ьолсе радикальное решение проблемы намечается в создавай
специальных <кор ;блей ПВО», сопровождающих линейные корабли.
лон высоте, могут быть эффективно отражены только гюсред- :
автоматов. Для последних должно быть также предусмотрено до-
статочно .места. Крыши башен главной артиллерии, часто ncnq.
зуемыс в последнее время для установки автоматов, пре уста-
вляются мало приспособленными для этой цели, несмотря на кажу-
щееся преимущество солидных платформ грех- и четырсхорудий
пых башен, так как одновременная работа главной артиллер.'.и и
автоматов невозможна. Кроме того, как в походе, так и па яко;-
подача боеприпаса к автоматам, расположенным на крыша башен-
ных установок, является трудно разрешимой задачей.
Рассмотренная нами система расположения артиллерии на к.»
вешних линейных кораблях имеет, как мы видели, значительны-
недостатки и весьма спорные преимущества.
Поэтому пег ничего удивительного, что в морской литерагур-
последних лег встречаются весьма смелые и оригинальные пред,
женин, которые решают этот вопрос по-новому, учитывая указан-
ные выше недостатки системы английских и французских линко-
ров.
Одно из таких предложений выдвигает итальянский адмирал
де-Фео.
Но вопросу о размещении главной артиллерии де-Фео пред. л-
гает сосредоточить крупный: калибр артиллерии (381 или 406 лы») в
двух четырехорудийных башнях в средней части корабля, получая,
таким образом, сектор максимальной моши огня в пределах до 20
ог диаметральной плоскости корабля, ог носа и кормы, па оба
борта (рис. 6 на стр. 88).
Де-Фео неоднократно подчеркивает, что в боевых условиях
крайне важно иметь возможность развивать огонь максимальной
мощности в наиболее широком секторе.
Огонь же в направлении диаметральной плоскости должен быть
решительно отвергнут.
Он объясняет эго следующими причинами: огонь прямо по н.-су
или прямо по корме, как правило, уменьшает количествен. •.1й со-
став оружия, которым можно вести огонь по противнику. Кроме
того, в этом случае создается большая по своим размерам цель
для неприятельского артиллерийского огня. Желание нспо.-ьзозать
в предельном секторе огонь в боевой обстановке ставит соб-
ственный корабль в заведомо невыгодное положение по отноше-
нию к противнику, если только последний не допустит, в свою
очередь, ту же самую ошибку.
Поскольку в проекте де-Фео максимальный ко своей мощности
огонь развивается в секторе, начинающемся в 20 от диаметраль-
ной плоскости, имеется возможность как при стрельбе на погоне,
гак и при ведении огня на отходе использовать все орудия вместо
одной лшш» их части. При этом не происходит значительной потер*:
в тактической скорости. (По вычислениям ie-Фсо. величина мснь
nieio отрезка по курсу корабля составит всего лишь 6° так чак
косинус угла, равного 20°, равен 0.94.)
Я
I
I
I
Рис. 6.
Таким образом, предлагаемая система размещения артиллерии
крупного калибра, по мнению автора, нс только обеспечивает, нс
даже и превосходит те преимущества, которые достигнуты были
в этом отношении на кораблях типа «Nelson» и «Dunkerque». В то
же время эта система (в отличие от системы, принятой на указан-
ных кораблях) не требует жертв за счет артиллерии среднего ка-
либра.
Напротив, как было указано выше, средняя артиллерия может
быть установлена, по мнению де-Фео, в определенно выигрышных
для себя местах только при предложенной им системе размещения
башен главного калибра.
Отказ от возвышения башни над башней главного калибра точно
так же. по его мнению, даст известный выигрыш в том отношении,
что устранит ч/езмерио возвышающиеся над верхней палубой части
корабля и значительно уменьшит поражаемое пространство цели
для неприятельского артиллерийского огня.
Для тою чтобы получить наибольшие углы обстрела орудий
главного калибра, де-Фео приходит к выводу, что следует сосредо-
точить эту артиллерию в четырехорудийиых башнях, так как при
Ь‘6
той же самой затрате весовых нагрузок при четырёхорудийны?
башнях можно создать большую и лучшую защиту, чем при трех
орудийных башнях. Такая мощная защита в достаточной степени
компенсирует возможность вывода из строя в боевой обстановке
значительной части артиллерии корабля (при наличии четы рехору
динных башен). Кроме того, при четырехорудийиых башнях артил-
лерия корабля представляет собой меньшую цель для противника,
чем при трехорудийных.
Рассматривая этот вопрос с точки зрения ведения огня. де-Фе
устанавливает еще некоторые преимущества четырехорудийных ба
шеи.
Для оценки результатов огня выгодно иметь в залпе нс менее
четырех выстрелов. В том случае, если все четыре выстрела про-
изводятся из одной и той же установки, устраняются многочислен-
ные причины рассеивания снарядов в залпе. Такое рассеивание ни
только искажает оценку отклонения падения снарядов, но и за-
трудняет определение причин, которые могли его вызвать.
Чстырехоруднйный залп, сделанный из одной башни, во всех
случаях даст лучшее суждение управляющему огнем о месте про-
хождения средней траектории, чем такой же залп, произведенный
различными, часто весьма удаленными друг от друга башнями.
Сосредоточением артиллерии крупного калибра в центре ко-
рабля достигаются все те преимущества, которые дает аналогичное
размещение их на «Nelson» и «Dunkerque».
Вместе с тем значительно улучшаются условия видимости, и
облегчается разрешение вопроса об очистке сектора артогня от
дымов пожаров, возникающих во время боя. и от разрывов неприя-
тельских снарядов. Объясняется это тем, что в носовой части от-
сутствуют надстройки, которые более всего и являются причинами
этих помех. Командный пост и пост управления артиллерийски-
огнем располагаются к носу от артиллерии главного калибра. Та-
кое размещение оказывается возможным именно благодаря от-
казу от использования огня главного калибра в носовом предель
ном секторе.
В результате как пост управления огнем, так и командный пос:
оказываются при таком размещении в прекрасных условиях г
смысле видимости. Последнее же обстоятельство имеет для них
преимущественное значение в сравнении с башнями крупного ка-
либра.
При решении вопроса о выборе артиллерии среднего калибр?
средне;! артиллерии де-Фео предлагает рассмотреть эту проблем;, с
точки зрения троякого использования средней артиллерии: для ве
дения противоминного огня, против защищенных крейсеров в. на-
конец, для стрельбы по воздушным целям.
В результате весьма сложных расчетов вероятности попадани
в цель артиллерии различных калибров на дальностях действ:
тельного огня де-Фео пришел к выводу, что наиболее приемлем..'
и выгодным калибром средней артиллерии следует считать 152
Для ведения «чисто» противоминного огни был бы вполне ;с
статочен, но его вычислениям. 120-хи калибр.
Большин калибр артиллерии, например 152 лас хоти и дает воз-
можность вести огонь на больших дистанциях, но в то же время
оказывается чрезмерным для поражения таких незащищенных це
леи. как миноносцы.
Меньшая скорострельность этого калибра, по его расчетам, не
компенсируется большей вероятностью попадания в цель на ди-
станциях ниже 12000 .ч. По на дистанциях от 12 000 до 18 000 м
меньшая скорострельность 152-ллч артиллерии компенсируется боль-
шей вероятностью попадания. Однако практически, поскольку число
орудий 152- и 120-лаг калибра должно быть одинаковым, потребо-
валось бы при 152-.<af калибре иметь вдвое больший вес как самой
материальной части орудий, так и боезапаса, чтобы обеспечить
одинаковую успешность противоминного огня. Объясняется это
тем. что 152-лаг пушка весит в два раза больше, чем 120-лас. Та-
ким образом, с точки зрения использования артиллерии только для
противоминного огня 120-.Ч.И калибр имеет преимущество перед
152-лос
При ведении боя между линейными кораблями и крейсерами
огонь двенадцати 120-лас орудий может оказать существенное воз-
действие на надстройки и менее защищенные части неприятельских
кораблей. По орудие 152-лаг калибра, как признает де-Фео, несом-
ненно, окажет большее воздействие на противника, в особенности
на дистанциях огня свыше 18 000 .ч.
С этой точки зрения следовало бы отдать предпочтение 152-.ч.ч
калибру артиллерии перед 120-лис.
Что же касается зенитного огня, то здесь наиболее рациональ-
ным (ввиду простоты ведения и действительности огня) представ-
ляется принцип использования одного калибра, как это принято во
французском флоте. Французы приняли в данном случае 130-лиг
калибр артиллерии, нс намного отличающийся от 120-лслг калибра.
В германском и английском флоте принят для зенитной артил-
лерии 152-лис калибр. Орудия этого калибра имеют большой угол
возвышения.
Гак. например, на кораблях типа «Nelson» этот угол равен, по-
видимому, 60°, а на кораблях типа «Deutschland» -- 70°. Наряду
с этим орудия 120-лглг калибра на «Nelson» и 88-лг.ч калибра на
«Deutschland» имеют еще больший угол возвышения. Сфера дейст-
вия разрыва снаряда в воздухе возрастает, невидимому, в значи-
тельно большей мере, чем сам калибр. Поэтому тенденция к уве-
личению калибра в данном случае полностью оправдывается.
Исходя из этих соображений, следует признать рациональным
использование для зенитного огня артиллерии 152-лаг калибра.
Рассматриваемая задача считалась бы де-Фео целиком разре-
шенной. если бы можно было придать 152-лглг орудиям максималь-
ные углы возвышения, подобно тому как сделали это французы у
130-лаг орудий.
Таким образом, наиболее выгодным орудием для противовоз-
душной обороны была бы артиллерия 152-лглг калибра, в особенно-
сти, если установить ее, по аналогии с французскими 130-лис ору-
диями, в четырехорудийных башнях.
90
В итоге делается вывод, что 152-.и.« калибр является наиболее
предпочтительным для средней артиллерии корабля, поскольку он в
наибольшей степени способен удовлетворить различные требовании
в боевом использовании.
Размещение зенитной артиллерии в четырехорудийных башнях
теоретически покрывает огнем воздушную зону значительней про-
тяженности.
Самолет может быть захвачен этой зоной даже в том случае,
когда определение исходных данных зенитного огня для поражения
самолета будет неточным и неверным.
Зенитный огонь четырехорудийной башни 152-ла; калибра отли-
чается тон выгодной особенностью, что захватывает собой зону
диаметром около 400 .« и глубиной 200 м.
В своих расчетах де-Фео считает, что 152-лсч снаряд при разрыве
имеет радиус действия, близки!! к 100 .и.
Неприятельский самолет легко может быть захвачен в зон.
указанных выше размеров.
Действительность огня значительно повышается, поскольку ли-
нейное расположение башен 152-лгле калибра дает возможность
иметь ту непрерывность в ведении огня и управлении им. которая
на французском линкоре «Dunkerque» достигнута лишь для край-
ней кормовой башни.
Де-Фео считает необходимым распространить принцип линей-
ного расположения также на зенитные автоматы. Для этой цел?,
он использует крыши башен артиллерии крупного и среднего ка-
либра.
На каждой из двух башен артиллерии крупного калибра он
предлагает установить (в защищенной башенке) группу из четырех
зенитных 40-лш автоматов. На второй и последней башне 152-.ч.ч
калибра можно установит!, аналогичные группы, состоящие из двух
40-лг.ч зенитных автоматов каждая. 1
Наводка зенитных автоматов осуществляется независимо от го-
ризонтальной наводки расположенной под ними башни главного ил •.
152-.н.ч калибра. Для этой цели понадобится только пропустить че-
рез ниже стоящую башню неподвижную броневую трубу. Такая
труба будет служит!», с одной стороны, основанием для башенки с
зенитными 40-лси автоматами, а с другой — она может быть ис-
пользована для подачи боезапаса из погребов к зенитным автома-
там, для прохода по ней людей и для проводки различных кабелей
и переговорных труб, обеспечивающих связь н целеуказание зенит-
ным автоматам.
Подобного рода линейное расположение зенитных автоматов
дает прежде всего те же преимущества, которые были указаны
автором в отношении артиллерии среднего калибра.
В данном случае зона зенитного огня может быть непрерывной
с одного борта корабля на другой. Кроме того, зенитные автоматы
располагают здесь значительно большей свободой и ограничен'.
1 Эта система отрицается многими специалистами, в частности герман-
скими.
9!
лишь теми крайне незначительными секторами, в которых находится
командный ноет управления огнем.
Предполагаемая система расположения зенитных автоматов по-
зволяет осуществить их надежную защиту. Таким образом, не
только сами автоматы, ио и обслуживающий их личный состав на-
ходятся все время под укрытием.
В предлагаемом де-Фео проекте в активной противовоздушной
обороне могут принимать участие двенадцать 152-льи пушек и авто-
маты. При этом сектора зенитного огня отличаются полнотой и за-
хватывают оба борта.
Надстройки, командные посты и посты управления огнем.
В предлагаемом варианте предусматривается наличие двух постов
для управления кораблем и управления огнем.
Каждый пост обеспечивает возможность как управления огнем,
так и управления кораблем. Оба поста установлены на прочном
основании в том же районе корабля, где находятся и башни артил-
лерии главного калибра. Посты расположены с таким расчетом,
чтобы устранить все неудобства, возникающие из разности ниве-
лировки.
Носовой пост, являющийся главным, основным постом, распола-
гается в таком месте, где можно рассчитывать па минимальную по
размерам вибрацию корпуса корабля и где наряду с этим имеется
наиболее широкое и свободное наблюдение за всем горизонтом,
при наличии даже разрывов неприятельских снарядов, пожаров,
дымовых завес й т. п.
Германская критика вариантов ле-Фсо. Предложение извест-
ного специалиста нс прошло незамеченным в морской специальной
прессе.
Ниже мы приводим официозную германскую критику этого
проекта.
Автор статьи, адмирал Пренцель, останавливается на значении
линейного расположения главной и средней артиллерии с точки
зрения непосредственного использования корабля в бою.
Прежде всего, что касается расположения главной артиллерии
на «Nelson» и «Rodney», Пренцель указывает, что относительно
этих кораблей нужно принять во внимание, что они строились, до
известной степени, в условиях соблюдения норм Вашингтонского
соглашения 1922 г.
В этих условиях такое расположение артиллерии давало воз-
можность наилучшего использования веса, которым можно было
располагать, и представляло максимальную степень защиты для
орудийных башен и артпогребов. По мнению Пренцеля, именно это
соображение было решающей и единственной причиной такого раз-
мещения, ио не тс технические затруднения для стрельбы и для
управления огнем, которые приводит де-Фео.
Если бы английский флот не был связан ограничениями относи-
тельно водоизмещения кораблей, то, по предположению Пренцеля,
92
наверно была бы избрана другая система расположения орудий, по-
добная принятой па кораблях типа «Queen Elizabeth».
Между прочим, в свое время это было подтверждено первым
лордом адмиралтейства, адмирал Читфильдом (сообщение Леонар-
да Феа в «Rivista Marittinia» 1). Франция при постройке «Dunker-
que», не доведя водоизмещение корабля до предела разрешенного
тоннажа, том не менее переняла расположение артиллерии, приня-
тое на «Nelson» и «Rodney».
Здесь, по мнению германских специалистов, вероятно, играло
роль желание дать кораблю возможно меныние размеры.
Как мы видели выше, своим оригинальным расположением ар-
тиллерии в средней части корабля де-Фео стремился устранить те
неудобства для средней артиллерии, которые обнаружились на
указанных выше кораблях.
По мнению Пренцеля в основе предложения де-Фео лежит пе-
реоценка значения средней! артиллерии на больших бронированных
кораблях. На этих кораблях главная артиллерия представляет со-
бою тот калибр, с помощью которого атакуют, ведут бой и побе-
ждают противника, имеющего аналогичное вооружение.
При этом корабль является той платформой, которая должна
создать в бою наилучшие условия для артиллерии крупного кали-
бра, являющейся главным оружием. Что же касается средней и
противовоздушной артиллерии, то Пренцель не отрицает их значе-
ния и необходимости, ио считает их второстепенным оружием для
отражения более мелких атакующих противников (эсминцев, само-
летов). Желание создать для средней артиллерии лучшие условия
приобретается, по его мнению, слишком дорогой ценой, если оно
сопряжено с большой невыгодой для главного оружия.
На случай внезапной атаки эсминцев средняя артиллерия, раз-
мещенная согласно предложению де-Фео, несомненно, будет нахо-
диться в очень благоприятном положении. Но при атаках эсминцев
и самолетов прежде всего требуется наибольшая подвижность ко-
рабля. будет ли в состоянии, — задает вопрос Пренцель. — сред-
няя артиллерия, установленная в чстырсхорудипных башнях, следо-
вать во всех случаях за необходимыми в таких условиях крутыми
поворотами корабля? Это, по его мнению, по меньшей мере сомни-
тельно. Пренцель соглашается, что управление огнем, действитель-
но, становится проще при установке командных пунктов в средней
части корабля, и это обстоятельство особенно подчеркивается ад-
миралом де-Фео, но это преимущество не может считаться решаю-
щим моментом.
Пренцель приводит также и другие, не менее интересные, аргу-
менты, говорящие против сосредоточения средней артиллерии в но-
совой и кормовой части корабля. В отчете комиссии английского
адмиралтейства, которая в свое время была назначена для опреде-
ления основных тактических элементов линкоров, между прочим
говорится:
1 Это подтверждает также Беннет и своей статье о наименьшем допу-
стимом водоизмещении больших кораблей н «The Journal of the Royal United
Service Institution», май 1936 r.
«........ввиду боевой мощи новейших эсминцев и, особенно, при-
нимая во внимание торпедные атаки в конце боя, признается необ-
ходимым ставить орудия, отражающие атаки миноносцев, как
можно дальше друг от друга для того, чтобы они не могли быть
все одновременно выведены из строя одним или двумя попада-
ниями крупных снарядов». Эти принципы Пренцель признает пра-
вильными также и для настоящего времени; более того, он предла-
гает распространить их также на зенитную артиллерию. В итальян-
ском же проекте сосредоточение средней артиллерии в носовой и
кормовой части создает условия, при которых она может быть со-
вершенно выведена из строя одним-двумя попаданиями крупных
снарядов. Далее, обращаясь к опыту войны, Пренцель доказывает,
что ни один командир корабля при минных атаках нс полагался
исключительно на свою артиллерию. Помимо стрельбы на отраже-
ние. командир всегда выполнял маневр, чтобы избежать возмож-
ных торпедных атак. Обыкновенно при этом отворачивали, реже
делали поворот на торпеды. Как один из многих примеров, Прен-
цель приводит отворот Граид-флита при атаке германских флоти-
лий в Ютландском бою.
Но если делается такой отворот, то в большинстве случаев пе-
редние башни очень быстро после начала маневра попадают в мерт-
вый угол обстрела. Этот недостаток является весьма существенным
именно с точки зрения тактического использования корабля в бою.
Этот недостаток может появиться также и при отражении самоле-
тов. Далее Пренцель указывает на то, что 150-льн пушка до сих
пер не применяется ни в одном флоте в качестве зенитной артил-
лерии как основное средство ПВО, а только как дополнение к дру-
гим. Этот калибр слишком неповоротлив и не даст требуемой ско-
рострельности. Для того чтобы создать универсальную пушку для
отражения миноносцев и самолетов, пришлось бы уменьшить калибр,
примерно, до 120 Но Пренцель указывает, что против этого
имеется много возражений (например, этот калибр недостаточен
для боя с крейсерами), и склоняется к мысли, что обойтись без
специального зенитного калибра, невидимому, невозможно, причем
для этих орудий пришлось бы еще искать свободное место, прини-
мая во внимание общее сосредоточение артиллерии в средней
части корабля.
Таким образом. Пренцель приходит к выводу, что при новом
расположении средней артиллерии в общем едва ли достигается
какое-либо улучшение для отражения минных атак в сравнении с
системой, принятой на последних, построенных еще до войны, ко-
раблях, представителями которых служат английские линкоры типа
«Queen Elizabeth» и германские — типа «Вауегп» (средняя артил-
лерия в казематах, отдельные орудия по борту, приблизительно на
протяжении одной трети длины корабля). Наиболее же важным не-
достатком, по указанию Преицеля, является то, что предложение
де-Фео создаст для главной артиллерии в носовом и кормовом
секторе мертвый угол в 20° с каждого борта. Это налагает на ко-
мандира такое ограничение в использовании главного оружия ко-
рабля, которое, по мнению Преицеля, недопустимо, так как коман-
9',
дир лишается возможности выполнять свои тактические решения.
Приводится еще одна выдержка из английского отчета комис-
сии: «.. .хотя бортовой огонь следует признать важнейшим видом
огня для большого корабля, однако равномерно распределенный
круговой обстрел также имеет большое значение, так как он дает
возможность принудить противника, желающего уклониться от боя.
к бою на преследовании». Как на пример, Пренцель указывает на
бой при Доггер-банке. Тактический исход сражения, несомненно,
был бы иной, если бы артиллерия на английских кораблях была
размещена так, как предлагает де-Фео. Только благодаря неограни-
ченному носовому огню своей главной артиллерии, в связи с зна-
чительным превосходством в быстроходности, англичане смогли
так быстро принудить немцев к бою. В качестве другого примера
можно указать известную атаку германских линейных крейсеров в
Ютландском бою, когда направленные в центр развернувшегося
Гранд-флита корабли дали Шееру возможность вывести свои глав-
ные силы из боя.
В этих условиях мертвые сектора главной артиллерии, получаю-
щиеся при расположении артиллерии по методу де-Фео, оказались
бы, по мнению Преицеля, роковыми и явились бы большим затруд-
нением для тактического маневрирования. В такое же положение
может попасть корабль при прохождении через узкий фарватер,
при обстреле с береговых фортов и т. п.
Пренцель сомневается в возможности такой стрельбы (ее дей-
ствие на команду и на приборы). Кроме того, еще остается откры-
тым вопрос, как следует в этом случае разместить посты команд-
ный и управления огнем, нс потребуется ли значительное возвыше-
ние обеих башен главно)! артиллерии, сопряженное с различными
конструктивными затруднениями, с большим увеличением веса и г. д.
Подводя итог своей критике, Пренцель говорит, что располо-
жение артиллерии на больших кораблях в диаметральной плоскости,
согласно предложению де-Фео, которое он распространяет также
и на крейсера, на первый взгляд представляется интересным и под-
купающим. но с точки зрения тактического использования кораблей
эту систему расположения следует признать нецелесообразной.
При этом в своем разборе он еще нс касался вопросов, которые
напрашиваются сами собой при более детальном рассмотрении пред-
ложения де-Фео, например, как должна отразиться концентраций
больших весов в средней части корабля на корабельных скрепле-
ниях. Далее остается открытым также вопрос о машинной уста-
новке, который также был затронут де-Фео. Если он стоит за
установку дизелей, то, по мнению Преицеля, неизвестно, насколько
она вообще выполнима в настоящее время для кораблей, имеющих
такое большое водоизмещение, и насколько она выгодна в сравне-
нии с установками паровых машин высокого давления, которые
могли бы конкурировать с дизель-мотором.
Пренцель указывает, что нс следует из-за выгод, пре де валяе-
мых четы рехору ди иной башней, забывать о ее недостатках.
Феа в своем отзыве также указывает на этот пункт и осуждает
расположение главной артиллерии в двух башнях. Он ссылается
яри этом иа опыт Ютландского боя. в котором даже сильная броня
не могла предохранить башни от аварии и артиллерийские погреба
от пожара. Можно указать также на пример «Zeydlitz» в бою при
Доггер-банке, когда в результате попадания крупного снаряда вся
кормовая группа главной артиллерии была выведена из строя.
Чрезмерное скопление решающих боевых ценностей в одном
месте следует считать слабой стороной; его можно оправдать лини»
в том случае, если при данных размерах корабля размещение необ-
ходимых весов иначе не представляется возможным.
Американская критика проекта. Дискуссия между специали-
стами итальянского и германского флотов вызвала отклик и в аме-
риканской военно-морском литературе 1 Лент.-ком. Апсель прежде
всего останавливается на критике примеров, приведенных адмира-
лом де-Фео из опыта империалистической войны.
Адмирал де-Фео придерживается мнения, что в бою на Доггер-
банке корабли Битти с их большой скоростью хода имели бы воз-
можность добиться успеха, если бы артиллерия английского ко-
рабля нс была расположена в носовой части, что обусловило необ-
ходимость повторных поворотов и повлекло неиспользование пре-
имущества в вооружении. Помимо этого англичане продета влили
для противника лучшую мишень. При размещении артиллерии по
системе адмирала де-Фео, Битти должен бы был избрать курсовой
угол з 20°, при котором была бы введена в действие вся главная
артиллерия, и шансы на поражение, вследствие уменьшения пло-
щади цели, были бы ограничены. Вследствие превосходства англи-
чан в скорости неприятель не мог бы избежать боя.
Эти вопросы требуют серьезной проверки. Апсель считает пра-
вильным, что преследующий корабль при превосходстве в скоро-
сти на 6°/о может держать отходящий корабль даже на курсовом
угле в 20 ’ и в этом положении сам представляет менее поражае-
мую цель для противника, чем если бы он непосредственно гнался за
ним. Однако, поскольку преследующий корабль не может уменьшить
расстояние, подобный бой, как правило, будет вестись на пре-
дельных дистанциях и нс поведет к решительным ре-
зультатам. если только отходящие корабли не примут боя.
Во время боя на Доггер-банке видимость была хорошей. В тот
момент, когда оба противника обнаружили друг друга при закате
и Хиппер повернул для занятия более удобной позиции, стрельбу
нельзя было вести. Тогда Битти, быстро продвигаясь, открыл огонь
с расстояния в 22 000 .ч. Если бы он удовольствовался этим и не
пошел иа сближение путем решительных поворотов курса навстречу
неприятелю, успех не был бы достигнут, и Хиппер, без серьезных
потерь, достиг бы германских берегов, где он мог получить под-
держку.
Даже если теоретические обоснования идеи адмирала дс-Фсо
правильны. Лисель не может согласиться, что обстоятельства боя
та Допер-банке могли бы быть рассматриваемы, как доказатель-
 См <U. S. Naval Institute Proceedings», 1937, май, статья лсЛт.-ком.
Апсель.
v>
ство правильности его системы расположения артиллерии. Наобо-
рот, подобное размещение могло бы так стеснить Битти в такти-
ческом маневрировании его кораблей, чго ок нс мог бы форсиро-
вать бон, произошла бы артиллерийская дуэль иа больших дистан-
циях, в которой можно было ожидать только случайных попада-
ний. Поэтому выгода от одновременного применения всей артилле-
рии едва ли убедительна.
Далее адмирал де-Фео, разбирая выводы из Ютландского боя.
указывает, что германский флот Открытого моря вступил в бой
своими носовыми орудиями, в то время как адмирал Битти и 5-я
боевая эскадра повернули на север. Лисель соглашается, что огонь
по носу с германской стороны нс имел успеха и что англичане были
вынуждены повернуть на север не от действия этого огня, но ис-
ключительно вследствие общего тактического положения. Малый
артиллерийский успех в этой части боя объясняется слишком боль-
шим расстоянием и плохими условиями для корректировки
стрельбы. Ист сомнения, что введение орудий в действие явилось
тактическим преимуществом. Адмирал Шсер мог гак быстро от-
крыть огонь по уходящему на север противнику только при нали-
чии носовой артиллерии. Это преимущество было бы еще более
очевидно, если бы адмирал Шеер мог атаковать более широким
строем «фронта» и поражать неприятеля носовой артиллерией боль
шего количества кораблей. Однако для такого построения не было
времени. В подобных случаях, говорит Лисель, тактики считали
совершенно неприемлемым связывать себя в маневрировании со-
ображениями расположения артиллерии, в особенности, если распо-
ложение не позволяло использовать всю артиллерию. Но в данном
случае огонь прямо по носу держался не такое короткое время,
как об этом говорит адмирал де-Фео, напротив, Шеер пытался пу-
тем резкого поворота атаковать концевые корабли 5-й боевой
эскадры так, чтобы головные корабли его собственной 3-й эскад-
ры, которые вначале были в очень выгодном положении, могли
действовать только носовыми орудиями. Подобный бой на пре-
следовании не был бы возможен при наличии мертвого носового
угла обстрела главной артиллерии.
Не менее спорен и второй пример де-Фео из Ютландского боя.
а именно, атаки Гранд-флита германскими линейными крейсерами.
1 рудно думать, что наме]хмгие адмирала Шеера облегчить сильно
стесненное положение германского флота путем атаки линейных
крейсеров и флотилии эсминцев было бы достигнуто, если бы ли-
нейные крейсера произвели этот маневр переменой курсового угла
с 20 на 30°. Положение требовало, чтобы линейные крейсера прежде
всего без какой-либо задержки напали на среднюю часть линии
неприятеля, расположенного в этот момент в виде большой дуги.
Миноносцы были пущены в стремительную а гаку. В этот момент
линейные крейсера представляли весьма выгодные цели. Б этой
фазе боя тактическое использование линейных крейсеров с распо-
ложением артиллерии по системе адмирала де-Фео. т. е. с уничто-
жением носового сектора огня, было бы крайне трудным. Во вся-
ком случае корабли произвели свой удар и выполнили его не-
" Tp:uillliiU4Co 152 ч •
смотря на размещение артиллерии, которое адмирал де-Фео считает
невыгодным.
Размещение орудий по системе де-Фео оставляет некоторый
мертвый угол обстрела на нос и на корму для противоминной ар-
тиллерии и позволяет этой артиллерии создавать сосредоточенный
огонь но траверзу. Что это выгодно во многих отношениях, никто
не отрицает. Адмирал де-Фео считает важным, в частности, что
противоминная артиллерия была таким образом размещена, чтобы
поражать малые атакующие силы (эсминцы, торпедные катера, под-
водные лодки и самолеты), не меняя курса корабля, и чтобы, вслед-
ствие этого, главная артиллерия при постоянном курсе корабля
имела возможность вести успешную стрельбу. Лисель нс отрицает,
что устойчивый курс является весьма важным условием для успеш-
ной стрельбы, в особенности на больших дистанциях, но усовер-
шенствование приборов управления огнем и ведения стрельбы сде-
лало возможной хорошую стрельбу и при переменном маневриро-
вании корабля. Даже ко времени Ютландского 'боя это было воз-
можно. а в настоящее время можно ожидать еще больших пре-
имуществ. В бою на Доггер-банке и в Ютландском бою имели
место недочеты в управлении огнем главной артиллерии герман-
ского флота при повороте и при маневрировании «все вдруг»,
тем не менее не было случая прекращения стрельбы из-за этого во ,
всех случаях, когда цель находилась на расстоянии дальности
стрельбы. Трудно допустить, что даже при сильнейшем сосредото-
чении защитного огня противоминной артиллерии кто-либо отка-
жется произвести маневр при приближении торпеды; наоборот, при
обнаружении следа торпеды с опозданием уклонение будет
являться правилом для увеличения расстояния от приближающихся
торпед и для выхода из района их поражающего действия.
Апсель считает, что только в исключительных случаях может
быть произведен поворот навстречу атакующим эсминцам, вслед- ,
ствие опасности оказаться в районе поражения торпедами. Такти-
ческое изучение правильного боевого маневрирования, произведен-
ное в довоенное время высшим мо|>ским командованием герман-
ского и английского флотов, подтверждает это указание; война
показала, что оно правильно. Между прочим, в случае поворота на
атакующие корабли расположение противоминной артиллерии по
идее адмирала де-Фео весьма выгодно, но этот случай является
исключением — во время мировой войны обе стороны, как правило,
уклонялись от атакующего. Лисель при этом считает, что четырех-
орудийные башни являются слишком неповоротливыми для отра-
жения торпедных и воздушных атак, считая наверно и то. что при
такой системе размещения артиллерии поворота корабля не по-
требуется. Наоборот, несомненно, что при обороне от эсминцев и
самолетов будет создаваться обстановка, требующая быстрого из-
менения курсов. Противоминная артиллерия должна быть в состоя-
нии считаться с этим требованием, а вывод, что четырехорудийные
башки могу! эго выполнить, является, по мнению Лиселя, спорным-
Для случая ночных торпедных атак адмирал де-Фео справедливо
указывает, что его система размещения способна обеспечить самое
сильное сосредоточение огня противоминной артиллерии по всем
направлениям, что особенно важно при воздушных атаках на стоя-
щие на якоре корабли или па корабли, проходящие стесненные
районы. Но его предположения, что противоминная артиллерия (в
настоящий момент на всех флотах 152-лси калибра) будет являться
одновременно и зенитной артиллерией, весьма спорны, так как
этот калибр слишком велик для универсальных пушек. Как извест-
но, Франция предполагает на линкорах типа «Dunkerque» приме-
нить для этих целей орудия в 127 леи; однако еще не было про-
верки на практике этого варианта. Как общее правило, принято,
что противоминная артиллерия должна быть нс выше калибра в
152 jf.it; с. другой стороны, считают, что зенитная артиллерия ка-
либра свыше 102 jf.it является слишком тяжелой. По всей види-
мости она будет впервые изменена на линкорах типа «Dunkerque».
Лисель считает, что концентрация главной артиллерии посредине
корабля несомненно даст выгоду в отношении лучшего обеспече-
ния безопасности погребов боеприпасов и более целесообразного
использования весов. Возражения против установки ординарных про-
тивоминных орудий, прикрытых щитом, считаются также правиль-
ными. Такие установки должны применяться лишь при крайней на-
добности и от них, где это возможно, следует совершенно отка-
заться. Размещение орудий в башнях предпочтительнее каземат-
ного расположения; верно, что казематная артиллерия проще з от-
ношении размещения и удобнее в отношении управления, но башни
обеспечивают лучшую защиту и позволяют иметь большие углы
возвышения и большие углы обстрела. Лисель говорит, что пока
еще нельзя делать слишком обобщающих выводов на основании
отдельных примеров или из особых ярких случаев попаданий, ко-
торые. например, в Ютландском бою, выводили из действия все
казематные орудия, расположенные с одного борта. Этим случаям
можно противопоставить случаи тяжелых попаданий в казематы
противоминной артиллерии на «Zeycilitz.» и «Konig», при которых
повреждения органичивались лишь одним орудием. Огонь и газы, с
другой стороны, более легко распространяются в казематах, чем
проникают в башни, но только если в башне находится менее 4-х
орудий. Нельзя слишком перегружать носовую часть корабля; дол-
жны соблюдаться правильные соотношения. Фраза, высказанная ад-
миралом де-Фео: «чем больше концентрация боевой мощи, тем
лучше возможности для наступательного использования и совокуп-
ной защиты ее», вероятно, верна сама но себе, но только до опре-
деленного предела. Признано, что одна четырехоруд'лйная башня
представляет меньшую действительную мишень, чем две двххору-
дийные башни, но это обстоятельство не является основным. По-
падания по соседству с башней или попадания, но пробивающие
брони, могут легко вывести башню из действия вследствие рас-
стройства приводов для вращения или подобных повреждений. Па
«Von der Тапи» в Ютландском бою одна башня главной артилле-
рии была заклинена в результате такого попадания и выведена из
строя на долгое время. Такой предел достигнут ужо с грехорудий-
нон башней, и сомнительно, что четырех ору ди иная башня найдет
• 99
всеобщее применение. Однако адмирал де-Фео, по .мнению Апселя,
совершенно прав, утверждая, что расположение противоминной
артиллерии на «Nelson» и «Dunkerque» п|>едставлясг большую кон-
центрацию и потому менее желательно, чем предложенная км уста-
новка 3 чстырсхоруднйных башен. 'Гем нс менее требования воз-
можно большего распределения п]ютнвоминной артиллерии ио все-
му кораблю не щюработаны им в должной степени и не произве-
дено сопоставления соответствующих выгод и недостатков его
системы и размещения с примененной системой па английских и
французских кораблях.
В итоге указанных возражении Апсель, так же как и 11рснцель,
не соглашается с применением четырехорудийных башен и пред-
почитает разделение противоминной артиллерии в виде малых групп,
расположенных по всему кораблю, несмотря на то, что в некото-
рых секторах будет недостаточно орудий. Пет совершенно возра-
жений против увеличения бронирования вспомогательной артилле-
рии. если это позволит вес.
В ответ на заключительные выводы адмирала де-Фео американ-
ский специалист предлагает следующее:
Установка главной артиллерии в средней части корабля дает бо-
лее широкий угол обстрела, чем при других размещениях. Исполь-
зование средней артиллерии также более совершенно при помеще-
нии на оба борта и две трети но носу. I Случающийся выигрыш в
экономии веса может быть выгодно использован для лучшего бро-
нирования всего корабля.
Но суть вопроса заключается з использовании и применении
этой идеи с тактической стороны. Серьезные тактические труд-
ности остаются. Каждый военный корабль является компромиссом
и будет таковым в будущем. Необходимо всегда иметь возмож-
ность использовать оружие при всех обстоятельствах, хотя бы
даже ие в одинаковой степени во всех направлениях. Это в осо-
бенности относится к линейному кораблю. Апсель не соглашается
со ссылкой адмирала де-Фео на парусные корабли, когда он го-
ворит. что современные корабли не зависят в тахой степени от со-
стояния моря и ветра. Лаже и в настоящее время ветер и состоя-
ние моря могут быть решающим фактором для артиллерийского
огня, поскольку, как это хорошо известно, подветренная сторона
является более желательной и се стремятся достигнуть. Большую
роль также играет освещение; в боях при Коронеле и Югланде оно
имело большое значение. В боях на отходе отступающие силы
предрешают курс преследующих сил. Выше было сказано, что
нельзя нанести больших повреждений, если при недостаточной силе
носового огня преследующий корабль нс в состоянии заставить
неприятеля принять бой. Операция преследования не может эффек-
тивно вестись ври размещении орудий ио идее адмирала де-Фео:
при нем слабейший противник всегда ускользнет, а сильнейший нс
сможет принудить его к бою, и его сила окажется скованной. От-
сутствие носового огня даже в пределах 20 от диаметральной
плоскости очень серьезно ограничивает наступательные способности
линейною корабля и стесняет его тактическое использование. Пи
100
один командир корабли нс захочет пройти мимо возможности быть
нападающей стороной, несмотря на ряд действительных выгод, ко-
торые даст предложение адмирала де-Фео во многих отношениях.
Лисель считает, что нельзя согласиться с тем, что его идея най-
дет применение. Принцип, который предлагает Апсель, как крите-
рий для размещения в будущем артиллерии на кораблях, гласит:
«Командир должен быть в состоянии использовать свое оружие
в любых положениях боя».
2.	СТРЕЛЬБА КОРАБЕЛЬНОЙ АРТИЛЛЕРИИ
Перевод е немецкого
<11з статьи «.Современное развитие корабельной артиллерии» вице»адмиралз
и отставке Кинкель, б. нам. отдела оружии Морского управления.
«NaiHicus», 1936 г.).
Исчерпывающий обзор развития всех видов вооружения выхо-
дит далеко за поставленные перед автором рамки. Поэтому более
целесообразно остановиться, ио возможности, на наиболее важных
и находящихся в настоящее время в центре внимания вопросах
по отдельным видам вооружения, в частности на вопросе о кора-
бельной артиллерии. С этой точки зрения особенно подробно: 1
освещения требует ряд следующих вопросов.
Отражение воздушных атак
Взгляды на степень опасности, которой подвергаются Есениые
корабли при воздушных атаках, до сих кор еще весьма расходятся.
Единодушно признается лишь то, что наличие авиации придает
войне на морс новый характер. В морской стратегии и тактике ис-
пользование самолета (с авианосцев или с других кораблей) д/.:
разведки, нападения, береговой обороны и пр. послужило стимуле ',
для возникновения новых взглядов и поисков новых путей.
Создается впечатление, что авиационная техника, в особенности
техника пикирующею самолета для бомбометания и обстрела, за
последнее время значительно развилась, в ю время как артиллерия
несколько отстала. Тем не менее, трудно с уверенностью оценить
перспективы успеха атакующего самолета при отражении его кора-
бельной зенитной артиллерией. В настоящее время исключительно
трудно установить действительные данные о поражении цели 1.1
основании учебного бомбометания и стрельбы по самолетам. Во-
прос о поражении цели следует связывать с вопросом о рассеива-
нии, помня, что случайные попадания ие дают никаких основании
для суждения о качестве оружия и методов стрельбы. Это отно-
сится как к сбрасыванию бомб и пулеметному огню с самолет;!,
так и к стрельбе но самолетам. Отсутствие достоверных данных
не только не даст возможности создать ясное представление о
перспективах бомбометания или артиллерийской стрельбы по само-
летам, но мешает и прогрессу техники стрельбы.
101
Было установлено, что для попадания бомбой в плавающую
цель с большой высоты и, обратно, для попадания из установлен-
ного на корабле орудия в самолет необходимо создание необычных
вспомогательных приспособлений. Осознание этого привело к усо-
вершенствованным прицельным приспособлениям для бомбомета-
ния и приборам управления зенитным огнем. Однако попрежнему
остается неразрешенной задача точного установления при каждом
сбрасывании бомб величин отклонения и рассеивания, знание кото-
рых дало бы возможность летчику учиться на своих ошибках. Со-
вершенно так же стоит и вопрос стрельбы с корабля по самолетам.
В обоих случаях большей частью довольствуются констатирова-
нием несомненных попаданий или особо удачных разрывов. Так же
обстоит дело и с эффективностью бомб. В 1921 г. во флоте США
были произведены опыты бомбометания по старым кораблям. Хотя
эти опыты не вполне соответствовали боевой обстановке, но все
же они были поставлены достаточно широко, и в подобных мас-
штабах вряд, ли где-либо производились. Ио даже и эти испытания
не дали ясной картины из-за отсутствия возможности точно уста-
новить места попаданий, оказавшихся смертельными для корабля,
а также потому что сообразно обстановке на этих кораблях но ве-
лась борьба за’пловучесть. Не было трюмных партий, не работали
водоотливные средства.
Немногим лучше обстоит дело с установлением эффекта дей-
ствия 75—125 снарядов, разрывающихся на известном расстоя-
нии от самолетов.
Наконец, п полной мере придется брести ощупью, если попы-
таться представить себе, что выйдет из воздушно-торпедной или
бомбовой атаки при противодействии корабельной! артиллерии, или
как будет работать корабельная зенитная артиллерия в бою, когда
главная и противоминная артиллерия ведет огонь по кораблям про-
тивника, когда пороховые газы, вырывающиеся из орудий, в значи-
тельной степени затрудняют стрельбу, а иногда делают ее вовсе
лишенной шансов на успех.
По этим причинам формы противовоздушной обороны, принятые
в различных государствах, во многом отличаются друг о г друга,
хотя развитие их по существу всюду идет аналогичными путями.
Быстрый прогресс авиации в последние годы естественно за-
ставил искать специальных средств противодействия. В частности,
получила признание торпедная атака с самолета. Если атака торпе-
доносца на отдельно .маневрирующий корабль весьма трудно вы-
лолнима, то против соединений кораблей в море (или на якоре)
атака торпедоносцев может быть весьма успешной, в особенности,
если производится хорошо направляемыми эскадрильями и одно-
временно с нескольких сторон. Одновременное сбрасывание бомб
крупными и идущими сомкнутым строем соединениями самолетов
неоднократно было испытано и имеет большие шансы на успех.
Особо большую опасность для кораблей представляет бомбомета-
ние с пикирования, так как с момента обнаружения самолета до
производства им атаки в этом случае протекает необычайно малый
промежуток времени.
1U2
Совокупность этих двух методов атаки учитывается при по-
стройке новых линейных кораблей прежде всего мерами пассивной
обороны, а именно: соответствующей подводной защитой корабля
и горизонтальным бронированием. Уже на «Nelson» и «Rodney»
(1927 г.) толщина броневой палубы, но крайней мере на значитель-
ной части ее длины, достигает 150 мм, несмотря иа то, что это
влечет за собой значительное увеличение веса бронирования.
Что касается зенитного оружия, то развитие упомянутых выше
двух методов атаки самолетов привело к созданию специальных
автоматических орудий. Прогресс пошел, главным образом, по ли-
нии создания мелкокалиберных трассирующих снарядов и автома-
тических зарядных устройств, позволяющих вести огонь непрерыв-
ной струей. Благодаря видимости траектории снарядов является
возможным быстро корректировать стрельбу. Каждый снаряд снаб-
жен чувствительным головным взрывателем, и соприкосновение
еснаряда с любой частью самолета влечет за собой немедленный
’разрыв, причиняющий самолету тяжелые повреждения. Установки
этих орудий делаются легкоуправляемыми и конструируются таким
образом, что поправка на наклон оси цапф при бортовой качке по-
лучается не очень большая. Для того, чтобы снаряды ложились, по
возможности, близко к цели, орудия снабжаются прицельными
приспособлениями, на которых легко могут быть установлены ди-
станция, скорость, курс и возможный угол местности самолета
противника, определяемые в данном случае наглаз. Попадания до-
стигаются корректировкой но наблюдаемым траекториям трасси-
ру ющ и х сна ряд о в.
Несколько тяжеловатым, но по своей эффективности почти не-
превзойденным, является введенное впервые в Англии на линейных
кораблях соединение восьми автоматов в одной установке с меха-
ническим управлением, позволяющим направить в противника вось-
микратный непрерывный поток разрывных снарядов. Необходимо
отметить, что на данной ступени развития ординарные автоматиче-
ские орудия стали рассматриваться, как недостаточно эффектив-
ные. Конечно, артиллеристу не легко чувствовать себя вынужден-
ным использовать все восемь стволов для борьбы с одной целью
и отказаться от использования для одновременной борьбы с не-
сколькими наиболее угрожающими атакующими самолетами.
Ввиду недостаточной эффективности стрельбы из ординарного
автомата сделан переход к установке нескольких 40-хи автоматов
на одном станке. Этот вопрос заслуживает более близкого рас-
смотрения.
Во-первых, очевидно, что стрельба по способу трассирующейся
траектории обладает специфическими трудностями. Существует
старое выражение, что светящийся след обманчив, и в этом много
истины. Артиллерист и наблюдатель могут оказаться под впечатле-
нием. что цель, буксируемая самолетом. находится как раз в сфере
попаданий, а впоследствии убеждается в том. что попаданий hci
Без оптических приборов, дающих па известном расстоянии доста-
точно ясную стереоскопичность изображения, стрельба с помощью
трассирующейся траектории в большинстве случаев бесполезна.
103
Кроме того это означает, что не только орудие, но и оптический
прибор в течение немногих секунд должны быть наведены па из-
бранную цель.
Дальнейшее неудобство заключается в том, что прицельные
устройства, установленные на станках легкой конструкции, после
немногих выстрелов (под действием отдачи) начинают сильно ви-
брировать, благодаря чему нарушается точность наводки. Ко всему
этому прибавляется исключительная трудность обучения личного со-
става, обслуживающего автоматы. На учебных стрельбах можно
сказать артиллеристу, сколько раз он попал или даже в каком пре-
имущественно направлении он отклонялся от цели, но нельзя точно
указать, сколько снарядов ложилось выше или ниже, справа или
"слева, близко или далеко от мишени, и нельзя указать, какие дей-
ствия артиллериста были неправильны. Все эти данные, являю-
щиеся основой систематического обучения, добываются ценой
больших трудов и издержек.
Следующим недостатком автоматов является ограниченность их
калибра и мощности. Автоматическое орудие калибром в 40 .п.и и
с достаточно большой начальной скоростью снарядов уже пред-
ставляет собой большой, тяжелый и неповоротливый механизм.
Еще хуже то обстоятельство, что с увеличением калибра увеличи-
вается скорость нагревания стволов при полной автоматизации,
необходимой для успешного ведения огня трассирующими снаря-
дами. Таким образом, калибр и начальная скорость полностью авто-
матизированных орудий ограничены, что служит к немалой выгоде
атакующих самолетов. Стремление к использованию орудий боль-
шого калибра и достаточной мощности заставляет удовлетворяться
так называемыми полуавтоматами, в которых заряжание произво-
дится вручную, что существенно уменьшает скорость стрельбы.
Во всяком случае, развитие этого вида оружия достигло в на-
стоящее время такой стадии, что почти все морские государства
устанавливают на всех своих кораблях большое количество 20—
40-.Н.И полностью или частично автоматизированных орудий, пред-
назначенных для отражения низко летящих бомбовозов, торпедо-
носцев, и пикирующих бомбардировщиков.
Первые два типа самолетов должны занять для сбрасывания
бомб и торпед совершенно определенное положение по отношению
к цели, поэтому имеется возможность сравнительно спокойно оп-
ределить необходимые данные для стрельбы. При атаке пикирую-
щих бомбардировщиков, напротив, большей частью иехватает вре-
мени даже для установки прицела. Однако для подвергающегося
такой атаке корабля упреждение не имеет большого значения.
Отражение атаки в этом случае принимает характер дуэли между
автоматами и самолетом, когда в течение нескольких секунд стре-
мительного сближения противники вплотную обстреливают друг
друга до вывода самолета из строя или до выполнения им своей
задачи.
Упомянутое выше естественное ограничение калибра и мощ-
ности автоматических орудий! позволяет почти точно установить
дистанцию, позволяющую вести огонь по неприятельскому само-
1о:
лету. Метод, основанный на применении трассирующих скарядог.
и на непосредственном попадании в самолет, влечет за собой для
более крупных калибров слишком большой расход боезапасов,
причем на больших дистанциях этот метод стрельбы неприменим.
Пределы возможности стрельбы не превышают 2500 .« ио высоте
и 3000—4000 м ко дальности. Вне этих пределов до сих пор при-
нята система залповой стрельбы дистанционными снарядами, ко-
торые не обязательно должны попасть в самолет, а разрывая»-.
вблизи от цели, должны поражать ее сило:' взрыва и осколкам:1.
Эта сама по себе трудная артиллерийская задача сше боле*
усложняется собственным ходом стреляющего корабля. Простей-
ший прибор управления зенитным огнем, дающий орудиям прибл.
зитсльные величины горизонтального и вертикального упреждени..
и установку дистанционных трубок, становится весьма сложны.’.:
при корабельных установках, если предъявить к нему требование
независимости от платформы, при непрерывно меняющихся курсах
и положении ио отношению к горизонту.
Длительное визирование находящегося па большой высоте са-
молета, требуемое при наводке зенитного орудия, связанного с па-
лубой корабля, представляет собой на качке невыполнимую за-
дачу.
В настоящее время открыты различные пути для развития зенит-
ной артиллерии. Большее или меньшее приближение к идеальному
решению задачи зависит от оценки степени опасности противника,
от состояния техники, от боевой подготовки личного состав.:
(орудийных расчетов) и от имеющихся средств материальной части.
Идеальное решение задачи заключается в создании для зе-
нитной артиллерии при стрельбе с корабля по самолету так::
же условий!, какие имеются на суше, п в том, чтобы орудия наво-
дились и стреляли исключительно но данным приборов управления.
Для этого, прежде всего, необходимы приборы управления, совер-
шенно не связанные с движениями корабля. В основе их лежит
применяемый во многих областях техники жироскоп. С помощью
жироскопа дальномеры уравновешиваются как в отношении ма-
лейших изменений курса, так и в отношении бортовой и килевой
качки, благодаря чему горизонтальное и вертикальное перемеще-
ния цели определяются с математической точностью и поступают
в вычислительные приборы для получения величины упреждения
и установки дистанционной трубки. Для облегчения работы жиро-
скопа (и его контроля) оказалось необходимых! устройство конт-
рольных постов, обладающих свободным кругозором. Вместе с
главным дальномерным постом зенитной артиллерии, который .дол-
жен обладать свободным кругозором (во все стороны и вверх дс
зенита), все эти посты увеличивают собой число слабозащищенных
надстроек, которые вместе со своим высококвалифицированным
обслуживающим личным составом являются легко уязвимыми со
стороны вооруженных пулеметами самолетов.
К этим весьма совершенным установкам должны припал.;сж;: :
также и зенитные орудия, пространственно стабилизированные
чтобы при управлении на расстоянии, по данным приборов украв-
.спин зенитным огнем, продолжительное в]х?мя сохранять наводку
на неприятельский самолет, соблюдая соответствующие горизон-
тальные и вертикальные упреждения. Сюда же следует о шести и
управляемый на расстоянии прибор для установки дистанционных
трубок; последний автоматически, в соответствии с требующейся
истанцисй, устанавливает дистанционные трубки непосредственно
з момент заряжания орудия перед выстрелом. В некоторых техни-
.ескн передовых странах управляемые на расстоянии батареи 70—
ЗО-лсч зенитных орудий установлены па суше (на побережье). Нет
никакого сомнения,' что на борту линейных кораблей эти батареи
были бы более полезны. Однако стоимость, большой вес и необ-
ходимость тщательного ухода за этими чувствительными установ-
ками препятствуют пока их широкому применению, на кораблях.
Благодаря этому, в большинстве случаев придерживаются ста-
рой практики - жесткой установки па палубе некото]>ого количе-
ства зенитных орудий, а для управления ими пользуются прибо-
рами. которые, как мы уже видели, стабилизированы, г. е. нс зави-
сят ог поворотов и |>озмахов корабля в отношении вертикальной,
поперечной и продольной осей. Величина упреждения и данные
для установки дистанционных трубок могут в этом случае исчис-
ляться приборами управления, находящимися под броневой палу-
бой. и передаваться к орудиям посредством указателей. Зенитные
орудия при этом должны стараться непрерывно удерживать само-
лет на прицеле, пользуясь для этого данными об упреждении, не-
прерывно передаваемыми на принимающие приборы. Бели это, как
мы уже отмечали шипе, окажется невозможным из-за розмахов
корабля, то в этом случае выстрел должен производиться при бор-
товой качке в момент перехода корабля через диаметральную пло-
скость, что влечет за собой потерю скорострельности как раз
тогда, когда она более всего необходима.
Рассматривая современное положение, следует еще раз обра-
тить внимание на то, что постройка линейных кораблей на основе
всестороннего учета опыта мировой войны осуществлена пока
только в Англии и Франции; что же касается меньших кораблей,
то установка на них полностью стабилизированных орудий хотя
бы по весовым соображениям едва ли возможна.
Теоретически необходимость полностью стабилизированных
станков для зенитных орудий на больших кораблях признается все
з большей степени. Практическое осуществление этого мероприя-
тия на крупных кораблях упирается не столько в техническую воз-
можность осуществления этого или в вопросы стоимости и веса,
сколько в затруднительность обеспечения надлежащего ухода и
обслуживания этих сложнейших установок. Пока что большей
частью успокаиваются на мысли, что имеющиеся жестко связан-
ные с палубой автоматические зенитные установки не дадут воз-
можности неприятельским самолетам задерживаться на опасной
дистанции от корабля.
Но и среди таких установок наблюдается большое разнообра-
;ие калибров и начальных скоростей, об этом следует сказать не-
сколько слов.
Если из каких-либо соображений приходится отказываться от
установки стабилизированных с центральной наводкой зенитных
орудий (при этом, как показано нами выше, также приходится отказы-
ваться при качке от использования скорострельных орудий по высоко
летящим самолетам), то вполне последовательно стремление к уста-
новке как м о ж п о б о л ее тяже л ы х о р у д и й, снаряды ко-
торых своим фугасным действием могут оказывать сильный мо-
ральный эффект и заставлять противника изменить направление
или уйти выше, нарушая этим строй соединения. Имеющие боевой
опыт летчики подтверждают, что слабое впечатление производил
на них обстрел из применявшихся во время войны 75-л.и орудии,
в то время как батареи более тяжелых орудий они старались обой-
ти. Далее, необходимость при заряжании установки дистанцион-
ной трубки на заранее вычисленную дистанцию делает в высшей
степени нежелательным применение раздельных патронов. За-
держка при заряжании становится при этом столь неопределенной,
что промахи становятся правилом. Если же заряд и снаряд объе-
динены в одно целое, то при орудии большего калибра, как напри-
мер 100-.И.И, унитарны;» патрон становится крайне неудобным в
обращении и тяжелым, не помешается в элеваторах, а заряжание
орудий при больших углах возвышения делается весьма затрудни-
тельным.
Таким образом, крупные зенитные калибры можно применять,
если только пороховой заряд не велик и патрон не слишком тяже. ,
но этим уменьшается начальная скорость снаряда, а следователь.’;. 
увеличиваются продолжительность полета снаряда и величина
упреждения, что означает практически почти отказ от поражена.-,
и уничтожения неприятельского самолета.
Во флотах некоторых государств сделана попытка все эта де-
фекты компенсировать использованием зенитной артиллерии для
отражения торпедных атак миноносцев. Здесь опять-таки мы стал
киваемся с проблемой!, которая ие может быть разрешена без су-
щественного компромисса, так как послевоенные типы эсминцев
крупных флотов обладают, как правило, водоизмещением не мень-
ше 1200 т и ие могут поэтому эффективно поражаться орудиям.:
меньшего калибра, чем 150 .it«. Современный артиллерист может
сказать: выше 100 .и.и нет эффективных зенитных орудий, ниже
150 хи нет эффективных орудий против эсминцев. Тем не менее
известно, что в некоторых флотах угол возвышения у I50-.it '
орудий достигает 60° и что французы на новейших линкорах уста-
навливают ]3()-.и.ч среднюю артиллерию также с большими углами
возвышения. В выборе такого калибра они следуют пример;.
США. которые отказались ог установки на линейных кораблях про-
тивоминной артиллерии калибром выше 127 .tui и. наряду с этим,
остановились на зениткой артиллерии того же калибра. но меньше;,
мощности. Упомянем еще. что японские линейные корабли послед-
ней постройки имеют восемь 120-хм зенитных орудий, наряду с
двадцатыо пушками l-10-.и.и противоминной артиллерии.
Многообразие зенитных орудий в отношении калибр.’.. началь-
ной скорости и количества орудий, устанавливаемых на кораб.шл
различных классов в различных государствах, охватывает следую-
щие пределы: калибр от 75 .ч.н до 127 .ч.ч, начальная скорость,
примерно от 1000 до ООО м!сек. количество единиц четыре ЮО-зш
даже на крупневших кораблях и шестнадцать ЮО-.и.ч на 10 000-г
крейсерах.
Это разнообразие установок, а также многочисленные измене-
ния. вносимые в каждый новый тип корабля, отчетливо выражают
отсутствие в вопросе ясности. С большим интересом ожидается
разработка активной противовоздушной обороны на вновь строя-
щихся кораблях великих морских держав.
Повышение вероятности попадания при стрельбе ио
морским целям
Требования, предъявляемые к стрельбе на море, после мировой
войны значительно возросли. Перед войной нередко высказывалось
мнение, что вести огонь на дистанциях, которые при технике того
времени сводили попадание к простой случайности, не имеет смыс-
ла. Трудности, создаваемые рассеиванием и отклонениями на боль-
ших дистанциях, казались слишком значительными. Во всяком слу-
чае. в большинстве государств до мировой войны почти не произ-
водилось учебных стрельб на больших дистанциях. Усиленно за-
нимались постановкой таких стрельб только в Англии.
Во время мировой войны дистанции боя непредвиденно увели-
чивались. Почти непроизвольно повсюду возникло стремление ве-
сти стрельбу по противнику на любой! дистанции, на которой
только его можно наблюдать. Те корабли, которые не были в со-
стоянии отвечать из-за того, что их орудия обладали соответ-
ствующей дальнобойностью, оказались в весьма невыгодном поло-
жении. Опыт показал, что попадать можно и на больших дистан-
циях и что такие попадания, благодаря большим углам падения,
особенно опасны для противника из-за слабости горизонтального
бронирования.
Желание по возможности полностью изъять функцию наводки
орудий из ведения наводчика, иоле зрения которого может быть
застлано брызгами или дымом, заставило перенести наводку в
выше расположенный пост, рациональность чего была полностью
подтверждена опытом. В настоящее время признается за правило,
что стрельба по противнику должна вестись из возвышенного по-
ста управ тения на предельных дистанциях, какие позволяют станки
и амбразуры башен. При этом перед конструкторами и артиллери-
стами возникли задачи, о которых до мировой войны никто и не
подозревал.
Задача управления морской! стрельбой может быть сформулиро-
вана так: «быстрая пристрелка и непрерывное поражение».
«Быстрая пристрелка» означает: как можно* скорее после от-
крытия огня достигнуть накрытий неприятельского корабля. Ог-
ромные средства, расходуемые в больших флотах на дальномер-
ные и Садистические счетные приборы, служат именно этой
цели. Правильная организация наблюдений обеспечивает ycneni-
iGS
иость стрельбы. Первое попадание имеет большое значение. хотя
было бы преувеличением считать его решающим. Этим объясняется
большое значение, придаваемое определению расстояния, поправкам
на различные балистнческис факторы и быстрому вычислению бо-
кового перемещения. Тем не менее, на современной стадии раз-
вития, при больших дистанциях стрельбы получение накрытия с
первого залпа является случайным.
Для достижения наилучших успехов большое значение имеют
приборы для определения расстояния, скорости и курса против-
ника. Относительно того, какие дальномеры предпочтительны —
стереоскопические или типа совмещения, в настоящее время пол-
ного единодушия еще нет. Понемногу начинают склоняться в усл .-
виях морского боя к дальномерам стереоскопическим. Даже преж-
ние противники лих дальномеров оценили все их преимущества в
применении к зенитной артиллерии, для которой дальномеры типа
совмещения повсеместно признаны неудовлетворительными. Из бо-
лее близкого ознакомления с приборами, дающими стереоскопиче-
ское изображение, создалось убеждение в том, что конструктивные
трудности хотя и велики, но вполне преодолимы, и что стереоско-
пические дальномеры обладают во многих отношениях преимуще-
ствами также и при стрельбе по морским целям, в особенности в
боевой обстановке.
Точность измерения в значительной мере зависит от длины
базы, поэтому требования к длине базы дальномеров возрастают.
Вместе с этим возникают трудности в размещении приборов на
борту корабля. Для размещения дальномеров часто используются
большие и широкие банши по всей их ширине, благодаря чему
дальномеры могут достигать длины от 8 до 12 м (эта идея напра-
шивается сама собой, хотя в конструктивном отношении она и не
легко осуществима). Но банши расположены слишком низко и во
время боя измерению расстояний мешают дым и брызги воды.
Поэтому лучшие результаты достигаются при выносе дальноме-
ров в специальные, высоко расположенные посты. В некоторых
флотах на специальных площадках фок-мачты устанавливаются два
или три одинаковых дальномера в непосредственной близости дру.
к другу, что подвергает их опасности одновременного уничтожения
одним попаданием. Дальномерные посты всегда стараются защи-
тить легкой броней от пулеметного огня с самолетов, осколкоз а
от ветра.
Различным образом решается очень трудная задача предохра-
нения дальномерных постов во вращающихся башнях от действия
вибраций корабля, которая может сделать совершенно невозмож-
ным производство измерений. Если эта за дача не разрешена, то
высокая скорострельность не будет достигать цели, поскольку ис-
тинное расстояние до цели поможет быть определено, так как в тех
случаях, когда дальномерные посты подвергаются сильной вибра-
ции, возможность производства измерений совершенно исключается
Использование результатов измерении, полученных различным
дальномерами, и введение в них поправки производится посред-
ством специального прибора, который быстро обрабатывает все но-
лученные данные. Точное знание характеристик приборов и даль-
номерщиков позволяет распознавай* неверные показания, исклю-
чать их из рассмотрения.
Если управляющий огнем получает таким образом относительно
надежные данные для определения исходного расстояния, поль-
зуясь которыми он может рассчитывать на захват поли первой же
вилкой, то с выбором правильной установки целика для первона-
чальной дистанции дело обстоит иначе, так как для этого необхо-
димо уметь правильно оценить влияние боковою ветра и точно
знать курс и скорость хода противника.
Определение влияния ветра на траекторию снаряда является
особенно трудным из-за невозможности непосредственно перед
началом боя определить скорость ветра в слоях атмосферы, пересе-
каемых снарядом при полете. Определение скорости ветра должно
производиться, если только это возможно, заранее, на спокой-
ном крейсерском ходу, посредством жаров-пилотов. Как только
при сближении с противником начинается маневрирование для заня-
тия исходного положения, работать с шарами-пилотами становится
невозможно.
Что касается определения курса и скорости противника, то
здесь уже нельзя удовлетворяться оценкой наглаз. Новейшие при-
боры с момента открытия .огня передают на вычислительный аппа-
рат через правильные промежутки времени точные пеленги про-
тивника. В соединении с надежными данными измерения расстояния
эти пеленги поступают в защищенный центральный пост, где на
основании их определяют более или мопсе точные величины ско-
рости и курсового угла противника.
По достижении первого накрывшего залпа возникает вторая
часть задачи: «непрерывно поражать, т. с. держать залпы на
цели». Для этого до сих пор служит введенный впервые в Англии
автомат Clack-прибор с часовым механизмом, автоматически пока-
зывающий изменение расстояний при постоянном сближении или
удалении. Этот автомат далеко ушел вперед в своем развитии. Из
дальномерных и пеленгаторных постов данные стекаются к этому
прибору, который автоматически учитывает их изменения. Без-
упречно работающие электрические вычислительные приборы цент
ральных постов представляют собой настоящее чудо точной ме-
.ханики. Благодаря наличию готовых поправок, «удерживающих ба-
тарею на цели». работа управляющего огнем значительно облег-
ается. Это облегчение преднамеренное и необходимое. Оно необ-
ходимо управляющему огнем для того, чтобы иметь возможность
обратить все свое внимание на производство наблюдений, как на
..жнейший элемент ведения огня. Управляющий огнем должен ре-
улировать залпы и всплески во времени таким образом, чтобы они
:е совпали и не затрудняли тем самым наблюдение. Он должен
.-называть целя для противоминной артиллерии и стараться устра-
шив взаимные помехи обоих калибров. При сосредоточенных
трельбах с нескольких кораблей он обязан кроме того следить за
правильным чередованием залпов и т. л. При стрельбе по щиту,
буксируемому с умеренной скоростью, и особенно по стоящему на
J10
якоре. при хорошей работе всех приборов и обслуживающего и?,
личного состава, от управляющего огнем требуется только слу
чайное вмешательство.
Однако в боевых условиях поведение неприятельского корабля
не соответствует поведению щита. Находится ли он в составе со-
единения или же ведет бой самостоятельно, ои делает задачу удер-
жания залпов на цели даже при наличии современных вспомога-
тельных средств делом не простым, в особенности при больших
дистанциях боя и соответственно большом времени полета сна-
ряда. Специфические трудности такой стрельбы изучены в те?:
флотах, где применялись учебные стрельбы по кораблям-щитам,
управляемым на расстоянии. Искусству ведения огня чрезвычайно
способствует организация учебных стрельб по кораблям щитам, е
особенности, если нс желая подвергать щит слишком большом;,
разрушению частыми попаданиями, усложняют задачу, производя
стрельбы на больших дистанциях. Морские министерства крупны?:
морских государств вполне нравы, вооружая свои флоты управляе-
мыми на расстоянии кораблями-щитами, несмотря на большую стои-
мость последних. Управление щитом на расстоянии производится
со специального корабля хорошо знакомым с артиллерийской
стрельбой! офицером. Сначала он производит простые маневры, за-
тем вводит усложнения, соответствующие боевой обстановке и.
наконец, маневрирует так, как в действительности будет маневри-
ровать в бою неприятельский корабль. Во время таких учебных
стрельб используется полностью весь современный аппарат кора-
бельной артиллерии, а личный состав тренируется на обслужива-
нии всех приборов.
Принцип управления и ведения огня крупной и противомнннс;
артиллерии при нормальных условиях из высоко расположенного
поста принят во всех крупных флотах. Особо хороню подготовлен
ныс наводчики держат противника под непрерывной наводкой цен:
рального визира, от которого через промежуточно включенные вы
числительные приборы в центральном посту угол возвышения и це-
лик передаются к орудиям. Путем совмещения стрелок орудию
непрерывно придаются правильные углы возвышения и направле-
ние, с перерывами на приведение орудия к определенному поло-
жению для заряжания. В случае бортовой качки корабля непрерыв-
ное держание залпов на цели по дальности и ио целику становитс:
^затруднительным. Даже небольшие роз.махн корабля делают для
наводчика невозможным непрерывное точное совмещение стрелок
В этом случае можно производить выстрел в момент перехода ко-
рабля через диаметральную плоскость или прибегнуть к иному ана-
логичному способу. Однако это влечет за собой потерю скоро-
стрельности и не дает возможности свободного и полного исполь-
зования огневой мощи вооружения. Равным образом точность
стрельбы па качке оставляет желать многого. Поэтому в настоящее
время производятся различные эксперименты, имеющие целью
преодолеть и этот недостаток.
Одним из путей, по которому пошли морские ведомства неко-
торых великих держав, является грубая стабилизация корабля нь
юлнснин. Последняя, как известно, может быть достигнута либо
посредством тяжелого жироскопа, оказывающего сильное сопро-
тивление выводу корабля из п|>одольной плоскости, либо посред-
ством перемещения жидких или твердых тел в направлении выхо-
дящего из воды борта. Все эти устройства отнимают много веса и
имеют высокую стоимость, до сих пор практически были осуще-
ствлены лишь на немногих кораблях и нс были применены ни па
одном из линейных кораблей. I'рубая стабилизация корабля имеет
большое значение для повышения меткости артиллерии и исполь-
зования се огневой мощи.
Другим средством явится управление наводкой орудий на рас-
стоянии. Посредством специальных электрических приборов ору-
дия, независимо от движений корабля, охраняют непрерывно на-
правленные углы вертикального и горизонтального наведения на
цель, благодаря чему залп может производиться непосредственно
после заряжания.
Ясно, что для вращения тяжелой орудийной башни на качке
таким образом, чтобы она все время была наведена на цель, по-
требуется весьма мощное электрооборудование; осуществление
управления вертикальной наводкой па расстоянии также связано со
значительными трудностями. Поэтому часто ограничиваются стаби-
лизированием прицела в горизонтальном направлении, производя
вертикальную наводку по команде, причем по достижении орудием
надлежащего угла возвышения выстрел производится автоматически.
Ввиду того, что все эти сложные устройства легко могут быть
повреждены, особенно при попаданиях неприятельских снарядов,
следует (в качестве резерва) тренировать комендоров в стрельбе
при непосредственной наводке орудий.
Заслуживает упоминания здесь очень употребительная в по-
следнее время стрельба с «боковым смешением траектории»
(Schissen mit verlcgtem Trcffpunkt). Идея этих стрельб заклю-
чается, примерно, в том. ‘ чтобы при организации учебного боя
между отдельными кораблями или соединениями кораблей исполь-
зовать артиллерию ие только для упражнений в управлении огнем
и прицеливании, ио и для фактической стрельбы, при которой
всплески должны быть вынесены на известное расстояние в сто-
рону от цели. Такие учения, часто производившиеся в некоторых
флотах, имеют большое преимущество. Оно заключается в том, что
к обстановке, очень похожей с внешней стороны на боевую, при-
бавляется полное подобие боевой тревоги на корабле. Действи-
тельная стрельба всегда требует приведения корабля в боевое со-
стояние. Йз таких учений артиллерия извлекает максимальную
пользу: в них принимает участие весь личный состав, дальномеры,
приборы управления огнем, орудийный расчет, подача боезапасов
и пр., причем любая ошибка становится заметной сразу и может
быть ясно зафиксирована. Положение всплесков и рассеивание
-нарядов но дальности может быть легко, и притом весьма точно,
определено с обстреливаемого корабля. Перпендикуляр к пеленгу
та противника дает очень легко оптически устанавливаемую при-
ближенную нулевую линию для определения положения всплесков
по дальности; искусственно вводимое отклонение осей оптических
приборов наблюдения также дает возможность просто определять
боковое отклонение всплесков от заранее намеченного среднего
направления. Центральные приборы наводки направлены при этом
на обстреливаемый корабль, орудия же дают отклонения на опре-
деленный угол. Все это получается в результате стрельбы со сме-
щенной траекторией. Этот метод упускает только один может быт .
в конечном счете самый важный при стрельбе момент. а именно:
он нс даст возможности управляющему огнем самому «аблюдаг .
положение всплесков и на основании этих наблюдений принимать
решения с тем. чтобы непрерывно приводить прицельную линию
на цель. Поскольку необходимая вообще корректировка стрельб;
по дальности может получаться только с помощью радиотелс-
графа с обстреливаемых кораблей ценность лого метода значи-
тельно уменьшается.
Таким образом единственным методом, дающим полноценны-
результаты, следует признать метод стрельбы по управляемым г;
расстоянии кораблям-щитам.
3.	ЗЕНИТНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ И САМОЛЕТЫ-ПИКИРОВЩИКИ
Перевод с немецкого
(<Lijftwelir> X? 10. 1936 г »
Как известно, бомбометание с горизонтального полета выну-
ждает как отдельный самолет, так и целые подразделения под:-.?
дить к точке сбрасывания бомб па постоянной высоте. : :з!ю-
мерной скоростью и на прямом курсе.
Эго облегчает работу зенитной артиллерии по определению э..е
ментов движения атакующего противника и ведению успешно;
огня. Решение задачи стрельбы таким образом зависит от соб
дспия основной гипотезы постоянства скорости, высоты ;• к. н...
Во избежание значительных потерь бомбардировка будет
изводиться преимущественно с больших высот. Естественно, чт
вероятность попадания при этом будет невелика. На малой гысоте
самолет будет стремиться к незакономерному полету, чтобы сни-
зить действие зенитной артиллерии. Такой способ мапевриуовани•
применяется при перелете над позициями зенитной артиллери:.
при внезапном огне и т. п.
Вполне ясно, что летчик, стремясь постоянным изменен чс ч в
соты, скорости и курса избежать действия зенитного on: л. с дру
гой стороны осложняет или делает невозможным выполнение воз-
душной бомбардировки. Зенитная же артиллерия в этом с. «м
косвенно выполняет лишь часть своей задачи, а именно: затруд-
няет или препятствует противнику выполнять его задачу.
Естественно, чго летчики подыскивают новые методы бом'оме
таким. Одним из таких методов и является так называемое  -••б- -
метание с пикированием», когда летчик прицеливается и '> и еле г
S T|>;iiiiiiiit-ico 132
бомбу с пикирующего самолета. Существуют разные способы вы-
полнения данного маневра. Удачное описание дает шведский жур-
нал «Флугнннг» в январском номере 1935 г.
Вкратце содержание этой статьи примерно следующее.
Бомбометанию с пикирования предшествует сближение с про-
тивником. т. с. полет в горизонтальном положении, который для
обеспечения внезапной атаки должен быть максимально незамет-
ным. Необходимые предпосылки для такого сближения — макси-
мальная высота и благоприятная погода (особенно благоприят-
ствует плотная облачность на высоте 1500—2000 .и).
Летчик берег кратчайший курс на цель над облаками, периоди-
чески спускаясь под облака для проверки курса и получения об-
щей ориентировки. В последний момент, непосредственно перед
атакой, самолет летит в нижнем слое облаков. Преимущество по-
следнего приема состоит в том. что летчик получает относительно
хорошую ориентировку, в то время когда атакующий самолет
с земли заметить очень трудно.
В непосредственной близости от цели летчик переходит на
пикирование и летит прямо на цель. Угол пикирования составляет
при этом 70—80 . Скорость возрастает постепенно до 450 км/час
(125 м/сек).
В 600 л от цели нилот бросает бомбу. В гот же момент он на-
чинает выводить самолет из пикирования, чтобы как можно скорее
укрыться за облаками. От начала пикирования до броска бомбы
проходит максимум 10 секунд.
Какие последствия для летчика и для зенитной артиллерии вы-
текают из этого нового способа бомбометания?
Безусловно, описанный способ обеспечивает большую точность
бомбометания, особенно по малым и подвижным целям и гаран-
тирует значительную экономию боезапаса.
Для зенитной артиллерии отражение атаки пикирующего само-
лета представляет трудную задачу, поскольку цель приближается
незаметно, стремясь к максимальному использованию элемента вне-
запности, движется с большой скоростью и нарушает расчеты, не-
обходимые при стрельбе.
Как уже было сказано, тактическое выполнение пикирующего
полета зависит от состояния погоды.
При ясной погоде и хорошей видимости единственным сред-
ством незаметного сближения и защиты от зенитного огня для
летчика будет высота. Самолеты, следовательно, будут лететь на
максимально)! высоте.
В качевтве контрмеры, зенитная артиллерия отвечает повыше-
нием калибра, с большой дальнобойностью по вертикали (по-
толком).
В этих случаях зенитная артиллерия всегда должна считаться
с весьма поворотливой и быстроходной целью, так как каждый
летчик, овладевший искусством пикирующего полета, будет обла-
дать необходимыми качествами. Это особенно важно учитывать
при обстреле целых подразделений, которые при атаке будут рас-
сеиваться.
1М
Нужно учесть, что летчик при частичной облачности поль-
зуется облачными полосами, с целью затруднить наблюдение и
стрельбу, особенно если он уже Попал под обстрел.
Эти обстоятельства должны быть учтены зенитной артиллерией
как при наводке орудий, так и при ведении огни, применительно
к имеющимся калибрам.
При полной облачности атакующий самолет летит над обла-
ками, пробивая их только в отдельные моменты. Здесь напраши-
вается необходимость стрельбы по невидимым целям, т. е. зенит-
ная артиллерия производит стрельбу по звуку. Кроме неточности,
данный способ стрельбы имеет ряд других существенных недостат-
ков, так как производимый самолетом шум распространяется по
сложным законам и место его происхождения может быть опре-
делено только при наличии большого опыта и при помощи самых
точных приборов для подслушивания, которыми в настоящее время
располагают очень немногие армии. Применение таких приборов,
несомненно, содействует повышению точности зенитного огня и
экономии боеприпасов.
В общем и целом можно сказать, что зенитная артиллерия
может успешно стрелять по самолету в момент сближения до
перехода в пикирование, так как самолет в это время летит без
изменения основных элементов. С момента начала пикирования
стрельба делается проблематичной. Продолжительность пикирова-
ния зависит от высоты, с которой летчик перешел в пикирующий
полет, и скорости самолета в момент пикирования.
Как правило, длина пути пикирования должна быть меньше
1000 jt и этот отрезок нуги будет пройден в 10 секунд. Время для
стрельбы зенитной артиллерии будет теоретически сокращаться ко
мерс роста скорости пикирующего самолета. В конце пикирования
самолеты достигают скорости в 450—500 км в час. Возможность
изменения скорости самолета зависит от его конструкции и на-
грузки.
Зенитная артиллерия принимает скорость самолетов з 40—
50 м/сек и максимальную в 100 м/сек, в предположении, что ско-
рость за время полета снаряда может измениться крайне незначи-
тельно. При обстреле самолета, движущегося в горизонтальном на-
правлении, скорость снаряда превышает в 8—12 раз скорость само-
лета, г. е. самолет, идущий со скоростью в 50 м/сек, покрывает за
время полета снаряда, выпущенного на среднее расстояние (5000
415 .«. Снаряд летит 8,3 секунды (при первоначальной скорости
в 800 м/сек).
При пикировании же самолет покрывает в два раза большее
расстояние (1000 м в 10 секунд), чем при обычном полете. Отсюда
видно, что соотношение скорости снаряда и скорости цели реально
уменьшается наполовину. Это наносит большой ущерб действи-
тельности зенитного огня, который возможно лишь частично смяг-
чить путем увеличения начальной скорости снаряда.
Если применить для обороны важных объектов такие орудия
с большой начальной скоростью снаряда, проблема \ прощается.
•	115
но нс намного. Разница между скоростью самолета и скоростью
снаряда остается попрежпему весьма значительной.
Как известно, зенитные орудия с большой скоростью быстро
изнашиваются из-за повышения температуры сгорания порохового
заряда. Следовательно, зенитные орудия с большой начальной ско-
ростью изнашиваются очень быстро. С артиллерийской точки зре-
ния основным свойством пикирующего полета является постепен-
ное изменение основных аргументов цели, уменьшающее вероят-
ность попадания.
Зенитный огонь только тогда будет действительным, если оч
будет открыт в момент, когда самолет переходит в пикирование.
Эта точка находится в границах конуса, имеющего ври своей
вершине угол в 140—160° (т. о. в лучке всех возможных траекто-
рий самолета, летящего под углом в 70—80°, который необходим
при пикирующем полете). Точка, из которой производится бомбо-
метание, находится именно па линии, которая определится, если на
высоте в 600 м провести поперек конуса параллельную горизонту пло-
скость.
Поверхность этого усеченного конуса теоретически предста-
вляет собой район действительного огня зенитной артиллерии,
охраняющей определенный объект. Высота конуса будет зависеть,
как уже указывалось, от состояния погоды, т. е. главным образом
от облачности.
При обстреле летящей незакономерно цели принято за основу,
что самолет в течение промежутка времени, небходимого для при-
целивания, выстрела и разрыва снаряда, не меняет ни своего
курса, ни своей скорости. Данное предположение тем скорее
может себя оправдать, чем короче будет время полета снаряда.
Решающее значение здесь имеет быстрое н умелое использова-
ние орудий. Наиболее успешно можно решить свою задачу, если
внутри объема указанного выше конуса будет своевременно от-
крыт заградительный огонь. Всякие предположения о курсе и
скорости атакующего самолета не будут отвечать действитель-
ности. Почти никогда цель вс дойдет до точки, принятой нами
па основе наших предположений и расчетов. В таком случае огонь
нельзя вести по отдельным точкам. Успех поражения таких целей
в руках командира батареи, быстро соображающего и решитель-
ного, и когда приказания командира моментально и точно выпол-
няются. При этом остается открытым вопрос, можно ли с имею-
щимися на сегодня средствами своевременно и точно установить
основные элементы атакующего самолета. При пикирующем полете
это невозможно. В связи с большой скоростью самолета самые
современные приборы для этого непригодны. Стреляющая батарея
будет, следовательно, все время находиться в абсолютном неведе-
нии высоты и скорости самолета. Основной предпосылкой откры-
тия огня кроме быстроты будет и быстрое определение намерений
противника. С одной стороны, нужно правильно определить мо-
мент, когда летчик перейдет в пикирование, с другой стороны,
знать точно типы самолетов, их поворотливость и скорость.
Взгляды на действие зенитной артиллерии против бомбовозов-
IIS
пикировщиков сильно расходятся. Обстоятельство, что атакующий
виден только сравнительно короткое время, может полностью рас-
строить интенсивное действие зенитного огня. Для современной зе-
нитной артиллерии остается единственная возможность захватить
противника до начала пикирования. Это и представляет собой
самый логический и простой способ обороны, гак как цель под-
вергается обстрелу прежде чем успеет нанести ущерб сбрасыва-
нием бомб охраняемому объекту.
Большое будущее принадлежит, очевидно, автоматическим
малокалиберным пушкам и тяжелым пулеметам, устранявшим
в значительной степени все недостатки зенитной артиллерии
в части скорострельности. Они могут в кратчайшее время покрыть
большое пространство достаточным количеством снарядов, просты
в обращении и более выгодны с экономической точки зрения.
Их горизонтальная дальность боя также достаточна. Имею-
щиеся результаты опытов, конечно, нельзя считать окончательными.
Гак, например, по официальным данным Бофорса, на морских
маневрах, где применялись наиболее современные автоматические
40-.<си пушки (110—120 выстрелов в минуту), из -100 выстрелов по
буксируемой самолетом мишени как лучший результат было лини.
4 попадания.
4.	ЗЕНИТНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ И СИЛУЭТ КОРАБЛЯ
Перевод с немецкого
(<Luft\vchr>, август 1937 г.)
Говорин» о влиянии воздушного оружия на кораблестроение
можно только со времени последней империалистической войны.
В предвоенный период все вопросы отражения воздушных атак,
так же как и все вопросы корабельной авиации, находились еще
в стадии опытов п испытаний и пи в какой степени не могли еще
получить свое отражение во внешнем силуэте корабля.
Даже в первый период войны, если не считать отдельных i
опытных установок, па кораблях ничего в этом отношении и*
изменилось. Влияние воздушного оружия на проект корабля вс»-
более и более углублялось в последние годы войны и особен!; •
в послевоенный период.
Здесь уже совершенно ярко выкрнсталлизнровалнсь два оеио?
ных требования, которые выдвинуло новое вооружение пере;
кораблестроителями: рационально разрешить проблему нспользо-
вания самолета с борта корабля и создать мощную корабель-
ную ПВО.
Как задачи корабельной авиации, так и за дачи корабельной
ИВО одинаково находят свое отражение в современном оформле-
нии военных кораблей с тою лишь разницей, что для решения
первой задачи потребовались корабли с водоизмещением не ме-
нее 2000 т, в то время как для второй — корабли всех кл.••'сот. не-
зависимо от водоизмещения требовали зенитного -ооружеа<
*17
Само собой разумеется, что установка самолетов па корабле,
со всеми вытекающими отсюда потребностями в ангарах, кранах,
стрелах, посадочных тентах и т. и., оказала значительно более
сильное влияние на изменение силуэта корабля, чем корабельная
ПВО, хотя последняя все более и более внедрялась в проекты со-
временных кораблей. В понятие корабельной ПВО входят: маски
ровка, бронированно, наблюдение, зенитное оружие.
Бронирование и зенитное вооружение непосредственно оказы-
вают влияние на кораблестроение.
Зенитные устройства, палубная броня, подразделение на водо-
непроницаемые отсеки и т. н. в общем случае скрыты внутри ко-
рабля, по все же бронирование командных постов, постов наблю-
дения и управления огнем (от пулеметного огня штурмовой авиа-
ции и пикировщиков) будет несомненно в ближайшем будущем
развиваться значительно больше, чем это было до сих пор.
Из всех уст|Юйств по корабельном ПВО наиболее бросающи-
мися в глаза являются несомненно само зенитное оружие и его
посты управления.
Интересно отметить, что зенитное оружие нашло себе место
в системе корабельной артиллерии сравнительно давно.
Гак. например, уже в 1912 году при постройке германского
линейного крейсера «Derfflinger» (по ассигнованиям 1911 г.) была
предусмотрена зенитная артиллерия, состоявшая из восьми 88-.if.tt
пушек.
Но даже независимо от числа зенитных пушек на «Derfflinger»
и линкорах типа Bayern их расположение на кораблях того вре
мени вполне соответствовало требованиям. В то время как на гер-
манских кораблях более поздних построек и на большинстве ко-
раблей других иностранных флотов расположение зенитных пушек
производилось по принципу расстановки их «иа свободных ме-
стах:*, на указанных выше кораблях проводилась определенная си-
стема расстановки с равномерным распределением секторов огня
по носу, корме и бортам.
Конечно, зенитные пушки того времени не представляли еще
высококачественных образцов и отставали от современной зенит-
ной артиллерии, управление зенитным огнем, в современном пони-
мании этого управления, отсутствовало и, что самое главное, на
кораблях совершенно не было автоматов, за исключением пулеме-
тов обычного образца.
Целесообразная расстановка зенитных пушек по кораблю пред-
ставляет собой нелегкую задачу: верхние палубы кораблей послед-
них построек загромождены башнями крупнокалиберной и противо-
минной артиллерии. торпедными аппаратами, сильно развитыми по-
стами управления, шлюпками, наконец, самолетами со всеми их
громоздкими устройствами. На кораблях более старой постройки,
иа которых зенитная артиллерия установлена уже после по-
мрэйки. се расположение носит явные следы вынужденного ре-
шения, вызванного недостатком места.
Вначале зенитное вооружение было вынуждено бороться за
свое признание на борту корабля. Требования главной и противо-
минной артиллерии, а во многих случаях даже и торпедного во-
оружения, считались более вескими.’чем требования ПВО.
Поэтому зенитной артиллерии отводились только такие места,
где она нс могла бы мешать другим калибрам.
Можно указать, что на английских крейсерах зенитная артилле-
рия нашла себе место за кормовыми башнями главной артиллерии:
зенитная артиллерия, установленная на большинстве кораблей на
бакс и юте, находилась в сфере обстрела других орудий.
Что этот принцип уже к концу войны не считался правильным,
можно видеть, например, по вооружению английских крейсеров
последующих лет постройки, где равноценность зенитной и средней
артиллерии уже нс вызывает никаких сомнении. Это же можно наблю-
дать и в установлении единого калибра орудий для стрельбы по
морским и воздушным целям на французских линкорах типа
«Dunkerque».
Параллельно с «борьбой» зенитного вооружения за признание
за ним равноценности в общей системе вооружения современного
корабля возникают вопросы наиболее выгодного и целесообраз-
ного его использования.
Система размещения зенитной артиллерии на германских кораб-
лях неоднократно изменялась. Более раннее решение этой про-
блемы на легких крейсерах военного времени, на которых зенит-
ные орудия были установлены з средней части корабля; размеще-
ние зенитной артиллерии на линейных кораблях типа «Schlcsien».
где пушки были установлены на казематах и, наконец, размеще-
ние зенитной артиллерии иа новых крейсерах типа «Konigsberg»
с зенитными спаренными пушками на платформе позади кормовых
башен — все эти системы едва ли могут быть признаны удовлетво-
рительными.
Переход к системе размещения зенитной артиллерии на крей-
сере «Niirnberg» и последующих кораблях, открывающей возмож-
ность огня ио носу, представляет собой более современное реше-
ние этого вопроса.
На больших английских кораблях зенитное вооружение еще со
времени войны нашло себе место в средней части корабля, рядом
с трубами. Это также едва ли можно считать удачным размеще-
нием. Б настоящее время положение выправляется, благодаря
установкам спаренных орудий в газонепроницаемых башнях. По-
добные же тенденции отмечаются и в большинстве других флотов.
I Ьаибольший интерес в этом отношении представляют корабли
нового класса—«корабли ПВО». Двумя первыми представителями
этого класса являются английские крейсера «Coventry» и «Curlew»,
которые во время итало-абиссинской войны были спешно перево-
оружены, сменив свою прежнюю артиллерию, состоявшую из пяти
152-лиг орудий и 12 торпедных аппаратов, на II — !20-.кл< зенит-
ных пушек с двумя 40-.н.« зенитными автоматами на корме.
Прежний пост управления огнем на треножкой мачте был за-
менен постом управления огнем зенитной артиллерии, другой зе-
нитный пост был установлен на кормовой надстройке. Орудия
в одиночных установках были размещены там. г ю ыя них
119
нашлось место. Отсюда уже можно судить, что получилось прак-
тичное, но далеко ие блестящее решение вопроса.
Таким образом, идея создания кораблей ПВО уже реально осу-
ществляется в английском флоте; это, между прочим, подтвер-
ждается и тем, что будут также переоборудованы следующие пять
крейсеров и что, невидимому, новейшие «конвоиры» будут до-
страиваться в качестве кораблей ПВО.
Установленные на этом корабле четыре 102-л.'.и зенитных пушки
в спаренных установках со щитами, естественно, определяют со-
бою силуэт корабля. Нередко на малых кораблях имеются более
выгодные условия для размещения зенитной артиллерии, где она
является единственным вооружением корабля и не связана необ-
ходимостью считаться с интересами других видов вооружения.
Зенитные автоматы составляют в настоящее время неотъемле-
мую часть вооружения кораблей, имеющих более мощные калибры
зенитной артиллерии, причем на сегодня усиленному огню автома-
тов в носовых секторах придается весьма большое значение. При-
мером может служить установка восьмиствольных английских
автоматов, с хорошим обстрелом по носу. На крейсерах ПВО типа
«•.Coventry» и авианосцах типа «Furious» автоматы установлены
на весьма выигрышных местах на баке, на «Coventry», кроме того,
и на юте. При таком расположении автоматов, как и в изложенных
выше случаях вынужденного решения этого вопроса, зенитное
оружие в значительной степени отражается на силуэте корабля.
В еще более сильной степени это откосится к действительно ори-
гинальным конструкциям американских автоматов, поставленных
на кораблях для отражения атак пикирующих бомбардировщиков.
На английских кораблях более ранних построек были по-
строены для этой цели на мачтах особые платформы. При этом •
наблюдались различные решения вопроса: в одном случае эти
платформы располагались под постом управления огнем на марсе,
в другом случае впереди или даже сзади марса и, наконец, на
самом топе мачты. Сферический обстрел в последнем случае, ко-
нечно, идеален. Является вопрос: какова вероятность попадания при
стрельбе автоматов на большой волне?
К началу настоящего столетия вооружение корабля состояло,
кроме главной и средней артиллерии, из многочисленных легких
орудий, которые начиная от 05-.и.и до 88-.и.« калибров включали
также большое число совсем легких автоматов и пулеметов ниже
57-.<ы' калибра.
Появившиеся в 1890 г. скорострельные и автоматические пушки
служили в первую очередь оружием для отражения атак мино-
носцев, но должны были также, учитывая небольшие дистанции
боя того времени, оказывать воздействие и па большие корабли.
.Многочисленность пушек, их разнокалибсрность были характер-
ными особенностями кораблей того времени.
Развитие кораблей типа «Dreadnoughts в корне изменило это
отношение.
Здесь интересно провести следующую аналогию: как известно,
легкая артиллерия на больших кораблях предвоенной постройки
(1904—1914 гг.) вес более и более отходила на задним план и не-
многих случаях совершенно исчезла.
В настоящее время воздушная угроза заставила военные ко-
рабли вновь вооружиться легкой артиллерией, уже в форме мощ-
ных зенитных установок.
Действительно, если мы сравним, например, два флагманских
корабля германского флота: «Kaiser Will helm II», вступивший
в строи в 1900 г., и один из последних германских линкоров, то по
количеству артустановок и даже калибрам вспомогательной артил
лсрии этих кораблей, разделенных 30-годовым промежутком, ml
увидим большое сходство.
«Kaiser Willhelm II» Линкор «Scheer»
10700 т: 12 8,8; 12—3.7; 12 пул. 10000 т; 6-8,8; 9—3,7; 10 пул.
Так же, как и в 1900 г., новые образцы зенитных пушек и их
посты управления устанавливаются на кораблях более ранних по-
строек; так же, как и тогда, пушки малых калибров приходится
устанавливать на всевозможных надстройках и мачтах; так же.
как и тогда, эти не предусмотренные основным проектом корабля
установки не гармонируют с общим силуэтом.
Постараемся теперь определить, в чем же проявляется влияние
воздушных сил на внешнем виде корабля?
Как было отмечено выше, с развитием зенитной артиллерии раз
вивается управление огнем зенитной артиллерии. Параллельно идет
и развитие корабельной авиации.
Эти три новых фактора вносят большие изменения в силуэт но-
вейших военных кораблей.
В частности, требования широких углов обстрела зенитной
артиллерия привели к значительному ограничению стоячего таке
лажа. Стремление перейти к так называемым «универсальным» пуш
кам. годным для стрельбы по морским и воздушным целям, при-
вело к тому, что пушки противоминной артиллерии, находившиеся
Ю сих пор в казематах, были подняты на палубу, где получили
или получат башенную установку или броневые щиты, допускаю-
щие как в том, так и другом случае большие углы возвышения.
«Классическим» кораблем, на котором осуществлен единый ка
либр зенитной артиллерии (шестнадцать 130-.и.и ну шок в четырех
орудийных башнях) является, как было уже сказано, новый ф:\:н-
цузский линейный корабль типа «Dunkerque».
Автоматы, зенитные пушки и корабельные самолеты требу ь г
для своего размещения площадок, платформ, надстроек, сложного
оборудования по подъему, спуску и хранению самолетов на п..
лубе’ катапульт, ангар и т. п.
В связи с развитием воздушного оружия и ростом угрозы
с воздуха кораблям несомненно придется и впредь усиливать свои
средства ПВО.
Можно заранее сказать, что силуэты будущих больших кораб
лей значительно отойдут от простоты и строгости. какими хараки*
ризовались линейные корабли типа «Dreadnought» времен первой
империалистической войны.
о. НОВЫЙ КЛАСС КОРАБЛЕЙ —КОРАБЛИ ПРОТИВО-
ВОЗДУШНОЙ ОБОРОНЫ
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
В настоящем библиографическом обзоре кратко излагается со-
держание статен отдельных иностранных авторов по вопросу строи-
тельства и тактического использования кораблей ПВО.
Ввиду новизны и недостаточно определившихся взглядов по
целому ряду вопросов. к суждениям этих авторов следует отно-
ситься особо критически.
Громадный размах строительства военно-воздушных сил и не-
прерывное развитие техники воздушного оружия, естественно, за-
ставляют военно-морских специалистов задумываться над вопро-
сом о радикальных переменах, которые вносят эти новые сред-
ства борьбы в установившиеся оперативно-тактические понятия и
существующую военную технику.
Интересно отметить, что в то время, когда развитие воздуш-
ного оружия идет быстрыми шагами вперед, точные данные
боевого опыта о мощности авиабомб, о точности попадания, ко-
торая может быть достигнута соединениями самолетов при мас-
сированном сбрасывании бомб и т. д. все еще отсутствуют. Однако
не исключена возможность быстрого повышения эффективности
бомбометания.
При атаке корабля в море он может защищаться: а) маневр?,
рэванием во время проведения атаки: б) огнем зенитной артиллерии
и пулеметов: в) средствами пассивной защиты, под которой под
разумсваются броневая палуба, противоминные утолщения и вну-
трикорабельное разделение водонепроницаемыми' переборками.
Если мощное соединение воздушных сил основывает свой
метод бомбометания на количестве сброшенных бомб, пренебрегая
точным определением элементов движения цели, то оно можег
покрыть бомбами площадь достаточной величины для перекрытия
всех частных ошибок прицеливания или ошибок, которые произой-
дут вследствие передвижения уклоняющегося объекта. Чтобы до-
стигнуть высокой вероятности попадания, необходимо одновре-
менно сбросит. большое количество бомб с тем. чтобы места раз-
рывов располагались довольно густо на площади эллипса рассеи-
вания.
При наличии такого залпа бомбовая атака получает обоснован-
ные перспекгивы на успех даже по движущемуся объекту.
Стрельба по самолетам является самой трудной формой исполь-
зования артиллерии. Па корабле эти трудности еще повышаются
ввиду подвижности самой платформы расположения зенитной
артиллерии и невозможности достаточной концентрации огня.
Следовательно, вероятность попадания в самолет весьма огра-
ничена; рассчитывать же на увеличение числа орудий зенитной
12?
артиллерии на больших кораблях не приходится из-за неимения не-
обходимого места на палубе. Таким образом, активное отраже-
ние воздушных атак должно быть возложено на корабли, исклю-
чительно предназначенные для этой цели, которые должны следо-
вать в общем строю с отрядом, эскадрой.
Эти выводы, в тех или иных формулировках, сделаны во всех
главнейших иностранных флотах.
Наша задача сводится к тому, чтобы дать обзор наиболее со-
держательных работ ио этому вопросу в иностранной военно-мор-
ской литературе, обосновывающих целесообразность создания но-
вого класса кораблей — кораблей ПВО и намечающих общую их
характеристику и тактическое использование.
Впрочем, можно уже теперь указать на ряд конкретных меро-
приятий в этом направлении, которые показывают, что вопрос о по-
стройке кораблей ПВО в ряде флотов уже вышел из рамок ди-
скуссий и теоретических рассуждений.
Так, например в острый период итало-абиссинской войны
английский флот переоборудовал два крейсера для целей защиты
Рис. 7.
линейного флота от воздушных атак, в частности, во время якор-
ных стоянок кораблей в базах, лишенных достаточной ПВО. Та-
кой базой в течение некоторого времени была Александрия. Б те-
чение 1937 г. такому же переоборудованию подверглись пять дру-
гих кораблей. Все семь крейсеров превращены в быстроходные
батареи зенитной артиллерии типа «С» («Curlew». «Coventry».
«Cardiff», «Ceres», «Caledon», «Calypso», «Coradoc») (рис. 7).
Эти корабли имеют при общих размерениях 137 X 13.1 X 4,3.ч
водоизмещение 4200—4300 т. При мощности в 40 000 ПР на двух
валах эти крейсера развивают скорость около 29 узлов: при запасе
горючего в 950 т и скорости 28 узлов их дальность плавания до-
стигает 2000 миль. Бронирование этих кораблей сосредоточено
в средней части с доведением бортовой 76-.tf.it брони до верхней
палубы, которая, в свою очередь, в этой части корабля также по-
крыта 25-зг.к броней.
Нос и корма защищены низко расположенной бортовой 38-.Ш'
броней и, невидимому, легкой палубной броней около WL. Котель-
ные и машинные отделения доходят, как и на эскадренных мино-
носцах, до верхней палубы.
123
Первоначальное вооружение было нить 152-.ilw/50 кал. орудий,
два 76-лш/45 кал. (зен.), два 40-ж.ч зенитных автомата и восемь
53,3-с.и торпедных аппаратов. При переоборудовании крейсеров
в корабли ПВО это вооружение было снято.
В настоящее время эти корабли имеют 10 (по другим данным 8)
10,2-c.w зен. орудий и много восьмиствольных 37-л.и зенитных
автоматов. Торпедного вооружения пег. На оставленной нижней
части треногой мачты установлена большая платформа с постом
ПУАЗО для 10.2-см орудий; другой подобный пост расположен па
кормовой надстройке, невидимому, для управления огнем кормо-
вой группы. Зенитные орудия броневой защиты не имеют.
Основными элементами действительного отражения воздушных
атак зенитной артиллерии являются:1
а)	дистанция, на которой нападающий самолет или соединение
самолетов могут быть опознаны, как противник;
б)	отрезок времени, который протекает между моментами опо-
знания противника и открытия огня;
в)	дальность действительного огня зенитных орудий и автоматов:
г)	мощность огня;
д)	меткость стрельбы.
Развитие корабельной ПВО, в связи с возрастающим значе-
нием военно-воздушных сил, идет, примерно, теми же путями, как и
развитие противоминной и противолодочной обороны. В принципе
дело сводится к решению аналогичной проблемы, а именно: к устра-
нению момента неожиданности атаки, так как принцип внезапное mi
является существенным элементом для успеха нападающего не-
большого и слабо защищенного корабля (как морского, так и воз-
душного), но зато с большой скоростью и действенным оружием.
Для увеличения дистанции, на которой может быть опознан
противник, обычно ограждают наиболее ценные объекты атаки:
например, большие корабли обеспечивают более или менее развет-
вленной системой охранения, состоящей из легких кораблей со-
ответствующих классов. В настоящее время такими классами ко-
раблей являются главным образом крейсера, лидеры, эсминцы и
особенно специально построенные для конвойной службы охран-
ные корабли «конвоиры».
В качестве защитников больших кораблей против различных
форм атак эти корабли отличаются по характеру и мощности
своего вооружения. Существенным моментом здесь является то,
что отдельные классы кораблей могут самостоятельно и действен-
но бороться с различным противником.
В частности это выразилось в том. что, например, эскадренные
миноносцы и другие легкие корабли вооружаются глубинными бом-
бами для борьбы с подводными лодками, находящимися в погру-
женном состоянии.
Система охранения, образованная легкими силами вокруг боль-
ших кораблей, которая, естественно, дополняется и расширяется
’ Bianco di San Secondo, Influenza dci progress» degli arri iidla
dift-з controacri a bordo. Riv. Mafitl.», явиарь 1937 r.
соответствующими соединениями ВВС, высылаемыми с отдельных
авианосцев или с береговых аэродромов, способствует своевремен-
ному опознанию противника. Таким образом увеличивается даль-
ность действия оружия ПВО.
С артиллерийской точки зрения чрезвычайно важно поставить
противника, в зависимости от условий видимости, погоды и даль-
ности отстояния защищаемых объектов, в такое положение, при
котором ему придется подвергнуться действительному огню, преж-
де чем ему удастся выйти иа позицию для бомбо- или торпедоме-
тания. Отсюда следует, что своевременно подготовленная зенитная
артиллерия больших кораблей встретит его интенсивным огнем с
возможно дальних дистанций.
Отсюда также следует, что достижения в области ПВО долж-
ны быть в одинаковой степени решающими как в области истреби
тельной, так и в области оружия ПВО —пушек и пулеметов, уста-
новленных на военных кораблях всех классов или же на кораб-
лях, имеющих специальное назначение ПВО.
В частности, авианосцы должны рассматриваться как важней-
ший класс кораблей ПВО; их значение трудно переоценить, особен-
но при операциях в зонах, не всегда доступных для быстрых и ак-
тивных действий береговой авиации.
Таким образом создаются условия, способствующие развитию
зенитного оружия на всех военных кораблях.
Естественно зенитная артиллерия приобретает все большее я
большее значение; в частности на всех английских кораблях преду-
сматривается двойное увеличение зенитных установок.
Пушки ставятся на корабли минимально в четырех независимых
группах, в двойных или ординарных установках. Кроме того, пи
кораблю расставлены в большом количестве крупнокалиберные зе-
нитные пулеметы, имеющие до 8 стволов в установке.
Однако установка достаточного количества зенитных пушек
па больших кораблях представляет большие затруднения.
Грандиозное развитие этого оружия послужило, между прочим,
одной из технических причин ограничения главного калибра ар-
тиллерии больших кораблей в 356 согласно нормам Лондон-
ского соглашения 1935 г.
Эти же затруднения привели к передоверию задач ПВО кораб-
лям специального назначения и к концентрации на этих кораблях
главным образом зенитного вооружения.
Корабельная зенитная артиллерия, поставленная в такие же
условия, как и средства НТО (противоторпедной обороны) н ПЛО
(противолодочной обороны), оправдывает необходимость иметь
особые корабли ПВО в составе современного флота.
Можно даже предвидеть, что эскадренный .миноносец или. точ-
нее, эскадренный артиллерийский корабль, займет место у линейно-
го корабля главным образом для выполнения основных функций
ПВО и уже во вторую очередь — для целен НТО 1.
1 Leonardo Fea. Lc navi controaeri. «Riv. Maritt.*. ноябрь 19Л7 г
Естественно, что главным оружием кораблей ПВО является их
зенитная артиллерия, а главной задачей — отражение воздушных
атак.
Расстояние, на котором может быть обнаружен самолет, зави-
сит от условий видимости и организации наблюдения на корабле.
При равных уелрвнях это является ие зависящим ни от класса
и типа корабля, ни от его вооружения фактором.
Время между обнаружением самолета и открытием огня зави-
сит от сложных факторов, частью от принятых образцов вооруже-
ния, частью от системы ПУАЗО и т. и.
Совершенно очевидно, что все эти установки должны быть
весьма совершенны, тем более, что морская мысль еще до сих пор
плохо мирится с необходимостью неизбежных жертв как в весе,
так и габарите.
Возможно, что для удовлетворительного решения проблемы ко-
рабельной ПВО в сознании морских специалистов потребуется
форменная революция во всем том, что касается веса установок,
соотношения калибров, веса снарядов и боезапаса и его размеще-
ния на корабле, а также и средств питания орудий.
Феа считает, что пулеметы калибром менее 40 ж не могут
быть использованы по воздушным целям на высоте свыше 3000 л.'.*
пушки калибром менее 90 леи в настоящее время считаются не-
приемлемыми; даже пушки от 90 до 100 .и.н не могут быть, по его
мнению, признаны эффективными в полной мере.
Новый английский авианосец «Ark Royal» вооружен зенитными
пушками нового образца калибром в 115 леи.
В дальнейшем не исключена возможность увеличения этого ка-
либра до 150 лыс принимая во внимание даже противоречивые
условия, существующие между калибром и скорострельностью.
Эта весьма сложная проблема с 'точки зрения балистичсскоп и
технической теоретически не является неразрешимой.
Имеется тенденция перейти к специальным зенитным пушкам,
отказавшись от универсальных установок.
Эффективность пушки зависит также и от веса снаряда.
Мощность огня зависит от скорости заряжания и от подготовки
орудийных расчетов. Пулеметы, даже крупнокалиберные, могут де-
лать сотни выстрелов в минуту, а современные 100-лг.и орудия —
15—20 выстрелов.
Существенным фактором обороны является стабилизация кора-
бельных зенитных установок. В«Наутикус» за 1936 г. читаем: «Для
дистанции свыше 4000 м и высот свыше 2500 м наиболее трудная
задача заключается в удержании системы стабильности, путем ста
билизации артиллерийской платформы корабля носителя артиллерии.
На корабле зенитное оружие должно прежде всего соответ-
ствовать той платформе, на которой оно находится.
Боязнь специалистов английского флота превысить 120-лглг ка-
либр на новых лидерах, на которых установлены 8 пушек этого
калибра, указывает на правильность этой точки зрения.
Устойчивость артиллерийской платформы — основной и специ-
фический фактор эффективности корабельной ПВО.
126
Эта стабилизация может быть полной, когда корабль в целом
удерживается в горизонтальном положении; она может быть ча-
стичной, когда в горизонтальном положении удерживаются при-
боры наводки.
Две формы с т а б и л и з а ц и и — полная и частичная - • влияют
взаимно как в том случае, когда хорошая стабилизация самого ко-
рабля позволяет довольствоваться стабилизацией частичной, хотя
менее совершенной, так и в том случае, когда хорошая частичная
стабилизация может быть принята для зенитной артиллерии на ме-
нее устойчивой платформе.
Обратимся теперь к рассмотрению общих вопросов системы ко-
рабельного зенитного вооружения.
Прежде всего отметим, что в системе зенитного оружия в оди-
наковой степени необходимы как пушки, так и пулеметы. Пулеме-
ты служат для создания непроходимой зоны на высотах до 3000 .и,
пушки — для атак противника на высотах свыше 3000 м.
Абсолютно необходима зашита зенитных установок против дей-
ствия пулеметов штурмовой авиации, осколков снарядов и ог ОБ.
Очевидно кормовые четырехорудийные 130-лат башни на фран-
цузских линкорах типа «Strasburg» знаменуют собой переход к
этой системе защиты артиллерии.
Зенитные установки могут быть одиночные, двойные, тройные и
даже четверные. Но для создания достаточно мощного огня, как
минимум, должны быть двойные установки.
Па кораблях достаточно большого водоизмещения можно пе-
рейти к двойным или четверным башням.
15 пулеметном вооружении наметилась тенденция к увеличению
стволов до 8. например в Англин, а по предложениям итальянских
специалистов даже до 12.
Отсюда следует, что зенитное вооружение на кораблях должно
быть, по меньшей мерс, в количестве 3 орудий, доходя до 12 на
кораблях более крупного водоизмещения, на которых они могут
быть расположены в четырех группах в трехоруднйных башнях.
Это положение в одинаковой степени относится как к пушкам,
так и к пулеметам.
В общем случае, согласно предложению некоторых специали-
стов, для зенитного вооружения отводится кормовая часть корабля.
Учитывая же исключительную скорость самолетов и очень ко-
роткий отрезок времени, протекающий с момента пробитая трево-
ги до момента открытия огня, распределение зенитного оружия
на корабле повидимому должно быть одинаковым по всем секто-
рам, если это только не сталкивается с трудностями гармониче-
ского сочетания с главной артиллерией.
Зенитная артиллерия должна иметь абсолютно свободные углы
обстрела.
Все надстройки, каковы бы они ни были, должны быть изме-
нены и переделаны для обеспечения этого требования. Эта задача,
естественно, значительно упрощается пл кораблях ПВО, на кото-
рых главным вооружением является зенитная артиллерия.
Организация и управление зенитной стрельбой на этих кораблях
127
лрсдсгавляют собой основную проблему; никакие жертвы ни в ве-
сах, нк в габаритах не должны останавливать для того, чтобы
обеспечить наиболее полное и паклучшсс развитие системы ПУ АЗО.
Двадцать, тридцать, сорок тонн и даже более должны быть пре-
дусмотрены для этих целен.
Как уже было указано, чтобы произвести требующееся рас-
пределение нагрузок и габаритов, необходимо в этом вопросе со-
здать новые формы мышления.
Вспомним, что ординарная зенитная установка весит почти
вдвое больше обычной артиллерийской установки того же калибра.
В частности многоствольные крупнокалиберные зенитные пуле-
меты со своим боезапасом имеют не меньший вес, чем обычные
чушки малого калибра. Зенитные орудия на стабилизированной
тлатформе будут иметь значительно больший вес, чем обычные зе-
нитные орудия.
Зенитное вооружение сводится обычно в группы, состоящие
минимально из трех многоорудинпых башен 100-лг.и артиллерии и
50-,’сн автоматов, установленных по возможности па стабилизиро-
ванной платформе.
Небольшие корабли ПВО будут иметь одну группу зенитной
•ртиллерии из трех установок, из них средние корабли две группы
:о три установки каждая, и большие корабли ПВО — четыре груп-
пы по три установки. Ike орудия должны иметь защиту от пуль
и осколков.
Небольшие корабли будут располагай» скоростью, минимально
необходимой для выполнения функций сопровождения больших ко-
раблей как военных, так и торговых. Корабли большого водоизме-
щения должны иметь скорость крейсеров или эсминцев. Иначе го-
воря в первом случае скорость будет около 35 узлов, во вто-
ром - она может достигать 40 узлов.
Защита этих кораблей, каково бы ни было их водоизмещение,
э мнению итальянского специалиста Леонарда Феа. обеспечи-
вается главным образом разделением переборками корпуса на от-
секи. скоростью и маневренностью.
Следовательно, непосредственное бронирование кораблей ПВО
не предусматривается.
Только при этих условиях можно перейти к новому типу ко-
раблей ПВО, представляющему логическое развитие основной идеи
•-.иглийских крейсеров типа «Coventry >.
Однако ограничиваться в настоящее время только крупными ко-
раблями ПВО едва ли целесообразно. Совершенно очевидно преи-
мущество крупных кораблей, обеспечивающих концентрацию мощ-
юго огня (при спаренных установках получается двадцать четыре
’CO-.v.H и двадцать четыре 50-ллг орудия)'; по в то же время необ-
оримо считаться с трудностями распределения огня при внезапной
воздушной атаке с различных направлений. Для организации ПВО
[руины больших кораблей от возможных атак с различных направ-
лений является необходимым наличие таких же мсныпих кораблей
ПВО. расположенных вокруг больших кораблей на выгодных ди-
станциях для отражения воздушных атак.
Эта организация облегчает также организацию оповещения о
появлении воздушного противника с различных направлений и со-
здает протяженную зону обороны.
Французские эскадренные сторожевые корабли и лидеры, имею-
щие современную зенитную артиллерию и достаточно приспособ-
ленный для этих новых задач корпус корабля, являются некото-
рым приближением к этому классу кораблей.
Немалый интерес представляют французские лидеры типа
«Volta» или американские типа «Porter», которые вооружены
обычными пушками с большими углами возвышения.1
Если считать к тому же, что чрезмерная скорость не является
абсолютно необходимым фактором, то можно ею частично пожерт-
вовать в пользу мореходных качеств корабля и прежде всего для
обеспечения его максимальной устойчивости как артиллерийской
платформы.
Достаточное количество подобного типа кораблей, целесообраз-
но распределенных во всех направлениях и на известном расстоя-
нии от линейных сил, может образовать завесу, трудно преодоли-
мую авиацией противника при нападении.
Эта завеса позволит большим кораблям своевременно и эффек-
тивно реагировать на атаки противника, даст необходимое время
для их отражения, т. с. будут выполнены основные условия дей-
ствительной ПВО.
Можно представить себе корабли ПВО. имеющие водоизмеще-
ние существующих лидеров, с артиллерией, сведенной в одну
группу из трех башен и двух гнезд пулеметов на стабилизирован-
ной платформе.
Введение в строй кораблей подобного типа в достаточном ко-
личестве обусловливается также и требованиями торговых флотов,
угроза которым с воздуха совершенно бесспорна.
Не меньший интерес представляют высказывания специалистов
французского флота.2
Действительность стрельбы современной зенитной артиллерии
расценивается следующим образом:
«Война в Испании и недавние маневры английского флота в
Ламанше показали эффективность материальной части и методов
стрельбы современной зенитной артиллерии. Если во время мировой
войны 80% самолетов бывало сбито истребительной авиацией, то в
настоящее время в Испании мы видим обратное соотношение: 80° о
уничтоженных самолетов приходится на зенитную артиллерию и
лишь 20% — на истребительную авиацию. На последних англий-
ских военно-морских маневрах два управляемых по радио самолета
«Queen Вее» были обстреляны на высоте 2440 м, причем одни из
них—102-.шс зенитными орудиями, а другой — легкими пулеме-
тами. Первый был уничтожен, а второй, получивший не менее 14
1	Интересно отметить, «сто часть английских эскадренных миноносцез типа
«XV» перевооружена как корабли ПВО (см. Джен 193S).
2	См. статью ком. Ж. де Фюсси и «Journal de la Marine Marchande».
1938 г., 22 сект. («Les bailments anti-a^rienne»).
1) Tpuuniinser—4;2	124
попаданий, был бы также сбит, если бы были использованы не
учебные, а боевые снаряды».
Фюссн. так же как и другие авторы, указывает на затруднения
установки зенитных батарей на кораблях и большого водоизмеще-
ния.
Здесь играют роль и веса (простая зенитная установка весит
в 2 раза больше обыкновенного орудия того же калибра) и необ-
ходимость для зенитной артиллерии широких секторов обстрела;
это требование часто несовместимо с требованиями главной
артиллерии, которая была и будет основным вооружением линей-
ного корабля.
Далее приводятся соображения о том, что но характеру своего
боевого использования зенитная артиллерия не может быть хорошо
защищена и возникает опасение, что на кораблях она будет быст-
ро уничтожена и нс выполнит своей задачи. Поэтому автор выска-
зывается за постройку нового типа легкого корабля, который дол-
Рис. S.
жен теперь стать таким же необходимым элементом военного
флота, как эсминец или авианосец. Такого тина корабли позволят
в нужный момент и в нужном месте обеспечить сильное сосредо-
точение огня зенитной артиллерии.
Однако роль кораблей ПВО не ограничивается этой задачей.
Они также позволят перебрасывать мощные средства обороны в
особо угрожаемые пункты побережья и смогут обеспечить кон-
воирование торговых судов.
Не подлежит сомнению, что на стесненном театре, подобном
Средиземному морю, воздушные атаки будут исключительно час-
тыми и сильными. Корабли с мощными зенитными батареями, обе-
спечивающие отражение нескольких одновременных воздушных
атак, смогут быть использованы также против подводных лодок
л будут здесь более полезны, нежели даже самые мощные и со-
временные лидеры и эсминцы, у которых слабо развита противо-
воздушная оборона.
Как уже упоминалось выше, Англия первая вступила на этот
путь, переоборудовав свои устаревшие крейсера. Недавно стало из-
вестно. что несколько старых эсминцев по 1100 т, построенных в
конце мировой войны, должны быть переделаны в корабли ПВО и,
наконец, 14 относительно современных сторожевых кораблей типа
'Bridgewater» получат после реконструкции то же назначение (рис.8).
180
Согласно официозным данным, новые крейсера типа «Dido» по
4450 т будут вооружены не 152-лы.г орудиями, установленными иа
предыдущих крейсерах этого типа, а 140-дш орудиями нового об-
разца, и это изменение калибра может быть логически объяснено
намерением иметь на данных кораблях такую главную артиллерию,
которую можно было бы использовать в качестве зенитной.1
В Германии два малых крейсера «Вгшшпег» и «Biem.se», служа-
щие в качестве учебно-артиллерийских кораблей, также, невиди-
мому, недавно переделаны в корабли ПВО.
Возникает вопрос, какими элементами должны обладать эти но-
вые корабли ПВО. По мнению Фюсси, в отношении их размеров
представляется более желательным увеличение числа единиц, чем
обеспечение большого сосредоточения артиллерии на одном ко-
рабле крупного водоизмещения. При этом будет облегчено ведение
огня против большого числа самолетов, идущих с разных направ-
лений; но при этом размеры кораблей должны быть таковы, чтобы
устойчивость платформы, являющейся основным фактором любого
зенитного огня, была достаточна.
Что касается скорости хода, то она должна с умеренным запа-
сом обеспечивать кораблям ПВО возможность сопровождать самые
быстроходные боевые корабли.
В пределах, допускаемых распределением наличных весов, мож-
но принять для таких кораблей большую скорость, порядка 40 уз-
лов. что позволит им действовать самостоятельно в качестве крей-
серов, или обеспечить нм легкую защиту' наиболее жизненных
частей.
Фюсси предлагает следующее вооружение кораблей ПВО: 115—
130-.if.ie орудия для стрельбы на высотах свыше 3000 м, 47-.tf.tf ав-
томатические пушки и 20-.ч.ч тяжелые пулеметы для стрельбы
на высотах до 3000 .if. При этом артиллерия большего калибра
устанавливается на спаренных станках; пушки мелкого калибра и
пулеметы — трехствольные и четырехствольные; пушки малого ка-
либра и пулеметы — трехствольные и чстырехствольные. Корабль
ПВО, отвечающий вышеизложенным условиям, мог бы иметь во-
оружение из шести 115- или I30-.W.H спаренных орудий, двена-
дцати 47-.И.Ч строенных пушек и двадцати четырех тяжелых четы-
рехствольных станковых пулеметов. Эта артиллерия позволила бы
отражать одновременно атаки самолетов, производимые с разных
высот и с любых направлений.
Вопрос о создании нового класса кораблей ПВО обсуждается
также и специалистами американского флота. и рассматривается
с двух точек зрения:
а)	ПВО флота, проводящего марш-маневр пли боевую опера-
цию, и
б)	ПВО флота, находящегося в базе. 1 2
1 По Джену ЮЗА г. крейсера типа «Dido? будут вооружены ксять.ч’
132-и.и орудиями.
2 Лейт.-комзндер Russel М. I h г i g. Л. Pass Defence for the Battle Line
U. S. N. I. P., август 1937.
13!
Один из американских специалистов пытается обосновать не-
обходимость постройки специальных кораблей ПВО, исходя из не-
скольких общих оснований.
Его рассуждения сводятся к следующим вопросам:
а)	Имеется ли какое-либо определенное оружие па корабле
(например, торпедное оружие), которое могло бы найти свое наи-
более полное использование на корабле специального класса — но-
сителе этого оружия? Спрашивается, оправдывается ли наличие
этого оружия по сравнению с другими видами уже существую-
щего оружия (например, артиллерии)?
б)	Не может ли это новое оружие, вместо того чтобы быть ис-
пользовано с корабля особого класса, применяться как вспомога-
тельное для дополнения уже существующего вооружения, не
стесняя действия основного оружия?
в)	Достаточно ли эффективно это новое оружие, чтобы оправ-
дать создание нового, специально построенного для него класса
корабля?
Основным оружием в войне на море являются: артиллерия, мин-
но-торпедное оружие и авиационные бомбы.
В процессе эволюции военных кораблей выработались отдель-
ные классы и типы, которые являются в настоящее время носите-
лями преимущественно того или иного рода оружия. Так, линей-
ные корабли, крейсера, мониторы являются кораблями с преиму-
щественно артиллерийским вооружением; эскадренные миноносцы,
торпедные катера и т. д. — корабли с преимущественно торпедным
вооружением и т. п.
Ihrig следующим образом обосновывает необходимость спе-
циального корабля ПВО.
Поражаемый объем, создаваемый зенитной артиллерией, должен
быть настолько велик, чтобы компенсировать неизбежные ошибки,
вызванные трудностью управления огнем по такой малой и быстро-
передвигающейся цели, как самолет.
Идеальное разрешение этой проблемы заключается в том, чтобы
создать завесу заградительного огня, достаточной ширины и глуби-
ны. при которой касательные к конусам разлета осколков снаряда
могли бы пересекаться.
Совершенно естественно, что ограниченное количество орудий
и боезапаса исключает подобное решение вопроса; тем нс менее,
правильное решение, по мнению автора, лежит именно в направле-
нии интенсификации огня.
Современные линейные корабли США имеют зенитное вооруже-
ние из восьми 12,7-сч/25 кал. орудий в ординарных установках
по 4 орудия с каждого борта. Таким образом, эскадра из 12 ли-
нейных кораблей располагает 48 тяжелыми зенитными орудиями
для отражения атак с любого направления. Эта мощная группа ЗА
может создать весьма действительный заградительный огонь.
Трудности единого управления огнем всех зенитных батарей
эскадры весьма велики. В этих условиях, например, маловероятна
возможность корректирования огня для отдельной батареи. От-
132
сюда следует, что огневая завеса, поставленная всеми кораблями,
должна рассматриваться как по высоте, так и по глубине.
Таким образом, зенитная артиллерия линейных кораблей должна
«ждать», пока противник достигнет сферы ее действия.
Ihrig приводит следующие тактико-технические элементы раз-
работанного им типа корабля ПВО:
Л — 180 .«.
Бронирование: сильная палубная броня, за счет отказа от
бортовой брони.
В о о р у ж е н и с: 50 тяжелых ординарных зенитных орудий, по
25 с каждого борта, установленных с интервалами до 7.5 .и между
ними, круговые углы обстрела для большинства орудий; отсут-
ствие надстроек, мешающих в какой-либо степени огню; сокраще-
ние мостиков, труб и постов управления до минимума; управле-
ние огнем — на формарсе.
Орудия могут применяться также и для отражения атак мино-
носцев.
Скорость — приближающаяся к скорости крейсеров тех же
размеров. Крейсер США типа «Savannah» развивает при мощности
машин в 110 000 HP скорость в 32,7 узла. Его основные изме-
рения: 183 X 18,8 X 8 .и.
Тактическое использование подобных кораблей ПВО в бою
мыслится вблизи боевой линии своих линейных кораблей, з направ-
лении к противнику так, чтобы не мешать огню своих кораблей.
«Выдвинутое» положение кораблей ПВО обеспечивает им воз-
можность открытия огня но атакующим самолетам по меньше:’
мере за минуту до того, как это смогут сделать линейные корабли,
представляющие объект воздушного нападения противника.
Корабли ПВО, используя свое вооружение полностью только
против самолетов противника, имеют преимущество свободного ма-
неврирования, выбора позиции для наиболее благоприятных усло-
вий стрельбы и держания цели под выгодными углами обстрела.
На линейных кораблях использование главной артиллерии нахо-
дится в противоречии с использованием зенитной артиллерии.
Зенитное вооружение трех кораблей ПВО указанного выше
типа перекрывает зенитную артиллерию целой эскадры линейных
кораблей. Соответствующий расход боезапаса этих кораблей преду-
сматривается для отражения многочисленных воздушных атак.
Корабли ПВО с их многочисленной и скорострельной артилле-
рией могут также весьма полно быть использованы для отраже-
ния атак миноносцев. Своим огнем они могут значительно усалить
действие противоминной артиллерии своих линейных кораблей.
Таким образом, в основном соображения итальянских и амери-
канских специалистов но данному вопросу совпадают.
Рассмотрим теперь соображения, приводимые другим американ-
ским специалистом — Ramsey — за создание кораблей ПВО с
точки зрения защиты флота в базе. 1
1 ЛсПт.-командср I.. С. R a m s е у. Aerial Attacks on Fleet at Anchor
U. S. N. I. P., август 1937 г.
133
Исходя из основного требования — «ПВО должна быть дина-
мичной», автор рассматривает возможности мощного воздушного
удара по отдельным кораблям флота, находящимся в базе, и су-
ществующие наряду с этим тактические недостатки обороны.
Подчеркиваются, прежде всего, особо благоприятные перспек-
тивы воздушного нападения на флот в подобных условиях. С мо-
мента установления противником факта нахождения флота в базе
он может сосредоточить свои воздушные силы без распыления их
для предварительной разведки.
Воздушные атаки на флот, 'находящийся в море, производятся
обычно в дневное время. Ночью самолетам гораздо труднее обна-
ружить корабли противника на темном фоне моря, чем быть са-
мим обнаруженными с кораблей на более светлом фоне неба. Это
обстоятельство усугубляется еще большими трудностями ночной
аэронавигации, что в значительной степени уменьшает вероятность
нахождения флота, хорошо затемненного и поддерживающего стро-
гую радиодисциплину при его нахождении в море.
Ночное воздушное нападение на флот в базе имеет неизмеримо
более благоприятные перспективы, компенсирующие связанный с
этими операциями риск.
Вместо атаки подвижного объекта воздушным силам ставится
задача достигнуть географически определенного места. Наблюдае-
мый даже в ночное время контраст суши и воды облегчает воз-
душному противнику нахождение хорошо приметных объектов
базы.
При подлете к базе противник может осветить окружающую
местность осветительными бомбами и выполнить атаку в весьма
благоприятных для себя условиях.
Флот в базе находится в более трудном положении при воз-
душном нападении, чем при своем нахождении в море.
Вероятность попадания с бомбовозов и торпедоносцев по не-
подвижным целям значительно повышается. Расположение кораб-
лей в базе производится в соответствии с требованиями ПВО, а по
целому ряду других соображений, ничего общего не имеющих с
вопросами обороны с воздуха. Например корабли ставятся в раз-
личных частях рейда, в зависимости от глубин, у стенок в местах
ремонта, перевооружения, снабжения и т. п.
Таким образом, корабли в гавани теряют то тактическое свой-
ство. которое они имеют при нахождении в море.
Самолеты могут атаковать линейные корабли, не подвергаясь
предварительному обстрелу легких сил. Кроме того, в условиях
базы зенитный огонь будет в значительной степени маскироваться
зданиями, кранами, оборудованием стенок, кораблями и т. п.
Нередко боеготовность кораблей понижается ввиду производя-
щегося ремонта, приемки топлива, воды и провианта, увольнения
команды и т. п.
Все эти обстоятельства требуют особых мероприятий по органи-
зации эффективной ПВО, в систему которой должны войти и ко-
рабли ПВО.
СОДЕРЖАНИЕ
СТ У.
1.	Развитие корабельной артиллерии и ее современное состояние.
1.	Краткий исторический очерк развития корабельной артиллерии .5
Корабельная артиллерия в древности............................ 7
Корабельная артиллерия в средние века.................... —
Первые огнестрельные орудия.............................. 9
Состояние артиллерии в XV в.............................. 10
Состояние артиллерии в XVI п. . . .	.................. 13
Артиллерия в	XVII в.................................... 18
Артиллерия в	XVIII в................................... 21
Артиллерия в	XIX в..................................... 23
Артиллерия в	XX в...................................... 35
2.	Корабельная артиллерия иностранных флотов................. 37
Производство орудий...................................... —
Орудия и установки...................................... 40
Боевые припасы .......................................... —
Измерение расстояния.................................... *3
Управление огнем.....................*.................. 46
Бронирование............................................ 50
хМаскировка............................................. 51
Отравляющие вещества..................................
Зенитная артиллерия..................................... 52
Автоматическое оружие................................... 37
Акустика. Прожектора.................................... 62
Артиллерия на строящихся линейных	кораблях ...	64
II.	Выбор калибра.
1.	Выбор калибра главной артиллерии........................... 63
2.	О калибре корабельной зенитной артиллерии................. 75
III.	Тактическое использование артиллерии.
1.	Размещение артиллерии на линейных кораблях................. 79
2.	Стрельба корабельной артиллерии......................... 10’.
3.	Зенитная артиллерия и самолеты-пикировщики............... 113
•1. Зенитная артиллерия и силуэт корабля..................... 117
5. Новый класс кораблей —корабли противовоздушной обороны 12'2
К р. 70 к.