И.И.Мигович
tb5>
px§<gTpHfe«
О союзе униатской церкви
и украинского буржуазного национализма
Москва
Издательство
политической
литературы
1985

М57
0400000000-301
М 079(02)—85 ш~~85
© ПОЛИТИЗДАТ, 1985 г.

От автора
Трудящиеся Советской Украины благодаря Великому
Октябрю обрели, а затем отстояли свободу и
независимость, создали свою государственность, построили
социалистическое общество, а ныне заняты мирным,
созидательным трудом по его упрочению и всестороннему
совершенствованию. В самые трудные периоды истории рабочие и
крестьяне Украины проявляли высокое понимание
интернационального долга.
«Украинский народ знает: он отстоял свою свободу,
свое право на счастливую жизнь, поднялся к вершинам
экономического и духовного прогресса благодаря испытанному
руководству великой партии Ленина, благодаря
интернациональному единству и братской дружбе всех народов
Советского Союза» 1.
Трудящиеся Украины безгранично горды успехами в
социалистическом строительстве, принадлежностью к
новой исторической общности людей — великому советскому
народу. Свой высший патриотический и
интернациональный долг они видят в том, чтобы самоотверженным трудом
приумножать могущество страны, всего социалистического
содружества, разоблачать происки мировой реакции.
Коммунисты, все трудящиеся Украины дают
решительный отпор коварным намерениям и действиям
империалистов и их буржуазно-националистических прислужников,
тщетно пытающихся подорвать монолитное единство и
сплоченность советских людей, и прежде всего
многовековую дружбу украинского и русского народов. И сегодня
актуален завет бессмертного Ленина о том, что «при
едином действии пролетариев великорусских и украинских
свободная Украина возможна, без такого единства о ней
не может быть и речи» 2. В прочном союзе братских совет-
1 Щербицкий В. В. Избранные речи и статьи. М., 1978, с. 539.
2 Ленин В. И, Поли. coop, соч., т. 24, с. 128.
3

ских республик украинский народ видит залог своих
дальнейших успехов в экономике, культуре,
социально-политическом развитии. Неисчерпаемым источником его
сил и вдохновения служит благородное «чувство семьи
единой».
В сознании населения республики, как и всего
'советского народа, прочно утвердилась идеология
пролетарского, социалистического интернационализма, господствует
научно-материалистическое мировоззрение. И не случайно
усилия антикоммунистов сегодня в первую очередь
направлены на ослабление идейной убежденности,
монолитного единства советского народа, его творческой
активности в коммунистическом строительстве. Буржуазия
использует все средства, консолидирует все силы для борьбы
со страной победившего социализма. На службе этих сил
находится верхушка униатской, так называемой
украинской католической церкви.
Термином «униатство» (от лат. unio — союз) называют
вероисповедание, сторонники которого признают
догматику и общее руководство католической церкви, однако
сохраняют традиционную практику православного
богослужения, обрядов и других культовых действий. Фактически
это одна из форм экспансии Ватикана в страны, где
исторически укоренилось православие и иные нскатолические
христианские верования.
В нашей стране униатство было насильственно
навязано части населения западноукраинских и западиобелорус-
ских земель после Брестского церковного собора 1596 г. и
сфабрикованной спустя полвека (1646 г.) Ужгоро/кзкой
унии. Ранее жители этого региона исповедовали
преимущественно православие — одно из восточных
(византийских) течений христианства. Греко-католическая церковь
длительное время была орудием социального,
национального и духовного угнетения украинского и белорусского
народов, ревностным слугой их чужеземных поработителей.
Со временем ее верхушка тесно сомкнулась с местной
буржуазией, которая в конце 20-х годов создала
«Организацию украинских националистов» (ОУН). Постепенно
на западноукраинских землях сформировался
клерикальный национализм.
Антинациональная, антинародная сущность
греко-католической церкви наиболее отчетливо проявилась в
пособничестве гитлеровским оккупантам, что привело к ее
полной дискредитации. Поэтому в марте 1946 года на львов-
ском церковном соборе представители верующих и духо-
4

венства приняли закономерное решение о самороспуско
униатской церкви и воссоединении с Русской православной
церковью.
В последующие годы часть верующих возвратилась в
православие, большинство же населения республики
отошло от религии. И только отдельные бывшие
греко-католические священнослужители, монахи и сотрудничавшие
с баидеровцами церковные активисты продолжают
находиться иод влиянием униатства. Буржуазная и
клерикально-националистическая реакция пытается использовать их
в антисоветских целях. «Многочисленные идеологические
центры империализма,— говорилось на июньском (1983 г.)
Пленуме ЦК КПСС,—стремятся не только поддерживать,
но и насаждать религиозность, придать ей антисоветскую,
националистическую направленность. Особая ставка
делается на религиозных экстремистов. Одновременно
распространяются измышления о «нарушениях свободы совести в
СССР» 1.
Побежденный в открытой классовой борьбе, лишенный
социальной базы в нашей стране, украинский буржуазный
национализм представляет собой сегодня сугубо
эмигрантское явление; он трансформировался в орудие
международного антикоммунизма, а его носители — в
беспринципных пособников реакционных империалистических сил и
их специальных служб. В услужение этим силам перешла
и верхушка «украинской католической церкви». Ее
образуют приходы бывшей греко-католической церкви,
обслуживающие граждан украинского происхождения.
В предлагаемой работе освещаются истоки, подлинная
сущность и эволюция униатско-оуновского альянса,
прислужническая роль выброшенных на свалку истории
предателей украинского народа в идеологических диверсиях
империализма против нашей страны, и в частности против
Советской Украины. Разоблачаются униатско-национали-
стические фальсификации истории, попытки
реабилитировать греко-католическую церковь, усилившиеся в ходе
подготовки к предстоящему 1000-летию введения
христианства на Руси. Показывается несостоятельность
клеветнических измышлений буржуазно-клерикальных идеологов
по вопросам социальной, национальной и культурной
политики КПСС и Советского государства.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—»
15 июня 1983 г. М., 1983, с. 60..
5

Разоблачение этих измышлений представляет
актуальную теоретическую и политическую задачу, составляет
неотъемлемую часть коитрпропагандистской деятельности
партийных, государственных и общественных
организаций.
В докладе на Всесоюзной паучно-практической
конференции «Совершенствование развитого социализма и
идеологическая работа партии в свете решений июньского
(1983 г.) Пленума ЦК КПСС», состоявшейся 10 декабря
1984 года, товарищ М. С. Горбачев, говоря об актуальных
процессах развития общественно-политической системы
нашей страны, подчеркнул, что «она строится с учетом
многонационального характера советского общества.
Достижение фактического равенства всех наций и
народностей, их дальнейшее всестороннее развитие и сближение,
нерасторжимая братская дружба, глубокое чувство семьи
единой, образование новой исторической общности —
советского народа — все это великие достижения нашей
страны в сложнейшей области общественных
отношений» 1.
Против этого живительного источника силы,
могущества и дальнейших успехов советских людей в
коммунистическом строительстве, защиты завоеваний социализма
и направляют главное острие своих злобных атак рьяные
прислужники империализма, окопавшиеся за рубежом ост
татки украинского буржуазного национализма и
униатской церкви.
Украинский народ вынес предателям свой
окончательный приговор. Правда жизни неумолима, ход истории
неодолим. Но пока эти политиканы от религии и
политические банкроты, прикрывающиеся религией, существуют, с
ними необходимо вести бескомпромиссную борьбу.
Что же представляет собой униатско-оуновская
разновидность клерикального национализма, каковы ее истоки,
сущность и цели?
1 Горбачев М. С. Живое творчество народа. Доклад на
Всесоюзной научно-практической конференции «Совершенствование
развитого социализма и идеологическая работа партии в свете
решений июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС» 10 декабря 1984 года.
М., 1984, с. 31.

КЛЕРИКАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ!
АНТИНАУЧНАЯ ИДЕОЛОГИЯ,
РЕАКЦИОННАЯ ПРАКТИКА

Клерикальный национализм
как социально-политическое явление
Как известно, униатство (греко-католицизм) было
насильственно насаждено па западноукраинских и западно-
белорусских землях в XVII—XVIII вв., где коренное
население традиционно исповедовало православие. «Новая»
церковь явилась одной из форм экспансионистской
политики Ватикана в отношении восточных славян. Фактически
она превратилась в религиозно-политическую
организацию, которая длительное время способствовала
социальному, национальному и духовному угнетению украинского и
белорусского народов, ревностно служила чужеземным
поработителям. Со временвхМ верхушка униатской церкви тесно
переплелась с националистической местной буржуазией, а
их общим знаменем стал клерикальный национализм.
Клерикальный национализм — специфическое
социально-политическое явление, порождаемое капиталистическим
строем. Оно характеризуется засильем религии в
различных сферах общественной жизни, сращиванием
организационных структур церкви и националистически
настроенной буржуазии, их классово обусловленным и
идеологически оформленным политическим сотрудничеством в борьбе
против теории и практики социализма, прежде всего
пролетарского интернационализма и научного атеизма.
Это особая форма развития клерикализма и
национализма, характеризующаяся их органическим слиянием нри
сохранении специфических особенностей. Такой синтез
достигается в силу многих факторов: наличия общего в
религиозной и националистической идеологиях, конкретных
исторических условий, совпадения политических целей
буржуазии и духовенства, главные из которых —
противодействие социальному прогрессу, процессам секуляризации
и интернационализации.
Происшедшее в ходе исторического развития
переплетение религиозного и этнического в определенных обстоя-
8

тельствах способствовало образованию ошибочных
представлений (религиозной и национальной
«исключительности», веронетерпимости, враждебности к другим народам
и т. д.). Эти представления получили развитие и
усиление в националистической идеологии и психологии.
Целенаправленное и навязчивое культивирование
конфессионально-этнических превосходства, замкнутости,
антипатий позволяет клерикалам и буржуазии навязывать
трудящимся реакционные религиозно-националистические
взгляды и политические лозунги.
Клерикальный национализм прошел различные этапы.
Феодализму было присуще отождествление
вероисповедной общности с народностью (филетизм). Для
победившей буржуазии Европы «смешение политического и хри-
стианско-религиозного принципов стало официальным
символом веры» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 12).
Противоречив клерикальный национализм, распространенный
сегодня в ряде развивающихся государств. Существующие
здесь патриархальные, феодальные и капиталистические
отношения накладывают свой отпечаток на политические и
религиозные институты, в деятельности которых имеются
как прогрессивные, так и реакционные тенденции.
Клерикальный национализм есть поли- и
моноконфессиональный, сугубо этнический и универсальный. Та или
иная его разновидность может быть явной или скрытой,
господствующей или зависимой, зачаточной,
развивающейся и сформированной, полной или упадочной,
содержать различную степень мистицизма, расизма,
мессианства, фашизма, других реакционных концепций.
Главные функции клерикального национализма —
политико-идеологическая и мировоззренческая. Они
оказывают определяющее влияние на его регулятивную,
интегрирующую, дифференцирующую,
иллюзорно-компенсаторную и другие функции.
Таким образом, клерикальный национализм —
замаскированная религией буржуазная и мелкобуржуазная
идеология и политика, а также психология в национальном
вопросе, в которых извращенно отражаются и выражаются
межнациональные отношения. Ныне это сложное
социально-политическое явление используют империалистические
круги в буржуазно-апологетических, антисоветских целях.
Клерикальный национализм играет существенную роль
в современной идеологической борьбе. Он эксплуатирует
религиозные чувства для насаждения и укрепления
националистических настроений, использует хорошо отработан-
9

ный механизм, богатый опыт идеологического воздействия,
возможности как церковных и
буржуазно-националистических организаций, так и всей империалистической
пропаганды. Для последней характерна интеграция враждебных
социализму сил, укрепление связей и сотрудничества
между различными идейными и политическими течениями.
И хотя сегодня религия в целом переживает глубокий
кризис, а база и влияние буржуазного национализма
сужаются, недооценивать их было бы серьезной ошибкой.
Современный политический клерикализм имеет ярко
выраженную антисоветскую направленность. В конце 70—
начале 80-х годов на платформе антисоветизма
консолидировались с четкой программой действий
империалистические спецслужбы, буржуазные средства пропаганды,
сионистские центры, эмигрантские националистические
организации, остатки униатства и «украинской автокефальной
православной церкви», промонархистская так называемая
«русская православная церковь за границей» (карловац-
кий раскол), враждебно настроенные к социализму
руководители протестантских организаций, а также разного рода
выдворенные из СССР отщепенцы.
Антисоветские клерикальные центры сделали ставку на
смыкание «диссидентства» с религиозным экстремизмом с
целью проведения идеологических диверсий по следующей
схеме: религиозное возрождение — религиозное
сопротивление — политические подрывные акции. Все это
вписывается в рамки пресловутой программы «Истина» 1 — одного
из направлений рейгановского «крестового похода» против
СССР.
Антисоветские клерикальные круги стремятся, по их
словам, к тому, чтобы «влечение к религии, религиозный
ренессанс» в СССР способствовали «деятельности протеста
в защиту религиозных и иных человеческих свобод».
Околоцерковные и сектантские экстремисты, в частности
экстремистские группировки в баптизме, адвентизме, крайпие
пятидесятники, враждебно настроенные к социализму
католические ксендзы, бывшие униатские
священнослужители— все эти разношерстные элементы в планах
зарубежных антисоветских клерикальных цептров рассмат-
1 Проект «Истица» — одно из мероприятий, осуществляемых
правящими кругами США по линии идеологических диверсии
против свободолюбивых народов. Предполагает программу «духовного
обновления» населения СССР, в частности «религиозное
возрождение».
10

риваются как «религиозные группы политического
сопротивления советскому режиму». Судя по наметившимся
тенденциям, зарубежные антисоветские клерикальные
центры рассчитывают в настоящее время, используя
предстоящие церковные юбилеи (1000-летие введения
христианства на Руси, 2000-летие возникновения христианства,
400-летие Брестской унии), оживить религиозность среди
верующих и вызвать определенный интерес к религии у
индифферентной части населения, прежде всего молодежи;
объединить под прикрытием религии антисоветские
элементы, стимулировать религиозное диссидентство; за счет
этого добиться проникновения в социалистическую среду
буржуазно-идеалистических взглядов, возродить
националистические предрассудки.
Для решения подобных задач клерикалы создают
исследовательские «научные центры», «кафедры», где
фальсифицируют историю возникновения и развития нашего
государства, в националистическом духе интерпретируют
такие сложнейшие теоретические проблемы, как
возникновение наций, образование национальных государств
и т. д. Ведь националистическая идеология и политика
базируются на идеях превосходства, исключительности своей
нации, враждебного отношения к другим нациям и
народам. Национализм всегда использовался буржуазией в
своих классовых интересах, в частности для установления и
сохранения своего господства внутри нации, порабощения
других наций, для подмены классового деления общества
национальным, для возбуждения вражды и недоверия
между трудящимися различных национальностей,
подрыва их интернационального единства в борьбе за
социальное, национальное и духовное освобождение. Эти-то идеи
и насаждаются среди граждан украинского
происхождения за рубежом. Для этого используются средства
массовой информации, церковная проповедь, система
воспитания подрастающего поколения и т. д.
Служебная роль клерикализма и национализма как
идеологических и политических инструментов обеспечения
господства буржуазии является одной из основных причин
того, что империалистические круги взяли курс на их
слияние на антикоммунистической платформе. Фон для
такого слияния дало переплетение религиозного и
этнического моментов в прошлом.
Националистические политиканы и их духовные
покровители спекулируют на частичном переплетении
религиозного и этнического на ранних стадиях развития тех или
И

иных пародов *, безосновательно перепосят эту связь на
всю их последующую историю, игнорируя (или
фальсифицируя) конкретные пути, конкретные условия
формирования и эволюции этноса, нации.
Следует оговориться, что религиозные чувства,
специфически проявляющиеся в психике верующих людей,
теснее связаны с этносом, чем абстрактные религиозные идеи.
Религиозное поведение, культовые действия верующих —
это как раз те элементы религиозного комплекса,
которыми он связан с правами, традициями, обычаями, бытом,
культурой народа. Именно на бытовом уровне заметна
прежде всего этническая окраска религии, ее печать несет
и церковная организация, функционирующая в
национальных рамках. Факт становления этноса, а затем и
государственности в их тесном сопряжении с той или иной
религиозной идеологией буржуазные националисты и делают
отправной точкой своих спекуляций. Игнорируя
исторические факты, отбрасывая исторический подход к прошлому,
они пытались ранее и пытаются сегодня внедрить в
сознание граждан украинского происхождения мысль о том, что
национальные особенности украинцев формировались в
прямой связи с религией римско-католического толка.
Далее мы попытаемся показать антинаучность, полную
несостоятельность этого тезиса. Здесь же следует
подчеркнуть, что все эти рассуждения, подтасовки и
фальсификации соотношения этнического и религиозного в
истории предприняты с единственной целью — сформировать
устойчивый стереотип самооценки украинца как униата.
Ибо, по утверждениям клерикальных националистов,
носительницей национального духа украинского народа
является греко-католическая (униатская) церковь.
Униатские иерархи и националистические идеологи на
протяжении веков стремились сформировать у своих
последователей чувства этноцентризма на религиозной основе.
В сознании верующих формируется совокупность
упрощенных, ошибочных представлений о собственной этни-
ческо-конфессионалыюй общности как отличительной от
соседних (украинцев-униатов от русских-православных,
поляков-католиков, немцев-протестантов, евреев-иудеев,
турков-мусульман и т. д.). Психологически этпоцент-
1 Религии, складывающиеся в иериод стаповления и развития
классового общества, отражали процессы формирования
народностей, а затем и нации. По словам К. Маркса, «истинной религией»
древних был культ их собственной «национальности», их
«государства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 99).
12

ризм — это форма групповой идентификации в виде
абсолютного восприятия ценностей своей этнической общности
(и эмоционального и рационального). Лишенный
классовой сущности, этноцентризм сопровождается
иррациональными представлениями о неполноценности представителей
других этнических групп, конфессий,
гипертрофированными национальными и религиозными чувствами, что
искажает восприятие действительности.
Этноцентризм чаще всего присущ угнетенной, малой,
дискриминируемой народности или нации, что иногда
выступает как защитная реакция с их стороны. Испытывая
комплекс неполноценности, они стремятся компенсировать
ее гипертрофированным преувеличением своих
национальных особенностей. То же с оговорками можно отнести и к
гонимой конфессии. Культивирование
религиозно-этнических превосходства, замкнутости помогает клерикалам и
их политическим союзникам навязывать трудящимся
религиозно-националистические воззрения и в идеологии и в
политике.
Таким образом, характеристика «своего»
вероисповедания как более «развитого», «истинного»,
«национального» служит почвой и для настроений этноцентризма,
национального эгоизма, «исключительности», враждебности
к другим народам. Насаждаемый прежде всего в
культуре, этот стереотип постепенно закрепляется в сознании и
чувствах верующих людей, механически передается из
поколения в поколение, обретает определенную
идеологическую и психологическую устойчивость, становится
традицией сложного, противоречивого характера.
Доказано, что связь религиозного культа с этносом
исторически изменчива, различна по интенсивности и
формам. Распространение космополитического
первоначального христианства в различных условиях сопровождалось
его дифференциацией, этнической «окраской».
Приспосабливаясь к конкретным условиям существования, оно
распалось на ряд направлений, которые различаются не
только культовой (формальной), но и содержательной
(догматической) сторонами.
Этот процесс осуществлялся различными путями и
методами. И. С. Болотин выделяет среди них главные:
а) «впитывание» мировыми религиями многих
элементов «языческих» культов, бытовавших у того или иного
народа;
б) усвоение ими национальной формы через сферу
быта, традиций, обычаев;
13

в) использование национального искусства, в
частности живописи, музыки, пения, зодчества, других областей
материальной и духовной культуры;
г) выделение в ходе адаптации к тому или иному этносу
одного или нескольких элементов культа, вследствие чего он
постоянно становится как бы национальным призпаком 1.
Одна из характерных черт унии православия с
католицизмом — признание обрядности первого и догматики
второго. Некоторое время Ватикан «терпел» такое положение.
Но затем под его влиянием униатское духовенство стало
постепенно, но целенаправленно менять обряды, всю
культовую деятельность церкви-гибрида. Первостепенное
внимание стало уделяться внедрению культа девы Марии,
почитаемой в католицизме почти наравне с Иисусом
Христом. Делались настойчивые попытки введения латыни в
богослужение, искоренения старославянских праздников
и обрядов, введения григорианского календаря и другие
способы латинизации униатского культа. В то же время
неустанно навязывалась мысль о том, что данная
конфессия является атрибутом украинской нации, неразрывно с
ней связана и отвечает ее «духу». Она получает за
рубежом теологическое обоснование, усиленно рекламируется
униатскими богословами и в наши дни.
Клерикальный национализм — это замаскированная
религией буржуазная и мелкобуржуазная идеология,
политика, а также психология, в которых в извращенной
форме отражаются межнациональные отношения и которые
используются ныне империалистическими кругами в
классово-буржуазных целях.
Национализм искажает, деформирует представления о
национальном факторе в жизни общества. Выступая
против национализма в целом, марксизм-ленинизм в то же
время учит подходить к этому явлению
конкретно-исторически, учитывать его специфику. При таком подходе
следует различать национализм феодального и
капиталистического строя, национализм угнетенных и угнетающих
наций. В национализме угнетенных наций имеется
общедемократическое содержание, что проявляется в их
стремлении к освобождению, к национальной независимости и
возрождению. Вместе с тем в этом национализме есть и
другая сторона, выражающая идеологию и интересы
реакционной эксплуататорской верхушки. Любой буржуазный
1 См.: Болотин И. С. Критика антикоммунистических
концепций современного религиозного национализма. М., 1984, с. 20—22.
14

национализм — идеологическое оружие капиталистов, с
помощью которого опи стремятся обеспечить свои
классовые цели.
Отличительной особенностью украинского буржуазного
национализма, как свидетельствует история, является то,
что он всегда проводил реакционную, антинациональную
политику, имел контрреволюционную,
антикоммунистическую направленность. Борьба за его лживые лозунги была
антинародной, ибо украинская буржуазия никогда не
выступала прогрессивной силой. Забота о своих классовых
интересах, страх перед революционным движением толкал ее
торговать судьбами украинского народа, искать поддержку
у буржуазии других наций, с ее помощью удерживать свой
позиции, сохранять совместное господство над
трудящимися. Украинский буржуазный национализм ориентировался
не на силы собственного народа, а на штыки завоевателей,
он всегда обслуживал интересы господствующих наций !.
Такую же роль выполняла и униатская церковь — рупор
Ватикана. Альянс между ними исторически неизбежен.
Униатское духовенство и националистическая «элита»
ревностно охраняли освящаемые религией частную
собственность на средства производства, буржуазное
государство, социальное неравенство в прошлом, боролись против
революционных выступлений трудящихся, прогрессивных
сил, утверждавшегося на Советской Украине
социалистического строя в наше время. Конкурируя с буржуазией
других наций, украинские предприниматели, банкиры,
купцы, помещики выдавали свои корыстные цели за
общенародные, обманывали трудящихся домыслами о единстве
и общности интересов богатых и бедных, ложными
теориями о «бесклассовости» и «безбуржуазности» украинской
нации, стремясь таким образом разъединить союз
угнетенных различных национальностей в борьбе против «своих»
эксплуататоров. Те же цели преследовала и униатская
верхушка. Таким образом, единение клерикализма и
национализма было исторически подготовлено, политически
обусловлено, идеологически обосновано, организационно
оформлено, функционально обеспечено.
Следует оговориться, что клерикализм и национализм
помимо общих имеют еще и свои специфические задачи.
Церковь и духовенство, например, выполняют кроме
политических еще и собственно конфессиональные функции.
Не всегда совпадают пути и тактика религиозных и нацио-
] См.: МаиуХльскиХ Д. 3. Украшсько-шмецыи нащоналшти на
служб1 у фашистськоТ Шмеччипи. Кшв, 1945, с. 18,
15

налистических организаций. Временами у них могут быть
расхождения относительно способов достижения
стратегических задач на том или ином направлении совместной
деятельности. Не исключаются противоречия между их
деятелями на субъективно-личностной основе.
В условиях социализма религия и национализм
вытеснены из ведущих сфер общественной жизни
(политической, экономической, культурной). В развитом
социалистическом обществе они носят пережиточный характер.
Вместе с тем ошибочно их недооценивать. «Динамика
развития такого крупного многонационального государства,
как наше,— указывалось на XXVI съезде КПСС,—
рождает немало проблем, требующих чуткого внимания партии...
В нашей стране уважаются национальные чувства,
национальное достоинство каждого человека. КПСС боролась и
всегда будет решительно бороться против таких чуждых
природе социализма проявлений, как шовинизм или
национализм, против любых националистических вывихов, будь
то, скажем, антисемитизм или сионизм» 1. Наша партия
осуществляет научно обоснованную политику, которая
является неотъемлемой частью многогранной деятельности
по совершенствованию развитого социализма.
Основной Закон СССР гарантирует советским людям
подлинную свободу совести. Вместе с тем он запрещает
возбуждать вражду и ненависть, в связи с религиозными
верованиями. Это конституционное положение служит
дальнейшему укреплению социально-политического
единства советского народа, упрочению социалистическою
общественного строя, при котором только и возможно
действительное обеспечение свободы совести. «Когда же
мы сталкиваемся с фактами нарушения
социалистических законов, с подрывной политической деятельностью,
лишь прикрываемой религией,— отмечалось на июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС,—то поступаем так, как
требует наша Конституция» 2.
Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС предостерег от
ослабления атеистической работы. Под влиянием религии
остается еще немалая часть людей. Империалистические
круги всячески используют, а иногда провоцируют
религиозные распри с целью разобщения трудящихся,
ослабления их классовой борьбы и
национально-освободительных движений. С помощью религии и национализма они
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 56, 57.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14—
15 июня 1983 г., с. СО.
16

хотели бы поссорить верующих с атеистами и в нашей
стране, тем самым дестабилизировать социалистическое
общество, подорвать его идейно-нравственные и
политические устои. В едином русле с империалистической
пропагандой действуют из-за рубежа против СССР
многочисленные реакционные клерикальные и
буржуазно-националистические организации, в том числе осколки
эмигрантской униатской церкви и украинского буржуазного
национализма.
Клерикалыю-оуновские идеологи продолжают
доказывать идентичность религиозной и национальной
принадлежности, а католицизм рассматривают как единственную
силу, способную «защитить» все человечество от «угрозы
коммунизма», понимаемого ими вульгаризаторски как
«уничтожение» самобытности народов. В этом они активно
подпевают нынешней американской администрации,
реваншистским кругам ФРГ, другим ультрареакционным
силам.
Опыт реального социализма убеждает, что связь
религиозного и национального факторов относительна и
временна. Нация как социально-этническая общность для
своего функционирования не нуждается в религии.
Социалистические нации восприняли научно-материалистические
взгляды. О том, что связь религии и этноса не является
результатом их внутренней обусловленности,
свидетельствует и то, что часто представители одной и той же нации
исповедуют различные религии, но пример мировых
религий говорит о другом: разные народы мира поклоняются
одним и тем же богам. Около половипы западноукраин-
ского населения даже под огромным давлением клерикалов
так и не восприняло греко-католицизм, значительная часть
униатов являлась ими формально, на деле продолжала
исповедовать православие. Ныне же абсолютное
большинство украинцев свободно от влияния религии. Отсутствие
имманентной связи униатства с национальной средой
подтверждает и тот факт, что эта церковь, несмотря на все
усилия Ватикана, его светских вассалов и духовенства, так
и не получила признания в центральных и восточных
районах Украины, в России. Да и среди украинской
эмиграции за рубежом лишь четвертая часть находится сегодня
под влиянием так называемой украинской церкви.
Не имея в своем арсенале позитивных идей,
империалистическая реакция делает ставку на альянс религии и
национализма как единственную силу, якобы способпую
противостоять неодолимому революционному обновлению
17

мира. Показательна в этом отношении работа
современного униатского идеолога М. Кушнира «Перспективы
украинского христианского национализма», выпущенная
филадельфийской епархией УКЦ. Ее автор считает
национализм фашистского толка «одним из самых могущественных
течений XX в.» и призывает на его началах созидать
«свободный мир». «В великой исторической битве с
коммунизмом решающую роль может сыграть национализм
христианского типа» \ Примером такового он считает
«украинский католицизм».
Пропаганда империалистическими кругами
клерикального национализма в целом преследует цель столкнуть
народы планеты в борьбе друг против друга, отвлечь
внимание трудящихся от насущных социальных проблем. Эта
пропаганда направлена против интернационального
единства новой исторической общности — советского народа.
Поэтому разоблачение буржуазной и
клерикально-националистической идеологий является актуальной задачей.
Она должна занимать важное место в коммунистическом
воспитании советских людей, формировании у них
высокой политической культуры, повышении их социальной
активности.
Истоки альянса «благочестивых»
и террористов
Общеизвестно, что любая религия может существовать
и выполнять свои функции в определенной этнической^
социально-классовой среде. Не является исключением и
униатство, которое по разным причинам, в том числе в
результате его длительного и целенаправленного
насаждения, оказалось вплетенным в жизнь части украинского
народа, оказывало определенное влияние на различные его
сферы. Появившись на почве католической экспансии,
униатство с самого начала стало выполнять
дезинтегрирующую функцию в социально-этнической жизни
украинского народа.
Такая его функция органически связана с негативным
отношением католицизма вплоть до XIX в. к
национальному фактору, национальным формам и ценностям, что, в
свою очередь, обусловлено космополитическим характером
католической церкви. В эпоху перехода от феодализма к
1 Kyuriiip M. Перспективп украшського хрштяпського
нагона л iaMy. Фшадельф1я, 1973, с. 15.
18

капитализму она стояла на крайне консервативных
позициях, ориентируясь на феодально-аристократические
круги и монархические режимы, была резервом и союзницей
контрреволюции. Идеализируя феодальные отношения,
духовную культуру средневековья, освящая частную
собственность и политическую власть эксплуататоров,
католическая церковь всегда была на стороне тех
социально-политических сил, которые выступали против национально-
освободительных движений. Именно этим определялось
оппозиционное отношение униатства к украинской
национальной буржуазии периода ее борьбы с феодализмом.
В XVII—XVIII столетиях папство повсеместно
выступало против буржуазного свободомыслия, просвещения и
гуманизма, против создания в странах Европы
национальных церквей, подавляло стремление местных
епископатов к самостоятельности. Однако развитие наций и
формирование национальных государств побуждали
католическую церковь учитывать фактор национальных
интересов. Поэтому начиная с XVIII столетия ее отношение к
национальным движениям колеблется между
проклятиями в адрес национально-освободительной борьбы
и соглашениями с национальными государствами. При
этом главным для церкви был вопрос ее собственного
существования.
Рожденное капитализмом и
буржуазно-демократическими революциями национальное возрождение многих
пародов принесло католицизму, как и всему христианству,
непоправимый урон. Эти революции отбросили церковь на
периферию общественно-политической жизни. Во время
понтификата Льва XIII (1878—1903) началось
приспособление католицизма к идеологии и политике национальной
буржуазии. В новой конкретно-исторической ситуации
католицизм по-новому оценивает национальный фактор.
Завоевание национальной буржуазией власти вынуждает
космополитическую церковь примириться с этим фактом.
Ватикан заключает конкордаты с
буржуазно-националистическими правительствами, ему приходится считаться
с национальными условиями существования народов,
создавших государственные формирования, он начинает даже
строить утопическую схему «солидарности наций»,
независимую от разных уровней социально-экономического,
политического и культурного развития, ставя ей на службу
абстрактные моральные принципы «социальной
справедливости», «общего блага», «братства» и т. п. Что же
касается пародов, стремящихся к национальной независимо-
19

сти, католицизм на словах начинает признавать их
национальные интересы, но вместе с тем призывает к
умеренности, поддержанию «существующего порядка и законности».
Таким же непоследовательным, противоречивым было
и отношение униатства к украинскому буржуазному
национализму. Учитывая этническую дифференциацию
многонациональной Австро-Венгерской монархии, в которой
оно существовало, греко-католическое духовенство
призывало верующих к умеренности в национальных
стремлениях угнетенного украинского народа, к подчинению
«законным политическим порядкам». Своеобразием
австрийских политических кругов было то, что они для
удержания в покорности и смирении всех зависимых
национальностей давали одним из них привилегии и с их
помощью угнетали других, действуя по принципу
«разделяй и властвуй». Так, в Восточной Галиции
преимущества и привилегии имели. польские помещики и
капиталисты, в Северной Буковине — румынские, в Закарпатье —
венгерские.
В конце XIX — начале XX столетия классовые
противоречия в мире резко обострились. Трудящимися разных
стран все шире овладевают идеи научного коммунизма,
социальной и национальной свободы, равноправия и
братства. Капитализм, вступив в свою последнюю стадию —
империализм, породил националистический фанатизм,
истерию шовинизма, человеконенавистничества,
захватнические войны, грабежи, насилие.
Ведя непримиримую, бескомпромиссную борьбу против
националистической идеологии в рабочем движении, вождь
мирового пролетариата В. И. Ленин указывал, что
воинствующий национализм отупляет, одурманивает,
разъединяет рабочих, чтобы вести их на поводу буржуазии. Он
писал: «Буржуазный национализм и пролетарский
интернационализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга,
соответствующие двум великим классовым лагерям всего
капиталистического мира и выражающие две политики
(более того: два миросозерцания) в национальном вопросе» 1.
Не является исключением и украинский буржуазный
национализм, что возник в XIX и как политическое
течение оформился в начале XX столетия в условиях бурного
развития капитализма и роста
национально-освободительного движения трудящихся. С его помощью украинская
буржуазия, конкурируя с буржуазией других наций, пред-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 123.
20

ставляла свои корыстные интересы за общенародные,
стремилась таким образом использовать социальную и
национальную борьбу масс для установления своего господства
на Украине. В то же время она пыталась разрушить союз
трудящихся разных национальностей в их революционной
борьбе против эксплуататоров. Униатская церковь, являясь
послушным орудием Ватикана, надежной опорой Австро-
Венгерской монархии, всеми силами поддерживала
неприкосновенность господствующего режима, политический и
социально-экономический гнет, денационализацию
украинского населения.
Великая Октябрьская социалистическая революция
принесла политическое, социальное и национальное
освобождение всем трудящимся нашей Отчизны, в том числе
и украинскому народу. Разгромив интервенцию и
внутреннюю, в том числе и буржуазно-националистическую,
контрреволюцию, рабочие и крестьяне Страны Советов
приступили к строительству социалистического общества,
ликвидировав базу для буржуазного национализма внутри
страны. Его центры перебазировались за рубеж.
Вследствие империалистической политики стран
Запада и предательской деятельности украинских буржуазных
националистов Восточная Галиция, Западная Волынь,
Закарпатье и Северная Буковина были захвачены
иностранными державами — панской Польшей, буржуазной
Чехословакией и боярской Румынией. Здесь в 20-е годы на
антикоммунистической, антисоветской платформе происходит
концентрация и консолидация разнообразных
контрреволюционных сил, в это время возник и идейно-политический
союз униатской церкви и украинских буржуазных
националистов. Решающее значение в формировании этого
антинародного альянса имели политические цели. Они
заключались, как уже отмечалось, в защите эксплуататорского
строя, попытках притупить классовое сознание и
окатоличить трудящихся, препятствовать развертыванию среди
них национально-освободительного и революционного
движения, с помощью религиозно-националистической
демагогии охватить своим влиянием и изолировать от братского
русского украинский народ, отдать Украину на откуп
угодным Ватикану иностранным державам.
Осуществление своих планов Ватикан связывал с
захватническими поползновениями правительств Польши,
Чехословакии, Румынии. Западноукраииские земли
рассматривались ими как передовая линия для
наступления римского престола, а греко-католическая церковь —
21

одпой из его ударных сил. Иа эти силы начал делать
ставку с момента своего возникновения и украинский
буржуазный национализм.
После Великой Октябрьской социалистической
революции империалистические и клерикальные круги поставили
своей целью оторвать Восточную Галицию, Закарпатье,
Западную Волынь и Северную Буковину от Советской
Украины, оставить их в сфере своего влияния. Оккупировав
эти земли общей площадью 110,6 тысячи квадратных
километров с населением 8 миллионов человек, правящие
круги буржуазно-помещичьей Польши, боярской
Румынии и буржуазной Чехословакии в соответствии с
планами международного империализма пытались таким
образом создать «санитарный кордон» против распространения
идей Великого Октября в странах Центральной и
Западной Европы, подготовить плацдарм и надежный тыл для
борьбы против Советской .власти.
В западноукраинском селе 30-х годов 13,8 процента
хозяйств принадлежали кулакам. Эта прослойка сельской
буржуазии всегда отличалась консервативностью,
враждебностью к прогрессивным идеям, выступала активным
защитником эксплуататорского строя. Националистические
главари и униатское духовенство хорошо понимали и
учитывали классовые интересы и психологию кулаков, иа них
активно опирались в своей реакционной деятельности.
Культ кулака, собственника лежал в основе «программ»
клерикально-националистических партий. Одни из
националистических вождей — В. Липинский называл
«энергичный хлеборобский аристократический элемент», то есть
кулачество, «национальной элитой». Ему подыгрывал
один из ведущих буржуазно-националистических
идеологов Д. Андриевский, заявляя, что именно кулак «даст
основу национальной элиты». Разработанная им
земельная «программа» легла в основу программы
«Организации украинских националистов» (ОУН), четко и
недвусмысленно отстаивала право кулацкой частной
собственности. Защиту буржуазных устоев в селе
националистические деятели маскировали лозунгами «справедливости
вообще», «заботой об украинском крестьянине» и тому
подобными разглагольствованиями.
Характерно, что ориентация на кулака осталась в
«программах» и нынешних последышей ОУН, окопавшихся на
Западе в стане империалистической реакции. Так, на
«VI великом сборе» приверженцев Бандеры,
возглавляемых ныне его наследником Ярославом Стецько, среди дру-
22

гих было принято следующее положение: «...эта власть
гарантирует (бандеровцы рассчитывают свергнуть
Советскую власть на Украине и установить свои порядки.—
//. М.) право частной собственности не только на
продукты, но и на определенные орудия труда, а также частную
собственность хлебороба на землю...» {
Из кулацкой среды формировалось «сечевое стрелецт-
во», баидитско-дпверсионные отряды периода гражданской
войны. Кулаки поставляли кадры «проводников нации»,
были основным контингентом слушателей униатских
семинарий, ядром приходского актива. От их воли полностью
зависела судьба галнцийского села. Они нещадно
эксплуатировали середняков и бедноту, вершили суд и расправу,
получая на это религиозную санкцию. Кулаки
осуществляли на практике бредовые идейки националистических
заправил. Искусно маскируя с помощью социальной
демагогии, хитрого маневрирования свои подлинные цели,
украинским националистам и униатским клерикалам удалось
обмануть и охватить своим влиянием часть интеллигенции
и некоторых других слоев паселения Западной Украины.
Трудящиеся и передовые общественные деятели запад-
ноукраинских земель все больше связывали свою судьбу
с успехами революционного движения в России, под его
воздействием разворачивали социально-классовую борьбу,
все глубже сознавая, что свое освобождение от гнета
украинский парод может добиться только вместе с
российскими рабочими и крестьянами. Эта борьба особенно
усилилась под влиянием первой русской революции. На
протяжении 1905—1907 гг. в Восточной Галиции произошло
более 220 забастовок, в которых участвовало свыше 40
тысяч рабочих, около 1750 предприятий. Многочисленные
массовые выступления против эксплуататоров имели
место также в Северной Буковине и в Закарпатье.
Революционное движение продолжалось в Западной Украине до
начала первой мировой войны. Еще больший размах
приобрело оно с победой Великого Октября в России. Это
движение стало массовым и организованным с созданием
Коммунистической партии Западной Украины (КПЗУ),
возглавившей борьбу трудящихся, всех прогрессивных сил
за политическое и социальное освобождение,
воссоединение с УССР. Ярким проявлением стремлений западноук-
раинских трудящихся решить проблемы социального и
национального освобождения на социалистической основе
1 Повщомленпя про VI Великий 36ip ОУН. 1981, с. 23.
23

было провозглашение в июле 1920 г. Галицийской
Советской Социалистической Республики (она просуществовала
до аннексии Восточной Галиции Полыней в начале 1921 г.).
Большое влияние на усиление революционного
движения в Западной Украине оказали решения V конгресса
Коминтерна (1925 г.), принявшего специальную
резолюцию «Об украинском вопросе». В ней была определена
тактика КПП (Коммунистической партии Польши) и
КПЗУ на будущее, указывалось, что, поскольку население
аннексированных Польшей, Чехословакией и Румынией
украинских земель — это в большинстве своем крестьяне,
необходимо создать крепкий союз рабочего класса и
трудового крестьянства. Руководствуясь этой резолюцией,
решениями II съезда КПЗУ (1925 г.) и опираясь на помощь
КП(б)У, западноукраинские коммунисты направили свою
деятельность на создание в селе классовой партии
пролетариата и безземельного крестьянства. Такой партией стал
«Сельроб» — легальная крестьянская социалистическая
партия, идеологической основой которой были принципы
научного коммунизма. КПЗУ, «Сельроб», опираясь на
другие прогрессивные общественные организации, разными
способами расширяли свое влияние па трудящиеся массы,
мобилизовывали их на борьбу за социальное и
национальное освобождение.
Разгром полицией «Сельроба» в 1932 г., жестокие
репрессии против коммунистов объективно способствовали
усилению клерикально-националистической реакции. В
отличие от западноевропейской буржуазии,
пропагандировавшей рационализм и буржуазный атеизм в борьбе с
феодалами и их идеологической опорой — религией и
церковью, западноукраиыская буржуазия почти всегда
искала союза с клерикалами. И этого не скрывали ее
идеологи. «Вера, опирающаяся на церковь,— писал, например,
один из националистических теоретиков — В. Липинский
в письме к И. Слипому, тогда ректору униатской
духовной академии во Львове (умер в 1984 г. в Риме),— есть
самое могучее орудие какого угодно строя и порядка
государства» 1.
Выступая за союз с религией и церковью, украинские
буржуазные националисты заверяли (и продолжают это
делать за границей и ныне), что, мол, лишь вера в бога
может обеспечить классовый мир в обществе и
национальное единство, что без религии нация будто бы не может
1 Богослсшя. Лыив, 1926, т. 4, с. 248.
24

развиваться, а без церкви невозможно «становление»
нации. Особенно восхваляли они униатскую церковь,
приписывая ей особые заслуги в истории украинского
народа. Украинские буржуазные националисты, как и
вообще реакционная буржуазия, брали в сообщники униатских
душепастырей за их влияние на значительную часть
населения, способность путем демагогии навязывать
антикоммунистический «социальный символ веры», умение
соединять христианские принципы с идеологией
буржуазного национализма. Как писал один из вождей ОУН —
Д. Донцов, воинственный дух «новейшего национализма
непосредственно связан с теологическим духом».
Со своей стороны униатские идеологи теологически
обосновывали и распространяли националистические
лозунги. «Духовные отцы» хорошо понимали, что
буржуазный национализм в руках реакции — это оружие в борьбе
против коммунизма. Поэтому они требовали «добровольно
идти навстречу национализму», закреплять союз между
ним и церковью. Буржуазных националистов униатские
душепастыри возвеличивали как «провод» нации,
доказывая при этом, что «украинский национализм имеет лишь
выгоду, опираясь на католицизм» '.
Как же организационно сложился
идейно-политический союз греко-католической церкви и украинского
буржуазного национализма? К установлению связи между
ними сразу же стал стремиться митрополит А. Шептицкий,
возглавивший 29 октября 1900 г. львовский архидиоцез
(церковная провинция.— И. М.). Владея приемами
иезуитской дипломатии, новый униатский князь церкви начал
приручать деятелей украинского
буржуазно-националистического лагеря, добиваясь, чтобы каждая их акция не
обходилась без его благословения. С другой стороны,
тактика Шептицкого была направлена на раздувание
сепаратистского движения среди украинцев. Это в большой мере
льстило его будущим «духовным детям», как и то, что
греко-католическая церковь всячески способствовала
распространению ненависти к братскому русскому народу в
интересах украинской буржуазии. Постепенно резиденция
митрополита в львовском соборе св. Юра стала не только
религиозным центром, но и штабом украинского
буржуазного национализма.
Несмотря на некоторые расхождения в политической
ориентации, идеологические отличия, тактические нюансы,
верхушку греко-католической церкви и украинских бур-
1 Мета, 1935, 24. III.
25

жуазных националистов объединяли общие классовые
интересы. Униатское духовенство было, как говорится, плоть
от плоти эксплуататорского класса. Ему принадлежали
значительные землевладения, предприятия, банки, лесные
угодья. Так, в середине 30-х годов только во Львовском,
Станиславском и Тернопольском воеводствах церковь
имела около 220 тысяч гектаров земельных угодий, а в
Закарпатье в начале XX столетия у священников и монастырей
было более 20 тысяч гектаров. Крупными
собственниками земли были митрополит А. Шептицкий (около 20
тысяч гектаров), епископ Г. Хомишин (10 тысяч гектаров)
и другне духовные лица.
Каждая униатская плебанпя (имение приходского
священника.— И. М.) занимала в среднем 43 гектара, то есть
в 15—20 раз больше, чем крестьянское хозяйство. Имея
громадные прибыли от сдачи земли в аренду, продажи
леса, ростовщичества, униатское духовенство кроме этого
получало еще и ежемесячные государственные оклады,
значительные прибыли за выполнение религиозных треб.
Не было такой отрасли промышленности, в какую бы
церковники не вкладывали свои капиталы. Например,
среди фундаторов и акционеров самого большого во Львове
земельного банка на первом месте стояли митрополит
А. Шептицкий, епископы Г. Хомишин, К. Чехович,
каноник Т. Войнаровский и другие униатские деятели. Шеп-
тицкому, в частности, в конце 30-х годов принадлежало
около 70 процентов общей суммы акций этого банка.
Довольно весомые позиции в экономике Западной
Украины занимала националистическая верхушка. К.
Левицкий, О. Луцкий, И. Павликовский и другие главари
национализма были фабрикантами, собственниками больших
домов и земельных поместий. С целью эксплуатации
украинского населения собственники объединялись в
различные акционерные общества, союзы, кооперативы, в
частности, такие, как «Союз украинских хлеборобов», «Союз
украинских купцов», «Маслосоюз», общество «Обнова»,
«Украинский банк», страховое общество «Днестр» и т. д.
Возникновение униатско-националистического идейно-
политического альянса во мпогом было вызвапо
особенностями общественно-исторического развития западноук-
раинских земель. Несмотря на благоприятные природные
условия, экономика Восточной Галиции, Закарпатья и Бу-
ковипы почти пё развивалась. Трудящиеся пребывали
здесь под тройным гнетом: их эксплуатировали, во-первых,
немецкие, венгерские, польские, румынские помещики, во-
26

вторых, национальная буржуазия, а в-третьих,
греко-католическая церковь.
Колониальный характер экономики западноукраинских
земель обусловливал медленный, однобокий характер
развития промышленности. Она не выдерживала конкуренции
более дешевых изделий предприятий развитых западных
провинций Австро-Венгрии. А преобладание в ней
иноземного капитала вело к хищнической эксплуатации
природных богатств и рабочих. Мелкий,
кустарно-ремесленнический характер промышленности способствовал
распылению западноукраинского пролетариата. Из 300 тысяч
рабочих, занятых в начале XX столетия разными видами
прохмышленпой деятельности, около 240 тысяч работало в
кустарных промыслах, в маленьких рвхмесленных
мастерских и на дому.
Общность классовых интересов делала униатскую
верхушку и украинскую буржуазно-националистическую
«элиту» активными защитниками освященной религией
частной собственности на средства производства и
буржуазного государства. В то же время идеологи украинского
буржуазного национализма обманывали народные массы,
демагогически заявляя о «единстве и общности» богатых
и бедных, о «бесклассовости» и «безбуржуазности»
украинской нации, пытаясь такиаМ образом разъединить
трудящихся разных национальностей в борьбе против «своих»
и чужих эксплуататоров. В этом им активно помогала
греко-католическая церковь. Развернутый план ее борьбы
против социалистического и рабочего движения в Западной
Украине представляло собой пастырское послание Шеп-
тицкого «О квестии (задаче) социальной». В этом
документе, основанном на идеях энциклики лапы Льва XIII
«Рерум новарум», делались попытки доказать, что «дух
Христова евангелия есть дух искренне и широко
демократический» и что церковь, не солидаризуясь с
интересами какого-либо одного общественного класса и не входя в
союз ни с одной партией, при противоречивых интересах
богатых и бедных «становится на сторону убогих, чтобы
христианской и легальной акцией улучшить их судьбу» ].
Лицемерность этого демагогического утверждения
становится очевидным уже на следующих страницах этого
послания, где митрополит поносит социалистов, которые, ви-
дите-ли «подстрекают бедных против богатых и требуют,
что нужно ликвидировать частное имущество, установить
1 О квести сощальшй. Жовква, 1904, с. 15.
27

общую собственность». Требование ликвидации частной
собственности он считал утопией, «противящейся законам
божьим» и «природному праву человека».
В таком духе выдержаны и другие документы
униатской церкви по социальным вопросам, вся ее практическая
деятельность. Поэтому украинские буржуазные
националисты полностью поддерживали церковников за
ревностную охрану ими частной собственности, за их призывы к
трудящимся покориться судьбе.
Трудящиеся массы, вынуждены были признавать
клерикалы, отрицательно относились к религии. «В меру
того,— писал униатский журнал «Нива»,— как обостряется
экономическая нужда, как безработными и голодными
пролетариями заполняются города и села, в таком же
самом отношении и темпе пустеют и церкви» 1.
В Западной Украине во времена господства
буржуазно-помещичьей Польши свыше 70 процентов земельных
угодий принадлежало помещикам, кулакам и церкви.
Основная масса крестьян вынуждена была довольствоваться
ничтожными клочками или батрачила. Тут сложилась
полумиллионная армия безработных.
К беспросветной нужде и нищенству привела широкие
народные массы и колониальная политика правящей
верхушки боярской Румынии и буржуазной Чехословакии в
Северной Буковине и в Закарпатье. Так, например, в
конце 30-х годов па Буковине более 21 процента крестьянских
хозяйств имели менее гектара земли, а 41 процент были
вообще безземельными. В Закарпатье малоземельные и
безземельные хозяйства составляли 57 процентов.
В Западной Украине с 1925 г. лучшие земли были
переданы так называемым осадникам, то есть офицерам,
принимавшим участие в борьбе против Страны Советов и в
подавлении революционного движения. Административное
насаждение хозяйств колонистов еще больше обострило
проблему аграрного переселения края, ухудшило
положение крестьян-бедняков. В этих условиях многие сельские
жители пополняли ряды пролетариата, эмигрировали за
рубеж. Только с 1925 по 1938 г. из Западной Украины
выехало 373 тысячи человек. Многие из них, не найдя
работы за океаном, вынуждены были возвратиться,
пополнив ряды безработных.
Положение трудящихся особенно ухудшилось в 20—
30-е годы. Основная масса безработных была обречена на
1 Нива, 1932, № 5-6, с. 30.
28

голод и вымирание. Громадный резерв рабочей силы
давал возможность предпринимателям понижать до
минимума заработную плату, хотя она и так была на 50—70
процентов меньше, чем, например, в промышленных
центрах Польши.
Трудящиеся-украинцы подвергались дискриминации
при найме на работу, получении образования, страдали от
других ограничений. Кстати, с 1919 по 1939 г. количество
украинских школ в Восточной Галиции сократилось с
3600 до 139. В результате почти 80 процентов детей во
Львовском, Станиславском и Тернопольском воеводствах
оказались вне школы. Ограничивался доступ украинцев к
среднему и высшему образованию. В 1924 г., например,
украинцы составляли лишь 5 процентов студентов
Львовского университета, в политехническом институте их было
и того меньше — 4,2 процента, в торговой академии —
3,2 процента. К тому же это были в основном дети
помещиков, кулаков, духовенства. А вообще, более половины
западноукраинского населения не имело образования. В это
время здесь, говоря словами Ф. Энгельса, было «известное
количество людей, которые, отчаявшись в материальном
освобождении, искали взамен него освобождения
духовного, утешения в сознании, которое спасло бы их от полного
отчаяния» !.
Основной причиной религиозности трудящихся в
Западной Украине было обострение
социально-экономических противоречий буржуазного строя. Политические
учреждения буржуазии, государственный аппарат,
различные клерикальные общества, частные организации и
влиятельные лица стремились удержать народ в темноте и
невежестве. Греко-католическая церковь прививала людям
веру в греховную природу человека, разжигала
религиозную нетерпимость. В сознании части людей складывался
искаженный национальный стереотип, основным
атрибутом которого была униатская вера.
Сохранению влияния греко-католической церкви и
украинского буржуазного национализма на определенную
часть населения способствовало и то, что
общественно-политическое движение здесь отличалось пестротой,
разобщенностью прогрессивных сил, в нем действовали
различные течения, между которыми нередко возникали
конфликты, происходили расколы и т. п.
Униатские идеологи большое внимание уделяли укреи-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 312.
29

лению своего союза с национализмом. «Есть очень много
моментов, сближающих национализм и христианство» 1,—
писала клерикальная газета, выражающая волю
митрополичьего ординариата. Святоюрские богословы хорошо
понимали эту общность и поэтому прилагали немало усилий,
чтобы «гармонически соединить идеологию Христа с
идеологией здравого, творческого христианского
национализма». Они утверждали: «Только греко-католицизм,
являющийся синтезом восточногреческой культуры и железной
дисциплины Запада, может у пас стать сильной опорой
национальности» 2.
И наконец, идейно-политический союз
греко-католической церкви и украинского буржуазного национализма
был определен близостью и переплетением их
организационных структур. В 60—80-х годах XIX столетия греко-
католическое духовенство совместно с националистами
входило в группировку «народовцев». Она выражала
интересы западноукраинских буржуа и кулачества,
выступала против революционной борьбы трудящихся, лояльно
относилась к Австро-Венгерской монархии, ограничивалась
главным образом культурнической деятельностью,
имевшей в итоге буржуазно-националистическое направление.
С приходом на святоюрский престол митрополита Шеп-
тицкого альянс униатов и националистов стал более
тесным, а в условиях подготовки к цервой мировой войне
приобрел агрессивное, шовинистическое обличье. Дело дошло
до того, что митрополичий ординариат превратился в штаб
формирования полувоенных формирований. Так, с
благословения Шептицкого в 1913 г. во Львове была
сформирована мини-армия «Украинских сечевых стрельцов» (УСС).
Рекрутированную в ее ряды националистически
настроенную молодежь (выходцев из среды украинской буржуазии,
кулачества, духовенства) в народе иронически называли
«усусами».
Буржуазно-националистическая и клерикальная
пропаганда вдалбливала в головы политически отсталым «ое-
чевикам» идеи австрийского шовинизма и
человеконенавистничества. С разрешения австрийского генерального
штаба частям «сечевиков» был вручен желто-голубой стяг,
освященный при участии униатских капелланов
собственноручно Шептицким. Именно в то время святоюрского
владыку с легкой руки представителей династии Габсбур-
1 Мета, 1937, 7. III.
2 Там же, 1939, 25. II.
30

гов окрестили «отцом украинской нации?). Украинские
националисты подняли по этому поводу пропагандистский
бум и, захлебываясь от избытка «патриотических» чувств,
рьяно помогали духовенству посылать на
братоубийственную войну за интересы Австро-Венгерской монархии
молодых украинцев.
На мутной волне шовинистического угара в 1914 г. за-
падноукраинская буржуазия и клерикалы создали в
Львове «Главную украинскую раду» (ГУР) и «Союз
освобождения Украины» (СВУ). Очень скоро выявилась
антинародная сущность этих формирований. В конце 1917 г.
именно из их кадров Центральная рада в Киеве
сформировала бандитские отряды «сечевых стрельцов» для
борьбы с революционными рабочими и крестьянами.
Конечно, сюда влились кулацко-националистические
элементы из Иадднепровской Украины, но и бывших
военнопленных галичан среди этих «вояк» также было
немало.
Униатские иерархи и националистические главари
совместными усилиями пытались задушить Советскую власть
на Украине. В ноябре 1918 г., после развала
Австро-Венгрии, они создали так называемую Западноукраинскую
народную республику (ЗУНР), ставшую служанкой
Антанты. Сформированная ими «украинская галицкая
армия» (УГА) использовалась в борьбе против
революционного движения в Восточной Галиции и нередко выступала
в совместных с Деникиным действиях против Красной
Армии. После разгрома деникинщины и петлюровщины,
изгнания их за пределы Республики Советов именно
митрополит Шептицкий благословил Петлюру на соглашение
с Пилсудским. А когда пилсудско-петлюровская авантюра
также провалилась, униатская церковь и «провод»
украинских буржуазных националистов пошли на сотрудничество
с польскими магнатами и буржуазией, а впоследствии — с
главарями нацистской Германии.
После гражданской войны во Львове собрались остатки
разгромленной УГА, офицеры бывшего осадного корпуса
«сечевых стрельцов», участвовавших в разгроме
участников героического восстания киевского «Арсенала», а также
осколки других националистических военных
формирований. Собрать их воедино, вдохнуть в них новую жизнь для
будущих военных авантюр — этой целью
руководствовался святоюрский владыка, выступивший с инициативой
реанимации националистических недобитков. Так, с начала
20-х годов начала действовать «Украинская военная орга-
31

низация» (УВО). Ее филиалы возникли в Польше,
Германии, Чехословакии, Канаде, США и стали базой для
подготовки засылавшихся в СССР шпионов и диверсантов.
Активное участие униатское духовенство приняло в
создании в 1925—1926 гг. крупнейшей националистической
организации в Западной Украине — «Украинское
национально-демократическое объединение» (УНДО) и
«Украинской социал-радикальной партии», защищавших
интересы кулачества и зажиточного крестьянства. Совместно
с националистами униатские иерархи пытались прибрать
к своим рукам производственные и потребительские
кооперативные организации, которые, по мысли Шептицкого,
должны были стать основой возрождения «христианского
общества», преградой «большевистского натиска». В
послании к духовенству (1927 г.) святоюрский владыка
требовал от священников и церковного актива записываться
в эти объединения, чтобы .поддерживать в них
«католический дух».
С целью одурманить население идейками
воинствующего католицизма и буржуазного национализма
униатское духовенство выступало с призывами готовиться к
миссионерству на Востоке, с бредовыми мыслями о том,
что Галиция—«своеобразный Пьемонт Украины»,
галичанам, мол, предстоит выполнить божье предначертание
как «украинским католикам, несущим свет Христовой
веры», и т. п.
Греко-католическая церковь начала проникновение в
общества «Просвещение», «Родная школа». Особенное
внимание духовенство обращало на верующих женщин.
Ими занялись униатские монашеские ордена — василиа-
не, студиты и редемптористы, накопившие немалый опыт
улавливания женщин в разнообразные мариаиитские
общества. При этом учитывались возраст, занятия и даже
профессия, о чем свидетельствуют их названия —
пресвятая семья, сердце Иисуса, святой Иосафат, марианитская
дружина учащихся, апостольство молитвы и т. п. Задачей
этих обществ было отвлечь женщин Галиции от
революционной борьбы, воспитать их самих, а через них и детей в
религиозно-националистическом духе.
Связи между униатским духовенством и украинскими
буржуазными националистами стали еще теснее после
создания в 1929 г. «Организации украинских
националистов» (ОУН), взявшей на свое вооружение доктрину
немецкого и итальянского фашизма. К этому времени
созданная на западноукраинских землях разветвленная сеть
32

клерикально-националистических организаций
объединила многочисленных функционеров, имевших определенное
влияние на экономическую, политическую, культурную и
другие сферы общественной жизни.
В организационном отношении униатско-национали-
стический альянс представлял собой узкогрупповое
образование. Верхушка греко-католической церкви и
националистическая «элита» имели кроме общих классовых
интересов и идейных уз тесные служебные,
общественно-политические, а отчасти и семейные связи. Например,
глава ОУН Е. Коновалец был униатом и приверженцем
митрополита Шептицкого; оуновский главарь А. Мельник
работал управителем митрополичьих поместий; С. Банде-
ра — сын униатского священника; И. Гриньох — бывший
парафиальный священник и кандидат на профессорскую
должность униатской академии. Коновалец и Мельник
были женаты на родных сестрах, дочерях зажиточного
львовского промышленника С. Федака, и т. д.
Представители сельской и городской западноукраин-
ской буржуазии входили в актив религиозных парафий,
церковных обществ, «Украинского католического союза»,
были наставниками и «проводниками» в детских,
спортивных, кооперативных организациях и т. д. В свою
очередь большинство униатских священнослужителей
являлись членами ведущей политической партии буржуазии
УНДО. Союз УКС — УНДО поддерживал тесные связи
р нелегальной террористической ОУН. Таким образом,
буржуазно-националистические и клерикальные партии и
организации органически переплелись между собой и
создали в Западной Украине единый реакционный блок, в
котором задавали тон униатские клерикалы. «Наша
церковь,— похвалялись они,— доминирует ныне над всеми
проявлениями жизни Галицкой церковной провинции» 1.
Говоря об альянсе униатской церкви и украинских
националистов, нельзя умолчать еще об одной его
особенности —- речь идет о шпионско-диверсионной деятельности.
Вскоре после организации УВО, штаб-квартира которой
находилась в Берлине, ее взяли на содержание
реакционные круги Германии и других буржуазных государств.
Нынешние униатско-националистические «историки»
пытаются представить УВО и особенно ее наследницу ОУН
как чисто военные организации. Но это не
соответствует истине. Имеется масса фактов и доказательств, что
1 Мета, 1938, 14. VIII.
2 И. И. Мигович
33

эти организации украинских националистов выполняли
преимущественно террористическо-диверсионные задания,
главным образом абвера, а впоследствии и гестапо.
После прихода к власти в Германии Гитлера ОУН
организовала несколько террористических актов с целью
активизировать своих сторонников. Так, 23 октября
1933 г. на сотрудника советского консульства во Львове
А. Майлова было совершено покушение. Это вызвало бурю
возмущения советских людей, трудящихся Западной
Украины.
Главная квартира ОУН превратилась в филиал
гестапо. В предместье Берлина был сооружен военный лагерь
для украинских националистов; из их числа
комплектовались школы диверсантов в Берлине и Химзе,
разведшкола в Тегеле; аналогичные «учебные заведения»
действовали в Винер-Нейштадте, Бреслау и других местах.
Однако субсидий, отпускавшихся гитлеровскими
разведцентрами ОУН, явно не хватало, и поэтому ее боевики
широко практиковали бандитизм, разбойные нападения
на банки, почтовые отделения, общественные кассы.
Агенты украинских националистов в США и Канаде в целях
добывания финансовых средств также использовали
приемы гангстеров. К 40-м годам в кассе ОУН уже была
оприходована сумма в 2,5 миллиона рейхсмарок ].
В советской и прогрессивной зарубежной литературе
широко освещена антинародная, антинациональная
деятельность оуновцев и греко-католических душепастырей;
самые позорные ее страницы — противодействие установг
лению Советской власти на западноукраинских землях,
пособничество гитлеровцам, бандитизм в первые
послевоенные годы.
Политические банкроты
Нынешняя уииатско-иационалистическая эмиграция не
представляет собой единого целого. Если присмотреться к
украинским буржуазным националистам, то их
объединяют разве что готовность лакейски прислуживать
империалистической реакции, крайний антикоммунизм и
антисоветизм. В организационном отношении — это
конгломерат конфликтующих и враждующих друг с другом
организаций, групп, группок и т. п., составляющих всего 5—7
1 См.: Чередниченко В. Нащоиал1зм протц наци. Кшв, 1970,
с. 72.
34

процентов общего числа украинской эмиграции, то есть
незначительное меньшинство.
Всего за рубежом, как уже говорилось, проживает
около 3 миллионов граждан украинского происхождения.
Наибольшее их число сосредоточено в США (1,1—1,2
миллиона) и Канаде (около 700 тысяч). Приблизительно
180 тысяч украинцев проживает в Бразилии, 150 тысяч —
в Аргентине, по 30 тысяч в Австралии, Великобритании,
Франции, 20 тысяч — в ФРГ. При этом нужно учесть, что
непосредственные выходцы с Украины среди общей
массы эмигрантов и их потомков составляют ныне
незначительную часть (около 15 процентов). Большинство же
зарубежных украинцев родилось в чужих краях, это дети
бывших безработных и политических эмигрантов,
выехавших за границу в поисках лучшей доли. Младшие
поколения граждан украинского происхождения почти
полностью ассимилированы.
Массовая эмиграция украинцев в западные страны (в
первую очередь в США, Канаду, Латинскую Америку)
началась в конце прошлого столетия. Это была в
большинстве своем сельская беднота и городской пролетариат из
западных областей Украины, искавшие на чужбине
заработок, спасавшиеся от социального и национального гнета.
История эмиграции делится на три этапа: досоветский (с
начала 90-х годов XIX в.), когда выезжала
преимущественно крестьянская беднота; период Великой Октябрьской
социалистической революции и гражданской войны на
Украине (1917—1921 гг.) —тогда основную часть
эмигрантов составляли политические беженцы, остатки
разгромленных контрреволюционных сил; период второй
мировой войны и первые послевоенные годы — в это
время эмиграцию пополняли главным образом антисоветские
элементы из числа предателей украинского парода,
находившихся на службе у гитлеровских оккупантов,
боровшихся против Советской власти — ОУН, УПА и других
формирований, а также некоторое число лиц, вывезенных
нацистами на работу в Германию и по разным причинам
не возвратившихся на Родину.
Неоднородна украинская эмиграция и в общественно-
политическом отношении. По этому признаку ее можно
подразделить на прогрессивную, нейтральную и
реакционную. К первой относится трудовая эмиграция, еще в
довоенный период оставившая родной край в поисках
лучшей доли. Ее представители образуют «Товарищество
объединенных украинских канадцев» (ТОУК), «Лигу амери-
35

канских украинцев» (ЛАУ), «Лемко-союз», входят в
состав «Американско-русского рабочего общества
взаимопомощи» (Арров-парк, США), других организаций, тесно
связанных с прогрессивными движениями, стремящихся
поддерживать плодотворные связи с Советской Украиной,
беречь родной язык, культуру, народные обычаи.
Если в досоветский период среди украинских
поселенцев за рубежом преобладали люди физического труда, то
за последние десятилетия их социально-экономическое
положение во многих странах заметно изменилось.
Возросло количество интеллигенции — учителей, инженеров,
врачей, преподавателей вузов, адвокатов и т. д. Среди
людей, занятых физическим трудом, немало
высококвалифицированных специалистов. Появился слой мелкой и
средней буржуазии — владельцев магазинов, гостиниц,
ресторанов, промышленных предприятий. Есть среди
украинской эмиграции довольно зажиточные люди, которые в
большинстве своем принадлежат к националистическому
лагерю и оказывают ему значительную материальную
помощь.
Украинские буржуазные националисты имеют за
рубежом хотя и разветвленную, но немногочисленную сеть
политических, общественных, профессиональных,
страховых, научных, просветительных, студенческих, женских,
скаутских, религиозных организаций с соответствующим
пропагандистским аппаратом. При финансовой
поддержке правых кругов этих стран они издают десятки
периодических изданий, разовый тираж которых составляет
200 тысяч экземпляров. Униатско-оуновскими
активистами укомплектованы украинские отделения или редакции
радиостанций «Голос Америки», «Свобода», Би-би-си,
«Радио Ватикан» и др. Поток вымыслов, фальсификаций
советской действительности, к которым прибегают
клерикалы и националисты, преследует цель распространить
мифы о «недемократичности» советского строя,
«колониальном положении» Украины, «русификации» ее
населения, «терроре и шовинизме» в СССР. С помощью
подобных измышлений верхушка
клерикально-националистической эмиграции стремится «пробудить» западную
общественность, спровоцировать различные международные
организации, правительственные инстанции и влиятельных
личностей на вмешательство во внутренние дела
Советского Союза.
Прогрессивная часть украинской эмиграции участвует
в политической борьбе трудящихся в защиту своих клас-
36

совых интересов, за мир и дружбу между народами, за
запрещение термоядерного оружия, против происков
реакционных кругов капиталистических стран. При этом
следует учитывать то обстоятельство, что прогрессивная
эмиграция находится в условиях постоянного
политического, экономического и пропагандистского давления со
стороны реакционных кругов и государственных органов
западных стран. Именно этими обстоятельствами
объясняются значительные трудности в ее деятельности —
она подвергается политической и экономической
дискриминации, преследованиям, страдает от нехватки
материальных средств и т. д.
Немало зарубежных украинцев (преимущественно
родившихся в чужих краях) социально пассивны, не
участвуют в какой-либо политической или общественной
деятельности. Эта часть эмиграции, которая политически,
языково и культурно ассимилировалась, нередко
безразлично относится как к патриотической, так и к
общедемократической деятельности прогрессивных организаций.
Что же касается украинских националистов, то это,
как уже отмечалось, сравнительно небольшая часть
украинской эмиграции, состоящей из бывших гитлеровских
пособников — оуновцев, петлюровцев, гетманцев, остатков
униатской и автокефальной церквей. Ее социальную
основу составляют представители мелкой и средней
буржуазии. Как явствует из книги «Тайна Белоруссии»,
принадлежащей перу известного американского юриста Джона
Лофтуса, в США сейчас есть влиятельные силы,
пытающиеся обелить военных преступников и их приспешников,
отвести от них карающий меч возмездия и даже
использовать предателей в своей диверсионно-подрывной
деятельности против мирового социализма. Есть немало
свидетельств того, что бывшие нацистские преступники и их
пособники обучались диверсионным актам и парашютному
делу в Форт-Брагге и на секретной базе близ Уильмсбурга,
неподалеку от Вашингтона, с целью тайной заброски их
на территорию СССР и других восточноевропейских стран.
Вынашивая несбыточные надежды на восстановление на
Украине капиталистического строя, они принимают
активное участие в происках реакционных сил против
нашего государства.
Вместе с буржуазно-националистическими
сообщниками униаты также пытаются консолидировать свои
поредевшие ряды на антикоммунистической платформе.
Зловещий альянс креста и трезубца тщится распространить
37

свое губительное влияние иа трудовые слои зарубежных
украинцев, всячески выслуживается неред
империалистическими доллародателями, ищет поддержку иных сил
международной реакции.
По сравнению с православными и другими церквами
«украинская католическая церковь» располагает
значительными материальными ресурсами, пользуется
политической и финансовой поддержкой, имеет опытные кадры,
органы печати. Согласно данным церковной статистики
(по нашим представлениям завышенным), всего за
рубежом насчитывается около миллиона униатов. В целом
УКЦ имеет в своем составе 3 митрополии, 13 епархий,
4 экзархата и 2 викариата.
Наиболее многочисленна униатская церковь в США,
где она существует официально с 1907 г. В 1924 г.
Ватикан образовал в ней две епархии: филадельфийскую для
украинцев из Галиции и питсбургскую — для выходцев
из Закарпатья. После второй мировой войны на их основе
учреждены митрополии. Филадельфийская митрополия
включает местную, а также стемфордскую и чикагскую
епархии. Они насчитывают около 200 приходов. Примерно
таких, же размеров питсбургская митрополия, в которую
недавно влилась вновь созданная епархия в г. Парма
(штат Огайо). Вместе с эмигрантами украинского
происхождения УКЦ обслуживает венгров, словаков, чехов,
представителей других национальностей. Главой УКЦ в
США является митрополит Стефан Сулик.
В Канаде свыше 250 тысяч униатов. Действующую
тут митрополию УКЦ образуют пять епархий (винпипег-
ская, эдмонтонская, торонтская, саскатунская и иыо-ве-
стминстерская). Их возглавляет митрополит М. Германюк
и шесть епископов. По сообщению «Радио Ватикан», в
Канаде существует до 600 униатских приходов, которые
обслуживают 286 священников.
Как можно заключить из этих цифр, в США и Кападе
ощущается острая нехватка униатского духовенства. Кле-
рнкально-оуновскую верхушку очень беспокоит этот
прискорбный для нее факт. В церквах почти нет молодежи и
все время уменьшается число тех, кто хочет посвятить
свою жизнь духовной карьере. Ныне покойный кардинал
УКЦ Слипый характеризовал этот процесс как
«угрожающее явление» и «национальное лихолетие». Проблеме
«священнических и монашеских призваний» был посвящен
синод УКЦ, состоявшийся в феврале 1983 г. Униатско-
оуновская печать заполнена призывами, обещаниями и
38

требованиями к верующим направлять своих детей в
униатские семинарии, чтобы компенсировать острую нехватку
священников.
Как известно, существенная черта современной
общественной жизни за рубежом — продолжающийся процесс
секуляризации. Наблюдается отход верующих и от УКЦ.
Одна из причин этого — их несогласие с превращением
церкви в орудие антисоветизма. Часть верующих вообще
порывает с религией. Чтобы остановить или хотя бы
замедлить этот процесс, униатская верхушка прилагает
лихорадочные усилия. Она пытается объединить и подчинить
своему влиянию разные «христианские» и «мирские»
союзы, землячества, культурно-просветительные,
религиозные и националистические организации, действующие
среди зарубежных украинцев, претендует на роль их лидера,
идейного наставника.
Униатские клерикалы активно поддерживают
созданные в США и Канаде бандеровскую «Организацию
обороны четырех свобод Украины», входящую в состав
профашистского Украинского конгрессового комитета Америки
(УККА), диверсионно-террористическую Лигу
освобождения Украины (ЛОУ), «братство» мифической
«украинской национальной армии», объединившей остатки
дивизии СС «Галичииа», так называемые «станицы воинов
У ПА». Отцы-униаты из числа бывших военных
преступников возглавили молодежные оуновские организации,
захватили руководящие посты в таких униатских
организациях, как Союз украинцев-католиков «Провидение» —
СУК (США), Братство украинцев-католиков — БУК
(Канада), Союз украинцев Британии — СУБ (Англия),
общество католического студенчества «Обнова», Союз
украинской молодежи — СУМ, Украинское христианское
движение — УХД, Украинское всемирное патриархальное
объединение и т. и.
Бывшие униатские капелланы пытаются преодолеть
глубокие внутренние противоречия, раздирающие эти
организации. Они все чаще появляются на сборищах
враждующих клерикально-националистических группировок,
поучают их лидеров, требуют «единства». С мая 1977 г. их
«наблюдатель» стал, например, принимать участие в
заседаниях «президиума секретариата» организации,
претенциозно названной «Всемирным конгрессом вольных
украинцев», которая, по их замыслам, призвана объединить
оуновцев и «экзильные (эмигрантские.— /i. M.) церкви»,
примирить желто-голубых «президентов», атаманов и епи-
39

скопов. В состав руководящего центра СКВУ входили
униатский священник В. Кушнир, митрополит УКЦ
М. Германюк и другие клерикально-националистические
главари. Однако постоянная борьба за «командные посты»,
бескоптрольный доступ к финансовым подачкам
империалистических разведывательных центров и всяческих
«благотворительных» фондов монополистического капитала в
этой, по признанию самих оуновцев, мертворожденной
организации не прекращаются.
Униатско-оуновским руководителям импонирует то,
что в ходе предвыборной кампании в США в августе —
сентябре 1984 г. вокруг Рейгана, по высказыванию
Генерального секретаря Коммунистической партии США Гэса
Холла, опубликованному в газете «Дейли уорлд»,
«консолидировались ультраправые антикоммунистические
силы... прикрывающие чудовищную сущность фашизма
национал-шовинизмом... такие «ястребы», как Голдуотер,
Кирпатрик, Бакли...». Именно эти «ястребы» на
политическом горизонте нынешних США — ближайшие
покровители бандеровцев.
Чтобы активизировать оуновских молодчиков, по
инициативе УККА 8—10 июня 1984 г. в Вашингтоне был
нроведен специальный семинар «Вашингтонские
кругозоры» для функционеров «Пласта» и СУМа. Его цель —
привлечь молодых функционеров ОУН к антисоветским
акциям Белого дома. Активное участие в совместных
выступлениях правых группировок принимают оуновские
организации «Американцы против обесславливания
украинцев», «Американцы в обороне прав человека на
Украине», «Лига освобождения Украины». Оуновские и
униатские руководители пытаются играть активную роль также
в разных международных и региональных
антикоммунистических формированиях — «Всемирной
антикоммунистической лиге», «Европейском совете свободы», «Лиге
освобождения народов СССР», «Парижском блоке»,
«Антикоммунистической лиге народов Азии», «Европейской
группе связи», «Международной амнистии» и др. А
упоминаемый уже главарь бандеровцев Я. Стецько длительное
время является председателем «Антибольшевистского
блока народов», созданного еще гестапо в 1944 г. Его жена,
небезызвестная активистка того же АБН Слава Стецько,
по сообщениям зарубежной печати, весной 1984 г. приняла
участие в работе состоявшегося в Барселоне съезда
профашистской партии «Фрага Иррибарне», где выступила с
антисоветской речью.
40

Правоэкстремистская позиция униатско-националисти-
ческой верхушки целиком и полностью отвечает духу и
целям империалистической реакции, однако она не
поддерживается трудящимися в странах капитала.
Здравомыслящие люди на Западе рассматривают призывы к
новому «крестовому походу» против СССР как плод
болезненной фантазии ее авторов. Предательская деятельность
клерикально-националистических подпевал империализма,
их попытки затормозить необратимый ход социального
прогресса осуждаются и большинством граждан
украинского происхождения, оказавшихся по разным причинам
на чужбине. Основная масса выходцев из Украины с
пониманием, благожелательно следит за достижениями
УССР, радуется ее успехам.
Однако не следует приуменьшать роли буржуазной
пропаганды и ее униатско-оуновских приспешников,
пытающихся очернить социализм, распространять вымыслы
о сегодняшнем дне Советской Украины. Ведь
большинство украинских эмигрантов не имеет связей с Отчизной.
Так, согласно канадской статистике, 83 процента
живущих там украинцев — это люди, родившиеся на
североамериканской земле. Аналогичное положение в США и
других странах, где немало, лиц украинского происхождения.
Специфические условия жизни «второсортных»
граждан в капиталистическом мире, их оторванность от
объективных источников информации и другие факторы дают
возможность главарям националистических организаций и
униатским церковнослужителям формировать у них
ложные взгляды и представления, негативное отношение к
нашей стране. Униатско-оуновские заводилы поэтому и
выступают против контактов с Советским Союзом, что
поездки на Украину, знакомство с социалистической
действительностью, по их словам, «парализуют политического
эмигранта», и он отрицательно относится к
антикоммунистической деятельности.
Каково же содержание униатско-оуновской
пропаганды? Это злобные нападки на марксистско-ленинское
учение, внутреннюю и внешнюю политику КПСС и
Советского государства, клеветнические измышления о развитии
культуры в нашей стране, досужие обвинения в
«русификации» народов СССР, фальсификация положения
религии и церкви и т. п. Для фабрикации различного рода
мифов созданы специализированные учреждения. Это
прежде всего Украинский научный институт Гарвардского
университета (УИИГУ), в котором с 1971 г. действует так
41

называемая летняя школа «украиноведения» для
американских и канадских студентов (возглавляет данное
антисоветское учреждение советолог Е. Прицак). При
университете в Эдмонтоне (Канада) на ежегодных дотациях
правительства провинции Альберта действует Канадский
институт украипских студий (КИУС), разрабатывающий
программы для курсов и отделений «украиноведения»,
конечно, в антисоветском духе.
Украинская свободная (вольная) академия наук
(УВАН) создана в ФРГ в 1945 г. Имеет филиалы в США,
Канаде, Англии, Австралии. Занимается главным образом
фальсификацией истории Украины.
Научное общество (товарищество) им. Т. Шевченко
(НТШ) считает себя наследником одноименной
организации, существовавшей во Львове в 1873—1939 гг. Ныне
НТШ с отделениями в США, Канаде, Австралии и
Западной Европе превратилось в откровенно антисоветский
пропагандистский центр.
Украинский свободршй (вольный) университет (УВУ)
признан властями ФРГ как высшее учебное заведение,
имеет филиалы в других странах, в летнее время
организует курсы «украиноведения» в националистическом
духе. Его ректор — «профессор» В. Янив, бывший агент
гестапо.
Существует ряд других, более мелких центров,
занимающихся фальсификацией. К ним относятся
исследовательский институт «Украина» (Торонто), Украинское
историческое общество (США), Украинский
социологический институт (Нью-Йорк), Институт общественно-
политического просвещения (Мюнхен), Украинский пуб-
лицистическо-научный институт (Нью-Йорк).
Все они находятся на содержании империалистических
спецслужб, центров идеологических диверсий, разного
рода монополистических фондов, через которые апологеты
антикоммунизма подкармливают своих наемников.
Так называемые украинские церкви — католическая
(униатская), греко-православная, автокефальная, еван-
гельско-баптистская также принимают активное участие
в «крестовом походе» против СССР. Среди них наиболее
влиятельна первая. Это обусловлено несколькими
обстоятельствами. Первую волну украинской эмиграции
образовали в конце прошлого века выходцы из западных
регионов Украины, где среди части населения укоренилось
униатство. На американском континенте униатской церкви
оказывалось внимание — покровительство ватиканских
42

служб, местных католических иерархов. Униаты
преобладали также во второй и третьей волнах эмиграции.
Нередко при переписях эмигранты, чтобы избежать
дискриминации, скрывали свою национальность. В этих условиях
ложный стереотип «униат-украинец» создавал иллюзию
компенсации их национальной анонимности. Его упорно
навязывает духовенство УКЦ и ныне.
До второй мировой войны униатские приходы
украинской эмиграции находились в духовном подчинении
митрополичьего ординариата во Львове, возглавляемого 44
года А. Шептицким. После самороспуска греко-католической
(униатской) церкви в нашей стране руководство
зарубежными приходами перешло непосредственно к Ватикану.
Ныне они подчиняются Украинскому католическому
синоду в Риме, находящемуся под началом Конгрегации
восточных церквей, которую возглавляют уроженец Терно-
польской области кардинал Владислав Рубин и его
секретарь архиепископ Мирослав Марусин.
Особое положение УКЦ занимает в Италии. Несмотря
на небольшую численность украинской эмиграции в этой
стране, главным образом в послевоенный период, здесь
образовался плотный узел униатских организаций. В
Риме находятся главные курии униатских монашеских
орденов — василиаи, редемптористов, салезиан, студитов, се-
стер-служебнпц. Так называемый украинский культурно-
религиозный цептр состоит из церкви Сергия и Вакха,
собора св. Софии (миниатюрной копии Софийского собора в
Киеве.—-И. Л/.), украинского музея, общества «святая
София». В Италии находятся также униатские учебные
заведения — украинский католический университет св.
Климента-папы, большая семинария, папская коллегия св.
Иосафата, папская малая семипария св. Иосафата,
коллегия им. А. Шептицкого, коллегия василиан. Эти учебные
заведения имеют свои печатные органы.
Как и украинские националистические группировки,
униатские клерикалы в своей деятельности главное
внимание уделяют не столько религиозным вопросам, сколько
антисоветским провокациям. Излюбленная тема их
фальсификаций — муссирование давно набивших оскомину
вымыслов о планах «уничтожения религии в СССР», о
«деятельности» якобы существующих на Украине общин
«подпольной катакомбной УКЦ». Униатско-оуновская
верхушка изо всех сил силится организовать кампании,
демонстрации, собрания, молебны «в защиту преследуемых
властями верующих в СССР». «Униатская церковь пе только
43

действует,— утверждает одни из клерикальных
фальсификаторов Я. Гайвас,— но и растет и развивается». Далее он
утверждает, что на Украине имеется более 300
униатских священников. Эта цифра в статье бандеровца
выглядит, мягко говоря, фантастической, в ней желаемое
выдается за действительность. На Украине не существует
организованного униатства, нет ни одной общины этой
скомпрометировавшей себя церкви. Сегодня речь может
идти только о немногих престарелых бывших
греко-католических священниках и монахах или отдельных проуни-
атски настроенных верующих.
В связи с подготовкой религиозных организаций к
1000-летию введения христианства на Руси подрывные
идеологические центры Запада стремятся использовать это
событие для проведения широкомасштабной, долгосрочной
антисоветской кампании. Под знаком единых
«предъюбилейных действий» нередко выступают с заявлениями
враждующие между собой разрозненные группировки униатов,
автокефалистов, протестантов. В некоторых буржуазных
странах созданы подготовительные комитеты, действует
даже «Европейский юбилейный комитет 1000-летия
крещения Руси — Украины». Эти вопросы обсуждались на
последних синодах УКЦ, IV конгрессе СКВУ. Униатско-оу-
новская верхушка пытается использовать «юбилей» для
нагнетания антисоветизма.
Однако подготовка к нему обострила былые
противоречия между униатами и автокефалистами, различными
группировками оуновцев. На словах верхушка УКЦ и
УАПЦ согласилась на совместное проведение «юбилея»,
но эта договоренность не привела ни к каким
практическим результатам. Представители «украинской
православной церкви» очень быстро раскрыли действительные
намерения УКЦ. В статье «Будем ли сообща отмечать 1000-
летие крещения Украины?» недвусмысленно раскрыты
далеко идущие намерения униатских клерикалов. «Все это
ясно показывает, какое намерение имеют
украинцы-католики и их епископат,— пишут авторы статьи,
перепечатанной, кстати, многими другими изданиями.—
Православным украинцам... не по дороге с ними. Если пойти с ними,
это будет означать согласие на унию и на предательство
православия. К сожалению, тут уже не идет речь о
сотрудничестве для национального единства. Последнее
выступление папы и украинских униатских епископов (речь
идет о синоде УКЦ в 1980 г. при участии папы римского.—
И. М.) должно заставить православных епископов, духо-
44

венство и верующих отрешиться от сотрудничества с укра-г
инскими католиками в плоскости общих религиозных
выступлений. Эти выступления легко будут
интерпретироваться как согласие и тяготение православных к унии...» 1
Итак, поняв опасность поглощения автокефальных
приходов более сильной УКЦ, православная иерархия
Канады и отчасти США стремится устраниться от
сотрудничества с католиками. Это поняли и главари униатско-оунов-
ского альянса. Подготовка к 1000-летию не «выявляется
заметными, ни тем более грандиозными проектами» 2,—
сетует некий М. Порошок. Вражда в среде клерикально-
националистического лагеря обостряется не только между
представителями отдельных церквей, но и внутри самой
УКЦ.
В США действует «Американская карпато-русская
греко-католическая (православная) церковь»,
образовавшаяся в 1939 г. в г. Джонстаун (Пенсильвания) частью
выходцев из Карпат, в результате раскола выделившихся
из питсбургской униатской епархии. Возглавляющий ее
сейчас митрополит Орест (Чернок) осуществляет
духовное руководство 70 приходами (около 100 тысяч
верующих). За политически нейтральную позицию униатско-
оуновская пресса называет это ответвление
«национально несознательным», всячески его поносит.
Две Униатские епархии образовались в Южной
Америке, куда в конце прошлого века в поисках куска хлеба
выехало немало обнищавших крестьян из Галиции и
других западноукраинских земель. Аргентинской епархии
подчинены также униатские приходы в Парагвае и
Уругвае. Всего их здесь 12. Эти приходы УКЦ обслуживаются
тремя десятками священников. Подобное положение и в
другой крупной латиноамериканской стране — Бразилии.
Находящаяся здесь епархия УКЦ объединяет 14
парафин, обслуживаемых 50 священниками.
До второй мировой войны на австралийском
континенте и в Новой Зеландии не было украинской
эмиграции. Сейчас здесь имеется 13 униатских приходов и три
монастыря.
Приходы УКЦ имеются также в странах Западной
Европы. Они объединяют представителей «старой» (20-е
годы) и «новой» эмиграции. Последняя состоит из
бывших гитлеровских коллаборационистов и «перемещенных»
1 BicnHK, 1983, 15. VIII.
2 Свобода, 1984, 28. IV.
45

яиц, по разным причинам не возвратившихся в СССР
после окончания второй мировой войны. В Англии, Франции
и ФРГ учреждены экзархаты УКЦ, в Бельгии —
викариат. Отдельные униатские приходы действуют в Австрии,
Голландии, Швейцарии. Всего в Западной Европе около
60—70 тысяч приверженцев УКЦ.
Надежной опорой униатско-националистических
организаций являются монастыри. И хотя ряды
монашествующих закономерно и неуклонно редеют, здесь еще
сохраняется резерв. Сравнительно многочисленной остается
группировка василиан. В ее распоряжении — украинская
редакция «Радио Ватикан», клерикальные учебные
заведения, ведущие в антисоветском духе подготовку
некоторой части молодежи. В Канаде орден василиан
объединяет девять монастырей, в которых около 250 монахов. Ва-
силиане имеют свои филиалы в Аргентине, Австралии,
Бразилии, Италии, США.4 Под их контролем находятся
некоторые печатные издания, типографии.
В ряде униатских епархий Канады есть представители
ордена редемптористов (35 монахов и 30 послушников).
Редемптористы УКЦ возглавляют десятки приходов и
канадскую митрополию (Максим Германюк). Они имеют
свою семинарию в г. Йорктоне (Канада), коллегию св.
Владимира, издательство и журналы.
В некоторых странах проживания украинской
эмиграции сохранились остатки униатских орденов студитов и
салезиан. Из женских монашеских орденов еще
пользуются влиянием сестры-служебницы пречистой девы
Марии, василианки (Аргентина, Канада, Италия), сестры-
миссионерки христианской любви, св. Иосафата, сердца
Иисуса и др.
Всего УКЦ имеет около 30 духовных учебных
заведений. Среди них ведущую роль играет Украинский
католический университет св. Климента-папы (УКУ).
Среди его «воспитателей» — бывший капеллан карательного
батальона «Нахтигаль», активный член «провода» ОУН,
агент нескольких иностранных разведок И. Гриньох.
Наибольшее число униатских учебных заведений в США —
10, в Канаде — пять и Аргентине — четыре.
Униатские клерикалы используют свое влияние в
националистических организациях украинской эмиграции
(их насчитывается около 500). Некоторые из них открыто
афишируют свой политический характер, другие пытаются
замаскировать свою антисоветскую,
антикоммунистическую сущность «общественными», «научными», «благо-
46

творительными» вывесками. В общем это небольшие кучки
политиканов, бывших гитлеровских приспешников, а ныне
агентов империалистических спецслужб. Иногда
численность таких групп не превышает нескольких десятков лиц.
Между ними не утихает острая конкуренция, борьба за
представительство, субсидии т. п. Однако попытка
объединить этот разношерстный конгломерат предателей
привела к созданию еще одного «объединения» с громким
названием «Свитовой (всемирный) конгресс вильных
(свободных) украинцев» (СКВУ), которое рекламируется как
«представительный орган» всей националистической
эмиграции и якобы на внепартийной основе (а фактически на
антисоветской платформе) объединяет Украинский конг-
рессовый комитет Америки (УККА), Комитет украинцев
Канады (КУК), Союз украинцев Британии (СУБ) и др.
Уже много лет главари бандеровского ОУН и их мельни-
ковские близнецы ведут упорную борьбу за контроль над
СКВУ, но из этого пока ничего не вышло. Несколько раз
пресловутый СКВУ стоял на грани развала. И что
характерно, его удалось сохранить лишь неимоверными
усилиями униатских клерикалов.
Остатки униатства за рубежом сегодня находятся в
стадии деградации. Чтобы предотвратить или хотя бы
замедлить этот необратимый процесс, верхушка УКЦ
предпринимает лихорадочные усилия. Униатские иерархи, как
отмечалось, стремятся консолидировать и подчинить
своему влиянию различные «христианские» и «мирские»
союзы, землячества, группировки. Они пытаются подчинить
себе и культурно-бытовую сферу эмиграции, прикрываясь
лозунгом сохранения «национальной субстанции» в
иноязычном мире, всячески павязывают трудящимся
украинского происхождения свое реакционное миропонимание.
В идеологическом плане главное внимание униатско-
оуновской пропаганды сконцентрировано на нескольких
взаимосвязанных направлениях. Это прежде всего
«теоретическое» обоснование незыблемости капиталистического
строя, апологетика буржуазного государства, частной
собственности на средства производства как «естественного»
права; это фальсификация марксистско-ленинского учения
и его составной части — научного атеизма, извращение
политики КПСС и Советского государства, клевета на
социалистическую демократию, измышления об отсутствии
свободы совести в СССР; это несостоятельные
утверждения об «исключительности», «глубокой религиозности»,
«мессианском призвании» украинского народа, прогресс
47

сивной роли греко-католицизма в его духовном развитии
и т. п. домыслы.
Антинародная идеологическая платформа униатско-
оуновского альянса находит свою практическую
реализацию в антисоветской политической деятельности. Униаты
возглавляют самые экстремистские группировки
украинских буржуазных националистов, претендуют на роль
ведущей силы среди контрреволюционных эмигрантских
кругов других национальностей, блокируются с сионистами и
неофашистами, оказываются на правом крыле
империалистической реакции.
Как же униатско-оуновские идеологи и политики
трактуют понятие «нация», какова их роль в
межнациональных отношениях?

УНИАТСКО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ
АЛЬЯНС-ВРАГ УКРАИНСКОГО НАРОДА

Несостоятельность униатско-оуновских
толкований нации
Главные усилия украинских клерикальных и
буржуазно-националистических идеологов сосредоточены на
толковании понятия «нация».
Современный «идеолог» ОУН 10. Селецкий, например,
утверждает, что нация есть сугубо духовное явление и
поэтому не поддается рациопальному осмыслению. «След
печати божьей», «ирреальный феномен», «внеклассовая
сила», «вневременное единство в духе, крови и
историческом предназначении» — эти и многие подобные им
униатско-иационалистические определения понятия
«нация» имеют целью мистифицировать ее действительную
сущность, подчинить социальное
националистически-клерикальному, противопоставить национальное
интернациональному.
Униатские идеологи отрицают возможность
существования нации без религии, а национальной жизни
украинского народа — вне греко-католической церкви. Таким
образом мистифицируется существо пацпи, игнорируются
любые закономерности ее возникновения и развития.
«В основе попятия нации лежит мистическое ядро»,—
утверждает один из идеологов украинского буржуазного
национализма В. Лишшскнй.
Если присмотреться поближе к этому «мистическому
ядру», то станет ясен прием националистических
«теоретиков» — все реальные отношения и характеристики,
сопутствующие понятию «нация», переворачиваются с ног
на голову, как это делают все идеалисты.
Выдвигается тезис «особой» украинской психологии.
Откуда эта особенность? Оказывается, генетическая линия
украинской нации «прямо» уходит в седую древность — к
Киевской Руси, скифам, антам и к еще более древним
сообществам людей. Идут в ход рассуждения о «чистоте
крови», «единстве психологии» и т. д., которые затем пу-
50

скаются в оборот как не требующие доказательства. Тот
же прием применяется к таким сложнейшим понятиям,
как «национальное сознание», «национальное
самосознание», «национальная психология» и т. п. Все это в
конечном счете является перефразированием рассуждений о
нации как «мистическом ядре», ее «духовной»,
«необъяснимой» сущности.
Большое внимание псевдоученые уделяют вопросу о
языке как основном атрибуте нации. Украинскому языку
приписывается также «особенный» характер. Язык, как и
мышление украинцев, тоже берет свое начало в «седой
древности», наравне с религией рассматривается как
носитель «социального духа».
Усиленное внимание униатских теологов к языковой
проблеме, как и ко всем прочим, связанным с понятием
«нация», имеет под собой не столько
теоретико-богословскую, сколько утилитарную основу. Во времена
иностранного порабощения занадноукраинских земель они искали
в «проблемах» украинского языка один из способов
изоляции местного населения, способ разобщения
трудящихся. Разглагольствуя об «особенностях мышления и языка
украинцев», они, но сути дела, пытались направить
социальное недовольство масс в националистическое русло.
Аналогичную цель они ставят перед собой за рубежом
сегодня, пытаясь противодействовать процессам
ассимиляции, отгородить граждан украинского происхождения от
трудящихся других национальностей, помешать их
единению.
То же происходит с идентификацией национальной и
конфессиональной принадлежности. Униатские теологи
абсолютизируют роль религии в национальной жизни,
рассматривают ее как обязательное условие возникновения и
существования нации. К примеру, бывший редактор
украинских передач «Радио Ватикан», архимандрит
униатского ордена василиан Атаназий Великий на одной из
конференций в Риме (1963 г.) в докладе «Религия и
церковь — основные двигатели украинской истории», грубо
фальсифицируя возникновение и развитие древнерусского
государства, пытался доказать, что христианство
западного образца было «началом украинского исторического
процесса», оказало решающее влияние на зарождение
«украинского народа-нации», формирование его «государства»,
сохранение самобытности и т. д.'
1 См.: Релнчя в жигп украшського народу. Мюнхен — Рим —
Париж, 1964, с. 12.
51

Основоположники научного коммунизма, исходя из
глубокого историко-экономического анализа, убедительно
доказали, что в становлении нации решающую роль
сыграло развитие производительных сил и общественных
отношений, сложившихся при переходе от феодализма к
капитализму.
Буржуазия, указывается в «Манифесте
Коммунистической партии», объединила ранее раздробленные,
независимые области в «одну нацию, с одним правительством,
с одним законодательством, с одним национальным
классовым интересом, с одной таможенной границей» 1.
Буржуазия при этом заинтересована в обеспечении
свободного перемещения всех граждан страны, в едином торгово-
промышленном законодательстве и в итоге — в
возможности беспрепятственной массовой эксплуатации
отечественной рабочей силы. Пролетариат в свою очередь
постепенно осознает, что он сможет лучше обеспечить свои
интересы в пределах единой, а не раздробленной национальной
отчизны. К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали решающую
роль материальных условий для консолидации нации,
считали национальное единство важной ценностью для
трудящихся.
Марксистскую теорию нации всесторонне развил
В. И. Ленин. Он решительно выступил против попыток
буржуазных идеологов смешивать нацию с расой, родом,
племенем и народностью, выдавать ее за вечное,
абстрактное явление, неизменно подчеркивал социальную сущность
нации. В. И. Ленин указывал, что нации не есть
конгломерат индивидуумов, а создаются из классов, их
становление и развитие отражает борьбу этих классов. Основываясь
па марксистско-ленинских положениях, советские ученые
делают вывод, что нация — это историческая общность
людей, формирующаяся в процессе становления общности
их экономических связей, территории, языка, некоторых
особенностей культуры и характера.
Конкретно-исторический анализ процесса
возникновения и становления наций опровергают измышления
клерикально-националистических авторов о том, что
украинская нация—«ирреальный феномен», доказывает
закономерный, общий для всех народов путь создания и развития
наций. В старину на территории современной Украины,
как известно, существовало несколько восточнославянских
племен. В результате постепенного слияния различных ро-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 428.
52

до-племенных объединений сформировалась древнерусская
народность, которая заняла единую территорию, создала
общий древнерусский язык и культуру, выработала
элементы экономической общности, насколько это было
возможно в период раннего феодализма. На определенном
этапе развития восточнославянских племен (VI — VIII вв.)
в связи с их внутренней консолидацией — языковой,
культурной и экономической — возникла историческая
необходимость и возможность создания вначале нескольких, а
затем (в конце IX в.) и единого государственного
образования восточных славян — Киевской Руси.
Однако раннефеодальные отношения, определившие
экономическую основу древнерусской народности, были
еще не развиты, экономические связи между отдельными
землями — непрочны, существующие культурные,
языковые, бытовые отличия привели на последующих этапах
развития к раздробленности и обособлению отдельных
княжеств. Этому способствовало ордынское нашествие, а
также захват западных и юго-западных русских земель
Литвой и Польшей. На базе развития феодальных
отношений началось становление трех братских народностей —
русской, украинской и белорусской, для которых идея
единства Руси через общность их происхождения стала
традиционной и играла важную роль в их формировании.
Образование украинской народности происходило в
основном на землях юго-западной части бывшего
древнерусского государства. Однако в истории этого региона
известны миграционные движения местного населения, а
также ассимиляция им иноплеменных групп. Как во
времена существования древнерусского государства, так и в
период феодальной раздробленности в состав
автохтонного (коренного) населения Юго-Западной Руси вливались
выходцы других славянских земель. В частности, великий
князь Владимир, строя укрепления на реках Десна, Тру-
беж, Сула, Стугна, поселял там словен, кривичей, вятичей.
А князь Ярослав, создавая в 1031 г. оборонительную
линию на реке Рось, поселил на этой территории взятых в
плен «ляхов». Обычно эти миграционные и
ассимиляционные процессы пе приводили к существенным изменениям
в этническом составе населения. Они лишь подтверждают
мысль о неразрывной связи и родственности русского,
украинского и белорусского народов, являются еще одним
доказательством того, что украинская нация сложилась и
развилась по тем же самым законам и тем же путем, что
и все другие нации.
53

Формирование украинской народности завершилось
примерно к середине XVII столетия. В это время на
Украине, как и в России, росли, хотя и медленнее, города,
процветали ремесла, расширялся товарообмен, ведший к
слиянию небольших местных рынков в один
общенациональный рынок, а это, в свою очередь, обусловило
постепенное превращение украинской народности в нацию.
Этот процесс усилился в первой половине XIX в. и был
ускорен разложением феодально-крепостнической системы
и зарождением в ее недрах капиталистических отношений.
Повышение роли городов как экономических центров,
развитие капиталистической промышленности, обмена и
торговли вели ко все более тесным связям между
отдельными территориями, содействовали единению украинских
земель. К сожалению, этот процесс тормозился
политическим отрывом Восточной Галиции, Буковины и Закарпатья
от основной части украинских земель, входивших в
состав Российского государства. Однако и в этих условиях их
связи с Надднепровской Украиной, особенно
экономические и культурные, не прерывались. В сознании западно-
украинского населения крепло чувство единства со всем
украинским народом, ярко отразившееся в творчестве
передовых общественных деятелей и писателей. В этот
период значительный подъем переживает украинская
культура, отражающая условия жизни, потребности, характер
украинского народа, его думы, чувства, устремления. В
процессе становления новой украинской литературы
завершается становление украинского языка.
Развитие буржуазной украинской нации ускорилось
после реформы 1861 г. и носило антагонистический
характер. Униатские богословы и
буржуазно-националистические авторы игнорируют социально-классовую
дифференциацию украинской нации, изображают ее неделимой,
проповедуют ее «цельность» в условиях эксплуататорского
общества. Факты же говорят о другом. По данным
переписи 1897 г., на Украине насчитывалось свыше 40 тысяч
представителей местной буржуазии, богатевших за счет
нещадной эксплуатации рабочих и крестьян. Лишь 97
помещиков-магнатов владели почти 2 миллионами десятин
земли. Ряды эксплуататоров пополняли многочисленные
кулаки, купцы, ростовщики. Немало угнетателей,
украинцев по национальности, было также в Галиции, Закарпатье,
на Буковине. Так, в Восточной Галиции свыше 700
помещиков имели в своем владении полмиллиона десятин
земли. «Союз домовладельцев»—около 500 собственных боль-
54

ших домов. А тем временем сотни тысяч украинских
рабочих и крестьян умирали от недоедания и болезней. О
каком «единстве» могла идти речь между магнатами Скоро-
падскими, Родзянко, Шептицкими, капиталистами
Терещенко, Голубами, Левицкими и украинскими
трудящимися? Измышлениями о «едином потоке», «классовом мире»,
«безбуржуазности» украинской нации униатские
богословы защищали свое благополучие, пытались одурманить
народные массы, увести их от классовой борьбы, то есть
выполнять социальный заказ угнетателей украинского
трудового народа.
И не случайно униатско-националистические
«теоретики» игнорируют экономическую общность нации, этот
первостепенный, сущностный ее признак. Рассматривая
нацию лишь как духовную субстанцию, мистифицируя ее
социальную природу и наиболее существенные признаки,
униатские церковники на деле призывали верующих
примириться с классовым и национальным гнетом, обратить
свои взгляды к «духовной отчизне» — Ватикану, глушили
всенародное стремление к объединению украинских земель.
В этой связи следует подчеркнуть, что деятельность
униатской церкви была крайне антипатриотической.
Униатские душепастыри ориентировали верующих не на
любовь к своей родине, а исключительно на служение
всевышнему, призывали любить ее врагов, терпеть чужих и
«своих» угнетателей. Они без зазрения совести
прислуживали иноземным захватчикам, силились привить
верующим смирение, покорность по отношению к оккупантам,
пытались заглушить национальное самосознание запад-
ноукраииских трудящихся, помешать осуществлению
их векового стремления — единению с братьями на
Востоке.
Проявляя безразличие к условиям существования
украинского народа, греко-католическая церковь
одновременно стремилась стать верховным судьей его
национальной жизни. Это стремление недвусмысленно
сформулировал униатский епископ Г. Хомишин в одной из своих книг,
подчеркнув, что интересы нации должны «идти в лад
церкви», что «украинская проблема» — не воссоединение всех
Земель в одно государство, а необходимость направлять
интересы украинского народа в русло Ватикана х.
Греко-католическое духовенство находило общий язык
с любыми иноземными захватчиками. В период господст-
1 См.: Хомишин Г. Украшська проблема. Сташслав, 1932, с. 7.
55

ва австро-венгерских феодалов митрополит Шеитицкий
призывал украинцев к солидарности с династией
Габсбургов, утверждая, что их родина — «вся Австро-Венгрия».
Так же лицемерно святоюрский владыка в угоду польской
буржуазии заявлял, что любовь к Польше «заложена в
природе украинца». А с началом немецко-фашистского
вторжения на Украину он подобострастно приветствовал
«победоносную» гитлеровскую армию.
Освящение униатами и националистами оккупации за-
падноукраинских земель, постоянная ориентация на
Запад, на чужеземных захватчиков, вся их предательская
деятельность во многом обусловили то, что западноукраин-
ские земли так долго были оторваны от центральных и
восточных районов Украины, превратились в 30—40-е годы
нашего века в очаг пропаганды воинствующего
клерикализма, национализма, антисоветизма и антикоммунизма.
В вопросе о государстве униатские «теоретики» делают
попытку объединить антропоцентризм католической
теологии и философии с этноцентризмом идеологии и
геополитики украинского буржуазного национализма. Не
отрицая целиком значение государства в общественной жизни,
они игнорируют его социально-классовую структуру,
суживают его функции, отводя ему вспомогательную роль
только как средства установления господства
«национальной элиты», как инструмент клерикализма.
С первых дней рождения Советской Украины все
националисты объявили ей непримиримую войну.
Стремление во что бы то ни стало оправдать капитализм,
зоологическая ненависть к социалистическому государству,
рожденному на территории Украины Великим Октябрем,
подкрепляется апологетической направленностью
клерикально-националистических спекуляций вокруг вопроса об
украинской нации и государстве.
Образцами «украинской государственности» эти
«теоретики» считают самочинно провозглашенную в 1917 г.
буржуазно-националистической Центральной радой
Украинскую народную республику (УНР), марионеточную
«Украинскую державу», возглавлявшуюся ставленником
немецких империалистов гетманом П. Скоропадским, а
также созданную в ноябре 1918 г. в Восточной Галиции так
называемую Западноукраиискую народную республику
(ЗУНР), президентом которой, а со временем и
диктатором стал буржуазный националист Е. Петрушевич.
Характерно, что в этом лоскутном «украинском государстве»
действовали австро-венгерские законы, военно-полевые су-
56

ды устраивали кровавые «экзекуции» над выступавшими
против эксплуататоров рабочими, крестьянами и
солдатами.
После разгрома на Украине внутренней и внешней
контрреволюции разного рода «сечи», петлюровские и
гайдамацкие курени, обломки националистических
правительств, «проводов», партий и организаций оказались за
рубежом, под крылышком реакционных кругов Запада,
откуда устраивали антисоветские диверсии.
Международный капитал пытался использовать их в своих планах
вторжения на Советскую Украину.
Реализацию идеи создания «соборной Украины» оунов-
цы и униатская церковь связывали с
военно-политическими целями фашизма. Вероломное нападение гитлеровской
Германии на Советский Союз глава униатской церкви
Шептицкий назвал «делом во имя божье». Однако
провозглашенному во Львове в первые дни войны украинскими
буржуазными националистами с благословения святоюр-
ского владыки «украинскому государственному правлению»
суждено было жить всего несколько дней, несмотря на
заявление его инициаторов о рабской верности «национал-
социалистской Великогермании». 5 июля 1941 г. гестапо
разогнало возглавляемое Я. Стецько
коллаборационистское «украинское правление». Но и после этого
националистические прислужники и униатские душепастыри
послушно служили своим хозяевам.
Центральная рада, гетманщина, Директория, УНР,
ЗУ HP и другие буржуазно-националистические
«государственные образования» и «правительства», делая ставку на
капиталистов, помещиков, кулаков и международный
империализм, показали подлинную сущность идеологии и
политики украинских буржуазных националистов и
действующей с ними вместе униатско-клерикальной
верхушки.
В формировании и развитии национального
самосознания украинского народа ведущая роль униатскими
идеологами, как уже говорилось, отводится греко-католической
церкви, которая провозглашается носительницей
национальной культуры, хранительницей моральных ценностей
н т. п. Подобной точки зрения придерживается и
нынешнее руководство Ватикана. Так, в послании кардиналу
II. Слиному 19 марта 1979 г. но случаю подготовки
празднования 1000-летия введения христианства на Руси, папа
писал о «глубокой набожности» украинского народа, его
приверженности к Ватикану, «верности» униатству.. Он
57

пытался аргументировать это тем, что для украыпцев-эми-
грантов на Западе греко-католическая церковь стала
«духовной отчизной» среди чужих народов. Наделяя
униатство способностью аккумулировать национальные
особенности украинцев, Ватикан рассчитывает реанимировать
греко-католическую церковь в нашей стране.
Современные униатско-нациопалистические «
теоретики» ставят интересы и будущее нации в зависимость от
религиозности ее членов, от их верности христианству,
которое рассматривается ими как единственная сила,
способная защитить человечество от «угрозы коммунизма»,
якобы угрожающего «самобытности» народа.
Основным общественным институтом, реализующим
социальную и национальную сущность человека, по
словам греко-католических богословов, является семья —
ячейка нации. Семья и религия продуцируют нацию.
Такое объяснение дает возможность соединять
христианский космополитизм с буржуазно-националистической
концепцией «единого потока истории народа».
«Народ-нация,— пишет, например, современный униатский богослов
М. Кушнир, — есть явление, подобное семье». Последняя
же рассматривается им как составная часть церкви и
считается священной, а по аналогии обожествляется и
воплощаемая ею нация.
Движущей силой общественного развития униатские
богословы считают национализм, объясняемый ими как
подсознательное, иногда частично осознанное,
иррациональное стремление нации к «самопроявлению», «полному
развитию» своих духовных и физических качеств. Будущее
украинского народа они связывают с «христианским
национализмом». Один из авторов этой идеи — К. Чехович
(в свое время профессор униатской духовной академии во
Львове) утверждал, что только тот национализм имеет
право на существование, который опирается на религиоз-
пые принципы. «Вечная правда христианской этики,—
писал он,— это единственный фундамент для увеличения
индивидуальной и национальной силы, а тем самым и
единственный источник философской основы для теории и
практики украинского национализма» *.
Коллега Чеховпча по униатской академии Н. Конрад,
ратуя за превращение религии в фупдамент национализма,
подчеркивал, что «взаимоотношения национализма и
религии есть вопрос не только политической деятельности...
* Чехович К. Гепеза i суть цацюнал1зму. Лыив, 1939, с. 29—30.
5а

Это — задача здравого и правильного национализма XX
века, это — проблема силы, подобной силе меча и креста»,
решение которой приведет «к созданию одного
непреодолимого фронта» *.
В таком же духе выступают и нынешние униатские
идеологи. Тот же М. Кушнир выпустил в издательстве
филадельфийской митрополии «украинской католической
церкви» книгу «Перспективы украинского буржуазного
национализма». С первых строк униатский теолог,
отбрасывая деление пародов на классы, объявляет двигателем
истории «нацию и национальное самосознание», а
национализм — «самым могучим течением XX столетия» 2.
Рассматривая христианство как единственную силу,
способную в современных условиях противостоять
коммунизму, М. Кушнир считает его (христианства) недостатком
«аполитичность» и делает вывод, что «в великой
исторической битве с коммунизмом решающую роль может сыграть
национализм христианского типа» 3, задача которого
сформировать «единый бессмертный христианский народ»
Европы. Примечательно, что в качестве примера
приводится украинский буржуазный национализм, который-де
доказал свой христианский характер и может выполнить
миссию распространителя «этого способа мышления и
этой политической идеологии» во всей Европе. Таким
образом, ничего нового в концепции украинского
христианского национализма не появилось. Она и сегодня
пропагандирует опровергнутые и отброшенные самой жизнью
измышления и лозунги.
В последние годы униатско-нациоиалистические
идеологи упорно пропагандируют идею «всемирной
украинской нации». Некий Б. Стебельский, бывший абверовец и
участник массовых убийств мирного населения в годы
оккупации Украины гитлеровцами, сейчас в своих статьях п
выступлениях говорит, что украинцы, независимо от
территории, на которой они проживают, и страны, где они
расселены, являются якобы постоянной «однородной
субстанцией». Ему вторит бывший нацистский прислужник, а
ныне руководитель украинского отделения канадской
радиостанции Си-би-си Р. Олейиик, выступающий под
псевдонимом Р. Рахманный. «У нас есть одна цель,— заявля-
1 Конрад М. Нацшна;пзм i католщизм. Лыпв, 1934, с. 34.
2 Кушшр М. Перспективы укра1пського христнянського ыацш-
нал1зму, с. 3.
3 Там же, с. 15.
59

ет он,— одна душа и одна культура, определяющая наше
лицо в мире».
Подобные утверждения униатско-нациоиалистической
пропаганды имеют целью объявить несуществующей
украинскую социалистическую нацию, подтвердить
«особенность» пути развития и образа жизни украинцев,
«доказать» принадлежность к «всемирной украинской нации»
лиц украинского происхождения, проживающих за
пределами нашей Родины. Мало того, один из авторов униатской
газетенки «Америка», ссылаясь на... генетику,
договорился до того, что «украинцы очень выразительно
отличаются от русских». Клерикально-националистические
идеологи не прекращают попыток раскрыть «расовую чистоту»,
«неповторимость» украинского народа, поставить под
сомнение общность его происхождения с братскими русским
и белорусским народами, опровергнуть принадлежность
его к новой исторической общности людей — советскому
народу.
Несостоятельны также попытки униатско-оуновских
дельцов включить в состав украинской нации лиц
украинского происхождения, проживающих за пределами нашей
Отчизны в десятках различных стран всех континентов.
В культуре зарубежных украинских этнических групп,
как и в каждой национальной культуре в условиях
эксплуататорского строя, имеются две культуры —
буржуазная, которую пытаются сохранить представители
буржуазного и мелкобуржуазного слоев эмиграции, и элементы
демократической и социалистической культуры,
создаваемой трудящимися. Религия также не может быть этно-
создающим фактором, аргументом в подтверждении
существования «всемирной украинской нации», ибо среди
украинцев встречаются последователи разных верований.
К тому же значительное их число — атеисты.
Несостоятельны и попытки униатско-националистиче-
ских «теоретиков» доказать «братство по крови» всех
украинцев, их «генетически-национальное отличие от всех
соседей». Фактически за этим словоблудием
униатско-оуновских псевдотеоретиков прослеживается стремление
противопоставить украинские этнические группы за границей
другим нациям и национальным меныниствам, отвлечь
трудящиеся массы от классовой борьбы против «своих» и
чужих эксплуататоров.
Зарубежные украинцы принадлежат не к мифической
«всемирной украинской нации», а к народу той страны,
гражданами которой они являются. Имея с ним общую тер-
60

риторию, экономические связи, а во многих случаях язык
и интересы, они стали его частью. Это особенно очевидно
теперь, когда большинство украинцев в США, Канаде,
других странах составляют представители третьего и
четвертого поколений эмигрантов. Они по праву считаются
американцами или канадцами украинского происхождения.
Таким образом, униатско-националистические
толкования нации, ее природы и путей развития не имеют ничего
общего с научным ее определением. Нация как форма
социально-этнической общности людей — исторически
преходящее явление. Процесс ее становления происходит при
капитализме. Образование наций осуществляется не в
результате действия сверхъестественного, а в ходе развития
производительных сил, производственных и других
общественных отношений, формирующихся при переходе от
феодализма к капитализму. Это объективно обусловленный
процесс. Буржуазные нации сменяются новыми
общностями людей, социалистическими нациями. В условиях
развитого социализма происходит их сближение.
Украинская социалистическая нация вместе с другими
нациями и народностями нашей страны составляет новую
историческую общность людей — советский народ. Он
имеет единую экономическую и политическую основу, одну
социалистическую Родину — Советский Союз. Советский
народ объединяет марксистско-ленинская идеология, общая
культура, органически включающая культуры всех
советских наций и народностей — социалистические по
содержанию и национальные по форме. Он имеет язык
межнационального общения. Им, естественно, стал русский язык,
функционирующий вместе с национальными языками. И,
наконец, у всех советских людей общая цель —
совершенствование развитого социализма как необходимый этап
построения бесклассового коммунистического общества.
Разжигая вражду между народами
Уже в самой основе церковной унии была заложена
пагубная идея разъединения людей. Она получила развитие
в идеологическом арсенале украинского национализма.
Так, один из его идеологов, Д. Донцов, заявлял, что
украинская нация, стремящаяся к свободе и к тому, чтобы
играть свою роль в мире, должна «усвоить
драматическое, волевое мировоззрение народов-господ» *. Навязывая
1 Донцов Д. Псштика принцишяльна i опортушстичпа. JlbBie,
1928, с. 55.
61

мысль о «необъяснимых», «иррациональных» желаниях и
агрессивных устремлениях украинцев, униатско-национа-
листпческие идеологи тщатся доказать невозможность
добрососедских отношений между людьми, взаимополезных
связей между нациями и народами.
Такие религиозно-расистские взгляды не отличаются
оригинальностью. Они проповедуются идеологами
наиболее реакционных кругов воинствующего клерикализма.
Клерикалы при истолковании расовых и национальных
вопросов обращаются, как правило, к теологии, усиленно
проповедуя «нерушимые», якобы целиком зависимые от
«всевышнего» принципы существования народов, наций,
рас. Сегодня клерикалы пытаются облечь эти идеи в
современную форму. Чаще всего это выражается в пропаган-
де «мессианских чаяний», представлений о «чистой
крови», «истпнной религии», во враждебном отношении к
другим народам и т. п.
Именно так вели себя па Западной Украине униатское
духовенство и украинские буржуазные националисты. Их
взгляды на национальный вопрос были так близки, что в
итоге с учетом общности классовых интересов они нашли
общий язык на основе концепции «богоизбранности»,
«мессианского призвания» украинского народа и
греко-католической церкви.
В условиях, когда большинство украинцев
исповедовало православие, а некоторая пх часть —
греко-католическую веру, это приводило к внутрпиациональпым
религиозным распрям, что препятствовало единению
украинского трудового люда. Для разжигания страстей на
религиозной почве реакционеры использовали антинаучные
взгляды Н. Костомарова п его единомышленников, живших в
прошлом столетии и увидевших в условиях царской
России какой-то «особенный» путь развития украинцев,
рассуждавших о «бесклассовости», «безбуржуазности»
украинской нации, наличии «существенных» различий между
славянскими народами, их «исторической тенденции» к
обособленности, об определяющей роли религии в их
общественном развитии и т. д.
Одним из доказательств «превосходства» украинского
народа над русским и белорусским
клерикально-националистические авторы считают «украинский греко-католи-
цизм», в противоположность «православной схизме». Так,
василиаиский монах И. Скрутень утверждал: «Уния
является нашей оборопительной силой, сохраняющей пашу на-
62

циональность» '. По его утверждениям, униатство
гарантирует «историческое имя», «национальную
исключительность». Исходя из подобных рассуждений, апологеты гре-
ко-католицизма заявляли претензии на «особенную» роль
своей религиозной организации и украинского народа
даже в мировом христианстве. Эту роль они видели «в
синтезе религиозных культур (имеется в внду православие и
католицизм.— //. М.) и в ликвидации церковных
междоусобиц».
Уииатско-националистические авторы превозносят
«христолюбивый характер» украинского народа,
«отсутствие» в среде украинцев социальных антагонизмов и т. п.
Ненависть же к русскому самодержавию выдавалась за
ненависть к русскому народу и всячески подчеркивалась.
Во многих изданиях и сейчас делаются неуклюжие
попытки доказать пристрастие украинцев к личной свободе, а
русских — к общинной жизни. В своих стремлениях
украинцы всегда, мол, отдавали предпочтение духовному миру
(поэзии, культуре, природе, религии), а русские —
материальному фактору. Отсюда, утверждают униатско-нацио-
налистические идеологи, и неодинаковое отношение к
религии. Украинский народ — «глубоко религиозный»,
тянется к «истинной» вере, католичеству, а у русских «мало
внутреннего благочестия», православная набожность у них
внешняя, формальная, они склоняются к безверию,
скептицизму и даже к материализму.
Неприкрытая русофобия стала наиболее оголтелой в
30-е годы нынешнего столетия, когда
клерикально-националистические круги Западной Украины с
воодушевлением восприняли идеологию фашизма. Униатская реакция в
эти годы подняла на щит идеи так называемой
антропологической школы. Ее представители В. Антонович,
Ф. Вовк и другие еще в XIX в. провозгласили
существование «украинского расового тина». Доказательство
различий между украинцами и другими славянскими народами
они искали в антропологических признаках — в структуре
кожи, даже в том, как человек... толстеет. С помощью
таких несуразностей националисты пытались доказать
«исключительность украинской психики», «украинской души»
и т. д. Станиславский епископ Г. Хомишин в послании к
духовенству в 1931 г. заявил, например, что украинцы
стоят ближе к Западу, нежели к Востоку, а их язык, куль-
1 Скрутенъ Й. Апостол у nil.— В кн.: Альманах украшських бо-
гослов1в. Лыив, 1923, с. 19.
63

тура, психика «коренным образом отличаются» от
духовного мира русских.
Для доказательства «самобытности»,
«исключительности» украинского народа упиатско-националистические
идеологи кроме грубых фальсификаций истории
прибегают к этнопсихологическим и даже географическим
«исследованиям». Так, американский профессор (украинского
происхождения) Я. Пастернак пытается совершенно
серьезно доказать, что развитие русского народа пошло
«совсем ппым путем, от другого корня, под влиянием иных
климатических условий и географического положения».
Униатско-бандеровский журнал «Визвольний шлях»
писал, что северные просторы Киевского государства (речь
идет о Киевской Руси) издавна были заселены
угро-финскими звероловами, платившими дань украинским (то
есть древнерусским) князьям. Отсюда этот журнальчик
сделал вывод, что якобы «Московия, что позже стала
называться Россией, была обычной колонией государства
украинского народа».
Советская историография убедительно доказала, что
древнерусское государство возникло как результат
длительного процесса формирования классового общества у
восточных славян. Киевская Русь была государством не
какой-то одной нации (их в период раннефеодальных
отношений не существовало), а колыбелью будущих
русского, украинского и белорусского народов. Единство языка,
территории, материальной и духовной культуры, общность
государственно-политической жизни способствовали
развитию у населения разных частей Киевской Руси
сознания единства русской земли, едипства древних руссов.
Киев, бывший долгое время политическим центром
этого государства, поддерживал тесные связи, вел
оживленную торговлю с другими древнерусскими городами —
Новгородом, Владимиром, Полоцком, Галичем, Ростовом.
Объединенные вокруг него восточнославянские племена и
племенные союзы имели общие государственные интересы,
вместе защищались от нападений завоевателей с востока,
юга и запада. В горниле жестоких битв возникло и
закалилось чувство общности происхождения и исторической
судьбы, братская взаимопомощь, выдержавшие испытание
временем.
Возникновение па основе древнерусской народности
трех братских народов — русского, украинского и
белорусского — произошло не в результате психологических,
антропологических, географических отличий или влияния ре-
64

лигии, а было обусловлено объективными экономическими
и политическими процессами, характерными для периода
раннефеодальной разобщенности (натуральный характер
ведения хозяйства, необходимость в едином внутреннем
рынке, феодальные войны).
Однако униатско-националистические авторы тщатся
искусственно разорвать общее историческое прошлое
восточнославянских народов. Еще украинский историк
М. С. Грушевский утверждал: «Киевское государство,
право, культура были творением одной народности,
украинско-русской, владимиро-московская — другой,
великорусской» *. Провозглашение Киевской Руси государством
одних только украинцев, которые, как известно, тогда еще
не существовали как нация, нуяшо идеологам униатства и
украинского буржуазного национализма для того, чтобы
«обосновать» различие политических, духовных и
культурных ориентации двух братских народов. Русские, по их
«теории», якобы всегда тяготели к Востоку, к «полудикой»
Азии, а украинцы, мол, наоборот, испокон веков были
ближе к Западу, стремились к культурной Европе.
Выдавая желаемое за действительное,
клерикально-националистические авторы пытаются выстроить прямую
временную преемственность от Киевской Руси через Га-
лицко-Волынское и Великое Литовское княжества к
Брестской унии. Владимиро-Московское государство, считают
они, развивалось обособленно. Но историческая правда
перечеркивает подобные измышления. Никому еще не
удавалось поколебать дружбу и братство украинского и
русского народов. Славной страницей их истории стала
Переяславская рада, провозгласившая извечную мечту о
воссоединении Украины с Россией.
Особую неприязнь униатско-националистических
авторов вызывают характер и закономерные последствия
освободительной войпы на Украине в 1648—1654 гг., ибо она
убедительно опровергает их русофобство, вымыслы о «са-
мостийницких» порывах украинского народа и т. п.
Поэтому им не остается ничего другого, как «сожалеть» по
поводу «трагической» ошибки Богдана Хмельницкого и
славословить Мазепу и других предателей украинского
народа.
Не в силах найти хоть какие-то доказательства
«вражды» между украинским и русским народами, клерикально-
1 Цит. по: Симоненко Р. Исторические корни братства русского
и украинского народов и несостоятельность его фальсификаций.—
Иод знаменем ленинизма, 1976, № 22, с. 25.
3 и. и. Мигович
65

националистические идеологи сосредоточивают внимание
на религии. Вопреки жизненной правде Н. Чубатый, И. На-
заренко и другие современные униаты силятся отыскать в
украинцах в отличие от русских «идеалистические
взгляды на жизнь», «религиозную психику», «тяготение» к
западноевропейской культуре, к Ватикану 1.
С 50-х годов в Риме издается на украинском языке
«Летопись христианской Украины», отрывки которой
периодически передает «Радио Ватикан». Ее автор —
протопресвитер униатского ордена василиан Атаназий Великий.
Этот клерикальный «историограф» договорился до того,
что якобы «уния шла с Востока на Запад, из Киева в
Галицию», он безосновательно утверждал, что после
Брестского собора «весь украинский народ стал католическим»
и лишь некоторые семьи и часть казаков, мол, составляли
среди него «антикатолическую оппозицию». Хотя в другом
выступлении по радио он, сам себе противореча, заявлял:
«Если бы дело Мазепы восторжествовало, то Украина
стала бы католической». Следовательно, она таковой не
стала, да и не могла ею стать, ибо греко-католическая
церковь с первых дней своего существования выступила
орудием иноземного господства, социального и духовного
гнета украинского народа. Переход эксплуататорских классов
в униатство обусловливался их стремлением обеспечить
таким способом свои эгоистические интересы.
Антифеодальные выступления и освободительная вой-
па украинского народа (1648—1654 гг.) были направлены
также и против греко-католической церкви, с помощью
которой польско-литовские магнаты стремились поработить
его не только экономически, но и политически, и духовно.
Не случайно идеолог наиболее реакционного крыла
украинских буржуазных националистов Д. Донцов прямо
заявлял, что православие в существующем на Украине виде
является «смертельным врагом» именно потому, что оно
ведет украинцев не только к русской вере, но и к
русскому государству, а худшего нельзя себе и представпть.
Конечно, не следует преувеличивать роль
антикатолического, антиуниатского мотива в освободительной войне.
Как известно, в феодальные времена классовая борьба
зачастую происходила под знаменем религии, «иптересы,
нужды и требования отдельных классов скрывались под
религиозной оболочкой» 2. Следует также помнить, что и
1 Чубатий М. 1стор1я християнства на Pyci — Укранп. Рим —
Нью-Йорк, 1965, т. 1, с. 1.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360.
66

православная церковь, выступая против униатства, имела
целью укрепление своих позиции. Ее апологеты пытались
свести национально-освободительное движение
украинского народа к борьбе за «лучшую» религию, а не за
социальные и национальные права и интересы, которые
попирались как католической, так и православной церквами.
Православное духовенство, также спекулируя на
патриотических чувствах верующих, выдавало себя за единственного
защитника украинского народа, оставаясь на деле орудием
социального и духовного гнета трудящихся, тормозом
общественного прогресса.
Некоторые клерикально-националистические идеологи
безосновательно приписывают антирусские позиции и
украинскому православию. Например, В. Липинский,
хвалебно отзываясь об «украинской православной церкви»,
подчеркивал, что она якобы «вводила западный активный
дух и западную дисциплину... единство религиозное с
Москвой не отождествляла с единством политическим и
поддержкой московской политической власти» 1. Ее
противодействие греко-католицизму он объясняет
«агрессивностью» униатов. Однако при этом замечает, что последние
были агрессивными из «благородных» намерений —
исключительно для возрождения украинской нации.
Липинский даже заявлял, что «униаты конца XVI и начала
XVII в. в отношениях к внутренней национальной жизни
были по своей идеологии и социальным признакам...
радикалами и революционерами», «наиболее яркими
представителями тогдашних украинских тенденций», при
заступничестве Рима «желали духовно и материально быть
независимыми от польской власти» 2. Однако общеизвестно, что
уния была средством именно польско-католической
экспансии на восточнославянских землях.
Греко-католическая церковь стремилась стереть из
памяти верующих украинцев и белорусов все, что имело хоть
какое-то отношение к общему с русским народом
происхождению. Однако народ выступал против этих
тенденций. Показательно, что в Галиции и в Закарпатье
широкие массы украинского населения длительное время
считали себя «русинами», отрицательно относились к
попыткам правящих кругов Австро-Венгрии искусственно
культивировать украинофильство с тем, чтобы таким образом
нейтрализовать горячие симпатии западноукраинских
1 Липипський В. Релшя i церква в idopii Украши. Фшадель-
ф1я, 1925, с. 61.
2 Там же, с. 47.
67

трудящихся к русскому народу, противопоставить одиих
славян другим.
Униатская церковь пыталась не только заглушить в
сознании своих последователей существующие испокон
веков чувства дружбы к братскому русскому народу, но и
разъединить самих украинцев по религиозному признаку.
Австро-Венгерской монархии, чьи интересы защищало
греко-католическое духовенство, было выгодно, чтобы между
подвластными ей украинцами и их единокровными
братьями, проживавшими в Российской империи, пролегла
бездна. Чтобы не допустить никаких связей между ними,
Вена по договоренности с папой пошла на создание
независимой митрополии во Львове, было запрещено ввозить
книги из России, преподавание в гимназиях велось на
немецком языке. Аналогичную политику впоследствии
проводила также буржуазно-помещичья Польша.
Внедренное насильственным путем униатство со
временем приспособилось к языку, обычаям, традициям за-
падноукраинского населения. Базируясь на католической
догматике, греко-католическая церковь в культовой
практике мирилась с православной обрядностью, используя
этот факт для утверждения «национального характера»
униатства.
Однако униатство никогда не играло и не могло играть
этнообразующей роли, поскольку оно появилось тогда,
когда украинская народность уже существовала. Эту роль
выполняло здесь господствовавшее на ранних
исторических этапах православие.
Православная обрядность греко-католической церкви
некоторым образом разрешала противоречия униатства,
давая повод для объявления последнего «истинно
национальной религией», поскольку православный культ вобрал
в себя многие народные традиции и обычаи и т. п.
Постоянно внедряемая униатством мысль о том, что всякий
украинец — униат, а униат — украинец, стала источником
этноцентристских, религиозно-националистических
тенденций, паложила заметный отпечаток и на семейно-бытовую
сферу. В частности, запрещались браки с «иноверцами».
Сохранив православную обрядность, униатство
поддерживало обычаи, традиции, моральные нормы, особенности
быта украинского населения как этнической группы в
Австро-Венгерской монархии, а позднее в
буржуазно-помещичьей Польше, в буржуазной Чехословакии и боярской
Румынии. Таким образом, в сознании западных
украинцев постепенно формировалась мысль об униатстве как
68

«своей вере». В результате целенаправленного и
разностороннего влияния религиозных институтов в обыденном
сознании части верующих униатов стали отождествляться
понятия «украинец» и «униат».
Особенно активно шла «украинизация» униатской
церкви в начале XX столетия. Греко-католические иерархи
санкционировали изображения на иконах Иисуса Христа,
богородицы, святых в украинских одеждах, проводили
богослужения на церковнославянском языке. Такая
«украинизация» питала националистические настроения,
тормозила развитие классового сознания, мешала
интернациональному единению трудящихся Западной Украины,
была одним из источников социально-политических
конфликтов.
Греко-католическая верхушка воспитывала у
верующих превосходство, нетерпимость к «иноверцам», а по
отношению к Ватикану и правительствам
государств-угнетателей — верноподданнические чувства, ревностно и
последовательно защищала интересы чужеземных
поработителей. Эта вероломная политика униатской церкви принесла
горькие плоды. Формируя в сознании части верующих
этноцентристские настроения на конфессиональной почве,
она вместе с тем возбуждала опасность
внутринациональной розни по религиозному признаку. Среди некоторых
греко-католиков имели место проявления
пренебрежительного отношения к своим братьям-украинцам,
исповедующим православие. Таким образом, униатство и в этом
случае было одной из причин деления украинцев на
«восточных» и «западных», играло тем самым реакционную,
дезинтегрирующую роль в жизни нации.
Однако среди основной массы западноукраинского
населения униатским церковникам не удавалось посеять
ядовитые зерна разобщения. Это проявилось в период первой
мировой войны. Несмотря на назойливые призывы и
активные действия митрополита Шептицкого и его
клерикально-националистического окружения, большинство га-
лицийских крестьян отказалось воевать на стороне
Австро-Венгрии против единокровных русских и украинских
братьев. С непокорными жестоко расправились оккупанты
и предатели украинского народа—«сечевые стрельцы»:
60 тысяч человек было повешено и расстреляно без суда
и следствия, а 100 тысяч погибло в австрийских тюрьмах.
Униатская пропаганда религиозной вражды, проповедь
национального разобщения усилились в период подъема
рабочего революционно-освободительного движения, имев-
69

шего интернациональный характер и объединившего
трудящихся всех наций и народностей.
Сама идея церковной унии первоначально имела про-
польскпй характер. Длительное время, до самого раздела
Польши, греко-католицизм культивировал пропольские
настроения, всячески поддерживая польских магнатов.
Дальнейшие территориальные изменения дали униатской
верхушке иных хозяев — австро-венгерских помещиков и
капиталистов. С оккупацией Восточной Галиции буржуазно-
шляхетской Польшей руководство униатской митрополии
перешло на службу к польскому санационному
правительству. Митрополит Шептицкий и возглавляемый им свято-
юрский престол служили буржуазной Польше так же
верно, как и габсбургской монархии.
История свидетельствует, что уния оказывала свое
отрицательное влияние не только на украинцев, но и на
поляков. Греко-католицизм выступал орудием разъединения
двух соседних славянских народов — польского и
украинского. К тому же польская шляхта не скрывала своего
стремления полностью окатоличить и духовно закабалить
украинцев. Это стремление заменить православную и даже
униатскую веру римско-католической имело отнюдь пе
религиозный, а прежде всего политический характер.
Расчет правящих кругов буржуазной Польши строился на
том, чтобы украинцы потеряли все связи с братским
русским народом, со своими братьями-украинцами в СССР и
в результате забыли свою историю, культуру, язык. Вот
почему, используя униатство в своих классовых целях,
польские магнаты и буржуазия все же отдавали
предпочтение католицизму в чистом виде, как «своей» религии,
поддерживая концепцию польского буржуазного
национализма и ватиканскую политику окатоличивания славян.
Униатское же духовенство ненавидело как
православных, так и римско-католических коллег. Оно навязывало
это чувство прихожанам, распространяя свое негативное
отношение и к братским польскому и русскому народам,
что в значительной мере способствовало обострению
национальных противоречий. Характерной в этом отношении
явилась так называемая новоупиатская акция. Отцы-
иезуиты для перетягивания православных в католичество
создали два центра «новоунии»: Альбертин на
северо-востоке и Дубпо, где была открыта семинария восточного
обряда. Действия «новоунии» особенно усилились в 1937 г.
в связи с насильственной полонизацией населения Волы-
пи. О характере этой «новоунийной акции», проводившей-
70

ся римско-католическим духовенством, свидетельствует
тот факт, что на VI конференции «новой унии»,
состоявшейся в 1937 г., было запрещено на заседаниях говорить
по-украински. А один из главных докладов, прочитанный
отцом Урбаном, был посвящен «полонизации православной
церкви».
Святоюрский престол был отстранен от деятельности
«новой унии» как «неполноценный». Деятели Львовской
греко-католической митрополии с обидой констатировали,
что их устранили от «новой унии». Такая политика
идеологов буржуазного национализма дала свои результаты.
В годы второй мировой войны антиполонизм
клерикальных и оуновских прислужников нацизма разжигался их
хозяевами. Кровавыми преступлениями, массовыми
убийствами отмечена деятельность националистического ба-;
тальона «Нахтигаль», руководимого фашистом Оберленде-
ром, оуновцем Шухевичем и униатским капелланом
Гриньохом. Уже в первые дни оккупации Львова бандиты
уничтожили лучших представителей польской
интеллигенции, ученых с мировым именем, выдающихся деятелей
науки и культуры. Митрополит Шептицкий ни одним
словом не осудил эти зверства.
Особенно нетерпимо относилась греко-католическая
церковь к евреям. Сохранилось много документальных
свидетельств того, как иерархи унии поддерживали
антисемитскую истерию, достигшую апогея в годы фашистской
оккупации.
Разжигание конфессиональной и национальной
вражды, антикоммунистическая пропаганда были излюбленным
оружием униатов и националистов в годы войны. Для
этого они, как и буржуазная пропаганда в целом, насаждали
соответствующие негативные стереотипы. Так, кстати, в
сознание простых людей внедрялся образ «русского
большевика», эксплуатирующего украинцев и другие
нерусские народности, обобществляющего все, даже женщин и
детей, уничтожающего церковь, враждебно относящегося
даже к личной собственности и т. д. Для «внутреннего
употребления» была сфабрикована побасенка о том, что
только по вине евреев украинское население не имеет
достаточно земли, работы, товаров и т. д. Распространение
антпсоветских вымыслов, антисемитская истерия,
провоцирование религиозных и национальных столкновений
должны были, по замыслу униатских идеологов,
способствовать тому, чтобы направить социальное недовольство
трудящихся в ложное русло.
71

В сознании верующих формировались ложные
представления об их собственном этническом и
конфессиональном превосходстве над поляками-католиками,
над-венграми-реформатами, не говоря уж о русских-православных.
Подобный этноцентризм, отрицающий чувство классовой
солидарности, сопровождается, как правило,
иррациональным восприятием общественных явлений.
До чего может довести этноцентризм, видно из
пастырского послания Станиславского епископа Григория Хоми-
шина о «Посланничестве украинского народа в
католической церкви». «Вот, к примеру, слово «православный»,—
писал сей владыка.— Кто из нас не чувствует того вреда
и того недоразумения, какие это слово причинило? Как
известно, это слово давно уже потеряло у нас свое
первоначальное значение» 1.
Этноцентризм чаще всего присущ угнетенной нации,
дискриминируемой или ограничиваемой конфессии.
Иногда он выступает как защитная реакция. Благодаря
этноцентризму, путем преувеличений своего национального
или религиозного чувства представители гонимых наций
или конфессий (в данном случае униаты-украинцы)
стремились компенсировать свою социальную и духовную
неполноценность в реальной жизни. Культивируя на этой
основе религиозно-этническое превосходство и
замкнутость, опираясь на них, униатское духовенство и
украинские буржуазные националисты строили свою
реакционную политическую практику.
Вместе с тем нельзя забывать и о том, что в условиях
господства на западноукраинских землях иноземных
поработителей чувства национального и конфессионального
единства угнетенного коренного населения в какой-то мере
совпадали с его патриотическими чувствами, были
преградой ассимиляторской политике оккупантов. Таким
образом, отражая некоторые стороны бытия «своей» нации,
униатство паразитировало на разных формах отчуждения
как в национальных, так и в межнациональных
отношениях. Вплетаясь в государственно-политическую систему
стран — угнетателей западноукраинских земель,
греко-католическая церковь играла реакционную роль в
формировании социально-психологической атмосферы, духовно-
* Послашс пастирске Григория Хомишина, епископа Станисла-
швского до Духовенъства i Bipnnx cboci Епархш о тслапництв!
украшьского народа в католицкш Церкви Станислав1в; 1916,
с. 12—13.
72

ценностных ориентации верующих, во всем*
идеологическом процессе общества. Псевдонациональной
ориентацией, самим фактом своего существования она была
источником разъединения людей.
Фальсификаторы
национальных отношений в СССР
За годы Советской власти произошли реальные
качественные изменения в сфере национальных отношений,
которые свидетельствуют о том, что национальный вопрос
решен в нашей стране окончательно и бесповоротно.
Интернационализм стал в СССР глубоким убеждением, нормой
жизнедеятельности всех наций и народностей,
определяющей чертой сознания, жизненным принципом советских
людей.
Именно это вызывает бешеную злобу наших классовых
врагов. Не в силах что-либо противопоставить
закономерному процессу единения социалистических наций, униат-
ско-националистические идеологи идут на грубые
фальсификации. Их цель — исказить в глазах трудящихся стран
Запада, прежде всего в сознании украинской трудовой
эмиграции, советскую национальную политику,
социалистический опыт решения национального вопроса. .
В тактическом плане их усилия рассчитаны на то,
чтобы выдать клерикально-националистические
группировки за выразителей взглядов и стремлений украинской
трудовой эмиграции и всего украинского народа, создать в
глазах власть имущих в капиталистических странах
видимость единства и дееспособности этих группировок с
расчетом на то, чтобы выкачать побольше денег у пропаган-
дистско-разведывательных служб на антисоветские
провокации.
Униатско-националистические идеологи искажают
реальное содержание понятия «пролетарский
интернационализм». Они перелицовывают это понятие, пытаются
выхолостить его социальную суть, доказать «ненаучный»
характер мировоззрения и политики рабочего класса, в
частности и по национальному вопросу. Так, один из авторов
клерикально-националистической «Энциклопедии украи-
новедения» рассматривает интернационализм как
«идеологическое и общественно-политическое течение»,
отстаивающее концепцию «общего труда свободных и
равноправных сообществ», то есть сводит его лишь к одной из сфер
жизнедеятельности людей. Он заявляет, что некоторые
73

элементы интернационализма существовали в
универсальном учении католической церкви еще в средневековье.
А потом якобы они были развиты по отношению к
«украинскому аспекту» М. Драгомановым и другими
буржуазно-либеральными и религиозно-националистическими
идеологами и политиками.
Другой униатский защитник «католического
интернационализма», Ф. Кордуба, не скрывая своих взглядов,
категорически утверждает: «Лишь в боге и Христе
возможна общность людей, настоящий коммунизм. Братство
только во имя единства бога» *. В этих и подобных им
клерикально-националистических разглагольствованиях под
«интернационализмом» понимается все, что угодно, только
не международная солидарность трудящихся различных
стран в борьбе против капитализма, за социальное и
национальное освобождение, за строительство социализма и
коммунизма.
Униатско-оуновские фальсификаторы пытаются
изобразить социалистический интернационализм как средство
обеспечения «русского преимущества в СССР и
великодержавного шовинизма». Фальсифицируя таким образом
исходное положение марксистско-ленинского учения о
нации, буржуазные националисты и униатские клерикалы
заявляют далее, будто бы в марксистско-ленинской теории
и речи нет о действительном признании права наций па
самоопределение.
Между тем общеизвестно, что право наций на
самоопределение — краеугольный камень пролетарского
интернационализма. Оно ликвидирует деление народов на
полноценные и неполноценные, утверждает равноправие всех
людей, упичтожает основу недоверия, национальной
ненависти, а также готовит почву для решения национального
вопроса на действительно демократической основе,
ведущей к единению трудящихся. Этого-то больше всего
боятся апологеты капитализма, стремящиеся к раздроблению
сил рабочего класса, всех трудящихся по национальному
признаку.
Несостоятельны также попытки извращений
документов КПСС, развивающих теоретические основы ее
ленинской национальной политики. Так, ретивый антикомму-
нпст-оуновец Б. Голубничий в своих «трактатах»
заявляет, что политике КПСС и Советского государства в области
1 Християнський голос, 1979, ИЛИ.
74

национальных отношений присущи конъюнктурный
подход, непоследовательность и волюнтаризм.
Не имея для своих лживых измышлений каких-либо
весомых аргументов, этот политикан прибег к бесстыдным
манипуляциям с текстом Программы КПСС. В той ее
части, где речь идет о «дальнейшем сближении наций и
достижении их полного единства», он произвольно
подменяет слова «полное единство» на «окончательное единство»,
а «сближение наций» характеризует как «стирание
национальной разницы». Хотя при внимательном, а главным
образом, при добросовестном знакомстве с текстом
Программы объективный читатель найдет в ней иной,
противоположный смысл. В ней говорится об укреплении
суверенитета социалистических наций, их сближении, достижении
социальной однородности, всестороннем развитии, в том
числе языковом, культурном, о братской взаимопомощи и
дружбе советских народов. Однако именно
революционизирующего влияния этих положений путце всего боятся
униатско-оуновские наемники империализма. Не случайно
в их «катехизисе антикоммунизма», каким является на
самом деле «Энциклопедия украиноведения», нет ни слова о
таком понятии, как «дружба народов».
На апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС
отмечалось, что «в такой стране, как наша, естественно, не могут
быть сняты с повестки дня задачи совершенствования
межнациональных отношений» 1. КПСС постоянно и: глубоко
изучает возникающие проблемы, намечает пути их
практического решения, творчески обогащает ленинские
принципы национальной политики.
Буржуазные идеологи, пытаясь отрицать объективный
характер развития и сближения наций в СССР, искажают
историю этого закономерного процесса. Ее «перелицовы-
ванию» на антикоммунистический манер активно
помогают униатские клерикалы и украинские буржуазные
националисты. Вне их пристального внимания не остается ни
один этап общественного развития. Особое место в их
фальсификациях занимают Великая Октябрьская
социалистическая революция и образование СССР. Суть этих
фальсификаций заключается в доказательстве
«антинародного» характера революции, свергнувшей власть
эксплуататоров. А поскольку вождем народа в революционной
борьбе была большевистская партия, против нее в первую
очередь направлены стрелы уииатско-оуновских идеологов.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 10 апреля
1984 г. М., 1984, с. 14.
75

~ В ход идут измышления о том, что «спонтанного
национально-украинского коммунистического движения
никогда не существовало», а «Коммунистическая партия
Украины возникла как русская организация» *. Отсюда
делается безосновательный вывод об отсутствии корней для
Октябрьской революции на Украине, о том, что она якобы
была... экспортирована большевиками из России.
Бесстыдно искажая факты, клерикально-националистические
авторы заявляют, что на Украине, мол, происходила лишь
«национально-освободительная борьба», а «РКП(б)... развила
вооруженную интервенцию против восставших в ходе
революции национальных государств нерусских народов, в
том числе Украины, пытаясь присоединить их силой к
России» 2.
Например, вышеупомянутый В. Голубничий писал, что
политика «руководимой из Москвы Компартии Украины
с самого начала наталкивалась на народное
сопротивление». Изображая в ложном свете характер революционных
событий на местах, приписывая им «антирусское»
направление, апологеты буржуазии не только отрицают единый
фронт классовой борьбы народов нашей страны в ходе
Октябрьской революции, но и тщатся искусственно разделить
его национальными барьерами. Надуманное деление
революции на социальную и национальную части нужно им
для того, чтобы принизить всемирно-историческое
значение Великого Октября, дискредитировать национальную
политику Коммунистической партии в этот и
последующий периоды.
Революции возникают в результате действия
объективных законов исторического развития, а возможности
их претворения в жизнь зависят от размаха классовой
борьбы пролетариата и его союзников. Именно такие
условия существовали и были реализованы в нашей стране в
ходе Великой Октябрьской социалистической революции.
Готовность к ней широких народных масс, в частности на
Украине, подтверждается тем, что это был один из
экономически развитых районов царской России. В результате
благоприятных исторических условий Украина рано была
втянута в систему не только российского, но и мирового
капитализма. Как и во всей России, тут в начале XX в.
капитализм вступил в империалистическую стадию,
характеризующуюся глубоким обострением всех его противоречий,
1 Енциклопед1я укра'шознавства, т. 3, с. 1095.
2 Там же, с. 1097,
76

с неизбежностью вылившихся в социалистическую
революцию.
В недрах капиталистического строя на Украине
вызрели движущие силы будущей социалистической революции,
прежде всего рабочий класс, сформировавшийся как не-
отъемлемая часть всего российского пролетариата. Общая
его численность в 1917 г. составляла 3,6 миллиона человек
(примерно пятая часть промышленных рабочих России).
Пролетариат Украины был многонациональным: в него
входили украинцы, русские, белорусы, евреи, поляки и др.
Перепись населения 1897 г. определяла национальность по
языковому признаку. Она показала, что среди
промышленных рабочих Украины украинцев насчитывалось 35
процентов, а в составе всего пролетариата — 66 процентов.
В 1917 г. удельный вес рабочих-украинцев еще больше
вырос *. Многонациональность ломала замкнутость
народов, способствовала интернациональному сплочению и
укреплению пролетариев разных наций в борьбе за
достижение общих классовых интересов.
Не выдерживают критики заявления
буржуазно-клерикальных идеологов о «чуждом» характере большевизма в
условиях Украины и его «незначительном» влиянии на
трудящиеся массы. Так, В. Стахив писал, что
большевистские организации на Украине в 1917 г. были якобы
«микроскопической силой»2. Другой националистический
автор, гитлеровский прислужник И. Майстренко,
утверждал: «На Украине большевики не имели того влияния, что
в России, благодаря их чуждой для украинского народа
национальной природе» 8. Такие заявления не имеют под
собой никакой почвы. Большевистские организации
состояли из трудящихся украинцев, русских, представителей
других национальностей. Созданная В.И.Лениным
марксистская революционная партия с самого начала
базировалась на непоколебимых основах пролетарского
интернационализма. Накануне социалистической революции
большевистские организации Украины объединяли около 45
тысяч коммунистов. Наиболее многочисленные из них
действовали в промышленных центрах, опираясь на широкие
слои сознательных трудящихся, революционно
настроенную молодежь. Это и был тот авангард, который повел ва
1 IcTopiH Украшсько! РСР. Кшв, 1977, т. 5, с. 11—12.
2 Сучастсть, 1967, № 2, с. 87.
3 HayKOBi записки Украшського технгшо-господарського ш-
ституту. Мюнхен, 1967, т. 12, с. 57.
77

собой в 1917 г. большинство рабочих Украины в последний
бой с властью капитала.
Поддержка украинским народом большевизма была
одновременно одобрением его последовательной политики в
национальном вопросе, логически воплотившейся в 1922 г.
в создании единого Союза ССР. Активное участие в этом
государственном акте приняла и Советская Украина.
Однако клерикально-националистические авторы вопреки
исторической правде утверждают, что руководители
Компартии Украины были якобы его противниками. А ведь
общеизвестно, что уже в январе 1918 г. В. И. Ленин
принял представителей правительства Советской Украины,
прибывших в Москву для переговоров о формах
федеративных связей между Украинской и Российской Советскими
Республиками. Это было начало взаимоотношений нового
типа, невиданных еще в истории человечества. Они
приобрели в своем становлении формы поистине братских
отношений, основанных на ленинских принципах полного
равноправия советских республик, добровольности их
объединения, признания и сохранения суверенитета.
В последующий период под руководством В. И. Ленина
общими усилиями Коммунистической партии и
правительств советских республик была проведена
необходимая подготовительная работа, давшая возможность
юридически закрепить требования трудящихся создать
единую федеративную социалистическую державу.
Представитель Украины в своем выступлении на Первом съезде
Советов (30 декабря 1922 г.) сказал, что идея такого
союза издавна живет в сердце украинского народа и
поэтому он радуется созданию СССР. Суверенной волей создав
одно союзное государство, советские республики
неизмеримо умножили свое могущество и силу.
Униатско-националистическая историография,
искажая суть национальных отношений в СССР, нападает
прежде всего на принцип равноправия народов нашей
страны. При этом ею настойчиво протаскивается ляшвая
мысль о том, что в СССР, мол, нерусские народы
подвергаются политической и экономической «дискриминации»,
«русификации» и не могут в действительности
пользоваться своими правами. Не имея для ее подтверждения
никаких фактов, они ссылаются на М. Бердяева и других
реакционных философов-идеалистов, считавших
русофильский мессианизм ведущей чертой «русского
характера», фальсифицируют исторические события,
подтасовывают и извращают материалы советской печати, статисти-
78

ческие данные и иные источники. Некоторые из этих
авторов пишут, что КПСС в национальной политике после
смерти В. И. Ленина отошла от определенного им курса.
«Существует разительное расхождение между
формальным международно-правовым суверенитетом УССР и ее
фактически полной зависимостью от СССР» 1,— бесстыдно
лгут они в «Энциклопедии украиноведения».
Вопреки клеветническим утверждениям униатско-на-
ционалистических идеологов о «поглощении» республик
союзным государством, о «ликвидации» их суверенитета
жизнь убедительно доказала, что только вхождение
советских республик в добровольно созданный Союз ССР
обеспечил им невиданные успехи в государственном,
хозяйственном и культурном строительстве, защите
завоеваний социализма от внутренней и внешней контрреволюции.
Создание СССР стало главным условием и решающей
гарантией сохранения, развития и полного расцвета сувере1-
нитета Советской Украины, как и всех других братских
республик.
Союз ССР — качественно новый тип федерации. Это
советская социалистическая федерация^ где суверенными
являются как отдельные субъекты, так и вся федерация в
целом. Статус Украинской ССР в составе Союза ССР
определяет статья 76 Конституции СССР и статья 68
Конституции УССР, в соответствии с которыми Украинская
Советская Социалистическая Республика — суверенное
советское социалистическое государство, которое
объединилось с другими советскими республиками в Союз
Советских Социалистических: Республик.
С созданием СССР союзные республики изменили
способы реализации своего суверенитета и осуществляют
государственную власть не только непосредственно, то есть
через свои республиканские органы, но и совместно через
союзные органы. Причем к компетенции СССР отнесены
те вопросы, которые требуют централизованного решения
в пределах всей страны в интересах как Союза, так и
отдельных республик.
Союзная республика принимает участие в решении
вопросов, отнесенных к ведению Союза ССР, в Верховном
Совете СССР, Президиуме Верховного Совета СССР,
Правительстве СССР, других союзных органах. Среди
пятнадцати заместителей Председателя Президиума Верховного
Совета СССР (по одному от каждой союзной республики)
1 Енциклопед1я украшознавства, т. 4, с. 1573,
79

есть представитель УССР — Председатель Президиума
Верховного Совета республики. В состав Совета
Министров СССР (высшего исполнительного и распорядительного
органа государственной власти) входят по должности
председатели Советов Министров союзных республик.
Каждая союзная республика кроме тех полномочий,
которые дают ей возможность реализовать свой
суверенитет через союзные органы власти и управления, имеет
свою собственную широкую государственную
компетенцию, которую она осуществляет через республиканские
органы власти и управления. Статья 72 Конституции
УССР содержит четко определенный круг вопросов,
отнесенных к самостоятельному ведению республики.
Конституция Союза ССР и Конституция УССР не
только провозглашают статус республики как суверенного
государства и определяют основные пути осуществления
ее прав, но и закрепляют гарантии суверенной
государственности УССР. Эти гарантии реально обеспечивают за
УССР, как и за любой другой союзной республикой,
«компетенцию компетенции», то есть такое присущее
каждому суверенному государству качество, как право
окончательного решения своего статуса, своей собственной
судьбы.
Международно-правовой статус УССР определяется
Конституцией СССР 1977 г. и Конституцией УССР 1978 г.,
в которых предусмотрено ее право вступать в отношения
с иностранными государствами, заключать с ними
договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими
представительствами, принимать участие в деятельности
международных организаций.
УССР не только обладает, но и реально осуществляет
права, которые принадлежат ей как субъекту
международного права. Она, в частности, имеет возможность
заключать международные договоры. УССР использует право
посольства, которое реализуется в основном при
помощи постоянных представительств УССР при
международных организациях (ООН, ЮНЕСКО, Европейское
отделение ООН и др.), путем направления делегаций или
представителей для участия в работе международных
организаций, конференций, для подписания международных
договоров и т. п. УССР использует такую общепризнанную
форму осуществления активного права посольства, какой
является обмен правительственными и парламентскими
делегациями с зарубежными странами.
Одно из суверенных прав Украинской ССР — право на
80 -

членство в международных организациях. УССР
принимает: активное участие в работе многих международных
организаций, и прежде всего в ООН, членом-основателем
которой она является. С 1 января 1984 г. УССР вторично
избрана непостоянным членом Совета Безопасности —
главного органа ООН, который несет основную
ответственность за поддержание международного мира и
безопасности. Безусловно, это является признанием высокого
международного авторитета УССР.
По состоянию на 1 января 1984 г. УССР является
членом 16 международных межправительственных
организаций и более 60 их постоянных и временных органов. В
международных организациях УССР не только поддерживает
конструктивные инициативы Союза ССР, но и выступает
со своими собственными, активно сотрудничает с
делегациями других стран. О росте активности УССР в ООН
свидетельствует такой факт. Если на XXVI сессии
Генеральной Ассамблеи ООН в 1971 г. Украина была автором,
соавтором или принимала участие в разработке 23
резолюций, то на XXXVI сессии в 1981 г. число таких резолюций
составило 41.
Украинская ССР широко использует свое право
суверенного государства на международных конференциях,
при заключении различных соглашений между
государствами. Она активный участник многих международных
договоров, конвенций, соглашений, заключенных по
важнейшим проблемам международной безопасности,
ограничения гонки вооружений, борьбы за мир, развития
сотрудничества между народами.
Но именно это и не нравится украинским буржуазным
националистам и униатским клерикалам. Украина, с их
точки зрения, была бы суверенным государством лишь в
том случае, если бы там, опираясь на иностранные
штыки, господствовали капиталисты и помещики. Они не
скрывают своих намерений с помощью
империалистических реакционных сил восстановить на Украине
эксплуататорский строй.
За годы социализма окрепла, количественно и
качественно возросла экономика каждой из советских республик.
Усложнились и стали более разнообразными формы
взаимоотношений и сотрудничества между ними. Каждая
из них не может сегодня существовать вне этих тесных
контактов. Так, Украина более 80 процентов грузов
получает из РСФСР, хлопок поступает из Узбекистана,
электрооборудование, нефть и продукты ее переработки — из
81

Закавказских республик, изделия электроники и
приборостроения — из Прибалтики. В свою очередь Украина
поставляет в другие союзные республики чугун, уголь, кокс,
тепловозы, металлорежущие станки, тракторы, автомобили,
зерно и т. д. Это еще раз подтверждает необходимость
расширения сотрудничества всех народов Союза ССР.
Униатско-националистические же авторы
односторонне рассматривают развитие экономики УССР. Игнорируя
вклад других союзных республик в ее укрепление, они, с
одной стороны, абсолютизируют высокие экономические
показатели наиболее развитых отраслей народного
хозяйства Украины и на этой основе делают беспочвенные
выводы об «эксплуатации» ее богатств, а с другой стороны,
выдают за результат «политики экономической
дискриминации» более низкие темпы развития в сравнении с
другими республиками отдельных отраслей народного хозяйства,
для которых отсутствуют благоприятные условия.
Подобные домыслы опровергаются социалистической
действительностью. Украинская ССР сегодня — это
цветущий край с могущественной индустрией,
высокоразвитым сельским хозяйством, передовой наукой и культурой.
За 60 лет своего существования в Союзе ССР она
увеличила производство промышленной продукции почти в 300,
а сельскохозяйственной — в 5 раз. Сегодня Советская
Украина имеет такой промышленный потенциал, какой
четверть века назад имела вся Страна Советов.
Общеизвестны и достижения ее ученых, писателей, музыкантов,
художников. Это стало возможным благодаря
сотрудничеству и взаимопомощи всех братских республик.
«Концентрация усилий всех наций Советской державы на решении
основных задач,— отмечает член Политбюро ЦК КПСС,
Первый секретарь ЦК Компартии Украины В. В. Щер-
бицкий,— закономерность, полностью отвечающая
интересам страны и каждой республики. Углубление
внутрисоюзного общественного разделения труда, учитывающего
возможности и потребности каждой советской республики,
всесторонняя специализация и кооперация производства,
расширение сотрудничества и братской взаимопомощи всех
наций и народностей страны представляют собой
объективный процесс, обусловленный социалистическим
характером производства и требованиями современной научно-
технической революции» К
1 Щербицкий В. В. Избрапные речи и статьи. М., 1978,
с. 207—208.
82

Вынужденные частично признать прогрессивное
развитие Украины за годы Советской власти, униатско-нацио-
налистические идеологи считают, что оно достигнуто не
общими усилиями трудящихся Украины и других братских
народов СССР, а в результате специфических условий и
пресловутого превосходства украинцев над другими
народами, их работоспособности, сплоченности, патриотизма,
идентифицируемого с национализмом, и т. д. А все
неудачи, трудности, отрицательные явления, получившие
отражение в советской прессе, приписываются политике
«русификации», «денационализации», «ограничения» прав
союзных республик и т. п.
Инсинуации клерикально-буржуазных «знатоков»
советской экономики направлены на то, чтобы показать
«преимущества» капиталистических методов
хозяйствования, убедить советских людей в целесообразности их
использования социализмом, доказать неминуемость
эволюции обеих противоположных социальных систем в
направлении единого «постиндустриального» общества.
Осознавая, однако, бесперспективность попыток
расшатать идейно-политическое единство советского народа,
тесно сплоченного вокруг Коммунистической партии,
буржуазно-клерикальная реакция острие своих атак на
национальную политику КПСС и Советского государства
направляет в социально-культурную сферу. Униатско-оуновские
авторы, тенденциозно подбирая и искажая факты,
заявляют о том, что в республике сокращается украинское
население, что украинцы теряют национальные чувства,
происходит отставание в различных сферах общественной
жизни «от русских», имеющих «преимущества» в
достижении высшего образования, представительстве в органах
власти и управления, научной и культурной деятельности,
в средствах массовой информации и т. п.
Но если взять показатели, характеризующие уровень
развития экономики, роста материального благосостояния
и культуры, соотношение городского и сельского
населения, энергооснащенность народного хозяйства, размер
денежных доходов в расчете на одного работающего, объем
товарооборота, бюджетных ассигнований на социально-
культурные потребности, количество экземпляров
печатной продукции на душу населения, телевизоров и
радиоприемников в расчете на 1000 человек, степень
телефонизации, удельный вес студентов, врачей и других
специалистов и т. д., то станет очевидным, что Украина занимает
одно из первых мест среди союзных республик. Все это убе-
83

дительно опровергает- клевету о том, что Украинская
ССР — «объект эксплуатации Москвы», что уровень
жизни местного населения тут «низкий и все время
ухудшается», вся жизнь будто бы теряет национальную
самобытность.
Касаясь современных демографических процессов,
униатско-националистические авторы распространяют
измышления о «насильственной ассимиляции» украинской
молодежи при социализме, забывая о том, что многие из
приводимых ими примеров обусловлены последствиями
научно-технической революции, ростом городов,
естественным перераспределением рабочей силы в этих условиях.
Все это остается вне поля зрения горе-социологов,
стремящихся любой ценой извратить факты.
В своих фальсификациях эти авторы даже утверждают,
что смешанные браки являются орудием государственной
политики «русификации», поскольку нивелируют
этническую самобытность, ослабляют нацию, могут привести к
ее вымиранию и т. п. На самом деле межнациональные
браки — явление естественное. Сотрудничество между
разными нациями охватывает все стороны жизни нашего
общества. Не являются исключением и семейно-бытовые
отношения. «Пока разные нации живут в одном
государстве,— писал В. И. Ленин,— их связывают миллионы и
миллиарды нитей экономического, правового и бытового
характера» 1. В ходе коммунистического строительства
усиливается процесс миграции населения. Общий труд и
жизнь представителей различных национальностей
создают благоприятные условия для межнациональных браков,
являющихся одним из важных каналов сближения наций,
преодоления национальной обособленности. На Украине,
как и в других республиках, растет число
межнациональных браков. Так, если к началу XX столетия они
составляли здесь 3 процента, то ныне — около 30 процентов.
Предметом особенно злобных нападок уииатско-оунов-
ских писак оказывается советская школа: речь идет о том,
что на Украине якобы уменьшается количество учеников,
студентов, научных работников. И это пишется тогда,
когда в республике успешно осуществляется закон об
обязательном среднем образовании молодежи,
последовательно усовершенствуется вся система народного просвещения.
Цифры, характеризующие реальное положение дел,
опровергают униатско-оуновских фальсификаторов. Так, в
нале пин В. И, Полы. собр. соч., т. 24, с. 175,
84

чале 1982/83 учебного года в республике, всеми видами
учебы (за исключением системы политпросвещения) было
охвачено 18 миллионов 813 тысяч человек, в. том числе в
вузах и техникумах — 1 миллион 680 тысяч человек
(почти в ,4,3 раза больше, чем в 1940/41 учебном году), в
общеобразовательных школах и
профессионально-технических учебных заведениях — свыше 8 миллионов 100 тысяч
человек К
Униатско-националистические идеологи пытаются
убедить своих читателей и слушателей, что на Украине
преподавание русского языка и литературы ведется в целях
«русификации». Они доказывают, что украинский язык
якобы отодвинут на второй план. В этой связи следует
заметить, что только после победы Великого Октября
украинский народ получил возможность успешно реализовать
право на свою национальную школу. Ныне в 82
процентах школ республики учеба осуществляется на украинском
языке (кстати, украинцы составляют 73,6 процента
общего количества населения). В этнически смешанных
районах (Закарпатье, Донбасс, Измаилыцина) преподавание.в
школах ведется на русском, молдавском, венгерском и
других языках. «Опасность» изучения русского языка для
«украинской нации» униатско-буржуазные идеологи видят
в том, что ученики усваивают благородные идеи дружбы
народов, пролетарского интернационализма и советского
патриотизма, ставшие неотъемлемой чертой мировоззрения
нашей молодежи.
. Клерикально-националистическая печать враждебно
относится даже к обмену письмами украинских школьников
с их русскими ровесниками, к их взаимным контактам.
Она выступает против «ассимиляции» молодежи, говоря
словами В. И. Ленина, «в духе самого низкопробного,
тупого и реакционного национализма» 2. Стратегическая цель
этой пропаганды — навязать национальную замкнутость,
местничество, вызвать недоверие к братским советским
народам, особенно к русскому. Эти усилия имеют не только
антикоммунистическую, но и глубоко антинациональную
паправлепность. Не «ассимиляция» одних народов
другими в социалистическом государстве, а сближение наций,
укрепление их взаимосвязи, взаимное обогащение
национальных культур на основе бурного и всеобъемлющего
развития каждой нации — таков закономерный процесс
развития советского общества.
' УкраТпська РСР у цифрах у 1982 рощ. Кшв. 1983, с. 113.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 127.
85

Объектом злобных нападок воинствующих униатов
оказывается также деятельность партийных, государственных,
общественных организаций по воспитанию трудящихся
Украины в духе социалистического интернационализма.
Клерикально-оуновские идеологи пытаются доказать
несовместимость интернационализма с
«национально-религиозным мировоззрением», которое якобы присуще всем
без исключения украинцам. Безосновательно объявляя
национализм и религию неотъемлемыми чертами духовной
жизни народа, а униатскую церковь — «национальной»,
эти идеологи рассматривают пропаганду
интернационализма и научного атеизма как направленную на «разрушение
украинских традиционных структур», фарисействуют о
«раздвоенности украинской общности между Христом и
Марксом», безапелляционно заявляют о «преданности
религии западноукраинской молодежи», которую якобы «до
сих пор не удалось воспитать в атеистическом духе».
Однако общеизвестно падение влияния религии в
современном мире. Это отмечают и униатско-националисти-
ческие издания. Но вместе с тем их авторы упорно не
хотят признать объективную закономерность данного
процесса в условиях советской действительности. Размывание
религиозности и утверждение атеизма среди широких
трудящихся масс Украины — явление огромного социального
значения, убедительное проявление гуманистической сути
социалистического строя. Освобождение общественного
сознания от влияния религии, разъединяющей людей по
вероисповедному признаку, культивирующей национальную
ограниченность, замкнутость, положительно сказывается на
развитии нации. Формирование атеистических взглядов —
важный идеологический фактор, стимулирующий
дальнейшее сближение социалистических наций,
взаимообогащение всех сфер их духовной жизни.
Не имеющие будущего, униатско-оуновские идеологи
обращают свои взоры главным образом в прошлое. На
каких его вопросах сосредоточивают они свое внимание?

ПРАВДА ПРОТИВ ЛЖИ

Перелицовывая историю
Идеологи униатско-националистического альянса,
пытаясь всячески обелить свое позорное прошлое, на свой
лад переписывают историю украинского народа. Их
усилия в этом направлении сосредоточены на двух
взаимосвязанных аспектах. Во-первых, они утверждают, что
христианство в форме католицизма в Киевской Руси было
введено представителями римских пап, и, исходя из этого,
силятся доказать его «прогрессивное» влияние на
общественное развитие древних руссов. Во-вторых, греко-католи-
цизм рассматривается как логическое продолжение
проникновения католицизма на Русь.
В послании папы Иоанна Павла II по поводу
предстоящего 1000-летия введения христианства на Руси
утверждается: «Христианская вера пришла в Киевскую Русь
из Рима через город Константинополь...», что уже само по
себе является искажением исторической правды. Летописи
убедительно свидетельствуют, что христианство в нашу
страпу пришло не из Рима, а из Византии. Неоднократные
попытки римских пап подчинить своему влиянию
древнерусских князей и распространить среди их подданных
католическое вероучение успеха не имели. Авторы летописей
враждебны к латинским поучениям и обрядам. Они
называют их «еретическими», «чужесловными»,
«развращенными» и «испорченными» и т. д. В летописях содержится
политический ответ древнерусских славян папе римскому как
светскому властелину. Киевская Русь отдала предпочтение
византийскому варианту христианства во многом потому,
что Константинопольская патриархия была подчинена
светской власти.
В конце 1980 г. «Радио Ватикан» передало очередное
апостольское послание папы, объявившего славянских
просветителей Кирилла и Мефодия «сопокровителями
Европы». В выступлении на международном коллоквиуме
«Общие христианские корни европейских наций», проходив-
88

гаем в ноябре 1981 г., Иоанн Павел II отметил, что они
были «греки по рождению, славяне по сердцу,
канонизированные послы Рима...». Другие католические иерархи
стали настойчиво повторять старую выдумку о том, что
Кирилл и Мефодий якобы были посланцами Рима в
Киевской Руси *.
На этой исторической выдумке, имеющей вековую
давность, стоит остановиться подробнее. Впервые автором
этой фальсификации был папа Лев XIII (1878—1903).
30 сентября 1880 г. в энциклике «Гранде мунус»
(«Великая обязанность») он назвал Кирилла и Мефодия святыми
католической церкви. Почему глава римской церкви
прибег к этому домыслу? Ведь известно, что славянские
просветители жили 1000 лет назад и какова была у Ватикана
нужда прибегать к их канонизации?
Дело, в том, что в условиях кризиса Австро-Венгерской
монархии и развития революционно-освободительного
движения среди славянских народов на Балканах Лев XIII
решил использовать идеи панславизма в своих интересах.
Начали создаваться различные общества, кружки,
апостольства, пропагандирующие единение католичества и
православия под эгидой римского папы.
5 июля 1881 г. по поводу провозглашения святыми со-
лунских братьев (так называют Кирилла и Мефодия
историки, имея в виду место их рождения г. Салоники
(по-славянски Солунь).— И. М.) в Риме состоялись большие
торжества. Была приглашена из Львова депутация,
возглавляемая униатским митрополитом Иосифом Сембратовичем
и епископом Сильвестром. Иван Франко по этому поводу
написал едкую публицистическую статью «Католический
панславизм», в которой разоблачал «римское двуличие»,
подчеркнув, что славянские апостолы были для Ватикана
«шахматными фигурами».
Униатский епископ Дионисий Няради в 1927 г.
выпустил брошюру «Жизнь св. Кирилла и Мефодия». «Вопрос
Востока есть вопрос славянства,— писал он.— Оторванных
от христовой церкви (имеется в виду римское
исповедание.— И. М.) славян ныне 100 миллионов, а католических
славян почти 40 миллионов». Так епископ Няради, может
быть сам того не желая, выдал истинные цели
раздуваемого культа новых святых. Эти цели состояли в том, чтобы
использовать их для расширения униатской акции, рассчи-
1 Лнтикомушстична сутшсть увдатсыю-нащоналютичжн фаль-
софикацн icTOpii украшського народу. К., 1984, с. 101—119.
W

тайной на окатоличивание украинцев, русских, белорусов,
сербов, болгар и других славянских народов.
К фальсификации деятельности Кирилла и Мефодия
приложил свои усилия и лжепатриарх Слипый. Еще в
1936 г. он принял участие в VI Кирилло-Мефодиевском
конгрессе, проходившем в г. Велеграде (Чехословакия).
Слипый выступил с рефератом «Распространение культа
св. Кирилла и Мефодия на Украине», в котором вопреки
историческим документам утверждал, что солунские братья
были... первыми униатами, а их «римский путь —
свидетельство примата пап».
В IX в., когда жили и творили Кирилл и Мефодий,
христианство формально еще не было разделено на две
ветви — восточную (византийскую) и западную (римскую).
Это произошло в середине XI в. Но борьба между
православным Константинополем и католическим Римом уже
происходила и главным своим содержанием имела
политические цели.
Кирилл и Мефодий, выросшие в греческой Македонии,
заселенной по преимуществу славянами, с детства
впитали их традиции, образ мышления, язык. Этим во многом
объясняются успехи в изобретении просветителями
славянской азбуки, опирающейся на фонетический строй
славянского языка, практически удобной и понятной в
употреблении. Выполняя дипломатические поручения
византийского императора и константинопольского патриарха,
солунские братья, как известно, совершили несколько
миссионерских путешествий. Наиболее длительным из них
было пребывание в Великоморавском княжестве,
находившемся в противоборстве с Восточнофранкским германским
государством. Просветительская деятельность Кирилла и
Мефодия в Моравии (обучение славянской грамоте,
введение в богослужебную практику понятного славянского
языка и др.) в определенной степени способствовала
отражению германской экспансии, сопровождавшейся
насильственным окатоличиванием населения, навязыванием
непонятной латыни.
Еще до миссии в Великоморавию Кирилл и Мефодий
побывали в Хазарском каганате. По дороге в его столицу
Итиль просветители прошли Крым, где в IX в. жило
немало славян. И здесь, как отмечается во многих списках
исторических хроник, они задержались надолго, изучали
языки, в частности диалекты восточных славян. В Херсонесе
Кирилл нашел Евангелие и Псалтирь, написанные
«русскими» письменами, то есть, как замечает академик Д. Ли-
90

хачев, «вероятно, языком Руси, восточнославянским»,
«И человека нашел, который говорил этим языком, и имел
с ним беседу, и понимал содержание этого языка, и,
сравнивши его со своим языком, отличал буквы гласные и
согласные...» 1
Этот эпизод из жития Кирилла, названного во многих
исторических источниках Константином-философом
(настоящее имя младшего и наиболее талантливого из
братьев, умершего, когда ему было всего 42 года.—Я. Л/.), не
оспаривается большинством исследователей: он содержит
очень важные сведения о существовании на Руси
письменности уже в 861 г., то есть более чем за 120 лет до
введения христианства. Эта письменность уже была
сравнительно развитой, возникшей на основе графики «черточек и
резов» еще в VII—VIII вв.— в период формирования
первых раннефеодальных государственных образований у
восточных славян.
Как же объяснить поездки Кирилла и Мефодия в Рим
и их взаимоотношения с папами? Объяснить это нетрудно.
Как известно, Великоморавское и Паннонское княжества,
населенные западными славянами, находились в диоцезе
римского престола. К IX в. на этих территориях уже
длительное время действовали германские миссионеры. Солуп-
ские братья и не думали скрывать своих целей. Они
являлись посланцами Византии и выполняли поручение
константинопольского патриарха Фотия. Поэтому вполне
естественными были их внешне дружественные отношения с
римской курией.
Папа Николай I со своей стороны рассчитывал
использовать Кирилла и Мефодия в борьбе со всесилием
германских католических иерархов в Зальцбурге и Пассау.
Этот римский понтифик даже согласился на введение в
церковное богослужение славянского языка. Но очень
скоро обнаружилось, что папа неискренен, он стремился
подчинить моравов непосредственно своей юрисдикции.
Уже при папе Стефане VI (885—891) славянский алфавит
и письменность были объявлены еретическими, а Иоанн
X (914—928) предал проклятию славянскую
«глаголицу». В таком же духе действовали и последующие римские
первосвященники.
Тем не менее Иоанн Павел II, а в унисон ему
униатские иерархи, как и их предшественники, продолжают сегод-
1 Сказание о начале славянской письменности. М., 1981.
с. 77-78.
91

ня утверждать, что солунские братья якобы были первыми
греко-католиками. Например, священник И. Осташевский в
статье «О нашем украинско-греческом обряде» писал:
«Апостольская столица провозгласила славянских
апостолов после их смерти святыми, сравняла их заслуги с
заслугами христовых апостолов и этим,. так сказать,
выразительно и окончательно признала их деятельность
и результаты их гениального посева святыми и
соответствующими Христу и католической церкви». ,
Но это совершенно не соответствует действительности.
Многие века дело Кирилла и Мефодия считалось
еретическим и было гонимым. В 1931 г. С. Томашивский во
вступлении к «Истории церкви на Украине», опубликованном в
василианских «Научных записках», вынужден был
признать, что «упадок славянского обряда по идее св.
Кирилла и Мефодия был... большой потерей для соборной
католической церкви, потому что не стало наилучшего моста
для соединения всех славян под духовным руководством
апостольской столицы...».
Опровергает домыслы униатских клерикалов первый
старославянский канонический документ — Номоканон,
составленный Мефодием на основе юридического сборника
Синтагмы антиохийца Иоанна Схоластика и содержащий
законы и каноны, в которых отражены независимость и
равноправие поместных церквей. Характерно, что Мефо-
дий ввел в свой Номоканон перевод тех положений,
которые отверг римский престол, отбросил все без исключения
каноны, истолковывавшиеся папами в значении папской
гегемонии над всей церковью. Поэтому-то содержание Ме-
фодиева перевода является и самым убедительным,
самым неопровержимым доказательством
несостоятельности содержащихся в многочисленной римско-католической
литературе, начиная с энциклики «Гранде мунус» папы
Льва XIII, утверждений о том, что якобы «славянские
апостолы... были правоверными папистами» *.
Утверждения о католическом происхождении
христианства на Руси опровергаются и тем, что на протяжении
последующих столетий после его введения римские папы
неоднократно пытались покорить русские земли мечом
крестоносцев. Апостольская столица даже стала на путь
соглашений с золотоордынскими правителями,
рассчитывая с их помощью ослабить Русь, добиться проникновения
в нее католичества.
1 Журнал Московской патриархии, 1958, № 3, с. 41.
92

Киевской Руси, а со временем русскому
централизованному государству исторически был чужд католицизм,
утверждавший главенство церкви над государственной
властью. Показывая противоречия между абсолютизмом
католической церкви, с одной стороны, и государством —
с другой, Ф. Энгельс в работе «Фридрих-Вильгельм IV,
король прусский» писал, что «последовательный католик
не может быть полезным гражданином», ибо «признает в
качестве абсолютных начал бога и его установление —
церковь—и потому никогда не может стать без внутренней
оговорки на точку зрения государства. Это противоречие
неразрешимо. Даже католическое государство должно, по
мнению католика, подчиняться церкви, иначе католик
порывает с ним...» 1.
Православие также иногда пыталось утвердить свое
главенство над светской властью, однако из-за ряда
конкретно-исторических обстоятельств это ему так и не
удалось. Между тем заметим, что и православная, и
католическая, как и вообще религиозная, идеология реакционна
но сути. Здесь речь не идет о преимуществах одной веры
перед другой. Здесь речь идет о конкретно-исторических
путях развития нашего государства. А исторически
события складывались так, что католицизм всегда был орудием
агрессивных сил Запада, неоднократно стремившихся
вторгнуться в русские земли и установить там свое
господство.
Все потуги униатско-оуновской историографии
направлены на то, чтобы доказать «решающую» роль
католицизма в духовном развитии украинцев, исказить тем самым
историческое прошлое своего народа, исторически
обосновать претензии греко-католической церкви на ее
восстановление в нашей стране. В этом плане характерно
высказывание бывшего протопресвитера ордена василиан Атана-
аия Великого. «Христианство,— заявил он,—
способствовало зарождению и развитию культурного процесса в
украинском народе, а церковь стала его исполнителем и
тысячелетним почти исключительным носителем... Искусство
вокальное, изобразительное, резьба, архитектура, музыка,
литература, словесность, наука соучаствуют церкви в ее
религиозном действии».
Для подтверждения своих антинаучных тезисов униат-
ско-националистические идеологи искажают содержание
понятия «культура», ее источники, историю, движущие
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 490—491.
93

силы, социальные функции. Археологи имеют в своем
распоряжении богатые материалы о племенах, населявших
территорию будущей Киевской Руси в I тысячелетии до
н. э. Раскопки городищ, многочисленных поселений
свидетельствуют о значительных достижениях искусства пра-
славян, его связях с искусством Ольвии, Херсонеса, Панти-
капея н других античных городов Причерноморья.
Во времена Киевской Руси самобытная культура
единой древнерусской народности достигла высокого уровня.
Она возникла не на пустом месте, а была подготовлена
историческим развитием культуры восточных славян и их
предшественников. Это можно отчетливо видеть,
знакомясь, в частности, с народным эпосом.
Однпм из главных элементов этой культуры была
также письменность, возникшая, как доказано источниками,
задолго до введения христианства. Об этом
свидетельствуют находки советских археологов, в частности предметы
так называемой Черняховской культуры (II—IV вв.).
Существование письменности еще в дохристианские
времена стало одной из важных предпосылок
распространения «кириллицы» на Руси. Определенные записи
исторического характера велись в Киеве еще при князе Асколь-
де, как полагает академик Б. А. Рыбаков, то есть
примерно во второй половине IX в. Известный русский историк
И. Е. Забелин в конце прошлого века обратил внимание
на записи в Никоновской летописи, датированные 864—
867 гг. Он высказал мысль о том, что у их автора, видимо,
могли быть в руках более древние оригиналы киевских
«кратких летописей». Известно также, что в составе
посольства княгини Ольги в Византию был ее личный
летописец Григорий. Эти «письмена» возникли еще в более
ранние времена благодаря связям с Византией, Болгарией
и другими государствами. Как допускает историк В. Ист-
рин, с одним из таких видов письменности, очевидно с
«протокириллицей», Кирилл познакомился в Херсонесе.
Этот исследователь делает вывод, что в дальнейшем со-
лунские братья усовершенствовали «протокириллицу»,
систематизировали ее в направлении «более точной
передачи фонетики старославянского языка» *.
В «Повести временных лет», являющейся первым
общерусским летописным сводом, датируемой началом XII в.,
указывается на договор князя Олега 911 г., составленный
на двух языках. Подтверждением этому служит открытие
1 Ист pun В. Возникновение и развитие письма. М., 1965, с. 482.
94

археолога С. А. Высоцкого, нашедшего в 1969 г. на стене
Софийского собора в Киеве алфавит из 27 букв.
Исторической наукой общепризнано, что графити Софии
Киевской — это те самые «русские письмена», которыми
пользовались в Киевской Руси до введения христианства 1.
Фальсифицируя становление духовной культуры
нашего народа, униатско-националистические авторы особый
акцент делают на роли церкви в возникновении
письменности, распространении просвещения на Руси.
«Христианство,— заявляют они,— конституционно требует в своей
миссии и в своем культе книги и книжного поучения...
Свяжем все это с целым наводнением христианских
храмов, поставленных на украинских землях в первые
десятилетия христианства, и творческая движущая сила
церкви и религии окажется полностью доказанной». Однако
такие аргументы явно бьют мимо цели. Возникновение
письменности в древнерусском государстве было вызвано
прежде всего экономическими потребностями тогдашнего
общества. Не отрицая целиком роли религиозных
учреждений в развитии просвещения, следует иметь в виду, что
это диктовалось не их заботой о культуре народа, а в
первую очередь практическими потребностями церкви. Для
распространения религии были необходимы образованные
служители культа,, переписчики церковных книг,
строители храмов и монастырей, иконописцы, мастера
изготовления религиозной атрибутики. Именно в этой мере
иерархия способствовала распространению просвещения,
развитию строительного дела, прикладного искусства,
живописи и т. д. Однако выдавать это за решающий фактор в
культурном прогрессе народа, как это делают униатско-
пационалистические идеологи, нельзя. Церковь
способствовала развитию просвещения, культуры лишь в той мере,
в какой это отвечало ее собственным интересам, а не
требованиям духовного развития народа. Церковники
препятствовали развитию светской архитектуры, запрещали
использовать в живописи нерелигиозные сюжеты, ставили
рогатки развитию светской литературы, музыки, устного
народного творчества, а в целом тормозили культурный
процесс.
Христианство утверждалось на Руси прежде всего в
интересах господствующего класса. Новая религия именем
бога активно способствовала насаждению и укреплению
1 См.: Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии
Киевской. Киев, 1976, с. 225.
95

феодальных отношений, морально санкционировала
эксплуатацию. Христианская идеология освящала смирение
и покорность, проповедовала мистику, иллюзорные
взгляды, по своей сути была враждебна народным массам
Киевской Руси.
Восточные славяне долгое время сопротивлялись
христианизации. Вопреки утверждениям
клерикально-националистических идеологов о якобы необычайно быстром и
легком ходе этого процесса после 988 г. еще многие
десятилетия значительные территории Киевской Руси
оставались вне влияния христианства. В частности, посланник
папы римского Бруно Квербургский в 1008 г. писал из
Киева, что местное население «лишь оружием можно
вынудить войти в членство церкви».
Несостоятельность клерикально-националистических
утверждений о религии как творце и носителе духовной
культуры восточных славян доказывает практическая
деятельность самой церкви. Верой и правдой прислуживая
эксплуататорским классам, она всегда была преградой на
пути общественного прогресса.
Приспосабливаясь к взглядам и настроениям нынешних
верующих, отдавая дань времени, униатские идеологи
пытаются по-своему перекроить историю культурного
развития украинского народа. Они голословно утверждают, что
в «украинской духовности всевластно господствует
влияние томистическо-католической теологии...» *, искажая
историю, тщатся доказать, будто бы
«украинско-католическая церковь... была основана на Украине по крещении
украинского народа Владимиром Великим»2, всячески
фальсифицируют причины, характер и последствия
Брестской унии. Постоянно и назойливо протаскивается ими
лживый тезис о том, что этим актом было оформлено
извечное волеизъявление духовенства и верующих. В этой
связи и сегодня актуально объективное освещение событий
почти четырехвековой давности.
Папский Рим огнем и мечом расширял сферу своего
господства. Лакомый кусок представляли для него и
восточнославянские земли. Для их покорения он стремился
использовать феодальную раздробленность и
междоусобицы русских князей, золотоордынское нашествие,
Лионскую (1274 г.), Флорентийскую (1439 г.) и Люблинскую
(1569 г.) унии, войны, дипломатию, династические браки,
1 Енциклопед1я украшознавства, т. 1, с. 720.
9 Там же, т. 2, с. 625—626.
96.

подкуп духовенства, другие средства и способы. В XVI в.
в юго-западной части Руси, находящейся под
владычеством Речи Посполитой, на почве общих классовых
интересов происходила консолидация украинских, белорусских,
польских, литовских феодалов и католической и
православной церковной верхушки. Последней в случае
перехода ее в католицизм предоставлялись всяческие привилегии.
И часть православных сановников вопреки воле основной
массы духовенства и рядовых верующих согласилась
принять унию за щедрые посулы и перспективу политической
карьеры.
Осенью 1595 г. епископы Ипатий Потий и Кирилл Тер-
лецкий выехали в Рим, где 23 декабря
продемонстрировали свою покорность папе Клименту VIII целованием
туфли римского понтифика. Папская конституция «Магнус
доминус» утверждала в Польше и Литве унию
православной церкви с римской церковью. Основанием служило
сфабрикованное письмо православных иерархов и
исповедание веры, разработанное на Флорентийском соборе.
Вручая Потию и Терлецкому письмо к польскому королю, папа
сказал: «В нашем послании мы просили короля, чтобы
вас, и церкви ваши, и замки ваши своей властью защищал,
а кроме этого еще и уважал и к сенаторам причислил, как
долго вы будете в послушании римской церкви».
Король, иезуиты и владыки, которые дали согласие па
унию, готовились к собору, который было решено провести
в Бресте в октябре 1596 г. Подготовка к нему проводилась
в большом секрете. Сторонники унии скрывали от
верующих ее подлинные цели, чтобы не вызвать с их стороны
открытых выступлений. В Бресте фактически состоялось два
собора. Униатскую сторону представлял сам Сигизмунд III,
канцлер Лев Сапега, магнаты, римско-католические
епископы, иезуиты во главе с Петром Скаргой и группа
предателей — киевский митрополит Михаил Рогоза, Потий,
Терлецкий, еще некоторые духовные и светские сановники.
Провозглашенная униатская (греко-католическая)
церковь признавала основные догматы римской веры, власть
папы, сохраняя традиционную практику богослужений,
обрядов и других культовых действий па славянском языке
(последняя уступка была продиктована необходимостью
считаться с резко отрицательным отношением
народных масс к католичеству, непонятной им латыни и на
деле была тактической уловкой: временно проявить
гибкость, чтобы добиться полного подчинения православия
Риму).
4 II. И. Мигович 97

Вот как описывает Иоанн Наумович, бывший
униатский священник, вместе со своими прихожанами
порвавший с греко-католической церковью, проходивший в
Бресте одновременно с униатским православный собор:
«Патриаршие экзархи и другие представители восточной церкви
соединились с двумя западно-русскими епископами
Гедеоном (Балабаном) епископом Львовским и епископом Пе-
ремышльским и Самборским Михаилом (Копыстенским)...
с послами областными, к ним присоединились почти все
духовные и мирские представители православной
западнорусской церкви... Они выжидали, пока митрополит,
согласно всегдашнему обычаю, назначит им место для собора...
Митрополита не пускали к ним и скрывали от всех
поисков. Православные узнали, что его даже окружает военная
сила... Православные разделились на две половины,
духовную и мирскую... и приступили к делу. Все увидели, что
митрополит и окружавшие его епископы предают
латинянам церковь и, следовательно, подлежат суду. Суд этот
православные считали вправе произвести над высшим
своим иерархом и епископами теперь, потому что имели на
своей стороне представителей восточных патриархов,
уполномоченных произвести этот суд, следовательно, на
стороне православных были судьи по власти выше митрополита
и всех западно-русских епископов.
Звание Никифора, патриаршего экзарха, не подлежало
никакому сомнению, потому что сами православные
просили патриарха прислать его в Литву. Имея на своей стороне
каноническую законность власти, православные не
колебались ни минуты вверить этой власти суд над делами
западно-русской церкви, и каждое действие этой канонической
законной власти возвышало в них доверие к собору... Но
так как, осуждая митрополита и единомыслящих с ним
епископов, нужно было вместе с тем осудить и унию, то
члены собора, оставив в стороне виновников ее, занялись
решением вопроса об унии. Сделано было опровержение ее,
и затем духовный собор обратился к мирской половине и
требовал ее мнений.
Съезд православных мирян прочитал посольские
инструкции от всех областей и представил духовному собору
единогласное мнение, что унии не желает весь литовско-
русский народ. Тогда собор приступил к
окончательному решению: виновные в унии митрополит и епископы
осуждены на низложение с кафедр. Определения собора
были посланы к виновным, и все члены собора составили
протест против унии и владык, принявших ее, и отправи-
98

ли к королю послов с просьбой назначить им новых
иерархов...» 1
И далее весьма убедительно И. Наумович делает вывод
о неканонпчности и антинародности Брестского
униатского собора: «...на нем не было ни одного земского посла.
Поэтому униатский собор только объявил унию, как дело
решенное, представил от себя тоже протест королю
против не принявших унию, с просьбой низложить силой
виновных епископов и принять меры против народа».
Постановление двух соборов, одновременно
состоявшихся в Бресте 6—10 декабря 1596 г., было дредставлено
королю Сигизмувду. Как и предвидели защитники
православной церкви, утверждены были решения униатского
собора. Тем самым православие в Речи Посполитой
фактически оказалось вне закона.
Утвержденные константинопольским патриархом
решения единственно правомочного православного собора с
горячим одобрением встретили народные массы Украины
и Белоруссии.
Интересно высказывание польского историка
прошлого века Бронислава Трентовского: «Королю сулили
царство небесное за обращение русских под власть папы,
магнатам представляли, что этой унией укрепится связь
народов Польши. Сам король был предан иезуитам душой и
телом, на все окружающее он смотрел их глазами» 2.
В основе заключения Брестской церковной унии
лежало сложное переплетение объективных и субъективных
причин. К объективным можно отнести прежде всего
захват польскими феодалами украинских и белорусских
земель, закрепощение и нещадную эксплуатацию
крестьянства. Фактически Брестская уния явилась классовым
альянсом польской шляхты, магнатов, иезуитов с местными
феодалами и православной верхушкой с целью усиления
эксплуатации украинских и белорусских крестьян и
ремесленников.
Появление униатства в нашей стране не случайно
пришлось на эпоху Реформации, которую Ф. Энгельс назвал
первой решительной битвой европейской буржуазии
против феодализма. Проходила эта битва, как известно, под
религиозными лозунгами, что «нисколько не меняет дела
1 Наумович И. Пятидесятилетие воссоединения с православной
церковью западно-русских униатов. Спб., 1889, с. 27—28.
2 Ццт. по: Голос правды пли слово подолянина к собратьям-
католикам, жителям западных губерний Российской империи. Киев,
1870, с. 279.
99

и легко объясняется условиями времени» *. Великая
крестьянская война в Германии закончилась поражением
революционных сил и победой сторонников умеренной лкь
теровской реформы. С ее помощью масса низшего
дворянства, бюргерство, часть светских вельмож стремились
обогатиться путем конфискации церковных имений,
завоевания большей независимости от империи. В основе
достигнутого между ними и императором Карлом V
соглашения (Аугсбургский религиозный мир 1555 г.) лежал
принцип «чья страна — того и вера».
Во времена буржуазных революций в Англии,
Германии, Швейцарии образовался ряд протестантских церквей
и сект, что в религиозной форме отразило разочарование
социальных низов в результатах этих революций. После
потери значительной части своей паствы папство и его
светские защитники активизировали деятельность по
сохранению и упрочению позиций католицизма,
привлечению на его сторону последователей других, в частности,
восточных христианских церквей. Брестская уния явилась
форпостом для экспансии Ватикана на русские земли.
Несколько десятилетий спустя об этой ее цели прямо сказал
папа Урбан VIII, принимая в Риме епископа холмского
Мефодия Терлецкого: «О мои русины, с вашей помощью
я надеюсь овладеть Востоком» 2.
Кроме того, в период средневековья в православии
также протекали сложные процессы. В связи с золотоордын-
ским нашествием киевские митрополиты вынуждены были
перенести свою резиденцию на север — вначале в город
Владимир на Клязьме, а позже в укрепившуюся
Москву. Одновременно правители Великого княжества
Литовского, под властью которых оказались некоторые
восточнославянские земли, стали добиваться здесь отдельной
митрополии.
Польские феодалы увидели для себя выгоду в
выделении в 1458 г. православной церкви на Украине и в
Белоруссии в обособленную митрополию, подчиненную
непосредственно константинопольскому патриарху. Таким
образом они стремились ослабить духовные связи ах
православных подданных с единоверной Москвой, которая
приобретала все большее политическое и экономическое
влияние в Восточной Европе. Из разрозненных княжеств
1 Маркс Я\, Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360.
2 Начеркъ исторш унш Рускои церкви зъ Римомъ. Льбовъ,
1896, с. 141.
100

здесь росло сильное государство, поддерживаемое
авторитетом «митрополита Московского и всея Руси», а затем во
время царствования царя Ивана Грозного —«патриарха
Московского и всея Руси».
На оккупированных польско-литовскими магнатами
украинских и белорусских землях разгоралась
национально-освободительная борьба, имевшая глубокие
социальные — национальные и классовые — причины. Ее
неотъемлемой частью было упорное сопротивление насаждению
католицизма. Борьба приняла религиозную форму.
Массовое бегство крестьян от землевладельцев в коп-
це XVI в. вылилось в крупное восстание под
руководством Наливайко на Украине и Саулы в Белоруссии. Его
участники громили поместья польских, литовских,
украинских и белорусских феодалов, светских и духовных
вельмож, наводя на них ужас. Религиозно-политическая
оппозиция вызревала и в городских низах, среди которых
распространялось сектантство и свободомыслие.
Борьба обездоленных против социального и
национально-религиозного гнета вызывала у феодалов стремление
объединиться в целях противодействия и подавления
народного движения, что благоприятствовало планам
папства окатоличить украинский и белорусский народы.
Именно такие цели преследовали и польские магнаты, иерархи
католической церкви Речи Посполитой.
Православное духовенство также не было однородным,
его высшие сановники имели крупные земельные наделы,
эксплуатировали крепостных крестьян, конкурировали с
мещанами и ремесленниками в торговле. В церковной
среде, как и среди светской знати, процветали пьянство, рал-
врат, тайные убийства и т. п. Против засилья иерархов
выступали православные церковные братства \ которые в
XV—XVII вв. защищали украинское и белорусское
население, особенно мещан и ремесленников, от польских
феодалов. Братства стремились в какой-то мере укрепить п
православную церковь.
Потеря православной иерархией на Украине и в
Белоруссии былого величия, ослабление церкви в результате
обнищания верующих, внутренние распри,
неравноправное положение по сравнению с католическим клиром,
зависть к богатству польских и литовских магнатов, неуве-
1 Национально-религиозные и просветительские общественные
организации при православных церквах Украины, Белоруссии,
Литвы, Чехии. Они боролись за национальную культурную
независимость украинского и белорусского народов.
101

ренность, разочарование — целый комплекс экономических,
политических, социальных, идеологических и
психологических факторов способствовал тому, что православная
верхушка именно в этом регионе поддавалась
нажиму, подкупам и посулам иезуитов. С подписанием
Брестской унии часть православного духовенства значительно
укрепила свое привилегированное положение на
Правобережной Украине и в Западной Белоруссии.
Заботясь прежде всего о собственных интересах,
украинская и белорусская шляхта, православная иерархия
постепенно не только присоединялись к унии, но и стали
переходить в римско-католическую веру. Угнетенные массы
сопротивлялись духовной экспансии польских магнатов.
Это обстоятельство отметил Ф. Энгельс в статье «Какое
дело рабочему классу до Польши?». В ней
подчеркивается, что в XVI в. значительная часть православных ее
восточных провинций «была вынуждена признать
верховенство папы, и они стали называться униатами, но многие
из них сохранили во всех отношениях верность своей
прежней православной религии. Это были главным образом
крепостные, в то время как их благородные господа почти
все были католиками; по национальности же эти
крепостные были малороссами» 1.
Насаждение униатства встречало решительное
сопротивление угнетенных народных масс. Под лозунгами
сохранения «веры отцов» они боролись за национальную
независимость, единство с братским русским народом,
против засилья польских и венгерских феодалов. «За веру и
вольности наши» — такие, в частности, требования
выдвигали участники крестьянской войны в XVII в. под
руководством Богдана Хмельницкого, которая привела к
воссоединению Украины с Россией. Этот исторический акт,
отразивший чаяния украинского народа, открыл перед ним путь
прогрессивного экономического п культурного развития.
Политика денационализации и окатоличивания
украинского народа стала особенно грубой и активной после
Андрусовского перемирия 1667 г., по которому
Правобережная Украина (кроме Киева) вновь отошла к Польше.
В своем бессилии духовно покорить украинцев иезуиты
готовы были пойти на полное физическое уничтожение
тех из них, кто остался верен православию.
В одном из проектов по этому поводу они советовали
правителям Речи Посполитой с помощью войска расправ-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 16, с. 165.
102

ляться с неподдающимися их влиянию, отдать всех
«фанатичных сторонников своей веры» татарам и туркам на
растерзание, после чего «опустевший край заселим
людьми польскими и мазовецкими» 1.
Очень скоро слово «уния», обозначавшее союз
восточной греческой церкви с западной латинской, было
отменено, да и сами ее последователи не скрывали того, что уния,
как таковая, просто неправомочна. Так, львовский римско-
католический епископ Сераковский откровенно
высказывался о неполноценности унии как вероучения. С
религиозной точки зрения этот термин, по его мнению, вообще
опасен, потому что униаты тесно связаны с восточной
церковью, с ее обрядами, обычаями и именно в этом кроется
опасность того, что они в любой момент могут
возвратиться назад в православие. Вот почему в течение более трех
столетий католичество с пренебрежением относилось к
униатам. Себя же католики изображали как носителей
«высшей» веры. Иезуиты издевались над восточным
обрядом, а униатское вероисповедание считали худшим, чем
лютеранское или турецкое. И неудивительно, что
православный полемист XVII в. Захарий Копыстенский называл
унию «соглашением между волками и овцами».
К началу XVIII в. под угрозой силы перешли в унию
кроме Львовской иерархи Луцкой, Перемышльской и
некоторых других епархий Западной Украины и Белоруссии.
Ликвидировав православную церковь, Ватикан занялся
консолидацией греко-католического духовенства. С этой
целью создавались василианские монастыри, в
богослужениях насаждалась латынь, а для подготовки
священнослужителей, преданных папству и иезуитам, создавались
духовные семинарии и школы.
В 1714 г., после русско-турецкой войны, королевская
Польша захватила разоренную Правобережную Украину.
Усиливая эксплуатацию коренного населения, магнаты и
помещики возобновили преследования православных.
Иезуиты и униатское духовенство насильственно отбирали у
православных храмы, совершали в них настоящие погромы.
В результате освободительной борьбы украинского
народа, вершиной которой стала «Колиивщина» (1768 г.),
оккупационный режим польской шляхты и ее ватиканских
вдохновителей на Правобережной Украине был
значительно подорван. Здесь после раздела Польши в 1795 г. между
1 Центральный государственный исторический архив УССР во
Львове, ф. 7, он. 1, д. 56, л. 230.
103

Россией, Пруссией и Австрией почти все униатские
приходы и монастыри под давлением верующих были
ликвидированы. Спустя некоторое время (1839 г.) остатки
униатского духовенства, собравшись в Полоцке, заявили о
своем разрыве с папством и переходе в православие.
Греко-католическая церковь продолжила свое существование
в оккупированных габсбургской империей Галиции и
Закарпатье.
Историческая судьба украинцев Закарпатья сложилась
так же трагически, как и их одноплеменников в Польше.
Только здесь, по другую сторону Карпат, народные
массы попали в кабалу не только к своим феодалам, по и к
венгерским, которые делали все для того, чтобы оторвать
«угрорусов» от национальных традиций, обычаев и
православной веры.
Римский престол еще в XIV в. пытался вынудить
венгерского короля Людовика I перевести русинов в
римско-католическую веру. Но из этих попыток ничего не
получилось. Лишь в середине XVII в. венгерским феодалам
удалось то, что они безуспешно пытались осуществить на
протяжении 300 лет. Ужгородской унии (1646 г.)
благоприятствовали жестокие меры графа Ю. Другета, который
приказал явиться в Ужгородский замок всем
православным душепастырям. Однако, несмотря на свою зависимость
от него, из 1300 священников прибыло всего 63.
Характерно, что никто из мирян на соборе в Ужгороде не
присутствовал. Да и был ли это собор? Просто вассалы в
духовном звании явились по приказу своего сюзерена. И
вассалов-то была всего небольшая кучка. Но прошло еще
100 лет борьбы, прежде чем уния распространилась на
территорию Закарпатья.
Показательно, что первый униатский епископ Петр-
Парфений в Мукачеве, утвержденный папой
Александром VII, не был признан ни духовенством, ни народом,
а в Мукачево приезжали владыки, хиротонированные
молдавским митрополитом. Венгерский кардинал граф Кол-
лапич вынужден был вызвать сюда уроженца острова
Хиос католика Иосифа Камелиса и поставить его во главе
местной униатской иерархии. Так в Закарпатье, как и в
Галиции, началась история мадьяризации и латинизации
населения. По указу императрицы Марии-Терезии здесь
все православные были насильственно причислены к унии.
Православная церковь в этом крае перестала
существовать де-юре. С созданием Мукачевской униатской епархии
она была подчинена римско-католическому архиепископу,
104

который одновременно выполнял функцию папского
легата — примаса католических церквей Венгрии.
Вплоть до освобождения от оккупантов и
воссоединения с братьями на Востоке западноукраинское население
вело борьбу против попыток его окатоличивания и
денационализации. Тем не менее униатская и
буржуазно-националистическая верхушка на Западе вопреки
исторической правде продолжает муссировать фальшивый тезис о
«положительном» влиянии папства на общественное
развитие украинцев, об их «приверженности» Ватикану,
западноевропейской культуре и т. п. Этот тезис
конструируется на тенденциозном объяснении отношений между юго-
западными русскими княжествами, а затем собственно
Украиной и римской курией. Особенно много спекуляций
у униатско-оуновских историков связано с личностью
князя Даниила Галицкого. Возможность для фальсификаций
клерикально-националистические авторы ищут в
«дипломатии князя Даниила». Действительно, было время, когда
властитель Галицко-Волынского княжества рассчитывал
на помощь Ватикана в организации отпора ордынскому
нашествию.
Но у папства были совсем иные цели. Вступив в
сношения с Даниилом Гадицким, папа рассчитывал, используя
затруднительное положение влиятельного князя
юго-западной Руси, навязать ему унию и совсем не помышлял
помочь ему в борьбе против ордынцев. Разгадав
действительные намерения Ватикана, Даниил Галицкий
прекратил с ним дипломатические сношения. В писаниях
униатских историков Великого, Исаива, Нагаевского, Чубатого
все внимание сосредоточивается вокруг вопроса о якобы
имевшей место коронации Даниила, свидетельствующей о
принятом им римском исповедании веры. При этом
просто-напросто подтасовываются факты: политический смысл
взаимоотношений князя с Ватиканом и другими
государствами Европы, продиктованный необходимостью отпора
внешней экспансии с Востока, подменяется религиозным
моментом.
Аналогичной фальсификации подвергаются и
последующие исторические события на Украине. Униатско-наци-
оналистические историографы характеризуют
крестьянские выступления против угнетателей как «еретические
движения». А тех, кто изуверски подавлял
антифеодальные бунты, представляют «защитниками истинной веры»,
«борцами за унию». Одним из таких «охранителей греко-
католической веры» был Иосафат Кунцевич, который, по
105

словам литовского воеводы Льва Сапеги, «топил
неуниатов, отрубал им головы, жестоко мучил людей».
Униатские же авторы создали и пропагандируют миф о
невинном, любвеобильном священномученике Иосафате Кунце-
виче...
Униатско-националистические фальсификаторы не
ограничиваются искажением далекого прошлого Украины.
Они, как говорилось, изображают в ложном свете и ее
настоящее. В периодических изданиях, передачах
украинской редакции «Радио Ватикан», печатной продукции,
выходящей из-под пера украиноведческих
исследовательских «центров» и «кафедр», в искаженном виде
изображается советский строй, извращаются действительные цели
и задачи коммунистов. В провокационном духе ими
представляется вся позитивная программа КПСС.
И все же униатско-националистические авторы и
«исследователи» постоянно обращаются к исторической
проблематике, пытаясь найти в прошлом оправдание своим
нынешним позициям. Без зазрения совести они
спекулируют, например, именем революционера-демократа Т.
Шевченко. Грубо искажая его творчество и жизненный путь,
они выдают себя за его почитателей, кощунственно
называя именем Кобзаря свои «братства», «общества»,
«кооперативы». Таким же образом, по-иезуитски, они
эксплуатируют имена других выдающихся деятелей украинского
народа. Главные усилия униатские клерикалы направляют
на то, чтобы скрыть классовое содержание,
антифеодальное и антибуржуазное направление творчества и
деятельности видных представителей украинской культуры, при
этом приписать их произведениям
религиозно-мистическое или националистическое содержание. Так,
возвеличивая известного народного героя Олексу Довбуша, никто
из униатско-националистических авторов ни словом не
обмолвился о его борьбе против феодалов и иных
поработителей. Эти же авторы тщатся очернить Богдана
Хмельницкого, других героев нашего народа. Особенно циничным
нападкам подвергают они прогрессивных деятелей России,
революционных демократов. Одновременно курят фимиам
предателям украинского народа, таким оставившим
после себя печальное воспоминание служителям насилия и
зла, как Мазепа, Петлюра, Шептицкий, их нынешним
последователям и наследпикам.
106

Черный путь длиною в сотни лет
В борьбе за расширение и укрепление своего влияния
униатская верхушка активно использовала богатый опыт
средневековой инквизиции. Насаждение греко-католицизма
сопровождалось закрытием украинских школ, типографий,
православных церквей и монастырей, уничтожением книг,
иными преследованиями украинской культуры. В судах и
делопроизводстве на правобережных украинских землях
внедрялся польский, в Галиции и на Подолье — латинский,
в Закарпатье — венгерский языки. Повсеместно
создавались иезуитские и униатские школы, семинарии,
монастыри. Политика окатоличивания и денационализации
привела к ликвидации многих культурно-исторических
ценностей. Польско-литовские и австро-венгерские оккупанты,
униатское духовенство всячески противодействовали
культурным связям с Левобережной Украиной и Россией, где
во второй половине XVIII в. начали быстро развиваться
просвещение, наука, литература, живопись, архитектура,
музыка, театр, другие виды искусств.
На западноукраинских землях культурная жизнь
находилась в застое. Начальные школы в большинстве сел
вынуждены были содержать сами крестьяне, а средние и
высшие учебные заведения совсем отсутствовали.
Положение существенно не изменилось и в XIX в. Оккупационные
власти и греко-католическая церковь делали все, чтобы
держать в темноте, невежестве и смирении местное
население, изолировать его от влияния Восточной Украины.
В росте рабочего движения, распространении передовой
пролетарской идеологии — марксизма-ленинизма —
реакционные силы, униатская верхушка и
буржуазно-националистические круги увидели угрозу своим позициям. Они
осознавали, что распространение передовой общественной
мысли рано или поздно приведет их к краху.
В борьбе с научным коммунизмом клерикалы и
буржуазия выступали за применение крайних методов и
средств, включая террор, вплоть до физического
уничтожения идейных противников. Так, епископ Г. Хомишин
поучал: «Где речь идет о деле церкви, веры и религии, там...
должна быть борьба, пускай бы даже на смерть».
Начало нынешнего века ознаменовалось ростом
классового и национального самосознания западноукраинских
трудящихся, усилением их стремления к знаниям.
Униатские священнослужители забили тревогу. «Настали
грустные времена,— констатировали «Львовские архиепархиаль-
107

ные ведомости»,— народ наш клонится к чтению». Официоз
греко-католической церкви набросился на «вредные
книги», агитировал верующих избегать их. Чтобы утолить
духовную жажду трудящихся, клерикалы создали широкую
сеть своих издательств, отдав ее под надсмотр
монашеского ордена василиан — униатской разновидности иезуитов.
В 1927 г. создается комитет «хорошей прессы», в состав
которого вошли редакторы церковных и
буржуазно-националистических газет, журналов, издательств. Этот орган
под руководством униатского епископата координировал и
направлял деятельность реакционной печати в
клерикально-националистическом духе.
Тон в антикоммунистических кампаниях задавали Шеп-
тицкий, Хомишин и другие униатские иерархи.
Митрополичий ординариат разрабатывал тексты проповедей «о
доброй и злой прессе», в которых клеветал на
прогрессивные издания и назойливо рекламировал
клерикально-националистические, контролировал распространение своих
газет, журналов, книг. Священникам направлялись
специальные пастырские письма и распоряжения покупать
их, комплектовать ими парафиальные библиотеки,
распространять среди населения.
В 30-е годы греко-католическая церковь издавала на
западноукраинских землях, свыше 20 газет и журналов.
Вместе с националистическими здесь насчитывалось около
120 реакционных цериодических изданий, которые своими
тиражами намного превосходили прогрессивные.
Клерикалы пытались установить свой диктат над всей культурной
жизнью. В 1925 г. они приняли так называемый «закон о
предварительной цензуре», в котором утверждалось, что
без «церковного апробирования не разрешаются даже
светские издания по этике и другим наукам, связанным с
религией и моралью». В посланиях к верующим чтение
прогрессивных книг объявлялось тягчайшим грехом,
духовенству предписывалось всячески пропагандировать и
навязывать населению религиозно-националистические
издания.
Острие атак униатско-оуновских инквизиторов было
направлено против передовой русской литературы.
Прикрываясь лозунгами борьбы с большевизмом, защиты
христианского мировоззрения, они внушали западноукраин-
ским трудящимся вражду и ненависть к братскому
русскому народу.
В своих писаниях греко-католические и
националистические авторы опускались до того, что издевались над твор-
108

чеством Пушкина и Гоголя, Толстого и Тургенева,
Достоевского и Чехова, многих других всемирно известных
русских писателей. Униатские мракобесы призывали к
бойкоту изданных в «Украинской библиотеке» книг Гоголя.
Да это и понятно, ибо в «Тарасе Бульбе» и других его
произведениях правдиво отражены католицизм и уния — эти
заклятые враги украинского народа.
Особенно беспокоило клерикалов и националистов то,
что под влиянием прогрессивной русской литературы
утверждались и развивались революционно-демократические
традиции в творчестве многих украинских писателей
XIX—XX вв. Вопреки правде журнал «Католическое
действие», например, заявлял, что украинская литература
всегда руководствовалась «христианскими идеями».
В середине 30-х годов униатская церковь по примеру
фашистов прибегла к прямым попыткам возрождения
инквизиции. Она издала собственный «индекс запрещенных
книг». Помещенный в первом номере журнала
«Католическое действие» за 1935 г. под названием «Что читать
католику?», он включал перечень литературы двух категорий:
книги «пригодные» к чтению и «непригодные». Первые
обозначались литерами «д» («добрые») и «м» («могущие
читаться»). Другая категория литературы клеймилась
обозначениями «з» («злые») и «с» («сомнительные»). Из
939 наименований книг, вошедших в список, только 40
были признаны униатскими культуртрегерами как
«пригодные» к чтению. Это в основном сочинения Шептицкого,
Слипого, Хомишипа и других
клерикально-националистических авторов. К «непригодным» для чтения ими были
отнесены произведения классиков мировой литературы.
Униатские мракобесы запретили верующим чтение книг
Н. Гоголя, Л. Толстого, И. Тургенева, А. Чехова, В.
Короленко, А. Куприна, Н. Лескова, М. Горького, А. Фадеева,
Н. Тихонова и многих других русских писателей. На них
приходилось около двух третей общего количества книг,
запрещенных «Католическим действием».
Не лучше относились униатско-оуновские деятели и к
украинским писателям. Они наложили табу на
произведения Е. Гребенки, С. Руданского, к «злым» отнесли
сочинения П. Мирного, М. Коцюбинского, Л. Украинки, С. Ва-
сильченко, А. Тесленко, Л. Мартовича, которые вошли в
сокровищницу национальной литературы.
Среди запрещенных оказались и книги В. Стефаника,
М. Черемшины, А. Крушелышцкого, О. Кобылянской,
О. Маковея, М. Яцкова, Д. Лукияновича, других западно-
109

украинских писателей, призывавших трудящихся к
борьбе за социальное и национальное освобождение.
В униатский «индекс» попали также произведения
украинских советских мастеров слова (О. Вишни, Л.
Первомайского, И. Ле, П. Панча, П. Тычины и др.).
Трудно пришлось греко-католическим
«литературоведам» при оценке творчества Т. Шевченко и И. Франко.
Запретить книги революционных демократов было
рискованно, это могло оттолкнуть от церкви почитателей
Кобзаря и Каменяра. Поэтому клерикалы заняли по
отношению к ним иезуитскую позицию: с одной стороны,
пытались использовать их славу и авторитет в своих интересах,
а с другой — принизить значение их творчества, ослабить
его революционно-демократическое звучание и
атеистическую направленность. Часть униатских душепастырей
пскала пути к «примирению» Шевченко с богом и даже
беззастенчиво приписывала ему «глубокую религиозность».
Аналогичным было отношение клерикалов и
националистов к И. Франко. С амвонов предавали его
анафеме, а буржуазно-клерикальная пресса пыталась доказать,
что он шел... к религии. Показательна, в частности, статья
в клерикальной «Ниве» под названием «Плюсы и минусы
поэзии Ивана Франко», изданная затем отдельной
брошюрой. В ней отмечалось несомненное литературное
мастерство поэта, но отрицательно оценивалось содержание его
творчества как атеистическое и поэтому, мол, опасное. Все
его сочинения в списке «Католического действия»
оказались под рубриками «злые» и «сомнительные».
Во вре5Гя «крестового похода», который под
главенством Ватикана развернула империалистическая реакция
против СССР, униатская верхушка категорически
потребовала от духовенства проводить массовые чистки в
библиотеках «Просвиты» и даже организовывать обыски на
квартирах верующих. Воинствующие клерикалы изымали и
сжигали книги прогрессивных авторов, прежде всего
советские издания.
По-иезуитски боролась греко-католическая церковь с
наукой. Поскольку открыто выступать против нее было
опасно, а «запретить» ее в XX в. уже невозможно,
униатские иерархи по примеру католических собратьев
предпринимали попытки примирить веру и знание, а на деле
подчинить науку религии. В разрекламированной
клерикальной прессой книге «Вера и наука» Слипый в духе
неотомистской доктрины «гармонии веры и разума» доказывал
недоказуемое: преимущества религии перед наукой.
110

Не способные опровергнуть открытые наукой
объективные законы природы, униатские идеологи продолжают
отстаивать религию «как особую», «высшую сферу» истины,
нападают на материалистическую теорию происхождения
вселенной и человека, вульгарно-идеалистически
объясняют исторический процесс. Поступательное развитие
человеческого общества они рассматривают как результат
«божьего творения», «воли провидения» и т. п. Не находя
убедительных аргументов против науки, мракобесы
главную ставку делали на пропаганду слепой веры,
религиозного фанатизма и обскурантизма, стремились насаждать
среди трудящихся религиозную мистику, всеми силами
старались препятствовать распространению
научно-материалистических знаний. Униатское духовенство злобно
выступало против коммунизма и Советского государства,
ориентировалось на фашизм как спасителя
капиталистического мира от большевизма. В прессе, с кафедр и
церковных амвонов всячески рекламировались
человеконенавистнические идеи Гитлера и «богоугодные дела» его
последователей. В противовес Народному антифашистскому
фронту, возглавлявшемуся КПЗУ, униатско-националисти-
ческие круги пытались организовать «единый сплошной
лагерь» для борьбы с коммунизмом.
После освобождения Красной Армией Западной
Украины и Западной Белоруссии, воссоединения их с Украинской
и Белорусской ССР в составе СССР греко-католический
клир и оуновцы отчаянно противились установлению здесь
Советской власти, развитию социалистической экономики и
культуры.
Инквизиторская роль этих темных сил особенно
отчетливо проявилась в годы Великой Отечественной войны.
С началом оккупации Украины гитлеровцы, их
националистические наймиты с благословения Шептицкого и под
руководством своих шефов из абвера и гестапо бросились
уничтожать «еретиков», которыми считали каждого
труженика, выступившего в поддержку Советской власти;
одновременно с истреблением мирного населения и
военнопленных оуновцы участвовали в разграблении и отправке
в третий рейх исторических ценностей. Тщетно пытаясь
заставить украинский народ забыть свое славное прошлое,
захватчики с одобрения клерикалов и своих
националистических прислужников давали городам, селам и улицам
чужие, немецкие названия, содействовали уничтожению
памятников материальной и духовной культуры.
Во время войны сильно пострадал древний украинский
111

город Львов. Здесь оккупанты и их оуновские подручные
нанесли большой ущерб музею И. Франко, разграбили
картинную галерею, библиотеку АН УССР и другие
культурно-просветительные учреждения. Ужасные преступления
совершены этими варварами XX в. в Киеве, где ими
полностью уничтожено 940 государственных и общественных
сооружений, театров, музеев и других очагов культуры и
искусства, свыше 5300 коммунальных и собственных
домов киевлян, многие из которых представляли
архитектурную ценность. Большинство школ было занято под
казармы, склады, мастерские, а некоторые использовались
как... конюшни. Удирая из города, фашисты сожгли
университет им. Т. Шевченко, разрушили индустриальный,
лесотехнический, педагогический и другие институты,
уничтожили 140 (из 150) школ, ограбили большинство
библиотек и музеев, разрушили свыше 30 строений в
Государственном Киево-Печерском историко-культурном
заповеднике. Такие «памятные следы» оставили оккупанты по
всей Украине, и никто из оуновцев и униатских
клерикалов не произнес ни слова осуждения.
Кровавые преступления захватчиков совершались на
глазах униатской верхушки. Греко-католические иерархи
хорошо представляли огромнейшую опасность, которую нес
фашизм самому существованию украинского народа,
однако ради своих эгоистических интересов верой и правдой
служили гитлеровцам, оправдывали вандализм этих
врагов человеческой культуры.
С тех пор прошли десятилетия, однако дыхание
истории, кажется, обходит стороной зарубежных униатских
клерикалов и оуновцев. Читая редактируемые ими «слова»
и «висти», слушая их злобствующие радиоголоса, не
можешь отделаться от мысли, будто они не перешагнули
рубеж 40-х годов. Неизменны и их антинародные цели,
формы и методы преступной деятельности.
Многочисленные клерикально-националистические
газетенки, журнальчики, издательства, общества и другие
«культурные институты» (кстати, большинство их
сохраняет довоенные названия) ныне влачат жалкое
существование. Немало книжных изданий годами лежит на складах
магазинов, не находит покупателей и после частых уценок
и назойливой рекламы.
Трудящиеся массы украинского происхождения в
капиталистических странах пе проявляют интереса к
писанине клерикально-националистических авторов. Ее
используют разве что одиозные рупоры буржуазной пропаганды.
112

ТвхМ не менее не прекращаются попытки политических
банкротов вести идеологические атаки на Советский Союз.
С помощью «Радио Ватикан» и других средств
массовой информации униатские клерикалы продолжают
воевать с научно-материалистическим мировоззрением. Их
атаки направлены против коммунистического учения о
классах, государстве, будущем нашего общества. В духе
стереотипов буржуазной пропаганды ему приписывается
«антинаучный», «случайный» характер, «тоталитаризм»,
предвещается «закат и гибель». В одном из номеров
«Христианского голоса» безосновательно утверждается, «что
более или менее широкие народные массы СССР
отказываются понимать и воспринимать
коммунистически-большевистское устройство...». И это говорится тогда, когда
коммунистические идеалы стали жизненным ориентиром
для всех трудящихся страны развитого социализма!
В изданиях УКЦ навязывается мысль, что
диалектический материализм, марксизм-ленинизм в целом не могут
дать ответы на главные вопросы современности:
происхождение мира, возникновение и предназначение человека,
перспективы развития общества, будущее нашей голубой
планеты. Пытаясь «опровергнуть» материализм,
клерикальные идеологи пропагандируют неприкрытый
мистицизм, искажают сущность научных открытий, рисуют
апокалиптические картины будущего. Этого требуют сегодня
от всех «дипломированных лакеев поповщины» их
работодатели — империалисты.
Одной из ведущих линий униатско-оуновских
фальсификаций советской действительности, культурной жизни
нашего общества являются измышления об «отсутствии» в
СССР свободы совести, об «ограничении» верующих и т. д.
Некая Г. Горбач, побывавшая на Украине с
провокационной целью, в одном из своих пасквилей на страницах
«Христианского голоса», игнорируя статьи 52 Основного Закона
СССР и 50 — УССР, заявила, что новой Советской
Конституцией «свобода религиозной проповеди и миссии впредь
запрещены». Особым «преследованиям» -подвергается в
СССР, заявляют апологеты эмигрантской УКЦ,
несуществующая в нашей стране униатская церковь.
Естественный упадок религиозности среди советских
людей вследствие секуляризации клерикально-оуновские
авторы объясняют «насильственным насаждением
атеизма». Они всячески извращают теоретические основы,
содержание, формы и методы научно-атеистической
пропаганды. Униатские идеологи сознательно абсолютизируют
ИЗ

место атеизма в марксистско-ленинском учении,
необоснованно сводят коммунизм к войне с религией.
Под прикрытием борьбы с атеизмом униатско-национа-
листические идеологи на деле ведут войну с марксистско-
ленинским учением, органической частью которого
является научный атеизм. Последнему они приписывают
безнравственный, ненаучный, антигуманный характер. С ним
связывают, им объясняют все пороки современного
человека и общества, независимо от его
социально-экономического устройства. В посланиях и выступлениях униатских
иерархов атеизм объявляется ложным и губительным
учением, которое якобы лишено любых высших духовных и
нравственных ценностей. Огульно утверждается, что
атеисты жаждут только зла и не способны к добру, они
несправедливы, лгут и т. д. и т. п., а поэтому с атеизмом, мол,
нужно беспощадно бороться.
В униатских изданиях, радиопередачах, проповедях
атеизм представляется как политическая доктрина,
которая якобы культивирует у людей склонность к сугубо
материальным интересам, грубые инстинкты, насилие,
безразличие к духовным ценностям, прежде всего
национальным — культуре, языку, истории. Нетрудно понять, что все
эти попытки лишить марксистско-ленинский атеизхМ
позитивного содержания, гуманистической сущности
направлены на сохранение религии, разжигание религиозных и
нациодалистических предрассудков, которые
рассматриваются нашими врагами как сила, способная пошатнуть
морально-политическое единство советского народа.
Униатско-оуновские культуртрегеры силятся
ограничить духовные запросы трудящихся
религиозно-националистическими интересами, закрыть для них свет передовой
культуры, истинных знаний. Ведущей темой их
«художественных» упражнений остается культ насилия и
жестокости, умиление «историческими деятелями» типа Бандеры.
В предназначенных для эмигрантов литературных
произведениях натуралистически изображаются сцены разбоя,
истязаний людей, их мук, патологического садизма. Все это
подкрепляется беззастенчивой фальсификацией истории,
маскируется бутафорией казацкой «романтики»,
идеализацией патриархального украинского села, якобы не
знавшего классовых противоречий и социального гнета. «Нож»,
«лезвие», «кровь», «быдло», «темь», «хаос» —такими и
подобными словами усеяны «творения» нынешних
клерикально-националистических сочинителей, исполненные злобы,
беспомощности, отчаяния, мистики.
114

Униатские душепастыри и оуновские главари всячески
пытаются изолировать в странах капитала трудящихся
украинского происхождения от духовной жизни своей
прародины, принизить достижения Советской Украины в
экономике, науке и культуре, достигнутые за годы
социалистического строительства. В этом и других вопросах они
прибегают к фальсификации и лжи. Вот лишь некоторые их
оценки: «Начиная с 30-х годов на Украине запрещена
любая работа над философией», здесь осуществляется
«официальный курс, направленный на русификацию и
слияние украинской культуры с русской», наука
претерпевает «трудности и ограничения», «искусство еле
существует», книжные богатства «недоступны для свободного
пользования». Дошкольные заведения выдаются за
учреждения, «рассчитанные на ослабление влияния семьи на
воспитание детей», детские дома — «средство отрыва
подростков от украинской почвы», средние школы
объявляются «копией русской гимназии».
Эти нелепые утверждения взяты не из бульварной
печати, а из многотомной «Энциклопедии украиноведения»,
претендующей на научную объективность. Для их
опровержения достаточно привести общеизвестные факты о
развитии на Украине науки, культуры и искусства 1. Упорно
их замалчивая, униатско-националистические идеологи
выдвигают необоснованные обвинения правительству и
общественности республики в якобы пренебрежительном
отношении к памятникам прошлого. Почти в каждом их
издании речь идет о «разрушении», а то и полном
«уничтожении» исторических ценностей.
Достаточно сказать, что на Украине насчитываются
сегодня десятки тысяч памятников культуры. Охрана
духовного и материального наследия обеспечивается
государственными законами, является конституционным долгом
(статья 27 Основного Закона СССР). Этим благородным
делом занято 16 миллионов энтузиастов, объединенных в
Украинское общество охраны памятников истории и
культуры.
Клерикально-националистическая пропаганда грубо
фальсифицирует ход и содержание культурного процесса, его
творческий метод, характер и результаты. Она
распространяет домыслы об «упадке» украинской культуры, науки
вследствие «русификации», которая будто бы является
1 См.: Материалы XXVI съезда Компартии Украины. Киев,
1981; Культура Советской Украины. Киев, 1984; Советская Украина.
Киев, 1980, и др.
115

официальным курсом КПСС. Как заявляют нынешние ее
«исследователи», осуществляется «целый комплекс
государственных мероприятий», чтобы за 20 лет «украинская
культура стала ненужной, имела
этнографически-провинциальный характер с гопаком, малоросскими песнями и
такими же пьесами... История, язык и культура Украины
должны быть унифицированы». Они договорились до того,
будто бы на Украине «лишь четвертая часть книжной
продукции выходит на родном языке». Однако это явная ложь.
В республике ежегодно выпускается 9 тысяч названий книг
суммарным тиражом почти 160 миллионов экземпляров.
Общий ежегодный тираж издаваемых на украинском языке
книг составляет около 100 миллионов экземпляров.
Униатские клерикалы и националисты фабрикуют
клеветнические слухи об украинских деятелях культуры,
извращают их роль в советском обществе, распространяют
инсинуации об отсутствии в СССР «свободы творчества»
и т. д. Одна из газет даже заявила, будто в УССР те, кто
официально представляют украинский народ, «потеряли
остатки личной и национальной гордости...».
Типичный пример подобных измышлений — статья
некоего В. Боковского в июньском (1984 г.) номере банде-
ров^кого журнала «Визвольний шлях». Поэзию М. Рыль-
ского и П. Тычины он назвал «лживой писаниной»,
произведения И. Ле, С. Скляренко на историческую тематику
классифицировал как «бегство от действительности» и т. д.
Жалкие потуги униатских клерикалов и
националистов не властны принизить успехи украинской советской
литературы — души и голоса народа. Отряд
художественной интеллигенции республики объединяет около тысячи
писателей, 2 тысяч художников, свыше 620
кинематографистов, 2 тысячи композиторов. Они достойно несут знамя
социалистического реализма, своим вдохновенным трудом
способствуют совершенствованию развитого социализма,
воспитанию у трудящихся высоких идейно-нравственных
качеств, дают решительный отпор противникам мира и
братства народов. Благородная деятельность мастеров
культуры и искусства отмечается наивысшими
государственными наградами, пользуется всеобщим вниманием и
почетом. Их произведения общедоступны, лучшие из них
известны далеко за пределами Украины.
Удовлетворению богатых духовных запросов
трудящихся способствует широкая сеть театров, музеев, Домов
культуры, библиотек, органов печати, радио и телевидения.
Показателен такой пример: на базе культурно-просветитель-
116

ных учреждений работает 250 тысяч любительских
коллективов, которые объединяют около 4 миллионов
участников. Характерной чертой культурной жизни Советской
Украины является органическая связь искусства
социалистического реализма с идеями партии, интересами
трудящихся масс, задачами социалистического строительства.
Униатско-националистические авторы, грубо искажая
этот объективный и прогрессивный процесс, хотели бы
ограничить развитие украинской культуры, направить его в
русло антисоветизма, религии, мистики. Однако
общеизвестно, что мировую культуру создают все народы планеты.
Это один из надежных мостов дружбы и сотрудничества
между людьми. Благотворная сила искусства сполна
проявляется в социалистическом обществе. Художественно
отражая жизнь народа, советская многонациональная
культура предстает перед всем миром как целостный, единый
по своему содержанию, духу и характеру сплав. Ее
естественным свойством закономерно стал социалистический
интернационализм как одна из определяющих черт
советского народа.
В едином русле советской культуры развивается и
умножает свои прогрессивные традиции украинская
культура. Щедро черпая все лучшее из духовного богатства
других народов СССР, прежде всего русского, она все
отчетливее приобретает интернационалистские черты. В основе
данного процесса — растущая интернационализация всей
нашей общественной жизни. Это хорошо видно на
примере литературы. За годы Советской власти на Украине,
например, осуществлены переводы книг с 60 языков народов
СССР. Этого не могут, вернее, не хотят понять униатско-
националистические идеологи.
Интернациональная сущность украинской советской
культуры не означает утрату ею национальной формы,
которая проявляется в языке, способах отображения
действительности, в быте, обычаях, воплощается через
субъективное отношение мастера искусства к жизни, через его
эстетическую оценку окружающего мира. Национальная
форма культуры воплощает социалистическое содержание.
Становление интернациональной социалистической
культуры в разнообразных национальных формах, на
национальной почве меняет сам смысл национального.
Ошибочно считать национальное в культуре чем-то застывшим,
неподвижным: оно меняется, развивается, обогащается
новыми качествами вследствие общения и
взаимообогащения национальных культур.
117

Современное развитие культур всех народов СССР, в
том числе украинского, представляет собой процесс
обогащения национального интернациональным. Это не
означает, однако, недооценки национальных особенностей, что
могло бы обусловить обеднение духовной жизни
советского народа, вызвать болезненную реакцию у отдельных
людей, породить националистические предрассудки.
Руководствуясь ленинскими установками, КПСС требует
правильно сочетать как национально-специфическое, так и
интернациональное, ибо от этого зависит успешное
развитие социалистической культуры.
Предметом лицемерных причитаний униатско-национа-
листических фальсификаторов является «ограниченная
роль» украинской советской литературы и искусства.
Однако подобные утверждения также несостоятельны. Во
многих уголках планеты аплодируют украинским артистам,
читают нашу литературу. Книжная продукция Украины,
издаваемая на многих языках, экспортируется более чем
в 100 стран.
С творческими достижениями республики имеет
возможность знакомиться и украинская эмиграция. Так,
общество «Украина» выпускает для нее книги и
периодические издания, готовит радиопередачи, направляет
кинофильмы, изделия народного прикладного искусства,
фотовыставки, художественные коллективы и т. д.
Непредубежденно мыслящие трудящиеся зарубежных стран
украинского происхождения высоко ценят эту гуманную и
бескорыстную помощь. Униатско-националистические же
группировки всячески ей препятствуют.
Предметом их особо злобных спекуляций был и
остается украинский язык, который якобы насильственно
искореняется в республике. На самом деле, по переппси 1979 г.,
89,1 процента населения УССР назвали родным
украинский язык (украинцы же составляют 73,6 процента
населения республики). Можно ли говорить об его
искоренении? А что же русский язык? По данным ЮНЕСКО,
сегодня каждая четвертая книга, появляющаяся на планете,
издается на русском языке. Его знание открывает доступ
к 65—70 процентам мировой информации. Это
обстоятельство, а главное — интересы трудящихся нашей страны
обусловливают потребность в средстве межнационального
общения. Им естественно стал русский язык — «один из
самых сильных и самых богатых из живых языков» '. Его
1 Маркс Я., Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 526.
118

хорошо знают практически все люди на Украине. Разве
это было бы возможно при наличии «давления»,
«насильственной русификации»?
Как известно, до революции на Украине не было школ
с преподаванием на родном языке. Сегодня 82 процента
средних учебных заведений осуществляют обучение на
украинском языке. Опыт национально-языкового
строительства в СССР заслуженно пользуется признанием и
уважением во всем мире. Сейчас, как отмечалось на
XXVI съезде КПСС, «в советском искусстве поднимается
новая приливная волна... Верная ленинской культурной
политике, наша партия заботливо и с уважением
относится к художественной интеллигенции, ориентирует ее на
решение высоких творческих задач» 1.
Гипертрофированные амбиции слипых
Руководители разношерстных украинских
эмигрантских организаций националистического толка начиная с
60-х годов предпринимают многочисленные попытки к
созданию «единой украинской церкви», которая, по их
замыслам, может стать организационной основой всей
украинской буржуазно-националистической эмиграции. Возник
даже термин «украинский экуменизм», имеющий
специфические «политические цели» и менее всего претендующий
на сближение различных конфессий на теологической
основе. По мысли буржуазно-националистических вожаков,
такая «церковь» должна затормозить все
углубляющийся процесс ассимиляции, создать своеобразное
«украинское гетто» за рубежом, выработать единую
объединительную платформу для враждующих между собой
организаций.
Сравнительно недавно почивший в бозе кардинал
И. Слипый, претендовавший на роль первоиерарха этой
единой церкви, в 1976 г. опубликовал послание «О
единстве во Христе», основным лейтмотивом которого был
тезис — от объединения церквей к единству
эмигрантских националистических организаций. Какое именно
единство предполагал глава УКЦ, недвусмысленно определил
его идейный единомышленник мини-фюрер бандеровцев
Я. Стецько, заявив, что «единая украинская церковь»
должна признавать приоритет св. апостола Петра, иначе говоря,
подчиняться римскому папе.
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 61, 63.
119

Проватиканской ориентации придерживаются такие
националистические сборища, как СКВУ («Свитовый
конгресс вильных украинцев»), «Украинский конгрессовый
комитет Америки» (УККА). Последний ныне возглавляет
Игнатий Билинский, бывший в свое время «правой рукой»
Вапдеры. Он выполнял его наиболее «деликатные»
поручения по устранению политических противников. За
океаном не изменил свои профашистские взгляды. Как
стимул для развертывания кампании по созданию «единой
украинской церкви» используется подготовка к
1000-летию введения христианства на Руси. В пастырском
послании Слипый призывал «встретить этот юбилей всем
вместе, как единая соборная, апостольская украинская
поместная церковь, так, как это было во времена
нашего крещения, так, как это было 1000 лет назад». Свой
призыв он обосновывал прежде всего политической
целесообразностью. На самом же деле преследуемые
сторонниками «украинского экуменизма» цели носят
авантюристичный характер. Не случайно они жонглируют
политическими лозунгами антисоветского, националистического
характера.
На первом этапе движения планируется объединить
эмигрантские православные церкви. Однако в прошлом все
попытки к достижению такого единства оканчивались
провалом из-за раздоров между клерикалами, борющимися за
власть. Так, на одном из сборищ СКВУ было объявлено о
создании «объединенной украинской православной
церкви», возглавляемой нацистским коллаборационистом
Мстиславом Скрыпником. Но бумажное единство
просуществовало всего несколько месяцев. Украинская
греко-православная церковь в Канаде, не доверяя властолюбивому
Мстиславу, отвергла его предложения о создании общего
административного центра и заявила, что молитвенного
единства достаточно и другого ей не нужно. Так что даже
первой цели «украинского экуменизма» не удалось достичь.
Что же касается объединения с УКЦ, а затем с
украинскими протестантами, то эти планы еще более эфемерны.
В Канаде, например, сторонников протестантских
объединений в 1951 г. среди украинского населения было всего
12,7 процента, в 1971 г. это число возросло до 23
процентов, а ныне, по оценкам протестантских исследователей,
еще больше. Это главным образом баптисты, евангельские
христиане, пятидесятники. Однако объединить их с
православными и тем более с УКЦ оказывается невозможным.
Противоречия, раздирающие различные конфессии,
420

имеют не только политические причины, но в большинстве
своем и исторические. Известны попытки митрополита
Л. Шептицкого еще в 20-е годы создать «единую
украинскую церковь», которая мыслилась не католической, не
православной, а только «украинской христианской».
Характерны в этом смысле попытки некоторых униатских
клерикалов присоединить приходы автокефальной
православной церкви за океаном. Речь идет о так называемых
«самосвятах», последователях самораспустившейся УАПЦ
(украинская автокефальная православная церковь),
возглавлявшейся самозванцем «Пипковским, которые
перекочевали в конце концов за океан. Там и начался флирт
«самосвятов» с униатами.
В США в это время приходы греко-католической
церкви возглавлял сторонник Шептицкого епископ К. Бога-
чевский. Он-то и взялся осуществлять на практике идею
создания «единой украинской церкви». Упорная борьба за
приходы между униатами и автокефалистами велась с
переменным успехом.
Но мысли об «единой украинской церкви» не давали
покоя Шептицкому. Еще накануне второй мировой войны
он старательно анализировал деятельность православной
церкви. Его лазутчики изучали иерархию, политические
взгляды духовенства, структуру епархий и т. д.
С началом вероломного нападения фашистов на СССР
в митрополичий ординариат стали поступать отчеты,
информации от униатских миссионеров, засланных в
качестве служащих и переводчиков в походные группы ОУИ, в
различные гитлеровские вспомогательные и хозяйственные
подразделения. Особенно интересовало святоюрского
владыку отношение молодежи Восточной Украины к религии.
Еще в предвоенные годы в Киев пробрался
воспитанник василианского монастыря в Жовкве (ныне г.
Нестеров Львовской области.— И. М.) Иван Ласько. Ему
удалось устроиться преподавателем немецкого языка в
ветеринарном институте. Но вскоре с благословения
Шептицкого и разрешения нацистских разведывательных органов
он был возведен в духовный сан. Его вызвали в
митрополичий ординариат и рукоположили.
С благословения Шептицкого для миссионерской
работы на оккупированной гитлеровцами территории Украины
из Львова прибыли монахи ордена студитов Новиков и
Цисык. Затем в Надднепровщину был направлен
священник Вигоринский. Посланцам святоюрского владыки
удалось создать униатские приходы в Житомире, Виннице,
121

Каменец-Подольском, Проскурове. Но население не шло к
униатам, стороной обходило их приходы. И это
беспокоило Шептицкого.
Однако правители третьего рейха имели свои планы
относительно оккупированных областей Советской
Украины. Нацистская администрация делала главную ставку на
автокефальных предателей, ревностно служивших
гитлеровцам. Униатской же церкви отводилась своя роль —
прислуживать оккупантам на территории западнее Збруча,
вести работу среди вывезеь ых на каторжные работы в
рейх юношей и девушек и т. п.
Еще в октябре 1939 г. по инициативе святоюрского
владыки вся территория СССР была «разделена» на
экзархаты апостольской столицы. Митрополит Шептицкий
своевременно согласовал эту акцию с конгрегацией восточных
церквей в Риме. В письме ее главы кардинала Эудженио
Тиссерана 22 декабря 1941 г. сообщалось, что папа Пий
XII утвердил экзархов, назначенных главой униатской
церкви. Однако руководители третьего рейха ставили
определенные рамки продвижению унии на восток. Лишь на
территории Белоруссии экзарх смог достичь отдельных
успехов. Другим же экзархам просто не разрешили выехать
для миссионерской деятельности.
Митрополит Шептицкий использовал все возможности
для проникновения в Киев. Так, он пытался заигрывать
с автокефальным духовенством. Об этом свидетельствует
его письмо ко всем православным архиереям на
украинских землях. Этот документ — образец униатского
фарисейства. Шептицкий искушал православных владык
громкими фразами о «национальном единстве», «украинском
патриотизме». Немного позже униатский владыка
направил приветственное послание председателю церковного
совета в Киеве, бывшему петлюровскому полковнику
Николаю Рыбачуку. В нем подчеркивалось, что Шептицкий
помнит его по встречам в Борщовичах и надеется на его
взаимопонимание в «миссионерских делах».
3 марта 1942 г. львовский митрополит обнародовал
открытое письмо «К украинской верующей православной
интеллигенции», являвшееся, по мысли его автора,
продолжением предшествующего послания к православным
архиереям. В нем подчеркивалось, что нет «никаких
препятствий» для воссоединения униатской и православной
церквей. Вместе с тем Шептицкий направлял куда только мог
своих эмиссаров с целью захвата православных приходов.
В Киев был послан игумен василианского монастыря Ирп-
122

ней Назарко с заданием изучить на месте обстановку,
возможности усиления работы по объединению
православной и униатской церквей.
Одновременно с этим Шептицкий переписывался с
председателем так называемого «Украинского
национального объединения» (УНО) Т. Омельченко, возглавлявшим
небольшую группу предателей, осевших в Берлине.
Активным корреспондентом униатского владыки был также
генеральный секретарь УНО В. Левицкий. Они
внимательно следили за борьбой между православными и
автокефальными архиереями и информировали князя
греко-католической церкви об отношении правителей третьего
рейха к православным.
Можно привести многочисленные примеры
невероятной изворотливости Шептицкого в его стремлении
использовать распри православных церквей и извлечь из них
выгоды для себя. Митрополит усиленно искал союзников в
деле создания под эгидой Ватикана «единой украинской
церкви».
Однако православные владыки относились весьма
настороженно к хитроумным ходам митрополита
Шептицкого. Так, архиепископ краковский и лемковский Палладий
в ответе святоюрскому владыке 1 марта 1942 г.
ограничился лишь вежливыми реверансами: «Ваше обращение к
православной украинской иерархии — это то, чего уже более
300 лет ожидала наша церковь» *.
16 июня Шептицкому пришел ответ от экзарха
Украины, митрополита волынского и житомирского Алексея
Громадского, обосновавшегося в Кременце неподалеку от
Почаева. Этот прислужник нацистских оккупантов
выразился вполне определенно: «Епископ римский никогда не
будет председательствовать на Вселенском соборе, но и
собора того, может, не произойдет на земле... Кто знает,
может и нужна на земле разноголосица в религиозных
взглядах, ибо недаром говорят, что красота заключается
в разнообразии» 2.
Но святоюрский владыка не терял надежды. Налицо
были свидетельства усиления борьбы за власть между
православными иерархами, ибо гитлеровцы сознательно
провоцировали противоречия в среде клерикалов.
Пробовал митрополит Андрей выступать лично перед
украинскими буржуазными националистами
православного вероисповедания. «Пришла пора унифицировать нашу
1 JlbBiBCbiri арх1епарх1яльш в1домост1, 1943, № 3—4, с. 38,
2 Там же, с. 40.
123

церковную жизнь,— витийствовал Шептицкий.— И вот я
начал действовать, разослал письма православным
иерархам, интеллигенции...» Однако приглашенные в
резиденцию святоюрского владыки молча выслушали его призывы.
Кто к кому должен был присоединяться? Слишком
свежи были в памяти агрессивные действия униатских галп-
цийских миссионеров на землях Холмщины и Подляшья.
В 20—30-е годы уния была здесь средством полонизации
украинского населения. «Галицийское униатское
духовенство во главе с василианами торопливо готовится к
наступлению на православную церковь. Замечено, что униатские
священники пытаются привлечь себе в помощь тех
светских интеллигентов из Галиции, которые осели среди нас
на Холмщине и заняли руководящее положение в
украинских учреждениях, школах, организациях»,— писали
православные украинцы Холмщины в 1943 г. архиепископу
Иллариону. Далее приводились факты обманного
перевода верующих православных в униатство.
Вывод, к которому пришли авторы письма-протеста,
недвусмысленный: «Православные Холмщины решительно
не желают унии. Униатская акция, не имея под собой
почвы, ведется искусственно и насильственно».
Несмотря на дипломатические реверансы в сторону
православных, митрополит Шептицкий основные надежды
возлагал на «могущественную немецкую армию», на
штыках которой он намеревался завоевать себе киевский
патриарший престол. Был разработан даже проект «акта
приглашения» Шептицкого в город на Днепре,
разработанный... львовскими клерикалами. Однако «патриарха
киевского и галицкого» из графа Андрея не вышло. Зато через
20 лет появился новый претендент на эту роль в лице
Иосифа Слипого.
В октябре 1963 г. руководители оуновских организаций
и униатские клерикалы, собравшись на совещание в Риме,
выработали принципы пропагандистской кампании по
активизации остатков греко-католич:еской церкви за рубежом.
Сам Слипый претендовал на роль главы «Киевско-Галиц-
кого патриархата». С началом понтификата Павла VI
Слипый был возведен в сан верховного архиепископа
украинских католиков, что еще больше провоцировало его
к активным действиям. Подогреванию
религиозно-националистических чувств зарубежных украинцев должно
было послужить сооружение на одной из окраин Рима
кафедрального собора униатской церкви — миниатюрной копии
киевского Софийского собора. В дни открытия лже-Софии
124

Слипый и его ближайшее окружение подготовили «Устав
патриархального устройства» униатской церкви и вручили
его папе Павлу VI для утверждения.
Еще в одном печальной памяти послании кардинала
Иосифа подчеркивалось, что организационными
мероприятиями подготовки к провозглашению «Киевско-Галицкого
патриархата» должно было послужить создание в «вечном
городе очага для сил, находящихся в рассеянии».
Намечалось открыть в Риме украинский католический
университет св. Климента-папы, униатскую семинарию, обновить
греко-католический орден студитов, реставрировать и
открыть переданную униатам древнюю церковь Сергия и
Вакха.
Наиболее рьяными приверженцами готовящейся
провокации с провозглашением патриархата
греко-католической церкви выступала бандеровская группировка ОУН,
возглавляемая такой одиозной фигурой, как Ярослав
Стецько. Эта наиболее экстремистская часть украинских
буржуазных националистов вопрос об «украинском
патриархате» внесла даже в свою «программу» на «VI великом
зШре ОУН», принятую осенью 1981 г. Однако папа
Павел VI не только не утвердил «Устав патриархального
устройства», по через кардинала Тиссерана дал понять
зарвавшимся «патриархалыцикам», что они заходят
слишком далеко. Глава конгрегации восточных церквей без
особого труда показал безосновательность этих претензий.
«Отсутствует историческая база к предоставлению
специальных титулов диоцезам Киева и Галича»,— писал он.
10 октября 1970 г. мнение кардинала Тиссерана
относительно «патриархата» было помещено в униатской
«Свободе». Сразу же в националистической печати поднялась
настоящая свистопляска. «Ватикан предал украинских
католиков» — таков был ее лейтмотив. Оуновские писаки
буквально свирепствовали от злости. «В сетях мракобесия»,
«Князь церкви Тиссеран — жертва мракобесия» — такими
заявлениями пестрели их статьи.
Неистовству оуновцев бандеровской группировки не
было пределов. Это еще раз подтвердило то, что своей
безудержной поддержкой претензий Слипого они не только
показали себя его наиболее активными союзниками, но и
стали своеобразной «преторианской гвардией»
авантюриста в кардинальской мантии. Точку над «i» поставил папа
Павел VI в начале мая 1971 г. в официальном сообщении:
«В соответствии с каноническим, экуменическим и
пасторским правом... установление «Киевско-Галицкого пат-
125

риархата является неосуществимым...» Однако и это не
привело в чувство Слипого.
Продолжавшаяся несколько лет кампания давления,
шантажа, сопровождавшаяся экстремистскими выходками,
ни к чему не привела. Слишком уж был авантюристичен
замысел кардинала Слипого. После нескольких
предупреждений, нравоучительных объяснений и официальных
запрещений Ватикан решил хранить молчание. И тогда в апреле
1975 г. Слппый пошел на неслыханный шаг: при
поддержке своего бандеровского окружения самозванно
провозгласил себя «патриархом Иосифом I». Уже в мае того же года
папа Павел VI осудил этот акт, отметив, что он не только
причинил «большую боль нашему сердцу», но и вызвал
раскол среди «епископов и верующих византийско-украин-
ского обряда».
Особенно острая борьба между сторонниками и
противниками патриархата разгорелась среди униатско-оунов-
ских группировок в Англии. Здесь бандеровцы
сгруппировались вокруг еженедельника «УкраТнська думка»,
развернувшего на своих страницах настоящую кампанию
травли епископа Августина Горняка, который осмелился
не признавать самочинно созданный патриархат. Горняк
придерживался официальных инструкций римского
престола. В ответ на это «Центральный патриархальный
комитет поместной УКЦ» объявил «войну» Горняку. Банде-
ровские мафиози пикетировали богослужения тех
униатских священников, которые неукоснительно выполняли
указания епископа Горняка, устраивали скандалы в
храмах, освистывали и забрасывали тухлыми яйцами
иерарха и верное ему духовенство, рассылали угрожающие
письма. В ряде случаев в конфликты вынуждена была
вмешиваться английская полиция.
Руководил грязной кампанией травли
«новооглашенный патриарх». В конце 1977 г. во время освящения
церкви в г. Глостер толпа бандеровских бандитов набросилась
на епископа Горняка, избила его. Спасли жизнь иерарха
лишь прибывшие сюда полицейские. В униатский приход
г. Галифакса Слипый прислал своих священников —
бывшего эсэсовца из дивизии «Галичина» И. Музычку и
М. Матчака, что явилось грубым нарушением и вызовом
Ватикану. Известно немало случаев других выходок
сторонников «патриарха Иосифа I». Например, в г. Лестере
они покалечили униатского священника М. Грегора-Грито-
ровича, осудившего в проповеди нападение на епископа
Горняка. Однако ни папа Павел VI, ни следующие рим-
126

ские понтифики Иоанн Павел I и Иоанн Павел II не
изменили своего отношения к мифическому «Киевско-Галиц-
кому патриархату».
Непримиримая экстремистская позиция, занятая
кардиналом Слипым и его ближайшим окружением из числа
бандеровцев, несколько расходилась с официальным
курсом нынешнего папы римского. С одной стороны, Иоанн
Павел II «свидетельствовал свое почтение католической
церкви украинского обряда», называл кардинала
«великомучеником» УКЦ, дающей якобы яркое свидетельство
веры, но, с другой стороны, римский понтифик и его
«министр иностранных дел» кардинал Казаролли склонялись
к тому, чтобы ограничить «патриархальное самовольни-
чанье» униатской верхушки.
На синоде УКЦ в конце марта 1980 г., состоявшемся
при участии Иоанна Павла И, римская курия отказалась
санкционировать решения восьми предшествующих
синодов этой церкви и навязала коадъютором митрополита
филадельфийской униатской епархии Мирослава Любачив-
ского, бывшего капеллана, нунция в США, кандидата
папы, но отнюдь не Слипого. И опять курия «наотрез
отвергла претензии Слипого на титул патриарха УКЦ» 1.
В то же время Ватикан всячески поддерживает
различные униатско-оуновские акции, имеющие
провокационный, антисоветский характер. Так, когда на
упоминаемом «чрезвычайном» и в конце 1980 г. «первом обычном»
синодах было принято послание «В защиту прав верующих
и церкви на Украине», ни Иоанн Павел II, вГи его
«главный дипломат» Казаролли не остановили зарвавшихся
униатских иерархов. Не послышалось со стороны понтифика
и римской курии предостережения и в феврале 1983 г.,
когда на синоде УКЦ престарелый Слипый (ему тогда
исполнился 91 год) снова выступил с обвинениями
Советского правительства в якобы проводимых им
«преследованиях» несуществующей в нашей стране униатской церкви.
Антисоветчики из УКЦ обратились даже во Всемирный
совет церквей с жалобой на то, что в СССР «преследуют
их святую церковь». Когда же председатель ВСЦ ответил,
что в Советском Союзе униатской церкви обнаружить не
удалось, что она еще в 1946 г. огласила о своем
самороспуске, это вызвало ярость униатско-оуновской верхушки.
Дело дошло до обвинений в том, что Всемирный совет
церквей «продался Москве».
' Ньюсуик, 1980, 7. IV.
127

С момента избрания К. Войтылы на папский престол
(1978 г.) униатская верхушка возлагает на него большие
надежды. В приветствии новому римскому понтифику
секретариат Слипого подчеркивал, что надеется найти в его
лице поддержку и понимание и что УКЦ рассчитывает па
помощь и защиту Ватиканом «божественных прав
человека». Особенно умиляла униатов и их общину из числа оуно-
вцев такая деталь: обращаясь к украинской аудитории,
папа Иоанн Павел II говорил на украинском языке. Но очень
скоро обнаружилось, что не все в планах Слипого и К0
отвечало «повой восточной политике» папы римского.
В первые годы понтификата папа несколько раз
принял кардинала Слипого, дал аудиенции униатскому
митрополиту из Канады Максиму Германюку, епископу из
Аргентины Андрею Сапеляку, распорядился расширить
передачи «украинской редакции» радиовещания Ватикана,
руководимого богословами из ордена василиан и
бывшими активными участниками банд ОУН—УПА. Так, с
осени 1980 г. в передачах «Радио Ватикан» появился новый
цикл — «Исповедники веры нашей современности». Их
авторы пытаются реабилитировать униатских иерархов,
сотрудничавших с гитлеровцами, опровергнуть вынесенные
им народным судом обвинения в активном пособничестве
оккупантам, в организации целого ряда акций в
поддержку нацистского режима, в том числе в создании военного
формирования — дивизии СС «Галичина», карательных
батальонов «Нахтигаль», «Роланд». Делаются попытки
негодными средствами обелить не только предательство
митрополита А. Шептицкого, но и его епископов на местах —
Слипого, Хомишина, Коциловского, Лятышевского, Чарнец-
кого и др.
Однако невзирая на внешне оказываемые Иоанном
Павлом II знаки внимания и понимания нужд УКЦ, ни
он, ни влиятельные члены римской курии не изменили
своего отрицательного отношения к идее создания
«патриархата». Дошло до того, что бандеровцы обвинили
римского понтифика в безвольности, слепом следовании «линии
кардинала Казаролли». «Папа римский,— писала недавно
бандеровская газетенка «Шлях перемоги»,— первый из
всех пап за время пребывания блаженнейшего патриарха
в Риме (так называли его вопреки запрещению римской
курии.— И. М.) ни разу не проведал патриарха даже во
время его болезни».
Но странное дело, и сам папа, и чиновники курии
весьма терпеливо относились к безрассудным действиям Сли-
128

ною и его весьма экстремистски настроенного окружения
из числа бывших бандеровских бандитов. Тот же «Визволь-
ный шлях» поместил «привет» Иоанна Павла II синоду
УКЦ, где о Слипом было сказано от имени папы так:
«Особенное приветствие обращаю к нашему достойному брату
кардиналу Иосифу Слипому... как действительному
исповеднику св. веры...» И чтобы отвлечь «непослушных овец
из стада», пасомого «достойным братом», глава Ватикана
указывает им их главную задачу: «С настойчивостью
трудиться над великим делом единства...» О каком единстве
идет речь, да и возможно ли оно между честной трудовой
эмиграцией и буржуазией украинского происхождения,
бывшими гитлеровскими прислужниками?
Подготовка к церковному юбилею — 1000-летию
введения христианства на Руси активизировала
«патриархальные устремления» националистических клерикалов,
группировавшихся вокруг И. Слипого. Эта кампания
провозглашена предпраздничным десятилетием. С самого начала
первую скрипку в ней стала играть УКЦ.
Православная иерархия, провозгласив себя
«наследницей Владимировой веры», не соглашалась на «примазыва-
ние» униатов к юбилею. Верхушка УКЦ призывала ав-
токефалистов объединить усилия в подготовке к нему,
рассчитывая, видимо, что автокефалисты со временем
растворятся в униатской среде. Православная же иерархия,
открыто и прямо не отрицая правомерности объединения
усилий с униатами в подготовке и проведении
юбилейных мероприятий, в то же время старается на деле уйти
от сотрудничества с УКЦ.
Характерно, что в этом вопросе руководители униатских
организаций в США решили проконсультироваться с
ватиканскими сановниками. С этой целью в Рим в декабре
1983 г. выезжал представитель униатско-националистиче-
ских кругов профессор Емельян Прицак. Он обсуждал
возможности «объединения» с православными с главой
конгрегации восточных церквей, кардиналом Владиславом Ру-
биным, Иосифом Слипым. Прицака принял Иоанн Павел II.
Ватиканские круги в целом с удовлетворением
восприняли информацию о намерении украинских буржуазных
националистов в ходе подготовки к юбилею открыть в
Гарвардском университете кафедру «украинской теологии»,
издать трехтомную историю украинской церкви, провести
ряд «конференций» и других мероприятий.
Созданный под громким названием «всемирный
юбилейный комитет», возглавляемый митрополитом Максимом
б И. И. Мигович
129

Гермашоком из Канады, свою деятельность за трп года
существования направил в антисоветское русло. Чисто
религиозный юбилеи члены «комитета» — клерикалы —
превратили в антикоммунистическую кампанию. Для средств
массовой пропаганды, издательств готовятся материалы об
истории христианства на Руси в националистической
интерпретации. О современности у них выработан также
своеобразный стереотип — это клеветническая информация о
«преследовании верующих на Украине», «деятельности ка-
такомбной униатской церкви», «уничтожении религии» и
т. д. Факты на эти темы высосаны из пальца, на деле
подготовлены по указанию империалистических спецслужб,
платящих солидные гонорары профессорам Прицаку, Бо-
цюркиву, Яниву и иже с ними.
На СКВУ-IV (ноябрь — декабрь 1983 г.) группа
клерикалов из УКЦ провела «патриархальный симпозиум».
Его целью было обсудить конфликт между УКЦ и УПЦ.
Сторонники Слипого, воспользовавшись тем, что среди
участников CKBy^IV в большинстве были униаты,
попытались навязать им свое понимание принципов
«украинского экуменизма». Верхушка православной церкви
вынуждена была согласиться под давлением участников
«конгресса» на сотрудничество с униатами в подготовке к
1000-летию введения христианства на Руси. В объединенный
юбилейный комитет вошли представители обеих церквей. Но
практически это решение осталось лишь на бумаге:
подготовка к «юбилею» лишь острее обнажила противоречия,
амбиции униатской и православной иерархий. Тем не
менее поток фальсификаций в антисоветском духе в связи
с приближающимся церковным юбилеем нарастает...
В поисках собственных святых
Почти в каждом выпуске выходящего в Мюнхене
еженедельника «Христианский голос» да и в других
изданиях эмигрантской униатской церкви регулярно
помещаются молитвы о беатификации (первая ступень возведения
в сан святого.— И. М.) митрополита А. Шептицкого,
умершего 1 ноября 1944 г. Одна из многочисленных
красочных открыток на эту тему была издана в Риме 15 мая
1955 г. за подписью архиепископа Ивана Бучко.
Официально «процесс беатификации» открыл спустя четыре
года нынешний епископ М. Гринчишин. В связи с этим он
обратился к униатам с призывом: «Если кто получит ка-
130

кую-либо милость через посредника божьего слуги
Андрея Шептицкого, пусть изволит сообщить...» Ведь каждый
святой непременно должен, согласно церковным
установлениям, обладать даром чудотворения, совершать чудеса.
Вот и пытаются сейчас униаты собирать сведения о
чудесах Шептицкого, который является кандидатом в святые
униатской церкви. Всячески рекламируя его,
клерикальные средства массовой информации сделали этого
церковного иерарха знаменем антисоветизма.
Если неукоснительно следовать предписаниям
канонического права католической церкви, то беатификаци-
онный процесс, то есть причисление к первой ступени
святого — лику блаженных, не может закончиться ранее
50 лет со дня смерти кандидата. А. Шептицкий скончался
в 1944 году. Таким образом, претензии его последователей
преждевременны даже с формальной стороны.
Униатско-националистический альянс тем не менее
рассчитывает на особую благосклонность нынешнего папы
к нуждам УКЦ. При этом используются любые средства,
направленные па фальсификацию биографии «слуги
божьего Андрея». Широко были разрекламированы, нанример,
конференции, посвященные 40-летию смерти Шептицкого,
состоявшиеся в Филадельфии, Мюнхене, Оттаве,
Манчестере и других местах сосредоточения осколков униатства,
обращения в израильский институт «Яд Вашем» с целью
причисления братьев Шептицких к так называемым
«праведникам мира» *. Униатские клерикалы рассчитывают
таким образом приобрести духовный багаж для собственного
кандидата в святые, а заодно повысить свои акции в
глазах верующих и общественности.
Антисоветская направленность жизнеописаний
бывшего нацистского приспешника А. Шептицкого, служившего
на святоюрском престоле 44 года и фактически
приведшего греко-католическую церковь к позорному финалу,
особенно характерна для украинских передач «Радио
Ватикан». Любовно расписывают мнимые заслуги этого
владыки клерикальные газеты «Америка» (США), «Шлях»
(Канада), «Церква i життя» (Австралия).
Зачем униатской церкви святые? Ведь их достаточно и
в католицизме, и в православии, симбиозом которых она
является. Но нет. Начиная с XVII в. предпринимаются
мучительные усилия создать пантеон «своих» святых.
Униатство восприняло весь пантеон общехристпанских
1 Украшське слово, 1985, 24.11.
131

святых. Особое внимание его идеологи уделяют святым
Киевской Руси, вовсю рекламируя их жития. С
возникновением союза греко-католической церкви с буржуазным
украинским национализмом возникла потребность
теологически обосновать и подкреплять чисто националистические
домыслы об «особой религиозности» украинцев, наличии
у них более «экзальтированной души», чем у русских,
большей склонности к восприятию чуда и т. п. Было
необходимо, чтобы святой отвечал всем националистическим
требованиям, чтобы его деяния «подкрепляли» тезис об
обособленности Руси — Украины от восточных славян. Из
времен Киевской Руси «выдержали экзамен» князья
Борис и Глеб, Антоний и Феодосии (в униатской
транскрипции Теодозий.— И. М.) Печерские, «равноапостольные
святые» Ольга и Владимир, ну и, конечно, живший намного
позднее сугубо униатский святой Иосафат Кунцевич —
особо почитаемый, упоминаемый почти в каждом
богослужении и занимающий центральное место в греко-католическом
пантеоне. В пантеон святых вошло немало чисто западных
«персонажей», неизвестных восточным славянам,
например «Терезка от Иисуса-младенца», Мария Алякок,
преподобный Доминик, Антоний из Падуи, основатель
ордена иезуитов Игнатий Лойола и др.
Культ святых, почитание их мощей и церковных
реликвий исторически в католицизме более развиты по
сравнению с православием, как и почитание пречистой девы
Марии, доведенное в католической церкви до высшей точки.
Католицизм превратил фабрикацию угодников божьих в
неиссякаемый источник доходов. С XVI столетия
официальным римским реестром провозглашено около 4,5
тысячи «святых» и свыше 200 тысяч «блаженных». Дело
дошло до того, что уже в 60-х годах нынешнего столетия
Ватикан вынужден был провести их «перерегистрацию». В
результате месяцеслов значительно поредел. По
шутливому замечанию в печати, «прошла девальвация
Бонифациев». «Осовременивание» католического пантеона святых
после II Ватиканского собора не изменило, однако,
главного и принципиального в этой религии — признания чуда
как основополагающего в церковной практике. И в былые
времена, и ныне для нее актуально иезуитское
триединство — «чудо, тайна, авторитет». Именно такая тенденция
проявляется в передачах украинской редакции «Радио
Ватикан», которая ведет массовую пропаганду мракобесия,
не пропускает ни одного дня без рассказов о
сверхъестественных явлениях, связанных с «деятельностью» угодников
132

божьих, икон, явлениях богоматери и т. п. Так, широко
освещались поездки папы Иоанна Павла II в 1983 г. в
Лурд (Франция) и Фатиму (Португалия),
сопровождавшиеся описанием мистических явлений, связанных с
этими «святыми» местами. Католическая традиция живет и
в униатстве.
В 30-е годы нынешнего столетия греко-католическая
церковь с помощью монашеских орденов василиан, студи-
тов и редемптористов развернула широкую пропаганду
религиозной мистики в проповедях, в клерикальных
печатных изданиях «Нива», «Христос — наша сила» и др. Ва-
силианское издательство в Жовкве штамповало поток
апологетических брошюрок и буклетов, описывавших местные
«чудотворные иконы», места массовых паломничеств,
«чудесные явления божьей матери». В каждом
греко-католическом диоцезе (округе) были клерикальные
издательства, специализировавшиеся на выпуске таких
материалов.
Пропаганда мистики, организация массовых
паломничеств к монастырям и церквам преследовали вполне
определенные цели: усиление религиозных настроений,
отвлечение трудящихся от социальных неурядиц —
безработицы, засилья помещиков и кулаков, нищенского
существования. Показательны события, происшедшие в селе Чай-
ковичи, расположенном неподалеку от города Самбор на
Львовщине. Весной 1936 г. здесь вспыхнула политическая
забастовка с требованием изменить порядок
землепользования. По приглашению униатского душепастыря в село
прибыли монахи-василиане. Они устраивали коллективные
исповеди, носили с группой фанатиков крест по селу,
проводили многочасовые богослужения, в которых
участвовали священники из близлежащих населенных пунктов. А
вскоре на окне хаты бедняка Якова Городисского
«появился образ божьей матери».
Процитируем несколько строк из репортажа
«Нерукотворный образ матери божьей в Чайковичах»,
помещенного в одном из клерикальных изданий: «Потрясенные и
взволнованные, протискиваемся через человеческую массу
и становимся перед старенькой ветхой хатой с двумя
окнами. В этой хате, принадлежавшей Якову Городисскому,
произошло необычайное событие. Жил в ней тогда
Михаил Солонинка Чайковский с женой Феклой... Фекла среди
работы взглянула на окно и увидела на стекле матерь
божью с младенцем на руках, освещенную необычайно
чудесным блеском, с короной на голове. Женщина испуганно
133

спросила мужа: «Ты что-то видишь?» А он взглянул на
окно и воскликнул: «Матерь божья!»
Чудеса были испытанным способом отвлечь людей от
их насущных проблем, вызвать в том или ином районе
больший или меньший религиозный бум. Во многих
деканатах (административная церковная единица, которая в
определенной степени соответствует православному
благочинию) униатское духовенство создавало инициативные
комитеты для организации массовых паломничеств к
«святым местам». Во Львовском государственном историческом
архиве УССР сохранилось немало документов,
раскрывающих их истинную подоплеку. Вот листовка за подписью
деканов Зборовского — отца Василия Кулика, Золочевско-
го — отца Василия Кедринского, Олиевского — отца Ивана
Костельного и Поморнянского — отца Владимира
Кармазина. В ней духовные пастыри предлагали организовать
«поход» на «святую гору» в Гошеве, рассчитывая на
массовое паломничество верующих в 1937 г., когда местный
монастырь василиан отмечал 200-летие обретения
«чудотворной иконы пречистой девы Марии». В листовке
расписывались условия организации паломничества, дорога,
питание, маршрут. Предполагалось собрать целый поезд
богомольцев. «В Гошеве высокопреосвященные отцы васи-
лиане побеспокоются об охвате всех прибывших исповед-
пиками, ночлеге и т. п.»
Реклама Гошевского монастыря была поставлена
довольно эффективно — среди верующих распространялись
памятки, брошюры, буклеты, открытки и другие издания.
В них имелись специально составленные молитвы к го-
шевской божьей матери, песни с нотами. «Спешите
скорее к пресвятой деве Марии...— призывал василиаыин отец
М. Лончина.— Она в нужде помогает и от всех бед
защищает, как царица...» Эта клерикальная пропаганда
проводилась по благословению высших униатских иерархов.
Большой шум вызвали среди униатов случаи так
называемой стигматизации, усилившие настроения мистики и
обскурантизма. Все началось в конце лета 1935 г., когда в
селе Млины Яворовского уезда объявилась девушка из
бедной многодетной семьи, работавшая батрачкой. Звали
ее Анастасия Волошин. Периодически во время
религиозного экстаза па руках и на ногах у нее открывались «раны
Христовы». Это стало сенсацией уезда, а затем и всей
Львовщины. О «стигматичке» начали писать клерикальные
газеты и журналы, в Яворовском госпитале и Львовской
неврологической больнице ее исследовали врачи. Медики
134

Домашевич и Эрб предлагали лечить Настю, учитывая
глубокую набожность девушки и необычайно чувствительную
нервную систему. Доктор медицины П. Радло писал в
конце 1936 г. в газете «Земля Яворовска»: «Мы должны ре-4
шительно исключить какие бы то ни было
сверхъестественные явления... Настя нуждается во врачебном уходе и
госпитале, а не в идолопоклонническом культе».
Предостережения медиков были научно
аргументированными. Но они не устраивали иерархов униатской
церкви. Приближенные Шептицкого увидели в крестьянской
девушке, обладающей редкой чувствительностью,
средство разжечь религиозные настроения среди трудового
народа. Когда П. Радло предостерегал от идолопоклонничества,
Анастасия Волошин уже находилась в женском монастыре
василиан. И прекратились все контакты с сестрой Мариам
(такое монашеское имя ей дали). Находясь под неусыпной
опекой василианок, Волошин уже твердо знала, что ее
удел — страдать за божьего сына и демонстрировать
верующим «стигматы Христовы».
За «стигматичкой» в монастыре следили монахини Соф-
рония и Апполония, докладывавшие обо всем
подозрительном лично святоюрскому владыке. Вскоре на имя игуменьи
пришло распоряжение: «Анастасия Волошин, в
монашестве с. Мариам, перестает быть монахиней вашего
монастыря и со времени оглашения этого письма входит под
непосредственную юрисдикцию митроп. ординариата...
Андрей».
После долгих консультаций со своим доверенным,
ректором униатской академии Иосифом Слипым, Шептицкий
планировал использовать Настю Волошин для
прославления униатства. Именно в 1937—1939 гг. во Львове, Коло-
мые, Станиславе, Галиче, Стрые и других городах в окнах
многих домов стали появляться религиозные изображения:
«богородица с младенцем Иисусом», «распятый на кресте
Иисус». Изображения нечеткие, с размытыми краями,
хотя и можно было увидеть в них то, что хотелось.
Разумеется, если подкрепить это определенной долей фантазии.
При здравом размышлении можно было все объяснить.
Местные жители имели привычку вытирать стекла
тряпкой, слегка смоченной в керосине. И когда поднимался
ветер, на таких стеклах проступали синеватые разводы. Эти
«мистические образы» были названы «опализацией». И
сразу же горячие головы назвали это явление
«избранничеством», связали со «стигматичкой» Настей Волошин.
Униатская верхушка использовала все эти явления в
135

своих корыстных целях. Профессор духовной академии
К. Чехович был одним из самых ретивых проповедников
стигматизма. Он, например, предложил митрополичьему
ординариату по примеру французского Лурда
использовать Чайковичи для постройки большого паломнического
центра. «Знаю, что наши Чайковичи своей
сверхъестественной силой и славой превзойдут французский Лурд,—
писал он.— Храм должен быть не менее чем на 20 000
человек...»
Такая шумиха привела к появлению других
«украинских стигматичек». Большинство из них были явными
авантюристками. Одной из них, некой Евстахии Бохнян,
митрополичий ординариат уделил немало времени, изучая
ее экстазы. Евстахию назвали «невестой Христа»,
«страдалицей за украинский народ» и т. д.
В газете «Дело» было помещено сообщение о якобы
чудесном обновлении креста на колокольне Успенской
церкви во Львове. Клерикалы утверждали, что «это
сделала своим духом Евстахия Бохняк».
Когда читаешь «Божьи следы», «Рыцарство пресвятой
богородицы», «Ниву» и другие униатские издания 30-х
годов, скрытые политические причины кампании раздувания
мистики четко проступают между строк. Униатско-нацио-
налистическая верхушка не переставала проповедовать
«богоизбранность» греко-католиков Галиции. «У других
народов случается одна стигматичка на протяжении целого
столетия, а мы имеем их пять»,— писали «Божьи следы» в
1939 г. Все было направлено на то, чтобы подогреть
националистические чувства. И само собой разумеется, что
А. Шептицкий, И. Слипый, Н. Будка, И. Бучко, Г. Хоми-
шин, И. Коциловский и другие униатские иерархи не могли
не видеть, какая густая накипь обмана лежит на
пропагандистском вареве, созданном их ближайшим
окружением.
7 сентября 1936 г., находясь в своей летней резиденции
в селе Подлютом, А. Шептицкий собственноручно написал
молитву для сестры Мариам (Насти Волошин) с
многозначительной припиской «мною сложена». Не случайно также
и то, что иллюстрированный ежемесячник для широкого
чтения «Рыцарство пресвятой богородицы», созданный
для распространения «марианистских идеалов» в апреле
1938 г., активно включился в «стигматизационцую
кампанию».
Характерно, что униатская церковь имела немалую
коммерческую выгоду от эксплуатации стигматичек. Их
136

возили по селам в сопровождении монашек василиаиского
чипа и сестер-служебниц, распространяли среди верующих
открытки с изображением Насти Волошин во время экста-
зов, проводили крестные ходы и т. п. А все это приносило
доходы.
Среди тайн святоюрского владыки, сохранявшихся в
особо секретном архиве, находилось дело о монахине
василиаиского монастыря в селе Суховоля Авксентии
Иванович. Шептицкий многие годы переписывался и с ней,
и с игуменьей обители Игнатией Слободян. Авксентия
Иванович была подвержена галлюцинациям. Это
обстоятельство ловко использовал митрополит Шептицкий, готовя ее
на роль «личной пророчицы» бесноватого фюрера. Вся эта
грязная история показательна тем, что к самым
обскурантистским приемам прибегала верхушка униатской церкви,
добиваясь своих политических выгод.
У «пророчицы» Авксентии почему-то большинство
галлюцинаций было связано с обращением Гитлера в
католическую веру и возвышением униатской церкви.
Шептицкий пошел и на эту авантюру, зная о склонности фюрера
ко всякого рода предсказателям и медиумам. Так
родилось письмо от 3 марта 1942 г., посланное главой
святоюрского престола рейхсканцлеру великогерманского рейха.
В нем Шептицкий сообщает, что «знает одну женщину,
которая много лет восторгается фюрером и всегда
молится за него. Эта женщина — пророчица, и к ней часто
нисходят таинственные видения, которые по принципам
мифической теологии могут считаться словами
всевышнего...» К Гитлер даже не ответил высокопреосвященному
мракобесу.
И вот в наши дни с новой силой вспыхнула кампания
униатско-оуновских апологетов с целью возбудить процесс
беатификации обскуранта и авантюриста Шептицкого.
Одна из статей епископа М. Гринчишина имеет весьма
характерное название «Митрополит Андрей и 1000-летие
крещения Руси—Украины». Автор ничтоже сумняшеся
заявил: «Митрополит Андрей, будучи нашим
современником, является завершением и олицетворением первого
тысячелетия христианства на Украине» 2. То, что редемпто-
рист М. Гринчишин приписывает личности Шептицкого
«...самые лучшие ценности украинского христианства», не
является неожиданным. Иерархи УКЦ с помощью оунов-
1 ПАЛИИП при ЦК КП Украины, ф. 57, оп. 4, д. 338, л. 137.
3 Христпянсышй голос, 1981, 2—9.VIII.
137

цев все время увеличивают давление на Ватикан,
вынуждая его решиться на беспрецедентный шаг: причислить к
лику «блаженных» графа-митрополита Шептицкого,
бывшего неудачливого премьера Волошина, имевшего сан
митрата, и других коллаборационистов. Им мало одного
Иосафата Кунцевича, который снова и снова
вытаскивается на свет. 15 июля 1982 г. в Риме в базилике св. Петра
четыре католических епископа, среди них один униат,
официально «подтвердили аутентичность» мощей св.
Иосафата. По сообщению клерикальной печати, «специалист-
медик» «подтвердил» вывод богословской комиссии, что
останки Кунцевича находятся «в очень хорошем
состоянии и такими сохранятся и в далеком будущем».
Вокруг этого «события» униатско-оуновская печать
развернула большую кампанию. Газеты писали о
жертвенном поступке монахов-василиан из Канады,
изготовивших на собранные у верующих средства драгоценную
митру и архиерейские ризы к мощам Кунцевича. Вся эта
история с «мощами» святотатски выглядит даже с
религиозных позиций. Известно, что имя Иосафата Кунцевича
связано в истории с насильственным обращением верующих в
униатство, с массовыми насилиями, убийствами и жесто-
костями. Этот палач был уничтожен отчаявшимися
жителями Витебска.
Труп Кунцевича был найден в Двине только на третий
день. Останки его поместили в Полоцком кафедральном
соборе. Здесь он находился до 1655 г., когда русские войска
вступили в Полоцк. Архиепископ Селява, опасаясь за
сохранность гроба с телом Иосафата, перевез его в Литву.
Когда же Полоцк возвратился в состав Речи Посполитой, мо-
нахи-василиане объявили, что «труп Иосафата петлеиный»,
а его мощи имеют «божью благодать».
12 февраля 1839 г., после разрыва 1326 епископов и
священников Белоруссии и Волыни с Римом и
воссоединения их с Русской православной церковью, было решено
проверить подлинность «мощей» Иосафата Кунцевича. Гроб
вынесли из алтаря Полоцкого кафедрального собора и
раскрыли в присутствии многочисленных свидетелей.
Нашли в нем вместо «нетленных мощей» засохшую
одежду и клок волос. Но миф о «мощах Иосафата» и после
этого не угас. Уже после первой мировой войны василиане
распространили слухи, что в 1839 г. выданный гроб якобы
был подложным, настоящий же саркофаг с мощами свя-
щенномученика Иосафата спрятали верные люди под
полом в церкви города Белой Подлясски. В 1915 г. васили-
138

анин Павел Демчук «чудесно» нашел мощи. В июле
следующего года их перевозят в Вену, где помещают в церкви
св. Варвары. 30 августа того же года была составлена
«верификационная грамота», и «мощи» Иосафата снова стали
реликвией католической церкви.
Из сказанного нетрудно сделать вывод, что история с
мощами св. Иосафата — афера. Советский исследователь
С. Т. Даниленко в 1945 г. беседовал на эту тему с братом
А. Шептицкого протоигуменом ордена студитов Климен-
тием. Среди других вопросов об унии отцу Климентию
собеседник задал и такой: «С какой целью было
инсценировано второе появление «мощей свящепномученика Ploca-
фата»?» «Так надо было,— последовал ответ.— В этом
были заинтересованы отцы римской курии». Василианский
богослов И. Луб писал: «Теперь уже нет никого, кто не
знал бы о великом светиле восточной церкви и самом
большом сыне нашего народа». Кстати, в годы второй мировой
войны нацисты ограбили церковь св. Варвары в Вене,
особенно пострадала чтимая униатами рака с останками
Иосафата. Разве можно после всего этого серьезно
относиться к акту «подтвержденности аутентичности св.
Иосафата Кунцевича» — главного святого униатской церкви?
В последние годы униатско-националистическая
верхушка всячески пропагандирует паломничество верующих
в Лурд и Фатиму. Особенно это усилилось после посещения
папой Иоанном Павлом II этих «чудотворных» мест.
В 1917 г. в Кова да Ирия, расположенном поблизости
португальского села Фатимы, пастушкам Люсии, Фрап-
сишку и Жасинте шесть раз «явилась» дева Мария.
«Обращаясь к детям, она якобы сказала: «...близится
наказание мира — война, голод и преследования... Если люди
послушаются моих слов, то Россия снова обратится к богу и
наступит мир на земле, иначе она распространит свои
лжеучения по всему миру, вызывая войны и преследования
против церкви; многие праведники претерпят мучепия;
святейший отец будет много страдать; многие народы
исчезнут с лица земли... Но в конце концов восторжествует
мое пречистое сердце». Пречистая почему-то запретила до
времени открывать эти предсказания кому бы то ни было» 1.
Инспирируемые католическим духовенством
многотысячные толпы верующих пачали собираться 13 числа
каждого месяца к дубу возле Фатимы, принося
пожертвования.
1 Фатима. Брюссель, 1962, с. 16.
139

Впоследствии двое пастушков умерли от испанки,
осталась лишь Люсия. В 1921 г. ее отдали на обучение в
монастырский пансион сестер св. Дорофеи (Опорто). Вскоре
она постриглась в монахини под именем сестры Марии Лю-
сии Христа. Между 1937 г. и 1941 г. ею написано
несколько тетрадей о «фатимских видениях». В 1948 г. она
переменила монастырь — под именем сестры Марии
пречистого сердца оказалась в монастыре кармелиток (Куимбра).
Главное, что привлекает экстремистов в чудесах,
подобных фатимскому, это их антисоветский подтекст.
Истолкование «фатимского чуда», прежде всего
«открытие тайны» маленькой Люсии, произошло в 1939 г., в
напряженный период, когда реакционные круги Англии и
Франции — мюнхенские соглашатели толкали
фашистскую Германию к войне против СССР. Сама же «тайна» —
пророчество — Фатимы была обнародована папой Пием XII
лишь в 1942 г. То был канун наиболее острого периода
второй мировой войны — битвы под Сталинградом.
В 1947 г., в начале «холодной войны», в Фатиме
состоялся конгресс католической молодежи, имевший
антисоветскую направленность. Достаточно сказать, что
участники этого сборища читали составленную в провокационных
целях «молитву фатимской божьей матери о России». А
затем статую фатимской богородицы стали возить по другим
местам, разжигая религиозный ажиотаж. «Она дойдет до
пределов России»,—- сказала перед пачалом паломничества
Люсия, и «странствующая богородица» отправилась по
странам и континентам,
В 1950 г., в разгар «холодной войны», папа выступил
в очередной раз по поводу «фатимских чудес». В его
выступлении вновь звучал антисоветский подтекст,
стремление опорочить Страну Советов.
В день 50-летия «фатимского чуда» Португалию посетил
папа Павел VI, а в 1975 г. в Фатиме снова разгорелись
страсти — на сей раз не религиозные, а политические. В
Португалии в то время уже была свергнута фашистская
диктатура, но церковь призывала к террору против
коммунистов и всех прогрессивных организаций. «Коммунизм — вот
наш враг»,— заявил, обращаясь к толпе паломников,
архиепископ Франсишку-Мариа да Силва, примас
португальской католической церкви. В те дни состоялся еще один
акт «фатимского чуда». Клерикалы извлекли из кельи
престарелую инокиню Люсию, и она поведала спешащим
к фатимской божьей матери паломникам о недавнем
«явлении богородицы». Закончила свое сообщение подсказан-
140

ным реакционными церковниками призывом: «Долой
коммунистов. Матерь божья ждет от нас действий...»
Нетрудно понять, чем именно привлекают упиатско-
яациоыалистическую верхушку «фатимские чудеса». По
призыву иерархов УКЦ наиболее рьяные их приверженцы
совершили паломничество к святому дубу в Кова да Ирия.
Антисоветская направленность фатимской мистификации
особенно импонирует возглавляемой Я. Стецько бандеров-
ской группировке ОУН, провоцирует развязывание
третьей мировой войны. «Недаром недавно папа римский так
усердно молился перед образом фатимской богоматери...—
пишет бандеровец Е. Орловский.— Нужно, чтобы
церковные... иерархи помнили третье пророчество Фатимы...» Ну
а «третье пророчество Фатимы» — новая мировая война,
которой запугивают верующих католическое и униатское
духовенство.
И в нашей стране некоторые бывшие униатские
священнослужители и монахи также занимаются подобными
«чудотворениями». Мошеннический характер имела,
например, фабрикация в 50-х годах «середнянского чуда»
несколькими так называемыми новоуниатами-покутниками
(покута — искупление человеческих грехов.—Я. М.)
неподалеку от города Калуша Ивано-Франковской области.
Название «чудо» получило по имени близлежащего села
Середнее. «Одной женщине,— сообщали покутники,—
возле источника в Середнем явилась пречистая дева Мария и
заявила, что на этой горе отныне будет престол. Отсюда она
будет править миром. И если кто придет сюда, примет
крещение и поверит в «середнянское чудо», спасется,
остальные же люди погибнут в серном огне, ожидаемом в
ближайшем будущем». Скоро обнаружилось имя этой покут-
ницы — Анна Кузьминская, родная сестра инициатора
«чуда», недоучившегося священника-униата Игнатия Сол-
тыса.
Покутники пытались запретить своим последователям
работать в государственных и кооперативных
предприятиях, колхозах, совхозах, исполнять гражданские и
общественные обязанности, а детям — посещать школу,
читать книги, смотреть кино.
В городе Дрогобыче несколько лет тому назад некий
Семен Скалич хотел привлечь в число покутников молодую
женщину Марию Куц. Беспрерывным психологическим
нажимом убедил ее, что ей надо немедля искупить свои
грехи. Результат «крещения» в ледяной воде был
печальным. Молодой женщине ампутировали в больнице обе ноги.
141

Противозаконность и аморальность действий новоупиат-
ских шарлатанов очевидны. Помимо всего прочего покут-
ники превратили «святой источник» в неиссякаемый
источник доходов, продавая «святую» воду больным.
Таких проходимцев из числа покутников берут под
свою защиту униатско-оуновские круги. Бандеровский жур-
пальчик называет Скалича «божьим человеком, очень
совестливым по привычкам, верящим в новое пришествие
Христа с фанатической преданностью». Что же касается
покутничества, то по характеристике бандеровских писак
это не шарлатанство, а «народная версия украинского
мессианизма».
Опровержением антисоветских лживых измышлений
«новоуниатов» является сама жизнь. Благодаря большим
усилиям учителей, депутатов местных Советов, всей
общественности детей из семей покутников удалось оградить
от мистики и обскурантизма, большинство из них окончили
школы, профтехучилища, техникумы и институты. Они
приобрели профессии, кстати, многие из них стали
учителями, врачами, инженерами и успешно трудятся в
народном хозяйстве.
Спекуляции на «божественных чудесах» рассчитаны на
людей невежественных. Попытки униатско-оуновских
идеологов с помощью таких примитивных средств укрепить
свои шаткие позиции — еще одно свидетельство их
духовной деградации и маразма.
Чего же на самом деле добиваются предатели
украинского народа? Какими путями рассчитывают осуществить
свои несбыточные планы и надежды?

В ОДНОЙ УПРЯЖКЕ

Прошлое забыть нельзя
В праздничном календаре нашего народа есть даты
особенно памятные и дорогие сердцу каждого человека.
К ним принадлежит 9 мая — День Победы. Для
честных людей День Победы —- это память о миллионах
людей, сокрушивших фашизм, отдавших свою жизнь во имя
торжества мира и прогресса на планете, это надежда на
мир, это вера, что никогда больше не повторится
кровавый кошмар.
Иной, противоположный смысл имеет 9 мая для уни-
атско-националистической реакции, ибо итоги второй
мировой войны — это крушение человеконенавистнических
планов гитлеровских пособников, развеянные надежды
возвратиться на землю Украины в обозе оккупантов.
Вышвырнутые навсегда, с освобожденной героической
Советской Армией украинской земли, униатские клерикалы и
буржуазные националисты нашли себе пристанище на
задворках международной реакции.
В 1973—1974 гг. в Нью-Йорке, Кливленде,
Манчестере, Мюнхене, Торонто клерикально-оуновская верхушка
«праздновала» 30-летие создания дивизии СС «Галичина».
Потрепанные «боевики» со штандартами п другой
«воинской атрибутикой» продефилировали перед
националистической молодежью из «Пласта» и «СУМа». Произносились
неофашистские речи, давались наказы молодежи «в
будущем не сходить с пути дивизийников», зачитывались
приветствия главы УКЦ кардинала И. Слипого.
Империалистическая реакция благосклонно отнеслась к
неофашистской камарилье.
Ныне десятки кафедр «украиноведения» перекраивают
историю, фальсифицируя факты, навязывая сзои оценки
событиям. Участие украинских националистов в
карательных операциях па Украине, в Словакии и Югославии
всячески замалчивается. Бывшие бандиты из дивизии СС «Га-
Ш

личина» изображаются участниками воинских
формирований, выступавших в годы второй мировой войны «в
интересах своего народа, своей нации».
Начисто забыто то, как, одетые в фашистские мундиры,
эти предатели воевали с единокровными братьями,
освобождавшими залитую кровью народа, истерзанную
гитлеровскими оккупантами родную землю. Забыто и то, как
была разгромлена дивизия СС «Галичина» под Бродами
войсками 1-го Украинского фронта в июле 1944 г. Дело
преподносится так, будто главную тяжесть борьбы во
второй мировой войне вынесли на своих плечах западные
союзники, а решающим фактором победы над фашистской
Германией было открытие второго фронта.
Униатско-националистические сборища
сопровождаются богослужениями в греко-католических церквах. В
городе Калгари (канадская провинция Эдмонтон) бывшие
эсэсовцы при участии униатских священников Грещука,
Лозинского и Мартыника заявили об «актуальности» в наше
время их позорного «исторического пути». На таком же
сборище в английском городе Манчестере выступил
бывший штурмбанфюрер СС Е. Побигущий, отличавшийся в
годы войны особенной жестокостью в расправах над
мирными жителями, заподозренными в помощи партизанам.
Ранее Побигущий командовал полицейским батальоном,
посланным «для усмирения» в партизанские районы
Белоруссии, затем с полком дивизии «Галичина» зверствовал
на Украине. В послевоенные годы в кругах клерикальной
эмиграции был известен как полковник Рен, возглавлял
краевое объединение «Украинского христианского
движения» в ФРГ и принимал активное участие в «воспитании»
молодежи в лагерях СУМа, используя для этого свой
личный эсэсовский опыт.
В начале 1977 г. во всех «станицах», «братствах вояк»
СС «Галичины» и УПА повторились шумные встречи,
конференции и т. п. 27 февраля в униатской церкви Успенья
богородицы в Монреале (Канада) на обедню прибыло
80 «ветеранов», одетых в нацистскую форму. Митрат
Я. Гайманович отправил богослужение под покровом
запятнанного кровью эсэсовского штандарта1.
Такое действо очень напоминает дурно поставленное
шоу, сопровождающееся барабанной трескотней,
благословениями униатских душепастырей, «клятвами на верность
1 Подробнее см.: Дмитрук К. С крестом и трезубцем. М., 1979,
с. 27.
145

до крови», антисоветскими лозунгами и призывами вроде
«Киев против Москвы!», «Святая София и святой Юр
против Кремля и Загорска!». «Комбатанты» и «дивизийники»
в расчете на новую мировую войну продолжают строить
иллюзорные планы создания «самостийной Украины». По их
представлению, в этом эфемерном «государстве» должна
быть восстановлена частная собственность и оуновцы,
конечно, вновь сядут на шею трудовому народу.
Начиная с 50-х годов растут всевозможные «станицы»,
«братства» и «общества дивизийников Галичины». Они
организуют встречи и юбилеи, на все лады восхваляя
воинские доблести «1-й дивизии Украинской национальной
армии» —- так в результате подтасовок и искажений
исторической правды стали именовать униаты и оуновцы одну
из недоброй памяти войсковых единиц кровавого
ведомства Гиммлера. Ибо история создания «Галичины» говорит
сама за себя.
Украинский буржуазный национализм стал наемником
германских милитаристов еще до прихода к власти
гитлеровцев. Накануне оккупации Польши гитлеровцами
«вместе со шпионажем, диверсиями и подрывной пропагандой
ОУН вела интенсивную подготовку к организации
восстаний в польском тылу...» 1.
В конце 30-х годов абвер организует шпионско-дивер-
сионные школы, в которых украинских буржуазных
националистов обучали владению огнестрельным и холодным
оружием, использованию взрывчатых материалов, подделке
документов, конспирации. Основными пунктами
формирования шпионско-диверсионных групп для засылки в УССР
были Краков, Белз, Санок и оккупированная фашистами
часть Перемышля.
Наканупе вероломного пападения на СССР гитлеровцы
на базе Нойхаммер в Германии сформировали оуиовский
батальон «Нахтигаль», которым командовал обер-лейтенант
абвера А. Герцнер. На должность политического
руководителя был назначен Т. Оберлендер, заместителем
командира стал Р. Шухевич, а униатским капелланом стал
кандидат в профессора львовской униатской духовпой академии
И. Гриньох.
На учебно-военном полигоне в районе Вены
формировался другой диверсионный отряд — «Роланд» под
руководством нацистских инструкторов из абвера и СД. Руко-
1 Чередниченко В. Нацюналшм проти нацп. Кшв, 1979,
с. 73-74.
146

водителем был назначен немецкий разведчик Р. Ярый, а
позже его возглавил уже упоминавшийся штурмбапфюрер
Е. Побигущий (полковник Рен).
Немало националистических пособников фашистов
вошло в число так называемых «походных групп ОУН».
Вместе с передовыми гитлеровскими частями 22 июня 1941 г.
вся эта свора двинулась на Советскую Украину. Не
только оуновцы и униатские клерикалы строили свои планы в
расчете на агрессию третьего рейха против СССР. Остатки
петлюровцев, окопавшихся в оккупированной
гитлеровцами Польше, вместе с националистически настроенным
автокефальным духовенством, гетманцы и прочие предатели
также претендовали на выгодные места в будущем,
«оккупационном аппарате Украины». Опережая друг друга,
эти нацистские прихвостни посылали в Берлин
верноподданнические телеграммы.
Львов, 29 июня 1941 года... Вместе с передовыми
частями вермахта сюда ворвались оуновские головорезы
батальона «Нахтигаль». О зверствах фашистских наемников
имеется много документальных свидетельств. Нахтигалевцы
ничем не отличались от гитлеровских солдат — разве
только большим усердием в расправах над мирным населением.
Глава униатской церкви Шептицкий по-отечески
благословил убийц на кровавые дела. Характерно, что в
дальнейшем верхушка обеих оуновских группировок — и бап-
деровцев, и мельниковцев — всегда обращалась за
советами к князю униатской церкви и никогда не предпринимала
более или менее серьезных шагов, не обсудив с
митрополитом и виднейшими сановниками греко-католической
церкви возможных последствий их деяний.
Трудно себе представить, чтобы кровавые дела
батальона «Нахтигаль», особенно уничтожение выдающихся
представителей львовской интеллигенции, не были
заблаговременно известны Шептпцкому. Ведь с момента вступления
батальона во Львов до начала этой жестокой акции
прошло четыре дня. На третий же день после массовых убийств,
6 июля 1941 г., буржуазно-националистическая верхушка
провела совместное заседание с униатскими иерархами.
Митрополита представлял его коадьютор, ректор львовской
духовной академии епископ И. Слипый. В обращении,
подписанном им и несколькими другими
коллаборационистами, говорилось, что «представители украинской львовской
общественности... приветствуют непобедимые немецкие
войска под руководством великого вождя Адольфа
Гитлера...».
147

Только за первую неделю оккупации Львова нахтига-
левцы вместе со своими шефами из СС и СД садистски
замучили более 5 тысяч советских граждан — украинцев,
русских, поляков, евреев. Среди них писатель Тадеуш Бой-
Желенский, академик Адам Соловий, академик Антоний
Цешинский и многие десятки других известных деятелей
науки, техники, культуры.
Кровавые следы «работы» батальонов «Нахтигаль» и
«Роланд» остались в Золочеве, Тернополе, Сатанове и
других местах. В начале 1942 г. гитлеровское
командование объединило карателей в особый полицейский «шуц-
маншафтбатальон-201», перебросило его в Белоруссию в
распоряжение генерала фон Бах-Залевского. В
дальнейшем бандиты вошли в состав дивизии СС «Галичина».
С момента нападения гитлеровцев на СССР униатско-
оуновские наймиты настойчиво предлагали вермахту со-
зд!ать крупную войсковую единицу. А. Мельник, один
из главарей ОУН, буквально забрасывал инстанции
рейха своими «проектами». Только после разгрома
фашистской армии под Сталинградом гитлеровская ставка
решила сформировать «в составе СС пехотную дивизию
«Галичина». Ее создание было поручено В. Кубийовичу и
возглавляемому им УЦК (так называемому Украинскому
центральному комитету). Однако возглавил это
формирование сотрудник абвера А. Бизанц, его заместителем стал
С. Бейгерт. Тем не менее фашистские наймиты старались
изо всех сил. Особенно усердствовал униатский клир. В
соборе св. Юра было отправлено архиерейское богослужение,
которое вел «высокопреосвященный кир Иосиф».
Профессор униатской духовной академии Василь Лаба был
назначен референтом душепастырства дивизии «Галичина».
И началась кампания вербовки «добровольцев».
Униатско-националистические лакеи изо всех сил
старались оправдать «доверие» гитлеровской верхушки.
Священники использовали церковные амвоны для агитации
молодежи, в националистической печати велась шумная
кампания. Однако мобилизация затягивалась. Митрополит Шеп-
тицкий приказал подчиненным душепастырям усилить
«мобилизационную акцию» — «уговаривать», а то и
«угрожать страшными карами на том свете». Дошло до того, что
мобилизационный пункт расположился в стенах малой
духовной семинарии во Львове. Все 23 абитуриента,
вступившие в нее в 1942 г., «добровольно» были зачислены в
рекруты.
Осенью 1943 г., когда Украина ждала своего освобож-
148

дения от немецко-фашистских захватчиков, сформировать
дивизию СС «Галичина» никак не удавалось. Усилилось
дезертирство. Оккупационным властям пришлось
направить в ряды «дивизийпиков» несколько сотен полицаев и
оуновских «боевиков».
Ныне в многочисленных «воспоминаниях» и
«мемуарах» бывших «вояк» делается попытка представить
участие в СС «Галичине» вовсе не как военное преступление.
Так, Ю. Тис-Крохмалюк в статье «Психологические
операции против УД УНА» пишет: «Мы
«коллаборационисты», ибо носили мундиры СС, имели немецкое оружие и
были под немецким командованием. Такую оценку можио
услышать часто в кругах нашей общественности на
чужбине...» *. И далее замечает, что творцы дивизии якобы
«договаривались политически» с немцами.
После разгрома немцев под Бродами ряды дивизии
сильно поредели. В ноябре 1944 г. гитлеровцы пополнили
ее удиравшими на Запад бывшими полицаями,
бургомистрами, старостами. Дивизия была переименована в 14-ю
пехотную дивизию СС. Этот факт и послужил собственно
основанием для подтасовки в переименовании
формирования — его стали называть «1-я украинская дивизия УНА».
Но что в ней было украинского? Форма, оружие —
германское, команды подавались на немецком языке,
офицеры и унтер-офицерский состав в большинстве своем были
немцы, даже писари не были украинцами. Что касается
«личного состава», то он дал присягу «выполнять все
задания немецко-фашистского командования» и «быть
верным фюреру до конца жизни».
После очередных поражений в боях со словацкими и
югославскими партизанами командир дивизии бригадеп-
фюрер СС Фрайтаг покончил с собой. Назначенный
командиром дивизии в апреле 1945 г. «генерал» П. Шандрук
сдал в плен своих недобитых «вояк» англичанам.
Таковы факты. 40-летний «юбилей» отметила недавпо
и так называемая «Украинская повстанческая армия»
(УПА), отличившаяся в свое время зверским террором
против мирного населения. Об УПА нельзя умалчивать,
ибо в писаниях о ее прошлом, которые появились на
Западе, делается попытка не только фальсифицировать
историю, но и оправдать кровавых преступников.
Вот только один из бесчисленных фактов. 28 февраля
19.44 г. банда УПА «CipoMamri» вместе с ротой дивизии
. 1 Визвольний шлях, 1983, № 8, с. 920.
149

СС «Галичина» загнала в восемь больших сараев 700
жителей села Гута Пеняцкая Бродовского района на
Львовщине — украинцев и поляков, а затем всех сожгла.
А сколько таких сел было в западных областях Украипы —
Адамы, Дермань, Низы, Яблунивка, Орлив, Данильче,
Якова Долина, Подкамень...1
Гитлеровцы оценили «работу» бандитов. Заместитель
начальника политического отдела рейхемпнистерства
восточных территорий Отто Брайтигам докладывал А. Розен-
бергу: «УПА является ныне очень ценным боевым
орудием против большевиков, заслуживающим всяческой
поддержки».
Банды оуновцев нападали па партизанские отряды,
выдавали гестапо подпольщиков и советских активистов,
терроризировали местное население. Известно немало
случаев передачи СД и гестапо схваченных ими советских
патриотов. Так, легендарный разведчик Герой Советского
Союза Николай Кузнецов вместе со своими товарищами
погиб в бою именно с бандитами из УПА; последние
смертельно ранили командующего 1-м Украинским фронтом
генерала армии Н. Ф. Ватутина.
Осенью 1982 г. и в первой половине 1983 г. в ряде стран,
где нашли прибежище украинские эмигранты, были
организованы юбилейные вечера, манифестации, собрапия,
посвященные 40-летию УПА. В Лондоне юбилей отмечался
26 сентября 1982 г. После манифестации на
Трафальгарской площади состоялась конференция, во время которой
были отслужены молебны, заслушаны послание кардинала
Слипого и выступления. Главный доклад сделал один из
главарей ОУН, Ярослав Стецько. Возглавляемая этим
коллаборационистом группировка бандеровцев особенно
ретиво отстаивает миф об УПА как «третьей» силе в годы
второй мировой войны.
Как сообщило 5 апреля 1984 г. радио Канады,
пропаганда на Западе, пытающаяся представить УПА в
«очищенном», так сказать, виде, использует в исправлении ее
истории «маститых» ученых. Так, к «редактированию»
документов из федерального архива в Кобленце привлечен
профессор Рочестерского университета (США) Т. Гунчак.
Та же участь постигла военный архив во Фрайбурге и
американский государственный архив ЗП УГВР
(закордонного представительства так называемой украинской
головной вызвольной рады). Издано девять томов «Летопи-
1 Подробнее см.: Дмитрук К. Приречеш. Лынв, 1981, с. 66—95.
150

сп УПА», готовится к выпуску 10-й, а всего «украинове-
ды» за океаном предполагают издать 40 томов. Редакция
«Летописи УПА» имеет штаб-квартиру в Торонто; в
Чикаго находится специальный «исследовательский» центр.
Вполне понятно, какой будет эта 40-томная
фальшивка, имеющая целью «доказать» борьбу УПА на «два
фронта», скрыть ее нацистские корни. В итоге
националистическая фальсификация истории второй мировой войны,
с одной стороны, должна способствовать воспитанию моло-
деяш украинской эмиграции в духе «культа силы»,
ненависти к идеалам социализма, мирного сотрудничества, а с
другой — опровергнуть распространяемые в
прогрессивной западной печати многочисленные факты о зверствах
оуновцев, их кровавых преступлениях против мирных
жителей в военные и послевоенные годы.
Еще в 1942 г. был сфабрикован украинскими
националистами тезис о борьбе УПА за «независимую Украину».
В мемуарах участников этой борьбы предпринимаются
попытки и сегодня внушить окружающим, что ОУН была
независима от фашистской Германии, воевала, так сказать,
«па два фропта», что оуповцы ставили пред Берлином
«максимальные политические требования», хотя все это
противоречит не только фактам, но и здравому смыслу. Гораздо
откровеннее был кардинал Слипый, говоря в своем
«юбилейном» послании о борьбе «против сатаны и его земных
служителей», ставя на одну доску деятельность кровавых
карателей и деятельность униатских душепастырей.
Вероятно, видя шаткость кампании по реабилитации
военных преступников и пытаясь подкрепить свои бес-
почвепные претензии, униатско-оуновские главари
создали «международный почетный комитет чествования УПА».
Показательны имена членов этого комитета: один из
наследников австрийской короны Отто фон Габсбург,
заявивший: «Вполне понятно, что я рад принять участие...»,
небезызвестный Барри Голдуотер, которому принадлежат
слова: «Это большая честь для меня быть членом
почетного комитета УПА...», и др. Нужны ли к этому какие-нибудь
комментарии?
В докладе на торжественном заседании в Москве 8 мая
1985 г. Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ
М. С. Горбачев сказал: «Отмечая День Победы, мы
воздаем должное воинской доблести союзных армий — США,
Великобритании, Франции... Советские люди не забыли о
той многогранной помощи, которую союзники оказали
нашей стране» (Правда, 1985, 9 мая). Свой скромный вклад
151

внесла в разгром гитлеровского фашизма и трудовая
украинская эмиграция. Так, в канадских вооруженных
силах было 40 тысяч солдат украинского происхождения.
Мероприятиями Общества объединенных украинских ка^-
падцев при активном содействии других прогрессивных
организаций здесь во время второй мировой войны было
собрано в фонд Победы 678 тысяч долларов 1. Кроме того,
украинские канадцы вносили средства через Красный
Крест и другие организации.
Аналогичную работу проводила прогрессивная
украинская эмиграция в других странах Запада. Профашистские
же буржуазно-националистические группировки за
океаном стояли в стороне от этого; более того, в Европе они
активно помогали гитлеровцам в осуществлении их
человеконенавистнических планов, в уничтожении советских
солдат и мирного населения. Уроки истории ничему не
научили предателей народа. Они продолжают вынашивать
бредовые планы порабощения Украины с помощью тех, у
кого сегодня вновь в ходу злонамеренный миф о
«советской военной угрозе», которым крикливо пользовался
фашизм.
Как бы ни изворачивались оуновско-униатские
прислужники нацистов, сколько ни трудились бы «украинские
центры» в создании фальшивок вроде «Летописи УПА»,
им никогда не удастся обмануть честных людей планеты,
которым ненавистна даже мысль о войне. Это еще раз
убедительно подтвердило празднование 40-летия Победы над
фашистской Германией всей прогрессивной мировой
общественностью, всеми людьми, которым дорог мир на
земле.
В поисках союза с сионистами
Зарубежные украинские националисты и униатская
верхушка выступают ныне в роли подпевал
международного сионизма, принимают участие в организуемых им
подрывных кампаниях. Они призывали, например, ООН
голосовать против резолюции, объявившей сионизм
«формой расизма и расовой дискриминации», распространяют
клеветнические измышления о «преследовании» граждан
еврейской национальности в СССР, сфабрикованные
сионистской пропагандой, говорят даже о своей «общей
судьбе» с ними, «общих врагах» за «железным занаве-
1 Кравчук Л. Наш вклад у Перемогу. Торонто, 1985, с. 119.
152

сом» и т. д. На одной из сессий «Свитового конгресса
шшьных украинцев» (СКВУ) специально рассматривались
вопросы «укрепления» связей оуновцев с сионистами. Их
инициатором выступает главарь так называемых
«закордонных частей» ОУН Я. Стецько. Слишком коротка
память у этого бандеровского последыша, который в письме
бывшему гитлеровскому министру А. Розенбергу так
недвусмысленно обнаружил свое антисемитское нутро;
«Стою на положении уничтожения евреев и
целесообразности перенести на Украину немецкие методы экстерми-
пации (физического уничтожения) еврейства, исключая
их ассимиляцию и т. п.» 1.
Сегодня наследники петлюровских погромщиков
предлагают сионистам забыть «тяготы прошлого», заявляют об
«общности исторических судеб и целей», призывают
объединиться на антисоветской платформе.
Что же касается лидеров международного сионизма, то
большинство их отрицательно относится к услугам
оуновцев, неохотно идет на сближение с ними. Во-первых,
влиятельные сионистские круги, выступающие в амплуа
«защитников евреев всего мира», не желают
дискредитировать себя связями с явными антисемитами, какими были и
остаются украинские буржуазные националисты, и более
того, стремятся использовать их погромную деятельность
как иллюстрацию для придания правдоподобности
своему положению о «прирожденном антисемитизме» всех
народов, среди которых проживают евреи, продолжая
провоцировать эмиграцию последних в Израиль. Во-вторых,
сионисты не могут не видеть растущий
идейно-политический и организационный кризис петлюровских, оуновских
и других буржуазно-националистических группировок.
Тем не менее униатско-националистические деятели не
теряют надежды заинтересовать сионистские организации,
всячески демонстрируют готовность стать их ревностными
сообщниками в антисоветских диверсиях.
Оуновцы стремятся к сотрудничеству с
международным сионизмом не только на политическом, но и на
идейно-теоретическом поприще. Руководители
буржуазно-националистических эмигрантских группировок начали, в
частности, муссировать идею «всемирной украинской
нации». Как по названию, так и по содержанию эта идейка
очень похожа на реакционную сионистскую концепцию
«всемирной еврейской нации». Сам факт заимствования
1 ЦГЛОР УССР, ф. 3833, оп.-3, д. 7, л. 5.
153

симптоматичен: он убедительно подтверждает
банкротство и убожество постулатов украинского буржуазного
национализма, свидетельствует о его теоретическом
бесплодии.
О несостоятельности концепции «всемирной
украинской нации» уже шла речь. Здесь уместно лишь сделать
ударение на реакционном содержании связанной с ней
идейки о «двойном гражданстве», которую пытался
протащить в 1967 г. СКВУ, стремясь дать ей соответствующее
«юридическое оформление». Оуновско-униатские главари,
опираясь на истолкование нации как
духовно-мистического начала, рассуждают о всемирном украинском
гражданстве эмигрантов всех поколений. Второе — и по счету, и,
главное, по значимости — это гражданство страны
поселения.
В соответствии с этим лицам украинского
происхождения навязывают концепцию «двойной лояльности». А
некоторые националистические идеологи идут дальше, кричат
о «тройной лояльности». Например, один из них, осевший
в Канаде М. Марунчак, заявляет, что первая обязанность
канадских украинцев — уважение к «культуре их отцов»,
подразумевая под ней наследство униатства и
национализма. Вторая обязанность — лояльность по отношению к
«новой стране», а третья — преклонение перед
«культурными ценностями других национальностей, проживающих
в Канаде».
Утверждая, что первой отчизной для
украинцев-эмигрантов и их детей должна быть мифическая «духовная
Украина», униатско-националистические главари тем
самым пытаются лишить их реальной родины. Назначение
этой искусственной, антинаучной, реакционной концепции
состоит в том, чтобы изолировать трудящихся-украинцев в
странах капитала, увести их от борьбы за мир, демократию
и социальный прогресс, вовлечь в антисоветскую
деятельность.
Ослепленные злобой к Советскому Союзу — родине
победившего социализма, сионисты и оуновцы пытаются
вытравить из сознания людей память о злодеяниях фашизма,
о собственном преступном сотрудничестве с ним. В
Западной Европе, США и Канаде окопались многие
фашистские прихвостни, совершившие кровавые злодеяния
против русских, украинцев, белорусов и евреев. Однако еще
живы свидетели их гнусных преступлений. Парадокс, но
в США до 1979 г. в министерстве юстиции даже не
существовало отдела по расследованию военных преступлений.
154

Под давлением прогрессивных сил, после публикаций,
фильмов, раскрывавших «фашистскую фабрику массового
геноцида», факты массовых убийств еврейского
населения, в США начались «поиски» военных преступников. Но
и после этого американская Фемида не стала более
расторопной. Четко определил политику правящих кругов
США Н. Рокфеллер: «Эти люди будут для нас полезными,
и мы собираемся сделать из них друзей США». Сказано
это еще в первые послевоенные годы, но в этих словах
нашла отражение суть многолетней политики
Вашингтона по вопросу розыска и наказания военных преступников.
В начале 80-х годов после долгих затяжек
общественность принудила начать расследование преступного
прошлого некоторых фашистских коллаборационистов, в том
числе из среды украинской националистической
эмиграции. Так, были предъявлены обвинения С. Ковальчуку,
проживающему в Филадельфии, Б. Козию и Ф. Федорепко
из Майями. Кстати, за прошедшие шесть лет органам
юстиции США переданы неопровержимые документы,
доказывающие участие в тяжких преступлениях на территории
СССР 140 лиц, укрывающихся от ответственности. Но лишь
семерых из них судебные органы Америки лишили
гражданства США. Ни один из них не был передан в руки
советского правосудия или тем странам, где совершал
преступления.
Буржуазная пресса не могла обойти молчанием такие
факты. В ответ униатско-националистическая пропаганда
представила все это как «дискриминацию евреями
украинского парода». Тем самым ставится под сомнение
достоверность обвинений в прислужничестве фашистам, делается
попытка улизнуть от ответственности за совершенные
преступления. «Евреи используют надуманную проблему
военных преступников,— юродствовала оуновская
«Свобода»,— для того, чтобы развернуть широкую кампанию
против украинцев, которым инкриминируют самые худшие
преступления».
Вместе с тем националистическая печать со
злорадством напоминает сионистам об их сотрудничестве с
гитлеровцами, о том, что они, сионисты, в составе созданных
гитлеровцами так называемых юденратов и еврейской
полиции непосредственно участвовали в уничтожении 6
миллионов евреев Европы. Об отношении сионистских
функционеров к гитлеровскому варианту «решения еврейского
вопроса» пишет, например, Иван Стебельский из города
Денвера (Колорадо, США) в статье «Бабий Яр и украин-
155

ско-еврейские проблемы». В ней он напоминает, что в
многочисленных юденратах и еврейской полиции,
отправлявших лиц еврейской национальности к газовым камерам,
заправляли сионисты.
Что ж, И. Стебельский знает, что говорит. После
сентября 1939 г. он очутился на территории Польши, здесь
учился в абверовской разведшколе. Вскоре после
оккупации фашистами Советской Украины появился в Дрогобыче.
Он руководил арестами советских активистов, еврейского
населения в Стебнике, Трускавце и Дрогобыче. Это по его
распоряжению были расстреляны представители науки и
культуры.
Многие местные жители хорошо помнят январь 1942 г.,
когда под Дрогобычем в Броницком лесу начались
массовые расстрелы. Активнее всех вели себя полицаи Степан
Гавриш (нашел убежище в США) и Евгений Билас
(находится в Канаде и на награбленные в годы войны деньги
открыл ресторанчик). Только в один день —13 ноября
1943 г. Гавриш,.Билас и иже с ними убили 2500 мужчин,
женщин и детей. «Диким четвергом» назвали сами
гитлеровцы этот день. На улицах Дрогобыча, во дворах домов, в
квартирах, на чердаках была устроена настоящая охота на
людей. Так осуществлялось на деле «окончательное
решение еврейского вопроса». Всего только на территории Дро-
гобычского района, как свидетельствует акт
Государственной комиссии по расследованию злодеяний
немецко-фашистских захватчиков, было уничтожено 38 тысяч
советских и иностранных граждан.
Сейчас преступники хотят уйти от ответственности. Они
стремятся спровоцировать широкую кампанию «протеста»
американской и канадской общественности против ведения
судебных расследований. В связи с этим возникла даже
«Антидиффамационная лига» («Лига против опорочивания
украинского имени»), развернувшая энергичную
деятельность с целью дискредитации тех, кто обвцняет оуновцев
в массовом уничтожении людей в годы второй мировой
войны.
В этих же целях украинские националисты настойчиво
заигрывают с влиятельными сионистскими организациями
США и Канады, израильскими кругами. В ноябре 1981 г.
совершил поездку в Израиль один из ведущих бандеров-
ских идеологов, П. Мирчук. Во время встреч с
влиятельными политическими деятелями тель-авивского
истеблишмента он убеждал их в необходимости коренного
пересмотра оценок деятельности украинских националистов. Ис-
156

пользуя враждебное отношение сионистов к СССР, он
высказал мысль, что все советские данные и свидетельства об
уничтожении мирного населения «надо воспринимать как
фальшивки».
Ряд сионистских деятелей и некоторые сионистские
организации включились в кампанию реабилитации
украинских националистов, ставших во время второй мировой
войны военными преступниками. Главари
националистических организаций и активисты иерусалимского
общества еврейско-украинских связей прилагают немало усилий,
чтобы использовать израильский историко-архивный
институт «Яд Вашем» («Рука и свиток») для того,
чтобы обелить деятельность митрополита А. Шептицкого,
возвести его в ранг «праведников» и использовать это как
символ укрепления сионистско-оуновского единства. Для
установления контактов оуновец П. Мирчук встречался с
местными сионистскими деятелями, в том числе с бывшим
львовским раввином Д. Кагане, одним из тех, кто прятался
в святоюрских палатах с ведома Шептицкого.
Однако все эти усилия не дали результатов.
Руководители «Яд Вашем» оттягивают свое решение и не дают
конкретного ответа адвокатам бывшего святоюрского владыки,
благословившего батальон «Нахтигаль», украинскую
полицию и другие карательные подразделения уничтожить
еврейское население Львова, других городов и сел Украины.
Но, с другой стороны, сионистские функционеры,
причастные к решению «Яд Вашем», и не отвергают
беспочвенность претензий на чествование Шептицкого как
защитника евреев. «13 спасенных им евреев» — именно такую
цифру называют сторонники сионистско-националистического
сближения в попытках обелить Шептицкого. Но и она —
возможно, завышенная — не способна поколебать чашу
весов в пользу вдохновителя карательных операций,
насилий и убийств мирного населения. Беспочвенна, если
не сказать нелепа, оценка Шептицкого как «защитника
евреев». Ведь Шептицкий проводил политику тесного
сотрудничества с нацизмом по собственной инициативе и
указывал этот позорный путь униатской церкви.
Что же до «Яд Вашем», то его название только
вывеска, за ширмой историко-архивного института скрывается
подрывная деятельность международного сионизма
против стран социалистического содружества. Институт
выполняет функции координационного центра различных
сионистских организаций во всем мире. Вот почему это
«научное учреждение» почти не публикует действительно ис-
157

торических работ, хотя имеет в своем распоряжении одип
из крупнейших в мире архивов по так называемому
еврейскому вопросу: документы «третьего рейха» (досье
нацистского министерства иностранных дел, гестапо, абвера
и СД), оригиналы и фотокопии материалов юденратов
(еврейских «советов старейшин») и других подобных
организаций, созданных гитлеровцами на оккупированных
территориях. Объективное исследование этих документов
раскрыло бы пособничество сионистов гитлеровскому
геноциду по отношению к еврейскому населению Европы.
Поэтому-то сотрудники «Яд Вашем» ограничиваются
использованием тенденциозных «воспоминаний очевидцев».
Этой препарированной в угодном их воззрениям духе
писаниной сионистские историки стремятся «доказать»
прирожденный антисемитизм народов, среди которых
проживают евреи.
Сионистский и оуновский постулат о всеобщности
антисемитизма не имеет под собой никакой почвы.
Исторические факты полностью опровергают его. В годы
фашистской оккупации Польши, Чехословакии и других стран за
любую, даже малейшую помощь евреям людей других
национальностей предавали смерти. Однако в спасении
еврейского населения принимали участие миллионы людей.
Имеются сотни фактов, когда русские, поляки, украинцы,
чехи, словаки, представители других национальностей
рисковали своей жизнью, зачастую шли на верную гибель
ради спасения мирного еврейского населения.
Анализируя оуновские и сионистские издания и
заявления буржуазно-националистических деятелей той и
другой стороны, невольно приходишь к выводу, что главное
для них — как можно быстрее закрыть тему военных
преступников, отвлечь от нее внимание общественности.
В этом еще раз убеждают выступления таких
экстремистов, как Я. Стецько. Он нередко сейчас пишет об
«опасности» для Израиля существования Советского Союза.
В частности, Стецько заявляет, что гарантией мира па
Ближнем Востоке и процветания Израиля является
«уничтожение СССР и создание Украинской самостоятельной
соборной державы (УССД)». «Арабо-израильский
конфликт найдет свое прочное решепие,— пишет нынешний
фюрер бандеровцев,— когда перестанет существовать
СССР». Из всех рассуждений Стецько вытекает: если бы
не существовал СССР, то арабские страны примирились
бы с экспансионистской политикой сионистской верхушки
Израиля.
158

Сионисты, как и оуновцы, стремятся усилить
клеветническую антисоветскую пропаганду, увеличить число
общих акций, направленных против зарубежных советских
учреждений. «Мы надеемся,— заявил, например,
корреспонденту сионистской газеты «Джуиш джорнел»
председатель сионистского комитета г. Кливленда (США),— что
теперь наши общины развернут еще более тесное
сотрудничество о наших взаимных хлопотах, таких, как
нарушения прав человека в Советском Союзе...» Далее
сионистский делец выразил надежду на усиление совместной с
оуновцами пропаганды, рассчитанной на инспирирование
эмиграционных настроений в СССР.
Сотрудничество буржуазно-националистических
«советологов» в рамках «Ассоциации этнических
исследований» — организации, официально занимающейся в США
изучением культур и политической деятельности
национальных меньшинств в Соединенных Штатах. В
буржуазной прессе все чаще появляются статьи о «полезности»
контактов сионистов с бандеровцами и другими
украинскими националистами.
В конце 1981 г. в Нью-Йорке прошло заседание
«круглого стола» под лозунгом «Бабий Яр украинскими и
еврейскими глазами». На нем выступили по три докладчика от
оуновцев и сионистов. Они пытались снять ответственность
с украинских националистов за пособничество гитлеровцам
в массовом уничтожении мирного населения, в том числе
и евреев. При этом в ход были пущены такие
смехотворные аргументы, как то, что в киевской вспомогательной
полиции в годы оккупации столицы Украипы служили не
только оуновцы, но и перешедшие на службу к нацистам
представители других национальностей. Одним словом,
якобы нет смысла уделять столько внимания именно
украинским националистам. А чтобы отвлечь внимание
западной общественности от неопровержимого факта
сотрудничества представителей международного сионизма с
гитлеровцами, участники «круглого стола» в своих
выступлениях распространяли измышления о существовании
«государственного антисемитизма» в СССР, клевету о
«всеобъемлющей дискриминации» лиц еврейской национальности в
Советском Союзе.
Грязные фальшивки о «государственном
антисемитизме» в СССР стали одной из главных тем в психологической
войне, ведущейся против нашей страны
империалистическими спецслужбами. Распространяются также вымыслы
о национальном неравноправии в СССР. Ныне на Западе
159

появилась новая тема: антисоветские центры объявили о
создании так называемой «межпарламентской группы
защиты прав человека», в провокационных планах которой
легко угадывается просионистское содержание. Это
очередная попытка активизировать обанкротившуюся
клеветническую пропагандистскую кампанию в «защиту прав
человека в СССР», влив в нее, так сказать, «свежую»
струю. Но и тут трудно рассчитывать на успех, ибо
дружба всех народов многонационального Советского Союза
выдержала тяжкие испытания Великой Отечественной войны
и с каждым днем крепнет и развивается.
Реакционные эмигрантские круги призывают
международные сионистские организации, израильскую
верхушку игнорировать антисемитизм украинского национализма
и согласиться объединить свои усилия прежде всего для
активизации антисоветской деятельности, направленной
на подрыв идейно-политического единства
многонационального советского народа. «Уже пора обеим сторонам
оставить только для истории печальные воспоминания
(еврейские погромы на Украине во времена петлюровской
Директории, участие националистических наймитов в
уничтожении гитлеровцами еврейского населения в годы
второй мировой войны.— И. М.) и не использовать их к
сеянию ненависти»,— призывает националистическая
«Свобода».
За политической трескотней оуновцев легко заметить
желание использовать сионистский опыт консолидации
эмигрантских буржуазно-националистических
группировок. Оуновские главари ориентируются на сионизм как
образец, пример для подражания. Его лозунги украинские
националистические псевдотеоретики перелицовывают на
собственный манер, стремятся приспособить для
сохранения и упрочения своего влияния.
Сторонники сионистско-оуновского единения считают,
что его укреплению могут способствовать общая
антисоветская платформа и отказ от антисемитских проявлений
со стороны украинских буржуазных националистов. На
Западе появились исследования этих проблем, имеющие
целью, по утверждению авторов, «достичь
взаимопонимания, чтобы действовать сообща», «забыть прошлое и
смотреть в перспективу». При этом делается попытка
переписать историю, вычеркнуть из нее «невыгодное» прошлое.
К подобным «исследованиям» можно отнести книжку
X. Эстера и П. Потичного «Еврейско-украинские
отношения. Два подхода», недавно вышедшую в Канаде.
Обращало

ет на себя внимание ее стиль: подхалимаж украинских
буржуазных националистов, их готовность играть
привычную для них лакейскую роль. Книга изобилует
утверждениями об «исключительной роли евреев в мировой
истории», «созидательной функции сионизма», его «влиянии на
украинскую диаспору». Эстер и Потичный призывают оу-
новских заправил заимствовать опыт сионистов по
созданию «массового движения», ведению «упорной, длительной,
в том числе вооруженной, борьбы». Нет смысла
останавливаться на этом сочинении, представляющем грубое
искажение истории. Следует лишь напомнить, что в период
хозяйничанья на Украине контрреволюционных
правительств (Центральной рады, гетмана Скоропадского и
Директории в 1918—1920 гг.) националистическими и
анархистскими бандами, а также белогвардейцами было
организовано 1520 погромов, в ходе которых замучено и убито
более .200 тысяч евреев. После этих злодеяний осталось
свыше 300 тысяч сирот, детей и женщин, лишенных
кормильцев. Сионисты, входившие в «правительство» Петлю-
ры, банды Махно и другие враждебные Советской власти
контрреволюционные группировки, по сути дела
содействовали погромам и убийствам, грабежам и
издевательствам над трудящимися-евреями, защищая в то же время
евреев — капиталистов, банкиров, торговцев. Именно
такой была «национально-индивидуальная автономия»
евреев, преподнесенная им буржуазно-националистической
контрреволюцией. Известно также немало случаев, когда
униатские священники сами принимали участие в
еврейских погромах, о чем был осведомлен и А. Шептицкий. Но
все это отходит на второй план, когда речь идет о
классовой, антикоммунистической, антисоветской основе блока
сионистов и оуновцев.
Следуя за сионистами, оуновцы пытаются
использовать религию и церковь для консолидации
контрреволюционных групп, искусственного замедления естественных
ассимиляционных процессов среди зарубежных украинцев.
Их идеал — гетто, изолированное от влияния
демократических сил, полностью подчиненное авантюристическим
устремлениям клерикально-националистических
политиканов. Конечно, создать для зарубежных украинцев гетто,
похожее на гетто евреев в средневековой Европе, в наши
дни невозможно. Это, наверное, осознают даже оуновские
«теоретики». Поэтому они призывают следовать тактике
сионистов, пытающихся в XX столетии — и это частично
им удается — сохранить па Западе замкнутость еврейских
6 И. И. Мигович
161

национальных групп на базе религиозных общин.
Националистические предводители так или иначе пытаются
помешать контактам зарубежных украинцев с Советской
Украиной, знакомству с ее достижениями, ставшими
возможными благодаря ленинской национальной политике
КПСС и Советского правительства.
Националистическая печать советует заимствовать
также средства, формы и методы деятельности сионистов,
используемых для сохранения своего влияния на лиц
еврейского происхождения. Интересна в связи с этим статья
«Где наша финансовая сила?», напечатанная бандеровской
«Свободой». В ней речь идет о том, что влияние
относительно немногочисленных националистических
организаций еврейской буржуазии заключается в их сильной
«хозяйственной базе», «значительных финансовых ресурсах».
А отсюда делается вывод: зарубежные украинцы должны
вкладывать деньги, брать кредиты только в украинских
учреждениях, «даже если это и неудобно». Подобная
практика, утверждает газета, «укрепит финансовые
возможности украинской общности», а «украинские
зажиточные люди» смогут «больше жертвовать на освободитель-
пое (читай: на антисоветские идеологические и
политические диверсии.— И. М.) дело». Другой грязный листок,
ссылаясь на «успешный» опыт международного
сионизма, также призывает брать с него пример и, в частности,
создать среди зарубежных украинцев систему
«материальной помощи», которая опутает их долгами и тем самым
привяжет навеки к клерикально-националистическим
организациям.
Четко выраженное стремление оуновских главарей
использовать идеологические выкладки и практические
приемы международного сионизма говорит о подготовке
организационной платформы для систематического
сотрудничества. В то же время эмигрантская верхушка не
скрывает своего желания воспользоваться материальными
средствами и политическим влиянием сионизма для
укрепления своих позиций и увеличения акций в глазах
империалистической буржуазии. Одним словом, холуйское
заискивание оуповцев перед сионистами предрешепо хро-
пическим кризисом украинского буржуазного
национализма, надеждами его дельцов на то, что сионисты как более
богатые партнеры по антисоветской подрывной
деятельности окажут им материальную и иную помощь.
Каковы же конкретные результаты подобных попыток
украинских националистов? Однозначного ответа нет. В те-
162

чение послевоенных лет инициаторами практически всех
мероприятий по «наведению мостов» между оуыовцами
и сионистами были руководители украинских
контрреволюционных организаций. Но с конца 70-х годов положение
несколько изменилось. В 1977 г. небольшая группа
сионистов, известных своим патологическим антисоветизмом,
создала в Иерусалиме «Общество по изучению
украинского еврейства». Позже оно реорганизовалось в
«Общественный комитет еврейско-украинского сотрудничества». С
1980 г. его члены начинают издавать на иврите, русском
и украинском языках журнал «Контакт». Одновременно в
различных капиталистических странах создаются мелкие
группки, филиалы, общества и т. п. ответвления этого
иерусалимского «Общественного комитета».
Следующим шагом была организация так называемого
зарубежного бюро «Иерусалимского комитета». На
страницах эмигрантских националистических и сионистских
изданий все чаще появляются призывы к проведению
совместных сионистско-националистических провокаций, в
том числе и к подрывной деятельности в СССР. Журнал
«Контакт», например, призывает к «борьбе за права
человека», за «национальные, религиозные, демократические
убеждения». О каких «демократических убеждениях»
украинских националистов может идти речь, если они
откровенно декларируют свою приверженпость
диктаторским, фашистским методам?
Главное содержание всей этой деятельности —
возбудить у украинцев и евреев, живущих ныне в УССР,
ненависть к братскому русскому народу, изобразить его,
вопреки правде истории и очевидным фактам, главным врагом
украинской и еврейской национальных культур, а
Советское государство — врагом Израиля. На основе этого
провокационного тезиса рождаются призывы к сионистским
организациям «проводить аналогичную работу изучения
проблем взаимоотношений» с националистической
эмиграцией в широком плапе.
Все это вызвано дискредитацией Израиля в глазах
международной общественности, ставящей под угрозу
осуществление экспансионистского курса сионистской
правящей верхушки. В такой обстановке сионисты не
гнушаются даже такими партнерами, как украинские
националисты. Участились и поездки деятелей
буржуазно-националистических кругов в Израиль. В марте 1981 г,
делегацию представителей этнических групп США
министерство иностранных дел Израиля пригласило в восьмя-
163

дневную поездку по «земле обетованной». Среди гостей
были три представителя оуновцев (Л. Маркевич, М. Ку-
ропась, Ю. Куляс). Во время встречи в Тель-Авиве
обсуждались проблемы «общей борьбы против общего врага —
Советского Союза».
Именно в это время «Общественный комитет еврейско-
украинского сотрудничества» и изменил свое название на
«Общество еврейско-украипских связей в Иерусалиме».
Следует заметить, что от смены вывески дело не меняется:
численность организации в настоящее время составляет
всего 200 человек. Чтобы как-то заявить о своей
«деятельности», его глава Я. Сусленский по совету влиятельных
меценатов предпринял поездку в США и Канаду.
Посетив ряд националистических центров в этих странах, он
агитировал за расширение совместных действий,
направленных на достижение «украинско-еврейского
благорасположения». Одновременно Сусленский встречался с
руководителями влиятельных сионистских кругов в Чикаго,
Кливленде, Нью-Джерси и Нью-Йорке. Цель проведенных
переговоров — создание местных групп «общества». Этой
затее содействуют лидеры сионистского «Американского
еврейского комитета».
В городе Кливленде оуновские главари организовали
выступление Сусленского по радио, носившее
антисоветский характер. Сей гость из Иерусалима призвал
расширять борьбу против «преследований в СССР украинцев,
евреев и представителей других народов». Поездку
Сусленского по Канаде финансировал «Комитет украинцев
Канады» (КУК) — координационный орган
буржуазно-националистических организаций в этой стране.
Следующий шаг к сближению предприняли Академия
наук Израиля и три университета — иерусалимский, тель-
авивский и имени Бен-Гуриона в Негеве, пригласив
Е. Прицака для чтения лекций.
Устанавливаются контакты и по религиозным каналам.
Так, 4 мая 1981 г. верховный раввин США Марк Таннен-
баум посетил митрополита филадельфийского диоцеза
Стефана Сулика. Во встрече униатских и иудейских
богословов приняли участие президент «Американского
еврейского комитета» Р. Фокс и исполнительный секретарь
Р. Сенти. Целью переговоров было «установление
взаимной связи между двумя общинами и подтверждение их
заинтересованности в экуменизме». Раввин Танпенбаум
заявил во время встречи, что «еврейская и украинская
общины в США должны продолжать действовать рука об
164

PYKYi особенно в утверждении прав человека в области
религии и культуры для евреев и украинцев,
проживающих ныне в Советском Союзе». Антисоветская
направленность контактов клерикалов с головой выдает их
подлинные цели.
Однако глубинные противоречия все же оказываются
сильнее взаимных попыток к сближению и созданию
организационных форм сионистско-националистического блока.
Несмотря на демонстрацию «единения» сионистов с
украинскими националистическими организациями, оно не
пользуется популярностью ни в Израиле, ни в
странах поселения украинской эмиграции. Этот очевидный
факт вынуждена признать
клерикально-националистическая пресса. Акции по налаживанию сионистско-оуновско-
го сотрудничества «не охватили,— по словам националиста
А. Каминского,— больших влиятельных элементов ни в
самой еврейской диаспоре на Западе, ни в официальных и
неофициальных кругах Израиля» !. Даже широко
рекламируемый антисоветизм оуновцев не искушает
влиятельных представителей международного сионизма. Об этом
недвусмысленно говорил один из активных поборников
«сближения» — И. Клейнер в докладе на заседании клуба
«круглого стола» в Нью-Йорке 17 сентября 1982 г. Он
подчеркнул, что «в Израиле в общем нет понимания
украинско-еврейских взаимоотношений». Возможно, после
избрания в кнессет пресловутого раввина М. Кахане,
прошедшего в израильский парламент как глава наиболее
экстремистской группировки «Ках», у оуновцев появится
сильный покровитель. Ведь восхищался в свое время
небезызвестный лидер бандеровцев Я. Стецько бандитскими
действиями молодчиков Кахане, устраивавших
провокации, террористические акты у зданий советских
представительств, на концертах артистов из нашей страны и т. п.
И все же влиятельные сионистские круги неохотно
связываются с банкротами, не способными влиять на
общественное мнение и политическую жизнь стран
поселения, играть какую-то самостоятельную роль в
идеологической борьбе на международной арене. Они не могут
полностью игнорировать общественное мнение еврейского
населения, имеющего вполне определенное представление
об украинских буржуазных националистах —
погромщиках, участниках гитлеровского геноцида. В этом
отношении показательна статья «Нужен ли нам Комитет еврей-
1 Свобода, 1982, 20. III.
165

ско-украипского сотрудничества?», напечатанная в
израильской газете «Давар». Ее автор, некий Ш. Спектор,
доказывает не только никчемность, но даже и вредность его
для сионизма. Свой вывод он обосновывает ссылками па
исторические факты, неопровержимо свидетельствующие о
присущем украинскому буржуазному национализму
антисемитизме. Подобная точка зрения широко
распространена с учетом позорного прошлого оуновцев.
Имеется еще одно соображение на сей счет. Так
случилось, что поборниками установления контактов с
украинскими националистами выступает в основном ряд
амбициозных сионистских деятелей, в силу разных причин пе
сумевших отвоевать себе место под солнцем в израильском
истеблишменте. Деятельность по созданию общих с оунов-
цами антисоветских организаций они пытаются записать
себе в актив, добиваясь тем самым признания в
правительственных и политических кругах. В свою очередь старые
сионистские кадры, защищая свое привилегированное
положение, не желают уступать «теплые места» и
подвергают «новых политиканов» критике. Они, в частности,
обвиняют их в деятельности, наносящей вред интересам
Израиля и международного сионизма. Используемые ими
аргументы взяты из того же сионистского арсенала:
«исключительное положение евреев в мире», их «богоиз-
бранничество и мессианское предназначение», не
позволяющее, мол, тесно сотрудничать с представителями
других народов.
Для сведения личных счетов используются различные
сионистские «форумы», заседания, печать, радио. Кстати,
энергичный карьерист Сусленский, стремясь быстрее
пробиться в высшие эшелоны власти и поняв, что отстаивание
сотрудничества с оуновцами не сегодня завтра будет
решено в его пользу, пе ограничивает свою «общественно-
политическую деятельность» лишь названной сферой. Он
основал, к примеру, иммигрантскую организацию,
рекламирующую коренное измепение всей системы интеграции
вновь прибывших евреев в Израиль. Сусленского и его
компаньонов, спекулирующих на судьбах людей, позволивших
обмануть себя сионистским зазывалам, вовсе не
волнуют человеческие трагедии. Цель подобных
политиканов — нажить политический капитал, обратить на себя
внимание сионистских лидеров, а в итоге — потеснить тех,
кто уже успел занять прибыльные должности. Вся эта
грязная возня вокруг выгодных местечек еще раз
свидетельствует о господствующей в Израиле удушливой атмос-
№

фере, которую характеризуют политиканство, засилье
расизма, религиозпая нетерпимость.
«Нужно наладить дружеские отношения с украинскими
националистами,— вещают Сусленский и К0,— и это даст
возможность привлечь украинские этнические группы к
антисоветским акциям в защиту узников Сиона». При
этом он ссылается на предупредительную готовность оунов-
цев поддержать какие угодно антисоветские провокации.
А что касается погибших от рук этих гитлеровских
прислужников евреев, то о них, полагают сторонники
сотрудничества с фашистскими погромщиками, лучше всего
забыть. «Нам...— цинично говорится в статье, написанном
членами иерусалимского «Общества еврейско-украинских
связей»,— не следует бросать на чашу весов миллионы
трупов, упиваясь собственными страданиями, а нужно
видеть будущее». Подобные высказывания не единичны и
пе случайны. «Есть память сердца,— ппшет тот же
политикан Сусленский,— и есть разум и интересы
современников».
Высказывания поборников сионистско-оуновского
блока недвусмысленно свидетельствуют, что стремление к
нему обусловлено пещерным антикоммунизмом, злобным
антисоветизмом, классовыми интересами буржуазных
политиканов.
Под черными знаменами
Многим униатским душепастырям и оуновским
прислужникам фашизма удалось избежать народного
возмездия за совершенные преступления. В первые
послевоенные годы они продолжали выполнять свою предательскую,
провокаторскую роль в лагерях военнопленных и
«перемещенных лиц» в американской и английской зонах
оккупации Германии. Затем всячески мешали репатриации
советских людей на Родину, поставляли из своей среды
агентов для иностранных разведок. Бывшие
греко-католические священники натаскивали будущих шпионов и
диверсантов в приемах конспирации, обучали иным
«неблагочестивым наукам», благословляли на проведение
подрывных акций против СССР.
Недобитые участники оуновских банд разбрелись по
США, Канаде, Англии и некоторым другим
капиталистическим странам, где создали свои и захватили руководство
существовавшими буржуазно-националистическими орга-
167

низациями, униатскими приходами. Маскируясь
проповедями о вере и милосердии, они стали призывать
трудящихся украинского происхождения к борьбе с «безбожниками-
коммунистами», воспитывать детей эмигрантов в духе
«крестоносных рыцарей-националистов», готовиться к «новым
походам» против СССР.
В период «холодной войны»
буржуазно-националистические и униатские главари, исполняя указания своих
хозяев из разведывательно-диверсионных служб США и их
союзников по НАТО, не только способствовали
нагнетанию антикоммунистической истерии, но и вербовали из
состава бывших головорезов УПА и фашистских
полицай-легионов «добровольцев» в воипство Макартура и войска
специального назначения — «зеленые береты». При этом
за каждого такого опытного головореза И. Гриньох, Н.
Лебедь, В. Стахив и другие оуновские главари получали
звонкую монету.
Вербовка оуновцев проходила и в лагерях,
размещенных в ФРГ. Здесь активно действовало 118
греко-католических приходов, обслуживавшихся 186 священниками-
униатами, специализирующимися на культивировании
зоологической ненависти ко всему советскому. Униатское
духовенство создало в ФРГ более 70 «братств» —
архангела Рафаила, Иоанна милостивого и др., являющихся
своеобразным симбиозом национализма и реакционного
клерикализма.
С неприкрытой радостью униатско-националистическая
верхушка встретила известие об американской агрессии
во Вьетнаме, рассчитывая, что она перерастет в новую
мировую войну. Униатско-оуновские лидеры возлагали
большие надежды на вьетнамскую авантюру. Немало сынков
националистически настроенных эмигрантов украинского
происхождения в составе американской военщины
непосредственно участвовали в этой грязной агрессии.
Униатская «Свобода» писала в январе 1969 г.: «Американцы
еще полностью не осознают, что для них вьетнамская вой-
па — это не локальная война, а, по существу, война
против мирового коммунизма».
Но наиболее активно выступал за расширение войны
во Вьетнаме униатский «Христианский голос» в
Мюнхене. По мнению этого грязного листка окопавшихся в ФРГ
недобитых бандеровцев и их униатских сообщников,
убийцы в американских мундирах, стиравшие с лица земли
целые деревни, сжигавшие поля, леса, не щадившие ни
женщин, ни детей, являлись «защитниками свободы и демо-
168

кратии». Униатские борзописцы призывали власти США
не обращать внимания на протесты общественности и
добиться «впечатляющей победы» во что бы то ни стало.
Клерикально-оуновская верхушка организовала
кампанию вербовки волонтеров. Лишь в составе «зеленых
беретов» «воевало» 2 тысячи американцев украинского
происхождения. Характерно, что оуновский фюрер Я. Стець-
ко призывал американскую администрацию не
останавливаться на достигнутом и начать атомную войну во
Вьетнаме. «Лишь слабые духом,— вопил этот маньяк,— которые
потеряли веру в бога... боятся атомной войны».
Примечательно, что главнокомандующий американскими войсками
во Вьетнаме генерал В. Абраме в своем письме
националистическим руководителям подчеркнул «полезность» их
пропагандистских акций и не преминул отметить, что они
«поднимают дух»...
Украинские буржуазные националисты и униатские
клерикалы восторженно приветствовали
контрреволюционный переворот в Чили, вызвавший справедливое
возмущение прогрессивной мировой общественности. Лидеры оунов-
цев поспешили в объятия пиночетовской клики — в 1974 г.
для встречи с руководителями хунты в Сантьяго выехала
делегация бандеровцев из «Украинского главного
представительства в Аргентине». Позже туда пожаловала жена
мини-фюрера ОУН скандально известная Слава Стецько.
Накануне этих визитов националистические газетенки
разразились шумной кампанией в защиту чилийских
фашистов, называя их «защитниками христианства,
цивилизации и христианской культуры».
Проходят годы, десятилетия, мир меняется. Но не
исчезает угроза новой войны, которая грозит уничтожением
всего человечества. Поэтому растут ряды борцов за ее
предотвращение. Надежным заслоном термоядерному
апокалипсису был и остается Советский Союз, возглавляющий
миролюбивые силы планеты. Но ступают по ней и
призраки прошлого.
42 года назад о «лаврах» нацистов мечтали нынешние
главари ОУН и униатская церковь. Шло формирование
дивизии СС «Галичина». Стецько, Слипый, Кубийович,
Лаба, сотни других пособников фашизма в сутанах и без
оных, теснясь возле приемных, кабинетов нацистских бонз,
усердствовали в продаже украинского пушечного мяса.
«На Москву! Теперь или никогда!» — призывали
фашистские лакеи.
Год 1983-й. Июль. Р. Рейган соизволил принять одного
169

из наиболее экстремистски настроенных главарей
украинских буржуазных националистов — Я. Стецько. «Ваша
борьба — это наша борьба. Ваша мечта — это наша мечта...
Я с вами в ваших молитвах»,— ободрил одряхлевшего
фашистского коллаборациониста хозяин Белого дома.
Чем вызваны такие симпатии президента США к оунов-
ским банкротам и их униатско-клерикальным
единомышленникам? Ответ может быть однозначным: «крестовый
поход», объявленный рейгановской администрацией против
мира п социализма, имперские амбиции военно-промыш-
ленпого комплекса США нашли поддержку у преступного»
униатско-оуновского альянса. Приход в Белый дом
нынешнего президента и взятый им курс на развязывание повой
войпы, безудержная гонка вооружений весьма ободрили
недобитых оуновцев и их униатских вдохновителей.
Из документов известно, что Стецько в свое время
получил в абвере кличку Басмач. И вот он направляет ныне
свои стопы па границу Пакистана с Афганистаном в па-
дежде поучить и поучиться у настоящих басмачей. Это,
конечно, националистическое шоу. Однако реакционная
печать взахлеб подхватывает дапный инцидент,
расписывая его смачными антисоветскими комментариями.
К вопросам войны и мира у униатско-пацпоналистиче-
ских руководителей довольно своеобразное отношение. Они
слово в слово повторяют набившие оскомину стереотипы
рейгановской администрации о «советской военной
угрозе», необходимости «довооружения США», разработки
«далеко перспективных политических копцепций,
направленных на использование слабых мест СССР» 1. «Все это,—
делает вывод советский исследователь В. Трощинский,—
вряд ли можно расценить как один лишь плод больной
фантазии атомных маньяков и их пособников. Нет, речь
идет о гораздо более серьезных вещах, о своеобразном
выражении самых последних и очень опасных тенденций в
военных доктринах империализма» 2. Подтверждение
тому — новая ядерная стратегия США, изложенная в
директиве № 69 и исходящая из возможности нанесения
ограниченных ядерных ударов по социалистическим странам.
Причем лучшим вариантом признается первый
обезоруживающий удар.
1 Христпянський голос, 1983, 4. V.
2 Трощинский В. П. Украинские буржуазные националисты —
орудие апологетов мифа о «советской военной
угрозе»,—Зарубежный мир: социально-политические и экономические проблемы.
Вып. 3. Киев, 1983, с. 101.
170

Вполне понятно, что на милитаристские приготовления
империализма украинские буржуазные националисты
возлагают большие надежды. Они всегда связывали свои
авантюристические «самостийницкие» планы с обострением
международной обстановки, с активизацией агрессивных
происков империализма против СССР. Не является
исключением и нынешний период.
Униатско-националистпческая пресса запугивает
верующих «советской угрозой», советует правительствам
капиталистических государств придерживаться «твердого
курса» во взаимоотношениях с СССР, призывает Запад к
усилению гонки вооружений. «Советский Союз больше
всего боится американских крылатых ракет, против них СССР
еще не имеет оборонительной системы»,— будоражила
униатская «Америка» пентагоновских поджигателей
войны. Советскую систему, призывает униатско-нациоиали-
стическая «Свобода», можно лишь поломать и отстроить на
ее руипах новую. Националистическая печать выступает
за нейтронное оружие, доказывая его «гуманный»
характер. «После обстрела нейтронными бомбами,— писал
«Христианский голос»,— города и жилища остаются целыми...»
Решение администрации Рейгана о полномасштабном
изготовлении этого оружия вызвало подъем в униатско-оунов-
ском лагере.
Характерно, что ведущие деятели УКЦ нередко
выступают в роли лоббистов американской военщины. Нагнетая
милитаристский психоз, они агитируют за выделение
дополнительных ассигнований на вооружение, на создание
новых супербомбардировщиков, крылатых ракет,
ускорение строительства ракетно-ядерных комплексов как в
США, так и в Западной Европе.
В условиях возрастания международной
напряженности, возникшей в результате авантюристического курса
администрации США, в Западной Европе и других районах
планеты активизируются неофашисты. Этому
способствует политика антикоммунизма и гонки вооружений, пропа-
гандистско-диверсионные антисоветские кампании,
инспирированные правящими империалистическими кругами.
Неофашисты пытаются создать обстановку страха и
напряжения среди трудящихся, разжигают
антикоммунистические, расистские и шовинистические настроения. На
этой волне активизируются и профашистские элементы в
среде украинской эмиграции.
В связи с реальной опасностью термоядерной войны в
последнее время ускорилась поляризация сил в католиче-
171

ской церкви и других религиозных организациях. Среди
верующих и духовенства ширятся антимилитаристские
настроения. Есть немало церковных деятелей,
призывающих постепенно сокращать как ядерное, так и обычное
оружие. Конференция американских католических
епископов объявила аморальной ядерную стратегию Вашингтона,
а ядерную войну — смертельным грехом. Проект
пастырского послания по этому вопросу, одобрительно
встреченный участниками конференции американских и
европейских священников в Риме, вызвал большой интерес
мировой общественности.
Представители шести наиболее влиятельных канадских
церквей, в том числе католической, выступили с
осуждением любой политики, признающей неизбежность ядерной
войны, призвали верующих посылать депутатам
парламента письма протеста против испытаний в Канаде
американских крылатых ракет, предназначенных для доставки
ядерных боезарядов. Верхушка же униатской церкви в США,
Канаде, Австралии, странах Западной Европы
придерживается противоположной точки зрения. В проповедях, в
печати, радиопередачах, на «синодах» и иных сборищах
униатские душепастыри проповедуют необходимость «повой
ядерной стратегии» США, превозносят «решительность»
Белого дома, рассматривающего позицию основной массы
католиков в вопросах войны и мира как серьезную
опасность гонке вооружений. В унисон со своими
благожелателями из военно-промышленного комплекса униатско-нацио-
налистическая реакция с ненавистью набрасывается на
борцов за мир, участников антивоенных выступлений.
Страх потерять поддержку империалистических
спецслужб толкает руководителей реакционных эмигрантских
организаций, в том числе и религиозных, в лагерь
откровенных врагов мира. Кроме того, интересы средней
буржуазии и научно-технической интеллигенции украинского
происхождения в известной мере связаны с
военно-промышленным комплексом, их работодателем. Именно на
его процветание некоторые из них возлагают надежды,
рассчитывая на личное обогащение, а отдельные офицеры
украинского происхождения — на успехи в карьере.
Бредовые планы возвращения на Украину они связывают с
возникновением третьей мировой войны. Именно поэтому они
так активно поддерживают политику наиболее
реакционных, воинствующих кругов империалистических
государств, прежде всего США п Израиля.
Каждый новый виток в гонке вооружений встречает
172

рукоплескание реакционных кругов украинской эмиграции.
Они как черт ладана боятся договоренностей между США
и СССР по вопросам ограничения средств массового
уничтожения, запрета использования космоса в военных целях.
Униатско-националистические главари боятся согласия
американской стороны с советскими предложениями о
моратории на дальнейшее развертывание ядерпых
вооружений США и СССР, того, что Вашингтон вынужден будет
прекратить запланированное президентом Рейганом
производство нейтронного оружия, ракет MX, «Першингов-2»
и систем для ведения войны в космосе. Все новые
ассигнования на военные нужды, растущий бюджет Пентагона
вызывают у оуновцев и униатских клерикалов радость.
В то же время сокращения ассигнований на социальные
нужды не встречают с их стороны никакой критики, ибо,
если разобраться, это и есть пресловутая политика
«пушки вместо масла» в практике американской
действительности.
Итак, миф о «советской военной угрозе» снова в ходу
у поджигателей новой мировой войны. В который раз
вытаскивается на свет набившая оскомину легенда об
«опасности с Востока». Она появилась чуть ли не на второй
день после победы Великого Октября, отмечает
прогрессивный западногерманский исследователь Г. Каде в
книге «Ложь об угрозе. К легенде об «опасности с Востока»,
вышедшей в Кельне в 1979 г. Вначале эту легенду
поддерживали кайзеровские захватчики и Антанта, затем
нацистские оккупанты, а в последнее время старая побасенка об
«опасности с Востока» подхвачена вашингтонской
администрацией. Все средства хороши, чтобы напугать
обывателя, сбить его с толку, вызвать мутную волну
шовинистического угара, дающего возхможиость
военно-промышленному комплексу взвинчивать милитаризацию бюджета
США.
Вот почему униатские клерикалы и оуновцы пытаются
всячески воспрепятствовать разъяснению действительных
целей внешней политики СССР и разоблачению мифа о
«советской военной угрозе». Особую ненависть у них
вызывают выступления американцев украинского
происхождения, побывавших в Советском Союзе и правдиво
рассказывающих о своих впечатлениях по вопросам войны и
мира. Так, англоязычное издание «Лиги американских
украинцев» (ЛАУ) «Юкрэйниэн ныос» 6 декабря 1979 г.
опубликовало статью профессора Вирджинского
университета Ф. Ковтонюка «Утверждения о «советской угрозе» —
173

большая ложь XX века». Уже само название статьи
маститого ученого говорит само за себя. «УкраТнсьт Bi-
CTi» (Нью-Йорк), «Життя i слово» (Торонто) и другие
прогрессивные издания украинской трудовой эмиграции
публикуют много писем, заявлений, свидетельствующих о
стремлении большинства трудящихся украинского
происхождения бороться за мир, поддерживать дружественные
отношения между США и СССР, устранить угрозу
ядерной войны.
Один из прогрессивных украинских деятелей в
Канаде — П. Кравчук в статье «Чего не было и не могло быть
на IV сессии СКВУ» четко разъяснил, почему униатско-
пационалистические дельцы не желают разрядки
международной напряженности. Он, в частности, подчеркнул:
«Война, которой они не могут дождаться, грезится им днем
и ночью». И далее, в условиях мира «не может остаться
надежды на свершение их безумных планов расчленения
Советского Союза и создания «своего государства»,
безразлично, чьей марионеткой оно будет». Для них,
пишет тот же еженедельник в статье «Трубадуры атомного
апокалипсиса», «уничтожение атомными выстрелами
крупнейших городов УССР — цена за освобождение» (то есть
желаемое порабощение Украины.—-//. Л/.). «Вспоминая
свое участие в нацистском геноциде,— пишет другой
автор,— оуновцы и ныне готовы вешать, расстреливать,
мучить советских людей» 1. А автор статьи «Апологеты
нейтронной смерти» пишет о «патриотах», которые советуют
американским хозяевам «первые атомные выстрелы в
будущей войне направить в Донбасс, Приднепровье, Кривой
Рог, Киев, Львов, Одессу, Харьков, Николаев...»2.
Провокаторы не только подстрекают
империалистических хозяев к новой войне, но и готовят к ней свое
воинство: ОУН пытается воспитать головорезов по своему
образу и подобию из детей украинских эмигрантов.
Задачу ставят они перед собой не из легких.
В странах Запада, где живут украинские эмигранты,
происходит неумолимый и закономерный процесс
ассимиляции. И касается он прежде всего молодежи. Именно в ее
среде чаще всего совершаются межнациональные браки.
«Во многих наших семьях уже не общаются на родном
языке, не читают украинских книг и нашей печати»,—
жаловался как-то униатский журнал «Голос спасителя» (Ка-
нада).
' Життя i слово, 1983, 29. XI.
* Украшсьш BicTi, 1983, 24. XI.
174

Стремясь воспрепятствовать ассимиляции молодого
поколения и воспитать его в воинственно-антисоветском
духе, униатско-оуновские главари усиливают
религиозно-националистическую обработку юношества. И делать это
пытаются незаметно, исподволь, через культурно-бытовую
сферу. Обучение в таком духе они насаждают с детского
сада, ведут его в школах, разнообразных обществах,
кружках, лагерях для подростков, типа бывших скаутов, а
теперь носящих романтические названия «Вильна
Украина», «Запорожцы» и т. п. Оунрвцы привлекают молодежь
опереточной атрибутикой. На сборах всем распоряжается
«управа», состоящая из коменданта, писаря,
бунчужного. Участники делятся на «рои», которым присваивают
громкие имена. Например, в Саншайне, неподалеку от
Мельбурна (Австралия), рои именовались «Сокол»,
«Орлы», «Игоревичи», «Червона калина», «Запорожцы», «Се-
чевые стрельцы», «Червоные маки» и т. д.
Эти лагеря находятся под эгидой «Союза украинской
молодежи» (СУМ), в котором заправляет наиболее
экстремистская в ОУН группа бандеровцев во главе с Ярославом
Стецько. В ноябре 1983 г. в Торонто, где проходило
сборище СУМа, назвавшееся «свитовым конгрессом», этот
лидер экстремистов прислал ему свое приветствие. В нем
он призвал «сумовцев» быть наследниками Бандеры, Пет-
люры, Коновальца, Мааепы, Шептпцкого и даже Романа
Шухевича.
Не стоит повторять дешевую патетику Стецька, этого
опереточного премьера, призывавшего одурманенных
подростков следовать кровавой дорогой печально известных
ОУН — УПА. Сегодня в странах проживания украинской
эмиграции все меньше и меньше молодежи идет за униат-
ско-националистическими «воспитателями» СУМа. Так, в
бельгийских Арденнах близ города Фрапкополе в зимнем
лагере «Вильна Украина» собралось всего 23 человека.
Участник этого сборища, проходившего в конце 1983 г.,
самым ярким впечатлением назвал... пирушку в честь
Нового года, прибывший же наставлять молодых «сумовцев»
штатный антисоветчик, прочитавший лекцию о княжеских
временах на Украине, гетманщине и т. д., не произвел
никакого впечатления.
Попытки преодолеть ассимиляцию, одурманить
молодежь националистической атрибутикой, забить ей головы
клерикальными идеями, религиозной мистикой, оуновски-
ми призывами подготовки к войне не новы. Нынешние
воспитатели и «проводники» из СУМа повторяют, как в пло-
175

хом спектакле, все то, что они проделывали на Западной
Украине в 30-е годы, перед позорно окончившимся
походом нацистов против Советского государства.
Листаю подшивку журнала «УкраТиське юнацтво» за
1935 г., приложение к нему — листок организации
«Католическая акция украинской молодежи» (КАУМ) «Готовсь».
Та же тематика, что и ныне в лагерях СУМа — курс ук-
раиноведения в оголтело антисоветском духе, молитва в
начале и в конце, религиозно-воспитательная беседа.
Авторами материалов для членов КАУМ были профессор
униатской духовной академии Н. Конрад, известный уже нам
униатский священник И. Гриньох.
Выпуск «Готовсь» за июль — август 1935 г. посвящен
юбилею «отца украинской молодеяхи» Шептицкого. Причем
номер открывается молитвой митрополита, а в середине
помещена апологетическая статья, раскрывающая
«благодеяния» святоюрского владыки. Униатское духовенство
принимало активное участие также в
буржуазно-националистических молодежных и спортивных организациях
«Сокол», «Пласт», «Луги», «Сеч», «Украинский спортивный
союз», «Каменяри», «Орлы» и т. д. Только в львовской
архиепархии около 100 священников возглавляли надзира-
тельные (главные) советы «Лугов».
В августе 1983 г. группы организации «Пласт» в ФРГ,
США и Канаде отмечали свое 70-летие. Этот юбилей
«пластуны» в лагере «Хохланд» неподалеку от Мюнхена
праздновали весьма шумно. К ним прибыл униатский епископ
Платон Корнеляк и, как сообщило выходящее в Париже
клерикальное «УкраТнське слово», «прибыл не один, а в
сопровождении отца-митрата УКЦ Ивана Гриньоха».
«Святочное» открытие началось молебном, а затем
И. Гриньох передал участникам привет от кардинала
Иосифа Слипого и напомнил о трех обязанностях членов
организации «Пласт», которые принимаются под присягой:
«Клянусь своей честью, что буду делать все, что в моих
силах, чтобы быть верным богу и Украине, помогать
другим, жить согласно пластовым законам и подчиняться
пластовому руководству».
Слепая, нерассуяедающая верность авантюристам из
«провода» ОУН — вот смысл этой клятвы. Именно такая
молодежь нуяша современным воспитателям и
наставникам из «Пласта» и других юношеских спортивных,
полувоенных и подобных им организаций и обществ, куда
униаты и украинские националисты стремятся загнать
юношей и девушек украинского происхождения.
176

Униатские душепастыри и их оуновские сообщники,
невзирая ни на что, пытаются сохранить так называемую
«национальную субстанцию» в иноязычном мире. Для
этого, как говорилось, они хотели бы оградить молодежь
украинского происхождения за рубежом стенами
своеобразного украинско-патриархального гетто. Ратуя за
чистокровность и единоверность зарубежных украинцев,
униатское духовенство и оуновские главари через семью,
печать, церковь, школу, спорт, молодежные организации
силятся привить юношам и девушкам украинского
происхождения ненависть к ровесникам иных национальностей,
готовность к «освободительной» миссии на земле предков.
Разрыв с национализмом и католицизмом эти
человеконенавистники расценивают как «измену»,
«самоубийство». Они требуют от родителей усилить влияние на детей,
принуждать их к регулярным молитвам, исповедям, постам,
посещению ежедневных богослужений и т. п. При этом по
наущению клерикалов отец и мать обязаны ежедневно
напоминать детям, что они украинцы-католики и обязаны
готовиться к борьбе за «самостийну Украину».
Подобно нацистам и сионистам, униатско-национали-
стические главари тщат себя ложной надеждой, что на
«чистокровных отпрысках» уже от рождения стоит клеймо
креста и трезубца, что в их груди — камень вместо
сердца, а в душе — бог и националистическая отрава. Как
заметил американский буржуазный исследователь Д.
Армстронг, в своих требованиях «расовой чистоты» украинские
националисты пошли дальше фашистов.
В последнее время они прилагают немало сил, чтобы
активизировать деятельность лагерей СУМа. Проводятся
фестивали, устраиваются антисоветские выставки,
создаются музеи, проводятся литературные вечера,
сооружаются памятники, призванные пропагандировать униатство и
украинский национализм.
Особое внимание националисты обращают на
воспитание в семье. Женщинам рекомендуется рожать как можно
больше детей, посещать курсы «украиноведения», а
также читать клерикальную и оуновскую литературу,
регулярно и продолжительно молиться дома и привлекать к
этому детей. Однако давление на женщин в религиозно-
националистическом духе не дает желаемых результатов.
Среди населения украинского происхождения
усиливаются необратимые процессы ассимиляции и секуляризации.
«С огорчением нужно утверждать, что наша молодежь в
своем большинстве не может свободно использовать укра-
177

инский язык,— обеспокоенно писал недавно бапдеровскцц
официоз.— Нельзя допустить того, чтобы наша молодежь
отошла от нас, от своего народа, языка, церкви, культуры
и от нашей национальной жизни».
На самом деле подобные сетования сплошь лицемерны.
Оуновских деятелей интересует не украинский народ и его
культура. Их беспокоят сугубо эгоистические интересы:
сужение возможностей влиять в
клерикально-националистическом духе на подрастающее поколение, использовать
его как пушечное мясо в интересах империалистической
реакции, от чего зависит существование самих украинских
националистов.
«Наша надежда на курсы украиноведения»,— бьют в
набат клерикалы и оуновские дельцы. Такие курсы
создаются при многих американских колледжах и
университетах. Их программы больше напоминают курсы
антикоммунизма. Меньше всего на них слушателей знакомят с
экономикой, политикой, историей Украины. Зато в
искаженном, фальсифицированном виде преподносится прошлое и
настоящее УССР. Среди лекторов немало бывших
фашистских коллаборационистов, приглашаются разного рода
отщепенцы, так называемые диссиденты, уголовные
преступники. Можно представить, какие знания способны
преподнести такие «воспитатели». Они отравляют сознание
молодежи националистическим бредом, прививают ей
ненависть ко всему советскому, воспитывают ее в духе
реваншизма и подготовки новой мировой войны против СССР.
Написанные националистическими авторами учебники
для школ «украиноведения» содержат грубые вымыслы о
социализме. В учебнике истории возвеличиваются
предатели украинского народа, гитлеровские преступники,
уголовники. Значительное место в пособиях для школ
«украиноведения» отводится разжиганию ненависти и вражды
к миру и прогрессу, социалистическим странам, к людям
труда вообще. Некоторые авторы откровенно
пропагандируют грязные приемы идеологических диверсий,
призывают читателей к участию в антисоветских провокациях.
Такая направленность книг по «украиноведению» не
случайно получила высокую оценку администрации Рейгана
и в некоторых высших учебных заведениях США они
включены в курсы «изучения коммунизма». Заказывают
их для студентов и университеты Канады.
Содержание школ «украиноведения» настолько
откровенно антикоммунистическое, что все больше лиц
украинского происхождения отказывается от их услуг. На протя-
178

жении 70-х годов число учеников в этих школах
сократилось в 3—4 раза. Со временем все меньше становится и
желающих трудиться в этих рассадниках лжи и
ненависти. «Старые учителя уходят — остаются свободные
места. Нам позарез нужны молодые учителя»,— обеспоко-
енно писала униатская «Америка». Правда о Советской
Украине пробивает себе дорогу через частоколы вымыслов
и клеветы.
Униатско-оуновская верхушка стремится прибрать к
рукам и так называемые приходские школы, создаваемые
для молодежи из среды трудовой эмиграции. Цель их все
та же — вести идеологическую обработку юношей и
девушек украинского происхождения в антикоммунистическом
духе. Однако приходские школы, как и школы «украино-
ведения», также не пользуются популярностью.
Спекулируя на интересе родителей и детей к
духовным достижениям украинского народа, униатско-оуновские
заводилы пытаются искусственно оживить созданные в
конце 30-х годов «Украинское католическое юношество»,
«Объединение украинской демократической молодежи» и
другие клерикально-националистические молодежпые и
студенческие организации, создают разнообразные
любительские коллективы, военно-спортивные клубы.
Ежегодно летом действует около 50 летних лагерей, каждый из
которых рассчитан на несколько сот молодых людей.
Клерикально-националистическая пропаганда тщится убедить
родителей, что эти лагеря якобы лучшее место для
интеллектуального и физического развития детей. Но чему
могут научить молодежь бывшие наемники гитлеровского
фашизма или «герои» войны во Вьетнаме?
Их «воспитательная программа» включает изучение
топографии и сигнализации, военные игры, спорт. Нередко во
время занятий сооружаются бункеры типа бандеровских
«схронов», ведутся учебные бои, оканчивающиеся
взятием в плен «москалей» и «красного с серпом и молотом
коммунистического флага». Обязательно овладение приемами
каратэ, стрельбы из различных видов оружия. Одним
словом, идет подготовка будущих шпионов, диверсантов,
убийц. Неудивительно, что униатско-националистические
организации в основном финансируются
правительственными кругами капиталистических стран и используются
империалистическими спецслужбами.
Кардинал Иосиф Слипый был не против по-отечески
побеседовать в каком-либо тренировочном лагере СУМа
или «Пласта» с молодой порослью, с теми, кто призван
179

сменить престарелых комбатантов, «вояк» дивизии СС
«Галичина», бандитов УПА. Их немного, но унпатско-на-
ционалистические главари изо всех слабеющих сил
пытаются найти, подготовить и втянуть одурманенную
молодежь в антисоветские провокации.
Неудивительно, что в юношеских оуновских
организациях, в тренировочных лагерях на роль руководителей
приглашаются профессиональные бандиты, подобные
бывшему начальнику полиции в оккупированном Киеве А. Ка-
байде (Жуковскому), гестаповцу С. Мудрому, эсэсовцу
Р. Дебрицкому, бывшему штурмбанфюреру СС Е. Поби-
гущему и другим. Империалистические круги в США,
Англии, ФРГ весьма благосклонно относятся к подобным
тренировочным лагерям, где готовятся будущие
«янычары».
С 5 по 7 июля 1984 г. в Торонто (Канада)
националистическая молодежь из «Пласта», украинской спортивной
«централи» Америки и Канады, и «Организации
демократической украинской молодежи» (ОДУМ) провели
провокационную «олимпиаду» эмигрантской молодежи. Чтобы
как-то придать этим «националистическим играм» более
или менее респектабельный вид, почетным председателем
на них был приглашен игрок профессиональной
баскетбольной команды «Филадельфия-76» Юла Лаонтийс. Но и
это не привлекло публику. «Свободная олимпиада»
оказалась фарсом, политическим шоу с дурно пахнущей
антисоветской приправой. Широко разрекламированный
марафон, в ходе которого 12 бегунов прошли свыше 4800
километров через канадскую провинцию Онтарио и восемь
американских штатов и 5 августа принесли огонь в
Лос-Анджелес, также остался незамеченным.
Старые времена, когда безраздельное господство
униатской идеологии в союзе с украинским национализмом
создавало идеальные возможности одурманивания
сознания молодежи, прошли безвозвратно. Несмотря на это,
американская реакция в который уже раз собирает под
черные знамена антикоммунизма националистическое охвостье
всех мастей. В объявленный Рейганом «крестовый поход»
против СССР престарелые гитлеровские каратели
всячески пытаются вовлечь молодежь, одурманенную ими в
СУМе, «Пласте» и других организациях.
Этой цели служит расширение выпуска
религиозно-националистической литературы существующими на деньги
западных спецслужб эмигрантскими издательствами «Су-
частсть» (ФРГ) и «Пролог» (США). Молодежи навязы-
180

вают антикоммунистические книги, журналы,
периодические издания, для нее создают различные фонды и т. д.
В одурманивание молодежи свою лепту внес и
кардинал И. Слипый. Его стараниями подготовлен, издан и
пущен в оборот униатский «катехизис». В отличие от
обычного Слипый и остальные авторы придали этому опусу
откровенно националистический и антикоммунистический
характер. Чего стоят, например, призывы к молодежи
постоянно нести в душе «знак христова воина», «быть
храбрыми», «не страшиться подобно апостолам и мученикам
отдать свою жизнь». Анализ этого «катехизиса» приводит к
выводу, что это скорее наставление для экстремиста и
террориста. Во всяком случае, «катехизис» Слипого и К0 в
большей мере служит воспитанию будущих наемников
империалистических кругов в их авантюристических планах
разжечь пожар новой мировой войны.
Не случайно администрация Рейгана пристально
следила за авантюристическими действиями кардинала
Слипого и его бандеровского окружения. Хозяин Белого дома
прислал, например, поздравление Иосифу Слипому по
случаю его 92-летия. Это взбодрило престарелых фашистских
коллаборационистов из бандеровского окружения. С
воодушевлением они включились в подготовку к антисоветским
провокациям по случаю Олимпиады-84 в Лос-Анджелесе.
Среди 165 бандитских групп, объединившихся в коалицию
«Запретить Советы», нашлась грязная работа и униатско-
оуновским выкормышам.
Однако не сбылись надежды рейгановской
администрации использовать Олимпиаду-84 против мира социализма.
Очередная антикоммунистическая кампания с треском
провалилась. Национальные олимпийские комитеты
Советского Союза, социалистических стран, других государств всех
континентов, вполне естественно, отказались от участия в
играх, где отсутствовали нормальные условия для
соревнований и безопасности спортсменов, где десятки тысяч
гангстеров и террористов устраивали провокации, а вместо
спортивных соревнований состоялось шовинистическое
бизнес-шоу.
В последнее время униатско-националистический
альянс усилил апологетику милитаристского курса
республиканской администрации США. Ее ставка на взвинчивание
гонки вооружений, патологический антикоммунизм и
шовинизм стали определяющими моментами в поддержке
украинской реакционной эмиграцией и клерикалами
Р. Рейгана на президентских выборах в ноябре 1984 г.
181

В 16 штатах страны и в столице действовали так
называемые национальные комитеты украинских американцев
за избрание Рейгана — Буша.
Перепевая высказывания представителей крайне
правого крыла республиканцев, ратующих за «превентивный
удар» по Советскому Союзу и ускоренную подготовку
агрессии, бандеровскпй «Шлях перемоги» ие без умысла
напомнил высказывание Бандеры относительно того, что
все «задачи», стоящие перед Западом, могут быть решены
исключительно путем «тотальной мировой войны с целью
уничтожения большевизма».
К удовлетворению оуновцев, в предвыборную
платформу республиканской партии были включены положения,
свидетельствующие о том, что Вашингтон и далее будет
стремиться создавать новые средства массового
уничтожения. «Необходимы новейшие типы ракет и бомб»,—
вещал «Шлях перемоги». Мюнхенская «Свобода»
радовалась дополнительным ассигнованиям на «обновление
химического арсенала США», а детройтские «Украшсьш Bic-
Ti», комментируя рейгановскпе планы милитаризации
космоса, называли их «наиболее весомым аспектом
космической программы со дня ее основания».
Республиканская администрация всячески
поддерживала также расширение Пентагоном арсеналов обычных
типов вооружения. И в этом оуновцы подпевали
империалистической реакции. Именно за это ратовал VI, так
называемый великий, сбор ОУН.
«Спасти Америку,— утверждали националистические
клерикалы,— могут только республиканцы». Когда же
стала очевидной неизбежность победы Рейгана и на
выборах 1984 г., униатско-оуновский альянс начал
проявлять свое промилитаристское обличье с удвоенной
энергией. Отсюда многочисленные случаи откровенной
поддержки высшими эшелонами власти в США реакционных
кругов эмиграции: празднование в Белом доме, конгрессе и
госдепартаменте 40-летия так называемой УПА,
приглашение бывших гитлеровских приспешников на
провокационные антисоветские акции в рамках «недели
порабощенных наций», участие представителей администрации
Р. Рейгана в антисоветских манифестациях оуновцев
и т. д.
Клерикально-националистические апологеты
милитаризма не просто одобряют военные приготовления
Вашингтона, но и пытаются определить свое место в «будущей»
американо-советской войне. «Мы готовы к войне! Советы
182

нам не страшны! — витийствовал бандеровскнй «Годин
УкраТни».— Бог п судьба дают нам новый, может быть,
последпий случай в грядущем урагане найти себя». В
условиях антисоветской истерии они «предлагали» НАТО
активнее использовать реакционные слои украинской
эмиграции. Например, с неприкрытым цинизмом
пропагандировали необходимость создания воинских частей из
однонациональных групп в страпах НАТО, имея в виду
формирование «специального диверсионного отдела для
руководства ими». Восторженную реакцию в упиатско-оунов-
ской верхушке вызвало решение рейгаиовской
администрации организовать при «корпусе быстрого
развертывания» специальных «командос», павербованпых
преимущественно из националистических отщепенцев.
Восхваляя милитаристский внешнеполитический курс
США, украинские буржуазные националисты и их
униатские сообщники откровенно признают, что в постоянной
напряженности советско-америкапских отношений они
видят единственную возможпость продлить свое
существование на службе империализма. В то же время не скрывают,
что реализация их планов возможна «только в процессе
третьей мировой войны».
Администрация США, усиливая антисоветский курс,
активно стимулирует провокационную возню
реакционных группировок украинской эмиграции, широко
используя их в своих антикоммунистических кампаниях.
Ежегодно в январе Белый дом начинает возню вокруг так
называемого «украинского вопроса». С трибун конгресса, в
печати, по радио и телевидепию раздаются
провокационные призывы к правительству СССР «освободить»
Украину, «восстановить государственность» (имеется в виду
провозглашенная 22 января 1918 г.
буржуазно-националистической Центральной радой, которая вскоре предала
«республику» кайзеровцам, пилсудчикам, другим
чужеземцам).
Антинародная сущность украинских буржуазных
националистов и их клерикальных приспешников
общеизвестна. Причисление предателей к лику борцов за
«свободу», «справедливость», «права человека» нужно их
покровителям — наиболее реакционным милитаристским
кругам США для обоснования мифа об «агрессивности
русских», о «советской военной угрозе». Поэтому и льются с
трибуны конгресса елейные речи Г. Джексона, Б. Голдуо-
тера, Е. Дервински и других «ястребов» с лицемерной
заботой о судьбе Украины, парод которой давно сделал един-
183

ственно правильный исторический выбор. Украинские
буржуазные националисты и украинские клерикалы
исполняют в антисоветских спектаклях лишь роль статистов.
Неописуемый восторг вызвало у них заявление хозяина
Белого дома в начале 1985 г. по поводу очередной
«годовщины украинской государственности», в котором
высказывалась «полная поддержка» и «убеждение в успехе борьбы
украинцев за сохранение своей культурной, национальной
и религиозной идентичности» '.
Только в течение января 1985 г. президент США
дважды обращался к американским гражданам украинского
происхождения (12 января по поводу так называемых
дней «солидарности с украинскими политзаключенными»,
22 января — в связи с годовщиной «украинской
самостийности»), заверяя вожаков реакционных
националистических группировок в своей поддержке.
На прием в сенат 22 января были приглашены оунов-
цы и другие буржуазные националисты, а сотрудник
Белого дома Л. Коэлис огласил им текст личного
приветствия Р. Рейгана, выдержанного в антисоветском духе.
Но поводу так называемой 67-й годовщины
независимости Украины с 21 января по 7 февраля в конгрессе
США делались и другие антисоветские заявления и
призывы. В этих провокациях участвовали 10 сенаторов и
17 членов палаты представителей. В выступлении
сенатора Д. Ригла, например, упоминался так называемый
«меморандум» СКВУ, якобы направленный генеральному
секретарю ООН, приводились клеветнические
измышления о «геноциде», «репрессиях», «русификации»,
«ликвидации украинской религии». Конгрессмен Б. Гилман
договорился до того, что будто бы свыше 50 миллионов
украинцев «содержатся заложниками» в своей собственной
стране.
В протокол конгресса включено клеветническое
письмо одного из руководителей УККА — Б. Макарюка к
сенаторам К. Бердику и М. Андрюсу.
6 марта 1985 г. представителей оуновцев вновь
приняли в Белом доме. Они встретились с сотрудником совета
национальной безопасности, специальным помощником
президента послом Дж. Метлоком, который обещал им
всяческую поддержку. Поощряя крикливые сборища
националистических группировок по поводу «дня
украинской независимости», губернаторы штатов Коннектикут и
1 Шлях перемогп, 1985, 27.1.
184

Пенсильвания, а также мэры городов Детройта, Олбани,
Лейк-Форта, Трои и др. в угоду Белому дому подписали
враждебные СССР прокламации.
Клерикально-националистические деятели не
скрывают своего удовлетворения от такого «сотрудничества» с
нынешней администрацией США. С другой стороны,
реакционные круги Вашингтона также обращаются к
украинским буржуазным националистам за помощью в
межпартийной борьбе. Так, 7 марта 1985 г. униатская
«Америка» напечатала письмо Рейгана с просьбой
организовать кампанию в поддержку планов финансирования
производства ракет «MX».
В унисон империалистической пропаганде униатско-
националистический альянс тщится подорвать доверие к
миролюбивым инициативам СССР, извратить их
подлинную сущность. Униатско-оуновских подпевал
американских экстремистских кругов пугает сама мысль о
возможной разрядке международной напряженности, любых
переговорах и договоренностях в этом направлении.
«Не бояться СССР и не уступать!» — провозглашает
клерикальная «Свобода». Получивший вторично мандат
избирателей Р. Рейган должен вести еще более острую и
«решительную» политику, ибо только при таком условии,
мол, можно успешно сопротивляться «агрессивному
настроению» Советского Союза, как называют бывшие
гитлеровские пособники внешнеполитические акции в
защиту мира и безопасности народов. Националистическая
газетенка злобно набросилась даже на те антисоветские
круги в США, которые, разделяя в целом нынешний
международный курс американской администрации, не
соглашаются с некоторыми его крайностями.
Клерикально-националистическая пропаганда
прилагает немало усилий, чтобы доказать, будто ослабление
международной напряженности вредно и опасно для
«свободного мира», ибо оно «помогает укреплению и
стабилизации советского блока». В частности, она назойливо
призывает к «ограничению» демократической Никарагуа,
иначе та, мол, окажется «аванпостом коммунизма в
Западном полушарии». При этом клерикалы выдвигают в
качестве примера неуступчивости «международному
коммунизму» военную интервенцию США на Гренаде. В этом
акте неприкрытой агрессии они увидели «проявление
твердости» Белого дома в Западном полушарии.
«Президент, правительство и армия США блестяще выполнили
свое задание»,— писал бандеровский «Шлях перемоги».
185

В униатско-оуповской печати по примеру
империалистической пропаганды распространяются спекулятивные
домыслы о «систематических нарушениях» СССР
международных соглашений. Тем самым внушается мысль, что
и будущие договоренности в области разоружений,
которых добивается Советский Союз, не будут якобы им
соблюдаться. А к переговорам он стремится, мол, потому, что
«боится» космического оружия США и хочет любым
путем воспрепятствовать его производству и внедрению в
«оборонную» систему НАТО.
Реакционная эмигрантская пресса бьет тревогу в
связи с проходящими в Женеве переговорами между СССР и
США по всему комплексу проблем немилитаризации
космоса и ядерного разоружения. Опа пытается показать
Советский Союз как партнера, которому пельзя верить,
и одновременно критикует «доверчивость Запада»,
утверждает, что конструктивные предложения Москвы —
только «тактика», с помощью которой она хочет
разоружить своих противников. Кощунственно утверждается,
что от СССР якобы исходит основная опасность третьей
мировой войны, он якобы не соглашается на любой
контроль над вооружениями, отбрасывает все «мирные
предложения» США, «сорвал» переговоры по вопросам
ограничения ядерного оружия в Европе и т. п. Вашингтон
при этом изображается как сторонник «мирного
решения» всех спорных проблем между США и СССР.
Еще до советско-американских переговоров в
буржуазно-националистической печати предрекался их неуспех.
Так, газета «Свобода» 3 января 1985 г. писала, что СССР
с помощью этих переговоров хочет достичь собственных
целей: добиться «прекращения гонки вооружений, в
которой он не может выдержать конкуренции с США».
Лейтмотивом клерикально-националистической
пропаганды является неприкрытая апология милитаризма,
гонки вооружений. Бандеровский «Шлях перемоги» в одном
из своих материалов прямо заявил по этому поводу:
«Единая дорога для США и всех стран свободного
мира — это могучее вооружение и разговор с врагом с
позиции силы». Еженедельник «Новый шлях» («Новый
путь»), издающийся в Канаде буржуазными
националистами, 15 сентября 1984 г. удовлетворенно отмечал, что
политика США в отношении СССР стала более твердой и
агрессивной в сравнении даже с наиболее острыми
периодами «холодной войны». Теперь Белый дом, радостно
писал еженедельник, открыто провозглашает цель «лик-
186

видащш» Советского Союза. Бандеровскии официоз
клевещет па участников движения за мир.
«Оппортунистов» и «капитулянтов»
клерикально-националистическая пропаганда находит даже в тех буржуазных кругах
Запада, которые реалистически оценивают опасный
авантюризм внешней политики США.
Антисоветская устная, печатная и радиопропаганда
верхушки эмигрантской УКЦ подкрепляется
организационной возней на задворках империалистической реакции.
Как сообщило 4 мая 1985 г. радио Канады, ее усилиями в
Вашингтоне весной нынешнего года открыт еще один
антикоммунистический центр униатско-нациоиалистическо-
го толка. Ему присвоено довольно претенциозное
название — Институт исследования религиозных вопросов.
Фундатором выступило общество украинских католиков
«Святая София», имеющее небольшие группки
приверженцев в США, Канаде и некоторых других западных
странах. По поводу открытия «института» состоялась
конференция, на которой сделал доклад известный
антисоветчик, патентованный «украиновед» спецслужб США
Богдан Боцюркив, подвизавшийся профессором Карлстон-
ского университета в Оттаве.
О целях нового детища ЦРУ недвусмысленно
рассказал его руководитель некий 10. Старосольский. Главное
назначение «института» — изучать религиозную жизнь
па Украине, в частности «нарушения прав верующих и
церкви». Его дополнил ярый антикоммунист Л.
Рудницкий. Он проболтался о том, что «институт» должен
«давать информацию для Запада (его империалистических
кругов.— И. М.) о состоянии мифической «украинской
церкви». И далее развивал мысль о том, что «на
славянском Востоке чаще церковь была... единственным
неподконтрольным фактором», который, мол, надо всячески
из-за рубежа стимулировать и направлять конечно же в
антикоммунистическое русло.
Время приносит новые свидетельства каиновых дел
предателей украинского парода па
антикоммунистической кухне.

Вместо послесловия
Итак, разговор о преступном униатско-националистиче-
ском альянсе подошел к концу. И вряд ли нужно добавлять
что-либо к тому, что уже сказано, ибо сами за себя
говорят факты, которые приведены в книге. Они
свидетельствуют о том, что я в прошлом и в настоящем украинские
клерикально-националистические группировки были и
остаются пособниками самых реакционных сил, ведущих
непримиримую борьбу с коммунизмом.
Факты подтверждают и то, что униатско-оунов-
ский альянс находится ныне в глубоком и необратимом
кризисе. Различные группировки клерикальных
националистов раздирают внутренние противоречия, между ними
происходит непрекращающаяся борьба. Верхушка
преступного альянса находится на правом крыле
империалистической реакции. Основпая же масса украинской трудовой
эмиграции отвергает провокации и авантюры бывших
пособников гитлеровских нацистов, а ныне подручных
империалистических спецслужб. Это заставляет глав.арей
украинского буржуазного национализма и воинствующих
клерикалов пускаться на новые авантюры, раздувать
антисоветскую истерию в надежде, что подобные акции
принесут им прибыль. Они выслуживаются перед своими
покровителями, рассчитывая на подачки, которые дают им
возможность продолжать существование в сложную эпоху
острейших социальных коллизий. И, конечно, они не
перестают грезить о несбыточном, о возвращении на
Украину в обозе новых «крестоносцев». Потому-то и
поддерживают они те силы, которые стремятся повернуть вспять
колесо истории.
Ныне униатско-оуновский альянс — это блеклый
призрак прошлого. Он влачит жалкое существование, не имея
будущего. Однако ошибочно его недооценивать.
188

Как подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС
товарищ М. С. Горбачев в докладе на апрельском (1985 т.)
Пленуме ЦК КПСС, «империализм в последние годы
усилил подрывную работу и координирует свои действия
против социалистических государств. Это
распространяется на все сферы — политическую, экономическую,
идеологическую и военную» *. В антисоветских планах
империализма подсобная роль отводится
клерикально-националистическим группировкам, реакционным
эмигрантским кругам, религиозным экстремистам, различного рода
отщепенцам. На антикоммунистической кухне находится
работа также для зарубежных осколков униатской
церкви и украинских буржуазных националистов. Они
спешат проявить себя буквально на всех направлениях и
участках «психологической войны» против СССР,
демонстрируя при этом свой патологический антисоветизм,
коварство, лакейское раболепие перед работодателями,
неразборчивость в средствах и способах осуществления их
общих замыслов. Украинский народ вынес ему свой
приговор. И можно лишь посочувствовать тем представителям
украинской трудовой эмиграции, которые пока еще не до
конца осознали, чьим интересам служат верхушка УКЦ и
оуновские политиканы. Раскрыть им глаза, помочь
увидеть истинные цели, политическую немощность и
историческую обреченность одной из разновидностей
клерикального антикоммунизма — важная и актуальная задача.
Люди должны знать, кто друзья и кто враги мира,
прогресса, светлого будущего человечества.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 23
апреля 1985 г. М., 1985, с. 24.

СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРА 3
КЛЕРИКАЛЬНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ: АНТИНАУЧНАЯ
ИДЕОЛОГИЯ, РЕАКЦИОННАЯ ПРАКТИКА 7
Клерикальный национализм как социально-политическое
явление 8
Истоки альянса «благочестивых» и террористов 18
Политические банкроты 34
УНИАТСКО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС - ВРАГ
УКРАИНСКОГО НАРОДА 49
Несостоятельность упиатско-оуновскпх толкований
нации 50
Разжигая вражду между пародами 61
Фальсификаторы национальных отпошений в СССР 73
ПРАВДА ПРОТИВ ЛЖИ 87
Перелицовывая историю 88
Черный путь длиною в сотни лет 107
Гипертрофированные амбиции слипых 119
В поисках собственных святых 130
В ОДНОЙ УПРЯЖКЕ 143
Прошлое забыть нельзя 144
В поисках союза с сионистами 152
Под черными знаменами 167
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ 188

Мигович И. И.
М57 Преступный альянс: О союзе униатской церкви
и укр. буржуазного национализма.— М.:
Политиздат, 1985.—190 с.
На протяжении трех с половиной веков униатская церковь,
охраняя интересы господствующих классов и католической церкви,
вела в Западной Украине борьбу за умы людей. Многие ее пастыри,
сотрудничавшие в период Великой Отечественной войны с
фашистскими оккупантами, сбежали на Запад, где в альянсе с
украинскими буржуазными националистами выступают за возрождение
униатской церкви и отторжение Украины от СССР. Автор книги,
кандидат философских наук, разоблачает антикоммунистический и
антисоветский характер деятельности последователей упни,
которые в последнее время заметно активизировались при поддержке
реакционных сил на Западе.
Книга рассчитана на широкие круги читателей,
интересующихся вопросами идеологической борьбы.
0400000000—301 86.37
М 079 (02)-85 i23-85 293

Иван Иванович Мигович
ПРЕСТУПНЫЙ АЛЬЯНС
О союзе униатской церкви
и украинского буржуазного
национализма
Заведующий редакцией А. В. Белов
Редактор Л. И. Волкова
Младший редактор С. О. Овчинников
Художественный редактор А. А. Пчёлкин
Технический редактор Н. К. Капустина
ИБ № 4785
Сдано в набор 21.03.85. Подписано в печать 11.07.85. А00141. Формат
84хЮ87з2. Бумага типографская N5 1. Гарнитура «Обыкновенная новая».
Печать высокая. Усл. печ. л. 10,08. Усл. кр.-отт. 10,50. Уч.-изд. л. 10,63.
Тираж 100 тыс. экз. Заказ JST< 568. Цена 50 к.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7*
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий»*
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.

Клерикальный национализм —
это замаскированная религией
буржуазная и мелкобуржуазная
идеология и политика,
а также психология
в национальном вопросе,
в которых в извращенной форме
отражаются межнациональные
отношения и которые используются
ныне империалистическими кругами
в классово-буржуазных целях.
Пропаганда империалистическими
кругами клерикального
национализма преследует цель
столкнуть народы планеты
в борьбе друг против друга,
отвлечь внимание трудящихся
от насущных социальных
проблем. Эта пропаганда
направлена против
интернационального единства
новой исторической общности —
советского народа.