Данилин - Антисистема Кудрина

ISBN: 978-5-8041-0866-4
Похожие
Текущая реальность 2019. Избранная хронология. Январь-май
Крест Чубайса. Заказное убийство РАО УЭС, крупнейшей госмонополии в России
Общественно-политические объединения современной России на рубеже веков. Часть II: 2000 - 2011 гг
Новый русский капитализм. От зарождения до кризиса 1986-2018 гг
Текст
                    1	1

Павел Викторович Данилин'Хлурна-
лист, историк, юрист, политолог, литера-
туровед. Единственный шеф-реда^тер
сайта «Кремль.орг». Ведет авторскую
колонку в Интернет газете «ВЗГЛЯД.РУ д
Ведёт информационные проекты в ФонА
де эффективной политики. Координатор \
московского отделения Международно- \.
го мониторингового бюро Эксперт Ин- \
тернет-издания «Актуальные коммента-
рии», где прокомментировал множество

iQ: матермалое.

7

Кто виноват, что деньги из российского бюджета, зарабо-

танные в «тучные годы» высоких цен на нефть, перетекали
в бесприбыльный американские долговые облигации? Кто
виноват, что российская экономика была обескровлен^ .
отсутствием доступных кредитов? Кто пытался противо-
действовать модернизации Российской армии? Кто про-
спал кризис 2008-го0 Кто спасал «дружеские» банки, а не /
реальный сектор экономики? Ответ на все эти вопросы I
один: дважды лучший министр финансов мира по версии
Запада мистер «Денег Нет».	(

Новая книга Павла Данилйна посвящена известным, ма- ,»
лоизвестным и закулисным событиям из жизни бывшего

министра и нынешне! о оппозиционера Алексея Кудрина.
Автор последовательно проводит читателя -ю следам дея-

тельности своего «г ероя»- от министерского кресла до Бо-
лотной площади и делает вывод, что падение с Кремлев-

данилйн АНТИСИСТЕМАКУДРИНА

ского Олимпа сломало бывшего несгибаемо го министра
fouft Г»

ДАНИЛИН

«*5 й’г*

ДНТИбИСТЕМД

КЫДДИНЗ

и* " cL

ре!Х J : X
КАК БУХГАЛТЕР ДУ1ЩЦ1и

ЭКОНОМИКУ РОССИИ

Павел ДАНИЛИН

АНТИСИСТЕМА

КУДРИНА

КАК БУХГАЛТЕР ДУШИЛ
ЭКОНОМИКУ РОССИИ

Москва • Книжный мир • 2016
Данилин Павел

Антисистема Кудрина. Как бухгалтер душил
экономику России. - М.: Книжный мир, 2016. -
288 с.

ISBN 978-5-8041-0866-4

Кто виноват, что деньги из российского бюджета,
заработанные в «тучные годы» высоких цен на нефть,
перетекали в бесприбыльные американские долговые
облигации? Кто виноват, что российская экономика
была обескровлена отсутствием доступных креди-
тов? Кто пытался противодействовать модернизации
Российской армии? Кто проспал кризис 2008-го? Кто
спасал «дружеские» банки, а не реальный сектор эко-
номики? Ответ на все эти вопросы один: дважды луч-
ший министр финансов мира по версии Запада мистер
«Денег Нет».

Новая книга Павла Данилина посвящена известным,
малоизвестным и закулисным событиям из жизни быв-
шего министра и нынешнего оппозиционера Алексея
Кудрина. Автор последовательно проводит читателя
по следам деятельности своего «героя»: от министер-
ского кресла до Болотной площади и делает вывод, что
падение с Кремлевского Олимпа сломало бывшего не-
сгибаемого министра поставив его в один ряд с подна-
доевшими записными критиканами режима.

«Книжный мир»
Тел.: (495) 720-62-02
www. kmbook. ru

ISBN 978-S-8041-0866-4

© Данилин П.В.,	2016

© Книжный мир, 2016
СОДЕРЖАНИЕ

Введение. «Сачок»......................5

Глава I. Министр........................И

Глава II. Монетарист ..................29

Глава III. Кудриномика ................61

Глава IV. Отставка ....................93

Глава V. Оппозиционер.................125

Глава VI. Дилетант....................149

Глава VII. Кукловод ..................167

Глава VIII. Комитетчик................183

Глава IX. Окружение ..................199

Глава X. Подражатель..................219

Глава XI. Ниспровергатель ............249

Глава XII. Аутсайдер..................265

Послесловие. Лоббист...................283

Время действия - апрель 2013 года. Место дей-
ствия - студия «Прямой линии с президентом
Владимиром Путиным». Один из ведущих задает
весьма необычный вопрос. «Владимир Владимирович,
Вы дважды за последние несколько минут упомянули о
ценных качествах Алексея Кудрина. Когда Вы его вер-
нёте во властные структуры?». Вопрос и впрямь был
важен не только для самого Кудрина, который сидел
тут же в студии, но и для политического истеблишмен-
та - слишком долгое время все финансы страны проч-
но ассоциировались с несменяемым, казалось, мини-
стром, которого в одночасье осенью 2011 года послали
в отставку. Можно сказать, что вздрогнули все - осо-
бенно те, кто лично получал категорические отказы в
финансировании от мистера «денег нет».

Владимир Путин не стал скрывать того, о чем много
шептались в кулуарах - Кудрина звали на работу в го-
сорганы после отставки неоднократно. Вот только тот
сам отказался. И тут президент добавил: «“Сачок”, ра-
ботать не хочет. Чувствует, что тяжело, он раз - сразу
“на крыло”»1. Глава государства, конечно, шутил, но в
каждой шутке, как известно, лишь доля шутки.

Тем более, что сторонники Кудрина активно рас-
пространяли слухи о его скором грядущем возвраще-
нии и заламывали руки, мол, Россию оставили один
на один с кризисом, без прекрасного управленца. Из-
вестный российский либерал, научный руководитель
Высшей школы экономики Евгений Ясин, например,
комментировал «Газете.ру», что возможное возвра-
щение Кудрина во власть и повышение его роли «было
бы благом». «С моей точки зрения, все разговоры, что
мы достигли дна и вот-вот начнем подниматься, - это
слишком оптимистические утверждения. Сам я по на-
туре оптимист, но в этой ситуации не могу придержи-
ваться оптимистических взглядов относительно эко-
номики. Я полагаю, что у Кудрина примерно такие же
взгляды», - говорил Ясин, поясняя, что это будет самым
прямым образом влиять на те предложения, которые
будут исходить от экс-министра финансов. «Без Кудри-
на всё развалится», повторяли и повторяют либералы
одну и ту же мантру.

Впрочем, пресловутое «всё», почему-то не развали-
вается, а Кудрин так и не получил вновь в свои руки
бюджет большой страны. Периодически на очередном
сборище либералов с присутствием благожелательной
прессы он вставляет очередную шпильку правитель-
ству, указывая на то, что всё плохо в российской эконо-
мике и политике. Вещает, что, нужны стране реформы,
особенно структурные, провести которые, понятное
дело, никто кроме Кудрина не способен.

Нет ничего удивительного, что на этом фоне в кру-
гах либеральных политиков, экономистов и журнали-
стов звучит все тот же, несколько наивный вопрос -

1 Прямая линия с Владимиром Путиным, http://www.kremlin.ru''

cvents/president/news.' J 7476
«когда же, когда же вернут Кудрина и все наладится».
Представляющийся им неизбежным благом приход
Кудрина на руководящие посты в государстве стал уже
своего рода мантрой. Пары месяцев не проходит, как
кто-то вновь требует вернуть Кудрина во власть, ина-
че «всё». Особенно активно «возвращение» обсуждали
в конце 2015 года (когда, собственно, Ясин и выступал
с процитированным комментарием).

Так, 30 ноября 2015 года о грядущем назначении
Кудрина в администрацию президента сообщила «Га-
зета.ру». «В ближайшие дни Алексей Кудрин может
покинуть пост председателя Комитета гражданских
инициатив и перейти на работу в администрацию
президента. Об этом «Газете.Ru» сообщили сразу не-
сколько источников в окружении бывшего министра
финансов», - писали журналисты. Новость получилась
громкой, .несмотря на то, что никаких подробностей
(ни о конкретной должности, на которую может перей-
ти Кудрин, ни о круге его полномочий) «Газета.ру» не
приводила. Зато было много рассуждений на тему того,
чем мог бы заняться Кудрин и какие реформы он будет
проводить.

Тут надо особо отметить, что у администрации
президента нет жестких рычагов, при помощи кото-
рых можно проводить реформы и заниматься реали-
зацией экономической политики, - этим занимаются
совсем другие органы власти - прежде всего, прави-
тельство. Поэтому сообщение «Газеты.ру» выглядело
как неуместный и довольно жалкий зондаж на тему
предоставления бывшему министру финансов допол-
нительных полномочий. Впрочем, все закончилось как
обычно. Недели шли, а назначения так и не последова-
ло. Впоследствии прошел слух, что Кудрин от работы в
администрации президента отказался - понял, что тут
не развернуться по-настоящему
Месяц спустя, почти под новый 2016 год, последо-
вала еще одна новость - Кудрин переходит в прави-
тельство. «Бывший министр финансов Алексей Кудрин
ведет переговоры с президентом России Владимиром
Путиным и другими высокопоставленными лицами о
возвращении в правительство для помощи в решении
проблем на фоне ухудшившейся ситуации в экономи-
ке», - сообщило агентство Bloomberg (известное в по-
следнее время цитированием странных источников,
сообщающих не менее странные слухи). По данным
издания, Кудрин встречался с президентом и главой
правительства Дмитрием Медведевым, чтобы «обсу-
дить официальное назначение на возможные посты».
Тут же поступило и частичное подтверждение этой ин-
формации: «Я встретился с главой правительства Дми-
трием Медведевым на прошлой неделе. Мы обсудили
экономические проблемы. Мы не затрагивали вопрос
возвращения в правительство», - передал Кудрин че-
рез своего пресс-секретаря2.

Реальных договоренностей и в этот раз достигнуто
не было. Зато Алексею Кудрину стало ясно - в прави-
тельстве придется заниматься серьезной, рутинной
работой (к тому же под руководством Дмитрия Медве-
дева, отношения с которым у Кудрина были и остают-
ся, мягко говоря, не самыми хорошими), а в админи-
страции президента роли «демиурга экономической
политики» ему не предложат.

Вариант «скромно работать на благо Родины», или,
как говорил Владимир Путин, «мотыжить свой уча-
сток», Кудрин для себя не рассматривает. Он видит себя
человеком, который должен вести, указывать, прика-
зывать, как надо делать некие «структурные реформы»

Kudrin Said То Be in Talks for Top lob in Putin Government. htlp:/7www.
bloomberg.com,-news,/articles/2015 -12 -29/kudrin- said-to-be-in-talks-

for-top-job-in-putin government-iirgk09y
(не имея, впрочем, ясного образа и представления о
том, что же за реформы он хочет предложить нации).
То есть, получается, что Кудрин метил на пост, как ми-
нимум, вице-премьера с широчайшими полномочия-
ми и с минимальной ответственностью.

В результате после долгих мытарств, Кудрину
удалось-таки выбить под себя кресло главы совета
Центра стратегических разработок (куда по привычке
ссылают отставных экономистов из Правительства), а
также получил назначение на пост зампредседателя
Экономического совета при Президенте России. И сто-
ило пять лет огород городить?

Думается, что президент России Владимир Путин
был прав: Кудрин всегда был «сачком». Человеком, ко-
торый не любит трудности, не умеет и не хочет с ними
справляться, да еще и перекладывает ответственность
за решение проблем, значительную часть из которых
создал сам - на плечи других. Неудивительно, что на-
значение Кудрина на ту должность, о которой он меч-
тал, не состоялось ни в январе 2016, ни в последующие
месяцы. Так почему же для «самого лучшего министра
финансов в мире» не нашлось места в руководящем со-
ставе? Что сгубило карьеру видного в прошлом финан-
систа, - вы узнаете на страницах этой книги.

r,a»a i _ Министр

Алексей Кудрин появился на свет 12 октября
1960 года в Латвии, где в то время служил его
отец - офицер Советской армии. Мать будущего
министра была бухгалтером, что, наверное, и предо-
пределило его склонность к сфере финансов.

Детство Алексей провел, путешествуя по всему СССР
и даже за его пределами. Его семья успела пожить не
только в Латвии, но также в Монголии и Забайкалье, а
среднюю школу юный Алексей Кудрин закончил в Ар-
хангельске. Кочевая жизнь и постоянная смена мест
обучения и круга друзей и сверстников не давала Ку-
дрину полноценной возможности подготовиться к по-
ступлению в вуз. А ведь, молодой человек мечтал стать
военным летчиком. Но плохое зрение не дало реализо-
вать детскую мечту, пришлось выбирать другой путь.
И это обстоятельство во многом повлияло на судьбу
нашей страны.

На дневное отделение экономического факультета
Ленинградского университета Кудрин не прошел. При-
шлось учиться на вечернем и совмещать учебу с рабо-
той. Работа у Алексея была непростая, хотя и под при-
смотром - по протекции отца он работал в Академии
тыла и транспорта сначала механиком, а потом води-
телем. Это, кстати, помогло несостоявшемуся летчику
избежать тягот армейской службы - так сын офицера
получил бронь. Справедливости ради стоит отметить,
что позже Кудрин закончит военную кафедру, пройдет
сборы как артиллерист на полигоне Струги на Псков-
щине и получит звание лейтенанта запаса.

Лишь через год обучения на вечернем Алексею Ку-
дрину удалось перевестись на дневное отделение. Сре-
ди однокурсников будущий «лучший министр финан-
сов мира» ничем особенным не выделялся. Не был за-
мечен ни в чем-то хорошем, ни уличен в плохом. Но
все замечали, что студент уже тогда проявлял качества,
которые будут превалировать в его политической дея-
тельности - холодность, расчетливость, прагматич-
ность, отстраненность.

В то же время в молодости Кудрин был все еще за-
стенчивым провинциалом. Ему оказалось даже не по
силам управлять студентками в стройотряде. Может
быть, поэтому и комсомольская карьера у будуще-
го государственного деятеля откровенно не задалась.
К тому же для нее требовался определенный уровень
задора и инициативность, которых у молодого Алексея
Кудрина не было.

Там же, в ВУЗе Кудрин познакомился с Андреем Ил-
ларионовым, будущим экономическим советником
президента, впоследствии превратившемся в полусу-
масшедшего диссидента-русофоба, единственным до-
стоинством которого является членство в институте
Катона (Вашингтон).

Университет Кудрин закончил отнюдь не на от-
лично, в число выдающихся выпускников не попал.
Но удачу за хвост схватить сумел, получил распреде-
ление в Институт социально-экономических проблем
АН СССР, и даже был направлен в Москву для защиты
кандидатской диссертации. В столице аспирант угодил
в руки к знаменитому академику Леониду Абалкину,
который годы спустя затруднялся в ответе на вопрос,
помнит ли он такого соискателя на звание кандидата
наук. Так что и в Москве Кудрин продолжал в своем
духе - неприметный, не слишком амбициозный, бес-
конфликтный молодой человек.

Диссертация Алексея Кудрина также не носила про-
рывной характер, поскольку была посвящена теме
социалистического соревнования. Но, поскольку на
дворе уже была перестройка, то аспирант придал ей
название, больше соответствовавшее духу времени:
«Сравнимость в механизме реализации отношений
экономического соревнования».

Многие амбициозные молодые люди, попавшие в
Москву, стремились в ней закрепиться. Но провинциал
Кудрин не собирался цепляться за столицу и предпочел
вернуться на прежнее место работы в Ленинград. И это
оказался самый правильный выбор.

В северной столице свежеиспеченный кандидат
наук сразу попал под влияние своего давнишнего зна-
комого Анатолия Чубайса, собравшего только что на-
родившихся либеральных экономистов вокруг клуба
«Перестройка». Молодые ученые обсуждали вопро-
сы экономического развития города на Неве, а также
возможность создания там зоны свободного предпри-
нимательства. Подобную группу Кудрин организовал
и в Институте социально-экономических проблем
АН СССР, где проработал с короткими перерывами
семь лет с 1983 по 1990 год. В перестройку будущий
глава Минфина, став заместителем председателя сове-
та молодых ученых, решил возглавить группу молодых
ученых, боровшихся за избрание нового директора
института. На выборах директора в 1989 году поначалу
он хотел выдвигать от молодежи Гайдара, Шохина или
даже Глазьева, но те отказались. Тогда Кудрин сделал
предложение Чубайсу, который согласился. Впрочем,
Чубайсу выиграть выборы тоже не удалось. Теперь он
утверждает, что они были фальсифицированы.

Как бы там ни было, уже через год весна 1990-го
ознаменовалась успехом демократов на выборах в
Ленсовет. Кудрин по протекции Чубайса перешел в ис-
полком Ленсовета, а уже в октябре дорос до должности
заместителя председателя Комитета по экономической
реформе. Главой комитета был, как нетрудно догадать-
ся, именно Анатолий Чубайс. Дальше события завер-
телись с калейдоскопической быстротой. После путча
августа 1991 года Чубайса забирают в Москву готовить
программу приватизации и его комитет в Ленинграде
ликвидируют. Кудрин переходит в Комитет по эконо-
мическому развитию на аналогичную должность - за-
меститель председателя. Но уже в августе 1992 года Ку-
дрин становится председателем Главного финансового
управления мэрии Санкт-Петербурга.

Так в 32 года на долю Алексея Леонидовича выпало
руководство финансами четырехмиллионного города
в тяжелые для всей страны времена. Тем не менее, ру-
ководил ими чиновник с выдумкой, неожиданной для
недавно еще скромного кандидата наук. Например,
Кудрин не стеснялся финансировать дефицит город-
ского бюджета за счет выпуска облигаций, доходность
которых для держателей доходила до 200 процентов
годовых.

Впрочем, были и серьезные вопросы к Кудрину. За
счет мэрии финансировались явно не ко времени про-
водимые по инициативе Собчака Игры доброй воли.
Критики Собчака и Кудрина уверяют, что именно этих
денег не хватило для ремонта Кировско-Выборгской
линии метро, где в 1995 году произошла серьезная ава-
рия, на долгое время отрезавшая жителей крупного
района от остального города. Кроме того фактически за
счет бюджета города финансировались разнообразные
имиджевые проекты - модельный дом, фильм Алек-
сея Германа «Хрусталев, машину!» - на него было по-
трачено 46 миллионов рублей из фонда мэрии, - и т.д.
Кроме того, Кудрина (до сих пор неясно, насколько
эти обвинения обоснованы) обвиняли в утрате почти
26 миллиардов рублей из городского бюджета, которые
оказались потеряны из-за краха Северного торгового
банка, а также в финансировании избирательных кам-
паний ряда кандидатов прямо из городского бюджета.
А потом Собчак проиграл выборы мэра Питера, и бере-
га Невы перестали быть для Кудрина гостеприимным
местом...

Вопреки распространенной информации, инициа-
тором переезда будущего министра в столицу стал
отнюдь не главный приватизатор Анатолий Чубайс, а
коллеги Кудрина по «Леонтьевскому центру». Эта ор-
ганизация, апеллировавшая к авторитету всемирно
известного экономиста, лауреата Нобелевской пре-
мии Василия Леонтьева возникла в 1993 году на основе
сформировавшейся в конце 80-х «Леонтьевской груп-
пы». Один из ее участников - Дмитрий Васильев - стал
заместителем Чубайса в «Госкомимуществе» и офици-
альным главой тинк-танка. Именно он и рекомендовал
Анатолию Борисовичу взять Кудрина в Москву. Особую
пикантность этой рекомендации придает то, что «Ле-
онтьевский центр» финансировался небезызвестной
ныне американской «неправительственной» организа-
цией USAID. Так что, уже в начале московской карьеры
Кудрина явно прослеживается американский след.
Следуя совету влиятельных друзей, Чубайс (после
президентских выборов он возглавил Администрацию
президента РФ Бориса Ельцина) пригласил Кудрина
в столицу, где тот провел больше месяца в ожидании
подходящей должности. Таковая вскоре отыскалась -
Алексей Леонидович стал заместителем Чубайса и на-
чальником Главного Контрольного управления Прези-
дента Российской Федерации.

Но уже в марте 1997 года Кудрин переместился в
правительство на должность заместителя министра
финансов - Чубайсу нужен был свой человек в прави-
тельстве Черномырдина. Именно на этом посту Кудрин
застал экономический кризис и дефолт 1998 года.

Нельзя сказать, что в схеме ГКО роль Кудрина была
ключевой, но именно он и его непосредственный
босс - глава Минфина Михаил Задорнов - подписали
множество важных документов, приведших эконо-
мику страны к дефолту. В среде экономистов бытует
ничем правда не подтвержденное мнение, что Сергей
Дубинин и его команда из Центробанка использовали
Минфин втемную. Если это так, то данная информация
лишь подчеркивает несамостоятельность этих главных
в стране финансистов.

Чего нельзя отнять у Кудрина, так это того, что у него
не было недостатка в кардинальных и радикальных ре-
цептах по спасению экономики, погрязшей в финансо-
вых спекуляциях. Правда, рецепты эти совершенно не
учитывали людей и их реальные нужды и потребности.
Например, еще в апреле 1998 года Минфин предложил
сократить государственные расходы на 40 миллиардов
рублей. С Кудриным тут же согласились, и в мае пре-
зидент Ельцин подписал указ «О мерах по обеспече-
нию экономии государственных расходов». Этот указ,
изданный по инициативе Кудрина, привел к пагубным
последствиям для и так дышавших на ладан здраво-
охранения и образования, В стране, где процветали
финансовые спекулянты, конечно, не нашлось других
сфер для экономии средств.

Кудрин был главным «пиарщиком» этого указа, ра-
достно рассказывая журналистам, что он приведет к
увеличению нагрузки на преподавателей и сокраще-
нию числа вузов. В здравоохранении также намечались
увольнения. Всего должно было пострадать 200 тысяч
государственных служащих.

Когда эти кудринские слова донесли до президен-
та Ельцина на пресс-конференции, он вынужден был
пойти на попятную и пообещать «поставить Кудрина
на место»5. Правда, отставки замминистра финансов не
состоялось, он отделался выговором, а весь комплекс
мер по «экономии» был утвержден правительством
Кириенко в июле.

На это же время приходится и крупный скандал с
участием Минфина об исчезновении кредита Между-
народного валютного фонда объемом 4,782 миллиарда
долларов, который был выделен за месяц до дефолта.
И роль замглавы ведомства Кудрина тут была не слиш-
ком похожа на поведение ответственного чиновника-
патриота. Швейцарская газета Le Temps в 2002 году
утверждала, что Минфин сделал все возможно для того,
чтобы первый транш кредита МВФ был переведен на
счета американского Federal Reserve Bank. Стоит от-
метить, что уже тогда у Кудрина отчетливо проявилась
склонность к хранению средств российского бюджета в
американских финансовых инструментах.

По своей наивности МВФ выделял этот кредит на
меры по стабилизации российской экономики - под-
держку рубля, укрепление банковской системы. На са-

> Евгения Письменная. Система Кудрина. История ключевого эконо-
миста путинской России. - М„ 2013
мом же деле за один день до дефолта Ельцин подписал
распоряжение, согласно которому весь транш кредита
должен был пойти на пополнение валютных резервов
Центробанка, а не на спасение рубля. Спустя сутки по-
сле дефолта, обрушившего российскую экономику и
поставившего большинство граждан страны на грань
нищеты, 4,5 миллиарда долларов были переведены
со счета ЦБ России в Federal Reserve Bank на счет в
Republic National Bank of New York. По мнению швей-
царской газеты, этот счет мог использоваться только
для продажи валюты на валютных биржах, продажи
валюты коммерческим банкам и трансфертов по при-
казу Министерства финансов России.

Через десять лет, вспоминая события августа
1998 года, Кудрин обвинял МВФ в том, что он дал не-
достаточно денег. Действительно, какие-то 4,78 мил-
лиарда долларов... «Если бы МВФ увеличил наш резерв
миллиардов на 10 или 20, тогда этого обвала могло и
не произойти. МВФ же сказал, получите 11 миллиар-
дов - но только частями: сейчас 4,8 миллиарда дол-
ларов, а если будете себя хорошо вести, тогда в тече-
ние года может быть еще получите», - говорил он в
«юбилейном» интервью журналистам. «Нам надо было
20 миллиардов долларов. Польше в свое время дали 50,
когда ей было надо. Значит, есть и какая-то политика в
принятии решений о выдаче кредита», - жаловался он.
Кудрин признал МВФ «частично виновным» в том, что
дефолт произошел. «Если уж есть программа, если уж
вы приехали помогать, то тогда - помогайте, чтобы это
предотвратить. Критический запас должен был быть
достаточным», - утверждал министр4.

При этом, что характерно, сам Кудрин 17 августа
1998 года отдыхал в Лондоне и узнал о дефолте из бри-

4

Минфин: повышение пенсионного порога неизбежно, Вести.ру,
17.08.2008 - http:-/www.vesti.i u/doc. h Ltnl	1711 &cid= I
танских газет. Где же еще быть заместителю министра
финансов страны, в которой в этот момент происходит
экономическая катастрофа? Сейчас Алексей Леонидо-
вич ставит себе в заслугу тот факт, что как только де-
фолт стал очевидным, он тут же взял билет на самолет
и отправился на Родину.

На Родине ему были уже не очень рады. Поначалу
в правительстве нового премьера Евгения Примакова
Кудрину еще находилось место, но в январе 1999 года
он вынужден был покинуть Минфин. Таким образом,
рост российской экономики, который начался в апреле
1999 года, Кудрин встретил в ранге первого заместите-
ля председателя правления РАО «ЕЭС» России, то есть
опять у Чубайса, который всегда помогал Кудрину в
трудные годы. Как и еще одному автору дефолта - ру-
ководителю ЦБ РФ Сергею Дубинину, который на про-
тяжении трех лет также являлся зампредом правления
РАО «ЕЭС России», а затем был финансовым директо-
ром этой структуры.

Если подводить итоги работы Кудрина в Минфине
90-х, то можно констатировать, что он стал одним из
типичных представителей той экономической систе-
мы, которая сложилась в стране в 1996-1998 годах. И
во многом он же был и ее соавтором. «Это был пери-
од господства либерально-монетарных принципов
управления, «борьбы с инфляцией» путем зажимания
денежной массы. Реальным результатом этого перио-
да стало падение общего объема кредита до величины
менее 10% от валового внутреннего продукта страны
(при норме - около 100%), рост инфляции издержек и
как итог дефолты 1998 года, суверенный и банковский.
Напомним, что авторами этого «экономического чуда»
были Дубинин и Алексашенко в Центральном банке,
Чубайс, Задорнов, Кудрин и Игнатьев - в Минфине», -
писал известный российский экономист Михаил Ха-
зин5. С тех пор в кудринском арсенале средств не слиш-
ком многое изменилось - либерально монетарные
принципы управления, борьба с инфляцией и сжатие
денежной массы сохранились. К ним лишь добавилась
политика стерилизации денежных средств и перебро-
ски их в иностранные финансовые обязательства, по
преимуществу - американские. Но это и понятно - у
ельцинского режима попросту денег не было, а то бы
их тоже перегоняли бы в US Treasurers...

Впрочем, почетная ссылка Кудрина в РАО «ЕЭС»
оказалась непродолжительной. В правительстве Сер-
гея Степашина он вновь появляется в ранге первого
заместителя министра финансов. Только теперь на-
чальником Алексея Леонидовича был уже не Задорнов,
а другой бывший коллега по Минфину - Михаил Касья-
нов. В интервью телеканалу «Дождь» в 2011 году сам
Касьянов, кстати, прямо так и утверждал, что именно
он был инициатором возвращения Кудрина. «Он тог-
да работал в РАО «ЕЭС» и я пригласил его в правитель-
ство. Он подумал один день и согласился», - вспоминал
экс начальник нашего героя. При этом отставной поли-
тик сделал забавную оговорку, говоря, что пригласил
Алексея Леонидовича на пост министра финансов, а не
первого зама - как было в действительности. В любом
случае, факт остается фактом - перезагрузку карьеры
Кудрина обеспечил тогда именно Касьянов, а его реше-
ние в июне 1999 года определило будущее финансово-
го блока правительства более чем на десятилетие.

Кудрин сработался с Касьяновым, которого подку-
пала преданность и работоспособность зама. Касьянов
и как министр финансов и как будущий премьер (и
якобы «смотрящий» от ельцинской «семьи» за новым

5 Цит. по: Олег Маслов. Мировой кризис, дефстт-1998 и реальность-
2008. ht tp:/7www.polit.imov.ru/print.'2008/09,'29/jpniorchoobase2-
руководителем страны), считал, что на этого питерца
можно положиться. Он полностью доверял своему фи-
нансисту. Черная кошка между ними пробежала только
ближе к отставке Касьянова, когда тонко чувствующий
конъюнктуру Кудрин стал периодически вставать на
дыбы.

Летом же 1999 года Касьянов поручил Кудрину под-
готовку проекта федерального бюджета, поскольку
понимал свою некомпетентность в этой сфере. Идеей
фикс его первого зама стало сведение бездефицитно-
го бюджета. И ему это почти удалось. В подготовлен-
ном проекте бюджета на 2000 год дефицит составил
всего 1,08% ВВП, но «первичный» профицит (без учета
привлеченных займов и денег, идущих на обслужива-
ние госдолга) равнялся 3% ВВП. Довольно удачное на-
чало карьеры главного финансиста. И как приз - по-
сле инаугурации президента Владимира Путина в мае
2000 года, Касьянов переместился в кресло премьера, а
Кудрин на его место - министра финансов. Также Алек-
сей Леонидович получил статус вице-премьера.

Однако и в новой должности Кудрин по сути дли-
тельное время оставался лишь порученцем Касьяно-
ва. Тот продолжил активно участвовать в управлении
внешним долгом - той сфере, которая и принесла ему
известность в качестве «успешного переговорщика».
На беду Касьянова, Россия в начале нулевых пере-
стала нуждаться во внешних займах, и его «таланты»
в этой сфере оказывались все менее и менее востре-
бованными. В условиях растущих цен на нефть наша
страна стала успешно и досрочно гасить свои долговые
обязательства. Но премьер не упускал ни малейшей
возможности проявить себя, пользуясь послушностью
своего министра финансов. В 2001 году Кудрин пред-
ложил схему реструктуризации долга России Чехии в
объеме 3,6 млрд, долларов. Согласно идее министра
финансов, Чехия должна была в счет части долга по-
лучить электроэнергию от РАО «ЕЭС» (естественно в
этой схеме Алексей Леонидович не забыл интересы и
другого своего патрона - Чубайса). Но вмешался Касья-
нов и настоял на увеличении денежных выплат Чехии
с 800 миллионов до 1 млрд, долларов. Эта история про-
демонстрировала, что Кудрина тогда нельзя еще было
назвать самостоятельным политиком.

Как бы то ни было в новом качестве, будучи мини-
стром, Кудрину уже пришлось играть роль стратега. Он
вошел в группу по разработке программы развития
России. Кроме него пути процветания России искали
Александр Волошин, Михаил Касьянов и Герман Греф.
Последний в качестве руководителя Центра страте-
гических разработок стал ответственным за проект в
целом и должен был периодически докладывать главе
государства об основных направлениях программы
реформ. Группе также было поручено оперативно вно-
сить изменения в законопроекты, которые рассматри-
вает Госдума.

Реформаторы собирались ограничить права Центро-
банка и ограничить его контроль над коммерческими
банками. Идея ограничить права ЦБ РФ могла бы рас-
сматриваться как патриотическая и позитивная - ведь
к тому времени по закону ЦБ был полностью независим
от государства. Да и по факту ситуация была примерно
такой же. Тем не менее, как это обычно и бывает, по-
гнавшись за двумя зайцами (усилить государственное
влияние на ЦБ РФ с одной стороны, и ограничить кон-
троль ЦБ РФ над коммерческими банками - с другой),
реформаторы не поймали ни одного.

Деятельность этой группы реформаторов по огра-
ничению прав и полномочий ЦБ РФ по сути провали-
лась, о чем сегодня не принято вспоминать. Банков-
ская реформа, о которой было громогласно объявлено
в прессе, вскоре затухла, а потом о ней и вовсе забыли.
Конечно, здесь сыграл свою роль лоббизм чиновников
ЦБ РФ, но и не только. Причиной стало банальное не-
знание существующего законодательства. Дело в том,
что когда предложения группы были представлены,
стало понятно, что текст писали люди, которые даже
не были в курсе существующих на практике видов бан-
ковских лицензий. Руководству Центробанка удалось
показать абсурдность предложенных реформаторами
мер. В итоге правительство отказалось проводить ре-
форму в жизнь, а премьер Касьянов вынужден был са-
мокритично констатировать, что «Гора родила мышь.
Хорошо, что не таракана»6.

Из тактического приема по стабилизации народно-
го хозяйства экономия средств постепенно преврати-
лась в основную стратегию Минфина. Кудрин вместе
с Касьяновым и Грефом искали любые способы со-
кращения госрасходов, эта практика со временем пре-
вращается в фетиш. Первой, по печально известной
неолиберальной традиции, под сокращение попадает
социальная сфера, и регионы, поскольку именно на
них была возложена ответственность за состояние дел
в ней. Взамен правительство обещало улучшить ин-
вестиционный климат в стране и за счет этого спра-
виться с оттоком капитала. То есть, главное, что смогла
придумать группа Кудрина-Грефа-Касьянова - это от-
каз от социальных обязательств. Реформаторы втихаря
замахнулись на сам принцип социального государства,
прописанный в российской Конституции. Естественно,
проводить подобные меры в жизнь было политически
рискованно, и поэтому все подобные предложения
были отправлены в стол до лучших времен.

Константин Смирнов. Витамин роста Михаила Касьянова.
Коммерсант-Дены и, №19, 17.OS.2OOO - htlpt'/www.kornniersanl.ru-’
iloc'2'1585
Впрочем, не стоит отрицать очевидного - коман-
дой единомышленников, работавшей около ЦСР, в
том числе и Кудриным, была разработана целая систе-
ма реформаторских мер, которая позволила создать в
России налоговое законодательство, законодательство
об арбитражных судах, принять новый Гражданский
кодекс, принять целый ряд законов, обеспечивающих
функционирование капиталистических отношений в
современном российском обществе. В частности было
принято новое законодательство о банкротстве.

Тут, правда, сами того не желая, реформаторы дали
толчок к расцвету рейдерства. Их стремление к упро-
щению процедуры банкротства «неэффективных
предприятий» и «дебюрократизации» экономики от-
крыли прямую дорогу к махинациям с целью переде-
ла собственности в начале нулевых. Немалую роль в
расцвете рейдерства сыграла реализация предложе-
ния Грефа о регистрации предприятий и изменений
в Уставах не в регистрационных палатах, а в органах
Министерства налогов и сборов, что подтолкнуло не-
виданный расцвет мошенничества и коррупции. МНС,
в свою очередь, курировалось как раз Кудриным, так
что и его роль в принятии этого решения была далеко
не последней.

В реформировании естественных монополий тоже
было не все в порядке. Начало нулевых ознаменовалось
хаосом в электроэнергетике и секторе железнодорож-
ных перевозок. Массу критики заслужила и реформа
ЖКХ, которая привела к росту тарифов, опережавших
рост доходов населения при все столь же скверном «со-
ветском» качестве услуг.

Тем не менее, не стоит огульно приписывать именно
Кудрину авторство всех этих реформ. Что касается уча-
стия Алексея Леонидовича в разработке «грефовского»
пакета, то в том, что не касалось налоговой реформы,
оно было, скорее, формальным.

А вот в налоговой сфере согласия в реформаторских
рядах не было. В частности именно по этому вопросу
резко обострились отношения между Кудриным и Ка-
сьяновым, которые в начале 2003 года вылились в от-
крытое противостояние.

Спор между премьером и главой Минфина разго-
релся по поводу снижения налогов, прежде всего, еди-
ного социального налога и НДС. Касьянов считал, что
запланированный к формированию Стабилизацион-
ный фонд должен был обеспечить снижение этих двух
налогов без каких бы то ни было проблем. Но у Кудрина
были свои корпоративные интересы - он считал, что
снижение налогов подорвет его возможности форми-
ровать профицитный бюджет, и вообще сократит зону
его маневра по управлению бюджетным планировани-
ем, а потому всячески этому сопротивлялся. «Просчи-
тать потери от налоговой реформы невозможно. Это
неосознанный риск, и тратить на него средства стаби-
лизационного фонда неправильно», - говорил тогдаш-
ний заместитель Кудрина Алексей Улюкаев7. Стоит от-
метить при этом, что всего лишь тремя годами ранее
налоговая реформа куда большего объема была про-
считана, да и воплощалась в жизнь безо всякого риска.

В этом противостоянии выразилась вся сущность
Минфина, чье руководство было нацелено на создание
запаса для «тощих лет», на накопление ресурсов и ре-
зервов и на отказ от финансирования проектов внутри
страны, на отказ от стимулирования развития произво-
дителя в самой России. Тогда же Минфин начал после-
довательно давать консервативные прогнозы по цене
на нефть - так руководство министерства стремилось

i Кудрин против Касьянова. Известия, 19.02.20(13./• http:/,iz.vcstia.ru'
newS',273185
обеспечить себя «подушкой безопасности» на тот слу-
чай, если они окажутся ниже запланированных. Вроде
бы и неплохое качество для бухгалтера, но не для госу-
дарственного деятеля.

Тем более что значительная часть всех средств, по-
ступающих в кубышку, хранилась в долларах США. Об
этом мы еще поговорим подробнее позже, пока же
стоит отметить, что только с 1 февраля 2005 года Банк
России перешел от использования исключительно
долларового ориентира к ориентиру по бивалютной
корзине. Сложно представить, какие препятствия при-
шлось преодолеть критикам позиций Минфина, кото-
рый вцепился в доллар как в спасательный круг. Тем
не менее, следует признать, что за два года, несмотря
на противодействие сторонников долларовых запасов,
России удалось снизить в валютных резервах долю дол-
лара до 55%. Кстати, по состоянию на 30 июня 2014 года
распределение валютных активов по валютам в стра-
не выглядело следующим образом: доллар 43,4%, евро
43,3%, фунт стерлингов 9,3%, канадский доллар 3% и
австралийский доллар 1%.

Изменение структуры бивалютной корзины

Банком России

Дата введения пересмотра композиции структуры корзины	Весовой коэффициент в рублевой стоимости корзины	
	доллар США	евро
01.02.05	0,9	0,1
15.03.05	0,8	0,2
16.04.05	0,7	0,3
01.08.05	0,65	0,35
02.12.05	0,6			 0.1	
08.02.07	0,55	0,45
Не стоит полагать, что Кудрин в 2005 году отказал-
ся от идеи инвестирования в американскую экономи-
ку. Напротив, в середине нулевых начинается массо-
вая скупка US Treasures. Можно сказать, что Кудрин и
его министерство старались перегнать максимальную
сумму доходов от экспорта энергоресурсов в доллары
или американские бумаги, а не пустить на внутренний
рынок. Так, доходы российского государства шли на раз-
витие не отечественной, а американской экономики.

Впрочем, нельзя сказать и того, что идеи Касьяно-
ва по уменьшению налогов была какой-то действен-
ной альтернативой Кудринской финансовой политике.
Реализация планов Касьянова действительно могла
привести к значительным потерям бюджета и неспо-
собности государства выполнять свои социальные
обязательства. К тому же в конфликт идей и подходов
к регулированию экономикой и реформированию фи-
скального сектора вмешалось соперничество амбиций.
Кудрин как ответственный за бюджет не считал для
себя рациональным идти на поводу у премьера, увле-
ченного идеей ослабления налогового бремени для
бизнеса. Тем более, что позиции Касьянова станови-
лись все более и более шаткими.

Понимая это, Касьянов продолжал давить на Кудри-
на, чтобы продемонстрировать, что именно он владеет
ситуацией. Касьянов возложил на руководителя Мин-
фина ответственность за недостатки исполнения бюд-
жета 2003 года, утверждая, что именно из-за политики
министерства могут возникнуть трудности с выплатой
зарплат и пенсий. Множились слухи о том, что Кудрин
может лишиться поста вице-премьера, а в ответ соби-
рается зачистить свое ведомства от людей Касьянова.
В любом случае, дисциплина в правительстве была бы-
стро восстановлена - тогда Кудрин еще не мог до конца
отстаивать свои принципы. И после обвинений в сры-
ве налоговой реформы, глава Минфина согласился с
решением Касьянова о «доработке сценарных условий
социально-экономического развития в 2004-2006 го-
дах». Тем более что нужно было всего лишь немного
подождать, и Касьянов падет - это стало очевидным
после того, как тот резко выступил против ареста Хо-
дорковского.
Г'чава П_ Монетарист

Зимой 2004 года Алексей Кудрин уже видел себя
почти премьером. Его интервью и высказыва-
ния демонстрировали эти амбиции со всей оче-
видностью, а несколько западных газет написали, что
российскому президенту не найти лучшего главы пра-
вительства, чем господин Кудрин. Назначение пре-
мьером Михаила Фрадкова стало ударом для Кудрина.
К тому же он потерял позиции вице-премьера. А долж-
ность единственного зампреда правительства занял
Александр Жуков, который как раз и являлся основ-
ным автором и проводником налоговой реформы в Го-
сударственной думе.

Считается, что на первых порах Кудрин и Фрадков
неплохо ладили. Но вскоре недопонимание между
ними стало возникать практически по всем направле-
ниям - от бюджетного процесса и вопросов снижения
налогов до погашения сирийского долга. Не уживется
он и с другим премьером - с Виктором Зубковым. Да
и с будущим президентом страны - Дмитрием Медве-
девым, как выяснится вскоре, у него не сложатся от-
ношения.

Тем не менее, можно с уверенностью констатиро-
вать, что политическая карьера Кудрина как самостоя-
тельного политика началась именно после отставки
Михаила Касьянова. И пусть «главбуху России» не уда-
лось получить премьерский пост, вскоре его влияние
не только восстановилось, но и начало стремительно
расти. Как раз тогда он и приобрел свое прозвище «Ми-
стер денег нет» по аналогии с главой МИД СССР Андре-
ем Громыко, которого называли просто «Мистер нет».
И вскоре Кудрин стал фактически вторым человеком в
стране после президента.

И вот тут-то Кудрин пошел на снижение налогов, но
сделал это так неуклюже, что заложил под Пенсионный
фонд России бомбу замедленного действия. Если до
2005 года ПФР был профицитным (в 2003 г. - 100 млрд,
рублей, в 2004 г. - 67 млрд, рублей), то ошибочная стра-
тегия по снижению единого социального налога (ЕСН)
с 35,6% до 26,0% от ФОТ, продавленная Кудриным од-
новременно с монетизацией льгот, то есть с 2005 года,
загнала Пенсионный фонд в хронический дефицит.
Получается, что налоговая реформа Кудрина была на-
правлена не на то, чтобы облегчить жизнь бизнесу -
снижение-то составило всего 9,6 процентных пунктов.
А общая нагрузка по ФОТ составляла все равно 26%
ЕСН и 13% НДФЛ. Это не говоря о других налогах, кото-
рые платили предприятия - НДС, налог на прибыль и
многие, многие другие.

Что касается нашего конкретного казуса, то здесь
произошло снижение в первую очередь, по взносам в
ПФР. Они были снижены сразу на 8 п.п., с 28% до 20%
при суммарном снижении ЕСН на 9,6 п.п. В результате,
начиная с 2005 года, Пенсионный фонд сводит бюджет
с большим дефицитом. Кудрин нанес серьезный удар
• I. Данилин. Антисистема Кудрина —       - —
по пенсионной системе и стал одним из главных сто-
ронников повышения пенсионного возраста. Таким
образом, он, как думается, маскировал свой просчет.
И, вероятно, готовил плацдарм на случай отставки.
(В настоящее время бывший министр финансов Алек-
сей Кудрин возглавляет НПФ «Будущее» - ранее НПФ
«Благосостояние ОПС»).

Если говорить о пенсионной системе, то Кудрин уму-
дрился еще раз самым серьезным образом расстроить
ее функционирование. Речь идет о валоризации пен-
сий, проведенной в самый разгар кризиса 2008-2009 го-
дов без каких-либо дополнительных источников по-
полнения средств ПФР. Вроде бы благое дело - пенсии
несколько подросли, но следует признать, что, загнав
общество в эту ловушку, Кудрин ничего не сделал для
системного пополнения средств ПФР и решения про-
блемы с бюджетным дефицитом Пенсионного фонда.

Напомним, что в России с 1 января 2010 года была
проведена валоризация пенсионных накоплений. Это
разовое увеличение пенсии для имеющих стаж до
2002 года. Для таких лиц пенсия автоматически увели-
чивалась на 10%, а имеющим стаж до 1991 года при-
бавлялось еще по 1 проценту за год, выработанный до
1991 года. К чему была эта валоризация при и так из-
дыхающей пенсионной системе, сказать сейчас прак-
тически невозможно. Но факт в том, что вот уже деся-
тилетие федеральный бюджет финансирует дефицит
Пенсионного фонда. Вряд ли Кудрин не понимал, что
делает, когда убеждал главу государства Владимира
Путина пойти на все эти меры. В результате президент
согласился с доводами министра финансов, который
как выяснилось вскоре, ошибался не так уж и редко.

На госслужбе и в сфере публичной политики у Алек-
сея Кудрина постепенно росло число не только оппо-
нентов, но и недоброжелателей. Кудрина постоянно
атаковали думские коммунисты и единороссы, кото-
рые были крайне недовольны скупым расходованием
бюджетных средств на социальные нужды. Министра
Кудрина буквально ненавидели руководители и со-
трудники государственных учреждений, ведомств,
ГУПов и других получателей бюджетных средств в свя-
зи с унизительными для них принципами бюджетного
финансирования, когда государственные средства, как
бывало часто, выделялись в самом конце года, и их не-
обходимо было в авральном порядке осваивать.

Не меньшую ненависть он вызывал и у банков за то,
что складывал деньги в Стабфонд и тем самым финан-
сировал, скорее, американскую, а не российскую эко-
номику, задыхавшуюся без дешевого кредита. Кудрин
совершенно не заметил негативных сигналов рынка
накануне мирового финансового кризиса 2008 года.
Не могли прибавить ему популярности и уголовные
дела в отношении чиновников Минфина. Наконец,
многим не нравилась критика, которой Кудрин под-
верг рост военных расходов.

Однако самым серьезным ударом по профессио-
нальной репутации Алексея Кудрина как государ-
ственного менеджера на посту руководителя Минфина
стала пресловутая монетизация льгот. Позже главный
финансист страны предпочтет не вспоминать об этом
досадном эпизоде в своей биографии. Как можно об-
наружить, в Яндексе связанные упоминания по клю-
чевым словам «Кудрин» и «монетизация», датируются
в подавляющем большинстве своем 2005 годом. А на
странице в Википедии, посвященной реформе по за-
мене льгот на денежные компенсации и вовсе будет
написано, что она «ассоциируется с именами мини-
стра здравоохранения и соцразвития М.Ю. Зурабовым
и заместителя председателя правительства России
А.Д. Жукова». Тем не менее, реальность такова, что по-
жалуй именно Алексей Кудрин был одним из, если не
главным инициатором монетизации льгот и ответ-
ственным за реализацию этой крайне непопулярной и
в существенной мере провалившейся реформы.

Через несколько лет после этого довольно таки неу-
дачного шага правительства России, глава государства
Владимир Путин рассказал, как проходил процесс вы-
работки решений и кто стоял за ними. «В свое время
именно Алексей Леонидович (Кудрин) и некоторые
еще коллеги, которые сейчас деньжищами ворочают в
банках большими, были инициаторами перевода льгот
на деньги. Да? И мы тогда долго спорили. Я говорю:
Алексей, вы не сделаете это корректно, не получится...
К чему привело все это, мы знаем. Пришлось потом
деньгами засыпать эти проблемы и нести социально-
политические издержки большие», - поделился он с
обществом на одной из «Прямых линий»8. В этом ко-
ротком рассказе президента сконцентрирована вся
суть проваленной реформы: отсутствие точных рас-
четов, надежда на авось, игнорирование интересов
общества, бездумный монетаризм, недостаточное фи-
нансирование, скверная организация. И, естественно,
последующие пожарные действия по реанимации си-
туации: массовые финансовые вливания для тушения
народного недовольства.

При этом с самой идеей монетизации эксперты
были согласны, а общество было в целом готово. За
время, прошедшее с развала СССР, депутаты в попыт-
ках завоевать электорат напринимали столько законов
о льготах, что к 2005 году всего только видов социаль-
ной поддержки населения за счет средств бюджетов
разного уровня насчитывалось около тысячи! Правом
на льготы обладали 103 миллиона человек, то есть,

>3 Прямая лилия с Владимиром Путаным. 25 апреля 2013 годя. Мо-
< ква - lit t р -./-''specki l.k retnli 11.1 u events''president news/17970
населения страны. С этим надо было что-то де-
лать, тем более что принимавшие соответствующие за-
коны депутаты, а также подписывавший в свое время
многочисленные указы Ельцин, равно как и впавшие
в популистский раж губернаторы, обычно не задумы-
вались о механизмах финансирования выписываемых
льгот. Тем более, нельзя было сбрасывать со счетов и
масштабный объем льготирования целых групп насе-
ления, принятый в позднесоветское время, к которому
общество уже успело привыкнуть как к данности.

Таким образом, реформа системы социальных льгот
была необходима, а причины, обусловившие ее про-
ведение, лежали на поверхности. Во-первых, льготы
сложились как форма поддержки и снабжения мало-
имущих групп населения на фоне отсутствия средств
в бюджете. Фактически это была «расплата натурой» с
целыми группами общества. Во-вторых, льготы содер-
жали в себе значительную коррупционную составляю-
щую. Так, в сфере лекарственного обеспечения ушлые
дельцы научились получать деньги и от покупателей
и от государства за лекарства, предоставление кото-
рых должно было быть по закону бесплатным. В сфере
транспортных перевозок автопредприятиями повсе-
местно завышалось число перевезенных льготников и
так далее. В-третьих, льготы были тормозом для эко-
номики. Как система натурального обмена они тормо-
зили развитие денежного обращения. Как система обе-
спечения малоимущих, они служили оправданием для
повышения цен для нельготируемых групп граждан
(так, высокую стоимость поездок на общественном
транспорте владельцы автопредприятий объясняли
возложенной на них обязанностью по перевозке льгот-
ников). В-четвертых, льготы разоряли честно работаю-
щих владельцев предприятий, предоставляющих об-
щественные блага. Те же транспортники зачастую бан-
кротились по той причине, что пассажиры все как один
стремились получить льготы на проезд. В-пятых, льго-
ты разоряли региональные и местные бюджеты. При
невозможности проконтролировать объем, стоимость
и количество предоставленных льготникам услуг, бюд-
жеты городов и регионов несли непомерную нагрузку
в попытках обеспечить выполнение обязательств пе-
ред той или иной группой населения. В-шестых, нату-
ральные льготы реально мешали развитию санаторно-
курортных комплексов, а также системе пассажирских
железнодорожных перевозок.

В общем и целом система льгот была крайне не-
справедливой в связи с неравномерностью предостав-
ления соответствующих услуг. Значительные группы
лиц, которым были положены льготы, например жите-
ли села, не могли ими воспользоваться. Не менее не-
справедливой система была по отношению к тем, кто
льготы себе не выбивал. И в плане федерализма льго-
ты были настоящим тормозом - регионы принимали
собственные законы о выделении льгот, чаще всего без
надлежащего финансового обеспечения и пытались
сбросить льготников на федеральный бюджет. В итоге
такие необеспеченные льготы приводили к разбалан-
сировке региональных бюджетов.

Правительство выступило инициатором реформы.
Минфин в тесном взаимодействии с Минздравсоцраз-
вития и Пенсионным фондом России разработал ее
принципы, и тут же бросился воплощать их в жизнь.
Сейчас, по прошествии десятилетия, можно сказать,
что, пожалуй, именно в спешке и заключались основ-
ные проблемы проведения монетизации. Политиче-
ский аспект был понятен - только что Владимир Путин
триумфально выиграл выборы 2004 года. Только что
начался его второй срок, и потому принимать непопу-
лярные решения следовало как можно скорее. Но одно
дело, когда решение непопулярное, а другое дело, ког-
да оно при этом еще и непродуманное!

Изначально предлагалось два варианта реформи-
рования системы льгот. Первый предусматривал раз-
деление льгот по типу населенных пунктов. Для горо-
жан были бы свои льготы, для жителей села - свои. Это
потребовало бы существенного увеличения средств на
администрирование льгот, а также в перспективе не
решило бы ни одной проблемы, так как принципиаль-
но со льготами ничего не стало бы. Второй план преду-
сматривал полную замену всех льгот на деньги. Но для
этого у бюджета России средств не хватало. Наконец,
было предложение повысить денежные выплаты для
горожан, которые так и так пользуются льготами, но и
его отклонили как несправедливое. Минфин настаивал
на том, что необходимо перевести в деньги не менее
10 видов льготного обеспечения. Но и здесь разработ-
чики столкнулись с недостатком финансовых ресурсов.
А время уходило...

В результате в авральном режиме был создан зако-
нопроект о замене льгот на денежные компенсации,
предусматривавший разделение льгот по типам - фе-
деральные и региональные. Вполне логично было ре-
шено: кто льготы вводит, тот их и должен финанси-
ровать. Поэтому федеральная монетизация коснулась
группы в 14 миллионов человек - ветераны, инвалиды,
военные. Монетизации подлежали льготы по проезду в
общественном транспорте, пригородных электричках,
лекарства и санаторно-курортное обеспечение. Преду-
сматривалось, что на финансирование этой реформы
будет выделено 172 млрд, рублей. Региональные льгот-
ники должны были получать компенсации от регионов,
которые те или иные меры соцобеспечения и вводили.
Федеральный бюджет обязался компенсировать регио-
нам до 40% средств, выделяемых на монетизацию.
Вводился социальный пакет стоимостью в 450 ру-
блей, куда входили все три федеральные льготы.
Остальные льготы монетизировались и выплачивались
ежемесячно Пенсионным фондом. Если человек имел
право на несколько однотипных льгот, монетизиро-
валась только самая крупная, другие ею поглощались.
С ростом инфляции «пакеты» и суммы компенсаций
индексировались. Самое главное - с 2006 года льгот-
ники получали право выбора - либо получать стои-
мость соцпакета наличными, либо сохранять право на
льготу. Для понимания размеров тогдашних мер соц-
поддержки стоит привести выплаты по «ветеранским
пакетам» - 1,5 тысячи рублей, чернобыльским льгот-
никам - 1,7 тысяч рублей, инвалидам первой группы
1,4 тысячи рублей. Суммы по тем временам вполне
значительные.

Уже 31 мая 2004 года законопроект поступил в Гос-
думу, где в спринтерском режиме прошел все три чте-
ния и 5 августа был принят в виде закона, а 8 августа -
одобрен Советом Федерации. Закон предусматривал
изменения порядка 200 законов, из которых 40 вовсе
утрачивали силу.

Впрочем, гладко было только на бумаге. При разра-
ботке законопроекта, а также обеспечении его реали-
зации были допущены самые серьезные ошибки. В том
числе и в тех сферах, в которых разработчики, вроде бы
заявлялись как профессионалы.

Во-первых, не были учтены особенности бюджет-
ного планирования в России. В частности, по значи-
тельной части денежных компенсаций средства были
перечислены в конце декабря. Однако длительные ка-
никулы не позволяли обработать вовремя эти платежи.
А традиции выплаты пенсий в конце месяца привели
к тому, что льготы были отменены с 1 января, а день-
ги для их замещения поступили в кошельки населения
только в конце января. Во-вторых, были совершены
грубейшие ошибки в вопросе сопряжения сроков моне-
тизации и повышения тарифов. Тарифы повышались с
1 января, тогда как компенсация повышения тарифов
производилась только с 1 апреля.

В-третьих, немаловажно и то, что была недооце-
нена техническая процедура перехода на новые пра-
вила. Финансовые ведомства в регионах были просто
не готовы к этому, поскольку с ними не проводилось
тренировок по «новому порядку» финансового управ-
ления. Не принималась во внимание коррупционная
составляющая. В целом ряде регионов произошло тес-
ное сращивание чиновничьего аппарата и производи-
телей услуг в сфере льгот. Когда у них начали вырывать
из рук кормушку, начался открытый саботаж федераль-
ных мер. В-четвертых, для горожан денежные компен-
сации зачастую не покрывали тех льгот, которые они
получали раньше, что особенно сказалось на потреби-
телях льготных лекарственных препаратов.

Кроме того Минфин совершенно не принял во вни-
мание, что льготы пенсионерам никогда не принима-
лись на федеральном уровне, тем не менее, они со-
ставляли значительную часть льготного пакета граж-
дан пожилого возраста. Идея перевести эти льготы в
денежные формы не была подкреплена соответствую-
щим финансированием и легла тяжелым бременем на
региональные бюджеты. И, наконец, с политической
точки зрения не были учтены возможные негативные
последствия. Тогда как там, где бюджеты не выдержи-
вали тяжести монетизации, или где чиновники специ-
ально саботировали реформу, происходили народные
волнения, митинги и демонстрации. Нарастала со-
циальная напряженность, чего не было вот уже почти
пять лет.
Уже с 1 января начались массовые выступления граж-
дан. Если посмотреть на географию протеста в первые
дни января 2005 года, то легко заметить, что главные
события развивались в Подмосковье, Алтайском крае,
Татарстане и Башкортостане. Затем присоединился Пе-
тербург. И, если в том, что касается Алтайского края -
это в первую очередь, политические игры противни-
ков покойного ныне губернатора Михаила Евдокимо-
ва, а в Татарстане и Башкортостане выступления были
инициированы противниками Минтимера Шаймиева
и Муртазы Рахимова, то питерский и подмосковный
протест был основан именно на экономической со-
ставляющей. Причем, сначала он носил стихийный и
неорганизованный характер. Ведь предусмотреть тот
факт, что жители Московской области в массовом по-
рядке ездят работать в столицу, люди, принимавшие
решение по льготам, были обязаны.

Губернатор Московской области Борис Громов и мэр
Москвы Юрий Лужков также были обязаны подписать
соответствующие соглашения об обеспечении жите-
лей Подмосковья либо значительной компенсацией,
либо, по аналогии с москвичами, социальными карта-
ми, действующими в столице. Ничего этого сделано не
было, а потому, соединившись с длительными ново-
годними каникулами, которые вытянули из карманов
граждан значительные средства, условия вступления в
силу закона №122-ФЗ привели к вполне обоснованно-
му взрыву возмущения. Жители Подмосковья не мог-
ли попасть на работу, потому что у них просто не было
денег на оплату транспорта. В Петербурге была точно
такая же ситуация, усугубленная еще и тем, что, в от-
личие от столицы, здесь банально не хватило средств
даже для обеспечения собственных льготников. Затем
волна возмущения прокатилась по всей стране. Самой
массовой получилась Всероссийская акция протеста
12 февраля против «антисоциальной политики прави-
тельства, партии «Единая Россия» и президента», когда
акции и митинги прошли практически во всех субъек-
тах федерации. В них приняло участие 243 500 чело-
век9.

Вплоть до конца января Минфин бездействовал. Но,
увидев, что политическое значение протестов стано-
вится все болезненнее для действующей власти, пре-
зидент потребовал принять срочные меры. В конце ян-
варя руководители Минздравсоцразвития, Минфина
и Пенсионного фонда начали сообщать о реализации
срочных мер по преодолению нарастающего социаль-
ного кризиса. Так, глава ПФР Геннадий Батанов сооб-
щил, что уже с 1 марта пенсии поднимут на 240 рублей,
что позволит компенсировать пенсионерам расходы,
понесенные ими от отмены льгот. С 1 апреля суммы,
направленные на это также индексировались. Общий
объем средств, направленных только на успокоение
пенсионеров составил 115 млрд, рублей дополни-
тельно. Помимо прочего был пополнен федеральный
список льготных лекарств, на что ПФР направил еще
15 млрд, рублей. В связи с повышением пенсий только
с начала весны министр финансов обратился к регио-
нам с просьбой предоставить пенсионерам возмож-
ность до 1 марта пользоваться льготами на транспорте.
В свою очередь, глава Минздравсоцразвития Михаил
Зурабов сообщил, что правительство понимает, что
приняли необдуманное решение и берет на себя вину
за самонадеянность. А также пообещал в срочном по-
рядке подписать с регионами России соглашение о
продаже проездных для льготников по сумме, не пре-
вышающей «социальный пакет».

9 Павел Данилин. Новая молодежная политика России 2003-2005. М.,
Европа, 2006 - http:/.centerforpoliticsanalysis.ru.Tc'port,-read,'id/15/
page.' i 5
Забегая вперед, следует сказать, что «самонадеян-
ность» правительства обошлась втрое дороже, чем
было запланировано изначально Минфином. Ошибка
Кудрина стоила стране 509 миллиардов, направленных
на финансирование реформы по монетизации льгот
только в 2005 году вместо запланированных 172 мил-
лиардов.

Ошибки, предшествовавшие монетизации, уже пе-
речислены. Но все же следует сказать и о последстви-
ях этой последней большой реформы министра Ку-
дрина. Было подорвано доверие президента: больше
Алексею Кудрину не доверяли проведение каких бы
то ни было реформ в принципе. Более того, в России
на долгое время вообще из политического лексикона
пропало слово «реформы». Также немаловажно, что
наспех проведенная монетизация льгот похоронила
надежды либералов на возвращение своих позиций
в представительных органах власти и в частности на
серьезное присутствие в Госдуме. Электорально актив-
ные группы - пенсионеры, бюджетники - обозленные
на очередной эксперимент над собой, в принципе не
готовы были терпеть либералов: на парламентских
выборах 2007 года ни СПС, ни «Яблоко» не смогли по-
пасть в Государственную думу. И вина за это очередное
поражение либералов лежит в том числе и на Алексее
Кудрине.

Бездумно проведенная монетизация стала холод-
ным душем для многих в Кремле и в Белом доме - на-
селение России готово мириться с не самым лучшем
стилем поведения собственных чиновников, но только
при условии, что его - населения - интересы не игно-
рируются столь грубо. Просчет социальных и полити-
ческих рисков при принятии масштабных экономиче-
ских решений должен стать обязательным условием.
Это поняли и представители исполнительной власти,
и единороссы, которые, начиная с 2005 года неодно-
кратно припоминали Алексею Кудрину, как тот желез-
ной рукой продавил реформу по монетизации через
Госдуму. Хотя члены «Единой России» и были крайне
недовольны самой концепцией монетизации и выска-
зывали это на пленарных заседаниях, глава Минфи-
на, пользуясь своей близостью к президенту, добился
того, что единороссы взяли под козырек. Впредь члены
партии не собирались мириться с теми, кто так «под-
ставил» их перед избирателями, и вставляли шпильки
Кудрину всякий раз, когда тот вносил законопроекты в
Госдуму.

Еще одна немаловажная деталь: за проведение не-
удачной реформы сторонникам Кудрина в правитель-
стве пришлось ответить карьерой. Зурабов и Батанов
были отправлены в отставку, постепенно лишались
должностей и другие сторонники радикальных реформ
и идейные наследники «шоковой терапии». Кудрин по-
степенно остается в одиночестве.

Все это накладывалось на естественные претензии
к Кудрину по поводу не лучшего состояния бюджета
России в связи с мировым финансовым кризисом, ко-
торый он, откровенно говоря, «проморгал».

Не так давно, осенью 2015 года перед своим 55 днем
рождения бывший министр финансов Алексей Кудрин
съездил в Нью-Йорк, где выступил на сессии Москов-
ского биржевого форума. Заявления, сделанные им там,
шокировали многих российских экономистов. В Нью-
Йорке 2015 года мы услышали от Кудрина, что «вместо
очередной заморозки пенсионных накоплений нуж-
но было использовать средства Фонда национально-
го благосостояния (ФНБ) или Резервного фонда». Вот
оно как! То есть, сегодня Кудрин предлагает ровно то,
за что смертным боем побивал в свое время полити-
ческих оппонентов, восседая на кошельке российского
бюджета. «Это не позволяет бизнесу рассчитывать на
этот ресурс, не позволяет понимать, как в перспективе
будет работать рынок, что будет через год», - отметил
Кудрин. Слезы наворачиваются от этих слов. Впрочем,
прежде, чем плакать, стоит вспомнить о событиях не
такого уж далекого прошлого.

Самым известным заявлением Алексея Леонидо-
вича Кудрина на посту министра финансов и вице-
премьера правительства России стало высказывание о
«тихой гавани». Правда, если вы будете искать дослов-
ную цитату с этим термином и авторством главы Мин-
фина, то вряд ли найдете. Косвенно, он, конечно, при-
знавался, что «в сентябре 2008 года заявлял об этом»,
но на самом деле, все, что мы имеем - это пересказы
коммунистов (тогдашнего депутата и нынешнего мэра
Новосибирска Анатолия Локотя) и ведущего ТВ про-
грамм Владимира Познера.

Что такое тихая гавань? Safe Haven - американский
финансовый термин, возникший во времена Великой
Депрессии и означавший стабильные и ликвидные
акции предприятий, не затронутых кризисом, в ко-
торые пытались вложиться инвесторы, сохранившие
свои средства после «черного вторника» 29 октября
1929 года. Стоит отметить, что таковых практически
не было. Однако впоследствии под термином «тихая
гавань» стали подразумевать уже национальные рын-
ки, не затронутые тем или иным мировым кризисом.
В том же 1997 году такими являлись европейский и се-
вероамериканский рынки. В 2008 году Кудрин решил,
что такой «тихой гаванью» станет Россия.

Теперь о том, что дословно сказал министр финан-
сов. «Интерес к России как к острову стабильности бу-
дет возрастать, так как экономика США на грани рецес-
сии, а рост мировой экономики замедляется», - вот как
звучали его слова, произнесенные 23 января 2008 года
в Давосе. Амбициозно и довольно таки самонадеянно.
Помимо этого Кудрин уверил, что иностранные инве-
сторы намерены вкладывать в нашу страну миллиарды
долларов, и их планы не поменялись из-за кризисного
состояния экономики США. Планы России по экономи-
ческому росту, по словам Кудрина остаются без изме-
нения - ВВП вырастет в 2008 году на 6,7%, а инфляция
сократится до 8,5%. Впрочем, что касается «острова
стабильности», то это и вовсе термин из атомной фи-
зики, означающий трансурановую область на карте
изотопов. Тоже, надо сказать, не самое лучшее опреде-
ление для российской экономики.

Тем не менее, в словах Кудрина нет ничего страш-
ного - было бы куда хуже, если бы министр финан-
сов, возглавляющий российскую делегацию, приехав в
Давос, рвал на себе волосы, посыпал бы их пеплом, и
кричал «все пропало, шеф»... Но все же, определенный
осадок остался.

Связаны эти чрезмерно амбициозные - и потому
встреченные с удивлением и в России, и в мировом
финансовом сообществе - заявления были с тем, что
Кудрину «дали порулить». За год до того - в 2007 году
Алексея Кудрина и вовсе не включили в состав рос-
сийской делегации участников Давосского форума.
Премьер-министр Михаил Фрадков не мог простить
ему «подставы» с монетизацией льгот и снижением
ЕСН. А когда глава Минфина обратился к Владими-
ру Путину с просьбой «решить вопрос через голову»,
тот переадресовал Кудрина к первому вице-премьеру
Дмитрию Медведеву. Тот, учитывая общие натянутые
отношения с главным бухгалтером страны, а также то,
что последний также метил в «преемники», со спокой-
ной совестью сообщил Алексею Леонидовичу, что со-
став делегации уже заполнен, и менять ничего не же-
лательно. Так Кудрин «пролетел» мимо Давоса-2007.
Зато в Давосе-2008 он был главной персоной, что, ко-
нечно, не могло не льстить его самолюбию.

Что бы ни говорил Кудрин для западной аудито-
рии, это неважно. Важно лишь то, что он делал внутри
страны. А вот здесь есть большие вопросы к министру
финансов. Обещая «остров стабильности» ли, «тихую
гавань» ли, что именно сделал Кудрин для того, что-
бы повысить ликвидность на российском рынке? Как
именно обеспечил министр стабильность российских
банков? Какие предпринял действия для уменьшения
внешней задолженности российских корпораций?

Причины кризиса 2008 года в России довольно про-
сты. Это, во-первых, отсутствие достойного и мало-
мальски выгодного внутреннего кредита, что вынуж-
дало крупнейшие корпорации обращаться к заимство-
ваниям за рубежом. Во-вторых, это ужесточение усло-
вий внешних заимствований. В-третьих, это падение
мирового спроса и падение цен на товары российского
экспорта. В-четвертых, это рост импорта при стагна-
ции экспорта. Наконец, в-пятых, это отток капитала,
связанный с тем, что иностранные инвесторы искали
«тихую гавань» отнюдь не в России.

Неблагоприятные политические факторы - война
Грузии против осетин, дело ТНК-ВР, дело «Мечела» в
принципе могут считаться спусковыми крючками кри-
зиса, но в реальности они не имели к его причинам ни-
какого отношения. Все пять вышеназванных причин
существовали объективно вне зависимости от полити-
ческой конъюнктуры. И надо сказать, что, по меньшей
мере, две из названных выше причин возникли в ре-
зультате прямой политики Кудрина по «стерилизации
денежной массы». А остальные три причины министр
финансов обязан был предусмотреть и учесть при под-
готовке к антикризисным мероприятиям. Особенно
после того, как с конца мая 2008 года стало очевидно -
рост на российских биржах закончился, и началось
медленное снижение, переросшее в падение.

А теперь самое главное - еще в 2004 году была выяс-
нена самая главная проблема российских банков - в от-
сутствие ликвидности начиналась банковская паника
и тогда же серьезно пострадали Гута и Содбизнесбанк.
В 2008 году проблемы с ликвидностью банков были
очевидны всем серьезным экономистам. Начиная с
2004 года, российские банки набрали большие суммы
кредитов за рубежом (родной Минфин ведь сделал все,
чтобы деньги получить внутри страны было нереаль-
но). В том же 2008 году все предприятия были переве-
дены на поквартальную выплату НДС. В результате в
апреле при наличии банковской ликвидности в сумме
700 млрд, рублей выплаты только по НДС должны были
составить 500 млрд, рублей. То есть, более двух третей
всей ликвидности должна была уйти в бюджет за не-
сколько дней только по одному из налогов. Всего же
налогов в апреле банкам необходимо было заплатить
на сумму в 900 млрд. При этом, месяцем раньше бан-
ки должны были выплатить платежи по заграничным
кредитам в размере 16 млрд, долларов США (500 млрд,
рублей).

Что сделал Центробанк для поддержки российских
банковских структур, и что сделало Министерство фи-
нансов? Ничего. Ситуация усугублялась с каждым ме-
сяцем, а в результате осенью проблему с ликвидностью
банков (искусственно созданную экономическим бло-
ком правительства России) пришлось вновь заливать
деньгами, как это было при монетизации льгот.

Так страна, обладавшая третьими в мире запасами
ЗВР после Китая и Японии, серьезным профицитом
бюджета и стабильной финансовой системой, оказа-
лась в числе наиболее пострадавших от мирового фи-
нансового кризиса по той причине, что к этому кризи-
су не готовилась. Конечно, Алексей Кудрин виновен не
в том, что называл или не называл Россию «тихой гава-
нью», а в том, что не сделал того, что обязан был сделать,
чтобы она таковой стала. Министр «проспал» кризис, а
отвечать за это пришлось всем гражданам страны.

Также несомненно то, что некоторые действия Ку-
дрина уже в ходе ликвидации кризисных последствий
вызывали законные нарекания. Речь идет о попытках
спасения банка «КИТ-Финанс». Октябрь 2008 года - пик
кризиса. Многие бизнесмены находятся в буквально
предынфарктном состоянии, банковская система - в со-
стоянии близком к панике. Еще чуть-чуть, и велик риск
того, что банковская система встанет. Однако больше
других в эти дни в министерстве финансов озабочены
судьбой двух не самых значительных банков: «Связь-
банка» и инвестиционного банка «КИТ-Финанс».

Как писала о КИТ в книге «Власть семей» извест-
ный политтехнолог Марина Литвинович, «публичным
сторонником банка являлся Алексей Кудрин. Деятель-
ность менеджеров «КИТ-Финанса» связана с истори-
ей петербургского банка «Пальмира», зарегистриро-
ванного 29 апреля 1992 г. Его основателем и членом
совета директоров в 1994-2004 гг. был бизнесмен
Отар Маргания - выходец из широко представлен-
ной в экономической и неформально-силовой элите
Санкт-Петербурга 1990-х гг. общины «эбраэли» (гру-
зинских евреев). С министром финансов Алексеем
Кудриным он заканчивал один вуз, сохраняя тесную
личную и деловую связь после переезда последнего
в Москву. В 2000 г. председателем совета директоров
банка стал Александр Винокуров - знакомый Отара
Маргания, работавший в инвестиционной компании
«БАЛТОНЭКСИМ Финанс». Год спустя учреждение было
переименовано в «Вэб-инвест Банк». В 2005 г. банк
вновь сменил название - на «КИТ-Финанс»10.

В кризис банк стал практически банкротом. «КИТ-
Финанс» сразу же не смог исполнить обязательства
перед контрагентами на 6-8 миллиардов рублей. Уже
15-16 сентября 2008 года банк не расплатился по ряду
сделок РЕПО, которые используются банками для по-
лучения краткосрочных кредитов под залог ценных
бумаг у других банков.

И вдруг именно на поддержку этому банку - дале-
ко не самому крупному (Инвестбанк «КИТ-Финанс», по
данным журнала «Коммерсантъ-Деньги» на 1 апреля
2008 года, занимал 30-е место по размеру собствен-
ного капитала (13,8 млрд., руб.) и 26-е место по сумме
чистых активов (120,4 млрд., руб.), далеко не системо-
образующему - вдруг приходит государство. Журнали-
сты не очень понимали, с чем связаны сверхусилия, ко-
торые принимает правительство и конкретно Минфин
для спасения обычного коммерческого банка, владель-
цы которого заигрались на рынке ценных бумаг и ва-
лютных операций. Интрига разрешилась довольно бы-
стро.

Источник в ВТБ, который прочили в спасители
«КИТ-Финансу», рассказал «Коммерсанту» 18 сентября
2008 года, что гендиректор «КИТ-Финанса» Александр
Винокуров действительно вел переговоры с президен-
том ВТБ Андреем Костиным. «ВТБ вряд ли нужен еще
один инвестиционный бизнес, но у пока еще владель-
ца «КИТ-Финанса» очень сильное лобби в правитель-
стве», - был лаконичен и корректен собеседник изда-
ния11. Речь шла о том, что интересы КИТ лоббировали

10 Марина Литвинович. Власть семей. 20 кланов, контролирующих
экономику России, hl tp:,'Ahelib.ru/ books /marina litvinovichMast
semey 20 klanov kontroliruyuschih ekonomikit rossii-rencl-3.html

И «КИТ-Финанс» избежал банкротства, httpr.ywww.kominersant.ru'
Doc/1027519
в Минфине. Поговаривали, что «КИТ» расшифровыва-
ется как «Кудрин и товарищи».

Немногим позже спросили журналисты об участии
государства в спасении банка и самого Кудрина. Тот в
ответ рассказал, что спасение инвестиционного банка
«КИТ-Финанс» и «Связь-банка» было продиктовано не-
обходимостью. «Мое убеждение, что нужно было спа-
сать эти банки. Если бы мы не начали их поддерживать,
они создали бы нервозность в банковской системе на
порядок больше, чем сейчас», - заявил он. Кудрин под-
черкнул, что «КИТ-Финанс» и «Связь-банк» - это до-
статочно крупные банки. По его словам, правительство
видело, что спасти их можно было «минимальными
усилиями», поскольку активы банков были интересны
многим12. Вообще-то усилия были далеко не «мини-
мальные», а многие другие банки, которые падали, так
и не дождались поддержки от государства. Интересно,
почему?

В декабре 2013 года этим же вопросом озаботился
и депутата Госдумы Сергей Неверов, который офици-
ально попросил ЦБ разобраться, куда и на что пошли
огромные деньги - 135 млрд, рублей, выделенные го-
сударством банку «КИТ-Финанс». В январе 2014 года
Центральный банк России признал, что государство
в момент кризиса потратило весьма значительные
средства на спасение банка «КИТ-Финанс» в 2008-
2009 годах. Санация проходила при прямом участии
экс-министра финансов Алексея Кудрина. В ответе ЦБ
говорилось, что решение по восстановлению плате-
жеспособности банка было принято на совещаниях в
2008-2009 годах у министра финансов Алексея Кудри-
на. В результате было рекомендовано Банку России на-
править в госкорпорацию «Агентство по страхованию

12 Кудрин: «КИТ-Финанс» и «С вязь-банк" нельзя было не спасти, http:/.'

www.iusl>onds.ni/enwsinf.asp?cmit-86736&nicH%4776
вкладов» предложение об участии в предупреждении
банкротства банка. А агентству в свою очередь необхо-
димо было уже представить готовый план, говорится в
ответе Банка России за подписью первого заместителя
председателя ЦБ Алексея Симановского.

В соответствии с планом агентство за счет средств
Банка России предоставило в июле 2009 года заем
ОАО «РЖД» 22 млрд, рублей (на пять лет под 6,5% го-
довых). РЖД в свою очередь направила банку «КИТ-
Финанс» сначала 10 млрд, рублей в виде субординиро-
ванного займа, а затем еще 12 млрд, «на осуществление
мероприятий по финансовому оздоровлению». В Цен-
тробанке отмечали, что 12 млрд. ОАО «РЖД» погасило
в соответствии с графиком, а вот 10 млрд, планирова-
лось выплатить только через полгода - в июле 2014.
Кроме того, согласно этому же плану оздоровления
кредитной организации, государство в лице Агентства
по страхованию вкладов опять же за счет денежных
средств Банка России выделило «КИТ-Финансу» заем в
размере 46 млрд, рублей на срок три года под 6,5% го-
довых. Полученные средства были направлены на по-
гашение задолженности перед кредиторами13.

До сих пор так до конца и неясны мотивы Минфина
и Центробанка, которые, несмотря ни на что, решили
спасать частный банк. Неясными остались и обстоя-
тельства оценки актива. Сергей Неверов, например,
задавался простым вопросом: каким образом была
осуществлена допэмиссия акций банка, и кто прово-
дил ее? Парламентарий особо отметил, что в 2009 году
акции были приобретены по цене 230 рублей за одну
штуку, стоимость акции на 14 января 2014 года на бир-
же составляет 111 рублей. Иными словами: спасителей
«наказали» на половину суммы.

13 ЦБ признал участие Алексея Кудрина в санации банка <>КИТ Финанс»
liltp ://izvestia.i'u/news/564O34 «ixzzSphNcoQQh
Неужели Кудрину так важно было спасти знакомый
бизнес за счет денег государства? Вполголоса участ-
ники рынка обсуждали некий личный интерес мини-
стра - но правда ли это? Сложный вопрос, и ответ на
него еще предстоит получить. Надо думать, что через
некоторое время мы еще узнаем мотивы, которыми на
самом деле руководствовался министр, спасая частный
бизнес.

Но вот что несомненно - так это то, что менеджер
банка Винокуров почти сразу после получения госу-
дарственной помощи открыл оппозиционный теле-
канал «Дождь», ставший основным пропагандистским
рупором протестов оппозиции в декабре 2011 года, как
раз тогда, когда и сам Кудрин начал заигрывать с оп-
позицией.

Подобная сомнительная активность Кудрина, его
действия в проведении монетизации, снижении ЕСН
и последовавшая за этим борьба за повышение пен-
сионного возраста вызвали возмущение не только
большинства российских граждан, но и у значитель-
ных групп элит. Действия Кудрина напрямую били по
популярности партии «Единая Россия», которую на-
значали ответственной за провалы в монетаристской
политике Минфина. Но, как было сказано, единороссы
терпели крайне долго. Даже когда в самый разгар кри-
зиса 2008, наплевав на требование парламентариев,
Кудрин демонстративно прогулял собственное высту-
пление в рамках правительственного часа в Госдуме
1 октября 2008 года, единороссы стерпели. Всю страну
в тот момент заботило положение дел в экономике, и
такое поведение одного из главных ответственных за
это положение было, мягко говоря, вызывающим не
только по отношению к депутатам, но и по отношению
ко всем гражданам России. Руководителю думского ко-
митета по регламенту Отари Аршбе дали поручение
разобраться в причинах неявки вице-премьера14. Но
для последнего все закончилось мелкими неприятно-
стями.

Столкнулись интересы партии власти и министер-
ства финансов и по вопросу того, что делать со Ста-
билизационным фондом. В Минфине настаивали -
тратить Стабфонд нельзя. В партии власти подобный
категоричный, скупердяйский подход энтузиазма не
вызывал. Тем более, что накопления России произво-
дились в американских бумагах - фактически Россия
кредитовала американскую экономику, причем под
весьма невысокий, невыгодный процент.

В декабре 2008 ряд депутатов-единороссов высту-
пили с открытым письмом, в котором жестко раскри-
тиковали политику министерства финансов. «Послед-
ние годы страна копила деньги. И не доверяла их ни-
кому, кроме американских казначейских обязательств.
Копила специально для сегодняшнего дня - до миро-
вого финансового кризиса, который пошатнул нашу
экономику, наши финансы. Стабфонд, резервы - все
это средства, которые предназначены не просто для
каких-то важных проектов и даже не для того, чтобы
спасти от финансовых трудностей тех, кто их не ожи-
дал. Эти деньги - шанс России. Шанс на скачок в разви-
тии. Шанс на новое качество управления. Шанс убедить
самих себя и весь мир, что мы - лучшие», - говорилось
в открытом письме, под которым поставили свои под-
писи председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Андрей Исаев, пред-
седатель президиума Общероссийской общественной
организации «Союз пенсионеров России» Валерий Ря-
занский, депутат Государственной Думы, координатор

14 Госдума «.разберется» с Кудриным, не явившимся на «правитель-
ственный час». 1 it lp:.7www. newsru.com/ a rch/russia/03oct2008.1udri.
html
социально-консервативного клуба Игорь Игошин, ко-
ординатор Центра социально-консервативной поли-
тики Юрий Шувалов, депутат Государственной Думы,
журналист Александр Хинштейн и ряд других.

Помимо этого авторы письма предлагали: законода-
тельно ограничить возможности банков и других кре-
дитных организаций в одностороннем порядке повы-
шать кредитные ставки для заемщиков - физических
и юридических лиц по ранее выданным кредитам;
обеспечить государственные гарантии по текущим
платежам потерявших работу граждан по ипотечным
и потребительским кредитам; ввести уголовную ответ-
ственность руководителей предприятий за привлече-
ние труда нелегальных иммигрантов; не допустить по-
вышения тарифов ЖКХ и внутренних цен на энергоно-
сители по крайней мере до июля 2009 года; расширить
круг граждан, имеющих право на получение дотаций
на оплату жилья; учредить государственный Фонд за-
нятости, ведущий активную политику на рынке тру-
да (способный осуществлять переподготовку людей и
создавать новые рабочие места)15.

Кудрин сделал вид, что этого письма не заметил.

Настоящий гнев единороссов вызвало сделанное Ку-
дриным летом 2010 года заявление о том, что в России
необходимо в течение ближайших пяти лет принять
решение об изменении пенсионного возраста росси-
ян.

Депутат Госдумы Андрей Исаев с трибуны Госдумы
выступил с резкой критикой предложения главы Мин-
фина. «Мы категорически против предложения госпо-
дина Кудрина, и фракция «Единая Россия» в Госдуме
никогда их не поддержит», заявил Исаев. По его сло-
вам, парламентское большинство против этих пред-

15 «Единая Россия» предлагает честно поделить Стабфонд. http://www.
pravda.ru.Tiews.'politic.v 17-12-2008 ’296274-0,•«sthash.4bk()lthC.dput
ложений не только ввиду их «очевидной социальной
несправедливости». «Мы считаем эти предложения
экономически необоснованными», - заявил Исаев, до-
бавив, что подобные либеральные предложения - это
возврат к уровню социальной безответственности 90-х
годов.

«Либеральной официальной партии в России нет, но
«Единую Россию» все-таки настигли нападки справа.
Неофициальным лидером либералов стал министр фи-
нансов Алексей Кудрин», - буквально неистовствовал
Исаев на заседании трех партийных клубов ЕР. «При-
чем важно, что сам Кудрин в политической борьбе не
участвует и ему не надо думать об избирателях. И он
пытается вызвать возмущение избирателей, которые,
может быть, не очень разбираются в тонкостях, кото-
рые знают, что глава правительства - это глава «Единой
России», и которые воспринимают заявление члена
этого правительства как позицию «Единой России», -
убежден Исаев. «Это предложение недопустимо с точки
зрения моральных последствий, в первую очередь из-
за низкой средней продолжительности жизни людей в
нашей стране. Период дожития у нас самый низкий в
Европе и составляет 14 лет. Если пенсионный возраст
будет повышен, возраст дожития составит 11 лет. Это
недопустимо для социального государства», - подчер-
кнул глава думского комитета по соцполитике16.

В Госдуме даже шутили на тему резкой риторики
Исаева. «Учитывая боевой настрой депутата Исаева,
предлагаю не приглашать Кудрина, а то как бы что
не вышло», - заявлял депутат от ЛДПР Иванов17 после
яркого выступления единоросса. Клинч с представи-

1Ь Андрей Исаев: Предложение о повышении пенсионного возраста -
абсолютно безответственное. ht(p://www.isaev.info/theine/20/

17 ЛДПР предложила не приглашать Кудрина в Думу, чтобы оградить
его от нападок единороссов. htlp:/Avww.nevvsiTi.com,Tiissia/ 07jiil2()l() ;
pension.html
телями правящей партии был действительно показа-
телен - Кудрин перестал быть в прямом смысле слова
командным игроком, откровенно начал вести борьбу
с партией власти, а значит, выступал с политической
точки зрения и против занимавшего в 2008-2011 годах
пост президента России Дмитрия Медведева, и против
тогдашнего премьер-министра и лидера единороссов -
Владимира Путина.

Тем не менее, сам Кудрин отличался попросту не-
вероятными способностями выходить сухим из воды.
Вокруг него бушевал целый водоворот уголовных дел.
Но сам он умудрялся пройти между ними, как Одиссей
между Сциллой и Харибдой. Вот лишь несколько самых
известных эпизодов из биографии бывшего главбуха
страны.

В мае 2005 года Кудрин оказался в эпицентре сканда-
ла вокруг алмазного монополиста компании АЛРОСА.
Прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по
фактам растраты в этой компании, выявив, что она
заключала «заранее невыгодные» договоры, что при-
вело к растрате имущества на 153 млн. руб. Следствие
намеревалось провести полномасштабную проверку
финансово-хозяйственной деятельности АЛРОСА.

Но как только стало ясно, что дело затрагивает в том
числе и Алексея Кудрина как главу наблюдательного
совета компании, расследование прекратили. По край-
ней мере, эту версию газете «Коммерсант» озвучил
бывший руководитель правового управления АЛРОСА
Гамлет Акопян, являвшийся главным свидетелем в
деле.

Под уголовное преследование в Минфине попал
бывший заместитель директора департамента между-
народных финансовых отношений, госдолга и госу-
дарственных финансовых активов Денис Михайлов.
Его обвинили в разглашении государственной тай-
ны и получении взятки в крупном размере. Якобы он
передал секретную справку Минфина предпринима-
телям - гражданину США Алексею Киржневу и граж-
данину Грузии Теймуразу Карчаве. Документ касался
процесса урегулирования внешнего долга Вьетнама
перед Россией, а коммерсанты использовали ее в своих
личных интересах. Взамен Михайлов получил автомо-
биль Mercedes.

На суде Кудрин выступил в защиту своего бывшего
подчиненного, утверждая, что «команды засекречи-
вать данную справку не было, иначе она находилась
бы в 1-м секретном отделе Минфина и оттуда никуда
не смогла бы уйти». Мосгорсуд доводам Кудрина и его
первого заместителя - Сергея Сторчака не внял и приго-
ворил Михайлова к десяти годам колонии строго режи-
ма. Роль Кудрина в этом деле осталась не выясненной.

Осенью 2007 года случился самый крупный скандал
за время работы Кудрина в Минфине. И опять он был
связан с внешними долгами. Заместитель министра
Сергей Сторчак был арестован по подозрению в по-
пытке хищения бюджетных средств по сделке, связан-
ной с внешним долгом СССР Алжиру.

Операция по задержанию Сторчака была проведе-
на молниеносно и стала неприятным сюрпризом для
Кудрина. Тот ожидал своего заместителя в самолете
Москва-Кейптаун. В пункте назначения Сторчак вме-
сте с боссом должны были принять участие во встрече
министров финансов G-20. Правда, по данным «Мо-
сковского комсомольца», Кудрин был в курсе того,
что у зама возникают проблемы, поскольку накануне
тот был вызван на допрос. Но ареста Сторчака Кудрин
предположить не мог, и потому пребывал в шоковом
состоянии.

Следственный комитет был настроен решительно,
поскольку сумма ущерба государственному бюджету по
делу Сторчака и его подельников оценивалась в десят-
ки миллионов долларов. По данным газеты «Коммер-
сант», в 2006 году Россия списала долг Алжира СССР в
размере 4,7 млрд, в обмен на обещания закупок, в том
числе вооружений. Тогда же активизировалась работа
над коммерческим долгом Алжиру. Сторчак собирал-
ся обеспечить принятие правительством такого ре-
шения по долгу, которое удовлетворило бы интересы
ряда коммерческих структур. Прежде всего - фирмы
«Содэксим», которая активно пыталась нажиться на
операциях с советским внешним долгом, в частности,
с иракским.

Кудрин сразу дал понять, что своего подчиненного
сдавать не готов, вызвавшись лично вести переговоры,
которые были в ведении арестованного. В Минфине
были уверены, что вскоре их высокопоставленный со-
трудник окажется на свободе.

Сторонники Кудрина выдвигали самые нелепые
версии ареста Сторчака. Якобы это было связано с дав-
лением на главу Минфина, усилившего свои позиции
в бюджетных вопросах и ставшего от этого «крупной
политической фигурой». Выдвигались довольно таки
экстравагантные, если не сказать безумные версии,
что таким грубым способом премьер-министр Виктор
Зубков намеревался понизить аппаратный вес вице-
премьера. Также окружение Кудрина указывало на то,
что Сторчак якобы мог помешать некоему «разграбле-
нию» Резервного фонда, который тогда только форми-
ровался. Возникли слухи и о том, что через Сторчака
следствие может получить компромат на министра
финансов и даже на бывшего премьер-министра.

Пока публичные сторонники Кудрина рассказывали,
что без Сторчака дела в Минфине не сдвинутся с места,
компании, занимавшиеся вопросами с внешними дол-
гами СССР, после ареста замминистра вздохнули с об-
легчением. Методы работы Сторчака им не нравились.
Ликовали и соседи Сторчака. Как был вынужден конста-
тировать «Московский комсомолец», семья чиновника
Сторчака заняла огромную по площади «башню» на са-
мом верху сталинки, расположенной напротив Театра
Джигарханяна на Юго-Западе Москвы. «Сторчак, его
жена Людмила Петровна и трое их сыновей - въехали к
нам сравнительно недавно - лет 5-6 назад. Они заняли
«башню» на самом верху дома, даже не могу сказать,
сколько там может быть комнат, - помещение огром-
ное. Раньше там размещалась университетская при-
слуга - дворники и прочие, ведь дом наш был предна-
значен преподавателям. Сторчак долго ремонтировал-
ся, перед тем как въехать. Из-за этого часто возникали
конфликты с соседями - кому-то мешала постоянно
работающая дрель, кому-то другое не нравилось - ну, в
общем, как обычно, когда ремонтируются «новые рус-
ские». Но самый большой скандал возник, когда семья
устроила на крыше зимний сад. Мы стали возмущать-
ся, что они заняли помещения общего пользования
и что теперь в случае пожара ни мы, ни пожарные не
сможем воспользоваться ходом через крышу. Даже в
пожнадзор жаловались. Но нам ответили, что это их
собственность и они делают с нею что хотят», - расска-
зали соседи Сторчака журналистам МК18.

При обыске в этой самой квартире, следователи об-
наружили миллион долларов наличными. Сын зам-
министра не нашел ничего лучшего, как заявить жур-
налистам, что эти деньги чиновник «копил на дачу».
«Человека такого уровня просто так и по таким смеш-
ным обвинениям арестовать нельзя»19, - сокрушался
Сторчак-младший.

18 У Кудрина отняли «правую руку». -‘Московский комсомолец»
№24623 от 18 ноября 2007 - http:/,.'www.mk.rtv'editions,/daily/
anide/2007/11.'18‘Ь9433-и kudrina-ovnyaU-pravuyu-ruku.html

14 «Наша Версия»: Чувство внешнего долга. 17.11.2008.
Через неделю после возбуждения первого дела
Сторчака возникло и второе. Он касалось злоупотре-
блений служебными полномочиями при переговорах о
погашении долга Кувейту. Но постановление о возбуж-
дении второго дела было отменено Генпрокуратурой
после того как с генпрокурором Юрием Чайкой встре-
тился сам Кудрин. По мнению газеты «Ведомости»,
второе дело Сторчака могло затрагивать весь Минфин,
включая министра.

Через десять месяцев Сторчак вышел из СИЗО под
подписку о невыезде, сразу же заявив журналистам
о том, что его заключение якобы стоило стране потери
100 миллионов долларов в вопросе об урегулировании
долга с Ливией.

Следует также отметить, что при Кудрине Россий-
ская Федерация списала долги более чем на 90 млрд,
долларов. Поразительная щедрость.

Дело Сторчака Кудрину удалось спустить на тормо-
зах. В 2010 году Минфин выплатил фирме «Содэксим»
60 миллионов долларов, которые якобы был должен.
А в 2011 году это нашумевшее дело было закрыто «за
отсутствием состава преступления».
Примеры наиболее крупных списаний долгов за время
нахождения Алексея Кудрина на посту министра

финансов (2000-2011 г.г., млрд, долл.)

Год списания	Сумма списания (млрд, долл.)	Государство (а)
2001	$9,53	Вьетнам
	$3,80	Эфиопия
	$0,60	Замбия
2003	$11,10	Монголия
	$0,96	Лаос
2004	$0,34	Никарагуа
	$9,65	Ирак
2005	$9,78	Сирия
	$1,10	Эфиопия
	$2,20	Группа африканских стран
2006	$4,70	Алжир
2007	$11,10	Афганистан
	$11,30	Группа африканских стран
2008	$12,00	Ирак
	$4,50	Ливия
2010	$0,89	Афганистан
	$0,18	Монголия
Итого:	$93,73	
Глава 111_ Кудриномика

Эксперты и экономисты до сих пор тщетно пыта-
ются объяснить, почему Кудрин одновременно
поддерживал дешевый доллар, занимался сте-
рилизацией рублевой денежной массы, обескровливал
российскую экономику, создавал Стабфонд и парал-
лельно обеспечивал бесперебойные покупки амери-
канских treasures. Казалось бы, часть действий прямо
противоречит одна другой и уж точно, что большин-
ство из них осуществлены не в интересах Российской
Федерации.

Зато не будет преувеличением сказать, что именно
за такую политику Кудрин и был удостоен многочис-
ленных западных наград. Как говорится, «за коробку
печенья»... Уже в 2003 году Кудрин был назван лучшим
министром финансов года в Центральной и Восточной
Европе по данным британского издания «Emerging
Markets». В 2004 году Кудрин был назван «мировым
министром финансов года» и «министром финансов
года стран Европы» по версии британского журнала
«The Banker». В 2006 году Кудрин вновь получил зва-
ние лучшего министра финансов года в Центральной
и Восточной Европе по данным британского издания
«Emerging Markets». Наконец, в 2010 году британский
журнал «Euromoney» назвал Кудрина лучшим мини-
стром финансов года.

Вся эта мишура довольно забавно смотрится, при-
том, что тот же «Emerging Markets» в свое время за год
до кризиса 1998-го признавал лучшим министром Ана-
толия Чубайса. Да и поводы для признания Кудрина
«лучшим», на самом деле, как минимум, двусмыслен-
ны. Так, говорится о «консервативной фискальной по-
литике», о стерилизации рубля, о стремлении России в
ВТО и о продолжении приватизации. Главный же плюс,
по мнению того же «Euromoney» - создание Резервного
фонда. То есть, опять же - стерилизация рубля и выса-
сывание из экономики России ликвидности.

Теперь об этом подробнее. С самого начала своего
руководства Минфином, Кудрин придерживался пра-
вила обеспечения стабильного курса рубля по отноше-
нию к доллару. Так, на заседании Большой семерки в
феврале 2004 года он заявлял следующее: «Удешевле-
ние доллара к рублю увеличивает наши возможности
по закупке российскими предприятиями новых тех-
нологий в США». Оставим за скобками вопрос о том,
что же за новые технологии за все это время Россия
закупила в США, но запомним, что низкий курс долла-
ра по отношению к рублю воспринимается в 2004 году
Кудриным как благо. При этом, учитывая долларовую
инфляцию, удержание стабильного курса означало до-
полнительно последовательное усиление рубля.

Кстати говоря, зная, как именно будут действовать
финансовые власти страны, легко играть против рубля
и делать бизнес на предсказуемом рынке. И нельзя ис-
ключать того, что кто-то в команде Кудрина неплохо
нажился на укреплении рубля совместно с западными
финансовыми спекулянтами.

В нулевые иностранные инвесторы получали до-
ход с «двух концов»: за счет роста фондового рынка
и за счет укрепления рубля. Во втором случае частью
прибыли некоторые иностранные спекулянты впол-
не могли делиться с ответственными сотрудниками,
приторговывающими инсайдерской информацией
или принимающими нужные решения. Либо же могли
переводить средства в тайный фонд, созданный по об-
разцу и подобию «общака». Впрочем, все это домыслы,
которые к делу не пришьешь, так что следует вернуть-
ся к описанию финансовой политики, проводимой на-
шим героем.

Одновременно с усилением рубля важнейшей целью
Кудрина было снижение инфляции. И здесь в дело шла
стерилизация денежной массы. Правда, чем ниже ин-
фляция, тем сильнее курс национальной валюты. Это
аксиома. Сложно сказать, читал ли учебники эконо-
мист Кудрин, но в 2005 году он заявлял прямо противо-
положное: «Использование Стабфонда (на внутреннем
рынке) или смягчение финансовой политики по стери-
лизации денежной массы, а именно - дальнейшее по-
вышение цены отсечения нефти (в Стабфонд), вызовет
дополнительное укрепление национальной валюты и
подрыв позиций отечественной промышленности».
Интересно, кто заблуждался - сотни и тысячи эконо-
мистов или один единственный министр финансов
России Алексей Кудрин? Лучший министр финансов в
мире.

Слабая, но стабильная национальная валюта по-
зволяет усиливаться экспортерам, и снижает объемы
импорта. Слабая, но стабильная национальная валюта
развивает внутреннее производство в стране. Все это
мы видели на примере взлета Китая. Тогда как силь-
ная валюта, напротив, ведет к усилению роли импорта.
Сильная национальная валюта лишена болезни инфля-
ции, хотя может впадать в дефляционные пароксизмы.
Она также много больше привлекает иностранных...
нет, не инвесторов, а спекулянтов.

Кудрин сделал ставку на сильный рубль, слабый дол-
лар и на приток спекулятивного капитала. При этом,
инфляция продолжала быть в нашей стране край-
не высокой, лишь только через 10-летие Кудринского
руководства снизившись вдвое. Стоит отметить, что
правительство Евгения Примакова смогло сократить
инфляцию более чем в два раза всего лишь за полгода
своей работы.

Уровень инфляции в России, %

Год	%
2015	10,39
2014	11,36
2013	6,45
2012	6,58
2011	6,10
2010	8,78
2009	8,80
2008	13,28
2007	11,87
2006	9,00
200.5	10,91
2004	11,74
2003	11,99

Год	%
2002	15,06
2001	18,8
2000	20,1
1999	36,6
1998	84,5
1997	11,0
1996	21,8
1995	131,6
1994	214,8
1993	840,0
1992	2508,8
1991	160,4

Сохранение высокой инфляции в стране при укре-
плении курса рубля - это на самом деле нонсенс. Труд-
но представить себе даже не то, как этого можно было
добиться, а зачем это было нужно? Ведь, чтобы укре-
плялся рубль, деньги приходилось чуть ли не насильно
изымать из экономики, то есть, обеспечивать ту самую
стерилизацию. При этом стратегия по стерилизации
денежной массы никак не могла соответствовать курсу
на развитие производства внутри страны!

Создание Стабилизационного фонда - несомнен-
ный успех Кудрина и одновременно - трагедия для эко-
номики России. В 2008 году министр финансов будет
представлять этот фонд как спасителя, позволившего
преодолеть кризис. Правда, есть вполне обоснованные
сомнения, что кризис вообще затронул бы нашу стра-
ну, если бы не создание Стабфонда в том виде, в кото-
ром он был задуман и реализован Кудриным.

Что такое Стабфонд в реальности? Это всего лишь
кошелек, который находится в руках у правительства,
и которым не может распоряжаться Государственная
дума при принятии бюджета. Какие бы идеи не реа-
лизовывал фонд (а его создание объяснялось необхо-
димостью стабилизации государственных финансов
и стерилизации денег), в реальности он являлся сред-
ством изъятия из экономики страны финансовых ре-
сурсов, так необходимых для ее развития. Проще гово-
ря, Стабфонд - это все равно, что постоянная выкачка
из здорового организма литров крови для того, чтобы
когда-нибудь, если вдруг человек попадет в аварию,
эту кровь ему можно было бы впрыснуть. Тот факт, что
после изъятия крови организм функционирует как по-
лумертвый, никого не волновал.

Стабфонд был создан 1 января 2004 года, и в нем тут
же стали накапливаться гигантские средства, которые
шли от продажи энергоресурсов. Первоначально сред-
ства предполагалось расходовать на выплату долгов,
взятых в предшествующие периоды под очень высо-
кие проценты. И здесь особо никто не возражал. Так,
в 2005 году из Стабфонда были направлены 3,3 мил-
лиарда долларов на выплату долгов перед МВФ. Еще
15 миллиардов ушло на погашение долгов перед чле-
нами Парижского клуба. Миллиард долларов пошел
на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Это были
нужные и обоснованные траты - чем платить процен-
ты, если уж появились дополнительные доходы, лучше
выплатить долги. Тем более что у всех на слуху была
«проблема 2003»: считалось, что в 2003 году на пике
выплат России будет крайне тяжело расплатиться с
иностранными кредиторами.

Но в последующем Стабфонд стал всего лишь топкой,
в которую постоянно кидали деньги, где они и «стери-
лизовались», а то и сгорали. Так, депутаты Госдумы в
2006 году обвинили Кудрина в неэффективном управ-
лении денежными средствами, аккумулированными в
Стабфонде, заявив, что за два года его существования
в результате негодного менеджмента потери средств
фонда составили 133 миллиарда рублей20.

Объем средств в Стабилизационном
(с 1 февраля 2008 года - Резервном фонде)

Дата	Млрд. долл. США	Млрд. руб.
01.10.15	70,51	4670,5
01.01.15	87,91	4945,49
01.01.14	87,38	2859,72
01.01.2010	60,52	1 830,51
01.01.2009	137,09	4 027,64
01.01.2008	156,81	3 849,11
01.01.2007	89,13	2 346,92
01.08.2006	82,14	2 207,33

20 Фракция «Родина» предлагает о тправить в отставку Грефа и Кудрина
за «неэффективное у правление» Стабфондом. Газета.ру, 16.05.2006 -
http://www.gazeta.ru/2006-05,'l6/1astI99727,shtml
Что до управления средствами, то, в соответствии
с постановлением правительства «О порядке управ-
ления средствами Стабилизационного Фонда РФ» от
21 апреля 2006 г. №229, Минфин приобретал валюту в
долларах, евро и фунтах стерлингов, а также долговые
обязательства иностранных государств.

И вот здесь как раз кроется та ловушка, в которую
заманил Россию Алексей Кудрин. Выше мы уже гово-
рили, что с февраля 2005 года ЦБ РФ ввел правило ва-
лютной корзины, отказавшись от привязки ЗВР исклю-
чительно к доллару. В итоге возросла роль евро и фунта
стерлингов (кстати, именно британский фунт показы-
вал наибольшую доходность). Роль доллара начала па-
дать, пока ее... не поддержал Алексей Кудрин покуп-
ками американских долговых обязательств. Ниже в та-
блице можно будет увидеть, какими стремительными
темпами росли российские вложения в американские
долги. С 32 миллиардов долларов США в 2007 году до
116,4 миллиардов долларов США в 2008 году! И это
тогда, когда по планете вовсю шагал кризис, особенно
сильно обесценивший американские бумаги.

Что такое американские долговые обязательства
US Treasures? Это средства, которые американский
Минфин привлекает для финансирования государ-
ственного долга США, достигшего уже 18 триллионов
долларов! Его увеличение шло семимильными шага-
ми как раз в 2007-2010 годах. И следует отметить, что
столь безобразное финансовое поведение Америки
стало возможным, в том числе и благодаря деятель-
ности российского Минфина, возглавляемого Алексе-
ем Кудриным. Не зря же наш герой получил от Запада
столь высокое звание, как лучший министр финансов
по версии британского журнала «Euromoney».
Главные зарубежные держатели ценных бумаг казначейства (Treasury Securities) (2007-2014 гг.)
в млрд, долларов США

СТРАНЫ	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Бельгия				33,2	135,2	138,8	256,8	335,4
Бразилия	129,9	127,0	169,2	186,1	226,9	253,3	245.4	255,8
Германия	41,7	56,0	47,8	60,5	60,7	63,2	67,3	72,7
Гонконг	51,2	77,2	148,7	134,2	121,7	141,9	158,8	172,6
Индия		29,2	32,5	40,5		59,5	68,5	83,0
Ирландия	18,7	54,3	43,6	45,8	97,7	103,1	179,6	202,0
Канада	18,7		52,8	75,3	45,1	66,2	55,9	
Карибские банковские центры	116,4	197,9	128,2	168,4	227,2	268,3	240,2	272,4
Люксембург	69,7	97,3	88,4	86,4	147,6	154,7	134,6	171,8
Материковый Китай	477,6	727,4	894,8	1160,1	1151,9	1220,4	1270,1	1244,3
Мексика	34,4	34,8	36,8	33,6		61,1	65,1	84,8
Нефтяные экспортеры	137,9	186,2	201,1	211,9	260,8	262,00	238,3	285,9
Норвегия	26,2	23,1			з6,7	75,1	87,3	81,6
Россия	32,7	116,4	141,8	151,0	149,5	161,5	138,6	86,0
Сингапур	39,8	40,9	39,2	72,9	75,1	99,3	86,2	110,0

СТРАНЫ	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014
Соединенное Королевство	158,1	131,1	180,3	270,4	114,3	132,6	163,7	188,9
Тайвань	38,2	71,8	11 6,5	155,1	177,3	195,4	182,2	174,4
Таиланд	27,4	32,4	33,3	52,0	51,6			
Турция	25,6	30,2				57,6		77,0
Франция			30,5		44,7			79,2
Швейцария	38,9	62,3	89,7	106,8	142,4	195,4	176,7	190,1
Южная Корея	39,2	31,3	40,3	36,2	47,3		54,0	
Япония	581,2	626,0	7 65,7	882,3	1058,1	1111,2	1182,5	1230,9
Государственный долг США 2000-2014 гг.

Год	Долг в млрд, долларов	% от ВВП
2000	5628,700	58,0
2001	5769,881	57,4
2002	6198,401	59,7
2003	6760,014	62,6
2004	7354,657	63,9
2005	7905,300	64,6
2006	8451,350	65,0
2007	8950,744	65,6
2008	9985,757	70,2
2009	11875,851	83,4
2010	13786	96,5
2011	15144	100
2012	16432	103,8
2013	17453	106,6
2014	18141	109,9

Необъяснимая любовь к US Treasures могла бы най-
ти своего пытливого исследователя. Здесь же отметим,
что закупки американских обязательств начались при-
мерное тогда же, когда ЦБ РФ сократил долю доллара в
ЗВР. Словно мы таким образом компенсировали Аме-
рике этот отток долларов из нашей казны. Как будто
дань какую-то наш Минфин Америке выплачивал и
продолжает выплачивать!

Если же взглянуть на отставку Кудрина в 2011 году
с точки зрения американских обязательств в наших
резервах, то ситуация предстанет прелюбопытная.
Под давлением высшего руководства страны Минфин
с конца 2010 года начал довольно резко снижать объ-
ем US Treasures со 176,3 до 92,1 млрд, долларов США.
Вряд ли это нравилось главе Минфина, который видел
в американских обязательствах непостижимые для
остальных плюсы. А стратегия российской власти была
вполне очевидной - вассалом США она быть не хоте-
ла. В такой обстановке вполне очевидно, что вряд ли
Минфину удалось бы длительное время сохранять на
высоком уровне объем US Treasures в российских ак-
тивах. Вопрос: можно ли однозначно отрицать версию,
что Кудрин подал в отставку, понимая, что не способен
противостоять этой политике Кремля с одной стороны,
и, имея определенные обязательства - с другой? Мне
представляется, что такой интерпретации событий ис-
ключать нельзя. Тем более, что Кудрин объявил о том,
что не собирается работать в новом кабинете мини-
стров, находясь с визитом в США, после встреч с бан-
кирами из МВФ в Вашингтоне.

Впрочем, политику Кудрина в отношении амери-
канских обязательств пытался продолжать и его пре-
емник на посту министра - Антон Силуанов. Однако
в 2013-2014 годах на фоне резкого ухудшения наших
взаимоотношений с США Минфин под давлением рос-
сийского руководства стал избавляться от американ-
ских долговых обязательств, сократив их почти вдвое.
С лета 2015 года вновь идет некоторый рост покупок
US Treasures.

Еще один недостаток покупки американских обяза-
тельств, помимо того, что всем очевидно, что в случае
форс-мажора Америка просто не сможет выплатить
свои долги, заключается в том, что доходность по ним
либо крайне низкая, либо отрицательная. Так, купонная
доходность трехлетних облигаций составляет 0,25% го-
довых. Инвестиционная доходность чуть выше - 0,35%
годовых. У десятилетних облигаций доходность повы-
ше - инвестиционная 1,8% в год, а купонная - 2% в год.
Эта доходность не покрывает даже уровень инфляции
в Америке, то есть, обесценивания доллара США.
Главные зарубежные держатели ценных бумаг
казначейства (Treasury Securities)
(с октября 2010 по октябрь 2011)

	Октябрь 2010	Январь 2011	Апрель 2011	Июль 2011	Октябрь 2011
Материковый Китай	1175,3	1154,7	1152,5	1173,5	1134,1
Япония	873,6	885,9	906,9	914,8	979,0
Соединенное  Королевство	209,0	278,1	332,5	353,4	408,4
Нефтяные экспортеры	207,8	215,5	221,5	234,4	226,2
Бразилия	183,0	197,6	206,9	210,0	209,1
Карибские банковские центры	146,3	166,9	139,8	128,7	175,2
Тайвань	154,5	157,2	154,5	154,3	150,1
Швейцария	107,6	107,4	106,1	108,4	131,7
Гонконг	135,2	128,1	122,4	111,9	110,7
Россия	176,3	139,3	125,4	100,7	92,1
Канада	66,1	84,3	85,0	83,5	81,8
Люксембург	78,5	83,0	78,4	61,4	72,3
Сингапур	66,4	57,8	60,3	63,0	63,7
Германия	58,2	61,1	61,3	61,2	60,9
Таиланд	52,7	56,5	60,7	65,2	55,9
Франция	23,5	30,2	20,3	22,5	48,0
Турция	27,8	32,9	37,9	41,9	39,7
Ирландия	48,9	44,4	40,2	34,3	37,9
Южная Корея	39,4	31,9	30,8	29,4	37,8
Бельгия	33,4	32,1	31,6	31,3	36,1

Главные зарубежные держатели ценных бумаг
казначейства (Treasury Securities)
(с августа 2014 по август 2015)

	01.08.14	01.11.14	01.02.14	01.03.14	01.08.15
Материковый  Китай	1269,7	1250,4	1223,7	1270,3	1270,5
Япония	1230,1	1241,5	1224,4	1214,9	1197,0
Карибские банковские центры	247,4	269,3	282,1	311,6	329,0
Нефтяные экспортеры	267,5	278,9	296,8	296,8	293,2
Бразилия	261,7	264,2	259,9	258,5	255,3
Соединенное Королевство	172,7	174,3	192,3	199,5	222,8
Швейцария	189,1	183,8	201,7	222,7	222,7
Ирландия	176,1	193,9	206,5	209,0	216,4
Гонконг	160,5	165,6	175,4	186,3	193,2
Люксембург	150,5	166,6	179,2	177,0	184,8
Тайвань	172,9	170,6	165,9	174,2	172,5
Сингапур	106,3	110,1	109,7	110,3	116,0
Индия	80,4	80,5	101,7	114,0	115,6
Бельгия	359,9	335,7	345,3	202,8	110,7
Россия	118,1	108,1	69,6	70,6	89,9
Германия	69,4	73,0	68,6	76,0	80,2
Мексика	75,2	80,7	82,2	86,4	79,9
Турция	73,4	80,5	79,5	78,5	72,9
Корея	56,9	55,4	63,8	74,3	72,1
Норвегия	87,0	74,5	73,2	64,8	69,4
Инфляция в США
в процентах в годовом выражении

Год	Показатель %
2015	1,27
2014	0,76
2013	1,5
2012	1,74
2011	2,96
2010	1,5
2009	2,72
2008	0,09
2007	4,08
2006	2,54
2005	3,42

Как раз низкая, а то и отрицательная доходность вло-
жений Минфина и вызывала самое большее негодова-
ние у критиков идеи сбережения средств в Стабфонде.
Широко известен хрестоматийный пример доходности
средств, размещенных в Стабфонде, приводимый даже
в многочисленных рефератах21. Анализ размещения в
рублях с января по июнь 2006 года показал, что на ко-
нец периода объем средств Стабилизационного фон-
да составил 231 795 500 128 руб. 31 коп. С этих средств
был начислен доход от их размещения в размере
22 987 528 874 руб. 43 коп., что составило 0,99%. При
годовой инфляции в рублях в 2006 году 9% очевидно,
что размещение средств в Стабфонде принесло убыт-
ки. А если принять во внимание и долларовую инфля-
цию в 2,34%, то станет понятно, что такое управление
средствами Стабфонда никуда не годилось.

21 Скачать бесплатно «Формирование и распределение Стабилизаци-
онного фонда в России» - http://www.vevivi.ru/best/Formirovanie-i-
raspredelenie-Stabilizatsionnogo fonda-v-Rossii-refl22972.html
В феврале 2008 года Стабфонд разделили на Фонд
Национального Благосостояния и на Резервный фонд.
Стоит отметить, что вложения в американские обяза-
тельства составляют практически весь объем средств
как Резервного фонда, так и ФНБ. Посмотрим, что пи-
шет Минфин о том, как именно он управляет средства-
ми ФНБ22.

В соответствии с законом у Минфина есть возмож-
ность размещать средства ФНБ во Внешэкономбан-
ке на сумму в 450 млрд, рублей по ставке 7% годовых.
При этом у Минфина есть также право самостоятель-
но утверждать нормативные доли при размещении
средств. И Минфин установил, что можно размещать
до 90% средств в иностранные долговые обязательства,
номинированные в иностранной валюте. Для долговых
обязательств США минимальный срок погашения со-
ставляет 2 месяца (отрицательная доходность), а мак-
симальный срок - 3 года (выше мы уже говорили, что в
этом случае доходность составляет 0,25% годовых).

Объем средств

Фонда Национального благосостояния

Дата	Млрд.долларов США	Млрд, рублей
01.02.2008	32,00	783,31
01.01.2009	87,97	2 584,49
01.01.2010	91,56	2 769,02
01.01.2011	88,44	2 695,52
01.01.2012	86,79	2 794,43
01.01.2013	88,59	2 690,63
01.01.2014	88,63	2 900,64
01.01.2015	78,00	4 388,09
01.10.2015	73,66	4 878,80

22 Министерство финансов РФ, официальный сайт- http://www.minfin.

ru/ru/perfomance/nationalwealthfund/rnanagement/
Учитывая такой вот формат распределения, стоит
ли удивляться тому, что практически все средства ФНБ
и Резервного фонда сейчас находятся в US Treasures?

Кстати, с точки зрения монетаристов, это абсолют-
но оправданные действия. Ведь, в конце 2014 года
произошла двойная девальвация рубля, а значит, и от-
рицательная долларовая доходность позволила прак-
тически удвоить рублевые средства, находившиеся в
распоряжении фондов. Также объяснимо и то, что каз-
начейские облигации США - один из самых ликвидных
в мире финансовых инструментов. Его можно в любой
момент продать для того, чтобы обеспечить себе не-
обходимые ресурсы. Все это верно с монетаристской
точки зрения.

Также как верно и то, что в такой парадигме Минфи-
ну России выгодно поддерживать доллар. В чем, кстати
говоря, неоднократно обвиняли Алексея Кудрина. От-
крываем статью газеты «Газета» за май 2008 года под
названием «Центробанк идет по коридору» и читаем:
«7 из 10 американцев с доходом выше $100 тысяч при-
зывают министра финансов Генри Полсона воплотить
в жизнь свои высказывания о поддержке сильного
доллара. И словно в ответ на их пожелания, российские
власти пришли на помощь американским регуляторам
и собираются не допустить дальнейшего падения дол-
лара по отношению к рублю»25. Но тут вроде бы голос-
ловные высказывания, не так ли?

Смотрим «Коммерсант» от 15 июня 2009 года. «Глава
Минфина РФ Алексей Кудрин остановил падение дол-
лара: после его выступления в Италии американская
валюта стала расти против 15 из 16 основных валют
мира. Российские международные резервы останут- 23 *

23 ЦБ идет по коридору. Газета, 15.05.2008 - http://www.pressmon.

com/?l=en &page=show&action= &s lang=ru &id= 1459666
ся в казначейских облигациях США, РФ не будет ме-
нять структуру суверенных фондов - такое заявление
сделал глава Минфина РФ Алексей Кудрин на встрече
министров финансов «большой семерки» в Италии.
Кроме того, Кудрин отказался «как минимум на год»
от обсуждения с главами профильных ведомств эконо-
мически развитых стран идеи создания новых резерв-
ных валют. Заявление российского министра финансов
было воспринято как отказ от планов диверсификации
своих международных резервов в ущерб доллару, пе-
редает агентство Bloomberg. После этого выступления
доллар начал расти по отношению к 15 из 16 основных
мировых валют»24.

Золотовалютные резервы России в млн. долл.

Дата	Иностранная валюта	Золото
октябрь 2015	311 749	48 892
2014	361 409	45 222
2013	461 685	40 640
2012	462 792	51 995
2011	450 027	48 224
2010	438 237	34 285
2009	413 573	22 979
2008	441 373	13 339
2007	451 785	11 366
2006	280 730	8 072
2005	164 539	3 730
2004	113 699	3 731
2003	64 412	3 754
2002	44 467	3 735
2001	33 273	4011
2000	24 033	3 632

24 Кудрин поднял доллар и отложил обсуждение новых резерв-
ных валют. Newsru.com, 15.06.2009 - http://www.newsru.com/
finance/15j un2009/kudrin.html
С этой точки зрения понятно, почему у нас в акти-
вах облигации США, а не, к примеру, золото. Да, в на-
ших ЗВР сегодня золота менее 15%, а в США, Германии.
Франции и Италии эта цифра впятеро больше (70%)!
Да и то, подобное соотношение характерно лишь для
последних двух лет. Ранее золота в составе ЗВР было и
вовсе менее 10%.

Для Алексея Кудрина, наверное, золото - нелик-
видный инструмент, который, в отличие от облигаций
США и продать труднее, и волатильность в долларах у
него, конечно, выше.

Но может быть, Кудрин и здесь прав. Со своей точки
зрения. С личной точки зрения. С точки зрения глав-
ного бухгалтера, для которого существуют строчки в
балансе. А вот с точки зрения государственного деяте-
ля он в корне неправ. И именно деятельность Кудрина,
именно его политика, так называемая «кудриномика»,
заключавшаяся в поддержке сильного доллара и в сте-
рилизации рублевой массы для, якобы, недопущения
инфляции, привела к тому, что период бурного роста
российской экономики оказался таким коротким и
сменился стагнацией. И доказать это можно при по-
мощи все тех же цифр, которые так любит Минфин.
Посмотрим на суммы заимствований государственно-
го и коммерческого секторов, кроме правительства и
Центробанка, которые делали разные институты (кор-
порации и банки с госучастием, частные корпорации и
банки и другие частные предприятия).

Внешнийдолггосударственногосектораврасширен-
ном определении охватывает внешнюю задолженность
органов государственного управления, центрального
банка, а также тех банков и небанковских корпораций,
в которых органы государственного управления и цен-
тральный банк напрямую или опосредованно владеют
50 и более процентами участия в капитале или кон-
Внешний долг Российской Федерации
(по данным на 1 января каждого года, млн. долл.)

Частный сектор		294 149	352 959	О  3“ й	[	317 290	289148	285 934	317 107	280 235	176 097	106 420
Общий внешний долг госсектора в расширенном определении  5	•		304 892	375 90S	298 930	221595	199 792	181 311	163 435	183 680		137 079	150 736
Прочие сектора		144 593	165 162		113 507	102 083	89 846	j	85 185	69 538	78 861	’		47 051	49 313
		108 094	133 037	115 372	73 232	63 386 I	50 188	8S9 19	65 527 '	41 380	19 366
1 Э  . . . л. . , -	-		10 599	15 963	15 639	И 547	12 035 ।	14 630	2 761	1 912 :	3 928	10 953
		41 606	61 743	54 411		34 732	34 525	31 309	29 478		СО ГС  £*—		44 720	71 104
		599 041	1 728 864 !	636421	538 884	488 940	467 245	480 541	463 915	313176	257 156
	я a	2015	2014	2013	2012	2011	2010	2009	2008	О о CSI	2006
тролируют их иным способом. Долговые обязательства
перед нерезидентами остальных резидентов, не под-
падающих под данное определение, классифицируют-
ся как внешний долг частного сектора.

Особенно впечатляют долги банков с государствен-
ным участием - рост заимствований с 19 млрд, в 2006
году более чем вдвое за год - до 41 млрд, долларов, уве-
личившийся за следующий - 2008 год еще более чем на
50% - до 65 миллиардов долларов. То есть, крупнейшие
банки нарастили только за три года долги в три раза.
Практически такая же картина и по частному секто-
ру, где негосударственные банки и корпорации также
демонстрируют рост внешних заимствований со 106
до 280 млрд, долларов США - чуть менее, чем втрое за
три года.

Очевидно, что рост внешних заимствований чуть ли
не в геометрической прогрессии произошел как раз в
то время, когда Кудрин начал стерилизовать деньги. Не
имея возможности занять денег внутри страны, и гос-
банки, и коммерческие банки, и крупные предприятия
бросились занимать за рубежом. Тогда, когда Центро-
банк показывал доходность от инвестирования резер-
вов в размере 0,07% (данные за 2007 год), а Минфин
мог похвастать 1% (данные за 2006 год), нашим отече-
ственным предприятиям приходилось брать кредиты
под 10-12%. Что получается? Получается, что Кудрин
одной рукой создавал Стабфонд, копил грандиозные
золотовалютные резервы, которые размещал за рубе-
жом, а другой рукой толкал отечественный крупный
бизнес в долги перед иностранными банками.

Стратегия, понимаешь!

Причем, опять же, с монетаристской точки зрения
все верно - государство имеет крупные резервы. Мин-
фин оперирует гигантскими суммами. Бюджет сводит-
ся с профицитом - чего еще желать? А то, что бизнес
из-за такой политики Минфина лишен внутри страны
кредита - это же не дело министра финансов? У него же
нет задачи развивать бизнес. У него есть задача деньги
считать и не давать.

Но давайте представим себе ситуацию, когда в семье
после зарплаты все деньги забирал бы себе младший
племянник, нес в банк, клал бы на депозит «до востре-
бования» под 1%, а остальным членам семьи рекомен-
довал бы идти в тот же банк и брать срочные кредиты
на пропитание под 11%. Что бы мы сказали о финан-
совом управлении в такой семье? Мы бы решили, что
в этой семье качество финансового менеджмента на-
ходится на крайне низком уровне. Попросту говоря,
решили бы, что все там идиоты. Но именно такая мо-
нетаристская политика проводилась в нашей стране
«лучшим министром финансов» целое десятилетие.

Еще одной составной частью «кудриномики» - то
есть политики по ограничению расходов на внутрен-
нее развитие являлось критическое нежелание Кудри-
на увеличивать средства на армию и ВПК. Это сейчас
он заявляет прямо обратное. К примеру, выступая на
инвестиционном форуме в Сочи в начале октября 2015
года он уверял: «Я считаю, что Россия должна прини-
мать участие в антитеррористической кампании коа-
лиции на Ближнем Востоке»25. Бывший министр фи-
нансов сравнил затраты на российскую военную опе-
рацию в Сирии со стоимостью масштабных учений. И
добавил: «Я бы назвал эти действия расширенными
долгосрочными учениями, поскольку задействованы
только воздушные силы, обслуживающие контингент.
Это не такая дорогостоящая операция». Слова, поверг-
шие в шок его либеральных товарищей и совершенно
не похожие на те, что он говорил, будучи при власти и
при деньгах.

25 Кудрин оценил российские затраты на военную операцию в Сирии.
Газета.ру, 2.10.2015 - http://www.gazeta.ru/business/news/2015/10/02/
п 7662191 .shtml
Но ведь, именно бывший распорядитель россий-
ского бюджета долгие годы был главным критиком во-
енных расходов правительства, зачастую объясняя со-
кращение финансирования26, нехватку денег на соци-
альные обязательства, инновации и т.п. не ошибочной
политикой Минфина, а именно военными расходами.
Из его многочисленных и многословных интервью и
комментариев порой можно было сделать однознач-
ный вывод - стоит правительству прекратить финан-
сирование силовиков, начнется безудержный эконо-
мический рост!

Внешне позиция Кудрина по вопросу бюджетиро-
вания военных расходов выглядела респектабельной.
Вот как в 2012 году он излагал свою философию: «Мы
должны исходить из того, что военная мощь скла-
дывается из экономического, социального, научно-
технического, политического и собственно военного
потенциала. Нельзя рассматривать армию в отрыве
от экономического потенциала страны»27. Далее Ку-
дрин рассуждал, что финансирование ОПК должно
быть пропорциональным экономическому росту. То
есть, нельзя тратить на оборону больше, чем «позво-
ляет» экономика. Действительно, европейские страны
НАТО тратят на ВПК около 2,2% ВВП, тогда как США
тратит 3,5%28, и, если исключить нефтедобывающие
страны, такие как ОАЭ и Саудовскую Аравию, то Россия
в 2014-м году окажется на 1-м месте среди развитых
стран по доле ВВП в оборонных расходах. Однако по
общему объему средств, направленных на ВПК в том

26 Кудрин объясняет сокращение бюджета ростом военных рас-
ходов. Газета.ру, 03.06.2015 - http://www.gazeta.ru,business/
news/2O15/O6/O3/n_7255OO2.shtml

27 Алексей Кудрин, Павел Фильгенгауэр. Дискуссия о военных рас-
ходах. // Вестник Европы, 2012, №34-35 - http://magazines.russ.ru/
vestnik/2012/34/к 12.html

28 Sam Perlo-Freeman, Aude Fleurant, Pieter D. Wezeman, Siemon T.
Wezeman. Trends in world military expenditure, 2014 - http://books.
sipri.org/fi les/FS/SIPRIFS 1504.pdf
же 2014 году, РФ занимает третье место после США и
КНР, ненамного опередив Великобританию и Фран-
цию. Таковы голые цифры, которые часто, как и любая
статистика, скрывают реальную картину.

Причины роста военных расходов в последние годы
в РФ неоднократно разъяснялись представителями
власти, Минобороны и ВПК. Речь идет о программах
комплексной модернизации всей отрасли, а также
проведении военной реформы. После развала в 1990-х,
стагнации армии и отрасли в 2000-е, последствия кото-
рых проявились во время операции по принуждению
Грузии к миру в 2008 году, встал в полный рост вопрос о
срочной модернизации отечественных армии и флота.
Столь же остро стояла задача по модернизации пред-
приятий, производящих вооружения. Без апгрейда по-
следних, РФ постепенно была бы вытеснена с крайне
конкурентного рынка вооружений, и сама в ближай-
шей перспективе осталась бы не только без средств,
поступающих с мирового рынка оружия, но и без вы-
сокотехнологичного оборудования, и без профессио-
нальных кадров.

Еще в газете «Красная звезда» от 2 октября 2008 года
начальник вооружения Вооружённых Сил России - за-
меститель министра обороны Российской Федерации
генерал-полковник Владимир Поповкин отмечал, что
Вооружённые силы России полностью выработали за-
пас вооружения и военной техники, оставшихся от
СССР, в связи с чем необходимо ускорить оснащение
ВС новыми, современными образцами вооружений29.

В середине нулевых планировалось, что программа
перевооружения армии стартует только в 2011 году, и
даже позже, но грузинская агрессия в Южной Осетии
показала, что медлить с этим вопросом просто нельзя.

29 Война показала: российская армия ветшает, запас советского воо-
ружения выработан полностью, http.77newsru.com/russia/02oct2008/
old weapon.html
Казавшийся безопасным мир по факту оказался вовсе
не таким. Буквально на границах России стояли натов-
ские войска, а сателлиты США, как оказалось, вполне
способны на агрессивные действия, полагая, что Россия
не осмелится противодействовать их планам, поскольку
ее армия не в силах конкурировать с американской.

Программу перевооружения пришлось запускать
буквально с колес. Речь шла о безопасности России,
если угодно - о выживании. Руководство страны поста-
новило увеличить средства, выделяемые на разработку
и закупку вооружений и военной техники. Это предпо-
лагало не только перераспределение денег, но и общее
увеличение финансирования. 19 ноября 2008 года на-
чальник Генерального штаба ВС России генерал армии
Николай Макаров заявил журналистам, что в россий-
ской армии в ближайшие 3-5 лет будут на треть обнов-
лены вооружение и техника, а к 2020 году это будет
сделано на 100 процентов30.

В Минфине и лично у Кудрина данные планы во-
енных вызвали откровенное раздражение. Если ранее
министерство успешно тормозило гражданские инно-
вационные проекты, то уж в военную-то промышлен-
ность Кудрин явно не хотел вкладывать накопленные
средства, полагая это тратой совершенно бессмыслен-
ной. Узость мышления, бухгалтерский подход - все то,
за что критиковали Кудрина в предыдущие годы - в
этом конкретном вопросе проявилось со всей очевид-
ностью. На вооружение он денег давать не хотел, даже
если это угрожало бы стране. Позиция, мягко говоря,
недальновидная, но именно такую занял Кудрин.

Выступая в Госдуме в середине 2010 года, предста-
витель Минобороны генерал Олег Фролов говорил де-
путатам, что армия хронически недофинансировалась

30 Генштаб: в ближайшие 3-5 лет армия РФ будет перевооружена на
треть, а к 2020 году - на 100%. http:/7newsru.com/russia/19nov2008/
neoarmy.html
даже в нулевые. Разница между реальной инфляцией
и официально устанавливаемыми дефляторами при-
вела к тому, что с 2001 года по 2010 год армия недо-
получила около 300 млрд, долларов. По его данным,
«армии для перевооружения не хватало 28 триллионов
рублей. На эти деньги реально поддержать российскую
ядерную триаду и сухопутные войска, но не получится
обновить корабельную группировку», - указывал он31.
Но после серьезных боев из Минфина удалось выжать
лишь 20 триллионов - меньше того, что было нужно
почти вдвое.

Выступая против программы комплексной модер-
низации ВПК и ее финансирования, Кудрин вряд ли
выглядел патриотом своей страны. Вероятно, он опа-
сался, что средства будут разворованы или проедены
армейцами. Подобными аргументами он рассчитывал
на понимание общественности и либеральных СМИ:
мол, военные все деньги спустят в трубу или расстреля-
ют на учениях, а ракеты и патроны денег стоят. Однако
эта логика очевидно не работает, даже применительно
к образцу для подражания всего либерального бомон-
да России. Тот же военно-промышленный комплекс в
Америке являлся и является одним из драйверов роста
экономики Соединенных Штатов. Именно в нем сосре-
доточен наибольший инновационный и промышлен-
ный потенциал тех же США.

Кудрин, очевидно, полагал, что изъятие крупных
бюджетных сумм на нужды ОПК может негативно ска-
заться на экономическом росте. Однако такой зависи-
мости не существует. Экономическая история крупных
государств знает периоды роста как при больших, так
и при малых расходах на оборону. Три периода войн в
XX веке - Первая и Вторая мировые, а также холодная
война - как раз и были временем, когда огромные рас-

31 Орудийный расчет. Российская газета, 24.06.2010 - http://www.

rg.ru/2010/06/24/oruzhie.html
ходы на оборону совпадали с экономическим ростом.
И это верно как для США, так и для СССР32 *.

ВВП США и СССР в XX векеъъ

	ВВП  США	ВВП России- СССР-СНГ	Соотно- шение	Рост ВВП США	Рост ВВП России- СССР-СНГ
1900	475	205	100:43		
1900 1913				4,4	3,7
1913	835	330	100:39		
1913-1929				3,2	0,8
1929	1400	375	100:27		
1929-1938				-0,6	2,9
1938	1315	485	100:37		
1938-1950				4,3	4,7
1950	2175	840	100:39		
1950-1960				3,2	7,8
1960	3000	1780	100:59		
1960-1970				3,7	3,6
1970	4340	2540	100:58		
1970-1980				2,9	2,2
1980	5790	3175	100:55		
1980-1990				2,5	0,4
1990	7475	3325	100:44		
1990-2000				2,9	6,6
2000	9963	1750	100:18		

Еще один пример: совсем недавно затраты тех же
США на ОПК составляли не нынешние 3,5%, а более 4%
(2006 г.). И отнюдь не ростоборонных расходов (на треть
за время правления администрации Буша-младшего)
привел к кризису 2008 года, но финансовые пузыри,

52 Коссе Ю.В., Малков С.К)., Старков Н.И., Чернавскнй Д.С. Влияние во-
енных расходов на экономику: сколько платить за военную безопас-
ность? - http:/,'www.nonlin.ru/node/169

53 Великая гонка XX пека: ВВП США и СССР - http://www.atcism.ru-'
foruni/viewlopic.php?p--539060
надувшиеся в результате спекуляций с деривативами в
гражданском секторе. То есть, столь любимые в Кудри-
ну финансовые инструменты как раз и привели к ипо-
течному коллапсу и падению крупнейших корпораций
в экономике США. Существуют даже версии, согласно
которым как раз инвестиции в ВПК помогли отсрочить
дату объявления финансового кризиса и пройти его с
куда меньшими жертвами.

Как бы там ни было, и чем бы внешне подобное по-
ведение министра финансов не обосновывалось, но
именно Кудрин стал в 2011 году стеной на пути модер-
низации российской армии и оборонного комплекса.
А либеральная пропаганда, объединив усилия, всеми
доступными средствами утверждала о мнимой мили-
таризации России, готовящемся перевороте силовиков
(каком уже по счету?), включении России в гонку воо-
ружений, и неизбежно грядущем развале экономики.

Ректор ВШЭ и один из авторов «Стратегии 2020»34
Ярослав Кузьминов, позднее, когда страсти улеглись,
так комментировал перераспределение средств из
«гражданской» сферы в сферу «оборонную»: «Можно
было реализовать две вещи. Первое - это бюджетный
маневр четырьмя процентами ВВП. Мы предложили
1% ВВП перераспределить в науку и образование, 1% -
в здравоохранение и от 1% до 2% (там была долгая дис-
куссия) - в транспортную инфраструктуру, в основном
в автодороги. Этого не сделали. Более того, деньги из
бюджета в полном объеме пошли как раз на те отрасли,
из которых, в том числе мы предлагали забрать, в си-
ловой блок и госуправление»35.

"И «Стратегия-2020" предполагала урезание оборонных расходов на
0,5%.

35 Дмитрий Коптюбепко, Полина Никольская. Основа гель ВПК) РБК:
<У нас слишком образованное население"'. РБК, 7.08,2015 - blip:./
www.rbc.ru/interview/politics/07/08/20J 5/55с 381589a79477d4bc9baan
littp:/,'www.rbc.ru, interview/politics-07.-08/20J5,'55с38I589a79477d4bc
91маа
Либерал Кузьминов прямо признает, что перена-
правление средств в оборонный комплекс не было
связано ни с какой «милитаризацией» общества, как и
не ставило оно целей обеспечения вооружением яко-
бы экспансионистских намерений российских властей.
Безусловно, власть слышала аргументы сторонников
укрепления обороноспособности страны, прежде все-
го из Военно-промышленной комиссии, настаивав-
шей на повышении боеготовности армии и ее военно-
промышленного потенциала. Однако решение пере-
направить крупную часть бюджетных средств в ОПК
обосновывалось как геополитическими, так и эконо-
мическими соображениями.

Кузьминов продолжает: «Естественными точками
роста, конечно, являются не просто отрасли, в которых
импорт стал дорогим, менее конкурентоспособным.
В первую очередь, это те зоны, где наши предприятия
могут расширить рыночную долю без больших ка-
питальных затрат. Понятно, что производственные
технологии подорожали так же, как подорожал евро.
И большое число российских предпринимателей опа-
саются делать длительные инвестиции в технологии.
Я их понимаю. Мы можем ожидать естественных точек
роста в сельском хозяйстве, в пищевой промышлен-
ности... Рост можно ждать в строительстве и смежных
отраслях. В первую очередь - в жилищном, если пра-
вительство сможет продолжить стимулирование ипо-
теки ниже 12%. Эти три точки роста, наверное, будут
дополняться высокотехнологичными предприятиями
в оборонном секторе, где сформирован устойчивый
платежеспособный спрос на десятилетия вперед».

Итак, в результате бюджетного маневра в ОПК был
сформирован спрос на десятилетия вперед! И сдела-
но это было вопреки Кудрину. Этот спрос, о котором
упомянул нехотя и вскользь Кузьминов, как это ни па-
радоксально, появился на свет благодаря «нашим пар-
тнерам» с Запада. Цветные революции на Украине,
в Молдавии, на Ближнем Востоке и Северной Африке
являются ничем иным, как формой подрыва суверени-
тета и «гуманитарным вторжением» ради расширения
зоны политического влияния ЕС, США и крупнокорпо-
ративного капитала, который прикрывается их инте-
ресами и проплачивает пропаганду так называемых
демократических ценностей. Подобный натиск застав-
ляет независимые государства вооружаться. Не стес-
няются вооружаться и страны вроде бы находящиеся
на периферии силовых линий противостояния с США,
вне зоны непосредственной военной угрозы, такие как
Индия и Китай. Агрессивная и безрассудная политика
Запада, которая отчетливо смахивает на новый извод
колониализма, логичным образом приводит к новому
витку гонки вооружений.

Вернемся к интервью Кузьминова: «Часто говорят,
давайте сократим в два раза программу вооружений.
Сейчас делать это уже нельзя, потому что будут выбро-
шены деньги целого поколения. Это крайне важно не
только для нашей независимости, но и для сохранения
России в секторе высоких технологий. Сейчас именно
эти производства формируют обновляющийся техно-
логический потенциал нашей экономики. Формируют
нового инженера, нового техника, нового квалифици-
рованного рабочего».

Так что же, получается: выступая против финанси-
рования ОПК, Кудрин, прекрасно понимал все послед-
ствия, был против развития промышленного и техно-
логического потенциала в этой и смежных отраслях,
против формирования новых рабочих мест, против вы-
ращивания своих высококвалифицированных рабочих
и инженеров? Получается так. Чего хотел Кудрин, так
это брать средства, заработанные национальной эко-
номикой, и размещать их в ценных бумагах ФРС США.
Продолжение «кудриномики» за рамками разумно-
го, пренебрежение реальным сектором экономики, и
в том числе такой ее немаловажной частью как ОПК,
вело медленно, но верно в сторону превращения Рос-
сии в анклав западного неоколониализма, периферию
глобальной империи, где государству РФ, лишенно-
му инструментов суверенитета, таких как независи-
мая финансовая политика, армия, промышленность и
аграрный комплекс, отводилась банальная роль боль-
шой бензоколонки.

Очевидно, что отечественный ОПК - один из драй-
веров всего экономического роста страны. Причем,
его продукция - не только лишь экспорт, она может
также потребляться и внутри страны, обеспечивая ее
суверенитет и ее интересы за рубежом. Так почему же
ведущий отечественный экономист, коим считается и
считался Алексей Кудрин, с таким остервенением вы-
ступал... против экономического роста?

Причины этого кроются отнюдь не в предпочитае-
мых Кудриным и его командой абстрактных схемах и
моделях экономического развития. За кривыми спро-
са и предложения, за экономической статистикой и
нагромождением цифр и показателей скрывались
личные амбиции министра финансов внутри и вовне
России. Перенаправление средств на программу воо-
ружения, дополнительное финансирование ОПК, как
казалось Кудрину, усиливают так называемый силовой
блок в правительстве. Речь шла о внутриэлитной кон-
куренции в единой команде президента и премьера, в
которой Кудрин боялся проиграть. Боялся, в том чис-
ле, и потому, что ему был необходим соответствую-
щий вес в глазах «заокеанских партнеров». Тех амери-
канских кругов, в которые Кудрин был, как говорится,
«интегрирован». Главный бухгалтер России, очевидно,
боялся потерять лицо перед друзьями из США, пока-
зать, что он не управляет всецело финансами в нашей
стране. Это его и подвело, и привело к отставке.

Подробнее об этом мы поговорим в следующей гла-
ве. Но, чтобы закончить с темой военных расходов,
следует ознакомиться с соответствующей таблицей
для разных стран мира.

За ельцинское десятилетие расходы на вооружение
выросли всего лишь вдвое - с 4 миллиардов в 1992 году
до 8 миллиардов долларов в 1998. Сказать, что это сле-
зы - значит, ничего не сказать. По сути дела, к началу
нулевых армии у России и вовсе не было. А она была
нам ой как нужна. За шесть лет нулевых мы практиче-
ски утроили бюджетные расходы на оборону. Но когда
над страной начались сгущаться тучи, Украина и Гру-
зия грозили вступить в НАТО, а Джордж Буш решил
отдать неоконам Россию на растерзание, произошло
резкое увеличения расходов - с 34 до 56 миллиардов
долларов за два года - с 2006 по 2008.

Список стран по военным расходам
на основе данных института «SIPRI» (млрд, долл.)36

	1992	1998	2000	2004	2006	2008	2010	2012	2014
США	305,1	274,3	301,7	464,7	527,7	621,1	698,2	684,8	610,1)
КНР	12,5	18,1	22,2	10,0	56,7	91,7	123,3	167,7	216,0
Россия	4,1	8,0	9,2	21,0	34,5	56,2	58,7	81,1	84,5
Саудовская  Аравия	15,4	20,9	20,0	20,9	29,6	.58,2	4.5,2	5ь,5	80,8
Франция	45,1	40,0	33,8	53,0	54,5	66,0	61,8	60,1	62,3
Великобритания	40,8	36,9	35,3	54,0	5 7,5	65,6	58,1	58,5	60,5
Нидия	8,1	11,9	14,3	20,2	24,0	55,0	46,1	47,2	50,0
Германия	42,0	35,1	28,2	38,0	38.1	48,1	46,3	46.5	46.5
Япония	32,9	Зб,6	46,0	45,6	42,2	46,8	53,8	59,6	45,8
Республика Корея	11,6	10,5	13,8	17,8	25,2	26,1	27,6	31.7	36,7

36	hitря://ru.wikipe<Jia.org>'wiki• Список стран по военным расходам
Тем не менее, война в Осетии показала, что этих уси-
лий недостаточно. Армии нужны учения, новая связь,
новая техника. Для этого необходимы были деньги.
Но Кудрин стоял насмерть. Расходы на армию выросли
за два года - с 2008 по 2010 всего лишь на 2,5 миллиар-
да долларов!

Отставку Кудрина и принятие программы развития
ВПК можно проследить в таблице по росту бюджет-
ных расходов на армию с 58,7 млрд, долларов в 2010 до
81 млрд, долларов уже в 2012 году. В 2014 году, расходы
на армию составляли 84 млрд, долларов. Очевидно,
что, помимо прорыва в развитии ВПК, мы серьезно по-
высили боеспособность армии, что уже позитивно ска-
залось в ходе украинского кризиса и во время контр-
террористической операции в Сирии.

Так же очевидно, что в связи с необъяснимым пове-
дением министра финансов, к Кудрину возникло мно-
жество вопросов не только у «патриотической обще-
ственности» и спецслужб, но и у высшего руководства
России.
Глава IV_ Отставка

К2011 году Алексей Кудрин - бессменный министр
финансов, управляющий резервами огромной
страны, вице-премьер российского правитель-
ства, которое возглавлял Владимир Путины. Федера-
ция более-менее оправилась от последствий мирового
финансового кризиса 2008 года, и экономически чув-
ствует себя устойчиво. Впереди - выборы в Госдуму и
президентские выборы.

Именно в этот период Кудрин чувствует, что ока-
зался в тупике. Расти политически ему дальше некуда.
Стать премьером не так-то и просто. Тем более, что его
деятельность на посту министра финансов подвергает-
ся постоянной критике за многочисленные допущен-
ные просчеты и десятки упущенных возможностей.
Амбиции не стыкуются с реальностью.

Непросто складываются отношения министра и с
коллегами, особенно с бывшим тогда президентом
Дмитрием Медведевым. Формально основной точ-
кой противоречий стал демарш Кудрина в отношении
программы перевооружения. Выше уже говорилось об
этом аспекте с точки зрения критики «кудриномики».
Здесь следует сказать о нем же, только с точки зрения
элитных раскладов во власти в то время.

Следует отдать должное Дмитрию Медведеву: он
проявил себя в вопросе перевооружения политиче-
ским реалистом, понял, что без принятия и срочного
запуска программы, России могут угрожать куда более
серьезные опасности, нежели война с Грузией. Иными
словами, Медведев повел себя в данном случае госу-
дарственно, а Кудрин - как обычно по-бухгалтерски, в
стиле «денег нет».

Уже после отставки Кудрина с поста министра фи-
нансов была опубликована книга Евгении Письменной
«Система Кудрина»37. Эта апология деятельности быв-
шего министра финансов довольно подробно останав-
ливается на конфликте главы Минфина с Медведевым
по этому вопросу (естественно, описание идет с Ку-
дринских позиций). Позволю себе процитировать это
занимательное сочинение на тему:

«Медведев собрал еще одно совещание, чтобы обсу-
дить оборонные расходы. В итоге дал поручение: дорабо-
тать программу.

Когда Кудрин услышал на совещании у президента о
новой «компромиссной» цифре 20 трлн., он остолбенел.

-	Это просто невозможно.

Минфин уже почти сверстал бюджет на следующую
трехлетку и собирался вносить его в правительство.
Медведев был спокоен:

-	Почему невозможно ?

- И так из-за армии перекроили бюджет, сократили
финансирование на другие программы развития, урезали

37 Евгения Письменная. Система Кудрина. История ключевого эконо-
миста путинской России. М.: Иванов, Мани и Фарбер, 21)13. - http://
www.mann ivanov ferbei.ru/books/puperbook/kiKlrin,.
то же строительство дорог. А теперь вы что хотите?
Откуда брать деньги?Повышать налоги?

- Если потребуется, будем повышать налоги.

На этом Медведев счел завещание закрытым. Кудрин
просто не верил, что это произошло. Он понимал, что
всегда надо стремиться к компромиссу, и нередко сам,
поступаясь собственными принципами, на такие ком-
промиссы шел. Но эти 20 трлн, не были компромиссом,
выделение этих денег задавило бы все остальное. Бюд-
жет после кризиса и без того трещал по швам.

Но Кудрин надеялся, что ситуацию можно еще попра-
вить и даже записался к Медведеву на отдельную встре-
чу. Она состоялась. Медведев выслушал очередную лек-
цию Кудрина о макроэкономическом балансе. Расстались
холодно.

Медведеву Кудрин страшно надоел. Министр вечно со
всем был не согласен, вечно поучал. На одном из совеща-
ний, на котором рассматривались поручения президен-
та по бюджету, Медведев не выдержал:

- Что вы мне здесь рассказываете? Это дело прави-
тельства - заниматься параметрами. Идите в прави-
тельство и занимайтесь ими.

Кудрин немного помолчал и продолжил:

- Дмитрий Анатольевич, вы - президент России, вы
должны знать основные параметры и вызовы экономи-
ки, которые связаны с утверждением такого бюджета.

- Вы пришли мои поручения докладывать? Вот и до-
кладывайте. А остальное меня не интересует.

Присутствующие на совещании удивленно молчали.
Кому-то это показалось забавным, но на самом деле ни-
чего хорошего не предвещало. Первая публичная перепал-
ка обещала перерасти в конфликт.

Теперь почти на каждом совещании Медведев не за-
бывал подколоть Кудрина: «А теперь выступит наш
штатный оппонент». Или: «Без Кудрина здесь не обой-
тись». Или: «Сейчас послушаем Кудрина, сделаем все по-
своему». Со временем Кудрин, как и все остальные, успел
привыкнуть к «шуткам» Медведева»™.

Итак, о чем идет речь в приведенном отрывке? Два
политика спорят о внушительной сумме - 20 триллио-
нов рублей. Что это за деньги, и откуда они взялись?
20 триллионов - это минимум, который требовался для
осуществления программы перевооружения, да и то не
в полном размере. По подсчетам экономистов военно-
го ведомства, для полноценной и качественной реали-
зации программы требовалось 36 триллионов рублей,
но Минфин согласовал только 13 из них - чуть более
трети необходимого! Президент Медведев с Кудриным
не согласился. Но и 20 триллионов, которые удалось
из Кудрина выбить (и то после подключения усилий
премьера Владимира Путина), критически не хватало.
И все равно Кудрин был недоволен.

Впрочем, у министра финансов уже были не вполне
определенные еще, но конкретные амбиции иного тол-
ка - он видел себя уже не простым членом правитель-
ства. Кудрин не хотел больше быть лицом, пусть важ-
ным, но второго плана - ему захотелось главных ролей.

Еще в должности министра финансов он вел пере-
говоры о том, чтобы возглавить партию «Правое дело».
Однако первый поход Кудрина в публичную политику
не удался. К 2011 году, накануне старта избирательной
кампании в Государственную думу, партия находилась
в глубоком кризисе. У части руководства, особенно у
Анатолия Чубайса и Леонида Гозмана, весьма непро-
сто складывались отношения с тогдашним руковод-
ством Администрации президента. Понимая, что Чу-
байс на выборах рискует потопить всю партию, к тому

58 Цит по: Forbes публикует отрывок из книги «Система Кудрина. Исто-
рия ключевого экономиста путинской России» - http://ni.forbes.rii/
a) ticle.php?ic>240906
же не желая тратить на предвыборную кампанию
собственные деньги, либералы активно подыскива-
ли для своего электорального проекта нового лидера,
который смог бы устроить всех. В качестве реальных
кандидатов на пост главы «Правого дела» рассматри-
вались трое - помощник президента Аркадий Дворко-
вич, вице-премьер Игорь Шувалов и Алексей Кудрин.

Однако Кудрин оценил риски такой переквалифи-
кации как очень серьезные. Уже в апреле 2011 года он
публично открестился от планов возглавить партию.
Выступая на конференции в РСПП, Кудрин заявил сле-
дующее: «Я сегодня вижу пока, что, наверное, больше
приношу пользы на этом месте». Министр финансов
также подчеркнул, что на его посту невозможно быть
самостоятельным политиком: «Как вы знаете, эта по-
зиция политическая, в общем она очень серьезно за-
висит от позиций президента и премьера»34.

В тот момент Кудрин откровенно лукавил. В партию
он не захотел пойти самостоятельно. Позже он сам
подробно описывал обстоятельства в интервью «Ведо-
мостям». В изложении Кудрина процесс выглядел так:

- Кто вам предлагал возглавить партию?

-Дмитрий Анатольевич Медведев.

- Как это выглядело? Вас вызвали в Кремль и сказали:
«Есть разговор. Надо возглавить партию». Или как-то
иначе?

- Не так. (Смеется.) На протяжении последних лет
мы не раз обсуждали проблемы нашей политической си-
стемы. Что она несовершенна, что в ней отсутствует
правый фланг, а это существенно ухудшает спектр по-
литических партий и возможности граждан реализовы-
вать свои предпочтения в политической работе, на вы- 39

39 Кудрин не пошел в "Правое дело». Ведомости, 21.04.2011 - http:/',-'
www.vedomosii.ni/-politics/articles/ZO 11 /04/21/kitdrin ne poshel v
pravoe. clelo
борах. В этом вопросе мы имели общее мнение, что нуж-
на правая партия. В какой-то момент, года за полтора
до выборов, он впервые заговорил о том, что, может
быть, я рассмотрел бы такой вариант. Это было весной
2010 г., в кризисное время, у меня были неисполненные
обязательства по работе в правительстве (были та-
кие договоренности с премьером). Я посчитал, что это
будет сложно сделать. Я отказался, но сказал, что под-
держу такие начинания, если это будет делать кто-то
другой. После этого ничего не происходило: просто суще-
ствовала партия «Правое дело» на обломках нескольких
партий. Следующий разговор с президентом был этой
весной (речь идет о 2011 годе - прим, авт.) - кажется, в
марте. Он попросил подумать, могу ли я теперь возгла-
вить конкретную организацию - «Правое дело».

- Вы согласились?

-Нет. Сказал, что защита либеральных, демократи-
ческих ценностей соответствует моим убеждениям и
моему мировоззрению, я по-прежнему считаю, что пра-
вый спектр не охвачен. Тогда же я сказал, что если гово-
рить о таком направлении, то нужно создавать новую
партию, не использовать «Правое дело». Но в то время
было понятно, что времени на создание новой партии
нет. Я опять напомнил, что обещал не бросать работу
в правительстве в такой ответственный момент. Тем
не менее я счел нужным изучить вопрос, встретился с
представителями «Правого дела», узнавал, что собой
представляет эта организация. Тогда я окончательно
убедился, что с «Правым делом» ничего не получится.

- И вы сказали «нет» Медведеву?

- Да, ему сказал.

- А другие рассказывают, что вы хотели возглавить
партию и даже стали отпрашиваться у премьера Вла-
димира Путина, а он вас не отпустил.
- Естественно, я разговаривал и с премьером о дефи-
ците сил на правом фланге и даже о возможном своем
участии в этом движении. Но я не рассматривал, что
«Правое дело» в том виде, в котором было создано, мо-
жет быть приемлемой для меня структурой. Я пони-
мал, что «Правое дело» с не совсем понятными для меня
людьми, да еще и с определенным контролем Кремля бу-
дет недееспособным. Тем не менее, я был изумлен раз-
громом, который устроила администрация президента
Прохорову»40.

Очевидно, что и тут Кудрин излагает только то, что
ему представляется выгодным, но в целом его мотивы
ясны: в марте 2011 года он понял, что возглавить пар-
тию по предложению Медведева - означает «подста-
виться» политически. В лучшем случае, это потребо-
вало бы отставки с поста главы Минфина, причем без
каких-либо гарантий политического будущего. Кудрин
попадал бы в зависимость от действий Медведева и его
окружения, которое было настроено по отношению к
министру недружелюбно. А между тем, на руководство
«Правого дела» Администрация президента имела се-
рьезное влияние.

Кудрин отнесся к предложению подозрительно и,
несмотря на желание «чего-то большего», решил до
поры до времени не рисковать своим положением. По-
зиция «самого лучшего в мире министра финансов»
казалась куда более надежной стартовой площадкой
для дальнейшей политической карьеры, нежели пост
пусть и главы партии, но партии непарламентской и с
неясными перспективами. Да к тому же партия, как и
сам Кудрин, не имела электоральной привлекательно-

40 Алексей Кудрин просит не называть сю единомышленником Вча
димира Пугина. Ведомости, 12.12.2011 - htl]>y'www.vedomosti.
rn/poliIics/artic)cs/201 lzl2'l2/ne stal by nus s pulitiym nazyvat.
edinotnyshlennikami
сти. Причем, как показали дальнейшие события, рас-
считывать Кудрин всерьез не мог даже на симпатии
несистемных либералов, что уж говорить о широких
голосующих народных массах.

Так или иначе, но несостоявшийся поход в «Правое
дело» весьма показателен: Кудрин всерьез уже весной
2011 года рассматривает для себя варианты отхода. От-
части подготовка запасного аэродрома нужна была Ку-
дрину в силу сложной экономической ситуации в стра-
не. Понимая, что экономический рост затормозился
(не в последнюю очередь благодаря собственно поли-
тике Кудрина по «стерилизации» доходов государства),
и за это придется отвечать, глава Минфина начал го-
товить отступление и провоцировать конфликт с Дми-
трием Медведевым. Пожалуй, именно так видится из
дня сегодняшнего то, как отчаянно Кудрин добивался
отставки - быть может, чтобы списать многочислен-
ные непростительные ошибки?

Важной вехой в этом процессе оказался съезд «Еди-
ной России», состоявшийся 24 сентября 2011 года. На
нем была объявлена новая конфигурация российской
власти, с легкой руки журналистов получившая на-
звание «рокировка». Дмитрию Медведеву на съезде
было предложено возглавить список «Единой России»
на выборах в Государственную думу. В ответ Медведев
выступил со встречной инициативой:

«Я предлагаю определиться с ещё одним очень важным
вопросом, который, конечно, волнует партию, всех на-
ших людей, которые следят за политикой, я имею в виду
определиться с кандидатурой на должность Президента
страны. С учётом предложения возглавить список пар-
тии, заняться партийной работой и при удачном вы-
ступлении на выборах моей готовности заняться прак-
тической работой в Правительстве, я считаю, что было
бы правильно, чтобы съезд поддержал кандидатуру пред-
седателя партии Владимира Путина на должность Пре-
зидента страны», - заявил Дмитрий Анатольевич.

Владимир Путин предложение принял, и в свою оче-
редь также выступил с ответной инициативой: «Я на-
деюсь на вашу поддержку и в будущем. После избрания
Президента предстоит формирование Правительства
Российской Федерации... И в связи с этим я хочу об-
ратиться ко всем, кто находится в этом зале, ко всем
членам партии «Единая Россия», ко всем нашим сто-
ронникам, хочу обратиться ко всем гражданам России
с просьбой поддержать на выборах в Государственную
Думу «Единую Россию», проголосовать за её кандида-
тов во главе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым.
Уверен, что «Единая Россия» победит, и, опираясь на
общенародную поддержку, Дмитрий Анатольевич смо-
жет создать новую, эффективно функционирующую,
молодую, энергичную, управленческую команду, воз-
главит Правительство Российской Федерации, для того
чтобы продолжить работу по модернизации всех сто-
рон нашей жизни».

Наконец, Дмитрий Медведев также согласился воз-
главить правительство в случае успеха «Единой Рос-
сии» на выборах: «Когда мы это сделаем, у нас должно
появиться Правительство. И если нам это удастся, я го-
тов это Правительство возглавить и работать на благо
страны»41.

Это был поворотный момент не только в жизни стра-
ны, но и в персональной карьере Алексея Кудрина. По-
сле многих месяцев скрытого, непубличного противо-
стояния с Дмитрием Медведевым, и самому Кудрину,
и сторонним наблюдателям было понятно: места в ка-

41 Съезд партии «Единая Россия». - http:/,www.kiemliii.ni.-evciit.s,
presidenl/news/12802
бинете министров, который будет формировать Мед-
ведев, для Кудрина не останется. Сыграли свою роль и
личная неприязнь, и то обстоятельство, что Медведеву
не нужен был министр финансов, который саботиро-
вал бы важные для страны решения.

Задачи перед будущим правительством были по-
ставлены весьма масштабные - после победы на пре-
зидентских выборах Владимир Путин опубликовал ряд
указов, получивших название «майских» и возложил
ответственность за их исполнение на кабинет мини-
стров. В том числе там было и увеличение доходов вра-
чей и учителей, и многие другие пункты по развитию
социально-экономической сферы, которые Алексей
Кудрин со свойственной ему скаредностью не стал бы
выполнять, или уж точно тормозил бы их реализацию
как мог.

Однако Медведев, следует отдать ему должное, вел
себя по отношению к Кудрину корректно и сохранял
нормальные рабочие отношения. Зато сам Кудрин
почти сразу после съезда «Единой России» пошел на
резкое обострение конфронтации с уходящим прези-
дентом. Вероятно, расчет был прост: повысив ставки,
Кудрин полагал, что поставит перед выбором сначала
Медведева, а потом и Путина. И может сорвать планы
действовавшего тогда президента возглавить прави-
тельство, благо время у него еще оставалось.

Алексей Кудрин сделал крайне резкие заявления
буквально на следующий день после того, как было
озвучено решение о «рокировке». В Вашингтоне, где
он находился на заседании Международного валютно-
финансового комитета, Кудрин рассказал журнали-
стам, что не намерен работать в будущем правитель-
стве Дмитрия Медведева. «Я не вижу себя в новом пра-
вительстве, - сказал он журналистам. - Дело не толь-
ко в том, что мне никто и не предлагал, но, я думаю,
что те разногласия, которые у меня есть, они не позво-
ляют мне идти в это правительство». Главные разно-
гласия - это рост военных расходов и балансирование
бюджета за счет все возрастающих цен на нефть.

«Просто я думаю, что сегодня такой вариант нужно
будет исключить. Дело в том, что, какя сказал, никто это
и не предлагал, но я для себя такой вариант не рассма-
триваю. У меня есть ряд разногласий с Медведевым по
экономической политике, они, прежде всего, касают-
ся существенных расходов на военные цели», - заявил
Кудрин и начал уточнять, в чем эти расхождения за-
ключаются. В частности он отметил, что принятые ре-
шения по вопросам оборонного заказа для оснащения
армии, денежного довольствия, пенсий военнослужа-
щим и оснащения оборонного комплекса промышлен-
ности новыми технологиями в 2012 году увеличивают
расходы бюджета примерно на 1,3% ВВП, а с учетом
роста этих расходов в ближайшие годы, в 2014 году по
сравнению с 2011 годом такой прирост будет в размере
3% ВВП, или 2,1 трлн, рублей:

«Это финансирование в 2011 году всей системы обра-
зования, включая все вузы, все средние школы, все специ-
альные учебные заведения. То есть за три года мы сумму,
равную объему финансирования всего образования, пере-
даем дополнительно на военные расходы. Я сожалею, что
эти вопросы недостаточно обсуждаются на съезде «Еди-
ной России», вопросы о таких серьезных ресурсах, кото-
рые тратятся на военные цели, что является поворот-
ным пунктом в бюджетной политике страны. Это очень
существенный прирост, и в этих условиях, я думаю, это
создает дополнительные риски как для бюджета, так
и для макроэкономики. Это не позволяет нам снижать
дефицит при высоких ценах на нефть, это сохраняет
нашу зависимость от высоких цен на нефть», - заявил
Кудрин.
Раскритиковал Кудрин и состояние пенсионной си-
стемы, и резюмировал: «Мы обсуждали эти вопросы,
тем не менее, были приняты те решения. Я не вполне
соглашался с предлагаемыми решениями. Новому пра-
вительству придется эти вопросы все равно решать, в
части, в том числе, обеспечения сбалансированности
бюджетной системы, снижения рисков в сфере макро-
экономики. В данном случае их придется решать буду-
щей новой команде Медведева».

Забавно, что человек, проведший монетизацию
льгот, обескровивший Пенсионный Фонд, чуть ли не
сжигающий российские деньги в топке американской
экономики, тут же, как только речь пошла о военных
расходах, заделался главным сторонником роста соци-
альных расходов на образование и пенсии. Также за-
бавно и то, что текущее состояние пенсионной системы
сложилось не в последнюю очередь благодаря действи-
ям Кудрина, в том числе, направленным на понижение
налогообложения в части социальных взносов.

Важен и контекст сделанных заявлений: место было
выбрано со вкусом. Российский чиновник выносит на
публику конфликт внутри кабинета министров, и де-
лает это не где-нибудь, а в Вашингтоне - Кудрин как
опытный аппаратчик не мог не понимать, что это рав-
нозначно прямому объявлению войны Медведеву. Ви-
димо, в этом и заключался хитрый замысел: если бы
Медведев не отреагировал, «не заметил» слов Кудрина,
то проявил бы себя откровенно слабым и недееспо-
собным политиком, в чем Кудрин, без сомнений, по-
старался бы убедить Владимира Путина. Позже Кудрин
утверждал в интервью «Ведомостям», что свой демарш
не планировал:
«Просто это был день съезда «Единой России», где было
сделано заявление о том, что Медведев может стать
следующим премьером. Посчитал важным еще раз на-
помнить о разногласиях. Если бы я в тот момент был в
Африке, я бы сделал заявление в Африке». Однако в том
же интервью он рассказал, например, что еще дважды
в феврале просился в отставку: «Решение по оборон-
ным расходам было принято в 2010 г., а в феврале этого
года - по денежному довольствию, потом - по поддерж-
ке оборонного комплекса. Это накопилось. За эти осень
и зиму 2010-2011 гг. неоднократно ходил к президенту,
чтобы объяснить риски такого пути. У меня была воз-
можность еще раз объяснить, подготовить новый ком-
плекс материалов. И я это делал. У меня была надежда.
В феврале этого года надежда иссякла. Я пришел к пре-
мьеру и попросил отставку. Премьер дважды со мной
разговаривал, чтобы я этого не делал»42.

Объяснение, конечно же наивное. Кудрин скрывал
главное - военная реформа резко сокращала свобод-
ные средства, которыми мог распоряжаться Минфин.
А в перспективе от Фонда национального благосостоя-
ния ничего в принципе бы не осталось. Либо у мини-
стерства забрали бы возможность бесконтрольно рас-
поряжаться этими гигантскими деньгами.

Как, кстати, и произошло в 2015 году, когда депу-
таты Госдумы взбунтовались против недопустимой, с
их точки зрения, практики, когда Минфин, сам не за-
рабатывая деньги, ими распоряжается, отнимая, та-
ким образом, святое право народных избранников по
распределению средств федерального бюджета. В ходе
принятия бюджета 2016 года в Госдуме была принята

42 Алексей Кудрин просит не называть его единомышленником Вла-
димира Путина, http: 7'www.vedomosti.ru/politics/articles/2011/1 2/12/
ne stal by nas s putinym nazyvat edinomyshleniiikaini
поправка, в соответствии с которой, в случае недополу-
чения средств из-за низких цен на нефть, дополнитель-
ные финансы из Резервного фонда (500 млрд, рублей,
а также замороженная накопительная часть пенсии -
еще 342 млрд, рублей) будут распределяться не Минфи-
ном, как это было ранее, а самими депутатами. Стоит
сказать, что решение это было продавлено фракцией
«Единой России» и поддержано премьер-министром и
лидером этой партии Дмитрием Медведевым.

Таким образом, можно констатировать, что про-
тивостояние Кудрина и главы государства в 2011 году
разрешилось через четыре года безоговорочной капи-
туляцией сторонников бывшего главного бухгалтера
России.

Если смотреть из дня сегодняшнего, то все равно, до
конца так и непонятно, ждал ли вообще Кудрин реак-
ции Дмитрия Медведева. Похоже, он счел, что уходя-
щий президент раздавлен произошедшими события-
ми, ослаблен и является обанкротившимся политиком.
Вполне вероятно, что Кудрин намеревался публично
продавить Медведева и его окружение. А в перспек-
тиве, возможно, он рассматривал возможность срыва
назначения Медведева главой правительства и лелеял
надежду самому стать у руля кабинета министров. Од-
нако Медведев не мог себе позволить не отреагировать
на заявления Кудрина.

Обратимся снова к рассказу о Кудрине в книге, на-
писанной по его заказу:

«После долгого перелета хотелось отдохнуть. На сле-
дующий день надо было ехать в Ульяновскую область.
Там в небольшом городке Димитровграде было заплани-
ровано очередное заседание комиссии по модернизации и
технологическому развитию под руководством Медведе-
ва. Ехать не хотелось.
- Алексей, в понедельник будет совещание под Улья-
новском, ты в нем будешь участвовать. Помнишь?

Кудрин был очень удивлен звонку замглавы Админи-
страции президента Владислава Суркова. Тот никогда
раньше не звонил Кудрину, чтобы напомнить о его гра-
фике.

- Помню.

- После комиссии будет еще одно совещание - о теку-
щей ситуации в мировой экономике. Твое участие обя-
зательно, расскажешь итоги сессии МВФ и Всемирного
банка.

Кудрин положил трубку. «Странные ребята», - поду-
мал он. Проводить второе совещание в Димитровграде
казалось не очень разумным - на него придется везти
чиновников экономического блока правительства и Цен-
тробанка. Разве мог Кудрин предположить, что совеща-
ние о ситуации в мировой экономике устраивается в его
честь, чтобы у него не было повода пропустить поездку
в Димитровград?

Чуть позже Кудрину позвонила руководитель прото-
кола Администрации президента Марина Ентальцева:

- Алексей Леонидович, у вас есть, на чем завтра до-
бираться?

- Есть.

- Вы можете полететь бортом президента.

- Спасибо. Все в порядке. Я полечу вместе с остальны-
ми министрами.

- Хорошо.

За четыре года президентства Медведева Ентальцева
не звонила Кудрину ни разу. «С чего бы такая забота?» -
удивился Кудрин. По звонкам Суркова и Ентальцевой он
понял, что готовится какой-то сценарий. Скорее всего,
Медведев решил выступить с критикой. Звонок Путина
окончательно расставил все на свои места:
-	Видел твое выступление. Считаю его неправиль-
ным. Зря ты так сказал.

-	Это моя позиция

На том и попрощались»43.

Очевидно, что глава Минфина был готов к тому, что
его выступление будет расценено именно как непра-
вильное, но не ждал, что реакция на него последует
сразу же и в такой резкой форме. Он, как кажется, даже
не до конца понял, что подобные заявления делать не
стоит. И совершенно точно фантазией кудринских ле-
тописцев является «прозорливость» Кудрина, которо-
му «сразу стало все понятно». В тот момент Кудрин к
отставке явно готов не был. Буквально накануне сове-
щания в Димитровграде, около полудня 26 сентября на
телеканале «Russia Today» вышло интервью тогда еще
министра финансов Алексея Кудрина, в котором он
говорил следующее: «Я всё-таки хотел бы сказать, что
моя судьба ещё не известна. Я сказал, что я готов ра-
ботать на любой должности, которая способствует про-
ведению реформ. Это могут быть очень разные долж-
ности - и не только в правительстве»44. В интервью он
также оценивал перспективы национальной экономи-
ки и явно не собирался уходить немедленно, ожидая,
видимо, что Медведев спокойно проглотит критику из
Вашингтона.

Кудрин жестоко ошибался. Команда Медведева сори-
ентировалась быстро: на первом же публичном меро-
приятии Кудрину предстояла столь же публичная пор-
ка, надо сказать, вполне заслуженная. Резкая открытая
критика министра в адрес президента - демарш, кото-

43 Кудрин против Медведева: как состоялась отставка министра фи
пансов. Форбс - httр:/-тп.forbes.ru/article.php?id-240906

44 У России хватит резервов, чтобы справиться с новым кризисом -
hll.p://ru ssian.rt.com/inotv/2011 09-26/U- Rossii-hvatit-rezervov-
chtobi
рый нельзя оставлять просто так, без ответа. Но, повто-
римся, Кудрин рассчитывал как на слабость Медведева,
так и на поддержку Путина. Однако даже из книги «Си-
стема Кудрина» ясно, что Путин был, мягко говоря, да-
леко не в восторге от заявлений своего подчиненного
и защищать его не собирался.

Заседание комиссии по модернизации и технологи-
ческому развитию экономики России началось в Улья-
новской области во второй половине дня, около пяти
вечера 26 сентября - прошли всего сутки с «историче-
ского» брифинга Кудрина в столице США. Открывая
заседание, Дмитрий Медведев сказал несколько слов
о тяжелом макроэкономическом положении во всем
мире, затем коротко коснулся проблемы подготовки
высококвалифицированных специалистов и, наконец,
добрался до центрального вопроса повестки дня. Пол-
ная цитата позволит лучше почувствовать все него-
дование, которое испытывал в тот момент президент
России:

«Хочу сказать несколько слов о дисциплине в Пра-
вительстве Российской Федерации. Все знают, что мы
вступили в избирательную кампанию - это сложное ис-
пытание и для государственной системы, и для отдель-
ных людей. Я так полагаю, что это влияет и на нервную
систему, видимо, с этим связан и целый ряд заявлений,
которые прозвучали в последнее время как в нашей стра-
не, так и за границей, например в Соединённых Штатах
Америки. У нас вообще есть целая категория граждан,
которые для того, чтобы сделать важное заявление,
почему-то отправляются за океан.

Мы начали нашу работу по модернизации именно в
разгар кризиса, и для того, чтобы избежать негативных
последствий второй волны кризиса, если таковая будет,
мы должны были стать более устойчивыми для модели
повторения подобных ситуаций. Я рассчитываю на то,
что нам это удалось.

Вот Алексей Леонидович Кудрин, который здесь при-
сутствует, сообщил радостную весть о том, что он не
планирует работать в новом Правительстве и о том,
что у него есть практические серьёзные расхождения с
действующим Президентом, в частности по вопросам
расходов, включая военные расходы. В этой связи я хо-
тел бы заметить несколько вещей. Во-первых, никакого
нового Правительства нет, и никто никаких приглаше-
ний никому не раздавал, но есть старое Правительство,
которое сформировано мною как Президентом, мне по-
дотчётно и будет действовать в рамках моих консти-
туционных полномочий. Это Правительство проводит
курс Президента, и под всеми ключевыми решениями
стоят подписи руководства Правительства, включая,
конечно, и подпись Министра финансов, по вопросам
финансово-бюджетной политики, да и вообще по само-
му широкому кругу вопросов, в том числе, конечно, и по
расходам на вооружение.

У Алексея Леонидовича, я так понимаю, была возмож-
ность заявить свою позицию и раньше и принять для
себя решение о своём политическом будущем, кстати,
и присоединиться даже к правым силам. Звали, что на-
зывается, но Алексей Леонидович отказался, видимо, по
каким-то другим соображениям. Тем не менее, хотел бы
сказать, что такого рода заявления, сделанные в Соеди-
нённых Штатах Америки, выглядят неприлично и не мо-
гут быть ничем оправданы.

Второе, - дисциплину и субординацию в Правитель-
стве никто не отменял. Если, Алексей Леонидович, Вы не
согласны с курсом Президента, а Правительство прово-
дит президентский курс, у Вас есть только один выход, и
Вы знаете, какой - подать в отставку.
Поэтому я обращаюсь прямо здесь кВамстаким пред-
ложением. Если Вы считаете, что у Вас есть иные взгля-
ды на экономическую повестку дня, чем у Президента,
то есть у меня, Вы можете написать соответствующее
заявление об отставке. Ответить, естественно, нужно
прямо здесь и сейчас. Будете писать заявление?»45

Кудрин был ошеломлен. Он, очевидно, не ожи-
дал такого напора от Дмитрия Медведева, тем более,
что считал себя «в домике», защищенным премьер-
министром Владимиром Путиным. Собственно, на это
он и намекнул главе государства, в довольно-таки не-
пристойном виде. По сути дела, его дальнейшие слова
вовсе закрывали всяческую возможность для диалога
между двумя политиками. Да и делали практически
невероятным вариант со вмешательством в конфликт
премьера Путина. Диалог между Медведевым и Кудри-
ным выглядел следующим образом:

А.Кудрин: Дмитрий Анатольевич, у меня действи-
тельно есть с Вами разногласия, но я приму реше-
ние в связи с Вашим предложением, посоветовавшись с
премьер-министром.

Д.Медведев: Вы знаете, Вы можете посоветоваться
с кем угодно, и с премьер-министром, но пока я Прези-
дент, такие решения я принимаю сам.

А.Кудрин: Сейчас Вы предложили мне принять реше-
ние. Я своё решение сказал.

Д.Медведев: Я ещё раз повторяю, Вам нужно будет
определиться, и очень быстро.

А.Кудрин: Конечно.

Д.Медведев: И сегодня дать мне ответ: или же Вы ис-
ходите из того, что разногласия, которые Вы называете

45 Заседание комиссии по модернизации и технологическому раз-
витию экономики России. - http:.-/ww\T.krenilin.iT|.events.'piesiderit/
news,'12H24
таковыми, не существуют, и тогда Вам придётся дать
по этому поводу комментарий. Если же эти разногласия
существуют, о чём Вы только что сказали, я другого вы-
хода не вижу, хотя мне, конечно, будет неприятно сде-
лать то, о чём я сказал.

И последнее, что мне хотелось бы сказать в этом
контексте: любой сомневающийся в курсе Президен-
та, Правительства или любой человек, который имеет
свои жизненные планы, вправе обратиться ко мне с за-
явлением. Но это нужно делать открыто. А вот любую
безответственную болтовню мне придётся пресекать.
Ия буду принимать все необходимые решения, вплоть до
7 мая следующего года. Я надеюсь, это всем понятно».46

Уже после заседания комиссии Кудрин принял уча-
стие в совещании по экономическим вопросам, кото-
рое провел Медведев. А потом стало известно о его от-
ставке.

Тут, впрочем, тоже не обошлось без интриги. Около
семи вечера до Кудрина смогли дозвониться журнали-
сты. Он был краток и говорить с ними более подробно
явно не хотел. «Да», - лишь сказал Кудрин РИА «Но-
вости» по телефону, отвечая на вопрос, подал ли он в
отставку47. Дальше разговор не пошел, на тот момент
еще министр был явно не в настроении любезничать
с прессой.

Впрочем, буквально пару минут спустя выяснились
новые подробности: в отставку Кудрин не подавал, а
был уволен. «Президент РФ Дмитрий Медведев под-
писал указ об отставке вице-премьера, министра фи-
нансов Алексея Кудрина. Причины отставки президент
ясно изложил в своем выступлении», - заявила предста-
вителям информационных агентств пресс-секретарь

46 Там же.

47 Кудрин сообщил РИА аНоности», что подал в отставку, - http:/,Tia.ru/
economy'20110926,444128151 .html
Медведева Наталья Тимакова. Также Тимакова пояс-
нила, что Кудрин отправлен в отставку по представ-
лению главы правительства Владимира Путина. «Сам
министр финансов заявления не подавал. Президент
подписал указ в соответствии с действующей процеду-
рой по представлению премьер-министра», - заявила
Тимакова48.

Это важный нюанс - Медведев даже не дал Кудри-
ну уйти самостоятельно, сохранив лицо. Отставку и
санкционировал, и даже формально попросил о ней
Владимир Путин. Все расклады Кудрина, все его пла-
ны, о которых он бодро вещал на RT утром, очевидно
не сыграли.

Уже на следующий день Дмитрий Медведев риту-
ально психологически «добил» экс-министра - сокра-
щения расходов на оборону в России не будет. Приехав
на Чебаркульский полигон в Челябинской области, где
тогда завершались учения «Центр-2011», Медведев за-
явил следующее: «Мы не можем обойтись без расходов
на оборону. Причем расходов достойных Российской
Федерации. Не какой-то там «банановой республики»,
а именно Российской Федерации - очень крупной стра-
ны, постоянного члена Совета безопасности, обладаю-
щей ядерным оружием. Поэтому у нас, как это может
быть ни печально для бюджета, всегда будут очень вы-
сокими расходы на поддержание обороны и безопас-
ности».

Все поняли, что имел в виду президент под словами
о том, что военные расходы могут быть «печальными
для бюджета». Речь шла, конечно же, о главном храни-
теле кошелька, о мистере «денег нет» Алексее Кудрине.
Медведев убрал досадную помеху и подчеркивал, что
не является «хромой уткой».

48 Медведей отправил в отставку Кудрина. - http:7ria.r1i'

economy/2011092(>/444133698.html
«Было и очень много критики, - признавал Медве-
дев. - Критика и сейчас есть из разных мест, что на-
зывается, и слева, и справа. Иногда, кстати, действи-
тельно соответствующие меры по реформированию
Вооружённых Сил критикуют не только наши, условно
говоря, политическое оппоненты, но и даже государ-
ственные служащие и чиновники, которые считают, что
деньги тратятся не туда или не в тех объёмах». И доба-
вил: «Поэтому несмотря ни на что, и я как Верховный
Главнокомандующий, и мои коллеги всегда будем сто-
ять на том, что расходы на оборону, на новые воору-
жения, на денежное довольствие для военнослужащих,
на их нормальный быт, на их квартиры будут высшим
приоритетом деятельности государства. Иного быть не
может. А кто с этим не согласен, пусть работает в дру-
гом месте»49. Так вбивались гвозди в крышку гроба го-
сударственной карьеры Алексея Кудрина.

Надо сказать, что эта отставка встретила в элитах
если не ликование, то полное одобрение. Если бы Дми-
трий Медведев совершал ее не впопыхах, не сгоряча,
а подготовившись и продумав пиар-последствия от-
ставки, очевидно, что она могла сыграть на руку пар-
тии «Единая Россия», которая под его знаменами шла
тогда в Государственную думу. Но как получилось, так
получилось, и серьезного общественного резонанса от-
ставка так и не вызвала. Плодами ее в электоральном
смысле не воспользовались ни единороссы, ни левые,
ни правые.

Вскоре Кудрин был лишен и остальных постов в си-
стеме госуправления.Уже 10 октября состоялась встре-
ча отставного министра финансов Алексея Кудрина,
занимавшего параллельно еще и целый ворох сопут-
ствующих должностей, с президентом Дмитрием Мед-

>19 Встреча с командирами воинских частей, принимавших участие
в учениях «Центр-2011». http://www.kremlin.ni/events/president/
news/12836
ведевым. Непосредственно перед этим Кудрин вновь
раскритиковал публично бюджетную политику Медве-
дева в рамках прошедшего в Москве форума «ЦРТ-6 в
Восточной Европе и Центральной Азии». (Организато-
рами его выступали Министерство финансов Россий-
ской Федерации, Объединенная программа ООН по
ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) и Всемирный банк, Кудрин был
приглашен на форум еще до отставки). Так что нельзя
сказать, что глава государства принимал отставника с
легким сердцем и радушно.

Именно на этой встрече президента и бывшего ми-
нистра было решено, что необходимо освободить Ку-
дрина от всех должностей, которые он занимал в каче-
стве министра, в частности в президентских советах и
правительственных комиссиях, а также Национальном
банковском совете. Формально Кудрин не должен был
лишаться этих постов автоматически, но тут был явно
иной случай. Выходки экс-министра не могли остать-
ся без внимания, и Медведев постарался устранить
Кудрина из госаппарата окончательно. После встречи
пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова сообщи-
ла «Коммерсанту», что «президент проинформировал»
Кудрина «о невозможности его участия в ряде структур,
так как он отправлен в отставку, не является госслужа-
щим и поэтому не может входить в эти структуры»50.

С карьерой Кудрина на госслужбе было покончено
в один миг. Он переоценил свои силы, уповая на соб-
ственную незаменимость и вес своего мнения в глазах
Владимира Путина. Он полагал, что другого такого ми-
нистра финансов в новой системе власти найти не смо-
гут. Он даже полагал, что его критика может разрушить
планы по созданию правительства во главе с Медве-
девым, и вакантное место главы кабинета само собой

50 Алексей Кудрин стал всюду бывшим. Коммерсант - http:/7www.

koinmersant.ru/doc/l 793()ь0
достанется ему. Но бывший министр ошибся. На этом
и завершилась казавшаяся вечной карьера Кудрина во
главе российского Минфина, а сам экс-главбух России
оказался на распутье.

Однако Владимир Путин все же принял участие
в судьбе своего недавнего подчиненного. 6 октября
Алексея Кудрина пригласили на организованный ВТБ
форум «Россия зовет!» Основным спикером форума
был сам Владимир Путин. Председатель Правитель-
ства специально предоставил слово Кудрину, который
рассказал об украинском опыте реформ (в промежутке
между отставкой и форумом Кудрин успел побывать на
Украине).

Участники форума задали Путину прямой вопрос о
роли и судьбе Кудрина. «Меня зовут Кристина Варес,
из Финляндии. Вопрос об уходе высокоуважаемого
министра Кудрина. Объясните, пожалуйста. Мы как
иностранные инвесторы не совсем понимаем, почему
у вас такие сильные разногласия возникли с Кудри-
ным», - напрямую спросили Путина. Путин удивился:
«У меня?» И пояснил свою позицию:

«Что касается Алексея Леонидовича Кудрина, то дол-
жен сказать, что он, безусловно, один из лучших специа-
листов, не только в России, но ив мире. Это первое.

Второе. Он наш и мой лично очень добрый товарищ, с
которым я поддерживаю очень тесные, близкие отноше-
ния в течение многих лет начиная с 1990-х годов. Как из-
вестно, это решение было принято Президентом. При-
нято на основе того, что Алексей Леонидович допустил
ряд некорректных высказываний по поводу того, что его
позиция не совпадает с позицией Президента. Что же
мне здесь говорить ещё? Вы хотите, чтобы я это ком-
ментировал? Мне кажется, что даже комментарии с
моей стороны на этот счёт были бы некорректными.
Мы говорили с Алексеем Леонидовичем на этот счёт.
Хочу вам сказать, что - это и моё мнение, и мнение
Президента Медведева - несмотря на этот сбой эмо-
ционального характера, Алексей Леонидович все равно
остаётся членом нашей команды, и мы будем с ним ра-
ботать. Надеюсь, что и он будет с нами работать. Он
полезный и нужный нам человек».

Таким образом, премьер-министр Путин дал понять,
что Кудрина увольнял не он, а президент Медведев.
Также он подчеркнул, что поведение министра было
совершенно некорректным и высказал неудовольствие
попытками «разводок», которые делал отставной глава
Минфина в сентябре 2011-го. Это все было о формаль-
ной стороне увольнения. Но далее премьер коснулся
содержательных вопросов, и тут все было не так ком-
плиментарно для бывшего министра финансов:

«У нас скромные оборонные расходы. А их, тем не ме-
нее, достаточно существенное наращивание связано
не с тем, что мы хотим милитаризовать экономику и
страну, а связано с тем, что основные боевые комплек-
сы прослужили сроки службы и должны быть списаны
и утилизированы, и нам нужно их поменять. Но поме-
нять нам их нужно на новой технологической базе, а не
на базе 1960-х годов прошлого века. Для того чтобы их
поменять на этой новой технологической базе, произве-
сти на новом оборудовании, нам надо это оборудование
купить, модернизировать, поставить, запустить в ра-
боту, а потом произвести это вооружение.

И так же, как всегда в таких случаях бывает, безу-
словно, этот процесс перевооружения армии будет спо-
собствовать не только решению основной задачи, но и
повышению общего технологического уровня российского
производства в реальном секторе экономики, и значи-
тельная часть этого оборудования будет направлена на
производство товаров в гражданской сфере. Безуслов-
но, это повлияет на общий технологический уровень в
стране, значит, окажет косвенное, позитивное воздей-
ствие на развитие экономики Российской Федерации. Но,
разумеется, главная задача, конечно, - обеспечение обо-
роноспособности страны», - подчеркнул Путин51.

Словом, пожурив Кудрина, Владимир Путин, если
использовать спортивный сленг, дал ему пас, публич-
но поддержал младшего товарища в непростое, как
ему казалось, для отставника время. При этом премьер
подтвердил общую с главой государства позицию:
критика Кудрина по оборонной программе, принятой
государством, была некорректной и неуместной.

Владимир Путин и позже подчеркивал неизмен-
ность своей позиции: Кудрин совершил ошибку, но
из обоймы не выпадает. В ходе программы «Разговор
с Владимиром Путиным. Продолжение» 15 декабря
2011 года он недвусмысленно заявил, что Кудрин не
только остается членом его команды, но и может за-
нять официальный пост. Между ведущим и премьер-
министром тогда произошел следующий диалог:

Э.Мацкявичюс: Вот буквально на днях он (Кудрин, -
прим авт.) заявил, что вторая волна кризиса уже на-
чалась, и, кстати, сказал, что единомышленниками Вы
с ним не являетесь. В случае победы, Вы его позовете в
свою команду обратно?

В.Путин: Вы знаете, Алексей Леонидович Кудрин ни-
куда из моей команды не уходил. Это мой очень давний,
добрый товарищ, близкий, и я даже скажу, что это мой
друг. То, что произошло в рамках Правительства, там

51 Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин
принял участие в Инвестиционном форуме ВТБ Капитал «Россия
зовёт!». - hltp:/,'archive.govcnimenl.iTi,'special.docs,Т6653-
есть много факторов (я сейчас не хочу на них останавли-
ваться), но он далеко никуда и не ушел. Я с ним позавчера
только встречался, и мы обсуждали все эти вопросы. Его
позиция по многим вопросам мне понятна. Более того,
он очень многое сделал для укрепления экономики стра-
ны. Не случайно Международное экспертное сообщество
дважды признавало его лучшим министром финансов
мира, и я горжусь, что у меня в Правительстве работал
такой человек. Мы с ним позавчера, повторяю, встре-
чались, говорили об экономической ситуации, о будущем.
Действительно, многие вещи, некоторые, так скажем,
вещи не совпадают у нас, но они не носят какого-то
принципиального характера... Я еще раз хочу сказать:
да, у нас есть какие-то разногласия, но, в целом, прин-
ципиально, конечно, такие люди, как А.Кудрин, мыслят
глобально, стратегически смотрят в будущее. И такие
люди, конечно, нужны и в действующем Правительстве,
и в будущем.

Э.Мацкявичюс: Место в строю найдется.

В.Путин: Найдется»52.

Но Кудрин рассчитывал на большее, и воспринимал
все знаки внимания со стороны Путина как само собой
разумеющиеся и недостаточные. Характеризуя отно-
шения с премьером, Кудрин в декабрьском интервью
«Ведомостям» заявляет о своей самостоятельности и
подчеркивает, что обладает независимой точкой зре-
ния, не совпадающей с аналогичной у Владимира Пу-
тина. Вот что он сказал дословно:

«Я бы не стал нас с Владимиром Владимировичем Пу-
тиным называть единомышленниками. Вообще, едино-
мыслие - это плохо, означает застой. Я всегда относил-

52 Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Про-
должение»,-https://archive. is/2() 12071 (,()14724/preinier.gov.ru/cvents/
news,'17409'index.hlmlffselection-235.0 -235.67
ся к либеральному спектру экономистов. Мы предлагали
решения, Путин выбирал те, которые были на тот мо-
мент более актуальными. Путин обладает уникальной
способностью услышать доводы для принятия решения.
Эта способность в значительной степени была факто-
ром успеха подготовки к кризису и борьбы с ним. Если бы
не его поддержка создания стабилизационного фонда, то
у нас не было бы вообще возможности проводить анти-
кризисную политику. Не все предложения, которые нами
готовились, принимались в итоге. Часто спорили. Но
все-таки до сих пор у Путина получалось балансировать
между позициями очень разных крыльев правительства.
Был и недостаток у такого подхода: то, что только по-
ловина наших предложений была востребована, решения
получались половинчатыми, не всегда эффективными»53.

Журналисты, с им свойственным стремлением к сен-
сациям, вынесли в заголовок первую из процитирован-
ных выше фраз: «Алексей Кудрин просит не называть
его единомышленником Владимира Путина». Но, если
это и было преувеличение, то лишь отчасти - Кудрин с
момента отставки явно взял курс на разрыв с бывшим
начальством. Фактически он отказался от всех предло-
жений, которые делал ему Владимир Путин, в качестве
альтернативы должности министра финансов.

Подробности непростых взаимоотношений вновь
ставшего президентом Владимира Путина и экс-
министра Кудрина вскоре стали достоянием обще-
ственности. В апреле 2013 года во время «Прямой ли-
нии с Владимиром Путиным» тележурналист Кирилл
Клейменов поинтересовался после нескольких лест-
ных эпитетов от Путина в адрес Кудрина - что мешает

S3 Алексей Кудрин просит не называть его едином ышленником Влади-
мира Путина. - http://www.vedomosti.rii/politics 'artic)es,'2Ol 1/12/12/
ne stal by_nas s putinyin nazyvat edinomyshlennikami aleksej
дать Кудрину новый государственный пост? Журна-
лист в недвусмысленной форме задал вопрос и полу-
чил вполне четкий и исчерпывающий ответ:

К.Клеймёнов: Владимир Владимирович, Вы дважды за
последние несколько минут упомянули о ценных каче-
ствах Алексея Кудрина. Когда Вы его вернёте во власт-
ные структуры?

В.Путин: Он не хочет.

К.Клеймёнов: То есть предложение все-таки было сде-
лано?

В.Путин: Было.

К.Клеймёнов: Отказался?

В.Путин: Отказался»51 * * 54.

Сразу после отставки Кудрина из правительства, гла-
ва ВТБ Андрей Костин предположил в интервью агент-
ству Bloomberg, что Кудрин может возглавить Цен-
тробанк России55. Признавал, что такое предложение
поступало ему после отставки, и сам Алексей Кудрин.
В интервью «Коммерсант-ФМ» в конце 2011 года он
сказал, что такое предложение поступало ему и от Вла-
димира Путина, и от Дмитрия Медведева: «Они меня
спросили, как я отношусь к этому. Я сказал: на данном
этапе рано говорить, поскольку контракт Игнатьева
заканчивается нескоро»56. То же Кудрин повторил и в
интервью «Ведомостям»57.

51 Прямая линия с Владимиром Путиным. hitр:<www.kremliit.ru-

events/presidenl/news/17976

55 Kudrin May Head Central Bank in Putin’s Rei tun, Kostin Says. - http://'

www.blooinberg.com'news,/articles'"21)1 J 09-27 'kudrin may head-

cent ral-bank-in-putiii-s-return

56 Медведев предлагал Кудрину возглавить Центробанк. - http: /www.

forbes.rii.'news/78077-kudrinu- predlagali-vozgltivit-tsenliobank

57 Алексей Кудрин просит не называть его единомышленником Влади-
мира Путина. - http://www.vedomosti.iu/politics/articles,'2011 zj2/12-
ne stal by nas s putinyin nazyvat edinornyshlennikami aleksej
А в книге «Система Кудрина» представлена следую-

щая версия диалога Кудрина с Путиным:

«Министр ты или не министр - какая разница, - ска-
зал Путин. - Оставайся на остальных постах, а впослед-
ствии перейдешь в Центробанк. Есть еще интересная
работа - Российский фонд прямых инвестиций при ВЭБе,
там нет сейчас главы наблюдательного совета. Хотел
бы предложить тебе эту позицию».

Отказ Кудрина от позиции главы ЦБ Путина удивил:
«Почему? Это же профессиональная позиция». «Дело не
в позиции, а в экономической политике, - объяснял Ку-
дрин: если она будет такой, как сейчас, то позиция
Центробанка ситуацию не спасет. Результат у такой
политики только один, - государство будет печатать
деньги, чтобы закрыть социальные обязательства; это
нарушит макроэкономический баланс и вернет высокую
инфляцию. Стоять же в стороне и давать советы, ко-
торые никто не будет слушать - это ненужная никому
работа».

Путин выслушал, сказал: «Подумай еще». Кудрин поо-
бещал подумать»53.

Обрате внимание, как изящно райтер книги о Кудри-
не обошел второй вариант, предложенный Путиным
бывшему министру. Речь идет о РФПИ при ВЭБе. Ведь
по сути дела это было криворожденное детище самого
кудринского Минфина, подачка, сделанная Кудриным
пребывающим в бешенстве от его политики стерили-
зации единороссам, коммунистам и другим Лоббистам
реального сектора. И вот, Путин предлагает Кудрину...
взять на себя частично ответственность за экономиче- 58

58 Система Кудрина. История клочимого экономиста путинской Рос-
сии. - Ы(р:/7 fanread.ru/hook/1()()299h5/.^age^21
ское развитие страны, вкладывать средства в инфра-
структурные проекты и вообще, заниматься делом.

Кудрин гордо отказывается, и делает вид, что реаль-
но работать - это значит, «стоять в стороне и давать со-
веты». Но, может быть, он, действительно, ждал пред-
ложения по Центробанку и просто из-за личной поря-
дочности не хотел торопить события?

В тот момент, когда вопрос о преемнике Игнатьева
встал ребром, повторилась все та же картина. Полно-
мочия бывшего главы ЦБ истекали в июне 2013 года,
и в январе источники Bloomderg назвали трех канди-
датов, которых Путин рассматривал в таком качестве:
первый заместитель председателя ЦБ Алексей Улюкаев
и глава ВТБ24 Михаил Задорнов и опять-таки бывший
министр финансов Алексей Кудрин59.

Однако на пост главы ЦБ был выдвинут вовсе не Ку-
дрин, а бывший министр экономического развития в
правительстве Владимира Путина Эльвира Набиулли-
на. «Бывшему главе Минфина Алексею Кудрину также
предлагали этот пост, но он отказался», - говорил в на-
чале марта 2013 года источник «Известий»60. Кудрин,
таким образом, сам не захотел идти в Центробанк и то,
что должность эта еще не была вакантной, когда она
ему предлагалась, служило лишь слабым оправдани-
ем.

Ответ на вопрос, почему Кудрин отказывался от
предложений довольно таки прост. Не то, чтобы он не
хотел иметь красивую должность, нет, напротив, она
ему была очень желательна. Но он хотел получить ее,
будучи не просителем и не членом команды Путина, а
являясь, напротив, противником системы. Ведь, имен-

59 Bloomberg: Кудрин может возглавить Центробанк, https:/, russian.
гt.com, in01 v /201 3 - 01 25/Bloomberg-Kudrin- rnozhet -vozglavit
Cenlrobank

oO Ha пост главы Центробанка претендует Набиуллина. - http://iz.vestia.
rii/ne\vs<'546388
но это, по мнению бывшего министра, позволило бы
ему развернуть финансово-экономический курс стра-
ны в обратную сторону - назад в благословенные вре-
мена, когда Минфин мог бесконтрольно скупать аме-
риканские облигации и в ус не дуть.

Так Кудрин решил, что пришло время противников
действующей власти. И новое его появление на публи-
ке в конце 2011 года было обставлено как явление на-
роду нового истинного оппозиционного гуру и заправ-
ского критика режима.
Глава V __ Оппозиционер

Итоги состоявшихся 4 декабря 2011 года выборов
в Государственную думу спровоцировали часть
столичной публики на открытое выражение
недовольства. Уже 5 декабря прошел первый митинг
на Чистых прудах. Собравшиеся выражали протест ре-
зультатам выборов. Конфликты с правоохранителями,
прорыв полицейских кордонов после призывов Алек-
сея Навального «прогуляться к ЦИКу», десятки задер-
жанных, аресты. Все было похоже на обычные акции
оппозиционеров, с той поправкой, что акция была бо-
лее массовой, нежели почти все оппозиционные сбо-
рища на протяжении нескольких предыдущих лет. На
следующий день похожая акция прошла уже на Триум-
фальной площади.

А на 10 декабря был заявлен массовый митинг, ко-
торый после долгих споров между организаторами и
торга со столичными властями было решено провести
не на Манежной, как планировалось изначально, а на
Болотной площади. Мероприятие получилось самым
массовым из всех оппозиционных акций за предыду-
щее десятилетие. По данным организаторов (они всег-
да завышают цифры), на него пришло до 100 тысяч
человек, по данным столичной полиции (она, как пра-
вило, занижает число участников), - 14 с половиной
тысяч. Так или иначе, но число собравшихся протесту-
ющих насчитывало десятки тысяч человек (по менее
ангажированным оценкам - 25-40 тысяч человек).

Нежданная массовость весьма воодушевила про-
тестно настроенную часть столичной интеллигенции
и среднего класса. В СМИ тиражировались представ-
ления о том, что власть, дескать, испугалась «лучших
людей»61, что сам вопрос о власти будет решен в поль-
зу протестующих насильственными методами уже в
ближайшее время. Так казалось не только самим ак-
тивным участникам протестов, но и тем, кто ранее в
критике режима не был замечен и протестных оппо-
зиционных акций не посещал. Ведь для второй поло-
вины 2000-х были характерны митинги оппозиции, на
которых собиралось больше журналистов и правоохра-
нителей, нежели собственно протестующих. В букваль-
ном смысле все демонстранты знали друг друга в лицо,
образовывали своеобразный клуб по интересам. На
Болотной площади в декабре 2011 года состоялось со-
бытие очевидно другого масштаба.

Власть в лице действовавшего на тот момент соста-
ва президентской Администрации и впрямь к проте-
стам оказалась не готова. Во многих чиновных кабине-
тах настроение было не то чтобы паническое, но точно
растерянное.

Многие люди (осознанно или не вполне) поспешили
«присягнуть революции». Наиболее характерным яв-

61 Так митингующих на Болотной площади назвал заместитель главы
Администрации президента РФ Владислав Сурков в интервью «Из-
вестиям». (Владислав Сурков: «Система уже изменилась». Известия,
22.12.201 1 - http://izvestia.ni/news/5105Ы
ляется пример Ксении Собчак - телеведущей и дочери
бывшего мэра Санкт-Петербурга, при котором в адми-
нистрации города работал Владимир Путин. Все нуле-
вые годы Собчак практически никак не высказывала
своей политической позиции и зарабатывала деньги
в программе со сложной судьбой и спорной репутаци-
ей - «Дом-2». Но в декабре 2011 года она вышла на пло-
щадь, и даже привела туда своего гражданского супру-
га Сергея Капкова - главу департамента в московской
мэрии и члена «Единой России».

Драйв и энергетика протеста увлекли женщину, и
уже к весне 2012 года она бросает Капкова и, соглаша-
ясь на очевидный мезальянс, начинает встречаться с
известным молодежным деятелем из оппозиционной
тусовки Ильей Яшиным. Но и этот «роман с оппозици-
ей» длился недолго - уже в декабре 2012 года стало из-
вестно, что пара рассталась, а чуть позже Ксения Собчак
вышла замуж за актера Максима Виторгана - человека
«прогрессивных», но не столь радикальных взглядов, к
тому же существенно более успешного, чем Яшин.

В этом кейсе Собчак есть почти все от тогдашнего
настроения в столичной «тусовке»: протестовать стало
модно. Протест превратился в форму досуга городской
молодежи из не самых бедных семей. Конец 2011 и пер-
вая половина 2012 годов прошли для них под знаком
антивластной, оппозиционной и акционистской дея-
тельности. Разочарование наступило только потом - к
концу 2012 года, когда многие, как и Собчак, предпоч-
ли порвать с уличным протестом и заняться обустрой-
ством частной жизни в большом городе.

Впрочем, мода на протест коснулась не только моло-
дежи. Этот же тренд уловил и опытный бюрократ Алек-
сей Кудрин. Буквально на следующий день после ми-
тинга на Болотной площади было опубликовано пер-
вое большое интервью Кудрина после отставки в газете
«Ведомости». В нем, помимо позиции Кудрина по во-
просам бюджетной политики, вопроса о противоречи-
ях с действующим президентом и описанием причин
отставки, Кудрин рассказал и о своей гражданской по-
зиции. Такого он себе ранее публично не позволял. Да
и вообще, такого типа высказывания вообще не часто
позволяют себе бывшие чиновники уровня министра и
вице-премьера.

Оценивая выборы и перспективы «Единой России»
(одно время циркулировал слух, что Кудрин был чле-
ном партии с середины 2000-х, но его опровергли), Ку-
дрин высказался предельно жестко:

«То, что мы увидели уменьшение поддержки «Единой
России», - рациональный результат. Даже несмотря на
многочисленные нарушения на выборах, все-таки проя-
вились реальные предпочтения людей. «Единая Россия»
теряет поддержку, надо партии делать выводы. Из-за
изменения соотношения уже понятно, что голосование
в будущей Думе будет происходить сложнее, чем раньше.
«Единой России» придется искать компромиссы с други-
ми партиями. Легко, как прежде, «по звонку», решения
проходить не будут». ««Единая Россия» тоже замечена
в неисполнении своих обещаний. Защита бизнеса, ис-
коренение коррупции, справедливая судебная система,
присутствие государства в экономике - во всех этих об-
ластях, вопреки обещаниям, кардинальных изменений не
произошло», - продолжал Кудрин критиковать правя-
щую партию.

Вообще-то в словах Кудрина было много лукавства
и недомолвок. Что касается «решений по звонку», то
именно Кудрин в свое время «прогибал» партийцев из
«Единой России», требуя от тех поддержки его непопу-
лярных экономических предложений. И следует отме-
тить, что только лишь солидарное голосование едино-
россов, выстроенных в систему лояльности Владимиру
Путину, и позволяло Кудрину успешно реализовывать
свои планы. Но как только бывший глава Минфина по-
кинул правительство, тут же выяснилось, что солидар-
ная поддержка фракцией ЕР экономических инициа-
тив правительства вообще и Минфина в частности -
это очень и очень плохо. Что это: двойные стандарты
или обычное человеческое лицемерие, пусть каждый
решает для себя сам.

Впрочем, еще менее лестно Кудрин отозвался о ра-
боте Центризбиркома:

«На этих выборах мы встретились с особой ситуа-
цией: граждане хотят фиксировать и обсуждать чест-
ность и справедливость самих выборов. В этом смысле
результаты выборов людей не удовлетворяют, недо-
статков слишком много. Надо зафиксировать, что из-
бирательные комиссии и институт наблюдателей ра-
ботали очень плохо. Если руководители избирательной
комиссии не считают необходимым по просьбе наблю-
дателей пересчитать бюллетени, а даже всячески это-
му препятствуют, то это прямое нарушение основных
функций избирательных комиссий! А ведь это происхо-
дило сплошь и рядом, я получил много звонков от своих
знакомых, наблюдателей, прочитал в интернете много
конкретных случаев. Случаев сотни! Если не тысячи, это
станет известно позже. Понятно, что избирательные
комиссии не были настроены на объективность, на необ-
ходимость соблюдения процедур... Безусловно, требует-
ся пересчет по некоторым участкам и даже регионам.
Считаю справедливой постановку вопроса об отставке
председателя ЦИК Владимира Чурова»62.

(;2 Алексей Кудрин просит не называть его единомышленником Вла
димира Путина. Ведомости, 12.12.2011 -bttpy/www.vecloniosti.
rupoliiics.'articles/2011/12'12/ne sial by nas s putinym nazyvat
edinomyshleonikaini aleksej
Фактически Кудрин этим интервью подтвердил свой
переход в стан оппозиции. Если подытожить сказан-
ное, то, по его мнению, итоги выборов были сфальси-
фицированы, что должна появиться новая партия, что
работать в госструктурах он не собирается, что «Еди-
ная Россия» не выполняет своих обязательств, а проте-
стующие на площадях, требующие отставки, к слову не
только Владимира Чурова, но, в первую очередь, Вла-
димира Путина - молодцы.

Странно, где же скрывался радикальный оппози-
ционер Алексей Кудрин все это время - все эти 13 лет,
пока он пребывал в государственных должностях? По-
чему же он раньше молчал? И вновь и вновь перечи-
тывая критику Кудрина, задаешься вопросом - где он
настоящий - в «нулевых» железной рукой давивший
сопротивление регионов и думской оппозиции, или
этот поборник свободы образца 2011 года? Вопрос, по-
нятно, риторический.

Итак, Кудрин высказал свою политическую пози-
цию. На общем фоне истерии после митинга на Болот-
ной площади она даже могла показаться взвешенной и
осторожной. Это был лишь первый шаг, прощупывание
почвы, жест в сторону тех, с кем Кудрин ранее знаком
не был, и о чьем существовании узнавал лишь из ново-
стей. Но вместе с тем, это был еще и четкий, однознач-
ный сигнал для радикальной оппозиции: «я свой».

Кудрин избрал интересную тактику для самопози-
ционирования. Почувствовав, что митинги могут стать
стартовой площадкой для его возвращения в большую
политику в новом качестве, он де-факто начал пред-
лагать себя в качестве «модератора», посредника в ги-
потетических переговорах власти (читай - Владими-
ра Путина) и не вполне ясной «оппозиции» - лидеров
протеста. Впрочем, проблема была в том, что у проте-
ста в том его виде вовсе отсутствовало единое пред-
ставительство - это был причудливый сплав самых
разнообразных идеологических и политических тече-
ний, состоящий из его самопровозглашенных лидеров,
объединившихся с анархистскими настроениями сто-
личного среднего класса и интеллигенции. Вот они то
и представляли собой самую значительную часть вы-
шедших на улицы несогласных. Чего хотел протест -
было загадкой даже для него самого. Было очевидно,
правда, чего он не хочет. В этот список тех, кого «не
надо» попал и Кудрин.

Показательными являются результаты голосования
по поводу выступлений фронтменов на первом после
митинга 10 декабря мероприятии на проспекте акаде-
мика Сахарова в Москве. Для определения, кто должен
выступать перед протестующими в следующий раз, 24
декабря, было организовано два онлайн-голосования -
в специализированной группе в «Фейсбуке» и на
ресурсе surveymonkey. В число 300 с небольшим из-
вестных персон, предложенных для голосования на
surveymonkey, Кудрин не попал, хотя там значились та-
кие люди как одиозный националист Максим Марцин-
кевич по кличке «Тесак», позднее осужденный по ста-
тье УК, глава МММ Сергей Мавроди, предприниматель
Герман Стерлигов, многочисленные рок-музыканты, в
том числе вполне аполитичные - лидер группы «Чайф»
Владимир Шахрин, Гарик Сукачев, Константин Кинчев
и Земфира, писатели Михаил Веллер, Михаил Жванец-
кий, Виктор Пелевин и многие другие. Даже бывшая
балерина Анастасия Волочкова в список для голосова-
ния попала, а вот Кудрина там не было63.

' А Кто должен выступить на московском митинге 24 декабря? Выбери
те один или несколько вариантом отпета или добавьте свой. Голо-
сование закрывается 22 декабря в 20:00 msk. Итоювые результаты
голосования, https V/docs.gooRle.com. spreadsheet s/d/1 АН 1 YDjUKMzq
djwAhWfhrQkQWUrgC8TxNinyiiS6cOnGPs,'edit#gid-=() Данные из ЖЖ
Дениса Билунонас
В «Фейсбуке» список модерировался несколько тща-
тельнее: по итогам голосования на этой площадке в
целом и был сформирован шорт-лист выступающих.
Конечно же, и его состав также вызвал скандал и упре-
ки со стороны многих деятелей оппозиционного лаге-
ря. Тем не менее, список из 19 человек (при некотором
отсеве «неподходящих», с точки зрения оргкомитета
митинга, спикеров) определен были при помощи го-
лосования как раз на площадке «Фейсбука». На 22 де-
кабря список выглядел следующим образом: Алексей
Навальный - гражданский активист; Юрий Шевчук -
музыкант; Леонид Парфенов - телеведущий; Борис
Акунин - писатель; Дмитрий Быков - поэт; Михаил
Ефремов - актер; Лия Ахеджакова - актриса; Борис
Немцов - политик («Солидарность»); Олег Басилаш-
вили - актер; Михаил Горбачев - общественный дея-
тель; Артемий Троицкий - журналист; Чулпан Хама-
това - актриса; Виктор Шендерович - писатель; Гарри
Каспаров - политик («Солидарность»/ОГФ); Алексей
Венедиктов - журналист; Илья Яшин - политик («Со-
лидарность»); Евгения Чирикова - гражданский акти-
вист («Движение в защиту Химкинского леса»); Оксана
Дмитриева - политик («Справедливая Россия»); Сергей
Удальцов - политик («Левый фронт»)64.

Что до Алексея Кудрина, то, хоть он в список и не
попал, ему все-таки решили дать возможность высту-
пить на Проспекте академика Сахарова. Об этом сооб-
щил в своем фейсбук-аккаунте один из организаторов
митинга Сергей Пархоменко. «Кудрин приедет. Будет
выступать на общих основаниях. В списке по итогам
голосования в ФБ он был на 26 месте. Законно пошел в
тридцатке. Имеет право», - заявил Пархоменко65.

64 Список выступающих па митинге 24 декабря, утвержденный на
собрания Инициативной группы, hl(p://(lenis-bikinov.livejotirnal.
com,'164625.html

6.5 Кудрин выступит на митинге - организаторы, http:.'/www.interfax.
ru/riissia/225532
Днем 23 декабря в Центре им. Сахарова состоялось
последнее заседание оргкомитета протестующих.
Трансляцию заседания можно было увидеть в режи-
ме реального времени на сайте «Эхо Москвы». На за-
седании Сергей Пархоменко объявил список людей,
которые будут выступать на митинге. Ведущими стали
Владимир Рыжков, Ольга Романова и Василий Уткин.
Не смогли принять участия в митинге или отказались
по разным причинам (отсутствия в Москве или вооб-
ще без объяснения причин) Дмитрий Быков, Михаил
Ходорковский, Чулпан Хаматова, Олег Басилашвили,
Светлана Сорокина, Алексей Венедиктов, Оксана Дми-
триева. Два потенциальных участника не смогли ни
подтвердить, ни опровергнуть свое участие. Григорий
Явлинский не ответил на вопрос, сможет ли выступить,
а организаторы не смогли с ним связаться. «Яблоко»
в ответ предложило кандидатуру Сергея Митрохина,
но оргкомитет митинга кандидатуру «вечно второго»
яблочника не согласовал. Не смог определенно отве-
тить, придет ли на митинг, на тот момент и Алексей
Кудрин66.

Сложно сказать, что изменилось менее чем за сут-
ки, но днем 24 декабря Кудрин на проспекте Сахарова
появился. Видимо, он всерьез размышлял - стоит ли
пытаться возглавить несистемную оппозицию? Ведь,
даже самое умеренное выступление на митинге долж-
но было состояться рядом с людьми, которые, строго
говоря, пропагандируют насильственное свержение
власти. Да и сама затея могла обернуться масштаб-
ной провокацией, что и произошло полгода спустя на
Болотной площади. Но жребий был брошен - Кудрин
поставил на оппозицию и все-таки решил на митинг

66 Кудрин - Нет! Горбачев - Да! Кто будет выступать на митинге 24

декабря. ht(ps://slon.ru/uissi;vkto budel vyslupat па rnitinge 24

dekabrya tekstuvaya translyatsiya orgkomiteta -727777.xlitml
прийти. Причем, в отличие от Михаила Прохорова, ко-
торый в сопровождении охраны и актера Леонида Яр-
мольника на площади появился, но на сцену выходить
не решился, Кудрин вышел к микрофону.

Буквально за несколько часов до митинга в газете
«Коммерсант» был опубликован программный текст
за подписью Алексея Кудрина. Некоторые тезисы из
него он воспроизвел и на митинге. Начал свою статью
в «Коммерсанте» Кудрин с того, что на власть надо да-
вить:

«Никакая действующая власть не станет подвергать
себя сколько-нибудь серьезному риску «честных выборов»
исключительно по собственной воле, в отсутствие се-
рьезных побудительных мотивов. В обществах с разви-
той политической системой функция «побуждения вла-
сти к честности» реализуется в рамках политической
конкуренции. Если же такой конкуренции нет, эту функ-
цию может взять на себя только гражданское обще-
ство - непосредственно. Для меня митинг, состоявший-
ся 10 декабря на Болотной площади, является именно
такой попыткой гражданского общества сообщить вла-
сти о своем неприятии результатов прошедших парла-
ментских выборов. Напрямую. Без посредников в виде как
парламентских партий, так и оппозиции - системной
или нет. На митинг вышли люди (включая, кстати, и ра-
ботников многочисленных государственных компаний и
учреждений) которые, как мне кажется, хотели сказать
следующее: «Уважаемая власть! Многие из нас пришли
сюда впервые, вполне осознанно и совершенно самостоя-
тельно. Нам есть, что терять. Мы - за стабильность,
поэтому мы более-менее спокойно воспринимали уста-
новленные тобой правила избирательной игры: запрет
одномандатных округов, 7-процентный порог, всего семь
зарегистрированных партий и прочая. Но нарушение
тобой твоих же правил, а именно так мы воспринимаем
сообщения о массовых фальсификациях и нарушении ста-
тистических закономерностей, -это перебор. Даже для
нас, потому что мы - за перспективную стабильность,
обеспечивающую прогресс. Поэтому будь добра, уважае-
мая власть, услышь нас, а еще лучше, давай поговорим,
обсудим эту нашу стабильную перспективность!».

Несомненно, Кудрин 2007 года не узнал бы Кудри-
на - автора этих слов. Это текст не просто критиче-
ский по отношению к власти, к той самой, к которой
он имел самое непосредственное отношение еще со-
всем недавно, а откровенно оппозиционный и по со-
держанию, и по употребляемой риторике. Безусловно,
пропагандистских слоганов в стиле Алексея Наваль-
ного тут нет (что-нибудь про «жуликов и воров» или
«жабу на трубе»), призывов срочно свергнуть Путина -
тоже, но подобный манифест мог запросто подписать
едва ли не любой из «умеренных» коллег Навального
по «болотному протесту» - от Владимира Рыжкова до
ныне покойного Бориса Немцова.

«Власть что-то услышала, - в пользу этого свиде-
тельствует хотя бы некоторые последние инициативы
Дмитрия Медведева, изложенные в ежегодном послании.
Но пока по-прежнему не хочет разговаривать: и ми-
тингующие для нее еще «пена», если не «провокаторы»;
и Общественное телевидение проще провозгласить, не-
жели допустить нормальную общественную дискуссию
в СМИ; и децентрализацию стоимостью 1 трлн. руб. в
год (1,5-2% ВВП) регионам пообещать нетрудно - это
при запланированных-то росте оборонных расходов и
дефиците бюджета. Чище того, потенциально важней-
шая политическая реформа, предложенная президен-
том, уже на следующий день оказывается в Думе в виде
законопроектов, не прошедших ни общественного, ни -
уверен - профессионального обсуждения. Но «быстро и
рефлексивно» почти никогда не означает «эффективно и
надежно»! Так что власть еще придется «разговорить».
Думаю, ее внутренняя готовность к этому постоянно
растет. И создание площадки для открытой дискуссии
между обществом и властью о действительно важном,
о реальной повестке дня - вот самый значительный, са-
мый содержательный результат, к которому может
прийти «Движение 10 декабря» (предлагаю именно так
его назвать) в ближайшее время», - продолжал оппози-
ционер67.

Если подытожить смысл написанного Кудриным:
бывший министр призывал к перманентному, в том
числе и несистемному давлению на власть с тем, чтобы
она услышала оппозицию и пошла на максимальные
уступки. Также он предлагал создать новое движение,
которое взяло бы на себя координацию протестной ак-
тивности.

Примерно о том же говорил бывший глава Минфи-
на и на митинге 24 декабря. Речь Кудрина была менее
подробной, более короткой - около полутора минут.
Ораторство - не стезя бывшего главы Минфина и «луч-
шего переговорщика», да и митингующие не слишком
желали его слушать. Презрительный свист сопрово-
ждал недолгий спич Кудрина, были слышны и крики
«Позор!» Экс-министра финансов в качестве «своего»
рядовые протестующие явно не воспринимали.

Но Кудрин хотел понравиться протестующим. В сво-
ей короткой речи он кратко повторил основные пун-
кты, которые были указаны еще в декларации митинга
на Болотной 10 декабря. Декларация дословно гласи-

67 Алексей Кудрин о митинге 2-4 декабря. Коммерсант - htrp:,'/www.

koinme rsant. гн 'doc' 1845936
ла (этот текст был зачитан Владимиром Рыжковым со
сцены митинга и каждый пункт был «проголосован
площадью»):

«Требуем новых выборов!

Резолюция Общегражданского митинга «За честные
выборы», Москва, 10 декабря 2011 года

Участники митинга требуют:

Немедленного освобождения всех политзаключённых.

Отмены итогов сфальсифицированных выборов.

Отставки Чурова и расследование его деятельности,
расследования всех фактов нарушений и фальсификаций,
наказания виновных.

Регистрации оппозиционных партий, принятия демо-
кратического законодательства о партиях и выборах.

Проведения новых открытых и честных выборов»68

Те же требования были повторены и в резолюции
следующего митинга - 4 февраля 2012 года с дополне-
нием «Ни одного голоса Владимиру Путину»69.

Вот примерно это самое и сказал Кудрин на митинге
24 декабря:

«Я не согласен с теми результатами и думаю, что за
это должны понести ответственность те, кто за это
отвечал, вплоть до уголовной. В том числе Чурова от-
править в отставку. На этом месте должен быть че-
ловек, которому доверяют. Я предлагаю избрать группу
людей, которые смогут сформулировать требования по
политической реформе, нельзя только говорить. Нуж-
но начать делать. И выборы 4 марта можно провести

68 Текст резолюции общегражданскою митинга За честные выбо-
ры'' - http:.7www.ryzkov.ru/index.php?catid"26:2012 01-24-07-46-
59&id =-27902 & Item id—2&option -coin content &view-article

69 Резолюция общегражданского шествия и митинга .<3а честные вы
боры!» -- http:/,echo.msk.ni'blog,'rizhkov/855632-ecbo/
на новых условиях. Эти решения должны быть проведены
до 4 марта. Кроме того, нужно организовать площадку
для диалога. Иначе - революция, иначе мы потеряем тот
шанс, который перед нами сегодня есть-мирной транс-
формации и доверия, которое получила бы новая власть.
Последнее - сегодня нужно принять законы о партиях,
провести регистрацию и только после этого мы сможем
провести выборы. Поэтому я предлагаю: внести в резо-
люцию предложение о досрочных выборах, и только тог-
да мы сможем получить власть. Полгода парламент не
может не работать. Мы входим в кризис, поэтому нам
нужна действующая власть. Я за досрочные выборы. Го-
тов участвовать и помогать этому диалогу для выра-
ботки этих решений», - на этом Кудрин завершил свое
выступление70.

Итак, не прошло и двух месяцев с тех пор, как Ку-
дрин покинул кресло вице-премьера, оставив ту самую
«власть», которую он теперь от лица протестующих
снова желает получить, Ту самую «власть», по кори-
дорам которой сам ходил 13 лет. И вот мы уже видим
яростного противника «власти». Фактически побрати-
ма Навального. Где же он все это время прятался? И как
же его не хватало нашим несогласным!

Вообще, конечно, довольно странно выглядиттребо-
вание отправить главу ЦИК РФ Владимира Чурова в от-
ставку, поскольку «ему общество не доверяет», выска-
занное человеком, ответственным за практически все
непопулярные неолиберальные реформы. Вот уж кому
«общество не доверяет» ни на грамм. Да и в качестве
главы Минфина Алексей Кудрин находился отнюдь не
благодаря доверию всего общества, или даже не благо-

71) Алексей Кудрин выступил на митинге на проспекте академика Са-
харова. - http://akudrin.ni/newszaleksey-kudrin-vystupil-na- mitinge-
na-prospekte-akademika-saharova
даря доверию тех, кто тем морозным днем вышел про-
тестовать на Проспект Сахарова. Если бы судьба Кудри-
на зависела от доверия общества, он вылетел бы как
пробка из кабинета министров уже в январе 2005 года.
А то и летом 2004-го, когда продавливал свою «моне-
тизацию». Но следует признать, что карьера Кудрина
с общественным доверием не имела ничего общего, и
покоилась лишь на доверии одного человека - Влади-
мира Путина. Которому бывший министр вот так ре-
шил отплатить за все сделанное ему добро.

Сразу за Кудриным со сцены выступил один из
участников «Русских маршей» в Москве, националист
Владимир Тор (Владлен Леонидович Кралин), человек
со вполне однозначной репутацией. Тор начал свое
выступление с издевательских слов: «Простите меня,
люди русские, что я выступаю с этой трибуны после
министра финансов путинского правительства Кудри-
на»... Толпа смеялась. Тор выкрикнул несколько ради-
кальных националистических призывов и удалился от
микрофона, демонстративно не замечая оплеванного
экс-министра.

Что публика, что организаторы протестных меро-
приятий сторонились Кудрина, человека, для которого,
как знали все, личное расположение Путина значило
очень много.

О степени неприятия Кудрина митингующими
свидетельствовали и данные опроса, который провел
«Левада-центр» по заказу оргкомитета митинга в ходе
самого мероприятия на проспекте Сахарова. На первый
взгляд кажется, что позиции Кудрина среди протесту-
ющих не так уж плохи: на вопрос о доверии политикам
Кудрин получил достойный результат в 13 процентов.
Однако в число лидеров опроса Кудрин не попал.
Кому из следующих общественных деятелей/лидеров
оппозиции вы более всего доверяете?

(возможны несколько вариантов ответа)71

Борис Акунин	* 35

Александр Белов	3
	Геннадий Гудков 		и
Михаил Касьянов	7
	А лексе й. Кудци Ц		13
Сергей Миронов	8
„Сергей Митрохин	  Алексей Навальный	_7	  36
Борис Немцов	13
Леонид Парфенов		..4.I....
Илья Пономарев	4
	Михаил Прохоров		15
ВладимирРыжков		18
Сергей Удальцов	8
Владимир Тор	2
	Евгения Ч ирико в а		_±lj
Юрий Шевчук	
	Гр и гори й Явлинс ки й		27...
	Илья Яшин		. ILj
. другие	...	. ..... .	4
никого из них	4
затрудняюсь о тветить	7

Кудрин не только всерьез уступил лидерам опроса -
Леониду Парфенову, Борису Акунину, Юрию Шевчуку
и неформальному лидеру оппозиции Алексею Наваль-
ному (лидирующие позиции Парфенова, Шевчука и
Акунина, кстати, вполне четко отражают позицию про-
тестующих - политикам они в принципе не доверяли),
но и многим именитым коллегам по либеральному
цеху - и Явлинскому, и Рыжкову, и Немцову, и даже
подмосковному экологу Евгении Чириковой.

Протестовавшие на проспекте Сахарова Кудрина в
качестве кандидата в президенты видеть не хотели во-

71 Опрос на проспекте Сахарова 24 декабря. - http://www.levada.ni/26-
12-201 l/opros-na -piospekte-sakhaTOva-24-dekabrya
все. С такой постановкой вопроса были готовы согла-
ситься всего 6 процентов респондентов. Тут он уступал
и популярным у протестующих деятелям искусства, и
в два с лишним раза отставал от Михаила Прохорова,
не говоря уже о Навальном и Явлинском. Проигры-
вал Кудрин на проспекте Сахарова и «кандидату про-
тив всех». Он показывал примерно один результат с
эсерами Геннадием Гудковым и Сергеем Мироновым.
Слабым утешением для Кудрина могло служить лишь
превосходство над националистами Беловым, Тором и
левым Сергеем Удальцовым, но сторонники последних
были на столичных митингах в явном меньшинстве, а
Кудрин вроде как считался «своим» и «либералом».

Кого из следующих общественных деятелей/лидеров
вы были бы готовы поддержать на предстоящих
выборах президента России?

(возможны несколько вариантов ответа)72

Борис Акунин	, к
	Александр Белов...	  	ГещщдийТудков.  Михаил Касьянов	м-"".  . з  	3		  6.  	А	 22_  4	  12...„..  	15_. 9 2
г	Алексей Кудрин 	  	 Сергей Миронов	  	Алексей. Навал ь ныи 	Б орис Н gMu&js	 	Леонид Парфенов	  Михаил Прохоров	  	Владимир Рыжков	 Сецгей Удальцов	
Владимир Торг	1
Евгения Чирикова	з
	Юрий_1ие.вчук_  	Григорий Явлинский.  ... друпю 					  	н и кого из. .них.	  затрудняюсь отве тить	—1 ..  21
	7  г- ;  ..12..
	
Дальше открылась еще более печальная для Кудрина
картина - создай он свою партию, все равно не смог бы
преодолеть пятипроцентный барьер даже на митинге
протестующих против Путина оппозиционеров. За по-
тенциальную партию Кудрина на площади были гото-
вы отдать голоса только 4 процента. Даже системная
парламентская оппозиция и Михаил Прохоров пользо-
вались у протестующих большим доверием.

Если бы все оппозиционные партии и движения
получили бы возможность участвовать в выборах
в Государственную думу, за какую из них вы бы
проголосовали - или вы пришли на выборы
или унесли/ испортили бюллетень?73

Партия «Справедливая Россия»	5
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)	г- -  5
Коммунистическая партия (КПРФ)	и
Партия «Яблоко»	24
Партия «Единая Россия»	1
Партия народной свободы («Парнас») В.Рыжкова, Б.Немцова и М.Касьянова	10
Новая партия А.Навального	19
Новая партия А.Кудрина	4
Новая партия М.Прохорова	8
Партия русских националистов  А.Б елова/Д .Рогозина	2
не пошли бы на выборы/не стали бы голосовать	5 J
не помню/не хочу от вечать	7 !

Социология предстала в неутешительном для быв-
шего вице-премьера и главы всего финансового блока
России виде. Уличные оппозиционеры Кудрина явно
не приняли. Но бывший главбух страны не отчаивал-
ся, и первым делом завел себе аккаунт в социальной
сети микроблоггинга «Твиттер», открыл персональный
сайт, а также блог на сайте «Эха Москвы», хотя ранее и
не был замечен в стремлении к общению через соци-
альные сети и вообще к излишней открытости. «Твит-
тер» появился у Кудрина 28 декабря 2011 года. В нем
новоявленный блоггер почти сразу постарался дистан-
цироваться от власти: «Да, решение идти на митинг
24 декабря принимал сам. Никто меня туда не отправ-
лял», - написал Кудрин на своей страничке74.

Видимо, осознав провал, бывший глава Минфина
решил позиционировать себя в качестве вероятного
и необходимого переговорщика между оппозицией
и властью. В интервью «Ведомостям», которое он дал
газете в конце декабря, Кудрин заявил: «Срочно ну-
жен диалог. На митинг на проспекте Сахарова пришли
разные люди: преподаватели, студенты, бизнесмены,
служащие. Надо формировать группу представителей,
готовить список требований для диалога. Члены оргко-
митета митинга на Сахарова сказали, что диалог воз-
можен». В том же интервью Кудрин уточнил, что сам
он обладает эксклюзивными качествами для ведения
такого рода переговоров:

«Прежде чем прийти на митинг, я эту же позицию
озвучил Владимиру Путину. В целом понял, что диалог
возможен.

- Как вы это поняли? Вы с ним разговаривали?

- Да. В пятницу, накануне митинга, я был в Питере
по делам факультета свободных искусств и наук Санкт-
Петербургского университета, где работаю деканом.
Путин в это время тоже был там. Я попросил срочную с
ним встречу. Ему сказал, что думаю... У меня нет полно-
мочий от Путина вести переговоры. Если стороны до-

лл https:/twittet.com.'Aleksei Kudrin, stat us/1520367 14469261312
говорятся самостоятельно, без меня, буду только рад.
Подчеркну: меня устраивает мое нынешнее независимое
положение. Я им дорожу. Из разговора с Путиным я по-
нял, что он не боится выборов 4 марта, он готов при-
нять все необходимые меры, чтобы провести выборы
честно. Считаю, это надо использовать, чтобы 4марта
провести эталонные выборы»13.

Путину вряд ли нужен был переговорщик Кудрин.
Тем более что этих переговорщиков тогда хватало. Да
и с кем говорить? С теми, кто был неспособен догово-
риться внутри своего же узкого мирка о требованиях к
власти?

Кудрин фальшиво уверял, что будет рад, «если сто-
роны договорятся сами». Но это было невозможно, и он
прекрасно понимал тот факт, что для того, чтобы дого-
вариваться надо, чтобы обе стороны были субъектны-
ми. Так что это была очевидная риторическая уловка,
ведь, по мнению Кудрина, высказанному в том же ин-
тервью «стороны» были на договоренность неспособ-
ны без посредников. У оппозиции в наличии не было
ни механизмов, ни площадок, ни общих интересов, ни,
повторимся, даже артикулированного субъекта диало-
га. Не было у них и четких позиций, понимания чего
они хотят добиться и на какие уступки могут пойти со
своей стороны. Все эти необходимые для переговоров
инструменты мог бы обеспечить протестующим сам
Кудрин, а в обмен он получил бы право говорить от их
имени. Вероятно, бывший министр желал стать леги-
тимным для аппарата представителем уличного про-
теста, тогда как с Алексеем Навальным номенклатура
вряд ли готова была бы сесть за стол переговоров - уж
слишком он был для нее чужой. 75

75 Алексей Кудрин: «Он | Путин] не боится выборов 4 марта». - http://
www.vcdomosii.ni,'politics/artick's/2011/12/27 aleksej kudrin .on
putin ne boitsya vyborov 4 maria
Однако у плана Кудрина обнаружились весьма се-
рьезные изъяны. Во-первых, власти оперативно опра-
вились от ступора, вызванного первыми массовыми
митингами. К тому же уже к Новому году в Админи-
страции президента появились новые руководители -
Сергей Иванов стал главой Администрации, а бывший
руководитель аппарата правительства Вячеслав Воло-
дин возглавил ключевой внутриполитический блок.
Страна и власть начали подготовку к выборам прези-
дента - предстояла серьезная работа, времени панико-
вать и ждать новых инициатив с улицы не было.

А во-вторых, протест после декабрьского пика по-
степенно пошел на спад. Уже февральский митинг со-
брал ощутимо меньше людей, чем пришло на проспект
Сахарова. Многие винили мороз, но повторения де-
кабрьского пика не было и впоследствии, а мартовские
митинги на Пушкинской площади и Новом Арбате
показали, что на митинги готово ходить весьма огра-
ниченное, пусть и внушительное, количество жителей
столицы, сформировавшее «ядро протеста», и серьез-
ных оснований ждать взрывного роста числа проте-
стующих нет. К тому же выяснилось, что провинция
отказалась поддерживать московский протест, и даже
Петербург, ранее отличавшийся высоким протестным
потенциалом, не пришел на помощь недовольному
столичному среднему классу и интеллигенции. Таким
образом, само по себе протестное движение не смогло
стать серьезны драйвером роста политической капи-
тализации Кудрина.

И, наконец, в-третьих: среди самопровозглашенных
«лидеров Болотной» обнаружились серьезные внутрен-
ние противоречия практически во всех вопросах - от
целей до тактики движения. Более того, оппозиционе-
ры не могли договориться даже о мелочах. В частно-
сти, на обсуждение невинного вопроса «стоит ли брать
с собой термосы?» накануне февральского митинга
оргкомитет (его заседания транслировались открыто)
потратил далеко не один час. Организационно не толь-
ко сам протест, но и его самоназванные «лидеры» были
крайне слабы.

Кудрину не доверяли ни «лидеры», ни рядовые про-
тестующие. 9 января большой материал о целях Кудри-
на и его мнимой «независимости» опубликовал сайт
«Лента.ру», чья редакция в тот момент симпатизиро-
вала радикальной оппозиции. Выводы авторов много-
словны, но прочитать их стоит целиком, чтобы пони-
мать реальное отношение протестного актива к мини-
стру финансов:

«Учитывая антипутинский настрой митинга на про-
спекте Сахарова, не приходится удивляться, что обще-
ственность не очень верит в независимость позиции Ку-
дрина, готового обсуждать все что угодно, кроме отказа
Путина от участия в предстоящих президентских вы-
борах. Доходит до того, что слушатели Коммерсантъ-
FM спрашивают, например, ночевал ли Путин у Кудрина
(по словам Кудрина, нет). Но обвинить экс-министра
финансов в лицемерии или лжи нельзя: он нигде ни разу
не говорил о том, что выступает против Путина или
даже отправившего его в отставку Медведева. Кудрин -
за честные и справедливые выборы, не более того.

Ни разу Кудрин не заявлял и о поддержке Прохорова,
хотя из-за «Правого дела» и общих правых настроений
их часто упоминают вместе. Наоборот, 24 декабря в
интервью телеканалу «Дождь» Кудрин напомнил, что
кроме Прохорова и Путина есть и другие кандидаты -
например, Григорий Явлинский. И именно голосовавшие
за «Яблоко» люди, согласно опросу «Левады-центра», ко-
торый так любит цитировать Кудрин, составили зна-
чительную часть митингующих на Сахарова. Но, говоря
о большом количестве «яблочников», Кудрин забывает,
что «Правое дело» пошло на выборы без Прохорова и
часть «пропрохоровских» голосов досталась партии Яв-
линского.

Хотя Кудрин открыто не заявлял о своей роли перего-
ворщика между протестующими и властью, фактически
он уже взял ее на себя. Встретившись с Путиным, Кудрин
пригласил на завтрак Владимира Рыжкова и Сергея Пар-
хоменко и сообщил им, что премьер-министр думает о
том, какой бы сигнал о своей готовности к переговорам
дать оппозиционерам. Пархоменко и Рыжков предупре-
дили, что какой бы сигнал ни дал Путин, они будут де-
лать все возможное, чтобы избежать «сепаратных
переговоров». На «сепаратные переговоры», вероятно,
и надеются власти: стоит вспомнить хотя бы, к чему
привели переговоры о переносе первого масштабного
митинга с площади Революции на Болотную - то, что
решение было принято в обход части организаторов ми-
тинга, едва не привело к скандалу в рядах оппозиции. И
хотя Пархоменко и Рыжков уточнили, что любая перего-
ворная группа будет создаваться на основе прозрачного
и открытого голосования в интернете, саму идею о по-
добных переговорах поддерживают далеко не все.

К их числу принадлежит, например, Алексей Наваль-
ный. В разговоре с Борисом Акуниным он объяснил, что
любой профессиональный штаб, любой официальный ли-
дер всегда будут более уязвимы, чем 100 тысяч человек,
собравшихся на митинг: «Эти сто тысяч человек явля-
ются и штабом, и идеальной пропагандистской маши-
ной, способной донести нужную информацию до десятков
миллионов сограждан в достаточно короткий срок».

Собственно, ответ на вопрос о том, следует ли
договариваться по самым значимым общественно-
политическим вопросам современной России на закры-
тых «завтраках», как предлагает Кудрин, или вести
диалог власти и граждан в открытую, и является той
лакмусовой бумажкой, которая позволяет понять, на-
сколько оппозиционным в действительности стал быв-
ший министр финансов»'6.

Понимая, что не пришелся ко двору «болотной», в то
же время Кудрин пытается изобразить из себя фигуру,
якобы уполномоченную обеими сторонами (Кремлем
и протестующими) представлять объединенную оппо-
зицию. Он даже написал в своем твиттере о том, как
обсуждал проблему «лучших людей» со своим недав-
ним начальником: «Два дня назад встречался с Влади-
миром Путиным. Проинформировал его о вопросах,
поставленных участниками митингов на Болотной и
Сахарова»76 77. Очевидно, Кудрину не терпелось предста-
вить положение дел так, будто бы именно его теневая
активность способствовала взрыву протеста. Однако
для начала ему было бы неплохо заручиться доверием
со стороны самих оппозиционеров, которые видели в
Кудрине отнюдь не переговорщика, каким он хотел ка-
заться, а чуть ли не провокатора.

Неудивительно, что при таком отношении к себе,
Кудрин больше не пытался выступить на протестных
митингах. При всех кажущихся плюсах, ему самому не-
посредственно ставить на протестное движение резона
не было. Кудрин покинул один берег, испортив отно-
шения с целым рядом коллег, за исключением самых
близких людей, но так и не причалил к противополож-
ному. Там его никто не ждал, в особенности те, кто дав-
но облюбовал нишу штатного оппозиционера. Иными
словами: с оппозицией не сложилось. Надо было при-
думывать что-то новое.

76 Переговорщик. http:.'4enta.ru/articles/2(J 12/01 ,'09/kudrin/

77 Твиттер Алексея Кудрина - httpsc/twittei.com/AIekseiJCucirin/
st a t us/15 30901945 375 86688
Глава VI _ Дилетант

Одним из очевидных вариантов дальнейших
действий после провала «миссии переговор-
щика» для Кудрина было создание собственной
партии. Еще в интервью «Ведомостям», рассуждая о
перспективах развития политической жизни страны,
Кудрин зафиксировал тезис о необходимости создания
новой либеральной партии:

«Новому правительству для осознания ситуации по-
требуется время. Но пока они будут собираться с мыс-
лями, потеряют время, которое сейчас очень дорого. Па-
раллельно возникнет новая либеральная партия, кото-
рая станет говорить об этих проблемах. В эту партию
пойдут люди с опытом, люди из бизнеса. Постепенно
станет меняться политическая картина.

-	Вы думаете, появится новая правая партия?

-	Абсолютно уверен, что такая партия будет созда-
ваться.

-	Но попытки перед выборами создать такую пар-
тию провалились. Еще до того, как «Правое дело» пы-
тался возглавить Михаил Прохоров, такое же предло-
жение делалось вам.

-	Было такое».

Перед нами очевидные прекраснодушные мечтания
дилетанта. Вряд ли человек, который хоть сколько-
нибудь разбиравшийся в политике, не мог предста-
вить, во что выльется «объединение» правых сил. Там,
где пять либералов - там пять фракций и десять скан-
далов. Не знать об этом, значит, быть вообще вне по-
литического контекста. Так что, когда Кудрин выразил
уверенность в неизбежности появления такого поли-
тического проекта, понимающие люди скептически
ухмылялись - пусть попробует, обломает рога и успо-
коится. Тем не менее, бывший министр был неумолим
в своих наивных прогнозах:

«Сейчас пойдут процессы консолидации либеральных
и демократических сил. Я абсолютно в этом уверен,
сам готов этому содействовать. Сейчас речь не идет о
более отдаленной возможности возглавить этот про-
цесс. Но тому, что возникнет, готов помогать. Нет
сомнений. Я и раньше поддерживал «Выбор России», по-
том поддерживал СПС. Думаю, создание такой партии и
будет серьезнейшим результатом этих выборов. Будет
это 10 или 20%, трудно сказать».

Надеяться на 10 процентов в условиях, когда населе-
ние России настроено крайне патерналистски, а вокруг
правых сил вертятся всяческие авантюристы мог толь-
ко настоящий дилетант. Тем более что у него перед гла-
зами была судьба Прохорова. Впрочем, что-то Кудрин
понимал, но совершенно в извращенной форме. Так,
на прямой вопрос интервьюера о союзе с Прохоровым
он ответил следующее:
«Я нахожусь в контакте с Прохоровым. Сожалею, что
для него не было очевидно то, что было очевидно для
меня: он пошел на этот проект, и это была неудача. Тем
не менее, уважаю его смелость, а главное - его смелость
в признании ошибки. Сейчас, я думаю, Прохоров стал за-
каленным политическим бойцом. Сегодня у нас каких-то
договоренностей по созданию партии нет»76.

Иными словами: конкретного проекта на момент
середины декабря 2011 года у Кудрина не имелось, но
желание участвовать в чем-то подобном было налицо.
Но протесты в столице, митинговая активность и «роль
переговорщика между протестующими и властями»
были в приоритете на тот момент. Все переговоры по
поводу создания партии велись в закрытом режиме, и
в публичную сферу до поры не выдавались.

В 20-х числах декабря утечка все-таки произошла.
24 декабря состоялось заседание политсовета подмо-
сковного отделения «Правого дела». А накануне засе-
дания глава подмосковных «правых» Борис Надеждин
рассказал РИА «Новости», что его отношения с парти-
ей подошли к концу. «Там (на заседании) будет роспуск
регионального отделения «Правого дела». Все мои то-
варищи, включая меня, выходят из партии», - заявил
Надеждин. Партия «Правое дело» на думских выборах
4 декабря получила 0,6 процента, и Надеждин справед-
ливо рассудил, что связывать дальнейшую судьбу с де-
факто умершим проектом было бы неразумно. Надо
было искать более серьезных союзников. Таким ему и
показался Алексей Кудрин.

Надеждин сообщил, что намерен участвовать в соз-
дании новой правой партии. Отвечая на вопрос, с кем 78

78 Алексей Кудрин просит не называть его единомышленником Вла
димира Путина. http;./www.vedoinosti.ru 'politics/arlicles/2011/12/12.'
ne st.il by nas s putinyin nazyvat edinomyshlennikami aleksej
он планирует сотрудничать в этом, Надеждин сказал:
«Я лично ориентируюсь на Кудрина». Сообщить под-
робности обсуждения этого вопроса с Кудриным собе-
седник агентства РИА отказался, но заявил, что «опре-
деленная работа в эту сторону идет»79. Представитель
Кудрина, комментируя слова Надеждина, сообщил, что
экс-глава Минфина обсуждает вопросы, связанные с
партийной тематикой, но встреч с главой подмосков-
ного отделения «Правого дела» у него не было80.

Следует напомнить, что именно изменилось к мо-
менту, когда Надеждин заявил о намерении строить
партию вместе с Кудриным со дня интервью Кудрина
«Ведомостям» двумя неделями ранее. В Послании Фе-
деральному Собранию президент РФ Дмитрий Медве-
дев огласил проект масштабной политической рефор-
мы. Одним из заявленных Медведевым пунктов стала
радикальная либерализация партийного законода-
тельства. «Ввести упрощённый порядок регистрации
партий. Моё предложение: по заявке от 500 человек,
представляющих не менее 50 процентов регионов
страны», заявил Медведев81.

Уже на следующий день, 23 декабря соответствую-
щий законопроект был внесен в Госдуму. В пояснитель-
ной записке, в частности, говорилось: «Предусматри-
вается, что с 1 января 2013 года политическая партия
должна насчитывать не менее 500 членов. Требования к
минимальной численности членов политической пар-
тии в её региональных отделениях, которые должны
быть образованы не менее чем в половине субъектов
Российской Федерации, отменяются. Такие требования

79 Надеждин хочет выйти из «Правого дела» и создавать партию с Ку-
дриным. - http://ria.ru/polit ics/20111223/524289700.htinl

80 Глава подмосковного о тделения «Правого дела» Надеждин вышел из
партии.-http:/ ria.ru/politics/20111224/524981459.html

81 Послание Президента Федеральному Собранию. - httpr'/www.

kremiin.ru/evcnts/prcsidcntztranscripts/mcssages/I4088
могут быть установлены уставом политической партии.
С учётом указанных изменений с 1 января 2013 года
политическая партия не может быть ликвидирована в
связи с недостаточной численностью членов полити-
ческой партии в её региональных отделениях»82.

Уже в феврале Госдума приступила к рассмотрению
данного законопроекта (до этого момента в новом со-
ставе Госдумы традиционно проходили организаци-
онные процедуры - распределение постов в комитетах
и комиссиях, распределение кабинетов и так далее), и
вскоре новый порядок регистрации партий был при-
нят.

Таким образом, препятствия на пути бурного парт-
строительства были практически устранены: партию
теперь мог создать почти любой. Вот об этом и гово-
рил Надеждин, объясняя свое расставание с «Правым
делом»: «То есть наличие лицензии (регистрации пар-
тии) перестает быть уникальным ресурсом. Так зачем
нам это надо?»83

Сам Кудрин планы по созданию партии подтвердил
«Коммерсанту», но в очень общих выражениях. «Я не
веду переговоры, я веду консультации с широким кру-
гом людей, но пока никаких договоренностей нет», -
осторожничал бывший министр84. Впрочем, даже если
судить только по заявлению Надеждина, переговоры
уже шли вовсю, просто раньше времени Кудрин пред-
почитал их не афишировать.

Однако дальше разговоров дело не пошло, и, не-
смотря на упрощенный порядок регистрации партий
и многочисленные переговоры, процесс затормозился.

82 В Госдуму внесён проект федерального чакона, направленного на
либерализацию требований к созданию и деятельности политиче-
ских партий. htlpyVwww.kremlin.niAicts.’newS/1-1107

83 Надеждин хочет вый ги из «Правою дела» и создавать партию с Ку-
дриным. http://ria.ru/potil ics/2011 12 2 3/52-1289700.html

84 Пере, окорщик, http:/ 'www.konitriersant.rit'doc-1846078
Уже в апреле, учреждая Комитет гражданских инициа-
тив, Кудрин говорил о партийных перспективах до-
вольно неопределенно: «Партия на базе движения -
это иная тема. Мы собрались не для создания партии,
но будем участвовать в общественном движении. Воз-
можно, что мы даже поддержим каких-либо кандида-
тов на тех или иных выборах. Но опять же - сейчас мы
партию не создаем»85.

Всерьез Кудрин вернулся к теме только месяц спу-
стя - сразу после 6 мая 2012 года, дня столкновений
протестующих на Болотной и полиции. В конце мая на
заседании Комитета гражданских инициатив (о кото-
ром будет рассказано подробнее ниже) Кудрин вновь
поставил вопрос о создании партии. Как сообщил
«Коммерсанту» участник заседания, глава правления
Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юр-
генс, Алексей Кудрин спросил у членов комитета, что
они думают про партию. «Вопрос для членов комитета
был вполне ожидаемым. По крайней мере, для госпо-
дина Юргенса уже месяц назад было «очевидно, что
конечным пунктом маршрута этого комитета должна
быть свободная демократическая партия, а ее лиде-
ром - Алексей Кудрин, - так выглядел процесс в опи-
сании издания86.

О том, когда может быть создана партия, Юргенс рас-
суждать детально не стал, но подчеркнул, что комитету
стоило бы заявить о поддержке тех или иных кандида-
тов уже на осенних выборах 2012 года. Ауж в 2013 году,
как рассказал Юргенс, «хотелось бы уже иметь право
выдвигать собственных кандидатов».

Бывший лидер СПС и «Правого дела», человек Чу-
байса Леонид Гозман (тоже вошел в Комитет граждан-

85 Комитет Кудрина, http://www.rg.ru,'2012,'04/()6/kudrin.htnil

86 Алексей Кудрин созрел для партии. http:/-www.kominersant.iTi/
doc-1941513
ских инициатив Кудрина) заявил «Коммерсанту», что
«лицензию на участие в выборах, то есть регистраци-
онное удостоверение партии, нужно иметь к 2014 году,
на который выпадает пик региональных кампаний, в
том числе выборы депутатов Московской гордумы».
Как полагал Гозман, к 2014 году следовало создать если
«не единую, то большую партию, вобравшую в себя
многочисленные политические течения».

При этом, по его словам, СПС, который сейчас суще-
ствует в виде общественного движения (в ходе «сдачи»
«Правого дела» Прохорову Гозман с немногочисленны-
ми соратниками заморозил проект СПС и «зафиксиро-
вал» его в виде зарегистрированного общественного
движения, из серии «вдруг пригодится»), «не претенду-
ет на то, чтобы быть объединительной силой». Поэтому
руководство движения и объявило неделю назад, что
СПС вернется к вопросу о преобразовании в партию
осенью 2012 года, так как «стремится содействовать
формированию единой демократической партии»87.

Перспективы, таким образом, комитетчикам рисо-
вались радужными, а сам вопрос о партии - практиче-
ски решенным. Казалось бы, время было подходящее -
есть срок на раскрутку бренда, потенциально могли бы
найтись и сторонники, и спонсоры, но процесс почему-
то завис.

Причин у неудачи Кудринского партийного проек-
та было несколько. Первая: Кудрин традиционно был
аппаратным игроком и слабым публичным полити-
ком. Его личный рейтинг был всегда низок даже сре-
ди либералов и противников власти. Рассчитывать на
симпатии массового избирателя Кудрину было бы еще
сложнее.

Приведем частный пример: в августе 2015 года кор-
респондент издания «Знак.ком» Екатерина Винокурова

87 Там же.
писала репортаж об отношении москвичей к девальва-
ции рубля и экономическим трудностям. В репортаже
есть и такой диалог двух старушек:

«Рядом валютный кризис обсуждают две совсем ста-
рые женщины.

-Довели страну! - взрывается негодованием одна из
них.

-	Кто довел? - интересуюсь я.

-	Кудрин! - отвечает с энтузиазмом бабушка, - Он
же министр финансов.

-	Он ушел в 2011 году, - приходится поправить ба-
бушку.

-	Такие никогда не уходят, - возражает мне пожилая
жительница района, - все нулевые он за финансы отве-
чал, так нам жилось тяжело...»88

При такой «народной любви» - и это в Москве, тра-
диционно более толерантном к либералам городе -
сложно рассчитывать на успех в публичной политике.

Но это не единственная причина провала «партии
Кудрина».

На «партийном рынке» в этот период существен-
но возрастает конкуренция. Либерализация партий-
ного законодательства привела к тому, что только за
2012 год было создано или заявлено о планах по созда-
нию нескольких десятков партий, из них, по меньшей
мере, десять проектов могли в той или иной степени
рассчитывать на симпатии либеральных избирателей.
Данный факт всерьез бил по амбициям «старых либе-
ралов». Одно дело конкурировать в тепличной среде
малопартийной политической системы, где за одной-
двумя политическими силами закреплен весь правый
фланг. Совсем другое - бороться за избирателя в усло-

88 В обменниках - очереди, па телевидении - Америка. - http:,7www.

znak.com/moscow,aiticles/25-08-17-32/104343. lit ml
виях конкуренции со стороны молодых (или не очень
молодых) и активных противников. Меж тем, Кудрину
пришлось бы потрудиться, даже останься он в гордом
одиночестве «единственной надежды либералов». Но
этого ему никто не предлагал.

Надо полагать, что причиной отказа от создания
партии было и то, что Кудрин не оправдал возложен-
ных на него либеральной прессой надежд. В масс-медиа
закрепился (не без помощи самого Кудрина и тех же
хвалебных книг) образ эффективного управленца пу-
тинского призыва, тогда как оппозиция хотела новых
людей.

Пример другого «эффективного менеджера», вне-
запно отправившегося в политику, - крупного бизнес-
мена Михаила Прохорова - перед глазами. Кажется,
что Прохоров не понимал, либо не хотел понимать,
что политика, тем более публичная, по своим законам
отличается от бизнеса. В результате, несмотря на пол-
ное отсутствие проблем с финансированием, Прохо-
ров в политике проявил себя слабо: его партия даже не
смогла выдвинуть кандидата в мэры Москвы. Сложно
привести хотя бы один пример успеха его «Граждан-
ской платформы». Интересно, что именно Прохорова
Кудрин считал одним из кандидатов в партнеры по
созданию партии, что кое-что говорит и о Кудрине, и о
перспективах его партийного проекта.

Вообще, о планах по союзу с Прохоровым стоит ска-
зать отдельно. Еще в декабре 2011 года в либеральных
СМИ начали раздаваться призывы к созданию коали-
ции во главе с «тандемом Кудрин-Прохоров». Сразу
после большого интервью Кудрина «Ведомостям» и за-
явления Прохорова о намерении баллотироваться на
пост президента, идея «тандема» начала активно рас-
кручиваться не только в медиа, но и самими этими по-
литиками.
Сразу после заявления о выдвижении своей канди-
датуры на пост президента, Прохоров также отметил,
что готов к сотрудничеству с Кудриным, так как их
позиции по многим вопросам совпадают. «Идеально
было бы - и Кудрин, и Прохоров в одном флаконе -
тогда это будет уже все очень солидно смотреться...
Лучшим представителем от части элиты, наиболее точ-
ным попаданием, как раз является Кудрин. Но точно
так же должны быть и представители бизнеса, потому
что правая партия и традиционно, и по смыслу долж-
на отражать интересы среднего класса, часть которого
бизнесмены. И здесь очень точным попаданием был
бы, например, Прохоров», - комментировал заявления
Прохорова один из бывших лидеров «Правого дела»
Борис Надеждин РИА «Новости»89.

А в блоге на «Эхо Москвы» публицист Георгий Труб-
ников в середине декабря писал: «Прохоров в связке с
Кудриным, даже если они будут участвовать в выборах
«по разрешению» - большое благо. Это вернет борьбе
за президентское кресло идеологический характер, а
то мы забыли, что вековая борьба с большевицкой не-
чистью далеко не закончена. Если Путин предложит
сделку в виде высших должностей Прохорову и Кудри-
ну - стране это пойдет только на пользу. Да и проиграть
этому тандему - для обозначения своего места в исто-
рии - Путину выгодно»90.

Прохоров услышал пожелания группы поддержки и
в эфире программы «НТВшники» заявил: если он по-
бедит на президентских выборах, то на пост премьер-
министра страны пригласит экс-министра финансов
Алексея Кудрина91. Первоначально Кудрин эту идею

89 Надеждин: Кудрин и Прохоров - идеальная команда для правой пар-
тии. - http:, ,'Tia.го- politics/20111212/515041010.html#ixzz3rwoNBwhg

90 Тандем Прохоров-Кудрин.-http:.'/echo.msk.ru/blog'sadovnik/839383
echo/

91 Прохоров видит Кудрина на месте Пугина. - http://www.nlv.ru/
novosti.-251472
комментировал весьма аккуратно. «Я, к сожалению, не
знал о том, что Прохоров будет выдвигаться... До этого
у нас не было никаких договоренностей», - сказал Ку-
дрин в интервью радиостанции «Эхо Москвы». Кудрин
назвал Прохорова человеком «не слабым», отметив, что
еще один кандидат в президенты - это хорошо. «Я ду-
маю в целом позитивно это оценить», - отметил он92.

Спустя десять дней перспектива союза также не
представлялась Кудрину самоочевидной. «Я нормально
к нему (Прохорову) отношусь, но он недавно в полити-
ке. Я пока не вижу всей его политической программы
действий. Я с ним контактирую периодически. Но сей-
час я не готов высказаться окончательно по поддержке
его как кандидата. Я сейчас нахожусь в состоянии изу-
чения вопроса», - заявлял журналистам Кудрин 24 де-
кабря93.

Прошло меньше месяца, и данная тема уже приоб-
рела конкретные очертания в ходе переговоров Про-
хорова с Кудриным. 14 января 2012 года Прайм-ТАСС
опубликовал заметку, в которой утверждалось, что «в
пятницу экс-министр финансов Алексей Кудрин и кан-
дидат в президенты Михаил Прохоров практически
одновременно заявили о намерении консолидировать
все либеральные и демократические сил страны под
знаменами новой правой партии. Хотя оба политика
не делятся подробностями своих планов, похоже, что
речь идет об одной и той же партии».

Далее цитировались заявления обоих политиков: «Я
готов к объединению всех демократических сил. Хочу
одну вещь уточнить: объединяться надо вокруг кон-
кретной программы», - заявил Прохоров на встрече

92 Кудрин поддержал намерение Прохорова участвовать в вы-
борах президента. - http:/-ria. ri i/pol i tu's/20111213/516058120.
htmMxzzSrwqZJSei

93 Кудрин пока не решил, поддержит ли Прохорова на прези-
дентских выборах. - http:, ria.ru/politics/20111224/525193101.
htmb/ixzz5rwpVH7EG
с избирателями. По его словам, эта программа будет
представлена общественности уже на следующей не-
деле. Поэтому заявление Кудрина, которое он разме-
стил в тот же день в своем микроблоге в Twitter - «Веду
консультации об объединении демократических и ли-
беральных сил» - сразу вызвало подозрение, что он
консультирует именно Прохорова».

И сам факт переговоров, и создание фактического
альянса подтвердил анонимный источник в окруже-
нии Прохорова, «один из авторов предвыборной про-
граммы бизнесмена», заявивший, что «Прохоров и
Кудрин - не конкуренты». «Кудрин не публичный по-
литик, он прекрасный финансист и стратег в эконо-
мике. Прохоров же, наоборот, превращается в хариз-
матичного лидера. Поэтому тандем Кудрин-Прохоров
очень логичен, прагматичен и продуктивен в плане
строительства новой правой партии. Партии, с иным,
нежели чем у нынешних властей видением политиче-
ского и экономического будущего России», - добавил
источник. По его словам, Прохоров и Кудрин продол-
жают активно общаться: «И тот, и другой, как люди
неглупые, понимают, что нужно как можно быстрее
перезагрузить политическую систему страны, иначе
она взорвется. Даже уже Путин признает, что «Единая
Россия» превратилась в непрофильный актив, нужны
новые идеи и новые люди. Причем Кудрин и Прохоров
единодушны в том, что нужно подвести Путина к тому,
что роспуск нынешний Думы неизбежен. По закону
это можно сделать после 4 декабря этого года. А через
90 дней, то есть в марте 2013 г., нужно проводить до-
срочные парламентские выборы. Миссия Кудрина - в
течение года донести до Путина эту мысль. Ведь Кудрин
по-прежнему близок к премьеру». Данное сообщение
процитировал и сам Прохоров в своем блоге94.

94 Кудрин и Прохоров: новый тандем, hl I p:/,/mihail'prokhorov.ru/
news/102- news, him}
Нет сомнения, что Прохоров цитировал самого себя.

Назвать «Единую Россию» непрофильным активом мог j
только такой бизнесмен, как Прохоров, от которого,
стоит напомнить, вся страна до сих пор ждет обещан-	?

ного даже не три года назад, а уже почти десятилетие	j!

Ё-мобиля. Вообще, рассуждение о политике как о биз- j
несе вполне характерно как раз для Прохорова. Имен- '
но на этом он и погорел в 2011 году: ощущая, что его
собираются лишить контрольного пакета, он громко ||
хлопнул дверью и сжег акции, выбросив на свалку «не-	1

профильный актив» в виде «Правого дела». Ровно так
же он поступил и с Ё-мобилем. Такая же судьба вскоре
ждала и «Гражданскую платформу».	j

Не стоит также забывать, что всем в либеральном
лагере с самого начала было понятно еще кое-что: ка-
кую бы роль Кудрин ни хотел играть в переговорах с
Прохоровым, в любом проекте Прохорова ему в луч- ?
шем случае светила лишь роль второго номера. А это,
надо полагать, было для Кудрина вряд ли приемлемым !!
вариантом.	[i

Но от тактического союза с Прохоровым Кудрин ни-	j

когда не отказывался. Когда неудачливый создатель	|

отечественного автомобиля, в отличие от Кудрина,	I

запустил-таки свой партийный проект, бывший ми-
нистр весьма лестно отозвался об этой инициативе.
Он написал в Твиттере: «Прохоров сделал то, что обе-
щал. Поддерживаю любую работу, ведущую к появле- |
нию новых представителей демократических сил в |
парламенте»95.	i

В проектах КГИ Кудрин не отказывался и от денег i
Прохорова. Так, в начале ноября 2012 года стало из-
вестно, что Прохоров и Кудрин организовали «Школу
гражданских лидеров», чей пилотный семинар был за-

95 Кудрин поддержал цель партии, создаваемой Прохоровым, http:,?
www.svoboda.org/archive/radio-svobodti-news 653/016564/16564.

hlml'/id=24604727	'I
пущен в Воронеже под руководством члена КГИ Ирины
Ясиной. «Его модератором и федеральным координа-
тором выступает Ирина Ясина, а инициаторами - Ми-
хаил Прохоров и Алексей Кудрин. Они уже договори-
лись о совместной поддержке проекта, как идейной,
так и ресурсной», - рассказала координатор проекта в
Воронеже Анна Гармонова.

Организаторы проекта сравнивали его со «Школой
публичной политики», работавшей в начале 2000-х при
поддержке Михаила Ходорковского. Инициаторы про-
екта намеревались также создать и грантовый фонд, с
помощью которого планировалось поощрять лучшие
инициативы от участников проекта. В числе экспертов
«Школы гражданских лидеров» организаторы плани-
ровали увидеть известных персон - в том числе главу
«Роснано» Анатолия Чубайса, министра культуры Вла-
димира Мединского, главу ВТБ 24 Михаила Задорнова96.
Впрочем, инициатива должного развития не получила.
Как, впрочем, и большинство проектов, в которых уча-
ствовал или участвует Михаил Дмитриевич.

Несмотря на неудачу, сотрудничество Прохорова и
Кудрина не прерывалось и позднее. Например, осенью
2013 года они вместе принимали участие в заседании
Столыпинского клуба.97 Два политика взаимодейство-
вали вплоть до окончательного коллапса всех полити-
ческих устремлений Прохорова, наступившего в самом
начале 2015 года.

Стоит ли удивляться в этой связи, что в регионах ак-
тив «Гражданской платформы» и «Комитета граждан-
ских инициатив» зачастую являлись одними и теми же
людьми. Так, директор Сибирского центра современ-

96 Михаил Прохоров и Алексей Кудрин продолжили дело Михаила Хо-
дорковского, http://www.kommersant.ni/doc/2057636

97 Прохоров, Кудрин и Титов рассказали, как спасти Россию, http://
www.mk.ru/politics/article/2015/1 J/J4/945728-prohorov-kudrin-i-
titov-rasskazali как spasti rossiyu.html
ного искусства и представитель новосибирской груп-
пы сторонников Михаила Прохорова Анна Терешкова
одновременно участвовала и в работе конференции
КГИ в июле 2012 года. Сама она описывала эту «работу
по совмещению» следующим образом: «4 июня я была
на встрече с Прохоровым, и могу сказать, что многие
идеи по политическому преобразованию у Прохорова
и Кудрина схожи. Еще на Болотной Кудрин сказал, что
планирует стать посредником между гражданским об-
ществом и властью. Именно по этому пути он и идет, и
я думаю, это правильное направление. Сейчас в стране
должны быть определенные люди, аккумулирующие
чаяния населения страны, наиболее актуальные про-
блемы общества, обрабатывающие, анализирующие
такую информацию и воплощающие все это в конкрет-
ных проектах. Так Алексей Кудрин с группой экспер-
тов разработал альтернативный закон «О митингах».
В Госдуме этот проект представил Илья Пономарев. Это
конкретная альтернатива тому, что предлагает власть.
Полагаю, что комитет и в дальнейшем будет подво-
дить определенную теоретическую базу под инициа-
тивы активной части населения. Оба политика, так или
иначе, планируют создание сетевой структуры, но у
Кудрина будет мозговая сеть, а люди Прохорова будут
работать. Я думаю, что на каком-то этапе они соеди-
нятся, потому что у одного - команда теоретиков, а у
другого - практики»98.

Как бы там ни было, но «консолидация либераль-
ных сил», о которой Кудрин говорил в интервью «Ве-
домостям», как всегда осталась всего лишь благим по-
желанием, и на практике даже серьезного обсуждения
перспектив такой консолидации не состоялось. Слиш-
ком много было амбиций, и слишком мало опыта. В ре-
зультате, даже несмотря на наличие под рукой таких

98 Bei па длинную лисганцию. http://www.ksonline.iu. st al s/ i<T1285 '
специалистов по созданию политических проектов как
Надеждин и Гозман, Кудрин охладел к идее создания
собственной партии.

Окончательно, как представляется, Кудрин по-
хоронил планы по партийному строительству еще
в 2012 году. Правда, журналисты долго еще его мучи-
ли вопросами о судьбе не раз анонсированной партии.
Наконец, в интервью журналу «Коммерсант-Власть»,
вышедшем в июне 2013 года, Кудрин уже практически
однозначно подтвердил, что партии не будет:

- А почему вы сами не создадите партию? Идейная
основа вами разрабатывается, нужен же и политиче-
ский механизм для завоевания сторонников.

- Такие партии создаются. Лично я отказался от
партии. КГИ как экспертное сообщество и представи-
тели гражданского общества должны способствовать,
профессионально создавать позицию. Не обязательно
каждому создавать партию.

- Не хотите тогда поработать с партиями, кото-
рые вам идейно близки? С той же «Гражданской плат-
формой» Михаила Прохорова?

- Время покажет. Мы готовы предоставлять наши
экспертные услуги разным партиям. Мы сказали, что
взаимодействуем со всеми партиями. Наша задача -
помочь общественной дискуссии. У меня как у человека
есть своя позиция. Вы ее слышите в СМИ. Наши оценки
критичны по отношению к партии власти. КГИ, тем не
менее, готов работать со всеми: от внесистемной оп-
позиции до «Единой России». На свои круглые столы мы
приглашаем всех. Не все ходят. Вот меня пригласили на
открытую трибуну в Госдуму, я и пошел»94. *

99 «Я устал от половинчатых мер и отсутствия политической воли».
Коммерсант - htlp:.7www.koninieisant.ni/Doc.2199440
Но журналисты все еще сомневались, не верили, что
экс-министр откажется от такой статусной цацки как
пост лидера партийного проекта. Они пытали членов
КГИ и порой даже высасывали из пальца интересую-
щую их сенсацию, выходя с радостными заголовками,
мол, партия будет. «Газета.ру», например, писала об
этом в начале октября 2013 года со ссылкой на «близ-
кого к Кудрину члена КГИ»: «Источники, близкие к ли-
деру Комитета гражданских инициатив Алексею Ку-
дрину, сообщили «Газете.Ки», что к следующему феде-
ральному избирательному циклу экс-чиновник четче
обозначит свою роль в политической системе. Один из
вероятных сценариев - создание новой либеральной
партии»100.

Сенсация, впрочем, оказалась «дутой». В ноя-
бре 2013 года на пресс-конференции в агентстве
«Интерфакс-Урал» Кудрина в очередной раз прямо
спросили: «А где же партия?». В очередной раз Кудрин
вынужден был отвечать, что «создание партии не пла-
нируется». Категорично отрезав, Кудрин пустился в
длинные рассуждения о том, что самая актуальная
проблема России в настоящее время - отсутствие пу-
бличного решения ключевых задач развития страны
в разных сферах жизни. «То, что у нас в стране это не
обсуждается, нет такой культуры, - это сразу занижает
эффективность работы и органов власти, и использо-
вания средств, и в конечном счете становится тормо-
зом для экономического роста», - отметил Кудрин101.
Хотя казалось бы именно для решения таких проблем
партии и создают.

Но не стоит полагать, что в метаниях Кудрина не
было определенной логики. Основной причиной, по-

100 Кудрин на смену Прохорову. Ганс ia.py, 7.10,2013 - littp: 'www.gazetii.
rii, "pelit ics/2013/10/07 a 5695997.shtml

101 Кудрин открестился от создания cofictвенной партии. Интерфакс -
hup://www.interfax.ru/russia '"3-132.50
чему Кудрин так и не решился на создание своей пар-
тии, было то, что он не желал плодить на правом фланге
еще один, совершенно не нужный там электоральный
проект, размывающий и без того небольшую группу
сторонников либеральных ценностей. Это было тем
более актуально, что параллельно существовал вполне
системный, прогосударственный либерализм, плотно
закрепленный за правым крылом «Единой России».
Конкурировать с ним было довольно таки проблема-
тично.

Также одним из резонов стал здравый аудит своих
сил и возможностей. Кудрин осознавал, что мощную
партию быстро ему не построить. А пример Прохорова
показывал, что, даже собрав всех своих сторонников,
лидер рискует оказаться на обочине или в роли голого
короля. Публичная политика - это не терки за круглым
столом с олигархами и забугорными эмиссарами. А как
раз с публичностью у Кудрина были очевидные про-
блемы. Так что, оценив перспективы и посчитав по-
тенциальные расходы, бывший главбух России решил
со своей партией повременить.

Не в последнюю очередь на отказ от создания пар-
тии повлияло и осознание того, что симпатии неси-
стемной оппозиции (как лидеров, так и того самого ак-
тива, что митинговал в 2011 году) вряд ли можно было
приобрести посредством учреждения очередной пар-
тии. А раз так, то к чему партия? Тем более что за актив
и за фронтменов из «несистемщиков» Кудрин собирал-
ся бороться всеми силами. И даже запланировал здесь
целую спецоперацию.
Глава VII ...... Кукловод

Вернемся в самое начало 2012 года. На новогодних
праздниках, отмеченных некоторым затишьем
после бурного декабря 2011 года, Кудрин не си-
дел сложа руки, а активно пытался спровоцировать оп-
позицию на создание некоего единого органа, от лица
которого он мог бы выступать «переговорщиком». Уже
6 января 2012 года Кудрин публикует на сайте «Эха
Москвы» колонку, в которой жалуется на то, что у про-
тестного движения нет «конкретных предложений ни
по механизмам реализации его решений, ни по фор-
мату диалога» с властью102. В этой же колонке Кудрин
непосредственно описал проект, который позднее ста-
нет известен как Координационный совет оппозиции:
«Необходимо создать «рабочую группу» (парламентского
типа), численностью, например, 30 человек, участники
которой будут отбираться путем общественного голо-
сования (в частности, в интернет-сети)».

102 Алексей Кудрин. О ширине пропасти, «Эхо Москвы», 6.01.2012 -
http:,7echo.msk.ru, blog'a kudrin 816102-ecbo/
После встречи с Путиным Кудрин назначает встре-
чу тем, кого среди таких же самозваных лидеров про-
теста он более или менее знал: Владимиру Рыжкову и
Сергею Пархоменко. После встречи в ресторане Пархо-
менко и Рыжков уже прямо заявляют о том, что группу
переговорщиков с властью от уличной оппозиции не-
обходимо создавать путем голосования в интернете103.
Но главное - лидеры уличной оппозиции признают Ку-
дрина за своего, а тот получает от них мандат на пере-
говоры с Кремлем.

Идея Кудрина о создании единого координацион-
ного органа для представления всего оппозиционного
спектра упала на благодатную почву. Рыжков, Пархо-
менко и их многочисленные коллеги уже не раз ста-
новились членами разнообразных либеральных по
преимуществу «объединенных советов», «лиг», «орг-
комитетов» и т.п. Подобные «советы» оппозиционера-
ми создаются с определенной регулярностью. Так, на
фоне неудачного выступления либералов на выборах в
Государственную Думу в 2003 году уже в январе следу-
ющего, 2004 года, был учрежден «Комитет 2008». О его
существовании, впрочем, сегодня помнят лишь едини-
цы. В руководство Комитета входили Гарри Каспаров,
Борис Немцов, Сергей Пархоменко, Александр Рыклин
и Ирина Ясина. Через полтора года после своего созда-
ния, Комитет тихо прекратил существование.

На смену ему пришло новое объединение с пре-
тенциозным названием «Объединенный гражданский
фронт» (ОГФ), созданное летом 2005 года. Среди под-
писавших его манифест значились все те же Каспаров,
Рыклин и Пархоменко. Из известных политиков к ним
также примкнул бывший анархист, а ныне эсер Олег
Шеин. ОГФ запомнился организацией Маршей несо-

103 Переговорщик. Алексей Кудрин выступил посредником меж-
ду властью и оппозицией, Лента.ру, 9.01.2012 - http://lenta.ru/
attic les/2012.-01,09, kudrin/
гласных, которые выводили на улицы Москвы и Петер-
бурга тысячи людей. И хотя ОГФ ждал раскол, шесте-
ро членов этой организации позже примут участие в
выборах в Координационный совет оппозиции (КСО),
идею которого подскажет именно Кудрин.

Затухание деятельности ОГФ произошло на фоне
запуска в 2008 году нового оппозиционного проекта -
Объединённого демократического движения «Соли-
дарность». В «Солидарности» был выделен Федераль-
ный политический совет из 39 членов. Активное уча-
стие в работе организации принимали Каспаров, Нем-
цов, Рыклин и Яшин. Также среди участников можно
назвать Дениса Билунова, Сергея Давидиса, Владими-
ра Кара-Мурзу, Михаила Шнейдера, Романа Доброхо-
това, Ивана Тютрина и еще многих других, кто позднее
также участвовал в выборах в Координационный Совет
оппозиции (всего из «Солидарности» туда баллотиро-
вались 18 человек).

Наконец, в 2010 году была создана коалиция «За Рос-
сию без произвола и коррупции», позднее переимено-
ванную в «Партию народной свободы» (ПАРНАС), куда
вошли Борис Немцов, Владимир Рыжков, Владимир
Милов и Михаил Касьянов. Длительное время шел орга-
низационный процесс, в ходе которого в коалиции про-
изошел конфликт, и она лишилась Владимира Милова.
Это был наиболее системный из всех непримиримо-
оппозиционных проектов. В мае 2012 года была вос-
становлена «Республиканская партия» Владимира
Рыжкова, которая вскоре слилась с «ПАРНАС» в «РПР-
ПАРНАС». Партия успела даже принять участие в вы-
борах в октябре 2012 года в городскую думу Барнаула
и выборах в саратовскую Облдуму. В первом случае ей
удалось преодолеть пятипроцентный барьер и полу-
чить одно депутатское кресло.

Тем не менее, по высказанным выше соображениям,
подобная партия Алексея Кудрина не устраивала. При-
том, что ему было ясно, что, как и в случае с «Граждан-
ской платформой» самое лучшее, что его ждет - роль
второго плана. Так что вариант непосредственного со-
трудничества с «ПАРНАС» для него был исключен, в от-
личие от попытки собрать под собственным управле-
нием неорганизованный несистемный протест в нечто
более-менее презентабельное.

Но кудринская идея единого органа для руководства
оппозицией и проведения открытых в него выборов
нравилась далеко не всем. Критической позиции при-
держивался в частности Алексей Навальный, считав-
ший уличный протест своим детищем. Еще до старта
избирательной кампании в Координационный совет
Владимир Рыжков, Михаил Касьянов и большинство
членов политсовета «РПР-ПАРНАС» также раскрити-
ковали идею проведения подобных выборов. Главное
опасение было связано с тем, что выборы «между сво-
ими» создадут ненужную конкуренцию внутри самого
протестного движения и приведут к расколу единого
«Оргкомитета митингов»104 - спонтанно возникшей по
итогам зимних протестов координационной структу-
ры.

Кудрин понимал, что с нелегитимной структурой,
которую не признавали рядовые протестующие, вла-
сти разговаривать не станут, и настаивал на проведе-
нии выборов, хотя бы формально демократических по
процедуре. Со своей стороны глава Минфина гаранти-
ровал медийный ресурс и невмешательство властей.

Пойти по пути выборов подразумевало, что в новый
оппозиционный орган должны были попасть не только
лишь одни либералы. Уже «Комитет-2008» начал наво-
дить мосты с Эдуардом Лимоновым, боевики которого
показались довольно выгодным приобретением для
эксплуатации в роли «пушечного мяса». ОГФ действо-

104 http://www.rprpspb.com/'?p- 868
вал в тесной связке не только с нацболами, но и с неко-
торыми леваками. Левый актив, особенно молодые ре-
бята, готовые прорывать кордоны полиции, также был
благосклонно встречен в «Солидарности». В 2011 году
либералы уже вполне успешно сотрудничали не только
с леворадикалами Сергея Удальцова, но и с радикаль-
ными националистами, которых также использовали
для увеличения массовки. Закрепление этого противо-
речивого союза произошло на Болотной площади, и
формализация отношений должна была состояться на
выборах в Координационный совет оппозиции.

Однако на этот раз на первые роли была выставлена
группа, собранная вокруг Алексея Навального. Контро-
лировать процесс назначили его же сторонника Лео-
нида Волкова (хотя на этот пост с куда большими осно-
ваниями претендовал депутат-эсер Илья Пономарев),
тогда как сами представители либерального истеблиш-
мента остались в тени. Тем не менее, если посмотреть
на итоговый список сорока пяти членов избранного
КСО, станет понятно, что первую скрипку в нем все
равно играли как раз они. А Алексей Навальный, хотя и
смог провести в совет довольно крупную группу своих
сторонников, остался лишь ширмой, чего и добивался
Кудрин. Что же до левых и националистов, то можно
констатировать, что дверца, которая перед ними при-
открылась в конце 2011 года, оказалась слишком узкой:
им не дали получить мало-мальски адекватного пред-
ставительства.

Подготовка к выборам шла весьма медленно. О дате
голосования в Координационный совет оппозиции
стало известно только 1 августа 2012 года, когда Лео-
нид Волков - будущий организатор процесса голосова-
ния - сообщил, что Оргкомитет протестных действий
принял соответствующее решение. Выборы должны
были состояться 7 октября (видимо, в качестве свое-
образного подарка на юбилей Владимира Путина). Па-
раллельно был сформирован Центральный выборный
комитет, который как раз и возглавил сам Волков. Что
собой представляет этот Оргкомитет, никому известно
не было, кроме тех, кто в него входил. С большой долей
условности можно считать членами Оргкомитета тех,
кто принимал участие в подготовке двух состоявшихся
ранее «Маршей миллионов» - 12 июня и 15 сентября.
Также в Оргкомитет можно записать авторов и подпи-
сантов «Манифеста свободной России», опубликован-
ного как раз накануне марша 12 июня, тем более что
во всех этих случаях мы видим одних и тех же людей.
Возможно, что имена членов оргкомитета держались
в тайне именно потому, что среди инициаторов голо-
сования находились фигуры, которые не желали непо-
средственно светиться - не исключено, что среди них
был и сам Кудрин или его наблюдатели.

Кроме людей Кудрина в оргкомитет скорее всего
входили: Гарри Каспаров, Илья Пономарев, Данила
Линдэле, Андрей Пионтковский, Борис Немцов, Илья
Яшин, Евгения Чирикова, Алексей Навальный, Алек-
сандр Белов-Поткин, Сергей и Анастасия Удальцовы,
Сергей Давидис, Денис Билунов, Александр Рыклин,
Иван Тютрин, Петр Верзилов, Алиса Образцова, Миха-
ил Шнейдер, Алексей Сахнин, Петр Царьков, Изабель
Магкоева, Ольга Романова, Владимир Кралин (Тор),
Владислав Наганов, Леонид Развозжаев и некоторые
другие. Также, вероятно, в этот орган входили Наталья
Синдеева и Александр Винокуров, которым позднее
будет суждено сыграть свою роль в судьбе Координа-
ционного совета оппозиции. Нетрудно убедиться, что
практически все они приняли впоследствии участие в
выборах в КС.

В планах организаторов было зарегистрировать как
можно больше кандидатов. Леонид Волков лично по-
обещал, что зарегистрируют даже такую одиозную фи-
гуру как «Тесак» (Максим Марцинкевич). Одиозность
и неудобность «Тесака» для лидеров оппозиции имела
единственное основание - «Тесак» для них был неудо-
бен отнюдь не из-за своих националистических взгля-
дов или судимости, как можно было бы подумать. Дело
в том, что, когда Навальный еще не был «Политиком
года» по версии газеты «Ведомости» и неформальным
лидером Болотной, а занимался организацией моло-
дежных политических дебатов, параллельно сражаясь
со строительными компаниями в «лужковской» Мо-
скве, он сделал из «Тесака» политзаключенного, напи-
сав на него заявление по статье 282 УК РФ, которую все
националисты считают русофобской, а большинство
радикальных оппозиционеров - основанием для по-
литических репрессий.

«Тесак» и вправду довольно быстро зарегистриро-
вался кандидатом в КС. Каково же было удивление его
самого и наблюдавшей за выборами публики, когда
стало известно, что Оргкомитет своим решением снял
Марцинкевича с участия в выборах. Не исключено, что
визу на снятие одиозного политического активиста
наложил сам Кудрин. Его, бывшего министра финан-
сов, наверняка раздражало обилие весьма нереспекта-
бельной публики среди кандидатов в орган, от имени
которого он собирался ходить к первомулицу страны.
Дальше - больше. Сам Волков своим личным решением
снял с выборов еще 63 кандидата, заявив, что те пред-
ставляют якобы пирамиду МММ. Кандидатам от Мав-
роди отказали в участии и не вернули деньги, которые
они потратили на регистрационные взносы.

На этом Оргкомитет не остановился и снял с выбо-
ров известного публициста Бориса Стомахина и акти-
виста Никиту Королева, отбывающего пожизненный
срок в местах заключения. Никаких формальных осно-
ваний для снятия «Тесака», МММ-щиков и Королева со
Стомахиным не было, кроме личного желания членов
Оргкомитета и присвоенного ими права определять
степень респектабельности кандидатов. Подобное по-
ведение ЦБК вызвало весьма серьезное раздражение
даже в либеральной общественности - журналист Ев-
гения Альбац ехидно спросила у Ильи Яшина: «А вы не
заигрались в инквизицию?»105

Однако и после чисток список кандидатов в КСО не
выглядел таким, каким надо. Кандидатами в КС оста-
лись, к примеру, поэтесса Алина Витухновская, суди-
мая в 1990-е гг. за сбыт наркотиков. Или владимирский
националист Артемов, который, находясь под всё той
же 282 статьей УК РФ, эмигрировал в США и оттуда со-
бирался принимать участие в работе КС. Организаторы
выборов зарегистрировали ранее осужденных мужа
Ольги Романовой Алексея Козлова и кировского акти-
виста Антона Долгих.

Взяв в свои руки организацию и проведение выбо-
ров, Леонид Волков, ранее тесно взаимодействовавший
с Гарри Каспаровым, а затем ставший сторонником
Алексея Навального, отчаянно нуждался в собственной
легитимации. Для придания веса ЦБК в него включили
по представителю от националистов, либералов и ле-
вых - Елену Денежкину, Дениса Юдина и Александра
Иванова, соответственно, а также включили известных
экспертов по наблюдению за выборами - заместите-
ля исполнительного директора ассоциации «Голос»
Григория Мельконьянца и активистку проекта «Граж-
данин наблюдатель» Юлию Дрогову. Леонид Волков
заявил, что при решении любых проблем ЦБК намерен
руководствоваться «не правилами, а здравым смыс-
лом». Его поддержали среди экспертов-наблюдателей,

105 Павел Данилин. Протестный междусобойчик: выборы в КрыСовет
прошли «волшебно». Комсомольская правда, 1.11.2012 - http:/,'www.
kp.i4i/daily/"25977 '2912124/* close
указывая на то, что гибкость и отсутствие строгого ре-
гламента являются неоспоримым преимуществом ЦВК
перед Центризбиркомом.

Увидев, что оппозиционеры не торопятся реги-
стрироваться ни в качестве кандидатов, ни в качестве
наблюдателей, Леонид Волков перенес окончание ре-
гистрации кандидатов сначала с 15 на 19 сентября, а
затем с 19 на 21 сентября. Убедившись, что в регионах
выборы в КС популярностью не пользуются, он со-
гласился с тем, чтобы избирательные участки могли
создавать коллективы в два человека (этим восполь-
зовались эмигранты, проживающие в США, Израиле и
Германии - их «региональных» комиссий было чуть ли
не больше, чем российских). Самым экзотическим стал
участок на таиландском курорте Пхукет.

Но все это не очень-то помогало. К середине сентя-
бря зарегистрировалось лишь 11,5 тысяч избирателей
и 140 кандидатов. Таким образом, за несколько дней
до завершения регистрации, конкурс составлял менее
трех человек на место, а на каждого кандидата прихо-
дилось по 82 избирателя. Цифры откровенно не впе-
чатляющие. Выборы оказались на грани провала. Тем
более что от участия в них отказались известные оппо-
зиционеры Михаил Прохоров, Владимир Рыжков, Вла-
димир Милов и Алексей Митрохин с Григорием Явлин-
ским. Ранее, 8 сентября, на съезде несистемных левых
«Антикап» было принято решение о бойкоте интернет-
выборов. Причиной называлась уверенность в том, что
КС уже захвачен либералами, которые, в свою очередь,
якобы желают использовать левых лишь только как по-
литическое прикрытие. С жесткой критикой выборов в
КС выступила «Другая Россия» Эдуарда Лимонова.

В этой непростой ситуации организаторы меро-
приятия приняли решение обратиться за помощью
к «звездному активу». В последние часы регистрации
удалось привлечь на выборы Ольгу Романову и Оле-
га Шеина, Дмитрия Некрасова, Владимира Ашуркова,
Сергея Колесникова и Евгению Чирикову. Согласился
баллотироваться Сергей Удальцов. Илья Пономарев
продолжал держать свою заявку в подвешенном состо-
янии, не внося за себя обязательного взноса. Но этого
было мало. Леонид Волков позволил регистрировать
кандидатов не только без их личного подтверждения
о желании баллотироваться (так были зарегистрирова-
ны находящийся под следствием националист Даниил

Константинов и отбывающий пожизненный срок Ни-
кита Королев), но и без их ведома - так зарегистриро-
вали мужа Ольги Романовой Алексея Козлова.

ВИПы были остро необходимы, без них будущий Ко-
ординационный совет лишался респектабельности, а
сами выборы вряд ли привлекли избирателей - люди
не хотят голосовать за малоизвестных им кандида-
тов. И тут на выручку, как представляется, приходит
Кудрин. Вряд ли Навальный и Волков смогли бы убе-
дить присоединиться к выборам и голосованию та-
ких людей как Ксения Собчак, Дмитрий Быков, Сергей
Пархоменко, а также Александр Винокуров - главный
спонсор протестных СМИ, муж генерального директо-
ра телеканала «Дождь», совладелицы газеты «Большой
город» и сайта Slon.ru Натальи Синдеевой. Того самого
Винокурова, который работал в КИТ-Финанс. В орга-
низации, которую тесно связывают с именем Алексея
Кудрина. Также в выборах соглашается участвовать
однокурсник бывшего министра Андрей Илларионов.
Эффектный финал предвыборной гонки, в отличие от
провального ее хода не оставляет сомнений, что здесь
поработала рука опытного кукловода, которым вполне
мог быть экс-министр финансов.

Почему же в Координационный совет не пошел
сам Кудрин? Кроме того, что Навальный и компания
не признавали Кудрина за своего, сам он, будучи че-
ловеком весьма брезгливым, вряд ли желал заседать
вместе с леворадикалами и откровенными фашиста-
ми. Кроме того, как человек довольно прозорливый,
он чувствовал, что протест идет на спад. Как бы там
ни было, Кудрин, предложив идею создания КСО, от
активной деятельности в нем отказался, перепоручив
свое детище заботам верных сторонников - Виноку-
рову и Синдеевой. Обязанные экс-министру лично,
они должны были возвращать долги своему партнеру,
пусть и символические.

С этого момента Винокуров и Синдеева обеспечива-
ют незримое присутствие Кудрина в деятельности оп-
позиционной верхушки - за контроль над Координа-
ционным советом оппозиции и выборами в него, как
и постоянным присутствием в СМИ нужных лидеров
КСО, теперь можно было не беспокоиться. Кудрин умы-
вал руки, ну, может быть, лишь чуть-чуть поддержав
своих клевретов. Телеканалу «Дождь» за организацию
дебатов кандидатов в Координационный совет оппо-
зиции организаторы выборов заплатили около 800 ты-
сяч рублей. При этом один из анонимных взносов в
копилку самого Координационного совета составлял
примерно такую же сумму.

Эти дебаты, организованные на телеканале Синдее-
вой «Дождь», и привлекли основное внимание оппо-
зиции на выборах в КСО. Справедливости ради стоит
сказать, что многие и вовсе считали, что победителей
выборов определят по итогам дебатов. Рассказывать
в подробностях об их ходе нет смысла, поскольку они
подразумевали персональные поединки кандидатов
по трое и по четверо при посредничестве ведущих.
Фактически, это было ток-шоу.

На фоне заявлений о более чем 60 тысячах зареги-
стрированных избирателей, за всех участников деба-
тов вместе голосовали в квалификационном туре от
силы 2-3 тысячи человек. В качестве примера можно
привести голосование за группу №7 в квалификаци-
онном туре дебатов от 6 октября. За журналиста Оле-
га Кашина отдали голоса 1532 человека, за Аникина
422, за Блиндула 267 и за Каржаеву - 217. Всего менее
2,5 тысяч избирателей. Это при том, что практически у
каждого из участников аудитория их личных блогов и
микроблогов насчитывает десятки тысяч подписчиков.
Даже Навальный ни разу не набирал на дебатах более
трех тысяч голосов - это при его-то числе подписчиков
в ЖЖ и твиттере.

Не произошло увеличения голосовавших и в фина-
ле. Если в полуфинале 13 октября за Навального прого-
лосовало 2422 человека, то в финале 18 октября - всего
2226 человек. Победитель финала дебатов 16 октября
Ашурков получил 1121 голос, тогда как в полуфинале
его результат был на 329 голосов выше (1450). Био-
лог Гельфанд в финале набрал также меньше голосов,
чем в полуфинале. Лишь Пархоменко незначительно
увеличил свой результат (1272 голоса в полуфинале и
1405 голосов в финале).

Уже эта скромная статистическая выборка показы-
вает, что интерес к дебатам, поначалу довольно зна-
чительный, к концу голосования угасал. Дебаты про-
игнорировали некоторые ВИП-кандидаты, которые,
несмотря на это, легко прошли в КСО (Дмитрий Быков
и Татьяна Лазарева), была зафиксирована неявка Ана-
стасии Удальцовой. Многие не присутствовали лично
на дебатах, в частности, Геннадий Гудков и Олег Шеин -
еще два будущих победителя выборов.

Организаторы выборов прогнозировали, что в го-
лосовании примут участие порядка 110 тысяч человек.
Однако к 16 октября стало понятно, что не только та-
кой явки не добиться, но не добиться и такого числа за-

в
регистрированных избирателей - их число составляло
всего лишь 87 тысяч человек и увеличивалось в день на
довольно круглые цифры в 500-600 участников. И вдруг
за одни сутки 16 октября, за три дня до завершения ре-
гистрации избирателей, число зарегистрированных
пользователей выросло с 87 до 117 тысяч человек. То
есть, на 30 тысяч - на одну треть. За следующие трое
суток-до полуночи пятницы 19 октября число зареги-
стрированных приблизилось к 170 тысячам человек. Из
зарегистрированных 170 тысяч верификацию прошли
97727 человек. Проголосовало, однако, меньше, чем
ожидалось - 81801 человек.

Первая пятерка по итогам голосования выглядела
следующим образом: Навальный (43723 голоса), Бы-
ков (38520), Каспаров (33849), Собчак (32529) и Яшин
(32478). Либералы вообще одержали победу на выбо-
рах среди лояльного себе протестного электората и
при наличии минимум 25 тысяч сомнительных голо-
сов, среди которых были как боты, так и спам-группа
Мавроди. Вообще же анализировать личные успехи
кого бы то ни было в ходе выборов, где не менее 30%
голосов подвергаются сомнению - не имеет никакого
смысла.

Но либералы и не могли проиграть. На выборы в
КСО они пошли тремя колоннами. Первая «колонна»
баллотировалась в Координационный совет по спи-
ску своей курии. Возглавлял ее Александр Рыклин. Во
вторую вошли старые оппозиционеры, баллотировав-
шиеся по общегражданскому списку. Их вели за собой
Борис Немцов, Гарри Каспаров и Илья Яшин. Третья -
ударная колона - была составлена из известных дея-
телей культуры и медиаменеджеров с примкнувшей
к ним Ксенией Собчак (именно ее можно условно на-
звать группой Кудрина). Возглавлял группу известный
писатель Дмитрий Быков - лидер всевозможных опро-
сов и рейтингов оппозиции, которые проводились по
ходу «предвыборной кампании» в КСО.

Расчет либералов состоял в том, чтобы к пяти гаран-
тированным местам от либеральной курии добавить
не менее пятнадцати позиций по общегражданскому
списку за счет «паровозов» от «деятелей культуры» и
опытных оппозиционеров. Этот расчет полностью
оправдался. Либералам удалось сформировать по ито-
гам выборов полноценную команду, в которую вскоре
вольются и «одномандатники» наподобие спонсора
выборов Александра Винокурова, интеллигенты (Ми-
хаил Гельфанд) и журналисты (Олег Кашин). В этой ко-
манде все роли были заранее распределены, каждый
знал свое место в протестной иерархии и свою очередь
к микрофону на митинге.

В финальном списке тридцати членов Координаци-
онного совета по общегражданскому списку либералы
составили подавляющее большинство. За исключени-
ем группы «техподдержки» Навального (Ашурков, Со-
боль, Албуров, Наганов), левых Удальцова и Шеина, а
также Гудковых, весь список был полностью оккупи-
рован представителями либералов и их союзниками.
Кудрина это устраивало. Подобная группировка могла
бы, при правильной подаче ее мнения власти, заме-
нить отсутствующую в Госдуме либеральную партию.
Лидером этой виртуальной фракции без всяких выбо-
ров должен был бы стать сам Кудрин.

Ставленник Кудрина Винокуров получил в КСО су-
щественную роль. На первом же - самом громком засе-
дании - ему поручили организацию заседания второго
и назначили ответственным секретарем Координаци-
онного совета. На первом заседании КС Винокуров си-
дел рядом с Михаилом Шацем, очевидно являвшимся
для него человеком не чужим. Кроме Шаца и его супру-
ги Татьяны Лазаревой, также прошедшей в КС, в совете
оказался прямой подчиненный Винокурова по «Дож-
дю» журналист Филипп Дзядко. Таким образом Вино-
куров привел с собой в КСО целую группу. Очевидно,
это были люди не столько Винокурова, сколько Кудри-
на. Позднее Кудрин отблагодарит Шаца и Лазареву.

В 2014 году они получат из рук Кудрина премию «Граж-
данская инициатива»106.

Однако история Координационного совета оппози-
ции оказалась неблестящей. Просуществовав всего год,
не решив ни одного вопроса, постоянно теряя членов,
и погрязнув в скандалах, он распадется уже к октя-
брю 2013 года. Информацию о роспуске КС опубликует
ТАСС107.

Самым же главным итогом короткой истории Ко-
ординационного совета оппозиции стало то, о чем его
участники по большей части и не догадывались. Ку-
дрин был полностью разочарован итогами деятельно-
сти КСО, как и способностью оппозиции к самооргани-
зации. Параллельно у Кудрина появилась другая идея,
на реализацию которой он постепенно и переключает-
ся - мы теперь ее знаем под названием «Комитет граж-
данских инициатив». Структуры, где Кудрин будет не
просто куратором, а полноценным руководителем.

106 Итоги конкурса "Гражданская инициатива 2014” - http:,-www.
progianmia-dobro.ru/country/news/all-itogi-konkursa-grazhdanskaya
initsiativa-2014/

107 Координационный совет оппозиции прекратил свое существова-
ние. Лента.ру, 19.10.2013 - http:-' lenla.nrnews,2013-lt).- 19,-kso/

лава VIII _ Комитетчик

Неудача многочисленных переговоров по созда-
нию партии и тот факт, что Болотная относи-
лась к Кудрину с недоверием, вовсе не означа-
ли, что Алексей Кудрин отказался от намерений актив-
но участвовать в политической жизни страны. К весне
2012 года всерьез изменилась политическая повестка.
Если в конце декабря 2011 года и даже вянваре-феврале
было ощущение слабости власти, то по мере приближе-
ния президентских выборов становилось все очевид-
нее, что протестный потенциал спадает, а власть вовсе
не так слаба, как казалось ее некоторым оппонентам.
Митинги в поддержку Владимира Путина, пусть и со-
бранные с применением админресурса, были более
многочисленными, нежели оппозиционный митинг на
проспекте Сахарова в декабре - так на митинге на По-
клонной горе в феврале собралось по некоторым под-
счетам до 200 тысяч человек.

Закономерным результатом стала убедительная по-
беда Владимира Путина на выборах президента 4 мар-
та 2012 года. В безоговорочной победе Путина не усо-
мнились даже самые радикальные его противники -
выборы были проведены образцово-показательно,
практически без нарушений (и уж точно - без серьез-
ных нарушений). Сам этот факт весьма разочаровал
основное ядро активистов протестных мероприятий
декабря 2011 года. Протест спадал. На 5 марта на Пуш-
кинской площади в Москве и 10 марта - на Новом Ар-
бате собралось куда меньше людей. По сути дела это
были все те же штатные несогласные, что бродили по
улицам Москвы в 2007-2009 годах. Победа президента
была несомненной, а перспективы оппозиции весьма
и весьма туманными.

В этой обстановке стало ясно и еще одно: атака Ку-
дрина на позиции Дмитрия Медведева не удастся, а
значит Дмитрий Медведев, как и заявляли оба пред-
ставителя тандема еще на съезде «Единой России»
24 сентября 2011 года, возглавит правительство после
инаугурации Путина. Это автоматически означало, что
для Кудрина места в Белом Доме нет - Медведев, есте-
ственно, не забыл слова опального экс-министра, и в
свой кабмин его бы точно не пустил.

Конечно, были и иные возможности для трудоу-
стройства - скажем, в мае-июне формировался новый
состав Администрации президента, и многие члены
путинского правительства (Андрей Фурсенко, Игорь
Левитин, Эльвира Набиуллина, Татьяна Голикова,
Игорь Сечин) заняли различные посты в новом ее со-
ставе. Еще ранее в Администрацию были назначены
Сергей Иванов и Вячеслав Володин, также перешедшие
туда на работу из правительства.

Но Кудрин, как уже отмечалось, не желал доволь-
ствоваться скромными аппаратными должностями,
если уж отказался от поста главы Центробанка. Он хо-
тел определять политику государства, как минимум
на посту главы Кабинета Министров. А эта вакансия
уже была занята. Оставалась надежда, что Медведев
не справится с работой премьера, и Владимир Путин,
разочаровавшись, отправит новое правительство в от-
ставку. Такие настроения, впрочем, были довольно рас-
пространены весной 2012 года - многим казалось, что
правительство Медведева - это переходный кабинет,
и вряд ли сможет подержаться более года. Собственно,
для этого - для последовательной критики кабинета
министров - и нужен был как КГИ, так и Координаци-
онный совет оппозиции, подконтрольный Кудринско-
му окружению.

Для планомерной атаки на позиции будущего пра-
вительства и реализации премьерских амбиций, Ку-
дрину требовалась площадка и набор «внешних»,
формально независимых экспертов. Чем он и занялся
в авральном порядке, еще до того, как окончательно
был сформирован медведевский кабинет. О создании
«Комитета гражданских инициатив» (КГИ) было объ-
явлено 5 апреля 2012 года на специальной встрече с
журналистами федеральных СМИ. Официально было
заявлено, что «Комитет гражданских инициатив -
это общественная организация, созданная в ответ на
стремление общества к обновлению и укреплению де-
мократических институтов».

«Парламентские выборы 2011 года продемонстриро-
вали желание граждан России реально влиять на поло-
жение дел в стране, выбирать курс ее развития. Инициа-
тивная группа из 35 человек во главе с экс-министром
финансов Алексеем Кудриным, разделяющая и поддержи-
вающая это стремление общества, 5 апреля 2012 года
выступила с Заявлением о создании Комитета граж-
данских инициатив. Свои подписи под документом по-
ставили известные российские политики, экономисты,
деятели науки и культуры. Основной целью Комитета
они провозгласили создание объединения профессиона-
лов, совокупный авторитет которых поможет донести
гражданские инициативы до любого уровня власти», -
говорилось в заявлении.

Далее комитет сообщал, что «уже в первый месяц
после обнародования заявления, в адрес Комитета из
семидесяти регионов России пришли сотни писем, со-
держащих гражданские инициативы, пожелания и сло-
ва поддержки»108. То есть, согласно декларации, иници-
атива была востребована в регионах России. Так Кудрин
претендовал на создание параллельной Общероссий-
скому народному фронту структуры для контроля над
деятельностью правительства справа, способной, когда
нужно, «стучать» на местные и федеральные власти.

Бывший министр на презентации Комитета «скром-
но» пояснил, что не намерен возвращаться во власть,
будь то правительство или Администрация президен-
та. «Я не собираюсь входить во властные структуры, -
заявил он. - Я намерен сосредоточиться на работе в
Комитете гражданских инициатив». Вместе с тем он
предположил, что с будущим президентом Владими-
ром Путиным «у меня будут возможности встречи».
Новая организация, по его словам, будет получать сред-
ства на существование от российского бизнеса. «Мы не
будем брать деньги из-за рубежа», - заявил он109.

Формально поддержку деятельности Комитета осу-
ществляет специально созданный для этой цели «Фонд
Кудрина по поддержке гражданских инициатив», заре-
гистрированный Минюстом 24 апреля 2012 года. Фонд
проводит для Комитета научно-исследовательскую,
информационно-аналитическую и консультативную
работу. Основные средства Фонда составляют имуще-

108 О комитете - hitp://kornitetgi.ru,-about/

109 Комитет Кудрина. Взгляд, 5.04.2012 -

http://vz.iit'poiitics/201 2/4/'5/5467()0.html
ственные взносы и пожертвования российских физи-
ческих и юридических лиц110. И, судя по тому, что КГИ
выражает особую благодарность ОАО «ГМК Нориль-
ский Никель», именно эта структура и является основ-
ным жертвователем на нужды отставного министра
финансов.

Об объемах кудринских расходов мы знаем немного:
лишь то, что на финансирование органов управления
КГИ тратится 122 миллиона 800 тысяч рублей ежегод-
но. По 12 миллионов ежемесячно. На исследования рас-
ходуется куда меньше, чем на зарплату «управленцам
КГИ» - 107 миллионов 800 тысяч рублей в год. Такие
данные содержатся в отчете о расходовании средств за
2014 год111. Стоит отметить, что годом раньше Фонд Ку-
дрина тратил на исследования все же поболее, чем на
зарплаты аппарата.

«Мы - не партийная организация, мы готовы со-
трудничать с представителями различных партий», -
цитировало Алексея Кудрина РИА Новости. По словам
отставного министра, участники Комитета «собрались
не для создания партии». При этом, отметил Кудрин,
организация, возможно, поддержит «каких-либо кан-
дидатов на тех или иных выборах»112.

По итогам обсуждения была принята политическая
декларация новой организации:

«Мы хотим жить в такой России, где:

•	интересы граждан стоят выше интересов власть
имущих, извлекающих выгоду из отсталой полити-
ческой системы и монополизированной сырьевой
экономики;

•	обеспечены равенство всех перед законом, свобода,
честная конкуренция, нет коррупции.

110 О комитете - bltp:/-'kormtetgi.rii, about

111 http:.Vkomitelgi.ru/upload/uploacieci files-Отчет%20по%2()расходова-
нию%20ередсгв%20НКО%20ФК%2(Ьа%2021) 1-1 -1 .pdf

112 Кудрин создал «Комитет гражданских инициатив». Лента.ру,
5.01.2.012 - http:/-'lenta.tu/ne\vs-'2()l 2ЛИ/05/komitet/
Мы намерены:

•	создать инфраструктуру поддержки гражданских

инициатив;

•	открыто оппонировать действиям власти, невзи-
рая на лица и должности;

•	предлагать для публичного обсуждения и граждан-
ской экспертизы альтернативные варианты ре-
шения политических, экономических и социальных
проблем.

•	использовать весь свой профессиональный и об-
щественный авторитет для реализации этих
решений»113.

Перечисляли в декларации и сферы, которыми пла-
нировал заняться комитет:

««Справедливый суд» - обеспечение реальной незави-
симости судебной системы, включая выборность пред-
седателей судов.

«Школа местного самоуправления» - поиск, анализ и
распространение лучшего опыта.

«Открытый бюджет» - публичность формирования и
исполнения бюджета на всех уровнях, включая муници-
пальный.

«Прозрачная полиция» - публикация детальной кри-
минальной статистики, общественный аудит, выбор-
ность начальников отделений.

«Гражданская солидарность» - укрепление горизон-
тальных связей в обществе, в том числе через развитие
волонтерства.

«Здравоохранение для всех» - трансформация «дико-
го» рынка платных медицинских услуг в систему обеспе-
чения качественной помощью всех категорий граждан.

113 Заявление о создании Комитета гражданских инициатив - http://
akndrin.ru/news, zayavlenie-o-sozdanii-koiniteta-grazhdanskikh-
inilsiativ.html
«Равный старт» - общедоступность качественного
образования, обеспечивающего успешный выход на рынок
труда»114.

Позже в ходе работы часть проектов была забыта,
часть новых добавлена. В том числе добавились и ис-
ключительно политические темы, вроде мониторинга
хода выборов и анализа электоральной системы и об-
суждение перспектив развития политической системы
в целом, «Школа гражданской журналистики» и так да-
лее.

Все цели выглядят внешне весьма достойно. Но ни-
кто не скрывал, что новая структура будет заниматься
преимущественно, если не исключительно критикой
действующих властей. Подписавший декларацию ко-
митета кировский губернатор Никита Белых, человек
на государственной службе, специально пояснил из-
данию «Взгляд.ру», зачем он это сделал так: «Задача,
под которой я подписываюсь, - это некий практикум,
определение наилучших вариантов по ряду направ-
лений», - сказал Белых. Он добавил, что комитет, в
частности, выскажет свои представления и по поводу
того, что необходимо сделать в сфере местного само-
управления. Если мнение власти, по его словам, будет
совпадать с предложениями комитета, то их можно
будет считать «консультирующими». «Если позиция
власти будет противоположной, то можно считать,
что комитет оппонирует, - пояснил Белых. - Я не могу
предугадать»115.

Год спустя сам Кудрин так рассказывал о целях ко-
митета журналу «Коммерсант-Власть»:

I 14 Там же.

1 15 Коми тет Кудрина. Взгляд, 5.04.20! 5 -
hop: 7vz.ru/politics/2012/4/5/5 167OO.html
«Поскольку КГИ не зарегистрированная организа-
ция, то это клуб единомышленников, которые решили
обсуждать самые актуальные проблемы страны, выра-
батывать идеи и предложения. Кроме того, был создан
«Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив»,
идея которого у меня родилась еще в то время, когда я
был министром. Он необходим для реализации проек-
тов, осуществляемых комитетом. У КГИ есть два се-
рьезных направления. Первое - это экспертная работа,
подготовка определенных реформ, а также экспертиза
отдельных решений правительства. Во-вторых, мы хо-
тим способствовать развитию гражданского общества,
начав с малых дел, поддержать конкретные небольшие
проекты и гражданские инициативы. Я абсолютно уве-
рен, что нам не хватает именно гражданской активно-
сти снизу. Дайс точки зрения экономики сейчас частная
активность просто мизерная, она практически отсут-
ствует. Нельзя все сверху построить. Одно государство
не может все сделать. Любой серьезный документ, реше-
ние, идея должны быть обсуждены обществом. Но ини-
циативы не приживаются, если люди не понимают друг
друга, если не верят друг другу. Поэтому нужны НКО. А у
нас в стране инициативы не просто мало, но она зажи-
мается, она неудобна»116.

Несколько иную, но целом похожу версию целей и
задач излагал тому же изданию член КГИ, журналист
известной направленности (был членом СПС, автором
биографии Анатолия Чубайса) Андрей Колесников:
«Как признается Кудрин, идея создания фонда возник-
ла у него еще во время работы в правительстве. Мне
Чубайс рассказывал, как, еще будучи вице-премьером,
Кудрин расспрашивал его о СПС. Чубайс тогда не пони-

11b «Я устал от половинчатых мер и отсутствия политической воли».
Коммерсант - http:'/www.koinmersaut.ru/Doc/2194-140
мал, с чем это связан этот интерес. Но, видимо, Кудрин
давно задумывался о роли публичного политика»117.

Члены комитета активно общались со СМИ и объ-
ясняли, что же за структуру, по их мнению, создает
бывший глава Минфина. Директор Института мировой
экономики и международных отношений (ИМЭМО)
РАН, член правления ИНСОР Александр Дынкин го-
ворил, например, что Кудрин хотел создавать партию,
однако после неудачи Михаила Прохорова с партстро-
ительством «он поостыл с этой идеей». «Политические
партии уступают гражданским инициативам. В совре-
менной политологии такие гражданские движения
становятся популярными. Гражданские инициативы
приходят на смену и традиционным профсоюзам: Бо-
лотная площадь как гражданская инициатива. Не очень
организованная, спонтанная, но она привела к закону
о партиях»118.

А анонимный источник «Известий» в Комитете так
и вовсе говорил о некотором «мозговом центре», от-
куда будет черпать проекты решений верховная власть
и чуть ли не лично Владимир Путин: «Комитет будет
помогать властям в реализации политики в разных
сферах. Эти инициативы будут собираться многочис-
ленными способами: с помощью краудсорсинга, экс-
пертов, через интернет, СМИ, - рассказал источник,
знакомый с концепцией новой структуры. По его сло-
вам, власти будут пользоваться консалтинговой под-
держкой комитета. Кудрин сохраняет прекрасные от-
ношения с вновь избранным президентом, - говорит
источник»119.

117 Комитет сонетов. Коммерсан i-Власть - blip:.,www.komnK4sant.nv
doc, 2199441

118 Кудрин формирует «мозговой центр» для Путина. Известия - http:/ '
izvestia л u/news.'52O913

119 Там же.

I
Последняя трактовка - это, разумеется, некое тене-
вое алиби для привлечения экспертов и сторонников.
Российский президент традиционно - это широко из-
вестно - ориентируется на всю доступную аналитику -
от экспертных выкладок и публикаций до данных спец-
служб. Разумеется, приоритета, а тем более эксклюзива
при предложении материалов и проектов решений ни
у кого нет, не могло быть такого и у новой структуры
Кудрина. Хотя, конечно, Кудрину очень хотелось, чтобы
было именно так.

Но ближе всех из комментаторов, пожалуй, оказался
бывший вице-президент Банка Москвы, директор на-
правления структурных исследований Института име-
ни Гайдара Александр Ведев, заявивший «Известиям»,
что «это может быть по типу теневого правительства в
пику будущему премьеру Медведеву»120.

Стартовую декларацию комитета подписали более
двух десятков известных персон - либеральных ком-
ментаторов в медиа по широкому кругу вопросов, экс-
пертов, журналистов. Мы еще вернемся к персоналиям
и посмотрим на участников пристальнее, а пока огра-
ничимся списком «комитетчиков».

Итак, в состав КГИ вошли (в алфавитном порядке):
Архангельский А.Н., Бегтин И.В., Белых Н.Ю., Бори-
сов С.Р., Галиев А.А., Гозман Л.Я., Гонтмахер Е.Ш., Гор-
дин Я.А., Гусман Ю.С., Дмитриев М.Э., Ермолин А.А.,
Кабанов К.В., Карелина И.А., Касамара В.А., Колесни-
ков А.В., Комаров Ю.М., Кудрин А.Л., Мельниченко В.А.,
Назаров В.С., Нечаев А.А., Орешкин Д.Б., Плескачев-
ский В.С., Познер В.В., Потоцкий И.В., Райхельгауз И.Л.,
Рубцов А.В., Сванидзе Н.К., Травин Д.Я., Урнов М.Ю.,
Ушканов В.В., Цыпляев С.А., Юргенс И.Ю., Яков-
лева Я.В., Ясин Е.Г., Ясина И.Е.121

120 Там же.

121 Заявление о создании Комитета гражданских инициатив - http://
akudrin.ru/news/zayavlenie-o-sozdanii -koniiieta-grazhdanskikh-
initsiativ.html
В заявлении о создании КГИ указывалось, что это
далеко не закрытый список, и Комитет открыт для но-
вых людей («Мы очень рассчитываем на местную ини-
циативу по формулированию проектов - проблем и
их решений. Мы также рассчитываем на молодых - их
энергию и незашоренность. Присоединяйтесь. Ини-
циатива приветствуется!»), но на деле состав комитета
примерно в таком же виде остается и по сегодняшний
день.

Что же до приведенного выше списка, то даже по-
верхностного взгляда на него достаточно, чтобы уви-
деть представителей по преимуществу старых, еще
середины и конца 90-х экспертно-политических групп
реформаторов. Часть из них (Юргенс, Гонтмахер) вхо-
дили в пул экспертов Дмитрия Медведева начала его
президентства. «Команда ИНСОРа увидела своего ли-
дера в Алексее Кудрине и считает, что своим отказом
от второго срока и дистанцированием от либералов
Медведев поступил по отношению к своему «мозгово-
му центру» некорректно», - так члены КГИ описывали
логику своего решения журналу «Коммерсант-Власть».

Сказали бы проще, что там им платить перестали,
а здесь, наоборот, начали, - все честнее было бы. Не
секрет, что финансирование ИНСОР (его одно время
гарантировал бывший министр связи Леонид Рейман)
было прекращено, когда стало ясно, что второго пре-
зидентского срока Медведева не будет.

В формате перечня подписантов обращал на себя
внимание и тот факт, что Кудрин и не выделяется вро-
де бы - фамилии указаны в алфавитном порядке. Такой
прозрачный намек на равноправие членов. Но, если
посмотреть на фото, которым сопровождался текст де-
кларации на персональном сайте Кудрина, то вопросы
о равноправии отпадают.
«Именно Кудрин - главный GR-pecypc КГИ, глав-
ный фандрайзер Фонда и самый статусный его спикер.
«Я когда-то очень скучал по научной работе, когда был
вице-премьером. И много лет думал, что, когда освобо-
жусь, буду больше заниматься наукой. Наверное, пока что
больше скучаю по ежедневной работе в правительстве -
нет, я не жалею, что я ушел, но я накопил большой опыт
и вижу, что какие-то вещи можно решить быстрее», -
делится ощущениями Кудрин. Возможность вернуться
к научной работе и расширить знания он очень ценит:
«Я сейчас больше читаю, взаимодействую с тремя на-
учными центрами». По привычке бывший министр фи-
нансов созванивается со своим преемником Антоном
Силуановым, но признается, что у него к министру ны-
нешнему больше вопросов, чем советов», - описывали
в уже цитировавшемся тексте «Коммерсанта-Власть»
роль Кудрина в КГИ журналисты122.

Команда подобралась как раз подходящая для кри-
тики любых начинаний правительства. Да и в принци-
пе - любых начинаний. Было очевидно, что либераль-
ная повестка и радикальные реформы точно не будут
в фокусе внимания нового правительства, а эконо-
мическое положение страны во время существования
медведевского кабмина уж точно не назвать самым
легким. Опять-таки, многим представлялось, что само
правительство крайне слабо, а позиции премьера -
весьма уязвимы после сентябрьской рокировки. К тому
же Кудрин рассчитывал использовать свой ресурс пер-
сонального доступа к президенту. Возможно, задача
«свалить Медведева» представлялась делом техники и
вопросом времени.

122 Комитет советов. Коммерсант-Власть - hltp://'www.kornmersanL.iu/
doc/219944 I
Летом 2012 года положение правительства и впрямь
было непростым - новый кабинет министров, серьез-
но обновленный, с трудом вкатывался в рабочий ритм.
(Тогда же начинала ни шатко, ни валко свою работу и
новая структура Кудрина). Для слухов о возможной от-
ставке кабинета Медведева были тогда и некоторые
основания: персональный состав правительства начал
меняться всего спустя три месяца после начала рабо-
ты. На совещании по проекту бюджета 2013 года Пу-
тин раскритиковал министра регионального развития
Олега Говоруна, министра образования и науки Дми-
трия Ливанова и главу Минтруда Максима Топилина,
которые не предусмотрели средств для выполнения
майских указов президента. За критикой последовал
выговор - беспрецедентная дисциплинарная мера, к
которой глава государства ранее не прибегал. «Мно-
гим кажется, что они (министры) и так все знают, но
нужно, чтобы они понимали», - пояснил Путин свое
решение123. После выговора министр регионального
развития Олег Говорун подал в отставку. Это казалось
началом конца правительства.

В декабре 2012 года Институт проблем глобализации
(ИПроГ) Михаила Делягина подготовил политический
прогноз развития России на следующий год. В докладе
«2013 год: оттеснение либерального клана» эксперты
пришли к выводу, что правительству Дмитрия Медве-
дева в нынешнем составе осталось работать всего не-
сколько месяцев. «Обострение межклановой войны,
легализованное в качестве борьбы с коррупцией, уже
приобрело характер, масштабы и непредсказуемость,
опасные для правящего класса в целом», - полагали
авторы, и утверждали: уже после Нового года кон-
фликт между кланами будет медленно сходить на нет,

123 От Касьянова до Медведева: как Пугин критиковал свои ирани гель

г тиа. http:-', iia.tTi/politics'20] 30521 93X521691 .lMml#ixz.z3l4()94Hiz
но окружение нынешнего премьера выйдет из него
ослабленным, что «лишит Медведева и либеральный
клан возможностей самозащиты, а значит, с высокой
степенью вероятности, приведет к отставке правитель-
ства в марте-апреле»124.

В такой атмосфере представлялось, что правитель-
ство дышит на ладан, и довольно даже небольшого
объема критики, чтобы Медведев лишился своей долж-
ности. Так это виделось не только в ИпроГ - в этом
сходились многие эксперты. «У Медведева все ведет
к отставке, что бы он ни делал. Если он будет выпол-
нять кремлевские указания и отрабатывать их быстро,
то он будет слишком суетлив; если он будет каждый
день клясться в верности Путину, то он будет его раз-
дражать», - заявлял «Слон.ру» Глеб Павловский в апре-
ле 2013 года. «Правительство может уйти в отставку в
октябре. Сейчас или в мае убирать нет никакого смыс-
ла, летом никто не обратит на это внимание, а перед
сентябрьскими выборами это плохой сигнал. Еще не
раскачано доверие к правительству, население пока не
понимает, что правительство провалилось», - вторил
ему Евгений Минченко125. Сам Кудрин на вопрос жур-
налистов в кулуарах Госдумы после заседания Откры-
той трибуны, как он оценивает работу кабмина за по-
следний год, сказал: «Как неудовлетворительную»126.

Однако реваншистским планам Алексея Кудрина
сбыться было не суждено. Хотя пресса, ссылаясь на
различные источники, не раз писала о его грядущем
назначении премьером, как о вопросе уже решенном.
Так, в мае 2013 года «Независимая газета» констатиро-

124 Медведеву прогноз»руют отставку весной 2013 года. Известия -
http://izvestia.ru/news/541034

125 Когда ждать оIставки иравиicjibciва Медведева? Слон - https:., -slon.
ru/russia'v oktyabre cherez god ili do kontsa prezidentskogo sroka
kogda zhdat otstavki pravilelstva medvedeva-933071 .xhtml

126 Кудрин оценивает работу кабмина за 2012 год как неудовлетвори-
тельную. http://ria.ru/economy/20130520/9382987.52.litin]
вала: «Бывший министр финансов Алексей Кудрин мо-
жет оказаться преемником Дмитрия Медведева на по-
сту премьер-министра. Об этом «НГ» рассказал инфор-
мированный источник в силовых структурах. Заметим,
что до сих пор нет внятного объяснения долгому пу-
бличному общению Владимира Путина с Кудриным на
прямой линии президента, больше похожему на пре-
зентацию будущего председателя правительства. Экс-
перты ставят сроки возможной отставки нынешнего
правительства в зависимость от двух обстоятельств:
экономического кризиса и социально-политических
конфликтов». Сегодня, по прошествии нескольких лет,
понятно - «Независимая» ошибалась, но тогда статью
воспринимали вполне всерьез.

Логика издания была следующей: «Никто четко не
объяснил, каким образом появился Алексей Кудрин
на прямой линии, подобно «роялю в кустах». Поче-
му Путин продолжал хвалить Кудрина - несмотря на
критический задор вопросов экс-министра? Проис-
ходящее было очень похоже на представление народу
будущего премьера: эксперта, знатока узких мест эко-
номики. Впрочем, Путин отметил у него и слабые ме-
ста: «Алексей Леонидович был дважды лучшим в мире
министром финансов, а не министром по социальным
вопросам». Информированный источник «НГ» в си-
ловых структурах утверждает, что еще до конца года
Путин все-таки может назначить Кудрина премьером
вместо Медведева. Президент якобы уже дал добро на
этот шаг - в принципе. Источник оговорился: во вла-
сти продолжается борьба по этому вопросу, и у Кудри-
на много оппонентов - главным образом в банковской
сфере. Да и назначение, если оно случится, произойдет
не сразу: президент поставил перед Медведевым зада-
чи, требующие решения к новому, 2014 году»127.

127 Кудрин все-таки может стать премьером. Независимая газета.

1.05.2015 - htlp:/7vvww.ng.ri.i/p(>litics/2l)13-()S 16'1 kudrin.html
То ли источник НГ сильно поторопился, то ли не-
понятные «враги Кудрина» взяли верх, то ли, что ве-
роятнее, сами слухи о Кудрине-премьере были сильно
преувеличенными и, не исключено исходили из кру-
гов самого же бывшего главы Минфина. Как бы там ни
было, правительство Медведева продолжало функцио-
нировать, несмотря на многочисленные публикации с
прогнозами о его отставке. Своей основной цели Ко-
митет Кудрина добиться не смог. Да, собственно, у него
не было шансов на достижение поставленной задачи -
решать проблемы с тем составом команды, которую
подобрал бывший министр, еще никому не удавалось.
Что, кстати, доказывал опыт его предшественников,
курировавших и патронировавших всех этих «журна-
листов, экспертов и экономистов», бегающих от одного
спонсора к другому.
Глава IX_ Окружение

Для понимания механизмов функционирования
и задач, которые перед собой ставил «Комитет
гражданских инициатив», необходимо подроб-
обраться с тем, кто в него входил. Как можно
более внимательно присмотреться к персональному
составу активных членов Комитета. Особо отметим,
что речь пойдет об активистах, а не о тех, кто числился
там для галочки. Тот же Никита Белых, часто коммен-
тировавший смысл создания структуры Кудрина в са-
мом начале, реального участия в работе комитета не
принимал. А вот коллеги Белых по «Союзу правых сил»
прилагали куда больше усилий для пиара работы Ку-
дринского комитета.

Так, один из лидеров СПС и «Правого дела» - Леонид
Гозман - регулярно дает комментарии как член КГИ,
участвует в телепередачах на российском телевиде-
нии. После ухода из «Правого дела», он отработал пару
лет в «РОСНАНО», а затем официально занялся соб-
ственным некоммерческим фондом «Перспектива».
Основных направлений деятельности фонда насчиты-
вается три: «Распространение знаний в области либе-
ральной идеологии в СМИ», «Выработка предложений
по формированию гражданского общества, развитию
демократических и гражданских институтов в России»,
«Социально-политические проблемы России»128. Гоз-
ман нашел в лице Кудрина единомышленника и смог
на базе КГИ шире развернуть деятельность.

Что можно сказать о Гозмане еще? Он замечен в по-
следовательной пропаганде ультралиберальных цен-
ностей. Очень часто попадает в скандалы, особенно,
когда рассказывает в стиле Минкина что-нибудь кри-
тическое о Великой Отечественной войне и о подвиге
советского народа, и так же часто попадает впросак.
Злые языки утверждают, что в телеэфир Гозмана при-
глашают лишь только ради дискредитации либеральной
идеи. И действительно, зачастую заявления Гозмана вы-
глядят не слишком продуманными, поспешными и вы-
зывающе нигилистическими129. Такое вот приобретение
сделал Алексей Кудрин в лице бывшего члена СПС.

Другим деятелем, близким к бывшему руководству
СПС, в КГИ стал публицист Андрей Колесников, «золо-
тое перо» из 90-х. В ноябре 1997 года «Общая газета»
назвала Колесникова одним из авторов книги «Исто-
рия приватизации в России». Сам он в интервью про-
грамме «Сегодня в полночь» заявил, что редактировал
главы, авторами которых были А.Б. Чубайс и М.В. Бой-
ко. Именно по поводу этой книги в свое время раз-
разилось громкое «Дело писателей». То была не по-
следняя совместная работа Колесникова с Чубайсом.
В 2003 году выходит апология Чубайса за авторством

128 Годовой отчез Фонда Перспектива за 21)14 гад. http://fi.it ure-fiends.
ru/docFonil Perspektivu YR 2014.pdf

129 За слова ответит. Леонид Гозман может лишиться поста в Росна-
но из-за сравнения СМЕРШ с СС. Взгляд, 16.05.2013 - http://vz.ru/
polit ics/2013/5/16 '652828.111 ml
I

Колесникова «Неизвестный Чубайс. Страницы из био-
графии». В 2008 году - еще один вариант биографии
Чубайса от Колесникова130. В эти же годы Колесников
входил в «Креативный совет» СПС. Последнее вре-
мя Колесников возглавляет программу в Московском
центре Карнеги - работающем в России американском
«мозговом тресте». Не так давно журналист даже пред-
ставил доклад «Российская идеология после Крыма.
Пределы эффективности и мобилизации»131. Регулярно
выступает в эфире радио «Свобода».

Другие видные деятели правого фланга российской
политики и экспертизы, которые вошли в КГИ - Игорь
Юргенс и Евгений Гонтмахер. Во время президентства
Дмитрия Медведева Юргенс руководил, а Гонтмахер
работал в Институте современного развития (ИН-
СОР). Юргенс и до ИНСОР уже был человеком очень
известным. С 2001 года являлся членом Рабочей груп-
пы Российского союза промышленников и предпри-
нимателей для выработки позиции РСПП по вступле-
нию России в ВТО и реформе таможенной политики.
В июле 2001 года был избран вице-президентом - ис-
полнительным секретарем РСПП. В 2003 году вместе с
Михаилом Ходорковским и рядом других бизнесменов
подписал письмо Владимиру Путину, в котором звуча-
ла жалоба на агрессивное поведение Генпрокуратуры
по отношению к ЮКОСу и налоговый произвол властей
(письмо было опубликовано накануне ареста Михаила
Ходорковского).

В 2006 году в Москве была создана структура с ниче-
го не говорящим названием - Центр развития инфор-
мационного общества (РИО-центр). Председателем

1 31) Андрей Колесников. Анатолий Чубайс: биография. - М.: ACT: ACT
Москва, 2008. http:.- '/old. chiibais.ru/tiserfiles/libiary /documents»
Chubais biography-ch libiary files -file -SO.pdf

131 Российская идеология после Крыма. Пределы эффективности и мо
билизании.Карнеги.ру,30.06.2015 - htip://carnegie.ги/"2( 115/06..,30.'ru
60606/id 19
правления организации стал Юргенс. На деле речь шла
о выработке программы Дмитрия Медведева с при-
целом на его потенциальное еще тогда президентство.
На следующий год название сменили на Институт со-
временного развития, а Дмитрий Медведев официаль-
но стал в конце 2007 года кандидатом в президенты. На
протяжении всего президентского срока Дмитрия Мед-
ведева именно ИНСОР регулярно готовил для президен-
та рекомендации по необходимым в стране реформам:
приватизации, политической либерализации и т.п.

У Евгения Гонтмахера биография еще более рельеф-
ная. В 1992 году он работал начальником управления
Министерства труда России, позже - уже заместителем
министра социальной защиты населения. После не-
долгой работы в Администрации президента Гонтма-
хер возвращается в правительство: в 1999-2003 годах
он - начальник департамента социального развития
аппарата правительства в кабинете Михаила Касьяно-
ва. После окончания работы в правительстве Гонтма-
хер оказывается вместе с Юргенсом в РСПП в должно-
сти вице-президента, откуда Юргенс и забирает его в
ИНСОР в качестве члена правления Института.

В начале 2010 года ИНСОР представил доклад Игоря
Юргенса и Евгения Гонтмахера «Россия XXI века: об-
раз желаемого завтра». В докладе, в частности, предпо-
лагалось упразднение МВД и ФСБ, а также вступление
России в Евросоюз и НАТО: «Статус России как стра-
тегического союзника Евросоюза в обозримой пер-
спективе может переформатироваться в постоянное
членство. А с существенно изменившейся НАТО Россия
успешно завершает переговоры о своем вступлении в
альянс, что будет стимулировать его дальнейшую по-
зитивную трансформацию»132.

132 Институт современного развития. Россия XXI века: образ желаемо-
го завтра - М.: Экон-Ипформ, 2010. - http:7www.insor-nissia.rn/files/
Obraz gel zavlra.pdf
Подчас сформулированные намеренно провока-
тивно, ряд инициатив ИНСОР даже у публики, на ко-
торую они были рассчитаны, порождал недоумение.
Через пару дней после сентябрьского 2011 года съезда
«Единой России» либеральный журналист Иван Давы-
дов написал в ЖЖ юмористическую сценку с диалогом
двух деревенских старушек:

«Центр небольшого села. Пыльный блин рыночной
площади. На площади - две старушки.

- Слыхала, Семеновна?

- Чтой-то?

- Отменили, говорят, модернизадницу!

- Да как так?

- А вот так. Я вчера иду, а сосед мой, новый, с городу
приехавший, в контору, должностъ-то смешная у него
еще, не выговоришь, как же его?

- Брандмейстер?

- Похоже, да нет, а вот как: гонтмахер. И энтот,
значит, городской гонтмахер все свои причиндалы в ого-
роде зарыват. И твитырь, и ойфон, и ойпад.

- Это что же за ойпад?

- А дощечка у их, у городских, така специальна. Они
ее, значит, пальцем дрочуть, а она им показыват, как
курями в свиней кидать. Така для сельского хозяйства
нужная.

- Вона что.

- И вот значит он это все закапыват. А я ему - ми-
лой, это ты что же? А он мне - схороню, бабушка, до
времени. А ты, говорит, ступай.

- Вона что»1™.

Это, конечно, типичный пример интернет-юмора,
но Гонтмахер действительно посчитал необходимым *

133 ЖЖ Иванн Давыдова - http: . ivand.livejourtial.com/ 1528482.html
не просто дистанцироваться от президента Медведева
и его курса, но и публично заявить об этом. В совмест-
ной статье с Юргенсом в «Ведомостях», опубликован-
ной 27 июля 2011 года, они писали: «Возникает вопрос:
что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то
неведомых для общественности причин откажется
претендовать на президентский пост в 2012 г.? Мож-
но с уверенностью предположить, что сам факт отказа
нынешнего президента от продолжения своего функ-
ционирования вызовет крупномасштабный кризис в
стране». Заголовок был придуман еще более жесткий:
«Развилка-2012: Медведеву пора перейти Рубикон»134.
Намек прозрачен: Цезарь, как известно, не имел пра-
ва переходить Рубикон вместе с армией, а должен был
распустить свои легионы на границах Италии, но пред-
почел захватить власть. Таким образом, эксперты ИН-
СОР убеждали Медведева попросту отправить премье-
ра Владимира Путина в отставку и взять «всю полноту
власти».

Однако после сентябрьского 2011 года съезда «Еди-
ной России» все их усилия обнулились, и постепенно
в риторике Гонтмахера едва ли не центральное место
стала занимать критика нового кабинета министров.
В эфире радио «Свобода» 1 июля 2015 года Гонтмахер,
например, крайне жестко атаковал Медведева: «Воз-
вращаясь к цитате Медведева, это заявление о сохра-
нении социальных обязательств ни о чем не говорит,
чисто политическое заявление, за которым ничего не
стоит. Оно не имеет никакого практического смысла.
Это снова месседж каким-то нашим российским лю-
дям, типа: верьте мне, люди, и прочее. Люди-то видят,
что у них происходит в кошельках». Иными словами:
Гонтмахер открытым текстом упрекнул главу прави-

134 Развилка-2OJ2: Медведеву пора перейти Рубикон. Ведомости,
27.07.201 I - http://www.vedoniosti.ru/opinioivarticles,2011/07/27/
medvedevu рога perejti rubikon
тельства в популизме. И далее продолжил: «Я бы ска-
зал, высокого класса менеджер - председатель прави-
тельства, в конце, как правило, формулирует решение,
он говорит: вот так, вот так и вот так. Потом это все
оформляется в виде конкретного решения, которое
премьер подписывает. Это уже надо исполнять, если
ты не исполняешь, ты должен уходить в отставку. Это
классика любого управления. Поэтому то, что Ольга
Юрьевна (Голодец - прим, наше) сделала такое заявле-
ние, мне трудно объяснить. Может быть, там эти нравы
уже совсем стали антиуправленческими. Кстати, уро-
вень профессионализма просто очень резко снижает-
ся. В госуправлении, в принятии решений»135.

Фактически Гонтмахер прямо обвинил правитель-
ство в некомпетентности. Занимается он этим... с того
самого момента как подписал декларацию КГИ.

Так, например, через год после назначения Медве-
дева премьером Гонтмахер пишет: «А может быть, бу-
дущий премьер подумал, что кривая вывезет? Как по-
казывает практика, не вывозит. Владимир Путин на не-
давнем совещании об исполнении его указов вцепился
поистине бульдожьей хваткой в правительство, требуя
не бюрократического мастерства по закрытию для га-
лочки его поручений, а реальных структурных сдвигов.
При этом он пообещал в конце года лично принять до-
клады по этой части у каждого министра. Тем самым,
еще будучи президентом, Дмитрий Медведев обрек
свое будущее правительство на роль мальчиков (и де-
вочек) для битья как сверху, так и снизу. Возможно, за
этим стоит замысел окончательно лишить Медведева и
без того мизерных шансов на возврат в президентское
кресло»136.

135 Евгений Гонтмахер: как Россия погружается в кризис. Свобода -
http :/'w^vw.svobocla.iiwbi/a/27105837.html

136 Президент Дмитрий Медведев не смог оиенть опасностей, гро
зящих его будущему правительству. hnp:,'-'(!cho.mslcru.'blog.
gontmaher/1082928 -echo/
Более того, Гонтмахер рекомендует Путину отпра-
вить правительство в отставку. В скандальном тексте
в «Ведомостях» Гонтмахер рассуждал о возможности
досрочных выборов президента (параллельно с тем,
как это озвучил и сам его патрон Алексей Кудрин, к
чему мы еще вернемся): «Весной 2016 г. можно еще
попытаться переизбраться на инерции высокого пер-
сонального рейтинга. Ну а про волшебника Чурова и
отлаженные технологии манипулирования избира-
тельным процессом я уже говорил. Правительство, со-
гласно Конституции, уходит в отставку после избрания
нового (нового-старого) президента. Это освобождает
победившего Путина от, видимо, имевшего место не-
формального обещания Дмитрию Медведеву о занятии
им должности премьера весь текущий президентский
срок. Кроме того, появляется гипотетическая возмож-
ность сформировать правительство, которое будет реа-
лизовывать в предстоящие шесть лет новый курс. Ка-
кой? Тут может быть, скорее всего, мобилизационный
сценарий, на который Медведев с целым рядом членов
его правительства не согласен»137.

Отношение же к Кудрину у Гонтмахера абсолют-
но противоположное, почти благоговейное. В ноябре
2014 года в эфире того же радио «Свобода» он так ха-
рактеризовал его: «Но когда говорят, как Путин гово-
рит: Алексей Леонидович - это крупный эксперт в эко-
номике. Он его пытается как бы запихнуть в эту нишу.
Каждый раз подчеркивал: «Алексей, скажи, что там с
ценами?». Нет, Кудрин уже теперь себя рассматривает
шире, чем просто специалист в экономике. Тем более
что экономика зависит от тех вещей, которые вы толь-
ко что назвали, - от политики и от гражданского обще-

137 Секрет досрочных выборов. Ведомости, 16.06.2015 - hllp://www.
vedoinosli.nl/opinioii/articles/2015/06/16/59646-1 sekret dosrochnih-
viborov
ства, от свободы СМИ и так далее. Он это понимает, и
это его мировоззрение. Это меня радует, потому что у
нас реально появляется лидер, не знаю, чего, потому
что о партийной деятельности разговора никакого, ко-
нечно, нет, но появляется человек, у которого взгляд
на мир, мне кажется, правильный. Вы сказали умерен-
ный. Как это понимать. А кто дальше?»138

Верный оруженосец Кудрина, Гонтмахер озвучива-
ет многие темы в унисон: вероятно, его авторитет и
медийная известность используются для представле-
ния широкой публике тем и предложений, которые по
определенным причинам сам Кудрин озвучивать не
может. Он, своего рода, тестирует аудиторию - а как
будет воспринята эта идея Кудрина? А эта? Если идея
серьезных возражений не вызывает, тогда уже и сам
Алексей Кудрин выступает с чем-то подобным, хотя
обычно менее радикальным по форме.

В известной степени близок к Гонтмахеру и Юр-
генсу был и другой член КГИ - Андрей Нечаев. Неча-
ев - российский ученый-экономист, президент банка
«Российская финансовая корпорация» в 1993-2013,
министр экономики России в правительстве Гайдара,
а ныне еще и председатель партии «Гражданская ини-
циатива». Член Московского Английского клуба - свое-
го рода дворянского собрания на современный манер
(на сайте Клуба его возникновение характеризуют так:
«К началу 90-х годов в стране уже складывался опреде-
ленный слой предпринимателей, людей ярких, актив-
ных, ощущавших необходимость общения. Появлялись
клубы, которые, как правило, объединяли людей ис-
ключительно по профессиональному принципу: юри-
стов, нефтяников, финансистов, банкиров... Идея объ-
единения представителей разных сфер деятельности,

138 Кудрин предлагает Путину помощь? hit p://www.svoboda.org/content.'
transcript/26707219.html
как и прежде была претворена именно в Английском
клубе. Также, как и его исторический предшественник,
клуб собрал людей, занимающих высокое положение
в обществе, лучших его представителей»139). Кстати, и
здесь мы видим слова о «лучших людях», «лучших ли-
цах» и прочий социал-дарвинизм, проявившийся во
всей красе и в «болотном движении».

Нечаев - яркий бонвиван. Как он сам говорил: «Жен-
щины всегда были одним из основных моих увлечений.
Сейчас я женат в третий раз. Официально. Неофици-
альных браков было чуть больше. Рассекречивать имя
моей жены я не стану, потому что раньше она была
супругой известного режиссера, по совместительству
еще и моего приятеля. Скажу только, что она у меня
актриса»140. При этом, Нечаев - один из авторов и даже
идеологов российских либеральных реформ начала
90-х годов.

Можно долго и подробно разбирать «личные дела»
всех членов кудринского комитета, но остановимся
еще на нескольких персонах, творческая биография
которых нам подскажет, как именно Кудрин пытался
использовать свою структуру.

Первое, что стоит отметить - обилие либеральных
журналистов, причем из числа медиа-гуру, телевизи-
онных авторитетов. Помимо Колесникова в КГИ вош-
ли Николай Сванидзе, Владимир Познер и Александр
Архангельский. Все трое вряд ли нуждаются в специ-
альном представлении - они долгие годы ведут свои
программы на федеральных телеканалах. Во многом
они похожи: люди либеральных взглядов, при этом
легко сочетающие критику действующей власти с ра-

139 Московский Английский клуб: уважение к традициям и их развп
тис - http:/Avww.anglclub.ru,'aboutz'history.php

МО Национальная энциклопедическая служба. Нечаев Андрей Алек-
сеевич - http://interpretive.ru/dictionary/ 1086/word/nechaev-andrei-
aleksevich
ботой на государственных каналах, в известной степе-
ни «люди мира», космополиты. Они охотно участвуют
в образовательных программах для молодых журна-
листов, часто принимают участие и в иных просвети-
тельских проектах. Все они могли дать Кудринскому
комитету поддержку и в журналистском сообществе,
и рекламировать идеи КГИ в собственных проектах в
СМИ, и привлекать молодежь.

Другая немаловажная группа комитетчиков - авто-
ритетные эксперты. Помимо Юргенса с Гонтмахером,
которые, обладая статусом экономистов, активно вы-
сказывались и продолжают высказываться на полити-
ческие темы, в КГИ обнаружилось немало и собственно
экспертов политических. Например, Дмитрий Ореш-
кин. Орешкин, кандидат географических наук (диссер-
тация его была посвящена древним материковым оле-
денениям), в 1993 совместно с Андреем Скворцовым
и Александром Беляевым основал группу «Меркатор».
Группа «Меркатор» обеспечивала по приглашению
Центризбиркома аналитическую поддержку и отобра-
жение хода и результатов федеральных выборов депу-
татов Государственной думы и президента России. На
выборы 2003 года Орешкин был приглашен в ЦИК в ка-
честве комментатора хода голосования, который пояс-
нял текущие данные журналистам. И примерно в этот
же период он начинает позиционироваться в качестве
специалиста по электоральной географии. Вскоре пе-
реходит в разряд сначала спокойных, но чем далее, тем
более ожесточенных критиков власти. Сегодня, с точки
зрения Орешкина, в российской политической системе
нет ничего, что не нуждалось бы в радикальной пере-
стройке. Ведет блог на «Эхе Москвы» и «Ежедневном
журнале» (последний ресурс в России заблокирован
Роскомнадзором по требованию Генпрокуратуры в
2014 году).
Еще одним статусным политологом из числа во-
шедших в состав кудринского комитета стал Марк Ур-
нов. Урнов по образованию экономист. Но уже в конце
70-х он известен скорее как специалист по социологии.
В середине 90-х он работал в Администрации прези-
дента - был начальником Экспертного управления
президента России. Урнов регулярно появлялся в СМИ
либеральной направленности, а также неоднократно
защищал либеральную идею в различных телешоу, так
что ценен он был КГИ и в качестве известного медиа-
комментатора. Вместе с Урновым в КГИ пришла и его
сотрудница еще по фонду «Перспектива», который тот
возглавлял с середины 1990-х, а впоследствии препо-
даватель Высшей школы экономики, выпускник Фило-
софского факультета МГУ Валерия Касамара. Ее канди-
датская диссертация была написана под руководством
Марка Урнова. В 2005 году вышла ее книга в соавтор-
стве с Урновым под громким названием «Современная
Россия: вызовы и ответы»141.

Из иных либеральных гуру, вошедших в состав Ко-
митета гражданских инициатив, стоит отдельно на-
звать Евгения Ясина. Его биография весьма примеча-
тельна. Еще в 1991 году он попал на работу в Научно-
промышленный союз СССР, который немногим позже
стал называться Российским союзом промышленни-
ков и предпринимателей (работодателей). Там же он
стал генеральным директором Дирекции по экономи-
ческой политике. Много позже, уже в начале 2000-х,
туда придет Игорь Юргенс. И именно он в ноябре 1991
создал Экспертный институт РСПП. С января 1992 года
Ясин совмещал работу директора Экспертного инсти-
тута с обязанностями полномочного представителя

141 Урнов М. Ю., Касамара В. А. Современная Россия: вызовы и ответы. -
М.: Фонд ‘'Экспертизам, 2005.
Правительства РСФСР в Верховном Совете Российской
Федерации. Тогда же он входит в Совет по предприни-
мательству при Президенте РФ. Годом позже был на- I1
значен руководителем рабочей группы при премьере, I
принимал активное участие в разработке экономиче- '
ских программ. В апреле 1994 года возглавил Анали-
тический центр при президенте, а в ноябре 1994 был
назначен Министром экономики РФ и проработал в |
этом качестве вплоть до 1997 года. После ухода из пра-
вительства Ясин возглавил Высшую школу экономики, i'l
где в первой половине 2000-х найдут свое рабочее ме-
сто Урнов и Касамара, работать с ВШЭ будут и Юргенс с
Гонтмахером, и очень многие иные представители ста-
тусных (или, как иногда их называют в прессе, систем-
ных) российских либералов. Можно сказать, что Ясин
один из отцов-основателей современного российского
либерализма. Он продолжал и продолжает сохранять
свое влияние даже на преподавательской работе -
формируя мнение нового поколения студентов, при-
глашая на работу известных преподавателей и ученых
преимущественно либеральных взглядов.

Существует у Ясина и свой собственный фонд с го-
ворящим названием «Либеральная миссия». Образо-
ван тот был в самом начале 2000-х годов. Официаль-
но задачи фонда описываются следующим образом:
«Сегодня либерализм в России переживает очередной I
кризис, расколовшись на множество течений и оттен-
ков. Хотя в стране проводятся либеральные реформы,
затрагивающие все сегменты российского общества,
глубина и историческая новизна этих реформ до сих ;
пор недостаточно осознаны. Причиной такой ситуа- I
ции является, в том числе и отсутствие либеральной
идеологии... Необходимость выработки либеральной
идеологии и обоснования либеральной политической
платформы, соответствующей условиям современной
России, и стала одной из причин создания в феврале
2000 года фонда «Либеральная миссия»142.

В семинарах фонда регулярно принимают участие
Александр Архангельский, Сергей Алексашенко, Люд-
мила Алексеева, Александр Аузан, Елена Башкирова,
Игорь Бунин, Олег Вьюгин, Евгений Гавриленков, Вла-
димир Гимпельсон, Леонид Гозман, Михаил Дмитриев,
Сергей Жаворонков, Дмитрий Зимин, Леонид Ионин,
Алексей Кара-Мурза, Ростислав Капелюшников, Ан-
дрей Клепач, Екатерина Мишина, Павел Кудюкин, Дми-
трий Орешкин, Сергей Петров, Юрий Рыжов, Георгий
Сатаров, Владимир Мау, Эмиль Пайн, Лилия Шевцова и
многие другие видные деятели правого фланга отече-
ственной политики и либеральные эксперты. Значи-
тельная часть их вошла в состав «Комитета граждан-
ских инициатив» или периодически принимает уча-
стие в мероприятиях КГИ. Не так давно Минюст при-
знал «Либеральную миссию» иностранным агентом
(25 мая 2015 года). В тот же день в реестр был включен
просветительский и благотворительный фонд «Дина-
стия» Дмитрия Зимина.

«Либеральную миссию», как и «Династию», заподо-
зрили в том, что их деятельность носит политический
характер. Обе НКО отказались признавать себя аген-
тами, поэтому Минюст подал на них в суд по ст. 19.34
КоАП РФ. 22 июня мировой участок Хамовнического
суда Москвы признал фонд «Либеральная миссия» на-
рушителем закона об НКО из-за отказа регистриро-
ваться в качестве иностранного агента. В ходе судебно-
го заседания по административному делу о несоблю-
дении закона о НКО представители «Либеральной мис-
сии» заявляли, что три года подряд получали пожерт-
вования от «Династии», при этом они были убеждены

142 Фонд Либеральная миссия. О фонде - http:,/www.liberal.ru/cat/23
в их российском происхождении. По мнению юристов,
факт получения денег со счетов на Бермудских остро-
вах нельзя рассматривать иностранным финансирова-
нием. Суд, впрочем, не согласился с адвокатами Ясина
и «Либеральная миссия» была оштрафована на 300 ты-
сяч рублей143.

Впрочем, в начале сентября 2015 года Минюст пе-
редумал: на своем сайте ведомство сообщило об ис-
ключении «Либеральной миссии» из списка иностран-
ных агентов. Организация была исключена из реестра
11 сентября в связи с «прекращением выполнения
функций иностранного агента»144. Почему российский
Минюст сменил свое мнение? Имеются различные
трактовки на этот счет.

Политолог и член Общественной палаты Сергей
Марков так писал по поводу признания фонда Ясина
«иностранным агентом»: «Атака на либералов будет
отбита, мне кажется. Фонд «Династия» Дмитрия Зи-
мина, основателя «Билайн». Минюст предложил ему
зарегистрироваться в качестве иностранного агента.
Это вызвало большой шум. Но дело не в «Династии».
Дело в Евгении Ясине, потому что в деле замешан его
Фонд «Либеральная Миссия». Ясин Научный руково-
дитель университета ВШЭ, Высшая Школа Экономики,
ведущего либерального экономического центра. Ясин
учитель многих нынешних министров и бывших ми-
нистров и ведущих чиновников гайдаровского прави-
тельства, которые заняли ключевые позиции в россий-
ских структурах власти и бизнеса. Например, ректор
ВШЭ Ярослав Кузьминов это и муж главы Центробанка
РФ Набиулиной. Сам ВШЭ за 15 лет превратился в ве-

143 «Либеральную миссию» оштрафовали за негативные оценки. Ком-
мерсант - htI p:.'7www.kommersani.ru/cioc72752635

144 Фонд «Либеральная миссия, исключили из списка иностранных
агентов. РБК, 15.09.2015  http:..-top.rbc.ru/politics 15/09'2015/55180
еО29а79471ГсГ87Г7Ы
дущий университет страны в области управленческих
и гуманитарных наук, он получил от власти огромные
здания в центре Москвы, зарплаты преподавателей
ВШЭ безусловно самые высокие в стране. Там создано
много научных центров.

И вот Минюст объявляет Фонд «Династия» ино-
странным агентом, потому что он спонсирует Фонд
«Либеральная Миссия». То есть удар по Ясину. А он
патриарх, если можно бить его, то можно и всех. Это
было воспринято как прямая атака на всю коалицию
системных либералов во власти. Они и так молчат, тер-
пят санкции, поддерживают власть своим участием в
ней, своей работой на своих постах. А по ним еще и
ударить хотят. Поэтому вся эта огромная и супервли-
ятельная коалиция потребовала отстать от Зимина и
Ясина. Поэтому, думаю, этот конфликт будет урегули-
рован. Конечно, Фонд «Династия» скорректирует свою
финансовую политику так, чтобы деньги не шли из-за
рубежа. Ведь формально Минюст прав, и если оставить
какую-то дырку для денег из-за рубежа на российскую
политику, то они потоком пойдут через нее на цветную
революцию. Или Фонд «Либеральная Миссия» выведут
из-под «политика»»145.

Несомненно, что одним из представителей этой
«супервлиятельной коалиции», требовавшей оставить
в покое Ясина и его фонд, был Алексей Кудрин.

Тогда же экономист Михаил Делягин охарактери-
зовал Ясина так: «В 2000-е, отвечая на критику граби-
тельской приватизации, Ясин бросил беспрецедент-
ную по цинизму фразу, квинтэссенцию либерального
ханжества: «У вас ничего не отняли - у вас ничего не
было». Она была наглой ложью втройне: либералы от-
няли у страны уровень и качество жизни (в целом так

145 Фейсбук Сергея Маркова-https :/Avww.facebook.conv'sergey.markov.S/
posts,-6642952 >0364812
и не достигнутые), принадлежавшую всему народу
собственность и забытые «общественные фонды по-
требления». Через последние прибыль госпредприя-
тий финансировала мощный социальный сектор, соз-
дававший главную производительную силу общества -
культурного и компетентного человека. Он избегает
конфликтов, поддерживает личные отношения, про-
двигает сторонников и сохраняет пленяющий интерес
к жизни, который менеджеры порой теряют еще в вузе.
Либеральный выбор мудрого и стойкого человека, -
признак глубины русской Катастрофы»146.

Вошла в число отцов-основателей «Комитета граж-
данских инициатив» и дочь Евгения Ясина Ирина.
На ее биографии тоже стоит остановиться чуть под-
робнее - это важно. Жизненный путь Ирины Ясиной
складывался весьма удачно. Отец - известный и ста-
тусный советский экономист, в 1986 году она с отли-
чием окончила экономический факультет МГУ. Далее
Ирина Ясина устроилась на работу в Центробанк и там
дослужилась до начальника департамента по связям с
общественностью. Но уже в самом конце 90-х ее жизнь
резко изменилась. Об этом стало известно много лет
спустя: в 2011 году в журнале «Знамя» опубликована
автобиографическая повесть Ясиной «История болез-
ни» (диагноз: рассеянный склероз). Из повести ста-
ло известно, что опасной болезнью Ирина заболела в
1999 году в возрасте 35 лет. Повесть, в которой автор
поделилась своим опытом выживания и преодоления
тяжёлого недуга, отмечена премией журнала «Знамя»
за 2011 год. Сегодня Ирина Ясина прикована к инва-
лидному креслу.

Не исключено, что именно заболевание подвиг-
ло ее резко изменить все планы на жизнь: в 2000-
2006 годах Ясина возглавляла ряд общественных

146 Михаил Делягин. Гуру либеральной чумы. Завтра -- htlp:,-/zavlra.n.i/
coiitent/view/yurii- liberaltioj-chumyi/
структур Леонида Невзлина и Михаила Ходорковского.
Самой знаменитой из этих структур стала «Открытая
Россия» и проекты данного фонда. На этой работе Яси-
на активно занимается правозащитной деятельностью,
критикует процессы над Ходорковским и Лебедевым.
После ареста и суда над Ходорковским и бегства из
России Невзлина финансирование «Открытой России»
было автоматически остановлено, и Ясина осталась без
работы. Однако уже в 2006 году по приглашению Егора
Гайдара, она переходит в штат Института экономики
переходного периода.

В том же 2006 году в Петербурге Ясина участвовала
во встрече представителей российских неправитель-
ственных организаций с президентом США Джорджем
Бушем-младшим, где обсуждалось состояние демокра-
тии в России, сидела рядом с ним по левую руку и, по
собственному ее признанию, была приятно удивлена
его рыцарским отношением к инвалидам. В 2008 году
при Дмитрии Медведеве была назначена членом пре-
зидентского Совета по развитию гражданского обще-
ства и правам человека - новый президент старался
привлечь на свою сторону либеральную интеллиген-
цию и находил себе круг общения в среде старых демо-
кратов и правозащитников.

Однако должность в президентском совете отнюдь
не говорит о том, что Ясина не участвовала в оппози-
ционных мероприятиях. Кроме того она продолжает
активно, насколько хватает сил, заниматься правоза-
щитной деятельностью. В марте 2011 года Ясина во-
шла в Наблюдательный совет, контролирующий сбор
пожертвований для издания антипутинского доклада.
Это та самая работа, которую по результатам монито-
ринга СМИ (в том числе тиражировавших сомнитель-
ные подозрения) написал с товарищами покойный оп-
позиционер Борис Немцов.
После выборов 2011 года Ясина открыто поддержи-
вает критику властей. А 8 декабря 2011 года вместе с hj
телеведущей Светланой Сорокиной объявляет о выхо-
де из состава президентского Совета по развитию ин-
ститутов гражданского общества и правам человека в .
знак протеста против «масштабных фальсификаций» i
результатов выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года. !i
4 февраля 2012 года Ясина выступила на протестном
митинге на Болотной площади. Впрочем, к числу ра- ।
дикальных оппозиционеров Ясина никогда не примы- ji
кала.	|

Но, одно дело личное мужество Ирины Ясиной, а со- >
всем другое - то, почему она (как и ее отец) оказались '
востребованы в новом клубе известных либералов.
Ясина - идеальный громоотвод. Критика Кудрина во
многом становится критикой не только амбициозного |
и влиятельного экс-министра, но и несчастной смелой -
женщины в инвалидном кресле. Женщины большого
личного мужества, борющейся с болезнью. Одно дело ,
атаковать Кудрина, совсем другое - Кудрина и Ясину
вместе. К тому же, привлечение в КГИ людей калибра ji
Орешкина, Ясиной, Архангельского и даже Гонтмахера
в известном смысле снимало претензии части интел- >
лигенции с Болотной площади, которая настороженно
относилась к деятельности Алексея Кудрина в россий- I'
ском правительстве.	i

Так что создание КГИ и его персональный состав по-
зволяли рассчитывать Кудрину на симпатии той части
оппозиционной общественности, которая не была на- [
строена совсем уж радикально. Эта публика могла обе-
спечить Кудрину реноме просвещенного либерала, за- б
ставить забыть о его работе с Владимиром Путиным.
Формировалась, таким образом, удобная площадка !
для критики власти вообще и правительства Медведе- I]
ва в частности. Обеспечивалась дымовая завеса в виде
статусных либералов, которых непосредственно кри-
тиковать по меньшей мере в среде столичной интел-
лигенции не принято, а в некоторых случаях (той же
Ясиной) - просто некрасиво. И все это происходило па-
раллельно с работой с оппозиционными радикалами в
рамках Координационного совета оппозиции.
Глава X_ Подражатель

Одновременно с развертыванием структуры КГИ
и поддержкой выборов в КСО соратниками Ку-
дрина формируется целый ряд площадок для
работы НКО, главной из которых стал так называемый
Общероссийский гражданский форум. Идея фору-
ма представителей гражданского общества стала, как
заявили сами инициаторы, «ответом на противоречи-
вую политику государственной власти по отношению
к некоммерческому сектору». С инициативой созыва
форума в конце июля 2013 года выступили десять из-
вестных российских общественных деятелей: Алексей
Кудрин, Людмила Алексеева, Евгений Гонтмахер, Ана-
толий Ермолин, Елена Панфилова, Ирина Прохорова,
Алексей Симонов, Елена Тополева-Солдунова, Игорь
Честин и Ирина Ясина147.

Вскоре началась бурная подготовительная работа.
16 августа на первом заседании оргкомитета Форума

147 Обращен не к представителям гражданского общества. http://akudi in.
iu/news/obraschenie-k-predstavitelyain-grazhdanskogo-obschestva
было решено провести его 23 ноября. В оргкомитет
вошли 31 человек. Сопредседателями оргкомитета ста-
ли Алексей Кудрин, Елена Тополева-Солдунова и Павел
Тулин. Ожидали, что в Форуме примет участие при-
мерно тысяча человек. Была создана рабочая группа
оргкомитета, которая занялась отбором участников148.
Многие члены КГИ вошли в число подписавших пись-
мо с инициативой созыва форума. Ответственным се-
кретарем форума стал Евгений Гонтмахер, сам Кудрин
принял участие в работе форума и дал комментарии
журналистам по его завершении.

Никто и не скрывал - форум является идеей Алек-
сея Кудрина. «Автором проведения Гражданского фо-
рума выступил Алексей Кудрин, которого поддержали
МХГ, «Трансперенси Интернэшнл - Россия», Агентство
социальной информации, Фонд защиты гласности и
остальные подписанты», - отмечал «Коммерсант»149.

Как и в случае с КГИ, организаторы не стали «изо-
бретать велосипед и банально «позаимствовали» фор-
мат. Как напоминал тот же «Коммерсант», первую по-
пытку провести подобное мероприятие предприняли
кремлевские политтехнологи под руководством Глеба
Павловского, которые при поддержке президентской
Администрации подготовили и провели Гражданский
форум в ноябре 2001 года. Главным событием того фо-
рума, который заседал в Государственном Кремлевском
дворце, стало личное участие в его работе президента
Владимира Путина...

В декабре 2004 года гражданские активисты пред-
приняли самостоятельную попытку и без помощи

143 Гражданский форум состоится 23 ноября 2013 года в Москве, http://
akudrin.ru'news,'grazhdanskiy-Гош m-sostoitsya-25- noyabrya-201 3-
goda-v-moskve

149 Комитет Алексея Кудрина созывает Гражданский форум, hi tp;//www.
koimnersanl.ru/doc/2245933
властных органов провели в Москве Гражданский
конгресс. Но сформированные по итогам Конгрес-
са структуры прекратили всякую практическую дея-
тельность, как только большинство мест в них заняли
представители «Объединенного гражданского фронта»
Гарри Каспарова и активисты незарегистрированной
Национал-большевисткой партии писателя Эдуарда
Лимонова. Последняя попытка реанимировать формат
была предпринята в 2006 году, когда бывшие инициа-
торы Гражданского конгресса решили провести кон-
ференцию «Другая Россия»150.

22-23 января 2008 года в Москве состоялся Второй
Общероссийский гражданский форум - наследник
форума 2001 года. Гражданский форум проходил под
эгидой Общественной палаты, на него собрались пред-
ставители некоммерческих организаций, члены обще-
ственных советов при федеральных органах власти, а
также самих органов государственной власти и мест-
ного самоуправления. Под крышей московского Мане-
жа собрались более тысячи делегатов со всей страны.
Заявленная цель форума - обсуждение перспектив раз-
вития гражданского общества в России. В рамках фору-
ма работали 17 профильных секций по числу комиссий
палаты. На форуме обсуждались вопросы социальной
политики, ситуация с общественным контролем за
деятельностью правоохранительных органов, сфера
здравоохранения и образования, а также роль инсти-
тутов гражданского общества в сфере экономики.

Мероприятие было де-факто приурочено к назна-
ченным на март выборам президента, на которых бал-
лотировался Дмитрия Медведева. «Наше гражданское
общество рождалось в болезненных, противоречивых
событиях последних двух десятилетий. Но то, что оно

150 Там же.
сегодня является важным элементом политической
жизни - это неоспоримый факт. Более того, структу-
рированное гражданское общество - сейчас проходит
процесс его оформления - уже имеется. И в дальней-
шем, это самое главное, должно стать итогом нашего
стабильного и цивилизованного развития», - заявил в
рамках выступления на форуме вице-премьер и кан-
дидат в президенты Дмитрий Медведев151. Пожалуй,
помимо этого заявления и самого факта присутствия
будущего главы государства на Форуме, он ничем так и
не запомнился.

Стоит признать, что ни организованный властями,
ни организованный радикальной оппозицией форумы
не стали постоянной площадкой взаимодействия го-
сударства и НКО. Но попытки эти регулярно предпри-
нимались, и инициатива Кудрина в их ряду была лишь
«одной из». Правда, если для нацболов из «Другой
России» гражданский форум был поводом «побузить»
и зафиксировать свою извечную позицию критиков
режима, то для Кудрина это была своего рода попыт-
ка создать альтернативный «КГИ номер два» с той же
целью - торпедирование инициатив правительства с
целью повышения собственной политической капита-
лизации.

В то же время, кудринский Общероссийский граж-
данский форум по названию и избранному формату
стал калькой действовавшего успешного российского
проекта - Общероссийского народного фронта, орга-
низованного по инициативе Владимира Путина весной
2011 года. Да и сами аббревиатуры ОНФ и ОГФ созвуч-
ны. Судьбы у них, правда, разные. ОНФ стал частью по-
литической жизни страны. А ОГФ Кудрина - лишь пло-

151 Полный текст выступления Дмитрия Медведева на II Гражданском
форуме в Москве 22 января 2008 года, http:/ www.tg.ru/2008/01/24,-'
tekst.html
щадкой для того, чтобы тусовка могла обсудить, как ей
получить государственные гранты.

В середине сентября 2013 года были определены
координаторы площадок форума. Координатором ра-
боты секции «Власть» стал президент Фонда «Индем»
Георгий Сатаров. Ее участники должны были обсудить
проблемы местного самоуправления, судебной систе-
мы, вопросы коррупции, безопасности граждан. Ру-
ководителем работы панели «Экономика» стал член
КГИ, вице-президент РСПП, председатель правления
ИНСОР Игорь Юргенс. Подготовкой и проведением
работы секции «Жизнь», где планировалось обсудить
актуальные проблемы социальной сферы, занялся
член КГИ, заместитель директора Института мировой
экономики и международных отношений РАН, член
правления ИНСОР Евгений Гонтмахер. А координато-
ром панели «Общество» стала директор «Трансперенси
Интернэшнл - Россия» Елена Панфилова152.

В общем, все те же лица, уже набившие оскомину за
более чем два десятилетия присутствия в либеральной
обойме. Но Кудрина это не смущало, и Общероссий-
ский гражданский форум «Повестка дня для России»
прошел в Москве 23 ноября 2013 года. Он собрал около
тысячи представителей российских некоммерческих
общественных организаций из 83 регионов России.

На открытии Форума выступил сам бывший ми-
нистр. В частности, он рассказал и о планах по работе
ОГФ: «Безусловно, активность власти стала расти, она
предприняла шаги, которые сдерживают и даже дис-
кредитируют. Это закон об иностранных агентах, вы
знаете мою позицию по нему. КГИ по этому вопро-
су активно высказался. Этого закона не должно быть.

J52 Утверждены программа и формат проведения Общероссийско-
го гражданского форума, hit р :/-akudi in.ru/news/utverzhdcny-
programma-i-format-provedeniya-ohscherossiyskogo-grazhdanskogo-
foruma
Или мы должны его переделать принципиально, по-
скольку можно больше открытости иметь и граждан-
скому обществу и НКО: все отчитываются и сдают свои
отчеты в Минюст. Но не должно быть унижения, оскор-
бления, проверок, которые просто мешают работать.
Без этого должно происходить раскрытие информа-
ции, в том числе о деятельности НКО... Очень важное
обстоятельство, что мы здесь все собрались, что мы
есть, что мы - сила»153.

То есть, бывший министр финансов прямо говорит,
что основная цель ОГФ - это поддержка организаций,
являющихся «иностранными агентами», обеспечение
максимальной бесконтрольности над деятельностью
НКО и достижение задач по консолидации оппозици-
онных общественных структур для борьбы с режимом.

Подводя итоги в конце Форума, Кудрин заявил о
поддержке гражданских инициатив в российских ре-
гионах: «В ходе этого взаимодействия мы будем про-
должать поддерживать отдельные инициативы в меру
возможностей нашего оргкомитета. Будем похожие
региональные форумы поддерживать. КГИ в этом бу-
дет участвовать, мы уже подключаемся к отдельным
инициативам»154. Так ОГФ позволил КГИ и Кудрину
развернуть небольшую региональную сеть. Структура
предполагалась не жесткой, но и сам формат был не до-
рогой: если помощь, то моральная, а так региональные
НКО живут на самофинансировании и иногда, в редких
случаях, могут рассчитывать на поддержку из Москвы.

Год спустя в Москве прошел второй Общероссий-
ский гражданский форум под лозунгом «Диалог. Соли-

153 Выступление Алексея Кудрина на открытии Общероссийского
гражданского форума, http://akudrin.ru/news,'vystuplenie-alekseya-
kudrina-na-olkrytii-obscherossiyskogo-grazhdanskogo-fbrurna

154 Выступление Алексея Кудрина па завершающем пленарном засе-
дании Общероссийского гражданского форума, htlp.y,akudrin.ru/
news/vystuplenie-alekseya-kudrina- оа zavershayuschem-plenaniom-
zasedanii-obscherossiyskogo-grazhdunskogo Гогота
дарность. Ответственность». В его работе приняли уча-
стие 500 представителей российских некоммерческих
общественных организаций из 66 регионов России
и более 150 экспертов. Организовывали его все те же
люди, да и выступали на нем все те же знакомые лица:
Алексей Кудрин, вице-президент международной ор-
ганизации Transparency International Елена Панфило-
ва, сопредседатель Координационного совета Между-
народного Молодежного правозащитного движения
Дмитрий Макаров. Вела дискуссию первого пленарно-
го заседания член КГИ Ирина Ясина.

По итогам Форума 2014 года было принято поли-
тическое заявление. В нем, в том числе говорилось:
«В значительной степени происходящее - результат
того, что в последние годы государство оставалось
глухим к предостережениям, построенным на профес-
сиональной и общественной экспертизе... Под воздей-
ствием кризиса радикально меняется и общественная
ситуация в России. Страна все больше скатывается к
изоляционизму. Общество выведено из состояния рав-
новесия. Продолжает сжиматься пространство свобо-
ды, ограничивается политическая конкуренция, уси-
ливается давление на общественные организации, и не
все НКО это давление выдерживают. Не прекращается
агрессивная государственная пропаганда, буквально
натравливающая одну часть общества на другую. Как
следствие, угрожающими темпами растет социальная
напряженность»155.

Иными словами: Форум откровенно перешел от те-
матики работы структур гражданского общества и НКО
к политическим декларациям, причем исключительно
оппозиционного толка. Дрейф в сторону оппозицион-

15.5 Заявление Общероссийского гражданского форума-2014. 1Шр:
akiuirin.ru/news/zay a vlenie-obscherossiyskogo-grazhdanskogo
forutna-2014
ной риторики и уход от чисто экспертных предложений
в сторону активной политической позиции определяет
работу и КГИ, и ОГФ на рубеже 2013-2014 года.

Основные предложения делегатов Форума, зафик-
сированные в итоговом документе, также ложились в
повестку российской несистемной оппозиции:

•	создание механизмов для постоянного диалога
институтов гражданского общества России, Укра-
ины и Европейских стран;

•	инициирование общественных кампаний за ре-
формы избирательной системы, правоохрани-
тельных органов, а также за реформу в сфере до-
ступа граждан к информации;

•	формирование институтов саморегулирования
некоммерческих организаций на основе стан-
дартов открытости и прозрачности;

•	пакет антикоррупционных инициатив, в том
числе освобождение общественного контроля от
надзора госорганов156.

Трудно понять, как развитию российского граж-
данского общества способствовал бы диалог с такими
украинскими организациями, как «Свобода», «Правый
сектор», батальоны «Айдар» и «Азов». Еще труднее было
бы понять, какой смысл в реформе избирательной си-
стемы, которая вот буквально только что (в 2012 году)
была произведена, собственно, в интересах и в соот-
ветствии с требованиями как раз оппозиции. Но никто
и не собирался ничего объяснять - цели и задачи у ОГФ
и Кудрина были совершенно иными.

21-22 ноября 2015 года на Третьем форуме оба ра-
бочих дня обсуждали пути решения проблем как в
гражданской сфере (ЖКХ, образование, здравоохра-

156 Заявление Общероссийского гражданского форума-2014. - http://
akudrin.ru'news/zayavlenie-obscherossiyskogo-grazhdanskogo-
foruma-2014
некие), так и в политической (пропаганда, выборы,
глобальные вызовы). «В сфере гражданского общества
наблюдаются противоречивые процессы: количество
НКО сокращается, реальный ущерб работе НКО нано-
сит закон «Об иностранных агентах»», - говорил Алек-
сей Кудрин. В то же время «многие общественники не
сдаются, отстаивают свою позицию, создаются новые
общественные объединения», а «большинство НКО
взаимодействует с властью и совместно с ней решает
самые острые проблемы»157. Форум «не является поли-
тическим мероприятием, но в дискуссии обязательно
встретятся как сторонники, так и критики власти»158, -
пообещал Алексей Кудрин.

Сторонники и критики власти встретились уже в
первой дискуссии. «Власть и общество стоят друг дру-
га: на каждого фрика и дебила во власти приходится
по десять фриков и дебилов в обществе», - заявил ки-
ровский губернатор Никита Белых. «Граждане требуют
от власти эффективных мер, а на самом деле - непо-
пулярных мер, но готово ли общество разделить ответ-
ственность за эти меры?»159, - продолжал он.

«Самое распространенное требование граждан к
власти: а вы меньше воруйте!» - возразил губернато-
ру его бывший соратник по партии «Союз правых сил»
Леонид Гозман. «Сначала надо выяснить, кто отвечает
за нынешнюю кризисную ситуацию», - добавил член
КГИ Евгений Гонтмахер. «Я не могу поддержать эту
политическую дискуссию, она мне глубоко неинтерес-
на, - заявила телеведущая, глава фонда «Выход» Авдо-
тья Смирнова. - С чиновниками работать можно, нуж-

157 Кудрин: большинство НКО в России взаимодействует с властью. -
http:-7ria.rti, society-'20151121/1325632850.html

158 Иван Родин. Кудрин собрал альгериативную Общественную палату.
Независимая газета, 23.11.2015 - http:-7www.ng.rii'politics/2015-11-
23/1 kudriii.html

159 Никита Белых вывел соотношение фриков во власти и обществе.

Коммерсант, 25.11.2015 - h11|г,у www.kominersaiil.ni/doe-'286(M00
но и получается. Государственная машина очень мед-
ленная, у нее сигналы от мозга до пятки доходят очень
долго, но она не является бессмысленной и полностью
неэффективной, я с этим никогда не соглашусь».

Самому Алексею Кудрину в очередной раз пришлось
объяснять в кулуарах форума, почему он не готов соз-
дать собственную партию. «Нынешняя власть ограни-
чивает политические движения в разных формах, это
происходит гибче и тоньше, - сказал он. - Тем не ме-
нее, политическая жизнь ограничивается - это умень-
шает возможность представительства определенных
сил в парламенте».

Не обошлась «без политики» ни одна из 16 темати-
ческих площадок форума. В отличие от двух первых
форумов активисты критиковали общество за пассив-
ность, а коллег за непрофессионализм. К примеру, по-
вышение финансирования школ обернулось, по мне-
нию участников секции «Образование» тем, что ни
в одной школе «нет ни одной недели без проверок»,
которые проводят разные ведомства, в том числе про-
куратура и Следственный комитет. Повлиять на ситуа-
цию могли бы «учредительные советы», которые есть
в школах. В состав советов входят родители учеников,
но «родители пассивны», отметили участники секции.
В секции «Выборы и референдумы» эксперты детально
проанализировали все способы, при помощи которых
власть законодательно меняет избирательный про-
цесс. Но при этом сами граждане не считают выборы
«сферой своих жизненных интересов»160.

Словом, либеральные общественники сошлись на
том, что «народец им попался не тот».

По итогам Третьего форума ОГФ 2015 года можно
понять, что кудринские правозащитники находятся в
смысловом тупике. С одной стороны, они «заточены»

160 Там же.
под критику государства. С другой - очень хотят жить
на деньги этого самого государства. Пример организа-
ции «Голос» здесь более чем показателен.

В конце октября 2015 года газета «Известия» сооб-
щила, что на втором этапе конкурса по распределению
президентских грантов ни одного гранта на проекты,
связанные с предстоящими выборами 2016 года, выда-
но не было. Было отказано в господдержке всем НКО,
которые подали заявку по этой теме. В том числе от-
казали операторы грантов и ассоциации «В защиту
прав избирателей «Голос»» (на повышение обществен-
ного доверия к институту выборов через поддержку
системы гражданского контроля за соблюдением прав
избирателей и организацию общественного диало-
га), Российскому фонду свободных выборов (на обще-
ственную «горячую линию» во время выборов), Центру
социальных и политических исследований «Аспект»
(на независимое наблюдение за ходом избирательных
кампаний «Гражданский контроль»).

Как реагирует оппозиционный «Голос» на то, что
ему не выдали государственное финансирование?
Быть может, с гордостью говорит, что от «этой власти
им ничего не надо»? Ничуть не бывало: «Мы будем по-
давать заявку на третий этап конкурса. Надеемся, что
нас поддержат. Участие «Голоса» в предстоящих выбо-
рах так или иначе даст больше плюсов», - в коммента-
рии «Известиям» заявил сопредседатель «Голоса» Гри-
горий Мельконьянц.

А ведь, «Голос» систематически работает на дискре-
дитацию российских выборов, деятельность ассоциа-
ции зачастую сводится исключительно к раздуванию,
почти всегда искусственному, скандалов о «масштаб-
ных фальсификациях» на выборах. По этим причинам
«Голос» был признан Минюстом «политической» НКО
и отнесен к организациям выполняющим функции
«иностранного агента». В самой организации это ре-
шение восприняли в штыки и отказывались называть-
ся так, как этого требовало законодательство.

В последний раз после обысков в организации на ее
защиту выступили соратники Кудрина. На сайте ОГФ
вышло даже специальное обращение, под которым
подписались многие члены КГИ, такие как Евгений
Гонтмахер, Игорь Юргенс, Дмитрий Орешкин, Сер-
гей Цыпляев, Александр Рубцов, Анатолий Ермолин и
многие другие: «Проведенные обыски могут иметь це-
лью оказание прямого давления на движение «Голос» в
преддверии предстоящих в сентябре муниципальных
и региональных выборов. Совершенно очевидно, что
это неизбежно ограничивает возможности для обще-
ственного контроля проходящих избирательных кам-
паний. Мы также не исключаем, что конечной целью
таких акций является полное прекращение деятельно-
сти наблюдателей за год до очередных парламентских
выборов. Мы считаем произошедшее крайне опасным
прецедентом и требуем прекратить преследование
гражданского движения наблюдателей»161. Сам Алек-
сей Кудрин подписи под заявлением не поставил, но
прорекламировал его в собственном «Твиттере» - то
есть, де-факто поддержал своих соратников.

Удивительно, когда такая вот организация претен-
дует на деньги государства Российского. И, что инте-
ресно, иногда их даже получает! Ведь никакой разни-
цы между выделением денег «правильным» и «непра-
вильным» НКО при распределении грантов не было и
нет - «иностранные агенты» участвовали в конкурсе

161 Заявление членов Оргкомитета и экспертов Общероссийского
гражданского форума в связи с обысками у руководителей .дви-
жения «Голос*'. - httpt/.'civil-fotxiin.rii/news/zayavlenie chlenov_
orgkotnitcla i ekspcrtov obshcherossiyskogo graz.hdanskogo
Comma v svyazi s obyska.hlnil
наравне со всеми и гранты получают или не получают
также со всеми вместе на общих основаниях. Так, гран-
тооператор «Гражданское достоинство» поддержал
несколько «иностранных агентов»: правозащитный
центр «Мемориал» (6 млн. рублей на проект «Мигра-
ция и право»), движение «За права человека» (5 млн.
рублей) и «Солдатские матери Санкт-Петербурга»
(2,7 млн. рублей)162.

Так что «Голосу» особого внимания никто не уделял.
Тем не менее, организация активно жаловалась. «У нас
закончились средства государственного гранта, соот-
ветственно с сентября месяца у нас такого госфинанси-
рования нет. У нас оно было с февраля 2014 года и вот
закончилось», - заявил Мельконьянц РИА «Новости»163,
добавив, что дальше встает вопрос - закрывать органи-
зацию или искать другие источники финансирования.

То есть: на протяжении полутора лет «Голос» жил де-
факто за счет государства, притом, что практически вся
его деятельность сводилась исключительно к критике
собственно государства. И в организации не скрывают,
что и дальше бы хотели продолжать жить именно так.
Прекрасная позиция, ни добавить, ни убавить.

И вот на форуме ОГФ Мельконьянц выступает уже
с новой инициативой, похоже, согласованной лично
с Кудриным. Он предлагает организовать постоян-
но действующий коллективный лоббистский орган
для либеральных НКО - «Российский союз третьего
сектора» (РСТС), который представляет интересы не-
коммерческих организаций во властных структурах.
Планируется, что организация будет создана до кон-

162 НКО, занимающиеся избирательными технологиями, остались бе?,
грантов litLp://izvestia.rir'news/S959577ixzz3sbczxE>l<t

1б?> У ассоциации «Голос» кончилось грантовое госфинансирование.
РИЛ-Новости, 26.10.2015 - http:7ria.rii/sociely/20151026/15083-18397.
lilnil"ixzz3sba4RgeN
ца года и будет представлена в 45 регионах страны.
«Это работа не столько над продвижением содержа-
тельной деятельности организаций, которые войдут в
этот союз - экологи, благотворители, правозащитники
и т.д. - сколько над общим климатом «третьего сек-
тора», над тем, чтобы НКО наравне с бизнесом были
предоставлены государством максимально благопри-
ятные условия для работы. Это важно, поскольку се-
годня голос НКО в органах власти не слышен. Бизнес
лоббирует свои интересы, упрощает процедуры, опти-
мизирует налогообложение и т.д., а НКО при этом не
присутствуют. У бизнеса есть такие инструменты, а у
НКО - нет», - заявил по итогам обсуждения Григорий
Мельконьянц164.

Тут же возник вопрос, как отсечь от участия в этом
органе «неправильных», прогосударственных НКО. Вы-
ход тут есть элементарный - принимать в «профсоюз»
только организации «иностранных агентов». Скорее
всего, так либералы и поступят.

Данный лоббистский орган эксперты оценили как
чисто политическую структуру, создаваемую под Ку-
дрина. «Во-первых, Кудрин хочет создать конкурирую-
щую с Общественной палатой организацию, которая в
его руках станет разменной монетой. А за лояльность
нового органа он хочет заполучить кресло премьер-
министра - это вторая задача создания РСТС», - заявил,
в частности, политолог Сергей Марков «Известиям»165.
По мысли Маркова, финансироваться эта структура бу-
дет зарубежными фондами - но об этом пока опреде-
ленно сложно говорить. Наверняка, без этого не обой-

ки Эксперт Григорий Мельконьянц: Гражданское общество выдвинуло
идею Общественной палаты для НКО. «Полит.ру», 24.11.2015 - http://
polit.ru/news/2015. I l/24/l'orum 6/

165 Фонд Кудрина создаст лоббистскую структуру для НКО. Известия -
http://izvestia.iTi,'news/596721
дется - от Михаила Ходорковского «Голос», например,
вполне охотно брал деньги, причем, одновременно с
деньгами из российского госбюджета166.

Судя по всей предыдущей истории отношений того
же «Голоса» с государством, скорее, и новая организа-
ция (если, конечно, ее удастся создать) также постара-
ется не мытьем, так катанием выбить денег не только
из-за границы, но и из государства Российского. Затем
лобби и создают - деньги и поблажки выбивать. В ре-
зультате НКО «иностранные агенты» будут поливать
на государственные деньги это же государство грязью.
И все это, в конечном счете, затем, чтобы Алексей Ку-
дрин смог реализовать свои политические амбиции.
Причем, за счет госбюджета - бывшему министру фи-
нансов, похоже, так привычнее.

Вот что такое ОГФ - это аналог КГИ, только распро-
страняющий свое влияние не на столичных, но и на
региональных либералов. Цель проекта та же - фрон-
тальная критика власти, постоянное давление и любо-
го типа мелочные придирки. Но ОГФ, в отличие от КГИ,
позволяет создать сетевую структуру, куда можно при-
влекать формально независимые элементы и тех ради-
кальных противников власти, которые не были готовы
выступать против власти в рамках сытого «фонда Ку-
дрина». И которых, по имиджевым соображениям, сле-
довало бы держать подальше от бывшего главы Мин-
фина, выпуская лишь на периферию.

И ОГФ, и КГИ выступают давно уже не как обще-
ственные структуры, а как политические организации
оппозиционного толка. Причем, довольно радикально
настроенные - поддержка «Голоса» это четко проде-

166 Так, представители «Голоса» по заказу Ходорковского способ-
ствовали легитимизации выборов украинского президента Пе-
тра Порошенко в мае 2014 года. «Голос» оценит выборы в Киеве
на деньги Михаила Ходорковского. Известия - http://izveslia.ru/
news,'571285 »ixzz 3s bmSpj t P
монстрировала. И сам Кудрин, несмотря на все ранее
данные обещания о формировании то ли экспертного,
то ли гражданского, клуба «вне политики», очевидно,
такую новую функцию своего детища приветствует.

Возникает вопрос: а зачем это все Алексею Леони-
довичу? Сетевая структура «неполитического» типа
на деле легко превращается в мощную политическую
силу. Если необходимо, то борцы за права меньшинств
быстро преображаются в борцов с режимом. Такую
схему не раз апробировали «американские партне-
ры» в самых разных точках планеты, такая технология
только на постсоветском пространстве была использо-
вана и во время «революции роз» в Грузии, и во время
«оранжевой революции» в Киеве. Общественники «не
про политику» быстро становятся самыми верными
бойцами революции, как только получают сигнал о
том, что режим слаб.

В известной книге «От диктатуры к демократии»
главный теоретик «цветных революций» Джин Шарп, в
частности, писал: «Эффективное свержение диктатуры
с минимальными жертвами требует выполнения четы-
рех первоочередных задач:

Необходимо укрепить решимость, уверенность в
себе и навыки сопротивления угнетенного населения;

Необходимо укрепить независимые социальные
группы и институты угнетенного народа;

Необходимо создать мощную силу сопротивления;

Необходимо разработать мудрый стратегический
план освобождения и четко провести его в жизнь»167.

«Независимые социальные группы» - по Шарпу -
это и есть ОГФ Алексея Кудрина. Данная структура лег-
ко работает на слом власти, причем переключаются

167 Шарп Джин. От диктатуры к демократии. Концептуальные основы
освобождения - Институт им. Альберта Эйнштейна. С. 13. - http://
www.acinstein.org/wp cont en t/uploads/2013/1 ОД DTD Russian, pdf
люди, работающие в «чисто общественных» органи-
зациях буквально по одному звонку. Задачи, которые
можно поставить перед такими «общественниками»
могут носить не только глобальный характер. Вам нуж-
но нанести ущерб конкуренту по бизнесу? - Натравите
на него экологов или градозащитников. Хочется поте-
шить самолюбие? - Устройте славословие в свою честь
от имени «всего общества». И так далее...

Таки образом, якобы «общественные организации»
своей фактической конечной целью имеют вещь впол-
не политическую - смену власти. Но велика вероят-
ность, что сливки с «ненасильственного протеста» и
«общественной экспертизы» будут снимать совсем не
те, кто на месте выступал их оператором. Например,
воспользоваться плодами могут трансконтиненталь-
ные корпорации со штаб-квартирой в Вашингтоне или
Брюсселе, или Амстердаме. Как это было на Украине, в
Сербии, в Ираке и в других странах «революционного
пояса». Хотя, быть может, и этот вариант Кудрина бы
устроил.

Говоря о Джине Шарпе, нельзя было не затронуть
отечественную сетевую структуру, которая стала при-
мером для Кудрина при создании КГИ и ОГФ. Речь идет
об «Открытой России» Михаила Ходорковского. Имен-
но из его паттерна Кудрин извлек и приспособил под
себя наиболее приемлемые форматы работы с обще-
ственными структурами.

Одновременно работая и с системными либера-
лами, и с радикальными оппозиционерами, Кудрин
страховался от неизбежных рисков прямого конфлик-
та с правительством. Дело в том, что критика, которой
его КГИ подвергал Кабинет министров, в любом слу-
чае воспринималась бы как политическая (какой, по
сути, и являлась). Задача же Кудрина состояла в том,
чтобы максимально длительное время непосредствен-
но от политики дистанцироваться, не заявлять до поры
прямо об амбициях.

Очевидно, что если бы задача была сразу пойти с
политической программой, то была бы создана партия,
велась бы борьба за мандаты, но в таком случае, как
уже отмечалось, и шансов было существенно меньше,
и риски повыше. Потому упор делался на правозащит-
ные, гуманитарные и «экспертные», а, по сути, пропа-
гандистские проекты.

Механизм этот не новый, хорошо известен был и
ранее. Не случайно, характеризуя группу сторонников
Кудрина в КГИ, к биографии Ирины Ясиной мы по-
дошли лишь в последнюю очередь (хотя по сравнению
с тем же Гонтмахером она заслуживает куда большего
внимания). Дело в том, что именно она создавала по
лекалам Шарпа организацию Ходорковского «Откры-
тую Россию». Именно ее работа на Невзлина и Ходор-
ковского, а вернее - использование ее умений, ее об-
раза двумя этими лицами, признанными российским
правосудием преступниками, стала модельной и для
«Комитета гражданских инициатив» Алексея. Кудрина.

Ясина занималась благотворительными проектами
разного рода, но в ее работе главным, конечно, было
продвижение имиджа владельцев организаций, а не
содержание проектов. Для хозяев ЮКОСа вся их благо-
творительность была не более чем пиар-прикрытием
для ухода от налогов, отмывания репутации, а также
средством откровенного шантажа государства обще-
ственным недовольством в случае возникновения к
ним претензий. Условному чиновнику или следовате-
лю (особенно в регионах) говорилось, что, если у вла-
дельцев ЮКОСа будут проблемы, тут же прекратится
финансирование общественных и благотворительных
г

программ, и недовольные ученые или журналисты, а I
то и всерьез больные дети будут на совести конкретно-
го человека.

Впрочем, это не единственный практический смысл
работы «Открытой России» Невзлина-Ходорковского.

Так что за образчик для подражания для своего Ко- |
митета гражданских инициатив выбрал Алексей Ку-
дрин? Что же это за «Открытая Россия», чем являлась [
она в ряду благотворительных, гуманитарных проек-
тов Михаила Ходорковского и его партнеров?

«Открытая Россия» - российская общественная ор-
ганизация, учреждённая акционерами НК ЮКОС и j
группой частных лиц в 2001 году. Именно тогда Ходор-
ковский, продолжая финансировать крупнейшие из
своих проектов, - в частности, молодёжное движение
«Новая Цивилизация» и просветительскую организа-
цию «Федерация Интернет Образования», передал их в
управление специально созданной профессиональной
структуре - Фонду «Открытая Россия». Однако задачи
ОР были шире, чем у упомянутых структур.	|

Изначально «Открытая Россия» создавалась как г
благотворительный фонд для реализации проектов в
области образования и культуры, однако впоследствии
она расширила сферу деятельности и открыла про-
граммы по развитию гражданского общества, ее гран-	J

ты начали получать правозащитные организации168.	*

Председателем правления «Открытой России» стал j;
бизнесмен Михаил Ходорковский. В совет директоров i
организации вошел и ряд авторитетных иностранцев,
в частности, Генри Киссинджер и Джейкоб Ротшильд.

В период расцвета «Открытой России» и непосред-
ственно после ареста Михаила Ходорковского действо-
вало около 50 филиалов организации в регионах стра-

168 «Открытая Россия» нашла замену Ходорковскому. Ленча.ру.

1.1)7.2004 - http:,-  Ienta.ru/riissid/2OO4 07,'() 1. b\chkov/
ны. В этой связи Министерством культуры и массовых
коммуникаций Российской Федерации «Открытой Рос-
сии» был присвоен статус «межрегиональной». Кстати,
деятельность ОР высоко оценивали - в 2004 году на
конкурсе годовых отчетов грантодающих организа-
ций, проводившемся Форумом Доноров России, меж-
региональная общественная организация «Открытая
Россия» стала победителем в номинации «За высокую
информативность и адресность».

Не менее благородно и пафосно выглядели и ее
цели. Приоритетными направлениями деятельности
«Открытой России» были обозначены:

•	Модернизация образования и распространение
современных информационных технологий.

•	Содействие гражданскому воспитанию подрост-
ков и обучение их основам демократии.

•	Содействие распространению объективной и
правдивой информации о деятельности россий-
ских государственных и общественных институ-
тов.

•	Постоянный мониторинг и общественная экс-
пертиза российского законодательства.

•	Исследовательская, образовательная и издатель-
ская деятельность в области гуманитарных наук.

Проектами «Открытой России» официально стали:

1.	Программа «Школы публичной политики»

2.	Молодёжное движение «Новая Цивилизация»

3.	Образовательно-просветительская программа
«Федерация Интернет Образования»

4.	Программа «Законотворчество» (осуществляемая
совместно с «Фондом развития парламентариз-
ма»)

5.	Клуб региональной журналистики «Из первых
уст»

6.	Центр развития местных сообществ и доброволь-
ческих инициатив «Помоги советом»
7.	В 2002-2005 гг. «Открытая Россия» осуществля-
ла финансирование отечественной Букеровской
премии.

На деле число проектов было больше: отчетность
организации была непрозрачной, деньги через благо-
творительность перекачивались на иные нужды, в том
числе на чистую политику ради подкупа политических
партий, отдельных депутатов и целых фракций Госду-
мы. Как позже рассказывала «Известиям» почетный
председатель ивановского областного правозащитного
центра «Мемориал» Наталья Рощина:

«Один из наших сотрудников увидел в интернете объ-
явление о грантах для общественных организаций. По-
слал заявки от имени двух очень скромных благотвори-
тельных фондов, с которыми мы тесно сотрудничаем,
указал все координаты. Через некоторое время нам по-
звонила женщина и сказала, что они помогут нашим ор-
ганизациям, но нужно сменить наших председателей на
тех, кого они приведут. Мы говорили: давайте работать
вместе, но они ни в какую. Приехали новые председате-
ли - их звали Анна Гурылева и Константин Воротников,
и мы переоформили организации на них. Они забрали до-
кументы и уехали, никаких денег нам не заплатили, да
мы и не просили. Потом мы звонили по тем телефонам,
которые они нам оставили, чтобы узнать, как работа-
ют эти фонды, кому помогают, - интересно же, - но
телефоны не отвечали. А потом к нам приехали следо-
ватели из Генпрокуратуры. Оказалось, что эти новые
директора связаны с «ЮКОСом», с «Открытой Россией» и
через различные благотворительные фонды, в том числе
и наши, обналичивали деньги. Через два наших фонда, как
оказалось, перекачали по 30 миллионов рублей»169.

169 За что сидит Михаил Ходорковский (часть 4). Известия - http:/,

izvestia.ru/news/311458
Как выяснилось в процессе судебных разбирательств
по делу ЮКОСа, только за первые 7 месяцев 2004 года
со счетов одной из структур ЮКОСа в России - «ЮКОС-
Москва» - в виде благотворительной помощи обще-
ственным организациям и фондам, расположенным по
всей России, было перечислено 342 миллиона рублей.
Соответствующие распоряжения подписывал замести-
тель управляющего делами компании «ЮКОС-Москва»
Алексей Курцин. Однако направляемые средства не до-
ходили до инвалидов и других нуждающихся в помо-
щи. Деньги обналичивались и передавались старшему
вице-президенту компании «ЮКОС-Москва» Михаилу
Трушину, который, по данным «Известий», заведовал
финансированием проектов «Открытой России», вер-
бовкой в регионах кандидатов в депутаты, а также на
пару с Леонидом Невзлиным - организацией «поли-
тической активности». К ней, как писали «Известия»,
относилась работа со СМИ, с органами власти, право-
охранительными ведомствами, общественными орга-
низациями, политическими партиями и отдельными
политиками170.

Вот так работала общественная организация Ходор-
ковского. Вне закона, вне правил и вне порядков. Тем
больше вопросов возникает к Алексею Кудрину - он
не мог не знать, что берет за образец! Ведь, если даже
просто взглянуть на список приоритетов и проектов
ОР и КГИ, станет очевидно, что «Открытая Россия» Хо-
дорковского и кудринский КГИ - если и не близнецы-
братья, то родственные по духу структуры. Только если
Ходорковский ориентировался более на молодежь в
подростковом возрасте, то Кудрин рассчитывает на
людей постарше.

170 Там же.
Да и вопрос, откуда берутся деньги на деятельность
Кудрина - далеко не праздный. Выше уже говорилось,
что поддержку деятельности Комитета осуществляет
специально созданный для этой цели «Фонд Кудри-
на по поддержке гражданских инициатив», зареги-
стрированный Минюстом 24 апреля 2012 года. Фонд
проводит для Комитета научно-исследовательскую,
информационно-аналитическую и консультативную
работу. «Основные средства Фонда составляют иму-
щественные взносы и пожертвования российских фи-
зических и юридических лиц». Что это за лица, непо-
нятно. В числе своих жертвователей фонд упоминает
ОАО ГМК «Норильский Никель» и ЗАО «Издательство
«Международные отношения»»171. Но все ли это? Неиз-
вестно. Впрочем, надо думать, что таких махинаций,
как было принято в «Открытой России», Кудрин себе не
позволяет: все-таки он бывший министр финансов, в
подчинении которого был и Росфинмониторинг - дол-
жен понимать, что можно при желании все раскопать.

Смысл деятельности «Открытой России» Ходорков-
ского был хорошо раскрыт в серии публикаций «Из-
вестий» под общим заголовком «За что сидит Михаил
Ходорковский». Журналисты тогда провели детальное
расследование, которое стоит вспомнить. Процитиру-
ем:

«При ближайшем рассмотрении становится ясно,
что «Открытая Россия» - не что иное, как прототип
партии Ходорковского, причем скроенный на вырост.
Передо мной протокол совещания руководства «Откры-
той России» от 14 марта 2002 года. Это ключевой доку-
мент, в котором определена стратегия работы органи-

171 Комитет гражданских инициатив. Фонд Кудрина - htlp: /koniitelgi.
ru/about-Tund'
зации. Цитирую: «Целевая аудитория - подростки от 12
до 18 лет, мировоззрение которых только формируется.
Задача - формирование позитивного информационно-
го поля вокруг «Открытой России» и ее руководства».
Поясню: руководство - это сам МБХ, он председатель
правления «Открытой России».

Официально «Открытая Россия» всегда отмежевы-
валась от политики. Но вот еще цитата из того же
протокола: «Цель - обеспечение демократическим пар-
тиям максимально возможного количества голосов из-
бирателей». Что это как не политика? Демократиче-
ские партии 2002 года - это «Яблоко» и СПС. Не секрет,
что Ходорковский их активно поддерживал и даже при-
зывал к объединению. Но вряд ли он готовил электорат
для низкопроцентников Немцова и Явлинского. Тогда для
кого же? Вспомним: Ходорковский заявлял, что в 45лет
он намеревается уйти из бизнеса, и четко давал понять,
что уходить он собирается в политику. 45 ему будет в
2008 году - тогда 12-летние подростки, на кого была
рассчитана программа, уже получат право голоса. Так
что не нужно быть отличником матшколы, чтобы, со-
поставив эти данные, догадаться, под кого именно наме-
чалось формировать «демократическое» мировоззрение
молодежи. Кстати, почему именно демократическое, а,
например, не патриотическое, националистическое,
коммунистическое или христианское? Очевидно, что
это очередной реверанс Западу, который Ходорковский
воспринимает как стратегического союзника в бизнесе
и политике.

Главный же итог документа - выбор PR-стратегии.
Формулировка может вышибить слезу даже у сурового
канадского лесоруба: «Утверждение в обществе доверия
к крупному российскому бизнесу, осознавшему свою соци-
альную ответственность перед населением...» Эти ело-
ва об осознании социальной ответственности и сейчас
напропалую эксплуатируются в подконтрольных «От-
крытой России» СМИ»т.

В попавших к СМИ проектах пиар-стратегии «От-
крытой России» была, в числе прочих, и «Дымовая
завеса». Короткое описание ее звучит следующим об-
разом: «Стратегия заключается с том, чтобы создать
убедительную «дымовую завесу» или замаскировать
истинные политические амбиции «Открытой России»
и ее руководителей. Основное ключевое сообщение
программы: российский бизнес осознал свою соци-
альную ответственность перед населением и хочет
помочь согражданам получать образование, находить
хорошую работу, много зарабатывать в России и для
России. Одновременно с широким информировани-
ем населения и, в особенности, целевых аудиторий, о
спонсорских, благотворительных и просветительских
проектах «Открытой России» ведется последователь-
ное информирование населения о преимуществах де-
мократии и пропаганда соответствующих идей»172 173. Как
это знакомо! Как будто из дня сегодняшнего цитата!

Если сравнить цели ОР и КГИ, то получится, что Ко-
митет Кудрина сегодня занимается ровно тем же, чем
уже занималась «Открытая Россия» Ходорковского бо-
лее 10 лет назад. Такие совпадения вряд ли случайны:
Кудрин, как человек рациональный, не стал изобретать
велосипед, и просто заимствовал формат организации
у еще отбывавшего срок в колонии Ходорковского. Это
было тем легче сделать, что проект «Открытая Россия»
был остановлен еще в 2006 году, когда счета ОР были
арестованы, а новых денег бывшее руководство ЮКОСа

172 За что сидит Михаил Ходорковский (часть 4) Известия - http: '
izves t ia .ni/n ews/3144 38

173 «Буря и натиск» «Открытой России» - http:, 'stringer-news.coin'
public at ion. mht ml ?PublD =40328.' Pa it 37


больше не давало. Но после выхода Ходорковского на
свободу, ОР возобновила свою деятельность (на тех же
непрозрачных основах финансирования, что и рань-
ше). Так что сейчас можно сказать, что параллельно
работают две структуры, похожие по заявленным це-
лям как близнецы-братья - «Открытая Россия» Ходор-
ковского и КГИ Кудрина.

Один пример: отношение к ВУЗам. Ходорковский
к образовательным проектам «Открытой России» и
ЮКОСа относился очень серьезно. Как рассказывал
«Известиям» бывший директор по стратегическому
планированию компании ЮКОС Алексей Голубович:
«Образование было единственной серьезной благотво-
рительной темой, интересовавшей Ходорковского, и с
этой задачей он неплохо справлялся. Он туда даже сво-
его отца направил работать - смотреть, чтобы деньги
не разворовывались»174. Весной 2003 года акционеры
ЮКОСа выделили на усовершенствование и развитие
Российского государственного гуманитарного уни-
верситета (РГГУ) благотворительных средств на сумму
100 миллионов долларов. А в июне того же года ректо-
ром РГГУ стал партнер Ходорковского Леонид Невзлин.
Его в шутку даже называли «доктор Ректор». В РГГУ он,
правда, толком поработать не успел - когда арестова-
ли Ходорковского, пресс-секретарь ВУЗа рассказал, что
Невзлин сперва находился в академическом отпуске
для написания диссертации, а потом взял больничный.
А уже 17 ноября 2003 года и вовсе подал в отставку, по-
обещав, правда, сохранить финансирование175. Однако
позже деньги РГГУ так и не достались.

174 За чю сидит Михаил Ходорковский (часть 4). И шестая http:/--'
izvest ia.ru,'news/314438

175 Леонид Невзлин подал прошение об отставке с поста ректора РГГУ.
Newsi u.coin, 17.11.2003 - http:/,'www.newsi u.com,Tiissia/17nov2005/
reklor.html
У Кудрина тоже имеется, пусть и не ВУЗ, но факуль-
тет. Алексей Кудрин - декан Факультета свободных ис-
кусств и наук, профессор кафедры теории и методики
преподавания искусств и гуманитарных наук.

«Я занимаюсь таким известным образовательным
проектом как liberal arts на базе Факультета свободных
искусств и наук Санкт-Петербургского государственно-
го университета. Это необычный проект для российской
системы. Но совершенно обычный для США и для Европы.
Мы уже три года проводим международную конферен-
цию по развитию либерального образования. Речь идет о
базовом высшем образовании, которое сформировалось
еще в Древней Греции для свободного человека. Оно со-
стоит из семи предметов: трех гуманитарных и четы-
рех точных. И, в общем-то, это название пошло отту-
да», - так описывал он свою деятельность в интервью
«Полит.ру»176.

Свою мысль он развил на последовавшей за интер-
вью публичной встрече в Москве: «Программы liberal
arts, о которых я говорю, там важнейшая черта - кри-
тическое мышление. Это всегда оппонировать и всегда
искать новые аргументы. В этом смысле России нуж-
но быть более свободной и для студентов, и даже для
школьников. Кстати, тема создания единых учебников
скорее мешает этому. Мы в данном случае пошли в об-
ратную сторону»177.

По мысли экс-главы Минфина, то, что делает Фонд
Кудрина и Комитет гражданских инициатив, «это об-
разование охватывает вопросы о том, как начать свой

176 Благоприятная среда для общественного развития. Полит.ру,
3.09.2015 - http:'•'polit.ru/rirticle/2015, 09 '03/kudrin'

177 Стенограмма: открытая беседа Александра Маму га и Алексея Кудри-
на - http://strclka.coin/ru/inagazine-20l5-09/09/discussion-mainut-
kiidrin
бизнес или сформировать НКО для решения каких-то
конкретных задач в своем районе, как воздейство-
вать на депутатов, как объединить людей для решения
какой-то специализированной проблемы в области
образования, здравоохранения, какие правила дей-
ствуют в финансовой сфере и т.д. Кроме того, действу-
ют общественно-политические курсы, связанные с
тем, что у нас в политической сфере происходит, как
в этом можно участвовать. Гражданское просвещение
способно помочь людям в движении к новым идеям,
к обновлению своей жизни, к более активной жизнен-
ной позиции», - заявлял «просветитель»178.

По сути дела, все это ровно то, о чем писали пиарщи-
ки ЮКОСа еще в далеком 2002 году, предполагая, что
одной из целевых аудиторий «Открытой России» явля-
ются «школьники и подростки 12-18 лет, мировоззре-
ние которых только формируется». О том же говорит
Алексей Кудрин, только применительно уже и к сту-
дентам, и к гражданам более старших возрастов - де-
мократические ценности и свобода самовыражения.

Хорошие и правильные лозунги, которые обращены
к тем, кто не помнит 90-е, крах СССР и вовсе не застал,
а потому критическим мышлением обладает довольно
таки в ограниченном масштабе. Да и соседей наших
на Украине тоже очень эффективно оболванивали ло-
зунгами о свободе, самовыражении, а также об утверж-
дении демократических ценностей. Эта пропаганда
настолько пропитала украинское общество, что ради
утверждения демократии представители этого самого
социума пошли жечь и убивать полицейских, а также
свергать законно избранную власть. Примерно такой
же сценарий «березовой революции» готовился в свое
время и для России. Причем, во главе этой революции,

178 Благоприятная среда для общественного развития. Полиьру.

3.09.2015 - lutp.72polit.rii/ai tide'2015,-09/03-kudrin,
не исключено, встал бы Михаил Ходорковский, претен-
довавший в начале нулевых на премьерское кресло. Но
глава ЮКОСа переоценил свои силы и за свои престу-
пления был отправлен за решетку на долгие 10 лет.

Вскоре после президентского помилования и осво-
бождения из колонии, Ходорковский, пообещавший в
политику больше не лезть, о своем обещании забыл,
вдруг восстановил «Открытую Россию» и принялся по
сути за старое. Конечно, экс-олигарх обижен 10 годами
тюрьмы, а потому более радикален, если сравнивать с
бывшим министром финансов, который, как любят по-
вторять симпатизирующие Кудрину СМИ, «не выпал
из путинской обоймы». Ходорковский прямо поддер-
живает несистемную оппозицию, спонсирует оппози-
ционных наблюдателей (только в тех регионах, где не-
примиримая антипутинская политическая оппозиция
в лице ПАРНАС принимает участие), подписал согла-
шение и тем самым «вступил» новую «Открытую Рос-
сию» в «демократическую коалицию». Этим он стили-
стически отличается от Кудрина, который делает почти
все то же самое, но не так громко.

КГИ Кудрина идет по тому же пути, только тише и
скромнее. Комитет Кудрина успешно реализует стра-
тегию «Открытой России» под названием «Дымовая
завеса». Тогда как Ходорковский, очевидно заждав-
шись в тюрьме светлого будущего для себя, ныне пред-
почитает куда более открытую и агрессивную тактику,
которые его пиарщики в 2002 году окрестили «Буря и
натиск».

Но финальная цель у обеих стратегий одна! Пусть
на словах они говорят, что задачей является создание
в России развитого гражданского общества, внедрение
демократических ценностей, по факту их работа ведет
к дискредитации властных структур. Итогом своей де-
ятельности и в КГИ и в ОР видят приход к власти неких
«альтернативных демократических сил». В этом смыс-
ле стратегии Кудрина и Ходорковского не отличают-
ся практически ничем. Единственное, Ходорковский
желал бы немедленной мести всем, кого считает по-
литическими врагами, начиная с Владимира Путина.
Кудрин же аккуратнее, а в числе непосредственных по-
литических противников у него пока преимуществен-
но премьер-министр Дмитрий Медведев - вот его бы
Кудрин с большим удовольствием отправил в отставку.
И похоже, что данная мысль как-то превратилась для
бывшего министра в идею фикс. За ней он несколько
лет не видел реальности, и не готов был поступиться
ради нее какими-то принципами, пойти на какие-то
уступки, признать, что где-то и сам бывал неправ.
г

Глава XI Ниспровергатель

Водном из поздних интервью, анализируя ошиб-
ки реформаторов, Анатолий Чубайс говорил:
«Мы совсем плохо этим занимались, особенно
в социальном срезе, в ментальном срезе, мы этим за-
нимались исключительно в экономическом срезе -
как осуществить финансовую стабилизацию в стране
с пятнадцатью эмиссионными центрами. Это была
совершенно жуткая тема. Ну, там и внешнеэкономи-
ческая политика, конвертация рубля и т.д. ... все эти
финансово-бюджетные, социально-экономические
срезы реформирования мы видели, а вот 25 миллионов
русских за рубежом, и национальная уязвленность от
потери империи - сюда мы вообще не двигались»179.

То есть, через годы после перестройки и привати-
зации, Чубайс признается, что далеко не во всем он и
его младореформаторы были правы. Где-то они и оши-
бались. Это, конечно, вынужденное заявление и очень

179 «Мы были единственной группой в стране, потратившей больше
10 лет па профессиональную работу но проектированию реформ».
Полит.ру, 1.11.2010 - httpy/www.polit.ni/cirticle/2010/11/01 /chubays/
аккуратное, но Кудрин и такого рода признаний себе
не позволяет. Он до сих пор считает, что все делал пра-
вильно, а будь его воля, и дальше так бы действовал!
Если же с ним не согласны, тем хуже для несогласных.

Оруэлловская максима «Управляешь прошлым -
управляешь будущим» не раз заставляла политиков,
оставивших неоднозначный след в истории править
или вырезать из нее то, что им не нравилось. Постоян-
ная практика переписывания учебников истории, цен-
зурирования прошлого хорошо знакома нам по совсем
еще недавним временам Советского Союза. В чем не-
сомненно повезло «прорабам перестройки» и первому
поколению демократов, которым мы обязаны суще-
ствованием новой России, они могли свободно и без
оглядки на прошлое действовать вне исторического, а
значит и политического контекста. Они рисовали об-
раз новой страны так, как считали нужным. Совершив
массу ошибок, они ушли в тень, став историей. Но исто-
рией, которую они хотели сохранить и оправдать - от-
сюда столько исторических книг от Института Гайдара,
книга самого Гайдара «Гибель Империи»180, мемуары
Авена и Коха181...

Свой вклад в «управление историей» решил внести
и Алексей Кудрин. 28 февраля 2014 года в Москве со-
стоялось собрание историков либерального толка. Они
объявили о создании «Вольного исторического обще-
ства» (ВИО). Учредителями общества стали Евгений
Анисимов, Анатолий Голубовский, Игорь Данилевский,
Виктор Дятлов, Аскольд Иванчик, Сергей Иванов, Лео-
нид Кацва, Иван Курилла, Алексей Миллер, Александр
Молдован, Константин Морозов, Сергей Миронен-
ко, Александр Рубцов, Никита Соколов, Павел Уваров

180 Гайдар Егор. Гибель Империи. Уроки для современной России. М.,
РОССПЭН, 2006.

181 Петр Авен, Альфред Кох. Революция Гайдара: История реформ 90-х
из первых рук. - М., Алышна-паблишер, 2013.
и Александр Эткинд182. Часть историков представля-
ла «Мемориал». Взаимодействие с новой структурой
показалось Кудрину многообещающим и в августе
2014 года ассоциация «Вольное историческое обще-
ство» была официально зарегистрирована. Учредите-
лями стали «Фонд Кудрина по поддержке гражданских
инициатив», «Московский мемориал», Никита Соко-
лов, Анатолий Голубовский и Александр Рубцов.

«Вольное историческое общество» сразу же актив-
но включилось в политическую жизнь. В конце марта
2014 года ВИО выступило против увольнения из МГИ-
МО историка Андрея Зубова. Формально Зубова уволь-
няли в связи с истечением срока контракта, однако
на самом деле - в связи с его публичной позицией по
Крыму. Вот, что Зубов писал в «Ведомостях» 1 марта
2014 года, в статье где прямо сравнивает Россию и Тре-
тий рейх: «Ведь все это уже было. Австрия. Начало мар-
та 1938 г. Нацисты желают округлить свой рейх за счет
другого немецкого государства... Просчитала ли рос-
сийская власть все риски этой невероятной авантюры?
Уверен, что нет. Как и Адольф Алоизович в свое время
не просчитал. Просчитал бы - не метался по бункеру в
апреле 1945 под русскими бомбами, не жрал бы ампулу
с ядом»183.

28 апреля того же 2014 года члены ВИО выступили с
обращением к президенту и Федеральному Собранию
с требованием отклонить закон, подразумевающий
уголовную ответственность за реабилитацию нацизма.
Затем члены ВИО выступили против единого учебни-
ка истории. 28 июня 2015 года провели конференцию,
на которой пообещали сделать к сентябрю сайт ВИО
за 560 тысяч рублей (не сделали) и запустить исследо-

182 В России создано Вольное историческое общество. По.тит.ру,
28.02.2014 - littp://polit.n.i/news/2014/02-28. vio/

183 Андрей Зубов. Это уже было. Ведомости, 01.03.2014 httpy'www.
vecloinosti.ru/opinion/articles.'20l З.'ОЗ/О l/anrlrej zubov eto-iizbe by I < >
вание «Какое прошлое нужно российскому будущему»
(результатов пока также нет). И, наконец, в сентябре
2015 года ВИО выступило против министра культуры
Владимира Мединского, который потребовал прекра-
тить шельмовать советские мифы про Зою Космоде-
мьянскую и 28 панфиловцев.

Удивительные историки - может быть, они пря-
мо своей целю бы заявляли «реабилитацию нацизма»
и, к примеру, пропаганду мальтузианства и социал-
дарвинизма вместе с его либеральными ортодоксаль-
ными носителями на нашей земле, такими как Ку-
дрин - все честнее было бы.

Впрочем, не стоит преуменьшать значение систем-
ной работы с историками. На сегодня из либерального
лагеря с правым флангом историков взаимодействует
именно фонд Кудрина. И пусть средства, которые он
выделяет, не грандиозные, но повернуть их работу в
нужном направлении КГИ вполне способен. Как спо-
собен и рассчитывать на милость тех, кто будет в сере-
дине XXI века писать историю России конца века про-
шлого...

История - это идеология, обращенная в прошлое.
А политические амбиции Кудрина ярче всего прояв-
ляются именно в его идеологических выступлениях и
многочисленных документах, подготовленных по за-
казу КГИ (то есть, самого Кудрина) разноплановыми
специалистами. В этой связи особенно рельефно про-
звучала речь Кудрина на Международном Петербург-
ском экономическом форуме летом 2015 года:

«Не всегда есть прямая связь между демократией и
экономическим ростом. Нужно использовать историче-
ский момент, в котором мы сейчас находимся. Мы уже
пошли по более свободному пути развития демокра-
тии, конкуренции и рынка, чем в Китае или где-то еще.
Поэтому ни китайский, ни сингапурский вариант у нас
уже не сработает. И чтобы точно сформулировать
стоящие перед обществом задачи и начать их решать,
нам нужна более свободная дискуссия в средствах мас-
совой информации, более свободная критика действий
правительства и президента.

Не должно быть тем, которые исключаются из об-
суждения в государственных СМИ. К сожалению, сегодня
мы откатились назад в этом вопросе. Государствен-
ные масс-медиа стали больше защищать и объяснять
политику правительства, а не обсуждать объективно
все стороны его деятельности или критиковать, ста-
ли больше «играть». Начали что-то опускать, о чем-то
меньше говорить, что-то выпячивать. В последнее вре-
мя я иногда с большим удивлением слышу о наших успехах
в экономике по некоторым направлениям, понимая, что
речь идет о каких-то совершенно локальных событиях.
Делается попытка создать особую картину. В этом
смысле вижу недостаток дискуссии и объективной ин-
формации для общества.

Тем более меня не удовлетворяет наш нынешний
уровень политической конкуренции. Здесь реально очень
много фильтров и ограничений. Сегодня, чтобы зареги-
стрироваться кандидатом в депутаты, не важно, депу-
татом в Думу, в губернаторы, в местное законодатель-
ное собрание, нужно пройти запретительный, порой не-
вероятный путь. Все это нужно существенно упрощать.
Думаю, у нас будет непростой период, нас ждут бурные
дискуссии по этим вопросам. Но этот период надо когда-
то пройти. И нужно начинать этот процесс как можно
раньше», - заявил там, в частности, бывший министр
финансов184.

184 На Сан кт- Петербуркком международном экономическом форуме.
http://akudrin.rii.'news/na-sankt-peterburgskom-mezhdunarodnoH>
ekononiicheskom-foiunic
Это выступление означало, что, по мнению Кудрина,
в России отсутствует или весьма слаба демократия, а
без нее в рамках российской социально-политической
модели невозможно и экономическое развитие. Быв-
ший министр фактически выступил с непосредствен-
ной критикой не просто «отдельных недостатков» или
политического менеджмента страны, а всей сложив-
шейся в России политической системы: партий, госу-
дарства, системы СМИ, гражданского общества и ин-
ститута президентства.

Такое заявление легко можно представить из уст де-
ятелей радикальной оппозиции - от Алексея Наваль-
ного и Михаила Ходорковского вплоть до покойной Ва-
лерии Новодворской. Но вот от Кудрина ожидать чего-
то подобного было странно. Хотя нет сомнений, что
Кудрин безусловно понимал, что делает это заявление
на одной из самых главных публичных площадок, за
выступлениями на которой следят в мире все те, кому
интересна Россия. И уж точно следят те, кто готовится
в нее инвестировать. Он же, в свою очередь, предосте-
регал их от этого, уверяя, что в «авторитарную» Россию
особого смысла вкладываться нет - чай не Китай или
Сингапур времен преобразований Ли Кван Ю. Заявле-
ние весьма примечательное: вроде как надо сначала
провести «настоящие» демократические преобразова-
ния, а потом подтянется и все остальное.

Ожидаемо и, можно сказать, дежурно получило «на
орехи» от Кудрина и правительство Медведева. Главной
экономической проблемой сегодняшней России Кудрин
назвал структурные диспропорции, требующие, раз-
умеется, структурных реформ. Это вообще лейтмотив
всех выступлений Кудрина. Так, если Навальный ис-
пользует кричалку «Путин - уходи!», то Кудрин закли-
нает о необходимости «структурных реформ». Правда,
относительно одной из структурных реформ, которые
проводят правительство и президент - реформы госу-
дарственного управления, которая более известна под
термином «национализация элит», Кудрин почему-то
отзывается крайне негативно. Она, по его мнению,
«существенно меняет среду» и не поможет экономиче-
скому росту, «а количество проверочной деятельности
умножит существенно». Структурные реформы в по-
литической сфере - либерализацию избирательного
законодательства, возвращение к смешанной системе
выборов в Госдуму и т.п. - почему-то Кудрина также не
слишком вдохновляют.

Было на заседании МПЭФ у Кудрина еще одно при-
мечательное заявление, на которое обратили внима-
ние все, кто хоть как-то следил за Форумом. «Почему
бы нам не приблизить выборы президента и объявить
новую программу реформ?» - сказал Кудрин. После
этого новому главе государства «с новым мандатом до-
верия» было бы проще проводить реформы, отметил
он. В пример Кудрин привел то, как это было сделано
в Казахстане, где незадолго до этого Нурсултан Назар-
баев пошел на очередной срок досрочно, после чего
заявил новую программу развития185.

В интервью радиостанции «Эхо Москвы» Кудрин
развил мысль. Как отметил руководитель КГИ, главы
государств перед выборами, как правило, не проводят
серьезных реформ, равно как и спустя несколько лет
после избрания. Обычно реформы начинаются сра-
зу после выборов. «Все президенты все структурные
реформы начинают в первые же месяцы. Не каждый
президент в разных странах во время предвыборной

185 Кудрин предложил подумать о досрочных выборах президента. РБК,
18.06.2.015 - hl!р:/'top.rbc.ru 'politics, 18/06/2015/55828а959а7947сб5Ь
е7а483
кампании озвучивает все свои будущие структурные
реформы. Он потом что-то доделывает или дообъясня-
ет», - сказал Кудрин186.

Это заявление не было экспромтом. Буквально за
день до него в газете «Ведомости» вышла статья под
авторством хорошо нам уже знакомого Евгения Гонт-
махера - ближайшего соратника Кудрина. В статье
Гонтмахер рассуждал о том, зачем мог понадобиться
российской власти перенос выборов в Государственную
думу с декабря 2016 на сентябрь того же года. И прихо-
дил к весьма парадоксальному выводу.

«Возможно, мы стоим на грани объявления досроч-
ных президентских выборов, которые могут пройти
весной следующего года. Думская инициатива призвана
ввести в российский политический оборот понятие до-
срочности в выборы федерального уровня. Скорее всего,
Конституционный суд не найдет никаких противоречий
между этой инициативой и положениями Основного за-
кона страны. Соответствующий закон будет принят
если не в эту, то в начале осенней сессии. Это позволит
в конце нынешнего или начале следующего года объявить
о досрочных выборах президента, в которых Владимир
Путин, очевидно, будет участвовать», - писал Евге-
ний Шлемович187. Далее Гонтмахер приступал к раци-
онализации своего заключения: «Путин, видимо, до-
гадывается, что социально-экономическая ситуация в
стране будет еще не один год только ухудшаться. И кто
ж его знает, какие будут народные настроения весной
2018 г.? Пропаганда пропагандой, но когда растет бед-

186 Цит по: Андрей Винокуров, Наталья Галимова «Зачем Пугину пере
нос выборов? Разве у нас все рушится?» Газета.ру. 18.06.2015 - http:.
www.gaz.et a. ni/pol it ics/2()i 5/06/18 a 6846585.shtml

187 Секрет досрочных выборов. Ведомости, 16.1)6.2015 - http:,-'www.
vedomosti.ru/opinion'art icles/2015'06/l 6'596461-sekret-dosrochnih-
viborov
ность, на глазах снижается доступность здравоохране-
ния, никуда не пропадает системная коррупция, то даже
так называемое путинское большинство может быстро
растаять как прошлогодний снег. А весной 2016 г. мож-
но еще попытаться переизбраться на инерции высокого
персонального рейтинга».

В своей статье Гонтмахер анализировал преимуще-
ства грядущего гипотетического досрочного переиз-
брания Владимира Путина:

«Правительство согласно Конституции уходит в
отставку после избрания нового (нового-старого) пре-
зидента. Это освобождает победившего Путина от,
видимо, имевшего место неформального обещания Дми-
трию Медведеву о занятии им должности премьера весь
текущий президентский срок. Кроме того, появляется
гипотетическая возможность сформировать прави-
тельство, которое будет реализовывать в предстоящие
шесть лет новый курс. Какой? Тут может быть, скорее
всего, мобилизационный сценарий, на который Медведев
с целым рядом членов его правительства не согласен.
Возможно, первую скрипку станут играть люди типа
Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина. Теоретически есть,
конечно, ничтожный шанс и на «либеральный вариант»,
но пока такая вероятность не просматривается пре-
жде всего из-за резкого осложнения внешнеполитической
обстановки. Но фактом является то, что продолжение
нынешней хаотической социально-экономической поли-
тики чрезвычайно опасно для поддержания внутренней
стабильности», - так это выглядело в логике Гонтма-
хера. Наконец, рассуждал Гонтмахер, «исходя из выдви-
нутого «нового курса», Путин сформирует не только
правительство, но и Государственную думу. И вот здесь
досрочные парламентские выборы смотрятся вполне

к
логично. Всего лишь за несколько месяцев можно пере-
лицевать всю верховную власть, кроме, конечно, самого
Владимира Владимировича».

На первый взгляд, тексты выступления Кудрина и
статьи Гонтмахера противоречат по смыслу друг дру-
гу. Кудрин вроде бы призывает Путина пойти на до-
срочные выборы. Гонтмахер, напротив, выступает
против такого варианта, считая его своего рода «хи-
трым планом Кремля» по фиксации рейтинга. На деле
же тезис выдвигается один и тот же. Доказательством
тому хотя бы финальный пассаж Гонтмахера, где он
пишет «В каком-то смысле этот сценарий повторя-
ет Нурсултан Назарбаев, недавно победивший на до-
срочных выборах и тут же выдвинувший программу из
«100 конкретных шагов» по реализации пяти институ-
циональных реформ».

То есть и там, и там появился тезис о том, что «так
уже сделал Назарбаев». Это не может быть случайно-
стью - таких совпадений не бывает. Это отработка
одного и того же тезиса - тезиса Кудрина. Просто, сво-
ему подчиненному начальник предоставил известную
свободу творчества, позволив самостоятельно пофан-
тазировать на тему озвученных начальством тезисов.
В какую уж сторону занесет мысль Гонтмахера, было
неважно, главное чтобы в тексте фиксировались два
момента - досрочные выборы и кейс Назарбаева с его
программой преобразований.

Фактически Кудрин давил на Путина, убеждая того
пойти на досрочные выборы, пугая экономической не-
определенностью и слабостью правительства. И в этом
контексте заявления Кудрина и Гонтмахера дополня-
ют друг друга, составляя единое целое. Логика обоих
персонажей проста. Сначала они вместе говорят: надо
идти на досрочные выборы. Затем Кудрин вновь упо-
минает про реформы и сетует, что правительство на
них не способно, а Гонтмахер добавляет, что «выборы
являются прекрасным поводом убрать Медведева и
назначить новое правительство».

Для чего? А все для того же - для осуществления
мечты Кудрина о руководстве Кабинетом министров.
Тут не должна обманывать оговорка Гонтмахера, мол,
на либеральный вариант особо рассчитывать не стоит
в силу сложной внешнеполитической обстановки. На
деле, правительство не решает внешнеполитические
вопросы, стратегию внешней политики определяет
лично президент. И какой бы ни была внешняя обста-
новка, ничего удивительного в проверенных либералах
в правительстве не было бы. Более того, усиление Дми-
трия Рогозина и Сергея Глазьева настолько нарушает
элитный консенсус, что на посту премьера их вряд ли
всерьез кто-то рассчитывает видеть. Поэтому и Кудрин
и Гонтмахер были всерьез уверены - пойди Путин на
их вариант с досрочными выборами, на пост премьера
будет назначен с большей вероятностью именно либе-
рал. А если говорить еще конкретнее, вполне опреде-
ленный либерал - Алексей Леонидович Кудрин.

Это была чистейшей воды провокация - на то, что
кавалерийская атака такого типа удастся, Кудрин вряд
ли мог рассчитывать. Высокопоставленный источник
в Кремле заявил «Газете.Ru», что перенос президент-
ской кампании на более ранний срок не обсуждается.
«Это все глупости», - заявил источник. Собеседник,
близкий к руководству страны, еще до заявлений Ку-
дрина в беседе с «Газетой.Ru» утверждал, что у Пути-
на нет и не может быть заинтересованности в пере-
носе выборов: «У нас что, все рушится? У президента
огромный рейтинг, зачем ему это, ради чего?»188 В том

188 Андрей Винокуров. Наталья Галимова «Зачем Пугину перенос вы-
боров? Разве у нас все рушится?» Газета.ру, 18.06.2015 - htlpa'.www.
gazela.ru/politics'2015/06/18 а 68'16.585.shtml
же духе, хотя и более аккуратно, высказался об идее и
пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков -
предложил обсудить идею экспертному сообществу.
«Это достаточно новое заявление. Наверняка, как-то
политологические, экспертные круги, наряду со всеми
остальными идеями, которые обсуждаются, будут об-
суждать и эту идею», - сказал пресс-секретарь главы
государства «Интерфаксу»189.

Эксперты, в свою очередь, не увидели возможности
для серьезного обсуждения идеи. В частности, вари-
ант проведения досрочных выборов с участием в них
Путина был просто напросто исключен, так как п. 3 ст.
6 закона о выборах президента гласит: в случае, если
глава государства досрочно уходит в отставку, он не
имеет права выдвигаться кандидатом на вновь назна-
ченных выборах.

Зачем было столь внезапно, без серьезных причин
озвучивать идею, спорную как с точки зрения здра-
вого смысла, так и с точки зрения законодательства
Российской Федерации? Вероятно, это была некоторая
игра на повышение ставок в борьбе за будущий пост
премьер-министра. Ключевой смысл заявления был в
привлечении внимания все к тому же тезису о недее-
способности правительства и «легкий» намек на готов-
ность Кудрина возглавить кабинет реформ в будущее
президентство Путина.

Бесспорно то, что заявление это было острым и сугу-
бо политическим. Здесь точно речи не идет об экспер-
тизе системы снаружи, здесь речь идет исключитель-
но об актуальных и будущих политических раскладах.
Это не совет, как сделать лучше, а заявление - только
я могу сделать лучше. Адресатом этого заявления (как
и многих других заявлений Кудрина) принято считать

189 Кремль отказался комментировать идею о переносе выборов
президента.	http:/, 'www.forbes.ru/news/291707-krenil-otkazalsya -

kommentirovat ideyu-o-perenose-vyborov-prezidenta
Владимира Путина. Но та публичная форма, в которой
оно было сделано, а также сам посыл о несостоятель-
ности не только конкретных решений правительства
или даже самого кабинета министров, а политической
системы, выстроенной в России в последние 15 лет -
это уже никакая не экспертная критика. Это ставка в
политической борьбе, целью которой является власть
в России.

Ведь, если заявлены реформы, стало быть, требуется
и реформатор. Тем более что и образчик для подража-
ния уже есть: в конце мая 2015 года, за три недели до
выступления Кудрина в Санкт-Петербурге был опубли-
кован весьма любопытный экспертный доклад «1985-
2015: Ценности перестройки в контексте современной
России». Важен он был не только темой и содержанием,
но и тем, что за структуры его представили. А был это,
помимо собственно КГИ, «Горбачев-фонд» первого и
последнего президента Советского Союза Михаила
Горбачева.

«Горбачев-Фонд» сам по себе является интересной
институцией. Вроде бы он представляет собой более-
менее стандартный think tank, но с одной поправ-
кой - едва ли не вся его деятельность подчинена одной
простой цели - доказать неизбежность перестройки и
оправдать все действия Михаила Горбачева на посту
первого и последнего президента Советского Союза.
Работы фонда сосредоточены на переоценке событий
80-х годов XX века, перестройки и последовавшего
распада СССР.

Весной 2015 года исполнилось 30 лет Перестройке.
Именно этой дате и был посвящен доклад, авторами
которого стали Татьяна Ворожейкина, Василий Жар-
ков, Андрей Захаров, Андрей Колесников, Алексей Ле-
винсон, Николай Петров, Андрей Рябов. Перейдем к со-
держанию доклада:
«Перестройка не была привнесена «извне», она вы-
зрела в советском обществе. Необходимость перемен
была осознана существенной частью политической эли-
ты, интеллигенции и наиболее активными гражданами,
уставшими от стагнации и засилья геронтократии в по-
литическом руководстве страны. К1985 г. в разных сло-
ях советского общества сложилось не только понимание
того, что прежний курс бесперспективен, но и убежде-
ние, что его необходимо изменить. Реформаторы в руко-
водстве СССР столкнулись с постепенно нараставшим,
скрытым и открытым сопротивлением противников
нового курса. Реформаторы совершали ошибки и про-
счеты, но упорно боролись за обновление политической
и общественной жизни через гласность и демократиза-
цию, за построение правового государства, преодоление
сталинского тоталитарного наследия, конфронтации
с внешним миром и окончание «холодной войны», за ре-
формирование СССР на базе нового Союзного договора и
предоставления республикам разных статусов внутри
союзного государства», - пишут авторы190.

В реформаторах времен перестройки даже по этому
короткому отрывку легко узнать и российских либе-
ралов 2000-х годов. В том числе и собственно Алексея
Кудрина. Что же по логике авторов доклада случилось
потом? А вот что:

«После того, как в первой половине 2000-х годов си-
ловики и бюрократия подчинили себе олигархию, старые
полуразрушенные советские политические институ-
ты обрели «жизнь после смерти». Реформы были окон-
чательно свернуты, т.к. на первый план вышла задача
поддержания стабильности, предполагавшая сохранение
контрольного пакета власти и собственности, скон-

190 Доклад «1985-2015: Ценности перестройки в контексте современ-
ной России». - http://komitetgi.ru 'analylics/2268/
центрированного в руках нового правящего слоя. Новые
правящие слои фактически отказались от реформы го-
сударства, от создания сильных и устойчивых институ-
тов, действующих в условиях верховенства права»191.

Это, конечно, уже не экспертный доклад, а поли-
тический памфлет. Для Горбачева и его соратников
такой текст прочитывается как «мы все делали пра-
вильно, только не все получилось в силу объективных
причин. Но дело наше живет». Тогда как для Кудрина
и его соратников смысл месседжа доклада дополнялся
оценкой современных событий: «верный ход истории
с трендом на либерализацию всего и вся был прекра-
щен с приходом к власти Путина, и основной задачей
сегодня является возврат к исходной точке».

Несколько лет назад, когда Медведев еще был пре-
зидентом, а на него работавшие Юргенс и Гонтмахер,
будучи сотрудниками ИНСОР, составляли доклады о
«России будущей», их упрекали в желании устроить
вторую перестройку. Планы эти никуда не делись, люди
те же. Только у них сменился потенциальный Горбачев.
Дмитрий Медведев их надежд не оправдал, и они наш-
ли нового покровителя, куда более внимательного к их
тезисам - Алексея Кудрина. Да и самому Кудрину эта
роль, похоже, отнюдь не чужда. Он вполне органично
выглядит в ней, призывая отказаться от перевооруже-
ния армии, провести «структурные реформы» в эко-
номике и «демократизацию» политической системы
не считаясь с возможными последствиями. А потому,
с точки зрения Кудрина, России необходим курс на
продолжение перестройки. Результатом первой пере-
стройки стало исчезновение Советского Союза. Что ис-
чезнет после перестройки 2.0? И волнует ли это Алек-
сея Кудрина. И волнует ли его хоть что-нибудь, кроме
собственных амбиций?

191 Там же.

Глава ХП _ Аутсайдер

Амбиции Алексея Кудрина, как уже отмечалось,
велики. Пост главы Центробанка ему не подо-
шел, в правительстве Дмитрия Медведева он
также работать не захотел. Очевидно, что минимум
миниморум, на который рассчитывал Кудрин - пре-
мьерский или вице-премьерский пост. Надежды тут
были на то, что в условиях кризиса Дмитрий Медведев
не сможет удержаться в кресле главы Кабмина, надо
будет слегка его подтолкнуть, и занять вакантное ме-
сто с перспективой дальнейшего политического роста.

Насколько эти амбиции были адекватны? Как пред-
ставляется, ключ к ответу на этот вопрос лежит в двух
важных диалогах между Кудриным и Путиным, кото-
рые имели место в ходе «Прямой линии» 25 апреля 2013
и 16 апреля 2015 года. Кудрин оба раза присутствовал
в студии во время эфира, и оба раза ему предоставили
слово. А дальше происходил весьма интересный с точ-
ки зрения понимания Путиным места Кудрина в поли-
тической системе страны разговор.
В 2013 году это было так: ведущий предоставил сло-
во Кудрину, отрекомендовав его как бывшего руково-
дителя, который возглавлял Министерство финансов.
На что Владимир Путин заметил: «Знаете, я бы даже
не об этом сказал сейчас. Он возглавлять-то возглав-
лял, но он дважды международным экспертным со-
обществом признавался лучшим министром финансов
в мире». Дальше Кудрин задал вопрос, в котором до-
вольно резко высказался по поводу замедления эконо-
мического роста и бездействия правительства на этот
счет. Но Путин хотя и ласково, но довольно жестко от-
ветил, что Кудрин не очень-то понимает, о чем именно
спрашивает.

«Мы с Алексеем Леонидовичем знакомы давно и поле-
мизируем с ним постоянно, но поскольку он в двух пра-
вительствах был министром финансов, вы понимаете,
что я всегда с большим уважением относился к его мне-
нию. Я уже сказал, что он был признан дважды междуна-
родным экспертным сообществом лучшим министром
финансов в мире, это действительно я подтверждаю.
Уверен, что так оно и было, но хочу сказать: лучшим ми-
нистром финансов, а не министром по социальным во-
просам. Мы с ним много полемизируем и часто. Я, безу-
словно, согласен с последним выводом по поводу того, что
темпы производительности труда должны расти более
высокими темпами, чем уровень заработной платы. В не-
которых отраслях это имеет место быть, например, на
железнодорожном транспорте - там им как-то удаётся
сохранить вот этот тренд положительный. Не знаю, за
последнее время, но вот в прошлом году это было так».

Дальше состоялась целая дискуссия Кудрина с Пу-
тиным в прямом эфире, завершая которую, Путин еще
раз подчеркнул тот же аспект:
«Я не случайно сказал, что он был признан лучшим ми-
нистром финансов, но не министром социального разви-
тия. В этом большой смысл. Понимаете, правильно он
сказал или неправильно по поводу вредоносности опере-
жающего роста заработных плат по сравнению с произ-
водительностью труда? Правильно! Нам что, надо было
сдержать это, если некоторые вещи уже запредельными
были? Скажем, у насуровень пенсий военных пенсионеров
стал ниже, чем на гражданке. Нужно было их поднять,
а их невозможно поднять просто так. И уже пора было
поднимать и уровень денежного довольствия военнослу-
жащих. Я знаю позицию Алексея Леонидовича, она взве-
шенная по этому вопросу.

В своё время именно Алексей Леонидович и ещё неко-
торые коллеги, которые сейчас большими деньжищами
ворочают в банках, были инициаторами перевода льгот
на деньги. И мы тогда долго спорили, я говорю: <Алексей,
вы не сделаете это корректно, не получится». - «Нет,
мы сделаем». К чему привело это, мы знаем. Пришлось
потом деньгами засыпать эти проблемы и нести боль-
шие социально-политические издержки. Я, откровенно
говоря, и думал, что так и будет на самом деле. Но, дей-
ствительно, если там совсем ничего не делать, транс-
порт бы, наверное, остановился в некоторых регионах,
потому что количество людей, которые пользовались
льготами, было уже в некоторых регионах гораздо боль-
ше, чем тех, которые ездили за полную цену. И транс-
порт просто начал бы разваливаться. Но я к чему это
говорю? К тому, что эти жёсткие действия в сфере эко-
номики без оглядки на то, каковы последствия в социаль-
ной сфере, они не всегда оправданны, особенно в нашей
стране, где доходы наших граждан пока остаются очень
скромными», - заявил президент192.

192 Прямая линия с Владимиром Путиным - http:/.'kremlin.tu,events/
president /news,12976
Президентский тезис «министр финансов, а не ми-
нистр социального развития» ясно дает понять, что Ку-
дрин вряд ли способен претендовать на пост премьера
при Путине. Путин ценит его качества как финансиста,
но управленцем, ответственным за социальную сферу,
не хотел бы видеть Кудрина даже в страшном сне. Тем
более уж премьером. Тогда бы пришлось контролиро-
вать каждый шаг главы правительства - не выдумали ли
там очередной людоедский сценарий? А то, что Кудрин
вполне на это способен, никому доказывать не надо.

Два года спустя диалог президента и экс-министра
повторился в рамках той же программы.

«Я хотела бы предоставить слово Алексею Кудрину.
Бывший министр финансов, человек с огромным авто-
ритетом, дважды мировым экспертным сообществом
признавался лучшим министром финансов в мире. Алек-
сей Леонидович, Ваш вопрос», - так отрекомендовала Ку-
дрина ведущая, памятуя слова Владимира Путина два
года назад.

Сам этот пассаж уже интересен - к подбору гостей в
студии телеканалы подходят крайне аккуратно, как и
к наименованию приглашенных людей. Так что факт,
что Кудрина отрекомендовали столь почтительно, го-
ворит сам за себя. И экс-глава Минфина не подвел, за-
дав вопрос об экономике:

«Первый Ваш президентский срок характеризовался
тем, что экономический рост был в среднем ежегодно
около 7 процентов, при этом цена на нефть в среднем
была около 30 долларов за баррель. А вот нынешний пре-
зидентский срок, даже при цене на нефть, если она будет
65-70 долларов, экономический рост в среднем будет
около 1,5 процента ежегодно, в среднем. То есть на годы
падения нужны будут годы роста, но в среднем это бу-
дет около полутора процентов, то есть это ниже, чем
экономический рост в мире. Доля российской экономики
в мире будет уменьшаться. У нас будет недостаточно
инвестиций в технический прогресс, модернизацию. Мы
в техническом плане тоже будем за этот период от-
ставать от мира. К сожалению, это может привести
к ослаблению обороноспособности, поскольку главный
фактор обороноспособности - это состояние экономи-
ки и технический уровень. И, что бы мы сегодня ни гово-
рили, что мы справимся, те цифры, о которых я сказал,
до 2018 года, - практически свершившийся факт. И мы в
этот период, к сожалению, будет отставать от мира.
Вы также в своих ответах сказали, что Правительство
уже делает какие-то корректировки. Мне кажется, кор-
ректировками здесь нельзя выправить ситуацию. Ста-
рая модель роста изжила себя, а новая пока не просма-
тривается. Что Вы готовы сделать, чтобы мы смогли
создать новую модель роста?»

Иными словами, Кудрин, как и во время выступле-
ния в рамках Санкт-Петербургского экономического
форума в 2015 году, откровенно атаковал правитель-
ство Медведева - открыто обвинив его в отсутствии
внятной программы развития и де-факто в непрофес-
сионализме.

Но тут же последовал ответ Владимира Путина, от-
вет весьма и весьма примечательный:

«Уважаемый Алексей Леонидович! Мы с Вами не толь-
ко вместе очень много лет работали, но и у нас очень
добрые, если не сказать, практически дружеские отно-
шения. Я Вашу позицию хорошо знаю. И Вы сейчас точно
изложили прогноз, очень близко к тому, что может про-
исходить», - начал свой ответ с довольно лестной для
Кудрина рекомендации президент.

Но дальше Путин перешел к конкретике. Подробная
цитата главы государства важна для того, чтобы пони-
мать, почему Владимир Владимирович не готов был
доверить Кудрину уже даже и Минфин:

«Во-первых, Вы были одним из авторов программы
развития страны и экономики до 2020 года. 2020 - про-
грамма известная, и там ничего кардинально не поменя-
лось. Если мы что-то с Вами не предусмотрели, то это,
наверное, и наша сВами, в том числе и Ваша, вина.

Но надо исходить из реалий сегодняшнего дня и смо-
треть, Вы правы, на то, что происходит в мире, в на-
шей экономике. И здесь рецепты известны: нам нужно
создавать лучшие условия для работы бизнеса, нам нуж-
но создавать лучшие условия для частных инвестиций,
нам нужно совершенствовать свою кредитно-денежную
политику, нам, безусловно, нужно значительным обра-
зом улучшить систему управления в стране в целом, в
Правительстве и в отдельных отраслях, нужно совер-
шенствовать работу правоохранительной сферы и су-
дебной системы. Это многовекторная задача. И их легче
перечислить, чем всё это сделать, но, безусловно, делать
нужно, как у нас в народе говорят: глаза боятся, а руки
делают. Нам нужно так и делать.

Безусловно, есть вещи, которые в общем и целом хо-
рошо известны, но, как в таких случаях говорят, требу-
ется какая-то политическая воля. Вы знаете, что мы,
несмотря на достаточно напряжённые условия, всё-
таки предпринимаем определённые усилия как раз в том
направлении, которые рекомендуются и Вами, и теми
людьми, которые разделяют Ваши взгляды на развитие
экономики.
В частности, допустим, Правительство в этом году
заморозило некоторую социальную индексацию. Я знаю,
что Ваши коллеги, те, которые Вашей точки зрения при-
держиваются, говорят, что этого недостаточно, надо
ещё больше это сократить, надо больше заморозить, а
может быть, сократить доходы граждан, слишком силь-
но у нас растут зарплаты, нужно как можно быстрее
повысить пенсионный возраст, иначе нам не сбаланси-
ровать пенсионную систему, в которую мы постоянно
вынуждены из бюджета и из резервных фондов направ-
лять огромные средства. Это всё мешает нашему раз-
витию. По сути, теоретически это, конечно, правильно.
Для того чтобы грамотно выстроить экономическую
политику, безусловно, нужно иметь голову. Но, если мы
хотим, чтобы люди нам доверяли, нужно иметь ещё и
сердце и нужно чувствовать, как рядовой человек живёт,
как это на нём отражается.

Если мы сохраним доверие граждан, то они тогда бу-
дут поддерживать всё, что мы делаем, и где-то, как кол-
леги говорят, готовы будут и потерпеть. А если мы бу-
дем действовать, не обращая внимания на то, что про-
исходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень
быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов,
когда будет утрачено, по сути, доверие к власти и мы
будем вынуждены затыкать возникшие социальные про-
блемы гораздо большим количеством денег, чем пред-
усмотрено сейчас на реальное, пусть скромное, но всё-
таки движение вперёд, так, как это было, допустим,
при монетизации льгот, когда мы сделали шаг резкий, а
потом вынуждены были вытащить из государственно-
го кармана огромные ресурсы и деньгами всё заливать.
Чтобы этого не происходило, мы пойдём по такому
пути, который сейчас предлагают нам Правительство
и Центральный банк. Я считаю, что этого достаточ-
но», - заявил Владимир Путин.
Позиция Кудрина, безусловно, была Владимиру Пу-
тину отлично известна. И позиция эта главу государ-
ства, как было понятно из его ответа, категорически
не устраивает. То, о чем традиционно говорили либе-
ралы в правительстве разных лет, то есть, призывы к
сокращению бюджетных расходов - неприемлемо. Сэ-
кономить на людях - это не вариант и не выход. Ма-
кроэкономическая политика не станет более сбаланси-
рованной, если врачи, учителя, военные и пенсионеры
станут жить хуже.

Но Кудрин все не унимался и после ответа Путина
попросил «уточнить одну деталь»:

«Одной из структурных реформ действительно яв-
ляется реформа социальной сферы. Но не совсем точно
сказать, что я или мои коллеги предлагают сократить
доходы или остановить рост заработной платы. Одной
из идей является адресная социальная помощь. То есть, в
нынешней ситуации кому-то нужно платить больше не
в рамках какого-то среднего коэффициента повышения
зарплат или роста пособий, а кому-то действительно в
этот момент можно проиндексировать меньше. Разный
подход в зависимости от дохода в семье является более
эффективным в среднем даже до кризиса или в межкри-
зисный период, и в момент кризиса тем более».

Затем Кудрин заявил, что «всё-таки наши предложе-
ния касаются того, чтобы инфляция так не росла. Мы
сегодня имеем инфляцию, она сейчас в начале апреля к
апрелю прошлого года за год 17 процентов составила.
Этого скачка могло бы не быть при других разумных ме-
рах, и тогда бы не падал так жизненный уровень, реаль-
ные доходы сейчас. Помните, я говорил, что не может
зарплата обгонять рост производительности труда,
а сейчас произошла та самая корректировка. Если бы
у нас зарплата росла за ростом производительности
труда, может быть, такая корректировка была бы
меньше, только эти уточнения я хочу сделать. И, ко-
нечно, президентский совет, президиум президентско-
го совета работает, мне кажется, слишком вяло, надо
работать активнее... И плюс, Владимир Владимирович,
ещё одно уточнение: «Стратегия-2020» была разрабо-
тана, но не принята Правительством, она осталась
проектом, и сегодня из неё взято в разных мерах Пра-
вительства примерно 25 процентов, то есть она сегод-
ня не работает. Почему я и говорю: с учётом нынешней
ситуации нам нужна программа, в которой чётко были
бы сказаны те рубежи, на которые мы можем выйти, не-
взирая на санкции, которые у нас есть в стране», - на-
конец завершил Кудрин.

То есть, по сути дела Кудрин критику Путина при-
знал, хоть и нехотя. Свою позицию смягчил. А вот за
ошибки отвечать отказался.

Поэтому в ходе «Прямой линии» Путин не раз апел-
лировал к Кудрину в экспертном качестве, желая под-
черкнуть, что монетаристский подход главы Минфина
и его сторонников зачастую подрывает социальную
стабильность в стране. Например, рассуждая о ситуа-
ции, когда в ряде регионов отменили пригородные
электрички, и правительству пришлось срочно изыски-
вать меры, как вместе с субъектами и РЖД выходить из
ситуации, президент заметил:

«Понизили стоимость за инженерную инфраструкту-
ру, которую РЖД вынуждено было брать при понижении
субсидирования, и, очень важно, обнулили НДС, против
чего Минфин всегда возражает - да, Алексей Леонидович?
Обнулили НДС. Это неправильное с точки зрения наших
финансистов решение, но вынужденное - обнулили НДС
на пригородные поезда».
Таким образом всегда, когда в разговоре возникал
вопрос о «невыгодном», с точки зрения Минфина, ре-
шении политического плана, Путин четко обозначал
разницу в подходах президента или премьера страны
и бывшего министра финансов. И разница эта карди-
нальная. Так, в случае с РЖД, именно обнуление НДС
позволило восстановить пригородные перевозки. Про-
блемы, с которыми, кстати, возникли как раз после
реализации кудринских планов по изъятию у регионов
большей части доходов и передачи их в федеральный
бюджет.

Что же стало ясно из этих диалогов президента и
бывшего министра? Владимир Путин готов прислуши-
ваться к Кудрину и его коллегам, как к экспертам, но
решения политического плана остаются прерогативой
президента, а проведение их в жизнь - прерогативой
правительства. И во главе этого правительства Кудри-
ну при президенте Путине не бывать.

Потому что тех ошибок, что уже были сделаны ми-
нистром - вполне достаточно. Тем более, что в свое
время у него на эти реформы был карт-бланш. Так,
в вышедшей в начале сентября 2012 года колонке в
«Коммерсанте» Кудрин пишет: «Главный вызов для
правительства сегодня - это проведение структурных
реформ: бюджетной, судебной, правоохранительной,
реформы госкомпаний, ряда других. Только они снизят
зависимость от нефти и обеспечат выход на устойчи-
вый рост»193. Вопрос - почему все эти реформы, прово-
дившиеся в начале «нулевых» не снизили зависимость
от нефти, остается без ответа. Зато нет сомнения в том,
что будучи премьером, Кудрин настаивал бы на про-

193 Правила игры повторяет Алексей Кудрин, глава Комитета граж-
данских инициатив. Коммерсант - http:,/www.koinmetsant.ru/
doc,-28()08<S5
---- II. Данилин. Антисианема Кудрина--------- ------------—•-
ведении наиболее жестких и наиболее радикальных
реформ. И, пожалуй, с теми же издержками, что были
при работе его коллег - Гайдара и Чубайса.

Так что, основная проблема для Кудрина - наличие
во власти и в обществе здоровых групп, которые на себе
испытали отнюдь не целительные рецепты реформ
«чикагских мальчиков» и помнят, что в нашей стране
реализация их «очень четко выверенных планов» при-
водит не к росту экономики, а к росту народного со-
противления, затем - к росту противоречий в элитах,
и наконец, дело доходит до дезинтеграции страны. Как
это, собственно, и произошло в 1989-1999 годах.

Впрочем, о реформах приятнее думать не на холоде
столичных площадей в окружении «возмущенных го-
рожан» и политических радикалов, а в тиши кремлев-
ских кабинетов. Так и Кудрин склоняется к тому, что
пора пустого фрондерства должна остаться в прошлом.
Убедившись, что премьером при Путине ему не стать,
Кудрин вполне был готов согласиться и на куда мень-
шую должность.

Так, в начале декабря 2015 года в СМИ, вероятно с
подачи самого Кудрина, просочилась информация о
якобы планирующемся его назначении в Администра-
цию президента194. И даже пароль был озвучен для про-
хода через КПП: «Кудрин идет заниматься реформа-
ми». Впрочем, кем именно и куда именно в АП «Кудрин
идет заниматься реформами», не сообщалось: то ли в
некий несуществующий центр реформ при президен-
те, то ли в президентские советники, то ли вообще еще
одним первым замом главы Администрации. Слухи
так и остались слухами, и очевидно, что разочарован-
ного во всем и всех Кудрина с его «реформами» никто
в Кремле не ждал.

194 «Кудрин иде т заниматься реформами». Газета.ру, 1.12.2015 - http:/.
www.gazeta.ni'politics/2015-1 I .30 а 7926317.shlinJ
Увы, но следует констатировать, что Алексей Кудрин
последние пять лет идет в том же самом направлении,
по которому пошли уже многие отставные политиче-
ские деятели России, покинувшие высшие эшелоны
власти: в околоэкспертную среду, затем в политиче-
скую оппозицию, а потом и в маргиналы.

Можно вспомнить наиболее яркие примеры.

Покойный Борис Немцов считался одно время офи-
циальным преемником Бориса Ельцина. Выпав из пре-
зидентской обоймы после провала младореформато-
ров, после недолгих мытарств и заигрываний с идея-
ми «гражданского общества», он вошел в системный
«Союз правых сил». В августе 1999 года Немцов поло-
жительно отзывался об утверждении Владимира Пути-
на на посту председателя правительства России: «Для
„правых" сил Путин - вполне приемлемая фигура. Он
работоспособный, опытный и умный человек, пример-
но одного уровня со Степашиным»195. Однако вскоре
он втравил СПС в несистемную оппозиционную ак-
тивность, потерял поддержку общества и провалился
на всех выборах, если не считать победы на выборах в
заксобрание Ярославской области. В России «эксперт-
ной» деятельностью Немцов практически не занимал-
ся, зато помог советом соседям. С февраля 2005 года
по октябрь 2006 года он был внештатным советником
президента Украины Виктора Ющенко. Потеряв СПС,
Немцов еще усилил критику российских властей и с
середины 2000-х - и вплоть до своей трагической кон-
чины - был среди лидеров откровенно маргинальной
несистемной оппозиции (да и там с некоторых пор
пребывал не на первых ролях).

Та же судьба и постигла и другого видного политика
позднеельцинской эпохи - Михаила Касьянова (кста-

195 Цит по: Этапы политической биографии Бориса Ефимовича Немцо-
ва. - http://ru.euronews.com-2015/05/02/boris-nemlsov-1959-2015/
ти, предшественника Кудрина на посту министра фи-
нансов). После отставки с поста премьера в 2004 году
Касьянов открыто объявил о создании собственной
консалтинговой конторы «МК-Аналитика». Впрочем,
никакой особой аналитикой компания не запомнилась,
и вскоре Касьянов уже говорил о своих президентских
амбициях - в 2008 году он рассчитывал побороться за
президентский пост. Впрочем, еще до этого он прим-
кнул к маргинальной коалиции «Другая Россия» (тон
в которой задавали национал-большевики Эдуарда
Лимонова). В президенты пойти у него тоже не полу-
чилось. Уровень брака в подписных листах составил
13,36% при допустимой норме в 5%. Хотя в политиче-
ских кругах тогда шутили, что правильно было бы Ка-
сьянова пустить - больше двух процентов он вряд ли
набрал бы. Сегодня Касьянов оправдывает свое аппа-
ратное прозвище «Миша 2%». Единолично возглавив
после смерти Бориса Немцова партию ПАРНАС (ранее
оттуда уже «высадили» другого видного оппозицио-
нера Владимира Рыжкова), он обеспечил ей примерно
такой же результат на выборах в Костромской области
в 2015 году

Еще один близкий знакомый Кудрина, его однокурс-
ник и бывший советник Владимира Путина Андрей Ил-
ларионов тоже длительное время старался позициони-
ровать себя как экономиста и эксперта. Но получалось
не очень. Уже весной 2007 года Илларионов принимает
участие в «Маршах несогласных», а в 2008 году входит
в «Национальную ассамблею» «Другой России». 27 де-
кабря 2011 года он выступил с программным текстом
«Декабрьские тезисы для граждан России», в котором
заявил, что нынешний режим нелегитимен, чем по-
ставил себя в один ряд с Навальным, Яшиным и нац-
болами. Наконец, в 2012 году и вовсе принял участие
в выборах в так называемый Координационный Совет
оппозиции, запомнившийся лишь скандалами и скло-
ками между его участниками. В общем, движение вниз
по наклонной очевидно.

Или вот возьмем, Владимира Милова, который мно-
го лет работал чиновником в сфере энергетики, в том
числе он был замминистра энергетики в бытность Ку-
дрина министром в правительстве Касьянова. Милов
после отставки тоже сперва позиционировал себя как
эксперт, возглавляя некий исследовательский фонд
«Институт стратегического развития ТЭК». Но через
несколько лет и его затянуло в чистую политику, раз-
умеется, в радикально оппозиционный лагерь. Милов
стал одним из основателей движения «Солидарность».
Там, правда, не срослось, равно как и в ПАРНАС, и на
сегодня Милов возглавляет собственную небольшую
партию «Демократический выбор».

Можно перечислить еще многих деятелей оппози-
ции «из бывших» - в смысле, выходцев с самых вер-
шин российской властной иерархии с тем же пример-
но жизненным путем. По наклонной. Схема общая для
всех. Власть - скандальный уход - заявление о нача-
ле консалтинговой и экспертной деятельности - крен
в сторону оппозиционной активности - ужесточение
критики властей - мягкая политическая оппозиция -
жесткая политическая оппозиция на самой обочине
политического процесса (что иногда называют марги-
нальной оппозицией).

Конечно, не все проходят все стадии этого процес-
са - как не все смертельно больные люди проходят
пять классических стадий восприятия смерти. Детали
движения и скорость его могут разниться, но в среднем
от ухода из власти до жесткой критики этой же самой
власти у «бывших» проходит года четыре. Так произо-
шло и с Кудриным.

Несложно заметить, что в 2016 году для бывшего
главы Минфина наступил поворотный момент. Четы-
ре года спустя после своей отставки из правительства
Касьянов баллотировался в президенты, Немцов при-
зывал заключить мир с чеченскими террористами, что
называется, «договариваться по-хорошему». Кудрин
же находился на распутье. Можно было наблюдать и
его движение в сторону радикальной оппозиции, но
в то же время он старался удержаться и в роли главы
«экспертного комитета». Впрочем, последнее удава-
лось ему все хуже: в его окружении мелькали люди из
«Голоса», радикалы из оппозиции, крайне критически
настроенные по отношению к властям эксперты. Нор-
мой для КГИ являлась жесточайшая, если не сказать
огульная критика правоохранительной системы, си-
стемы здравоохранения.

Кудрин пытался взять под свое крыло Координа-
ционный совет оппозиции, провел форум наиболее
оппозиционно настроенных (в том числе финансируе-
мых из-за рубежа) общественников. Собрание людей
вокруг КГИ все более напоминало ранние структуры
«объединенной демократической оппозиции» - вроде
упомянутых Нацассамблеи и «Солидарности». Конец
такого рода инициатив также был неизменно печа-
лен - деньги кончались, участники ругались, а в итоге
оставались лишь вышедшие в тираж бывшие «важные
люди» и разочарованный актив.

Психологически эволюция бывшего чиновника
вполне понятна. Он чувствовал и чувствует в себе силы
и потенциал работать на страну. Он ощущает себя от-
нюдь не до конца реализовавшимся чиновником, ре-
форматором, которому не дали довести начатое до ло-
гического завершения и увидеть плоды своего труда.

Свое нынешнее положение не у дел начинало вос-
приниматься все острее с каждым днем. Отставному
чиновнику казалось, что он пал жертвой интриг, а его
политические противники из числа бывших коллег
ему представляются людьми, которые неправильно
распоряжаются наследством, которое им досталось.
Отставник сначала становится экспертом - он дает
многочисленные советы власти, на которые, как ему
кажется, никто не обращает внимания. Затем он ста-
новится критиком и разоблачителем - к нему тянут-
ся микрофоны СМИ. Он снова оказывается востребо-
ван - но уже не властью, а оппозицией, и чем дальше от
власти оказывается отставник, тем более радикальной
оказывается его мнение о ней.

Алексей Кудрин как раз находился где-то посереди-
не этого пути. Рассуждая о его политическом будущем,
некоторые наблюдатели не избегали иронии. Первый
заместитель председателя партии «Справедливая Рос-
сия» Михаил Емельянов намекнул на президентские
амбиции Кудрина: «Понятно, что наши западные пар-
тнеры стремятся изменить политику России. Понятно,
что настроением в этой политике является президент.
Поскорее избавиться от Путина - их цель. Досрочные
выборы президента нужны для создания политическо-
го кризиса в стране, им это выгодно, выгодно Алексею
Леонидовичу, который уже, очевидно, вступил в пре-
зидентскую гонку»196.

Впрочем, большая часть экспертного сообщества
считала, что Кудрин сохраняет именно премьерские
амбиции. Так, президент Фонда исследования проблем
демократии, член Общественной палаты Максим Гри-
горьев отмечал, что «премьерские амбиции Кудрина
известны, он их не скрывает. А поскольку в нынешней
ситуации занять место премьера как минимум невоз-
можно до отставки самого кабинета, которое в бли-
жайшее время тоже не просматривается, у Кудрина

196 Эсеры сочли слова Кудрина о выборах вступлением в президент-
скую юнку. РБК - http:/-'www.ibc.ru'rbcfreenews, 5582сес1>9а79470Ы
e6983db.
естественным образом возникает желание новых пре-
зидентских выборов, соответственно, нового прави-
тельства. Кудрин предполагает, что «у него есть какие-
то шансы пролоббировать свою кандидатуру, пользу-
ясь своими близкими отношениями с президентом».

Коллега Григорьева по экспертному цеху, президент
Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абза-
лов оценил высказывания Кудрина на МПЭФ-2015 как
«марш-бросок в большую политику». «Он несколько
раз пытался зайти в приоткрытую дверь. Понятно, что
он не будет премьер-министром и не получит ни одну
должность в кабмине, пока его возглавляет действую-
щий премьер. Они рассорились в свое время доста-
точно серьезно, и это - попытка немножко подвинуть
Медведева в ближайшие несколько лет», - отметил по-
литолог. Согласился с ними и политолог Евгений Мин-
ченко - Кудрин хотел бы стать премьер-министром:
«Это один из тех сценариев, который может рассма-
триваться. Почему Кудрин предполагает - это тоже по-
нятно. Я предполагаю, что Дмитрию Медведеву было
обещано, что он будет работать премьер-министром
весь президентский срок Путина. А Кудрин, который
хочет стать премьер-министром, хочет приблизить эту
возможность. Вот и вся логика»197.

Вполне возможно, что в данном случае вернее оце-
нили амбиции Кудрина не эксперты, которые смотрят
на будущее Кудрина в тактической перспективе, а дей-
ствующие политики. Да, Кудрин, быть может, и был не
прочь стать завтра же премьером. Но, кажется, что чем
дальше, тем меньше его удовлетворяет лишь роль гла-
вы Кабинета министров (тем более, «техническая», при
сильном президенте Путине). Все разговоры о страте-
гических векторах, перестройке, позиционировании

197 Кудрин мечтает о кресле премьера. Взгляд, 19.06.2015 - http:.7vz.ru/
pol it ics/2015/6/19/7516.5В.Ы ml
России в мире - это уже заявка отнюдь не на премьер-
ский уровень (и это уж точно не экспертиза, а поли-
тическая позиция), это уже разговор об определении
пути развития государства, то есть, игра на слом суще-
ствующего строя - либо с позиции президента (то, что
называется «переворот сверху»), либо из политической
оппозиции (то есть курс на «заговор элит» или ставка
на «революцию»).

Тренд на превращение в стопроцентного, дистил-
лированного оппозиционера, «ярого противника ре-
жима» у Кудрина был налицо, прецеденты мы уже
многократно наблюдали. Потому вполне очевидно,
что перед Кудриным, по сути, стояла задача нелегко-
го выбора - работать долго и нудно на страну, как го-
ворил Владимир Путин «мотыжить свой участок», или
снимать сливки от медиа-активности, радикализируя
критику в адрес властей. До Кудрина практически все
бывшие чиновники, перешедшие в оппозицию, выби-
рали второй вариант - оголтелой критики, превраща-
ясь в политических противников власти, а часто и в от-
кровенных врагов государства и страны.

Вряд ли сегодня можно утверждать, что Алексей
Леонидович однозначно решил пойти по первому
пути. Но его переход в ЦСР и назначение замом в Эко-
номический совет при Президенте России говорят о
том, что, по крайней мере, падение в пропасть псевдо-
оппозиционной, а точнее, антигосударственной дея-
тельности бывшего министра пока что приостановле-
но, и частично свои амбиции экс-главбух России решил
поумерить.
Амбиции амбициями, но бывший министр был бы
плохим финансистом, если бы не озаботился и под-
страховкой, чтобы в случае провала всех планов не
остаться у разбитого корыта.

В марте 2015 года появилась весьма примечатель-
ная новость: Алексей Кудрин стал председателем сове-
та директоров негосударственного пенсионного фонда
«Благосостояние ОПС». Об этом сообщила пресс-служба
инвесткомпании 01 Group (владеет 100% акций фон-
да). История эта наделала шума: НПФ «Благосостояние
ОПС» работаете пенсионными накоплениями 1,8 мил-
лиона граждан. Общий объем средств, находящихся в
управлении фонда, превышает 116 млрд. руб. Компа-
ния занимает четвертое место по объему активов среди
НПФ. Ранее фонд был подконтролен структурам, близ-
ким к РЖД, но в декабре 2014 года 100% акций фонда
приобрела 01 Group198. В РЖД тогда вообще избавля-

198 Алексей Кудрин возглавил сове г директоров НПФ ..Благосостояние
ОПС». Коммерсант - http:,7www.kommersaiit.ru/doc/268()3-l0
лись от непрофильных пенсионных фондов. Один из
них, кстати, достался железнодорожной монополии в
результате операции по спасению «КИТ-Финанса».

Что до 01 Group, то про нее известно не слишком
многое - в частности, то, что головной офис предпри-
ятия находится в Никосии (Кипр). Так что, одним из
крупнейших НПФ, в котором хранятся деньги уже бо-
лее 2 миллионов граждан России, владеет по сути дела
иностранная фирма.

Планы у НПФ были заявлены амбициозные. «Я рад
возглавить совет директоров НПФ “Благосостояние
ОПС”, который имеет все предпосылки стать крупней-
шим фондом в стране по управлению пенсионными
накоплениями. Но самое главное - это создать надеж-
ную систему сбережений населения и обеспечения до-
стойной пенсии», - прокомментировал свое назначе-
ние Кудрин. «Появление специалиста такого уровня в
управлении НПФ “Благосостояние ОПС” будет способ-
ствовать качественному развитию фонда и укрепле-
нию его позиций на рынке», - заявил председатель со-
вета директоров 01 Group Борис Минц.

Кудрин НПФ уже пригодился. Спустя буквально три
месяца после назначения Кудрина, Минфин подгото-
вил поправки к закону о негосударственных пенси-
онных фондах (НПФ). Согласно этим поправкам, НПФ
смогут присваивать себе вознаграждение в размере 1%
от объема своего портфеля независимо от того, полу-
чили они доход для будущих пенсионеров или нет. Это
означает, что собственники НПФ будут получать до-
полнительный доход за счет средств вкладчиков.

Поправки, судя по всему, были пролоббированы при
прямом участии Алексея Кудрина. Такую точку зрения
высказывал глава комитета по социальной политике
Госдумы Андрей Исаев. «Новый порядок вознагражде-
ния НПФ предложен, по всей видимости, при непосред-
ственном участии экс-главы Минфина Алексея Кудри-
на, который недавно возглавил совет директоров него-
сударственного пенсионного фонда «Благосостояние
ОПС». Это фонд, как и многие ему подобные, в послед-
нее время не слишком успешен. Наверное, ознакомив-
шись с состоянием вверенной ему организации, госпо-
дин Кудрин пришел в ужас и решил срочно исправить
ситуацию с помощью своих старых друзей-либералов
в финансовом ведомстве», - говорил Исаев199.

Впрочем, интересы Кудрина и Минца лишь пенси-
онными средствами не ограничиваются. В мае «Бла-
госостояние ОПС» совершил неожиданную сделку. На
накопительные пенсионные средства россиян НПФ
Кудрина купил за 6,9 млрд, рублей около 10% акций
Промсвязьбанка, бенефициарами которого являются
братья-бизнесмены Дмитрий и Алексей Ананьевы.

Сделка была очень необычной: как писали «Ведомо-
сти», она прошла с коэффициентом в 1 капитал - он
составляет 69 млрд. руб. по МСФО за 2014 г. «Это доро-
же, чем торгуется сейчас лидер банковского сектора по
капитализации Сбербанк (0,8). Цена «очень высока» -
особенно учитывая низкую рентабельность Промсвязь-
банка в последние годы - 3-6%, - поражались аналити-
ки: Банк «Санкт-Петербург», показывающий намного
лучшие результаты, торгуется по 0,3 капитала». Сделка
профинансирована средствами накопительных пен-
сий граждан - фонд «Благосостояние ОПС» занимается
только накоплениями (их у него 115 млрд, руб.)», - так
описало параметры издание200. Иными словами: со-
бранные пенсионные средства были направлены (как
в случае с «КИТ-Финанс») на поддержку Промсвязь-

199 Эксперты: Минфин отказывается от социальных обязательств в
пользу НПФ. http/vwww.bfni.rii.news 299201

200 Борис Минц на пенсионные деньги втридорога купил 10%
акции Промсвязьбанка.	httpt.'/'www.vedoniosti. refinance/

articles/20 15/05/19-'boris-inints slab so\ ladeltsem -prnmsvyazbanka
банка. Интересно, что сказали бы об этом пенсионеры?
Впрочем, их, естественно, никто и спрашивать не стал.

Возможно ли, чтобы «лучший в мире министр фи-
нансов», много лет курировавший в том числе банков-
скую отрасль, не понимал, что пакет фонду достался
слишком дорого? Сомнительно, скорее речь идет о
сложных взаимоотношениях отечественных «эффек-
тивных менеджеров». Вопрос: зачем это Кудрину? Ведь,
заработать деньги для НПФ «Благосостояние» на такой
сделке будет непросто. Вероятно, у Кудрина и Минца
были свои, неведомые нам интересы в этой сделке.

Вообще же назначение Кудрина в частный пенсион-
ный фонд объясняет практически всю активность как
его самого, так и ряда экспертов КГИ по пенсионной
тематике. По этому направлению Кудрин работал еще
до своего увольнения из Минфина, ратуя за повыше-
ние пенсионного возраста. И ныне Минфин - не без
экспертной поддержки того же КГИ - более чем усер-
дно продвигает повышение пенсионного возраста.

Повышение пенсионного возраста означает для
НПФ в том числе и НПФ «Благосостояние» одно - живые
деньги. Это будет означать, что у Кудрина будет больше
средств в распоряжении. Будь он чиновником - это бы
называлось конфликт интересов. А так - культурный
лоббизм. Тем более что на эти деньги Кудрин с Мин-
цем вполне могут спасти, например, еще каких-нибудь
полуразорившихся банкиров.

Впрочем, тот факт, что в последнее время «Коми-
тет гражданских инициатив» выполняет функции экс-
пертного лоббистского центра в пенсионной сфере,
который используется Кудриным для продвижения
выгодных соответствующему бизнесу решений и идей,
не должен никого вводить в заблуждение. Ведь, для ли-
берала личное - всегда важнее, нежели общественное.

Павел ДАНИЛИН

АНТИСИСТЕМА

КУДРИНА

КАК БУХГАЛТЕР ДУШИЛ
ЭКОНОМИКУ РОССИИ

ЛдА Знак информационной продукции согласно

Федеральному закону от 29.12.2010 г. №436-Ф3

Формат 84x108 1/32. Печать офсетная.

Бумага офсетная. Усл.печ.л. 9.
Тираж 2000 экз.

«Книжный мир»
Тел.: (495) 720-62-02
www.kmbook.ru