ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ
ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ
ÔÅÄÅÐÀËÜÍÎÅ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÎÅ ÀÂÒÎÍÎÌÍÎÅ
ÎÁÐÀÇÎÂÀÒÅËÜÍÎÅ Ó×ÐÅÆÄÅÍÈÅ
ÂÛÑØÅÃÎ ÏÐÎÔÅÑÑÈÎÍÀËÜÍÎÃÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß
«ÂÎËÃÎÃÐÀÄÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ»

Ò.Â. Þäèíà

ÊÎÍÖÅÑÑÈÎÍÍÀß ÏÎËÈÒÈÊÀ

È ÏÐÀÊÒÈÊÀ Â ÑÎÂÅÒÑÊÎÉ ÐÎÑÑÈÈ
Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêîå ïîñîáèå

Âîëãîãðàä 2013

ББК 63.3(2)613я73
Ю16
Печатается по решению редакционно-издательского совета
Волгоградского государственного университета
Рецензенты:
д-р ист. наук., проф. О.Ю. Редькина
(Волгоградский государственный университет);
д-р ист. наук., проф. И.О. Тюменцев (Российская академия
народного хозяйства и государственной службы при Президенте
Российской Федерации (Волгоградский филиал))

Ю16

Юдина, Т. В.
Концессионная политика и практика в Советской России
[Текст] : учеб.-метод. пособие / Т. В. Юдина ; Федер. гос. авт. образоват.
учреждение высш. проф. образования «Волгогр. гос. ун-т». – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2013. – 108 с.
ISBN 978-5-9669-1099-0
В учебно-методическом пособии показана роль иностранного капитала в восстановлении и развитии СССР в 1920 – 1930-е годы, а также значение
иностранных концессий в экономике страны.
Предназначено для магистрантов направления подготовки 030600 История магистерской программы «Отечественная история».
ББК 36.3(2)613я73

ISBN 978-5-9669-1099-0
© Юдина Т. В., 2013
© ФГАОУ ВПО «Волгоградский
государственный университет», 2013
© Оформление. Издательство
Волгоградского государственного
университета, 2013

ÎÃËÀÂËÅÍÈÅ
Введ ение ..................................................................................... 5
I.

Организационно-методический раздел ....................... 6

II. Содержание учебной дисциплины ................................ 8
III. Учебно-методическое обеспечение дисциплины ... 13
IV. Конспекты лекций .......................................................... 23
Тема 1. Разработка концессионной политики
в условиях нэпа ............................................................ 23
Тема 2. Активизация концессионной практики ...................... 31
Тема 3. Концессионное дело
в конце 1920-х – начале 1930-х годов ...................... 39
Тема 4. Концессионная практика в 1930-е – 1944 годы ....... 44
Тема 5. Советские рабочие
на концессионных предприятиях СССР ..................... 54
Тема 6. Социально-трудовые конфликты
на концессионных предприятиях ................................ 84
Тема 7. Профессиональная деятельность
на концессионных предприятиях ................................ 95

V. Методические материалы по дисциплине
«Концессионная политика и практика
в Советской России» ........................................................... 101
Тема 1. Разработка концессионной политики
в условиях нэпа .......................................................... 101
Тема 2. Активизация концессионной практики .................... 101
Тема 3. Концессионное дело
в конце 1920-х – начале 1930-х годов .................... 102
Тема 4. Концессионная практика в 1930-е – 1944 годы ..... 103
Тема 5. Советские рабочие
на концессионных предприятиях СССР ................... 103

–3–

Тема 6. Социально-трудовые конфликты
на концессионных предприятиях .............................. 104
Тема 7. Профессиональная деятельность
на концессионных предприятиях .............................. 105

VI. Вопросы контрольного тестирования
по дисциплине «Концессионная политика
и практика в Советской России» .................................... 105
VII. Список рекомендуемой литературы по курсу ..... 106

ÂÂÅÄ ÅÍÈÅ
Многочисленные исследования отечественных и зарубежных ученых показывают, что исторический опыт привлечения
иностранных инвестиций в форме концессий для восстановления
и развития российской экономики представляет несомненный интерес. В современных условиях транснационализации потоков
капитала, интеграции России в мировую экономику, разноуровневого и разноскоростного развития субъектов Российской Федерации становится актуальным исследование опыта Советского государства по привлечению иностранного капитала.
К началу 1920-х годов объемы промышленного и аграрного
производства в Советской России по сравнению с довоенным периодом резко снизились. Для преодоления всеобщего кризиса и
модернизации экономики после Первой мировой и Гражданской
войн, политики «военного коммунизма», разрешения проблемы трудоустройства советского населения, улучшения его материальнобытового положения советское правительство выработало новую
систему хозяйствования с привлечением иностранного капитала.
Для решения вопросов допуска иностранного капитала, ведения переговоров о заключении концессионных договоров, рассмотрения проектов концессионных договоров и уставов акционерных обществ 8 марта 1923 г. постановлением СНК РСФСР
был образован Концессионный комитет.
Концессионная практика в 1920-е годы являлась составной частью процесса введения и свертывания нэпа. Концессионные предприятия, оставшиеся после слома новой экономической политики и продолжавшие функционировать в 1930-е
годы, способствовали нормализации внешнеполитических отношений СССР с Японией.

–5 –

I. ÎÐÃÀÍÈÇÀÖÈÎÍÍÎ-ÌÅÒÎÄÈ×ÅÑÊÈÉ ÐÀÇÄÅË
Ïðîãðàììà äèñöèïëèíû «Êîíöåññèîííàÿ ïîëèòèêà
è ïðàêòèêà â Ñîâåòñêîé Ðîññèè»
Программа дисциплины «Концессионная политика и практика в Советской России» составлена в соответствии с требованиями основной образовательной программы по направлению подготовки 030600 История магистерской программы «Отечественная история» государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения.
Öåëü äèñöèïëèíû
Целью изучения дисциплины является анализ основных тенденций, закономерностей внедрения и ликвидации частных форм
хозяйствования, использования иностранного капитала, уровня
решения трудовых и социальных отношений на концессионных
предприятиях СССР (1921–1944 гг.).
Воспитательной целью является социализация личности.
Çàäà÷è äèñöèïëèíû
Студент в процессе изучения дисциплины должен овладеть
следующими компетенциями:
- способностью порождать новые идеи (креативность) (ОК-2);
- способностью адаптироваться к новым ситуациям, к изменению научного и научно-производственного профиля своей профессиональной деятельности, социокультурных и социальных
условий деятельности, переоценке накопленного опыта (ОК-3);
- способностью использовать знания в области гуманитарных,
социальных и экономических наук при осуществлении экспертных и аналитических работ (ПК-1);
- способностью самостоятельно приобретать и использовать
в практической деятельности новые знания и умения, в том
числе в новых областях знаний, непосредственно не связанных со сферой деятельности, расширять и углублять свое
научное мировоззрение (ПК-3).
–6 –

Студент должен знать: современные подходы к изучению исторических процессов с учетом специфики экономических, политических, социальных аспектов их развития.
Студент должен уметь: использовать фундаментальные и
прикладные исторические знания в сфере профессиональной деятельности.
Ìåòîäè÷åñêàÿ íîâèçíà äèñöèïëèíû
(íîâûå ìåòîäèêè, ôîðìû ðàáîòû, àâòîðñêèå ïðèåìû
â ïðåïîäàâàíèè êóðñà)
Предполагается применение методических инструментов, направленных на исследование основных категорий дисциплины, для
овладения необходимыми общекультурными и профессиональными компетенциями: письменные домашние работы, контрольное
тестирование.
Ìåñòî äèñöèïëèíû ïðè èçó÷åíèè äèñöèïëèí
ïðîôåññèîíàëüíîãî öèêëà
Дисциплина «Концессионная политика и практика в Советской России» является важной составной частью образовательнопрофессиональной ступени высшего профессионального образования. Ее изучение дает теоретические знания в сфере профессиональной деятельности и позволяет закрепить эти знания на практике при подготовке магистерской диссертации. Особенность дисциплины заключается в том, что она будет способствовать повышению уровня подготовки будущих магистров.
Òðåáîâàíèÿ ê óðîâíþ îñâîåíèÿ äèñöèïëèíû
Студент должен знать: процесс разработки концессионной политики и ее практической реализации; роль иностранного капитала в советской экономике и значение концессий как
способа улучшения материального положения рабочих в изучаемый период.
Студент должен уметь: изучать процессы восстановления, развития советской экономики во взаимосвязи и взаимозависимости;
рассматривать экономический и политический климат в междуна–7–

родных отношениях с учетом разницы в социально-политическом
строе новой России и остальных стран; анализировать политику советских органов власти, задачи и функции профессиональных организаций на концессионных предприятиях в изучаемый период; сопоставлять удельный вес концессионных, государственных и кооперативных предприятий в экономике России и их значение для народного хозяйства страны; понимать общие закономерности восстановления и развития страны после Первой мировой и Гражданской войн, необходимость введения нэпа и привлечения иностранного капитала, допущения и ликвидации концессий.
Ðàñïðåäåëåíèå ÷àñîâ äèñöèïëèíû
ïî òåìàì è âèäàì ðàáîòû
è ôîðìû èòîãîâîãî êîíòðîëÿ
№
п/п

№ темы

Всего (часов)

Аудиторные занятия – лекции (часы)

Самостоятельная работа

Формы итогового контроля

1
2
3
4
5
6
7

Тема 1
Тема 2
Тема 3
Тема 4
Тема 5
Тема 6
Тема 7
Итого

10
10
10
10
18
8
6
72

4
4
4
4
10
4
4
34

6
6
6
6
8
4
2
38

Зачет

II. ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ Ó×ÅÁÍÎÉ ÄÈÑÖÈÏËÈÍÛ
Íîâèçíà äèñöèïëèíû
Новизна дисциплины состоит в том, что в ней осуществляется попытка комплексно обосновать необходимость привлечения иностранного капитала в советскую экономику с целью улучшения материального положения населения, процесс допущения
и ликвидации концессий. Оригинальность концепции заключается
в осмыслении роли иностранного капитала в восстановлении и
развитии СССР в 1920–1930-е годы, значения иностранных концессий в экономике страны.
–8–

Ðàçäåëû äèñöèïëèíû
Тема 1. Разработка концессионной политики в условиях
нэпа (4 часа).
Тема 2. Активизация концессионной практики (4 часа).
Тема 3. Концессионное дело в конце 1920-х – начале 1930-х годов (4 часа)
Тема 4. Концессионная практика в 1930-е – 1944 годы (4 часа)
Тема 5. Советские рабочие на концессионных предприятиях
СССР (10 часов)
Тема 6. Социально-трудовые конфликты на концессионных
предприятиях (4 часа).
Тема 7. Профессиональная деятельность на концессионных
предприятиях (4 часа).
Êðàòêîå ñîäåðæàíèå òåì

Тема 1. Разработка концессионной политики в условиях нэпа.
Дискуссии в большевистской партии и советском правительстве по вопросам целесообразности привлечения иностранного капитала. Меры советского правительства по восстановлению разрушенной национальной экономики в начале 1920-х гг.:
переход на новую систему хозяйствования с использованием частных форм собственности, допущение и использование концессий, принципы осуществления концессионной политики. Роль концессий в разрешении проблемы занятости и улучшении материального положения рабочих.
Тема 2. Активизация концессионной практики.
Малая успешность концессионной политики. Удельный вес
концессий в народном хозяйстве страны и их динамика. Усилия
руководства коммунистической партии по активизации концессионной практики в 1924 году. Роль концессий в восстановлении советской экономики. Концессионные учреждения и их деятельность.
Внешние и внутренние аспекты советской концессионной практики. Трудности в осуществлении концессионных договоров. Развитие концессионного дела к 1928/29 хозяйственному году.
–9 –

Тема 3. Концессионное дело в конце 1920-х – начале 1930-х годов.
Ослабление интереса советского руководства к концессионной деятельности. Вклад иностранного капитала в советскую экономику. Взаимоотношения партийных, хозяйственных и профсоюзных органов с концессионерами. Причины, методы и процесс
ликвидации концессий в конце 1920-х – начале 1930-х годов.
Тема 4. Концессионная практика в 1930-е – 1944 годы.
Свертывание концессионной политики и практики. Ограничение функций Главного концессионного комитета (далее – ГКК)
и его упразднение. Японские горнопромышленные, лесные и рыбные концессии на Дальнем Востоке. Вклад концессионных предприятий в развитие производительных сил Дальнего Востока: хозяйственное освоение, освоение природных ресурсов, расширение
программы капиталовложений в промышленность, решение проблемы жизнеобеспечения населения. Влияние концессий на формирование взаимоотношений СССР с Японией. Соглашение о ликвидации японских концессий от 30 марта 1944 года.
Тема 5. Советские рабочие на концессионных предприятиях СССР.
Нормативно-правовое регулирование трудовых и социальных
прав советских рабочих на концессионных предприятиях. Организация труда и заработной платы на концессиях: наем рабочей
силы и регулирование трудовых отношений, санитарно-технические условия и безопасность труда, оплата труда концессионных
рабочих. Реализация социальных прав концессионных рабочих: жилищно-бытовые условия, медицинская помощь и социальное страхование, повышение квалификации, общеобразовательного и культурного уровня рабочих.
Тема 6. Социально-трудовые конфликты на концессионных
предприятиях.
Причины и формы индивидуальных и коллективных трудовых споров и пути их разрешения. Количество конфликтов и их
участников на государственных и концессионных предприяти– 10 –

ях. Учет забастовок. Конфликты между концессионерами и рабочими, концессионерами и профсоюзами. Практика и способы
разрешения конфликтов. Органы урегулирования конфликтов:
расценочно-конфликтные комиссии; профсоюзы; инспекции труда; примирительные камеры; арбитражные и третейские суды
и их деятельность.
Тема 7. Профессиональная деятельность на концессионных
предприятиях.
Организационная структура профсоюзов. Задачи и функции профессиональных союзов на концессионных предприятиях. Особенности деятельность низовых ячеек или первичных
профорганов концессионных предприятий. Состав первичных
профессиональных органов. Роль профактива в профсоюзной
работе на концессионных предприятиях. Вовлечение рабочих
в члены профессионального союза. Противоречия между иностранными предпринимателями и профсоюзами в вопросах защиты прав отечественных работников.
Ïåðå÷åíü ïðèìåðíûõ êîíòðîëüíûõ âîïðîñîâ
è çàäàíèé äëÿ ñàìîñòîÿòåëüíîé ðàáîòû

Тема 1
1. Неизбежны ли были дискуссии в большевистской партии
и советском правительстве по вопросам целесообразности привлечения иностранного капитала в советскую экономику?
2. Обоснуйте роль концессий в разрешении проблемы занятости и улучшения материального положения?
Тема 2
1. Объясните, в чем состоит роль концессий в восстановлении советской экономики?
2. В чем состоят особенности развития концессионного дела
к 1928/29 хозяйственному году?
Тема 3
1. Охарактеризуйте причины, методы и процесс ликвидации
концессий в конце 1920-х – начале 1930-х годов.
– 11 –

Тема 4
1. Раскройте причины свертывания концессионной политики
и практики.
2. Почему советское руководство стало ограничивать функции Главного концессионного комитета и впоследствии его упразднило?
3. Каков вклад концессионных предприятий в развитие производительных сил Дальнего Востока?
4. С какой целью использовалась концессионная политика на
Дальнем Востоке при решении внешнеэкономических и внешнеполитических вопросов?
Тема 5
1. Наблюдались ли особенности нормативно-правового регулирования трудовых и социальных прав советских рабочих на
концессионных предприятиях?
2. Сравните организацию труда и заработной платы на концессиях и государственных предприятиях СССР.
3. Как реализовывались социальные права советских концессионных рабочих?
Тема 6
1. Назовите причины и формы индивидуальных и коллективных трудовых споров на концессионных предприятиях СССР
и пути их разрешения.
2. Имелись ли особенности в практике и способах разрешения конфликтов на концессионных предприятиях СССР?
Тема 7
1. Прокомментируйте высказывание председателя ВЦСПС
М.П. Томского: «Когда договариваться будут Профессиональные
союзы с концессионерами, теперь, когда давно не бастовали, когда бастовать хочется многим союзам, теперь договоры начнутся
с забастовок на 50 %»
2. Как Вы понимаете фразу: «Нечленство в профсоюзе считалось равносильным “волчьему паспорту”»?
3. Почему наблюдались противоречия между иностранными
предпринимателями и советскими профсоюзами в вопросах защиты прав отечественных работников?
– 12 –

Òåìû ïèñüìåííûõ äîìàøíèõ ðàáîò

1. Меры советского правительства по восстановлению разрушенной национальной экономики в начале 1920-х годов.
2. Концессионные учреждения и их деятельность.
3. Взаимоотношения партийных, хозяйственных и профсоюзных органов с концессионерами.
4. Японские горнопромышленные, лесные и рыбные концессии на Дальнем Востоке.
5. Соглашение о ликвидации японских концессий от
30 марта 1944 года.
6. Конфликты между концессионерами и рабочими, концессионерами и профсоюзами.
7. Органы урегулирования конфликтов.
8. Профессиональная деятельность на концессионных предприятиях.
9. Противоречия между иностранными предпринимателями и профсоюзами в вопросах защиты прав отечественных
работников.
10. Удельный вес концессий в народном хозяйстве страны и
их динамика.
III. Ó×ÅÁÍÎ-ÌÅÒÎÄÈ×ÅÑÊÎÅ
ÎÁÅÑÏÅ×ÅÍÈÅ ÄÈÑÖÈÏËÈÍÛ
Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 1
1. Алексеева, Е. В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII –
начало XX в.) / Е. В. Алексеева. – М. : РОССПЭН, 2007. – 368 с.
2. Братющенко, Ю. В. Нэп: государство, частник, кооперация / Ю. В. Братющенко // Вопросы истории. – 2007. – № 2. – С. 3–15.
3. Брин, И. Д. Государственный капитализм в СССР в переходный
период от капитализма к социализму / И. Д. Брин. – Иркутск : Кн.
изд-во, 1959. – 184 с.
– 13 –

4. Брин, И. Д. Основные черты государственного капитализма в переходный период от капитализма к социализму / И. Д. Брин. – Иркутск : [б. и.], 1961. – 68 с.
5. Булатов, В. В. Водная магистраль Волга – Дон – Азовское море:
нереализованные концессии / В. В. Булатов, М. М. Загорулько. –
Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2007. – 188 с.
6. Галас, М. Л. Внешняя трудовая миграция в период нэпа / М. Л. Галас
// Вопросы истории. – 2011. – № 5. – С. 92–104.
7. Загорулько, М. М. Муниципальные концессии в царской России:
исторический опыт для современности / М. М. Загорулько, В. В. Булатов. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. – 80 с.
8. Иностранные концессии в СССР (1920–1930 гг.) = Foreign concessions
in the USSR (the 1920–1930s) : документы и материалы / под ред. и
сост. М. М. Загорулько ; предисл. М. М. Загорулько и О. В. Иншакова. – М. : Современная экономика и право, 2005. – 856 с. – (Отечественный опыт концессий; т. 2).
9. Кирьянов, Ю. И. Рабочие в России на рубеже ХIХ – начале ХХ веков
/ Ю. И. Кирьянов // Отечественная история. – 1997. – № 4. – С. 40–53.
10. Котилко, В. Концессии: современные формы приватизации / В. Котилко // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. –
№ 11. – С. 117–120.
11. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. – Ч. 1. – М. : Госполитиздат, 1953. – 952 с.
12. Ленин, В. И. Проект Постановления СНК по вопросу о концессиях
от 16 ноября 1920 г. // Полн. собр. соч. В 55 т. Т. 54. – М. : Политиздат,
1975. – С. 433–434.
13. Мазохин, О. Б. Защита органами безопасности экономических интересов государства в концессионной политике [Электронный ресурс]
/ О. Б. Мазохин // Народ. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа:
http://www.pseudologu.org/Mazoxin//Koncessii.htm. – Загл. с экрана.
14. Марьин, Д. А. К проблеме изучения концессионной политики СССР
в отечественной историографии: общие критические замечания и
актуальность исследования [Электронный ресурс] / Д. А. Марьин
// Историко-экономические исследования. – 2004. – Т. 5, № 3. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: //jh.isea.ru /2004—5_3/ 3_33.asp. – Загл. с экрана.
15. Орлов, И. Б. Восстановление промышленности / И. Б. Орлов // Россия нэповская. Исследования / под общ. ред. А. Н. Яковлева. – М. :
Новый хронограф, 2002. – С. 121–149.
– 14 –

16. Постановление СНК об общих экономических и юридических условиях концессий (23 ноября 1920 г.) // Декреты Советской власти,
октябрь-ноябрь 1920 г. – М. : Политиздат, 1983. – Т. 11. – С. 251–253.
17. Страхов, В. Лесные концессии в России: история вопроса [Электронный ресурс] / В. Страхов // Полит.ру : [сайт]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа : http://www.polit.ru/economy/2006/03/13/
lesrynok.html. – Загл. с экрана.
18. Хромов, П. Использование иностранного капитала в восстановлении и развитии промышленности / П. Хромов // Экономические
науки. – 1962. – № 2. – С. 56–66.
19. Юдина, Т. В. Концессии и проблема занятости населения СССР в
1920-е годы / Т. В. Юдина // Власть. – 2008. – № 10. – С. 106–111.
20. Dewar, M. Labour Policy in the USSR. 1917–1928 / M. Dewar. – L. ;
N. Y. : Oxford University Press, 1956. – 286 p.
21. Spectator. Der neue Kurs in der Wirtschaftspolitik Sowjet – Russlands
(Die Politik der Sowjet – Regierung und die Zukunft Russlands). – Berlin :
A.Seehof & Co. Verlag, 1921. – 88 S.

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 2
1. Ведомость об импорте металлических изделий в РСФСР (1920–
1924 гг.) // Исторический архив. – 1960. – № 5. – С. 117–121.
2. Год работы Правительства РСФСР. Материалы к отчету правительства за 1926–27 г. / под общ. ред. В. А. Смольянинова, А. В. Стоклицкого. – М. : Издание ВЦИК и СНК РСФСР, 1928. – 203 с.
3. Два года работы правительства РСФСР. Материалы к отчету правительства за 1924–25 и 1925–26 гг. / под общ. ред. В. А. Смольянинова, А. В. Стоклицкого. – М. : Издание ВЦИК и СНК РСФСР,
1927. – 208 с.
4. Демчик, Е. В. Частный капитал города в 1927–1930 гг.: вытеснение
или ликвидация / Е. В. Демчик // Вестник Ленинградского университета. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. – 1990. –
Вып. 1. – С. 17–22.
5. Иголкин, А. А. Советская нефтяная промышленность. 1921–1928 гг.
/ А. А. Иголкин. – М. : РГГУ, 1999. – 184 с.
6. Коваль, И. И. Частное предпринимательство в промышленности
Урала в годы новой экономической политики / И. И. Коваль // Промышленность Урала в ХIХ–ХХ веках : сб. науч. тр. / под. ред. В. П. Чернобровина. – М. : АИРО, 2002. – С. 186–207.
– 15 –

7. Концессионный договор Правительства Союза Советских Социалистических Республик с английским обществом «Лена Гольдфильдс
Лимитед». – М. : Тип. Упр. делами СНК СССР и СТО, 1925. – 64, [6] с.
8. Концессионный договор Правительства Союза Советских Социалистических Республик с английским обществом «Лена Гольдфильдс
Лимитед». – М. : Тип. Упр. делами СНК СССР и СТО, 1928. – 79 с.
9. Концессионный договор Правительства Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и В.А. Харриман и К. Инк, в Нью-Йорке,
относительно марганцевых залежей в Чиатурах, в Грузии. Москва, 12 июня
1925 года. – М. : Тип. Упр. делами СНК СССР и СТО, 1927. – 56 с.
10. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов
ЦК. Ч. 2. – М. : Госполитиздат, 1954. – 676 с.
11. Красин, Л. Б. Письма жене и детям / Л. Б. Красин // Вопросы истории. – 2002. – № 5. – С. 92–106.
12. Ленин, В. И. Набросок Постановления СНК о нефтяных концессиях
от 1 февраля 1921 г. // Полн. собр. соч. В 55т. Т. 54. – М. : Политиздат,
1975. – С. 437.
13. Ленин, В. И. Постановление СНК об основных принципах концессионных договоров от 29 марта 1921 г. // Полн. собр. соч. В 55 т. Т. 43. –
М. : Политиздат, 1970. – С. 514.
14. Морозов, Л. Ф. Иностранные капиталовложения в СССР в переходный период / Л. Ф. Морозов // Вопросы истории. – 1986. – № 9. –
С. 16–30.
15. Народное хозяйство СССР / под общ. ред. Н. Д. Кондратьева. – М. :
Фин. изд-во НКФ СССР, 1928. – 314 с.
16. Новиков, М. Н. Из истории концессионных предприятий Москвы в
период нэпа / М. Н. Новиков. – М. : УНИКУМ-ЦЕНТР, 1997. – 27 с.
17. Нэп: экономические, политические и социокультурные аспекты . –
М. : РОССПЭН, 2006. – 544 с.
18. Орлов, И. Б. Проблемы единой экономики / И. Б. Орлов // Россия
нэповская. Исследования / под общ. ред. А. Н. Яковлева. – М. : Новый хронограф, 2002. – С. 150–165.
19. Орлов, И. Б. Противоречия индустриализации / И. Б. Орлов // Россия
нэповская. Исследования / под общ. ред. А. Н. Яковлева. – М. : Новый хронограф, 2002. – С. 376–402.
20. Орлов, И. Б. «Ряженые капиталисты» на нэповском празднике жизни / И. Б. Орлов, С. А. Пахомов. – М. : Собрание, 2007. – 159 с.
21. Очерки экономических реформ / под ред. Ю. Ф. Воробьева. – М. :
Наука, 1993. – 270, [1] с.
– 16 –

22. Пажитнова, Т. К. Концессии и смешанные общества как формы госкапитализма / Т. К. Пажитнова // Ленинское учение о нэпе и его
международное значение. – М. : Экономика, 1973. – С. 44–47.
23. Плохотнюк, Т. Друзаг / Т. Плохотнюк // Немцы России : энциклопедия. – М. : ЭРН, 1999. – С. 742–743.
24. Постановление СНК об утверждении договора на торговую концессию от 19 октября 1922 г. // Известия. – 1922. – 20 октября.
25. СССР. Год работы правительства : (материалы к отчету за 1924–
25 бюджетный год) / под общ. ред. Н. П. Горбунова, А. В. Стоклицкого. – М. : Бюро печати и информации СНК и СТО СССР, 1926. –
[4] с., 876 стб.
26. СССР. Год работы правительства : (материалы к отчету за 1925–26
бюджетный год) / под общ. ред. Н. П. Горбунова, А. В. Стоклицкого,
С. М. Бронского. – 2-е изд. – М. : Информ. бюро СНК СССР и СТО,
1927. – [3] с., 652 стб.
27. СССР. Год работы правительства : (материалы к отчету за 1926–27
бюджетный год) / под общ. ред. Н. П. Горбунова, А. В. Стоклицкого,
С.М. Бронского. – 3-е изд. – М. : Отдел печати и информации СНК
СССР и СТО, 1928. – [4] с., 640 стб.
28. СССР. Год работы правительства : (материалы к отчету за 1927–28 г.) / под
общ. ред. Н. П. Горбунова, А. В. Стоклицкого, С. М. Бронского. – 4-е
изд. – М. : Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1929. – 510 с.
29. СССР. Год работы правительства : материалы к отчету за 1928–1929 гг.
/ под общ. ред. Н. П. Горбунова, А. В. Стоклицкого. – 5-е изд. – М. :
Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1930. – 451 с.
30. Сталин, И. В. Сочинения. Т. 7 : 1925. / И. В. Сталин. – М. : Госполитиздат, 1953. – 423 с.
31. Труд в СССР. Статистико-экономический обзор (октябрь 1922 – март 1924 г.)
/ под общ. ред. А. Г. Рашина. – М. : Издание ВЦСПС, 1924. – 317 с.
32. Труд в СССР. Статистический справочник за 1924–1925 гг. – М. : РИО
ВЦСПС, 1926. – 222 с.
33. Шишкин, В. А. «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР (1924–1928 гг.) / В. А. Шишкин. – Л. : Наука, 1983. – 66 с.
34. Яковлева, Е. Л. Концессионная политика и практика / Е. Л. Яковлева
// Хозяйственный механизм периода новой экономической политики : (по материалам 20-х годов) : сб. обзоров. – М. : ИНИОН, 1990. –
С. 168–169.
35. Eckart, H. von. Russland / H. von Eckardt. – Leipzig : Bibliografisches
Institut, 1930. – 568 S.
– 17 –

36. Gerschuni, G. Die Konzessionspolitik Sowjetrusslands / G. Gerschuni. –
Berlin : R. L. Prager, 1927. – 135 S. (концессионная политика Советской России).

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 3
1. «А для чего же вы нас пригласили?» [Электронный ресурс] // Урал.
федер. округ : [инновац. портал]. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.invur.ru. – Загл. с экрана.
2. Байков, А. Ю. Советско-германское сотрудничество в области авиационной промышленности (1922–1933 гг.) / А. Ю. Байков // Отечественная история. – 2007. – № 2. – С. 60–74.
3. Варнавский, В. Г. Быть ли в России концессиям / В. Г. Варнавский
// ЭКО. – 2002. – № 6. – С. 11–22.
4. Герман, А. Друаг / А. Герман // Немцы России : энцикл. Т. 1 :
А – И. – М. : Энциклопедия Российских Немцев, 1999. – С. 742.
5. Загорулько, М. М. Концессии в годы нэпа: исторические корни, принципы и механизмы реализации (научно-методические основы исследования) : препринт # WR/2002/16 / М. М. Загорулько, О. В. Иншаков. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. – 64 с.
6. Иванченко, А. В. Английская концессия «Лена Голдфилдс» на
Урале: опыт капиталистического хозяйствования в условиях советской системы [Электронный ресурс] / А. В. Иванченко // Урало-Сибирская науч.-практ. конф. – Электрон. текстовые дан. –
Режим доступа: http://www.uran.ru/reports/usspe_c_2003/
thesesofreports/t38.htm. – Загл. с экрана.
7. Концессии в жилищном строительстве, коммунальном и транспортном хозяйстве России и СССР (1920–1930 гг.) : документы и материалы / под ред. М. М. Загорулько. – Волгоград : Волгогр. науч. изд-во,
2006. – Т. 4. – 734 с.
8. Куликов, А. Концессии 20-х годов / А. Куликов // Международная
жизнь. – 1989. – № 3. – С. 87–95.
9. Кунин, В. Концессионная политика в Советской России (1923–1929 гг.)
/ В. Кунин // Вестник Московского университета. – 1993. – № 5. – С. 24–30.
10. Марьясова, Н. Американские предприниматели-концессионеры на
Дальнем Востоке в 1920-е годы / Н. Марьясова // Проблемы Дальнего Востока. – 1994. – № 5. – С. 92–100.
11. Марьясова, Н. Есть резон вспомнить о концессиях / Н. Марьясова
// Проблемы Дальнего Востока. – 1992. – № 6. – С. 20–28.
– 18 –

12. Марьясова, Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в 20–30-е годы (концессии и концессионная политика Советского государства) / Н. В. Марьясова. – Владивосток : Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2000. – 168 с.
13. Митюшкин, С. С. Документы об иностранных концессиях в СССР
/ С. М. Митюшкин // Советские архивы. – 1969. – № 2. – С. 44–54.
14. Мозохин, О. Б. Концессионная практика не дала сколько-нибудь значительных результатов / О. Б. Мозохин, В. П. Ямпольский // Исторический архив. – 2002. – № 1. – С. 101–115.
15. Рогачевский, А. М. Из истории концессионной политики в годы нэпа
/ А. М. Рогачевский // Ленинское учение о нэпе и его международное значение. – М. : Экономика, 1973. – С. 44–47.
16. Koch, W. Die bol’sevistischen Gewerkschaften / W. Koch. – Jena : Verlag
von Gustav Fischer, 1932. – 480 S.
17. Potschter, O. Wesen und Recht der Konzession (Verleihung) in
Deutschland und Sowjetrussland / O. Potschter. – Jena : Verlag von
Gustav Fischer, 1928. – 143 S.
18. Rosenfeld, G. Sowjetrussland und Deutschland. 1917–1922 / G. Rosenfeld. –
Berlin : Akademie-Verlag, 1960. – 423 S.

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 4
1. Иностранные концессии в рыбном хозяйстве России и СССР (1920–
1930 гг.) = Foreign concessions in the domestic fish industry (The
1920–1930s) : документы и материалы / под ред. М. М. Загорулько,
А. Х. Абашидзе. – М. : Современная экономика и право, 2003. –
392 с. – (Отечественный опыт концессий; т. 1).
2. Иностранные концессии в сфере добычи и обработки руд цветных
металлов в России и СССР (1920–1930 гг.) : документы и материалы
/ А. А. Клишас [и др.] ; под ред. А. А. Клишаса ; сост. М. М. Загорулько. – М. : Современная экономика и право, 2005. – 400 с. – (Отечественный опыт концессий; т. 3).
3. Кошкарева, С. Г. Концессионная политика Советского государства и
концессии на северо-востоке РСФСР в 20–30-е гг. XX в. : (историографический обзор) [Электронный ресурс] / С. Г. Кошкарева. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа : http://www.npacifis.ru/np/
library/ publikacii/guest. – Загл. с экрана.
4. Кошкарева, С. Г. Советская концессионная политика на СевероВостоке страны в 1920–1945 гг. : автореф. дис. … канд. ист. наук
– 19 –

5.

6.

7.

8.

9.

10.
11.
12.

/ С. Г. Кошкарева. – Петропавловск-Камчатский : [б. и.], 2007. –
25 с.
Марьясова, Н. В. Концессионная политика Советского государства
на Дальнем Востоке России в 1920-е – 1930-е годы : дис. … канд. ист.
наук / Н. В. Марьясова. – Владивосток : [б. и.], 1992. – 29 с.
Марьясова, Н. В. Концессионное дело на Дальнем Востоке России в
20–40-е годы XX века в контексте проблем концептуальной политики Советского государства / Н. В. Марьясова // Вглядываясь в прошлое: Дальневосточное общество в 1917 – 40-е годы XX в. : сб. науч.
ст. – Владивосток : ДВО РАН, 2002. – С. 176.
Ремизовский, В. И. Кита Карафуто Секию Кабусики Кайша: (страницы истории японской нефтяной концессии на Северном Сахалине, 1925–1944 гг.) / В. И. Ремизовский. – Хабаровск : РИО ДВГНБ,
2000. – 76 с.
Хромов, С. С. Иностранные концессии в СССР. Исторический очерк.
Документы. Ч. 1 / С. С. Хромов. – М. : Изд. центр Ин-та рос. истории
РАН, 2006. – 385 с.
Хромов, С. С. Иностранные концессии в СССР. Исторический очерк.
Документы. Ч. 2 / С. С. Хромов. – М. : Изд. центр Ин-та рос. истории
РАН, 2006. – 403 с.
Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917–
1959 / гл. ред. С. Г. Струмилин. – М. : Сов. энцикл., 1961. – 680 с.
Rosenfeld, G. Sowjetunion und Deutschland, 1922–1933 / G. Rosenfeld. –
Köln : Pahl-Rugenstein Verlag, 1984. – 512 S.
Wilisch, E. Die Bedeutung der Konzessionen der Union der
Sozialistischen Sowjetrepubliken für die deutsch – russischen
Wirtschaftsbeziehungen / E. Wilisch. – Breslau : Priebatsch’s
Buchhandlung, 1932. – 108 S.

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 5
1. Данихно, С. Н. Рабочие Юго-Востока России в годы нэпа: история генерации и многомерность повседневной жизни социальной группы / С. Н. Данихно. – Ростов н/Д : Изд-во СКНЦ ВШ,
2007. – 343 с.
2. Кодекс законов о труде 1922 года. – М. : Вопросы труда, 1922. – 48 с.
3. Осокина, Е. За фасадом «сталинского изобилия». Распределение и
рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927–1941
/ Е. Осокина. – М. : РОССПЭН, 1998. – 271 с.
– 20 –

4. Постников, С. П. Социокультурный облик промышленных рабочих
России в 1900–1941 гг. / С. П. Постников, М. А. Фельдман. – М. :
РОССПЭН, 2009. – 368 с.
5. Правила регистрации коллективных договоров // Известия НКТ. –
1923. – 15 февр. – С. 10–11.
6. Труд в СССР. Справочник за 1926–30 гг. – М. : Гос. план. комиссия.
Экономико-статистический сектор, 1930. – 104 с.
7. Труд в СССР. Статистический справочник за 1924–1925 г. – М. : РИО
ВЦСПС, 1926. – 222 с.
8. Юдина, Т. В. Иностранный капитал в жилищной сфере России в
1920-е годы / Т. В. Юдина // Вестник Томского государственного
университета. – 2008. – № 310. – С. 100–104.
9. Юдина, Т. В. Отечественные рабочие на концессионных предприятиях СССР в 1920-е / Т. В. Юдина // Известия высших учебных
заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. –
2007. – № 4. – С. 81–84.
10. Юдина, Т. В. Отечественный рабочий на концессии в 1920-е годы:
социокультурный портрет / Т. В. Юдина // Личность. Культура. Общество. – 2006. – Т. 8, № 1. – С. 302–317.
11. Юдина, Т. В. Охрана труда на концессионных предприятиях СССР
/ Т. В. Юдина // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. – 2006. – № 1. – С. 11–13.
12. Юдина, Т. В. «Свободные» условия труда для иностранных предпринимателей: социальные аспекты концессионной деятельности
в СССР в 1920-е годы / Т. В. Юдина // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История России». – 2007. – № 2. –
С. 15–24.

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 6
1. Борисова, Л. В. Забастовка показала… чрезвычайное упорство и
озлобленность рабочих / Л. В. Борисова // Отечественные архивы. –
2008. – № 6. – С. 77–84.
2. Борисова, Л. В.Забастовочное движение в Советской России в первой половине 1920-х гг. в зеркале архивных фондов нэпа / Л. В. Борисова // Отечественные архивы. – 2009. – № 2. – С. 51–59.
3. Борисова, Л. В. «Советский тред-юнионизм»: профсоюзы и забастовочная борьба в годы нэпа / Л. В. Борисова // Отечественная история. – 2007. – № 6. – С. 88–98.
– 21 –

4. Борисова, Л. В. Социально-трудовые конфликты: причины и механизм разрешения в первые годы нэпа / Л. В. Борисова // Нэп: экономические, политические и социокультурные аспекты. – М. :
РОССПЭН, 2006. – С. 481–499.
5. Борисова, Л. В. Трудовые отношения в Советской России (1918–
1924 гг.) / Л. В. Борисова. – М. : Собрание, 2006. – 288 с.
6. Загорулько, М. М. Проблемы трудовых и социальных прав населения СССР на концессионных предприятиях в 1920-е годы : препринт. / М. М. Загорулько, Т. В. Юдина. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. – 57 с.
7. Кон це сси я В. А. Га ррим а на в Груз ии ( 1925 –1928 ) =
The concession of W. A. Harriman in Georgia (1925–1928) : документы и материалы / под ред. В. Г. Хвинтелиани. – М. : Советская экономика и право, 2006. – 398, [1] с.
8. Лютов, Л. Н. Настроения рабочих провинции в годы нэпа / Л. Н. Лютов // Отечественная история. – 2007. – № 4. – С. 65–74.
9. Трудовые конфликты. Практическое руководство / под ред. А. М. Стопани. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – М. : Вопросы труда, 1926. – 224 с.
10. Трудовые конфликты в СССР. 1930–1991 : сб. ст. и док. – М. : Изд.
центр Ин-та рос. истории РАН, 2006. – 445 с.

Èñòî÷íèêè è ëèòåðàòóðà ê Òåìå 7
1. Кабашкин, В. «Тришкин кафтан» управленческих структур швейников / В. Кабашкин // Профсоюзы и экономика. – 1994. – № 1. –
С. 58–61.
2. Куприянов, В. Профсоюзная структура – инструмент социального
партнерства / В. Куприянов // Вестник профсоюзов. – 2005. – № 14. –
С. 13–19.
3. О состоянии и задачах работы профсоюзов на частных предприятиях. – М. : Труд и книга, 1928. – 31 с.
4. Профессиональные союзы. 1924–1926 гг. Отчет ВЦСПС к VII съезду
профессиональных союзов. – М. : ВЦСПС, 1926. – 456 с.
5. Профессиональные союзы. 1926–1928 гг. Отчет ВЦСПС к VIII съезду
профессиональных союзов. – М. : ВЦСПС, 1928. – 457 с.
6. Haensel, P. Die Wirtschaftspolitik Sowjetrusslands / P. Haensel. –
Tübingen : Verlag Von J. C. B. Mohr, 1930. – 204 S.

– 22 –

IV. ÊÎÍÑÏÅÊÒÛ ËÅÊÖÈÉ
Ò å ìà 1. ÐÀÇÐÀÁÎÒ ÊÀ ÊÎÍÖÅÑÑÈÎÍÍÎÉ
ÏÎËÈÒ ÈÊÈ Â ÓÑËÎÂÈßÕ ÍÝÏÀ

Ïëàí ëåêöèè

1. Переход к политике нэпа и введению многоукладной (двухсекторной) экономики в Советской России.
2. Проблема привлечения и использования иностранного капитала в национальной экономике.
3. Социально-экономическая ситуация в стране и положение
советского населения.
Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Переход к политике нэпа и введению многоукладной
(двухсекторной) экономики в Советской России
После завершения Гражданской войны и иностранной интервенции советское правительство не отказалось от военно-мобилизационных принципов политики «военного коммунизма». Вся
тяжесть бремени восстановления разрушенного национального
хозяйства возлагалась на население. В связи с этим в стране возрастало недовольство большевистской партией, властью. Перед
лицом угрозы потери власти в начале 1921 г. большевистское руководство вынуждено было объявить о кризисе своей политики
и переходе к новой экономической политике.
Утверждение доктрины нэпа происходило сложно, в острых
дискуссиях. Неопределенность во взглядах на новую экономическую политику отмечалась у многих видных большевиков, руководителей государства, в том числе и у В.И. Ленина – председателя Совета народных комиссаров. У него формировались на разных исторических отрезках прямо противоположные точки зрения на нэп: вначале – нэп – вынужденное отклонение от принципов
«военного коммунизма», временное явление в социалистической
– 23 –

экономике, впоследствии – нэп «всерьез и надолго», то есть «военный коммунизм» был объявлен временным отклонением от
стратегической линии новой экономической политики. Такая позиция, по мнению историка А.А. Васильева, объясняется переосмыслением В.И. Лениным исторического процесса и реакцией на
социально-экономическую ситуацию в стране.
Осуществление новой экономической политики было закреплено законодательно: декретами СНК РСФСР «Наказ Совета Народных Комиссаров о проведении в жизнь начал новой экономической
политики» от 9 августа 1921 г. и «Наказ о хозяйственной работе» от
28 декабря 1921 г., а также Декретом ВЦИК «Об основных частных
имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22 мая 1922 года.
Исторически понимание нэпа как многоукладной экономики
восходит к В.И. Ленину. Однако в современной историографии
все более закрепляется трактовка нэпа как двухсекторной экономики, основанной на формах частной или государственной
собственности.
Отношение государства к частному предпринимательству,
в том числе и к иностранному капиталу, было непоследовательным: оно разрешалось (была легализована аренда, торговля, кустарно-ремесленное производство), ограничивалось и запрещалось. Меры разрешительного и запретительного характера регулировались государством. Первоочередное укрепление «социалистического» уклада и ограниченное «допущение» частного
капитала определял социальный заказ государства. Первые показательные процессы против 40 московских предпринимателей
состоялись уже в декабре 1921 г., второе «крупное наступление» – в 1924 году. Было закрыто около 300 тыс. частных предприятий. Ограничивался частный капитал и налоговой политикой власти, подоходно-имущественным обложением с прогрессивно-растущими ставками в зависимости от суммы дохода 1 .

1

См. : Орлов И. Б., Пахомов С. А. «Ряженые капиталисты» на нэповском
празднике жизни. М. : Собрание, 2007. С. 105, 107–109.

– 24 –

Введение нэпа активно обсуждалось в печати и преувеличивалось. Например: «Будя, будя жить в подполье, снова “жить” приходит срок. Вновь возьму рабочих в колья и сожму в бараний
рог» или «На Ильинке и на рынке я опять торговый царь. Жизнь
поперла без заминки, как и прежде, так и встарь» 2.
С переходом к нэпу частный капитал, в том числе и иностранный, устремился в те отрасли, которые могли обеспечить его
быструю оборачиваемость.
2. Проблема привлечения и использования иностранного
капитала в национальной экономике
Термин «концессия» происходит от латинского слова
«concession», что означает разрешение, уступка, льгота. В древние времена «концессия» означала предоставление полномочий
сюзерену, в средние века – предоставление земель в европейских
странах. Однако привилегии в виде полномочий сохранялись, и
лишь впоследствии, когда стали заключаться договоры на концессии, они стали исчезать.
1-я концессия появилась в 1256 г. в Испании по освоению
полезных ископаемых, затем в Италии в 1400 г. по добыче нефти в медицинских целях, в 1554 г. – во Франции для постройки
канала. В XIX–XX вв. концессии стали предоставлять государства со слаборазвитой экономикой государствам и иностранным
компаниям для строительства железных дорог, морских каналов, портов и т. д. На современном этапе практически во всех
странах мира используются концессионные формы и механизмы для привлечения и вложения капитала частных инвесторов в
развитие национальных экономик.
Экономическая политика России на рубеже XVII–XVIII вв.
стала ориентироваться на экономику Западной Европы, то есть
наблюдалось вовлечение страны в европейское экономическое пространство. Динамику сближения России с Западом отражает торговля России с европейскими государствами. В то же время ев2
Орлов И. Б., Пахомов С. А. «Ряженые капиталисты» на нэповском празднике жизни. С. 59.

– 25 –

ропейские купцы, распространяя европейские товары, используя
передовые формы и методы предпринимательской деятельности,
внесли заметный вклад в модернизацию России 3.
В XIX в. Россия встала на путь индустриализации и развития частной инициативы в экономике. Для успешного развития
производства необходимо было использовать передовые иностранные технологии, оборудование, опыт, специалистов. Деятельность иностранных граждан по освоению новых производств и
предприятий в России в XVIII–XIX вв., роль иностранных инвестиций и займов в российскую экономику рассматривается в работе Е.В. Алексеевой «Диффузия европейских инноваций в России (XVIII – начало XX в.». Иностранных специалистов в Россию стали активно приглашать со второй половины XIX в.: иностранные инженеры, механики устанавливали и запускали на российских предприятиях импортное оборудование, обучали русских
рабочих, управляли производством. Они сыграли большую роль
на начальном этапе работы многих промышленных предприятий
в России в период индустриализации.
В первой половине XIX в. в железнодорожном хозяйстве
Российской империи стали появляться концессии. Второй отраслью применения концессий в национальной экономике России стало городское хозяйство. С появлением железных дорог,
электрического и газового освещения, трамваев, водопроводов
возникла необходимость их эксплуатации, в том числе через частных предпринимателей. Эксплуатация предприятий муниципального городского хозяйства стала оформляться через заключение концессионных соглашений.
По данным М.М. Загорулько и В.В. Булатова, удельный вес
концессионного капитала в муниципальном хозяйстве Российской
империи был более чем значительным: к началу Первой мировой
войны 75 % концессионных средств было вложено в трамвайные
предприятия, 50 % – в электроэнергетическое хозяйство, 30 % – в
водоснабжение, 90 % – в газоснабжение, или 484 млн рублей зо3
См. : Алексеева Е. В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII –
начало XX в.). М. : РОССПЭН, 2007. С. 178.

– 26 –

лотом, что превышало 60 % всех инвестиций, направленных на
развитие муниципальных предприятий. Безусловно, количество
коммунальных предприятий в Российской империи было невелико, и они в основном были представлены в крупных промышленных и культурных центрах. Но в то же время эксплуатация коммунальных предприятий приносила городским бюджетам 18–20 %
всех доходов. Городское хозяйство оказалось привлекательным
для иностранного капитала. Иностранные предприниматели инвестировали 230 млн рублей золотом в коммунальное хозяйство
Российской империи к началу Первой мировой войны. После горнорудной и металлургической промышленности по общему объему иностранных капиталовложений в экономику России городское хозяйство занимало 3-е место. Германский, бельгийский и
шведско-датский капитал доминировал в городском хозяйстве
страны. Инвестиционный капитал русских и иностранных концессионеров в создание и эксплуатацию трамвайных предприятий
составил 260 млн золотых рублей, в энергетическое хозяйство –
77 млн рублей (данная сумма составляла почти половину всего
инвестированного в эту отрасль капитала), водопроводное хозяйство – около 74 млн рублей, или 30 % всех капитальных вложений в
данную отрасль, газовое производство – 57 млн рублей, или 90 %
всех инвестиций. Незначительный объем привлеченных средств пришелся на водоотведение (канализацию) – 15 млн рублей 4.
Таким образом, концессионный капитал активно участвовал
в индустриальном развитии экономики Российской империи.
Неотъемлемой, составной частью процесса введения новой
экономической политики в 1921 г. явилась концессионная практика
(допущение и использование концессий). Использование иностранных капиталовложений определялось политикой советского правительства, направленной на восстановление советской экономики и
улучшение материального положения прежде всего рабочих.

4
М. М. Загорулько, В. В. Булатов. Муниципальные концессии в царской России: исторический опыт для современности. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. С. 11–
13, 17, 20–21.

– 27 –

Вопрос о допущении в народное хозяйство Советской России иностранного капитала в форме концессий был решен законодательным путем. Однако появлению Декрета СНК РСФСР
об общих экономических и юридических условиях концессий от
23 ноября 1920 г. и Декрета об основных принципах концессионных договоров от 29 марта 1921 г. предшествовала дискуссия,
развернувшаяся в период 1918–1919 гг. среди руководства большевистской партии, работников государственных и хозяйственных органов и профсоюзов.
Сторонники допущения концессий – В.И. Ленин, Л.Б. Красин, Г.В. Чичерин и др. – отстаивали их целесообразность, приводя для этого веские аргументы. Они полагали, что с помощью
концессий можно и нужно восстановить разрушенное национальное хозяйство, развить производительные силы страны, улучшить
материальное положение рабочих. Однако такие члены советского правительства, как Л.Д. Троцкий, Г.Л. Пятаков, Е.А. Преображенский, член Всероссийского центрального исполнительного комитета Н.Н. Суханов, а также профсоюзные лидеры
М.П. Томский и С.А. Лозовский, считали концессионную политику «изменой собственному делу».
Парадоксально, но в течение 1920-х гг. Г.Л. Пятаков и
Л.Д. Троцкий поочередно возглавляли Главный концессионный комитет при СНК СССР, а Е.А. Преображенский являлся заместителем председателя ГКК.
Еще до подписания в 1921 г. советским правительством первых концессионных договоров с иностранными инвесторами среди членов советского правительства стала активно обсуждаться не только сама проблема целесообразности допущения концессий в национальную экономику, но и вопросы социально-бытовых условий рабочих концессионных предприятий.
По мнению Л.Б. Красина, Г.Я. Сокольникова, Г.В. Чичерина, улучшение материального положения рабочих и их продовольственного обеспечения крайне необходимо было в случае
привлечения трудовых ресурсов в безлюдные и неосвоенные в
хозяйственном отношении районы, так как концессии иностранным предпринимателям предполагалось в основном предостав– 28 –

лять на неосвоенных территориях. К тому же эти меры должны
были позитивно сказаться и на положении крестьянства, поскольку при более высоких доходах у рабочих появлялась возможность активней приобретать разнообразные продукты питания,
стимулируя тем самым производство сельхозпродуктов и увеличивая доходы бюджета крестьянской семьи.
В условиях перехода в 1921 г. к политике нэпа и введения
многоукладной (двухсекторной) экономики в Советской России
руководители государства, партии и профсоюзов на совещаниях,
конференциях, встречах, посвященных различным вопросам восстановления народного хозяйства, разъясняли необходимость заключения концессий с иностранцами, в том числе и с целью повышения уровня качества жизни советских рабочих.
Сам председатель СНК В.И. Ленин настойчиво убеждал
представителей рабочих организаций в необходимости привлечения иностранного капитала, поскольку это будет связано, по его
мнению, с повышением уровня жизни рабочих.
Силой ленинского убеждения изменилась негативная ранее
позиция Генерального секретаря Профинтерна С.А. Лозовского
в вопросе предоставления концессий. От острой критики концессионной политики отказался М.П. Томский – председатель
Всероссийского центрального совета профессиональных союзов.
В 1922 г., разъясняя коллегам объективные причины тяжелого
положения страны, он подчеркивал необходимость решения внутри- и внешнеэкономических задач с помощью концессий. Так,
М.П. Томский замечал, что экономическое «истощение» поставило задачу восстановления разрушенных производительных сил
не только путем использования внутренних ресурсов страны, но
и путем привлечения частного, главным образом иностранного,
капитала через предоставление ему в концессию и в аренду госпредприятий, снабжение которых не может быть в достаточной
степени обеспечено государством.
Переубеждая противников привлечения иностранного капитала в советскую экономику, председатель ВЦСПС надеялся, что
путем разъяснений, обсуждений, обменов взглядами можно преодолеть критику оппозиции.
– 29 –

Подтверждением заявлению Д.Б. Рязанова служит малоизвестный факт о деятельности «Акционерного Общества Вестингауза» с участием германских, бельгийских и австрийских капиталов
в условиях массовой национализации. Общество продолжало успешно функционировать и расширять свою деятельность. Это можно
объяснить его важностью в системе машиностроения и наличием
у него технологий, которые, видимо, были настолько необходимы
советскому правительству, что оно не решалось долгое время на
национализацию «Акционерного Общества Вестингауза».
3. Социально-экономическая ситуация в стране
и положение советского населения
После завершения Гражданской войны Советская Россия находилась в состоянии разрухи. Предприятия или бездействовали,
или работали с перебоями. Производство продукции в крупной промышленности снизилось в 7 раз по сравнению с довоенным уровнем. Выплавка стали уменьшилась в 22 раза, чугуна – в 33 раза,
резко упала добыча нефти и угля. В 1921 г. южные и юго-восточные губернии Европейской России подверглись сильнейшей засухе. Возник голод. Продукция сельского хозяйства по отношению к
1913 г. достигла 60 %, посевные площади сократились на 20–25 %.
В стране развернулся тяжелейший экономический и политический
кризис. Политический кризис, принявший особенно острый характер, выразился в форме вооруженных восстаний на территории Тамбовской, Воронежской губерний и Западной Сибири. В марте 1921 г.
гарнизон крепости Кронштадт выступил против советской власти.
Ухудшилось материальное положение населения. Средняя
заработная плата в 1920 г. была равна 7 % от уровня 1917 года.
Покупательная способность рубля в 1922 г. в сравнении с 1913 г.
снизилась в 74 раза, поэтому вместо заработной платы рабочие и
служащие получали скудный государственный паек. Рабочие семьи, где имелось по несколько детей, голодали. Нарушился естественный уклад жизни населения. Улучшению положения населения не могла способствовать политика военного коммунизма. Постоянно растущее недовольство масс можно было нейтрализовать только путем новых смелых решений в экономике.
– 30 –

Ò å ìà 2 .ÀÊ Ò È ÂÈ ÇÀ ÖÈ ß
Ê ÎÍ ÖÅ ÑÑ ÈÎ ÍÍ ÎÉ Ï ÐÀ ÊÒ ÈÊ È

Ïëàí ëåêöèè

1. Роль концессий в восстановлении советской экономики.
2. Развитие концессионного дела к 1928/29 хозяйственному году.
Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Роль концессий в восстановлении советской экономики
Социально-экономическое положение Советской России в
начале 1921 г. оставалось крайне тяжелым и характеризовалось
уничтожением материальных ценностей, резким спадом производства, развалом экономики, обнищанием и возникшим на этой
основе недовольством масс. Председатель СНК В.И. Ленин на
Х съезде РКП(б) отмечал: «...только по окончании войны мы увидели всю ту степень разорения и нищеты, которые надолго осуждают нас на простое излечение ран»5.
1921 год явился годом привлечения иностранного капитала в
форме концессий в советскую экономику. Привлечение иностранных инвестиций в в страну с национализированным производством
и плановой экономикой действительно являлось необходимым шагом. В.И. Ленин считал, что концессии необходимы при разорении
страны. Например, хозяйственники лесной отрасли с помощью концессионеров планировали оптимизировать технологические процессы, модернизировать оборудование предприятий лесной промышленности, механизировать производство, увеличить доход государства от эксплуатации леса и его экспорта, привлечь новую рабочую силу и улучшить ее материальное положение.
В начале 1920-х гг. лесные богатства страны практически
не осваивались. Советское правительство пыталось привлечь
5

Ленин В. И. Х съезд РКП(б). 8–16 марта 1921 // Полн. собр. соч. В 55 т. Т. 43.
М. : Политиздат, 1970. С. 9.

– 31 –

концессионеров к эксплуатации лесного хозяйства Западной Сибири и Севера России, горных богатств Сибири, земельных пространств юга страны. Решением Совета народных комиссаров
концессионные предприятия начали создаваться в различных отраслях промышленности: горнодобывающей, обрабатывающей,
строительной, промысловой, сельскохозяйственной, торговой,
лесной, на транспорте и связи 6 .
Появлению первых концессий в Советской России способствовала политика, проводимая Советским государством и направленная на привлечение иностранного капитала в целях восстановления национального хозяйства, разрешения проблемы трудоустройства советского населения, улучшения его материальнобытового положения. Концессии были распределены неравномерно
и функционировали в разных регионах страны, их расположение
диктовалось решением советского правительства – Советом народных комиссаров.
С 1921/22 г. по 1927/28 г. было заключено 154 концессионных
договора. Однако затем они перестают заключаться, а действовавшие концессии постепенно ликвидируются. Тем не менее, отдельные концессионные предприятия продолжали работать и в
1930-е гг., например «Винтер и Скоу-Кельдсен», «Жесть-Вестен»,
«Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся», «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся» и др. К 1 января 1931 г. оставалось 37 концессий, к 1 августа 1935 г. – 11. Последняя японская концессия
прекратила существование в 1944 году.
Сроки концессионных договоров (от 45 до 2 лет) почти не
соблюдались, как правило, они расторгались ранее. Средний срок
действия концессий составлял 5–7 лет. Например, Алапаевская
(«Алаамерико») концессия функционировала с 1921/22 г. по 1928/
29 г. (концессионный договор был заключен на 20 лет), «Друаг» –
с 1922/23 по 1927/28 г. (концессионный договор был заключен на
36 лет), «Лена Гольдфильдс Лимитед» – с 1924/25 по 1934 год.
6
См.: Загорулько М. М., Иншаков О. В. Концессии в годы нэпа: исторические корни, принципы и механизмы реализации (научно-методические основы
исследования) : препринт # WR/2002/16. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. 64 с.

– 32 –

Договор с концессией «Лена Гольдфильдс Лимитед» определялся для предприятий Ленско-Витимского горного округа в 30 лет,
до 1955 г., для Урало-Дегтяринского медного месторождения,
Урало-Ревдинского месторождения железных руд, Алтайского
горного округа – 50 лет, до 1975 года.
На всем протяжении периода нэпа объемы валовой продукции концессионных предприятий были незначительны и вместе с
частной промышленностью не превышали 4 % всей валовой продукции промышленности государства (в 1924/25 г. – 3,9 %, 1925/
26 г. – 3,4 %, 1926/27 г. – 3,4 %). При этом в 1924/25 г. доля концессий составляла 0,2 % от объема промышленной продукции, в
1925/26 г. – 0,4 %, в 1926/27 г. – 0,5 %, 1927/28 г. – 0,6 %, в производстве средств производства – в 1924/25 г. – 0,4 %, 1925/26 г. –
1 %, 1926/27 г. – 1,2 %, 1927/28 г. – 1,2 % 7. Руководство страны
на состоявшейся 16–18 января 1924 г. XIII партийной конференции РКП(б) правомерно утверждало, что «участие частного капитала и абсолютно и относительно ничтожно»8, а уже 14 октября 1925 г. И.В. Сталин заявил: «У концессий нет перспективы в
нашей стране… удельный вес концессионной промышленности
в общей системе нашего промышленного производства представляет ничтожную величину, причем эта величина имеет тенденцию превратиться в нулевую»9. Хотя по вышеприведенным
цифрам доля концессий в производстве средств производства
последовательно росла, в 1927/28 г. по сравнению с 1924/25 г.
она увеличилась в 3 раза.
Однако роль концессий в восстановлении национальной экономики нельзя сводить только к их удельному весу в производстве валовой продукции промышленности страны. В отдель-

7

См. : Загорулько М. М. Роль концессий в экономическом развитии СССР
в 1920–1930-х годах // Модернизация и традиции – Нижнее Поволжье как перекресток культур. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2006. С. 194.
8
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.
В 2 ч. Ч. 1 : 1898–1925. М. : Госполитиздат, 1953. С. 794.
9
Сталин И. В. Беседа с участниками совещания агитпропов // Сталин И. В.
Соч. В 16 т. Т. 7. М. : Госполитиздат, 1952. С. 240.

– 33 –

ных отраслях удельный вес концессий был выше: 75 % добычи
марганца в 1925/26 г. приходилось на долю концессий, 62,2 % –
в производстве свинцово-рудной промышленности в 1926/27 г.,
20 % – в добыче золота, в целом же по горной промышленности удельный вес концессий в 1926 г. составил 3 % стоимости
валовой продукции, в производстве одежды и предметов личной гигиены – 22,3 % 10 .
Наиболее привлекательной отраслью советского народного
хозяйства для иностранного капитала в 1922–1927 гг. оставалась
обрабатывающая промышленность. Именно в этой отрасли иностранными предпринимателями было подано наибольшее количество
концессионных предложений – 700. Только потом шла торговля
(450 предложений) и горная промышленность (230 предложений).
Значительное количество предложений в обрабатывающей отрасли объяснялось несколькими причинами: сравнительно небольшим
вложением капитала, быстрой его оборачиваемостью, большой прибыльностью, обусловленной недостатком промышленных товаров
в СССР. В торговой отрасли обилие предложений мотивировалось
желанием предпринимателей сбыть продукцию своих заграничных
предприятий и высокой прибыльностью, получаемой от реализации
импортных товаров; в горной промышленности – надеждой некоторых предпринимателей на реституцию своей прежней собственности в России, экспортным характером производства большинства
из горных предприятий, а также дефицитностью на внутреннем
рынке СССР большей части добываемой продукции. Речь шла в
горной отрасли прежде всего о концессиях: «Лена Гольдфильдс»,
добывающей золото на Витиме, медь – на Урале, цинк, свинец – на
Алтае; дальневосточной «Тетюхе», добывающей цинк и свинец, и
японских сахалинских концессиях, добывающих нефть и уголь.
В обрабатывающей отрасли предприниматели с успехом производили сукна и одеяла (польская концессия «Триллинг»); обувную фурнитуру и галантерею (германская концессия «Шток»); фетровые шляпы, ботики и фильц (польская концессия «Новик и Сыно10
См. : Загорулько М. М. Роль концессий в экономическом развитии СССР
в 1920–1930-х годах. С. 194.

– 34 –

вья» (далее – «Новик»); кислород и ацетилен для металлопромышленности, автогенную сварку (американская концессия «Рагаз»);
шариковые подшипники (шведская концессия СКФ) и т. д.
По количеству поданных концессионных предложений и заключенных договоров первое место занимала Германия. Немецкие ученые отмечали распространенное в Германии после Первой мировой войны мнение о том, что экономические отношения
с Россией будут восстановлены, несмотря ни на какие политические изменения. Российская экономика казалась прямым дополнением немецкой. Германия, не богатая собственными природными ресурсами, зависела от сырьевых стран. Новая Россия была заинтересована в продуктах немецкой промышленности и могла оплатить их экспортным сырьем, русские дети должны становиться рабочими, инженерами, техниками, используя
немецкие материалы, – убеждены были немецкие предприниматели, инвестировавшие свой капитал в российскую экономику. Заинтересованность Германии в сотрудничестве с СССР
объяснялась традиционным убеждением в комплиментарности
двух экономик. Также желание выйти из внешнеполитической
изоляции объединяло Германию и Советскую Россию 11 .
Вторым государством по количеству заключенных договоров стала Англия, затем США и Япония. Концессионные договоры с Советской Россией и СССР заключили Норвегия, Польша,
Австрия, Италия, Франция, Персия, Дания, Финляндия, Латвия,
Голландия, Швеция, Эстония, Литва, Турция, Китай и Монголия.
Но не все заключенные концессионные договоры означали немедленное открытие предприятий, их функционирование. Поэтому в
1924–1925 гг., на фоне наметившейся тенденции к замедлению
темпов восстановления народного хозяйства, прилагаются усилия по активизации концессионной политики и практики. Как показывал уже появившийся опыт, до 1924/25 г. успехи концессионной
практики были незначительны. Для устранения некоторых негативных явлений в 1925 г. создается Комиссия по наблюдению за
11
См.: Beitel W., Nötzold J. Deutsch-sowjetische Wirtschaftsbeziehungen in
der Zeit der Weimarer Republik. Baden-Baden, 1979. S. 23, 51, 55, 56

– 35 –

выполнением условий концессионных договоров, соответствующими директивами центральных властей даются указания о более «доброжелательном» отношении к концессиям и т. д.
С этого периода в некоторых отраслях советской экономики
стало наблюдаться значительное участие концессионеров 12. В то
же время в советском правительстве в середине 1925 г. была проанализирована роль концессий в реконструкции народного хозяйства СССР и намечены мероприятия по более успешному развитию концессионной практики.
Концессионная политика регламентировалась специальными
концессионными органами: Концессионным комитетом при ВСНХ
РСФСР, образованным в 1921 г., затем Концессионным комитетом при Госплане РСФСР, Комиссией по делам о смешанных обществах при Совете Труда и Обороны. В 1922 г. вместо последних двух институтов был создан Главный комитет по делам о
концессиях при Совете Труда и Обороны, реорганизованный 8 марта 1923 г. в Главный концессионный комитет при СНК РСФСР,
21 августа 1923 г. – Главный концессионный комитет (ГКК) при
СНК СССР. В систему подведомственных Главному концессионному комитету при СНК СССР органов входили концессионные
комитеты союзных республик и концессионные комиссии при союзных наркоматах. Была создана одна региональная комиссия –
Дальневосточная концессионная комиссия. Такие же комиссии действовали и при торговых представительствах СССР за границей:
Германии, Великобритании, Франции, Италии, Швеции и Японии.
Результатом активизации концессионной практики, политических решений советского правительства явилось увеличение
числа концессионных предложений, активное применение иностранного капитала в новых отраслях, уменьшение числа безработных в СССР. Наибольший удельный вес концессии имели в добывающих отраслях: эксплуатации природных ресурсов, промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, коммунальном хозяйстве.

12
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР в годы нэпа. Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. С. 29.

– 36 –

2. Развитие концессионного дела
к 1928/29 хозяйственному году
В конце 1920-х гг. советское руководство взяло курс на ликвидацию частной экономики, свертывание новой экономической
политики и ее составной части – концессионной политики. Доля
концессионных предприятий в народном хозяйстве сокращалась и
становилась незначительной, даже несмотря на их важное значение для развития производительных сил в стране, например в горной промышленности (концессии «Лена Гольдфильдс Лимитед»,
«Грузинский марганец», «Тетюхе», «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся», «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» и др.).
В обрабатывающей промышленности на начало 1928/29 операционного, или хозяйственного, года насчитывалось более 20 концессий. Концессионеры производили подшипники (концессия
«СКФ»), электромоторы (концессия «АСЕА»), копировальные ленты и оберточную бумагу (концессия «Альфтан»), пуговицы (концессии «Тиффенбахер» и «Скоу-Кельдсен»), свинцовые трубы,
шайбы, проволоку (концессия «Рейсер»), гвозди и колодки (концессия «Раабе»), эмалированную посуду (концессия «Жесть Вестен»), выпускали карандаши (концессия «Гаммер»), оснащали
предприятия новейшим оборудованием, передовой техникой, открывали новые производства, обучали кадры.
В сельском хозяйстве наиболее крупными концессиями являлись «Маныч», «Друзаг», «Прикумское сельскохозяйственное
товарищество». Ученый М.М. Загорулько считает, что вклад
сельскохозяйственных концессий в развитие производительных
сил страны оценивался не количеством продукции, а показательной стороной их работы. Концессии представляли из себя крупнейшие сельскохозяйственные предприятия, показали преимущества крупного хозяйства перед мелким, демонстрировали преимущества механизации труда и передовых европейских и американских методов ведения хозяйства 13 .

13
Загорулько М. М. Роль концессий в экономическом развитии СССР в
1920–1930-х годах. С. 195.

– 37 –

Среди концессий лесной отрасли отметим «Руссанглолес»,
«Русснорвеголес», «Руссголландолес», «Мологолес», «Рорио Рингио», «Реколе Вуд».
На Дальнем Востоке весомую роль играла рыболовная концессия «Ничиро Тиочиро Кабусики Кайся», продукция которой
превышала в 3 раза продукцию государственной рыбной промышленности Дальнего Востока.
В советскую экономику концессионеры вложили 58 млн рублей, в то время как в российскую экономику – 1 млрд 682 млн рублей 14. Но концессии сыграли свою роль на том этапе, когда Советская Россия оказалась в изоляции. Бывшие иностранные собственники предъявляли требования к советскому правительству
по своему национализированному имуществу и получали отказ.
Концессии явились той «формой», которая позволила соединить
интересы Советского государства и концессионеров. Они могли
стать «средством обеспечения возврата иностранных займов,
средством удовлетворения имущественных претензий иностранных юридических и физических лиц в России за свое национализированное имущество, необходимым условием заключения межгосударственных и торговых соглашений, экономическое и политическое значение которых для Советского Союза бесспорно. При
этом концессионные предприятия как отдельные хозяйствующие
субъекты могли вообще не иметь какого-либо непосредственного значения для отраслей народного хозяйства СССР, их эффект
от самого факта их предоставления иностранцам имел для страны огромное экономическое и политическое значение. В частности, именно благодаря предоставлению концессий стало возможным заключение Советским государством торговых соглашений
с Германией, Норвегией, Францией и Японией. Концессионные отношения способствовали и быстрому восстановлению торговоэкономических связей с США»15. Далее, удельный вес организо14
Брин И. Д. Государственный капитализм в СССР в переходный период
от капитализма к социализму. Иркутск : Кн. изд-во, 1959. С. 171–172.
15
Загорулько М. М. Роль концессий в экономическом развитии СССР в
1920–1930-х годах. С. 195.

– 38 –

ванного ввоза в СССР средств производства из-за границы, например в 1927/28 г., составил около 85 %, возобновился экспорт
советского производства, тем самым удалось преодолеть товарообменное отчуждение с зарубежными государствами.
Таким образом, концессии способствовали обеспечению советского населения товарами массового потребления, телеграфными услугами связи, организации международных пассажирских и грузовых авиаперевозок, внедрению в советскую экономику
новых производств 16.
Ò å ìà 3. ÊÎÍÖÅÑÑÈÎÍÍÎÅ ÄÅËÎ
 ÊÎÍÖÅ 1920-õ – ÍÀ×ÀËÅ 1930-õ ãîäîâ

Ïëàí ëåêöèè

1. Причины, методы и процесс ликвидации концессий в конце 1920-х – начале 1930-х годов.
2. Деятельность концессионных органов на рубеже 1920–
1930-х годов.
Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Причины, методы и процесс ликвидации концессий
в конце 1920-х – начале 1930-х годов
К концу 1920-х – началу 1930-х гг. государством был взят
курс на свертывание нэпа, а следовательно и концессионной практики. В общественном сознании советского населения все более
настойчиво внедрялась мысль о невозможности существования концессий в условиях обобществленного хозяйства, об их неээфективности и «вредности». Так, первый секретарь ВЦСПС Н.М. Шверник открыто заявлял о том, что дальнейшее увеличение заработной платы на концессионных предприятиях есть не что иное как
«разврат». Он предупреждал членов комиссии Политбюро по кон16
См.: Загорулько М. М. Роль концессий в экономическом развитии СССР
в 1920–1930-х годах. С. 196–199.

– 39 –

цессионным вопросам о «разложении» рабочих в связи с их высокими зарплатами и о переносе этого «разложения» «на другие
соседние фабрики», требовал «прекратить те безобразные явления, которые имеют место в концессионной практике»17. По существу, Н.М. Шверник, М.И. Скобелев – председатель Концессионного комитета при СНК РСФСР, член ГКК и другие руководители
органов власти в условиях смены экономических приоритетов в
стране призывали к ликвидации концессионных предприятий.
Этот тезис подробно рассмотрим на примере английской
концессии «Лена Гольдфильдс». После заключения концессионного договора 14 ноября 1925 г. концессионер выполнял взятые обязательства и к 1927 г., используя передовые технологии
в производстве, превысил программу добычи золота на 30 %,
сдав Советскому государству золота на 18 млн рублей. Однако
к концу этого же года из-за разрыва отношений Англии и СССР
положение концессии стало осложняться. В 1928 г. центральным комитетом профсоюза горнорабочих к концессионеру были
предъявлены необоснованные требования по увеличению норм
выхода, 3 октября 1929 г. Президиум ВСНХ СССР по поручению Правительства СССР направил концессионеру первое предупреждение с претензиями о необходимости уплаты в срок долевых отчислений за 1928/29 г. (операционный год только закончился!). По советскому законодательству, после второго предупреждения правительство могло расторгнуть концессионный
договор по вине концессионера. «Тем более, что с 9 июля 1929 г.
было признано особо необходимым использовать всякого рода
нарушение концессионного договора как повод для его расторжения»18. При этом государство само нарушало договорные обязательства перед концессионером (например, вопреки обязательствам при передаче государственного предприятия «Лен17

См.: Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР. Ист. очерк. Док.
В 2 ч. Ч. 2. М. : Изд. центр Ин-та рос. истории РАН, 2006. С. 58.
18
Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в
20–30-е гг. (концессии и концессионная политика Советского государства). Владивосток : Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2000. С. 87.

– 40 –

золото» в концессию было вывезено необходимое для деятельности концессионера имущество).
Вторым способом расторжения концессионных договоров
являлось соглашение с концессионером, но в случае с «Лена Гольдфильдс» это не сработало. В декабре 1929 г. концессионеру «Лена
Гольдфильдс» было направлено второе предупреждение, что фактически означало расторжение концессионного договора. Одновременно сотрудниками ГПУ на всех концессионных предприятиях «Лена Гольдфильдс» – Ленско-Витимском округе, Алтае,
Урале, представительствах концессии в Москве, Ленинграде, Новосибирске, Иркутске, а также в квартирах служащих были проведены обыски. Арестовали главного юрисконсульта, главного металлурга, инженеров. В связи с этим совет директоров концессии
стал отзывать иностранных специалистов и рабочих из СССР, запретил служащим, находившимся в командировках и отпусках, возвращаться в СССР и остановил работы на концессионных предприятиях «Лена Гольдфильдс», хотя к этому времени практически завершались программные работы, выполнение которых позволило бы получать ежегодную прибыль в 2 млн долларов 19.
С 18 апреля по 9 мая 1930 г. советский суд приговорил служащих концессии к разным срокам заключения: от 10 лет до 1 года
лишения свободы. В это же время, 1 мая 1930 г., администрация
концессии сняла с себя ответственность и прекратила представлять интересы концессии в СССР. Последний уполномоченный концессии покинул СССР 30 мая 1930 года 20. Таким образом, прекращение деятельности «Лена Гольдфильдс» в 1930 г. фактически было
вызвано репрессивными мерами в отношении служащих концессии 21, вызванными изменением курса концессионной политики.
Практически все концессии перестали действовать ранее намеченных сроков. Среди причин ликвидации концессий выделим
следующие: недостаточная финансово-экономическая состоятель19

Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в
20–30-е гг. ... С. 88.
20
Там же. С. 89.
21
Там же. С. 90.

– 41 –

ность отдельных концессионеров, сложные политические и социально-экономические условия Советского государства для деятельности концессионеров, неблагоприятные природно-климатические
и географические условия отдельных регионов СССР, например на
Дальнем Востоке, наконец «преувеличенные политические соображения» советского правительства при подписании концессионных
договоров с рядом предпринимателей (финансовые затруднения у
концессионера «Винта», неопределенная национальная принадлежность капитала «Койвисто») 22. К тому же общая экономическая
ситуация в стране оставалась нестабильной.
Приведем примеры досрочных расторжений концессионных
договоров по инициативе концессионера. Экономическое и политическое значение концессии Аверелла Гарримана «Грузинский
марганец», второй по величине и значению в СССР после «Лена
Гольдфильдс», добывавшей 25 % марганца в СССР, трудно переоценить. Концессионный договор был подписан 12 июня 1925 г. на
20 лет для осуществления концессионером горно-разведывательной и горно-промышленной деятельности в сфере добычи, обогащения и экспорта марганца и пероксида.
В 1945 г. предприятие, согласно договору, с инвентарем, оборудованием и строениями должно было перейти к советской стороне. Однако уже в начале 1926 г. из-за падения цен на марганец
на мировом рынке в результате разработки новых месторождений в СССР (Никополе), Южной Америке (Бразилии), Африке
(Золотом Береге) экономическое положение «Грузинского марганца» стало ухудшаться. Ухудшение производственных и экономических показателей, сокращение добычи и экспорта марганца в последующие годы привело к тому, что в начале 1928 г.
концессионер предъявляет иски в Третейский суд о расторжении концессионного договора. Предварительный договор о передаче «Грузинского марганца» Правительству СССР был заключен 8 марта 1928 г.; 28 июля 1928 г. был заключен оконча-

22
Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в
20–30-е гг. ... С. 90.

– 42 –

тельный вариант ликвидационного соглашения. Имущество «Грузинского марганца» на сумму 5 млн долларов осталось в СССР.
В марганцевой отрасли национальной экономики в Советской России это был самый крупный капитал.
В тяжелом экономическом положении оказались концессии
лесной отрасли «Русснорвеголес», «Руссголландолес», «Руссанглолес», «Мологолес». Отсрочки, банковские кредиты, льготы, требования концессионеров о пересмотре концессионных договоров не
продлевали сроки функционирования концессионных предприятий.
Методы ликвидации концессионных предприятий были типичны: в вопросах социально-трудового характера к концессионерам зачастую предъявлялись завышенные требования советских
органов власти и профсоюзных руководителей, не выполнялись
обязательства Советским государством перед концессионерами.
Об общей государственной тенденции вытеснения не только
иностранного, но и частного предпринимателя в конце 1920-х годов
свидетельствуют многочисленные запретительные или ограничительные правовые акты: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР
«О порядке изъятия 10 % с жилой площади в частно-владельческих домах и административных взысканий за неуплату 10 %»,
постановление Наркомфина РСФСР о порядке закрытия
предприятий и ареста товаров за непредъявление налоговому надзору регистрационных удостоверений и т. д.
2. Деятельность концессионных органов
на рубеже 1920–1930-х годов
Происходившие изменения в советском обществе на рубеже 1920–1930-х гг. не могли не коснуться структуры Главного
концессионного комитета. Постоянная реорганизация ГКК способствовала его превращению во второстепенный орган. Анализ кадровых перемещений в руководстве ГКК показывает действительное отношение большевиков к концессионной политике.
Георгий Леонидович Пятаков (1923–1925 гг.), Лев Давидович
Троцкий (1925–1927 гг.), Лев Борисович Каменев (1929–1932 гг.),
Валентин Андреевич Трифонов (1933–1937 гг.) назначениями в
ГКК фактически выводились за пределы функционирования про– 43 –

летарской диктатуры. Владимир Николаевич Ксандров (1928–
1929 гг.), Захар Моисеевич Беленький (1937 г.) были ориентированы не на хозяйственные, а на политические функции. 14 декабря 1937 г. ГКК был упразднен постановлением СНК СССР.
Однако в конце 1920-х гг., несмотря на постепенное вытеснение частного капитала из национальной экономики, в том числе
и иностранного, продолжали создаваться концессионные комиссии при союзных народных комиссариатах. Так, 27 марта 1928 г.
постановлением СНК РСФСР были образованы комиссии при
ВСНХ РСФСР и НКЗ РСФСР, 19 июля 1928 г. Концессионным
комитетом при СНК РСФСР было утверждено Положение о концессионной комиссии при народном комиссариате земледелия
РСФСР, 14 августа 1928 г. при Дальневосточном крайисполкоме
постановлением СНК РСФСР создается Дальневосточная концессионная комиссия. А уже 5 февраля 1931 г. Главным концессионным комитетом при СНК СССР были упразднены концессионные комиссии. 27 декабря 1930 г. постановлением СНК РСФСР
упразднен концессионный комитет РСФСР.
За выполнением концессионных и субконцессионных договоров приказом, например НКЗ РСФСР от 6 октября 1924 г., были
организованы постоянные правительственные инспекции.
Ò å ìà 4. ÊÎÍÖÅÑÑÈÎÍÍ Àß ÏÐÀÊÒ ÈÊÀ
 1930-å – 1944 ãîäû

Ïëàí ëåêöèè

1. Свертывание концессионной политики и практики. Ограничение функций Главного концессионного комитета и его упразднение.
2. Вклад концессионных предприятий в развитие производительных сил Дальнего Востока. Влияние концессий на формирование взаимоотношений СССР с Японией.

– 44 –

Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Свертывание концессионной политики и практики.
Ограничение функций Главного концессионного комитета
и его упразднение
Тенденции на ограничение концессионной практики стали отчетливо проявляться уже в 1925 году. Концессии классифицировали с целью их «приспособления» к государственному плану развития народного хозяйства, направленного на укрепление социалистического уклада. Концессионные предприятия разделили на
3 класса: концессии 1-го класса перечисляли финансовые и долевые повинности в союзный бюджет, 2-го класса – в республиканские бюджеты, 3-го класса – в местный бюджет. В условиях укрепления централизованной директивно-плановой экономики, укрепления государственной собственности частный капитал, в том
числе и иностранный, концессионный капитал оказывался лишним. Функционирование концессий затруднялось регулированием
торгово-хозяйственной и производственной деятельности, лимитированием цен, ограничениями валютного рынка, жесткими условиями кредитования.
В то же время функционирование концессий в условиях недостатка средств у государства, значительный вклад отдельных
концессий в национальное производство (так, удельный вес концессионных предприятий в серебряно-свинцово-цинковой рудной
промышленности достигал 62,2 % в общем производстве продукции отрасли (концессия «Тетюхе»)), международно-политический
аспект концессионного дела – все это обусловило попытку компромисса со стороны государства 23.
Совет Труда и Обороны 6 ноября 1929 г. своим постановлением обязал союзные народные комиссариаты и руководство союзных республик представить в Госплан СССР концессионные
планы. Однако председатель ГКК Л.Б. Каменев выступил против составления перспективного концессионного плана, и только
23
Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России в
20–30-е гг. ... С. 135.

– 45 –

1 января 1932 г. данное постановление было отменено. Объяснить длительность принятия такого решения можно позицией советского руководства: оно исходило как в осуществлении концессионной политики, так и при проведении внешнеполитического
курса из принципа использования противоречий в отношениях разных стран и групп стран друг к другу 24.
К тому же усилившийся в конце 1920-х гг. процесс ликвидации вызывал у ряда руководителей отрицательное отношение, например у члена коллегии НКИД Б.С. Стомонякова, но уже в начале 1930-х гг. у руководства страны стал угасать интерес к концессионному делу, поскольку стали весьма заметными успехи в росте советской экономики, что позволяло сформировать мнение о
возможности дальнейшего экономического развития, не прибегая
к помощи концессий и иностранного капитала. Причины ликвидаций многих концессий: 1) общий рост всех отраслей советского
народного хозяйства привел к тому, что ряд концессий стал терять свое полумонопольное положение на рынке и лишаться возможности получения грандиозных прибылей; 2) ряд концессий
стали уступать по своей технической основе советским мощным
предприятиям, то есть не успевать за бурным экономическим ростом страны. Поэтому мнение о ненужности концессий стало преобладающим. Такое же отрицательное отношение формировалось
и к использованию иностранных специалистов 25.
Бесспорно, укрепление советского народного хозяйства в
условиях обобществления привело к ликвидации иностранного
капитала, в том числе и концессий.
Несмотря на массовую ликвидацию концессий в конце 1920-х –
начале 1930-х гг., ГКК не был упразднен и ему был определен статус
юрисконсульта при народных комиссариатах, в ведение которых были
переданы оставшиеся концессии. При этом постановлением СНК
СССР от 27 октября 1930 г. упразднялись концессионные комитеты при торговых представительствах за рубежом и при СНК
24
Хромов С. С. Иностранные концессии в СССР. Ист. очерк. Док. Ч. 1. М.,
2006. С. 25.
25
Там же. С. 34–36.

– 46 –

союзных республик. 27 декабря 1930 г. было издано Постановление СНК СССР «Об организации концессионного дела», согласно которому торговые представительства стали осуществлять наблюдение за ликвидацией концессионных договоров.
В 1931 г. прекратила свое существование Дальневосточная концессионная комиссия из-за сокращения объектов концессионной
политики на Дальнем Востоке, 14 декабря 1937 г. был упразднен
ГКК при СНК СССР, при этом при процедуре ликвидации рассматривалось дело об антигосударственной деятельности ГКК.
Контроль за оставшимися концессиями был возложен на Народный комиссариат внешней торговли. С этой целью в Наркомвнешторге создали соответствующий отдел. Наблюдение за Концессионным отделом возложили на заместителя Наркомвнешторга А.Ф. Мерекалова.
Ускоренная ликвидация концессионных предприятий, быстрое сокращение частного капитала в советской экономике на рубеже 1920–1930-х гг. явилось закономерной тенденцией.
Однако, несмотря на свертывание концессионной политики и практики в СССР, данный процесс практически не коснулся
японских концессий на Дальнем Востоке. Это объясняется значимостью политического аспекта концессионного дела: советское правительство активно использовало концессионную политику для решения вопросов взаимоотношений с Японией. Безусловно, изменения в советской концессионной политике сопровождались усилением ограничительного контроля за деятельностью японских концессий, но последним годом существования концессий стал 1944 г., когда стало возможным Советскому Союзу решать вопросы силой оружия.
2. Вклад концессионных предприятий в развитие производительных сил Дальнего Востока. Влияние концессий
на формирование взаимоотношений СССР с Японией
Дальний Восток – территория со сложными природно-географическими условиями. Развитие Дальневосточного края советское правительство связывало с привлечением иностранного
капитала, в том числе и в виде концессионного капитала.
– 47 –

Основной задачей концессионной политики Советского государства на Дальнем Востоке явилось освоение природных богатств
региона с помощью концессий.
На Дальнем Востоке концессии были представлены в основном японским капиталом: нефтяная «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся», угольная «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся»,
концессия на разведку и разработку золотосодержащих площадей
«Сева Кинко Кабусики Кайся», лесная «Рорио Рингиа Кабусики Кайся» и рыбные концессии «Ничиро Гио Гио Кабусики Кайся», «Мацуда Сиокай», «Ясима Хачира» и «Хатакеяма Голийкайся».
Концессионное предприятие «Сева Кинко Кабусики Кайся»
было организовано после подписания 18 июня 1927 г. концессионного договора на разведку золота на Владимирском, Правом
и Левом приисках в бассейне р. Куты. В 1928 г. работы были
прекращены по инициативе концессионера в связи с невыявленным золотом. 20 февраля 1931 г. договор расторгнут. Несмотря
на краткий срок функционирования концессии, ею были проведены разведочные работы на значительной территории без привлечения государственных средств.
Для развития производительных сил Дальнего Востока основополагающее значение имели концессии «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся», «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся». Срок действия концессионных договоров определялся 45 годами. Оба договора были заключены в 1925 году. Производственная деятельность концессионеров осуществлялась при жестком
контроле со стороны советских органов. Однако в 1930-е годы
концессионерам приходилось сталкиваться не только с необоснованными требованиями советских органов власти, но и с многочисленными правонарушениями советских рабочих. Пьянство,
хулиганство, хищения процветали на концессиях. До 80 % правонарушений оставались нераскрытыми. В то же время японских
служащих за нарушения привлекали к административной и уголовной ответственности. Такая политика советских органов власти, безусловно, не способствовала укреплению взаимоотношений с японскими подданными. Однако на выполнение производственных программ японскими предпринимателями такие взаи– 48 –

моотношения не влияли. В начале 1930-х гг. была значительно
увеличена производительность труда на концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» в связи с применением новейших
технологий: использование отбойных молотков позволило добывать за смену 6 т угля, в то время как на государственных предприятиях – 4 т, использование белт-конвейеров позволяло осуществлять погрузку угля в количестве 1 500 т, на государственном предприятии – 400 т 26 .
В начале 1930-х гг. добыча угля на «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» составляла около 7,2 % от всей угледобычи на Дальнем Востоке, при этом добыча угля на концессии
возросла от 4 до 30 % добычи государственного предприятия
«Сучана» в Приморье 27 .
Рентабельно работала и концессия «Кита Карафуто Секию
Кабусики Кайся». Разведочные работы производились на всех
предприятиях концессии, перечислялись государству долевые отчисления и платежи. При этом концессионер сохранял монопольные позиции по добыче нефти, которую практически всю вывозил в Японию, что составляло почти 50 % от всей нефти, добываемой в Японии. Поскольку правительство Японии было заинтересовано в нефти на Северном Сахалине, оно оказывало концессионеру значительную помощь.
Так же, как и на «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся»,
на «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся» концессионер применял новейшие технологии, приобретал и эксплуатировал паровые машины различной мощности для увеличения производительности труда и сокращения потерь, предоставлял миллионные капиталовложения для развития дальневосточного региона.
Однако колонизация Северного Сахалина происходила медленно, несмотря на принимаемые значительные усилия советского правительства и предпринимательскую деятельность японских концессионеров.
26
См.: Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России
в 20–30-е гг. ... С. 103.
27
Там же. С. 104.

– 49 –

К тому же предъявляемые требования к концессионерам в
начале 1930-х годов стали носить заказной характер: все контролирующие органы, органы власти должны были развивать государственный трест «Сахнефть», а следовательно «чинить препятствия японским концессионерам».
На концессионную политику оказывали влияние не только
внутриполитические причины, но и внешнеполитические события.
В 1931 г. осложнились отношения между советскими органами
власти и концессионерами из-за запрета японскими властями ввоза
советского леса в Японию, активизации сторонников нападения
Японии на Советский Союз. Для разрешения конфликтов, устранения необоснованных требований со стороны местных органов
власти концессионеры вынуждены были обращаться в различные
вышестоящие советские инстанции, дипломатические посольства.
Однако, как справедливо отмечает исследователь Н.В. Марьясова, стало прослеживаться проведение целенаправленной линии
на ограничение самостоятельности концессионеров и получение
за его счет тех или иных материальных ценностей, которые могли
бы помочь в освоении Северного Сахалина. Предъявляемые требования советской стороной противоречили и условиям концессионных договоров, и советскому законодательству. Так, технический инспектор мог потребовать на временных работах сооружать
жилые помещения 28. Но и японские концессионеры нарушали условия концессионных договоров, например в вопросах соотношения советской и иностранной рабочей силы, предоставления жилья работникам концессий. Особые нарекания у советских органов власти вызывала снабженческая деятельность японских концессионеров. Иностранные предприниматели завозили товары и
продукты большего ассортимента и по ценам ниже, чем в государственной и кооперативной торговле СССР, тем самым обеспечивая население Дальнего Востока необходимыми продуктами
питания и товарами. Однако извлекаемая прибыль концессионерами не давала покоя советской стороне. Для формирования от28
См. : Марьясова Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России
в 20–30-е гг. ... С. 109–110.

– 50 –

рицательного общественного мнения к концессионерам советские органы власти использовали средства массовой информации,
обвиняли иностранных предпринимателей в невыполнении концессионных договоров в социально-бытовых вопросах.
Концессионная политика на Дальнем Востоке напрямую зависела от политических отношений между СССР и Японией. Ухудшение советско-японских отношений после заключения японскогерманского пакта в 1936 г. повлияло на решение властей в отношении концессионеров. Усилилось давление на японских предпринимателей, государственный трест «Сахнефть» объявил о прекращении продажи нефти японским концессионерам, промышленные комитеты (профсоюзные организации) организовывали протестные кампании против японских предпринимателей, наконец в
1937 г. концессионеру «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся»
было запрещено эксплуатировать угольные шахты в Агнево.
В 1939 г. концессионер прекратил работы на угольных шахтах в
Дуэ. Однако договор с «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся»
был расторгнут 30 марта 1944 года.
Концессионер «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся», несмотря на давление, обострение советско-японских отношений, в
1938–1939 гг. продолжал работу на нефтяных предприятиях. В конце
1939 г. со стороны Японии были предприняты попытки нормализовать отношения с СССР путем заключения японо-советского
пакта о ненападении. Роль концессий на Дальнем Востоке в вопросе формирования взаимоотношений СССР и Японии была очевидной: советское правительство при подписании пакта о ненападении пыталось решить вопрос о ликвидации концессий «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» и «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся», японское правительство – продажи Северного Сахалина взамен отказа от концессионных предприятий и поставки в
Японию 2,5 млн т нефти в течение 5 лет.
В итоге перед подписанием пакта о нейтралитете между
СССР и Японией от 13 апреля 1941 г. было достигнуто соглашение о ликвидации концессий до конца 1941 года. В связи с событиями 22 июня 1941 г. СССР отказался от требований по ликвидации концессий, а в октябре 1941 г. японцам продлили право на бу– 51 –

рение скважин, добычу и вывоз нефти до 1943 года. К вопросу
ликвидации концессий СССР вернулся в 1943 г., после коренного
перелома в ходе Великой Отечественной войны, Второй мировой
войны. В связи с окончанием срока действия договора концессия
перестала функционировать. В следующем 1944 г. концессионные
договоры были ликвидированы с «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» и «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся».
Отметим, что СССР японскими концессионерами «Кита
Карафуто Коогио Кабусики Кайся» и «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся» были переданы производственные объекты, инженерно-техническая документация, постройки и сооружения. Наконец, деятельность концессионных предприятий свидетельствовала о возможности и целесообразности добычи угля и нефти на
Северном Сахалине, способствовала созданию государственных
трестов «Сахуголь» и «Сахнефть» и жизнеобеспечению жителей
Северного Сахалина, поступлению иностранной валюты в казну
государства, политическому маневрированию во взаимоотношениях между СССР и Японией.
Определенную роль в экономике Дальневосточного района
играли японские концессии: лесная «Рорио Рингиа Кабусики Кайся» и рыбные «Ничиро Гио Гио Кабусики Кайся», «Мацуда Сиокай», «Ясима Хачира» и «Хатакеяма Голийкайся». На 1-ю рыбную
концессию приходилось 88,9 % концессионных рыболовных участков (функционировала до 1944 г.), на последующие три – 11,1 % (концессионные договоры с «Мацуда Сиокай», «Ясима Хачира» и «Хатакеяма Голийкайся» ликвидированы в 1934 г.). Концессии «Ничиро Гио Гио Кабусики Кайся», «Мацуда Сиокай», «Ясима Хачира» и
«Хатакеяма Голийкайся» способствовали развитию производственных мощностей по переработке рыбы на Дальнем Востоке.
Подводя итоги развития производительных сил на Дальнем
Востоке, следует считать, что 3 концессии – «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся», «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся»
и «Ничиро Гио Гио Кабусики Кайся» – оказались результативными и смогли в течение длительного времени осуществлять широкомасштабные производственные программы, создавать рабочие
места. На Дальний Восток приходилась основная масса горнодо– 52 –

бывающих (64 % от всех концессий отрасли) и промысловых
(62,5 % от всех концессий отрасли) концессий, что подчеркивает
сырьевую направленность дальневосточной концессионной политики. По числу концессий доминировал японский капитал. Степень воздействия на хозяйственную жизнь Дальнего Востока концессионных предприятий была значительно большей, чем по стране. Если доля концессий в стоимости валовой продукции государства не превышала 0,6–1 %, то доля дальневосточных концессий
в стоимости валовой продукции региона составляла 4,2 %.
Однако советская сторона опасалась проникновения японского капитала в национальную экономику, следовательно для Советского государства предпочтительнее была недостаточная финансово-экономическая состоятельность концессий, чем эффективное освоение концессионных объектов японскими предпринимателями, несмотря на то, что главной задачей концессионной
политики провозглашался подъем народного хозяйства.
Опасения не были беспочвенными. Так, еще в 1926 г. Япония выступила с планами и проектами колонизации Приморья.
Предложения не были приняты СССР, посчитавшим их экспансионистскими притязаниями. Поэтому проводимая СССР тактическая линия по отношению к японским концессионерам порой дискредитировала советскую концессионную политику, но способствовала сохранению государственных интересов, налаживанию эффективного производства, сдерживанию проникновения японского капитала в экономику Дальнего Востока.
Концессионная политика на Дальнем Востоке использовалась
с целью привлечения иностранного капитала для восстановления
и развития национальной экономики региона, решения внешнеэкономических и внешнеполитических вопросов. Практические результаты дополнялись большей продолжительностью сроков действия концессионных договоров на Дальнем Востоке в сравнении
с другими регионами, доминированием внешнеполитического фактора над внутриполитическими установками.
Концессии на Дальнем Востоке позволили значительно расширить программу капиталовложений в промышленность региона, решать вопросы жизнеобеспечения населения, осваивать при– 53 –

родные ресурсы, развивать новые производства, в целом оказывая позитивное воздействие на экономическое развитие Дальневосточного региона, нормализацию отношений СССР и Японии.
Ò å ìà 5 2 9 . ÑÎÂÅÒ ÑÊÈÅ ÐÀÁ Î×ÈÅ
ÍÀ Ê ÎÍÖ ÅÑÑ ÈÎÍ ÍÛÕ ÏÐÅ ÄÏÐ ÈßÒ ÈßÕ ÑÑ ÑÐ

Ïëàí ëåêöèè

1. Нормативно-правовое регулирование трудовых и социальных прав советских рабочих на концессионных предприятиях.
2. Организация труда и заработной платы на концессиях.
3. Реализация социальных прав концессионных рабочих.
Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Нормативно-правовое регулирование трудовых и социальных
прав советских рабочих на концессионных предприятиях
Трудовые и социальные отношения на концессионных предприятиях регулировались положениями советского Кодекса законов о труде, соответствующими пунктами концессионных договоров и коллективными договорами. Вопросам соблюдения трудовых норм уделяли внимание народные комиссариаты труда и иностранных дел, профсоюзы.
Ознакомление советских концессионных рабочих с Кодексом
законов о труде вменялось в обязанность концессионеров. Но, как
правило, содержание самих концессионных договоров работникам
оставалось неизвестным, хотя в них рабочему вопросу посвящались отдельная статья, параграф или даже ряд параграфов.
Во всех концессионных договорах предусматривались обязательства концессионеров в отношении условий труда на предприятиях, практикантства и стажерства, приглашения иностранной
29
В темах 5–7 используются отдельные положения монографии автора:
Юдина Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях
СССР в годы нэпа.

– 54 –

рабочей силы и пр., но рабочие об этом не знали. Однако на протяжении 1920-х гг. ситуация с ознакомлением работников предприятий с основополагающим нормативным документом – концессионным договором – не менялась. В связи с этим и ЦК ВКП(б)
стал настойчиво рекомендовать профессиональным союзам вводить в практику ознакомление рабочих с концессионными договорами. Согласно концессионным договорам, на концессионных предприятиях рабочим должны были предоставляться такие же личные и имущественные права, как и рабочим однородных государственных предприятий. Но закрытость информации мешала им
активно отстаивать свои требования, решать социальные вопросы, контролировать выполнение концессионных договоров.
Требования профсоюзов об ознакомлении рабочих с положениями «трудовых параграфов» концессионных договоров были
абсолютно справедливыми. Однако ознакомление их с текстом
всего концессионного договора было нецелесообразным. Концессионный договор являлся, в том числе, и двусторонним коммерческим актом, заключавшимся между Правительством СССР и
конкретным предпринимателем. Его условия могли иметь секретный характер. Не случайно то, что почти все документы, касавшиеся вопросов работы концессионных предприятий, выходили под
грифами «Секретно», «Совершенно секретно» и т. д.
Совсем иное дело представляли собой коллективные договоры, заключавшиеся трудовыми коллективами концессионных
предприятий с концессионером. В соответствии с советским законодательством они определяли все условия труда и быта трудящихся, но при этом в них предусматривался более высокий уровень социальных льгот и гарантий работникам, по сравнению с
тем, который устанавливало общее советское трудовое законодательство. По сути, коллективный договор рассматривался как
средство защиты советских рабочих и служащих на концессиях.
Первые коллективные договоры были утверждены в конце
1921 г. для предприятий профсоюза химиков, Всеработземлеса и
концессионных предприятий. Первый коллективный договор на
концессионном предприятии был заключен 15 июня 1922 г. на Алапаевских рудниках (концессия «Аламерико») сроком на 3 месяца.
– 55 –

Этот договор не выдвигал особых условий концессионеру и был
составлен на основе типового договора государственного предприятия. Но уже второй и третий коллективные договоры на Алапаевской концессии, заключенные в октябре 1922 г. и феврале
1923 г. сроком на 2 и 4 месяца соответственно, предусматривали
более высокую заработную плату советских рабочих на концессии по сравнению с заработной платой рабочих однородных государственных предприятий. От каждого частного предпринимателя и концессионера советские органы власти и профсоюзы требовали наличия коллективного договора, гарантирующего улучшение материального положения рабочих.
Порядок подготовки проектов коллективных договоров, ведения переговоров по их заключению и перезаключению инициировали профсоюзы, обычно сотрудники соответствующих центральных комитетов. Приоритетная роль в подготовке проектов
договоров концессионных предприятий также принадлежала профсоюзам, концессионеров для их обсуждения не привлекали. Концессионеры приступали к переговорам с профсоюзами только после получения готовых проектов договоров. Бесспорно, такая активность профсоюзов по заключению договоров способствовала
расширению договорного движения в целом по стране.
При подготовке проектов коллективных договоров в период
активизации концессионной практики следует отметить роль высшего профсоюзного органа – ВЦСПС как центра их разработки.
Он предлагал отраслевым профсоюзам руководствоваться положениями примерного (типового) коллективного договора для концессионных предприятий. Его текст был разработан тарифно-экономическим отделом ВЦСПС в 1926 году.
Взяв за основу типовой договор, в конкретный коллективный
договор могли вноситься дополнительные статьи, уточняться или
исключаться положения, которые не соответствовали функциям
конкретной концессии.
Централизованное руководство содержательной частью коллективных договоров концессионных предприятий, осуществляемое ВЦСПС и центральными комитетами профсоюзов, которые
заключали или в отдельных случаях передоверяли заключение
– 56 –

договоров краевым или губернским профорганам, дополнялось
требованиями административных и хозяйственных органов власти по обязательным дополнительным гарантиям и льготам для
сотрудников концессионных предприятий, более высоким, чем для
сотрудников государственных предприятий.
Заключению коллективных договоров предшествовали извещения, оповещения, переговоры между представителями отраслевых профсоюзов и уполномоченных концессионера. Право на
ведение переговоров и подписание коллективных договоров с концессионерами устанавливалось протокольным постановлением
президиума ЦК или губернского отраслевого органа профессионального союза с выдачей доверенности.
При проведении переговоров профсоюзные работники не соглашались с предложениями концессионеров по тем пунктам договора, которые могли ухудшить социально-экономическое положение работников. Уполномоченные центральных комитетов официально (письменно) извещали представителей иностранных предпринимателей об окончании переговоров.
В целом переговоры могли длиться от нескольких недель до
нескольких месяцев.
После заключения коллективных договоров центральные комитеты не поддерживали поступавших предложений нижестоящих профсоюзов по регулированию вопросов труда и заработной
платы концессионных рабочих и служащих.
Подготовка проектов коллективных договоров осуществлялась центральными комитетами соответствующих отраслевых
профсоюзов. Порой проекты коллективных договоров обсуждали
на нескольких заседаниях президиумов центральных комитетов
без представителей концессионера.
При этом реализация одной из задач концессионной политики – повышение материального уровня советских рабочих –
для профсоюзов достигалась непросто, порой неимоверно сложно, из-за завышенности требований. На завышенные требования профсоюзов обращали внимание сотрудники ГКК. Одновременно ГКК критиковал профсоюзы за «недостаточное руководство при перезаключении колдоговоров». По мнению сотрудни– 57 –

ков ГКК, проекты новых коллективных договоров профсоюзами
нередко составлялись без учета предыдущей практики, а перезаключение таковых затягивалось на несколько месяцев. Но нередким явлением было то, что профсоюзы продолжали готовить
проекты коллективных договоров без учета критических замечаний ГКК, а центральные комитеты отраслевых профсоюзов –
контролировать переговорные процессы территориальных профсоюзных организаций с концессионерами.
Подготовка проектов коллективных договоров для концессионных предприятий всех отраслей экономики осуществлялась
профессиональными союзами – от ВЦСПС до райкомов профсоюзов – при преобладающей роли центральных комитетов отраслевых профсоюзов. Предъявляемые требования профсоюзов повышали уровень социальной защищенности советских концессионных рабочих и служащих. При этом, вне всяких сомнений, коллективный договор выступал как один из важнейших нормативноправовых документов по защите социально-экономических интересов советских рабочих и служащих концессионных предприятий в повседневной деятельности профорганизаций.
Следует отметить недостаточное обсуждение рабочими и
служащими предложений и положений коллективных договоров;
игнорирование их мнения, незнание работниками содержания договоров и прочего вызывало их недовольство, жалобы. Следует
также отметить явно провокационную позицию отдельных представителей концессионеров при подготовке к проведению коллективных переговоров.
При этом не все предложения, выдвигаемые представителями концессионеров в интересах рабочих, поддерживались иностранными предпринимателями, и это вызывало среди рабочих
бурю негодования. Профсоюзы считали, что подобные действия
администрации направлены на создание нездоровых отношений
между рабочими и союзом, с одной стороны, и управлением концессией – с другой.
Было несколько особенностей в заключении коллективных
договоров в лесной промышленности. Так, в случаях с концессиями «Руссголландолес», «Руссанглолес» и «Русснорвеголес» об– 58 –

суждение договоров проходило на выездных заседаниях ЦК профсоюза рабочих деревообделочной промышленности с представителями администраций концессий и заводских комитетов лесопильных заводов. Спорные вопросы перед подписанием договоров представители ЦК и концессий разрешали в суде.
Однако обращение представителей центральных комитетов профсоюзов и концессионеров в арбитражные суды не стало распространенной практикой. Как правило, стороны пытались разрешить разногласия самостоятельно. Более того, на
отдельных концессиях работа по проведению переговоров и
заключению коллективных договоров получала высокую оценку членов центральных комитетов.
На всех концессиях ответственность по проведению переговоров, заключению коллективных договоров и тарифных соглашений лежала на профсоюзах.
Концессионеры, как и профсоюзы, имели право предъявлять
свои требования по включению в коллективные договоры тех или
иных пунктов. Однако профсоюзы при обсуждении с ними вопросов социально-трудовых гарантий не всегда правильно реагировали на предложения нанимателей. Так, представитель «Лены
Гольдфильдс» настаивал на увеличении количества обязательных
выходов на работу и введении 7-часового рабочего дня для подземных рабочих, оплате коммунальных услуг профсоюзными работниками по повышенной стоимости и уменьшении выходного
пособия при увольнении. После предъявления концессионером требований появилось встречное предложение профсоюза о повышении зарплаты, совершенно на тот момент необоснованное. То есть
профсоюзные работники откровенно прибегли к шантажу. Они
рассуждали, что если иностранный предприниматель не согласится
с их требованием, то ему следует отказать в его предложениях и
продлить действующий договор без учета мнения концессионера.
Потребовалось вмешательство ЦК профсоюза горнорабочих
для урегулирования возникших разногласий. Однако такая опека ЦК
не всегда давала эффективные результаты. Часто переговоры по
заключению коллективных договоров заходили в тупик, особенно
тогда, когда их проводили районные комитеты профсоюзов.
– 59 –

Несмотря на то что проекты коллективных договоров готовили профсоюзные организации, известен случай представления
проекта самим концессионером. Этот прецедент наблюдался в
1928 г. на концессии «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся».
Выдвинутый предпринимателем проект коллективного договора
на 1929 г. содержал большее количество требований, чем коллективный договор предыдущего года. Он был увеличен на 33 параграфа (97 параграфов против 64 в договоре 1928 г.). Однако все
эти дополнительные требования, предложенные концессионером,
на самом деле ухудшали условия труда рабочих концессии и противоречили советскому трудовому законодательству.
В 1929 г. заключение коллективных договоров в условиях
свертывания концессионной практики проходило крайне сложно.
Переговоры о пересмотре условий коллективных договоров
длились, как правило, около 2 недель. Переговоры проходили по-разному: от делового обсуждения вопросов до их срывов. В ходе переговоров обсуждались поправки, вносимые обеими сторонами. Если
соглашения достичь не удавалось, то составляли протоколы разногласий. При возникающих сложностях проведения колдоговорных
кампаний вышестоящие профсоюзные организации использовали
директивный метод: они требовали от районных и первичных организаций проявления твердости к концессионерам на переговорах.
Однако, несмотря на предсказуемость и сходность возникавших разногласий, избегать их удавалось далеко не всегда.
Прежде всего разногласия возникали по вопросу сроков действия
коллективных договоров: профсоюзы настаивали на меньших сроках, а концессионеры на больших. Как правило, проходило предложение иностранного предпринимателя. Разногласия возникали по вопросам найма рабочей силы: профсоюзы отстаивали интересы местного населения, преимущественно членов профсоюза. Спорными моментами являлись вопросы оплаты труда рабочих, размеров ставки 1-го разряда, увольнений рабочих, их
отпусков, предоставления спецодежды, финансирования профессиональных организаций и т. д.
Правом самостоятельного ведения переговоров с концессионерами обладали профсоюзы не всех уровней. Низовые профес– 60 –

сиональные организации – местные комитеты – могли только выдвигать «набор» требований на рассмотрение их вышестоящими
профорганами (районными, губернскими, окружными, центральными), которые не всегда их поддерживали.
Право заключать коллективные договоры принадлежало центральным комитетам профсоюзов. В отдельных случаях центральные комитеты профсоюзов передавали свои полномочия по заключению коллективных договоров республиканским, краевым,
губернским или районным комитетам. В качестве примера можно привести Всегрузинское центральное правление профсоюза
строительных рабочих, Амурский окружной, Дальневосточный и
Сибирский краевые комитеты рабочих профсоюза горнодобывающей промышленности, Приморский губернский отдел профсоюза строительных рабочих и др. Передача им прав по заключению
коллективных договоров была вызвана несколькими причинами.
Во-первых, географическая удаленность концессионных предприятий от г. Москвы – места расположения центральных комитетов
профсоюзов – не позволяла постоянно осуществлять командировки сотрудников центральных комитетов в места расположения концессий для проведения ежегодных коллективно-договорных кампаний. Во-вторых, если профессиональная компетентность нижестоящих профсоюзных работников не вызывала сомнений у аппаратов центральных комитетов и ВЦСПС, то проведение переговоров поручалось им (например, Московскому губернскому отделу
профсоюза рабочих химической промышленности).
Но даже делегирование полномочий нижестоящим профсоюзным структурам не предусматривало их полной самостоятельности. Постоянный контроль со стороны центральных комитетов по
вопросам подготовки и заключения коллективных договоров приводил к тому, что окончательное решение оставалось за ними. Нижестоящие структуры, если и проявляли несогласие по отдельным
вопросам обеспечения социально-трудовых льгот работникам концессий, вынуждены были исполнять решения вышестоящих органов – центральных комитетов и ВЦСПС. И наконец, степень внимания к той или иной отдельной концессии зависела от того экономического (или политического) веса, которую она имела в народ– 61 –

ном хозяйстве страны. Например, самые крупные концессии «Лена
Гольдфильдс», «Тетюхе», «Грузинский марганец» постоянно посещались и правительственными комиссиями, и профработниками.
При подготовке переговоров самыми распространенными
формами работы центральных комитетов отраслевых профсоюзов являлись проведение заседаний и переписка. Однако члены
центральных комитетов не всегда хорошо знали условия той или
иной концессии и выдавали порой рекомендации, не соответствующие реальной действительности. Для оказания помощи по ведению переговоров центральные комитеты профсоюзов практиковали командировки своих сотрудников на концессии. Очень частыми были поездки сотрудников ЦК профсоюза строительных
рабочих на концессию «Грузинский марганец». Командированные постоянно информировали о ходе переговоров председателя ЦК профсоюза строителей.
Для успешного проведения колдоговорных кампаний центральные комитеты обращались за помощью в Главный концессионный комитет. Так, 17 декабря 1928 г. сотрудники ЦК профсоюза рабочих горнодобывающей промышленности просили ГКК «оказать всяческое возможное воздействие» на общества «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся» и «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» с целью побудить их к скорейшему перезаключению
колдоговоров на приемлемой для профсоюза базе.
Стоит отметить процедуру переписки органов власти и профсоюзов с концессионерами. В соответствии с Положением о секретном делопроизводстве переписка с иностранными предпринимателями являлась секретной. По этой причине все документы, в
том числе и коллективные договоры, в конвертах, запечатанных
сургучом, направляли через Фельдкорпус. При этом соблюдался
определенный порядок опечатывания и прошивки конвертов. Такая
же секретность существовала и в периодической печати.
Кроме того, интерес представляют процедура регистрации,
хранения, условия распространения и сроки заключения коллективных договоров.
Как правило, коллективный договор составлялся в двух экземплярах: один хранился у концессионера, другой – в ЦК отрас– 62 –

левого профсоюза. Подписанные договоры регистрировались в
книге коллективных договоров Народного комиссариата труда или
губернских отделов труда. Их обязательная регистрация была определена статьей 21 Кодекса законов о труде. После регистрации
копии заключенных коллективных договоров передавались центральными, окружными, областными комитетами профсоюзов местным комитетам с сопроводительными письмами, в которых
иногда делались поправки, давались рекомендации.
Законность коллективного договора подтверждало наличие
подписи и печати органов труда.
Коллективные договоры на концессионных предприятиях
распространялись на всех советских (постоянных, временных
и сезонных) рабочих и отдельных служащих (административное руководство и лица, имевшие право найма и увольнения,
исключались из действия правового поля). Такие ограничения
обусловливались законодательной основой – статьей 16 (примечанием) Кодекса законов о труде.
Списки должностей, на которых не распространялись гарантированные льготы, размещались в приложениях к коллективным
договорам. Не гарантировались льготы управляющим концессиями и их заместителям, техническим и коммерческим директорам и их заместителям, директорам заводов, рудников, заведующим отдельными хозяйствами и их заместителям, главным инженерам и их заместителям, заведующим отделами, цехами и их
заместителям, юрисконсультам.
При подписании договоров уполномоченные концессионеров
обязывались не заключать с отдельными рабочими договоров и
соглашений, ухудшающих их положение по сравнению с коллективными договорами, и не вводить изменений по ухудшению условий труда задним числом.
Для иностранных работников, нанятых вне пределов СССР,
коллективный договор действовал только в отношении тех условий труда, которые не предусматривались заключенными с ними
индивидуальными трудовыми договорами.
Сроки заключения коллективных договоров в годы новой экономической политики не являлись постоянными, они зависели от «со– 63 –

стояния» экономики. Так, в первой половине 1920-х гг., в условиях
реального падения курса рубля, коллективные договоры заключались
в основном на срок до трех месяцев. Со второй половины 1920-х гг., в
условиях постепенного восстановления народного хозяйства, договоры стали заключаться на срок 6, 7, 10 месяцев или 1 год.
Практика показала, что выдвигаемые профсоюзами перед
представителями частного капитала – концессионерами – предложения в области трудовых и социально-экономических отношений и принимаемые предпринимателями обязательства при заключении коллективных договоров улучшали социально-бытовое
положение советских концессионных рабочих, поскольку требования профсоюзов к концессионерам были выше, чем к руководителям государственных предприятий. К тому же такие действия
профсоюзов поддерживались органами власти.
Отличие коллективных договоров концессионных предприятий от договоров, действовавших на государственных предприятиях, также состояло в процедуре их реализации, то есть в установлении постоянного и жесткого контроля за выполнением их
условий. Эта обязанность возлагалась на профработников всех
уровней. На заседаниях районных, областных, центральных комитетов члены активно обсуждали каждый пункт действующих
договоров, выявляли нарушения, требовали их устранения, вносили предложения по совершенствованию работы концессионеров.
Контроль над реализацией коллективных договоров и тарифных соглашений осуществлялся не только профсоюзами, но и администрациями концессий. От выполнения же концессионерами
обязательств по концессионным и коллективным договорам зависели и организация труда, и заработная плата, и развитие социокультурной среды на предприятиях.
Пристальное внимание вопросам регламентации социальнотрудовых отношений на концессионных предприятиях уделял аппарат ЦК ВКП(б). В 1926–1927 гг. сотрудники ЦК ВКП(б) постоянно информировали ГКК, ВСНХ, краевые, областные комитеты
ВКП(б), областные исполкомы о состоянии дел на крупных концессиях, о ходе заключения коллективных договоров, нарушениях
договоров, недостаточном ознакомлении рабочих с договорами.
– 64 –

Не все профессиональные союзы поддерживали централизованную политику коллективно-договорной практики на концессиях.
В частности, не поддерживал ее профсоюз рабочих деревообрабатывающей промышленности. По этой причине на отдаленных от
г. Москвы территориях полномочия по заключению договоров с концессионерами центральные комитеты передавали краевым, окружным, губернским отделам и комитетам, райкомам профсоюзов. При
этом вышеназванные отделы и комитеты регулярно информировали вышестоящие органы профсоюзов о ведении переговоров, обсуждении проектов коллективных договоров на местах. В такой
коллективно-договорной практике имелись положительные моменты. Относительная децентрализация заключения коллективных
договоров на концессиях учитывала особенности работы конкретного предприятия, местные экономические и социальные условия,
она способствовала включению взвешенных и обстоятельных социально-экономических требований в коллективные договоры.
Анализ коллективных договоров концессионных предприятий
позволяет сделать следующие выводы: с одной стороны, жесткая централизация подготовки коллективных договоров, их обязательная регистрация в Народном комиссариате труда или его отделах играли важную роль в регламентации отношений между концессионерами и советскими концессионными рабочими и служащими; с другой – это способствовало тому, что предъявляемые
требования профсоюзов к концессионерам в отстаивании трудовых и социальных интересов советских рабочих и служащих на
всех концессионных предприятиях были стандартными. Типичное содержание договоров не только на однородных концессиях,
но и на всех концессиях СССР объясняется централизованной
практикой их заключения, наличием примерных (типовых) договоров для концессионных предприятий, постоянным контролем и
согласованием всех основных положений договоров с ВЦСПС и
центральными комитетами профессиональных союзов. Предъявление более высоких требований в вопросах социально-экономического положения советских рабочих на концессиях, по сравнению с рабочими государственных предприятий, также являлось
отличительной чертой коллективно-договорной практики.
– 65 –

Наиболее сложными в переговорных процессах оставались
вопросы оплаты и охраны труда, но уровень социально-экономического положения советских концессионных рабочих был
выше, чем рабочих государственных предприятий. Концессионеры в основном придерживались практики своевременности и
установленного порядка проведения переговоров по заключению коллективных договоров, обоснованности предъявляемых
требований профсоюзами при выявлении нарушений в ходе выполнения коллективных договоров и заключения профсоюзами
дополнительных соглашений к договорам.
Доминирование государственной политики в социально-экономической сфере и возложение обязанностей по ее выполнению
на концессионеров привело к повышению жизненного уровня советских концессионных рабочих, выразившемся в их более высоких доходах по сравнению с рабочими, занятыми на государственных предприятиях.
Коллективно-договорная практика на концессионных предприятиях находилась под постоянным контролем государства, а
действовавшие коллективные договоры обеспечивали защиту прав
рабочих, являлись гарантом экономической и социальной стабильности на концессионных предприятиях.
2.Организация труда и заработной платы на концессиях
Наем рабочих на концессионные предприятия, так же как и
на государственные, осуществлялся через биржи труда, преимущественно по месту нахождения концессий. Привлечение рабочей силы на концессии из других регионов допускалось при отсутствии местной квалифицированной рабочей силы.
Несмотря на ограничения, определенная свобода при найме
советской рабочей силы концессионерам предоставлялась в определенных случаях, установленных концессионным договором. Право
заключать индивидуальные и групповые наймы иностранный предприниматель использовал при выполнении единственного требования о невозможности ухудшения условий коллективных договоров.
Вопросы найма на концессионных предприятиях освещались
в периодической печати. Значительное внимание вопросам найма
– 66 –

отечественных рабочих на концессии уделяли сотрудники ГКК,
наркоматов иностранных дел и труда, ЦК ВКП(б), ВЦСПС и центральных комитетов отраслевых профсоюзов.
На концессионных предприятиях во всех отраслях народного хозяйства в 1920-х гг. трудилось около 20–25 тыс. постоянных
советских рабочих и 30 тыс. сезонных рабочих на лесных концессиях, что суммарно составляло 0,7 % от общей численности рабочих в стране, то есть менее 1 %.
Однако укомплектовать квалифицированной силой концессионные предприятия не представлялось возможным из-за недостатка «подходящих кадров из российской рабочей среды». Приходилось привлекать иностранных рабочих. Для установления соотношения численности иностранных и советских рабочих (в пользу
последних) в концессионные договоры в обязательном порядке
включался пункт, где назывались конкретные цифры приема рабочих. Хотя порой среди отечественных специалистов отсутствовало единое мнение по соотношению иностранной и отечественной рабочей силы на концессионных предприятиях СССР.
В зависимости от отрасли народного хозяйства соотношение численности советских и иностранных рабочих на концессиях было разным. В сельскохозяйственных концессиях преобладали советские рабочие. В концессиях других отраслей, в соответствии с договорами иностранных предпринимателей и советского правительства, советских рабочих должно было насчитываться не меньше 50 % от общего числа занятых. Численность
рабочих, занятых на концессионных предприятиях, варьировалась от нескольких десятков до нескольких тысяч. Эта зависимость была прямо пропорциональна размерам предприятий.
На самых крупных концессиях – «Лена Гольдфильдс», «Тетюхе», «Грузинский марганец», «Мологолес» – численность рабочих была самой высокой. Самое большее число советских рабочих приходилось на лесную, горнодобывающую, обрабатывающую и сельскохозяйственную отрасли. Например, на «Мологолесе» летом 1926 г. трудились 1 тыс. постоянных и 20 тыс.
сезонных рабочих. На концессии преобладали временные рабочие, и предприятие нуждалось в их рабочей силе. Здесь плани– 67 –

ровалось строительство железнодорожной ветки, а лес должен
был составить значительную долю советского экспорта.
В среднем же на каждое концессионное предприятие РСФСР в
1926/27 г. приходилось 300 рабочих, в 1927/28 г. – 350, в то время как
на каждое крупное государственное машиностроительное предприятие СССР в 1925/26 г. в среднем приходилось 552 рабочих.
Из-за недостатка отечественных квалифицированных рабочих на ряде концессий преобладали иностранные рабочие, например на сахалинских предприятиях. Так, в 1925 г. на руднике
«Дуэ» концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики Кайся» из
151 рабочего 136 являлись китайцами (90 %), 5 – японцами
(3,3 %), 10 – русскими (6,7 %). На руднике «Рогатом» из 360 рабочих: 77,5 %, или 279 человек, – китайцы; 22,5 %, или 81 человек, – японцы – и ни одного русского.
Активному привлечению иностранных рабочих на концессионные предприятия способствовал также неточный учет советской рабочей силы и нарушения обязательств концессионерами.
Так, на концессии «Тетюхе» 1 января 1927 г. иностранных рабочих
насчитывалось 45,5 %, а 1 июля 1927 г. – уже 54,3 % вместо 25 % –
по концессионному договору. Заключенное концессионером с ГКК
дополнительное соглашение об увеличении найма иностранных
рабочих с 25 до 45 % узаконило нарушение концессионного договора, и концессионер продолжал принимать на работу людей без
направления биржи труда, превышая установленные нормы. Преобладание китайских рабочих на концессии «Тетюхе» приводило
к их напряженным отношениям с советскими рабочими. Не соблюдались нормы процентного соотношения советских и иностранных рабочих на сахалинской нефтяной концессии «Кита Карафуто Секию Кабусики Кайся». Не способствовало соблюдению
обязательств концессионеров и произвольное трактование ими
гражданства рабочих. Так, концессионер «Кита Карафуто Коогио
Кабусики Кайся» китайских граждан считал подданными СССР,
а потому постоянно увеличивал норму найма рабочей силы из Японии, достигая, по его мнению, требуемого процентного соотношения иностранных (то есть японских) и советских (то есть китайских – на самом деле) рабочих.
– 68 –

Соотношение советской и иностранной рабочей силы постоянно регулировалось советскими органами власти. Превышению численности иностранных рабочих на отдельных концессиях способствовала неэффективная деятельность советских вербовочных органов.
Если с наличием квалифицированной рабочей силы и ее привлечением на концессионные предприятия постоянно наблюдались
трудности у советских вербовочных органов, то в неквалифицированной силе недостатка не было. Ее ряды пополняли безработные, крестьянство, сезонные рабочие – строители и рыболовы.
Дефицит местной советской рабочей силы наблюдался на
Дальнем Востоке. Но при этом, несмотря на трудности найма
советской рабочей силы, профсоюзы настаивали на сокращении
ввоза иностранных рабочих. В 1927–1928 гг. иностранную рабочую силу стали меньше привлекать в золотодобывающую отрасль
промышленности на Дальнем Востоке. В конце 1927 – начале
1928 г. на закрытых заседаниях президиума ЦК профсоюза рабочих горнодобывающей промышленности дважды обсуждался вопрос о привлечении иностранной рабочей силы. Нецелесообразность
ее использования, особенно китайской, объяснялась необходимостью занятости отечественных рабочих. Тенденция к увеличению удельного веса советской рабочей силы на концессионных
предприятиях к концу нэпа усиливалась.
В отличие от Дальнего Востока, в других регионах страны
проблема с квалифицированной отечественной рабочей силой так
остро не стояла. Поэтому при ее достаточном наличии концессионеры меньше привлекали иностранных рабочих.
Часто возникающие разногласия по вопросам найма между
концессионерами и профессиональными организациями становились предметом обсуждения на заседаниях центральных комитетов профсоюзов.
Однако эффективно использовать преимущества концессионного капитала в целях сокращения численности безработных
в стране в целом советское руководство не смогло, взяв курс в
конце 1920-х гг. на ликвидацию двухсекторной экономики, свертывание новой экономической политики и ее составной части –
концессионной политики.
– 69 –

Со второй половины 1920-х гг. на крупных концессионных предприятиях особенно острым оказался не только вопрос найма, но и
сокращения советских концессионных рабочих, при этом требования органов власти сводились если не к увеличению, то хотя бы к
сохранению их численности. Вопросы сокращения численности
советских рабочих на концессионных предприятиях постоянно находились в центре внимания многих советских организаций: ВСНХ,
партийных и профсоюзных органов всех уровней, Народного комиссариата труда (НКТ).
Первые крупные сокращения советских рабочих начались
на концессии «Лена Гольдфильдс» в 1927 году. Массовые сокращения советских рабочих на других концессионных предприятиях
стали наблюдаться позже – с 1928–1929 годов.
Только строгое соблюдение администрациями концессий советского трудового законодательства в вопросах сокращения и
увольнения советских рабочих позволяло избегать конфликтов или
недоразумений с органами труда и профсоюзами.
Диалог в регулировании социально-трудовых отношений способствовал обеспечению социальных стандартов, соблюдению
гражданских прав работающих, в том числе в вопросах продолжительности рабочего времени. Регулирование рабочего времени, рабочего дня, рабочей недели, организация режима труда и
отдыха на концессионных предприятиях являлись одним из основных вопросов «рабочей политики в советских условиях».
На всех концессионных предприятиях от администраций требовалось наличие Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение 8-часового рабочего дня для всех работников с обязательным еженедельным отдыхом, сокращенного рабочего дня
накануне дней отдыха и в условиях вредного производства.
Продолжительность рабочего дня, недели, сверхурочные
работы, отпуска, дни отдыха на концессиях, то есть соблюдение
прав работников в соответствии с советским законодательством
о труде и положениями коллективных договоров контролировалось
инспекцией труда и профессиональными союзами.
Несмотря на отдельные нарушения, режим рабочего времени
в целом на концессионных предприятиях соблюдался. В 1927/28 г. на
– 70 –

всех концессиях обрабатывающей промышленности был введен 8часовой рабочий день и обсуждался вопрос о переводе на 7-часовой
рабочий день. 13 ноября 1928 г. СНК СССР принял секретное
постановление о переводе концессионных предприятий на 7-часовой
рабочий день.
В 1928/29 г. в стране стал осуществляться массовый переход
предприятий, учреждений, организаций на 7-часовой рабочий день.
В том же году ГКК определил к переводу на 7-часовой рабочий
день концессионные предприятия «Рагаз», АСЕА, СКФ, «Ян Серковский», «Жесть-Вестен», «Триллинг», «Тифенбахер Кнопффабрик», СИМП, «Целлугал», «Ченстоховская фабрика». С 1 апреля
1928 г. 7-часовой рабочий день был установлен на концессии «Рагаз», а с августа 1928 г. планировался перевод и на АСЕА. С остальными концессиями велись переговоры.
Особое внимание профессиональные организации уделяли
работе накануне дней отдыха или праздников и в эти дни, то есть
режиму труда и отдыха. Накануне праздника рабочий день сокращался, и, как правило, нарушений предпраздничного рабочего
времени не наблюдалось. В дни праздников или отдыха профсоюзы требовали двойного размера оплаты за каждый проработанный час или предоставления другого выходного дня с условием
оплаты работы в день отдыха, как в будний день.
Профессиональные организации в приложениях к коллективным договорам настаивали на сокращении списка работ с ненормированным рабочим днем.
Сверхурочные работы на всех концессионных предприятиях СССР определялись обязательными распоряжениями законодательных органов и Кодексом законов о труде, то есть
предусматривалось проведение сверхурочных работ в соответствии с правилами внутреннего распорядка, по распоряжению
администрации, с разрешения инспектора труда и по согласованию с профсоюзом.
Условия трудовой деятельности, предоставление отпусков
для советских концессионных рабочих и служащих, порядок их
использования и компенсации на концессионных предприятиях
устанавливались в соответствии с постановлениями правитель– 71 –

ства и, кроме того, в соответствии с коллективными договорами
и правилами внутреннего распорядка, а также другими соглашениями между концессионером и профсоюзными организациями.
Все эти предписания и условия распространялись на весь коллектив рабочих и служащих концессионного предприятия. В отдельных параграфах концессионных договоров оговаривались законодательные документы, на основе которых регулировались условия труда советских концессионных рабочих.
Организация режима труда и отдыха на концессионных предприятиях предусматривала и предоставление отпуска советским
концессионным рабочим и служащим. Очередные отпуска предоставлялись рабочим в соответствии с законодательством.
Подводя итоги, отметим, что, несмотря на повышенное внимание советских органов власти, большевистской партии и профсоюзов к проблеме сохранения отечественных рабочих на концессиях, к началу 1930 г. рабочих и служащих на них оставалось
всего 12,5 тыс. человек.
Вопрос о формировании отечественной системы защиты рабочих от производственных рисков, в том числе и на концессионных предприятиях, с помощью государственного управления не
вызывал сомнений у руководства страны.
На всех концессиях стали создавать организационную структуру и механизм сотрудничества между работниками, с одной
стороны, и иностранными предпринимателями, с другой, по вопросам оздоровления труда, а также систему общественного контроля над охраной труда. Ее представляли уполномоченные профсоюза, члены комиссий по охране труда профсоюзов. Функции
государственного надзора за условиями и охраной труда советских концессионных рабочих осуществляли инспекторы труда, технические и санитарные инспекторы, профсоюзы.
Инспекторы труда проводили большое количество обследований на концессионных предприятиях и требовали устройства
бытовых помещений (столовые, раздевалки), комнат отдыха, установок вентиляции, правильного освещения производственных
помещений, облегчения условий труда женщинам, нормированного рабочего дня, соблюдения правил внутреннего трудового рас– 72 –

порядка. Они настаивали на поддержании нормальной температуры в помещениях, улучшении санитарно-гигиенических условий и способствовали охране здоровья советских концессионных
рабочих и сохранению их жизней.
Обследование предприятий проводили и технические инспекторы. Однако свои требования по наведению порядка на рабочих
местах инспекторы труда и технические инспекторы не всегда доводили до завершения, не следили за выполнением своих предписаний и затягивали решение вопросов на несколько месяцев. Подготовка представлений об устранении нарушений, о привлечении виновных к ответственности была редкой практикой в деятельности
инспекторов. Они также редко осуществляли прием рабочих на
концессионные предприятия, редко проводили общие собрания и не
всегда знакомили рабочих с результатами своих проверок.
Объяснить это можно было низкой профессиональной подготовленностью инспекторов и их недостаточным количеством.
Санитарные инспекторы в основном работали на крупных предприятиях. Комиссии по охране труда создавались на каждом концессионном предприятии. Они избирались на общих собраниях трудового коллектива, как правило из активных членов профсоюза –
рабочих. Однако советские концессионные рабочие не всегда были
подготовлены к такой деятельности. К тому же не на всех концессиях комиссии по охране труда осуществляли строгий контроль над
охраной труда и порой не владели исчерпывающей информацией.
Актуальность и трудности проводимой работы по вопросам
охраны и регулирования условий труда на предприятиях всех форм
собственности находились в центре постоянного внимания разных уровней власти. Так, в апреле 1926 г. состоялось Всероссийское совещание отделов труда. Обсуждение вопросов охраны труда на профсоюзных совещаниях, на VIII Всесоюзном и I Московском съездах профсоюзов свидетельствовало о важности проблемы санитарно-гигиенических условий труда в хозяйственной деятельности предприятий.
Однако на практике охрана жизни и здоровья рабочих оставалась трудноразрешимой проблемой. На концессионных предприятиях, так же как и на любых других, не обходилось без несчастных
– 73 –

случаев. Частичные усовершенствования процесса производства
не способствовали уменьшению количества несчастных случаев.
К таковым приводила работа на неисправном оборудовании и в не
соответствующих нормам санитарно-технических условиях.
Деятельность концессионеров по организации безопасности
работ на предприятиях до 1927 г. являлась относительно благополучной. Почти все требования органов власти по вопросам охраны труда ими выполнялись. Несмотря на отдельные нарушения,
многие концессионеры рассматривали соблюдение всех требований по охране труда как важное условие повышения экономической эффективности своих предприятий.
Порой усилия добросовестных концессионеров оказывались
тщетными из-за недостаточного уровня самосознания рабочих по
отношению к культуре охраны и гигиены труда. Не каждый рабочий знал о своих обязанностях по обеспечению безопасности и
сохранению здоровья. Поэтому концессионеры в рабочих помещениях вывешивали Правила по технике безопасности, охране
труда, санитарии и внутреннего распорядка.
Государственное управление охраной труда на концессионных предприятиях, осуществляемое с помощью инспекторов и
комиссий профсоюзов, играло, безусловно, положительную роль в
организации обеспечения надлежащих санитарно-технических
условий и безопасности труда.
Советские органы власти требовали от иностранных предпринимателей (экономически их не стимулируя) реконструкции и технического оснащения предприятий, обеспеченности советских концессионных рабочих спецодеждой, спецобувью и другими средствами
индивидуальной защиты, улучшения условий труда, соблюдения режима труда и отдыха, организации снабжения продуктами питания и
товарами, обеспечения горячего питания во время работы.
Концессионеры принимали на себя такие обязательства в целях обеспечения «нормальной работы» своих предприятий, выполнения производственных программ, а значит и извлечения прибыли.
Несмотря на отдельные нарушения, концессионеры стремились создавать и поддерживать безопасную производственную среду и принимать решения, способствовавшие сохране– 74 –

нию здоровья советских концессионных рабочих и служащих
для достижения ими более высоких результатов в производственном процессе. Одновременно и проводимая государственная политика в годы нэпа, и законодательная и нормативная
база в сфере охраны труда содействовали формированию на
рабочих местах условий для безопасного труда работников концессий, освоения ими культуры производства и овладения правилами техники безопасности.
Повышение жизненного уровня советских рабочих на концессионных предприятиях органы власти связывали прежде всего с оплатой их труда. Заработная плата, ее размеры обеспечивались не только по воле концессионеров, но и благодаря соответствующим мероприятиям государства. Принципы тарифной политики, тарифная работа профсоюзов, совершенствование системы
оплаты труда распространялись на все предприятия, независимо
от форм собственности.
Регулирование зарплаты на концессионных предприятиях
осуществлялось под неослабным контролем государства. Система оплаты труда на концессиях не отличалась от ее организации
на государственных предприятиях. Однако на практике государственная политика в области зарплаты на концессионных предприятиях означала повышение эффективности ведения переговоров с концессионерами, выполнения ими действующих коллективных договоров и соглашений. Гарантируя советским рабочим заработную плату, концессионеры требовали от них добросовестного отношения и качественного выполнения работы.
Оплата труда рабочих определялась их квалификацией обычно по первым 10 разрядам тарифной сетки. Советские концессионные рабочие, по сравнению с рабочими государственных предприятий, в основном получали более высокую заработную плату,
и увеличивалась она из года в год. Оплата труда на концессионных предприятиях не только постоянно контролировалась государством и профсоюзами, но и с их стороны проводились регулярные и настойчивые переговоры с концессионерами по вопросам
ее обязательного увеличения и превышения ее размеров по сравнению с заработной платой на государственных предприятиях. За– 75 –

работная плата на разных предприятиях одной и той же концессии
и у одних и тех же рабочих профессий была неодинаковой. Ставки
и размеры зарплат зависели от вида выполняемых работ.
Размеры зарплат на концессиях могли сильно отличаться друг
от друга. Например, в 1927/28 г. на «Раабе» заработная плата составляла 62 рубля, на концессии «Триллинг» – 94 рубля 89 копеек, на «Гаммере» – 111 рублей 10 копеек, на «Ченстоховской фабрике» – 116 рублей, на «Целлугале» – 134 рубля 30 копеек, на концессии «Борунский» – 152 рубля 28 копеек.
При этом на однородных государственных предприятиях зарплата была ниже. Так, на государственной фабрике имени Либкнехта средняя заработная плата составляла 30 рублей 80 копеек
(см. выше зарплату на «Гаммере»), на фабрике «Октябрь» –
81 рубль 80 копеек. Зарплата по индивидуальным договорам была
выше, чем по коллективным. Например, на «Яне Серковском»
немецкие и польские рабочие по выделке пуговиц получали по
200 рублей, а отечественные по тому же разряду и с той же квалификацией – 167. На «Дерулюфте» советские летчики получали
меньшую зарплату, чем немецкие.
Размеры заработной платы заносились в расчетные книжки
рабочих для того, чтобы им можно было проверить правильность
начисления. Сроки выплаты заработной платы устанавливались
коллективным договором. Выплата осуществлялась 2 раза в месяц: обычно за первую половину месяца – не позднее 15–21 числа
этого же месяца и за вторую половину – не позже 3–10 числа
следующего месяца. Выдавали заработную плату в рабочее время, для рабочих ночных смен – в дневное время. При несвоевременной выдаче заработной платы в коллективных договорах предусматривался пункт о начислении пени в процентном отношении
за каждый просроченный день и ее выплате не позднее следующего срока выдачи зарплаты.
Усиленный механизм компенсаций за задержку зарплаты
делал ее невыгодным для концессионера. Несмотря на требования советского законодательства и компенсационные гарантии,
заработная плата отечественным рабочим концессионных предприятий выплачивалась не всегда вовремя, порой с 2- или 3-не– 76 –

дельными и более задержками. Однако такая же ситуация наблюдалась и на государственных предприятиях и учреждениях.
При невыполнении справедливого требования своевременной оплаты труда советский концессионный рабочий мало чем отличался от государственного.
Система ценностей советских рабочих на концессиях определялась их отношением к труду как к средству обеспечения себя
и своих семей. Не только государственная политика в области
зарплаты на концессионных предприятиях и высококвалифицированный труд рабочих, но и сверхурочная работа позволяли советским концессионным рабочим повышать свой реальный доход и
уровень жизни в сравнении с рабочими, занятыми на госпредприятиях. Физическое перенапряжение и усталость не останавливали стремление рабочих к материальному достатку.
Профсоюзные работники не соглашались с советскими концессионными рабочими, разъясняли им, что нужно добиваться достойной оплаты труда, приводили примеры соблюдения советского трудового законодательства на государственных предприятиях. Однако
в государственной промышленности средняя месячная заработная
плата была меньше, чем на концессионных предприятиях. Поэтому
советские рабочие концессий прибегали к различным сверхурочным
и дополнительным работам, повышая уровень своих доходов.
Значительную роль в повышении оплаты труда советских
рабочих концессий играли профессиональные союзы. Превратившись в 1920-е гг. в государственную структуру, профсоюзы вели
переговоры с иностранными предпринимателями, отстаивали лучшие условия труда и быта для рабочих, занятых на концессиях, не
заботясь о повышении их производительности труда.
Однако требования, предъявляемые профсоюзами к иностранным предпринимателям, не всегда способствовали реальному
повышению доходов советских рабочих концессий. Не находя компромиссного решения с профсоюзами, концессионеры определенное время не повышали размеры заработной платы рабочих.
Но временное бойкотирование иностранными предпринимателями требований профсоюзов в вопросах оплаты труда не стало массовым явлением на концессионных предприятиях страны.
– 77 –

Иностранные предприниматели вынуждены были учитывать
требования советского правительства в рабочем вопросе. Жесткие
требования профсоюзных работников, порой необоснованные, их настойчивая заинтересованность и профессиональная подготовка создавали условия, обязывающие концессионеров выполнять нормы
советского законодательства и положения коллективных договоров.
При этом все чаще стали звучать к концу 1920-х – началу
1930-х гг. жалобы советских концессионных рабочих на задержки
оплаты их труда.
Тем не менее, политика советских органов власти в области
организации труда и заработной платы на концессионных предприятиях способствовала обеспечению трудоустройства отечественных рабочих, преимущественно членов профсоюза, созданию благоприятных условий труда на предприятиях, достижению
более высокого уровня жизни советских концессионных рабочих.
Решение проблемы занятости населения с помощью концессионеров, регулирование трудовых отношений на концессионных предприятиях осуществлялось в русле основных принципов концессионной политики советского правительства и норм советского трудового законодательства.
Соотношение отечественной и иностранной рабочей силы в
пользу первой способствовало увеличению занятости советского
населения на концессиях.
Право на трудоустройство дополнялось другим важнейшим
правом советского концессионного рабочего – правом на безопасный труд. Создание и обеспечение концессионерами здоровых
и безопасных условий труда для работников как важного элемента в деятельности предприятия в условиях отсутствия экономических рычагов, способствующих улучшению условий и охраны
труда, несмотря на несчастные случаи, снижали людские и производственные потери. Обеспечение индивидуальными средствами защиты, специальным питанием работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, оборудование санитарно-бытовых
помещений, улучшение светового и теплового режимов в них и на
рабочих местах, предоставление льгот и компенсаций в соответствии с коллективными договорами – все эти мероприятия, осу– 78 –

ществляемые концессионерами, позволяли улучшить положение
советских концессионных рабочих и служащих. Более того, безопасное производство работ, предупреждение аварий и несчастных случаев, соблюдение режимов труда и отдыха, трудовой дисциплины концессионерами и работниками обеспечивали экономическую стабильность концессионного предприятия, повышение
заработной платы советских концессионных рабочих.
Повышение размеров ставки 1-го разряда, соответственно и реальной заработной платы советских концессионных рабочих как категории уровня жизни населения, своевременность
выплаты зарплаты способствовали обеспечению их основных
жизненных потребностей: приобретению продуктов питания, товаров первой необходимости, поддержанию культурного уровня, содержанию детей. На структуру и размер зарплаты советского концессионного рабочего влияли объемы сверхурочных
работ. Постоянная часть заработной платы, премии, сверхурочные работы, предоставление бесплатных коммунальных услуг,
снабжение продуктами и товарами по себестоимости, оплата
транспортных расходов позволяли советским рабочим концессий иметь больший доход в сравнении с рабочими государственных предприятий. Определенный жизненный минимум остального трудоспособного населения обеспечивался жесткой финансовой политикой государства.
Таким образом, более высокие размеры зарплат на концессионных предприятиях обеспечивались государственной политикой, интенсификацией труда и сверхурочными работами. Примечательно, что привилегированное положение советских концессионных рабочих, выражавшееся в относительно высокой зарплате
и, соответственно, подъеме уровня жизни, обеспечивалось и концессионерами, и властью.
3. Реализация социальных прав концессионных рабочих
Не только в вопросах оплаты труда, но и в вопросах предоставления жилья, коммунальных услуг, медицинского обслуживания
концессионные рабочие находились в лучшем положении по сравнению с рабочими однородных государственных предприятий.
– 79 –

Государственная политика в сфере жилья в нашей стране
стала формироваться в годы новой экономической политики. Решение задач по строительству новых зданий, помещений возлагалось не только на государственные органы, кооперативные общества, но и на концессионеров. Поэтому администрации концессий,
трудоустраивая работников, должны были заботиться и об их
бытовых условиях. Право на труд советского концессионного рабочего и служащего предусматривало осуществление его права
на предоставление концессионерами жилья.
Виды жилой площади, существовавшие на предприятиях,
были различны: квартиры в жилых домах для семейных рабочих
и служащих, комнаты в общежитиях для одиноких рабочих, а также казармы и бараки, порой без отдельных комнат и без освещения, выделяемые семейным и одиноким рабочим. При этом обеспеченность жильем оставалась низкой, несмотря на строительство концессионерами новых помещений. У многих советских
рабочих концессий не было отдельной и собственной недвижимости. Нормы жилья оставались очень низкими.
Решать жилищный вопрос на концессионных предприятиях приходилось самим руководителям. Если даже в концессионных соглашениях этот вопрос никак не обозначался, то при
заключении коллективных договоров центральные комитеты отраслевых профсоюзов требовали от концессионеров улучшения
жилищных условий работников, введения в эксплуатацию нового жилья, предоставления площади в соответствии с законодательно определенными нормами. При невозможности осуществления нового строительства для советских рабочих и служащих концессий концессионерам предлагалось частично возмещать им оплату коммунальных услуг.
Дефицит жилой площади и отсутствие возможностей приобрести предметы домашнего обихода определяли санитарное состояние помещений, их благоустроенность, комфортность. Обычно казарменные, барачные помещения служили для рабочих концессий и
членов их семей одновременно спальным местом, складом для продуктов, местом приготовления пищи и «ванной комнатой». Не имея
минимальной возможности и приемлемых условий для отдыха, ра– 80 –

бочие не могли восстановить свои физические силы после трудового
дня, отдохнуть. Жилищная неустроенность и «скученность» негативно сказывались и на поведении рабочих: многие из них «большую
часть заработка тратили на сакэ», после окончания трудового дня
пьянствовали, хулиганили в казармах, не выходили на работу накануне и в дни местных праздников, да и после них.
Однако строительство жилья осуществлялось не на всех концессионных предприятиях. Строительство новых помещений и на
других предприятиях концессионеры осуществляли прежде всего
именно для инженерно-технических работников. Такой принцип
выделения более комфортного жилья существовал не только на
концессионных предприятиях, но и на государственных. При этом
качество строительных объектов вызывало справедливые нарекания представителей органов власти, однако это новое жилье,
возводимое концессионерами, частично ослабляло остроту жилищного вопроса в стране. К тому же концессионеры пытались оснащать квартирным инвентарем жилые здания.
Несмотря на строительство новых жилых помещений концессионерами, обеспеченность жильем оставалась низкой. Строительство жилья было связано с целым рядом трудностей, и оно
велось медленными темпами. Концессионеры хотя и брали на себя
обязательства бесплатно предоставлять всем рабочим и служащим жилища, отвечающие установленным в СССР санитарно-жилищным нормам, но считали, что советские органы по охране труда
предъявляют «непосильные для предприятий требования, в особенности в отношении строительства домов для рабочих».
Осуществлять строительство, проводить ремонты в жилых
помещениях концессионеры должны были самостоятельно, за свой
счет, не имея возможности получить даже кредит. Средства на
строительство жилья выделялись Правительством только для
рабочих, занятых на государственных предприятиях.
В 1920-е гг. советским правительством был разработан план
увеличения объемов жилищного строительства, к выполнению
которого привлекали и концессионеров. Они осуществляли строительство жилья, как минимум, по двум причинам. Первая заключалась в необходимости выполнения обязательств по концесси– 81 –

онным и коллективным договорам. Во-вторых, предприниматели
осознавали, что жилищно-бытовые условия работников влияли на
их производительность труда, выполнение производственных программ, а следовательно и на получение прибыли.
Там, где иностранные предприниматели не могли предоставить жилье, они решали вопросы по доставке работников на предприятие и с предприятия. Практика показала, что там, где руководители предприятий, в том числе и концессионеры, уделяли больше
внимания социальным проблемам, вопросы с предоставлением
жилья решались успешнее. Улучшение жилищных условий советских рабочих и служащих наблюдалось на всех концессиях, хотя
планы по строительству нового жилья выполнялись не полностью.
Для получения прибыли концессионеры должны были заинтересовывать рабочих и служащих в повышении производительности труда путем предоставления последним более высокой оплаты за труд, чем на аналогичных государственных предприятиях, путем сверхурочных работ. Это было бы более приемлемым решением для концессионеров, чем выделение средств на
строительство школ, больниц, жилых помещений. Но именно жилищный вопрос определял социокультурные и бытовые условия
советских рабочих и служащих на концессиях. А эти условия
оказывали влияние на настроение и психологию работников, их
физическое состояние.
В Советской России на первый план выступали государственные интересы, поэтому концессионерам вменялось в обязанность
обеспечивать жильем своих работников, поддерживать имеющиеся помещения и строить новые, создавать благоприятные санитарно-гигиенические условия проживающим, платить компенсации при
невозможности обеспечения жилой площадью, профсоюзам – следить за выполнением обязательств администрацией концессий, вносить предложения в коллективные договоры по улучшению жилищных условий советских концессионных рабочих и служащих.
Государственная опека ощущалась во всех сферах жизни
общества. Однако жесткий государственный контроль со стороны советского правительства за деятельностью концессионных
предприятий не предусматривал выделения средств госбюджета
– 82 –

на решение социальных вопросов концессий. Концессионеры их
должны были решать самостоятельно – за счет своей прибыли,
хотя и не проявляли при этом особой заинтересованности.
В годы нэпа стала формироваться система социальной защиты населения, одним из элементов которой являлось медицинское обслуживание. Медицинская помощь, как одна из самых распространенных форм социального страхования, предоставлялась
прежде всего работающему населению и составляла часть его
социальных прав.
Медицинское обслуживание советских рабочих, организованное концессионерами, способствовало росту их уровня жизни и
являлось необходимым условием обеспечения социального благополучия работников. При этом концессионеры осознавали, что
от состояния медицинского обслуживания работников зависел рост
производства, которого невозможно было добиться без снижения
всех видов заболеваний, что объясняло их заинтересованность в
открытии фельдшерских пунктов, приобретении медицинского
оборудования, привлечении медицинского персонала, своевременном перечислении средств на санаторно-курортное обслуживание и выплате страховых пособий.
Однако добиться быстрых результатов в вопросах улучшения социально-бытовых условий советских концессионных рабочих, предоставления им качественного жилья, медицинского обслуживания не удавалось по следующим причинам: 1) общая экономическая ситуация в стране оставалась нестабильной; 2) в вопросах социально-трудового характера к концессионерам зачастую
предъявлялись завышенные требования профсоюзных руководителей; 3) часто советские рабочие концессионных предприятий
не участвовали ни в подготовке и принятии коллективных договоров, ни в переговорных процессах; 4) не все концессионеры добросовестно выполняли свои обязательства перед советским правительством, рабочими и служащими своих концессий.

– 83 –

Ò å ìà 6. Ñ ÎÖÈÀËÜÍÎ-Ò ÐÓÄÎÂÛÅ ÊÎÍÔËÈÊÒ Û
ÍÀ Ê ÎÍ ÖÅ ÑÑ ÈÎ ÍÍ ÛÕ Ï ÐÅ ÄÏ ÐÈ ßÒ Èß Õ

Ïëàí ëåêöèè

1. Причины и формы индивидуальных и коллективных трудовых споров и их разрешение.
2. Органы урегулирования конфликтов.
Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Причины и формы индивидуальных и коллективных
трудовых споров и их разрешение
Индивидуальные и коллективные трудовые споры касались
изменений условий труда и быта и наблюдались на государственных, частных и концессионных предприятиях, но разрешались они
по-разному. Например, коллективные требования рабочих государственных предприятий о повышении заработной платы не поддерживались органами власти и профсоюзами. Разногласия же между
рабочими и предпринимателями на концессионных и частных предприятиях в вопросах оплаты и условий труда не только поддерживались советскими органами власти, но и должны были разрешаться
с максимальным преимуществом для советских рабочих.
Средством выражения рабочими недовольства неблагоприятными условиями труда и низкой заработной платой являлись
жалобы, заявления, обращения и забастовки (стачки). Забастовка как одна из форм разрешения коллективных трудовых конфликтов означала прекращение работы коллективом (в полном или
частичном составе) и предъявление администрации требований,
направленных на улучшение условий труда и быта. Хотя забастовки не были запрещены на государственных, частных и концессионных предприятиях, делегаты V Всероссийского съезда профсоюзов в 1922 г. давали однозначную оценку «непригодности...
стачки как метода разрешения конфликтов, возникающих на почве защиты союзами экономических интересов своих членов».
Вопреки этому забастовки не прекращались, и большинство из
– 84 –

них, по данным ГПУ, проходили на государственных предприятиях, причем, как правило, стихийно, без согласия профсоюзов.
Учет забастовок вели ВЦСПС, Центральное статистическое управление, НКТ и Центральное бюро статистики труда. Согласно учету, в 1922 г. в стране произошло 538 забастовок, в которых участвовали 197 тыс. человек, в 1923 г. – 516 забастовок с
170,4 тыс. участников. Из них в 1922 г. на частных предприятиях
прошли 92 забастовки, в 1923 г. – 135, 1924 г. – 117.
К середине 1920-х гг. количество зарегистрированных конфликтов (исков, жалоб, заявлений и т. д.) в стране увеличилось. Если
в 1923 г. их насчитывалось 2 822, то за 9 месяцев 1925 г. – 5 596, то
есть почти в 2 раза больше. Подавляющее число конфликтов было
зарегистрировано на государственных предприятиях и учреждениях, из них 82 % были вызваны неудовлетворительными условиями
труда; 95 % забастовщиков приходилось на государственные
предприятия. На частных предприятиях, при 1,4 % всех участников,
12,8 % трудовых конфликтов зафиксировано при заключении договоров, 6,4 % – при несоблюдении требований по вопросам условий
труда. Наряду с увеличением общего числа конфликтов
наблюдалось уменьшение числа их участников: так, например, в
1923 г. на каждый конфликт приходилось в среднем 709,1 участник,
а в 1925 г. – 259,1, хотя, конечно, были зафиксированы конфликты со
значительно большим количеством участников. Например, Центральной примирительной камерой и третейским судом при НКТ в
1923 г. было рассмотрено 130 конфликтов с общим количеством
участников в 1,5 млн человек, то есть около 12 тыс. человек на один
конфликт. В большей части это были мелкие конфликты искового
характера. В основе конфликтных ситуаций – невыполнение условий труда, установленных коллективными договорами, или неприменение законодательства о труде. Увеличившееся число конфликтов свидетельствовало не столько о росте авторитета конфликтных органов или о настойчивости профсоюзов и хозорганов в отстаивании интересов трудящихся, сколько об увеличении нарушений
со стороны руководителей предприятий.
Коллективные трудовые конфликты в форме забастовок наблюдались и во второй половине 1920-х годов. На частных пред– 85 –

приятиях стачки возникали чаще всего из-за несвоевременных
выплат заработной платы и с санкции профсоюзов. На концессионных предприятиях требовалось обязательное санкционирование
забастовок профсоюзами.
В 1925 г. Наркоматом труда СССР на концессионных предприятиях было зафиксировано 2 забастовки с числом участников
399 человек, в 1926 г. – 7 забастовок с 4 400 участниками, в 1927 г. –
1 забастовка с 398 участниками, в 1928 г. – 1 забастовка.
Конфликтов в виде жалоб, заявлений и обращений насчитывалось на концессионных предприятиях значительно больше, хотя
они возникали редко на тех концессиях, где имелся небольшой
штат рабочих и служащих.
Незначительное число конфликтов на концессионных предприятиях профсоюзные работники объясняли системой «запугивания рабочих увольнением», а не тем, что «концессионер не
дает повода для создания конфликтов». В действительности, стабильной работе концессионных предприятий способствовали своевременные выдача заработной платы и снабжение рабочих продуктами питания, а также соблюдение правил охраны труда.
Концессионеры отмечали отсутствие конфликтов среди так
называемых старых рабочих, освоивших методы и специфику
производства на концессионных предприятиях. Они считали, что
конфликтуют в основном рабочие, вновь поступившие и не справлявшиеся с производственными нормами. К тому же предприниматели выдвигали основную причину социально-трудовых споров,
не совпадавшую с мнением профработников: неправильное руководство местных комитетов профорганизаций рабочими коллективами во время рассмотрения конфликтных ситуаций. Подтверждением этому служило большинство разрешаемых трудсессией
конфликтов в пользу концессионеров.
Трудовые конфликты возникали из-за задержек выплаты зарплаты, неудовлетворительных условий производства и проживания, нарушений в вопросах приема и увольнения рабочих, перевода их на более низкие разряды, установления неправильных расценок, то есть по вопросам улучшения материального положения
советских концессионных рабочих и служащих.
– 86 –

Существовавшие социально-трудовые конфликты на концессиях сотрудники ГКК подразделяли на несколько групп: 1) из-за просчетов или финансовой слабости концессионеров; 2) по вине советских органов; 3) из-за трудностей включения концессий в систему советской экономики; 4) из-за политики по труду и практики профсоюзов; 5) из-за неясности или недоговоренности концессионных договоров; 6) из-за невыполнения концессионерами своих обязательств.
Наиболее распространенной, по мнению сотрудников ВСНХ
СССР, была третья группа конфликтов. Так, в замечаниях Президиума ВСНХ к отчету ГКК за 1925/26 г. прямо указывалось, что
«увязать такое инородное дело, как иностранную концессию, к
нашей системе хозяйства чрезвычайно трудно», «трения и затяжки» неизбежны.
Отношение к концессиям не изменилось и в последующие
годы. В секретном отчете ГКК от 23 августа 1929 г. указывалось, что «до сих пор нет твердой и определенной линии в отношении концессионных предприятий, и для них создаются часто весьма “тяжелые условия работы”». По этой причине прогнозы ГКК
были неутешительны: «Рассчитывать, что конфликты в этой области прекратятся, мало основания».
Вопросы о своевременных выплатах заработной платы на
концессионных предприятиях рассматривались на совместных заседаниях исполнительных и партийных комитетов, отделов труда,
инспекций надзоров труда, профсоюзов. Например, вопросы ликвидации задолженности зарплаты на «Мологожелдоре» рассматривались на совещании в НКТ. Причины конфликтов – задолженности по оплате труда – разрешались путем выплаты зарплаты.
Причинами конфликтов на концессии «Лена Гольдфильдс» в 1927 г.
являлись массовые обсчеты рабочих при выдаче заработной платы, недостаточное снабжение дровами для отопления. Рабочие
замерзали в бараках. Сушилки не отапливались, и мокрая шахтовая одежда просыхала в бараках над плитами, где варилась пища.
Рабочим нередко приходилось выходить на работу или долго оставаться, придя с работы, без горячей пищи. Несмотря на постоянные обращения райкома ВСГ в управление концессии, ситуация
не изменялась к лучшему. Не давая гарантии и отказываясь от
– 87 –

выполнения требований райкома об улучшении положения советских концессионных рабочих, администрация концессии «Лена
Гольдфильдс», тем не менее, стала принимать меры по их выполнению и фактически выполнила эти требования.
Конфликты на сельскохозяйственных концессиях частично
разрешались на местах, частично – органами Народного комиссариата труда. Больше всего конфликтов было зарегистрировано
на «Маныче». Недоразумения возникали по вопросам охраны труда и по причине неурегулированности взаимоотношений концессионера с сельскохозяйственными рабочими. Из-за невнимательного отношения концессионера к рабочим не прекращались конфликты на японской концессии «Кита Карафуто Коогио Кабусики
Кайся». На другой японской концессии – «Кита Карафуто Секию
Кабусики Кайся» – причина конфликтов состояла в невыполнении
концессионером обязательств по соблюдению процентного соотношения между советскими и иностранными рабочими.
Не меньшую роль играли и причины бытового характера.
Так, в 1925 г. в г. Чиатури представитель концессии «Грузинский
марганец» инженер Нюман открыл без разрешения комнату учащихся трудовой школы и выкинул их вещи. Народным судом Чиатурского района Нюман был приговорен к пятимесячному заключению, но по ходатайству концессионера приговор отменили, а
Нюмана отправили на принудительные работы. В том же году из
г. Поти «за недопустимо грубое отношение к рабочим» был выселен представитель концессии «Зиберт». Такие решения местных властей рабочие встречали с одобрением.
Конфликтам подчас способствовало и недовольство рабочих грубым обращением с ними администраций концессий. Порой конфликты носили личностный характер.
Возникали конфликты не только между концессионерами и
рабочими, но и между концессионерами и профсоюзами, например в случаях увольнения советских концессионных рабочих.
Между тем представители концессионеров стремились сами,
без участия профессиональных организаций и органов НКТ, разрешать конфликтные ситуации с советскими концессионными рабочими в собственных интересах.
– 88 –

Обострению конфликтов на концессионных предприятиях, усилению напряженности взаимоотношений между профсоюзами и концессионерами способствовали повышенные требования профорганов.
Помимо «непомерных требований» со стороны профсоюзов,
сотрудники ГКК отмечали и необоснованные «придирки местных
властей» к концессионерам. Так, в 1926/27 г. большинство конфликтов явились результатом нарушения прав концессионеров местными органами власти, профсоюзами. Не случайно 22 ноября
1927 г. была издана директива СНК, запрещающая советским
органам власти нарушать права концессионеров.
С 1928 г. число конфликтов стало расти. Так, на концессионных предприятиях обрабатывающей отрасли число конфликтов в
1928 г. выросло, по сравнению с 1927 г., в 3,2 раза. При этом увеличилось количество дел, решенных в пользу концессионера, а это,
в свою очередь, свидетельствовало о неправомерных требованиях советских концессионных рабочих, низовых профорганов.
Появились новые причины конфликтов между рабочими и
концессионерами: увольнение в первую очередь семейных рабочих; отказы концессионеров в выдаче выходного пособия временным и сезонным рабочим; отказы платить за работы в выходные и праздничные дни, сверхурочные; отказы улучшать
бытовые условия рабочих; выдача низкого качества продовольственных пайков и спецодежды, несоблюдение режима рабочего времени.
Со стороны советских органов власти по отношению к иностранным предпринимателям также имелись нарушения, но на них,
как правило, внимание не акцентировалось. Например, прецедент,
когда судебные власти выдали администрации «Лена Гольдфильдс»
исполнительный лист и взыскали деньги, однако решение суда оказалось неверным. Его отменили, но деньги так и не вернули, даже
после обращения ГКК в Народный комиссариат юстиции.
Конфликтные ситуации между профсоюзами и иностранными предпринимателями возникали еще по одной причине – распределению премиальных и их невыплате рабочим, где профсоюзы и инспекторы труда обвиняли концессионеров в необъективности при определении кандидатур рабочих для выдачи премий.
– 89 –

Недоразумения и конфликты между администрациями и советскими концессионными рабочими возникали и по вопросам соблюдения трудовой дисциплины. Так, не всегда концессионеры могли
наладить трудовую дисциплину среди отечественных рабочих на
своих предприятиях. Конфликты на концессиях возникали и по причинам невыдачи рабочим индивидуальных средств защиты.
Порой руководители первичных профорганов провоцировали
конфликтные ситуации, не только отстаивая незаконные требования рабочих, но и вмешиваясь в производственную деятельность
концессионных предприятий, например на фабрике «Гаммер».
Распространенной практикой урегулирования конфликтов являлись обращения профорганизаторов в центральные комитеты
отраслевых профсоюзов. Центральные комитеты или вызывали
на совещания представителей местных организаций союза и концессионеров в г. Москву, или командировали своих ответственных
работников на концессионные предприятия, или находили компромиссные варианты разрешения противоречий, за редким исключением – конкретных виновных среди представителей концессионеров и профсоюзных работников.
Таким образом, социально-трудовые конфликты на концессионных предприятиях возникали как между концессионерами и
работниками, так и между концессионерами и профсоюзами. Редкой практикой разрешения трудовых споров были забастовки.
Советские концессионные рабочие прибегали к крайней форме
выражения недовольства – забастовке – в основном из-за несвоевременных выплат заработной платы. Отметим особенность
способа разрешения стачек на концессиях: кроме примирения
сторон, другие способы не использовались. Профсоюзы на концессионных предприятиях, в отличие от государственных, санкционировали забастовки и не допускали их ликвидации объявлением локаутов (или перерегистрации), следили за тем, чтобы рабочие, принимавшие активное участие в организации и проведении стачек, не подвергались преследованиям со стороны концессионеров. Большинство конфликтов на концессионных предприятиях возникали не по инициативе самих рабочих, а по инициативе профсоюзных организаций.
– 90 –

2. Органы урегулирования конфликтов
Урегулированием трудовых конфликтов на производстве занимались профсоюзы, расценочно-конфликтные комиссии, инспекции
труда, местные отделы НКТ, примирительные камеры. И только если
не удавалось разрешить спорную ситуацию в данных органах – следовало обращение в третейские и арбитражные суды.
Из перечисленных органов значительную роль в разрешении
социально-трудовых конфликтов между советскими рабочими и
предпринимателями играли профсоюзы и расценочно-конфликтные
комиссии. Однако профсоюзы выполняли не только стабилизирующую роль в разрешении противоречий, а иногда и сами обостряли
отношения с концессионерами, зачастую поддерживая все экономические и административные меры органов власти без проверки
их необходимости. Ими не всегда проводилась разъяснительная
работа среди рабочих масс. Порой их работники преувеличивали
свою ответственность, превышали должностные обязанности, подчас были очень грубы, а то и враждебно настроены по отношению
к предпринимателям – все это, конечно, обусловливало рост числа
конфликтов. Более подробно деятельность профсоюзов будет рассмотрена на следующих лекциях.
Расценочно-конфликтные комиссии создавались на всех концессионных предприятиях страны при обязательном наличии на
них профуполномоченного или профессионального комитета. Деятельность РКК определялась Положением об РКК – приложением к коллективному договору. Состав РКК на каждом отдельном предприятии устанавливался самостоятельно, но при обязательном соблюдении паритетных начал, то есть равного числа
представителей первичного профессионального органа (так называемой рабочей части комиссии) и администрации концессии.
Обычно профессиональные комитеты рекомендовали в члены комиссий опытных квалифицированных рабочих, кандидатуры которых согласовывались с вышестоящими профсоюзами.
Нормы представительства сторон устанавливались в зависимости от числа работников на предприятии. Например, на концессии «Лена Гольдфильдс» назначались по 2 представителя от сторон на предприятиях с численностью от 50 до 500 человек, по
– 91 –

3 – от 500 до 2 000 человек, по 4 – от 2 000 и свыше. На предприятиях, где численность рабочих и служащих составляла менее 30–50 человек, все вопросы разрешались уполномоченным
рабочих и представителем администрации.
Каждая сторона избирала председателя и секретаря, которые
исполняли свои обязанности по очереди. На одном и том же заседании обязанности председателя и секретаря не могли выполняться представителями одной стороны. Оплата их труда производилась концессионером и не включалась в сумму, отчисляемую на
содержание профессионального союза, а также не удерживалась
из отчислений, производимых на содержание органов профсоюза.
Секретари вели протоколы заседаний, обычно в нескольких экземплярах, регистрировали дела, приглашали на заседания членов комиссии, извещали рабочих о принятых мерах. Остальные члены
РКК контролировали выполнение коллективных договоров, тарифных соглашений, разработку правил внутреннего распорядка, рассматривали споры и конфликты работников и концессионеров по
коллективным договорам, утверждали тарификацию работ, нормы
производительности, порядок очередности отпусков, организовывали порядок проведения испытаний для отдельных профессий.
К функциям комиссий также относилась проверка письменных
заявлений рабочих и служащих (в случае, если рабочий был неграмотен, с его слов заявление писал секретарь РКК) или фабричнозаводских комитетов о неправильности расчетов по заработной плате, а также разрешение конфликтов по трудовым договорам.
Трудовые споры, разрешаемые членами расценочно-конфликтных комиссий, касались вопросов найма и увольнения, отпусков
и компенсационных выплат, переводов с одной должности на другую, с одного разряда на другой, пересмотра штатов и норм выработки, сдельных и сверхурочных работ, тарификации и выплат
зарплаты, премий, нарушений правил внутреннего распорядка.
Обычно неразрешенными вопросами в РКК концессионных
предприятий являлись вопросы тарификации, оплаты простоев и
прогулов, расчетов по зарплате, увольнений, компенсаций за отпуск,
спецодежды, сверхурочных. Их или откладывали на дальнейшее
рассмотрение, или передавали в примирительную камеру, народ– 92 –

ный суд. Причину же многочисленных обращений рабочих в РКК
по вопросам тарификации проверяющие органы видели в необоснованности требований первичных профсоюзных комитетов. К тому
же недостаточная проверка и подготовка ответов на поступавшие
заявления рабочих членами РКК к заседанию комиссий увеличивало количество трудовых споров с концессионерами.
Решение членов комиссии считалось правомочным, если за
него проголосовало простое большинство голосов, то есть путем
соглашения сторон, независимо от количества представителей.
Срок полномочий членов комиссий составлял полгода. Однако для регулирования вопросов труда и его оплаты профсоюзы
могли организовывать РКК и на короткий период времени.
Отдельные члены комиссии от профсоюза могли отзываться или заменяться другими только в соответствии с постановлением вышестоящих органов союза. На концессиях со значительным количеством иностранных рабочих ответственные работники центральных комитетов профсоюзов предлагали фабрично-заводским комитетам избирать постоянного представителя от иностранных рабочих в РКК с правом совещательного голоса и приглашать на заседания переводчиков; вышестоящим профработникам – организовывать раз в полгода на местах инструктаж членам рабочей части расценочно-конфликтных комиссий.
На крупных концессионных предприятиях организовывались цеховые подкомиссии, которые рассматривали вопросы нормирования
и правильности установления сдельных расценок и передавали их на
утверждение общезаводских расценочно-конфликтных комиссий.
Нередко концессионеры перекладывали ответственность на членов расценочно-конфликтных комиссий. Последние рассматривали
вопросы персональных надбавок к зарплате рабочих, их увольнений,
разрешения сверхурочных работ, передачи функций кладовщиков, счетоводов и заведующих рабочим без предварительного обсуждения с
администрацией. В основном же расценочно-конфликтные комиссии
вносили необходимые, с точки зрения защиты интересов рабочих и
служащих, коррективы в действия администрации. Но чаще всего,
устанавливая, например, очередность отпусков, РКК просто рассматривали и санкционировали предложения администраций концессий.
– 93 –

Заседания расценочно-конфликтных комиссий обычно проходили открыто, с приглашением экспертов, заинтересованных лиц,
не реже одного раза в неделю и в рабочее время. Закрытые заседания проходили по специальному постановлению самой комиссии. На всех заседаниях РКК могли присутствовать уполномоченные профсоюза или администрации.
Деятельность членов расценочно-конфликтных комиссий на
концессиях находилась в центре внимания партийных и профсоюзных органов. ЦК ВКП(б) давал резко отрицательную оценку
деятельности сотрудников расценочно-конфликтных комиссий.
В то же время аппарат ВЦСПС – высший профессиональный
орган – обращался к профработникам с просьбой не допускать превращения РКК в органы административные и карающие, особенно
если концессионеры соблюдали советское трудовое законодательство.
Постановления РКК, оформленные в протоколах за подписью председателя и секретаря, в течение 2 дней после рассмотрения вывешивались на «видном месте во всеобщее сведение».
Профсоюзы или администрации концессий могли в течение
24 часов вернуть вопросы, разрешенные большинством голосов,
на вторичное рассмотрение. Решение по таким вопросам нужно
было уже принимать соглашением сторон, а не голосованием. Если
решение принималось, оно считалось окончательным, обязательным для обеих сторон и обжалованию не подлежало.
Заявления, обращения, жалобы рабочих в РКК принимались
фабрично-заводскими комитетами, и они же рекомендовали в рабочую часть РКК кандидатов, разбирающихся в советском законодательстве. Председатель комитета присутствовал на заседаниях комиссий в качестве консультанта членов рабочей части РКК
с правом совещательного голоса.
Компетентность членов РКК и представителей первичных
профорганов позволяла находить компромиссные решения с концессионерами.
Не урегулированные расценочно-конфликтными комиссиями вопросы передавались через профсоюзы в вышестоящие
профсоюзы, третейские суды и другие соответствующие инстанции. Ответственными работниками центральных комитетов от– 94 –

раслевых профсоюзов активно поддерживалась деятельность
расценочно-конфликтных комиссий, первичных комитетов и инспекций труда концессий, направленных на выявление конфликтов и передачу их в вышестоящие органы.
Порой представители рабочих в расценочно-конфликтных
комиссиях неурегулированные вопросы обсуждали в первичных
профессиональных органах, а затем оперативно рассматривали их
на заседаниях РКК, которые проводили не реже 1 раза в неделю.
Неразрешенные вопросы по заявлениям рабочих члены РКК передавали в другие инстанции.
Наблюдалась и другая практика, когда РКК, снимая с себя
ответственность, все неурегулированные вопросы передавали на
рассмотрение в профсоюзы и администрации концессий. Это приводило к длительному разрешению конфликтных ситуаций и недееспособности РКК на предприятиях.
Тем не менее, функционирование расценочно-конфликтных
комиссий на концессиях в целом способствовало предотвращению конфликтов и поддерживало благоприятный микроклимат экономического и социального развития предприятий.
Ò å ì à 7. ÏÐÎÔ ÅÑÑÈ ÎÍÀËÜ ÍÀß ÄÅßÒ Å ËÜÍÎ ÑÒ Ü
ÍÀ Ê ÎÍ ÖÅ ÑÑ ÈÎ ÍÍ ÛÕ Ï ÐÅ ÄÏ ÐÈ ßÒ Èß Õ

Ïëàí ëåêöèè

1. Задачи и функции профессиональных союзов на концессионных предприятиях.
2. Противоречия между иностранными предпринимателями и
профсоюзами в вопросах защиты прав отечественных работников.
Êðàòêîå èçëîæåíèå

1. Задачи и функции профессиональных союзов
на концессионных предприятиях
Задачи и функции профсоюзов на концессионных предприятиях
определяло советское руководство. Председатель ВЦСПС
– 95 –

М.П. Томский прогнозировал предстоящую забастовочную активизацию деятельности профсоюзов в связи с приходом в советскую
экономику концессионеров. Четче обозначил задачи профессиональных союзов на концессионных предприятиях Генеральный секретарь
Профинтерна С.А. Лозовский на IV Всероссийском съезде профсоюзов, состоявшемся 17–25 мая 1921 года. Он считал, что профсоюзы должны: во-первых, заключать договоры, которые могли бы осуществить; во-вторых, соблюдать советские законы о труде; в-третьих,
проводить переговоры по вопросам условий труда.
Деятельность союзных органов (комитетов, общих и делегатских собраний) на концессионных предприятиях обычно регулировалась коллективным договором. Местные рабочие комитеты или заменяющий их делегатский институт вели свою работу
на основании Положения о фабрично-заводских комитетах, утвержденного ВЦСПС.
Финансовое обеспечение профессиональной деятельности на
концессионных предприятиях осуществлялось в соответствии с
советским законодательством. Средства на это концессионером
отчислялись из фонда оплаты труда. Концессионеры финансировали первичные профорганизации примерно одинаково (1 %).
Для работы первичных профорганов и проведения общих и делегатских собраний администрации выделяли освещенные помещения с необходимым оборудованием, производили мелкий и средний
ремонт выделяемых помещений, но, как правило, коммунальные услуги профсоюзные комитеты оплачивали по себестоимости.
Качество работы профессиональных организаций на концессиях определялось качеством составления планов, учитывавших
реальные возможности их выполнения, умением детально проработать вопросы, запланированные к рассмотрению на заседаниях комитетов, организовать встречи с рабочими и концессионерами, подготовить регулярные отчеты по выполнению планов.
Более того, качество организации профсоюзной работы отражалось на общественном настроении рабочих, на характере проводимой социальной политики на концессионных предприятиях.
Основной упор поэтому вышестоящие организации в работе с
первичными профорганами делали на составление планов работ,
– 96 –

хотя зачастую они носили формальный характер, совпадали с
планами цеховых бюро. Кроме того, профорганы в них включали
общие вопросы, не учитывая специфики предприятий, недостаточно организовывали работу цеховых бюро и делегатских институтов, не разграничивали функций членов комитетов и бюро,
профуполномоченных. Освобожденные профработники редко
встречались с рабочими в цехах и в свободное от работы время, не все справлялись со своими функциями.
Профсоюзная деятельность на концессионных предприятиях, связанная с их повышенными требованиями, вызывала замечания у сотрудников ГКК.
Значительную роль в эффективности профсоюзной работы
на концессионных предприятиях играли так называемые активисты, или профактив. От степени вовлеченности советских концессионных рабочих и служащих в процесс отстаивания собственных интересов, их позиции во многом зависела деятельность профсоюзов. Однако рабочих, занимавшихся общественной деятельностью, руководство концессий старалось уволить или сократить,
перевести на нижеоплачиваемую должность.
Центральные комитеты профсоюзов настоятельно требовали от работников первичных профорганов концессий уделять внимание индивидуальной работе с делегатами, их отчетности перед
рядовыми членами профсоюза, на заседаниях комитетов, цеховых бюро, цеховых и делегатских собраниях. Они настаивали на
установлении деловых взаимоотношений с концессионерами, квалифицированном подборе профработников, активной работе комиссий по культурно-массовой деятельности и охране труда, укреплении института сборщиков (так называли делегатов, которые
собирали членские взносы) и делегатских собраний и самостоятельности ФЗК на концессиях.
Обсуждение актуальных вопросов, касавшихся социальнотрудовых прав советских рабочих концессий, позволяло делегатам и профработникам увеличивать количество участников собраний, членов профорганизации, обеспечивать своевременность
сборов взносов. Одной из важных задач профессионального движения страны являлось вовлечение советских рабочих концесси– 97 –

онных предприятий в члены профсоюза именно в связи с их низким членством. Для «неаккуратных плательщиков» на концессиях профорганизаторами, активистами использовались такие формы работы, как приглашения на беседы в фабрично-заводские
комитеты, вывешивания объявлений о необходимости своевременной уплаты взносов. Тем не менее, советские концессионные рабочие нерегулярно оплачивали членские взносы.
Сотрудники центральных комитетов профсоюзов проводили не только обследования, но и общие собрания, собеседования
с концессионными рабочими и служащими, инструктировали аппарат рабочих комитетов. Заводские комитеты в соответствии
с составленными ежеквартальными планами 1–2 раза в месяц
практиковали созывы общих собраний. Члены комитетов отчитывались о своей деятельности, заслушивали отчеты инспекторов по охране труда, принимали в профсоюз, выбирали уполномоченных в добровольные общества, знакомили советских концессионных рабочих с коллективными договорами, важными
решениями профсоюзных органов.
Многие заводские комитеты концессионных предприятий
организовывали не только общие собрания, но и проводили свои
заседания. На них выступали с докладами члены комиссий первичных профорганов, бюро касс взаимопомощи, рабочей части
расценочно-конфликтных комиссий, рассматривали заявления рабочих и служащих, принимали по ним решения.
Успешная профессиональная работа по защите интересов
советских концессионных рабочих и служащих во многом зависела от деятельности комитетов, от умения его освобожденных работников проводить инструктивные собрания с председателями
и секретарями цеховых бюро, уполномоченными, членами комиссий, готовить вопросы к собраниям, совещаниям с концессионерами, обсуждать актуальные вопросы с работниками и использовать инструктивные материалы центральных комитетов, ВЦСПС.
Периодические созывы совещаний профработников, конференций представителей фабрично-заводских комитетов, регулярные посещения концессий вышестоящими профработниками, изучение, анализ и обобщение материала профсоюзной деятельнос– 98 –

ти на предприятиях – все это являлось мерами укрепления профсоюзной работы на концессиях.
Дежурства членов комитетов, бюро, уполномоченных в
ночные смены, с посещением советских рабочих в общежитиях, квартирах, проведение бесед, выявление насущных вопросов, подготовка материалов в печать – все это являлось редкой практикой профсоюзной деятельности на концессионных
предприятиях. В основном профработники наблюдали за выполнением администрациями концессий условий коллективного договора, особенно по найму рабочей силы, оплате и охране
труда, культработе, регулировали жилищные условия советских рабочих и служащих концессий, участвовали в разработке
правил внутреннего распорядка. На концессионных предприятиях профсоюзы организовали систему общественного контроля над состоянием заработной платы, охраны труда, трудовой
дисциплины работников, условиями труда и быта, найма и
увольнения. Профессиональные организации контролировали
продолжительность рабочего дня, недели, сверхурочные работы, отпуска в соответствии с советским законодательством о
труде и положениями коллективных договоров.
2. Противоречия между иностранными предпринимателями
и профсоюзами в вопросах защиты
прав отечественных работников
Защитная работа профсоюзов подвергалась критике со
стороны администраций концессий. Концессионеры обвиняли
профсоюзных работников в том, что они не умеют вести защитную работу, создают невозможные условия для их работы.
Но и сами концессионеры дискредитировали работу профсоюзов перед советскими концессионными рабочими и служащими, отказывались исполнять требования рабочих, когда они
предъявлялись через фабрично-заводские комитеты, и удовлетворяли те же требования, если рабочие обсуждали их непосредственно с администрацией.
Концессионеры использовали еще один способ дискредитации работы первичных профессиональных организаций: спорные
– 99 –

вопросы передавали в вышестоящие организации, заранее зная,
что спор будет разрешен в пользу рабочих. Но тем самым администрация концессий уверяла рабочих, что фабрично-заводские,
рудничные комитеты не умеют защищать рабочие интересы, затягивают конфликты. Поэтому лучше обращаться к самой администрации или в вышестоящие профессиональные организации.
Если же конфликт разрешался в пользу концессионера, то тот обвинял первичные профорганы в том, что они предъявляют необоснованные требования, мешают работать.
К концу 1920-х гг. противоречия между иностранными
предпринимателями и профсоюзами в вопросах защиты прав
советских концессионных рабочих все более усиливались. Взаимоотношения с концессионерами осложняли неукомплектованность первичных профорганов, недостаток профессиональных
знаний профработников, их неэтичное поведение, выражавшееся в организации «пьянок на работе». Неудовлетворительный
культурный уровень работников профсоюза также являлся одной из причин сложных отношений профсоюза и концессионера
на ряде концессионных предприятий. Неудивительно, что профработники с низким уровнем культуры не могли грамотно выстраивать переговорные процессы, находить компромиссные
решения, контролировать свое поведение. К тому же часто необоснованные требования профсоюзов способствовали созданию конфликтных ситуаций на предприятиях.
При этом советское правительство пыталось обеспечить
как можно бóльшую свободу деятельности иностранным предпринимателям, оставляя за профсоюзами лишь право защиты
экономических интересов трудящихся, занятых на концессиях.
При этом выстраивание необходимых отношений первичных профорганов с администрациями концессий способствовало предупреждению конфликтов между ними, а также между рабочими и
концессионерами.

– 100 –

V. ÌÅÒÎÄÈ×ÅÑÊÈÅ ÌÀÒÅÐÈÀËÛ
ÏÎ ÄÈÑÖÈÏËÈÍÅ «ÊÎÍÖÅÑÑÈÎÍÍÀß ÏÎËÈÒÈÊÀ
È ÏÐÀÊÒÈÊÀ Â ÑÎÂÅÒÑÊÎÉ ÐÎÑÑÈÈ»
Òå ìà 1
Ðàçðàáîòêà êîíöåññèîííîé ïîëèòèêè
â ó ñë îâ è ÿ õ í ýï à

Темы письменных домашних работ
1. Иностранный капитал в индустриальном развитии экономики Российской империи.
2. Историческая ситуация, экономическая политика, законодательное регулирование предпринимательской деятельности
Российской империи на рубеже XIX–XX веков.
3. Дискуссии в советском руководстве по вопросу целесообразности допущения концессий в национальную экономику.
Контрольные вопросы
1. С какого времени Россия вовлекается в европейское экономическое пространство?
2. Чем был вызван кризис политики большевиков в начале
1920-х годов?
3. Переход к нэпу – вынужденная мера или объективная потребность развития экономики Советской России?
4. Какими законодательными документами определялось
осуществление нэпа в Советской России?
5. Что означает термин «концессия»?
6. Когда и в какой отрасли стали появляться первые концессии в России?
7. В чем состоит уникальность деятельности «Акционерного Общества Вестингауза»?
Òå ìà 2
Àêòèâèçàöèÿ êîíöå ññèîííîé ïðàê òèêè
Темы письменных домашних работ
1. Специальные концессионные органы и их роль в регламентации советской концессионной политики и практики.
– 101 –

2. Значение концессий в социально-экономическом положении советского населения.
Контрольные вопросы
1. В каком году стал привлекаться иностранный капитал в
форме концессий в советскую экономику?
2. С какой целью и в какие отрасли привлекались иностранные инвестиции в советскую экономику?
3. На какой срок заключались концессионные договоры в
Советской России?
4. Как распределились зарубежные государства по количеству заключенных концессионных договоров с Советской Россией и чем можно объяснить такое распределение?
5. Какие концессии играли весомую роль в различных отраслях советской экономики?
6. Каким образом и как влияли заключенные концессионные
договоры на торгово-экономические связи СССР с зарубежными
государствами?
Òå ìà 3
Êîíöå ññ èîííîå ä åë î
â ê îíöå 1920-õ – íà÷ àëå 1930-õ ãî äîâ

Темы письменных домашних работ
1. Кадры ГКК.
2. Методы ликвидации концессионных предприятий.
Контрольные вопросы
1. Когда и почему началось свертывание концессионной практики, ликвидация концессионных предприятий?
2. Какие вам известны способы расторжения концессионных
договоров?
3. Какую роль сыграло постановление СНК СССР от 27 декабря 1930 г. в ликвидации концессионных предприятий?
4. Какая законодательная база свидетельствует об общей
государственной тенденции вытеснения иностранного и частного
капитала в конце 1920-х годов?

– 102 –

5. Почему в конце 1920-х годов создаются концессионные
комиссии при союзных наркоматах, несмотря на свертывание концессионной политики?
6. Какие причины ликвидации концессий вы можете назвать?
Òå ìà 4
Êîíöå ññèîííàÿ ïðàêòèê à â 1930-å – 1944 ãîäû

Темы письменных домашних работ
1. Колонизация Северного Сахалина в 1930-е годы.
2. Концессионная политика на Дальнем Востоке.
Контрольные вопросы
1. На сколько классов разделили концессионные предприятия в 1925 г. и с какой целью?
2. В чем и как проявлялась попытка компромисса со стороны Советского государства к отдельным концессиям?
3. Почему процесс свертывания концессионной политики и
практики в СССР практически не коснулся дальневосточных японских концессий?
5. Какова степень воздействия концессионных предприятий
на хозяйственную жизнь Дальнего Востока?
6. Какую роль оказывали внешнеполитические события на
концессионную политику Дальнего Востока?
Òå ìà 5
Ñ î â å ò ñ ê èå ð à á î ÷ è å
íà êîíöåññèîííûõ ïðåäïðèÿòèÿõ ÑÑÑÐ

Темы письменных домашних работ
1. Коллективные договоры на концессионных предприятиях:
порядок подготовки, ведения переговоров, заключения и распространения договоров.
2. Регулирование социально-трудовых отношений на концессионных предприятиях.
3. Формирование социокультурной среды на концессионных
предприятиях.
– 103 –

Контрольные вопросы
1. Почему «рабочий вопрос» являлся для концессионеров
«самым болезненным»?
2. Когда был заключен первый коллективный договор на концессионном предприятии?
3. В чем суть централизованной политики коллективно-договорной практики на концессионных предприятиях?
4. Каковы особенности найма рабочей силы на концессионных предприятиях?
5. В соответствии с какими статьями КЗОТа происходили
увольнения на концессионных предприятиях?
6. Как регулировалась зарплата на концессионных предприятиях?
7. Как реализовалось право советского концессионного рабочего на безопасный труд?
8. Почему в вопросах предоставления жилья, коммунальных
услуг, медицинского обслуживания советские концессионные рабочие находились в лучшем положении, чем рабочие однородных
государственных предприятий?
Òå ìà 6
Ñîöèàëü íî-òðóä îâ ûå êîíôë èê òû
íà êîíöåññèîííûõ ïðåäïðèÿ òèÿõ

Темы письменных домашних работ
1. Забастовки на концессионных предприятиях.
2. Урегулирование конфликтов на концессионных предприятиях.
Контрольные вопросы
1. Какие формы разрешения коллективных трудовых споров
на концессионных предприятиях вы можете назвать?
2. Сколько групп социально-трудовых конфликтов насчитывалось на концессионных предприятиях?
3. С какого года и почему стало расти число конфликтов на
концессионных предприятиях?
4. Какие органы урегулирования конфликтов на концессионных предприятиях вам известны?
5. Каким документом регулировалась деятельность расценочно-конфликтных комиссий на концессионных предприятиях?
– 104 –

Òå ìà 7
Ïðîôåññèîíàëüíà ÿ äåÿ òåëüíîñòü
íà ê îíöåññèîííûõ ïðåäïðèÿ òèÿõ

Темы письменных домашних работ
1. Общественный контроль на концессионных предприятиях.
2. Деятельность отраслевых центральных комитетов профсоюзов на концессионных предприятиях.
Контрольные вопросы
1. Как осуществлялось финансовое обеспечение профессиональной деятельности на концессионных предприятиях?
2. Какими критериями определялось качество работы профорганизаций на концессиях?
3. Как влияла работа профсоюзных активистов на эффективность профсоюзной деятельности на концессионных предприятиях?
4. Кем и почему подвергалась критике защитная работа профсоюзов на концессиях?
5. Какие вам известны способы дискредитации работы профсоюзных организаций со стороны концессионеров?
6. Какими правами обладали профсоюзы на концессиях?
VI. ÂÎÏÐÎÑÛ ÊÎÍÒÐÎËÜÍÎÃÎ ÒÅÑÒÈÐÎÂÀÍÈß
ÏÎ ÄÈÑÖÈÏËÈÍÅ «ÊÎÍÖÅÑÑÈÎÍÍÀß ÏÎËÈÒÈÊÀ
È ÏÐÀÊÒÈÊÀ Â ÑÎÂÅÒÑÊÎÉ ÐÎÑÑÈÈ»
1. Термин «концессия» и его происхождение.
2. Концессионный вопрос в Российской империи и Советской
России.
3. Концессионная политика и практика – составная часть новой экономической политики.
4. Концессионные договоры.
5. Законодательное регулирование концессионной деятельности в Советской России.
6. Этапы концессионной деятельности в Советской России.
7. Деятельность концессионных предприятий в 1930-е годы.
– 105 –

8. Социально-экономическое положение советских концессионных рабочих.
9. Иностранные рабочие на концессионных предприятиях
СССР.
10. Главный концессионный комитет.
11. Конфликты на концессиях: неизбежность или случайность?
12. Коллективные договоры на концессионных предприятиях
СССР.
13. Профсоюзы и концессионеры.
14. Концессионеры и их взаимоотношения с органами советской власти.
VII. ÑÏÈÑÎÊ ÐÅÊÎÌÅÍÄÓÅÌÎÉ ËÈÒÅÐÀÒÓÐÛ
ÏÎ ÊÓÐÑÓ
1. Алексеева, Е. В. Диффузия европейских инноваций в России (XVIII –
начало XX в.) / Е. В. Алексеева. – М. : РОССПЭН, 2007. – 368 с.
2. Брин, И. Д. Основные черты государственного капитализма в переходный период от капитализма к социализму / И. Д. Брин. – Иркутск : [б. и.] , 1961. – 68 с.
3. Булатов, В. В. Водная магистраль Волга – Дон – Азовское море:
неарелизованные концессии / В. В. Булатов, М. М. Загорулько. –
Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2007. – 188 с.
4. Загорулько, М. М. Концессии в годы нэпа: исторические корни, принципы и механизмы реализации (научно-методические основы исследования) : препринт # WR/2002/16 / М. М. Загорулько, О. В. Иншаков. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2002. – 64 с.
5. Загорулько, М. М. Муниципальные концессии в царской России:
исторический опыт для современности : препринт / М. М. Загорулько, В. В. Булатов. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2010. – 80 с.
6. Иванченко, А. В. Английская концессия «Лена Голдфилдс» на
Урале: опыт капиталистического хозяйствования в условиях советской системы [Электронный ресурс] / А. В. Иванченко // Урало- Сибир ска я науч . -пра кт. конф. – Ре жим доступа :
h tt p:/ /www. ura n .r u/ r eport s/usspe_c_2003/t h esesofrepor ts/
t38.htm. – Загл. с экрана.
– 106 –

7. Марьясова, Н. В. Иностранный капитал на Дальнем Востоке России
в 20–30-е годы (концессии и концессионная политика Советского
государства) / Н. В. Марьясова. – Владивосток : Изд-во Дальневосточ. ун-та, 2000. – 168 с.
8. Нэп: экономические, политические и социокультурные аспекты. –
М. : РОССПЭН, 2006. – 544 с.
9. Орлов, И. Б. «Ряженые капиталисты» на нэповском празднике жизни / И. Б. Орлов, С. А. Пахомов. – М. : Собрание, 2007. – 159 с.
10. Хромов, С. С. Иностранные концессии в СССР. Исторический очерк.
Документы. Ч. 1 / С. С. Хромов. – М. : Изд. центр Ин-та рос. истории
РАН, 2006. – 385 с.
11. Хромов, С. С. Иностранные концессии в СССР. Исторический очерк.
Документы. Ч. 2 / С. С. Хромов. – М. : Изд. центр Ин-та рос. истории
РАН, 2006. – 403 с.
12. Шишкин, В. А. «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР (1924–1928 гг.) / В. А. Шишкин. – Л. : Наука, 1983. – 66 с.
13. Юдина, Т. В. Советские рабочие и служащие на концессионных предприятиях СССР в годы нэпа / Т. В. Юдина. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. – 444 с.
14. Gerschuni, G. Die Konzessionspolitik Sowjetrusslands / G. Gerschuni. –
Berlin : R. L. Prager, 1927. – 135 S.
15. Spectator. Der neue Kurs in der Wirtschaftspolitik Sowjet – Russlands
(Die Politik der Sowjet – Regierung und die Zukunft Russlands). – Berlin :
A.Seehof & Co. Verlag, 1921. – 88 S.

Ó÷åáíîå èçäàíèå

Þä èí à Òà èñ èÿ Âà ñè ë ü åâí à

ÊÎ ÍÖÅÑÑÈÎÍÍÀß ÏÎËÈÒ ÈÊÀ È ÏÐÀÊÒÈÊÀ
Â Ñ Î ÅÒÑ ÊÎ É Ð ÎÑ ÑÈ È
Ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêîå ïîñîáèå
Ãëàâíûé ðåäàêòîð À.Â. Øåñòàêîâà
Ðåäàêòîð Þ.È. Íåäåëüêèíà
Âåðñòêà è òåõíè÷åñêîå ðåäàêòèðîâàíèå Þ.Â. Íîâèêîâîé
Îôîðìëåíèå îáëîæêè Í.Í. Çàõàðîâîé
Ïîäïèñàíî â ïå÷àòü 24.12 2012 ã. Ôîðìàò 6084/16.
Áóìàãà îôñåòíàÿ. Ãàðíèòóðà Òàéìñ. Óñë. ïå÷. ë. 6,28.
Ó÷.-èçä. ë. 6,75. Òèðàæ 100 ýêç. (1-é çàâîä 1–40 ýêç.).
Çàêàç
. «Ñ» 2.
Èçäàòåëüñòâî Âîëãîãðàäñêîãî ãîñóäàðñòâåííîãî óíèâåðñèòåòà.
400062 Âîëãîãðàä, ïðîñï. Óíèâåðñèòåòñêèé, 100.
E-mail: izvolgu@volsu.ru