М.В. КАТАЛ ЫМОВ
Микроэлементы
И МИКРОУДОБРЕНИЯ
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХИМИЯ»
МОСКВА 1965 ЛЕНИНГРАД
УДК 631,82
К 29
В книге изложены основы применения микро-
удобрений в сельском хозяйстве. Рассматривается
применение борных, медных, марганцевых, молиб-
деновых, цинковых, кобальтовых, иодных и вана-
диевых удобрений. Специальный раздел посвящен
производству и применению микроудобрений в зару-
бежных странах. Монография снабжена подробной
библиографией.
Книга рассчитана на агрохимиков, агрономов,
работников научно-исследовательских учреждений,
преподавателей и студентов сельскохозяйственных
высших н средних учебных заведений.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие...................................................... 5
БОР
Бор в природе.................................................... 7
Необходимость бора для жизни растений............................ 7
Содержание бора в растениях...................................... 10
Содержание бора в почвах СССР.................................... 19
Физиологическая роль бора в растениях............................ 27
Действие борных удобрений на урожай важнейших сельскохозяйствен-
ных культур..................................................... 38
Формы, дозы и способы применения борных удобрений............... 83
МЕДЬ
Содержание меди в растениях..................................... 91
Содержание меди в почвах........................................ 96
Признаки медного голодания и физиологическая роль меди в растениях НО
Действие медных удобрений на урожай важнейших сельскохозяйствен-
ных культур.................................................... 116
Формы, дозы и способы применения медных удобрений.............. 128
МАРГАНЕЦ
Содержание марганца в растениях................................ 140
Содержание марганца в почвах................................... 148
Признаки марганцевой недостаточности и физиологическая роль марган-
ца в растениях................................................. 159
Эффективность марганцевых удобрений............................ 166
МОЛИБДЕН
Содержание молибдена в растениях............................... 189
Содержание молибдена в почвах.................................. 192
Признаки молибденовой недостаточности и физиологическая роль молиб-
дена в растениях............................................... 197
Действие молибденовых удобрений на урожай сельскохозяйственных
культур........................................................ 203
цинк
Содержание цинка	в	растениях.................................. 222
Содержание цинка	в	почвах.................................... 229
Признаки цинкового голодания и физиологическая роль цинка в расте-
ниях ......................................................... 235.
Эффективность цинковых удобрений.............................. 241;
4
Содержание
КОБАЛЬТ
Содержание кобальта в растениях.................................... 257
Содержание кобальта в почвах....................................... 259
Физиологическая роль кобальта и применение его в сельском хозяйстве 261
иод
Иод в природе...................................................... 267
Содержание иода в почвах........................................... 268
Содержание иода в водах и в атмосфере.............................. 271
Содержание иода в растениях и некоторых продуктах питания человека 272
О некоторых факторах, влияющих на поступление иода в растения . .	.	277
Необходимость иода для организма человека, животных и растений .	.	280
Применение иода для удобрения сельскохозяйственных культур . .	.	282
ВАНАДИЙ
Содержание ванадия в почвах и растениях............................ 286
Физиологическая роль ванадия в растениях и применение его в качестве
удобрений................................................ 288
ПРОИЗВОДСТВО И ПРИМЕНЕНИЕ МИКРОУДОБРЕНИЙ
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Литература......................................................... 299
Предметный указатель............................................... 319
ПРЕДИСЛОВИЕ
Г| роблема микроэлементов и микроудобрений приобретает с
* * каждым годом все большее и большее значение в народном
хозяйстве Советского Союза. Работой научно-исследователь-
ских учреждений и практикой передовых совхозов и колхозов
за последние 10—15 лет установлено, что микроудобрения в
соответствующих условиях значительно повышают урожай и
улучшают качество растительной продукции, а также предо-
храняют растения и животных от ряда заболеваний. При недо-
статке в почвах усвояемых форм микроэлементов сельскохозяй-
ственные культуры дают низкий и неполноценный по своему
качеству урожай. Острый недостаток микроэлементов в почве
приводит к заболеванию растений. Такие болезни растений, как
бактериоз льна, сердцевинная гниль и дуплистость свеклы,
пробковая пятнистость яблок, «болезнь обработки» и пусто-
зерность злаков, серая пятнистость овса, розеточная болезнь
плодовых, различные хлорозные и многие другие заболевания
растений, являются следствием резкого недостатка микроэле-
ментов. Поэтому применение соответствующих микроудобрений
особенно высокоэффективно; оно не только полностью устраняет
заболевание растений, но и резко увеличивает их уро-
жай.
В практике сельского хозяйства гораздо чаще приходится
встречаться с менее острым недостатком микроэлементов для
растений, когда не наблюдается никаких внешних признаков
заболевания растений, но их рост задерживается и они дают
низкие урожаи. В этих случаях также необходимо применять
микроудобрения. Потребность растений в микроудобрениях
проявляется, как правило, только при обеспечении растений ос-
новными питательными веществами и прежде всего азотом, фос-
фором и калием.
В настоящее время в Советском Союзе микроудобрения —
борные, молибденовые, марганцевые, медные и некоторые дру-
гие, применяются на площади около 5 млн. гектаров, причем
эга площадь возрастает с каждым годом. Особенно значитель-
но увеличилось производство и применение борных и молибде-
новых удобрений.
6
П редисловие
За последние годы значительно усилилась и научно-иссле-
довательская работа как по изучению биологической роли мик-
роэлементов, так и по их практическому применению в сель-
ском хозяйстве.
В связи с резким увеличением производства и применения
минеральных удобрений, намечаемым решениями декабрьского
(1963 г.) Пленума ЦК КПСС и правительства СССР на бли-
жайшие годы, потребность сельского хозяйства в микроудобре-
ниях будет также возрастать.
Значение микроэлементов выходит далеко за пределы расте-
ниеводства. Микроэлементам принадлежит исключительно важ-
ная роль в жизни человека и животных. Многие заболевания
людей и животных связаны с недостаточным содержанием мик-
роэлементов в пище, и поэтому обеспечение необходимого содер-
жания в ней микроэлементов является одной из важнейших за-
дач агрономической химии.
В предлагаемой монографии использованы данные, полу-
ченные автором и его ближайшими сотрудниками в лаборато-
рии микроэлементов научного института по удобрениям и
инсектофунгицидам (НИУИФ). Использованы также опублико-
ванные данные других научно-исследовательских учреждений
Советского Союза и ряда зарубежных стран.
Автор надеется, что материалы, помещенные в книге, окажут
необходимую помощь работникам сельского хозяйства в при-
менении микроудобрений и в дальнейшем развитии научно-ис-
следовательской работы в этой области.
М. В. Каталымов
БОР
БОР В ПРИРОДЕ
Бор относится к числу рассеянных элементов и в небольших
количествах встречается почти повсеместно. Бор содержит-
ся во всех почвах, в горных породах, в воде морей, рек, озер и
входит в состав растительных и животных организмов. В табл. 1
приведены данные В. М. Гольдшмидта и К. Петерса497, харак-
теризующие содержание бора в природе.
ТАБЛИЦА 1
Содержание бора в природе
(Данные В. М. Гольдшмидта и К. Петерса)
Исследованный объект	B2O3 %	Исследованный ’объект	В2О3 %
Изверженные горные по- роды 	 Осадочные горные породы Метеориты	 Марганцевая руда .... Известняки		0,001 0,05—0,1 0,0005—0,001 0,005 около 0,001	Доломиты	 Морская вода	 Зола каменного угля . . Зола морских водорослей Зола наземных растений Почвы		0,0005—0,1 0,003 0,1—1,0 0,05—1,0 0,01—0,5 0,0005—0,01
Приведенные в табл. 1 данные показывают, что извержен-
ные горные породы значительно беднее бором по сравнению с
осадочными. Бедны бором и метеориты. Значительное количе-
ство этого элемента содержится в золе морских водорослей,
каменного угля, наземных растений, а также в морской воде.
Высоким содержанием бора отличаются и нефтяные воды,
а особенно — воды грязевых вулканов376.
НЕОБХОДИМОСТЬ БОРА ДЛЯ ЖИЗНИ РАСТЕНИЙ
Первые опыты по изучению влияния бора на рост растений
были проведены около 80 лет назад. Изучалось влияние раз-
личных соединений бора, главным образом борной кислоты и
ее натриевой соли — буры, как на прорастание семян после их
намачивания в растворе борных соединений, так и на рост и
8
Бор
развитие растений при добавлении соединений бора в пита-
тельную смесь. Долгое время получаемые результаты в боль-
шинстве случаев указывали на вредное воздействие бора на
растения. Причиной этого явилось то, что в опытах брались
очень высокие концентрации соединений бора (например,.
1,0%-ные растворы борной кислоты), казавшиеся тогда ничтож-
но малыми, но на самом деле токсичные для растений. Поэто-
му бор надолго был отнесен к числу токсичных для растений
элементов. Применение меньших концентраций бора в поздней-
ших исследованиях показало, что бор может оказывать поло-
жительное действие на растения. Впервые положительное дей-
ствие бора на растения было отмечено в опытах М. Накамура534
в 1902 г. Бор, внесенный в количествах от 1 до 5 мг на 1 кг
почвы в форме буры (вегетационные опыты), давал значитель-
ное увеличение роста гороха и шпината; внесение же (бора в
более высоких дозах (10—50 мг на 1 кг почвы) сильно снижало
урожай ячменя. Весьма отчетливое положительное действие
бора проявилось в опыте X. Агюлона445 в 1910 г. Им проведено
большое количество вегетационных опытов в водных, песчаных
и почвенных культурах, а также в полевых условиях с пшени-
цей, овсом, кукурузой, горохом, фасолью, люцерной, свеклой,,
редисом и другими культурами. Опыты показали, что приме-
нение бора в меньших концентрациях, чем это делалось рань-
ше, не только не вредит растениям, а наоборот, оказывает на
них отчетливое положительное действие. Ценные результаты по
изучению бора получены в опытах У. Бренчли468, начатых в
1914 г. Ею была сделана попытка установить, при каких кон-
центрациях в водных культурах борная кислота положительно
действует на рост растений и при каких ее действие становится
токсическим. Оказалось, что ячмень начинает испытывать ток-
сическое действие при концентрации борной кислоты около
1:250 000 частей воды. Горох менее чувствителен, чем ячмень;
токсическое действие борной кислоты на горох начинает сказы-
ваться только при концентрациях около 1 : 50 000. Меньшие кон-
центрации оказывали, как правило, положительное действие.
Несмотря на установленные рядом исследователей факты
положительного действия бора, вопрос о необходимости этого
элемента для жизни и нормального развития растений долгое
время оставался не решенным. Причиною этого являлось то,
что в опытах многих исследователей были получены противоре-
чивые данные. Часто удавалось вырастить нормальные расте-
ния в водных и песчаных культурах (не говоря уж о почвен-
ных культурах) без внесения соединений бора. Поэтому бор
из категории токсичных элементов, к которым он был отнесен
первыми исследователями, начали относить к группе «стиму-
Необходимость бора для жизни растений
9
лянтов», т. е. элементов, которые оказывают какое-то раздра-
жающее или каталитическое действие, но не являются абсолют-
но необходимыми для растений. Однако более поздние исследо-
вания показали, что нормальные растения удается вырастить в
водных и песчаных культурах >без внесения соединений бора
только в том случае, если применяемые реактивы, вода и посу-
да «загрязнены» и содержат бор в достаточных для развития
растений количествах. Если же взять действительно чистые
реактивы, дистиллированную воду и чистую посуду, то можно
легко убедиться, что растения не могут развиваться без бора и
некоторых других элементов. П. Мазе526, применявшему специ-
альную очистку реактивов и воды, удалось весьма убедительно
показать .необходимость бора и некоторых других элементов для.
кукурузы.
Позднее в исследованиях К. Уорингтон593 с конскими боба-
ми была применена тщательная очистка реактивов и воды.
Результаты этих опытов отчетливо показали необходимость
бора для конских бобов, которые в отсутствие этого элемента
не могли нормально развиваться и погибли. В присутствии же
бора растения развивались совершенно нормально. Несколько
лет спустя У. Бренчли и К- Уорингтон470 получили новые дан-
ные, показывающие необходимость бора для ряда других куль-
тур— клевера, дыни и сои; горох и ячмень также положитель-
но реагировали на внесение бора, но нормально развивались и
заканчивали полный цикл развития и без его внесения. Послед-
нее указывает на то, что даже в этих весьма обстоятельных
опытах не была достигнута необходимая очистка питательной
среды.
Ценные исследования по вопросу о необходимости бора для
растений провели А. Соммер и К. Липман576 и А. Соммер572.
Эти авторы особо тщательно очищали питательную среду от
всяких загрязнений. Благодаря принятым предосторожностям в
опытах была установлена необходимость бора для многих рас-
тений: кукурузы, ячменя, проса, гороха, вики, гречихи, подсол-
нечника, картофеля, салата, сахарной свеклы, горчицы, льна,
тыквы и др. Более поздними исследованиями ряда авторов была
доказана необходимость бора и для многих других растений.
Обстоятельные исследования по установлению необходи-
мости бора для растений были проведены и советскими учены-
ми А. И. Смирновым384 (табак), М. А. Белоусовым и Е. В. Боб-
КО34, 35, 49, 460 (саХЭрНЭЯ СВеКЛа) , М. я. ШКОЛЬНИКОМ422’424’425
(лен, конопля, люцерна, подсолнечник), А. Г. Шестаковым и
В. К. Швынденковым420 (кенаф), 3. И. Журбицким и С. А. Ре-
мизовым101 (овощные растения), О. Ф. Туевой388 (хлопчатник)
10
Бор
и др. Этими исследованиями доказана необходимость бора как
питательного элемента для всех указанных растений.
В настоящее время необходимость бора считается доказан-
ной для более чем 100 видов растений. Полученных данных
вполне достаточно, чтобы сказать, что бор необходим для всех
растений. Все попытки заменить бор каким-либо другим элемен-
том дали совершенно четкий отрицательный результат. Это
показывает, что роль бора в растениях специфична и он являет-
ся незаменимым элементом питания, без которого жизнь расте-
ния невозможна.
СОДЕРЖАНИЕ БОРА В РАСТЕНИЯХ
Бор в растениях впервые был обнаружен596 свыше 100 лет
назад в семенах маеэа picta, абиссинского растения, принадле-
жащего к классу Myrsinaceae. Вскоре после этого появились
данные ряда исследований, также указывающие на содержание
бора в растениях. В дальнейшем, по мере совершенствования
аналитических методов, в литературе приводились все более и
более обстоятельные данные по этому вопросу. В настоящее
время считается общепринятым, что бор является необходимой
составной частью каждого растительного организма.
Содержание бора далеко не одинаково в разных видах рас-
тений. Больше того, для отдельных органов одного и того же
растения содержание бора весьма различно.
Для характеристики содержания бора в растениях в табл. 2
приведены результаты, полученные в лаборатории микроэлемен-
тов НИУИФ на Долгопрудной агрохимической опытной стан-
ции (ДАОС), (дерново-подзолистая суглинистая почва). Рас-
тения выращены в одинаковых условиях на делянках размером
10 м2 по фону NPK, внесенному из расчета по 45 кг/га дейст-
вующего начала в форме аммиачной селитры, суперфосфата и
хлористого калия.
Из данных, приведенных в табл. 2, видно, что содержание
бора в растениях колеблется от 2,0 до 35,0 мг на 1 кг сухого
вещества. Наименьшее количество бора содержат злаки; рас-
тения других семейств значительно богаче бором.
Значительное количество исследований по содержанию бора
в растениях проведено во Всесоюзном институте удобрений и
агропочвоведения (ВИУА) Е. В. Бобко и др.45. Растения для
анализа в этих исследованиях были взяты с делянок ботаниче-
ского сада и полевой опытной станции Московской сельскохо-
зяйственной академии им. К. А. Тимирязева; бор определяли
методом Г. Бертрана и X. Агюлона. Полученные результаты
представлены в табл. 3.
Содержание бора в растениях
11
ТАБЛИЦА 2
Содержание бора в растениях
(Данные М. В. Каталымова)
Растение	Содержание бора в сухом веществе	Растение	Содержание бора в сухом веществе мг/кг
Пшеница яровая		Клевер, сено ....	25,0
зерно 		2,0	Вика яровая, сено . .	22,0
солома 		2,0	Люпин желтый, зеле-	
Ячмень		ная масса		20,0
зерно 		2,0	Капуста, кочаны . . .	20,0
солома 		3,0	Картофель	
Овес		клубни 		6,0
зерно 		2,0	ботва 		20,0
солома		4,0	Брюква	
Тимофеевка, сено . .	4,0	корни 		12,0
Гречиха		листья		35,0
семена 		10,0	Свекла столовая	
солома 		11,5	корни 		12,0
Лен		листья 		30,0
семена 		8,0	. Свекла полусахарная	
солома 		12,5	корни 		12,0
Горчица		листья 		30,0
семена 		8,0	Свекла кормовая	
солома 		8,0	корни 		12,0
Травосмесь клевер -|- тимофеевка, сено	17,0	листья 		35,0
Из данных табл. 3 видно, что содержание бора колеблется
в значительной степени в зависимости не только от вида рас-
тений, но и от фазы их развития.
Приведем еще данные Г. Бертрана и Л. Вааля459 и Г. Берт-
рана и Л. Зильберштейна458. Эти исследователи выращивали
растения различных ботанических семейств на одной и той же
почве и анализировали их на содержание бора в стадии цве-
тения.
Приведенные в табл. 4 данные показывают, что содержание
бора в растениях различных семейств при выращивании на
одной и гой же почве очень различно. Наряду со злаками,
содержащими очень малое количество бора, 2,3—6,0 мг на 1 кг
сухого вещества, имеются такие растения, как молочай, мак,
содержащие в несколько десятков раз больше бора, чем злаки.
Бобовые занимают среднее место между указанными расте-
ниями, причем отдельные представители этого семейства зна-
чительно различаются между собой по содержанию бора. Так.
например, бобы содержат 16,5 мг на 1 кг, а клевер инкарнат-
ный — 69,9 мг. То же самое мы видим у представителей семей-
ства маревых: шпинат содержит 10,4 мг бора на 1 кг, а сахар-
12
Бор
Содержание бора в растениях
(Данные Е. В. Бобко)
ТАБЛИЦА 3
Растение и фаза развития	Содержание 1 бора в сухом | веществе мг/кг	Растение и фаза развития	Содержание бора в сухом веществе .иг/кг
Овес		Клевер красный		30,9+0,5
метелки 		15,0±0,9	Люцерна синяя	
стебель и лист . . . Просо, все растение . . . Лен, все растение .... Картофель, побеги перед бутонизацией .	16,7+0,9 12,8+1,4 24,2+0,5 38,8+1,0	в фазу бутонизации в фазу цветения . . Горох, все растение . . . Вика кормовая листья 	 стебли	29,1 + 1,2 49,6+1,1 24,0+1,0 42,0+0,1 41,0+0,3
в фазу бутонизации .	32,6+0,3		
в фазу цветения . .	23,3+0,9	Свекла сахарная	
Горчица белая 		34,7+0,6		
Люпин многолетний		листья в период на-	
листья перед бутони-		копления сахара .	30,3+0,4
задней 		26,6+3,0	стебли . . • . . . .	27,7+0,7
листья в фазу буто-		корни 		15,2+0,3
низации 		40,1+0,3	Подсолнечник, листья и	
иижняя часть соцве-		черешки в фазу буто-	
тия		22,2+2,3	низации 		51,1+2,9
верхняя часть сицве-	51,8+3,4	Живокость садовая	
тия			листья		34,8±0,2
листья в фазу цвете- ния 	 нижняя часть соцве- тия 		40,5+0,1	стебли ...	. . . соцветия 		20,1±0,2 43,8+3,0
	47,0±0,9	Гречиха	
верхняя часть соцве-		стебли 		25,0+2,6
тия		25,2+1,5	соцветия 		35,5
ная свекла — 75,6 мг. Приводимые данные указывают на весь-
ма различную потребность растений в боре.
Для характеристики распределений бора в растениях при-
водим данные Е. В. Бобко50’54 и результаты анализов автора,
показывающие содержание этого элемента в различных частях
яблони и табака (табл. 5), многолетнего люпина (табл. 6), оду-
ванчика и сурепки (табл. 7).
Из приведенных в табл. 5 данных видно, что наиболее бога-
ты бором рыльца, завязи и тычинки с пыльниками.
Приведенные в табл. 7 данные показывают, что цветы бога-
че бором, чем вегетативные органы. Среди вегетативных орга-
нов растения наименьшее содержание бора характерно для
стеблей, наибольшее — для листьев. Аналогичные данные
приводят и многие другие исследователи.
Содержание бора в растениях
13
ТАБЛИЦА 4
Содержание бора в растениях
(Данные Г. Бертрана, Л. Вааля и Л. Зильберштейна)
Растение	Содержание бора в сухом веществе мг/кг	Растение	Содержание бора в сухом веществе мг/кг
Ячмень		2,3	Морковь		25,0
Рожь		3,1	Табак 		25,0
Мятлик однолетний . . .	3,1	Люцерна		27,0
Лук порей		3,1	Донник		35,8
Пшеница		3,3	Эспарцет 		36,2
Кукуруза 		5,0	Клевер красный		36,2
Лен		7,1	Капуста		37,1
Шпинат		10,4	Соя		37,1
Пастернак		11,0	Чечевица		41,4
Синеголовник 		11,3	Фасоль		43,0
Цикорий		13,1	Репа		49,2
Сельдерей 		13,5	Горчица черная 		53,3
Крестовник 		13,8	Редис 		64,5
Мальва малая		14,4	Салат 		69,9
Картофель		14,5	Клевер инкарнатный . .	69,9
Бобы		16,5	Сахарная свекла ....	75,6
Томаты 		17,0	Одуванчик		80,0
Горох 		21,7	Молочай		93,0
Горчица белая 		21,9	Мак		94,7
Подорожник		22,5		
ТАБЛИЦА 5
Содержание бора (в мг/кг сухого вещества)
в различных частях растений
(Данные Е. В. Бобко)
Часть растения	Яблоня	Табак
Листья		39	51
Чашелистики		—	28
Рыльца		74	74
Тычинки с пыльниками. .	48	32
Лепестки		65	27
Завязи 		55	40
Содержание бора в урожаях сельскохозяйственных культур.
Как показано выше, растения различных семейств значительно
различаются между собой по содержанию бора. Было подсчи-
тано содержание бора в урожаях ряда сельскохозяйственных
культур; полученные данные представлены в табл. 8.
14
Бор
ТАБЛИЦА 6
Содержание бора (в мг/кг сухого вещества)
в различных частях многолетнего люпина
(Данные Е. В. Бобко)
Часть растения	Люпин	
	с опытного участка ВИУА	с Соликамской опытной станции
Стебли 		41	28
Листья		54	46
Цветы		74	56
ТАБЛИЦА 7
Содержание бора в различных частях одуванчика
и сурепки
(Данные М. В. Каталымова)
Часть растения
Содержание бора
в сухом веществе
мг/кг
Одуванчик, Taraxacum officinale
Семена ..................
Цветочные стрелки........
Листья...................
Цветы....................
21,7
29,4
37,2
64,3
Сурепка, Barbarea vulgaris
Стебли ..................
Корни....................
Листья.............
Цветы....................
18,0
22,6
26,9
37,7
Из табл. 8 видно, что урожаями различных сельскохозяй-
ственных культур с 1 га почвы выносится примерно от 20 до
270 г бора. Наименьшее количество бора выносится урожаями
хлебных злаков, наибольшее — урожаями сахарной свеклы.
Ближе других растений к сахарной свекле в этом отношении
стоят кормовые корнеплоды. Клевер и лен занимают среднее
место между указанными группами растений.
Для уточнения вопроса о том, как изменяется вынос бора
растениями при повышении урожаев, автором были проанали-
зированы кормовая свекла и картофель из многолетнего поле-
вого опыта ДАОС (опыт по получению высоких урожаев), в.
Содержание бора в растениях
15
ТАБЛИЦА 8
Содержание бора в урожаях важнейших сельскохозяйственных культур
(Данные М. В. Каталымова)
Растение	Число проанали- зированных образцов	Содержа- ние бора в сухом веществе мг/кг	Урожай ц/га	Содержание бора в урожае г/га	
				в отдельных частях продукции	всего
Зерновые					
зерно ....	16	4,7	12,5—25,0	6,0—12,0	21,0—42,0
солома ....	13	8,5	18,0—36,0	15,0—30,0	
Кукуруза, зеленая					
масса 		14	5,2	300—600	—	32,0—64,0
Клевер, сено . . . Лен	42	20,5	20,0—40,0	—	41,0—82,0
семена ....	8	22,6	3,5—7,0	8,0—16,0	| 47,0—94,0
солома ....	15	19,7	20,0—40,0	39,0—78,0	
Картофель					
клубни ....	7	10,7	150—300	40,0—80,0	| 70,0—140,0
ботва ....	4	20,1	75—150	30,0—60,0	
Кормовые корнепло-					
ДЫ					
корни ....	28	18,4	250—500	55,0—110,0	} 84,0—168,0
листья ....	16	30,5	100—200	29,0—58,0	
Свекла сахарная					
корни .... листья ....	6 6	14,6 45,9	200—400 100—200	67,0—134,0 69,0—138,0	| 136,0—272,0-
котором имелись варианты с различными дозами удобрений.
Результаты анализов представлены в табл. 9 и 10.
Вынос бора возрастает вместе с увеличением урожая
(табл. 9). Содержание бора в корнях свеклы колебалось в
сравнительно небольших пределах (16,4—19,1 мг бора на 1 кг
сухого вещества); значительно больше колебалось содержание
бора в ботве (18,7—44,6 ли бора на 1 кг сухого вещества).
Урожаи картофеля (табл. 10) сравнительно мало разли-
чаются между собой по различным вариантам схемы, если не
считать некоторого снижения урожая клубней при высоких
дозах минеральных удобрений, но по этому варианту наблю-
дался наибольший урожай ботвы. В итоге вынос бора урожаем
оказался одинаковым для всех вариантов опыта.
Для выяснения влияния известкования почвы на содержа-
ние бора в урожае автором были проанализированы образцы
соломки льна из многолетнего полевого опыта ДАОС с дозами
извести, внесенными в 1923 г. Как по внешнему виду, так и по
урожаю семян можно судить, что доза извести 18 т/га оказыва-
ла вредное действие на лен.
ТАБЛИЦА 9
Содержание бора в урожаях кормовой свеклЫ
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Корни				Ботва				Общее содержа- ние бора в урожае г/га
	урожай Ч/га	сухое вещество %	содержа- ние бора в сухом веществе мг/кг	содержа- ние бора в корнях г/га	урожай ц/га	сухое вещество %	содержа- ние бора в сухом веществе мг/кг	содержа- ние бора в ботве г/га	
Без полива
Фон (навоз 30 т!га -|- СаСО3 по 0,75 гидролитической кислот- ности) 		599	12,0	16,4	118	96	13,8	30,4	40	158
Фон + NPK (первая доза)* . .	758	10,2	17,1	132	128	11,9	28,8	44	176
Фон + NPK (вторая доза)* . .	907	9,4	17,9	153	205	11,4	18,7	44	197
Фон (навоз 30 т)га -(-СаСО3 по 0,75 гидролитической кислот- ности) 		709	11,5	С ПОЛ! 18,9	I В О м 154	119	12,5	36,5	54	208
Фон + NPK (первая доза)* . .	948	8,8	19,1	159	183	10,7	44,6	87	246
Фон + NPK (вторая доза)* . .	1194	8,8	17,9	188	282	10,7	27,4	80	268
Содержание бора в урожаях картофеля	таблица ю
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Клубни				Ботва				Общее содержа- ние бора в урожае г/га
	урожай ц/га	сухое вещество %	содержа- ние бора в сухсм всщест не мг/кг	содержа- ние бора в клубнях г/га	урожай ц/аа	сухое вещество %	содержа- ние бора в сухом веществе мг/кг	содержа- ние бора в ботве г/га	
Фон (навоз 30 т/га СаСО3 по 0,75 гидролитической кислот- ности) 		402	21,2	9,0	76	242	24,8	22,1	133	209
Фон + NPK (первая доза)* . .	418	18,0	13,7	103	330	15,5	20,7	106	209
Фон 4- NPK (вторая доза)* . .	351	12,7	12,5	56	595	14,5	17,5	151	207
* NPK вносили в форме натриевой селитры, преципитата н калийной соли в дозах по 90 кг N, Р2О4 и К2О на 1 га (первая доза) н
1Г)0 >.г N, 20*' ргОв н 400 кг К2О на 1 га (вторая доза).
Содержание бора в растениях
17
Образцы растений для анализа были взяты в 1946 г. Резуль-
таты анализов представлены в табл. 11.
ТАБЛИЦА 11
Влияние известкования почвы на содержание бора в урожае соломки льна
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Урожай соломки ц/га	Содержание бора в сухом веществе мг/кг	Содержание бора в урожае г/га
NPK (фон)*		29,8	26,0	77,5
Фон + СаСО3 (2,25 mi га)		30,6	21,1	64,6
Фон 4- СаСО3 (4,5 т/га)		30,4	20,7	62,9
Фон + СаСОд (9,0 т!га)		31,6	18,3	57,8
Фон + СаСОд (13,5 т/га)		36,8	16,7	61,5
Фон -|- СаСОд (18,0 т!га)		37,0	13,1	48,5
Cv* NPK вносили в форме натриевой селитры, суперфосфата и хлористого калия из расчета
N, 45 кг Р2О5 и 45 кг К2О на 1 га.
Из табл. 11 видно, что с увеличением дозы извести урожай
2сфомки несколько увеличивается, а содержание бора в солом-
'|1к^ и общий вынос его уменьшается. Таким образом, эти дан-
ные отчетливо показывают, что при известковании кислых почв
поступление бора в лен уменьшается.
Влияние известкования почвы на поступление бора в рас-
тения было проверено и на других культурах, в частности на
кормовой и столовой свекле и турнепсе. Образцы растений для
анализа брали из полевого опыта, проведенного на дерново-
подзолистой почве ДАОС. Схема этого опыта позволила получить
ответ не только на вопрос о влиянии извести на поступление в
растения почвенного бора, но и бора внесенных в почву бор-
ных удобрений. Растения анализировались в момент уборки.
Результаты анализов представлены в табл. 12.
Из приведенных в табл. 12 данных отчетливо видно, что
известь уменьшает содержание бора в растениях. Общий вынос
бора урожаем корней кормовой свеклы и турнепса также
уменьшается; у столовой свеклы известь, понижая процентное
содержание бора, не уменьшает, а даже несколько увеличи-
вает общий вынос бора урожаем в связи с увеличением урожая
корней.
Внесение бора в почву значительно повышало урожай всех
культур, увеличивало содержание бора в растениях и общий
вынос этого элемента урожаем. Кроме того, внесение бора пол-
ностью предохранило растения от заболевания сердцевинной
гнилью (свекла) и потемнением мякоти (турнепс), которое
2—2726
18
Бор
ТАБЛИЦА 12
Влияние известкования почвы на содержание бора в урожае корнеплодов*
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Урожай корней Ч/га	Сухое вещество %	Содержа- ние бора в сухом веществе мг]кг	Содержа- ние бора в урожае г/га	Растения, больные сердцевинной ГНИЛЬЮ (свекла) и потемнением мякоти (турнепс) %
	Свекла столовая				
NPK		579	14,5	17,8	149	25
NPK + CaCO3		652	14,4	17,3	162	61
NPK 4- СаСО3 4- бор . .	888	14,0	25,4	316	0
Свекла кормовая
NPK		532	10,8	21,7	125	52
NPK-ЬСаСОз • . . . .	506	8,8	18,3	82	99
NPK 4“ СаСО3 4“ бор . .	1200	9,8	23,6	278	0
Турнепс
NPK		723	8,8	18,3	116	0
NPK4-CaCO3		681	8,9	15,3	93	100
NPK 4- СаСО3 4" бор . .	826	9,0	24,5	182	0
* NPK вносили в фирме HatpHe±»vn селитры, суперфосфата я хлористого калия из расчета
по 120 кг/га; N, Р2О5 и К2О; СаСОд вносили по двойной гидролитической кислотности; бор—по
3 кг/га в форме борной кислоты.
было особенно сильно выражено по извести и несколько слабее
по неизвесткованному фону. Заболевание растений по неизве-
сткованному фону показывает, что и на кислых (неизвесткогии-
ных) дерново-подзолистых почвах наблюдается борное голода-
ние растений, а следовательно, необходимо применение борных
удобрений.
Таким образом, приведенные исследования показывают,
что:
1)	сельскохозяйственные культуры значительно различаются
между собой по выносу бора из почвы. Наименьшие количест-
ва бора из всех исследованных растений выносят урожаи зла-
ков (20—40 г/га); кормовые корнеплоды и картофель выносят
значительно большие количества бора (в 3—4 раза). Лен и
клевер занимают промежуточное положение между названны-
ми группами растений;
2)	известкование дерново-подзолистой почвы уменьшает
поступление бора в растения;
3)	внесение борных удобрений в почву значительно увели-
чивает поступление бора в растения и общий выное его уро-
жаем.
Содержание бора в почвах СССР
19
СОДЕРЖАНИЕ БОРА В ПОЧВАХ СССР
Систематические исследования по определению содержания
бора в почвах СССР были начаты А. П. Виноградовым77 и его
сотрудниками361’404 в Биогеохимической лаборатории Академии
наук СССР, где было проанализировано около 60 различных
почв, взятых примерно по 40-му меридиану от Хибинской тундры
до Кавказа. Таким образом, были охвачены почти все главней-
шие почвенные разности СССР.
Результаты исследований показали, что почвы хибинской
тундры чрезвычайно мало содержат общего бора и в этом отно-
шении наиболее бедные из всех исследованных почв. Они со-
держат всего от 0,5 до 3 мг бора на 1 кг сухой почвы. Дерново-
подзолистые почвы также бедны бором, хотя они все же
несколько богаче почв северной тундры. Содержание бора в
дерново-подзолистых почвах колебалось от 1,5 до 6,6 мг на 1 кг
сухой почвы. Отмечено более высокое содержание бора в верх-
них горизонтах А и отчасти В по сравнению с материнской
породой. Обогащение бором верхних слоев почвы в результате
жизнедеятельности растений, за счет более глубоких слоев ее
и материнской породы, отмечает также и ряд других исследо-
вателей.
Серые лесные почвы несколько богаче бором, чем дерново-
подзолистые, особенно в горизонте А. Содержание бора в этих
почвах колеблется от 1,5 до 9 мг на 1 кг почвы.
Исследованные образцы черноземов были значительно бога-
че бором, чем серые лесные и дерново-подзолистые почвы, а
также почвы тундры. Наиболее богат бором горизонт А, что
опять указывает на аккумулирующую роль растений в накоп-
лении бора в верхнем слое. Содержание бора в черноземах по
генетическим горизонтам варьирует от 4 до 12 мг бора на 1 кг
почвы.
Несколько богаче бором по сравнению с черноземами кашта-
новые и светло-каштановые почвы. Содержание бора в них
колебалось от 3 до 13 мг на 1 кг почвы, причем характер рас-
пределения бора по горизонтам был примерно таким же: мате-
ринская порода гораздо беднее бором, чем верхние горизонты.
Значительно богаче бором солончаки и солонцы из района
распространения каштановых почв (из придонских и прикум-
ских степей). Содержание бора в них достигает 100—200 мг!кг
почвы. Из всех исследованных почв это были самые богатые
бором. Распределение бора по горизонтам у этих почв иное.
Здесь горизонт А несколько беднее бором, чем нижележащие
горизонты. Наиболее богат бором горизонт В и отчасти гори-.
зонт С.
2*
Содержание бора в красноземах довольно низкое, что в зна-
чительной степени определяется бедностью этим элементом
материнских пород, являющихся изверженными породами (в
данном случае андезиты и базальты). По содержанию бора и
его распределению по профилю почвы красноземы напоминают
северные дерново-подзолистые почвы.
Все приведенные данные характеризуют валовое содержание
’бора в почвах СССР. Однако интерес представляет не столько
общее содержание бора, сколько содержание его подвижных
(доступных растениям) форм. Данные С. И. Синяковой361 и
С. Г. Цейтлин404 показывают, что содержание воднораствори-
мого бора в почвах колеблется, как правило, от 3 до 10% от
общего бора. Исключение составляют почвы тундры, которые
практически не содержат воднорастворимого бора, и засолен-
ные почвы юга (солончаки и солонцы), в которых как относи-
тельное, так и абсолютное содержание воднорастворимого бора
может достигать больших величин.
И. И. Синягин360 изучал содержание бора в почвах серозем-
ной зоны Среднеазиатской части СССР. Из полученных им дан-
ных видно, что содержание общего бора в почвах сероземной
зоны является довольно высоким по сравнению с содержанием
его в других типах почв и колеблется в весьма широких пре-
делах— от 8,8 до 100,3 мг на 1 кг почвы.
Почвы предгорий несколько беднее бором, чем почвы рав-
нин. При наличии даже слабого засоления сероземов и луговых
почв содержание бора в них становится более высоким. Содер-
жание воднорастворимого бора в почвах сероземной зоны
колеблется в большинстве случаев от 4 до 12% от общего
содержания. Автор отмечает, что с увеличением выщелочен-
ности почвы содержание в ней воднорастворимых соединений
бора уменьшается; с появлением же и увеличением засолен-
ности, наоборот, увеличивается. Особенно высокое содержание
воднорастворимого бора отмечается у солончаков, причем в
верхнем слое оно достигает очень больших величин, являющих-
ся безусловно токсическими для растений (40 мг1к.г).
Я. В. Пейве и его сотрудниками312^314-320 проведено много
определений содержания подвижного бора в главных типах
почв Советского Союза и во всех почвенных разностях Латвий-
ской республики. По их данным, содержание воднораствори-
мого бора в основных типах почв колеблется в следующих пре-
делах:
Содержание
Почвы	воднорастворимого
бора, мг/кг
Дерново-подзолистые.......... 0,08—0,38
Черноземы.................... 0,38—1,58
Содержание бора в почвах СССР
21
Каштановые................ 0,30—0,90
Бурые..................... 0,38—1,95
Сероземы . .............. 0,23—0,62
Отмечена весьма низкая подвижность бора в минеральных
почвах Латвии (около 2% от общего его содержания). В тор-
фянистых же почвах республики наблюдалась значительно
большая степень растворимости бора (от 2,5 до 20% от общего
содержания).
Изучение содержания бора по профилю различных почв по-
казало, что, чем больше гумуса и чем тяжелее механический
состав того или иного горизонта почвы, тем больше бора в
нем.
Торфянистые почвы отличаются довольно однородным рас-
пределением общего бора по профилю почвы; содержание же
подвижных форм этого элемента в значительной степени зави-
сит от типа торфа и степени его разложения.
И. А. Власюк и В. А. Зимина93 изучали содержание подвиж-
ных форм бора в почвах УССР. Ими показано, что большая
часть подзолистых почв Украины характеризуется довольно
малым содержанием подвижного бора (0,2—0,4 мг/кг). Все раз-
новидности черноземов по содержанию воднорастворимого бора
богаче подзолистых почв. Особенно отличаются в этом отноше-
нии солонцеватые черноземы, количество воднорастворимого
бора в которых достигает 3,7 мг/кг почвы.
П. А. Власюк90 отмечает что наиболее бедными по содержа-
нию подвижного бора являются почвы Киевской, Житомирской,
Черниговской, Волынской, Львовской и частично Хмельницкой
областей УССР.
В лаборатории микроэлементов Научного института по удо-
брениям и инсектофунгицидам (НИУЙФ) в течение ряда лет
изучали степень подвижности бора в почвах при применении
различных растворителей и полученные данные сравнивали с
результатами анализа растений, выращиваемых на тех же поч-
вах. Было проведено определение растворимости почвенного
бора в воде и разбавленных растворах соляной кислоты в за-
висимости от температуры и времени воздействия растворителя.
Исследования проводились с дерново-подзолистой тяжелосугли-
нистой почвой ДАОС и некоторыми другими почвами. Основные
результаты работы и условия ее проведения были опубликова-
ны188, и мы на них не останавливаемся.
Сравнение количества почвенного бора, растворимого в
холодной и горячей воде и в разбавленных растворах соляной
кислоты, с количеством бора, усваиваемого из тех же почв
различными растениями, показало что наиболее удов-
летворительные показатели содержания усвояемого бора в поч-
90
вах дает горячая водная вытяжка (кипячение). Процесс извле-
чения бора из почвы при кипячении почвы с водой протекает
за 5—10 мин и при дальнейшем кипячении количество бора в
вытяжке не увеличивается или почти не увеличивается. Приме-
нение холодной воды для этих целей нельзя рекомендовать, так
как в этом случае получаются пониженные величины содержа-
ния усвояемого бора в почвах. Поэтому для определения содер-
жания усвояемого бора в почвах следует применять горячую
водную вытяжку.
Этот способ в настоящее время используют в большинстве
случаев наши исследователи, он же рекомендуется и в зару-
бежных странах.
В табл. 13 приведены результаты определения содержания
подвижного бора в почвах СССР.
Бор экстрагировали из почв горячей водой (при кипячении)
и определяли по методу Бергера и Труога455 с хинализарином.
Данные табл. 13 показывают, что почвы сильно отличаются
между собой по содержанию подвижного бора, причем это раз-
личие не только зависит от тита почвы, но и наблюдается внут-
ри одного и того же почвенного типа. Содержание бора в поч-
ве сильно зависит и от содержания органического вещества
я механического состава почвы, и от степени ее окультурен-
ности; окультуренные почвы богаче бором но сравнению с менее
окультуренными. Так, например, в одном из многолетних поле-
вых опытов ДАОС содержание подвижного бора в почве на
неудобренной делянке было 0,50 мг/кг; а на делянке, система-
тически удобрявшейся навозом из расчета 36 т/га (1 раз в
4 года), — 0,64 мг/кг. Аналогичные результаты были получены
автором и для ряда других полевых опытов.
Поэтому при решении вопроса о применении борных удоб-
рений под ту или иную сельскохозяйственную культуру необхо-
димо знать и учитывать не только тип почвы, но и все другие
ее особенности, в том числе и степень окультуренности. Это
достигается путем предварительного определения содержания
подвижного бора в почве. Если кратко суммировать данные
автора с учетом данных других исследователей по содержанию
бора в почвах СССР, то можно представить их в виде табл. 14.
Из табл. 14 видно, что наиболее бедные по содержанию под-
вижных форм бора почвы тундры, дерново-подзолистые, крас-
ноземные и некоторые торфянистые почвы. Содержание бора в
торфянистых почвах колеблется в довольно больших преде-
лах—от 0,05 до 2,5 мг/кг почвы и в значительной мере зави-
сит от типа торфа и степени его разложения. Особенно бедны
бором верховые (моховые) торфяники; торфы низинного типа,
как правило, содержат больше бора по сравнению с торфами
Содержание бора в почвах СССР
23
Содержание подвижного бора в почвах СССР
(Данные М. В. Каталымова)
ТАБЛИЦА 13
Почва	Место взятия образца	Содержание бора мг/кг
Дерново-подзолистая пес-	Полесская опытная станция 		0,04
чаная	Киев, Чабаны		0,04
	Новозыбковская опытная станция, Брянская обл		0,07
Дерново-подзолистая су-	Черниговская опытная станция ....	0,09
песчаная	Соликамская опытная станция ....	0,12
	Карельская опытная станция		0,12
	Люберецкое опытное поле, Московская обл		0,30
	Псковская опытная станция		0,32
Дерново-подзолистая сред-	Совхоз им. Ленина, Ульяновский район,	
несуглинистая	Московская обл		0,30
	Раменское опытное поле, Московская обл		0,32
	Опытная станция ВИУА, Барыбнно, Московская обл		0,50
Дерново-подзолистая тя-	Долгопрудная опытная станция, Мос-	0,38
желосуглинистая	ковская обл		
	Краснополянская сельскохозяйственная школа, Московская обл	 Бирюлево, Московская обл		0,36
		0,52
Серая лесная суглинистая	Симбнлеевская опытная станция, Горь-	
	ковская обл		0,45
	Воротынское опытное поле, Калужская обл		0,48
	Колхоз «Память Ильича», Зарайский район, Московская обл	 Полтавская опытная станция		0,68
		0,92
Чернозем выщелоченный	Львовская опытная станция		1,28
Чернозем мощный выще-	Рамонская опытная станция .....	1,24
леченный Чернозем мощный слабо-	Сумская опытная станция		1,16
выщелоченный	Белоцерковская опытная станция, Ки-	
	евская обл		1,0
	Мироновская опытная станция • . . .	1,27
Чернозем мощный средне-	Граковское опытное поле, Харьковская	1,65
выщелоченный	обл		
Чернозем обыкновенный	Харьковская опытная станция ....	1,72
выщелоченный Чернозем обыкновенный	Каменная степь, Воронежская обл. .	1,50
Чернозем карбонатный	Анапа, Краснодарский край		1,75
Каштановая	Старополтавский район, Волгоградская	
	обл		1,30
Темно-каштановая	Институт земледелия Юго-Востока, Са-	
	ратовская обл		1,50
Бурая	Совхоз им. Микояна, Астраханская	
	обл		1,50
24
Бор
Продолжение таб. 13
Почва	Место взятия образца	Содержание бора мг/кг
Бурая горно-лесная	Закатальский район, Азербайджанская	
	ССР		1,25
Серозем типичный	Ак-Кавакская опытная станция, Узбек-	
	ска я ССР		0,40
	Янги-Юль, Узбекская ССР		0,72
	Ташкент, Узбекская ССР		0,52
	Каган, Узбекская ССР		1,70
Серозем светлый	Курган-Тюбе, Таджикская ССР . . .	0,40
	Ферганская опытная станция, Узбек-	
	ская ССР		0,60
	Пахта-Арал, Казахская ССР		3,58
Серозем примитивный	Иолотань, Туркменская ССР		1,14
Луговая	Янги-Юль, Узбекская ССР		0,96
	Чарджоуская опытная станция, Турк-	
	менская ССР		1,60
	Бухарская опытная станция, Узбек-	
	ская ССР		1,64
	Федченская опытная^ станция, Узбек-	
	ская ССР		4,96
Солонец столбчатый	Черноярский район, Астраханская обл.	5,00
Краснозем	Чаква, Грузинская ССР		0,20
	Анасеули, Грузинская ССР		0,50
ТАБЛИЦА 14
Содержание бора в почвах СССР
(Данные ряда исследователей)
Почвы	Содержание бора, мг/кг	
	валового	подвижного
Почвы тундры		1—2	Следы—0,1
Дерново-подзолистые		2—5	0,04—0,6
Серые лесные			3—9	0,3—0,9
Черноземы		4—12	0,5—1,8
Каштановые		5—15	0,6—1,5
Сероземы		20—80	0,4—4,8
Засоленные (солонцы и солончаки) . .	20—120	0,9—40
Красноземы . 		2—5	0,2—0,5
Торфяные (разных типов)		1—10	0,05—2,5
верхового и переходного типов. Чем выше степень разложения
торфа, тем большая часть содержащегося в нем бора находит-
ся в подвижной форме.
Содержание бора в почвах СССР
25
Определение содержания подвижного бора в почвах имеет
большое практическое значение. Проведенные автором много-
численные анализы почв на содержание бора и сравнение этих
данных с отзывчивостью на тех же почвах сельскохозяйствен-
ных культур на борные удобрения показали, что критический
уровень содержания подвижного бора в почве (ниже которого
появляется потребность растений в применении борных удоб-
рений) колеблется в довольно значительных пределах. Он зави-
сит прежде всего от биологических особенностей растения, вели-
чины получаемого урожая, а также от свойств почвы и ряда
других факторов. Поэтому не существует какого-то единого
критического уровня содержания подвижного бора в почвах,
пригодного для всех случаев.
Вместе с тем некоторые приблизительные выводы в этом
отношении все же можно сделать. Имеющиеся данные показы-
вают, что отзывчивость наиболее требовательных к бору сель-
скохозяйственных культур на борные удобрения обычно прояв-
ляется на легких почвах при содержании воднорастворимого
бора в 1 кг почвы 0,2—0,3 мг и на тяжелых почвах—0,3—0,4 мг
и менее.
В почве бор содержится в форме разнообразных соедине-
ний, обладающих различной растворимостью. Усвояемая для
растений часть почвенного бора представлена главным обра-
зом борной кислотой и растворимыми ее солями. Борная кис-
лота является очень слабой кислотой, имеющей очень низкую
константу диссоциации; в обычных почвенных условиях она
диссоциирует как одноосновная кислота. Борная кислота, как
образующаяся в самой почве, так и вносимая в почву в виде
удобрения, является довольно подвижной, слабо фиксируется
почвой и может вымываться осадками52'180’513. Поэтому почвы
районов большого увлажнения бедны подвижными формами
бора.
Из нерастворимых борсодержащих минералов в материн-
ских породах и почвах чаще всего встречается турмалин —
сложный боралюмосиликат. Бор турмалина только в результа-
те длительного процесса выветривания переходит в более под-
вижные формы.
Значительная часть бора в почвах связана с органическим
веществом. Проведенные автором исследования показали, что
с органическим веществом связано в различных почвах от 0,5
до 8,2 кг бора на 1 га пахотного слоя179. В торфянистых поч-
вах преобладающая часть бора связана с органическим веще-
ством. Борорганические соединения в дерново-подзолистых,
торфянистых и некоторых других почвах играют очень важную
роль в определении борного режима почвы.

Бор
Органические соединения бора почвы при ее известковании
становятся более стойкими и менее доступными для растений,
в то время как доступность растворимых минеральных соеди-
нений бора при известковании существенно не изменяется.
Было показано, что уменьшение доступности растениям орга-
нических соединений бора почвы при известковании является
основной причиной повышенной потребности растений в бор-
ных удобрениях на известкованных почвах и отрицательного
действия высоких доз извести на некоторые сельскохозяйствен-
ные культуры172’174’ 182.
В литературе отмечено также, что борная кислота реаги-
рует с гидратами полуторных окислов и глинистыми минерала-
ми почвы, в результате чего образуются менее подвижные и
менее усвояемые для растений формы. Так, по данным К. Шар-
рера и его сотрудников560, окислы алюминия и железа, а также
глинистые минералы способны связывать значительные коли-
чества бора. Максимум связывания бора окисью алюминия, по
их данным, находится в пределах pH 5,5—7,7, а для окиси
железа и глинистых минералов при pH 8—9; причем окись
алюминия поглощает больше бора по сравнению с окисью
железа.
С целью установления роли подвижного алюминия в почве
для процесса фиксации почвенного бора автор провел лабора-
торный опыт. Алюминий в форме хлорида вносили в почву в
двух дозах, из расчета двукратного и пятикратного увеличения
содержания этого элемента в исходных почвах (взятая для
опыта дерново-подзолистая супесчаная почва содержала 3,0 мг
и дерново-подзолистая суглинистая 12,6 мг подвижного алюми-
ния на 100 г почвы). Влияние алюминия на содержание под-
вижного бора в почвах изучали на двух фонах — неизвестко-
ванном и по фону извести, внесенной по двукратной гидролити-
ческой кислотности (известь вносилась после алюминия). Полу-
ченные данные184 показали, что даже пятикратное увеличение
содержания подвижного алюминия в почве не оказывает суще-
ственного влияния на процесс растворимости борных соедине-
ний почвы. Более того, отмечено даже некоторое увеличение
содержания подвижного бора в почвах при внесении в нее
хлористого алюминия; это связано, по-видимому, с некоторым
сдвигом реакции в кислую сторону. Уменьшение подвижности
почвенного бора при известковании связано прежде всего с
образованием борорганических соединений в почве; причем про-
цесс закрепления почвенного бора известью не зависит или
мало зависит от катионного состава вносимого в почву извест-
кового материала, а определяется прежде всего его нейтрали-
зующей способностью, т. е. щелочностью181.
Физиологическая роль бора в растениях
27
Таким образом, видно, что содержание общего бора и водно-
расгворимых его соединений различно для разных типов почв.
Наиболее бедны бором почвы северной тундры, за ними идут
дерново-подзолистые. По мере движения к югу содержание
бора в почвах все время увеличивается. Исключение представ-
ляют собой красноземы Западной Грузии, которые по содер-
жанию бора близки к дерново-подзолистым почвам севера.
Содержание воднорастворимых соединений бора в почвах
СССР колеблется от 3 до 10% от общего содержания бора и
постепенно увеличивается в направлении с севера на юг, дости-
гая наибольших величин в засоленных почвах, особенно в
солончаках. Почвы СССР близки по содержанию бора к поч-
вам Польши, ГДР, ФРГ, Франции и восточных штатов США81.
Данные по содержанию бора в почвах СССР опубликованы
также и в ряде работ других исследователей: Е. В. Бобко51,
А. Н. Гюльахмедова112, В. А. Ковды215, Е. К- Кругловой230,
В. В. Акимцева12, А. Д. Менагаршвили265, Е. В. Аринушкиной
и Т. П. Болтенко23, Т. А. Кротких225 и др.
ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ БОРА В РАСТЕНИЯХ
Бор является элементом, совершенно необходимым для
жизни растений. Роль его в растениях весьма специфична.
Последнее доказывается тем, что бор не удается заменить ника-
тгтлм ттпунш зпаиаптлм Tov uonnnuon V Глпоттттпи тх V \7г»г»тхит'_
У L	1 will. A UH,	Will IL X \ . О UjJIllll
тон4'0 в водных культурах с бобами испытали 52 элемента, ни
один из них не мог заменить бор. Характерные признаки забо-
левания растений от борного голодания не развивались только
при добавлении в питательную среду бора.
Внешние признаки недостатка бора варьируют в зависи-
мости от вида растений, однако имеется ряд общих признаков,
характерных для большей части высших растений. При борном
голодании растений прежде всего наблюдается остановка роста
корня и стебля. Затем появляется хлороз верхушечной точки
роста, за которым, при сильном борном голодании, следует
полное ее отмирание. Из пазух листьев развиваются боковые
побеги, растение усиленно кустится, однако вновь образовав-
шиеся побеги вскоре также останавливаются в росте, и повто-
ряются все симптомы заболевания главного стебля. Особенно
резко недостаток бора сказывается на развитии репродуктив-
ных органов. При сильно выраженном борном голодании боль-
ное растение может совершенно не образовать цветков или их
образуется значительно меньше нормы. Наблюдается пусто-
цвет и опадение завязей; завязывание плодов (семян) не про-
исходит, или же их образуется мало. Плоды приобретают урод-

ливую форму. Уменьшение урожая плодов (семян) по отноше-
нию к общему урожаю растительной массы — довольно харак-
терный признак недостатка бора. Поэтому в подобных слу-
чаях, при условии нормальной обеспеченности растений азо-
том, фосфором и калием, следует проверить, не является ли
это следствием недостатка бора в почве.
Все указанные признаки часто можно наблюдать на льне
на сильно известкованных дерново-подзолистых и дерново-
глеевых почвах39’172. Такое заболевание льна приводит к рез-
кому уменьшению урожая семян и ухудшению качества волок-
на. У свеклы — сахарной и кормовой — заболевание выра-
жается в появлении хлороза сердцевинных листьев и в следую-
щем за этим их побурении и отмирании460-465’466’529. При резко
выраженном борном голодании происходит загнивание корня
(так называемая сухая гниль), что приводит к почти полному
его разрушению. Указанное заболевание свеклы от борного
голодания носит название «сердцевинной и сухой гнили».
Аналогичное заболевание турнепса и брюквы от борного
голодания называется «побурением сердцевины» и выражает-
ся в потемнении мякоти корня и образовании дуплистости.
Недостаток бора для яблонь приводит к заболеванию, назы-
ваемому «внутренним опробковением» яблок. Болезнь выра-
жзется в появлении сухой пятнистости и опробковении внут-
ренней и наружной части плодов471-475-481.
В литературе отмечены случаи заболевания ряда других
сельскохозяйственных культур: люцерны — пожелтение верху-
шек528, цветной капусты — побурение и загнивание головки480,
сельдерея — растрескивание стебля547, табака — заболевание
верхушек405-565, оливковых деревьев — лептогенез476, виноград-
ной лозы — некроз235-545 и т. п., наблюдаемые в полевых усло-
виях при недостатке бора.
Кроме внешних признаков заболевания при борном голода-
нии наблюдаются также значительные изменения в анатомиче-
ском строении растений. Недостаток бо'ра вызывает прежде
всего ненормальности в делении, росте и дифференциации кле-
ток. Нормальный процесс деления и роста клеток нарушается
и замедляется вплоть до полной остановки; клетки приобре-
тают ненормальную форму и величину. Особенно резко недо-
статок бора сказывается на образовательной ткани—меристеме,
а также на проводящей системе. Происходит остановка или
сильная задержка развития меристематической ткани в точках
роста стебля и корня. Камбий приобретает ненормальную фор-
му, а при резко выраженном борном голодании происходит
гипертрофия и разрушение камбиальной ткани. Отмечается сла-
бое и ненормальное развитие ксилемы, а также гипертрофия
Физиологическая роль бора в растениях
29
клеток флоэмы и основной перенхимы. Следствием борного
голодания является недостаточное развитие сосудисто-волокни-
стых пучков и нарушения в работе проводящей системы.
Ряд исследователей изучали вопрос о значении бора для
растений на разных стадиях их развития. Эти исследования
показали, что бор необходим растению во все фазы его роста
и развития; исключение бора из питательной среды в любой
стадии оказывает отрицательное действие, особенно резко про-
являющееся на ранних стадиях развития растений.
Например, в вегетационном опыте со льном (водные куль-
туры), проведенном М. Я- Школьником, показано, что бор в
питательной среде необходим для льна в течение всего периода
его развития и исключение его на любой стадии сказывается
отрицательно425. Аналогичные данные получены и для других
растений405'565.
Как указывалось, при борном голодании растений происхо-
дит заболевание и отмирание верхушечной точки роста; в то же
время более старые органы растения (например, листья) содер-
жат довольно значительные количества бора и выглядят впол-
не здоровыми. Симптомы недостатка бора проявляются всегда
на растущих органах. В связи с этим Д. А. Сабинин347 относит
бор к числу элементов, не подвергающихся реутилизации в
растениях. Бор, усвоенный растением, не может реутилизиро-
ваться путем мобилизации его из старых тканей для более
молодых, или же этот процесс происходит в сравнительно
небольшом объеме. Следовательно, бор должен поступать в
растение в течение всей его жизни.
Внесенный в почву бор довольно быстро поступает в рас-
тение. Поступление и передвижение бора в растениях в очень
сильной степени зависит от концентрации его в почве. Один и
тот же вид растения может содержать различные количества
бора в зависимости от содержания его в почве. Содержание
бора в одном и том же растении может очень сильно колебать-
ся, и этим он отличается от многих других питательных эле-
ментов. При избытке бора в питательной среде он в наиболь-
ших количествах скапливается в листьях. Поэтому вредное
действие избытка бора сказывается прежде всего в своеобраз-
ном ожоге нижних листьев; они желтеют, наблюдается отмира-
ние краевой ткани, которое затем прогрессирует, пораженные
листья преждевременно опадают.
Различие между оптимальной и токсической концентрация-
ми бора в питательной среде для многих растений является
небольшим. Поэтому при установлении дозировок борных удоб-
рений необходимо проявлять осторожность и учитывать биоло-
гические особенности удобряемой культуры. По устойчивости
30
Бор
к токсическому действию бора Е. Р. Пэрвис545 делит растения
на следующие четыре группы: очень чувствительные, чувстви-
тельные, устойчивые и очень устойчивые. В первую группу вхо-
дит огурец, коровий горох, ломкая фасоль, земляника; во вто-
рую — сельдерей, дыня-канталупа, горох, картофель, тыква и
арбуз; в третью — капуста кочанная, капуста листовая, салат,
лимская фасоль, лук, перец, редис, шпинат, салат; в четвер-
тую— свекла, капуста цветная, горчица, томаты и турнепс.
Бор сильно влияет на поступление в растение других эле-
ментов питания. Установлено, что бор уменьшает поступление
фосфора в растения; поступление же калия, наоборот, увели-
чивается149’247’248’423. Например, опытами 3. И. Журбицкого и
С. М. Вартапетян149, проведенными с применением радиоактив-
ного изотопа фосфора—32Р, показано большое значение уров-
ня борного питания для поступления и усвоения фосфора рас-
тениями.
Влияние бора на поступление азота зависит от формы азот-
ного удобрения, pH среды, концентрации бора и других фак-
торов. Имеющиеся же по этому вопросу данные противоречи-
вы53’380’423. В большинстве случаев отмечают, что в присутствии
бора поступление нитратов уменьшается. Бор, как правило, спо-
собствует увеличению поступления в растения катионов и
уменьшает поступление анионов553.
Большое внимание исследователей привлекло существование
связи между поступлением кальция и бора в растения436’470’511.
При недостатке или отсутствии бора растения не могут нор-
мально использовать кальций, находящийся в достаточном ко-
личестве в питательной среде. Бор способствует большему
поступлению кальция и лучшему его использованию в процес-
сах обмена веществ в растениях. При недостатке кальция рас-
тения менее выносливы к избыточным дозам бора. При избытке
же кальция растения поглощают большие количества бора и
становятся более устойчивыми к токсическому действию избы-
точных его доз. Поэтому отрицательное действие бора на рас-
тения проявляется на кислых почвах при более низких дозах
этого элемента, чем на почвах известкованных.
Выше было указано на большое значение бора для разви-
тия репродуктивных органов растений. Аналитические исследо-
вания показали, что цветки наиболее богаты бором по сравне-
нию с другими органами растений. Все это говорит о большом
значении бора в процессах оплодотворения и образования се-
мян растений. Исследования, проливающие свет на этот воп-
рос, были проведены Т. Шмукером563, Е. В. Бобко и В. В. Цер-
линг54, И. В. Васильевым66 и др. Т. Шмукер изучал прораста-
ние пыльцевых зерен тропической водяной лилии — Nymphea
Физиологическая роль бора в растениях
31
Zanzibariensis. Им было показано, что в лабораторных усло-
виях пыльца нормально прорастает в капле жидкости, взятой с
поверхности рыльца цветка. Если же вместо нектара проращи-
вать пыльцу в растворе сахара соответствующей концентра-
ции, то пыльца не прорастает. Следовательно, для прорастания
пыльцы кроме сахаров требуется наличие еще какого-то веще-
ства, присутствующего в нектаре рыльца. После долгих иссле-
дований Шмукер установил, что этим веществом является бор.
Добавление к раствору сахара 0,001—0,01 % борной кислоты
обеспечивало нормальное прорастание пыльцы.
Е. В. Бобко и В. В. Церлинг изучали действие бора на про-
растание пыльцы и рост пыльцевых трубок. Этими исследова-
ниями показано, что в отсутствие бора прорастание пыльцы у
некоторых растений не происходит вовсе, у других же растений
в присутствии бора пыльца прорастает значительно лучше,
число проросших пыльцевых зерен бывает больше и увеличи-
вается длина пыльцевых трубок (табл. 15).
ТАБЛИЦА 15
Влияние бора на прорастание пыльцы махорки
(Данные В. В. Церлинг, ВИУА)
Варианты опыта	Проросшая пыльца %		Длина пыльцевых трубок, мк	
	в сахарозе	в сахаро- зе+НзВОз	в сахарозе	в сахаро- зе+НзВОз
Бор все время	 Бор до выделения генеративной клет-	52	82	31,9	59,0
ки в пыльцевом зерне		35	75	3,0	60,0
Бор до начала бутонизации 		8	55	3,0	33,5
Бор необходим растению и в более поздних стадиях разви-
тия— при оплодотворении и развитии семян. В том же самом
опыте с махоркой, проведенном В. В. Церлинг, наблюдалось,
что выключение бора из питательного раствора в период цвете-
ния приводило в дальнейшем к опадению значительного коли-
чества образовавшихся коробочек, и чем позже выключался бор
из питательного раствора, тем меньше коробочек опадало
(табл. 16).
Из приведенных данных видно, что исключение бора из
питательного раствора даже в стадии начала созревания семян
приводит к уменьшению числа коробочек. Опадение несозрев-
ших коробочек при исключении бора указывает на то, что этот
элемент необходим растению во все фазы развития. В опытах
того же автора405, проведенных в полевых условиях, внесение
32
Бор
ТАБЛИЦА 16
Влияние бора на количество бутонов, цветков и коробочек в соцветии махорки
(Данные В. В. Церлинг)
Варианты опыта	Бутоны	Цветки	Коробочки
Без бора		0	0	0
Бор до начала бутонизации		53	0	0
Бор до стадии цветения 		34	7	59
Бор до начала созревания		24	8	72
Бор все время		31	14	99
бора увеличило озерненность соцветий клевера, яровой пшени-
цы и озимой ржи.
Опытами А. Г. Шестакова, Г. Л. Нелюбовой и 3. Д. Пря-
нишниковой показано, что недостаток бора не только нару-
шает нормальное развитие пыльцы, но и особенно отрицательно
влияет на развитие завязи у подсолнечника, что приводит к
резкому снижению урожая семян и их качества421.
Интересные данные были получены В. Е. Писаревым и
М. Д. Жилкиной при применении внекорневого питания бором
слабофертильных гибридов растений328. Опрыскивание растений
0,05 %-ным раствором борной кислоты (один раз в неделю)
оказало четко выраженное положительное действие — резко
увеличило число колосков в одном колосе и озерненность коло-
сьев. Авторы приходят к выводу, что внекорневое питание
бором слабофертильных форм растений имеет практическое
значение.
В опытах Я. С. Модилевского280 опрыскивание соцветий гре-
чихи растворами борной кислоты способствовало улучшению
плодообразования и предупреждало засыхание развивающихся
семян. В полевых условиях при трехкратном опрыскивании
0,01 %-пым раствором борной кислоты было получено увеличе-
ние веса семян гречихи на 282%.
В. В. Церлинг изучала влияние борного питания материн-
ского растения на урожай следующего поколения растений ма-
хорки. Полученные результаты показывают, что удобрение
бором материнского растения сказывается положительно и на
следующем поколении. Аналогичные данные получены также
О. К- Кедровым-Зихманом и его сотрудниками201.
Ряд авторов указывают, что бор ускоряет развитие расте-
ний. Так, в опытах М. Я. Школьника425 внесение бора в водных
культурах ускоряло начало колошения пшеницы и суданской
травы. Им же в почвенных культурах отмечено ускорение нача-
ла бутонизации льна на 2—4 дня от внесения бора.
Физиологическая роль бора в растениях
33
В опытах К- А. Дмитриева и Е. В. Дьяковой127'140 показано,
что бор ускоряет развитие клевера и люцерны. Имеются анало-
гичные данные Е. В. Бобко и М. А. Белоусова49, О. К- Кедрова-
Зихмана, А. П. Кеворкова и А. Н. Кожевниковой201 и других
исследователей.
Особенно большую роль играет бор в углеводном обмене в
растениях. При недостатке бора в питательной среде происхо-
дит накопление сахаров в листьях растений. Это явление об-
щее для всех растений, но особенно рельефно оно выражено у
свеклы, брюквы и других корнеплодов. Недостаток бора при-
водит к нарушению транспортировки углеводов, и образую-
щиеся сахара накапливаются в листьях в значительно больших
количествах, чем у нормально питающихся растений. В табл. 17
показано изменение содержания сахаров в растениях томатов
в зависимости от условий борного питания.
ТАБЛИЦА 17
Содержание углеводов (в сухом веществе, %) в растениях томатов
в зависимости от условий борного питания
(Данные Е. С. Джонстона и У. Е. Доре510)
Углеводы	Листья		Стебли		Корни	
	без бора	добавлено бора 0,55 мг/кг	без бора	добавлено бора 0,55 мг/кг	без бора	добавлено бора 0,55 мг/кг
Редуцирующие сахара (гек- созы) 		8,18	3,83	5,32	8,70	2,24	1,07
Сахароза 		3,31	1,34	3,13	2,89	2,07	1,54
Общее содержание сахаров .	11,50	5,16	8,45	11,59	4,30	2,61
Бензинорастворимые вещества	9,63	13,03	3,39	1,74	4,07	2,61
Крахмал		12,03	8,41	5,42	1,45	0,98	0,24
Гемицеллюлозы		2,55	1,88	4,72	5,85	6,70	6,68
Галактуроновая кислота . .	8,38	9,50	11,37	11,11	11,52	10,22
Лигнин и суберин		1,46	1,70	5,80	5,55	14,48	12,81
Целлюлоза		10,41	11,89	21,32	25,02	18,36	18,76
Из приведенных в табл. 17 данных отчетливо видно, что в
отсутствие бора количество сахаров в листьях томатов более
чем вдвое превышает их содержание в нормальных растениях.
Аналогичная картина и для корней. В стебле же, наоборот,
количество сахаров меньше у растений, выращенных без вне-
сения бора. Содержание крахмала как в листьях, так и в
стеблях и корнях больше у растений, не получивших бор. Авто-
ры объясняют накопление сахаров и крахмала в листьях замед-
лением транспортировки сахаров, вызываемой нарушениями в
проводящей системе растений при борном голодании.
3—2726
М. А. Белоусов36 изучал содержание сахаров в здоровых и
больных сердцевинной гнилью растениях сахарной свеклы
(табл. 18).
ТАБЛИЦА 18
Содержание сахаров (в сырой массе, %) в растениях сахарной свеклы
(Данные М. А. Белоусова)
Части растения	Здоровое растение		Растение, больное сердце- винной гннлью	
	р едуци р у ю щ и е сахара	сахароза	редуцирующие сахара	сахароза
Листья		0,13	0,16	0,88	0,17
Черешки		1,30	0,16	0,82	0,22
Корни		0,3	7,4	0,38	6,9
Из табл. 18 видно значительное накопление редуцирующих
сахаров в листьях больной свеклы. Замедляется или прекра-
щается отток ассимилятов, и происходит накопление сахаров в
листьях растения.
В чем причины отмеченных при борном голодании ненор-
мальностей в углеводном обмене у растений?
Имеющиеся данные не позволяю! получить достаточно опре-
деленный и исчерпывающий ответ на этот вопрос. Некоторые
авторы (Е. С. Джонстон и У. Е. Доре510 и др.) объясняют
накопление сахаров в листьях нарушениями в сосудисто-про-
водящей системе у растений. М. Я. Школьник425 считает, что
первопричиной накопления сахаров является задержка росто-
вых процессов, наблюдающаяся на самых ранних стадиях бор-
ного голодания; нарушения же в проводящей системе автор
считает явлениями вторичного порядка. Свою точку зрения он
обосновывает тем, что растения, резко страдающие от борного
голодания и имеющие сильное нарушение проводящей систе-
мы, очень быстро выздоравливают при внесении бора в пита-
тельную смесь. Уже через 24 ч после внесения бора автор на-
блюдал новообразование меристематических клеток на корнях
льна. К тому же, как можно видеть из данных Е. С. Джонсто-
на и У. Е. Доре (см. табл. 17), сахара накапливаются не толь-
ко в листьях, но и в корнях, что трудно объяснить, если счи-
тать накопление сахаров следствием нарушения проводящей
системы.
М. А. Белоусов36 также считает анатомические изменения в
растении при недостатке бора явлениями вторичного порядка.
Причиной остановки роста и накопления сахаров в листьях, по
его мнению, является нарушение процессов химического пре-
Физиологическая роль бора в растениях
35
вращения одних форм углеводов в другие, в связи с чем и пре-
кращается отток ассимилятов и их транспортировка к расту-
щим частям растения. В подкрепление своей точки зрения
автор ссылается на общеизвестное свойство борной кислоты
образовывать комплексные соединения с сахарами.
Аналогичную точку зрения развивают также X. Г. Гош и
У. АГ Даггер492, считающие, что роль бора сводится к его уча-
стию в передвижении сахаров путем образования утлеводно-
боратных комплексов, облегчающих прохождение сахара через
клеточные мембраны. По мнению этих авторов, причиной отми-
рания точек роста растений при борном голодании является не-
достаток углеводов, вызванный нарушениями в передвиже-
нии сахаров к точкам роста, где они особенно необходимы.
Однако высказанная Гошем и Даггером гипотеза не нашла
подтверждения в опытах других исследователей527'567, в кото-
рых нанесение сахаров на участки растений с ясно выражен-
ным борным голоданием не приводило к ослаблению заболе-
вания.
Дж. Скок569 указывает, что влияние бора на передвижение
углеводов связано с его действием на клеточную активность
и рост клетки, а не на активирование диффузии сахаров через
мембраны вследствие образования углеводно-боратных ком-
плексов.
С целью изучения распределения бора в растительной клет-
ке Дж. Скок и У. Мак-Ильрат570 определяли содержание бора
в различных клеточных фракциях, выделенных путем центри-
фугирования. Согласно полученным ими данным, ядра, пласти-
ды и надосадочная жидкость содержат больше бора, чем мито-
хондрии и микросомы. Авторы отмечают, что между содержа-
нием бора в диализируемой (несвязанной) фракции надосадоч-
ной жидкости и проявлением симптомов борного голодания рас-
тений имеется определенная связь. Симптомы борной недоста-
точности проявлялись после того, как эта сравнительно неболь-
шая часть несвязанного бора была использована растением.
В литературе приведены многочисленные указания на то,
что бор необходим для роста, созревания, дифференцировки и
деления клеток. По данным Дж. Скока568, применявшего при
изучении этого вопроса облучение растений лучами Рентгена,
действие бора связано не с делением клеток, а главным обра-
зом с их созреванием и дифференцировкой. Однако экспери-
ментальных данных, освещающих вопрос о роли бора в связи
с развитием клетки, получено еще чрезвычайно мало, и они
недостаточны для обоснования четких выводов и обобщений по
рассматриваемому вопросу. Необходимы дальнейшие исследо-
вания в этом направлении.
36
Бор
Приводятся также указания на то, что бор играет весьма
существенную роль в образовании компонентов клеточной обо-
лочки, и в частности пектиновых веществ46’493’ 51°. Предполага-
ют, что бор участвует в образовании и обмене пектиновых ве-
ществ в оболочках клеток, причем участие бора в этом процес-
се связывают с его способностью к образованию комплексных
соединений. Однако экспериментальные данные по вопросу о
роли бора в обмене пектиновых веществ весьма малочисленны
и частично противоречивы.
В ряде работ отмечено также влияние бора на синтез азоти-
стых веществ в растениях374’425’437’564. Установлено, что при
недостатке бора содержание белковых веществ в листьях рас-
тений значительно уменьшается, а содержание небелковых, на-
оборот, возрастает. Это говорит о том, что при недостатке бора
возникают серьезные нарушения нормального хода синтеза бел-
ковых веществ.
Приведенные выше факты, очень важные сами по себе, еще
не являются доказательством прямого участия бора в белко-
.вом обмене, так как уменьшение содержания белка в листьях
может быть следствием нарушения прежде всего углеводного
обмена в растениях при борном голодании. Но во всяком слу-
чае является бесспорным, что условия борного питания прямо
или косвенно, а чаще всего, возможно, обоими этими путями
сильно влияют на все или почти на все процессы обмена ве-
ществ в растениях, в том числе и на азотный обмен.
Отмечено, что влияние бора на синтез аминокислот и бел-
ковых веществ зависит от ряда сопутствующих факторов, в
частности от обеспеченности растений азотом и фосфором7.
В опытах М. Я. Школьника и А. Н. Маевской, проведенных
с фасолью и подсолнечником при исключении бора из питатель-
ного раствора, получено значительное снижение содержания
рибонуклеиновой кислоты в верхушках стеблей и в корнях рас-
тений, а также снижение содержания дезоксирибонуклеиновой
кислоты в тех же органах у подсолнечника430. Основываясь-на
полученных данных, авторы подчеркивают очень важную роль
бора в нуклеиновом обмене в растениях и приходят к выводу,
что причиной отмирания точек роста при борном голодании
растений являются нарушения в нуклеиновом обмене.
Условия борного питания растений оказывают также су-
щественное влияние, на фотосинтез. Установлено, что при не-
достатке бора интенсивность фотосинтеза уменьшает-
ся?, 165, 343, 437
В опытах М. Г. Абуталыбова, проведенных с применением
радиоактивного изотопа углерода 14С, под влиянием бора устра-
нялась возрастная депрессия фотосинтеза у валлиснерии. Ос-
Физиологическая воль бора в растениях
37
лабление интенсивности фотосинтеза, обусловленное старением
листьев, под влиянием бора полностью устранялось7. Уменьше-
ние полуденной депрессии фотосинтеза у хлопчатника под влия-
нием бора отмечено также в опытах С. С. Абаевой3.
Исключение бора из питательной среды приводит к резкому
уменьшению содержания хлорофилла в растениях. Так, напри-
мер, в опытах М. Я. Школьника, проведенных с льном, подсол-
нечником и суданской травой, содержание хлорофилла в ли-
стьях растений, испытывающих борное голодание, уменьшалось
в несколько раз по сравнению с его содержанием в растениях,
не испытывающих борной недостаточности425.
Несмотря на большое значение бора в процессах обмена
веществ в растениях, до настоящего времени не установлено,
что бор является составной частью какого-либо фермента. Од-
нако ряд исследователей отметили, что бор оказывает суще-
ственное влияние на многие ферментативные реакции*.
В связи с большой ролью бора в обмене веществ улучшение
условий питания растений этим элементом путем применения
борных удобрений способствует не только увеличению урожай-
ности, но и значительному улучшению качества продукции.
Под влиянием бора повышается содержание сахара в свекле,
плодово-ягодных и других культурах, витамина С и каротина—
в овощах, жира — в семенах масличных культур, эфирных ма-
сел— в эфиромасличных культурах, улучшается качество во-
локна льна и конопли и т. д.** Установлено также, что бор
способствует повышению устойчивости растений против небла-
гоприятных условий внешней среды и некоторых грибных и
бактериальных заболеваний. В опытах Т. В. Ярошенко бор
резко снижал поражение зерновых культур различными вида-
ми головни373. Весьма интересные и многочисленные факты, по-
казывающие положительное влияние бора и некоторых других
микроэлементов на устойчивость растений к грибным, бакте-
риальным и вирусным заболеваниям, приведены Ф. Е. Малене-
вым252.
Бор имеет большое значение для развития клубеньков на
корнях бобовых. При недостатке или отсутствии бора в пита-
тельной среде клубеньки развиваются очень слабо или даже не
развиваются совершенно. С целью выяснения причин описывае-
мого явления У. Е. Бренчли и X. Г. Торнтон469 изучили анатоми-
ческую структуру клубеньков конских бобов при наличии и от-
сутствии бора в питательной среде. Они установили, что при
недостатке бора клубеньки имеют ненормальное строение. Эта
См. ссылки: 426, 436, 447, 484, 493, 503.
См. ссылки: 39, 101, 131, 185, 403.
38
Бор
ненормальность заключается в том, что бактероидная ткань
почти не развивается, а трахеиды не соединяются с сосудистой
системой корня растений. Бактерии при этом не могут получать
от растения необходимого питательного материала. В резуль-
тате нарушается симбиоз растения и клубеньковых бактерий;
последние, не получая необходимого углеводного снабжения,
переходят к паразитическому образу жизни и начинают раз-
рушать протоплазму клеток корня. При достаточных количе-
ствах бора в питательной среде клубеньки развиваются совер-
шенно нормально; проводящие элементы клубенька соединяют-
ся с проводящей системой растения, а бактероидная ткань за-
полняет весь клубенек. В этом случае создаются все условия
для нормального симбиоза растения и клубеньковых бактерий.
Таким образом, бор играет очень важную и многостороннюю
роль в процессах жизнедеятельности растений.
ДЕЙСТВИЕ БОРНЫХ УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙ
ВАЖНЕЙШИХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Сахарная свекла. В процессе своего роста и развития сахар-
ная свекла создает большую массу органического вещества, и
для формирования ее урожая требуются довольно большие ко-
личества питательных вршрств. в том числе и бора. Общее по-
требление этого элемента средними и высокими урожаями са-
харной свеклы (250—500 ц/га) составляет 150—250 г бора с
1 га.
Сахарная свекла весьма чувствительна к почвенной кислот-
ности и при ее возделывании на неизвесткованных дерново-под-
золистых и других кислых почвах дает, как правило, низкие
урожаи. Поэтому известкование кислых почв необходимо при
возделывании этой культуры. Оно значительно улучшает усло-
вия роста и развития свеклы, но в то же время повышает ее
потребность в борных удобрениях. Повышение потребности
свеклы в борных удобрениях при проведении известкования
почв определяется в основном двумя причинами: уменьшением
доступности почвенного бора растениям в результате известко-
вания и увеличением потребности в этом элементе в связи с
повышением урожаев свеклы на фоне извести. Однако не сле-
дует забывать, что бор ни в какой степени не может заменить
азотные, фосфорные и калийные удобрения и что потребность
свеклы, так же как и других культур, в борных удобрениях
проявляется, как правило, только на фоне удовлетворения по-
требности растений в азоте, фосфоре и калии.
Признаки борного голодания сахарной свеклы показаны на
рис. 1.
Действие борных удобрении на урожай важнейших с.-х. культур
39
В последнее время в нашей стране в связи с увеличением
удельного веса высокопродуктивных культур значительно воз-
росли площади, занятые сахарной свеклой. Это увеличение про-
исходит прежде всего в результате продвижения сахарной свек-
лы в более северные районы, где она выращивается на корм
скоту на дерново-подзолистых почвах. Для получения хороших
урожаев сахарной свеклы кислые почвы должны быть обяза-
тельно произвесткованы и на них следует применять борные
удобрения.
Рис. 1. Заболевание сахарной свеклы сердцевинной
гнилью в результате борного голодания.
Действие борных удобрений на урожай сахарной свеклы
изучали в ряде полевых и вегетационных опытов, а также в
опытах, проведенных в производственных условиях. Для ха-
рактеристики действия борных удобрений на урожай этой куль-
туры приводим результаты некоторых исследований (табл. 19,
20 и 21, а также рис. 2).
В полевом опыте, проведенном в 1961 г. в лаборатории ми-
кроэлементов НИУИФ В. М. Чурбановым и М. А. Князевой на
дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве ДАОС, изуча-
лась эффективность различных форм борных удобрений. В ка-
честве общего фона была внесена известь по гидролитической
кислотности почвы, а также азотное, фосфорное и калийное
удобрения в форме натриевой селитры, суперфосфата и хлори-
стого калия из расчета по 90 кг/га N и Р2О5 и 120 кг!га К2О.
40
Бор
Размер делянок — 6 м2; повторность — 6-кратная. Данные этого
опыта приведены в табл. 19.
ТАБЛИЦА 19
Действие борных удобрений на урожай сахарной свеклы
(Полевой опыт ДАОС, 1961 г.)
Варианты опыта	Урожай корней Ц/га	Прибавка урожая	
		Ц/га	%
NPK + СаСО3 (фон)		279,0				
Фон + бор, 0,25 кг/га (Н3ВО3)		325,0	46,0	16,5
Фон -|- бор, 0,5 кг/га (Н3ВО3)	 Фон + бор, 0,5 кг!га (борнодатолитовое удоб-	343,4	64,0	23,1
рение)	 Фон + бор, 0,5 кг/га (осажденный борат маг-	342,5	63,5	22,8
ния)		340,7	61,7	22,1
Ошибка опыта Р=6,5%.			
Из табл. 19 видно, что борные удобрения, внесенные в дозе
по 0,5 кг бора на 1 га, увеличили урожай корней сахарной свек-
лы на 62—-64 ц/га (22—23% против контроля), причем действие
различных форм борных удобрений — борной кислоты, борно-
датолитового удобрения и осажденного бората магния было
практически одинаковым.
Рис. 2. Действие бора на развитие сахарной свеклы на известко-
ванном верховом торфе:
1—выращено без борного удобрения; 2—выращено после внесения борного
удобрения.
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
41
В опыте, проведенном в производственных условиях в
1962 г. М. А. Князевой на известкованной дерново-подзолистой
почве в совхозе «Коломенский», Московской обл., внесение бор-
нодатолитового удобрения из расчета 1 к.г бора на 1 га увели-
чило урожай корней с 295 до 366 ц/га, т. е. на 71 ц, и повысило
содержание сахара в них с 17,4 до 18,7%.
В полевом опыте, проведенном в 1960 г. А. Н. Капустянским:
в совхозе «Новоселки» (Рязанский район, Рязанская обл.), дей-
ствие борных удобрений изучали на пойменной почве (право-
бережье центральной поймы реки Оки). Борные удобрения (по-
0,75 кг бора на 1 га) изучали на фоне аммиачной селитры, су-
перфосфата и 40%-ной калийной соли, внесенных из расчета:
N — 90, Р2О5 — 70 и К2О—120 кг(га. Размер делянок — 80 .ч2
при 4-кратной повторности. Полученные данные представлены
в табл. 20.
ТАБЛИЦА 20-
Действие борных удобрений (0,75 кг бора на 1 га) на урожай
сахарной свеклы
(Полевой опыт в совхозе «Новоселки»)
Варианты опыта	Урожай корней Ц/га	Прибавка урожая	
		Ц/га	%
NPK (фон)		269				
NPK + бор (Н3ВО3)		292	23	8,6
NPK -|- бор (борнодатолитовое удобре- ние) 		303	34	12,6
Приведенные результаты показывают, что внесение борных
удобрений на пойменной почве увеличило урожай сахарной
свеклы на 23—34 ц/га.
В полевом опыте, проведенном в 1961 г. на известкованной
дерново-подзолистой супесчаной почве Судогодского опытного
поля (Владимирская обл.)271, внесение борного удобрения повы-
сило урожай корней сахарной свеклы с 286 (контроль) до
330 ц/га, т. е. на 46 ц/га, и одновременно увеличило сахари-
стость с 18,2 до 19,8%, т. е. на 1,6%.
Большое число полевых опытов по изучению действия бор-
ных удобрений на урожай сахарной свеклы проведено в Лат-
вийской ССР. Так, в 1961 г., по средним данным271 из 16 опытов,,
урожай корней сахарной свеклы увеличился на 19%, а саха-
ристость— на 0,5%.
Значительное число полевых опытов с сахарной свеклой
проведено также в других республиках. Приводим результаты
42
Бор
трехлетних полевых опытов264, проведенных на карбонатном бу-
роземе Горийского района, Грузинской ССР (табл. 21).
ТАБЛИЦА 21
Действие борного удобрения на урожай сахарной свеклы
(Данные А. Д. Менагаришвнли)
Данные табл. 21 показывают, что борное удобрение, внесен-
ное в дозе 1 кг бора на 1 га, увеличило урожай корней сахар-
ной свеклы в среднем за 3 года на 48 ц/га и повысило сахари-
стость на 1,5%.
По данным Института мелиорации, водного и болотного хо-
зяйства38 (БССР), внесение борного удобрения на торфянисто-
болотных почвах низинного типа увеличило урожай корней са-
харной свеклы на Коссовской опытной болотной станции с 299
до 367 ц/га и в совхозе «Ведрич» — с 310 до 365 ц/га.
Положительное действие бора на урожай и сахаристость са-
харной свеклы отмечено и в опытах А. П. Бондаренко59, про-
веденных на предкавказском карбонатном черноземе, а также
в опытах К- Нурмагамбетова294, Д. В. Васильевой67, Н. В. Ко-
валевой и М. Г. Сагитовой212, проведенных в Казахской ССР.
Имеются аналогичные данные ряда других исследователей.
Вместе с тем нельзя сделать вывода, что борные удобрения
будут повышать урожай сахарной свеклы на всех почвенных
разностях. На почвах, богатых бором, свекла, так же как и
другие культуры, в обычных условиях не будет отзываться на
внесение борных удобрений. Так, например, в полевых опытах,
проведенных на мощном черноземе Граковского опытного поля
(Харьковская обл.), внесение борного удобрения не оказало
положительного действия на урожай сахарной свеклы111. При-
чиной этого следует считать довольно высокое содержание под-
вижного бора в почве, равное 1,6 мг/кг почвы. Поэтому при
решении вопроса о целесообразности применения борных удоб-
рений необходимо знать и учитывать не только биологические
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
43
особенности возделываемой культуры, но и содержание под-
вижного бора в почве.
Борные удобрения под сахарную свеклу следует применять
в первую очередь на дерново-подзолистых, дерново-глеевых,
торфянистых, перегнойно-карбонатных и некоторых других поч-
вах, имеющих низкое содержание усвояемого бора. Опыты,
проведенные научно-исследовательскими учреждениями, и прак-
тика передовых совхозов и колхозов показывают, что правиль-
ное применение борных удобрений дает увеличение урожая
корней сахарной свеклы на 20—40 ц/га и более и повышает
сахаристость на 0,5—1,0%. Установлена также высокая эффек-
тивность борных удобрений при их применении под семенные
высадки сахарной свеклы.
Лен. Одной из основных культур, возделываемых на дерново-
подзолистых почвах, является лен. С этой культурой проведено
значительное число опытов. Первые вегетационные опыты со
льном, проведенные авторами в 1933—1934 гг., показали, что
на кислых неизвесткованных дерново-подзолистых почвах бор
часто оказывает слабое положительное действие на урожай
льна или не действует совсем. Однако данные последующих
лет показали, что такое действие бора наблюдается только при
получении сравнительно низких урожаев. При высоком же
уровне урожаев появляется потребность растений и в борных
удобрениях. Так, в двухлетнем вегетационном опыте, проведен-
ном А. В. Соколовым и М. М. Калашниковой36 на неизвесткован-
ной дерново-подзолистой почве ДАОС, были получены данные
по действию бора на урожай льна в зависимости от доз NPK
(табл. 22).
ТАБЛИЦА 22
Действие бора на урожай льна в зависимости от доз NPK
Вегетационный опыт
(Данные А. В. Соколова и М. М. Калашниковой)
Варианты опыта	1938 г.		1939 г. (последействие)	
	урожай, г/сосуд		урожай, г/сосуд	
	общий	семян	общий	семян
Без удобрений		8,6	2,3	11,7	2,5
Бор		7,6	2,0	12,2	2,5
NAK,			17,5	5,1	24,7	5,2
NiPiKi + бор		17,4	5,0	24,7	5,5
N»P,Ka		26,1	7,6	37,2	2,4
N,P„K2 4- бор		25,8	7,8	39,5	10,0
N3P3K3		33,9	9,5	44,2	0,2
N3P3K3 + бор		34,0	8,8	49,6	12,7
44
Finn
Из табл. 22 видно, что в первый год бор не оказал положи-
тельного действия на лен. Во второй год отчетливо выражено
положительное действие бора на урожай семян льна по высо-
ким дозам NPK.
Повышение эффективности бора при повторных посевах льна
отмечено в другом многолетнем вегетационном опыте369, про-
веденном на ДАОС теми же авторами (табл. 23).
ТАБЛИЦА 23
Эффективность бора при повторных посевах льна
Вегетационный опыт
(Данные А. В. Соколова и М. М. Калашниковой)
Год опыта	Общий урожай, г/сосуд		Урожай семян, г/сосуд	
	NPK	NPK + бор	NPK	NPK + бор
1-й	31,0	30,3	9,5	10,2
2-й	31,3	29,6	1,1	7,5
3-й	29,3	41,7	0	7,6
Приведенные данные показывают, что лен уже на второй год
посева начинает испытывать борное голодание, которое особен-
но обостряется на третий год и приводит к полному отсутствию
урожая семян.
Все это свидетельствует о том, что неизвесткованные дерно-
во-подзолистые почвы, в связи с их бедностью усвояемыми
соединениями бора, могут не обеспечить получение высоких
урожаев льна и других сельскохозяйственных культур без при-
менения борных удобрений.
Большое число опытов было проведено по изучению действия
бора на лен в связи с известкованием дерново-подзолистых
почв. В ряде опытов установлена высокая чувствительность
льна и некоторых других культур к извести. При применении
не только высоких, но даже средних доз извести иногда проис-
ходит задержка или остановка роста растений, появляется хло-
роз и затем отмирание верхушечной точки роста, растение на-
чинает куститься, созревание сильно задерживается. Результа-
том этого является резкое уменьшение урожая семян и ухуд-
шение качества волокна. Это заболевание называется бактерио-
зом льна. При резко выраженном вредном действии извести на-
блюдается гибель растений. Однако это происходит только
при известковании очень кислых почв (как, например, верховых
торфяников).
Причины отрицательного действия извести на лен долгое
время оставались неясными. Не останавливаясь на равборе
Действие борных удобрений нр урожай важнейших с.-х. культур	45
всех выдвигаемых положений в объяснении вредного действия
извести172’178, кратко рассмотрим результаты наших вегетацион-
ных опытов (1933 г.).
Опыты были проведены со льном и горчицей на двух дерно-
во-подзолистых почвах. Этими опытами было впервые установ-
лено, что отрицательное действие извести на лен вызывается
Рис. 3. Признаки борного голодания льна:
/—недостаток бора; 2—нормальные условия.
борным голоданием растений и может устраняться примене-
нием борного удобрения. Полученные результаты были полно-
стью подтверждены и дополнены в последующие годы в веге-
тационных и полевых опытах, проведенных на ДАОС со льном
и некоторыми другими культурами. Признаки заболевания рас-
тений льна от борного голодания и их устранение при внесении
борного удобрения можно видеть на рис. 3 и 4.
Для характеристики действия бора на лен на фоне различ-
ных доз извести приводим результаты вегетационного опыта.
Бор
проведенного в 1934 г. на дерново-подзолистой суглинистой
почве ДАОС (табл. 24).
Из табл. 24 видно, что без внесения бора доза извести по
половине гидролитической кислотности дает незначительное
Рис. 4. Признаки борного голодания льна:
/—выращено без борного удобрения; 2—выращено пос-
ле внесения борной кислоты.
увеличение урожая семян и соломы льна; дозы по одной и
двойной гидролитической кислотности вызывают резкое сниже-
ние урожая семян, причем последняя доза извести практиче-
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
47
ТАБЛИЦА 24
Действие бора на урожай льна на фоне различных доз извести
Вегетационный опыт
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Без бора				С бором			
	семена		солома		семена		солома	
	г/сосуд	%	г/сосуд	%	г/сосуд	0 ' /0	г/сосуд	0/ /0
Без удобрения ....	2,67	39,0	9,93	61,3									
NPK	 NPK—СаСО3 (по по- ловинной гидролити-	6,69	100,0	16,21	100,0	6,95	103,9	14,61	90,1
ческой кислотности) NPK+ СаСО3 (по гид- ролитической кис-	7,22	107,9	17,38	107,2	7,17	107,2	16,23	100,1
лотности) 	 NPK -|" СаСО3 (по двойной гидролити-	3,31	49,5	22,19	136,9	8,10	121,1	17,86	110,2
ческой кислотности)	0,27	4,0	26,73	164,9	8,75	130,8	19,25	118,8
ски губит его полностью. Внесение бора полностью устраняет
отрицательное действие извести по всем дозам, и положитель-
ное действие комбинации известь+‘бор возрастает с увеличе-
нием дозы извести.
Урожай соломы без бора с увеличением дозы извести в этом
опыте увеличился. Следовательно, известь, резко снижая уро-
жаи семян, может одновременно увеличить урожай соломы, од-
нако качество соломы сильно ухудшается.
Для подтверждения последнего положения приведем резуль-
таты мелкоделяночного полевого опыта со льном, проведенного
в 1934 г. ДАОС (табл. 25).
Из этой таблицы видно, что внесение извести сильно снижает
урожай семян, но несколько увеличивает урожай соломы. Ка-
чество же ее при этом ухудшается, уменьшается выход волок-
на и его номерность. Действие доломита аналогично действию
извести. Применение бора повышает как процент выхода волок-
на, так и его номерность. Урожай семян от применения бора
увеличивается, причем уменьшение процента семян в общем
урожае, наблюдаемое по всем дозам извести и доломита, от
внесения бора полностью устраняется.
Для более полной характеристики действия бора на лен на
известкованных дерново-подзолистых почвах в табл. 26 приве-
дены еще результаты двух полевых опытов, проведенных на
дерново-подзолистой суглинистой почве ДАОС в 1934 г.
(И. Д. Гамкрелидзе) и в 1936 г. (И. А. Поспелов).
ТАБЛИЦА 25 Действие извести и бора на урожай и качество льна (Полевой опыт ДАОС)								
Варианты опыта	Семена		Солома		Семена % от об- щего урожая	Трепа- ное волок- но %	Трепа- ное волок- но ц/га	Сред- ний номер волок- на
	ч/га	%	Ч/га	%				
NPK	 NPK+бор	 NPK + СаСО3 (по гид- ролитической кис- лотности) 	 То же + бор .... NPK + СаСО3 (по двой- ной гидролитической кислотности) .... То же + бор .... NPK + СаСО3 (ио чет- верной гидролити- ческой кислотности) То же -f- бор .... NPK + доломит (по двойной гидролити- ческой кислотности) То же -f- бор .... NPK -j- доломий (по четверной гидролити- ческой кислотности) То же (по четверной гидролитической кис- лотности) + бор . . Ошибки опыта: mD — Известь и доломит внес 45 кг Р2О5 и 45 кг КгО н	18,8 18,6 18,4 20,8 10,9 20,4 5,8 21,9 11,5 22,8 8,4 21,6 t 1,5 ц .ены в 1 а 1 га. I	100,0 99 98 111 58 ПО 28 . 116 61 121 46 115 семена) )31 r.; N эор в фо	61,0 63,3 69,3 61,8 76,0 61,0 66,6 66,1 67,5 61,3 66,3 65,1 и ±3,0 РК—Na5 рме бур	100,0 87,0 114 101 124 100 109 108 111 101 109 107 ц (соло Эз. Cal ы в кол	23 26 21 25 12 25 8 25 14 27 11 24 ма). <РО4 н К ичестве 3	14,7 14,4 14,4 15,0 11,9 14,3 10,7 15,4 10,9 14,5 9,9 14,8 31 - из ра кг бора	8,9 7,7 10,0 9,3 9,0 8,7 7,1 10,2 7,3 8,9 6,5 9,6 счета ЗС на 1 га.	8,8 9,5 9,3 9,5 8,0 8,3 7,0 9,5 7,3 8,3 7,3 8,5 кг N,
В 1934 г. отрицательного действия извести на лен не прояви-
лось. В то же время смесь извести и углекислого магния, осо-
бенно при соотношении 1:1, оказала сильное отрицательное
влияние, что, по всей вероятности, связано с большей щелоч-
ностью углекислого магния. Внесение бора оказало положитель-
ное действие на урожай семян льна по фону извести и не толь-
ко полностью устранило вредное влияние смеси извести и угле-
кислого магния (3:1), но и увеличило урожай по отношению
к контролю. В опыте 1936 г. известь действовала отрицательно.
Внесение бора полностью устранило вредное действие извести
и дало некоторое повышение урожая по отношению к контролю.
Таким образом, при известковании дерново-подзолистых
почв проявляется потребность льна в борных удобрениях. При-
Действие борных удобрений нр урожай важнейших с.-х. культур
49
ТАБЛИЦА 26
Действие бора на урожай льна на известкованной почве ДАОС
(Полевые опыты)
Варианты опыта	Опыт в 1934 г.				Опыт в 1936 г.			
	семена		солома		семена		солома	
	Н/са	0/ /0	Ц/?а	"/0	П/га	%		%
NPK		14,5	100	35,6	100	3,7	100	10,6	100
NPK — бор	 NPK -t- СаСО3 (по двой-	14,7	101	34,0	96	3,9	105	12,1	114
ной гидролитической кислотности) ....	14,8	102	35,0	98	1,5	41	4,9	46
То же -р бор	 NPK - CaCO3+MgCO3 (3:1) (доза та же) .	16,0	112	33,3	93	3,9	105	11,3	107
	7,3	50	24,2	68	2,4	65	8,0	75
То же бор .... NPK -г СаСО3—MgCO3	17,7	122	32,2	90	4,2	ИЗ	11,6	109
(1:1) (доза та же) .	6,3	43	20,0	56	2,7	73	8,8	83
То же + бор		13,0	83	21,7	61	4,3	116	11,8	111
Ошибки опыта- mD = ± 1,0 ц (семена) и ± 2,2 ц (солома) (1934 г.); 0,7 ц (семена)
и ±1,1 ц (солома) (1936 г.).
менение минеральных удобрений, особенно в повышенных до-
зах, также увеличивает потребность льна в боре. Это подтверж-
дается результатами вегетационных опытов, проведенных нами
и Н. М. Санниковой на известкованной подзолистой суглини-
стой почве ДАОС в 1940 г. (табл. 27).
ТАБЛИЦА 27
Действие бора на урожай льна в зависимости от доз NPK (в г/сосуд)
(Данные М. В. Каталымова и Н. М. Санниковой)
Варианты опыта	Без бора		С бором	
	общий	семян	общий	семян
Без удобрений		5,6	1,1	4,9	0,9
СаСО3 (по гидролитичес- кой кислотности) . . .	7,3	1,5	6,6	1,7
То же + NPK		22,3	1,6	27,4	4,5
То же -j- N,P2K2 ....	31,0	0	35,4	6,4
То же + N3P3K3 ....	32,1	0	37,8	6,5
СаСО3 (по двойной гидро- литической кислотности)	8,1	0,9	8,2	1,6
То же + NPK		21,5	0,1	28,1	5,6
То же + N.2P2K2 ....	16,8	0	31,1	6,7
Тоже-~1Ч3РзК3 ....	18,1	0	40,9	9,4
50
Бор
Условия проведения опыта: опыт заложен в 1939 г. с гречи-
хой, в 1940 г. был посеян лен; сосуды емкостью 3 кг почвы,
повторность трехкратная. Под лен внесены следующие дозы
NPK согласно схеме: азота — 0,2, 0,4 и 0,8 г на сосуд; Р2О5—
0,5, 1,0 и 1,5 г на сосуд и К2О— 0,3, 0,6 и 0,9 г на сосуд. Оди-
нарная доза NPK вносилась при набивке, повышенные дозы
вносились следующим образом: дробно — двойная в два приема,
тройная — в три. В 1939 г. под гречиху была внесена известь,
а под лен в 1940 г. был внесен бор в дозе 1 мг/кг почвы, в форме
Н3ВО3.
Из приведенных данных видно, что внесение извести без
NPK оказывает слабое действие на урожай льна. При внесении
NPK общий урожай льна резко увеличивается, но урожай се-
мян остается очень низким (одинарная доза NPK) или же се-
мян не образуется вовсе (двойная и тройная дозы NPK). Эф-
фективность бора на фоне обеих доз извести без NPK слабая.
При внесении NPK эффективность бора резко возрастает и яв-
ляется наивысшей при тройной дозе.
Следовательно, данные этого опыта показывают, что с уве-
личением доз NPK увеличивается потребность растений в боре.
Таким образом, известкование почвы и применение минераль-
ных удобрений являются определяющими факторами эффектив-
ности борных удобрений при их внесении под лен.
Ряд опытов по изучению эффективности борных удобрений
на известкованных дерново-подзолистых почвах был проведен
Я. В. Пейве и его сотрудниками в Латвийской ССР. Так, по
данным П. И. Анспок18, внесение под лен бормагниевого удоб-
рения в дозе 20 кг/га на дерново-подзолистых почвах, известко-
ванных по четверти гидролитической кислотности, увеличивало
урожай семян на 0,4—1,4 ц/га, льносоломки — на 2,5—7,0 ц/га
и выход длинного волокна — на 0,69—2,36 ц/га. Качество длин-
ного волокна при этом улучшалось на 0,5—2,0 номера. Высокая
эффективность борных удобрений на льне при его возделыва-
нии на дерново-подзолистых почвах отмечена также рядом дру-
гих исследователей119-226- 29°.
Таким образом, на кислых (неизвесткованных) дерново-под-
золистых почвах лен слабо или совсем не отзывается на борные
удобрения, однако при применении повышенных доз NPK и при
повторных посевах удается установить появление потребности
льна в борных удобрениях.
Известкование подзолистых почв является фактором, сильно
увеличивающим потребность льна в борных удобрениях. При
помощи бора, как правило, удается устранить отрицательное
действие извести на лен и повысить эффективность известкова-
ния под эту культуру.
Действие борных удобрений нр урожай важнейших с.-х. культур
51
Применение NPK, особенно в повышенных дозах, создающих
условия для значительного увеличения урожая, является также
фактором, усиливающим эффективность борных удобрений.
Положительное действие бора на лен в первую очередь сказы-
вается на урожае семян и в улучшении качества волокна.
Кроме установленной потребности льна в борных удобре-
ниях на известкованных дерново-подзолистых почвах работами
Я. В. Пейве и других сотрудников Института льна (ВНИИЛ)
показано, что борные удобрения, применяемые на дерново-глее-
вых почвах39’307 ’ 311, увеличивали урожай семян и соломы льна
и значительно улучшали качество волокна.
Эффективность бора проявляется чаще всего на вновь осваи-
ваемых целинных дерново-глеевых почвах, и особенно на тех уча-
стках, на которых отмечается заболевание льна бактериозом.
Это заболевание чаще всего можно наблюдать на дерново-глее-
вых слабозаболоченных целинных, а также на известкованные
дерново-подзолистых почвах. Заболевание льна бактериозом
может появиться в разные фазы развития растений, начиная с
появления всходов и до бутонизации. В результате заболева-
ния получается очень низкий урожай семян, выход волокна так-
же уменьшается, и качество его падает. Внесение борных удоб-
рений приводит к полному устранению заболевания льна бак-
териозом.
Для характеристики действия бора на урожай льна на дер-
новогглеевых почвах приводим результаты одного из опытов
Института льна, проведенного в производственных условиях39
в колхозе «Знамя труда», Новоторжского района, Калининской
обл., в 1935 г. на вновь осваиваемой целинной дерново-глеевой
слабозаболоченной почве. Результаты этого опыта представле-
ны в табл. 28.
Данные табл. 28 показывают, что бор оказал отчетливое по-
ложительное действие на урожай семян льна, вызвав увеличе-
ние его по сравнению с фоном на 1,8 ц/га по дозе буры, равной
3 кг/га и оказавшейся оптимальной в этом опыте. Урожай со-
ломы увеличился от той же дозы буры на 3,6 ц/га. Сильное по-
ложительное действие оказал бор на выход волокна и его ка-
чество. Урожай длинного волокна увеличился на 2,5 ц/га. Сред-
няя номерность волокна возросла с 13 до 16.
Аналогичные результаты по эффективности бора были по-
лучены также в 'ряде опытов, проведенных в других колхозах.
Таким образом, из результатов опытов по Изучению эффек-
тивности бора на дерново-глеевых почвах Калининской обл.
видно, что бор значительно увеличивает урожай семян и волок-
на льна при заметном улучшении его качества и предотвращает
заболевание льна бактериозом.	-
4*
го
Бор
ТАБЛИЦА 28
Действие бора на урожай льна
(Данные Института льна)
Урожай	Без удобрения	NPK	NPK + бура			
			1 кг (га	3 кг(га	9 кг(га	12 кг/га
Семена ц/га		2,8	5,8	6,2	7,6	7,1	7,6
%		 .	100	206	222	273	254	273
Солома ц/га		22,7	31,6	32,0	35,2	35,1	34,3
%		100	140	141	155	155	152
Волокно урожай длинного волокна, ц/га		2,3	3,6	3,9	4,8	4,5	4,5
прибавка, ц/га		—	1,3	1,6	2,5	2,2	2,2 13.1
выход длинного волокна, %	10,1	11,3	12,2	13,7	12,7	
средний номер волокна . .	13,9	13,0	15,1	16,0	15,5	15,1
Высокая эффективность борных удобрений на дерново-глее-
вых почвах установлена также в многочисленных опытах, про-
веденных в Латвийской ССР108’276’311. Я. В. Пейве315 указывает,
что урожай льна при внесении борных удоорении на дерново-
глеевых почвах Латвии увеличивается на 40—57%, а на дерно
во-подзолистых суглинистых и супесчаных почвах — на 9,2—
17,8%.
Положительное действие борных удобрений на лен установ-
лено также и на некоторых других почвах. Так, например, про-
веденные автором в 1934—1940 гг. вегетационные опыты пока-
зали высокую эффективность бора при выращивании льна на
известкованных торфянистых почвах и красноземе173’177.
Таким образом, рассмотренные данные дают основание
прийти к выводу, что борные удобрения под лен следует при-
менять на дерново-глеевых, известкованных дерново-подзоли-
стых и торфянистых почвах.
Передовые совхозы и колхозы РСФСР, Латвийской и неко-
торых других республик в течение последних лет наряду с азот-
но-фосфорно-калийными минеральными удобрениями вносят
под лен и борные удобрения, получая существенное увеличение
урожайности и улучшение качества волокна и семян.
Клевер и люцерна. Опыты, установившие большое значение
бора для клевера на дерново-подзолистых почвах, были прове-
дены во Всесоюзном институте кормов370 А. В. Соколовым,
Е. В. Дьяковой и К- А. Дмитриевым. В этих опытах было по-
казано, что на известкованных дерново-подзолистых почвах бор
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
53
весьма эффективно действует на урожай клевера, особенно на
его семенную продуктивность. Результаты полевого опыта, про-
веденного на опытном участке Института кормов (дерново-под-
золистая суглинистая почва, Московской области) в 1938 г.,
представлены в табл. 29.
ТАБЛИЦА 29
Действие бора на урожай семян клевера первого года пользования (в ц/га)
(Данные Института кормов)
Варианты опыта	Без бора		Бура		Борная кислота	
	семена	солома	семена	солома	семена	солома
NPK (фон)	 NPK + СаСО3 (по половинной гидро-	1,62	29,2	1,84	31,9	1,77	30,6
литической кислотности) 	 NPK + СаСО3 (по гидролитической кис-	1,78	33,1	2,51	40,7	2,65	38,1
лотиости) 	 NPK -г СаСО3 (по двойной гидролити-	2,18	41,0	3,92	46,8	4,17	47,1
ческой кислотности) 	 NPK +СаСО3 (по тройной гидролити-	1.21	38,3	4,16	47,2	4,21	47,2
ческой кислотности) 		0,52	30,0	4,55	48,9	4,83	48,9
Участок известкован в 1935 г.; бор в количестве 2 кг/га в
форме буры и борной кислоты вносили весной 1938 г. поверх-
ностно.
Из приведенных данных видно, что без бора урожай семян
клевера увеличивается при известковании по половинной и од-
нократной гидролитической кислотности. Дальнейшее увеличе-
ние дозы извести резке снижает урожай семян. Положительнее
действие бора наблюдается не только по фону всех доз извести,
но и по неизвесткованному фону. Обе испытываемые в опыте
формы бора — бура и борная кислота по своей эффективности
оказались примерно одинаковыми.
Изучение действия бора на урожай семян клевера проводили
также на ряде опытных станций. Результаты, полученные в по-
левых опытах на известкованной дерново-подзолистой супесча-
ной почве Турской опытной станции БССР (1939 г.), на слабо-
подзолистой, насыщенной основаниями неизвесткованной сугли-
нистой почве Ярославской опытной станции (Я- Меднис.
1938 г.) и на серых лесных суглинистых почвах Горьковской
опытной станции (А. Васильев, 1938 г.), приведены нами в
табл. 30.
Приведенные данные показывают, что во всех опытах бор
значительно увеличивал урожай семян клевера.
ТАБЛИЦА 30
Действие бора на урожай семян клевера (в ц!га)
Варианты опыта	Турская опытная станция		Ярославская опытная станция		Горьковская опытная станция	
	семена	солома	семена	солома	семена	количество головок шт.
Без удобрения . .			—	2,37	25,4			—
РК (фон)		0,75	9,0	3,68	54,0	3,88	945
РК ~г бор 1 кг 1га .	—	—	4,09	52,3	—	—
РК -г- бор 1,5 кг!га	1,32	10,5	—	—	—	—
РК 4- бор 2 кг/га .	—	—	—	—	4,88	1105
РК -г бор 3 кг/га .	1,43	11,4	—	—	—	—
Высокая эффективность бора подтверждена также в опытах
с клевером, проведенных Институтом кормов в колхозах в Мос-
ковской обл. (табл. 31).
ТАБЛИЦА 31
Действие бора на урожай семян клевера в полевых опытах колхозов (в ц/га)
Варианты опыта	Колхоз «Щукалово»			Колхоз «Вперед»		
	семена	солома	количество ГОЛОБОК шт.	семена	vOwiGMa	количество ГОЛОБОК шт.
РК + СаСО3 (фон)		2,68	32,0	645	0,96	25,2	212
Фон + Н3ВО3 (2 кг бора на 1 га)	3,52	34,5	778	1,45	27,1	305
Несмотря на засушливое лето 1938 г., определившее полу-
чение невысокого урожая семян клевера, внесение бора значи-
тельно увеличило урожай семян и количество головок клевера.
Следовательно, и эти опыты совершенно отчетливо показывают
положительное действие бора на урожай семян клевера.
Имеется еще ряд как вегетационных, так и полевых опытов,
давших совершенно аналогичные результаты.
Некоторое время считалось, что борные удобрения дают
существенное увеличение урожая семян клевера только на из-
весткованных дерново-подзолистых почвах, а на неизвесткован-
ных почвах они не действуют или дают небольшой эффект. Од-
нако опыты последних 10—15 лет показали, что это далеко не
так и что борные удобрения эффективны для клевера и на не-
известкованных дерново-подзолистых почвах. Оказалось, что
почвенных запасов усвояемого бора часто не хватает для полу-
чения хороших, а иногда даже и средних урожаев семян кле-
вера. В табл. 32 показаны результаты нескольких полевых опы-
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
55
тоз с борными удобрениями, проведенных автором в Москов-
ской обл.
ТАБЛИЦА 32
Действие бора на урожай семян красного клевера на неизвесткованных
дерново-подзолистых почвах (в ц/га)
(Данные М. В. Каталымова)
Место проведения опыта	Без бора	С бором
Долгопрудная агрохимическая опытная стан- ция 		1,5	2,6
Областной дом агронома		2,4	3,3
Колхоз «Пламя», Раменского района ....	2,3	3,4
Результаты опытов показывают, что внесение борного удоб-
рения увеличило урожай семян клевера на 0,9—1,1 ц!га. Ана-
логичные результаты получены другими исследователями.
Так, в опытах, проведенных Е. П. Трепачевым в ряде кол-
хозов Московской обл., внесение бормагниевого удобрения уве-
личило урожай семян клевера на неизвесткованных дерново-
подзолистых почвах на 0,61 ц/га и на известкованных — на
0,89 ц[га383.
На опытной станции «Устье» (БССР) внесение бора по фо-
ну NPK на слабокислой неизвесткованной дерново-подзолистой
почве увеличило141 урожай семян клевера с 1,9 до 2,6 ц!га.
В опытах А. Г. Трутнева и Е. Е. Ивановой внесение борно-
го удобрения увеличивало урожай семян клевера на дерново-
подзолистой почве с 1,13 до 3,30 ц!га, и одновременно повышал-
ся абсолютный вес семян387. Применение бора увеличивает ко-
личество головок, ускоряет развитие и созревание клевера и
улучшает качество семян.
Положительное действие бора на урожай семян клевера
отмечено также на серой лесной суглинистой почве Сум-
ской обл. в опытах С. И. Лебедева242, а также в опытах
А. В. Старцевой и И. М. Васильевой, проведенных на почвенных
разностях Татарской АССР372.
В среднем, по данным многочисленных опытов с клевером,
проведенных в ряде областей РСФСР (Московской, Ярослав-
ской, Ленинградской, Горьковской, Свердловской и др.), а так-
же в Латвийской и Белорусской ССР, борные удобрения уве-
личивают урожай семян этой культуры на 0,5—1,0 ц!га.
Люцерна, так же как и клевер, — ценнейшая бобовая кор-
мовая культура. Она хорошо растет на почвах, имеющих реак-
цию, близкую к нейтральной. Поэтому продвижение люцерны
с юга на север в район распространения дерново-подзолистых
почв тесно связано с их известкованием. В связи с этим прове-
дение опытов по изучению действия бора на люцерну на изве-
сткованных дерново-подзолистых почвах представляет большой
интерес.
Приводим результаты вегетационного опыта по изучению
влияния бора на урожай люцерны, проведенного автором на
дерново-подзолистой суглинистой почве ДАОС в 1937 г.
(табл. 33).
ТАБЛИЦА 33
Действие извести и бора на урожай семян синей люцерны (в г/сосуд)
(Вегетационный опыт)
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Без бора		С бором	
	семена	стебли и листья	семена	стебли н листья
NPK	 NPK + СаСО3 (по половинной гидро-	0,79	15,0	2,43	13,5
литической кислотности) 	 NPK + СаСО3 (по гидролитической	0,10	22,0	7,04	22,9
кислотности) 	 NPK + СаСО3 (по двойной гидролити-	0	22,6	6,05	24,5
ческой кислотности) 	 NPK + СаСО3 (по четверной гидроли-	0	20,2	7,95	27,2
тической кислотности)		0	20,2	7,54	24,8
Условия проведения опыта следующие: сосуды — стеклян-
ные, размером 15X20 см, емкостью 2,8 кг почвы; повторность
двукратная; NPK — в форме NaNO3 и КН2РО4. Бор —3 мг на
сосуд в форме борной кислоты. Известь вносилась согласно
схеме опыта при набивке сосудов.
Из табл. 33 видно, что урожай люцерны, полученный на кис-
лой (неизвесткованной) почве, чрезвычайно низкий, несмотря
на внесение NPK- Внесение бора по этому фону резко увели-
чивает урожай семян, но он остается невысоким. Известь (без
бора) увеличивает урожай стеблей и листьев, но резко отрица-
тельно действует на семенную продукцию. Бор парализует это
вредное действие извести, делает известкование эффективным
и обеспечивает хороший урожай семян, достигающий наиболь-
шей величины по большим дозам извести. Раздельное примене-
ние извести и бора не обеспечивает хорошего урожая люцерны;
наибольший урожай ее получается при совместном применении
бора и высоких доз извести.
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур	57
В 1936—1940 гг. Всесоюзным институтом кормов138 139 было
проведено большое число вегетационных и полевых опытов по
изучению действия бора на люцерну. Эти опыты показали резко
выраженное положительное действие бора на урожай семян
люцерны на известкованных дерново-подзолистых почвах. Ме-
Рис. 5. Влияние бора на развитие люцерны:
1—выращено без борного удобрения; 2—выращено после вне-
сения борного удобрения.
достаток бора для люцерны в полевых условиях обычно прояв-
ляется на известкованных почвах и выражается чаще всего в
том, что семян завязывается очень мало. Это наблюдается не
только по высоким, но и по средним дозам извести и наиболее
отчетливо проявляется начиная со второго года жизни лю-
церны.
Симптомы борного голодания люцерны показаны на рис. 5
и 6.
Рис. 6. Влияние бора на развитие лю-
церны:
1—выращено без борного удобрения: 2—вы-
ращено после внесения борного удобрения.
Результаты одного из полевых опытов Института кормов,
проведенного в 1939 г. на дерново-подзолистой тяжелосугли-
нистой почве опытного хозяйства института, где изучалось дей-
ствие бора на люцерну на фо-
не различных доз извести,
представлены в табл. 34.
В этом опыте на неизвест-
кованной почве бор оказал
очень небольшое положитель-
ное действие, так как люцерна
на кислых почвах развивается
слабо и дает низкие урожаи.
На фоне всех доз извести дей-
ствие бора было чрезвычайно
сильным.
Приведем еще результаты
полевого опыта, проведенного
Н. Г. Кошечкиным в 1944 г.
на дерново-подзолистой супес-
чаной почве Люберецкого
опытного поля	НИУИФ
(табл. 35).
тл~	—..—„	---—,
мд рсоу*г1о 1 а 1 ud ujjoiia оид-
но, что обе дозы бора оказы-
вают одинаковое положитель-
ное действие на урожай семян
люцерны. Положительное дей-
ствие бора отмечено также на
других почвах, где возделыва-
ется эта культура.
В полевом опыте Минского
сельскохозяйственного инсти-
тута на неизвесткованной дер-
ново-слабоподзолистой сугли-
нистой почве внесение борного
удобрения увеличило урожай
семян люцерны на 1 ц!га\ на
черноземе (колхоз им.
В. И. Чапаева, Черниговская
обл.) — на 0,7 ц!гсг, на типичном сероземе Ак-Кавакской опыт-
ной станции — на 0,9 ц/гст, на сероземе Киргизского сельскохо-
зяйственного института — на 0,5 г{/га143.
Очевидно, что внесение борных удобрений дает положитель-
ные результаты на семенных посевах люцерны не только в се-
верных, но и в южных районах нашей страны. Поэтому семе-
Действие борных удобрений на урожай важнейших с -х. культур
59
ТАБЛИЦА 34
Действие бора на урожай семян люцерны по фону
различных доз извести (в ц/га)
(Данные Института кормов)
Варианты опыта	Без бора	С бором 3 кг/га
РК (без извести) ....	0,47	0,59
РК + СаСОз (6 т/га) . .	0,82	4,70
PK-j-CaCOy (12 т/га) .	0,15	5,64
РК + СаСО3 <24 m/га) .	0	6,45
ТАБЛИЦА 35
Действие бора на урожай семян люцерны
(Данные Н. Г. Кошечкина)
Варианты опыта	Урожай семян	
	Ч/га	%
NPK		1,07	100
NPK + СаСО3 (по полуторной гидролитической кислотности)	0,73	68
То же + бор (1,5 кг Да} ...	1,66	155
То же + бор (3,0 кг!га) ....	1,68	157
Ошибка опыта: mD — +13,1 кг.
новодство люцерны должно быть обязательно связано с при-
менением борных удобрений. Конечно, не следует забывать,
что южные почвы богаче бором по сравнению с северными, и
поэтому в северных районах, как правило, эффективность бор-
ных удобрений более высокая.
Кормовые корнеплоды. Эти культуры (свекла сахарная и кор-
мовая, турнепс, брюква и ряд других) в процессе роста созда-
ют большую массу органического вещества и требуют для свое-
го развития относительно больших количеств бора. Они чув-
ствительны к кислотности почвы и при возделывании на силь-
нокислых неизвесткованных дерново-подзолистых почвах дают
низкие урожаи. Известкование почвы значительно улучшает
условия роста и развития этих культур, однако на известкован-
ных почвах часто появляются характерные признаки борного
голодания растений (рис. 7 и 8). При обеспечении растений ос-
новными элементами питания (NPK) внесение бора создает
условия для получения высокого урожая.
Результаты мелкоделяночных полевых опытов с кормовой
свеклой (сорта Эккендорфская желтая), проведенных в 1937—
60
1939 rr. за дерново-подзолистой суглинистой почве ДАОС
(И. А. Поспелов331), представлены в табл. 36.
Бор вносился в форме борной кислоты в дозе 3 кг бора на
1 га. Потребность свеклы в боре в этом опыте сказалась чрез-
Рис. 7. Заболевание кормовой свеклы сердце-
винной гнилью в результате борного голода-
ния:
1—больное растение; 2—здоровое растение.
Рис. 8. Кормовая свекла, выращенная на торфянистой из-
весткованной почве:
1—борное удобрение не вносилось; 2—борное удобрение внесено.
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
61
ТАБЛИЦА 35
Действие бора на урожай и заболеваемость сердцевинной гнилью
кормовой свеклы
(Данные И. А. Поспелова)
Варианты опыта	1937 г.		1938 г.		1939 г.	
	корни ц/га	больные растения %	корни ц/га	больные растения	корни ц'га	больные растения %
Без удобрений		147,0	0	42,3	0	17,5	0
Бор	 СаСО3 (по двойной гидроли-	194,5	0	88,3	0	32,0	0
тической кислотности) . .	362,5	19	26,8	0	122,5	11
То же -f- бор		436,0	0	83,4	0	133,5	0
NPK		746,5	25	153,4	6	260,0	42
NPK + бор	 NPK + СаСО3 (по двойной гидролитической кислот-	765,0	0	175,1	0	341,0	0
ности) 		691,0	97	143,7	30	296,0	88
То же 4- бор		944,0	0	217,7	0	418,5	0
Ошибки опыта: tnD = 32,1 ц (корни) (1937 г.); 10,2 ц (корни) (1939 г.).
вычайно отчетливо, особенно по фону извести и NPK, при раз-
дельном и еще более при совместном их применении. Борное
голодание растений по фону извести и NPK привело к за-
болеванию растений сердцевинной гнилью. Внесение бора пол-
ностью предохраняет свеклу от заболевания и обеспечивает бо-
лее высокий урожай. Заболевание свеклы по фону NPK без
извести показывает, что и на неизвесткованных дерново-подзо-
листых почвах при применении минеральных удобрений выяв-
ляется необходимость внесения борных удобрений.
Аналогичные результаты по эффективности бора были по-
лучены в мелкоделяночном полевом опыте, проведенном на
ДАОС в 1940 г. с турнепсом (табл. 37).
По фону NPK+СаСОз весь турнепс заболел от недостатка
бора. Внесение бора, как и в предыдущих опытах, полностью
устранило заболевание и значительно увеличило урожай.
Полевые опыты по изучению действия бора на урожай кор-
мовых корнеплодов были проведены также на дерново-подзо-
листой супесчаной почве Люберецкого опытного поля. Данные
учета урожая четырех опытов представлены в табл. 38.
Из приведенных данных видно некоторое положительное
действие бора на урожай кормовой свеклы и брюквы, хотя не во
всех опытах оно достоверно. Заболевания растений в этих опы-
тах не было отмечено.
Положительное действие бора на кормовые корнеплоды на
дериово-подзолистых почвах получено и в ряде других опытов.
62
Бор
ТАБЛИЦА 37
Действие бора на урожай и заболеваемость турнепса
(Данные Р. И. Певзнер)
Варианты опыта	Корни ц/га	Ботва Ц/га	Содержание сухого вещества в корнях %	Растения, больные потемнением мякоти %
NPK		723	653	8,8	0
NPK + СаСО3 (по двойной				
гидролитической кис-				
лотностн) 		681	608	8,9	100
То же + бор (3 кг/га) .	826	686	9,0	0
Ошибка опыта: mD = 43,5 ц (корни)^
Так, например, в вегетационных опытах Е. А. Абатуровой4, про-
веденных с кормовой свеклой на вновь осваиваемой дерново-
подзолистой тяжелой суглинистой почве (Московская обл.), по-
лучено чрезвычайно резко выраженное положительное действие
бора по фону извести.
ТАБЛИЦА 38
Действие бора на урожай корней кормовых корнеплодов (в ц/га)
(Данные Люберецкого опытного поля НИУИФ)
Варианты опыта	Брюква 1939 г.	Кормовая свекла		
		1941 г. |	' 1942 г. |	1945 г.
NPK	 NPK + СаСО3 (по полуторной гид-	47,8	222,5	173,8	363,4
ролнтической кислотности) . . .	46,4	305,7	187,3	444,6
То же -г бор (1,5 кг/га)		49,2	341,4	207,8	475,8
уо же + бор (3 кг/га)		54,4	299,8	192,8	407,8
Ошибки опыта: mD = ± 5,2 ц (1939 г.); + 11,7 ц (1941 г.); ± 11,0 ц (1942 г.); ± 34,2 и
1945 г.). 
По этому же вопросу имеются данные и иностранных авто^
ров. Положительное действие бора на кормовую свеклу полу-
чено в вегетационном опыте К- Шаррера и В. Шроппа562 на
слабощелочной лессовидной почве Гротцингена (ФРГ). В этом
опыте свекла по всем вариантам без бора заболела сердцевин-
ной гнилью. Внесение небольших доз бора увеличивало урожай
свеклы и уменьшало заболеваемость, а наивысшая в опыте доза
бора (2,25 мг/сосуд) полностью устранила заболевание свеклы
и еще более резко увеличила ее урожай.
В полевых опытах с кормовой свеклой, проведенных К- Мей-
ер-Герман529 на суглинистой почве с pH 6,9, получены следую-
щие данные, показанные в табл. 39.
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
63
ТАБЛИЦА 39
Действие буры на урожай кормовой свеклы
(Данные К. Мейер-Герман)
Вариант опыта	Корни	Ботва	Сухое	Больные
	<(/га		вещество %	растения %
Контроль 		674,5	76,0	11,0	46
Внесено буры на 1 га 5 кг		794,2	99,8	11,0	10
10 кг		780,4	104,4	11,6	4
15 кг		777,5	114,3	—	3
20 кг		821,3	124,9	11,7	0,3
25 кг		771,0	115,3	11,0	0,7
30 кг		801,8	108,9	10,4	0,9
Внесение буры в этом опыте увеличивало урожай и почти
полностью устраняло заболевание свеклы сердцевинной гнилью.
Отметим еще одну сторону положительного действия бора
на корнеплоды. Заболевшие от борного голодания растения
(сердцевинной гнилью свеклы, потемнением сердцевины турнеп-
са и брюквы) не только дают значительно меньший урожай
корнеплодов и имеют пониженные кормовые качества, но л
хуже хранятся. Данные, полученные в этих опытах К. Мейер-
Герман, показаны в табл. 40.
ТАБЛИЦА 40
Изменения в содержании сахара и сухого вещества в кормовой свекле
при хранении (в %)
(Данные К. Мейер-Герман)
	Во время уборки			Через 4 недели		
	здоровые корни	больные корни		здоровые корни	больные корни	
		весь корень	здоровая часть		весь корень	здоровая часть
Сахар 		7,5	3,7	5,3	7,6	0,9	1,4
Сухое вещество . .	11,7	8,6	9,8	12,5	8,5	7,0
Из приведенных данных видно, что в здоровой свекле за
4 недели содержание сахара не уменьшилось, а процент сухого
вещества увеличился. В то же время содержание сахара и су-
хого вещества в больной свекле снизилось.
На ДАОС И. А. Поспеловым331 были проведены наблюдения
над хранением кормовой свеклы из полевого опыта 1937 г. (см.
табл. 36). Внешне совершенно здоровые корни трех вариантов
64
Бор
опыта отобрали и положили на хранение в овощехранилище.
Через 4 месяца и 10 дней был проведен осмотр состояния свек-
лы. Полученные данные представлены в табл. 41.
ТАБЛИЦА 41
Влияние удобрений на лежкость кормовой свеклы
(Данные И. А. Поспелова)
Варианты опыта	Здоровые корни до хранения шт.	Здоровые корни после хранения шт.	Больные корни после хранения %
Без удобрения		48	40	16
NPK + СаСО3 (по двойной гидролитической кислотнос- ти) 		58	4	93
То же 4- бор			16	12	25
В результате хранения часть свеклы оказалась пораженной
сухой и мокрой гнилью, плесенью и другими болезнями. Наибо-
лее высокий процент загнивших при хранении корней был
с делянок, удобренных NPK и известью, корни же с делянок,
где был внесен бор по фону NPK4-известь, хранились лучше,
и процент загнивших корней был значительно меньше.
Особенно сильное положительное действие борных удобре-
ний наблюдается на семенных посевах кормовых корнеплодов.
В табл. 42 приведены результаты полевых опытов автора на
неизвесткованной дерново-подзолистой суглинистой почве
ДАОС.
ТАБЛИЦА 42
Действие бора на урожай семян кормовых корнеплодов
(в ц/га)
(Данные М. В. Каталымова)
Растение	Без бора	С бором
Свекла кормовая ....	10,2	14,6
Турнепс 		3,3	5,1
В этих опытах бор вносили в дозе 1,5 к.г/га в форме борной
кислоты на фоне полного минерального удобрения (NPK). Вне-
сение борного удобрения резко увеличило урожай семян кор-
мовой свеклы и турнепса.
Таким образом, возделывание кормовых корнеплодов на
дерново-подзолистых, особенно на известкованных, почвах тре-
бует применения борных удобрений как для повышения уро-
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
65
жая, так и для предохранения от заболевания сердцевинной
гнилью (свекла) или потемнением сердцевины (турнепс, брюк-
ва). При получении высоких урожаев этих культур потребность
растений в боре проявляется и на неизвесткованных дерново-
подзолистых почвах.
Овощные культуры. Большое значение бора для роста и раз-
вития овощных культур было показано физиологическими
опытами в водных и песчаных культурах, проведенными в Ин-
ституте овощного хозяйства (3. И. Журбицкий и С. А. Реми-
зов150-laI). Опыты проводились со следующими культурами:
томатами, огурцами, морковью, столовой свеклой, салатом,
цветной капустой, репой и кабачками. Результаты опытов по-
казали, что без внесения бора все перечисленные растения не
могут нормально развиваться.
Овощные культуры занимают значительные площади в зоне
дерново-подзолистых почв. Большинство овощных растений тре-
бует довольно больших количеств бора. Вегетационные и по-
левые опыты, проведенные на дерново-подзолистых почвах со
многими овощными культурами, показали высокую эффектив-
ность применения борного удобрения. В вегетационном опыте
с томатами (сорт Бизон), поставленном на дерново-подзолистой
почве в 1947 г., автором были получены следующие данные
(табл. 43).
ТАБЛИЦА 43
Действие бора на урожай томатов
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Всего плодов (зрелые — зе- леные) шт.	Зрелые плоды (на 1/Х) шт.	Урожай %
NPK		351	322	100
То же — бор	 NPK + СаСО3 (по гидролитической кислотности) 		473	425	132
	505	490	152
То же бор	 NPK + СаСО3 (по двойной гидролити-	599	582	181
ческой кислотности) 		568	475	147
То же бор		665	616	191
Условия проведения опыта: сосуды металлические, емкостью
10,2 кг почвы, повторность трехкратная, на сосуд — одно рас-
тение; NPK — по 0,5 г N, Р2О5 и КгО на сосуд — в формах
NaNO3 и смеси моно- и дифосфата калия. Бор — 1 мг!кг почвы
в форме Н3ВО3. Известь вносили при набивке сосудов. Приме-
нение бора во всех вариантах опыта оказало отчетливо выра-
женное положительное действие на урожай томатов.
5—2726
66
Бор
В полевом опыте со столовой свеклой, проведенном в 1940 г.
на ДАОС, при внесении бора в форме буры были получены
следующие результаты (табл. 44).
ТАБЛИЦА 44
Действие бора на урожай стол овей свеклы
(Данные ДАОС)
Варианты опыта	Корни ц/га	Сухое вещество %	Содержа- ние бора в сухом веществе мг/кг	Растения» больные сердце- винной гнилью 0 ' /0
NPK		579	14,5	17,8	25
NPK + СаСО3 (по даойной гидролити-				
ческой кислотности)		652	14,4	17,3	61
То же + бор (3 кг, га)		888	14,0	25,4	0
Ошибка опыта: tnD = ±45,1 ц (корни).
В этом опыте потребность свеклы в борном удобрении проя-
вилась не только на известкованном фоне, но и на фоне без
извести, о чем свидетельствует заболевание растений сердцевин-
ной гнилью. Применение извести усилило борное голодание, в
связи с чем количество заболевших растений резко увеличи-
лось. Внесение бора значительно увеличило урожай свеклы и
полностью предохранило растения от заболевания сердцевинной
гнилью.
Положительное действие бора на урожай столовой свеклы
(сорт Бордо) и моркови (сорт Нантская) получено в полевых
опытах, проведенных В. П. Деевой на дерново-подзолистых поч-
вах в совхозах «Щеглове» и «Красная Заря», Ленинград-
ской обл.118. Эффективность бора изучалась при различных спо-
собах его внесения: предпосевное внесение в почву из расчета
1,5 кг бора на 1 га, внекорневая подкормка растений путем
трехкратного опрыскивания растений 0,2%-ным раствором бор-
ной кислоты в количестве 600 л/га и предпосевное намачивание
семян в 0,1 %-ном растворе борной кислоты в течение 24 ч.
Результаты опытов приведены в табл. 45.
Применение бора при всех способах его внесения увеличило
урожай свеклы и моркови на 11—50 ц/га и повысило содержа-
ние сахаров в корнях обеих культур и содержание каротина в
корнях моркови.
Действие бора на урожай овощных культур изучалось в по-
левых и вегетационных опытах, проведенных на предкавказском
карбонатном черноземе А. П. Бондаренко59. Результаты опытов
приведены в табл. 46.
ieuneue борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
67
ТАБЛИЦА 45
Действие бора на урожай столовой свеклы и .моркови при различных способах
его внесения
(Данные В. П. Деевой)
Культуры в варианты опыта	Урожай ц/га	Прибавка от бора, ц'га		
		при внесении в почву	при опрыс- кивании	при нама- чивании
Свекла				
NPK -г перегной (фон)		141	30	—		
Фон — СаСО3 (5 т/га)		238	12	32	24
Фон — СаСО3 (10 т/га)		279	12	И	15
Морковь				
NPK — перегной (фон)		378	16	—	—
Фон — СаСОд (5 т га)		427	29	33	50
Фон -р СаСОд (10 нуга)		419	30	30	43
В этом опыте внесение бора увеличило урожай всех куль-
тур, причем для томатов и свеклы более эффективной была доза
бора 3 кг!га, а для моркови— 1 кг/га. В вегетационных опытах
А. П. Бондаренко, проведенных на той же почве, получено поло-
жительное действие бора на урожай редиса, лука, гороха и ря-
да других культур.
ТАБЛИЦА 46
Действие бора на урожай овыцнож культур (в ч.'га) на карбонатном черноземе
(Данные А. П. Бондаренко)
Варианты опыта	Томаты		Морковь		Огурцы		Свекла столовая	
	урожай	при- бавка	урожай 	при- бавка	урожай	при- бавка	урожай	при- бавка
NPK (контроль) . . .	311		259			138			399	—
NPK—бор (1 кг/га) .	340	29	303	44	148	10	409	10
NPK — бор (3 кг!га) 	354	43	289	30	146	8	429	30
Положительное действие бора на урожай моркови и белоко-
чанной капусты установлено также в полевых опытах
И. Р. Кисис510, проведенных на дерново-подзолистых песчаных
почвах (Латвийская ССР).
Как уже указывалось, борные удобрения особенно эффек-
тивны на семенных посевах овощных культур. Для характери-
стики действия бора на урожай семян овощей приводим резуль-
таты нескольких полевых опытов, проведенных сотрудниками
НИУИФ и ВИУА на опытных станциях и в колхозах (табл. 47).
68
Бор
ТАБЛИЦА 47
Эффективность бора на урожай семян овощных культур (в ц!га)
Культура	Место проведения опыта	Без бора	С бором
Капуста белокочанная	Долгопрудная агрохимическая		
	опытная станция		12,5	17,9
Свекла столовая	Колхоз «Октябрь», Московская		
	обл		8,7	12,9
Морковь	Учхоз ТСХА		9,1	14,4
«	Колхоз «Коммунизм», Чуваш-		
	ская АССР		7,0	8,7
Из табл. 47 видно, что применение борного удобрения зна-
чительно увеличивало урожай семян овощных культур. Анало-
гичные данные получены и с другими овощными культурами.
Так, в опытах Г. Л. Нелюбовой289, проведенных на овощной
опытной станции Московской сельскохозяйственной академии
им. Тимирязева (ТСХА), внекорневая подкормка растений из
расчета 350 г бора на 1 га увеличила урожай семян лука (сор-
тов Ростовский и Даниловский) в среднем за 4 года на 23%.
При этом автор отмечает, что эффективность внекорневой под-
кормки бором в годы с сухим и жарким летом была выше
Й951—1954 гг.), чем в годы с холодным и влажным летом
(1953 г.).
В опытах О. К. Кедрова-Зихмана205, проведенных на дерно-
во-подзолистых почвах, борные удобрения при внекорневой
подкормке и допосевном внесении в почву увеличивали урожай
семян цветной капусты на 10—30%. Внекорневая подкормка
растений раствором бормагниевого сульфата увеличивала уро-
жай семян моркови до 59%, семян капусты белокочанной — до
18% и семян лука — до 21%.
Наряду с внесением бора в почву и внекорневыми подкорм-
ками растений бором в последние годы рекомендуется также
предпосевная обработка семян борными удобрениями путем их
намачивания, смачивания или опудривания. Этот способ позво-
ляет уменьшить расход борного удобрения. Так, например, в
опытах Я. Я. Веверис68, проведенных в колхозе «Марупе», Риж-
ского района, Латвийской ССР, опрыскивание и намачивание се-
мян в растворах буры увеличивало урожай томатов на
5—25 ц/га, а при сочетании этих приемов с дополнительным опры-
скиванием растений! прибавка урожая увеличивалась до
50 ц/га. При допосевном опрыскивании семян 0,3%-ным раство-
ром буры урожай корней моркови в опытах того же автора воз-
растал на |6—30 ц/га.
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
69
Действие бора на развитие овощных культур показано на
рис. 9—13.
>	г
Рис. 9. Действие бора на семенную продукцию
салата:
Л—выращено без борного удобрения; 2—выращено после
внесения борного удобрения.
Положительное действие бора и некоторых других микро-
элементов на развитие и урожай культур отмечено также при
внесении их в торфо-перегнойные горшочки. Так, в полевых опы-
тах Я. В. Пейве и А. Я. Крауя321, проведенных в совхозе «Са-
лиена», Рижского района, Латвийской ССР, добавление бора
в дозе от 0,5 до 4,5 г буры на 1 м3 смеси для изготовления тор-
фо-перегнойных горшочков увеличило урожай кочанной капус-
ты: в горшочках из верхового торфа — на 43% и в горшочках из
Рис. 10. Действие бора на семенную продукцию
редиса:
1—выращено без внесения борного удобрения; 2—выраще-
но после внесения борного удобрения.
Рис. 11. Действие бора на семенную продукцию моркови:
/—выращено без внесения борного удобрения; 2—выращено после вне-
сения борного удобрения.
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
71
1
Рис. 12. Действие бора на семенную продукцию редиса:
/—выращено без борного удобрения; 2—выращено после внесения
борного удобрения.
Рис. 13. Действие бора на семенную продукцию укропа:
1—гыращено без борного удобрения; 2—выращено после внесения борного
удобрения.
низинного торфа — на 25%. Аналогичные результаты получены
и другими исследователями227’346-40°.
Наряду с увеличением урожайности борные удобрения уско-
ряют развитие растений и улучшают качество растительной
продукции — сахаристость, содержание витаминов, повышают
процент всхожести и абсолютный вес семян и т. д. Данные,
полученные в полевом опыте ДАОС186, по влиянию бора на ка-
чество семян белокочанной капусты приведены в табл. 48.
ТАБЛИЦА 48
Действие бора на качество семян белокочанной капусты
(Данные М. В. Каталымова)
Удобрение	Урожай семян 4/га	Вес 1000 шт. семян г	Всхожесть %	Проросшие семена на 3-й день %
NPK		12,5	4,5	85	35
NPK + бор (1,5 кг/га) .	17,9	5,2	97	52
Внесение борного удобрения вызвало увеличение абсолют-
ного веса семян, их всхожести и скорости прорастания. Улуч-
шение качества урожая семян и плодов при применении бор-
ных удобрений отмечено в опытах и других исследовате-
лей68- 198’216’321. Опытами О. К. Кедрова-Зихмана показано, что
бор повышает урожайность и улучшает качество семян овощей
не только в год их внесения, но и на второй год198. В опытах
М. И. Рубцова, проведенных в теплицах Плодоовощного инсти-
тута им. Мичурина, борная кислота, а также сульфат меди и
марганцевокислый калий увеличивали содержание витамина С
в зеленом луке, салате и шпинате345. Положительное дейст-
вие тех же соединений на содержание витамина С в плодах то-
матов, выращенных в теплицах, получено в опытах Ю. Г. Но-
водержкиной291.
В ряде работ 68’170 отмечается, что применение борных и не-
которых других микроудобрений ускоряет развитие растений и
способствует увеличению ранних сборов овощных культур, в
частности томатов. Это имеет особенно важное значение для се-
верных районов нашей страны. Так, например, в опытах
Н. Н. Каргополовой170, проведенных в полевых условиях, по-
лив рассады томатов 0,005%-ным раствором борной кислоты
увеличивал урожай плодов первых двух сборов с 10,8 до
48,5 ц/га. а при предпосевном намачивании семян в 0,02 %-ном
растворе борной кислоты — до 60 ц/га.
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
73'
Установлено также, что борные и другие микроудобрения
повышают устойчивость растений против некоторых заболева-
ний. Так, например, в опытах А. С. Пименовой и А. И. Камен-
ской бура, а также марганцевокислый калий значительно сни-
жали степень поражения томатов стриком в условиях закры-
того грунта326.
Таким образом, все приведенные данные показывают, что
борные удобрения являются весьма эффективным средством
повышения урожайности овощных культур и улучшения их ка-
чества.
Плодово-ягодные культуры. Признаки острой борной недо-
статочности у плодово-ягодных культур выражаются по-разному.
На плодах у яблони появляются пятна сухой желто-бурой
ткани, имеющей свойства пробки (пробковая пятнистость). Эта
ткань может образоваться как внутри плода (пробковая серд-
цевина), так и на поверхности.
У цитрусовых при борном голодании не развиваются семе-
на; в кожуре плода образуются отложения камеди, плод ста-
новится очень твердым.
Характерным признаком борной недостаточности у абрико-
са является внутреннее побурение и образование пробковой
ткани вокруг полости косточки; наблюдается также наружное
растрескивание плодов272.
Опытов по изучению действия борных удобрений на урожай
плодово-ягодных культур проведено еще сравнительно мало.
Имеющиеся же данные указывают на высокое положительное
действие бора на эти культуры, и прежде всего на яблони. Так,
например, в опытах, проведенных М. А. Князевой в ряде хо-
зяйств Московской обл., внесение борнодатолитового удобрения
увеличивало урожай яблок на 15—20% и более; одновременно
в плодах повышалось содержание сахара и витамина С.
Удобрение бором способствует улучшению лежкости яблок
при хранении в результате повышения их устойчивости против
различных гнилостных заболеваний. Хорошее действие борных
удобрений установлено и в опытах, проведенных с вишней, чер-
ной смородиной, крыжовником и малиной (табл. 49).
Положительное действие бора на урожай яблок показано
также в опытах О. М. Санниковой, проведенных в Киевской
обл. на светло-серой оподзоленной почве350. В опытах И. Р. Ки-
сис209 от применения бора отмечено повышение урожая земля-
ники. В опытах Р. А. Азимова8 двукратная внекорневая под-
кормка земляники бором и смесью бора и цинка увеличивала
урожай плодов и улучшала их качество. В работах Л. В. Ко-
лесника218 установлено большое значение применения бора и
других микроэлементов для прививок винограда: улучшается
74
Бор
ТАБЛИЦА 4?
Действие борных удобрений на урожай плодово-ягодных культур
(Данные М. А. Князевой, ДАОС)
Культура и место проведения опыта	Варианты опыта	Урожай ц/га	Сахар %	Содержа- ние вита- мина С
Яблоня Антоновка, сов- коз Внуковский, Дмит-	NPK (фон)	 NPK. + борнодатоли-	121	2,6	—
ровского района . . .	товое удобрение*	148	2,8	—
Яблоня Штрейфлинг, эк- спериментальная база	NPK (фон)	 NPK борнодатоли-	106	3,7	—
ВИСХОМ, Мытищин- ского района	товое удобрение .	134	3,9	—
Черная смородина, совхоз им. Ленина, Ульянов-	NPK (фон)	 NPK -J- борнодатоли-	11,4	2,0	209
ского района	товое удобрение .	13,6	2,2	213
Малина, совхоз им. Ле- нина,	Ульяновского	NPK (фон)	 NPK + борнодатоли-	24,4	1,9	37,2
района	товое удобрение .	30,6	2,1	39,7
* Борнодатолитовое удобрение вносилось нз расчета 1,5 кг бора на 1 га для яблони и
1,0 кг—для смородины и малины.
корнеобпазлвание, а также образование каллуса и срастание
прививок, в результате чего выход саженцев первого сорта зна-
чительно увеличивается. В опытах А. Д. Менагаришвили266,
проведенных в Грузинской ССР, внесение борного удобрения
увеличило урожай ягод винограда на 6,2 ц/га, или на 18,8%.
В работе Э. А. Асриева28 приведены данные, показывающие,
что внесение бора увеличило урожай ягод винограда с 76,9 до
90,6 ц/га, т. е. на 18%, и повысило их сахаристость.
С другой стороны, в литературе имеются указания на необ-
ходимость соблюдения осторожности при установлении дози-
ровки и не применять высоких доз растворимых борных удоб-
рений под виноградную лозу, так как это может вызвать бор-
ное отравление растений и резкое снижение урожайности491.
Весьма чувствительны к повышенным дозам бора также ли-
мон, апельсин, земляника и вишня.
Зернобобовые культуры. Высокая эффективность борных
удобрений установлена и для зернобобовых культур — гороха,
бобов, сои, вики, люпина и др. Однако опытов с этими культу-
рами проведено еще сравнительно немного.
Приведем результаты вегетационных опытов, проведенных в
НИУИФ с горохом (И. Д. Гамкрелидзе) и синим люпином
(М. В. Каталымов). Результаты опытов, проведенных в 1934
1935 гг. на дерново-подзолистой супесчаной почве Люберецко-
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
75
го опытного поля, приведены в табл. 50. Признаки борного го-
лодания кормовых бобов показаны на рис. 14.
Рис. 14. Признаки борного голодания кормовых бобов:
1—выращено без бора; 2—выращено после внесения борного удоб-
рения.
Из приведенных данных видно отчетливо выраженное поло-
жительное действие бора как на общий урожай, так и особен-
но на урожай семян гороха и люпина при выращивании их на
известью данной почве.
ТАБЛИЦА 50
Действие бэра на урожш гороса и синего люпина (в г’сосуд)
Вегетационные опыты
Варианты опыта	Урожаи гороха		Урожай люпина синего	
	общий j	семян	общий |	семян
NPK		23.7	10,6	34,2	11,7 9.2
То же — бор	 NPK + СаСО3 (по половинной гидро-	—		30,4	
литической кислотности) 		—	—	40.2	11,1
То же -Д бор	 NPK + СаСО3 (по гидролитической		—	4о.О	16,1
кислотности) 		—	—	3/ ,7	8,6
То же — бор	 NPK-rCaCO, (по двойной гидролити-	—	—	41.3	14,3
ческой кислотности) 		1,4	0	26,1	4,'5
То же — бор		27,0	13,5	38.4	12,7
В вегетационном опыте, проведенном в НИУИФ Н. М. Сан-
никовой в 1941 г., внесение бора на известкованном по гидро-
литической кислотности дерново-подзолистом суглинке ДАОС
76
Бор
увеличило урожай семян вики с 9,4 до 18,8 г/сосуд, а общий
урожай этой культуры увеличился с 24,9 до 41,6 г/сосуд.
В опытах А. Я. Кокина216 применение бора увеличило уро-
жай фасоли и одновременно значительно повысило содержание
белка в семенах. В полевых опытах И. К. Дагис и С. Григенай-
те, проведенных в Лиговской ССР, намачивание семян фасоли
в 0,00004—0,001 М растворах борной кислоты увеличило уро-
жай семян фасоли на 26—44%, а сочетание намачивания с вне-
корневой подкормкой растений — на 40—76%114.
В опытах А. П. Гарбузовой, проведенных на легких почвах
Новозыбковской опытной станции, показана высокая эффектив-
ность бора на урожае люпина, сераделлы и ряде других куль-
тур103.
Положительное действие борных удобрений на урожай се-
мян люпина получено в опытах Русалеева, проведенных в Ря-
занской обл.; внесение бора увеличивало урожай семян этой
культуры примерно на 20%.
Резко выраженное положительное действие бора на общее
развитие и урожай люпина было получено в вегетационных
опытах НИУИФ, проведенных в 1962 г. В. М. Чурбановым на
известкованном верховом торфе. В этих опытах потребность в
борном удобрении была настолько резко выражена, что кон-
трольные растения, не получившие борного удобрения, развива-
лись очень слабо и обнаружили явные признаки заболевания
от борного голодания (рис. 16).
В опытах П. И. Анспок20 (Латвийская ССР) предпосевное
опыливание семян кормовых бобов борнодатолитовым удобре-
нием из расчета 2 кг удобрения на 1 ц семян увеличило уро-
жай этой культуры на 3,3 ц/га при урожае контроля 11,8 ц/га.
Другие культуры. Проведено значительное число полевых и
вегетационных опытов для выявления действия бора на хлоп-
чатник, кукурузу, подсолнечник и другие масличные культуры,
коноплю, гречиху, картофель и ряд других. Сотрудниками
СоюзНИХИ проведено значительное количество полевых опытов
с хлопчатником, в большей части которых был получен поло-
жительный эффект бора на урожай этой культуры228. В 17 по-
левых опытах, проведенных в 1937—1938 гг. на сероземах и лу-
говых почвах, прибавка урожая хлопка-сырца от внесения бор-
ных удобрений составила от 1,3 до 6,3 ц/га при урожае контро-
ля от 25 до 47,8 ц/га. В работах Абаевой2'3 отмечается, что наи-
более эффективные способы применения борных удобрений
под хлопчатник — внекорневая подкормка в период цветения и
обычная (корневая) подкормка перед цветением.
Большое число опытов с хлопчатником проведено7'112 в Азер-
байджанской ССР. Так, по данным М. Г. Абуталыбова', в
Действие борных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
77
ряде полевых опытов с хлопчатником, проведенных в течение
1940—1955 гг. на сероземах и светло-каштановых почвах, при-
бавки урожая хлопка-сырца составили от 1,0 до 9,6 ц/гп при
урожае контроля от 8,0 до 55,7 ц/га. Наибольшая эффектив-
Рис. 15. Действие бора на развитие люпина на известко-
ванном верховом торфе:
/—выращено без бора; 2—выращено после внесения борного удоб-
рения.
ность буры была получена при внесении ее в дозе 4 кг)га (око-
ло 0,5 кг бора). В указанных работах отмечено ускорение со-
зревания хлопчатника при применении борных удобрений, а
также положительное действие бора на качество семян и во-
локна этой культуры. Положительное действие борных удобре-
ний на развитие растений и урожай хлопчатника отмечено так-
же в работах ряда других исследователей109’123'236’377.
78	Бор
В ряде работ отмечено положительное действие борных
удобрений на ускорение развития и урожай кукурузы. Так, на-
пример, в опытах М. В. Сивцева, проведенных на предкавказ-
ском выщелоченном черноземе (Ставропольский край), пред-
посевная обработка семян кукурузы бором увеличила урожай
початков в среднем за 2 года с 54,7 до 60,8 ц/га, т. е. на
6,1 ц/га357. Одновременно отмечено повышение содержания
крахмала в зерне с 59,8 до 65,4%. А. Д. Менагаришвили264 в
опытах, проведенных в Грузинской ССР на карбонатной почве,
получил от внесения борного удобрения в дозе 1 кг бора на
1 га увеличение урожая початков кукурузы на 4,7 ц/га при
урожае по фону NPK (без бора) 42,5 ц/га. В вегетационных
опытах Г. Я. Жизневской147, проведенных на известкованном
верховом торфе, внесение бора увеличило урожай зеленой мас-
сы кукурузы на 23—41%, а урожай початков — на 31—38%.
Бор, кроме того, ускорял развитие кукурузы и созревание по-
чатков.
Так, например, в опыте, проведенном в 1958 г., по вариантам
с бором 60% всех початков достигло фазы молочно-восковой
спелости, а по контрольному варианту — лишь 25%. Наиболь-
шая эффективность от бора была получена при внесении буры
в почву; внекорневая подкормка растений, а также предпосев-
ная обработка семян бурой были менее эффективными.
В полевом опыте, проведенном в 1961 г. на легкой почве в
колхозе им. Ленина, Прейльского района, Латвийской ССР,
урожай зеленой массы кукурузы увеличился в результате при-
менения борнодатолитового удобрения (внекорневая подкорм-
ка) на 82 ц/га при урожае контроля 390 ц, при этом прибавка
урожая початков составила330 59 ц/га. Положительное действие
бора на урожай кукурузы и его качество отмечено также в по-
левых опытах П. Р. Загриценко, проведенных на темно-кашта-
новых почвах Южного Казахстана155.
Положительное действие бора на эту культуру отмечено
также в опытах некоторых других исследователей*. Вместе с
тем в ряде работ указывается, что положительное действие
бора на кукурузу проявляется далеко не всегда. Это определя-
ется рядом причин, и прежде всего тем, что под кукурузу обыч-
но вносят большие дозы навоза, которые уменьшают или пол-
ностью снимают потребность ее в борных удобрениях за счет
бора, содержащегося в навозе.
Опытов с кукурузой проведено еще мало, и вопрос об усло-
виях положительного действия борных удобрений на эту куль-
туру требует дальнейшего изучения и уточнения. Однако
См. ссылки: 59. 20?, 211, 221, 416.
Действие борных удобрений на урожай важнейших
культур
79
приведенные выше данные показывают, что в соответствующих
условиях борные удобрения могут повышать урожай этой куль-
туры и улучшать его качество в первую очередь за счет увели-
чения веса початков.
Подсолнечник и многие другие масличные относятся к куль-
турам, весьма чувствительным к недостатку бора в почве. От-
четливо выраженное положительное действие борных удобре-
ний на урожай масличных культур установлено рядом исследо-
вателей. Так, например, в опытах А. Д. Смирновой365, прове-
денных на лугово-черноземной почве, внесение бора в период
цветения растений увеличило урожай семян подсолнечника с
14,5 до 19,5 ц/га, т. е. на 33%; внесение бора в более ранние
сроки — в начале образования корзинок и перед посевом расте-
ний— тоже увеличивало урожай, но было менее эффективным.
Положительное действие бора на развитие и урожай под-
солнечника отмечено также в опытах Т. Т. Демиденко и
В. П. Голле120, проведенных на кубанском черноземе. В веге-
тационных опытах А. П. Бондаренко59, проведенных на пред-
кавказском карбонатном черноземе, внесение бора увеличило
урожай семян горчицы на 15% и семян клещевины на 20% и од-
новременно повысило абсолютный вес семян этих культур.
Результаты вегетационных опытов, проведенных автором
в 1940—1946 гг. с горчицей, подсолнечником и масличным ма-
ком на известкованной дерново-подзолистой суглинистой поч-
ве ДАОС, приведены в табл. 51.
ТАБЛИЦА 51
Действие бора на урожай горчицы, подсолнечника и мака (в г/сосуд)
(Данные М. В. Каталымова)
Варианты опыта	Урожай горчицы		Урожай подсолнечника		Урожай мака	
	общий	семян	общий	семян	общий	семян
NPK		4,4	1,1	51,7	1,3				
То же - - бор . . .	—	—	58,8	7,5	—	—
NPK - СаСО3 . .	23,3	0,6	53,4	2,6	42,3	0
То же -р бор . . .	22,2	5,6	67,1	13,4	39,9	8,6
Как видно из табл. 51, бор оказал резко выраженное поло-
жительное дейстие на урожай семян всех трех культур на из-
весткованной дерново-подзолистой почве, а на подсолнечнике
оно проявилось и на неизвесткованной почве.
Особенности развития масличных культур при недостатке
бора и при нормальном борном питании можно видеть на
рис. 16—18.
-‘80
Бор
Четкие данные о действии бора на урожай горчицы получены
в вегетационном опыте, проведенном И. Д. Гамкрелизде на из-
весткованной дерново-подзолистой супесчаной почве Люберец-
кого опытного поля101. Им так-
же отмечено, что внесение бора
не только увеличивало урожай
чсемян, но и повышало содержа-
>	г
Рис. 16. Действие бора на разви-
тие горчицы:
1—выращено при недостатке бора; 2—вы-
ращено после внесения борного удобрения.
1	2
Рис. 17. Действие бора на раз-
витие горчицы:
/—выращено без Рбора; 2—выращено
после внесения борного удобрения.
ние жира в семенах с 26,7 до 37,1%. Таким образом, приведен-
ные данные показывают, что масличные культуры являются
весьма требовательными к питанию бором и в соответствую-
щих условиях эффективно реагируют на внесение борных
удобрений.
Отчетливо выраженная потребность в борных удобрениях
и их эффективность установлены также для конопли при воз-
делывании ее на торфянистых почвах. Так, например, в одном
Действие борных удобрений нр урожай важнейших с.-х. культур	81
1	2
Рис. 18. Действие бора на развитие
мака:
1—выращено при недостатке бора; 2—выращено
после внесения борного удобрения.
из опытов Г. И. Лашкевича240, проведенном в совхозе им. 10-ле-
тия БССР (Любанский район, БССР) на гипново-осоковом
торфе с зольностью около 7%, урожай соломки конопли при
внесении борного удобрения в дозе 400 г элемента на 1 га уве-
личился (по фону РК) с 80 до 102 ц!га. В другом опыте, про-
веденном в колхозе «Маяк социализма», Руденского района,
Минской обл., на осоковом
торфе с зольностью около
10—12%, урожай соломки
(фон РК) от внесения бор-
ного удобрения в дозе
600 а/ад бора увеличился с
132,5 до 149,5 ц/га. В то же
время на высокозольных
торфяных почвах, содержа-
щих аллювиальные наносы,
действие бора на урожай
конопли почти не прояви-
лось.
Положительное действие
бора сказывается не толь-
ко в увеличении урожая со-
ломки и семян конопли, но
и в улучшении качества во-
локна (табл. 52).
Положительное дейст-
вие борных удобрений на
урожай конопли отмечено
также в опытах других исследователей37’107. Установлено, что
потребность конопли в борных удобрениях чаще всего прояв-
ляется на торфянисто-болотных почвах; на минеральных поч-
вах она проявляется в более слабой степени.
ТАБЛИЦА 52
Действие бора на урожай и качество волокна конопли на торфянистой
почве
(Данные Мозырского опорного пункта)
Удобрение	Урожай соломы ц/га	Выход волокна, %			Урожай волокна ц/га			Номер волок- на
		длин- I НОГО I	корот-1 КОГО 1	всего	длин- ного	корот- кого	всего	
рвоК12о (фон) . . . PeoKiao + бор	69,8	7,16	9,11	16,27	4,99	6,35	11,34	5,7
(1 кг/га) ....	72,6	10,16	8,06	18,22	7,37	5,85	13,22	6,0
6—2726
biw
К числу культур, для которых отмечена эффективность бор-
пых удобрений в полевых условиях, относится гречиха. Так, в
опытах, проведенных на дерново-подзолистых легких супесча-
ных почвах Новозыбковской опытной станции, внесение бора
Рис. 19. Действие бора на развитие
гречихи на известкованном верховом
торфе:
/—выращено при недостатке бора; 2—выра-
щено после внесения борного удобрения.
в растениях. В опытах Г. III.
чивало содержание эфирного
увеличило103 урожай семян
гречихи с 8,4 до 13,1 ц/га. По-
ложительное действие бора на
гречиху получено также в ве-
гетационных опытах (рис. 19).
Имеются данные о поло-
жительном действии борных
удобрений на урожай карто-
феля и содержание крахмала
в клубнях*. Эти данные отно-
сятся главным образом к лег-
ким песчаным и супесчаным
почвам, очень бедным по со-
держанию всех питательных
веществ, в том числе и бора.
На дерново-подзолистых су-
глинистых почвах положи-
тельное действие бора наблю-
дается обычно только на изве-
сткованном фоне; на неизвест-
кованных же почвах оно про-
является слабо или отсутству-
ет совсем.
В единичных опытах отме-
чено положительное действие
борных удобрений на уро-
жай эфиромасличных культур.
Так, в опытах М. Н. Цецур403,
проведенных с котовником ли-
монным (Nepeta Cat. v. Citrio-
dora) и змееголовником (Dra-
cocephacum moldavica), внесе-
ние бора повышало урожай
зеленой массы этих культур
и содержание эфирного масла
Асланяна27 внесение бора увели-
масла у герани. Кроме того, эф-
фективность бора показана также для таких культур, как табак,
махорка, хмель, цветочные, древесные65 и некоторые другие
См. ссылки: 64, 103, 331, 418, 434.
Формы, дозы и способы применения борных удобрений
83
Меньше всего требуется бора, по сравнению с растениями
других семейств, для злаковых культур — пшеницы, ржи, ов-
са, ячменя и других. Положительное действие борных удобре-
ний на злаки удается установить только на почвах, очень бед-
ных бором, таких, например, как известкованные верховые
торфяники; на обычных же неизвесткованных и даже слабоиз-
весткованных дерново-подзолистых почвах и почвах южных
районов внесение борных удобрении под зерновые культуры яв-
ляется обычно неэффективным,
ФОРМЫ, ДОЗЫ И СПОСОБЫ ПРИМЕНЕНИЯ
БОРНЫХ УДОБРЕНИЙ
Химическая промышленность в настоящее время выпускает
две формы борных удобрений — борнодатолитовое и борат маг-
ния осажденный. Кроме того, по заявке сельского хозяйства
было изготовлено несколько партий борсодержащего простого
суперфосфата. Борнодатолитовое удобрение в настоящее вре-
мя— основная форма борного удобрения. Это рассыпчатый по-
рошок светло-серого цвета, получающийся из датолитовой по-
роды разложением ее серной кислотой. Содержит бор в водно-
растворимой форме — в форме борной кислоты — в количестве
около 12—13%, что соответствует 2,0—2,2% бора. В борнода-
толитовом удобрении содержится гипс, кремнекислота и не-
большое количество полуторных окислов43. Борнодатолитовое
удобрение — воднорастворимое и поэтому универсальное, так
как может применяться и при допосевном внесении в почву, и
для подкормки растений, и для предпосевной обработки семян.
Осеннее внесение этого удобрения не рекомендуется, так как
борная кислота может вымываться осадками за пределы кор-
необитаемого слоя.
Осажденный борат магния — бормагниевое удобрение — рас-
сыпчатый порошок светло-серого цвета. Содержит 1,5—-2,0%
бора (или, в пересчете на борную кислоту, 9—12%) и около
19% магния. Отличается от борнодатолитового удобрения тем,
что содержит бор не в воднорастворимой, но в хорошо усвояе-
мой форме. Как показали опыты189, при обычном допосевном
внесении в почву осажденный борат магния по эффективности
не уступает борнодатолитовому удобрению и другим воднорас-
творимым формам борных удобрений. Однако не рекомендуется
использовать осажденный борат магния для подкормки ра-
стений во время их роста: для этой цели следует брать борно-
датолитовое или какое-либо другое воднорастворимое удобре-
ние. В определенных условиях осажденный борат магния имеет
и некоторые преимущества перед воднорастворимыми формами
6*
Бор
борных удобрений — он не вымывается осадками и поливной
водой и не создает высоких концентраций подвижного бора в
почве.
На легких песчаных и супесчаных почвах, бедных магнием,
осажденный борат магния действует не только как борное, но
•и как магниевое удобрение.
Борный суперфосфат изготавливается смешиванием простого
суперфосфата с соединением бора, содержащим этот элемент в
усвояемой для растений форме. Соотношение бора и фосфора
может быть различным в зависимости от особенностей удоб-
ряемой культуры и свойств почвы. Содержание бора в борном
суперфосфате может колебаться от 0,1 до 0,5% •
Перспективными формами борных удобрений являются
двойной борный суперфосфат, борная кислота, как наиболее
концентрированная и транспортабельная форма борного удоб-
рения, а также борсодержащие нитрофоски и тукосмеси.
Рассмотрим результаты не.которых опытов, проведенных в
НИУИФ по изучению эффективности различных форм борных
удобрений. Результаты одного из них приведены в табл. 19
(стр. 40). В другом полевом опыте, заложенном в 1954 г. на
дерново-подзолистой супесчаной почве Люберецкого опытного
поля НИУИФ, изучалось прямое действие и последействие бор-
ных удобрений. В 1954 и 1955 гг. опытным растением была кор-
мовая свекла, в 1956 и 1957 гг. — люцерна. Учет семян люцер-
ны проводился только, на второй год жизни растений. Резуль-
таты опыта приведены в табл. 53.
ТАБЛИЦА 53
Действие и последействие различных форм борных удобрений
на урожай корней кормовой свеклы и семян люцерны (в ц/га)
Варианты опыта
NPK, Mg (фон).....................
ФОН 4- Н3ВО3 .....................
Фон + осажденный борат магния . .
Фон + СаСО3 ......................
То же + Н3ВО3.....................
«	+ осажденный борат магния
«	+ борнодатолитовое удобрение
Кормовая свекла		Семена люцер- ны
1954 г.	1955 г.	
		1957 г.
110,3			3,2
140,0	—	4,2
145,7	—	4,6
152,7	130,1	5,6
179,0	142,7	6,9
185,8	153,8	9,2
176,4	144,1	8,0
* Во всех изучавшихся формах бор вносился нз расчета 1 кг/га.
Результаты опыта показали, что борнодатолитовое удобре-
ние и осажденный борат магния по эффективности не уступа-
ют борной кислоте, причем борат магния даже несколько пре-
Формы, дозы и способы применения борных удобрений
85
восходит ее, что, по-видимому, объясняется дополнительным
действием магния.
Кроме того, в вегетационных и полевых опытах НИУИФ
изучалась также эффективность ряда других форм борных
удобрений: борных суперфосфатов (простого и двойного), раз-
личных образцов термоборатов, борсодержащих керамических
удобрений (фритт), а также различных отходов и сырых борсо-
держащих руд. Полученные результаты в значительной сво-
ей части опубликованы*. Они позволяют сделать следующие
основные выводы:
1)	борнодатолитовое удобрение, осажденный борат магния,
бормагнийсульфат, борные суперфосфаты (простой и двойной),
борная кислота и бура содержат бор в воднорастворимой или
в легкоусвояемой для растений форме и по своей эффективно-
сти близки между собой;
2)	различные термобораты, полученные путем спекания тур-
малина или датолита со щелочными добавками, должны содер-
жать бор, полностью растворимый в слабых кислотах (2%-ная
лимонная кислота); в этом случае они хорошо усваиваются
растениями;
3)	керамические удобрения (фритты) содержат бор в мед-
леннорастворяющейся форме. Образцы борсодержащих фрит-
тов, изготовленные Новочеркасским политехническим институ-
том, по своей эффективности несколько уступали борной кисло-
те и другим воднорастворимым формам бора. Таким образом,
термобораты и борсодержащие фритты могут представлять ин-
терес для сельского хозяйства только в том случае, если себе-
стоимость единицы бора в них будет не выше, а даже несколько
ниже себестоимости единицы бора в воднорастворимых формах
борных удобрений;
4)	в качестве местных борных удобрений могут быть исполь-
зованы также некоторые сырые борсодержащие породы и про-
мышленные отходы, содержащие бор в усвояемой для растений
форме (низкопроцентные глинистые породы Индерского место-
рождения, борсодержащий шлак металлургического производ-
ства и некоторые другие).
В литературе имеются указания, что навоз и зола содержат
значительные количества бора. По данным Я. В. Пейве308, зола
березовых дров содержит 700 мг бора в 1 кг золы, зола хвой-
ных дров — 500 мг бора и зола смешанных дров — 580 мг бора
в 1 кг золы. Следовательно, зола является хорошим источни-
ком бора для растений.
См. ссылки: 175, 176, 178, 191, 415.
86
Бор
По данным А. И. Володченковой и Б. Н. Мелентьева98, хи-
бинские апатиты содержат от 18,0 до 25,3 мг бора на 1 кг апа-
тита, а суперфосфат, полученный из апатита, содержал 12,5 мг
бора в 1 кг.
Л. Ф. Редер и У. Л. Хилл549 приводят данные о содержании
бора в 54 образцах фосфоритов из различных месторождений
мира, 9 образцах суперфосфатов и 3 образцах обесфторенных
фосфоритов. Проведенные ими анализы показали, что содержа-
ние бора в фосфоритах колеблется от 10 до 144 мг В2О3 на 1 кг,
в суперфосфатах — от 10 до 158 мг В20з на 1 кг и в обесфто-
ренных фосфоритах — от 20 до 30 мг В2О3 на 1 кг.
Ф. Терликовский и Б. Новицкий583 определяли содержание
бора в калийных удобрениях. По их данным, каинит стебников-
ский содержит 32 мг бора на 1 кг; калушская калийная соль—
35 мг бора на 1 кг и калийно-магнезиальная соль — от 5 до
22 мг бора на 1 кг.
В 1962 г. опубликована подробная сводка литературных дан-
ных о содержании бора и других микроэлементов в удобре-
ниях581.
В табл. 54 приведены результаты наших исследований со-
держания бора в удобрениях.
Из табл. 54 видно, что особенно богата бором древесная
зола; зола каменного угля и торфа значительно беднее этим
элементом. Довольно много бора содержится в навозе, если
учесть применяемые дозы этого удобрения. Содержание бора
в торфах несколько меньше, чем в навозе, и колеблется от 5,8
до 12,3 мг/кг сухого вещества, причем низинные торфа несколь-
ко богаче бором по сравнению с переходным и верховым. До-
ломиты также содержат бор — 3,8—8,0 мг/кг.
Все сырые калийные соли содержат бор от 5,0 до 12,3 мг/кг.
Хлористый калий, все виды синтетических селитр и мочевина
не содержат бора.
В табл. 55 на основе полученных данных подсчитано, какое
количество бора практически вносится в почву с различными
удобрениями (приблизительные величины).
Наибольшее количество бора вносится с древесной золой,
навозом и торфом; очень мало — с сырыми калийными солями.
С аммиачной селитрой и хлористым калием бор не вносится
совершенно. Следовательно, при внесении золы, торфа и наво-
за потребность растений в специальных борных удобрениях в
той или иной степени уменьшается.
Нужно отметить, что растворимость и вследствие этого до-
ступность для растений соединений бора, содержащихся в удоб-
рениях, неодинакова. Например, в торфе этот элемент содер-
жится главным образом в форме органических соединений.
Формы. дозы и способы применения борных удобрений
87
ТАБЛИЦА 54
Содержание бора в удобрениях (Данные М. В Каталымова)		
Удобрение	|	Бор мг/кг	1Примечание
Навоз на соломенной подстилке из навозо- хранилища (ДАОС)			20,1	На абсолютно су-
Навоз на соломенной подстилке со скотного двора Люберецкого опытного поля ....	21,3	хое вещество То же
Торф низинный, Яхрома, Московская обл. .	12,3	»
Торф низинный, Долгопрудная, Московская обл		9,6	»
Торф низинный Афанасозо, Московская обл.	11,7	»
Торф низинный Редкино, Калининская обл. Торф переходный, Редкино, Калининская обл		7,3	»
	5,8	»
Торф верховой, Редкино, Калининская обл., слой 0—10 см		7,3	»
Торф верховой, Редкино, Калининская обл., слой 0—50 см		6,7	»
Зола навоза, взятого из навозохранилища ДАОС		67,7	На воздушно-сухое
Зола торфа низинного, Яхрома, .Московская обл		36,6	вещество То же
Зола каменного угля, Донбасс		41,6	»
Доломит, образец № 1 (неизвесткованного происхождения)		8,0	»
Доломит, образец Ns 2	 Магнезит кристаллический, Ю. Урал ....	3,8	л
	4,5	»
Магнезит аморфный		3,9	»
Зола осиновых дров . . . . • 		476,0	»
Зола березовых дров		333,4	»
Зола дубовых дров		270,5	»
Зола еловых дров 		202,8	»
Сильвинит Соликамский, образец № 1 ...	8,2	»
Сильвинит Соликамский, образец № 2 . . .	5,8	»
Карналит Соликамский 		6,3	»
Каинит озинковский 		11,5	»
Каинит калушский		9,4	»
Полигалит стебниковский		12,3	»
Каинито-лангбейнитовая соль 		5,0	»
Электролит 		Следы	»
Хлористый калий, Соликамск		—	»
Калийная селитра 		—	»
Натриевая селитра		—	»
Аммиачная селитра		—	»
Мочевина ...			»
Цианамид кальция		6,3	»
88
Бор
ТАБЛИЦА 55
Количество бора, вносимого в почву при применении удобрений
Удобрения	Проанали- зированные образцы шт.	Среднее со- держание бора мг/кг	Практи- чески при- меняемые дозы ц/га	Содержа- ние воды %	Бор г/ га
Торф низинный		4	10,2	400	30	285
Зола древесная 		4	320,7	7,0	—	224
Навоз 		2	20,7	360	75	186
Сырые калийные 	 Синтетические и коицентри-	7	8,4	5,0	—	4
рованные		5	0	1,0—5,0	—	0
нерастворимых в воде, и поэтому усвояемость его зависит от
скорости разложения торфа в почве.
Дозировка борного удобрения определяется рядом факторов,
важнейшие из которых следующие: биологические особенности
растения, свойства почвы и величина получаемого урожая. До-
зировки колеблются, как правило, от 0,25 до 1,5 кг бора на
1 га в зависимости от условий и способа применения.
Основным способом применения борных удобрений является
предпосевное внесение их в почву под плуг. Борные удобрения
можно вносить вместе с азотными, фосфорными и калийными
удобрениями, тщательно смешав их перед использованием. При
раздельном внесении борных удобрений необходимо обращать
внимание на равномерность распределения их по площади. Из-
быточное количество борных удобрений может оказать отрица-
тельное действие на растения. Особенно чувствительны к повы-
шенным дозам бора огурец, коровий горох, земляника, вишня,
лимон, виноград, люпин и др. Под эти культуры следует вносить
примерно вдвое меньшие дозы, чем указано ниже.
Для основного предпосевного внесения в почву борных удоб-
рений рекомендуются следующие дозировки:
Культура
Вносимая доза бора, кг/га
Сахарная и кормовая свекла, семенные
посевы клевера и люцерны и овощ-
ные культуры..................... 1 (примерно 50 кг/га бор-
нодатолитового удобре-
ния или осажденного
бората магния)
Лен-долгунец....................... 0,5
Плодово-ягодные культуры...........	0,75
Указанные дозы являются ориентировочными, нуждающими-
ся в дальнейшем уточнении, так как опытов по изучению дози-
ровок борных удобрений проведено еще мало. Необходимо так-
Формы, дозы и способы применения удобрений
89
же еще раз подчеркнуть, что борные удобрения следует приме-
нять, как правило, только на фоне удовлетворения потребности
растений в азоте, фосфоре и калии.
Кроме предпосевного внесения борных удобрений в почву,
являющегося основным способом их применения, воднораство-
римые формы борных удобрений (например, борнодатолитовое
удобрение) могут применяться также для корневой и внекор-
невой подкормки растений, а также для предпосевной обработ-
ки семян. Корневые подкормки растений могут иметь сущест-
венное значение как при появлении у растений визуальных приз-
наков борного голодания, так и на легких песчаных почвах, где
борные удобрения могут вымываться в более глубокие слои.
В этих условиях на песчаных и супесчаных почвах, как указы-
валось выше, наиболее целесообразно применять осажденный
борат магния путем предпосевного внесения его в почву.
Внекорневые подкормки растений борными удобрениями в
ряде случаев также весьма эффективны. Они применяются на
семенных посевах овощей, клеверов и люцерны, а также на пло-
дово-ягодных культурах путем опрыскивания (или опыливания)
растений в стадии бутонизации — начала цветения. Для опры-
скивания может применяться раствор борнодатолитового удоб-
рения или борной кислоты, содержащий 150—200 мг бора в 1 л
воды. Опрыскивание растений следует проводить в вечерние или
ранние утренние часы; в дождливую погоду опрыскивать не ре-
комендуется, так как выпадение дождя вскоре после опрыскива-
ния приводит к смыванию борного удобрения с поверхности
растения и снижению его эффективности.
При опрыскивании расходуют около 200—250 г бора на 1 га.
Опрыскивание проводят обычными опрыскивателями. Для об-
работки больших площадей целесообразно использовать авиа-
цию; в этом случае концентрация применяемого раствора борно-
го удобрения может быть значительно увеличена за счет умень-
шения количества раствора в связи с тем, что при авиаопрыски-
вании достигается очень тонкое распыление раствора.
Борные удобрения рекомендуется также вводить в состав
смеси для изготовления торфо-перегнойных горшочков для рас-
сады овощных культур. На 1 .и3 смеси следует добавлять 10—
15 г борнодатолитового удобрения или осажденного бората маг-
ния. Добавка борных удобрений к смеси, по данным лаборато-
рии биохимии почв и микроэлементов Института биологии (Лат-
вийская ССР), улучшает развитие рассады и способствует по-
вышению урожайности.
В литературе имеются многочисленные указания об эффек-
тивности предпосевной обработки семян 0,01—0,05%-ным рас-
твором борной кислоты. Для устранения неудобств, связанных
90
Бор
с подсушиванием семян после их намачивания, в решениях III
Всесоюзного совещания по микроэлементам270 рекомендуется
проводить смачивание или опыливание семян небольшими ко-
личествами раствора или порошковидного сухого борного удоб-
рения. В последнем случае обработку семян целесообразно сов-
местить с сухим протравливанием их. На 1 ц семян берут
1—2 кг борнодатолитового удобрения и 0,5 кг протравителя330;
обработку проводят в специальном аппарате для протравли-
вания.
В заключение необходимо указать, что все описанные выше
способы применения борных удобрений, эффективные в соот-
ветствующих условиях, все же являются дополнительными и в
большей части случаев не могут заменить основного способа
допосевного внесения борных удобрений в почву; при четко вы-
раженной потребности растений в борных удобрениях послед-
ний оказывается, как правило, наиболее эффективным.
МЕДЬ
Среднее содержание меди в земной коре составляет 0,01% по
весу395, причем основные и ультраосновные породы богаче
медью по сравнению с кислыми81. В природе известно около
155 минералов, содержащих этот элемент396.
Медь в небольших количествах содержится во всех почвах,
водах рек, озер и океанов. Необходимость меди для растений
с достаточной четкостью впервые показана в опытах А. Л. Сом-
мер574, результаты которых были опубликованы в 1931 г.
В проведенных ею вегетационных опытах с водными культу-
рами внесение небольших количеств меди значительно усили-
вало рост и улучшало развитие растений (томатов, льна и под-
солнечника). В том же году были опубликованы результаты
опытов К. Липмана и Г. Мак-Кинни520, в которых было отчет-
ливо показано, что лен и ячмень не могут развиваться в вод-
ных культурах в отсутствие меди.
Несколько позже Б. Сиоллема566, а затем Е. Бранденбург467,
на основе проведенных исследований, пришли к выводу, что
так называемая болезнь обработки, часто наблюдаемая в по-
левых условиях на злаковых и некоторых других культурах при
их возделывании на осушенных торфянисто-болотных почвах,
вызывается медным голоданием растений. Примерно к этому
же времени относится работа Ф. Андерсена, впервые показав-
шего большое значение меди для ряда плодовых культур449.
В дальнейшем появляется все большее и большее количест-
во работ, посвященных изучению роли меди в питании расте-
ний и практическому значению этого элемента в земледелии19.
В настоящее время твердо установлено и общепризнано, что
медь абсолютно необходима для жизни всех растительных и
животных организмов и не может быть заменена каким-либо
другим элементом или суммой их.
СОДЕРЖАНИЕ меди в растениях
Содержание меди в растениях, как и всякого другого эле-
мента, зависит прежде всего от видовых особенностей расте-
ния, а также от почвенных условий. Приведем результаты не-
* См. ссылки: 159, 538, 541, 548, 575.
92
Медь
которых исследований по затрагиваемому вопросу183. С целью
изучения содержания меди и некоторых других микроэлементов
в растениях в зависимости от их видовых особенностей нами в
1950 и 1951 гг. было проведено два полевых опыта по выращи-
ванию различных растений в совершенно одинаковых условиях
и сделаны соответствующие анализы растений после снятия
урожая. Один из полевых опытов был проведен на мощном
средневыщелоченном черноземе Граковского опытного поля
НИУИФ (Харьковская обл.), данные которого представлены
в табл. 56.
ТАБЛИЦА 56
Содержание меди в растениях, выращенных на мощном черноземе
Растения	Урожай Ч/га	Содержание сухого вещест- ва в урожае %	Содержание медн в урожае	
			мг/кг сухого вещест- ва	г/га
Пшеница яровая зерно 		10	Воздушно-	5,2	j 7,3
солома		14	сухое То же	1.5	
Вика яровая, сено		25	»	4,7	11,8
Эспарцет, сено 		25	»	5,1	12,8
Фасоль				
/'вмеиа	10		Я..6	1 .. п
солома		. .	10		5,4	J
Овес				
зерно 		20		3,6	| 15,0
солома 		21		3,7	
Ячмень				
зерно 		15		5,7	| 16,1
солома 		20		3,8	
Люцерна, сено		30		6,2	18,6
Просо				
семена 		18	»	5,6	| 21,0
солома		26	»	4,2	
Подсолнечник				
семена	12	»	8,1	| 24,3
стебли, листья ....	44	»	3,4	
Свекла кормовая				
корни 		350	14,0	7,5	| 45,4
ЛИСТЬЯ		120	11,3	6,4	
Свекла сахарная				
корни 		280	23,0	6,5	| 52,5
ЛИСТЬЯ		100	15,0	6,9	
Приведенные в табл. 56 данные показывают, что различные
сельскохозяйственные культуры значительно различаются меж-
ду собой по содержанию меди как на единицу сухого вещества,,
так и по общему ее содержанию в урожае. Содержание меди
Содержание меди в растениях
93
в растениях колеблется от 1,5 до 8,5 мг/кг сухого вещества,
причем семена, как правило, этим элементом богаче соломы.
Общее содержание меди в урожаях сельскохозяйственных
культур составляет от 7,3 до 52,5 г/га. Наибольшее количество
этого элемента взято из почвы урожаями сахарной и кормовой
свеклы.
Второй полевой опыт был проведен на дерново-среднепод-
золистой тяжелосуглинистой почве ДАОС (табл. 57).
Приведенные данные показывают, что содержание меди в
растениях, выращенных на дерново-подзолистой суглинистой
почве, колеблется от 3,0 до 20,5 мг/кг сухого вещества, а общее
содержание этого элемента в урожае составляет от 11 до
169 г/га, т. е. значительно выше, чем у растений, выращенных
на мощном черноземе. Наиболее богатыми по содержанию меди
на единицу сухого вещества являются ботва картофеля, зеле-
ная масса люпина, семена льна и сено бобовых трав; наиболее
бедными — солома пшеницы и корни брюквы. Общее содер-
жание меди в урожае с 1 га наибольшее у картофеля—169,4 г,
у люпина — 126 г и у свеклы — от 80,3 до 115,8 г; наимень-
шее у тимофеевки — 11 г и у капусты— 11,3 г.
Для более полного изучения вопроса о том, в какой степени
изменяется поступление меди и других микроэлементов в расте-
ния в зависимости от типа почвы, нами был проведен вегета-
ционный опыт с четырьмя растениями — клевером, льном, ячме-
нем и горчицей при выращивании их на следующих почвах:
1)	дерново-подзолистой суглинистой (ДАОС) неизвестко-
ванной и известкованной по гидролитической кислотности поч-
вы (7,6 мг-экв на 100 г) перед началом опыта;
2)	дерново-подзолистой супесчаной Люберецкого опытного
поля, неизвесткованной и известкованной по гидролитической
кислотности почвы (2,7 мг-экв на 100 г) перед началом опыта;
3)	мощном черноземе Граковского опытного поля;
4)	типичном сероземе Ак-Кавакской опытной станции Союз-
НИХИ (Узбекская ССР);
5)	торфе низинном древесно-осоковом (Орехово-Зуево, Мос-
ковская обл.);
6)	торфе верховом, известкованном по 45 г СаСО3 на 1 кг
торфа (Редкино, Калининская обл.).
Растения выращивались в плотно сбитых деревянных ящи-
ках размером 50X30X8 см, в которых помещалось 700 г вер-
хового торфа, 1,7 кг низинного торфа и по 8 кг всех остальных
почв, считая на абсолютно сухой вес. В качестве общего фона
в каждый ящик вносили по 0,5 г N, Р2О5 и К2О в форме ни-
трата аммония, монофосфата калия и сульфата калия. Расте-
ния поливали по весу дистиллированной водой.
ТАБЛИЦА 57
Содержание меди в растениях, выращенных на дерново-подзолистой
суглинистой почве
Растение	Урожай а/га	Содержание сухого вещест- ва в урожае %	Содержание меди в урожае		
			мг/кг сухого вещест- ва	г/га	
Тимофеевка, сено		19,0	Воздушно-	5,8	11,0	
		сухое			
Капуста, кочны	 Пшеница яровая	350,0	4,7	6,9		11,3
зерно 		23,0	Воздушно-	7,7		24,9
		сухое			
солома 		24,0	То же	3,0		
Клевер с тимофеевкой, сено Лен	25,0	»	11,2	28,0	
семена		4,5	»	20,5		28,4
солома ... 		25,0	»	7,7		
Гречиха					
семена		18,0	»	8,8		28,9
солома 		19,0	»	6,9		
Ячмень					
зерно 		20,0		7,2		33,6
rmnvn 			90 0		А А		
Брюква					
корни 		414,0	13,7	4,2		41,1
листья 		230,0	13,0	5,8		
Овес					
зерно 		22,0	Воздушно-	5,8	1	
		сухое			42,0
солома 		39,0	То же	7,5		
Вика яровая, сено	 Горчица	40,0	»	12,2	48.8	
семена	  . солома 		13,6 60,0	» »	8,0 7,3		54,7
Клевер, сено (чистый посев) Свекла столовая	39,0	»	14,7	57,3	
корни 		358,0	20,0	8,0		80,3
листья 		180,0	15,6	8,2		
Свекла полусахарная					
корни 		542,0	16,3	6,4		99,6
листья 		450,0	11,4	8,4		
Свекла кормовая					
корни 		739,0	17,2	6,5		115,8
листья 		278,0	14,4	8,3		
Люпин желтый, зеленая мае-					
с а		70,0	Воздушно- сухое	18,0	126, о	
Картофель,					
клубни 		270,0	22,9	6,0	1	169,4
ботва 		500,0	14,7	18,0	1	
Содержание меди в растениях
95
Растения были убраны в фазе цветения и проанализирова-
ны на содержание меди. Результаты анализов приведены
в табл. 58.
ТАБЛИЦА Г.8
Изменения в содержании меди в растениях в зависимости от типа почва
(Вегетационный опыт)
Дерново -подзолистая суглинистая неизвест- кованная 		18,7 39,3	16,5 14,6	16,1 25,1	16,0 10,7	40,2 46,5	5,4 6,2	14,8 48,3	7,3
суглинистая извест-								
кованная 									
супесчаная неизеест- кованная 		16,0	15,0	10,1	23,3	27,7	6,6	8,9	—
супесчаная известко- ванная 		35,7	14,3	17,8	12,7	22,9	4,6	31,3	7,4
Чернозем мощный . . .	66,1	8,4	25,8	8,7	30,0	3,6	46,3	7,1
Серозем типичный . . .	36,4	10,4	9,2	—	34,6	6,7	13,8	10.0
Торф низинный		30,2	7,6	16,7	6,2	38,2	4,1	19,4	7,6
верховой 		63,3	9.7	55,0	5,6	70,5	4,1	61,1	6,6
Приведенные данные показывают, что содержание меди в
растениях в зависимости от типа почвы меняется в следующих
пределах: для клевера — от 7,6 до 16,5 мг; для льна — от 5.6
до 23,3 мг; для ячменя — от 3,6 до 6,7 мг и для горчицы —
от 6,6 до 10,0 мг на 1 кг сухого вещества. Наименьшее поступ-
ление меди в растения наблюдается на торфянистых почвах;
затем в возрастающем порядке идут чернозем, серозем, из-
весткованные дерново-подзолистые и наконец неизвесткован-
ные дерново-подзолистые почвы.
Известкование дерново-подзолистых почв уменьшает поступ-
ление меди в растения.
Таким образом, содержание меди в растениях и общий вы-
нос этого элемента урожаями колеблется в широких пределах я
зависимости от их видовых особенностей и свойств почвы.
Аналогичные данные, показывающие значительные колеба-
ния содержания меди в растениях, получены рядом других ис-
следователей. Так. например, К. К. Бамберг показал30, что со-
держание меди в растениях при выращивании и.х на дерново-
96
Медь
подзолистых и дерново-карбонатных почвах Латвийской ССР
колебалось в следующих пределах: в зерне хлебных злаков —
от 4,0 до 18,3 мг, в семенах льна — от 10,1 до 32,7 мг, зерне
тороха и вики — от 5,4 до 23,3 мг, в сене клевера и тимофеев-
ки — от 5,8 до 26,3 мг на 1 кг сухого вещества. В той же ра-
боте отмечается, что растения, выращенные на торфяных и тор-
фянисто-болотных почвах, отличаются более низким содержа-
нием меди по сравнению с растениями, выращенными на ми-
неральных почвах.
Л. К. Островская изучала поступление меди в растения
овса при их выращивании на различных торфянистых почвах.
Полученные ею данные показали, что недостаток меди для рас-
тения проявляется при различном ее содержании в торфах;
наименьшее поступление меди в растения было на торфе с вы-
соким содержанием извести и железа300. В работе Л. И. Виго-
рова73 отмечается, что общее содержание меди в растениях
яровой пшеницы непрерывно увеличивалось вплоть до фазы на-
лива зерна, в то же время содержание меди на единицу сухого
вещества было наибольшим у молодых растений.
Отдельные органы растений весьма существенно различают-
ся по содержанию меди. Так, например, в работе Т. А. Пари-
бок306, определявшей медь в различных органах яровой пшени-
ЦЪ1 и льни отмсчзстся что пзиболоо высоким содорнсзнием
и некоторых других микроэлементов характеризовались листья
растений; содержание меди в стеблях было значительно ниже;
колосья пшеницы и коробочки льна в фазе созревания также
отличались более высоким содержанием меди по сравнению
со стеблями.
Анализы почв и произрастающих на них растений, как это
отмечено в ряде работ, показывают большую зависимость со-
держания меди в растениях от содержания подвижных форм
этого элемента в почвах. Особенно высоким содержанием меди
и других микроэлементов отличаются растения, произрастаю-
щие в районах расположения соответствующих рудных место-
рождений, где почвы сильно обогащены этими элемен-
тами79- 106'258.
содержание меди в почвах
Содержание меди в почвах Советского Союза изучалось мно-
гими исследователями*. Согласно полученным данным, оно
колеблется в довольно широких пределах — от 1 до 100 мг!кг
почвы и даже более.
Содержание меди в почвах тесно связано с содержанием ее
в почвообразующих породах. По данным, опубликованным
* См. ссылки: 76, 163, 255, 256, 318, 352, 411.
Содержание меди в почвах
97
ТАБЛИЦА 59
Содержание меди в почвообразующих породах (в мг/кг)
Почвообразующие породы	Среднее содер- жание меди	Пределы колебаний	Число образ- цов
Базальты 		79	16—280	14
Андезиты		32	6—83	9
Граниты		16	3—54	13
Глины . . 		26	2—60	45
Песчаники		19	2—60	6
Лесс и лессовидные суглинки . . .	18	3—89	11
Покровные суглинки		14	3—63	7
Валунные суглинки 		9	8—12	4
Известняки 		9	4—24	11
Пески		8	3—30	10
В. А. Ковда215, содержание меди в почвообразующих породах
характеризуется величинами, приведенными в табл. 59.
Из табл. 59 видно, что наиболее высоким содержанием
меди отличаются базальты, менее богаты андезиты, а граниты
характеризуются низким содержанием этого элемента. Особен-
но же бедны медью известняки, валунные суглинки и пески.
Из осадочных пород несколько более богаты медью глины и
лессы. В табл. 60 приведены данные о содержании меди в раз-
личных почвах (из работы В. А. Ковда215).
ТАБЛИЦА 60
Валовое содержание меди в почвах Советского Союза (в мг/кг)
Почвы	Среднее содер- жание меди	Пределы колебаний	Число образцов
Почвы тундры 		9	2—23	8
Дерново-подзолистые		15	0,1—47,9	29
Серые лесные		15	5—39	10
Черноземы 		30	7—18	26
Каштановые		10	0,6—20	8
Сероземы		11	5—20	11
Засоленные		27	4—42	7
Красноземы и желтоземы		76	27—140	9
Болотные		11	2—37	57
Торфяник верховой		3	1—5	12
Дерново-карбонатные Прибалтики . .	5	1,2—18,5	31
Из табл. 60 видно, что наиболее богаты по общему содер-
жанию меди красноземы и желтоземы. Довольно высоко содер-
жание меди в черноземах и засоленных почвах, хотя они все же
в этом отношении значительно уступают красноземам. Гораздо
меньшим содержанием меди отличаются дерново-подзолистые
почвы, серые лесные, каштановые и сероземы, а наиболее бед-
ны медью верховые торфяники, дерново-карбонатные почвы
7—2726
98
Медь
Прибалтики и почвы тундры. Необычайно высоко содержание
меди в почвах, образовавшихся на богатых медью породах в
районах медных месторождений. Так, например, по данным
Д. П. Малюги256, красно-бурые глинистые степные почвы из
района Актюбинска (Урал) содержали меди 110 мг/кг, а бурые
глинистые породы из района Халилово — 250 мг/кг. По данным
А. П. Виноградова76, почвы, развившиеся на пермских медистых
песчаниках, содержали меди до 1000 мг/кг почвы. Отмечено так-
же значительное обогащение почв медью при систематической
обработке растений инсектофунгицидами, содержащими этот
элемент412’507.
С агрономической точки зрения, наибольший интерес пред-
ставляют почвы, содержащие небольшие количества меди, не
обеспечивающие нормального уровня питания растений этим
элементом. Это прежде всего торфянисто-болотные, а также
некоторые минеральные почвы легкого механического состава
(песчаные и супесчаные). Торфянисто-болотные почвы значи-
тельно различаются между собой по содержанию меди. Приве-
дем данные работы Д. Н. Иванова и И. Д. Седлецкого164, опре-
делявших содержание меди в торфянисто-болотных почвах
(табл. 61).
Приведенные в табл. 61 данные показывают, что в пределах
одних и тех же подтипов торфянисто-болотных почв встречают-
ся почвы с высоким и низким содержанием меди. Довольно
бедны медью обычно гипновые торфа. В заиленных торфах со-
держание меди, как правило, повышено. Торфа переходные, и
особенно верховые, отличающиеся пониженной зольностью, со-
держат обычно мало меди. Распределение меди по профилю
почв неравномерно. Верхние горизонты, как правило, более
богаты этим элементом, чем нижние, что указывает на биоген-
ную аккумуляцию меди растениями.
У дерново-подзолистых почв содержание меди по генетиче-
ским горизонтам существенно изменяется: верхний горизонт
(Ai) и иллювиальный горизонт (В) отличаются более высоким
содержанием меди по сравнению с подзолистым горизон-
том (Аг). В черноземных почвах больше всего меди в верхней
части гумусового горизонта, с глубиной содержания ее посте-
пенно снижается. В красноземах же содержание меди по про-
филю почвы существенно не изменяется.
Наряду с общим содержанием меди особое значение имеют
формы нахождения ее в почвах и в первую очередь степень
доступности их растениям. Содержащиеся в почвах формы
меди могут быть подразделены на следующие четыре группы:
1)	медь, входящая в кристаллическую решетку первичных и
вторичных минералов почвы;
Содержание меди в почвах
99
ТАБЛИЦА 61
Содержание меди в торфянисто-болотных почвах
(Данные Д. Н. Иванова и И. Д. Седлецкого)
Почва	Глубина взятия об- разца см	Содержа- ние меди мг/кг су- хой почвы	pH (вод- ной)	Почва	Глубина взятия об- разца см	Содержа- ние меди мг/кг су- хой почвы	pH (вод- ной)
Т О рф Я Н 0	-б О Л О т н	ы е п о ч	В ы	Осоково-коч-	5—15	61	—
НИЗ	и н Н Ы X	болот		парниковая	30—40	34	—'
				заиленная	70—80	31	-—
Г ипновая Гипново-осо-	0—5 20—30 70—80 0—5	10 3 3 10	7,6 7,7 7,6	Осоковая	100—105 340—360 5—25 25—45	35 19 19 22	5,0
ковая	40—50	3	—-	Т о р ф я н о-б олотные почвы			
	110—150	26	—	пере	X О Д Н Ы X	болот	
Осоково-гип- новая	210—250 20—30 50—60	30 20 3	7,5	Сосново- сфагново-	0—5 15—25	42 28	6,0
Осоково-гип- новая	120—130 160—200 5—20 30-50 80 100	3 3 48 27 58	—	гипновая Березово- сфагновая	30—40 80—90 130—140 5—25 35—45	44 59 43 18 3	5,0
	130—140	17		Березово-	5—10	3	6,0
Осоково-коч- карниковая	0—5 10—20	35 31	—	сфагновая	35—40 60—65	3 3	—
	40—50	31	—	Т о р ф я н о-б олотные почвы			
	80—90	34	—	вер	X О В Ы X	болот	
	120—130 170—180	55 3	—	Березовово-	10—30	3	4,5
	240—250	3		сосново-	30—50	15	—
				сфагновая Сосново-	15—40	14	4,0
							
				сфагновая	40—65	3	—
2)	медь, находящаяся в соединениях с органическим ве-
ществом почвы;
3)	медь, находящаяся в поглощенном (сорбированном) со-
стоянии на поверхности коллоидных частиц почвы;
4)	воднорастворимые формы меди.
Содержание воднорастворимых соединений меди в почвах
довольно низко: как правило, оно составляет менее 1% от об-
щего ее количества, причем воднорастворимые соединения в
почвах, по-видимому, могут быть представлены не только ее со-
лями с минеральными кислотами (нитратами, хлоридами,
сульфатами), но и с органическими кислотами (щавелевой,
лимонной, малеиновой, янтарной и др.), с которыми она обра-
7*
100
Медь
зует растворимые устойчивые комплексные соединения. Водно-
растворимые соединения меди, как наиболее подвижные при
соответствующих условиях, могут вымываться из почвы. Это
имеет существенное значение прежде всего для песчаных и
супесчаных почв, обладающих малой емкостью поглощения.
Процессу вымывания меди из почвы способствует кислая реак-
ция почвенного раствора, благоприятствующая переходу соеди-
нений меди в растворимое состояние. Кроме воднорастворимых
соединений меди, усвояемой для растений является также медь,
находящаяся в обменно-сорбированном состоянии. Количество
обменной меди может быть определено путем обработки почвы
растворами нейтральных солей.
Медь может поглощаться органическими и минеральными
коллоидами, а также глинистыми минералами почв. Исследо-
вания И. Н. Антипова-Каратаева16, подробно изучавшего погло-
щение и подвижность меди в почвах и глинах, показали, что
происходит двойственное поглощение двухвалентной меди —
обратимое и необратимое. Таким образом, наблюдается не толь-
ко обменное, но и необменное (хемосорбционное) поглощение
внесенной меди почвами и глинами, причем необменное погло-
щение во многих случаях весьма значительно. Дальнейшие
исследования того же автора показали, что наиболее прочно
медь связывается сильно гумусированными почвами и монт-
мориллонитовыми глинами17. В этих случаях ионы меди свя-
зываются почвой более прочно по сравнению с ионами кальция
и магния и становятся, по-видимому, малодоступными для
растений. И. Н. Антипов-Каратаев изучал также различные
методы извлечения подвижных форм меди из почв, на основа-
нии чего он пришел к выводу, что наиболее приемлемо приме-
нение 0,5 н. раствора азотной кислоты. На основе полученных
данных автор указывает, что потребность растений в медных
удобрениях на многих торфяных почвах зависит не только от
низкого общего содержания меди в этих почвах, но и от сте-
пени ее подвижности и что медное голодание растений обнару-
живается в тех случаях, когда почва содержит меди менее
2- 10~3%, а процент подвижной меди составляет менее 50 от
валового ее содержания.
На степень подвижности меди в почве влияет ряд факторов.
Подвижность меди увеличивается вместе с увеличением сте-
пени кислотности почвы, например при применении кислых
форм минеральных удобрений и проведении других мероприя-
тий, вызывающих подкисление почвенного раствора. Увеличи-
вается она также при улучшении условий для разложения тор-
фа и почвенного гумуса, в частности при усилении процессов
аммонификации и нитрификации в почвах в результате перехода
Содержание меди в почвах
ЮГ
меди, прочно связанной с органическим веществом, в более
подвижные и доступные растениям минеральные формы. С дру-
гой стороны, известкование почв, как уже указывалось выше,
способствует более прочному закреплению меди в почве, хотя
и не столь резко выраженному, как некоторых других микро-
элементов, в частности марганца и цинка. Подвижность меди
уменьшается также в результате всех процессов, усиливающих
связь меди с органическим веществом почвы и образование ме-
нее подвижных медноорганических соединений.
Особое значение для практики сельского хозяйства имеет
определение подвижных форм этого элемента в почвах. Для
извлечения подвижной меди из почв пока еще нет общеприня-
той унифицированной методики, и поэтому исследователи часто
пользуются для этих целей разными реагентами. Применение
слабых кислот позволяет извлечь из почвы в основном водно-
растворимую и обменно-сорбированную медь и в некоторой сте-
пени затрагивает более прочно связанные почвой формы меди.
Приведем результаты наших исследований по изучению со-
держания подвижных форм меди в пахотном слое некоторых
почв Советского Союза. Медь извлекали 1 н. соляной кислотой
при соотношении почвы и кислоты, равном 1 : 5, путем взбал-
тывания в течение 1 ч и определяли колориметрическим мето-
дом с диэтилдитиокарбаматом натрия. Полученные данные
приведены в табл. 62.
Приведенные в табл. 62 данные показывают, что содержа-
ние меди в почвах колеблется от 1,1 до 7,8 мг!кг почвы. Наи-
более бедны медью, извлекаемой 1 н. соляной кислотой, песча-
ные и супесчаные почвы. Суглинистые почвы значительно бо-
гаче медью. Мощные черноземы по содержанию подвижной
меди близки к дерново-подзолистым суглинистым почвам. Пред-
кавказский чернозем значительно богаче медью. Наибольшее
содержание этого элемента обнаружено в красноземе и серых
лесных суглинистых почвах.
Большая работа по определению содержания подвижных
форм меди и некоторых других микроэлементов в почвах вы-
полнена Я. В. Пейве и его сотрудниками. Ими были проанали-
зированы как почвы Латвийской республики, так и основные
почвенные разности других районов Советского Союза312'318.
Для извлечения меди применяли 1 н. соляную кислоту; медь
определяли дитизоновым методом. Полученные данные содер-
жания подвижных форм меди в почвах Советского Союза при-
ведены в табл. 63.
Приведенные данные показывают, что почвы нечерноземной
зоны как Европейской, так и Азиатской части СССР характе-
ризуются в общем наиболее низким содержанием подвижных
102
А4вдь
ТАБЛИЦА 62
Содержание подвижных форм меди в некоторых почвах
(Данные М. В. Каталымова)
Почва
Место взятия образца
Содержание
меди
мг/кг
Дерново-подзолистая
песчаная . . . .
супесчаная . . .
суглинистая . .
Серая лесная
суглинистая . .
Новозыбков, Брянская обл
Раменское, Московская обл.
Люберцы, Московская обл.
ТСХА, Москва
Отрадное, Москва
Барыбино, Московская обл.
Там же
Раменское, Московская обл.
Долгопрудный, Московская обл.
Калининградская обл.
Бирюлево, Московская обл.
Володино, Калининская обл.
Чернозем мощный . .
Чернозем предкавказский
Краснозём
Симбилеи, Горьковская обл.
Воротынск, Калужская обл.
Стрелецкая степь, Курская обл.
Граково, Харьковская обл.
Северная Осетия
Днясрчгпи rnVQUHrwacT ССР
-----J	- Г J------ — —
1,1
1,8
2,2
3,0
3,0
3,5
4,2
3,7
4,5
5,0
5,3
5,4
6,6
7,8
4,2
4,1
6,5
7 Л
• , *
форм меди по сравнению с почвами других зон. Однако и в
пределах этой зоны имеются весьма существенные различия
между отдельными почвенными разностями — содержание
меди колеблется от 0,5 до 5,0 мг/кг почвы. Это показывает, что
наряду с очень бедными почвами имеются почвы, содержащие
довольно значительные количества подвижной меди. Поэтому
при решении вопроса о целесообразности применения медных
удобрений необходима строгая дифференциация почв в преде-
лах этой зоны.
Довольно бедны по содержанию подвижной меди почвы
Латвийской и Белорусской ССР, в то время как почвы восточных
областей нечерноземной зоны в общем более богатые этим эле-
ментом. Черноземы отличаются более высоким содержанием
подвижной меди по сравнению с почвами нечерноземной зоны.
Содержание меди в черноземах центральных и южных областей
СССР колеблется в пределах 4,5—10 мг/кг почвы. Особенно
богаты медью черноземы Алтая, исследованные образцы кото-
рых содержали 30—50 мг/кг почвы. Сероземы Средней Азии и
Казахстана содержат меди от 2,5 до 10,0 мг/кг почвы и зани-
мают в этом отношении как бы среднее положение между чер-
Содержание меди в почвах
103
ТАБЛИЦА 63
Содержание подвижных форм меди в почвах СССР
(Данные Я. В. Пейве)
Почвы	Место взятия образца	Содержание		pH (соле- вой)
		меди мг/кг	гумуса %	
Почвы Не чернозем Дерново-подзолистая су- глинистая Дерново-подзолистые раз- ных районов Дерново-подзолистая оглеенная Дерново-сильноподзолис- тая тяжелосуглинистая Перегнойно-карбонатная тяжелосуглинистая Светло-серая лесостепная среднесуглинистая Светло-серая лесостепная среднесуглинистая Торфяно-глеевая Дерново-среднеподзолис- тая супесчаная Черноземные Чернозем обыкновенный глинистый на желто- бурой лессовидной глине Чернозем южный тяжело- суглинистый Чернозем среднемощный суглинистый Чернозем западно-пред- кавказский карбонат- ный Чернозем западно-пред- кавказский сильновы- щелоченный		ной зоны Европейской Смоленская сельскохозяйствен- ная опытная станция Экспериментальная база «Устье», БССР	 Совхоз им. Зайцева, Карельская АССР	 Латвийская ССР	 Государственная сельскохозяй- ственная опытная станция Карельской АССР 	 Менделеевское опытное поле, Пермская обл	 Там же	 Горьковская сельскохозяйствен- ная опытная станция .... Там же	 Государственная сельскохозяй- ственная опытная станция Карельской АССР 	 Экспериментальная база «Сиве- риновка», Киевская обл., УССР	 почвы Европейской час Каменная степь, Воронежская обл	 Научно-исследовательский инсти- тут сельского хозяйства Юго- Востока, Саратовская обл. . . Куйбышевская государственная сельскохозяйственная опытная станция 	 Опытное поле Краснодарского научно-исследовательского ин- ститута сельского хозяйства Опытный участок Краснодарско- го научно-исследовательского института сельского хозяйства	ч а 2,4 1,5 9,6 0,5— —6,7 2,0 5,0 5,0 3,0 5,6 2,0 2,2 т и Р 4,4 5,6 4,0 5,6 9,0	ти 1,89 1,84 1,98 3,40 2,68 4,77 3,69 4,00 71,6 1,64 СФСР 7,25 5,21 6,47 4,56 4,63	ZCCP 4,6 4,4 6,0 6,2 4,4 6,5 5,2 5,8 4,0 5,0 7,4 5,4 7,2 7,4 5,7
104
Медь
Продолжение табл. 63
Почвы	Место взятия образца	Содер меди мг/кг	жание гумуса %	pH (соле- вой)
Почвы Молдавской ССР
Чернозем обыкновенный	Вулканештский район		8,8	3,40	7,0
малогумусный карбо- натный среднесуглини- стый на лессовидном суглинке Чернозем обыкновенный	Комратский район 		4,6	4,40	6,0
малогумусный тяжело- суглинистый на лессо- видном тяжелом су- глинке Чернозем малогумусный	Каларашский район		4,6	3,16	6,2
суглинистый на среднем суглинке Чернозем слитой глинис-	Котовский район 		7,0	8,86	6,8
тый на серо-оливковой третичной глине Бурая лесная окультурен-	Каларашский район		5,0	2,35	5,6
ная легкосуглинистая на среднем суглинке	Котовский район 		4,4		
пойменная слоистая лу-			3,26	/ ,о
говая на современных делювиально-аллюви- альных отложениях				
Почвы Сибири и Дальнего Востока
Подзолистая хорошо окультуренная на сред- нем пылеватом суглинке	Ханты-Мансийская сельскохо-	3,0	1,54	4,8
	зяйственная станция, Тюмен-			
	ская обл				
Подзолистая глееватая мощная слабоокульту- ренная на среднем пы- леватом суглинке	Там же, образец № 1		2,0	2,89	4,4
Подзолистая глееватая мощная слабоокульту- ренная на среднем пы- леватом суглинке Чернозем слабовыщело-	Там же, образец № 2	.... Элитное хозяйство	2,5	2,51	4,2
ченный среднесугли- нистый Чернозем	СибНИИСХОЗа, Омская обл. Новосибирская государственная	5,0	8,70	6,0
Чернозем выщелоченный	опытная станция	 Опорный пункт Алтайской пло-	6,0	7,35	6,2
маломощный суглинис- тый	дово-ягодной опытной станции	37,5	10,60	6,2
Содержание меди в почвах
105
Продолжение табл. 63
Почвы	Место взятия образца	Содержание		pH (соле- вой)
		меди мг/кг	гумуса %	
Чернозем оподзоленный суглинистый	Алтайская	плодово-ягодная опытная станция		30,0	10,45	6,2
Темно-серая оподзоленная	Там же		25,0	10,10	5,2
тяжелосуглинистая				
Черноземно-луговая опод-	»	50,0	11,73	5,2
золенная тяжелосугли- нистая				
Луговая мощная зернис-	»	100,0	10,50	5,6
той структуры				
Чернозем слабовыщело- ченный среднесугли- нистый	Опытное поле Алтайского науч- но-исследовательского инсти- тута сельского хозяйства . .	7,0	5,86	6,3
Темно-серая лесная сла- боподзоленная сугли- нистая	Опытное поле Томской сельско- хозяйственной опытной стан- ции 		5,4	4,84	5,2
Светло-серая лесная	Тулунская государственная се- лекционная станция, Иркутс- кая обл			7,2	4,20	6,0
Темно-серая лесная	Там же		20,0	10,07	6,0
Серая лесная	»	5,6	7,09	5,6
Буро-луговая среднемощ- ная	Амурская государственная сель- скохозяйственная опытная станция 		6,0	2,85	5,4
Луговая	темноцветная	Там же		7,0	6,87	6,0
мощная				
Торфянисто-дерново-глее-	»	8,6	8,52	5,6
вая				
Луговая	темноцветная	»	4,0	3,44	6,0
среднемощная				
Дерново-подзолистая тя- желосуглинистая	Опытное поле Приморской сельскохозяйственной опытной станции 		6,0	2,64	4,8
Почвы Средней Аз и и Казахстана
Серозем суглинистый сла- боскелетный	Милютинская государственная селекционная станция Узбек- ской ССР		4,4	1,18	7,6
Серозем мощный сугли- нистый бесскелетный Серозем светлый сугли- нистый на лессовидном	Там же	 Институт земледелия, Ашха- бадский район, Туркменская	4,4	0,99	7,6
суглине Серозем темный средне-	ССР	 Гиссарская долина, Таджикская	2,5	0,76	7,2
суглинистый на лессо- видном суглинке	ССР		6,0	2,40	7,4
106
Медь
Продолжение табл. 63
Почвы	Место взятия образца	Содержание		pH (соле вой)
		меди мг/кг	гумуса 0/ /0	
Сероземно-луговая пыле- вато-среднесуглинистая на аллювиально-делю- виальных наносах	Гиссарская долина, Таджикская ССР		8,0	1,60	7,4
Серозем среднесуглинис- тый на делювиально- лессовидных суглинках	Там же		10,0	1,55	7,4
Луговая темная тяжело- суглинистая на глине	»	10,0	2,15	7,2
Чернозем горный слабо- выщелоченный	Плодовый участок Института земледелия Казахской ССР .	7,0	2,42	6,4
Темно-каштановая горно- степная	Каскеленская эксперименталь- ная база Института земледе- лия Казахской ССР ....	8,0	1,91	7,8
Серозем пустынно-степ- ной малокарбонатный	Каскеленский совхоз, Казахской ССР		6,0	1,54	7,8
Почвы Армении и Грузии
Б урая	бескарбонатная культурнополивная	Опытное поле Института зем- леделия, Эчмиадзинский рай- он, Армянская ССР		10,4	1,74	7,2
Чернозем выщелоченный	Степанованский район, Армян- ская ССР		15,0	4,76	5,6
Каштановая карбонатная	Спитанский район, Армянская ССР		9,4	3,85	7,4
Светло-бурая каменистая полупустынная на ту- фе	Октемберянский район, Армян- ская ССР		7,6	1,86	7,2
Бурая карбонатная куль- турнополивная	Там же		12,0	1,53	7,2
Содержание меди в почвах
107
Продолжение табл. 63
Почвы	Место взятия образца		Содержание		pH (соле- вой)
			меди лг/кз	гумуса %	
Бывшая лесная, карбо- натная	Ноемберянский район, Армян- ская ССР			7,0	4,58	7,0
Темно-каштановая бес- карбонатная	Мартунинский район, Армян- ская ССР			9,8	1,67	6,0
Чернозем слабовыщело- ченный на карбонатном делювии	Ленинаканский район, Армян- ская ССР			9,6	5,66	7,0
Чернозем выщелоченный на галечнике	Калининский район, ССР		Армянская	6,0	—	5,4
Каштановая карбонатная	Басаргечарский район, Армян- ская ССР			10,0	2,96	7,2
Чернозем выщелоченный малогумусный	Ахтинский район, ССР		Армянская	10,0	4,04	5,6
Светло-бурая карбонатная	Экспериментальная база «Пара- кор» Института земледелия, Армянская ССР			6,0	1,76	7,2
Бурая карбонатная	Там же			5,6	1,92	7,2
Чернозем горно-галечни- ковый	Калининское опытное поле, Ар- мянская ССР			13,2	6,85	5,8
Бурая бескарбонатная	Эчмиадзинское опытное поле, Армянская ССР			10,0	1,87	6,8
Светло-каштановая солон- цеватая	Гардабанский район, ССР		Грузинская	14,4	1,83	7,0
Коричневая лесная	Мцхетский район, ССР		Грузинская	6,0	2,98	7,0
Аллювиально-луговая	Горийский район, ССР		Грузинская	18,5	1,88	7,2
108
Медь
ноземами и почвами нечерноземной зоны. Довольно богаты по
содержанию подвижной меди каштановые (от 8—14 мг/кг) и
бурые почвы (6—12 мг/кг). Исследованные почвы Армянской,
Грузинской и Молдавской республик содержат также довольно
много меди — от 4,4 до 18,5 мг/кг почвы.
О содержании подвижных форм меди в почвах имеются
также данные ряда других исследователей. Так, например,
П. А. Власюк90 изучал содержание подвижных форм меди
в почвах УССР, применяя для этих целей 0,5 н. азотную кисло-
ту. Полученные им данные показали, что большая часть поч-
венных разностей Украины, за исключением торфянистых и дер-
ново-подзолистых почв, достаточно богата медью. Отмечено
также, что степень подвижности меди выше у почв легкого
механического состава по сравнению с почвами суглинистыми;
а наименьшей подвижностью меди характеризуются торфяни-
стые почвы, в которых подвижная медь составляет менее 8%
от валового ее содержания. В работе А. Шведас417 приведены
цифры, показывающие довольно низкое содержание подвижной
меди в ряде почв восточной зоны Литовской ССР; отмечает-
ся повышение содержания этого элемента при окультуривании
почвы. Опубликованы также данные69’246 о содержании подвиж-
ной меди в почвах Ярославской обл., Татарской АССР и неко-
торых других районов.
Практический интерес представляет установление критиче-
ского уровня содержания подвижных (усвояемых растениями)
форм меди в почвах, ниже которого проявляется потребность
сельскохозяйственных культур в медных удобрениях. Однако
исследований по этому вопросу проведено еще сравнительно
немного, и имеющиеся материалы не позволяют с достаточной
четкостью и обоснованностью указать эти величины для различ-
ных почв с учетом биологических особенностей возделываемых
растений. Приведем некоторые данные по этому вопросу. Сопо-
ставление аналитических материалов с результатами полевых
опытов позволило Я. В. Пейве318 предложить градацию степени
обеспеченности растений усвояемыми формами меди для почв
Латвийской ССР (табл. 64).
X. Вестерхоф594 приводит градацию потребности растений
в медных удобрениях в зависимости от содержания подвижной
меди в почве (табл. 65).
Приведенные данные, конечно, ориентировочные и нуждают-
ся в дальнейшем уточнении; но вместе с тем они представляют
существенный интерес, так как на основе результатов анализа
позволяют подойти к установлению и уточнению районов перво-
очередной потребности сельскохозяйственных культур в медных
удобрениях.
Содержание меди в почвах
109
ТАБЛИЦА 64
Обеспеченность различных почв Латвийской ССР усвоемой растениями
медью (в мг/кг)
(Данные Я. В. Пейве)
Почвы	Степень обеспеченности		
	высокая	средняя	очень низ- ннзкая	кая
Дерново-глеевые, торфяно-глеевые,
дерново-сильноподзолистые песча-
ные ...............................
Дерново-карбонатные суглинистые . .
Торфянистые (низинные, переходные
и верховые болота).................
Дерново-подзолистые суглинистые . .
4—5 4—6	2,5—3,5 2,0—3,0	1,0—2,5	0,5—1,0
>5	3,0—5,0	1,0—3,0	<1,0
4—5	2,0—3,0	1,0—2,0	—
ТАБЛИЦА 55
Степень потребности растений в медных удобрениях
в зависимости от содержания подвижной меди
(в мг/кг) в почвах
('Данные X. Вестерхофа)
Степень потребности	Содержание подвижной меди	
	песчаные почвы	глинистые и суглинистые почвы
Сильно нуждаются .... Слабо нуждаются .... Не нуждаются		<2,0 2,1—3,5 >3,5	<1,5 1,6—2,5 >2,5
Таким образом, наиболее бедны по содержанию усвояемых
форм меди прежде всего торфянисто-болотные почвы, которые,
кроме того, содержат ее в трудноусвояемой для растений фор-
ме— главным образом в форме малодоступных органических
соединений меди. Из минеральных почв наименьшее содержание
меди в дерново-подзолистых почвах легкого механического со-
става — песчаных и супесчаных. В районах распространения
этих почв в первую очередь и наиболее отчетливо проявляется
потребность сельскохозяйственных культур в медных удобре-
ниях.
по
Медь
ПРИЗНАКИ МЕДНОГО ГОЛОДАНИЯ
И ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ МЕДИ В РАСТЕНИЯХ
Медь имеет очень важное и специфическое значение в жиз-
ни растений; ее не удается заменить каким-либо другим эле-
ментом или суммой их. При отсутствии меди в питательной
среде растения не развиваются и погибают вскоре после по-
явления всходов, как только будет использован запас этого эле-
мента, содержащийся в семенах.
Внешние признаки медного голодания растений наблюдают-
ся чаще всего на малозольных торфянистых почвах низинного
типа, а также на железисто-карбонатных и карбонатных торфя-
нистых почвах. Признаки медной недостаточности определяются
степенью медного голодания и биологическими особенностями
растения. При слабо выраженном недостатке меди задержи-
вается рост и развитие растений и снижается урожай; при
сильном голодании появляются явные признаки заболевания
растений, которое может привести не только к отсутствию уро-
жая, но и к гибели растений. Медное голодание является при-
чиной давно известного заболевания злаков и некоторых дру-
гих растений, наблюдающегося при их возделывании на мно-
гих осушенных торфянисто-болотных почвах Белорусской ССР,
Московской, Кировской, Смоленской обл. и некоторых других
районов Советского Союза109,240. Отмечено оно и в ряде зару-
бежных стран — Дании, Голландии, Швеции, Польской Народ-
ной республике, США и др.371. Это заболевание носит различ-
ные названия: «болезнь обработки», «белая чума», «болезнь
верещатников». Симптомы заболевания растений довольно под-
робно описаны в литературе159,24°. Выражаются они в следую-
щем. На ячмене и ряде других зерновых культур болезнь начи-
нается с внезапного побеления и засыхания кончиков листовой
пластинки. При сильной медной недостаточности указанные
признаки заболевания появляются на растениях через 4—6,
а иногда и через 8 недель после появления всходов (в зависи-
мости от метеорологических условий года). При сухой и теплой
погоде признаки болезни проявляются раньше и резче, а при
холодной и дождливой — позже и слабее. Заболевшие расте-
ния имеют светло-зеленую окраску, аналогичную той, которая
наблюдается у растений при недостатке азота, хотя в данном
случае содержание нитратов в почве может быть довольно вы-
соким. При сильном недостатке меди растения начинают уси-
ленно куститься, но в дальнейшем колосья не выходят из листо-
вых влагалищ и весь стебель постепенно засыхает. При более
слабом проявлении болезни отдельные растения выбрасывают
колосья, однако большая часть растений остается зеленоватой
Признаки медного голодания и физиологическая роль меди в растениях 111
до осени. Урожай зерна в таких случаях или совершенно отсут-
ствует, или бывает очень низким, а зерна — щуплыми. При сла-
бом проявлении болезни встречаются и отдельные здоровые
растения; вместе с тем наблюдаются растения или совершенно
не выколосившиеся, или частично и даже полностью выкинув-
шие колос, но последний слабо озернен или не содержит зерна.
В общем наиболее характерной чертой заболевания зерновых
хлебов от медной недостаточности является сильное снижение
урожая зерна как в абсолютных величинах, так и в процентах
от общего урожая сухой массы растений, а при остром медном
голодании —• полное отсутствие плодоношения.
Различные зерновые культуры обладают неодинаковой чув-
ствительностью к недостатку меди в почве. Ячмень, озимая
и яровая пшеница и некоторые другие культуры очень чувстви-
тельны в этом отношении; рожь, наоборот, отличается большой
устойчивостью. Сортовые особенности растений в пределах од-
ного и того же вида имеют значение и существенно влияют на
степень проявления симптомов медной недостаточности (напри-
мер, белые и черные сорта овса). Это различие объясняется,
по-видимому, прежде всего различной усвояющей способностью
корневой системы растений.
Указанной выше болезнью от медной недостаточности пора-
жаются не только зерновые хлеба, но и многие другие культу-
ры, в том числе бобовые — горох, конские бобы, вика, люпин
и другие, причем характерным признаком является также сни-
жение абсолютного и относительного веса семян в общей про-
дукции урожая548. Признаки заболевания в аналогичных уело-,
виях отмечены также для льна, конопли, канатника, свеклы,
горчицы, рапса, многих овощных и других культур159’240.
Плодовые деревья, в том числе и цитрусовые, при недостат-
ке меди заболевают так называемой суховершинностью, или
экзантемой. Это заболевание отмечено в ряде стран и прояв-
ляется оно обычно на кислых песчаных, а также на некоторых
карбонатных почвах. Кроме цитрусовых, этому заболеванию
подвержены груша, яблоня, слива, абрикос, персик, маслина
и ряд других плодовых культур371. Признаки недостатка меди
у цитрусовых довольно подробно описаны в работе А. Кемпа,
X. Чемпена и Э. Паркера207. Авторы указывают, что первым при-
знаком сравнительно слабо выраженной медной недостаточно-
сти у цитрусовых служит появление необычно широких тем-
но-зеленых листьев на длинных мягких побегах; листья приоб-
ретают неправильные очертания с дугообразным выгибом
средней жилки. Концы побегов прогибаются и частично прини-
мают форму буквы S. При более сильном голодании листья
могут быть очень мелкими и быстро опадают в связи с начит
112
Медь
нающимся отмиранием побегов. В то же время листья на бо-
лее старых сучьях остаются темно-зелеными, но часто имеют
неправильную форму или расщепляются. При остром медном
голодании листья сильно закручиваются, края их приобретают
неправильную форму; листовая пластинка имеет светло-зеленую
окраску с выделяющимися более темно-окрашенными жилками.
По мере обострения медного голодания развиваются новые
побеги, которые также начинают вскоре отмирать. Первыми от-
мирают наружные побеги дерева; при особо остром голодании
возможна почти полная гибель деревьев. На плодах при силь-
ной медной недостаточности появляются особые наросты, имею-
щие красно-бурую окраску, которая затем темнеет и наконец
переходит в черную. Значительная часть плодов опадает,
а оставшиеся на деревьях плоды нередко растрескиваются и
вкусовые качества их резко ухудшаются. Недостаток меди часто
совпадает с недостатком цинка, а на кислых песчаных почвах
также с недостатком магния. Внесение высоких доз азота
может усилить медную недостаточность272.
Сходные симптомы заболевания, вызываемого медным голо-
данием, описаны также для яблони, груши и других плодовых
культур449. На листовых пластинках слив, персиков и абрико-
сов между жилками развивается отчетливый хлороз, происхо-
дит образование мелких скученных листьев, рост побегов
в длину приостанавливается, верхушки ветвей отмирают. Обра-
зование мелких скученных листьев у яблони при медном голо-
дании проявляется еще более рельефно, в то время как хлороз
встречается реже, так же как и у груши. Содержание меди
в листьях и плодах заболевших растений значительно меньше,
чем в аналогичных органах здоровых растений. Так, например,
по данным Ф. Андерсена449, содержание меди на единицу су-
хого вещества в листьях сливы, взятых со здоровых и больных
хлорозом от медной недостаточности деревьев, различалось
примерно вдвое (в среднем 6,3 и 3,2мг/кг). В результате забо-
левания происходит падение урожая всех указанных культур
и значительное ухудшение качества плодов.
Отмеченное лесоводами довольно распространенное заболе-
вание древесных культур (сосны, дуба и др.) суховершинностью
также, по-видимому, связано с медным голоданием растений,
а возможно, и с недостатком других микроэлементов.
Симптомы заболевания и ненормального развития растений
при медном голодании описаны также для овощных культур362.
Листья заболевших овощных растений теряют тургор и стано-
вятся хлоротичными. У томатов отмечено замедление роста по-
бегов, слабое развитие корней, появление темной синевато-зе-
леной окраски листьев и их закручивание, отсутствие образо-
Признаки медного голодания и физиологическая роль меди в растениях 113
вания цветков. Листья салата приобретают уродливую форму,
•отличаются слабым ростом и появлением беловатой окраски.
Симптомы заболевания у этой культуры появляются раньше
всего на черешках листьев и по краям листовой пластинки.
У лука отмечается рыхлое строение луковиц и образование не-
нормально тонкой чешуи светло-желтого цвета. Рост и развитие
растений задерживаются. Признаки заболевших растений от
медной недостаточности отмечены и у ягодных культур — смо-
родины435 и земляники262, а также у табака250.
При применении медных удобрений все указанные выше
признаки заболевания сельскохозяйственных культур от медной
недостаточности полностью устраняются и продуктивность рас-
тений резко возрастает.
И. Н. Полухина и М. К- Масляная329 изучали влияние меди
на анатомическое строение овса в связи с его полегаемостью,
часто наблюдающейся на торфянистых почвах. Проведенные
ими исследования показали, что при недостатке меди в почве
происходит слабое развитие механической ткани стебля. На
основании этих данных авторы делают заключение, что недо-
статок меди в торфянисто-болотных почвах — одна из основных
причин полегания злаков261. Положительное действие меди на
развитие механической ткани и ее прочность у злаков отмече-
но и другими исследователями105’277.
А. М. Лазарев238, на основе проведенных им вегетационных
опытов, пришел к заключению, что главной причиной заболе-
вания растений на торфянистых почвах так называемой «бо-
лезнью обработки» является высокое содержание закисных со-
единений железа в них и что положительное действие медных
удобрений определяется прежде всего их окисляющим дейст-
вием на закисные соединения, содержащиеся в почвах, и устра-
нением их отрицательного действия на растения. Не отрицая
значения содержания закисных соединений в почве для роста
и развития растений, все же нельзя согласиться с указанной
точкой зрения, так как действие медных удобрений на урожай
растений является специфическим и эти удобрения не могут
быть заменены какими-либо другими удобрениями или соеди-
нениями, обладающими окислительными свойствами.
Многими исследователями отмечается, что при применении
медных, а также некоторых других микроудобрений повышает-
ся устойчивость растений против неблагоприятных условий
внешней среды — низких и высоких температур, засушливости
и т. д., а также устойчивость растений против различного рода
заболеваний. Так, по данным Т. Д. Страхова и Т. В. Ярошен-
ко373, внесение меди снижало заболевание пшеницы, ржи,
овса и ячменя различными видами головни. Несколько ранее
8—2726
114
Медь
аналогичные данные для пшеницы были получены И. Е. Лукья-
ненко. В опытах Н. С. Архангельской26 опрыскивание растений
слабым раствором сульфата меди повышало устойчивость кар-
тофеля против различных заболеваний. Аналогичные наблюде-
ния отмечены и для других сельскохозяйственных культур252.
Физиологическая роль меди теснейшим образом связана с
окислительными процессами, происходящими в растительных и
животных организмах. Медь является составной частью ряда
важнейших окислительных ферментов — полифенолоксидазы,
аскорбиноксидазы, лакказы и дегидрогеназы бутирил-кофермен-
та А. Сравнительно недавно Г. Малером было показано, что
уриказа, или иначе, урикооксндаза, — фермент, производящий
окисление мочевой кислоты, также содержит медь523. Все ука-
занные медьсодержащие ферменты осуществляют реакции
окисления путем переноса электронов с субстрата к молекуляр-
ному кислороду, являющемуся акцептором электронов. В связи
с функциями переноса электронов от субстрата к атмосферному
кислороду валентность меди в протекающих окислительно-вос-
становительных реакциях изменяется от двухвалентного к од-
новалентному состоянию и обратно.
Все известные ферментативные реакции окисления253, осу-
ществляемые металлсодержащими ферментами путем переноса
электронов с субстрата на кислород, протекают по одному из
стехиометрических отношений, представленных в табл. 66.
ТАБЛИЦА 66
Реакции окисления, катализируемые
металлсодержащими ферментами
([Суб. ]—субстрат)
№ реакции
Уравнение реакции
1
2
3
4
ЮН
[Суб.] Н2 + О2 = [Суб./
хон
[Суб.] Н2 + О2 4- 2е 4- 2Н+ =
/Н
= [Суб./ -Ь Н2О
хон
[Суб.] Н2 4- О2 = [Суб.] 4- Н2О2
2[Суб,] Н2 4- О2 = 2 [Суб.] 4- 2НаО
Как видно из таблицы, реакция 1 никогда не приводит
к образованию таких продуктов восстановления кислорода, как
перекись водорода или вода. Реакция 2 характерна тем, что
Признаки медного голодания и физиологическая роль меди в растениях 115
в ней наряду с субстратом принимает участие другой, как бы
«внешний», восстанавливающий реагент. Наконец реакции
3 и 4 являются как бы реакциями обычной дегидрогенизации,
в которых кислород служит акцептором, и различаются между
собой по степени восстановления кислорода (до Н2О2 или до
НгО). До настоящего времени только для реакции 1 не установ-
лено участия в ее осуществлении какого-либо фермента, содер-
жащего медь. В то же время для реакций 2, 3 и 4 имеется ряд
установленных примеров реакций, осуществляемых при участии
медьсодержащих ферментов (например, реакция 2 осуществ-
ляется при участии фермента крезолазы, реакция 3 — уриказы,
реакция 4 — лакказы и аскорбипоксидазы и т. д.).
При недостатке меди деятельность окислительных фермен-
тов, в состав которых входит этот элемент, резко ослабляется.
Так, например, А. С. Оканенко и Л. К. Островская показали,
что при недостатке меди активность полифенолоксидазы у кок-
сагыза уменьшилась более чем в 10 раз296. Большое влияние
меди на скорость окислительно-восстановительных реакций в
организмах показано также рядом других исследовате-
лей7’223’299’478. Несмотря на то что ряд микроэлементов — мар-
ганец, цинк и некоторые другие оказывают большое влияние
на скорость окислительно-восстановительных процессов, дейст-
вие меди в этих реакциях является специфическим и не может
быть выполнено каким-либо другим элементом.
Установлено также большое влияние меди на процесс фото-
синтеза и, в частности, на образование хлорофилла и его устой-
чивость против разрушения. Стабилизирующее действие меди
на хлорофилл было показано в опытах Г. В. Заблуды154 и за-
тем Al. М. Окунцова297. При недостатке меди разрушение хло-
рофилла происходит значительно быстрее, чем при нормальном
уровне питания растений этим элементом. Стабилизация хлоро-
филла при улучшении питания растений медью способствует
удлинению фотосинтетической деятельности зеленых органов,
задерживая процесс физиологического старения пластид и по-
вышая продуктивность растений. На большую роль меди в про-
цессах фотосинтеза указывает также то, что почти вся медь
зеленого листа локализована в хлоропластах. Положительно
действует медь и на синтез антоциана485.
Медь участвует также в углеводном и белковом обмене в
растениях. Положительное действие меди на синтез белковых
веществ в растениях было показано в опытах И. В. Мосолова284,.
М. М. Окунцова298, М. М. Окунцова и О. А. Роньжиной299,.
Л. К. Островской301’302 и ряда других исследователей. Поло-
жительное действие меди на стабилизацию хлорофилла отме-
чено в опытах Г. В. Заблуды и М. М. Окунцова. М. М. Окун-
8*
116
Медь
цов объясняет это влиянием меди на синтез белка в расте-
ниях298.
Интересные данные, характеризующие влияние меди на
азотный обмен в растениях, получены Л. К. Островской, при-
менившей в своих исследованиях тяжелый изотоп азота—I5N.
Исследованию подвергались растения овса, выращенные в
условиях нормального и недостаточного снабжения медью.
Результаты опытов показали, что при подкормке растений
сульфатом аммония, обогащенным изотопом 15N, избыток тя-
желого изотопа азота в белке и близких к нему веществах
(полипептидах и пептонах) в надземной части растений был
значительно выше при нормальном снабжении растений медью
по сравнению с растениями, испытывающими медную недоста-
точность301. Изучение роли меди в азотном обмене веществ в
растениях в зависимости от питания растений аммиачным или
нитратным азотом показало, что недостаток меди вызывает раз-
личные проявления расстройства азотного обмена. При нитрат-
ном питании растений влияние медной недостаточности прояв-
ляется несколько позже, чем при аммиачном питании. В послед-
нем случае недостаток меди оказывает тормозящее действие
на синтез белка и пептонов уже в первые часы после внесения
подкормки302. Это указывает на особо важную роль меди при
применении аммиачного азота, хотя механизм действия меди
в этом случае является еще не выясненным.
Обильное азотное питание усиливает потребность растений
в меди и способствует обострению симптомов медной недоста-
точности, что также указывает на важную роль меди в азотном
обмене272.
ДЕЙСТВИЕ МЕДНЫХ УДОБРЕНИИ
НА УРОЖАИ ВАЖНЕЙШИХ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Широкое изучение и первые шаги в области прак-
тического применения медных удобрений в Советском Союзе
относятся к концу двадцатых и началу тридцатых го-
дов (1926—1934 гг.) 239- 302. Значительное расширение научно-
исследовательской 'работы по изучению эффективности медных
удобрений и начало практического их применения было тесно
связано с массовым освоением осушенных торфянисто-болотных
массивов для возделывания сельскохозяйственных культур.
Торфяные массивы, значительная часть которых уже исполь-
зуется или может быть использована в дальнейшем для земле-
делия, занимают в нашей стране огромные площади. Общий тор-
фяной фонд Советского Союза был определен Центральной тор-
Действие медных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
117
фяной опытной станцией по состоянию на 1 января 1941 г. з
размере 71,5 млн. га с общим запасом воздушно-сухого торфа з
157 млрд, т, что составляет 66% мировых запасов торфа286. Рас-
пределение торфяных массивов по различным районам Совет-
ского Союза, по данным Центральной торфяной опытной стан-
ции, представлено в табл. 67.
ТАБЛИЦА 67
Площади торфяных массивов по областям, краям и республикам СССР
на 1/1 1941 г.
(Данные Центральной торфяной опытной станции)
Область, край, республика	Площадь 1 тыс. га	Область, край, республика	Площадь тыс. га
Алтайский край		100	Тамбовская обл		21
Архангельская обл		8600	Тульская обл		5
Вологодская обл		1800	Хабаровский край		3184
Воронежская обл		17	Челябинская обл.** ....	350
Горьковская обл		360	Читинская обл		593
Ивановская обл		330	Ярославская обл		370
Иркутская обл		656	Башкирская АССР		80
Калининская обл		860	Бурят-Монгольская АССР .	165
Камчатская обл		869	Карельская АССР		3000
Кировская обл		600	Коми АССР 		2500
Красноярский край ....	3000	Марийская АССР		140
Куйбышевская обл		22,5	Мордовская АССР		20
Курская обл		45	Татарская АССР		42
Ленинградская обл		2100	Чувашская АССР		20
Московская обл		215	Удмуртская АССР		80
Мурманская обл		500	Якутская АССР		1000
Новосибирская обл.* . .	12 275	Армянская ССР		1,7
Омская обл		18150	Белорусская ССР		3000
Орловская обл		100	Грузинская ССР		25
Пензенскай обл		11	Казахская ССР		1,5
Пермская обл		900	Киргизская ССР		5
Рязанская обл		120	Латвийская ССР		643
Саратовская обл		1,5	Литовская ССР		180
Свердловская обл		1350	Украинская ССР 		2100
Смоленская обл		250	Эстонская ССР . . • ...	700
* Включая выделившуюся Кемеровскую обл.
‘* Включая выделившуюся Курганскую обл.
Как показала практика, сельскохозяйственное освоение осу-
шенных торфяных массивов во многих случаях совершенно
невозможно без применения медных удобрений. По данным
Г. И. Лашкевича240, наиболее чувствительными к недостатку
меди в почве и наиболее отзывчивыми на внесение медных
удобрений являются яровая и озимая пшеница, ячмень, овес
Медь
(белые сорта), тимофеевка, канатник; хорошо отзываются
на медь также просо, подсолнечник, горчица, горох, фасоль,
махорка, сахарная и кормовая свекла, турнепс и некоторые
другие культуры. Слабо реагируют на внесение меди черные
сорта овса, озимая и яровая рожь, картофель и капуста.
В табл. 68 приведены данные из книги Г. Коллингса220 о сравни-
тельной отзывчивости сельскохозяйственных культур на внесе-
ние меди.
ТАБЛИЦА 68
Отзывчивость сельскохозяйственных культур на внесение сульфата меди
Степень отзывчивости
•отсутствует или слабая	от слабой до средней	от средней до сильной	от сильной до очень сильной
Фасоль Сельдерей Кукуруза Мята перечная Горох Рапс Брюква Мята кудрявая	Капуста кочанная Свекла кормовая Пастернак Картофель Свекла сахарная Свекла листовая Томаты Турнепс	Ячмень Морковь Капуста цветная Могар Овес Редис Подсолнечник Свекла столовая	Укроп Салат Лук Шпинат Суданская трава Пшеница
Медные удобрения в настоящее время с высокой эффектив-
ностью применяются в сельском хозяйстве Советского Союза,
главным образом под зерновые культуры. В табл. 69 приведе-
ны данные ряда исследователей9’240, показывающие действие
меди на урожай зерновых культур при их возделывании на осу-
шенных торфянисто-болотных почвах на фоне фосфорно-калий-
ных удобрений.
И. П. Айзупиете9, на основе результатов четырехлетних
производственных опытов, проведенных в девяти колхозах Лат-
вийской ССР, указывает, что внесение медных удобрений
в форме пиритного огарка на торфянисто-болотных и дерново-
глеевых почвах давало повышение урожайности яровой пшени-
цы от 2 до 5 ц, ячменя — от 2 до 3,4 ц и овса — от 4 до 9 ц/га.
Положительное действие меди на урожай зерновых и неко-
торых других культур установлено, кроме того, для дерново-
подзолистых почв легкого механического состава, а также
и на некоторых других почвах. Однако потребность растений
в медных удобрениях и их эффективность на этих почвах значи-
тельно слабее, чем на торфянисто-болотных почвах. Положи-
тельное действие меди на урожай зерновых и некоторых других
культур на дерново-подзолистых почвах отмечено в опытах
Действие медных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
11£
ТАБЛИЦА 6С
Действие медных удобрений на урожай зерновых культур (в ц/га) на торфянисто-болотных почвах				
Растение	Место проведения опыта	Урожай без меди | с медью		Прибавка урожая
Пшеница яровая Пшеница озимая Ячмень Овес Просо	Минская болотная станция . . . . • Совхоз «Залог пятилетки», БССР . . Московская болотная станция .... Колхоз «Дзиркстеле», Латвийская ССР 	 Колхоз «Яуна дзиве», Латвийская ССР Минская болотная станция	 Колхоз «Красная Горка», БССР . . . Минская болотная станция	 Совхоз им. 10-летия БССР	 Московская болотная станция .... Кировская болотная станция .... Колхоз им. 12-летия Октября, Смо- ленская обл	 Буровское опытное поле, УССР . . . Колхоз им. Кирова, Брестская обл. . Минская болотная станция	 Совхоз «Залог пятилетки), БССР . . Совхоз «Белый мох», Московская обл. Колхоз «Маигали», Латвийская ССР . Колхоз «Дзиркстеле», Латвийская ССР Совхоз «Мормаль», БССР	 Буровское опытное поле, УССР . . . Бассейн реки Неруссы, РСФСР . . . Водоватовский опорный пункт, Арза- масский район, Горьковская обл. . .	3,8 0 1Д 9,5 22,4 1,3 12,5 16,9 2,6 22,9 10,5 20,5 9,3 7,2 П,8 12,7 14,1 20,7 12,5 43,5 27,9 20,1 8,1	15,2 17,7 12,4 14,1 27,4 11,6 16,7 27,4 21,9 32,6 22,8 25,3 19,2 18,2 21,4 18,0 21,0 30,1 17,4 49,3 32,7 24,0 18,5	11,4 17,7 11,3 4,6 5,0 10,3 4,2 10,5 19,3 9,7 12,3 4,8 9,9 11,0 9,6 5,3 6,9 9,4 4,9 5,8 4,8 3,9 10,4
И. П. Айзупиете, А. А. Комулайнен, М. М. Стекловой и неко-
торых других исследователей222’ 431.
В опытах X. К- Михельсона278, проведенных в производст-
венных условиях в Эстонской ССР, внесение меди увеличило
урожай озимой и яровой пшеницы на дерново-карбонатных
почвах на 12,7 и 14,5% и урожай ячменя на де'рново-глеевой
почве — на 10,2 %.
Значительное количество опытов проведено с техническими
и кормовыми культурами.
Для характеристики действия медных удоб'рений на урожай
льна, конопли, сахарной свеклы, кукурузы и некоторых других
культур рассмотрим 'результаты полевых опытов, проведенных
на торфяно-болотных почвах рядом исследователей* (табл. 70).
* См. ссылки: 10, 32, 38, 200, 240, 241.
120
Медь
ТАБЛИЦА 70
Действие медных удобрений на урожай технических и кормовых культур
(в ц/га) на торфянисто-болотных почвах
		Урожай		
Растение	Место проведения опыта	без меди	с медью	Прибавка урожая
Лен				
семена соломка	| Минская болотная станция	1,3 8,6	6,7 22,2	5,4 13,6
семена соломка	1 Кировская луго-болотная J	станция	5,85 31,6	6,53 33,2	0,68 1,6
семена соломка	1 Колхоз «Дзиркстеле», Лат- J	вийская ССР*	3,22 28,5	4,28 33,5	1,06 4,7
Конопля				
семена соломка	| Колхоз им. БВО, БССР	10,1 68,3	13,4 85,7	3,3 17,4
семена соломка	1 Колхоз «Пчелка», Брянская J	обл.	7,8 77,0	8,3 91,0	0,5 14,0
соломка	Буровское опытное поле, УССР	63,1	81,7	18,6
семена соломка	1 Колхоз им. 12-й годовщины J Октября, Смоленская обл.	1Л 1 63,*2	10 5 68,8	Л Л 5,6
Канатник				
стебли	Колхоз «Маяк социализма», БССР	26,2	81,7	55,5
	Колхоз «Вольная праца», БССР	65,9	75,3	9,4
Свекла сахарная				
корни	Совхоз «Ведрич», БССР	310	353	43
	Коссовская болотная станция	299	310	11
	Минская болотная станция	189	237	48
	Колхоз им. Суворова, Минская обл.	248	305	57
	Панфиловское опытное поле, УССР	248	352	104
	Сульское опытное поле, УССР	273	289	16
Подсолнечник семена	Буровское опытное поле, УССР	10,5	19,4	8,9
Среднее за 2 года.
Действие медных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
121
Продолжение табл. 70
		Урожай		
Растение	Место проведения опыта	без меди	с медью	Прибавка урожая
Горчица белая				
семена	Минская болотн ая станция	11,5	13,8	2,3
Кукуруза			550	
зеленая	Колхоз «Коминтерн», Минская	408		142
масса	обл.			
в т. ч. по-		65,5	93,9	28,4
ЧсТКОВ				
Свекла кормовая		331		
корни	Московская болотная станция		490	159
Морковь кормо-				
вая				
корни	Водоватовский опорный пункт,	458	492	34
	Арзамасский район, Горьков- ская обл.			
Турнепс		604		
корни	Там же		638	34
	Московская болотная станция	403	550	147
Вико-овес				
сено	Совхоз «Кривина», БССР	24,8	36,7	11,9'
	Водоватовский опорный пункт, Арзамасский район, Горьков-	59,7	67,4	7,7
	ская обл.			
Кле вер красный		0,66	1,49	
семена	Коссовская болотная станция			0,83
Тимофеевка		2,7	3,1	
семена	Минская болотная станция			0,4
	Колхоз им. Шверника, БССР	3,1	5,2	2,1
сено	Там же	18,7	31,4	12,7
семена	1 Пойма реки Яхромы, Мос-	0,8	3,2	2,4
сено	J	ковская обл.	41	60	19
Овсяница луго-				
вая				
семена сено	| Колхоз им. Шверника, БССР	3,2 28,5	4,4 39,4	1.2 10,9
семена	1 Пойма реки Яхромы, Мос-	0,4	4,5	4 1
сено	J	ковская обл.	28	48	20
Мятлик луговой				
семена	।	Колхоз им. Шверника, БССР	2,5	2,9	0,4
122
Мздъ
Приведенные в табл. 70 данные показывают высокую эффек-
тивность медных удобрений (пиритного огарка и сульфата меди)
при возделывании технических и кормовых культур на многих
торфянисто-болотных почвах.
Действие меди на развитие и рост сельскохозяйственных
культур отражено на рис. 20 и 21.
Рис. 20. Развитие ячменя на торфянисто-бо-
лотной почве:
1—выращено без медного удобрения; 2— выращено после
внесения медного удобрения.
Наряду с увеличением урожайности растений отмечается
также значительное улучшение качества урожая — повышение
качества волокна конопли и канатника, сахаристости сахарной
свеклы, содержания жира в семенах масличных и т. д. Для
характеристики действия медных удобрений на урожай и ка-
чество волокна конопли в табл. 71 приведены данные, опубли-
кованные Г. И. Дашкевичем241.
Действие медных удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
123
Приведенные в табл. 71 данные показывают, что медные
удобрения увеличивают урожай волокна и значительно улуч-
шают его качество.
Рис. 21. Развитие льна на торфянисто-
болотной почве:
У—выращено без медного удобрения; 2—выращено пос-
ле внесення_медного удобрения.
Положительное действие медных удобрений на урожай тех-
нических и кормовых культур отмечено не только на торфах,
где оно бывает особенно резким, но и на некоторых других
почвах. Так, например, в полевых опытах со льном, проведен-
ных на де’рново-глеевых почвах в колхозах «Знамя труда»
и «Наш труд», Калининской обл., установлено положительное
действие медных удобрений на урожай семян и волокна льна309.
124
Медь
ТАБЛИЦА 7
Действие медных удобрений на урожай волокна конопли и его качество
(Данные Г. И. Дашкевича)
Тип торфа	Варианты опыта	Урожай волокна, ц/га		Крепость волокна	Номер волокна
		трепа- ного	всего		
Гипново-осоко-	РбОК180 (фон)		4,62	9,45	13,6	6,5
вый	PeoKleo + пиритный огарок (5 ц/га) 		10,51	15,25	22,9	8,0
	PeoKiso + сульфат меди (25 кг]га)		11,78	16,10	22,4	8,0
Гипново-осоко-	P6UK150 (Ф°и)		3,92	8,69	5,8	4,0
вотростнико- ВЕ*1Й	Р6оК16о + пиритный огарок (6 ц/га) 		10,14	13,45	21,7	6,5
	PeoKiso + сульфат медн (25 кг!га) 		10,88	13,30	22,2	6,5
Положительное действие меди и молибдена на урожай и ка-
чество сена культурных лугов показано в опытах В. Я- Журов-
ской, проведенных на перегнойно-дерново-подзолистых почвах
Латвийской ССР153.
Предпосевная обработка семян льна путем опрыскивания их
0,02 %-ным раствором сульфата меди в опытах Н. А. Дроздова
и Ю. Н. Щербакова, проведенных на среднеоподзоленном су-
глинке, увеличила урожай соломки льна с 33,2 (контроль)
до 38,5 ц/га и урожай семян с 4,3 до 4,7 ц/га; одновременно
улучшилось качество волокна137.
В вегетационных опытах Г. Я- Жизневской получено отчет-
ливое положительное действие меди на урожай кормовых бобов
и зеленой массы кукурузы на дерново-подзолистой почве146’ 148.
В опытах Б. К. Шакури и М. Н. Кудрявцева на приазовском
черноземе внесение меди повышало урожай зерна кукурузы
и семян подсолнечника416.
Е. А. Гудько получил увеличение урожая хлопчатника
на темно-каштановой карбонатной почве Дагестанской опытной
станции в результате предпосевной обработки семян (намачи-
вания) 0,005%-ным раствором сульфата меди109.
Положительное действие медных удобрений на урожай хлоп-
чатника показано также в ряде полевых и вегетационных опытов
А. Н. Гульахмедова112, проведенных на каштановых и серозем-
ных почвах Азербайджанской ССР. Большое количество данных
о положительном действии меди на у'рожай хлопчатника, пше-
ницы и некоторых других культур в условиях Азербайджана
приводится в монографии М. Г. Абуталыбова7.
Действие медных, удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
125
Увеличение урожая технических и кормовых культур
при применении меди отмечено также рядом других исследова-
телей*.
Все это указывает на то, что медные удобрения в соответст-
вующих условиях являются существенным фактором повыше-
ния урожайности и улучше-
ния качества урожая.
Потребность сельскохо-
зяйственных культур в мед-
ных удобрениях на торфя-
нисто-болотных почвах ча-
сто сопровождается потреб-
ностью их также и в других
микроудобрениях — борных,
молибденовых, цинковых,
марганцевых и т. п. Это,
как правило, наблюдается
при выращивании сельско-
хозяйственных культур на
известкованных торфяниках
верхового и переходного
подтипов. Следовательно, в
таких случаях необходимо
применять не одно какое-ли-
бо микроудобрение, а все
те, в которых нуждаются
растения.
На рис. 22 показано зна-
чение бора и меди для раз-
вития льна на известкован-
ном верховом торфе.
Овощные культуры су-
ществено отличаются между
собой по отзывчивости на
медные удобрения. Наибо-
лее высокая отзывчивость
отмечена для салата, шпи-
ната, лука, укропа и фасо-
ли; несколько менее отзыв-
Рис. 22. Развитие льна на известно-
ванном верховом торфе:
1—выргщено без микроудобрений; 2—выра-
щено после внесения бора; 3—выращено
после внесения бора и меди.
чивы морковь, столовая свекла, редис, цветная капуста. Средне
и слабо отзывчивы кочанная капуста, пастернак и сельдерей.
Для характеристики действия медных удобрений на урожай
овощных и зернобобовых культур приведем результаты некото-
рых опытов240 (табл. 72).
* См. ссылки: 44 , 67 , 87, 166 , 212 , 217 , 221.
126
Медь
ТАБЛИЦА 72
Действие меди на урожай овощных и зернобобовых культур
Растение	Место проведения опыта	Урожай, ц/га		Прибавка урожая, %
		РК	РК + медь	
Свекла столовая	Минская болотная станция	240	287	20
	Кировская болотная станция	514	634	23
Морковь	Совхоз «Заболотье», БССР Колхозе «Маяк социализма»,	236	279	18
	БССР	294	314	7
Лук	Кировская болотная станция Водоватовский опорный пункт,	403	542	34
	РСФСР	89,5	101,5	13
Огурцы	Минская болотная станция	50,9	86,0	69
Капуста кочан- ная	Колхоз им. Шверника, БССР	66,2	66,4	0
Фасоль	Панфиловское опытное поле, УССР	13,7	21,6	58
Горох	Московская болотная станция	11,1	16,5	49
Данные табл. 72 показывают, что в большинстве случаев
получено четкое положительное действие медных удобрений на
урожай овощных и зернобобовых культур. Опыты были про-
ведены на торфянисто-болотных почвах. В качестве медных
удобрений применялись сульфат меди и пиритные огарки.
Отчетливое положительное действие медных удобрений на
урожай сельскохозяйственных культур проявляется как при до-
посевном внесении их в почву, так и при внекорневой подкорм-
ке растений, а также при допосевной обработке семян. В табл. 73
ТАБЛИЦА 73
Действие меди на урожай томатов (в ц!га)
Варианты опыта	1951 г.		1952 г .	
	за первые два сбора	за вегетацион иый период	за первые два сбора	за вегетацион- ный период
Без меди 	 CuSO4 (намачивание се-	14,8	69,7	10,8	88,8
мян)		41,0	108,0	34,8	140,8
CuSO4 (полив рассады) .	31,6	99,2	36,0	124,0
указаны результаты полевых опытов с томатами, прове-
денных Н. Н. Каргополовой на Ленинградской селекционной
станции170. Изучалось предпосевное намачивание семян в те-
чение 24 ч в 0,02%-ном растворе сульфата меди и четырехкрат-
ный полив рассады в парниках 0,005% -ным раствором той же
Действие медных, удобрений на урожай важнейших с.-х. культур
127-
СОЛИ. Оба изучавшихся способа применения сульфата меди ока-
зались весьма эффективными. Наряду с общим увеличением
урожайности отмечалось значительное ускорение созревания
плодов.
Положительное действие сульфата меди на урожай томатов
отмечено в опытах М. П. Мироновой275, проведенных ею в по-
левых условиях (Карельская АССР). Внесение меди было более
эффективным на торфянистой почве по сравнению с эффектив-
ностью на минеральной почве. Внесение меди увеличивало уро-
жай плодов и повышало их сахаристость. В опытах Я. Я. Веве-
рис (Литовская ССР)68 предпосевная обработка семян сульфа-
том меди и сочетание этого способа с опрыскиванием растений
раствором той же соли увеличивало урожай томатов на 26—
54 ц/га (13—28%) по сравнению с контролем, раннеспелой ко-
чанной капусты — на 40—94 ц/га (7—22%) и корней моркови—
на 16—29 ц/га. При дополнительном внесении 4 кг/га сульфата
меди в почву урожай моркови увеличивается на 52 ц/га по срав-
нению с контролем.
В опытах И. К. Дагис и С. Григайте114, проведенных в Литов-
ской ССР, предпосевное намачивание семян фасоли в
0,00004—0,001 М растворах сульфата меди увеличивало урожай
фасоли на 14—56%, причем эффективнее были более разбавлен-
ные растворы; сочетание намачивания семян с внекорневой под-
кормкой увеличивало урожай на 56—57%.
Положительное действие меди (а также бора) на урожай
лука показано в опытах О. Г. Придан334. Опыты проведены на
дерново-подзолистой суглинистой почве в Ивдельском районе,
Свердловской обл. Результаты предпосевной обработки лука-
севка в 0,02%-ных растворах сульфата меди и буры показаны
в табл. 74.
ТАБЛИЦА 74'
Действие меди и бора на урожай лука
Варианты опыта	Урожай		Получено лука, %	
	Ц/га	%	товарного	вызревшего
Контроль 		251	100	77	89
Сульфат меди 		383	152	88	97
Бура		351	140	81	98
В опытах того же исследователя внесение в почву сульфата
меди в количестве 15 кг/га увеличило урожай лука-репки в
среднем за 2 года с 240 до 301 ц/га, т. е. на 25% по сравнению
с контролем. Весьма эффективным является также внесение
сульфата меди в состав смеси при изготовлении торфо-пере-
128
Медь
гнойных горшочков. Так, например, в опытах Я. В. Пейве и
А. Я. Крауя321 добавление пиритных огарков в торфо-перегной-
ную смесь для изготовления горшочков в количестве от 37,5 до
188 г/м3 смеси увеличивало урожай кочанной капусты на 45%,
а томатов — на 23%. Оптимальной дозой пиритного огарка для
смеси, изготавливаемой на верховом торфе, была доза 125 г/м3,
а для смеси из низинного торфа — 75 г/м3. Наряду с повышени-
ем урожайности добавление огарков в смесь увеличивало со-
держание инвертного сахара в плодах томатов и витамина С в
капусте.
Положительное действие сульфата меди на урожай овощ-
ных культур при внесении его в торфо-перегнойные кубики от-
мечено в опытах О. А. Кротовой227. Урожай товарных головок
цветной капусты от добавления меди в одном из ее опытов воз-
растал с 3,9 до 6,9 кг на раму, а средний вес одной головки
увеличивался с 438 (контроль) до 662 г.
Многие авторы отмечают, что наряду с увеличением урожая
овощных культур внесение меди обычно улучшает также и ка-
чество урожая—повышается содержание сахаров, витаминов
.и других веществ.
ФОРМЫ, ДОЗЫ И СПОСОБЫ ПРИМЕНЕНИЯ
МЕДНЫХ УДОБРЕНИИ
Медные удобрения в настоящее время с высокой эффектив-
ностью применяются в сельском хозяйстве Советского Союза,
главным образом в БССР. В качестве медных удобрений при-
меняются пиритные (колчеданные) огарки, представляющие со-
бой отход сернокислотной и целлюлозно-бумажной промышлен-
ности. и в небольшом количестве сульфат меди. Средний хими-
ческий состав огарков, получающихся при обжиге флотацион-
ных колчеданов в СССР, характеризуется следующими дан-
ными254: железа—46—47%, меди—0,3—0,5%, цинка—0,2—0,7%,
серебра — 20—30 г/т, золога—1,5—2 г/т. Кроме того,
огарки содержат кобальт, свинец, кадмий, таллий, теллур, ин-
дий и ряд других элементов. Отвалы огарков прежних лет,
как правило, богаче по содержанию меди огарков текущего
производства. Так, по данным НИУИФ (1939 г.), анализ проб
огарков из отвалов 6 заводов показал, что среднее содержание
меди в них составляет 0,63% при колебаниях от 0,51 до 0.79%.
Анализ огарков текущего производства (6 заводов), проведен-
ный Гинцветметом в 1957 г.1!3, показал следующее содержание
элементов: меди — 0,36—0,41%, цинка — 0,4—0,94%, кобаль-
та— 0,02—0,03%, свинца — 0,03—0,055%, серы — 2,6—4,9%, се-
ребра— 8,4—20,8 г/т, золота — 1,2—1,8 г/т.
Формы, дозы и способы применения медных удобрений
129
Пиритные огарки являются эффективной формой медного
удобрения. Многочисленные опыты показывают, что по своей
эффективности они близки к сульфату меди при внесении в рав-
ных по содержанию этого элемента дозах. В табл. 75 приведены
результаты полевых опытов, в которых изучалась эффектив-
ность обеих указанных форм медных удобрений240.
ТАБЛИЦА 7 5
Сравнительная эффективность пиритного огарка и сульфата меди по
данным полевых опытов
Растение	Место проведения опыта	Урожай, ц/га		
		РК (фон)	РК 4-пи- ритный ога- рок 500 — 750 кг/га	РК 4- суль- фат меди 25 кг/га
Пшеница яровая				
зерно	Московская болотная станция	1,1	13,8	12,4
	Кировская болотная станция	0,6	10,8	9,8
	Повенецкая болотная станция	3,8	9,7	8,2
Ячмень	Буровское опытное поле, УССР	7,2	10,0	12,6
зерно	Московская болотная станция	0,8	21,4	21,3
	Кировская болотная станция	13,4	26,8	25,8
	Повенецкая болотная станция	5,2	14,3	12,5
Конопля соломка	Буровское опытное поле, УССР	8,8	17,8	18,4
	Совхоз им. 10-летия БССР	80	103	103
	Колхоз «Маяк социализма»,	71,8	82,6	82,9
Канатник стебли	БССР Там же	26,0	93,5	103,4
Приведенные в табл. 75 данные показывают примерно оди-
наковую эффективность огарка и сульфата меди.
В связи с высоким содержанием железа в огарках (около
50%) возникает вопрос, не будут ли оказывать неблагоприят-
ное действие на режим питательных веществ в почве, а следо-
вательно и на урожай растений, те большие дозы железа, кото-
рые вносятся с пиритным огарком. В первую очередь возник
вопрос, не происходит ли связывания фосфорной кислоты почвы
железом, т. е. не вызовет ли применение больших доз огарка
ухудшения фосфатного режима в почве. В связи с этим в агро-
химическом отделе НИУИФ еще в 1935 г. были проведены лабо-
раторные исследования, имевшие целью проследить взаимо-
действие разбавленных растворов фосфорной кислоты с пирит-
ным огарком, с одной стороны, и динамику подвижности фос-
форной кислоты в торфянистой почве в связи с внесением обыч-
ных и увеличенных доз пиритного огарка — с другой. Условия
9—2726
130
проведения исследований и полученные результаты были опуб-
ликованы в 1938 г.187. Анализы показали, что концентрация рас-
твора фосфата при 18-часовом взаимодействии с огарками (1 г
огарка + 100 мл раствора КН2РО4, содержащего 15 мг Р2О5)
несколько снижались — на 12—15% от первоначальной величи-
ны, но в то же время один торф (5 г торфа без огарка) при-
мерно на столько же понижал концентрацию Р2О5 раствора.
Отмеченное небольшое поглощение Р2О5 (1,8—2,2 мг Р2О5 на
1 г огарка) носит, по-видимому, сорбционный характер и не
является химическим поглощением, связанным с образованием
фосфатов железа, что в данном случае особенно важно. Внесе-
ние обычной и пятикратной доз пиритных огарков в парующие
вегетационные сосуды с низинным торфом, взятым с Минской
болотной станции, показало, что через 1,5 и 3 месяца после вне-
сения не отмечается какого-либо доказуемого поглощения Р2О5
огарками. Это объясняется, очевидно, тем, что почти все желе-
зо в огарке (свыше 99%) находится в виде труднорастворимых
окислов, главным образом в форме Ре20з (гематита). Таким об-
разом, вносимое с огарками железо не оказывает существен-
ного влияния на фосфатный режим почвы.
Основным недостатком пиритного огарка как медного удоб-
рения является низкое содержание меди в нем и связанная с
этим малая транспортабельность его. Поэтому возникает необ-
ходимость изучения других медьсодержащих отходов и сырых
руд с целью использования их в сельском хозяйстве в качестве
медных удобрений.
В течение нескольких последних лет в лаборатории микро-
элементов НИУИФ была проведена работа по изучению эффек-
тивности различных форм медных удобрений, в том числе суль-
фата меди, колчеданного огарка, низкопроцентных окисленных
медных руд из Казахстана, шлаков медеплавильных печей и
медьсодержащих стеклянных микроудобрений — так называе-
мых фритт.
Низкопроцентные окисленные медные руды были представ-
лены двумя образцами, полученными из Джезказгана (содер-
жание меди 0,90%) и с Балхашмедьзавода (коунрадская руда,
содержание меди 0,78%). Медьсодержащий шлак отражатель-
ных печей был получен со Среднеуральского медеплавильного
завода и содержал 0,41 % меди. Шлак испытывался как в обыч-
ном, гранулированном, так и в размолотом виде. , Образцы
фритт были получены от Новочеркасского политехнического ин-
ститута и имели следующую характеристику. Образец № 1 по-
лучили путем спекания боя оконного стекла с окисью меди;
образцы № 2 и 3 — из легкоплавкого трехкомпонентного стек-
ла путем спекания (образец № 2) или сплавления (образец
Формы, дозы и способы применения медных удобрений
131
№ 3) с окисью меди. Содержание меди во всех трех образцах
фритт было одинаковым и равнялось 15,2%.
Со всеми указанными образцами медных удобрений старшим
научным сотрудником В. М. Чурбановым проведены вегетаци-
онные и полевые опыты на низинном осоково-гипновом желе-
зисто-карбонатном торфе поймы реки Яхромы, Дмитровского
района, Московской обл. Растения, выращиваемые на этом
торфе, проявляют признаки острой медной недостаточности и
нуждаются во внесении медных удобрений. Резко выраженная
потребность растений в медных удобрениях, наблюдаемая на
этом торфе, позволяет уловить даже небольшие вариации в
усвояемости различных форм медных удобрений.
Вегетационные опыты проводились в сосудах размером
15X25 см при трехкратной повторности. Медные удобрения ис-
пытывались на фоне NPK. Полученные данные представлены в
табл. 76 и 77.
Приведенные в табл. 76 и 77 данные показывают, что во всех
вегетационных опытах медные руды не уступали сульфату меди
по своему действию на урожай ячменя и овса.
В полевых опытах растения яровой пшеницы и ячменя без
внесения меди (фон NPK) не могли развиваться и погибли
в начальной стадии развития в результате острого медного го-
лодания. Внесение меди было весьма эффективным несмотря на
то, что урожаи были невысокими. Оба испытывавшихся образ-
ца медных руд показали себя эффективными медными удобре-
ниями, но по своему действию на урожай яровой пшеницы они
несколько уступали сульфату меди. Следовательно, результаты
опытов показывают, что описанные выше медные руды содер-
жат медь в усвояемой для растений форме и могут быть исполь-
зованы в качестве медных удобрений.
Испытания в вегетационных опытах шлака Среднеуральско-
го медеплавильного завода показали, что эффективность его как
медного удобрения в очень большой мере зависит от степени
его измельчения. В обычном, гранулированном виде он являет-
ся малоусвояемым медным удобрением; в результате размола
шлака доступность растениям содержащейся в нем меди зна-
чительно увеличивается и его эффективность приближается к
эффективности медных руд и сульфата меди.
Стеклянные медные удобрения — фритты, по данным веге-
тационных и полевых опытов, значительно уступали сульфату
меди по своему действию на урожай. Можно отметить также,
что более тонкий размол фритты (№ 1) несколько повышал ее
эффективность.
Изучение различных форм медных удобрений в вегетацион-
ных и полевых опытах Минской болотной станции, проведенных
9*
to
Эффективность различных форм медных удобрений
(Вегетационный опыт)
ТАБЛИЦА 76
Варианты опыта	1955 г. Ячмень				1956 г. Ячмень (последействие 1-го года)				1957 г. Овес (после- действие 2-го года) урожай, г/сосуд	
	урожай, г/сосуд		содержание меди, мг/кг су- хого вещества		урожай, г/сосуд		содержание меди, мг/кг су- хого вещества			
	зерна	общий	зерно	солома	зерна	общий	зерно	солома	зерна	общий
NPK + бор (фон)		5,4+0,22	20,1	0,7	4,1	0	23,5	—	3,0	2,8±0,44	27,2
Фон + медь — 1мг/кг (CuSO4)	12,8±0,27	27,3	3,6	8,7	16,8±0,63	32,9	1,2	3,8	10,3+0,39	27,2
Фон 4- медь —2 мг/кг (CuSO4)	12,4+0,70	26,1	2,5	6,4	16,3±0,31	32,0	1,6	4,4	11,0+0,24	28,1
Фон + медь — 2 мг/кг (кол- чеданный огарок) ....	12,5±0,22	26,4	1,0	5,2	14,7±0,36	30,4	0,6	4,3	9,6+0,85	27,6
Фон + медь — 2 мг/кг (ру- да из Джезказгана) . . .	13,8±0,22	29,5	2,8	5,5	17,3+0,1	32,8	1,4	4,0	10,9±0,34	27,6
Фон 4- медь — 2 мг/кг (руда из Балхашмедьзанода) . .	13,9+0,27	28,9	2,6	5,6	17,34:1,0	33,3	1,4	4,5	11,04:0,24	28,7
Медь
Формы, дозы и способы применения медных удобрений
133
ТАБЛИЦА 77
Эффективность различных форм медных удобрений
(Вегетационный опыт)
Варианты опыта	1956 г. Ячмень				1957 г. Овес (последей ствие)	
	урожай, г/сосуд		содержание ме- ди, мг/кг сухо- го вещества		урожай, г/сосуд	
	зерна	|	общий	зерио |	солома	зерна	|	общий-
NPK + бор (фон)		9,2+1,28	30,2	следы	2,89	0,83+0,8	12.5
Фон 4- медь — 0,5 мг/кг (CuSO4)		21,2+0,29	38,1	1,31	4,00	9,4+0,48	27,2
Фон -|- медь — 1,0 мг!кг (CuSO4)		21,1±0,77	37,9	1,21	5,15	9,9±0,36	28,0
Фон -4- медь — 2,0 мг/кг (CuSO4)		20,9+0,41	37,5	1,52	5,20	9,5±0,097	26,7
Фон + медь — 1 мг/кг (руда из Джезказгана)		21,3+0,51	38,4	1,41	4,25	9,5±0,53	28,1
Фон + медь — 1 мг/кг (руда с Балхашмедьзавода) . .	21,3+0,19	39,0	1,11	4,40	9,6±0,68	27,2
Фон + медь —1 мг/кг (фритта № 1, обычный размол) . . 17,7±0,48		35,5	0,66	3,75	8,5±0,97	27,4
Фон + медь — 1 мг/кг (фритта № 1, тонкий размол) 18,1+0,22		36,6	0,30	4,13	9,7+0,82	29,4
Фои 4- мед ь— 1 мг/кг (фритта) № 2, обычный размола) 		16,8±0,36	35,8	0,38	4,17	10,0+0,43	28,7
Фон 4- медь — 1 мг/кг (фритта № 3, обычный размол) 		14,7+0,29	33,6	0,18	3,87	9,2±0,75	29,0
Фон 4- медь — 1 мг/кг (шлак СУМЗ, гранулированный) 9,5+2,34		30,7	0,20	3,68	4,5+0,87	27,1
Фон-)- медь — 1 мг/кг (шлак СУМЗ, размолотый)	18,5±0,09	37,4	0,27	4,22	9,8±0,65	29,1
в 1933—1934 гг., показало, что в качестве медных удобрений
кроме сульфата меди и пиритного огарка могут быть с успехом
использованы также азотнокислая медь, одно- и двухлористая
медь, уксуснокислая и углекислая медь, малахит, окись меди,
медные руды — коунрадская, алмалык и некоторые другие159.
Имеются указания, что закись меди206 и латунная шлифоваль-
ная пыль592 могут быть также вполне удовлетворительными
медными удобрениями.
Дозировки медных удобрений изучались рядом исследова-
телей. Имеющиеся в нашей и зарубежной литературе по этому
вопросу выводы характеризуются весьма большим диапазоном
134
Медь
рекомендуемых доз. В табл. 78 приведены результаты опытов
Г. И. Лашкевича241, изучавшего эффективность различных доз
пиритного огарка и сульфата меди при внесении их под ко-
ноплю на торфянисто-болотных почвах БССР.
ТАБЛИЦА 78
Действие различных доз медных удобрений на урожай конопли на
торфянисто-болотных почвах (в ц/га)
(Данные Г. И. Лакшевича)
Варианты опыта	Колхоз «Маяк социализма»			Колхоз «Новый путь»		Колхоз «Красная смена»
	1953 г. солом- ка	1954 г.		1953 г.		1954 — 1955 гг. соломка
		солом- ка	семена	солом- ка	семена	
Рб0К150 (ФОН)		78,0	66,4	7,4	58,8	10,8	125,0
Рв<|К150 + пиритный огарок (300 кг/га) 		94,5	85,6	8,2	58,8	12,0	Г37,8
РвоК15о + пиритный огарок (500 кг/га)		96,5	85,1	8,9	60,5	13,2	138,4
РвоКхзо + сульфат меди (10 кг/га) .	105,5	88,5	9,7	63,0	10,7	130,5
РбоК15О сульфат меди (25 кг/га) .	—	83,3	8,9	64,8	10,8	140,8
Из табл. 78 видно, что при наличии отчетливо выраженной
эффективности медных удобрений разница в действии изучав-
шихся доз как пиритного огарка, так и сульфата меди была
небольшой. Следовательно, потребность растений в медных
удобрениях полностью удовлетворялась при внесении 300 кг/га
пиритного огарка или 10 кг!га сульфата меди. Необходимо
также отметить, что действие пиритного огарка и других форм
медных удобрений продолжается в течение ряда лет, причем
эффективность их на второй и третий год после внесения иногда
бывает даже более высокой, чем в год внесения. В опытах Ин-
ститута мелиорации, водного и болотного хозяйства240 действие
пиритного огарка как медного удобрения наблюдалось и на
седьмой и в отдельных случаях даже на десятый год после
внесения, однако эффективность его через 4—5 лет, как прави-
ло. снижалась.
В резолюции III Всесоюзного совещания по микроэлемен-
там, состоявшегося в 1958 г., рекомендуется вносить пиритные
огарки в зависимости от содержания в них меди в дозе
5—7 ц1га один-два раза за ротацию 8—10-польного севооборота,
осенью или весной, с заделкой орудиями предпосевной обработ-
ки почвы270. При весеннем применении пиритный огарок следует
Формы. дозы и способы применения медных удобрений
135
вносить за 15—25 дней до посева. Совещание отметило также,
что наряду с широким использованием пиритных огарков и дру-
гих медьсодержащих отходов промышленности, в том числе
шлаков заводов цветной металлургии, необходим выпуск неко-
торого количества сульфата меди для удобрения. Эта форма
медного удобрения является концентрированной и транспор-
табельной и в то же время универсальной, пригодной не только
для основного допосевного внесения в почву, но и для всякого
рода подкормок и для предпосевной обработки семян.
Современный уровень наших знаний по вопросу о дозиров-
ках медных удобрений позволяет сделать вывод о том, что часто
рекомендовавшаяся ранее доза сульфата меди 25 кг/га в
большинстве случаев может считаться излишне высокой и ее
можно значительно уменьшить без снижения эффективности.
При обычном допосевном внесении медных удобрений в почву
следует исходить из дозировки 2—3 кг/га меди, что соответству-
ет 16—12 кг/га сульфата меди.
Указанные выше дозировки медных удобрений, и прежде
всего пиритных огарков как главной формы медного удобрения
на ближайшие годы, не могут рассматриваться как стандартные
и должны быть дифференцированы и уточнены дальнейшей
опытной работой с учетом уровня содержания подвижных форм
меди в почве и особенностей возделываемых сельскохозяйствен-
ных культур. Для легких минеральных почв, в отличие от почв
торфянисто-болотных, рекомендуется применять медные удобре-
ния в значительно меньших дозировках.
Большое значение для проявления эффективности медных
удобрений имеет удовлетворение потребности растений в дру-
гих элементах, и прежде всего в фосфоре и калии, а на мине-
ральных почвах — также и в азоте в связи с их бедностью этим
элементом. При недостатке какого-либо из названных элементов
действие медного удобрения снижается или может совсем не
проявиться.
В последние годы наряду с обычным применением медных и
некоторых других микроудобрений путем предпосевного внесе-
ния их в почву широко изучается и практически уже применя-
ется внекорневая подкормка, предпосевная обработка семян и
некоторые другие способы. Исследования показали, что эти спо-
собы являются эффективными, позволяющими уменьшить дози-
ровки микроудобрений и повысить коэффициент их использова-
ния. Следовательно, эти способы должны найти свое применение.
Вместе с тем нельзя забывать, что потребность растений в мед-
ных удобрениях часто проявляется в самых ранних стадиях
развития растений и поэтому в ряде случаев эффективность
внекорневой подкормки будет значительно меньше по сравне-
136
Медь
нию с допосевным внесением. В табл. 79 приведены результаты
проведенного в НИУИФ В. М. Чурбановым415 вегетационного
опыта, в котором изучалась эффективность сульфата меди при
различных способах его внесения на гипновом торфе (Яхрома,
Московская обл.).
ТАБЛИЦА 79>
Эффективность различных способов внесения меди
(Вегетационный опыт. Ячмень)
Варианты опыта	Урожай, г/сосуд		Содержание меди мг/кг	
	зерна	СОЛОМ ы	зерно	солома
NPK (фон)		9,2	21,0	следы	2,9
NPK + медь (0,5 мг!кг, в почву) . . NPK + опрыскивание растений 0,05%-ным раствором CuSO4* . . . NPK + опрыскивание растений	21,2	16,9	1,3	4,0
	17,2	12,8	—	—
0,01 %-ным раствором CuSO4* . . . NPK + опрыскивание растений	13,0	19,0	—	—
0,001 %-ным раствором CuSO4* . . NPK + намачивание семян в	10,4	20,4	—	—
0,005%-ном растворе CuSO4 ....	10,6	21,8	0,25	3,25
В опыте имела место высокая эффективность меди. Однако
применение двукратного опрыскивания растений значительно
уступало эффективности предпосевного внесения медного купо-
роса в почву. Предпосевное намачивание семян было еще менее
эффективным. В ряде других опытов были получены аналогич-
ные результаты. Они показали, что при наличии четко выра-
женной потребности растений в медных удобрениях применение
одно- и двукратного опрыскивания растений растворами соответ-
ствующих соединений этих элементов хотя и значительно улуч-
шает развитие, но в большинстве случаев не покрывает этой
потребности. Необходимо также учитывать, что проведение вне-
корневой подкормки растений во время их роста является пока
еще более дорогим и технически более сложно осуществляемым
способом по сравнению с предпосевным внесением удобрений.
Поэтому все указанные новые способы нельзя противопостав-
лять обычному способу внесения в почву, который будет оста-
ваться основным для медных и многих других микроудобрений.
В решениях III Всесоюзного совещания по микроэлемен-
там270 для внекорневой подкормки растений рекомендуется при-
менять 0,02—0,05%-ные растворы сульфата меди. В зависимо-
Формы, дозы и способы применения медных удобрений
137
сти от системы опрыскивателя расходуется от 300 до 600 л рас-
твора на 1 га. Для предпосевной обработки семян применяется
намачивание их в разбавленном растворе сульфата меди или
опудривание сухим порошком этой соли. В последнем случае
рекомендуется проводить опудривание совместно с протравите-
лями семян. Для намачивания семян используются 0,001 —
0,005 %-ные растворы сульфата меди.
Чтобы избежать трудностей, связанных с необходимостью
подсушивать семена после их замачивания, проводят простое
смачивание (опрыскивание) семян очень небольшим количест-
вом (8—10 л на 1 ц семян) разбавленного раствора сульфата
меди (примерно 0,02%-ный). При изготовлении торфо-перегной-
ных горшочков на 1 .и3 смеси рекомендуется добавлять
1,5—2,5 г сульфата меди или соответствующее количество пи-
ритного огарка.
Многие обычные удобрения, и прежде всего такие, как на-
воз, древесная зола и некоторые другие, содержат медь. Так, по
данным X. Аткинсона, Г. Джайлса и Дж. Дежардена451, про-
анализировавших 44 различных образца навоза, среднее содер-
жание меди в этом удобрении равно 15,6 мг на 1 кг сухого ве-
щества навоза. Это значит, что с 20 г навоза при 80%-ной его
влажности вносится 62 г меди на 1 га.
МАРГАНЕЦ
Маргенец — элемент с переменной валентностью, причем пе-
реход от одной валентности к другой осуществляется до-
вольно легко. Степень окисления или восстановления марганца
зависит как от окислительно-восстановительного потенциала
почвы, так и от величины pH растворов и от некоторых других
факторов. Соединения двухвалентного марганца характерны
для восстановительных условий среды, и в частности для глу-
бинных слоев земной коры; они отличаются наибольшей под-
вижностью по сравнению с соединениями трех- и четырехва-
лентного марганца. В окисле Мп2О3, в чистом виде встречаю-
щемся довольно редко, один атом марганца является двух-,
а другой — четырехвалентным. Окись МП3О4 состоит также из
двухвалентного и трехвалентного (или четырехвалентного) мар-
ганца Наибольшее же значение в геохимии марганца, как от-
мечает акад. А. Е. Ферсман395, имеет четырехвалентный марга-
нец, и в частности двуокись МпО2. Это соединение вследствие
своей очень малой растворимости самое устойчивое соединение
марганца в поверхностных слоях земной коры. Однако в кислых
растворах соединения четырехвалентного марганца могут срав-
нительно легко восстанавливаться.
Среднее содержание марганца80 в весовых процентах состав-
ляет: в литосфере — 0,09; в почвах — 0,085; в живом веществе —
0,001.
В настоящее время известно около 150 собственно марганце-
вых минералов. Кроме того, марганец (чаще всего в форме
двухвалентного иона) входит также в виде примесей в состав
сотен других соединений — силикатов, карбонатов и особенно
фосфатов. В табл. 80 представлены (по А. Е. Ферсману) мар-
ганцевые минералы, распространенные в природе.
В. И. Вернадский указал на очень большую роль живых ор-
ганизмов в геохимической истории марганца. «Мы теперь мо-
жем сказать, — пишет он,— что в биосфере миллионы тонн ато-
мов марганца находятся в непрестанном биогеохимическом дви-
жении, входят и выходят из живого вещества»72. Далее он ука-
зывает, что существует целая группа очень богатых марганцем
организмов, довольно широко распространенных в природе. Со-
Марганец
139
Марганцевые минералы
ТАБЛИЦА 80
Группа минералов	Число видов минералов	Содержа- ние от об- щего коли- чества мар- ганца, %	Группа минералов	Число видов минералов	Содержа- ние от об- щего коли- чества мар- ганца, %
Сульфиды ....	2	1	Титанаты и ииобаты	5	5
Галоидные ....	3	2	Фосфаты		45	30
Окислы		30	20	Бораты		3	2
Карбонаты ....	4	з	Сульфаты ....	7	5
Силикаты ....	50	32		1- 1—	
			Всего около	150	100
держание марганца в них может достигать до 1% живого веса.
К ним относятся некоторые водные растения, грибы, лишайники
и др. Однако существуют еще более богатые марганцем орга-
низмы. Так, например, некоторые бактерии могут содержать
до 6—7% марганца (Crenotrix, Leptotrix). Эти организмы игра-
ют важную роль в образовании марганцевых отложений. Необ-
ходимую для жизнедеятельности энергию они получают в ре-
зультате окисления соединений двухвалентного марганца. Та-
ким образом, живые организмы выполняют очень важную роль
в геохимии марганца. Соединения двухвалентного марганца хо-
рошо растворимы в воде, в то время как соединения марганца
более высоких валентностей почти нерастворимы и потому ма-
лоподвижны в биосфере.
Первые опыты по установлению необходимости марганца для
жизнедеятельности организмов относятся к концу прошлого
столетия. В 1897 г. Г. Бертран на основе проведенных им ис-
следований выступил с утверждением, что марганец принимает
участие в окислительных процессах и является постоянной со-
ставной частью окислительного фермента растений — лакказы.
В ряде дальнейших своих работ им была показана необходи-
мость марганца для гриба Aspergillus niger, который в отсут-
ствие этого элемента совершенно не мог образовывать кони-
дии. В начале девятисотых годов Г. Бертран провел ряд опытов,
показавших положительное действие марганца на рост и раз-
витие растений и, наоборот, замедление роста и развитие их в
отсутствие марганца. На основе полученных результатов был
сделан вывод о необходимости марганца для жизни растений,
впоследствии подтвержденный в ряде экспериментов других ис-
следователей.
Дальнейшее развитие исследований по изучению зна-
чения марганца для роста и развития растений довольно
140
Марганец
подробно изложено в монографиях А. А. Хализева399,
М. Я. Школьника426, К- Шаррера557 и ряде других работ371’393.
Не останавливаясь на их рассмотрении, кратко отметим лишь
значение первых работ наших отечественных исследователей, по-
священных марганцу. Необходимо отметить прежде всего тру-
ды К. К. Гедройца, относящиеся к 1904—1912 гг., в которых по-
казано положительное действие марганца на развитие растений
на известкованных почвах104. В опытах М. М. Бушуева, прове-
денных на сероземе Голодно-Степской опытной станции, пока-
зано отчетливое положительное действие марганца на урожай
хлопчатника63. В вегетационных опытах Ф. В. Чирикова (пес-
чаные культуры), проведенных в 1913—1914 гг., установлена
потребность клевера и пшеницы в марганцевых удобрениях413.
После Октябрьской революции значительно расширились науч-
но-исследовательские работы по изучению значения марганца
в питании растений. В настоящее время необходимость и неза-
менимость марганца для жизни растений общепризнана, а мар-
ганцевые удобрения нашли широкое практическое применение
в сельском хозяйстве Советского Союза и зарубежных стран.
СОДЕРЖАНИЕ МАРГАНЦА В РАСТЕНИЯХ
Содержание марганца в растениях колеблется от тысячных
до сотых долей процента (на сухое вещество). Различные ор-
ганы одного и того же растения весьма существенно различа-
ются по содержанию марганца. Особенно богаты марганцем
зародыши семян, оболочки семян и плодов и зеленые листья.
Содержание марганца в растениях зависит прежде всего от
биологических особенностей самого растения и от содержания
подвижных форм этого элемента в почве. Приведем результа-
ты наших исследований по этому вопросу. Нами были проана-
лизированы растения различных ботанических видов, выращен-
ных на мощном черноземе Граковского опытного поля (Харь-
ковская обл.) и на дерново-подзолистой сугнилистой почве
ДАОС. Марганец определяли колориметрическим методом в ви-
де иона MnO.f после окисления соединений марганца до марган-
цевой кислоты при помощи надсернокислого аммония в кислой
среде.
Данные, приведенные в табл. 81, показывают, что различ-
ные сельскохозяйственные культуры, выращенные в одинаковых
условиях, сильно различаются между собой по содержанию
марганца как на единицу сухого вещества растения, так и по
общему его содержанию в урожае. Содержание марганца в ра-
стениях колеблется от 18 до 260 мг!кг сухого вещества. В се-
Содержание марганца в растениях
141
ТАБЛИЦА 81
Содержание марганца в растениях, выращенных на мощном
черноземе
Растение	Урожай ц/га	Содержа- ние сухого вещества в урожае, %	Содержание марганца в сухом веществе	
			мг/кг |	г/га
Ячмень				
зерно 		15	Воздушно-	30	| 119
солома 		20	сухое	37	
Пшеница яровая				
зерно 		10	То же	47	| 131
солома 		14	»	60	
Овес				
зерно 		20	»	56	| 244
солома 		21		63	
Просо				
семена 		18	»	23	
солома 		26	»	70	
Фасоль				
семена 		10		30	
солома		10,5	»	80	| 114
Вика яровая, сено . . .	25	»	45	112
Люцерна, сено		30	»	86	258
Эспарцет, сено		25		115	287
Подсолнечник				
семена 		12	»	18	
стебли и листья . .	44,5	»	47	J 2о1
Свекла сахарная				
корни 		280	23,0	50	| 592
листья 		100	15,0	180	
Свекла кормовая				
корни 		350	14,0	70	1
листья 		120	11,3	260	
менах подсолнечника и проса марганца меньше всего. Солома,
как правило, значительно богаче марганцем по сравнению с
семенами. Особенно много марганца в листьях свеклы —
180—260 мг/кг, в то время как корни свеклы содержат лишь
50—70 мг/кг. Общее содержание марганца в урожае для раз-
личных сельскохозяйственных культур колеблется от 112 до
695 г/га. Наибольшее количестве марганца в свекле, наимень-
шее— в вике, фасоле и ячмене; среднее место занимает эспар-
цет, люцерна, овес, просо и подсолнечник.
Данные об урожае и содержании марганца в растениях, вы-
ращенных на дерново-подзолистой почве ДАОС, приведены в
табл. 82.
Из табл. 82 видно, что в растениях, выращенных на дерно-
во-подзолистой суглинистой почве, марганца значительно боль-
142
Марганец
ТАБЛИЦА 82
Содержание марганца в растениях, выращенных на
дерново-подзолистой суглинистой почве
Растение	Урожай ц/га	Содержа-»? ние cyxoroj вещества в урожае, %	Содержание марганца в сухом веществе	
			мг/кг	г/га
Ячмень		Воздушно-		
зерно 		20,1	сухое	40,0	| 344
солома	 Пшеница яровая	29,0	То же	90,9	
зерно 		23,0	»	80,0	| 534
солома 	 Овес	24,0		146,0	
зерно .......	22,0	»	88,5	| 794
солома 		39,0	»	153,8	
Тимофеевка, сено Гречиха	19,0	»	90,9	173
семена 		18,0	»	57,1	| 435
солома 	 Лен	19,0	»	174,7	
семена		4,5	»	76,9	| 356
солома	 Горчица	25,0	»	128,6	
семена 		13,6	»	41,8	| 222
солома	 Клевер с тимофеевкой,	60,0	»	27,5	
сено	 Клевер красный,	25,0	»	132,0	330
сено		39,0		107,5	419
Вика яровая, сено . . . Люпин желтый, зеленая	40,0	»	115,0	460
масса 		70,0	»	434,8	3043
Капуста, кочны .... Картофель	350	4,7	55,8	92
клубни 		270	22,9	7,0	| 2230
ботва 	 Брюква	oUU	14,7	297,6	
корни 		414	13,7	25,0	| 589
листья 	 Свекла столовая	230	13,0	149,5	
корни 		358	20,0	77,5	1 2717
ЛИСТЬЯ 	 Свекла кормовая	180	15,6	770,0	
корни 		739	17,2	94,3	
листья 	 Свекла полусахарная	278	14,4	610,5	| 3640
корни 		542	16,3	87,7	| 4490
листья 		450	11,4	724.8	
Содержание марганца в растениях
143
ше, чем в растениях, выращенных на черноземе. Оно достига-
ет 770 мг/кг сухого вещества (листья свеклы), а общее содер-
жание— почти 4,5 кг/га, что в несколько раз превышает соот-
ветствующие величины для растений, выращенных на чернозе-
ме. Высокое содержание марганца отмечено также в зеленой
массе люпина и ботве картофеля, а в клубнях картофеля, кор-
нях брюквы, в соломе и семенах горчицы и в зерне ячменя оно
наиболее низкое. По общему содержанию марганца в урожае
выделяется свекла, люпин и картофель (2,2—4,5 кг/га). Очень
мало марганца в урожае капусты (92 г/га).
Для изучения вопроса о степени поступления марганца в
растения в зависимости от типа почвы нами был проведен ве-
гетационный опыт с четырьмя культурами (клевером красным,
льном, ячменем и горчицей), условия проведения которого опи-
саны на стр. 93. Растения были убраны до стадии цветения,
высушены и проанализированы на содержание марганца. Ре-
зультаты приводятся в табл. 83.
ТАБЛИЦА 83
Содержание марганца в 1 кг сухого вещества растений в зависимости
от типа почвы
	Клевер	Лен	Ячмень	Горчица
			я, О	н
	И <L>	X о		й а о
Почва	s w	g	щ „	я Д’	X 2	о.s	х S	а> U	о о О	ЕС £	н	.	ожай :осуд держан рганца ХОМ ВОН , мг/кг	южай ?осуд держан рганца хом вен , мг/кг	ожай осуд держан рганца ком вен , м,г[кг
	о 2 >> с	о я >, о	г--~ о 2	
	>1 Щ	у S Q Ш	>» <-> о S о и	Q S и X	-J	cj S о х
Дерново-подзолистая		1		
суглинистая, неиз-				
весткованная . . .	18,7 1096	16,1	920	40,2	396	14,8	694
суглинистая, извест-				
кованная 		39,3	167	25,1	135	46,5	178	48,3	292
супесчаная, неиз-				
весткованная . . .	16,0	423	10,1	365	27,7	182	8,9	228
супесчаниая, извест-				
кованная 		35,7	152	17,8	143	22,9	67	31,3	75
Чернозем		66,1	91	25,8	114	30,0	67	46,3	59
Серозем		36,4	54	9,2	90	36,4	53	13,8	51
Торф низинный . . .	30,2	425	16,7	438	38,2	213	19,4	244
Торф верховой . . .	63,3	260	55,0 ; 202	70,5	155	61,1	119
Приведенные данные показывают, что как урожай растений
(надземная масса), так и содержание марганца в них сильно
изменяются в зависимости от типа почвы. Наибольший уро-
жай растений получен на верховом торфе (известкованном),
144
Марганец
черноземе и известкованной дерново-подзолистой супесчаной
почве.
Содержание марганца в растениях в зависимости от типа
почвы колеблется в следующих пределах; для клевера — от 54
до 1096 мг/кг (в 20 раз), для льна — от 90 до 920 мг/кг (в 10
раз), для горчицы-—от 51 до 694 мг/кг (в 13,5 раза) и для яч-
меня— от 53 до 396 мг/кг (в 7,5 раза). Наибольшее количест-
во марганца поступило в растения из неизвесткованной дерно-
во-подзолистой суглинистой почвы; затем в убывающем поряд-
ке идут низинный торф, неизвесткованная дерново-подзолистая
супесчаная почва, верховой торф (известкованный), известко-
ванные дерново-подзолистые почвы; предпоследнее место за-
нимает чернозем, а наименьшее количество марганца в расте-
ния поступило из серозема. Кислая реакция почвенного рас-
твора способствует мобилизации почвенного марганца и перехо-
ду его в подвижное состояние. С целью изучения и уточнения
вопроса о влиянии кислотности почвы на мобилизацию поч-
венного марганца и поступление его в растения нами в 1946—
1947 гг. было определено содержание марганца в ряде расте-
ний, взятых с различающихся по степени кислотности делянок
многолетних полевых опытов ДАОС. Степень кислотности поч-
вы на делянках зависела от внесенных в 1923 г. различных доз
извести и от систематического многолетнего применения как кис-
лых, так и щелочных форм минеральных удобрений. Образцы
растений брали во время уборки урожая (табл. 84—87).
ТАБЛИЦА 84
Содержание марганца в урожае овса
(Полевой опыт с дозами извести)
Варианты опыта	Зерно ц/га	Солома ц/га	Содержание марганца мг/кг		Общее содержание марганца г/га	Кислотность почвы		
						pH (вод- ный)	обмен- ная	гидро- лити- ческая
			в зерне	В соломе			мг-эк по	?/100 г чвы
Без извести . . .	15,6	9,7	76,2	210,5	323	5,3	0,4	3,5
СаСО3 (9 т/га) . .	18,6	11,4	57,1	123,5	247	5,6	0,05	1,4
СаСО3 (18 m/га) .	21,6	14,2	51,6	86,0	234	6,1	0	0,9
Содержание марганца в соломе овса значительно выше, чем
в зерне. Внесение извести, уменьшая кислотность почвы, од-
новременно уменьшает поступление марганца в растения. Это
уменьшение содержания марганца в растениях выражено на-
Содержание марганца в растениях
145
столько резко, что даже, несмотря на значительное увеличение
урожая овса от известкования, общий вынос марганца урожа-
ем в этих случаях все же значительно ниже, чем по контролю
(неизвесткованная почва).
Нами было определено содержание марганца в соломе льна
из того же полевого опыта с дозами извести. Полученные дан-
ные приведены в табл. 85.
ТАБЛИЦА 85
Содержание марганца в соломе льна
(Полевой опыт с дозами извести)
Варианты опыта	Урожай ц/га	Содержа- ние марган- ца, мг/кг	Общее со- держание марганца в урожае со- ломы. г] га
Без извести 		15,8	117,6	178
СаСО3 (2,25 m/га) . .	15,1	102,6	155
СаСО3 (4,5 т/га) . .	14,8	86,0	127
СаСО3 (9,0 т/га) . .	16,8	70,2	118
СаСО3 (13,5 т!га) . .	17,0	60,6	103
СаСО3 (22,5 т/га) . .	17,5	44,0	77
Данные табл. 85 показывают, что по мере увеличения дозы
извести содержание марганца в соломе льна закономерно
уменьшается. Самая высокая доза извести, равная 22,5 т!га,
уменьшает поступление марганца в растения более чем в 2,5
раза по сравнению с контролем.
Нами определено содержание марганца в образцах карто-
феля и клевера из многолетнего опыта ДАОС с формами азот-
ных удобрений. В этом опыте начиная с 1931 г. систематически
ежегодно вносились одни и те же формы азотных удобрений,
как кислых, так и щелочных. До 1946 г., в котором были взя-
ты образцы растений для анализа, каждая делянка этого опы-
та получила в пересчете на 1 га по 780 кг Р2О5 и К2О (супер-
фосфата и хлористого калия) и по 585 кг азота. Анализы об-
разцов показали, что систематическое применение как кислых,
так и щелочных форм удобрений соответственно увеличивает
или уменьшает кислотность почвы. В связи со значительным
подкислением почвы от систематического применения аммиач-
ных удобрений в этом опыте в 1936 г. на часть делянок была
внесена известь из расчета по гидролитической кислотности поч-
вы. Следовательно, начиная с 1936 г. опыт проводили на двух
фонах — неизвесгкованном и известкованном. Результаты ана-
лиза растений картофеля, взятых с различных вариантов опыта,
представлены в табл. 86
10—2726
146
Марганец
ТАБЛИЦА 86
Содержание марганца в картофеле, выращенном на почве, имеющей
различную кислотность
(Полевой опыт ДАОС с формами азота)
Варианты опыта	Урожай клубней Ч/га	Содержа- ние марган- ца в сухом веществе клубней мг/кг	Содержа- ние марган- ца в сухом веществе ботвы мг/кг	Содержа- ние обмен- ного мар- ганца в почве же/100г	Кислотность почвы лг-экв/100 г	
					обмен- ная	гидро- лити- ческая
Неизвесткованный фон
Без удобрений 		119	17	444	1,8	1,1	4,0
РК		195	17	460	2,0	0,9	4,1
PK+NaNO3		234	16	212	2,0	0,8	3,8
PK+CaCN2		220	15	247	1,7	0,4	2,6
PK + CO(NH2)3 ....	249	17	606	2,4	1,2	4,3
pk+nh4no3		223	20	842	2,4	1,0	4,1
PK4-NH4Ci		214	28	1471	3,5	1,7	5.1
PK + (NH4)2SO4 ....	209	30	1486	4,1	1,8	5,4
	По фону извести					
Без удобрений 		127	12	137	Следы	—	1,8
РК		217	13	147	»	—	2,1
ркд. NaNO		243	15	172	—	—	1,9
PK-f-CaCN2		248	12	156	—	—	1,0
PK + CO(NH2)2 ....	221	14	167	—	—	2.0
PK + NH4NO3		234	14	152	Следы	—	2,1
PK + nh4ci		234	15	250	—	—	1,9
PK+ (NH4).jSO4 ....	224	15	176	Следы	—	2,0
Прежде всего бросается в глаза резкая разница в содер-
жании марганца в клубнях и ботве картофеля. Содержание
марганца в ботве в десятки раз больше, чем в клубнях. Систе-
матическое применение аммиачных форм азота увеличивает
кислотность почвы; вместе с увеличением кислотности увели-
чивается количество обменного марганца и поступление его в
растения. Особенно высоко содержание марганца в ботве кар-
тофеля по сульфату и хлориду аммония (около 0,15% на сухое
вещество). В таких концентрациях марганец может быть ядо-
вит для растений. Внесение щелочных форм азотных удобре-
ний— цианамида кальция и натриевой селитры, наоборот, по-
нижает кислотность почвы и одновременно уменьшает поступ-
ление марганца в растения. Внесение извести устранило обмен-
ную кислотность, сильно уменьшило гидролитическую кислот-
ность почвы и одновременно резко снизило содержание обмен-
ного марганца в почве и поступление его в растения. В резуль-
Содержание марганца в растениях
147
тате известкования почвы уменьшается содержание марганца в
клубнях и особенно в ботве, где оно более резко выражено по
тем вариантам опыта, по которым наблюдается наивысшее по-
ступление марганца на неизвесткованном фоне (по сульфату и
хлориду аммония).
В табл. 87 приведены результаты анализа клевера; образ-
цы взяты из того же полевого опыта (см. табл. 86).
ТАБЛИЦА 87
Содержание марганца в клевере
(Полевой опыт ДАОС с формами азота)
Варианты опыта	Без извести		По фону извести	
	урожай сена ц/га	Содержа- ние мар- ганца мг/кг	урожай сена ц/га	содержа- ние мар- ганца мг/кг
Без удобрений 		21,3	131	39,5	41
РК		23,8	143	52,1	100
РК + NaNO3		35,9	129	54,5	94
PK-j-CaCN2		37,0	121	53,9	89
pk + nh4no3		21,3	138	49,8	107
PK + (NH4)2SO4 ....	19,2	230	53,6	104
Эффективность действия различных форм азота на урожай
сена клевера в этом опыте определялась в основном влиянием
их на кислотность почвы. Внесение цианамида кальция и нат-
риевой селитры, понижающих кислотность почвы, уменьшало
поступление марганца в растения, внесение же сульфата ам-
мония, повышающего кислотность почвы, наоборот, увеличило.
Внесение извести, устранившее обменную кислотность, значи-
тельно увеличило урожай сена клевера и одновременно снизи-
ло поступление марганца в растения. Однако даже по извест-
кованному фону (через 10 лет после внесения извести) намеча-
ется небольшое уменьшение поступления марганца в растения
по щелочным формам и, наоборот, тенденция к увеличению по
кислым формам азотных удобрений.
Таким образом, приведенные выше данные показывают, что
поступление марганца в растения из почвы в очень сильной
степени определяется ее кислотностью; чем выше кислотность,
тем большие количества почвенных соединений марганца пере-
ходят в активное состояние и тем большие количества этого
элемента поступают в растения.
На сильнокислых почвах поступление марганца в растения
может достигать очень больших величин, способных оказывать
токсическое действие на растения. Внесение аммиачных форм
10*
148
Марганец
азотных удобрений увеличивает кислотность почвы и тем са-
мым способствует переводу почвенного марганца в более ак-
тивное состояние, в связи с чем поступление этого элемента в
растения увеличивается. Внесение извести, а также щелочных
форм удобрений, наоборот, уменьшает подвижность почвенно-
го марганца и поступление его в растения.
СОДЕРЖАНИЕ МАРГАНЦА В ПОЧВАХ
Общее содержание марганца в почвах равнинной части Со-
ветского Союза колеблется81 от 0,1 до 4 г/кг почвы и в среднем
составляет около 1 г/кг.
О содержании марганца в почвах имеется довольно обшир-
ная литература. Не ставя своей задачей составление обзора
имеющихся по этому вопросу данных, ограничимся лишь изло-
жением результатов некоторых наших исследований и рассмот-
рением некоторых обобщающих материалов других исследова-
телей. а также изложением кратких выводов из них.
Исследования по изучению содержания марганца в почвах
были проведены нами и научными сотрудниками А. А. Ширшо-
вым и С. И. Рябовой в 1950—1951 гг. Было определено содер-
жание общего (валового) и обменного марганца в основных ти-
пах почв Советского Союза. Для определения общего марган-
ца навеску почвы сжигали со смесью серной и азотной кислот;
нерастворимый в кислотах остаток отфильтровывали и обраба-
тывали плавиковой кислотой. Полученный раствор присоединя-
ли к основному раствору, после чего определяли марганец об-
щепринятым колориметрическим методом в виде иона МпО<.
Для извлечения обменного марганца применяли 1,0 н. раствор
KNO3 при соотношении почвы к раствору, равном 1 : 5, и взбал-
тывании в течение 1 ч. Полученные данные представлены в
табл. 88.
Приведенные в табл. 88 данные показывают, что почвы зна-
чительно различаются между собой по содержанию общего
и обменного ма'рганца. Содержание общего марганца колеба-
лось от 43 до 1800 мг/кг почвы. Больше всего марганца содер-
жат лугово-лесная и бурая горно-лесная почвы Закатальского
района, Азербайджанской ССР, меньше всего — торфяные поч-
вы. Особенно беден марганцем верховой торф (43 мг/кг).
Содержание обменного марганца для тех же почв колебалось
от 0 до 80 мг/кг, причем больше его содержат дерново-подзо-
листые почвы, желтозем и краснозем. В дерново-подзолистых
и других кислых почвах содержание обменного ма'рган-
ца зависит от степени кислотности почвы; чем выше кислот-
Содержание марганца в почвах
149
ТАБЛИЦА 88
Содержание общего и обменного марганца в почвах (в мг/кг)
(Пахотный горизонт)
Почва	Место взятия образца	Содержание марганца		
		общего	обмен- ного	pH (со- левой)
Дерново-подзолистая супесчаная	Люберцы, Московская обл. . .	267	14,0	4,5
легкосуглинистая	Володино, Калининская обл. . .	380	5,0	5,7
легкосуглинистая	Калининградская обл		340	10,0	5,2
легкосуглнннстая	Раменский район, Московская обл.	710	12,0	5,1
суглинистая	Барыбино, Московская обл.	660	47,0	3,7
суглинистая	Воскресенск, Московская обл.	690	32,0	4,7
тяжелосуглинистая	Долгопрудная, Московская обл.	720	38,0	3,8
глеевая	Закарпатская Украина ....	670	15,0	—
Серая лесная суглинистая	Воротынское, Калужская обл. .	525	3,5	4,4
	Снмбнлен, Горьковская обл.	870	17,0	5,5
Мощный чернозем	Граково, Харьковская обл.	840	1,6	5,6
обыкновенный	Каменная степь,Воронежская обл.	710	10,6	—
карбонатный	Анапа, Краснодарский край . .	370	—	—
Серозем типичный	Каган, Узбекская ССР ....	456	—	—
	Ак-Кавак, Узбекская ССР . .	530	—	—
	Ташкент, Узбекская ССР . . .	560	—	—
Желтозем	Сочинская опытная станция . .	440	80,0	4,0
Краснозем	Чаква, Грузинская ССР ....	600	21,0	4,3
	Анасеули, Грузинская ССР . .	1110	48,0	4.0
Лугово-лесная слабовы- щелоченная	Закатальский район, Азербайд- жанская ССР		1600	2,0	5,2
Бурая горно-лесная	Там же 		1800	8,0	5,2
Торф верховой	Редкнно, Калининская обл.. .	43	—	—
Торф переходный	Там же 		144	—	—
Торф низинный	Там же 		326	—	—
ность, тем, как правило, больше марганца переходит
в обменную форму. Содержание обменного марганца в дерново-
подзолистых почвах зависит также от механического состава
почвы. Более тяжелые почвы содержат больше обменного мар-
ганца, чем супесчаные и легкосуглинистые. В карбонатном чер-
ноземе и сероземах обменный марганец не обнаружен.
Нами были проведены лабораторные исследования по изуче-
нию влияния влажности почвы на динамику подвижности поч-
венного марганца и марганца, внесенного в почву в виде удо-
брений. Для исследований взяли мощный чернозем Граковского
опытного поля. Марганец вносили в почву в виде легкораство-
римой в воде соли — сульфата марганца, а также в виде мар-
ганцевого шлама Чиатурского месторождения, содержащего
16,4% марганца. С указанной почвой были поставлены парую-
159
Марганец
щие вегетационные сосуды. Сосуды с почвой находились в тер-
мостате, в котором поддерживали температуру, равную +30 °C;
влажность почвы в сосудах регулировалась ежедневно и со-
ставляла 30, 60 и 90% от полной влагоемкости почвы. Анализы
почвы на содержание обменного и воднорастворимого марган-
ца проводились через 5, 10 и 30 дней после постановки опыта.
Обменный марганец виделяли путем обработки почвы в 1 н.
растворе KNO3; воднорастворимый марганец — путем взбалты-
вания почвы с водой (1:5) в течение 1 ч. Кроме того, опреде-
лялся окислительно-восстановительный потенциал почвы (£Н)
с помощью потенциометра П-4 «Москип» с применением плати-
нового и каломельного электродов. Результаты анализов приве-
дены в табл. 89.
ТАБЛИЦА 89
Влияние влажности почвы на содержание обменного и водно растворимого
марганца в мощном черноземе
(Данные М. В. Каталымова и С. И. Рябовой)
	Через 5 дней	|	Через 10 дней	Через 30 дней
Влажность	Марганец, мг/кг		
почвы от пол-	1		
ной влагоемко-	I	ЕН	ЕН	1 ЕН
сти, %	1 и. KNO3 1 Н2О %? 1	1 н. KNO3 Н2О 1	1 н. KNO3 Н2О J *в 1
30	0,3 Следы 250	0,4 Следы 250	0,5 Следы 250
60	2,5	»	230	0,5	»	280	1,0	0,4	220
90	10,0	»	200	15,6	»	150	28,7	2,3	120
Приведенные в табл. 89 данные показывают, что с повыше-
нием влажности содержание обменного марганца в почве воз-
растает, причем особенно большое увеличение наблюдается
при доведении влажности почвы до 90% от полной влагоем-
кости . Увеличение содержания обменного марганца связано
обратной зависимостью с величиной £Н: чем ниже окислитель-
ный потенциал почвы, тем выше содержание в ней обменного
марганца. При увеличении влажности почвы с 30 до 90%
окислительно-восстановительный потенциал почвы через месяц
после начала опыта упал вдвое (с 250 до 120 мв); одновремен-
но с этим содержание обменного марганца повысилось с 0.5
до 28,7 мг/кг почвы. Увеличение влажности почвы с 30 до 60%
сопровождалось значительно меньшим снижением £Н (с 250
до 220 мв); соответственно этому содержание обменного мар-
ганца повышалось всего лишь с 0,5 до 1,0 мг/кг. Определение
воднорастворимого марганца показало, что вода извлекает
из почвы следы марганца, и только в последний срок анализа
Содержание марганца в почвах
151
при наибольшей влажности почвы удалось отметить появление
некоторого количества воднорастворимого марганца (2,3 мг/кг).
Во второй серии опытов, проведенных в аналогичных усло-
виях, изучали влияние влажности почвы на подвижность мар-
ганца, внесенного в почву в виде марганцевых удобрений —
сульфата марганца (10 мг Мп на 1 кг почвы) и марганцевого
шлама — в равной и удвоенной по марганцу дозе. Влажность
почвы, как и в предыдущем опыте, поддерживали на уровне
30, 60 и 90% от полной влагоемкости; сроки анализов — че-
рез 5, 10 и 30 дней после начала опыта. Определяли содержа-
ние обменного марганца в почве и окислительно-восстанови-
тельный потенциал. Результаты анализов приведены в табл. 90.
ТАБЛИЦА 90
Влияние влажности почвы на содержание обменного марганца в мощном
черноземе при внесении марганцевых удобрений
Варианты почвы	Влажность почвы от полной влагоемко- стн, %	Через 5 дней		Через 10 дней		Через 30 дней	
		марганец мг/кг	ЕН мв	марганец мг/кг	ЕН мв	марганец мг/ кг	ЕН мв
Почва (без марганце-	30	Следы	250	Следы	250	0,7	250
вых удобрений)	60	Следы	210	ъ	240	0,5	270
	90	6,5	170	8,3	100	29,7	90
Почва + MnSO4	30	0,3	260	Следы	240	0,5	270
(10 мг/кг)	60	0,3	220	»	260	0,5	250
	90	12,2	120	17,0	100	47,5	100
Почва -j- марганцевый	30	0,4	240	Следы	250	0,5	230
шлам (10 мг/кг)	60	0,4	210	»	240	0,5	230
	90	8,8	130	10,0	110	33,8	100
Почва 4- марганцевый	30	0,3	250	Следы	250	0,5	270
шлам (20 мг/кг)	60	0,3	210	»	230	0,5	260
	90	9,2	120	10,5	120	42,5	110
Полученные данные показывают, что при 30 и 60% влаж-
ности почвы от полной влагоемкости никаких различий в со-
держании обменного марганца не обнаружено независимо
от внесения марганцевых удобрений и срока анализа. Внесен-
ный сульфат марганца очень быстро закреплялся почвой, при-
чем это закрепление носит необменный характер; уже
через 5 дней внесенный марганец не удается обнаружить в об-
менно-сорбированном состоянии. При увеличении влажности
почвы до 90% происходит сильное падение окислительно-вос-
становительного потенциала почвы, сопровождающееся резким
увеличением содержания обменного марганца в почве. Если
условно принять, что переход почвенного марганца в обменную
форму выражается примерно темп же величинами как в случае
Г52
Марганец
внесения марганцевых удобрений, так и без их внесения,
то можно отметить следующее. При 90% влажности почвы уже
через 5 дней половина марганца, а через месяц весь марганец,
внесенный в почву в форме сульфата, находился в обменном со-
стоянии. В последнем случае, т. е. через месяц, количество об-
менного марганца в почве по варианту, где вносили сульфат
марганца, было даже выше суммы величин внесенного марган-
ца и обменного марганца, содержащегося в самой почве. При
внесении в почву марганцевого шлама содержание в почве об-
менного марганца также увеличилось, хотя и в значительно
меньшей степени, чем при внесении сульфата марганца.
Из табл. 90 видно, что при одной и той же или очень близ-
кой величине окислительно-восстановительного потенциала
марганец шлама значительно труднее и медленнее переходит
в подвижную форму по сравнению с марганцем, внесенным
в виде сульфата и закрепленным почвой. Следовательно, суль-
фат марганца закрепляется почвой в форме значительно легче
восстанавливаемых соединений, чем соединения, содержащиеся
в шламе.
Таким образом, проведенные опыты показывают, что по-
движность не только почвенного марганца, но и марганца вне-
сенных удобрений определяется прежде всего окислительно-
восстановительными условиями почвы.
Для более полной характеристики содержания общего мар-
ганца в почвах и почвообразующих породах в табл. 91 при-
ведены сводные данные, опубликованные В. А. Ковда215.
Из приведенных в табл. 91 данных видно, что >из почвообра-
зующих пород наиболее высоким содержанием марганца отли-
чаются базальты; граниты содержат примерно вдвое меньше
этого элемента. Еще более бедны известняки, и наименьшее
количество марганца — в песках. В соответствии с этим наибо-
лее бедны марганцем песчаные подзолистые почвы. Довольно
низким содержанием этого элемента характеризуются также
болотные почвы. Среднее место по содержанию марганца зани-
мают черноземы, каштановые, засоленные, сероземные и дер-
ново-карбонатные почвы. И, наконец, наиболее высокое содер-
жание марганца — в красноземах, подзолистых почвах тяжелого
механического состава и горных почвах.
Распределение марганца по профилю почв показывает, что
верхние гумусовые горизонты богаче марганцем по сравнению
с почвооб'разующей породой. Это указывает на биогенную
аккумуляцию марганца в почвах.
Для работников сельского хозяйства первостепенный инте-
рес представляет содержание в почвах подвижных форм мар-
ганца, усвояемых растениями. Растения могут усваивать все
Содержание марганца в почвах
153
ТАБЛИЦА 91
Содержание общего марганца в почвах и почвообразующих породах
(в мг/кг)
Почвообразующие породы и почвы	Среднее содержание марганца	Пределы колебаний	Число образцов
Почвообразующие породы			
Граниты		720	200—1000	5
Базальты		1500	1000—2200	10
Известняки 		590	400—780	2
Пески		200	20—500	4
Глины 		650	230—1200	9
Лессы		860	400—3800	25
Почвы			
Подзолистые песчаные . .	170	40—330	14
Подзолистые глинистые. .	1270	230—7200	50
Болотные		330	50—1000	14
Серые лесные		1000	149—3980	67
Черноземные		840	200—5600	83
Каштановые		960	600—1270	12
Засоленные		730	400—1640	32
Сероземные		790	310—3800	71
Красноземные		1440	200—4000	16
Горные		1170	100—6500	34
Дерново-карбонатные . .	660	130—2400	18
воднорастворимые соединения марганца и обменно-сорбирован-
ный марганец. Кроме того, они могут усваивать легко-восста-
навливаемые соединения марганца, а также соединения,
переходящие в раствор при обработке почвы разбавленными
растворами кислот.
В табл. 92 приведены сводные данные о содержании под-
вижного марганца в почвах Советского Союза, опубликованные
в указанной выше работе В. А. Ковда215.
Из табл. 92 видно, что содержание подвижных форм мар-
ганца находится в определенной связи с общим содержанием
этого элемента в почвах. Наибольшим содержанием подвиж-
ного, как и валового, марганца отличаются подзолистые
и горные почвы. Значительно беднее подвижным марганцем
каштановые, черноземные и засоленные почвы. Обращает
на себя внимание также высокая степень подвижности марган-
ца, содержащегося в болотных почвах, в которых почти весь
марганец переходит в слабокислотную вытяжку.
Для определения подвижного марганца в почвах еще нет
общепринятой единой методики. Разные исследователи часто
пользуются для этих целей различными растворителями, полу-
154
Марганец
чая трудносравнимые величины. Применяют разбавленные рас-
творы серной, соляной, уксусной и фосфорной кислот. Кроме
того, часто применяют кислоту различной концентрации — на-
пример, 0,1 н., 0,2 н. и 0,5 н. серную кислоту. Ясно, что
при этом получаются различные количественные показатели
содержания подвижного марганца для одной и той же почвы.
Необходимо отметить, что с агрохимической точки зрения
ТАБЛИЦА 92
Содержание подвижного марганца в почвах СССР (в мг/кг)
Почвы	Среднее содержание марганца	Пределы колебаний	Число образцов
Подзолистые		590	60—1700	61
Болотные		320	190—640	18
Серые лесные		460	115—1360	66
Черноземные		430	54—2100	201
Каштановые		410	210—640	28
Засоленные		420	130—840	61
Горные		670	60—1220	28
определение подвижного марганца, как и всякого другого пи-
тательного элемента, представляет интерес только в той мере,
в какой оно позволяет характеризовать содержание доступных,
усвояемых растениями соединений этого элемента в почве.
Поэтому при оценке любого растворителя эталоном должно
быть живое растение.
Кроме того, следует подчеркнуть, что содержание подвиж-
ного марганца в почвах, определяемое даже при помощи одно-
го и того же реагента, не является сколько-нибудь постоянной
и устойчивой величиной. Оно может сравнительно легко изме-
няться в зависимости от ряда факторов, и прежде всего от окис-
лительно-восстановительных реакций, проходящих в почве,
от ее кислотности и щелочности.
Несмотря на то, что известны соединения марганца, в кото-
рых этот элемент является двух-, трех-, четырех-, шести-
и семивалентным, установлено, что в почвах он может при-
сутствовать только в форме двух-, трех- и четырехвалентных
соединениях72. Вместе с тем соединения трехвалентного мар-
ганца являются сравнительно неустойчивыми; поэтому в почве
присутствуют в основном соединения двух- и четырехвалент-
ного марганца. При усилении в почве восстановительных про-
цессов происходит восстановление трех- и четырехвалентного
марганца с образованием наиболее растворимых и подвижных
Содержание марганца в почвах
155
соединений двухвалентного марганца. При усилении же окисли-
тельных процессов, наоборот, содержание подвижных форм
марганца уменьшается в связи с образованием более окислен-
ных труднорастворимых соединений, главным образом пиролю-
зита и псиломеланов. Окисление соединений марганца очень
легко происходит в условиях щелочной среды (pH > 8) по сле-
дующему уравнению реакции:
2Мп(ОН)2 + О2 = 2МпОа + 2Н2О
В связи со значительным колебанием окислительно-восста-
новительных условий в почве, вызываемым изменением аэрации
почвы, степени ее увлажнения, внесением удобрений и рядом
других причин, изменяется и содержание подвижного марганца
в почве. В литературе отмечено, что содержание подвижного
марганца в почве существенно меняется в течение вегетацион-
ного периода; оно является наиболее высоким в ранневесенний
и осенний периоды, что связано с высоким содержанием влаги
в почве в это время42. Значение окислительно-восстановитель-
ных, а также щелочно-кислотных условий для подвижности
почвенного марганца отчетливо показано в работах Е. А. Я’ри-
ловой442, И. П. Сердобольского355-356 и других исследователей.
Так, например, увеличение окислительно-восстановительного
потенциала почвы на 5—6 мв в опытах И. П. Сердобольского
приводило к уменьшению содержания марганца в растворе при-
мерно в два раза, что, по мнению автора, указывает на решаю-
щее значение окислительно-восстановительных условий (наряду
с pH почвы) для подвижности марганца и его перемещения
по профилю почвы, Е. А. Яриловой предложено уравнение
зависимости концентрации ионов марганца в растворе от оки-
слительно-восстановительных и щелочно-кислотных условий
почвы. Уравнение показывает, что между логарифмом концен-
трации ионов марганца в растворе и значением pH и ЕН су-
ществует линейная зависимость.
Несмотря на некоторую условность получаемых показателей
содержания подвижного марганца в почвах и их зависимость
от ряда условий, они все же могут иметь существенное значение
для установления почв, отличающихся пониженным содержа-
нием усвояемого марганца в обычных условиях, и районов
первоочередной потребности растений в марганцевых удобре-
ниях.
Большая работа по определению .содержания подвижного
и обменного марганца в почвах Украинской и Молдавской ССР
проведена П. А. Власюком и Л. Д. Лейденской94- 95. Для этих
целей была использована 0,5 н. серная кислота и 1,0 н. раствор
сульфата аммония. По данным этих авторов, содержание под-
156
Марганец
вижного марганца в главнейших типах почв УССР колебалось
от 130 до 1700 мг!к.г почвы, а обменного — от 10 до 160 мг!к.г.
Пониженное содержание подвижного марганца отмечено в чер-
ноземных почвах лесостепных районов УССР, а также в осоло-
делых и солончаковых почвах южных районов.
Содержание различных форм марганца в почвах Латвий-
ской ССР изучалось Д. Ж. Бериня42. Автор указывает, что
содержание подвижного марганца в почвах Латвии (извлекае-
мого 0,1 н. серной кислотой) колеблется от 0 до 332 мг!'кг поч-
вы, причем наименьшее содержание наблюдается в верховых
торфяных и типичных подзолистых почвах легкого механическо-
го состава. Наибольшее содержание марганца наблюдалось в
аллювиальных и низинных торфяных почвах. В работе отме-
чается также, что марганцевые удобрения, внесенные в кислые
почвы в форме легкорастворимых солей, остаются в легкоусвоя-
емых растениями формах. На нейтральных же почвах они пере-
ходят и трудноусвояемые соединения, о чем свидетельствует по-
ниженное поступление марганца в растения. Автор приходит к
заключению, что положительного действия марганцевых удоб-
рений на урожай сельскохозяйственных культур можно ожи-
дать на торфянистых и дерново-подзолистых почвах Латвий-
ской ССР при известковании их повышенными дозами извести,
а также на дерново-карбонатных почвах.
В работах И. И. Синягина360 и Е. К- Кругловой229 приводятся
полученные ими данные о содержании различных форм мар-
ганца в почвах республик Средней Азии. Ими отмечено, что
воднорастворимого и обменного марганца почвы сероземной
зоны, как правило, не содержат. Марганец находится в серо-
земах преимущественно в форме окисей типа МпО2. Фиксация
внесенного марганца почвами сероземной зоны происходит
очень быстро. Уже на вторые сутки после внесения сульфата
марганца в почву его не удается обнаружить в водной вытяжке.
В работе Тайчинова С. Н. и Чмелева М. П.379 указывается,
чго содержание марганца в почвах Башкирской АССР (перехо-
дящего в 0,1 н. H2SO4) колеблется от 21 до 221 лга/кг почвы,
причем дерново-подзолистые и коричневые лесные почвы явля-
ются более богатыми марганцем по сравнению с торфянистыми,
лугово-черноземными и черноземными. Авторы отмечают, что
содержание подвижного марганца, выраженное в процентах
от валового, увеличивается по мере усиления оподзоленности
почв и достигает наибольших величин в подзолистых почвах.
Содержание в почвах обменного марганца, извлекаемого
1 н. KNO3, колебалось от следов до 41 мг!кг почвы, причем
наибольшее содержание обменного марганца наблюдалось
в светло-серых лесных и дерново-подзолистых почвах.
Содержание марганца в почвах
157
Весьма обстоятельные исследования по изучению содержа-
ния марганца и его динамики в почвах Волжско-Камской лесо-
степи проведены П. В. Малановым245. Автор отмечает, что про-
цесс биологической аккумуляции марганца в почве наиболее
интенсивно протекает под лесной растительностью и слабее
выражен под луговой ,и степной. Свыше 90—95% валового
марганца почв переходило в 10%-ную солянокислую вытяжку;
это указывает, по мнению автора, на то, что марганец пред-
ставлен в этих почвах не силикатами, которые не растворяются
в соляной кислоте, а другими соединениями. На основе прове-
денных исследований автор указывает на непригодность обыч-
ных методов определения обменного марганца в почвах, при
помощи небуферных растворов солей, так как применяемые ре-
агенты вызывают уменьшение окислительно-восстановительного
потенциала почвы, а это ведет к растворению части необменного
марганца; в результате данные анализа оказываются искажен-
ными. Автором была применена буферная смесь, состоящая
из монофосфата калия ,и едкого натра с pH 7,0. Применение
указанного буферного раствора показало отсутствие обменного
марганца в черноземных и подзолистых почвах.
Не отрицая целесообразности применения буферных раство-
ров для определения содержания обменного марганца и некото-
рых других обменных катионов в почвах, по-видимому, нельзя
согласиться с тем, что применяемый для этих целей буферный
раствор должен иметь нейтральную реакцию. Реакция приме-
няемого буферного раствора должна, вероятно, приравниваться
к реакции самой почвы; только в этом случае будут сохранены
существующие в ней кислотно-щелочные условия. Примене-
ние же нейтрального буферного раствора на щелочных и кислых
почвах будет изменять существующие в почве кислотно-щелоч-
ные условия и влиять на подвижность марганца.
Основной причиной различной подвижности марганца в поч-
вах, по мнению П. В. Маданова, является величина суммы
поглощенных катионов и буферность почвы к кислым раство-
рам. Чем выше сумма поглощенных катионов и буферность
почвы, тем менее подвижен марганец (почвы черноземного
типа), и чем ниже сумма поглощенных катионов и буферность
почвы, тем более подвижен марганец (почвы подзолистого
типа). Несмотря на то, что указанная взаимосвязь между сум-
мой поглощенных оснований и буферностью почвы, с одной
стороны, и подвижностью марганца в почве — с другой, в дейст-
вительности существует, все же нельзя согласиться с автором
в том, что первое является причиной второго. Речь может идти
лишь о некоторой сопряженности указанных явлений. Как по-
казано рядом исследователей, основными факторами, опреде-
158
Марганец
ляющими подвижность почвенного марганца, являются прежде
всего направленность и степень выражения окислительно-вос-
становительных процессов и щелочно-кислотные условия дан-
ной почвы.
Кроме указанных выше работ, данные, характеризующие
содержание марганца в различных почвах СССР и его подвиж-
ность, приводятся также в ряде работ других исследовате-
лей! 12’ 304> 398. Для установления содержания усвояемого расте-
ниями марганца в почвах рядом исследователей рекомендуется
проводить определение легковосстанавливаемых его соединений
в почвах. В качестве восстановителя применяют обычно гидро-
хинон, который добавляют в солевой ’раствор (например,
в 1 н. раствор ацетата аммония) в количестве 2 г/л (0,2%-ный
раствор). Кроме того, для тех же целей рекомендуется приме-
нение уксусной кислоты и ацетата натрия по Моргану и суль-
фитной вытяжки по Шахшабелю559. В. Финк490 на основе про-
веденных им исследований по сравнению восьми различных
методов определения доступного для растения марганца указы-
вает, что для установления почв с достаточным и недостаточным
содержанием марганца наиболее пригодными являются методы,
основанные на определении легковосстанавливаемого марганца.
Д. Хофф и X. Медерский402 провели исследования по сравне-
нию следующих химических методов извлечения усвояемого
марганца из почв с достаточным и недостаточным содержанием
этого элемента: а) 1,0 М раствором однозамещенного фосфата
аммония; б) спиртовым раствором гидрохинона (0,05%-ным
раствором гидрохинона в 50%-иом спирте); в) 1,0 н. раствором
ацетата аммония, содержащим 0,05% гидрохинона; г) 0,1 н.
раствором фосфорной кислоты; д) раствором уксуснокислого
натрия по Моргану (100 г ацетата натрия и 30 мл ледяной ук-
сусной кислоты на 1 л).
Количество извлекаемого указанными методами марганца
из почвы сравнивалось с содержанием этого элемента в верху-
шечных листьях растений сои, выращенной на тех же участках,
с которых брали почвенные пробы. Исследования показали, что
наиболее удовлетворительные результаты дают методы экстрак-
ции марганца раствором однозамещенного фосфата аммония
и фосфорной кислотой. Близко к ним стоит метод экстракции
спиртовым раствором гидрохинона; но этот метод уступает пре-
дыдущим в том, что является более сложным и требует боль-
шего времени. Наихудшие результаты дало применение ацета-
та аммония и ацетата натрия.
В литературе558 приводятся данные, характеризующие уро-
вень содержания активного марганца в почве, обеспечивающего
нормальное питание растений этим элементом: при рН<6,0 —
Признаки марганцевой недостаточности и роль марганца в растениях
159
около 25 мг/кг, при pH 6,0—6,5—50 мг/кг, при рН>6,5 —
70 мг/кг.
Потребность растений в марганцевых удобрениях обычно
наблюдается при pH 5,8 и выше; ниже этого значения pH по-
требность в марганце, как правило, удовлетворяется полностью
самой почвой.
Улучшить снабжение растений марганцем можно не только
путем применения марганцевых удобрений, но и рядом других
зоотехнических приемов, и прежде всего таких, как обильное
орошение, снегозадержание и некоторые другие. Внесение на-
воза, торфа и других органических удобрений не только обо-
гащает почву содержащимся в них марганцем, но и способст-
вует повышению подвижности почвенного марганца в резуль-
тате усиления восстановительных процессов в почве.
ПРИЗНАКИ МАРГАНЦЕВОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
И ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ
МАРГАНЦА В РАСТЕНИЯХ
При марганцевом голодании у растений развиваются спе-
цифические симптомы заболевания, которые удается устранить
или предотвратить только путем улучшения марганцевого пи-
тания растений. Признаки недостатка марганца у растений
чаше всего наблюдаются на карбонатных, на сильноизвестко-
ванных, а также на некоторых торфянистых и других богатых
гумусом почвах, при pH выше 6—6,5. Недостаток марганца для
растений выражается в появлении на листьях мелких хлоро-
тичных пятен, располагающихся между жилками, остающимися
зелеными. Форма хлоротичных пятен зависит от строения
листьев растения и характера жилкования. Так, например, у
злаков хлоротичные пятна имеют вид удлиненных полосок, а у
свеклы они располагаются мелкими пятнами по листовой пла-
стинке. При сильно выраженном марганцевом голодании на
листьях появляются некротические пятна отмершей ткани при-
чем явление некроза захватывает не только листья, но иногда
распространяется и на другие органы, например на семена,
что отмечено у гороха. Происходит замедление или остановка
роста растений, продуктивность их сильно снижается. При
марганцевом голодании отмечается также слабое развитие
корневой системы растений371. Признаки недостатка марганца
и других микроэлементов для растений довольно подробно из-
ложены в монографии Т. Уоллеса591, а также в специальном
сборнике статей335, где приводятся цветные фотографии, на ко-
торых показаны признаки заболеваний растений в результате
недостатка тех или иных элементов питания. Наиболее чувст-
160
Марганец
вительными к недостатку марганца культурами—растениями ин-
дикаторами— является свекла сахарная, кормовая и столовая,
овес, картофель, яблоня, черешня и малина.
Заболевания растений в результате марганцевого голодания
отмечены во многих странах. К этого рода заболеваниям отно-
сится серая пятнистость овса, волосатость сахарного тростника,
пятнистая желтуха свеклы, болотная пятнистость семян гороха,
пожелтение шпината, пятнистость листьев тунга и ряд других.
Серая пятнистость овса является весьма распространенным
заболеванием. Она отмечена в США, Англии, Голландии, Авст-
ралии и ряде других стран. Характерный признак заболева-
ния— появление на листьях небольших хлоротичных пятен
серовато-желтого цвета, которые затем сливаются в длинные
полосы, идущие вдоль листа. В дальнейшем окраска полос тем-
неет и приобретает бурый оттенок. На листьях образуется узкая
поперечная полоса, характеризующаяся ослабленным тургором
и подсыханием, в результате чего происходит перегибание
листьев и затем свешивание их верхней части вниз371. В резуль-
тате заболевания урожай зерна резко снижается.
Установление причины заболевания овса серой пятнистостью
относится к 1928—1929 гг., когда работами Г. Самуэля и
К. Пайпера было показано, что это заболевание вызывается
марганпевой недостаточностью556. Аналогичное заболевание
установлено и у других злаковых растений, в частности у пше-
ницы, ржи, ячменя и кукурузы, однако отмечено, что признаки
заболевания у ржи и ячменя бывают выражены значительно
«слабее, чем у овса.
Заболевание сахарной свеклы пятнистой желтухой в резуль-
тате марганцевого голодания выражается в появлении желтых
хлоротичных пятен, располагающихся между жилками листа;
края листьев изгибаются кверху. Аналогичная картина отме-
чена у кормовой и столовой свеклы, однако в последнем случае
красноватая окраска листьев несколько маскирует появление
желтых хлоротичных пятен. У гороха болотная пятнистость се-
мян выражается в образовании коричневых или черных пятен
на внутренних поверхностях семядолей, причем на одном и
том же растении могут быть как пораженные пятнистостью
семена, так и совершенно здоровые. По внешнему виду расте-
ния гороха, заболевшие пятнистостью семян, могут совершен-
но не отличаться от здоровых растений, и только на молодых
листьях иногда можно заметить слабо выраженные хлоротич-
ные пятна.
Болезнь чаще всего появляется на почвах болотного типа,
имеющих щелочную реакцию. Первые попытки объяснить ука-
занное заболевание гороха марганцевым голоданием растении
Признаки марганцевой недостаточности и роль марганца в растениях
161
относятся к тридцатым годам двадцатого века. Однако наибо-
лее четкое и бесспорное доказательство этого! было получено з
работе К. Пайпера540, относящейся к 1941 г. (табл. 93).
ТАБЛИЦА 93
Действие марганца на урожай гороха и заболеваемость
его семян болотной пятнистостью в водных
культурах
(Вегетационный опыт)
Доза марганца мг/л	Вес одного растения г		Количество семян на одно рас- тение	Семена, больные болотной пятнис- тостью 0, /0
	общий вес (включая корни)	В том числе семян		
0	5,6	0	0				
5	16,5	0	0	—
10	22,3	0,4	6	100
20	35,3	10,2	68	57
500	47,7	13,5	88	0
Результаты опыта показывают, что причина этого заболева-
ния гороха — марганцевое голодание растений. Аналогичные
признаки заболевания семян пятнистостью от марганцевой не-
достаточности отмечены и у некоторых других зернобобовых
культур, в частности у конских бобов и у фасоли502.
Общий признак марганцевого голодания у всех бобовых
растений — появление светло-зеленой или желтой окраски
листьев, причем признаки недостаточности марганца появляют-
ся на более молодых листьях. В зависимости от метеорологиче-
ских условий признаки марганцевой недостаточности могут уси-
ливаться (в засушливую погоду) или, наоборот, ослабляться
и даже исчезать (после дождей). Иногда признаки марганце-
зой недостаточности, появляющиеся у молодых растений, в
дальнейшем исчезают, что может быть связано с проникнове-
гием корней растений в глубжележащие слои почвы, отличаю-
циеся более высоким содержанием подвижных соединений
марганца. Хлорозное заболевание растений в результате мар-
'анцевого голодания отмечено для многих овощных культур—
юматов, огурцов, капусты, шпината и др. Листья томатов при
^достатке марганца приобретают светло-зеленую окраску, по-
тепенно переходящую в желтую, причем жилки листа остают-
я зелеными. В дальнейшем на пожелтевших листьях обра-
уются некротические пятна. В результате заболевания проис-
одит резкое снижение урожайности. Указанное заболевание
оматов и других овощных культур широко распространено на
1—2726
162
Марганец
карбонатных почвах Флориды (США), где считается невозмож-
ным их возделывание без применения марганцевых удобре-
ний362. В отличие от многих других овощных культур листья
столовой свеклы при марганцевом голодании приобретают не
желтую, а темно-красную с фиолетовым оттенком окраску.
У огурцов плети становятся короткими, тонкими и слабыми,
а листья приобретают желтовато-белую окраску. Указанные
признаки заболевания овощных культур в результате марган-
цевой недостаточности наблюдаются как при их возделывании
в полевых условиях, так и в условиях закрытого грунта.
Заболевание растений от марганцевого голодания отмечено
и для плодово-ягодных культур — яблони, груши, вишни, че-
решни, сливы, абрикоса, персика, малины и ряда других. Чер-
ная и красная смородина, крыжовник и земляника сравни-
тельно устойчивы к недостатку марганца и проявляют призна-
ки заболевания только при сильно выраженной марганцевой
недостаточности272. У плодовых наряду с хлорозным заболева-
нием листьев отмечается слабая облиственность деревьев, более
раннее, чем обычно, опадение листьев, а при резком марган-
цевом голодании — засыхание и отмирание верхушек веток.
Признаки заболеваний растений от недостатка марганца отме-
чены также и для ряда других культур — хлопчатника, табака,
картофеля и т. п.
Вместе с тем необходимо отметить, что признаки заболева-
ний растений появляются не только при марганцевом голода-
нии, но и при избыточно.м поступлении этого элемента. Послед-
нее происходит главным образом на кислых почвах дерново-
подзолистого типа. Высокое содержание подвижных форм этого
элемента в кислых почвах является одной из причин отрица-
тельного действия почвенной кислотности на рост и развитие
растений. Особенно чувствительна к токсическому действию из-
бытка марганца люцерна, сахарная и кормовая свекла. Клевер,
по данным Ф. В. Турчина и В. И. Соколовой3-1 более чувстви-
телен к токсическому действию алюминия и несколько менее
чувствителен к марганцу. На основе проведенных исследовани?
названные авторы приходят к выводу, что различное отношение
сельскохозяйственных культур к реакции почвенного растворе
определяется прежде всего их чувствительностью к содержа
нпю подвижных форм марганца и алюминия в почве. Наиболее
простым и радикальным способом устранения токсической
действия марганца и алюминия на растения является извест
кование почвы.
Физиологическая роль марганца в растениях связана преж
де всего с его участием в окислительно-восстановительных пре
цессах, происходящих в живой клетке. Участие марганца в пре
Признаки марганцевой недостаточности и роль марганца в растениях
163
цессах окисления и восстановления было показано работами
ряда исследователей. Так, например, Г. Люндегард еще в
1939 г. отчетливо показал положительное действие марганца
на интенсивность дыхания522. Внесение хлористого марганца в
проведенных им опытах увеличивало поглощение кислорода
корнями пшеницы на 155—470%, внесение железа в форме
хлористого или лимоннокислого, наоборот, снижало поглощение
кислорода корнями в среднем на 21%. Этим самым было отме-
чено противоположное действие марганца и железа.
В дальнейшем рядом работ было показано, что марганец
способствует окислению железа в растениях, в связи с чем при
недостатке марганца в растениях увеличивается относительное
'.одержание закисного железа, при избытке же марганца, на-
эборот, повышается содержание окисных соединений этого эле-
мента. Последнее объясняется тем, что окислительный потен-
циал марганца выше окислительного потенциала железа. Нали-
ше такого антагонизма между марганцем и железом имеет
шжное значение в процессах обмена веществ в растениях. По-
дому для жизнедеятельности растений существенно не только
(бсолютное содержание марганца и железа в них, но и соот-
ношение между этими элементами384. И. Соммер и Дж. Шайв577
а основе своих опытов, проведенных с соей в водных культу-
ах, указывают, что соотношение активных форм железа и мар-
анца в растениях должно быть в пределах 1,5—2,5. Когда
©отношение Fe : Мп было выше 2,5, наблюдались признаки
едостатка марганца или избытка железа; если же соотноше-
ие было ниже 1,5, проявлялись симптомы избытка марганца
ли недостатка железа. При изменении концентрации марганца
ли железа до установления соотношения 1,5—2,5 признаки за-
элевания растений устранялись. Все это указывает на тесней-
ее взаимодействие марганца и железа в ферментативныд
сислительно-восстановительных реакциях. Марганец как бы
юсобствует повышению активности железосодержащих фер-
знтов и нормальному их функционированию в реакциях окис-
:ния и восстановления.
Антагонистическое взаимодействие отмечено также между
1рганцем и кальцием, в то время как между марганцем и
лием антагонизм отсутствует582.
В ряде работ отмечена большая роль марганца в процессе
(тосинтеза. Обзор опубликованных до 1951 г. работ по этому
просу сделан в статье Е. Мульдера и Ф. Герретсена533. Авто-
( отмечают, что заболевание растений при марганцевом коло-
нии связано с уменьшением содержания углеводоров в ре-
тьтате ослабления интенсивности фотосинтеза. Прямое дока-
гельство участия марганца в реакциях фотосинтеза было по-
164
Марганец
лучено А. Пирсоном в опытах с зеленой одноклеточной
водорослью Ankistrodesmus327. При недостатке марганца интен-
сивность фотосинтеза снижалась до одной пятой от нормальной
величины, причем более заметно уменьшался сухой вес водо-
росли, чем содержание хлорофилла. При внесении марганца
интенсивность фотосинтеза быстро восстанавливалась почти до
нормальной величины. В дальнейшем было показано, что сни-
жение интенсивности фотосинтеза при марганцевом голодании
не зависит от интенсивности освещения. Скорость фотосинтеза
уменьшается как при высокой, так и при низкой освещенности;
это указывает на то, что марганец принимает участие в фото-
химических реакциях при любой интенсивности освещения25.
В работе А. Пирсона327 приводятся данные, показывающие,
что специфическая роль марганца в фотосинтезе связана с той
его стадией, которая определяет образование кислорода. Автор
высказывает предположение, что марганец действует на опре
деленную стадию реакции, протекающей в промежутке междд
процессом фотолиза и образования кислорода. Значительное
количество работ по изучению физиологической роли марганце
в растениях проведено нашими отечественными исследователя
ми: М. Г. Абуталыбовым7, П. А. Власюком92, М. Я. Школьни
ком425, А. А. Рихтером и Н. Т. Васильевой343, А. X. Таги-Заде37
и др.
М. Г. Абуталыбов изучал влияние марганца на активност
окислительных ферментов — полифенолоксидазы, аскорбиг
оксидазы и пероксидазы. В проведенных им опытах маргане
увеличивал активность всех указанных ферментов. Оказыва
положительное действие на повышение активности окислител!
ных ферментов, марганец способствует увеличению содержани
в растениях продуктов окисления — аскорбиновой кислоты
органических кислот, например увеличению содержания аско;
биновой кислоты в плодах томатов и содержания органичесю
кислот в листьях картофеля.
В опытах М. Г. Абуталыбова, проведенных с применение
радиоактивного изотопа углерода 14С, показано отчетливо bi
раженное положительное действие марганца на интенсивное
фотосинтеза в листьях валлиснерии. Эффективность полож
тельного действия марганца на фотосинтез несколько варьир
вала в зависимости от концентрации примененного раство
сульфата марганца и возраста листьев. Наибольшее увели1
ние интенсивности фотосинтеза в молодых листьях наблкц
лось при самой низкой из испытывавшихся концентрац
(0,0001%-ный раствор MnSO<); в старых листьях наиболып
интенсивность фотосинтеза наблюдалась при применении р
двора более высокой концентрации (0,005%). Повышение акт;
Признаки марганцевой недостаточности и роль марганца в растениях 165
ности фотосинтеза под влиянием марганца отмечено также в
опытах с хлопчатником в полевых условиях, причем интенсив-
ность фотосинтеза при опрыскивании растений 0,1%-ным рас-
твором сульфата марганца оказывалась выше, чем при обра-
ботке раствором меньшей концентрации (0,025%).
В ряде работ отмечается положительное действие марганца
на синтез хлорофилла. П. А. Власюк наблюдал, что при марган-
цевой недостаточности содержание хлорофилла в листьях рас-
тений уменьшается92. Улучшение же условий марганцевого пи-
тания растений увеличивает содержание хлорофилла и усили-
вает прочность связи его с белковым комплексом хлороплас-
тов9’, что способствует повышению устойчивости хлорофилла
против разрушения. Аналогичные данные получены и в опытах
М. Г. Абуталыбова, проведенных с хлопчатником. Н. А. Мака-
рова и Е. А. Соловьева отмечают положительное действие мар-
ганца на процесс образования хлорофилла, а также на умень-
шение разрушения хлорофилла в темноте249. По данным
VI. Я. Школьника и В. Н. Грешищевой, марганец уменьшает
толуденную депрессию фотосинтеза428.
В работе М. Г. Абуталыбова5 показано отчетливо выражен-
ие положительное действие марганца на синтез и содержание
ахаров в листьях, а также в коре стебля хлопчатника; послед-
iee свидетельствует о более интенсивном оттоке сахаров из ли-
тьев под влиянием марганца. Увеличение содержания сахаров,
I прежде всего сахарозы, под влиянием марганца наблюдалось
акже и в листьях пшеницы.
Марганец играет существенную роль в азотном обмене рас-
ений. Участие марганца в процессе восстановления нитратов
растениях было обнаружено еще в 1939 г. Г. Бурстремом472.
>пытами П. А. Власюка показано, что при аммиачном питании
астений марганец ведет себя, как окислитель, а при нитрат-
ом — как восстановитель88. Согласно его данным, марганец
тособствует усилению синтеза белковых веществ и уменьшает
удержание растворимых форм азота в растениях.
В опытах М. Г. Абуталыбова показано положительное дей-
-вие марганца и меди на повышение содержания общего и
щкового азота в листьях хлопчатника7.
Указанная выше краткая характеристика физиологической
)ли марганца в растениях далеко не полная,но и приведенные
1ми материалы отчетливо показывают, что роль этого элемен-
в жизнедеятельности растений является очень важной и
югосторонней. Марганец в качестве компонента входит в ряд
фментных систем и принимает участие во всех важнейших
оцессах, проходящих в живом растительном организме,
)тосинтезе, дыхании, углеводном и белковом обмене и т. п.
166
Марганец
ЭФФЕКТИВНОСТЬ МАРГАНЦЕВЫХ УДОБРЕНИЯ
С марганцевыми удобрениями в Советском Союзе проведе-
но большое число полевых и вегетационных опытов. Не имея
возможности сделать в настоящей книге более или менее пол-
ный обзор опубликованных результатов опытов с марганцем,
остановимся лишь на результатах наших исследований, про-
веденных совместно с научным сотрудником С. И. Рябовой, и
только в краткой и обобщающей форме коснемся результатов,
полученных другими исследователями.
Целью опытов, проведенных в НИУИФ, было проверить
отзывчивость на марганцевые удобрения ряда важнейших сель-
скохозяйственных культур при их выращивании на почвенных
разностях, представляющих основные типы почв СССР. Опыты
проводились с дерново-подзолистыми, главным образом извест-
кованными, почвами, черноземами, сероземами и некоторымг
другими. Неизвесткованные дерново-подзолистые почвы содер
жат, как правило, довольно большие количества подвижной
марганца, не только полностью удовлетворяющие потребносп
растений в этом элементе, но оказывающие иногда даже отри
цательное действие на развитие растений. Поэтому изученш
эффективности марганца на дерново-подзолистых почвах пред
ставляет интерес только в связи с их известкованием. Опыты
проведенные с дерново-подзолистыми почвами, и преследовал
цель — проверить, насколько проявится потребность растени
в марганцевых удобрениях при известковании этих почв. Черне
земы и особенно сероземы (а также и другие типы карбонат
ных почв) содержат наименьшее количество подвижного Maf
ганца по сравнению с большинством других почв; поэтом
такие почвы представляют особый интерес при изучении Maf
ганцевых удобрений.
Опыты на дерново-подзолистых почвах. С дерново-подзолт
стыми почвами было проведено довольно значительное кол!
чество опытов, главным образом вегетационных. Опыты пр-
водилп с клевером, льном, зерновыми, свеклой и рядом друп
культур, при этом изучалась эффективность марганца на фот
различных доз извести.
Приведем результаты вегетационного опыта, доставление
с клевером и льном на дерново-среднеподзолистой тяжело-с
глинистой почве ДАОС. Условия проведения опыта были сл
дующими: сосуды — емкостью 5,5 кг почвы (20X20 см
повторность — трехкратная. Во все сосуды в качестве фона вь
сили следующие питательные вещества: для клевера — Р,
В и Мо, для льна — N, Р, К и В — в следующих формах
дозах:
Эффективность марганцевых удобрений
167
А з от—в форме NaNOs в дозе 0,25 г азота на сосуд (лен).
Фосфо р—в форме Са(НгРО4)2 в дозе 0,5 г (клевер) и 0,25 г Р»О5 (лен)
на сосуд.
Кали й—в форме K2SO4 в дозе 0,5 г (клевер) и 0,25 г КаО (лен) на со-
суд.
Б о р—в форме Н3ВО3 в дозе 1 мг/кг почвы (оба растения).
М о л и б д е н—в форме молибденовокислого аммония в дозе 5 мг/кг
почвы (клевер).
Питательные вещества вносили в два приема — половину при
набивке сосудов и половину во время вегетации растений.
Известь вносили в двух дозах — по половине и по полной гидро-
литической кислотности почвы, равной 7,6 мг-экв на 100 г.
Марганец — в дозе 5 мг)кг почвы в форме сульфата. Семена
клевера перед посевом заражали нитрагином. Во время роста
растений никаких различий между вариантами опыта не было.
Урожай был убран в состоянии полной зрелости. Полученные
данные приведены в табл. 94.
ТАБЛИЦА 94
Эффективность марганца на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве
{Вегетационный опыт с клевером и льном)
Варианты опыта	Урожай клевера г!сосуд		Урожай льна г/сосуд	
	общий	семян	общий	семян
РК, В. Мо* (фон)		18,8	0,5	14,6	3,3
Фон — марганец 	 Фон -г СаСО3 (по половинной гидроли-	20,7	1,0	14,9	3,1
тпческой кислотности) 		50,0	6,8	19,4	3,6
То же у- марганец 		 Фон -г СаСО3 (по гидролитической кис-	49,7	6,6	17,5	3,4
лотности) 		51,3	6,2	19,1	3,9
То же — марганец		48,9	5,4	20,5	4,0
* Для льна—NPKB.
Результаты опыта показывают, что внесение марганца не да-
ло положительного действия на урожай клевера и льна.
В совершенно аналогичных условиях с теми же культурами
был проведен вегетационный опыт на дерново-подзолистой су-
песчаной почве Люберецкого опытного поля (табл. 95). В ка-
честве фона во все сосуды вносили те же питательные ве-
щества и в тех же дозах, что и в описанном выше опыте, с до-
бавлением на сосуд 0,2 г магния в форме сульфата магния.
Гидролитическая кислотность почвы равнялась 2,7 м-экв на
100 г почвы.
Из табл. 95 видно, что и в этом опыте не получено положи-
тельного действия марганца на урожай клевера и льна.
168
Марганец
ТАБЛИЦА 95
Эффективность марганца на дерново-подзолистой супесчаной почве
(Вегетационный опыт с клевером и льном)
Варианты опыта	Урожай клевера г! сосуд		Урожай льна г/сосуд	
	общий	семян	общий	семян
РК, Mg, В, Мо (фон)*		49,6	5,8	8,7	1,5
Фон -|- марганец 	 Фон 4- СаСО3 (по половинной гидроли-	46,7	5,2	8,5	1,8
тической кислотности) 		62,4	7,1	14,7	3,7
То же + марганец	 Фон -|- СаСО3 (по гидролитической кис-	60,4	7,6	13,9	3,6
лотности) 		63,4	7,4	17,0	3,7
То же + марганец		63,7	7,3	16,6	3,5
* Для льна—NPKMgB.
Третий вегетационный опыт был проведен с овсом — куль-
турой, весьма чувствительной к недостатку марганца. Опыт
проводили с теми же двумя почвами в условиях, аналогичных
описанным выше.
В опыт наряду с изучением сульфата марганца было вклю-
чено изучение другой формы марганцевого удобрения — мар-
ганцевого шлама, являющегося отходом при обогащении мар-
ганцевой руды (г. Чиатуры, Грузинская ССР). Доза марган-
ца— 5 мг/кг почвы. Результаты опыта приведены в табл. 96.
ТАБЛИЦА 96
Эффективность марганца на дерново-подзолистых почвах
(Вегетационный опыт)
Варианты опыта	Суглинистая почва		Супесчаная почва	
	урожай,		г/сосуд	
	общий	зерна	общий	зерна
NPK		24,5	11,7	31,1	15,7
NPK + марганец (MnSO4)	 NPK ~Ь СаСО3 (по половинной гидроли-	22,4	11,4	31,8	16,2
тической кислотности) 		29,2	13,8	30,6	16,3
То же + марганец (MnSO4)	 NPK + СаСО3 (по гидролитической кис-	26,6	12,6	33,0	17.7
лотности) 		30,8	15,3	33,2	17,6
То же + марганец (MnSO4)	 NPK + СаСО3 (по двойной гидролити-	30,5	15,1	35,6	19,5
ческой кислотности) 		32,8	16,3	38,9	20,4
То же Д-марганец (MnSO4)	 NPK -Ь СаСО3 (по двойной гидролити- ческой кислотности) д- марганец	31,2	15,5	37,9	19.8
(шлам) 		31,7	15,6	ЗЬ,4	18,5
Эффективное! ь марганцевых удобрений
169
В этом опыте внесение марганца не оказало сколько-нибудь
устойчивого действия на урожай овса; некоторые колебания в
урожае при внесении марганца наблюдаются как в положи-
тельную, так и в отрицательную сторону по сравнению с кон-
тролем и являются, по-видимому, случайными.
Кроме почв, известкованных при постановке опытов, были
использованы также староизвесткованные дерново-подзолистые
почвы. Их взяли из многолетних полевых опытов ДАОС и Лю-
берецкого опытного поля с делянок, известковавшихся в 1923 г.
дозами углекислого кальция 9 и 18 т/га. Условия проведения
вегетационного опыта были аналогичны условиям описанных
выше опытов. Опыт был проведен с овсом, сорт Диппе. Полу-
ченные данные приведены в табл. 97.
ТАБЛИЦА 97
Эффективность марганца на старой: весткованных дерново-подзолистых почвах
(Вегетационный опыт)
Варианты опыта	Суглинистая почва (ДАОС)		Супесчаная почва (Люберцы)	
	урожай		г/сосуд	
	общий	зерна	общий	зерна
NPK (без извести)		23,3	10,9	27,8	13,9
NPK + марганец (MnSO4)		21.8	10,0	30,7	13,1
NPK + СаСО3 (9 mJ га)		25,0	11,5	31,7	17,9
To же 4- марганец (MnSO4)		24,2	11,3	35,1	17,1
NPK + СаСО3 (18 mJ га) 		25,0	11,9	35,2	17,8
To же-{-марганец (MnSO4)	 NPK + CaCO3 (18 т/га) -T марганец	24,1	11,4	33,1	17,1
(шлам)		25,7	12,2	34,1	16,6
В этом опыте положительного действия марганца тоже не
получено. Следовательно, потребность овса в марганце в этих
условиях полностью удовлетворяется самой почвой.
Приведем еще результаты вегетационных опытов (табл. 98),
проведенных с рядом других сельскохозяйственных культур на
трех староизвесткованных дерново-подзолистых почвах: супес-
чаной Люберецкого опытного поля, тяжелосуглинистой ДАОС
и тяжелосуглинистой Крюковского опытного участка (Москов-
ская обл.). Почвы были взяты с делянок, известкованных в
1923 г. из расчета 18 т/га углекислого кальция. Опыты прово-
дили со льном, клевером, картофелем и яровой пшеницей. Все
условия проведения опытов аналогичны условиям описанных
выше вегетационных опытов. Марганец вносили в дозе 3 мг/кг
почвы в форме сульфата.
170
Марганец
ТАБЛИЦА 98
Эффективность марганца на староизвесткованных дерново-подзолистых почвах
(Вегетационный опыт)
Варианты опыта	Лен	Яровая пшеница	Клевер	Карто- фель
	урожай, г! сосуд			
	общий | семяи	общий | семян	сена	клуб- ней
Супесчаная почва (Люберцы) NPK 4-СаСО3 + В	(фон)	124,1	1	5,7	j	—	1	— Фон + марганец	1	22,8	|	5,5	|	—	I	— Суглинистая почва (ДАОС) NPK+СаСОз+В	(фон)	1	19,3	1	4,7	1	20,3	1	8,7 Фон + марганец	|	19,0	|	4,5	|	19,2	|	8,6 Суглинистая почва (Крюково) NPK + СаСОз+В (фон)	1 20,6 ( 4,5 1 22,6 1 8,9 Фон + марганец	1 19,7 I 4,5 I 22,5 1 8,4			26,7 22,9	345 326
На всех трех почвах ни на одну из исследованных культур
положительного действия марганца не получено. Значит, даже
после внесения довольно высокой дозы извести количество
усвояемого марганца в изучавшихся почвах остается все же
достаточным для удовлетворения потребности растений в этом
элементе.
В полевом опыте, проведенном в 1951 г. на ДАОС, изучали
действие марганца на урожай кормовой свеклы (сорт Эккен-
дорфская желтая). Марганец вносили в дозе 20 кг/га в форме
сульфата. Изучение эффективности марганца проводили на фо-
не извести, внесенный по полуторной гидролитической кислотно-
сти, плюс NPK в дозах по 150 кг/га, N, Р2О5 и К2О (амселитра,
суперфосфат и хлористый калий) и плюс бор в дозе 1,5 кг/га
в форме борной кислоты. Получен следующий урожай кормо-
вой свеклы: по фону (без марганца) — 284 ц/га корней, а при
внесении марганца — 252 ц/га. Таким образом, в этом полевом
опыте положительного действия марганца на урожай кормовой
свеклы также не получено.
Приведем еще результаты трехлетнего полевого опыта по
изучению эффективности марганца, проведенного на Люберец-
ком опытном поле, с сахарной свеклой и овсом. В 1949 и 1950 гг.
опыт проводился Н. Г. Кошечкиным, а в 1951 г. — Н. П. Зуе-
вой. Опыты были заложены по следующей схеме:
1)	NPK (фон);
2)	фон + марганец (15 кг/га, MnSO4);
Эффективность марганцевых удобрений
171
3)	фон + марганец (15 кг!га, шлам);
4)	фон + марганец (30 кг/га, шлам).
Все указанные варианты изучали на фоне извести, внесен-
ной по гидролитической кислотности почвы. В 1949 и 1950 гг.
опыт был проведен с сахарной свеклой, а в 1951 г. — с сахар-
ной свеклой и овсом. Размер опытной делянки — 4 м2, повтор-
ность — шестикратная. Под сахарную свеклу в 1949 и 1950 гг.
вносили по 120 кг/га N, Р2О5 и К2О, а в 1951 г. — 120 — N,
90 — Р2О5 и 160 кг/га — К2О; под овес вносили по 60 кг/га
названных веществ в формах натриевой селитры, суперфосфа-
та и хлористого калия. В 1951 г. под сахарную свеклу вместо
хлористого калия внесена 30%-ная калийная соль (на карна-
лите). Марганец вносили ежегодно. Результаты этих опытов
приведены в табл. 99.
ТАБЛИЦА 99
Эффективность марганца на известкованной супесчаной почве
(Полевые опыты Люберецкого опытного поля)
Год проведения опыта	Растение	Варианты опыта			
		NPK	NPK-t-мар- ганец) (MnSO4) 15 кг/га	NPK+мар- ганец (шлам) 15 кг/га	NPKH-мар- ганец (шлам) 30 кг)га
1949	Сахарная свекла корни, ц/га		230	184	205 '	188
	сахар, % 		20,2	19,4	19,6	20,0
1950	корни, ц/га		226,5	218,5	195,0	242
	сахар, % 		16,9	15,6	16,4	15,6
1951	корни, ц/га		196,6	176,8	177,0	226,3
	сахар, % 		17,5	17,1	14,4	16,2
1951	Овес зерно, ц/га		6,2	6,1	6,3	6,0
	солома, ц/га ....	13,1	12,0	13,8	14,0
Ошибки опыта: сахарная свекла, корни—8,4% (1949); 13,6% (1950); 11,6% (1951); овес, зер-
но-15,3% (1951).
Как видно из табл. 99, в опытах получены средние урожаи
сахарной свеклы и низкий урожай овса, что объясняется небла-
гоприятными метеорологическими условиями (засухой). Точ-
ность в опытах была низкой. Внесение марганца не оказало
положительного действия на урожай обеих культур. Некоторые
колебания в урожаях по вариантам с марганцем отмечаются
как в положительную, так и в отрицательную сторону по
сравнению с контролем, и все они лежат в пределах ошибки
опыта.
17:
.VlatvcHs'u
Таким образом, проведенные нами вегетационные и поле-
вые опыты с несколькими культурами не показали положитель-
ного действия марганцевых удобрений на известкованных дер-
ново-подзолистых почвах. Однако полученные результаты не
позволяют сделать обобщающего вывода об отсутствии эффек-
тивности марганца на известкованных дерново-подзолистых
почвах вообще, так как в наших опытах был ограниченный на-
бор дерново-подзолистых почв.
К тому же в печати опубликованы данные, показывающие
положительное действие марганцевых удобрений на урожай
ряда сельскохозяйственных культур, выращиваемых на извест-
кованных дерново-подзолистых почвах. Так, например, в одном
из полевых опытов с клевером, проведенном О. К. Кедровым-
Зихманом и Л. Н. Протащик на экспериментальной базе
«Устье» Института сельского хозяйства АН БССР, внесение
сульфата марганца в дозе 15 кг/га элемента на фоне извести
увеличило урожай семян клевера с 64,8 до 89,3 кг/га197.
Положительное действие марганца на качество волокна льна
на известкованных почвах отмечено в полевых опытах, прове-
денных А. В. Носковой292. Имеются аналогичные данные и
других исследователей. Все это указывает на то, что в деле
применения марганцевых удобрений на известкованных почвах
требуется тщательная дифференциация и совершенно недопу-
стимы какие-либо шаблонные общие рекомендации.
Опыты на черноземах. Вегетационные опыты были проведены
в течение двух лет на двух образцах черноземных почв — мощ-
ном черноземе Грановского опытного поля и карбонатном чер-
ноземе Анапской опытной станции.
Условия проведения опытов были следующими: сосуды —
стеклянные, размером 10X15 см. повторность — трехкратная;
в качестве общего фона во все сосуды вносили NPK по 0,1 г
действующего начала на сосуд в форме нитрата аммония, мо-
нофосфата калия и сульфата калия. ЛТарганец вносился в двух
формах: в форме сульфата в дозе 5 мг/сосуд и в форме мар-
ганцевого шлама (Чиатурское месторождение) в дозе 5 и 10 мг
марганца на сосуд. На второй год повторно были внесены все
питательные вещества в тех же формах и дозах, за исключе-
нием марганца. В первый год опыт был проведен с ячменем,
во второй — с овсом. Результаты этих опытов приведены
в табл. 100.
Данные таблицы показывают, что положительного дейст-
вия марганца на урожай ячменя и овса на мощном черноземе
не получено. На карбонатном черноземе отмечается небольшое
положительное действие марганца на урожай ячменя, на овсе
же действие марганца отсутствует.
Эффективность марганцевых удобрений
173
ТАБЛИЦА 100
Эффективность марганца на черноземах
(Вегетационный спыт)
			Овес (последействие	
			марганца)	
Варианты опыта	урожай, г/сосуд			
	общий	зерна	общий	зерна
Мощный	чернозем			
NPK (фон)		14,4	6,6	11,1	3,9
NPK + марганец, 5 мг (MnSO4) . . .	14,5	6,6	11,0	3,7
NPK-р марганец, 5.иг (шлам). . . .	14,0	6,3	11,5	4,0
NPK + марганец, 10 мг (шлам). . .	15,2	6,7	12,4	4,0
Карбонатный зерн		озем		
NPK (фон)		18,4	8,0	11,7	4,1
NPK + марганец, 5 мг (MnSOJ . . .	19,7	8,5	11,8	3,6
NPK -f- марганец, 5 мг (шлам) . . .	18,7	8,1	11,0	3,9
NPK + марганец, 10 мг (шлам) . . .	19,5	8,7	И,1	3,8
В другом вегетационном опыте, проведенном в 1951 г. с ов-
сом на мошном черноземе Граковского опытного поля, изуча-
ли эффективность марганца в зависимости от обеспеченности
растений азотом, фосфором и калием (табл. 101). Марганец
ТАБЛИЦА 101
Действие марганца на фоне различных доз NPK
(Вегетационный опыт)
Варианты опыта	Урожай овса, г/сосуд	
	общий	зерна
NPK		57,6	24,2
NPK + марганец (MnSO4)	57,8	24,1
N2P2K2	 N2P2K2 + марганец	63,5	21,2
(MnSO4)		67,3	26,3
вносили в дозе 5 мг!кг. Условия проведения опыта были сле-
дующими: сосуды — стеклянные, размером 20X20 см, повтор-
ность — трехкратная. Эффективность марганца изучали на
фоне NPK, вносимых в двух дозах: по 0,5 г и по 1,0 г дейст-
вующего начала на сосуд в формах — нитрата натрия, моно-
фосфата кальция и сульфата калия. Повышенную дозу NPK
174
Марганец
вносили в два приема: первую половин}' — при набивке сосу-
дов и вторую — во время роста растений.
Из табл. 101 видно, что на фоне одинарной дозы NPK внесе-
ние марганца в форме сульфата не оказало никакого положи-
тельного действия на урожай овса, а на фоне удвоенной дозы
NPK оказало заметное положительное действие. Урожай зер-
на увеличился на 5,1 г, т. е. на 24%.
Таким образом, этот опыт показывает, что действие марган-
цевых удобрений на урожай зависит от уровня обеспеченности
растений азотом, фосфором и калием.
Эффективность марганцевых удобрений в течение ряда лет
изучали в полевых опытах на мощном черноземе Граковского
опытного поля. Опыты проводил Н. И. Катрич. Марганец вно-
сили в двух формах: в форме хлорида и в форме марганцевого
шлама. Размер делянок — 120 м2, повторность 4-кратная.
В качестве фона вносили аммиачную селитру, суперфосфат и
хлористый калий из расчета по 60 кг/га N, Р2О5 и КгО. Полу-
ченные в опытах данные представлены в табл. 102.
ТАБЛИЦА 102
Действие марганца на урожай сельскохозяйственных культур на мощном,
черноземе Граковского опытного поля
Растение	Урожай без марганца Ч/га	Прибавки, %		
		марганец (МпС12) 15 кг/га	марганец (шлам) 15 кг,(га	марганец (шлам) 30 кг/га
Свекла сахарная, корни (среднее из четырех опытов, 1950—1953 гг.) . . Ячмень, зерно (среднее из трех опы- тов, 1950—1952, 1953 гг.)		277	+2,5	+2,7	+ 5,7
	19,0	+6,3	+3,3	+ 12,6
Овес, зерно (среднее из двух опытов, 1951—1952 гг.)		22,7	—6,5	—1,0	—10,0
Просо, зерно (среднее из четырех опы- тов, 1951—1953 гг.)		18,6	+3,0	+4,3	— 0,5
Кукуруза, зерно (среднее из пяти опы- тов, 1952—1953 гг.)		24,3	—1,7	+ 1,8	— 8,2
Травы, сено (один опыт, 1953 г.) . .	36,9	— 1,0	+0,6	0
Среднее по всем культурам (19 опы- тов) 			-1.0	+ 2,4	— 0,1
Ошибка опытов колебалась от 2,1 до 5,1%. Приведенные
данные показывают отсутствие положительного действия мар-
ганцевых удобрений на мощном черноземе Граковского опыт-
ного поля.
Опыты на сероземах. На сероземах проведено всего лишь
несколько вегетационных опытов. Приведем их результаты.
Эффективность марганцевых удобрений
175.
Опыт с люцерной был проведен с двумя образцами типич-
ных сероземов, взятых под Ташкентом и на Ак-Кавакской опыт-
ной станции. Условия проведения опытов были следующими:
сосуды — стеклянные, размером 20x20 см, емкостью 7 кг поч-
вы; повторность — трехкратная. Эффективность марганца изу-
чали на фоне монофосфата натрия и сульфата калия. Марганец
вносили в количестве 3 мг/кг почвы в форме сульфата. Семена
люцерны перед посевом заражали нитрагином.
Результаты опыта представлены в табл. 103.
ТАБЛИЦА ЮТ
Действие марганца на урожай люцерны на типичном сероземе
{Вегетационный опыт)
Варианты опыта	Серозем ташкентский		Серозем Ак-Кавака	
	урожай		г/сосуд	
	общий	семян	общий	семян
РК (фон)		36,7	8,3	25,9	4,9
РК + марганец		35,2	8,6	28,2	5,4
Приведенные данные показывают, что на одном образце се-
розема (Ак-Кавак) внесение марганца оказало очень небольшое
положительное действие на урожай люцерны, а на другом (Таш-
кент) — положительного действия не установлено.
Для определения эффективности марганцевых удобрений на
сероземе в зависимости от обеспеченности растений азотом,
фосфором и калием был проведен вегетационный опыт, анало-
гичный опыту на мощном черноземе, описанному выше
(табл. 104).
По фону одинарной дозы NPK эффективность сульфата мар-
ганца была низкой; несколько более эффективным в этих усло-
виях оказался марганцевый шлам. Как и в соответствую-
щем опыте с черноземом, эффективность марганца на фоне
повышенной дозы NPK увеличилась по сравнению с эффектив-
ностью на фоне одинарной дозы NPK.
Таким образом, действие марганцевых удобрений на урожай
растений на черноземах и сероземах является, по нашим дан-
ным, неустойчивым. Наряду с положительным действием на
урожай часто наблюдается полное отсутствие его эффектив-
ности. Для эффективности марганцевых удобрений существен-
ное значение имеет степень обеспеченности растений основны-
ми элементами питания — азотом, фосфором и калием; с повы-
шением уровня обеспеченности растений этими элементами по-
176
Марганец
ТАБЛИЦА 104
Действие марганца на сероземе Ак-Кавана на фоне
различных доз NPK.
(Вегетационный опыт)
Урожай овса, г/сосуд
Варианты опыта
общий	зерна
NPK..................
NPK+марганец (сульфат)
NPK+марганец (шлам) .
N2P2K2...............
N2P2K2 + марганец (суль-
фат) ..............
N2P2K2 + марганец
(шлам)...............
32,2	13,8
34,7	14,8
38,7	16,1
39,6	14,6
41,8	17,5
45,6	17,3
требность растений в марганцевых удобрениях и, следователь-
но, их эффективность увеличиваются.
Опыты на других почвенных разностях. Ряд вегетационных
опытов по изучению эффективности марганца был проведен
нами на различных торфянистых почвах. Результаты опытов
показали, что на некоторых торфах отчетливо выражено поло-
жительное действие марганца на урожай растений. Так, напри-
мер, в одном из опытов, проведенных с клевером на низинном
торфе с опытной станции Редкино (Калининская обл.), получе-
ны следующие результаты (табл. 105).
ТАБЛИЦА 105
Эффективность марганца на низинном торфе
(Вегетационный опыт)
Варианты опыта	Урожай клевера, г/сосуд	
	общий	семян
NPK		67,1	5,5
NPK + бор, медь и цинк	72,3	6,5
То же + марганец . . .	74,3	9,7
Приведенные данные показывают отчетливо выраженное по-
ложительное действие марганца на урожай семян клевера при
его внесении на фоне NPK и других микроэлементов.
Значительное количество вегетационных опытов с марган-
цем, начиная с 1956 г., было проведено на торфянисто-песчаной
Эффективность марганцевых удобрений
177
почве подмосковного совхоза «Люберецкие поля орошения».
В полевых условиях на ряде сельскохозяйственных культур
наблюдалось хлорозное заболевание. Простейшие ориентиро-
вочные испытания, проведенные в этом совхозе К. П. Магниц-
ким, указывали на то, что основной причиной заболевания рас-
тений является марганцевое голодание244. Основные агрохими-
ческие показатели этой почвы следующие: pH солевой — 5,2;
содержание общего марганца — 200 мг/кг; подвижного (извле-
каемого 0,2 н. H2SO4) — 27 мг/кг сухой почвы; обменного мар-
ганца — следы; гидролитическая кислотность — 47 лгг-экв/ЮОг
почвы. Анализ образцов растений, выращенных в полевых
условиях, показал низкое содержание марганца в них (листья
капусты содержали всего 16,8 мг, а листья свеклы — 18,9 мг
марганца на 1 кг сухого вещества).
Вегетационные опыты, проведенные с различными культу-
рами, показали очень высокую эффективность марганцевых
удобрений на этой почве. Резко выраженная потребность ра-
стений в марганцевых удобрениях позволила нам использовать
эту почву для изучения усвояемости растениями марганца из
различных форм марганцевых удобрений. Для усиления потреб-
ности растений в марганцевом удобрении нами в большинстве
опытов внесена известь в дозе Д—!/г гидролитической кислот-
ности почвы.
Приведем результаты двух вегетационных опытов, постав-
ленных С. И. Рябовой с горохом и ячменем, в которых изуча-
лась эффективность различных доз и форм марганцевых удоб-
рений (табл. 106).
Приведенные в табл. 106 данные показывают высокую эф-
фективность марганцевых удобрений, особенно на ячмене, при-
чем наиболее оптимальная доза марганца для гороха была
5 мг/кг и для ячменя—10 мг/кг почвы. Параллельно с увели-
чением дозы марганца увеличивается и поступление его в ра-
стения. Марганцевый шлам по своей эффективности резко усту-
пает сульфату марганца. Внесенный в дозе, равной 20 мг эле-
мента на 1 кг почвы, по своему действию на урожай ячменя он
приближается к самой низкой из испытывавшихся доз сульфа-
та марганца, равной 5 мг марганца на 1 кг почвы, т. е. уступа-
ет ему по эффективности примерно в 4 раза. Большое различие
в эффективности указанных двух форм на урожай совпадает со
значительным различием в содержании марганца в растениях
по соответствующим вариантам схемы. Это указывает на то,
что отмеченное большое различие в эффективности этих форм
не является случайным.
Действие марганца на развитие растений показано на
рис. 23—26.
12—272«
178
Марганец
ТАБЛИЦА 105
Эффективность марганца на торфянистой почве полей орошения
(Данные С. И. Рябовой)
Варианты опыта	Урожай, г/сосуд		Содержание марганца мг/кг	
	общий	зерна	солома	зерно
Горох
NPK, Mg, В, Си, Zn (фон)		49,6	20,6	15,0	9,6
Фон + марганец, 5 мг/кг (MnSO4) . .	57,2	27,5	23,6	12,4
Фон + марганец, 10 мг/кг (MnSO4) .	58,9	27,6	39,5	13,4
Фон + марганец, 20 мг/кг (MnSO4) .	57,3	28,3	42,1	15,4
Фон марганец, 20 мг/кг (шлам) . .	51,0	24,2	12,8	6,9
Ячмень
NPK, Mg, В, Си, Zn (фон)		19,7	5,4	12,2	5,0
Фон + марганец, 5 мг/кг (MnSO4) . .	30,2	13,0	15,7	5,0
Фон -j- марганец, 10 мг/кг (MnSO4) .	42,9	20,2	18,8	8,8
Фон 4- марганец, 20 мг/кг (MnSO4) .	40,5	17,0	21,5	16,0
Фон -{- марганец, 20 мг/кг (шлам) . .	28,0	И,1	16,8	5,0
Высокая потребность растений в марганцевых удобрениях
на почвах полей орошения связана с бедностью этих почв мар-
ганцем вообще и подвижными формами этого элемента в осо-
бенности. Малое содержание марганца в этих почвах объясня-
ется, по-видимому, следующими причинами. При затоплении
того или иного участка канализационными водами происходит
резкое усиление восстановительных процессов в почве, в резуль-
тате чего создаются условия для перехода наиболее легковое -
станавливаемых соединений трех-, четырехвалентного марганца
в двухвалентные, отличающиеся большой подвижностью. Систе-
матическая фильтрация сточных вод через почву приводит к
вымыванию легкоподвижных соединений марганца и постепен-
ному обеднению почвы этим элементом. После окончания филь-
трации сточных вод и испарения избыточной влажности в верх-
нем слое почвы происходит бурное развитие микробиологиче-
ских окислительных процессов, переводящих легкоусвояемые
соединения двухвалентного марганца в четырехвалентные,
которые труднодоступны для растений. Таким образом, в
результате постепенного выщелачивания марганца из почвы, с
одной стороны, и перехода его в более окисленные формы пос-
ле окончания фильтрации — с другой, создаются условия появ-
ления марганцевой недостаточности для растений и связанной
Эффективность марганцевых удобрений
179
с этим высокой эффективности марганцевых удобрений. Высо-
кая потребность растений в марганцевых удобрениях при их
возделывании на почвах полей фильтрации отмечена и в зару-
бежной литературе512.
Переходя к краткому рассматриванию литературных дан-
ных, характеризующих эффективность марганцевых удобрений,
Рис. 23. Развитие гороха на поч-
ве полей орошения:
1—выращено без марганца; 2—выращено
после внесения марганца.
Рис. 24. Развитие кукурузы
на почве полей орошения:
1—выращено без марганца; 2—выращено
после внесения марганца.
необходимо остановиться прежде всего на результатах много-
численных опытов, проведенных П. А. Власюком и его сотруд-
никами82. Большое число опытов, охватывающих все основные
почвенные разности УССР, было проведено ими с сахарной
12*
180
Марганец
свеклой. По средним данным91 из большого числа опытов, про-
веденных в лесостепной зоне и в западных областях УССР,
внесение марганцевых удобрений увеличивало урожай корней
7	г
Рис.’25. Развитие ячменя на поч-
ве полей орошения:
/—выращено без марганца; 2—выращено
после внесения марганца.
Рис. 26. Развитие овса на почве
полей орошения:
1—выращено без марганца; 2—выращено
после внесения марганца.
сахарной свеклы на 22-24 ц/га (при урожае по контролю
212__240 ц/га) и повышало содержание сахара на^О,! О,о /о.
Положительное действие марганца на урожай и сахари-
стость сахарной свеклы отмечено также в опытах А. Д. Мена-
гаоишвили264 и Ш. Ф. Чанишвили408. проведенных на различных
карбонатных почвах Грузинской ССР, а также в опытам
Эффективность марганцевых удобрений
181
Т. Т. Демиденко, М. А. Белоножко, А. Ф. Сороченкова (на чер-
ноземных почвах121), Д- В- Васильевой65 и других исследова-
телей.
Большое число опытов проведено также с зерновыми куль-
турами: озимой и яровой пшеницей, кукурузой, овсом, ячменем
и некоторыми другими. В среднем из 43 опытов, проведенных
на Украине, марганцевый шлам, по данным П. А. Власюка92,
увеличил урожай зерна на 2,8 ц/га, при урожае по контролю
27,9 ц!га.
Увеличение урожая пшеницы при внесении сульфата мар-
ганца установлено также в условиях Азербайджанской ССР7.
Прибавка урожая зависела от дозирования марганца и сорто-
вых особенностей пшеницы и колебалась от 0,6 до 5,1 ц!га, что
составляло в среднем около 10% по сравнению с урожаями по
контролю.
Наряду с увеличением урожайности повышалась также
устойчивость пшеницы к полеганию. Так, например, по данным
Д. А. Алиева14, внесение марганцевого удобрения в форме суль-
фата по фону NP уменьшало процент площади с полегшими
растениями с 70 до 45% от общей площади посева, а по не-
удобренному фону — с 60% до 0, т. е. полностью устраняло по-
легаемость пшеницы. Аналогичные результаты были получены
еще раньше П. А. Власюком92.
В опытах М. В. Сивцева357, проведенных на предкавказском
черноземе, внесение марганцевого шлама, а также предпосев-
ная обработка семян марганцевокислым калием повышали уро-
жай озимой пшеницы, озимого ячменя, кукурузы и подсолнеч-
ника в среднем на 6,5% (1,0—3,7 ц!га).
Установлено, что применение марганца (как и ряда других
микроэлементов) способствует повышению устойчивости расте-
ний против ряда грибных заболеваний, в частности против ши-
роко распространенных заболеваний злаков, вызываемых голов-
невыми и ржавчинными грибами252. Так, например, в одном из
опытов, проведенных Т. Д. Страховым и Т. В. Ярошенко, вне-
сение сульфата марганца в дозе по марганцу 3 кг/га (предпо-
севное внесение+подкормка растений в фазу кущения) снизи-
ло поражаемость ячменя твердой головней в 33 раза373.
Отчетливо выраженное положительное действие марганце-
вых удобрений установлено также на хлопчатнике. Результаты
45 полевых опытов, проведенных еще в 1937—1940 гг. сотрудни-
ками Института хлопководства (СоюзНИХИ) в республиках
Средней Азии, показали, что внесение марганца в 43 опытах
значительно увеличило урожай хлопка-сырца и только в двух
случаях были получены отрицательные результаты323. Получен-
ные данные приведены в табл. 107.
182
Марганец
ТАБЛИЦА 107
Действие марганцевых удобрений на урожай хлопчатника
(Данные СоюзНИХИ)
Почва	Число опытов	Доза марганца кг/га	Урожай контроля ц/га		Прибавка урожая Ц/га		Средняя прибавка урожая ц/га
			от	До	ОТ	ДО	
Серозем давнего оро- шения 		1	4,0	41,8		0,7		0,7
	2	5,4	27,2	37,5	0,6	1,8	1,4
	3	8,0	27,2	41,8	1,2	2,6	1,8
	9	9,0	18,8	40,4	0,8	7,4	3,4
	17	18,0	18,8	38,2	0,6	7,8	3,7
	2	36,0	29,9	49,9	1,2	2,1	1,6
Луговые почвы . . .	1	5,4	19,9	—	1,1	—	1,1
	1	8,0	19,9	—	1,0	—	1,0
	1	9,0	28,2	—	1,0	—	1,0
	1	16,0	19,2	—	2,0	—	2,0
	2	18,0	23,2	—	2,8	—	2,8
	1	36,0	49,9	—	1,2	—	1,2
Лугово-болотные поч- вы 		2	9,0	18,0	47,8	0,2	3,1	1,6
	2	18,0	18,0	47,8	0,7	3,9	2,3
Внесение марганца увеличило урожай хлопка-сырца на се-
роземах от 0,6 до 7,8 ц!га; на луговых почвах — от 1,0 до 2,8 и
на лугово-болотных — от 0,2 до 3,9 ц/га. Из всех изучавшихся
дозировок, как правило, наибольшие прибавки урожая были
получены при внесении марганца в дозах 9 и 18 к.г[га.
Положительное действие марганца на урожай хлопчатника
и других культур, по данным ряда исследователей, отчетливо
проявляется и при применении предпосевной обработки семян,
а также и при внекорневой подкормке растений. Так, например,
в одном из опытов С. С. Абаевой предпосевная обработка се-
мян хлопчатника 0,5%-ным раствором сульфата марганца увели-
чила урожай хлопка-сырца на 56% по сравнению с контролем
и дала примерно такую же эффективность, как и внесение
сульфата марганца в почву1. Однако необходимо указать, что
при четко выраженной потребности растений в марганцевых
удобрениях предпосевная обработка семян разбавленными рас-
творами солей марганца может оказаться недосточной для
удовлетворения потребности растений в марганце.
Эффективное действие марганца на урожай хлопчатника от-
мечено также в условиях Азербайджанской ССР — на кашта-
новых, лугово-сероземных, бурых, серо-бурых, тугайных и не-
Эффективность марганцевых удобрений
183
которых других почвах112. Марганец на этих почвах рекомен-
дуется вносить в дозе 1,4—2 кг/га.
Значительное число опытов проведено с овощными культу-
рами. В большинстве работ установлено положительное дей-
ствие марганца на величину и качество урожая овощных куль-
тур. Приведем результаты некоторых исследований.
В полевых опытах, проведенных А. П. Власюком89 и на Ук-
раине, марганцевые удобрения повысили урожай огурцов на
40,5 ц/га, томатов — на 36 ц/га, кочанной капусты — на 50 ц/га
и синих баклажанов — на 5,4 ц/га. Данные, полученные А. Мар-
дановым в опытах по действию сульфата марганца на урожай
томатов на тугайной пойменной почве Кусарчайской опытной
станции Азербайджанской ССР, приведены в табл. 108.
ТАБЛИЦА 10S
Действие марганца на урожай томатов
(Данные А. Марданова)
Варианты опыта	Урожай Ц/га	Прибавка урожая	
		ц/га	%
Контроль (без марган- ца) 		412			
Сульфат марганца,кг!га 5	426	14	3
10	466	54	13
15	498	86	21
20	492	80	20
30	476	64	15
Наиболее оптимальной дозой оказывалась доза, равная 15 кг
сульфата марганца на 1 га, увеличившая урожай на 21%.
В опытах Т. П. Нужновой293, проведенных в условиях за-
крытого грунта, предпосевная обработка семян томатов суль-
фатом марганца в сочетании с внекорневой подкормкой не
только увеличивала урожай томатов, но и повышала их саха-
ристость, содержание витамина С в плодах и более чем вдвое
снижала заболевание томатов бурой пятнистостью. Резуль-
таты этих опытов приведены в табл. 109.
В опытах Я. В. Веверис (Латвийская ССР68) предпосевная
обработка семян томатов и моркови в растворах сульфата мар-
ганца в сочетании с внекорневой подкормкой растений раство-
рами той же соли увеличивала урожай томатов в полевых усло-
виях на 9,5—12,2% и урожай моркови (при дополнительном
внесении 5 кг/га сульфата марганца в почву) на 11,3%.
184
Марганец
ТАБЛИЦА 109
Действие марганца на урожай томатов в условиях закрытого грунта
(Данные Т. П. Нужновой)
Варианты опыта	Урожай ка/100 м%	Содержа- ние сухого вещества %	Сумма сахаров %	Витамин С мг/%	Растения, больные бурой пят- нистостью %
Контроль (без марганца) . .	40	5,05	2,26	12,1	62
Сульфат марганца		65	5,19	2,89	20,3	27
В опытах А. Дальтя167 предпосевное намачивание семян то-
матов в 1%-ном растворе сульфата марганца увеличивало уро-
жай плодов на 25%, повышало содержание в них витамина С и
устойчивость плодов против заболеваний.
В опытах М. Н. Трофимова386, проведенных в колхозе им. Ка-
линина, Черновицкого района, Молдавской ССР, отмечено по-
ложительное действие марганца, а также меди, бора и кобаль-
та на рост, развитие и урожайность сладких перцев и бакла-
жанов (было проведено предпосевное намачивание семян рас-
творами соединений перечисленных микроэлементов и внекор-
невая подкормка растений во время их роста). В результате
обработки увеличивалась всхожесть семян и скорость их про-
растания, повысился процент приживаемости рассады, а так-
же ускорялось созревание растений. Внекорневая подкормка
перцев марганцем увеличила урожай на 25%, а подкормка
медью и кобальтом была еще более эффективной (45%). Под-
кормка названными микроэлементами повышала содержание
витамина С в плодах, причем наиболее эффективное действие
в этом отношении оказала подкормка марганцем; содержа-
ние витамина С в плодах перцев повышалось от марганца со
131 мг/°/о (контроль) до 192 мг/°/0 и в плодах баклажанов — с
4,0 до 5,7 мг1°1о. По данным О. К. Добролюбского130, пред-
посевная обработка семян овощных культур раствором сульфа-
та марганца и соединений других микроэлементов в сочетании
с опрыскиванием растений увеличивала урожай томатов и ко-
чанной капусты в ряде колхозов Одесской, Винницкой и Херсон-
ской областей.
В полевых опытах Г. И. Дашкевича240, проведенных на тор-
фянистой почве, внесение марганцевого удобрения увеличило
урожай корней моркови в среднем за 3 года на 50 ц/га и одно-
временно повысило содержание сахаров на 0,5%.
Положительное действие марганец оказал на урожай
овощных культур при внесении его в торфо-перегнойные гор-
шочки. Так, например, в опытах Я- В. Пейве и А. Я. Крауя321
Эффективность марганцевых удобрений
185
добавление 0,5—1,5 г сульфата марганца на 1 м3 смеси для из-
готовления торфс-перегнойных горшочков увеличивало урожай
кочанов капусты на 12—30%.
Сравнительно небольшое количество опытов проведено с
плодово-ягодными культурами. Здесь прежде всего необходимо
отметить результаты опытов с марганцем, проведенных И. В.
Мичуриным. В его опытах под влиянием марганца (полив рас-
тений 0,012%-ным раствором марганцевокислого калия) рост
миндаля увеличивался более чем в 3 раза (178 см против
53 см для контрольных растений), а срок первого плодоноше-
ния ускорился на 6 лет279.
Марганцевые удобрения в опытах П. А. Власюка89 повыша-
ли урожай земляники на 12—29 ц/га и одновременно повыша-
ли сахаристость ягод на 1,58—2,2% и содержание витамина С
в них на 14%. Положительное действие марганца на урожай
винограда и его качество получено в опытах 3. Г. Багдасараш-
вили, проведенных в Грузинской ССР, и в опытах И. Г. Дику-
сара — в Молдавской ССР. По данным Л. В. Колесника218, мар-
ганец и ряд других микроэлементов имеют большое значение в
питании виноградных прививок во время стратификации и за-
калки, а также при посадке их в школку. Под влиянием мик-
роудобрений улучшается образование каллуса, срастание при-
вивок и корнеобразование, в результате чего увеличивается вы-
ход первосортных сажанцев.
Кроме названных выше растений положительное действие
марганцевых удобрений установлено также для конопли, льна,
проса, гречихи, картофеля, трав и ряда других культур.
Рассмотрение результатов опытов, проведенных с марган-
цем, показывает, что в соответствующих условиях марганце-
вые удобрения являются важным фактором повышения урожай-
ности сельскохозяйственных культур и улучшения качества ра-
стительной продукции.
Марганцевые удобрения в настоящее время применяются в
СССР на довольно больших площадях, главным образом в Ук-
раинской ССР. В качестве марганцевых удобрений использу-
ется чаще всего марганизированный суперфосфат, изготовляе-
мый на заводе путем добавки 10—15% марганцевого шлама
к обычному суперфосфату. Марганизированный суперфосфат
содержит 15—17,5% Р2О5 и 1,5—2,5% марганца. Кроме того,
для целей удобрения используется сульфат марганца, а также
марганцевые шламы, содержащие 10—17% марганца и являю-
щиеся отходом марганцево-рудной промышленности.
Марганизированный суперфосфат и марганцевый шлам при-
меняются путем внесения их в почву. Сульфат марганца, как
легкорастворимая в воде форма, может быть использован
186
Марганец
при любых способах внесения, в том числе и для предпосевной
обработки семян, а также для внекорневой подкормки расте-
ний. Марганизированный суперфосфат и марганцевый шлам
вносят в почву в дозах от 0,5 до 2 ц/га™. Для внекорневой
подкормки растений в период их роста применяют 0,05—0,1 %-
ный раствор сульфата марганца (или другой растворимой со-
ли). Для предпосевной обработки семян употребляют раство-
ры сульфата марганца примерно той же концентрации. В тор-
фоперегнойную смесь при изготовлении горшочков для выра-
щивания рассады рекомендуется добавлять 0,5—1,5 г сульфа-
та марганца (или соответствующее количество другого усвоя-
емого соединения этого элемента) на 1 мъ смеси.
Следует отметить, что многие из обычно применяемых удоб-
рений содержат марганец. В литературе имеются указания на
то, что такие удобрения, как томасшлак, навоз, зола растений
и некоторые другие, содержат довольно значительное количе-
ство марганца. Однако имеющиеся данные о содержании его в
удобрениях далеко не полны. Нами совместно с лаборантом
Н. И. Палиловой в 1950 г. была проведена работа по определе-
нию общего содержания марганца в удобрениях колориметри-
ческим методом после окисления его соединений до марганцевой
кислоты надсернокислым аммонием. Полученные данные пред-
ставлены в табл. 110.
Из данных табл. 110 видно, что разные удобрения очень
сильно отличаются по содержанию марганца. Наиболее бога-
ты марганцем томасшлак и древесная зола. Довольно значи-
тельные количества этого элемента содержатся в навозе и ни-
зинном торфе. Различные виды торфа существенно различа-
ются между собой по содержанию марганца, причем особенно
низким содержанием отличается верховой торф; зола навоза и
торфа, и особенно зола каменного угля, значительно беднее
марганцем, чем древесная зола. Сильно различаются между со-
бой по содержанию марганца различные виды известковых ма-
териалов: значительные количества этого элемента содержатся
в анализированном нами (к сожалению, единственном) образце
известкового туфа; мел и другие виды анализированных из-
вестковых материалов беднее марганцем, чем туф, и содержат
сравнительно небольшие количества этого элемента.
Анализированные образцы фосфоритной муки содержат
0,05—0,06% марганца, причем фосфорит Кара-Тау в этом отно-
шении близок к егорьевскому фосфориту.
Серые калийные соли содержат очень небольшое количест-
во марганца — от 18 до 70 мг!кг, причем Соликамские значи-
тельно беднее марганцем, чем соли западно-украинского место-
рождения.
Эффективность марганцевых удобрений
187
таблица ио
Содержание марганца в удобрениях* (в мг/кг)
(Данные М. В. Каталымова)
Удобрение	Марганец	Удобрение	Марганец
Навоз на соломенной подстил- ке 		868	Фосфоритная мука (егорьев- ская, образец № 2) ...	610
Торф низинный (Редкино,		Фосфоритная мука (Кара-Тау)	568
Калининская обл.) . . . .	326	Костяная мука (завод «Клей-	
Торф верховой (Редкино) . .	43	тук», Москва)	 Суперфосфат из апатита (Нев-	55
Торф переходный (Редкино)	144		
Зола		ский завод) 		142
навоза 		1777	Томасшлак(Керченский завод)	36 536
торфа верхового ....	1087	Преципитат (Воскресенский	
торфа переходного . . .	980	завод) 		250
каменного угля (Донбасс)	205	Сильвинит (Соликамск) . . .	18
березы 		21 276	Карналит 		18
сосны		14 706	Каинит (калушский) ....	70
дуба		11 364	Калимагнезия (Стебник) . .	40
ОСИНЫ		4820	Каинито-лангбейнитовая соль	
Известковый туф (неизвест-		(Стебник)		64
ного месторождения) . . .	1333	Калий хлористый (Соликамск)	Следы
Доломитовая мука		108	Аммиачная селитра ....	•—
Мел (Логовский мелкомби-		Натриевая селитра		—
нат)		58	Калиевая селитра		—
Известь негашеная		194	Мочевина		—
Фосфоритная мука (егорьев-		Сульфат аммония 		42
ская, образец № 1) ...	521	Цианамид кальция		15
* Содержание марганца в навозе и торфе рассчитано на абсолютно сухое вещество, в ос-
тальных удобрениях—на воздушно-сухое вещество.
ТАБЛИЦА 111
Количество марганца, вносимого в почву при применении удобрений
Удобрения	Число анализи- рованных образцов	Среднее содержа- ние марганца мг!кг	Практи- ческое применение дозы ц/га	Вносимый марганец кг/га
Томасшлак		1	35 536	3,5	12,79
Зола древесная 		4	13 041	7	9,13
Торф низинный		1	326	400	9,13
Навоз		1	868	360	7,81
Известь			4	423	30	1,27
Фосфоритная мука		3	566	4	0,23
Суперфосфат из апатита		1	142	3	0,04
Сырые калийные соли		5	42	5	0,02
Сульфат аммония .  	 Синтетические селитры, хлористый ка-	1	42	3	0,01
ЛИЙ и др		5	0	1—5	0
188
Марганец
Все виды синтетических селитр, мочевина, а также хлори-
стый калий не содержат марганца. Очень небольшие примеси
марганца имеются в сульфате аммония и цианамиде.
В табл. 111 приводятся результаты подсчета количеств мар-
ганца, вносимых в почву при применении некоторых удобрений.
Из табл. 111 видно, что вместе с томасшлаком, древесной
золой, торфом и навозом вносятся в почву довольно большие
количества марганца — от 7,8 до 12,8 кг/га.
Минеральные промышленные удобрения, за исключением
томасшлака, содержат мало марганца, а чистые синтетические
и концентрированные удобрения (селитры, хлористый калий,
мочевина) совершенно его не содержат.
МОЛ И БД Е Н
ДА олибден — элемент VI группы периодической системы
*'* Д. И. Менделеева — имеет большое число изотопов, в том
числе радиоактивный изотоп "Мо с периодом полураспада,
равным 68,3 ч. Молибден обладает переменной валентностью,
известны ионы двух-, трех-, четырех-, пяти- и шестивалентного
молибдена; причем в геохимии известен лишь четырех- и ше-
стивалентный молибден396. Легко образует комплексные сое-
динения. Средний весовой кларк молибдена в земной коре ра-
вен 1 • 10-3%. В природе молибден может встречаться в виде
катионов с валентностью не более четырех; при более высокой
валентности молибден обычно находится в виде анионов. Ис-
пользуется в качестве катализатора в ряде технологических
процессов. Известно всего около 20 молибденовых минералов,
из которых промышленное значение имеет молибденит (MoS2),
вульфенит (РЬМоО4) и в меньшей степени повеллит (СаМоОд
и молибдит (МоОз).
СОДЕРЖАНИЕ МОЛИБДЕНА В РАСТЕНИЯХ
Молибден является необходимой составной частью всех ра-
стительных и животных организмов. Содержание молибдена в
растениях колеблется от тысячных до стотысячных долей про-
цента (считая на сухое вещество). Относительно богаты им се-
мена растений, особенно бобовых. По данным X. Г. Виноградо-
вой85, семена зерновых культур из различных мест СССР со-
держали от 0,2 до 1 мг молибдена на 1 кг вещества, а семена
бобовых растений — от 0,9 до 18 мг{кг. Приведем результаты
наших исследований по определению содержания молибдена в
растениях различных ботанических видов, выращенных в оди-
наковых условиях на дерново-подзолистой суглинистой почве
ДАОС и на мощном черноземе Граковского опытного поля. Мо-
либден определяли колориметрическим роданидным методом83.
Результаты анализов приведены в табл. 112.
Из табл. 112 видно, что бобовые содержат больше молиб-
дена, чем растения других семейств. Содержание этого элемен-
та в листьях растений значительно выше по сравнению с со-
190
Молибден
ТАБЛИЦА 112
Содержание молибдена в растениях, выращенных в одинаковых условиях
(в мг/кг сухого вещества)
Растение	Содержание молибдена	Растение	Содержание молибдена
Дерново-подзолис-		Свекла сахарная	
тая суглинистая		корни 		0,16
почва (ДАОС)		листья 		0,60
		Клевер красный, сено . .	0,91
Пшеница яровая		Люпин желтый, зеленая	
зерно 		0,16	масса 		1,12
солома 		0,33	Мощный чернозем (Граковское опыт- ное поле	
Овес, зерно	 Картофель	0,19		
клубни 		0,22		
ботва 		0,30	Ячмень	
Подсолнечник, зеленая		зерно 		0,94
масса			0,36	солома 		0,73
Свекла кормовая		Свекла сахарная	
корни 		0,15	корни 		0,36
листья 		0,70	листья 		1,97
		Люцерна, сено		0,98
держание?.; его в клубнях и корнеплодах. Растения, выращен-
ные на мощном черноземе, отличаются более высоким содержа-
нием молибдена по сравнению с растениями, выращенными на
дерново-подзолистой почве.
С целью изучения вопроса о том, как меняется содержание
молибдена в растениях в зависимости от типа почвы, нами бы-
ли проведены вегетационные опыты с красным клевером и ов-
сом. Растения выращивались на различного типа почвах при
совершенно одинаковых условиях. В качестве общего фона
вносились N, Р и К. Растения были убраны в фазе цветения и
проанализированы на содержание молибдена. Результаты ана-
лизов приведены в табл. 113.
Данные табл. ИЗ показывают, что содержание молибдена
в растениях колеблется в значительных пределах в зависимости
от типа почвы: у клевера — от 0,57 до 2,60 мг/кг и у
овса — от 0,10 до 0,78 мг/кг. Наименьшее содер-
жание молибдена наблюдается в растениях, выра-
щенных на неизвесткованной дерново-подзолистой супесчаной
почве; внесение извести способствует мобилизации почвенного
молибдена и значительно увеличивает поступление этого эле-
мента в растения. Наибольшее содержание молибдена в клеве-
ре наблюдается на черноземе, а в овсе — на сероземе. Расте-
ния, выращенные на низинном торфе, по содержанию молиб-
Содержание молибдена в растениях
191
ТАБЛИЦА па Содержание молибдена в растениях, выращенных на различных почвах (в мг/кг сухого вещества)			
Почва	Место взятия образца	Содержание клевер	молибдена овес
Дерново-подзолистая супес-	Люберцы, Московская обл. .	0,68	0,10
чаная			
Дерново-подзолистая, супес- чаная, известкованная по гидролитической кислот-	Там же		1,08	0,53
ности			
Чернозем мощный	Граково, Харьковская обл. .	2,60	0,39
Серозем типичный Торф низинный, древесно-	Ак-Кавак, Узбекская ССР . Орехово-Зуево, Московская	—	0,78
ОСОКОВЫЙ	обл		0,57	0,47
Торф верховой, известкован-	Редкино, Калининская обл.	1,29	0,62
ный			
дена близки к растениям, выращенным на дерново-подзоли-
стой супесчаной почве; несколько более высокое содержание
молибдена отмечается в растениях, выращенных на известко-
ванном верховом торфе.
Для характеристики содержания молибдена в растениях при-
ведем еще данные, опубликованные В. А. Ковда215 (табл. 114).
ТАБЛИЦА 114
Содержание молибдена в растениях (в мг/кг сухого
вещества)
Растение	Среднее содержание	Пределы колебаний	Число образцов
Злаки 		0,6	0,2—1,0	19
Разнотравье 		1,2	0,3—3,0	11
Бобовые травы, семена Бобовые древесные	4,0	0,5—20,0	56
семена 	 Виноград	4,0	0,6—10,0	27
листья 		0,4	0,1—0,9	23
ягоды		0,15	0,003—0,37	22
Приведенные данные показывают, что семена семейства бо-
бовых отличаются более высоким содержанием молибдена..
Мало этого элемента содержат злаки и виноградная лоза
(листья и особенно ягоды).
192
Молибден
Анализ отдельных частей бобовых растений показал, что
особенно богаты молибденом клубеньки, затем мелкие корни
и листья84.
содержание молибдена в почвах
Основные изверженные породы характеризуются более низ-
ким содержанием молибдена по сравнению с кислыми породами.
Этим молибден отличается от ряда других микроэлементов (Мп,
Си, Zn, Со и некоторые другие, для которых установлен проти-
воположный характер распределения между кислыми и основ-
ными изверженными породами).
Валовое содержание молибдена в почвах Советского Союза,
по данным А. П. Виноградова82, колеблется от 1,5 до 12 мг)кг
почвы и в среднем составляет 2,6 мг!кг. Повышенное содержа-
ние молибдена установлено в почвах тундры, где содержание
этого элемента достигало 12 лг/кг. Во всех остальных исследо-
ванных этим автором почвах, включающих дерново-подзоли-
стые, серые лесные, черноземные, каштановые и красноземные
почвы, содержание молибдена было приблизительно одинако-
вым. По литературным данным, высоким содержанием молиб-
дена характеризуются почвы, прилегающие к месторождениям
молибденовых руд81. По данным, опубликованным В. А. Ковда
и др.215, общее содержание молибдена в почвах Советского
Союза характеризуется следующими величинами, приведенны-
ми в табл. 115.
ТАБЛИЦА 115
Содержание молибдена (в мг/кг) в почвах СССР
Почвы	Среднее содержание	Пределы колебаний	Число образцов
Подзолистые		2,1	1,0—4,0	6
Болотные		1,6	—	2
Серые лесные ....	2,5	1,7—4,0	7
Черноземы		4,6	0,7—8,6	24
Каштановые		1,1	0,2—2,0	9
Засоленные		0,95	0,2—1,9	3
Сероземы		1,3	0,7—2,0	5
Красноземы		2,6	0,9—4,0	3
Горные 		4,0	0,5—12,0	5
Из табл. 115 видно, что наиболее высоким содержанием
молибдена отличаются черноземные почвы (4,6 мг/кг); наибо-
лее бедны этим элементом засоленные почвы (0,95 мг/кг), каш-
тановые (1,1 мг/кг) и сероземы (1,3 лг/кг); среднее положение
Содержание молибдена в почвах
193
занимают болотные почвы, подзолистые и красноземы. Значи-
тельные колебания в содержании молибдена наблюдаются для
горных почв (0,5—12,0 мг/кг). Высокое содержание молибдена
в черноземах указывает на биологическую аккумуляцию этого
элемента. Содержание молибдена в почвах зависит от их меха-
нического состава. Наиболее бедны почвы легкого механиче-
ского состава — песчаные и супесчаные. Глинистые и сугли-
нистые почвы, как правило, богаче этим элементом. Отмечено
также, что более плодородные окультуренные почвы содержат
больше молибдена, чем неокультуренные. Низким содержанием
молибдена отличаются также почвы, образовавшиеся на сер-
пентинитах81.
Для определения содержания подвижного молибдена в поч-
вах в настоящее время чаше всего применяется метод Гри-
га498.49э,54б_ метОд основан на извлечении молибдена из почвы
при помощи оксалатного раствора при pH 3,3, содержащего
оксалат аммония и щавелевую кислоту.
В табл. 116 приведены результаты определения содержания
подвижного и общего молибдена в почвах Латвийской ССР, по
данным Я. В. Пейве316. Подвижный молибден определяли в
оксалатной вытяжке.
ТАБЛИЦА 116
Содержание молибдена (в мг/кг) в почвах Латвийской ССР
(Данные Я. В. Пейве)
Почвы	Подвижный молибден		Общий молибден		Недвижный молибден % от общего
			среднее содержание	пределы колебаний	
	среднее содержание	пределы колебаний			
Дерново-подзолистые и дер- ново-глеевые ненасыщен-					
ные ... 	 Дерново-подзолистые песча-	0,08	Следы— 0,27	0,6	0,25—1,1	10
ные на приморском песке . Дерново-карбонатные и дер-	0,03	Следы— 0,06	0,4	0,25—0,6	6
ново-глеевые насыщенные	0,10	0,02-0,25	0,8	0,46—2,0	10
Торфяные низинные .... Торфяные верховые и пере-	0,20	0,02-1,30	1,0	0,44—7,5	20
ходные		0,02	Следы— 0,04	0,4	0,13—0,78	5
Приведенные данные показывают, что почвы Латвии явля-
ются довольно бедными по содержанию как валового, так и
подвижного молибдена. Особенно мало молибдена содержат
13—2726
194
Молибден
дерново-подзолистые песчаные почвы и торфяные верховые и
переходные. Торфяные почвы низинного типа богаче этим эле-
ментом. Содержание подвижного молибдена в процентах от
общего, по средним данным, составляет от 5 до 20, причем наи-
большая степень подвижности молибдена отмечается для торфя-
ных почв низинного типа.
Тем же автором312 опубликованы данные о содержании под-
вижного молибдена в почвах других республик Советского Сою-
за (табл. 117).
ТАБЛИЦА 117
Содержание подвижного молибдена в почвах СССР
(Данные Я. В. Пейве)
Почвы
Содержание молибдена
мг/кг
Дерново-подзолистые........
Черноземные................
Каштановые.................
Бурые .....................
Сероземные.................
0,04—0,97
0,02-0,33
0,09—0,62
0,06—0,12
0,03—0,15
Из табл. 117 видно, что содержание молибдена в почвах
одного и того же типа колеблется в довольно значительных
пределах. Дерново-подзолистые почвы содержат от 0,04 до
0,97 мг/кг, т. е. могут различаться по содержанию подвижного
молибдена в 24 раза. Автор указывает, что дерново-подзоли-
стые почвы Карельской АССР отличались наибольшим содер-
жанием молибдена, в то время как почвы западных областей
СССР (Латвийской ССР, БССР) и северных районов Сибири,
наоборот, содержали наименьшее количество этого элемента.
Сравнительно небольшие количества подвижного молибдена со-
держатся в черноземах (0,02—0,33 лш/ка), а также в сероземах
и бурых почвах.
Приведем результаты определения содержания молибдена
в различных почвах (табл. 118), полученные нами в лаборато-
рии микроэлементов НИУИФ в 1958 г. Определения проведены
Г. А. Селевцевой по методу Грига (описанному Е. Первисом и
Н. Питерсоном546).
Полученные данные показывают, что содержание подвижно-
го молибдена в почвах колеблется от 0,05 до 0,50 мг/кг почвы,
причем наиболее бедными являются дерново-подзолистые поч-
вы и красноземы. Особенно бедной оказалась песчаная дерно-
во-подзолистая почва (0,05 мг/кг). Суглинистые дерново-подзо-
листые почвы, как правило, характеризуются более высоким
содержанием молибдена по сравнению с почвами легкого ме-
Содержание молибдена в почвах
195
ТАБЛИЦА 118
Содержание подвижного молибдена в почвах
(Данные Г. А. Селевцевой)
Почва	Место взятия образца	Содержание молибдена мг(кг
Дерново-подзолистая		
песчаная	Новозыбков, Брянская обл		0,05
супесчаная	Люберцы, Московская обл		0,21
суглинистая	Отрадное, Московская обл		0,14
	Барыбино, Московская обл		0,25
	Долгопрудный, Московская обл. . . . Бирюлево, Московская обл		0,26
		0,27
	Раменское, Московская обл		0,27
Серая лесная	Воротынское, Калужская обл		0,32
Чернозем мощный	Граково, Харьковская обл		0,41
Темно-каштановая	Курская обл		0,46
	Саратовская обл		0,42
Каштановая	Волгоградская обл		0,45
Серозем типичный	Ак-Кавак, Узбекская ССР		0,50
Краснозем	Чаква, Грузинская ССР		0,21
Торф верховой	Редкино, Калининская обл		0,30
ханического состава. Наиболее богатые почвы сероземные, каш-
тановые и мощный чернозем. Серая лесная почва и верховой
торф по содержанию молибдена занимают среднее положение
между указанными двумя группами почв.
Полученные данные полностью совпадают с тем: известным
положением, что молибденовая недостаточность для сельскохо-
зяйственных культур и наибольшая эффективность молибдено-
вых удобрений чаще всего проявляются на дерново-подзолистых
почвах.
Подвижность молибдена в почвах и его доступность расте-
ниям определяются рядом факторов, важнейшим из которых яв-
ляется реакция среды. Щелочная реакция способствует усиле-
нию подвижности молибдена, в то время как в кислой среде
происходит переход его в менее подвижные и труднодоступные
для растений соединения.
Потребность растений в молибденовых удобрениях обычно
проявляется на кислых почвах, имеющих pH ниже 5,2; однако
на бедных подвижным молибденом почвах она может проявить-
ся и при более высоком значении pH. Внесение извести увеличи-
вает подвижность молибдена в почве и поступление его в расте-
ния и тем самым уменьшает или полностью устраняет потреб-
ность растений в молибденовых удобрениях. Однако отмечено,
что высокая мобилизующая роль извести в отношении почвен-
ного молибдена проявляется не на всех кислых почвах; для
13*
196
Молибден
некоторых из них она очень слаба, что связано с особенностями
химического состава таких почв.
Усвояемый растениями молибден в кислых почвах представ-
лен в основном анионами МоО42-, находящимися в поглощен-
ном состоянии, и в очень небольшой степени воднорастворимы-
ми формами. Определение подвижного молибдена в почвах пу-
тем извлечения его кислым раствором оксалата основано на
обменном замещении иона МоО42- ионом С2О42-. Замещение ио-
на МоО42~ происходит и при воздействии других анионов, в
частности анионов фосфорной кислоты, гидроксил-иона и других.
Поэтому внесение фосфорных удобрений способствует увеличе-
нию подвижности молибдена в почве и доступности его рас-
тениям.
Значительная часть молибдена в почвах связана с органи-
ческим веществом почвы и переходит в более подвижные формы
только в результате его минерализации. Поэтому все процессы,
способствующие усилению разложения органического вещества,
усиливают подвижность почвенного молибдена. С другой сто-
роны, все факторы, способствующие усилению почвенной кис-
лотности, вызывают переход молибдена в менее доступное для
растений состояние. Поэтому систематическое применение ам-
миачных и других кислых форм удобрений, вызывающее усиле-
ние кислотности почвы, способствует уменьшению подвижно-
сти молибдена в почве.
Усиление почвенной кислотности вызывает повышение со-
держания активных форм полуторных окислов и марганца в
почве, что в свою очередь также способствует усилению за-
крепления молибдена и переходу его в труднодоступное для
растений состояние.
Критический уровень содержания подвижного молибдена в
почвах, ниже которого начинается молибденовая недостаточ-
ность для растений, не является постоянным и однозначным и
меняется в зависимости как от степени кислотности почвы и не-
которых других ее свойств, так и от свойств самого растения.
Дж. Григг499 приводит следующие показатели содержания
подвижного молибдена в почвах Новой Зеландии, ниже которых
проявляется отзывчивость пастбищных трав, содержащих кле-
вер, на внесение молибденовых удобрений:
pH........................ 6,5 6,0 5,5 5,0
Содержание молибдена, мг!кг . . 0,05 0,10 0,15 0,20
Автор также отмечает, что для люцерны критический уровень
содержания молибдена в почве является несколько более высо-
ким— на 0,02 мг/кг для каждого из указанных выше значений
pH почвы.
Признаки молибденовой недостаточности и роль молибдена в растениях 197
Г. я. Ринькис342 приводит следующую характеристику почв
по содержанию в них подвижных форм молибдена (табл. 119;.
ТАБЛИЦА 119
Характеристика почв по содержанию в них
подвижного молибдена
(Данные Г. Я. Ринькиса)
Характеристика почвы
по содержанию подвижного молибдена
Очень бедная ................
Бедная ......................
Средняя .....................
Богатая......................
Очень богатая................
Содержание молибдена
в оксалатной вытяжке
мг/кг
<0,05
0,05—0,15
0,2 —0,25
0,3 —0,5
>0,5
Приведенные данные, конечно, ориентировочные и нуждают-
ся в дальнейшем уточнении и дифференциации как в зависимо-
сти от свойств почвы, так и от особенностей возделываемых
сельскохозяйственных культур.
ПРИЗНАКИ МОЛИБДЕНОВОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ
И ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ
МОЛИБДЕНА В РАСТЕНИЯХ
Необходимость молибдена для жизни растений показана ря-
дом исследователей. Биологическое значение этого элемента бы-
ло выявлено в 1930 г. Г. Бортельсом461, установившим большую
роль его в процессе фиксации атмосферного азота азотобакте-
ром. Было установлено, что этот микроорганизм в чистых куль-
турах очень плохо развивается и не усваивает атмосферного
азота без добавления молибдена. Несколько позже ряд иссле-
дователей показали, что молибден имеет большое значение в
фиксации азота не только для азотобактера, но также и для
Clostridium390 и некоторых других организмов.
Опыты С. И. Матуашвили263 подтвердили, что молибден яв-
ляется необходимым элементом для жизнедеятельности азото-
бактера. Добавление этого элемента в питательную среду уси-
ливало фиксацию атмосферного азота в 5—6 раз по сравнению
с контролем, причем оптимальное действие оказывал
0,005%-ный раствор молибдата натрия. Большое значение мо-
либдена для связывания атмосферного азота свободноживущи-
ми азотфиксаторами показано также в опытах М. В. Федоро-
ва394, В. П. Кузнецова232 и некоторых других исследователей.
В 1937 г. Г. Бортельсом462 была отмечена важная роль мо-
либдена в фиксации азота бобовыми растениями.
198
Молибден.
При недостатке молибдена фиксация азота клубеньковыми
бактериями, а также свободноживущими азотфиксаторами ос-
лабевает. Клубеньки на корнях бобовых растений при недо-
статке молибдена развиваются слабо.
В опытах Е. В. Бобко и А. Г. Саввиной48 клубеньки на кор-
нях гороха в песчаных культурах без молибдена не развива-
лись совершенно; наибольшее число клубеньков имелось при
дозе молибдена 0,5 мг]кг песка; дальнейшее увеличение дозы
молибдена уменьшало количество клубеньков. Усиливая фик-
сацию атмосферного азота, молибден тем самым улучшает азот-
ное питание бобовых растений.
Исследование химического состава клубеньковых бактерий
люцерны и клубеньковой ткани корней люцерны в опытах
Ф. В. Турчина389’390 показало, что молибден в основной своей
массе локализован в клеточном соке клубеньковой ткани
(0,019% молибдена на сухое вещество); в бактериях же молиб-
ден содержится в сравнительно небольших количествах
(0,005%). Согласно данным А. Виртанена и Т. Лайне590, актив-
ные клубеньки содержат красный пигмент — гемоглобин, в то
время как клубеньки, содержащие зеленый пигмент, не фикси-
руют азота.
Отмечается, что при отсутствии клубеньков на корнях бо-
бовых растений отзывчивость их на молибденовые удобрения
не проявляется или очень слабая. Например, в опытах Г. Рай-
зенауэра554 растения люцерны, не имеющие клубеньков на кор-
нях, не отзывались на внесение молибдена. Когда же клубеньки
были развиты, молибденовое удобрение увеличивало урожай и
содержание азота в люцерне, причем максимальный урожай и
наибольшее содержание белка в растениях наблюдались при со-
держании молибдена в люцерне, равном 0,5 мг или более на
1 кг сухого вещества. Поэтому применение нитрагина наряду с
применением молибдена имеет очень важное значение для ро-
ста и развития бобовых культур, особенно на тех участках, на
которых они раньше не возделывались.
Большая потребность бобовых культур в молибдене и высо-
кая эффективность молибденовых удобрений объясняются преж-
де всего особо важной ролью этого элемента в процессе связы-
вания атмосферного азота. Следовательно, интенсивность этого
процесса и количество связываемого азота в значительной сте-
пени зависят от уровня молибденового питания растений. Вме-
сте с тем до последнего времени роль молибдена в усвоении ат-
мосферного азота бобовыми часто не учитывалась. Главным об-
разом именно этим и объясняются значительные расхождения
в данных, приводимых различными исследователями, характе-
ризующих накопление азота урожаями различных бобовых
Признаки молибден овей недостаточности и роль молибдена в растениях 199
культур. Получаемые иногда низкие цифры накопления азота
могли быть следствием молибденовой недостаточности для ра-
стений.
Растения, произрастающие при недостатке молибдена, отли-
чаются пониженным содержанием азота и прежде всего мень-
шим содержанием белкового азота. При поступлении в расте-
ния значительного количества нитратов процент общего азота
может и не уменьшаться, так как восстановление нитратов при
недостатке молибдена замедляется, и они накапливаются в ра-
стениях; содержание же белкового азота уменьшается и в этом
случае.
По данным М. Вульфа597, полученным в опытах с водорослью
A. Cylindrica, при недостатке молибдена происходит уменьше-
ние содержания всех форм органических соединений азота, за
исключением амидов. При достаточном содержании молибдена
клетки водоросли, находясь в темноте, быстро усваивают нит-
раты, и синтез белковых веществ идет нормально. При недо-
статке же молибдена процесс восстановления нитратов замед-
ляется или приостанавливается на стадии образования аммиака
и амидов; синтез же пептидов и белков сильно ослабляется.
Внесение азота снижает эффективность молибдена, однако пот-
ребность в этом элементе у бобовых растений проявляется и
при полном удовлетворении их азотом, что указывает на мно-
гостороннюю роль молибдена в растениях.
Высокая потребность бобовых культур в молибдене опреде-
ляется главным образом тем, что этот элемент необходим для
фиксации молекулярного азота; в то время как для обмена ве-
щества требуются значительно меньшие количества молибдена.
Поэтому при низком уровне снабжения бобовых молибденом,
являющемся все же достаточным для обеспечения обмена ве-
ществ в растениях, но недостаточным для обеспечения азот-
фиксации, у растений проявляются признаки азотного голода-
ния.
Важная физиологическая роль молибдена, не связанная с
фиксацией атмосферного азота, впервые показана в опытах
Р. Штейнберга с Aspergillus niger578. Эти исследования послу-
жили толчком для развития целой серии работ, направленных
на изучение роли молибдена в растениях. Вскоре было установ-
лено, что роль молибдена не ограничивается участием его в
биологической фиксации атмосферного азота, и была установ-
лена необходимость молибдена для небобовых растений. Иссле-
дования Е. Хьюитта505 и Е. Мульдера532 показали, что при не-
достатке молибдена в тканях растения накапливается большое
количество нитратов и нормальный азотный обмен нарушается.
Внесение молибдена устраняло ненормальности в азотном об-
200
Молибден
мене в растениях, способствовало уменьшению содержания в
них нитратного азота и увеличению синтеза белковых веществ.
Тем самым была доказана важная роль молибдена в процессе
редукции нитратного азота в растениях.
Вскоре также выяснилось, что физиологическая роль молиб-
дена не ограничивается указанными двумя процессами — био-
логической фиксацией азота и редукцией нитратов. Молибден
оказался необходимым элементом для нормального роста и раз-
вития небобовых растений при выращивании их на аммиачном,
т. е. восстановленном, источнике азота. Сравнительно недавно
установлено, что молибден входит в состав фермента нитратре-
дуктазы, осуществляющего восстановление нитратов в расте-
ниях537. Показано, что активность нитратредуктазы зависит от
уровня обеспеченности растений молибденом, а также от формы
азота, используемой для их питания. В опытах М. Канделла,
Е. Фишера ,и Е. Хьюитта473 показано, что активность нитрат-
редуктазы при недостатке молибдена резко снижается; внесе-
ние молибдена вызывало быстрое восстановление активности
этого фермента. Активность нитратредуктазы в листьях цветной
капусты была значительно выше при нитратном источнике азо-
та, чем при аммиачном.
Влияние молибдена на интенсивность окислительно-восста-
новительных реакций в растениях отмечено также в_работах
И. К. Дагис’14, Т. А. Даниловой и Ю. А. Потатуевой117, В. X. Жу-
poiBCKofl152, В. В. Яковлевой440, Е. И. Мининой273 и др.
Участие молибдена в реакциях восстановления в растениях
осуществляется путем переноса электронов, при этом происхо-
дит изменение валентности молибдена — пятивалентный молиб-
ден, отдавая электрон, переходит в шестивалентный и, вновь
присоединяя его, становится опять пятивалентным. Таким обра-
зом, пятивалентный молибден в этих реакциях является доно-
ром электронов.
Кроме того, молибден участвует также в углеводном обмене,
в обмене фосфорных соединений, в синтезе хлорофилла и в
синтезе витаминов. Участие молибдена в углеводном обмене от-
мечено в опытах И. А. Чернавиной409, В. П. Боженко57, А. И. Шеи-
ной419, М. Я. Школьника и С. А. Абдурашитова427, П. Р. За-
гриценко155, В. А. Бунина и Т. А. Даниловой62, М. Г. Абуталы-
бова7 и ряда других. Многими исследователями установлено
также положительное действие молибдена на содержание ас-
корбиновой кислоты и каротина в растениях*.
В опытах Е. И. Мининой274 молибден увеличивал содержа-
ние хлорофилла в листьях клевера на 25—35%, протеина в уро-
* См. ссылки: 114, 117, 293, 336, 503.
Признаки молибденовой недостаточности и роль молибдена в растениях 201
жае — на 3,5—5,0 ц/га, аскорбиновой кислоты в салате — на
15-20%.
Не останавливаясь на рассмотрении результатов работ, по-
священных биохимической роли молибдена в растениях, отметим,
что обзор литературных материалов по этому вопросу можно
найти в статье Я. В. Пейве317.
Симптомы молибденовой недостаточности установлены более
чем для 40 видов высших растений. У бобовых растений недо-
статок молибдена выражается прежде всего в появлении жел-
то-зеленой окраски листьев, что является следствием азотного
голодания растений в результате ослабления фиксации атмо-
сферного азота. Растения при этом замедляют или приостанав-
ливают рост, листья приобретают светло-зеленую или даже жел-
тую окраску, стебли и черешки растений становятся краснова-
то-бурыми. Клубеньки на корнях растений становятся мелкими
и приобретают серую и буроватую окраску, в то время как при
нормальном уровне молибденового питания они бывают окра-
шены в розовый цвет и более крупные по размеру.
Симптомами недостатка молибдена для растений других се-
мейств являются следующие: листья приобретают светло-зеле-
ную или желтую окраску, становятся узкими; края их закручи-
ваются внутрь и постепенно отмирают; появляется крапчатость,,
жилки листа остаются светло-зелеными, в тканях растений от-
мечается повышенное содержание нитратного азота в связи с
нарушением азотного обмена. Несмотря на значительное со-
держание нитратов в растениях, последние проявляют явные
признаки азотного голодания, так как процесс восстановления
нитратов замедляется или приостанавливается при недостатке'
молибдена. Поэтому по содержанию нитратов в растениях да-
леко не всегда можно судить о степени обеспеченности расте-
ний азотом, как это иногда рекомендуется в руководствах по
диагностике питания растений.
Необходимо также отметить, что накопление нитратов в
растениях, связанное с нарушениями азотного обмена, наблюда-
ется не только при недостатке молибдена, но также и при не-
достатке некоторых других элементов, в частности марганца и
серы. У цветной капусты при недостатке молибдена отмечается
недоразвитость головок, листовые пластинки становятся узки-
ми и уродливыми.
При остром голодании листовая пластинка может совсем не
образоваться, а средняя жилка листа приобретает форму хлы-
ста. Это заболевание цветной капусты, называемое Whiptail,
является довольно распространенным и отмечено в ряде стран.
Е. Дэвис479 и К. Митчелл530 в 1945 г. показали, что это забо-
левание цветной капусты вызывается молибденовой недостаточ-
202
Молибден
ностью и полностью устраняется при внесении молибденовых
удобрений. У других крестоцветных листья приобретают непра-
вильную форму аналогично тому, как это отмечено для листьев
цветной капусты. Признаки молибденового голодания проявля-
ются раньше на старых листьях; молодые листья проявляют
симптомы заболевания несколько позднее. Признаки молибде-
новой недостаточности у растений, принадлежащих к различ-
ным ботаническим семействам, довольно подробно описаны
Е. Хьюиттом504.
В 1952 г. Т. Стевард и К. Леонард579 установили, что забо-
левание цитрусовых желтой пятнистостью листьев, известное во
Флориде около 50 лет, вызывается молибденовой недостаточно-
стью и может быть полностью устранено применением молибде-
на. Это послужило обоснованием для применения молибденовых
удобрений под цитрусовые культуры в США.
Недостаток молибдена для растений наблюдается обычно в
тех случаях, когда содержание этого элемента в растениях па-
дает ниже 0,1 мг/кг сухого вещества. Однако критический уро-
вень содержания молибдена в растениях, ниже которого прояв-
ляется потребность их в молибденовых удобрениях, сильно варь-
ирует в зависимости от ряда факторов. Так, например, А. Андер-
сон15 отмечает, что хорошая отзывчивость бобовых на молибден
наблюдалась и при содержании в растениях 0,5 мг/кг молиб-
дена, в других же случаях клевер не отзывался на внесение
молибдена при содержании его в растениях чуть выше 0,1 мг/кг.
Величина критического уровня содержания молибдена также
различна и зависит от потребности растений в молибдене для
фиксации азота или для процессов обмена веществ в растениях.
В первом случае она будет значительно выше.
Молибден является необходимым элементом не только для
жизни растительных, но и для животных организмов. Установ-
лено, что этот элемент входит в состав ферментов — ксантино-
ксидазы и альдегидоксидазы, играющих важную роль в обме-
не веществ в организме животных. Однако симптомов заболева-
ния от молибденовой недостаточности ни у человека, ни у жи-
вотных пока еще не отмечалось. Это объясняется тем, что со-
держание молибдена в растительной пище человека и живот-
ных является, по-видимому, достаточным.
Вместе с тем установлены многочисленные факты токси-
ческого действия молибдена на человека и животных при избы-
точном поступлении его с пищей. Токсическое действие молиб-
дена на растения наблюдается чаще всего на щелочных почвах,
содержащих большое количество подвижных форм этого эле-
мента. Растения, произрастающие на таких почвах, отличаются
высоким содержанием молибдена. Заболевание человека и жи-
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
203
вотных от молибденового токсикоза установлено в Англии,
США, К анадс и некоторых других странах. Заболевание отме-
чается, когда содержание молибдена в растениях достигает
20 мг и более на 1 кг сухого вещества5'7 (растения из «здоро-
вых» местностей содержат 2—4 мг/кг).
Токсическое действие молибдена наблюдается только при
употребление свежих растений: при использовании высушенных
и замороженных растений заболевание не наступает. Послед-
нее объясняется тем, что токсическое действие оказывает рас-
творимый молибден, переходящий при высушивании или замо-
раживании растений в менее подвижную форму.
Отмечено также большое значение соотношения между мо-
либденом и медью. Токсическое действие молибдена ослабляет-
ся или устраняется при добавлении меди в пищу животных и че-
ловека. По данным В. В. Ковальского214, избыточное поступле-
ние молибдена в организм человека может вызвать заболевание
эндемической подагрой. Небольшие по размерам биогеохимиче-
ские области, обогащенные молибденом, в которых отмечается
токсическое действие его на организм человека и животных, вы-
явлены на территории Армянской ССР.
ДЕЙСТВИЕ МОЛИБДЕНОВЫХ УДОБРЕНИЙ
НА УРОЖАЙ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Первые опыты по изучению эффективности молибдена были
проведены Ф. В. Чириковым413 в 1913 г. В одном из проведен-
ных им вегетационных опытов с песчаными культурами было
отмечено положительное действие молибдена, внесенного в фор-
ме молибденовой кислоты, на урожай мягкой пшеницы. Полу-
ченные Ф. В. Чириковым результаты, к сожалению, не вызва-
ли дальнейшего продолжения и развития работ по агрохимиче-
скому изучению молибдена.
Следующие опыты с молибденом, проведенные в нашей стра-
не, относятся уже к тридцатым годам. В конце тридцатых и
начале сороковых годов были опубликованы результаты веге-
тационных опытов К. А. Дмитриева, показавшие положительное
действие молибдена на урожай красного клевера, особенно чет-
ко проявлявшееся при совместном внесении его с бором125-127.
Примерно к этим же годам относится упомянутая нами рабо-
та Е. В. Бобко и А. Г. Саввиной48, в которой было отчетливо
показано большое значение молибдена для развития клубень-
ков на корнях гороха.
Большое расширение научно-исследовательской работы по
агрохимическому изучению молибдена началось после 1945 г.
204
Молибден
Работами X. I'. Виноградовой и А. А. Дробкова86’135’136, И. А. Чер-
навиной409’410, О. К. Кедрова-Зихмана и его сотрудни-
ков195>200>203’204, В. В. Яковлевой438’439, В. В. Яковлевой и
В. Ф. Скворцова441, А. П. Кеворкова196, Е. И. Ратнера и
Рис. 27. Развитие клевера на дерново-подзолистой почве:
1—выращено без молибдена; 2—выращено после внесения молибдена.
И. А. Буркина336, И. П. Айзупиете11, А. В. Петербургского и
Н. К. Сидоровой325 и ряда других исследователей показана
высокая эффективность молибдена на клевере. Внесение молиб-
Рис. 28. Влияние молибдена на развитие клевера:
1—выращено без молибдена; 2—выращено после внесения молибдена.
дена при возделывании этой культуры на дерново-подзолистых
почвах значительно улучшало рост и развитие растений, по-
вышало урожайность и содержание белка в растениях. Действие
молибдена на развитие растений красного клевера на дерново-
подзолистой почве видно на рис. 27, 28, 29.
Действие молибденовых удобрений на урожай с. -х. культур
205
Приведем результаты некоторых опытов, характеризующих
действие молибдена на урожай красного клевера. В табл. 120
приведены результаты одного из полевых опытов, проведенного
1	2
Рис. 29. Влияние молибдена на развитие клевера:
I—выращено без молибдена; 2—выращено после внесения молибдена.
В. В. Яковлевой и В. Ф. Скворцовым441 на дерново-подзолистой
суглинистой почве Центральной опытной станции ВИУА (Бары-
бине, Московская обл.).
Внесение молибдена в этом опыте увеличило урожай сена
клевера за два года на 40,9 ц)га, что составляет 67,8% по срав-
нению с контролем. В полевом опыте А. А. Дробкова135, прове-
денном в 1946—1947 гг. на дерново-подзолистой почве Селекци-
онной опытной станции ТСХА, внесение молибдена увеличило
206
Молибден
ТАБЛИЦА 120
Действие и последействие молибдена на урожай клевера
красного (в ц/га)
(Данные В. В. Яковлевой и В. Ф. Скворцова)
Варианты’опыта	1955 г. (прямое действие)	1956 г. (последей- ствие)	Прибавка за 2 года
Без молибдена 		35,7	24,6	—
С молибденом (внекорневая под- кормка из расчета 150 г/га) . .	52,1	49,1	40,9
урожай надземной массы красного клевера с 23,2 до 39,4 ц/га
и урожай семян — с 1,1 до 2,1 ц/га.
В опытах с бобово-злаковой смесью, проведенных Е. И. Рат-
нором и И. А. Буркиным (табл. 121) на дерново-подзолистой
суглинистой почве, получена высокая эффективность молибдена
как при предпосевной обработке семян путем их смачивания,
так и при внесении в рядки молибденового суперфосфата.
ТАБЛИЦА 121
Действие молибдена при различных способах его применения
на урожай бобово-злаковой травосмеси {Среднее за 3 года опыта)
(Данные Е. И. Ратнера и И. А. Буркина)
Варианты опыта	Урожай Ц/га	Прибавка от молибдена	
		Ц/га	%
Без удобрений 		30,1	—	—
Гранулированный суперфосфат с се- менами 		38,4	—	—
То же-|- 15 г/га молибдена (смачи- вание семян)		43,2	4,8	15,9
Молибденовый гранулированный су- перфосфат (150 г/га молибдена) с семенами 		47,5	9,1	30,2
В опытах И. П. Айзупиете1', проведенных на кислых дерно-
во-подзолистых суглинистых почвах Латвийской ССР, внесение
молибдена путем опрыскивания растений 0,03 %-ным раствором
молибдата натрия увеличивало урожай сена клевера на
32—33%. Высокая эффективность молибдена получена также
при внесении его в рядки с семенами клевера. Как внекорневая
подкормка растений молибденом, так и внесение его в рядки
при посеве клевера способствовали повышению содержания об-
щего и белкового азота в растениях.
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
207
Приведем результаты некоторых опытов с клевером, прове-
денных сотрудниками нашей лаборатории. В одном из полевых
опытов Г. А. Селевцева на ДАОС в 1958 г. изучала действие на
красный клевер молибдена при двух способах его внесения —
двукратном опрыскивании растений раствором молибдата ам-
мония, содержащим 100 мг молибдена в 1 л, и внесении в поч-
ву в форме молибденового суперфосфата. Почва опытного уча-
стка имела следующие агрохимические показатели: pH КС1—
4,1; подвижный А1— 3,2 лг/100 г. Результаты этого опыта при-
ведены в табл. 122.
ТАБЛИЦА 122
Действие молибдена на урожай красного клевера
(Данные Г. А. Селевцевой)
Варианты опыта	Урожай сена	
	Ц/га	%
РвоКео (фон)	 Р6(1К6» + молибдат аммо-	39,7	100
ния (опрыскивание). . К60 Н молибденовый супер-	48,3	121
фосфат 		49,7	125
Как показывают приведенные в табл. 122 данные, внесение
молибдена в обоих случаях было довольно эффективным и уве-
личило урожай сена на 8,6—10,0 ц/га.
Результаты другого полевого опыта, проведенного на ДАОС
Г. А. Селевцевой353 для изучения эффективности молибдена при
различных способах его внесения, приведены в табл. 123.
ТАБЛИЦА 125
Действие молибдена на урожай красного клевера
(Данные Г. А. Селевцевой)
Варианты опыта	Урожай сена		Урожай семян	
	Ц/га |	%		ц/га	%
Р45К45 (фон)		16,5	100	3,4	100
Р45К45 + молибден (смачивание семян)	21,2	128	3,5	104
Р45К45 + молибден (опрыскивание рас-				
тений)		23,0	140	3,5	104
Р45К45 + молибден (в почву)		25,6	156	4,9	145
К45+молибденовый суперфосфат . . .	26,7	163	4,1	121
Молибден в этом опыте применяли в форме молибдата ам-
мония в следующих дозах: 25 г/га молибдена при смачивании
семян и по 50 г/га — при опрыскивании растений и при внесе-
203
Молибден
нии в почву. Все примененные способы внесения молибдена
вызвали повышение урожайности клевера, причем наиболее
эффективным было внесение в почву.
На Раменском опытном поле НИУИФ (дерново-подзолистая
суглинистая почва) А. Ф. Шаровым получены следующие дан-
ные по эффективности молибдена (табл. 124).
АЕЛИЦА 124
Действие и последействие молибдена на урожай и ботанический состав
травосмеси клевера с тимофеевкой
(Данные А. Ф. Шарова)
Варианты опыта	Урожай се а, ц/га		Ботанический состав сена, % (в среднем за 2 года)		
	1957 г.	1958 г.	бобовые	злаки |	разнотравье
Без молибдена 		24,6	25,1	27	46	27
Внекормовая подкормка мо- либденом (150 г/га) . . .	32,0	34,9	43	35	22
Внесение молибдена в этом опыте увеличило урожай сена в
первый год на 7,4 ц/га и на второй (последействие)—на
9,8 ц/га. Ботанический состав сена под влиянием молибдена
существенно изменился. Содержание бобовых в травосмеси в
среднем за 2 года увеличилось с 27 до 43%, т. е. более чем в
полтора раза, а содержание злаковых и разнотравья, наоборот,
уменьшилось с 46 до 35% и с 27 до 22%. Полученные данные
отчетливо показывают, что внесение молибдена не только уве-
личивает урожай сена бобово-злаковой травосмеси, но и улуч-
шает его качество вследствие повышения содержания бобового
компонента. Это также указывает на то, что удобрение молибде-
ном способствует сохранению клевера в смесях и предохраняет
его от выпадения, очень часто наблюдаемого в практических
условиях, начиная со второго года возделывания травосмеси.
В другом полевом опыте, проведенном на Раменском опыт-
ном поле Ю. А. Потатуевой332, предпосевная обработка семян
клевера путем смачивания их раствором молибдата аммония в
дозе 25 га молибдена на гектарную норму семян увеличила
урожай надземной массы клевера с 24,5 до 33,9 ц/га, т. е. на
38,9%, а урожай семян — с 2,5 до 3,7 ц/га, т. е. на 46,8%.
Для характеристики действия молибдена на содержание
различных форм азота в растениях красного клевера, укажем
результаты вегетационного опыта, проведенного Г. А. Селевце-
вой353 на дерново-подзолистой суглинистой почве Раменского
опытного поля (табл. 125). Молибден в этом опыте вносили
путем трехкратного опрыскивания растений во время их роста.
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
209
ТАБЛИЦА 125
Влияние молибдена на урожай красного клевера и содержание различных
форм азота в растениях
(Данные Г. А. Селевцевой)
Варианты опыта	Урожай сена		Азот, % на воздушно-сухое вещество			Отношение содержания белкового азота к не- белковому
	г/ссгуд |	%	общий |	белковый j	небелковый	
РК (фон) 	 РК -г молибден (опрыски- вание) 		8,0	100	3,08	2,44	0,64	3,8
	10,4	130	3,56	3.03	0,53	5,7
NPK (фон)	 NPK + молибден (опрыс-	17,9	100	3,79	3,00	0,79	3,8
кивание)		16,9	95	3,77	3,12	0,65	4,8
Внесение молибдена по фону РК увеличило урожай клевера
на 30%, в то время как по фону NPK положительного действия
на величину урожая молибден не оказал. По безазотному фону
молибден существенно увеличил содержание общего азота; со-
держание же небелкового азота несколько понизилось. По азот-
ному фону под влиянием молибдена содержание небелкового
азота в растениях несколько понизилось, а содержание белко-
вого азота увеличилось незначительно. Соотношение белково-
го азота к небелковому в растениях при внесении молибдена
возрастает, особенно по безазотному фону. Это указывает на
важную роль молибдена в синтезе белковых соединений в ра-
стениях.
Высокая эффективность молибдена установлена также для
люцерны. Так, например, в полевых опытах А. Г. Силина359
предпосевная обработка семян люцерны путем намачивания их
в разбавленном растворе молибдата аммония (18,4 мг!л) уве-
личивала урожай надземной массы люцерны в среднем из не-
скольких опытов на 14,1% и урожай семян — на 34,1%.
Для характеристики действия молибдена на урожай других
сельскохозяйственных культур приведем результаты полевых
опытов, поставленных Е. Н. Ратнером и И. А. Буркиным336 на
дерново-подзолистых почвах. Молибден применяли в форме мо-
либденового гранулированного суперфосфата; удобрение вно-
сили местно (в рядки, гнезда и т. д.) из расчета 50 кг супер-
фосфата, содержащего 150 г молибдена, на 1 га. Контрольные
делянки удобряли суперфосфатом, не содержащим молибдена.
Полученные данные приведены в табл. 126.
Результаты опыта показывают значительные различия в эф-
фективности молибдена для отдельных сельскохозяйственных
14—2726
210
Молибден
ТАБЛИЦА 126
Действие молибдена на урожай сельскохозяйственных культур на
дерново-подзолистых почвах
(Данные Е. И. Ратнера и И. А. Буркина)
Растение	Урожай, ц/га		Прибавка от молибдена		Точность опыта — %
	без молиб- дена	с молиб- деном	Ч/га	%	
Вико-овсяная смесь, зеленая масса			151,4	196,1	44,7	29,5	1,9
Горох, зеленая масса . . .	170,7	232,5	51,8	30,3	2,0
Люпин синий, зеленая масса	229,1	294,7	65,6	28,7	6,2
Люпин желтый, зеленая масса	236,1	253,3	17,2	7,2	3,2
Подсолнечник, зеленая масса	188,6	284,9	96,3	51,0	2,3
Кормовая капуста, зеленая масса 		263,8	345,1	81,3	30,8	3,0
Мальва, зеленая масса . . .	94,7	115,9	21,2	22,3	1,7
Ячмень, зерно		20,6	29,1	8,5	41 ,2	1,6
Пшеница яровая, зерно . .	и,з	12,4	1,1	9,7	1,3
Гречиха, семена 		15,7	18,9	3,2	20,4	1,8
Вико-овсяная смесь, семена	24,7	33,2	8,5	34,4	1,6
Просо, семена 		13,8	16,7	2,9	21,0	1,4
Леи солома		49,7	58,2	8,5	17,8	1,6
семена 		7 3	8 6 281 Л	1,3	17,8	1 6
Помидоры, плоды		206,4		75,0	36,3	4,1
Кабачки, плоды		395,4	474,6	79,2	20,3	1,1
Цветная капуста, головка .	136,8	166,9	30,1	22,0	2,0
Свекла кормовая, корнеплоды	265,7	323,4	57,7	21,7	1,1
Турнепс, корнеплоды ....	420,4	463,6	43,2	10,2	2,5
Картофель ранний, клубни ....	255,8	263,2	7,4	2,8	1,8
поздний, клубни ....	243,0	263,2	20,1	8,2	3,8
культур. Наиболее высокое действие отмечается для подсол-
нечника; несколько меньшее — для ячменя, вико-овсяной смеси,
гороха, кормовой и цветной капусты, помидоров. С другой сто-
роны, на картофель молибден действовал очень слабо.
В опытах Б. М. Неклюдова287"288, проведенных на сером лес-
ном суглинке, получено отчетливо выраженное положительное
действие молибдена на урожай гороха и вики. Предпосевная об-
работка семян гороха путем их смачивания раствором молибда-
та аммония из расчета 12,5 г молибдена на 1 ц семян увеличила
урожай семян в среднем за 2 года опытов с 17,0 до 20,6 ц!га,
т. е. на 21%. Увеличение дозы молибдена до 25 г на 1 ц семян
не давало дополнительного увеличения урожая, а доза 50 г бы-
ла даже менее эффективной. Аналогичные результаты были по-
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
211
лучены также с викой. Наряду с увеличением урожайности при-
менение молибдена повышало содержание белка в урожае.
На основе проведенных исследований Б. М. Неклюдов ре-
комендует следующие дозировки молибдена:
а)	для предпосевной обработки семян 12,5 г молибдена на
1 ц семян гороха и 25 г — на 1 ц семян вики; 25—50 г молибдена
на 10 кг семян клевера и люцерны; указанное количество соли
(в пересчете на молибден) растворять в 2 л воды;
б)	для внекорневого питания растений (опрыскивание) —
100—150 г молибдена на 1 га;
в)	при внесении в почву для гороха — 1 кг, для вики и кле-
вера— 0,25 кг молибдена на 1 га.
Отчетливо выраженное положительное действие молибдена
на урожай зеленой массы и семян озимой и яровой вики получе-
но также в опытах А. С. Звездкиной157. Повышение урожая го-
роха от применения молибдена получено в опытах А. А. Дроб-
кова135, X. Г. Виноградовой85, В. Я. Журовской152, В. И. Марты-
ненко и В. И. Ивановой260 и ряда других исследователей. В поле-
вом опыте Ю. А. Потатуевой332, проведенном на дерново-подзо-
листой суглинистой почве в колхозе «Красная нива» (Мыти-
щинский район, Московская обл.), предпосевная обработка се-
мян кормовых бобов раствором молибдата аммония из расчета
25 г молибдена на гектарную норму семян увеличила урожай
зеленой массы бобов со 150 (контроль) до 180 ц/га. И. А. Чер-
навина409 получила повышение урожая семян люпина в полевом
опыте, проведенном на дерново-подзолистой песчаной почве
Новозыбковской опытной станции. Внесение молибдена в поч-
ву в дозе 3 кг/га увеличило урожай семян люпина с 14,1 до
17,9 ц]га, т. е. на 27%,. Совместное внесение молибдена и бора
увеличило урожай семян на 34%.
Положительное действие молибдена на урожай сахарной
свеклы отмечено в опытах О. К. Кедрова-Зихмана и др.204,
проведенных на торфянисто-болотной почве низинного типа.
Применение молибдена как путем внесения его в почву, так и
путем предпосевной обработки семян и внекорневой подкормки
растений увеличило урожай корней на 13—29% по сравнению с
контролем и повысило сахаристость свеклы на 1,2—2,8%. В по-
левых опытах, проведенных на дерново-подзолистой почве199,
применение молибдена путем предпосевной обработки семян
увеличило урожай корней сахарной свеклы в среднем на 3 года
с 325,9 до 373,7 ц/га и повысило сахаристость с 17,1 до 18,0%.
Т. А. Данилова”5 также получила повышение урожая корней
сахарной свеклы от применения молибдена.
Положительное действие молибдена на урожай семян са-
харной свеклы получено в опытах Т. А. Даниловой и Ю. А. По-
14*
212
Молибден
татуевой117, проведенных на выщелоченном черноземе (свек-
лосовхоз им. Ленина, Тамбовская обл.). Опрыскивание расте-
ний раствором молибдена повысило урожай семян с 25,6 (кон-
троль) до 33,6 ц/га\ одновременно повысился абсолютный вес
семян, процент всхожести их и скорость прорастания. При ис-
пытании молибдена под кукурузу также получены положитель-
ные результаты. Урожай кукурузы при внесении молибдена уве-
личился в опытах Г. Я. Жиэневской146, О. К. Кедрова-Зихма-
на200, П. Р. Загриценко155 и некоторых других исследо-
вателей.
Так, например, в полевом опыте, проведенном О. К. Кедро-
вым-Зихманом, В. П. Деевой, Р. Е. Розенберг и А. Н. Кожев-
никовой200 на торфянисто-болотной почве в одном из колхозов
Минской обл., внесение в почву молибдена в дозе 2 кг/га уве-
личило урожай зеленой массы кукурузы на 85,7 ц/га, в том чис-
ле урожай початков — на 14,0 ц/га. Примерно такая же при-
бавка урожая была получена и от предпосевной обработки се-
мян 0,1%-ным раствором соли молибдена (в пересчете на мо-
либден). Повышение урожайности зерна кукурузы от молибде-
на отмечено также в опытах В. С. Денисьевского и Л. Л. Омелья-
нюка122, проведенных на малогумусной средневыщелоченной
черноземной почве опытного поля Белоцерковского сельскохо-
зяйственного института.
Имеются интересные данные опытов со льном. Ю. Н. Щер-
баков433 получил положительное действие молибдена на урожай
льна-долгунца и на улучшение его качества при предпосевной
обработке семян 0,02—0,2%-ным раствором молибдата аммо-
ния. Урожай соломки льна увеличился на 9,3—18,0%, урожай
семян — на 9,2—10,0%; выход длинного волокна — на 1%; но-
мерность волокна возросла на 2,5%. Положительное действие
молибдена на урожай льна установлено также в опыте В. П. Де-
евой119, проведенном на дерново-подзолистой почве (БССР).
Внесение в почву молибдата аммония в дозе 3 кг[га увеличило
выход волокна на 1,3 ц/га и урожай семян— 0,6 ц/га.
В полевых опытах Т. А. Кротких226, проведенных в 1958—
1959 гг. на дерново-подзолистых почвах Предуралья, внесение
молибдена в почву в дозе 3 кг/га в форме молибдата аммония
увеличило урожай соломы льна-долгунца на 2,9 ц/га и урожай
семян — на 2 ц/га. Действие молибдена на ту же культуру на
серых лесостепных почвах было слабым или отсутствовало. Ав-
тор отмечает зависимость эффективности молибдена от содер-
жания в почве подвижных форм этого элемента. Указанные
выше прибавки урожая льна от внесения молибдена наблюда-
лись при содержании подвижного молибдена в дерново-подзо-
листой почве, равном 0,18 мг/кг; при содержании же молибде-
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
213
на в почве, равном 0,31 мг/кг, прибавка урожая семян состави-
ла всего 0,2 ц/га и соломы — 0,6 ц/га\ т. е. была очень малой.
Положительное действие молибдена установлено также на
ряде других культур. Так, в опытах О. Г. Мамедова259, прове-
денных на серо-бурой почве Азизбековского района и на болот-
ной почве Ленкоранского района, Азербайджанской ССР, по-
лучено отчетливо выраженное положительное действие молиб-
дена на урожай овощных культур — белокочанной капусты, са-
лата и шпината.
Рис, 30. Влияние молибдена на развитие салата на дерново-
подзолистой почве:
1—выращено без молибдена; 2—выращено после внесения молибдена.
Изучение дозировок и различных способов внесения молиб-
дена под капусту показало, что оптимальные дозы молибдена
на бедных этим элементом серо-бурых почвах при допосевном
сплошном внесении в почву—1 кг/га, при внесении в парники
или в лунки при посадке— 100 г/га, для целей предпосевной об-
работки семян — 25 г на гектарную норму семян. Наиболее
перспективными способами применения молибдена автор259 счи-
тает предпосевную обработку семян, а также внесение молиб-
дена при выращивании рассады или внесении в лунки при ее
посадке. Высокое действие молибдена на урожай салата полу-
чено в опытах Ю. А. Потатуевой (рис. 30). Широкие опыты по
изучению эффективности молибдена на лугах и пастбищах про-
ведены В. Я- Журовской153 в условиях Латвийской ССР. При-
менение молибдена путем опрыскивания растений авиационны-
214
Молибден
ми или тракторными опрыскивателями увеличило урожай лу-
гового сена в среднем на 6 г{/аа317. Высокую эффективность по-
казало также применение молибденового суперфосфата. Од-
новременно с увеличением урожая повышалось содержание
белковых веществ и витаминов в растениях. Полученные дан-
ные указывают на большую перспективность применения мо-
либденовых удобрений для повышения продуктивности лугов и
пастбищ в районе распространения дерново-подзолистых кис-
лых почв.
В недавно вышедшей книге «Результаты проверки и изуче-
ния эффективности новых видов удобрений на государственных
сортоучастках»337 обобщены результаты опытной работы по
изучению молибденовых удобрений, проведенной в последние
годы. Всего за 1959—1961 гг. на сортовых участках в различ-
ных районах Советского Союза было проведено около 500 опы-
тов с молибденом. Опыты проводили со следующими культу-
рами: горохом, соей, викой, клевером, люпином, озимой й яро-
вой пшеницей, кукурузой, сахарной свеклой и льном-долгунцом.
С горохом в течение 5 лет было проведено 74 опыта на раз-
личных почвенных разностях. Молибден применяли путем пред-
посевной обработки семян смачиванием их раствором молиб-
дата аммония из расчета 25 г молибдена на гектарную норму
семян. Полученные результаты, сгруппированные по типам почв,
приведены в табл. 127.
ТАБЛИЦА 127
Действие молибдена на урожай гороха в зависимости от типа почвы
Почва	Годы	Число опытов	Урожай семян, ц/га		Прибавка урожая	
			без молиб- дена	с молиб- деном	ц/га	%
Подзолистые . . .	1958—1961	36	13,1	16,1	3,0	23
Серые лесные . .	1957—1961	15	20,5	22,5	2,0	10
Карбонатные . . .	1959—1961	6	17,6	19,0	1,4	8
Черноземные . . .	1959—1961	17	23,6	23,5	—0,1	—
Результаты опыта показывают, что применение молибдена
на дерново-подзолистых почвах повышает урожай семян горо-
ха в среднем из большого числа опытов на 3 ц/га. Действие мо-
либдена на серых лесных почвах было несколько слабее и вы-
ражалось в увеличении урожая семян на 2 ц/га. Положитель-
ное действие молибдена установлено также и на карбонатных
почвах, на которых прибавка семян гороха составила 1,4 ц/га.
На черноземных почвах действие молибдена не проявилось.
Для более полной характеристики эффективности молибде-
на на урожай гороха в табл. 128 приводятся результаты опы-
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х, культур
215
тов, проведенных на отдельных сортовых участках, располо-
женных на дерново-подзолистых почвах.
ТАБЛИЦА 128
Действие молибдена на урожай гороха на дерново-подзолистых почвах
Сортовой участок	Годы	Урожай семян Ц/га		Прибавка уро- жая		Сорт
		без мо- либде- на	с мо- либде- ном	Ц/га	0 .0	
Красноборский,	Архан- гельская обл		1960—1961	22,5	27,1	4,6	29	сд-з
Струго-Красненский, Псковская обл		1960—1961	8,7	11,5	2,8	32	Масличный
Холм-Жирновский, Смо- ленская обл		1960—1961	8,8	14,9	6,1	69	Московский
Ярцевский, Смоленская обл		1960—1961	9,6	12,7	3,1	32	559 »
Судиславский, Костром- ская обл		1960—1961	18,4	21,6	3,2	17	Торсдан
Шахунский, Горьковская обл		1958—1960	10,9	16,8	5,9	54	»
Березниковский,	Перм- ская обл		1959—1961	16,1	20,2	4,1	25	»
Из данных табл. 128 видно, что прибавка от молибдена ко-
леблется от 2,8 до 6,1 ц/га, или от 17 до 69%.
На серых лесных почвах увеличение урожая гороха от мо-
либдена колебалось от 0,6 до 7,7 ц/га.
На многих сортовых участках наряду с предпосевной обра-
боткой семян молибдатом аммония изучали также эффектив-
ность молибденового гранулированного суперфосфата, который
вносили в дозе, соответствующей (50 г молибдена на 1 га, вместе
с семенами гороха. Полученные результаты приведены в
табл. 129.
ТАБЛИЦА 129
Действие молибдена на горох при различных способах внесения удобрения
Типы почв	Число опытов	Урожай без молибдена ц/га	Прибавка урожая, ц/га	
			при обработке семян	при внесении молибденового суперфосфата
Подзолистые		25	12,8	2,1	1,3
Серые лесные		8	24,1	4,5	2,9
Карбонатные		1	3,5	4,9	4,8
Черноземные		14	25,3	0	0,4
216
Молибден
Несмотря на то что при применении молибденового супер-
фосфата вносили вдвое большую дозу молибдена, все же он по-
своей эффективности значительно уступал предпосевной обра-
ботке семян этим элементом.
Действие молибдена на урожай сои изучали в течение
1959—1960 гг. на семи сортовых участках, расположенных на
дерново-подзолистых почвах в районах Дальнего Востока. Все-
го было проведено 18 опытов. Молибден применяли в тех же-
дозах и формах, что и для гороха. Полученные данные приве-
дены в табл. 130.
ТАБЛИЦА 130
Действие молибдена на урожай сои на дерново-подзолистых почвах
Показатели	Число опытов	Без молибдена	С молибденом (пред- посевная обработка семян)
Средний урожай, ц/га . .	18	11,9	14,3
Средний вес 1000 шт. се- мян, г		18	163,0	176,6
Применение молибдена увеличило урожай сои в среднем из
18 опытов на 2,4 ц/га, или на 20%. Одновременно увеличился
абсолютный вес семян в среднем на 13.6 г, или ня 8,5% При-
бавки урожая сои в отдельных опытах колебались от 0,4 до
5,1 ц/га. Эффективность молибдена была неодинаковой для
различных сортов сои; наиболее отзывчивыми были сорта—
Салют 216 и Амурская 42. Внесение молибденового суперфосфа-
та не имело преимуществ перед предпосевной обработкой се-
мян, несмотря на то, что в этом случае вносили 50 г молибдена
на 1 га вместо 25 г.
С викой было поставлено 27 опытов на различных почвах.
Опыты проводили в основном с яровой викой как в чистых по-
севах, так и в смеси с овсом. Молибден применяли в тех же
дозах и теми же способами, что для гороха и сои. Результаты
опытов указаны в табл. 131.
На подзолистых почвах молибден повысил урожай семян
вики в среднем из 14 опытов — на 2,7 ц/га, т. е. на 21%; при-
бавки урожая по отдельным опытам колебались от 0,5 до
9,2 ц/га. На серых лесных и черноземных почвах положитель-
ного действия молибдена на урожай вики не установлено, хотя
в отдельных опытах оно наблюдалось. Сравнение двух различ-
ных способов применения молибдена показало, что в среднем
из 7 опытов, проведенных на подзолистых почвах, прибавка уро-
жая семян вики составила от предпосевной обработки семян
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
217
ТАБЛИЦА 131
Действие молибдена на урожай семян вики
Типы почв	Число сортовых участков	Число опытов	Урожай семян, ц/га		Прибавка урожая	
			без молиб- дена	с молибденом (предпосевная обработка се- мян)	ц/га	%
Подзолистые		9	14	12,9	15,6	2,7	21
Серые лесные		1	3	21,6	19,9	—1,7	—8
Черноземные		6	10	21,7	22,3	0,6	3
(25 г молибдена) — 4,5 ц1га, а от внесения молибденового су-
перфосфата (50 г молибдена)—3,6 ц/га. Таким образом, и
для этой культуры предпосевная обработка семян молибдатом
аммония оказалась более эффективной по сравнению с внесе-
нием молибденового суперфосфата с семенами.
В 15 опытах изучалась эффективность молибдена на уро-
жай зеленой массы и сена яровой вики. Полученные результа-
ты приведены в табл. 132.
ТАБЛИЦА 132
Действие молибдена на урожай зеленой массы и сена вики
Число опытов	Продукция	Урожай, ц/га			Прибавка урожая от молибдена			
		без мо- либде- на	с молибденом		обработка се- мян		молибденовый суперфосфат	
			обработка семян	молибдено- вый супер- фосфат				
					Ч/га	%	Ц/га	%
Подзолистые почвы
7	Зеленая масса	178,0	182,1	—	4,1	3,0	—	—
7	Сено	36,1	37,8	—	1,7	5,0			—
2	Зеленая масса	106,1	112,9	121,9	6,8	11,0	15,8	14,0
2	Сено	23,1	25,6	28,0	2,5	11,0	4,9	21,3
Бурые почвы
1	| Зеленая масса I102,8, 107,0 I 106,5 I 4,2 I 4,0 | 3,7 I 4,0
Черноземные выщелоченные и оподзоленные
8	Зеленая масса	165,2	171,1	—	5,9	4,0				
8	Сено	38,6	42,5	—	3,9	10,0				
4	Зеленая масса	186,2	195,7	207,7	9,5	6,0	21,5	11,0
4	Сено	46,2	51,2	53,9	5,0	10,0	7,7	16,7
218
Молибден.
В большинстве опытов получена более высокая прибавка
урожая от внесения в почву молибденового суперфосфата по
сравнению с прибавкой от предпосевной обработки семян мо-
либдатом аммония. Необходимо отметить также, что прибавки
урожая сена от молибдена были более высокими, чем прибавки
зеленой массы, что свидетельствует о более высоком содержа-
нии сухого вещества в растениях при внесении молибдена.
Опыты с люпином на семена проводили только на двух
сортовых участках—Кильмезском (Кировская обл.), располо-
женном на дерново-подзолистой почве, и Черниговском (Черни-
говская обл.)—на серой легкосуглинистой почве. Всего было
проведено пять опытов. Положительное действие молибдена на
урожай семян люпина в этих опытах не установлено.
Значительное число опытов проведено с красным клевером.
Молибден применяли путем опрыскивания растений раствором
молибдата аммония в двух дозах — 50 и 100 г молибдена на
1 га. В зависимости от системы опрыскивателя на 1 га вносили
от 300 до 600 л раствора. Опрыскивание клеверов, убираемых
на сено, проводили ранней весной, в период отрастания расте-
ний, а на семенных посевах — в период бутонизации. Результа-
ты опытов приведены в табл. 133.
ТАБЛИЦА 133
Действие молибдена на урожай сена клевера
Почвы	Годы	Число опытов	Урожай без молиб- дена Ц/га	Прибавка от молиб- дена (100 г/га)	
				ц! га	%
Подзолистые		1959—1961	52	41,7	4,4	10,0
Серые лесные ....	1960—1961	10	55,2	2,7	5,0
Черноземные		1960—1961	5	54,1	3,7	7,0
Данные приведены только по клеверу без злакового компо-
нента. Средняя прибавка урожая сенаклевера из 52 опытов (на
подзолистых почвах) составила 4,4 ц/га, т. е. 10%. Эффектив-
ность молибдена на серых лесных и черноземных почвах была
ниже, хотя и оставалась довольно значительной (прибавка сена
на 2,7—3,7 ц/га). Результаты сравнения эффективности двух
доз молибдена — 50 и 100 г элемента на 1 га приведены в
табл. 134.
Данные относятся к клеверу без злакового компонента и по-
казывают, что эффективность молибдена с увеличением его
дозы с 50 до 100 г/га возрастает.
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
219
ТАБЛИЦА 134
Эффективность удобрения клевера различными дозами молибдена
Почвы	Число опытов	Урожай сена без молибдена ц/га	Прибавка урожая от молибдена			
			50 г/га		100 г/га	
			ц/га	%	ц/га	%
Подзолистые . . .	37	43,6	3,4	8	4,2	10
Серые лесные . .	8	55,4	1,1	2	4,2	7
Опыты по изучению эффективности молибдена на семенную
продуктивность клевера приведены в табл. 135.
ТАБЛИЦА 135
Действие молибдена на урожай семян клевера
Сортовой участок	Годы	Урожай без молиб- дена ц/га	Прибавка урожая от молибдена (100 г/га)	
			11,'га	%
Вожегодский, Вологодская обл.	1959—1961	1,61	0,33	21
Дмитровский, Московская обл. .	1960—1961	3,0	0,87	29
Починковский, Смоленская обл.	1960—1961	1,47	0,27	18
Березниковский, Пермская обл. . .	1959—1961	2,25	0,44	20
Оханский, Пермская обл		1961	4,69	0,82	16
Тобольский, Тюменская обл. . . .	1960—1961	1,34	0,20	15
Урожай семян клевера от внесения молибдена увеличился
на 0,20—0,87 ц/га, или на 15—29%, по сравнению с контролем.
Необходимо отметить, что внесение молибдена на семенных
участках клеверов в фазу бутонизации, как это было в опытах,
нельзя признать достаточно обоснованным. Как показано рядом
исследователей, основная роль молибдена у бобовых растений
связана прежде всего с усилением фиксации атмосферного азо-
та при улучшении молибденового питания. Поэтому при внекор-
невом питании внесение молибдена под все бобовые следует
проводить в возможно более ранние сроки развития растений—
как только они образуют достаточную листовую поверхность.
В эгом случае есть все основания ожидать более высокую эф-
фективность молибдена по сравнению с более поздними срока-
ми его внесения.
Таким образом, результаты опытов по изучению эффектив-
ности молибдена показывают, что применение молибденовых
220
Молибден
удобрений в соответствующих условиях является весьма важ-
ным фактором повышения урожайности и значительного улуч-
шения качества растительной продукции. Молибденовые удоб-
рения уже в довольно значительных количествах применяются
в сельском хозяйстве Советского Союза, в основном под бобо-
вые культуры на кислых дерново-подзолистых, а также на пе-
реходных почвах (серых лесных, деградированных черноземах
и некоторых других). Общая площадь, на которой применяются
молибденовые удобрения, в 1963 г. составляла около 2 млн. га,
причем их применение увеличивается с каждым годом. В каче-
стве молибденовых удобрений применяют главным образом мо-
либдат аммония, содержащий 50% молибдена, и молибдат ам-
мония-натрия, содержащий около 36% молибдена. Молибдат
аммония при растворении полностью переходит в раствор; мо-
либдат аммония-натрия полностью не растворяется, однако весь
молибден переходит в раствор. Кроме указанных солей в не-
больших количествах применяют также молибденовый супер-
фосфат, содержащий 0,05—0,2% молибдена, изготавливаемый
промышленностью по заказу сельского хозяйства. Первая
опытная партия молибденового суперфосфата была изготовлена
в 1958 г. Удобрение содержало 20,2% Р2О5 и 0,21% молиб-
дена.
Рядом исследователей показана также возможность исполь-
зования в качестве молибденовых удобрений различных отходов
промышленности, содержащих этот элемент*.
Основным и наиболее перспективным способом применения
молибденовых удобрений является предпосевная обработка се-
мян путем опрыскивания (смачивания) или опудривания их.
Ориентировочной дозировкой молибдена, применяемой при этом
способе, является 25 г элемента на гектарную норму семян.
Указанное количество молибдена содержится в 50 г молибдата
аммония или в 80 г молибдата аммония-натрия. Соль раство-
ряют в небольшом объеме воды из расчета 2—3 л на 1 ц се-
мян; приготовленным раствором опрыскивают (смачивают) се-
мена незадолго до посева. Отмечено, что мелкосемянные куль-
туры, такие как клевер, люцерна и др., требуют несколько бо-
лее высоких доз молибдена по сравнению с крупносемянными—
горохом, викой, соей и другими, содержащими большее коли-
чество молибдена в семенах.
При опудривании семян сухим порошком молибденовой со-
ли эту операцию можно совмещать с протравливанием семян.
Дозировку молибдена при опудривании следует увеличить в
полтора-два раза против указанной выше. Совместное примене-
* См. ссылки: 196, 322, 339, 341, 344, 441,
Действие молибденовых удобрений на урожай с.-х. культур
221
ние молибденового удобрения и протравителей семян является
эффективным приемом19. При внекорневом питании растений
молибденом его дозы составляют 50—100 г элемента на 1 га.
При применении молибдена на семенных посевах бобовых
культур рекомендуется совместное внесение его с бором, кото-
рое обычно бывает более эффективным, чем раздельное приме-
нение их.
Необходимо отметить также, что некоторые обычные удоб-
рения, в том числе навоз, древесная зола и другие, содер-
жат молибден. В навозе содержится в среднем 2,32—2,37 мг
молибдена на 1 кг сухого вещества368. Это значит, что при вне-
сении 20 т навоза с влажностью 75—80% вносится около 10 г
молибдена. Зола растений448 может содержать до 10 мг молиб-
дена на 1 кг, и следовательно, с 5—6 ц ее будет внесено до 5—
6 г молибдена на 1 га.
цинк
Цинк широко распространен в природе. В небольших коли-
чествах он встречается повсеместно — в почвах, воде рек,
озер и океанов, в горных породах, во всех живых организмах.
Среднее содержание цинка в земной коре составляет 0,02% по
весу. Цинк имеет большое число изотопов и среди них несколь-
ко радиоактивных. В геохимии известно 64 вида минералов
цинка396, из которых наибольшее практическое значение, имеет
сфалерит ZnS, цинкит ZnO, смитсонит ZnCO3, виллемит Zn2SiO4
и некоторые другие.
содержание цинка в растениях
Цинк входит в состав всех растительных организмов в ко-
личестве от десятитысячных до тысячных, а иногда и до сотых
долей процента. Содержание цинка в растениях зависит от био-
логических особенностей самого растения и от содержания под-
вижных форм этого элемента в почве. Приведем результаты
наших исследований по изучению содержания цинка в расте-
ниях в зависимости от их видовых особенностей. Растения для
анализа выращивали в одинаковых условиях в специальных по-
левых опытах, проведенных на двух различных почвах — дерно-
во-подзолистом суглинке ДАОС и мощном черноземе Граковско-
го опытного поля. Содержание цинка в растениях определяли
двумя методами — полярографическим и колориметрическим
дитизоновым, показавшими очень близкие результаты. Анализы
проделаны старшим лаборантом Н. И. Палиловой. Полученные
результаты приведены в табл. 136 и 137.
Результаты опыта показывают, что различные сельскохо-
зяйственные культуры, выращенные в одинаковых условиях,
сильно различаются между собой по содержанию цинка как на
единицу сухого вещества растения, так и по общему его содер-
жанию в урожае. Содержание цинка в растениях, выращенных
на черноземе (табл. 136), колеблется от 16 до 65 мг на 1 кг су-
хого вещества. Семена, как правило, богаче цинком по сравне-
нию с соломой. Наибольшее количество этого элемента содер-
жится в урожаях свеклы (153—188 г), подсолнечника (174 г),
Содержание цинка в растениях
223
ТАБЛИЦА 136
Содержание цинка в растениях, выращенных на мощном
черноземе
Растение	Урожай Ц/га	Содержа- ние сухого вещества б урожае %	Содержание цинка	
			мг/кг сухо- го вещест- ва	г/га
Пшеница яровая				
зерно 		10	Воздуш- но-сухое	65	87
солома.... ...	14	То же	16	
Ячмень				
зерно 		15	»	38	
солома 		20	»	20	
Овес				
зерно 		20	»	36	145
солома . • 		21	»	35	
Просо				
семена		18	)>	45	
солома 		26	»	30	
Фасоль				
семена		10	»	33	
солома		10,5	»	20	сН
Эспарцет, сено		25	»	30	75
Люцерна, сено		30	»	25	75
Вика яровая, сено . . . Подсолнечник	25	»	37,5	94
семена 		12	»	52,5	174
стебли, листья . . .	44,5	»	25	
Свекла кормовая				
корни 		350	14,0	25	153
листья 		120	11,3	22,5	
Свекла сахарная				
корни 		280	23,0	17,5	188
листья		100	15,0	50	
проса (159 г) и овса (145 г). Значительно меньше цинка со-
держится в урожае фасоли (54 г), эспарцета и люцерны
(75 г).
Из табл. 137 видно, что содержание цинка в растениях
колеблется от 20 до 240 мг на 1 кг сухого вещества, т. е. более
чем в 10 раз, а общее содержание цинка в урожаях — от 58 до
2111 г. Наиболее богаты цинком листья свеклы, ботва карто-
феля и солома горчицы; наиболее бедны — клубни картофеля,
корни брюквы и кочны капусты. Общее содержание цинка в
урожае с 1 га наибольшее в свекле (1,2—2,1 кг), картофеле
(1,6 кг) и горчице (1,5 кг); наименьшее — в капусте (58 г) и в
тимофеевке (76 г).
224
Цинк
ТАБЛИЦА 137
Содержание цинка в растениях, выращенных на
дерново-подзолистом суглинке
Растение	Урожай Ц/га	Содержа- ние сухого вещества в урожае о/ /0	Содержание цинка	
			мг/кг сухо- го веще- ства	г/ га
Ячмень				
зерно 		20,1	Воздуш- но-сухое	50	260
солома 		29,0	То же	55	
Пшеница яровая				
зерно 		23,0	»	75	292
солома 		24,0	»	50	
Овес				
зерно 		22,0	»	50	
солома 		39,0		50	
Тимофеевка, сено ....	19,0		40	76
Гречиха				
семена		18,0	»	40	205
солома 		19,0	»	70	
Лен				
семена 		4,5		50	222
солома 		25 0	»	80	
Клевер красный с тимо-				
феевкой, сено ....	25,0	»	45	112
Клевер, сено		39,0		50	195
Вика яровая, сено . . .	40,0	»	100	400
Люпин желтый, зеленая				
масса (сухая)	 Г орчица	70,0	»	110	770
семена 		13,6	»	52,5	1457
солома		60,0		231	
Капуста, кочны .... Картофель	350	4,7	35	58
клубни 		270	22,9	20	1594
ботва 		500	14,7	200	
Брюква				
корни 		414	13,7	30	325
листья		230	13,0	52	
Свекла столовая				
корни 		358	20,0	72	1190
листья		180	15,6	240	
Свекла полусахарная				
корни 		542	16,3	84	1891
листья 		450	Н.4	224	
Свекла кормовая				
корни 		739	17,2	100	2111
листья 		278	14,4	210	
Содержание цинка в растениях
225
Приведенные данные показывают также, что растения одних
и тех же видов при выращивании их на дерново-подзолистой
почве выносят с урожаем значительно большие количества цин-
ка, чем на мощном черноземе.
С целью более полного изучения вопроса о том, в какой сте-
пени изменяется поступление цинка и других микроэлементов в
растения в зависимости от типа почвы, нами были проведены
специальные вегетационные опыты с клевером красным, льном,
ячменем и горчицей на различных почвах, представляющих
собой главнейшие почвенные типы СССР. Растения выращи-
вали в совершенно одинаковых условиях; они были убраны в
фазе цветения и проанализированы на содержание цинка.
Результаты анализа приведены в табл. 138.
ТАБЛИЦА 138
Содержание цинка в растениях в зависимости от типа почвы
(Вегетационный опыт)
Почва	Клевер		Лен		Ячмень		Горчица	
	урожай г	Zn мг/кг	урожай г	Zn мг/кг	урожай	Zn мг/кг	урожай г	Zn мг/кг
Дерново-подзолистая суглинистая нензвес ткова нна я	18,7	180	16,1	115	40,2	75	14,8	212
известкованная .	39,3	60	25,1	40	46,5	58	48,3	106
Дерново-подзолистая супесчаная неизвесткованная	16,0	165	10,1	110	27,7	80	8,9	437
известкованная .	35,7	85	17,8	45	22,9	50	31,3	175
Чернозем мощный . .	66,1	75	25,8	40	30,0	55	46,3	175
Серозем типичный . .	36,4	65	9,2	38	36,4	40	13,8	162
Торф низинный . . .	30,2	88	16,7	90	38,2	47	19,4	212
Торф верховой, извест- кованный 		63,3	105	55,0	85	70,5	65	61,1	137
Приведенные данные показывают, что как урожай растений
(надземная масса), так и содержание цинка в них сильно
колеблется в зависимости от типа почвы. Поступление цинка в
растения изменяется в следующих пределах: для клевера — ог
60 до 180 мг (в 3 раза), для льна от 38 до 115 (тоже в 3 раза),
для ячменя — от 40 до 80 (в два раза) и для горчицы — от 106
до 437 мг<кг (в 4 с лишним раза). Наибольшее поступление
цинка в растения наблюдается на неизвесткованных дерново-
подзолистых почвах; на всех других почвах поступление его в
растения более низкое. Из четырех участвующих в опыте куль-
тур наибольшее поступление цинка из всех почв отмечается для
15—2726
226
Цинк
горчицы; значительно меньшее — для ячменя и льна; клевер
занимает среднее положение между указанными культурами.
Известкование дерново-подзолистых почв резко снижает поступ-
ление цинка в растения.
С целью изучения влияния известкования почвы на поступ-
ление цинка в растения нами в 1948 г. была проанализирована
соломка льна из многолетнего полевого опыта ДАОС с дозами
извести. Известь в этом опыте была внесена в 1923 г. в форме
углекислого кальция в различных дозах. Следовательно, ана-
лизы 'растений были проведены через 25 лет после внесения
извести. Цинк определяли полярографическим методом (лабо-
рант Н. И. Палилова). Полученные результаты приведены
ниже:
Дозы извести, т/га 0	2,25 4,5 9,0 13,5 22,5
Содержание цинка,
мг/кг.......	55,0 51,3 49,0 48,3 46,7 36,3
Результаты анализа показывают, что известкование почвы
снижает поступление цинка в растения льна, причем это сни-
жение усиливается с увеличением дозы извести.
Влияние известкования почвы на поступление цинка в рас-
тения было прослежено также в вегетационном опыте с гор-
чицей, проведенном нашим сотрудником В. М. Чурбановым414,
на супесчаной дерново-подзолистой почве с применение?,' радио-
активного изотопа цинка — 65Zn. Известь вносили в почву при
набивке сосудов по гидролитической кислотности почвы. Радио-
активный цинк в форме сульфата вносили в почву из расчета
40 микрокюри па 1 кг почвы. Растения после снятия урожая
были проанализированы на содержание 65Zn. Результаты ана-
лиза представлены в табл. 139.
ТАБЛИЦА 139
Влияние известкования почвы на поступление и распределение
65Zn в растениях горчицы (в имп/мин-100 мг*)
Варианты опыта	Листья	Стебли	Семена	Створки стручков
NPK -4- 65Zn		205	83	19,5	69,5
NPK + СаСО3 4- 65Zn . .	84	20	11,5	16,0
к Импульсы даны с вычетом фона, равного 25 имп/мин.
Приведенные данные показывают, что наибольшее содержа-
ние цинка наблюдается в листьях, значительно меньшее — в
стеблях и створках и самое низкое в семенах. Известкование
почвы приводит к снижению поступления цинка в растения.
Содержание цинка в растениях
227
Таким образом, приведенные данные показывают, что по-
ступление цинка в растения очень сильно меняется как в зави-
симости от биологических особенностей растений, так и от
свойств почв, на которых они выращиваются.
Из литературных данных приведем результаты изучения
содержания цинка в растениях, опубликованные К. К. Бамбер-
гом30. Полученные им данные, характеризующие содержание
цинка в растениях, приведены в табл. 140.
ТАБЛИЦА 140
Содержание цинка в растениях, выращенных на различных почвах
(в мг/кг сухого вещества)
Растение и почва	Содержание цинка			Число анализов
	минималь- ное	максималь- ное	среднее	
Пшеница озимая, зерно				
на минеральных почвах		1,07	3,53	2,23	23
Рожь, зерно				
^на минеральных почвах		1,18	3,58	2,26	33
на торфяных почвах		1,45	3,16	2,83	6
Пшеница яровая, зерно				
на минеральных почвах		1,34	3,86	2,40	30
на торфяных почвах		3,60	6,60	4,23	6
Ячмень, зерно				
на минеральных почвах		0,96	4,32	2,47	32
на торфяных почвах		1,71	3,62	2,65	/
Овес, зерно				
на минеральных почвах		1,24	4,06	2,34	34
на торфяных почвах		2,97	4,11	3,33	4
Горох, зерно на минеральных почвах .	1,81	5,61	3,29	21
Вика, зерно				
на минеральных почвах		1,67	4,89	2,87	11
на торфяных почвах		2,64	4,90	4,13	4
Лен, семена на минеральных почвах .	4,06	6,49	5,27	9
Тимофеевка, сено				
на минеральных почвах		1,02	4,01	2,17	12
на торфяных почвах	 Клевер красный, сено	1,84	2,78	2,51	4
на минеральных почвах		1,40	6,22	2,61	13
Из табл. 140 видно, что в растениях, выращенных на тор-
фяных почвах, содержится значительно больше цинка, чем в
растениях, выращенных на дерново-подзолистых и дерново-кар-
бонатных почвах. Наиболее высоким содержанием цинка от-
личаются семена льна и несколько меньшим — семена гороха.
На основе проведенных исследований автор подчеркивает,
что доступность цинка растениям зависит от реакции среды и
15*
228
Цинк
содержания органического вещества в почве; с увеличением
кислотности почвы соединения цинка становятся более подвиж-
ными и доступными для растений.
Автор отмечает также, что содержание цинка в растениях
(в зерне злаков) меняется в зависимости от метеорологиче-
ских условий, в частности от количества осадков, выпадаю-
щих в период наибольшего роста растения. В годы с большим
количеством осадков, выпадающих в этот период, содержание
цинка, а также меди и молибдена в растениях является более
высоким, чем в годы с малым количеством осадков и высокой
температурой.
Т. А. Парибок30® изучала содержание и распределение цинка
и некоторых других микроэлементов в растениях яровой пше-
ницы и льна по фазам роста. Растения выращивали на дерно-
во-подзолистой почве в вегетационных сосудах. Поступление
цинка в растения происходило в течение всего вегетационного
периода; оно было наиболее интенсивным в ранний период раз-
вития и снижалось к созреванию. Наиболее высокое содержа-
ние цинка (на единицу сухого вещества) было в листьях; содер-
жание его в стеблях было более низким. Отмечено также, Что
содержание цинка в колосьях пшеницы значительно увеличи-
валось от стадии колошения до полного созревания.
Б литературе приводятся данные ряда других исследовате-
лей по содержанию цинка в растениях382,398,524. Отмечается,
что содержание этого элемента в различных органах растения
характеризуется повышенным накоплением его в листьях, в
точках роста, в генеративных органах, и прежде всего в заро-
дышах семян, что указывает на связь цинка с такими важней-
шими процессами жизнедеятельности растений, какими являют-
ся фотосинтез и образование семян.
Установлено также, что содержание цинка в растениях
может достигать очень больших величин при выращивании их
на почвах, прилегающих к району расположения цинковых за-
лежей— галмей. Эти почвы отличаются очень высоким содер-
жанием цинка, оказывающим токсическое действие на расте-
ния. Существует так называемая галмейская флора, т. е. спе-
циальные виды растений, приспособившихся к высокому содер-
жанию цинка в почве и существенно изменивших свои видовые
признаки под влиянием этого элемента. К ним относятся: фиал-
ка, одуванчик, пастушья сумка, подорожник, мать-мачеха, спо-
рыш и некоторые другие. Содержание цинка в золе этих расте-
ний может достигать нескольких процентов398. С другой сторо-
ны, при низком содержании подвижных форм цинка в почве
происходит заболевание растений от цинковой недостаточности.
Подробнее об этом говорится ниже (см. стр. 235—238).
Содержание цинка в почвах
229
СОДЕРЖАНИЕ ЦИНКА В ПОЧВАХ
Содержание цинка в почвах изучалось рядом исследовате-
лей. Сотрудниками Биогеохимической лаборатории АН СССР
в 1944 г. было проведено определение содержания общего (ва-
лового) цинка во всех главнейших типах почв Советского Сою-
за81. Полученные ими данные приведены в табл. 141.
ТАБЛИЦА 141
Содержание общего цинка в почвах Советского Союза
Псчвь'	Горизонт почвы	Содержа- ние цинка мг/кг	Почвы	Горизонт почвы	Содержа- ние цинка мг/кг
Почвы Т V н д р ы			Серая выщелочен-	А	65
Почва горной тунд- ры	> о со 1 >	53 85 120	ная	Ai Bi Ва С	36 50 47 47
Г умусо-иллювпаль- ная	А, В"	53 40	Бурая лесная	В	72
	С	85	Черноземы		
Т орфяно -глеевая	Ао В	76 74	Глинистый	Ai А.,	90 90
Подзолистые				В	63
почвы			Суглинистый	А	73
Подзолистая	At	33		В	62
	Bi	25	Приазовский	Ai	63
	в.,	25		А,	58
	с	34		В	55
Подзолистая на лен-	Ai	67		С	55
точной глине	А, в’	57 74	Каштановые и сероземы		
Подзолистая на ва- лунах	Ai А3 В	35 101 64	Светло-каштановая	Ai а2 В	53 59 44
Серые лесные				С	59
П О Ч В Ы J			Серозем пустыни	А	39
Серая лесная	Aj—А.,	28		В	41
	Аа Bt В.,—В,	26 30	Красноземы		
	"С	47	Батумского ботани-	А	46
			ческого сада	В	41
				С	58
			Краснозем нз-под	А	73
			рододендронового леса, Батуми	В	83
230
Цинк
Цифры табл. 141 показывают, что содержание цинка в ис-
следованных почвах колеблется от 25 до 100 мг/кг почвы и
составляет в среднем 50 мг/кг. Этой же величиной характери-
зуется среднее содержание цинка в почвах всего земного
шара81. Установлено, что содержание цинка в почвообразующих
породах в очень сильной степени определяет уровень его содер-
жания в образующихся на них почвах. Отмечается также повы-
шение содержания цинка в почве в связи с увеличением орга-
нического вещества в ней, что указывает на биологическую
аккумуляцию этого элемента.
В табл. 142 приведены данные, опубликованные В. А. Ков-
да215, характеризующие содержание цинка в почвообразующих
породах и почвах.
ТАБЛИЦА 142
Содержание цинка в почвообразующих породах и почвах
(в мг/кг почвы)
Почвообразующие породы и почвы	Среднее содержание	Пределы колебаний	Число образцов
Почвообразующие породы			
Граниты 		55	15—120	17
Андезиты		63	55—70	2
Базальты 		112	75—130	3
Покровные суглинки и глины ....	30	27—34	2
Лесс и лессовидные суглинки ....	40	17—59	6
Почвы			
Тундровые		60	53—76	3
Дерново-подзолистые		35	20—67	7
Серые лесные		46	28—65	2 •
Черноземные		62	24—90	4
Каштановые		53	—	1
Сероземные 			44	26—63	3
Красноземные		59	46—73	2
Из табл. 142 видно, что основные изверженные породы, и
прежде всего базальты, отличаются повышенным содержанием
цинка. Граниты примерно вдвое беднее этим элементом по
сравнению с базальтами. Глины, покровные суглинки, лессы и
лессовидные суглинки содержат значительно меньшее количе-
чество цинка. Довольно высоким содержанием цинка отли-
чаются почвы тундры, черноземы и красноземы. Высокое содер-
жание цинка в черноземах связано с богатством этих почв
гумусом, а в красноземах — с высоким содержанием этого эле-
Содержание цинка в почвах
231
мента з почвообразующих породах (андезитах и базальтах).
Высокое содержание цинка в почвах тундры, по-видимому, так-
же связано с химическим составом почвообразующих пород и
влиянием тундровой растительности. Значительно меньшие
количества цинка содержат дерново-подзолистые, серые лесные
и сероземные почвы. Установлено также, что почвы тяжелого
механического состава — глинистые и суглинистые содержат
больше цинка по сравнению с песчаными и супесчаными.
В. А. Черновым411 и другими сотрудниками Почвенного
института изучалось валовое содержание цинка и ряда других
микроэлементов в почвах и в материнских почвообразующих
породах Ярославской обл. Основными почвенными разностями
Ярославской обл. являются дерново-сильноподзолистые и дер-
ново-среднеподзолистые почвы, сформировавшиеся под хвой-
ными лесами, а также болотные и аллювиальные почвы. Почво-
образующими породами служат покровные, валунные и лессо-
видные суглинки и глины, а также пески, супеси и аллювиаль-
ные наносы. Результаты анализов показали, что содержание
цинка в почвообразующих породах колеблется от 17,4 до
67,0 мг/кг, причем наименьшее содержание отмечено для пес-
ков и супесей, а наибольшее — для лессовидных суглинков.
Содержание цинка в пахотном горизонте дерново-подзолистых
почв колебалось от 26 до 74 мг/кг почвы; оно было более высо-
ким для почв суглинистых по сравнению с почвами легкого
механического состава. Отмечена значительная аккумуляция
цинка в подстилке лесных дерново-подзолистых почв.
Я. В. Пейве и И. И. Иванова319 изучали содержание общего
и обменного цинка в почвах Латвийской ССР. Обменный цинк
определяли при помощи 1 н. раствора КС1 при соотношении
почвы к раствору, равному 1 :5 для минеральных почв и 1 : 8—
для торфяных почв. Результаты анализов приведены в
табл. 143.
Данные табл. 143 показывают, что содержание валового
цинка в почвах Латвии колеблется от 21,7 до 43,7 мг/кг почвы;
наивысшим содержанием отличаются торфянистые и богатые
органическим веществом лесные почвы. Содержание обменного
цинка варьирует в очень широких пределах — от 0,5 до
26,0 мг/кг почвы. Наименьшим его содержанием отличаются
дерново-карбонатная и некоторые дерново-подзолистые почвы.
Кислые торфянистые и лесные почвы, в составе которых много
органического вещества, характеризуются высоким содержа-
нием обменного цинка. Если в минеральных почвах только
1,7—6,8% общего цинка находилось в обменной форме, то в
кислых торфянистых и богатых гумусом лесных почвах его
содержание составляет от 16,5 до 59,5% от валового.
232
Цинк
Содержание цинка в почвах Латвийской ССР
ТАБЛИЦА 143
Почва	Содержание цинка лг/яе		Обменный цннк в % от общего	pH (солевой)	Гумус %
	общего	обменного			
Дерново-подзолистая супесчаная на моренном суглинке (пашня) . .	43,4	0,75	1,7	4,9	1.2
пылевато-су глин иста я (пашня)		36,2	1,4	3,8	5,0	2,5
глееватая глинистая на безвалунной глине (луг)		32,0	2,2	6,8	4,1	7.0
иллювиально-гумусная (лес) 		34,3	11,3	32,9	3,1	58,7
Сильноподзолистая иллювиа- льно-гумусная (лес) . . .	43,7	26,0	59,5	2,7	32.0
Торфянисто-подзолистая пес- чаная на песке (пашня) .	21,7	10,5	48,5	3,2	81,2
Низинный торфяник ....	42,1	3,6	8,5	6,8	—
Верховой торфяник ....	41,0	6,8	16,5	4,0	—
Дерново-карбонатная сугли- нистая на валунной карбо- натной глине (пашня) . .	24,6	0,5	2,4	6,8	1,6
Изучение содержания обменного цинка по генетическим
горизонтам некоторых почв Латвийской республики показало,
что больше всего цинка содержится в верхних перегнойных
горизонтах. С уменьшением содержания органического веще-
ства в почвах с глубиной, как правило, уменьшается и содер-
жание обменного цинка. В дерново-подзолистых почвах наи-
меньшим содержанием цинка отличается горизонт Аг. При на-
личии карбонатов содержание обменного цинка в почвенных
горизонтах очень мало (0,6—0,7 мг/кг почвы).
На основе проведенных исследований указанными авторами
составлена картограмма содержания обменного цинка в почвах
Латвийской республики. Все почвенные разности подразделе-
ны на следующие 5 групп:
1)	дерново-карбонатные почвы — наиболее бедные по со-
держанию обменного цинка — от следов до 1,0 мг/кг почвы;
2)	дерново-слабоподзолистые и дерново-глеевые почвы, име-
ющие рН>5,0 и содержание цинка от следов до 1,5 мг на 1 кг
почвы;
3)	дерново-средне- и дерново-сильноподзолистые, дерново-
подзолисто-глеевые, имеющие рН^5.0 и содержащие 1,0—2,6 мг
цинка;
Содержание цинка в почвах
233
4)	зсе заболоченные и торфянисто-подзолистые почвы, а так-
же низинные, переходные и верховые болота, содержание об-
менного цинка в которых колеблется от 2,5 до 12,0 .иг/кг;
5)	почвы лесов, отличающиеся наиболее высоким накопле-
нием цинка в верхнем горизонте — до 26 мг/кг почвы.
Проведенная градация почв и составление картограммы
содержания обменного цинка в почвах имеет существенное зна-
чение для дифференциации применения цинковых удобрений в
республике.
Я. В. Пейве и его сотрудники312 изучали также содержание
обменного цинка в почвах других республик Советского Союза.
Полученные ими данные показали следующее. Содержание
обменного цинка в почвах нечерноземной зоны — дерново-под-
золистых, серых лесных и некоторых других — колебалось от
0,12 до 20 мг/кг, причем наименьшее количество этого элемента
содержат почвы, имеющие слабокислую или близкую к ней-
тральной реакцию (pH 6,0—6,5). Это прежде всего дерново-
карбонатные и перегнойно-карбонатные почвы. Кислые дерно-
во-подзолистые, а также кислые торфянисто-глеевые почвы
отличаются, как правило, повышенным содержанием цинка.
Черноземы содержат 0,10—0,25 мг обменного цинка на 1 кг
почвы, т. е. являются более бедными, чем дерново-подзолистые
и приближаются в этом отношении к дерново-карбонатным поч-
вам. Низкое содержание обменного цинка установлено для
сероземных почв республик Средней Азии, а также для бурых
и каштановых почв Закавказья.
П. А. Власюком и В. А. Зиминой93 в 1949—1953 гг. была про-
ведена работа по изучению содержания подвижного цинка в
почвах УССР. Были проанализированы дерново-подзолистые,
серые лесные, черноземные и засоленные почвы — солонцы и
солончаки. Цинк определяли дитизоновым методом после обра-
ботки почвы 1,0 н. раствором хлористого калия. Полученные
ими данные показывают, что содержание обменного цинка в
проанализированных образцах почв УССР колеблется от 14,5
до 139,8 мг/кг почвы, причем даже в пределах одних и тех же
почвенных разностей имеются значительные различия в содер-
жании этого элемента.
Наименьшее содержание цинка отмечается в пахотных
угодьях дерново-подзолистых почв; под лесной растительностью
содержание цинка в почве более высокое. Самое высокое, до-
стигающее 140 мг/кг почвы содержание цинка установлено для
засоленных почв — солонцов и солончаков. Черноземы и серые
лесные почвы содержат обменного цинка больше, чем дерново-
подзолистые, и меньше, чем засоленные почвы. Наименьшее со-
держание цинка отмечено для флювиоглянциальных песков, где
234
Цинк.
оно колебалось от 1,3 до 13,3 мг/кг. В наиболее распространен-
ной на Украине почвообразующей породе — лессе содержание
обменного цинка колеблется в очень широких пределах—от
17,5 до 117 мг/кг. Изучение распределения обменного цинка по
генетическим горизонтам почв показало, что в процессе почво-
образования происходит обеднение этим элементом элювиаль-
ных горизонтов и, наоборот, обогащение иллювиальных гори-
зонтов почв.
При рассмотрении абсолютных величин, характеризующих
содержание обменного цинка в почвах, обращает на себя вни-
мание то, что цифры, полученные П. А. Власюком и В. А. Зи-
миной312 для почв Украинской ССР, являются значительно
более высокими по сравнению с цифрами, опубликованными
Я. В. Пейве для аналогичных почвенных разностей ряда рес-
публик Советского Союза, в том числе и Украинской ССР.
Несмотря на то что в обоих случаях использовалась одна и та
же методика извлечения и определения обменного цинка в поч-
вах, полученные для аналогичных почв результаты различают-
ся в десятки и даже сотни раз. Причины таких резких расхож-
дений неясны. В связи с этим необходимо отметить, что работ
по изучению содержания усвояемых растениями форм цинка з
почвах и факторов, влияющих на подвижность его, проведено
еще очень мало; расширение исследований в этом направлении
является совершенно необходимым для правильного примене-
ния цинковых удобрений.
Данные, характеризующие содержание цинка в почвах,
опубликованы также Г. Л. Мокриевич и Г. М. Игнатович282,
М. Н. Хорошкиным и М. В. Брежневой401, В. В. Акимцевым
и др.12, А. Н. Гульахмедовым112, М. Ф. Охрименко303 и др.
Содержание подвижного цинка в почве далеко не всегда
находится в прямой зависимости от общего содержания этого
элемента в почве. Наибольшей подвижностью цинка отличают-
ся почвы, имеющие кислую реакцию. С уменьшением кислот-
ности подвижность цинка уменьшается. При pH почвы выше
6,0—6,5 подвижность цинка особенно слаба. При переходе в
щелочной интервал — при pH выше 7,0 подвижность цинка
вновь возрастает, что связано с образованием цинкатов, т. е.
соединений, в которых цинк является составной частью аниона.
При внесении высоких доз фосфатов подвижность цинка также
уменыпается.
Значительная часть цинка в пахотном горизонте почвы свя-
зана с органическим веществом; поэтому все факторы, способ-
ствующие разложению органического вещества, способствуют
переходу цинка в более подвижное состояние. Происходит так-
же поглощение цинка глинистыми минералами почвы, особен-
Признаки цинкового голодания и роль цинка в растениях
235
но монгр-мориллонитом, причем характер поглощения цинка
монтр-мориллониговыми глинами может иметь в значительной
степени необменный характер.
ПРИЗНАКИ ЦИНКОВОГО ГОЛОДАНИЯ
И ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ
ЦИНКА В РАСТЕНИЯХ
Около ста лет назад Дж. Роленом было впервые показано,
что цинк является необходимым элементом для роста гриба
Aspergillus niger550. Из работ, относящихся к этому периоду,
необходимо прежде всего отметить работу К. А. Тимирязева,
опубликованную в 1872 г., в которой впервые было показано
важное значение цинка для высших растений381. В дальнейшем
появляется ряд работ по изучению роли цинка в питании рас-
тений. Из них необходимо отметить работу П. Мазе, относя-
щуюся к 1914 г., в которой он показал необходимость цинка
для кукурузы525. А. Соммер и К- Липман в 1926 г. опытами,
проведенными в водных культурах, установили необходимость
цинка для нормального роста и развития ячменя и подсолнеч-
ника576. Опытами А. Соммер, проведенными с гречихой и боба-
ми, было показано, что цинк также необходим и для этих
культур573. Без внесения цинка растения развивались очень
плохо. У бобов, кроме того, наблюдалось увядание и опадение
листьев и цветочных почек, семена совершенно не образовыва-
лись. При внесении цинка растения развивались совершенно
нормально и образовывали семена, вес растений резко увеличи-
вался по сравнению с растениями, не получавшими цинка.
К настоящему времени необходимость цинка доказана для
более чем 40 видов высших растений, на основании чего абсо-
лютная необходимость этого элемента для растений общеприз-
нана. При отсутствии цинка в питательной среде растения раз-
виваться не могут и погибают вскоре после появления всходов,
несмотря на наличие всех других элементов питания.
Недостаток цинка для растений в практических условиях
сельского хозяйства наблюдается чаше всего на песчаных и
супесчаных почвах, отличающихся низким содержанием этого
элемента, на карбонатных почвах и почвах, содержащих боль-
шое количество медленно разлагающегося органического веще-
ства, а также на некоторых малоплодородных вновь осваивае-
мых и старых, выпаханных почвах.
Чаще всего цинковое голодание наблюдается у плодовых и
цитрусовых деревьев: яблони, персика, абрикоса, сливы, виш-
ни, груши, апельсина, лимона, мандарина, грейпфрута, а также
у грецкого ореха, тунгового дерева и некоторых других; из по-
236
Цинк.
левых культур — у кукурузы, фасоли и сои. При цинковом го-
лодании растений появляются хлоротичные пятна на листьях,
которые становятся бледно-зелеными, а у некоторых растений
почти белыми. У яблони и ореха при недостатке цинка разви-
вается так называемая розеточная болезнь, выражающаяся в
том, что на концах ветвей образуются мелкие листья, распола-
гающиеся в форме розетки. У косточковых пород и винограда
при недостатке цинка наблюдается так называемая мелколи-
стность, у цитрусовых культур — крапчатость листьев, а у грец-
кого ореха — желтуха.
Симптомы цинковой недостаточности у различных плодовых
культур имеют много общего. Розеточность яблони появляется
весной. На концах молодых побегов образуются мелкие и узкие
листья, собранные в плотные пучки. Размеры большинства
листьев в розетке не превышают 2,5 см в длину и 0,6 см в шири-
ну142, остальная часть побега обычно бывает оголена. Позднее
в нижней части «розеточных» побегов начинают развиваться
новые побеги, листья которых вначале могут иметь почти нор-
мальный вид; в дальнейшем же они становятся обычно крап-
чатыми и деформированными.
При цинковом голодании плодовых почек закладывается
очень мало. Урожайность резко падает, причем плоды стано-
вятся мелкими и имеют уродливую форму. Когда розеточность
появляется в конце периода роста растений, ее признаки бы-
вают выражены менее четко. При сильном цинковом голодании
заболевшие розеточностью койцевые побеги могутна следующий
год отмирать, причем отмечено, что пораженные побеги очень
чувствительны к морозам в зимний период, так как древесина
их не вызревает58.
На пораженных побегах листья не всегда имеют признаки
хлороза; когда же он появляется, то им поражаются обычно
края листьев или же хлороз проявляется в виде многочислен-
ных пятен между жилками листа.
Раннее появление розеточности в весенний период является
признаком сильного цинкового голодания яблони. При более
слабой степени цинковой недостаточности розеточность у яблони
может не появиться. В этом случае иногда наблюдается сла-
бый хлороз листьев, который легко спутать с хлорозом, появ-
ляющимся при недостатке железа или марганца.
Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что отсутствие каких-
либо внешних признаков цинкового голодания еще не является
показателем нормального питания растений этим элементом.
Об этом свидетельствует отчетливо выраженное положительное
действие цинковых удобрений на урожай яблони и других
культур, отмеченное рядом исследователей и наблюдающееся
Признаки цинкового голодания и роль цинка в растениях
237
при полном отсутствии указанных выше внешних признаков
цинковой недостаточности. Существенное значение для реше-
ния вопроса о необходимости применения цинковых удобрений
может иметь химический анализ листьев растения и почвы на
содержание цинка.
У груши симптомы недостатка цинка появляются в тех же
условиях, что и у яблони. Черешня еще более чувствительна к
недостатку цинка, чем яблоня, которая в свою очередь более
чувствительна по сравнению с другими плодовыми культурами,
ореховыми или цитрусовыми. Признаки цинкового голодания
у черешни выражаются в появлении мелких, узких и деформи-
рованных хлоротичных листьев. Хлороз вначале появляется на
краях листьев и постепенно распространяется к средней жил-
ке листа. При сильном развитии заболевания весь лист посте-
пенно становится желтым или белым392. Недостаток цинка у
персиковых деревьев характеризуется хлорозной крапчатостью
листьев, появляющейся в конце лета. Первыми поражаются
нижние листья побегов; затем постепенно хлороз распростра-
няется вверх142. Признаки цинкового голодания иногда появ-
ляются и на однолетних деревьях, но обычно это заболевание
отмечается на двухлетних и более старых деревьях. При острой
форме цинкового голодания вслед за мелколистностью на сле-
дующий год может произойти отмирание ветвей, а в особо тя-
желых случаях через 3—4 года может наступить полная гибель
дерева.
Аналогичные признаки цинковой недостаточности установ-
лены также для сливы и абрикоса243. При более слабой цин-
ковой недостаточности внешние признаки могут не проявиться,
но обычно имеет место снижение урожайности и наличие зна-
чительного количества недоразвитых и уродливых плодов. При-
знаки цинкового голодания растений в практических условиях
земледелия установлены и описаны также для виноградной
лозы224 цитрусовых366 и в меньшей степени для ягодных куль-
тур435.
Розеточная болезнь, мелколистность и хлорозное заболева-
ние плодовых культур от цинковой недостаточности наблюдают-
ся в ряде южных районов Советского Союза, в частности в Мол-
давской ССР, главным образом на карбонатных почвах.
В Грузии отмечено заболевание тунговых деревьев от недо-
статка цинка (бронзовость листьев). Заболевание тунга от
цинковой недостаточности установлено и в зарубежных стра-
нах. Обнаруживается оно обычно в мае—июне и выражается в
появлении бронзовой окраски листьев, которая затем постепен-
но темнеет, образуются некротические пятна отмершей ткани,
и листья становятся как бы разорванными. Заболевшие деревья
238
Цинк.
становятся очень неустойчивыми против зимних морозов и
постепенно засыхают.
Из полевых культур признаки цинковой недостаточности
чаще всего появляются у кукурузы. Характерный признак цин-
кового голодания у кукурузы — образование белого ростка или
побеление верхушки. Между жилками листьев появляются свет-
ло-желтые полоски; нижние листья отмирают, а распускающие-
ся молодые верхушечные листья имеют почти белую окраску.
Отмечается также укорочение междуузлий и приостановка или
задержка роста403. Все это приводит к резкому снижению уро-
жая и ухудшению его качества.
Признаки цинкового голодания у овощных культур в поле-
вых условиях обнаруживаются редко. Выражаются они в появ-
лении пятнистости листьев, которые становятся желтыми, а
иногда приобретают бронзовый оттенок. У томатов образуются
ненормально мелкие хлоротичные листья, напоминающие «мел-
колистность» плодовых деревьев.
Из бобовых культур весьма чувствительны к недостатку
цинка фасоль и соя. Показателем цинкового голодания служит
появление хлороза на листьях, иногда наблюдается также асим-
метрическое развитие листовой пластинки. Необходимо, одна-
ко, подчеркнуть, что хлорозное заболевание растений может
вызываться недостатком не только пинка, но и ряда других эле-
ментов— меди, марганца, железа, магния и т. п.
Для установления истинной причины хлорозного заболева-
ния необходимо проводить химический анализ листьев на со-
держание микроэлементов. При хлорозном заболевании рас-
тений содержание того или иного элемента в листьях, как пра-
вило, значительно ниже по сравнению с содержанием его в здо-
ровых листьях. Причину заболевания можно также установить
путем смачивания поверхности хлорозного листа разбавленным
раствором соли того или иного микроэлемента; позеленение
листовой пластинки укажет на голодание растений в отноше-
нии данного элемента.
Физиологическая роль цинка в растениях является много-
сторонней. Установлено, что этот элемент играет важную роль
в окислительно-восстановительных процессах, протекающих в
растительном и животном организмах. Участие цинка в окисли-
тельных процессах осуществляется путем дегидрирования, т. е.
путем отнятия атомов водорода от восстановителя и присоеди-
нения их к окислителю. Г. Рид и Дж. Дюфренуа552 на основе
своих исследований впервые указали на важную роль цинка в
превращениях соединений, содержащих сульфгидрильную
(HS-) группу и в значительной степени регулирующих окисли-
тельно-восстановительный потенциал в клетках. Цинк участ-
Признаки цинкового голодания и роль цинка в растениях
239
вует в окислении соединений, содержащих сульфгидрильную
группу, з частности в обратимом окислении цистеина в цистин.
По данным названных исследователей, в строме хлоропластов
листьев цитрусовых при цинковой недостаточности наблюдается
накопление жиров, а в вакуолях — полифенолов, что является
признаком неполного окисления углеводов и белков.
Цинк — составная часть ряда ферментов. Первым фермен-
том, для которого было установлено присутствие цинка в ка-
честве неотъемлемой составной части его молекулы, оказалась
карбоангидраза. Это фермент — катализатор обратимой реак-
ции расщепления угольной кислоты на СО2 и воду. Реакция мо-
жет быть представлена в следующем виде:
Н2СО3 -—± С0.2 + Н2О
Карбоангидраза содержит 0,33—0,34% цинка. Этот фермент
получен в кристаллическом виде и представляет собой протеид,
в котором на одну молекулу белка приходится два атома цин-
ка. В карбоангидразе цинк прочно связан с белковыми компо-
нентами и не удаляется при диализе. Установлено, что карбо-
ангидраза содержится, как в животном, так и в растительном
организмах, причем активность карбоангидразы в растениях
значительно более слабая, чем в организме животных. Послед-
нее связано с различной интенсивностью процессов дыхания и
выделения СО2 животным и растительным организмами.
Другим ферментом, содержащим цинк или зависящим в
своей активности от наличия этого элемента в среде, является
триозефосфатдегидрогеназа, участвующая в окислении и фос-
форилировании фосфоглицеринового альдегида с образованием
дифосфоглицериновой кислоты558. Цинк — также составная часть
некоторых ферментов, присутствующих в грибах. Кроме того,
показано активирующее действие цинка в отношении ряда фер-
ментов, для деятельности которых он не является необходимым.
Например, в вегетационных опытах Л. Бейли и Дж. Мак-Хар-
га452 внесение цинка в дозах от 0,5 до 2 мг на 1л питательного
раствора увеличивало активность пероксидазы, каталазы и
оксидазы в растениях люцерны, причем наибольшее увеличение
активности наблюдалось при дозе цинка, равной 1 мг/л. Для
грибов отмечено ослабление интенсивности окислительных про-
цессов при цинковой недостаточности; при нормальном уровне
цинкового питания значительно больший процент углерода
окисляется до СО2, при недостатке же цинка накапливаются
промежуточные менее окисленные соединения397.
В опытах М. Г. Абуталыбова, И. М. Бунятова и А. Мавла-
нова7 отмечено отчетливо выраженное положительное действие
240
Цинк
цинка на активность полифенолоксидазы в листьях хлопчатни-
ка. Наибольшее увеличение активности полифенолоксидазы
наблюдалось при допосевном внесении цинка в почву и было
более слабым при внекорневой подкормке. Аналогичные резуль-
таты получены в опытах с картофелем и томатами. Одновре-
менно в опытах тех же исследователей показано положитель-
ное действие цинка на активность каталазы в листьях и клуб-
нях картофеля, а также усиление иодредуцирующей способ-
ности растений хлопчатника и уменьшение содержания орга-
нических кислот в листьях томатов под влиянием этого эле-
мента.
Усиление активности каталазы в растениях под влиянием
цинка автор объясняет уменьшением активности других окисли-
тельных ферментов. М. Г. Абуталыбов и сотрудники отмечают,
что участие цинка в общей цепи окислительно-восстановитель-
ных процессов характеризуется большей частью усилением вос-
становительных процессов, чем этот элемент существенно отли-
чается от марганца и меди, способствующих усилению окисли-
тельных процессов и образованию в растениях более окислен-
ных соединений.
Цинк принимает непосредственное участие в синтезе хлоро-
филла и оказывает влияние на фотосинтез и углеводный обмен
в растениях. Цри улучшении условий питания растений этим
элементом интенсивность фотосинтеза увеличивается429, при
недостатке же цинка — падает и уменьшается содержание хлоро-
филла. В опытах В. П. Боженко57 цинк наряду с молибденом
и бором значительно повышал синтез сахарозы и крахмала, а
также общее содержание углеводов в наздемной массе и
корнях красного клевера; одновременно повышалось также со-
держание белковых веществ в растениях. В опытах М. Г. Абу-
талыбова5 внесение цинка также увеличивало содержание реду-
цирующих сахаров, сахарозы и общее количество сахаров в
листьях пшеницы.
В исследованиях того же автора отмечается влияние цинка
на синтез белковых веществ в растениях; внесение этого эле-
мента увеличивало содержание аминного и белкового азота в
листьях пшеницы и хлопчатника.
В опытах Т. Поссингема542 с томатами при цинковой недо-
статочности отмечено снижение содержания белка и значитель-
ное накопление аминокислот и особенно амидов. Весьма ха-
рактерным было повышение содержания в растениях экстраги-
руемых глутамина и аспарагина и появление значительных ко-
личеств р-аланина, который отсутствует в растениях с нормаль-
ной обеспеченностью цинком. В растениях с цинковой недоста-
точностью не было также цитруллина и этаноламина, присут-
Эффективность цинковых удобрений
241
ствхющих в растениях, обеспеченных цинком. Ослабление син-
теза белковых веществ в растениях и качественное изменение
их состава при цинковой недостаточности отмечено и в ряде
других работ. По данным Г. Бертрана457, при недостатке цин-
ка синтез фенилаланина белков в листьях гороха уменьшался
в 4 раза по сравнению с синтезом в растениях, обеспеченных
этим элементом.
В ряде работ установлена связь между уровнем обеспечен-
ности растений цинком и образованием и содержанием в них
ауксинов. Роль цинка в образовании ауксинов является очень
важной и специфической, отличающей этот элемент от ряда
других микроэлементов. При недостатке цинка содержание
ауксинов в растениях резко уменьшается. Положительная роль
цинка в образовании ауксина связана с тем, что он играет важ-
ную роль в синтезе триптофана, одной из важнейших аминокис-
лот, необходимой для образования индолилуксусной кислоты586.
Отмечена связь цинка с образованием витаминов группы В, а
также витаминов С и Р. Улучшение условий питания растений
цинком способствует синтезу указанных витаминов.
Установлена также важная роль цинка в процессах опло-
дотворения и развития зародыша. Показано, что при недостат-
ке цинка растения могут совсем не образовать семян551. В свя-
зи с этим отмечается, что наибольшая эффективность наблю-
дается при улучшении питания растений цинком в период цве-
тения— начала образования семян и плодов237-583.
В обстоятельно составленной сводке индийских ученых
К. Лала и М. Рао514 отмечается, что цинк оказывает существен-
ное влияние на образование и содержание сахарозы, крахмала,
ассимилированного азота, фосфолипидов, органических кислот,
оксидаз, каталазы, гексокиназы, карбоангидразы, фосфорилазы,
дегидрогеназы, ауксинов, триптофана, витамина С, фенолов, фи-
тостерола, лецитина, таннина.
Все эго указывает на чрезвычайно важную и многосторон-
нюю физиологическую роль цинка в растениях.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЦИНКОВЫХ УДОБРЕНИЙ
С цинковыми удобрениями поставлено значительно меньшее
число опытов, чем с марганцевыми и медными удобрениями.
Первые опыты по изучению эффективности цинковых удобре-
ний в СССР были проведены в тридцатых годах текущего сто-
летия. В опытах П. А. Власюка и И. К- Онищенко96 было отме-
чено положительное действие хлорцинковой грязи, являющейся
отходом промышленности, на урожай сахарной свеклы.
16—2726
242
Цинк
В сороковых годах нами совместно с А. А. Ширшовым192
были поставлены вегетационные опыты по изучению эффектив-
ности цинка. Первая серия опытов была проведена на дерново-
подзолистой тяжелосуглинистой почве ДАОС. Эффективность
цинка изучалась на двух фонах — неизвесткованном и извест-
кованном по гидролитической кислотности почвы. Во все сосу-
ды был внесен фон NPK. Цинк вносили в форме сульфата в
дозе 2,5 мг элемента на 1 кг почвы. Для опыта были взяты сле-
дующие растения: чеснок, горох — сорт Капитал и фасоль —
сорт Триумф. Горох и фасоль высевали семенами, чеснок — мел-
кими однородными луковицами (по 3 шт. на сосуд, емкостью
5,5 кг почвы). Результаты уборки урожая приведены в
табл. 144.
ТАБЛИЦА 144
Действие цинка на урожай (в г> сосуд)
(Данные М. В. Каталымова и А. А. Ширшова)
Растение	Без извести		По фону извести	
	NPK	NPK 4- Zn	NPK	NPK + Zn
Горох общий урожай (сухой вес)		26,7	30,2	55,8	66,8
урожай семян . . .	9.2	11,6	26,7	34,5
Фасоль общий урожай (сухой вес)		30,2	31,1	53,5	66,5
урожай семян . . .	8,7	8,8	12,5	19,2
Чеснок общий урожай (сухой вес)		1,9	4,0	29,5	49,1
урожай головок (сы- рой вес)		3,6	7,0	41,2	67,3
Цинк оказал положительное действие на урожай всех трех
культур, но особенно высокое —на урожай чеснока. На неиз-
весткованном фоне урожай чеснока удвоился от внесения цин-
ка, но все же остался низким вследствие высокой чувствитель-
ности этой культуры к кислотности почвы. Внесение извести
резко увеличило урожай чеснока, а внесение цинка по фону из-
вести дополнительно увеличило урожай на 66%. Урожай горо-
ха увеличился от внесения цинка по неизвесткованному фону
на 26% и по известкованному — на 29%. На урожае фасоли по-
ложительное действие цинка сказалось только по фону извести;
на неизвесткованной почве цинк не оказал никакого действия
на эту культуру.
Эффективность цинковых удобрений
243
В 1946 г. нами был проведен еще один вегетационный опыт
по изучению эффективности различных доз цинка. Для опыта
были взяты три почвы: дерново-подзолистая суглинистая, дер-
ново-подзолистая супесчаная и типичный серозем. Эффектив-
ность цинка на дерново-подзолистых почвах изучали на неиз-
весткованном фоне и по фону извести, внесенной по гидроли-
тической кислотности. Цинк вносили в форме сульфата в трех
дозах: 2,5; 5,0 и 10,0 мг элемента на 1 кг почвы для дерново-
подзолистой суглинистой и серозема и 2,0; 4,0 и 8,0 мг!кг поч-
вы для дерново-подзолистой супесчаной. Урожай ячменя (сорт
Винер) приведен в табл. 145.
ТАБЛИЦА 145
Действие различных доз цинка на урожай ячменя (в г/сосуд)
Почва	Урожай	NPK (фон)			
		без Zn	Zn 1-я доза	Zn 2-я доза	Zn 3-я доза
Дерново-подзолистая су- глинистая неизвесткованная	Общий	34,6	36,4	37,1	36,1
	Зерна	16,7	17,3	18,3	17,9
известкованная	Общий	48,5	50,1	55,2	51,0
	Зерна	21,6	23,1	25,2	22,6
Дерново-подзолистая су- песчаная неизвесткованиая	Общий	42,9	41,2	41,3	44,7
	Зерна	18,9	17,9	18,4	20,7
известкованная	Общий	42,4	43,8	47,0	50,9
	Зерна	19,0	19,9	21,8	24,6
Серозем типичный	Общий	32,0	39,9	37,2	38,4
	Зерна	14,7	17,6	17,6	17.8
Внесение цинка в этом опыте было эффективным для уро-
жая ячменя на всех изучавшихся почвах. Действие цинка на
дерново-подзолистых почвах было более высоким на фоне из-
вести. На дерново-подзолистой суглинистой почве наиболее
эффективной оказалась доза цинка 5 мг)к.г почвы; меньшая и
большая дозы оказались менее эффективными. На известкован-
ной дерново-подзолистой супесчаной почве все изучавшиеся
дозы цинка увеличивали урожай ячменя, причем наиболее
эффективное действие оказала третья доза, равная 8 мг!кг поч-
вы. На сероземе все изучавшиеся дозы оказались примерно
одинаково эффективными. В третьем вегетационном опыте,
проведенном с овсом, было получено положительное действие
16*
244
Цинк
на сосуд (17%). Действие цинка
1	г
Рис. 31. Влияние цинка на развитие
лука на известкованной дерново-под-
золистой почве:
1—выращено без цинка; 2—выращено после
внесения цинка.
цинка на урожай этой культуры. Опыт проводился на дерново-
подзолистой супесчаной почве. Внесение цинка в дозе 2,5 мг!кг
почвы, известкованной по гидролитической кислотности, увели-
чило урожай зерна в среднем за два года опыта с 12,8 до 15.0 г
на неизвесткованной почве и в
этом опыте было более сла-
бым, чем по фону извести.
Таким образом, проведен-
ные нами вегетационные опы-
ты показали положительное
действие цинка на урожай ря-
да растений — чеснока, гороха,
фасоли, овса и лука (рис. 31)
на дерново-подзолистых поч-
вах, а также ячменя на серозе-
ме. Действие цинка на неизве-
сткованных почвах было зна-
тельно слабее (или совсем от-
сутствовало), чем на извест-
кованных. Внесение извести в
дерново-подзолистые почвы по-
вышало эффективность цинка
для изучавшихся культур.
Отчетливо выраженное по-
ложительное действие цинка
на урожай растений установ-
лено также в опытах ряда дру-
гих исследователей.
В вегетационных опыта?:
Р. С. Риньке340, проведенных на
дерново-карбонатной почве Петерлаукской опытной станции
(Латвийская ССР), внесение сульфата цинка в дозе от 1 до
4 мг цинка на 1 кг почвы увеличивало урожай салата на
16—47%. В полевых опытах И. К- Дагис и С. Григайте114 пред-
посевное намачивание семян фасоли в 0,0004—0,001 М раство-
рах сульфата цинка увеличивало урожай семян на 19—26%, а
сочетание намачивания семян с внекорневой подкормкой рас-
тений было еще более эффективным и увеличивало урожай на
32—45%. В полевых опытах Н. Н. Каргополовой, проведенных
на Ленинградской селекционной станции170, предпосевное нама-
чивание семян томатов в 0,2%-ном растворе сульфата цинка
увеличивало урожай красных плодов в среднем за 2 года на
22,4 ц/га. Еще большая прибавка урожая была получена при
внесении сульфата цинка путем четырехкратного полива расса-
ды в парниках 0,005%-ным раствором этой соли; прибавка уро-
Эффективность цинковых удобрении
245
жая составляла 35,6 ц/га. Внесение цинка в обоих случаях уско-
ряло развитие растений и повышало ранние сборы плодов.
В опытах Т. П. Нужновой293, проведенных в теплицах, пред-
посевная обработка семян томатов в 0,05%-ном растворе суль-
фата цинка в сочетании с внекорневой подкормкой растений
0,2—0,3%-ным раствором той же соли увеличивала урожай
томатов на 56%. Одновременно на 0,6% повышалась сахари-
стость плодов, на 3,2 .иг/% увеличивалось содержание вита-
мина С,
Кроме того, применение цинка почти вдвое снизило заболе-
ваемость томатов бурой пятнистостью (с 62% по контролю до
32% при внесении цинка).
В опытах Н. Багдыкова и В. Родина29 предпосевное намачи-
вание семян и опрыскивание растений раствором сульфата цин-
ка повышало устойчивость огурцов к галловой нематоде в усло-
виях закрытого грунта. Аналогичное действие оказывала также
обработка сульфатом марганца и молибдатом аммония. Добав-
ление сульфата цинка в торфо-перегнойные горшочки в опытах
Я. В. Пейве и А. Я. Крауя321 увеличило урожай кочнов капу-
сты на 23—31 %.
В полевых опытах с томатами, проведенных в условия.х
Азербайджанской ССР, эффективность сульфата цинка, по дан-
ным М. Г. Абуталыбова7, характеризовалась результатами, при-
веденными в табл. 146.
ТАБЛИЦА 146
Действие цинка на урожай томатов
(Худатский район, Азербайджанская ССР)
(Данные М. Г. Абуталыбова)
Варианты опыта	Опыты 1954 г.			Опыты 1955 г.		
	урожай ц/аа	прибавка урожая		урожай ц/га	прибавка урожая	
		Ч/аа	О' , О		Ц/га	%
Контроль (без цинка) . . Сульфат цинка (внесение в почву)	412	—	—	486	—	—
1 кг/га 		412	0	0	493	7	1,5
2 кг/га 		449	37	9,1	525	39	7,8
4 кг/га 		496	84	20,3	535	49	10,3
8 кг/га		446	34	8,3	529	43	8,7
Из табл. 146 видно, что внесение сульфата цинка в дозе
1 кг/га не оказало никакого действия на урожай томатов. Более
высокие дозы увеличили урожай, причем наиболее эффективной
246
Цинк
оказалась доза, равная 4 кг сульфата цинка на 1 га, давшая
прибавку урожая в среднем за два года на 15% (66 ц/га). При
внесении более высокой дозы эффективность цинка снижалась.
Положительное действие наблюдалось также при внесении
сульфата цинка в состав смеси для изготовления питательных
горшочков. Наиболее эффективными дозами оказались дозы 5 и
10 мг сульфата цинка на 1 кг смеси. Введение цинка в состав
смеси улучшало рост и развитие рассады томатов и повышало
урожайность плодов на 11,3—22,5%.
В вегетационных опытах Р. Лейдена и С. Тота519 изучалось
поступление цинка в растения из почв с различной степенью кис-
лотности и его действие на развитие томатов. Исследования
проводились с использованием радиоактивного изотопа цинка
(65Zn). Результаты исследований показали, что поступление
цинка в растения уменьшается с повышением pH почвы, причем
в этом случае поглощение цинка из удобрений относительно
уменьшается, а из почвы, наоборот, возрастает. Анализы двух
урожаев растений, убранных в фазу цветения, показали, что
за оба урожая растения использовали всего от 1 до 5% цинка,
внесенного в почву в виде удобрения из расчета 56 и 112 кг
сульфата цинка на 1 га. При pH 7,5 поглощение цинка расте-
ниями из удобрений составило в среднем 1,7%, при pH 6,5—
2,7% и при pH 5,5—4,0%. Следовательно, с увеличением кислот-
ности почвы степень использования растениями цинкового удоб-
рения увеличивалась. Показано также, что с увеличением дози-
ровки сульфата цинка степень использования почвенного цин-
ка растениями уменьшается.
В опытах ряда исследователей установлено положительное
действие цинка на урожай кукурузы. В полевых опытах
М. В. Сивцева358, проведенных на предкавказском выщелочен-
ном черноземе Ставропольского края, предпосевное намачива-
ние семян кукурузы в разбавленном растворе сульфата цинка
увеличило урожай початков в среднем за два года с 54,7 (кон-
троль) до 60,3 ц/га. Отмечено, что урожай повышался главным
образом вследствие увеличения числа растений с двумя разви-
тыми початками.
Положительное действие цинка было получено также в опы-
тах с рядом других сельскохозяйственных культур — озимой и
яровой пшеницей, озимым ячменем и подсолнечником. Предпо-
севная обработка семян цинком увеличила урожай зерновых
культур в среднем за два года на 1,56 ц/га, а также повысила
содержание протеина и клейковины в зерне озимой пшеницы и
ячменя. Урожай семян подсолнечника увеличился на 2,8 ц/га
при одновременном значительном повышении их масличности с
34,4 до 36,2%.
Эффективность цинковых удобрений
247
В полевых опытах Г. Я. Жизневской145, проведенных на двух
различного типа почвах Латвийской ССР — дерново-карбонат-
ной суглинистой почве опытной станции «Петерлауки» и дер-
ново-подзолистой песчаной почве совхоза «Салиена», внекорне-
вая подкормка растений кукурузы 0,01%-ным раствором суль-
фата цинка увеличила урожай зеленой массы на 16%
(60—77 ц!га). Применение цинка повысило содержание сухого
вещества, аскорбиновой кислоты и хлорофилла в листьях.
П. Р. Загриценко155, изучая эффективность различных спо-
собов применения цинка — предпосевную обработку семян, вне-
корневое питание и сочетание этих приемов, получила отчетливо
выраженное повышение урожайности кукурузы на темно-каш-
тановых почвах Казахской ССР. Цинк при всех способах его
применения увеличивал урожай початков и силосной массы
кукурузы. Одновременно повысился и абсолютный вес зерна.
С. С. Колотова, К- Ф. Филиппова и А. А. Зиновьева221 изу-
чали эффективность предпосевной обработки семян кукурузы
путем предпосевного намачивания их в 0,006—0,01%-ных рас-
творах сульфата цинка. Опыты были проведены на дерново-
луговой, дерново-слабоподзолистой и карбонатной каменистой
почве Пермской обл. На всех почвах применение цинка увели-
чило урожай початков кукурузы на 11—33%. В опытах
Е. С. Климовой211 допосевное намачивание семян кукурузы в
разбавленном растворе сульфата цинка увеличило урожай
общей массы кукурузы на черноземных почвах в среднем на
5%, а урожай початков — на 50%.
В опытах Г. Л. Мокриевич и Г. М. Игнатович281, проведен-
ных на приазовском карбонатном черноземе, местное внесение
сульфата цинка в дозе 0,4 г в гнездо увеличило урожай почат-
ков кукурузы с 54,6 до 64,7 ц!га. Такая же эффективность бы-
ла получена от внесения цинковой фритты. Этими же авторами
были проведены исследования по изучению эффективности
предпосевного опудривания семян кукурузы различными пре-
паратами цинка — сернокислым цинком, окисью цинка и цинко-
выми фриттами в сочетании с протравителями — ТМТД, грано-
заном и др.283. Авторы отмечают положительное действие цинка
на прорастание семян кукурузы, что имеет существенное зна-
чение при ранних сроках ее посева. В условиях же цинковой
недостаточности всхожесть семян значительно снижается, так
как происходит ослабление синтеза ауксинов и наблюдается
более сильное поражение семян плесневыми грибами. Опудри-
вание семян кукурузы цинксодержащими препаратами, как ука-
зывают авторы, способствует улучшению развития проростков
и усиливает их устойчивость к неблагоприятным условиям внеш-
ней среды. В опытах этих авторов, проведенных в 1957—1961 гг.,
248
Цинк.
цинк увеличивал полевую всхожесть семян кукурузы на
11—42%, а количество пораженных плесенью семян уменьша-
лось в 6—7 и более раз. В результате применения цинка уро-
жай початков и зеленой массы возрастал на 17,8—38,3%.
В производственных опытах, проведенных в Ростовской и
Донецкой обл. в 1959—1961 гг., применение цинка увеличило
урожай зерна кукурузы в среднем на 7,2 ц/га, а зеленой мас-
сы—на 27 ц/га. Одновременно резко снижалась зараженность
растений пузырчатой головней.
Среди цинксодержащих препаратов положительное действие
на урожай кукурузы оказали так называемые полимикроудоб-
рения, изготовленные Ростовским химическим заводом из отхо-
дов производства и содержащие значительное количество цинка
и небольшие примеси других микроэлементов.
Содержание цинка в шлаке, получаемом в качестве отхода,
составляет около 20%. Различные образцы шлака в тонкораз-
молотом виде были использованы в качестве удобрения под ку-
курузу и другие культуры. Лабораторные испытания показали,
что шлаки или так называемые полимикроудобрения ускоряли
прорастание и значительно увеличивали процент всхожести се-
мян кукурузы282. В полевых опытах внесение полимикроудоб-
рения (ПМУ-7) путем предпосевного опудривания семян уве-
личивало урожайность зеленой массы кукурузы: сорта ВИР-42-
с 263 до 339 ц/га (29%) и сорта Воронежская 76 — с 215 до
239 ц/га (11%). Применение полимикроудобрения снижало про-
цент пораженных плесенью семян кукурузы у сорта ВИР-42
с 18% до 1—2%, и у сорта Воронежская-76 — с 56 до 3%. Вы-
сокая эффективность полимикроудобрений и других цинковых
препаратов, по мнению авторов, будет на карбонатных почвах,
а также в районах с коротким вегетационным периодом, где
кукурузу высевают в недостаточно прогретую почву.
Положительное действие цинка на урожай кукурузы уста-
новлено и в ряде зарубежных стран, в том числе в США. На-
пример, в штате Алабама недостаток цинка проявляется на лег-
ких по механическому составу почвах при возделывании высо-
коурожайных гибридов кукурузы на фоне высоких доз мине-
ральных удобрений и известкования. В одном из опытов Ала-
бамской опытной станции внесение сульфата цинка на известко-
ванной почве повысило урожай зерна кукурузы на 5,4 ц/га, в
то время как на неизвесткованной почве — всего лишь на
2,2 ц/га407. Повышение урожая кукурузы при внесении цинка
наблюдалось вплоть до дозы, равной 11 кг/га сульфата цинка.
В ряде других опытов внесение цинка на кислых почвах было
не эффективным и давало увеличение урожая кукурузы только
на известкованных почвах. Цинковые удобрения под кукурузу
Эффективность цинковых удобрений
249
применяются также на карбонатных почвах Флориды и ряда
других штатов США.
Положительное действие цинка на урожай установлено и для
других зерновых культур. Так, в опытах И. П. Айзупиете9 дву-
кратное опрыскивание растений 0,1%-ным раствором сульфата
цинка увеличило урожай озимой пшеницы на дерново-карбо-
натной почве с 26,0 до 28,4 ц/га и урожай озимой ржи на дерно-
во-слабоподзолистой почве — с 20,1 до 21,7 ц/га. В опытах
Р. С. Риньке340 на дерново-карбонатной почве Петерлаукской
опытной станции (Латвийская ССР) внесение сульфата цинка
в дозе 2 кг/га увеличило урожай овса с 16,8 до 19,0 ц/га; уве-
личился также урожай вико-овсяной смеси. Высокую эффек-
тивность показали также цинксодержащие фритты и отходы
промышленности — шлаки Среднеуральского медеплавильного
комбината.
В опытах X. К. Михельсона278 на дерново-карбонатной почве
(Эстонская ССР) внесение сульфата цинка повысило урожай
озимой пшеницы на 22,7%. Положительное действие цинка на
урожай озимой пшеницы установлено в опытах М. Г. Абуталы-
бова и Д. Алиева7, проведенных в Азербайджанской ССР. При-
бавка урожая зерна в зависимости от дозы цинка составляла
от 1,5 до 5,3 ц/га, причем наиболее эффективной была самая
высокая из изучавшихся доз сульфата цинка, равная 5 кг/га.
Как допосевное внесение цинка, так й внесение его в период
вегетации дало примерно одинаковые результаты.
Опытов с плодово-ягодными культурами проведено еще мало.
В опытах Г. Л. Мокриевич и Г. М. Игнатович282 внесение
цинковых удобрений на приазовском черноземе значительно
улучшало рост и развитие саженцов яблони, а также повышало
урожай винограда на 16—23% и урожай земляники — на 85%.
О. К- Добролюбский129 отмечает положительное действие суль-
фата цинка на урожай винограда и повышение сахаристости
ягод. Аналогичные данные по влиянию цинка на урожайность
винограда получены Г. Т. Кулешовым233 и С. С. Богуном55.
В опытах Л. В. Колесника219 наибольшая прибавка урожая ви-
нограда наблюдалась при внесении сульфата цинка в дозе, рав-
ной 2 кг/га цинка. Положительное действие цинка на урожай
и его качество проявлялось не только в год внесения, но и в
последующие годы. Например, сахаристость ягод под влиянием
цинка увеличилась в 1-й год на 1,5, на 2-й год—на 1,2 и на
3-й год — на 0,4%. Положительное действие цинка, а также мар-
ганца и в меньшей степени бора на рост и развитие лимона в
траншеях отмечено в опытах Г. Г. Сардаровой331. В опытах с
земляникой, проведенных М. Я Школьником и Р. А. Азимо-
вым431 в совхозе «Красный пахарь», Ленинградской обл., дву-
250
Цинк.
кратная внекорневая подкормка растений цинком, проведенная
в стадии бутонизации и цветения, значительно увеличила уро-
жай ягод.
Положительное действие цинка установлено в опытах с
хлопчатником. По данным Е. А. Гудько109, предпосевное нама-
чивание семян хлопчатника в 0,05%-ном растворе сульфата
цинка увеличило урожай хлопка-сырца на темно-каштановой
карбонатной почве с 22,5 до 27,1 ц/га. По сводным данным
М. Г. Абуталыбова6, применение цинка в условиях Азербайджа-
на в среднем из 15 опытов увеличило урожай хлопка-сырца на
3,3 ц/га, что составляет 12,6% по отношению к контролю. Наи-
большая прибавка урожая была получена при дозе сульфата
цинка 1 кг/га, увеличение дозы до 2—4 кг/га было менее эф-
фективным. В опытах А. X. Кустовой236 внекорневая подкормка
растений сульфатом цинка (200—500 мг/л) вначале бутониза-
ции увеличила урожай хлопка-сырца на сероземно-луговой поч-
ве в 1955 г. с 23,5 до 28,2 ц/га и в 1957 г. — с 54,0 до 61,4 ц/га.
Н. В. Ковалева и М. Г. Сагитова212 получили положительное
действие цинка на урожай сахарной свеклы при различных
способах его внесения. Опыт был проведен на каштановой поч-
ве в условиях Казахской ССР. Предпосевная обработка семян
раствором сульфата цинка (0,5 г/л) увеличила урожай корней
с 436 до 499 ц/ас; примерно такой же величины прибавка была
получена при сочетании предпосевной обработки семян с одно-
кратной внекорневой подкормкой. В опытах П. Блузманс44, про-
веденных на дерново-подзолистой супесчаной почве (Литов-
ская ССР), предпосевное намачивание семян в 0,001 М рас-
творе сульфата цинка в сочетании с подкормкой растений в
дозе 4 кг/га той же соли увеличило урожай корней сахарной
свеклы иа 62 ц/га, или на 29,8%. Эффективным было также ме-
стное внесение цинка; прибавка урожая в этом случае составля-
ла 21—27%.
Положительное действие цинка на урожай кормовой свеклы
отмечено в опытах X. К. Михельсона278, проведенных на дерно-
во-глеевой почве (Эстонская ССР); двукратное опрыскивание
растений 0,025%-ным раствором сульфата цинка увеличило уро-
жай корней на 22%, а внесение цинка в почву — на 27,8%.
Положительное действие цинка на лен установлено в опы-
тах Я. М. Лагановского237 и Ю. Н. Щербакова433. Опрыскивание
растений 0,4%-ным раствором сульфата цинка в опыте Я. М. Ла-
тановского (Латвийская ССР) увеличило урожай семян льна
на 57,8% и соломы — на 32,3%. Предпосевная обработка семян
льна путем смачивания их разбавленным раствором сульфата
цинка в опытах Ю. Н. Щербакова увеличивала выход длинного
волокна и повышала его номерность. Наилучшие результаты
Эффективность цинковых удобрений
251
были получены при применении 0,03%-ного раствора сульфата
цинка, увеличившего выход длинного волокна на 1,5% и его но-
мерность— на 2,5%.
С картофелем в настоящее время проведены лишь единич-
ные опыты. Л. Г. Танюшкина102 в результате предпосадочной
обработки клубней 0,005%-ным раствором сульфата цинка по-
лучила увеличение урожая клубней на 29%. Применение рас-
твора более высокой концентрации для обработки клубней, а
также внекорневая подкормка растений во время их роста бы-
ли менее эффективными. В опытах Ф. Е. Маленева251 отмечено
положительное действие цинка на повышение устойчивости кар-
тофеля к фитофторе и другим заболеваниям и на увеличение
урожая. Положительное действие цинка на урожай картофеля
получено и в опытах М. Г. Абуталыбова7. Предпосевное внесе-
ние сульфата цинка увеличило урожай клубней картофеля на
3,4—9,4 ц/га, причем наиболее эффективной была доза, равная
2 кг сульфата цинка на 1 га. Внекорневое питание расте-
ний цинком было еще более эффективным. Опрыскивание расте-
ний 0,1%-ным раствором той же соли увеличивало урожай на
20% (19,7 ц/га).
В опытах Г. И. Пашкевича240, проведенных на торфянистых
почвах БССР, получено положительное действие цинка на ве-
личину и качество урожая конопли. Внесение хлорида цинка в
дозе 5 кг/га увеличило урожай трепаного волокна в год внесе-
ния с 6,3 до 9,0 ц/га и на второй год — с 7,0 до 9,4 ц/га. В дру-
гом опыте, проведенном с канатником, внесение 5 кг/га сульфа-
та цинка увеличивало урожай соломы этой культуры с 47,6 до
54,8 ц/га, т. е. на 15,1%. Предпосевная обработка семян клевера
раствором сульфата цинка (0,6—0,8 г/л) в опытах В. П. Бо-
женко57 улучшала рост и развитие растений и повышала уро-
жай клевера; одновременно наблюдалось повышение содержа-
ния углеводов и белковых веществ в растениях. Положитель-
ное действие цинка на развитие и урожай растений отмечено
также в опытах А. Ф. Скрипченко363, проведенных с луговыми
травами, опытах А. Я. Кокина217 с кормовой капустой, опытах
Г. К. Всеволожской100 с сеянцами древесных культур.
Ф. Вите, Л. Бан и К- Крофорд589 провели полевые опыты с
26 различными культурами на почвах, бедных цинком, и пока-
зали значительные различия в способности растений усваивать
цинк почвы. Наиболее отчетливо выраженные симптомы недо-
статочности цинка наблюдались у фасоли, кукурузы, клещеви-
ны, винограда, льна, сои, суданской травы и томатов. В тех
же условиях признаки недостаточности цинка были значитель-
но слабее выражены или отсутствовали вовсе у пшеницы, овса,
ячменя, мяты, сафлора, картофеля, моркови, лука, сахарной
252
Цинк
свеклы, клевера, люцерны, спаржи, горчицы, гороха и сорго.
Анализ растений показал, что признаки цинкового голодания
у фасоли появлялись при содержании цинка 15 мг/кг сухого
вещества растений, в то время как у овса и сафлора их не было
даже при содержании цинка 10,5 и 9,1 мг/кг. Цинк из внесенно-
го в почву удобрения одинаково поглощается фасолью, соей,
ячменем и овсом.
К- Боулд и др.463 указывают, что признаки цинковой недо-
статочности у яблонь и груш в Южной Англии наблюдаются
при содержании усвояемого цинка в почве менее 10 мг/кг, при-
чем у яблони признаки недостаточности проявляются сильнее,
чем у груши. Анализ листьев яблони показал также, что пер-
вые признаки цинковой недостаточности начинают проявляться
при содержании цинка менее 10 мг/кг сухого вещества листьев,
а при содержании менее 5 мг/кг эти признаки выражены уже
значительно.
Для устранения цинкового голодания рекомендуется прово-
дить опрыскивание деревьев 4—5%-ным раствором сульфата
цинка в период покоя или опрыскивание листвы 0,1%-ным рас-
твором той же соли после опадения цветочных лепестков.
Д. Бойнтон464, ссылаясь на работы Паркера (Parker), ука-
зывает, что однократное опрыскивание цитрусовых раствором,
содержащим 0,5 кг цинка и более в 380 л раствора, полностью
устраняет заболевание листьев на срок до 3 лет.
Эффективное действие цинка наблюдалось при применении
следующих соединений цинка: ZnSO4, ZnO, ZnCO3 и ZnS.
Для предохранения листьев от повреждения при опрыски-
вании растений растворами солей цинка рекомендуется добав-
лять к раствору осаждающие вещества, не снижающие эффек-
тивности действия цинка: гашеную известь, карбонат или суль-
фат кальция. Чаще всего для этих целей используется свеже-
гашеная известь в половинной по весу дозе по сравнению с до-
зой сульфата цинка.
Отмечается также, что черешня и грецкий орех в отличие от
многих других культур обычно не отзываются на применение
цинка путем опрыскивания. Инъекция соединений цинка в
ствол или ветви деревьев, рекомендуемая в некоторых зарубеж-
ных работах, хотя и способствует устранению цинковой недо-
статочности, но повреждает деревья и потому не может счи-
таться удовлетворительным способом применения цинка. Вне-
сение цинка в почву, как правило, дает хорошие результаты на
кислых почвах, на карбонатных же почвах этот прием часто не
достигает цели и не обеспечивает устранение цинковой недо-
статочности. Это связано с тем, что в карбонатных почвах про-
исходит быстрое закрепление цинка, вносимого в почву в рас-
Эффективность цинковых удобрений
253
творимой форме и переход его в трудноусвояемое для расте-
ний состояние. Поэтому на карбонатных почвах цинковые удоб-
рения применяют чаще всего путем опрыскивания растений.
Однако это трудоемкий процесс.
В последние десять лет существенное значение в растение-
водстве приобретают внутрикомплексные соединения микроэле-
ментов, прежде всего железа, а также цинка и некоторых дру-
гих. Такие соединения называются хелатами. Особенностью хе-
латов является то, что металл, связанный в них с органическим
комплексом, входит в состав комплексного аниона и потому не
закрепляется почвой. В то же время такие соединения хорошо
растворимы, легко усваиваются растениями и являются весьма
эффективной формой удобрений. Особое значение эта форма
имеет для железа, а также для цинка и некоторых других ме-
таллов в тех случаях, когда в почве происходит сильная фик-
сация этих элементов. В литературе имеются указания о высо-
кой эффективности хелатов для устранения цинковой недоста-
точности у растений.
В опытах Г. Л. Мокриевич и Г. М. Игнатович применение
хелата цинка — ЭДТА (соединение цинка с этилендиаминтетра-
уксусной кислотой) вызвало интенсивный прирост вегетативной
массы кукурузы282. Н. Бенсон и др.454 изучали отзывчивость
фруктовых деревьев к хелатам цинка. Были испытаны два об-
разца хелатов — Ха27пЭДТА (динатрийцинкэтилендиаминтет-
рауксусная кислота) и Ха7пНЭЭДТА (натрийцинкгидрокси-
этилэтилендиаминтриуксусная кислота). Хелаты применялись
двумя способами — путем опрыскивания растений и внесения в
почву. Авторы отмечают, что с персиками и вишней были по-
лучены хорошие результаты, с яблоней же (внесение в почву)
положительных результатов не было получено. Дальнейшее изу-
чение эффективности хелатов цинка и особенно хелатов железа
имеет как практическое, так и научное значение.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность
цинковых удобрений, является степень обеспеченности растений
другими элементами питания, и прежде всего азотом, фосфором
и калием. Установлено, что при повышенном уровне азотного
питания растений потребность сельскохозяйственных культур в
цинковых удобрениях возрастает. Это объясняется тем, что цинк
играет существенную роль в образовании и обмене белковых
веществ в растениях и, в частности, является необходимым эле-
ментом в синтезе триптофана. П. Озанне539 в вегетационных
опытах с песчаной почвой, характеризующейся низким содер-
жанием цинка, в результате повышения доз азота отметил уси-
ление симптомов цинковой недостаточности у растений подзем-
ного клевера. Это не было связано с изменением реакции поч-
254
Цинк.
вы или с увеличением потребности в цинке, вызываемой усиле-
нием роста растений. Концентрация цинка в корнях растений
находилась в прямой связи с содержанием белкового азота, а
передвижение цинка в верхнюю часть растений — в обратной
связи с содержанием белковых веществ в корнях. На основа-
нии этого автор приходит к заключению, что цинк в корнях
находится в форме металлобелкового комплекса и при обиль-
ном азотном питании более прочно удерживается в корневой си-
стеме растений.
Высокие дозы фосфорных удобрений, а также повышенный
уровень содержания фосфора в почве вызывают усиление цин-
ковой недостаточности для растений и увеличивают потреб-
ность их в цинковых удобрениях. Причиной этого является то,
что подвижные формы фосфатов вызывают фиксацию цинка и
тем самым способствуют переходу его в менее доступную для
растений форму.
Из культурных растений высокой усвояющей способностью
в отношении почвенного цинка отличается люцерна. Такое свой-
ство люцерны используется в практике садоводства путем вы-
ращивания этой культуры в междурядьях сада при появлении
признаков цинковой недостаточности. Выращивание люцерны
способствует ослаблению или устранению признаков цинковой
недостаточности у плодовых деревьев. Однако после ее запаш-
ки признаки цинковой недостаточности обычно вскоре появля-
ются вновь.
Отмечено также, что многие сорняки отличаются высокой
способностью усваивать цинк из почвы206. Недостаток цинка ча-
сто наблюдается в сильно унавоженных садах, а также в са-
дах, посаженных на бывших загонах для скота независимо от
типа почвы453. Причина этого не совсем ясна, так как навоз
содержит довольно значительные количества цинка. Наряду с
цинковой недостаточностью в таких же случаях одновременно
отмечается и недостаток меди. Попытки объяснить это явление
высоким содержанием азота в почвах не имели успеха, так как
внесение высоких доз азота в различных формах, в том числе
в форме мочевины, не вызывало у здоровых деревьев появле-
ния симптомов цинковой и медной недостаточности33.
Несмотря на то что многочисленные опыты, проведенные в
СССР и за рубежом, установили высокую эффективность цин-
ковых удобрений, все же практически они применяются у нас
еще в небольшом масштабе. Таким образом, возможности для
повышения урожайности и предохранения растений от заболе-
вания при правильном применении цинковых удобрений исполь-
зуются еще слабо. Изучение эффективности различных форм
цинка показало, что в качестве цинковых удобрений может при-
Эффективность цинковых удобрений
255
меняться сульфат цинка, ряд других солей этого элемента, цинк-
содержащие отходы промышленности, а также и специальные
цинковые удобрения.
Наша промышленность имеет большое количество цинксо
держащих отходов98.
Цинковые удобрения применяются как при допосевном вне-
сении их в почву, так и при предпосевной обработке семян и
внекорневой подкормке растений путем их опрыскивания.
Имеются указания о высокой эффективности рядкового внесе-
ния цинковых удобрений595. При допосевном внесении в почву
цинковые удобрения применяются обычно в дозе 3—5 кг цинка
на 1 га. При низкой эффективности допосевного внесения цинка
в почву и при цинковой недостаточности применяется опрыски-
вание листьев 0,05—0,1%-ным раствором сульфата цинка. При
опрыскивании растений в период покоя (в безлиственном со-
стоянии) концентрацию раствора увеличивают до 2—5%. Для
предпосевной обработки семян кукурузы рекомендуется при-
менять сульфат цинка в дозе 50—100 г/ц или так называемое
полимикроудобрение (ПМУ-7) в дозе 0,4 кг/ц семян путем их
опудривания282, или смачивание семян путем их опрыскивания
0,1%-ным раствором сульфата цинка338. Той же концентрации
раствор можно использовать и для опрыскивания растений рас-
твором соли цинка совместно с инсектицидами и гербицидами.
Опудривание семян соединениями цинка рекомендуется совме-
щать с их протравливанием. Указанные дозировки цинка явля-
ются ориентировочными и нуждаются в дальнейшем уточнении.
Необходимо указать, что такие удобрения, как навоз, дре-
весная зола и некоторые другие, содержат цинк. В табл. 147
указано содержание цинка в удобрениях по сведениям ряда ис-
следователей581.
ТАБЛИЦА 147
Содержание цинка в удобрениях (в мг/кг сухого веса)
Удобрения	Содержание цинка	Удобрения	Содержание цинка
Цианамид (Социалистичес- кая Федеративная Рес-		Суперфосфат (ФРГ) . . . Суперфосфат тройной	170
публика Югославия) .	104	(США)		74
Фосфориты (Польская На-		Каинит (США)		50
родная Республика). .	100	Навоз (Канада)		96
Фосфориты (США) . . . Термофосфат (Социалисти-	67	. Навоз (ФРГ)	 ' Известняк (Румынская	82
ческая Федеративная		Народная Республика)	21
Республика Югославия)	25	Известняк (ГДР) ....	5
Ренания фосфат (ФРГ) .	40	Доломит (Румынская На- родная Республика) . .	22
256
Цинк
Приведенные данные показывают, что вместе с 20 т навоза
при влажности его 80% вносится на 1 га около 300—400 г цин-
ка. Довольно значительные количества цинка содержатся так-
же в известковых материалах, простом суперфосфате и некото-
рых других удобрениях.
Все изложенное выше указывает на большую роль цинка
в повышении урожайности сельскохозяйственных культур в со-
ответствующих условиях. Цинку необходимо уделить значитель-
но больше внимания, чем уделялось до последнего времени. Это
позволит уточнить условия, при которых применение цинка в
сельском хозяйстве Советского Союза будет наиболее эффек-
тивным.
КОБАЛЬТ
Атомный вес кобальта равен 58,93. Известно большое число
изотопов кобальта, в том числе несколько радиоактивных,
из которых 60Со имеет период полураспада, равный 4,95 года,
и часто используется в физиологических исследованиях. Содер-
жание кобальта в земной коре составляет 0,004%. Особенно
богаты кобальтом некоторые изверженные горные породы.
В природе известно всего около 35—40 минералов кобальта396.
Кроме того, известно еще около 60 видов минералов, в которых
кобальт замещает Fe, Ni и Mg. Преобладают соединения двух-
валентного кобальта; значительно реже встречаются трехва-
лентные его соединения. Большая роль кобальта в биохимии и
биогеохимии была отмечена В. И. Вернадским70 еще в 1922 г.
содержание кобальта в растениях
Среднее содержание кобальта в растениях колеблется от
0,01 до 0,6 мг[кг сухого вещества. Изучение содержания кобаль-
та в растениях представляет большой интерес в связи с той
важной ролью, которую играет этот элемент в жизнедеятель-
ности организмов человека и животных.
Приведем результаты исследований, проведенных нами сов-
местно с А. А. Ширшовым193 в 1952—1953 гг. по содержанию ко-
бальта в растениях, принадлежащих к различным ботаническим
видам и семействам.
Кобальт определяли колориметрическим методом с нитрозо-
R-солью (1-нитрозо-2-нафтол-3,6-дисульфонат натрия).
Растения для анализов выращивались на делянках пло-
щадью 20 м2 в одинаковых условиях на мощном слабовыщело-
ченном черноземе Граковского опытного поля (Харьковская
обл.). В качестве общего для всех растений фона были внесены
следующие удобрения: аммиачная селитра, суперфосфат и хло-
ристый калий из расчета по 45 кг N, Р2О5 и К2О на 1 га. Рас-
тения были убраны во время полной хозяйственной зрелости
и после учета урожая проанализированы на содержание ко-
бальта. Полученные данные представлены в табл. 148.
17—2726
258
Кобальт
Содержание кобальта в растениях
(Данные М. В. Каталымова и А. А. Ширшова)
ТАБЛИЦА 148
Растение	Урожай ц/га	Влага в урожае %	Кобальт мг/кг на сухое вещество	Общее со- держание кобальта в урожае г/га
Яровая пшеница				
зерно 		10	Воздушно-сухое	0,29	0,81
солома		14	То же	0,37	
Овес				
зерно 		20	»	0,26	1,02
солома 			21	»	0,24	
Ячмень				
зерно			15		0,37	1,30
солома			20		0,37	
Просо семена 		18	»	0,28	1,39
солома 		26	»	0,34	
Фасоль				
семена			10		0,33	0,94
солома			10,5	»	0,58	
Люцерна, сено		30.0	»	0,38	1,14
Вика яровая, сено		25,0	»	0,47	1,18
Эспарцет, сено 		25,0	»	0,52	1,30
Свекла сахарная			0,22	
корни	  .	280	77,0		2,15
листья			100	85,0	0,49	
Свекла кормовая			0,32	
корни ... 		350	86,0		2,26
листья 		120	88,7	0,51	
Результаты анализов показывают, что содержание кобальта
в растениях колеблется от 0,22 до 0,58 мг/кг сухого вещества,
причем наибольшее содержание кобальта отмечается у бобо-
вых трав, соломы фасоли и листьев свеклы. Общее содержание
кобальта в урожаях колеблется от 0,8 до 2,3 г/га. Наибольшее
количество кобальта содержится в урожаях кормовой и сахар-
ной свеклы.
Исследования по изучению содержания кобальта в растениях
были проведены и другими авторами*. Отмечено, что бобовые
культуры значительно богаче кобальтом, чем злаковые.
На основе имеющихся в нашем распоряжении анализов рас-
тений в табл. 149 приведено общее содержание кобальта в уро-
жаях.
См. ссылки: 30, НО, 213, 234, 305, 333, 375, 398, 506 531.
Содержание кобальта в почвах
259
ТАБЛИЦА 149
Количество кобальта, потребляемое урожаями
сельскохозяйственных культур
Растения	Урожай Ц/га	Количество кобальта г/ га
Яровые зерновые ....	15—20	0,8—1,9
Бобовые травы		25—40	1,0—2,1
Свекла сахарная ....	250—400	1,9—3,0
Приведенные данные показывают, что различные культуры
потребляют от 0,8 до 3,0 г кобальта с 1 га. Наибольшее коли-
чество кобальта (из указанных трех групп растений) потреб-
ляется сахарной свеклой, наименьшее — зерновыми культурами,
бобовые травы занимают среднее положение.
СОДЕРЖАНИЕ КОБАЛЬТА В ПОЧВАХ
Содержание кобальта в почвах колеблется от 1 до 15 мг на
на 1 кг почвы. Оно в значительной степени зависит от содержа-
ния этого элемента в материнских породах. Особенно богаты
кобальтом ультраосновные горные породы — серпентиниты,
дуниты, пироксены и некоторые другие. В соответствии с этим
почвы, образовавшиеся на основных изверженных породах, бо-
гаче кобальтом по сравнению с почвами, образовавшимися на
кислых изверженных породах. Для характеристики общего со-
держания кобальта в почвообразующих породах и почвах при-
ведем сводные данные, опубликованные В. А. Ковда215
(табл. 150).
Из приведенных данных видно, что наиболее богатыми по
содержанию кобальта почвообразующими породами являются
базальты. Довольно много его в глинах и покровных суглинках.
Особенно низким содержанием кобальта отличаются извест-
няки и доломиты, а также пески и супеси.
Наиболее бедны содержанием кобальта дерново-подзолистые
почвы, особенно легкого механического состава, а также болот-
ные почвы. Очень низкое содержание кобальта отмечено для
сероземов. Наиболее же богатыми кобальтом почвами являются
каштановые черноземы, а также красноземы.
По содержанию кобальта в почвах Советского Союза опуб-
ликованы работы А. П. Виноградова81, Д. П. Малюги257,
Я. В. Пейве310, Е. К. Кругловой229, П. А. Власюка89, В. А. Чер-
нова411 и ряда других исследователей.
17*
260
Кобальт
ТАБЛИЦА 150
Содержание кобальта (в мг/кг) в почвообразующих породах и почвах
Почвообразующие породы и почвы
Среднее
содержание
Пределы
колебаний
Число
образцов
Почвообразующие породы
Граниты 		8,0	6,1—11,0	7
Андезиты	•	. .	9,8	2,0—15,0	3
Базальты		21,6	2,8—78,0	7
Песчаники		8,0	0,6—16,0	13
Известняки и доломиты		1,8	0,06—2,8	10
Глины 		14,0	2,4—68,0	33
Покровные суглинки		11,8	4,4—27,0	6
Лесс и лессовидные суглинки ....	8,5	2,5—12,0	6
Пески и супеси		4,2	—	2
Почвы			
Дерново-подзолистые		3,1	0,45—14,0	15
Болотные		2,9	0,8—5,2	11
Дерново-карбонатные		4,2	0,9—5,2	10
Серые лесные		3,9	2,5—8,0	5
Черноземные		6,1	2,6—13,0	8
Каштановые		8,6	—	2
Засоленные		5,3	1,7—8,8	3
Сероземные . 			1,6	—	3
Красноземные		7,0	4,0—10,0	2
В табл. 151 приведены результаты наших исследований по
определению содержания кобальта в почвах, переходящего в
10%-ную солянокислую вытяжку (настаивание в течение 24 ч
при соотношении почвы к кислоте, равном 1:5).
Полученные нами данные показывают, что содержание ко-
бальта в почвах колеблется от 1,7 до 5,4 мг/кг. Наиболее бед-
ны этим элементом красноземы, песчаные и торфяные почвы.
Содержание кобальта в них составляет всего лишь 1,7—2,5 мг/кг
почвы, что недостаточно для выращивания полноценных по со-
держанию кобальта кормов.
Дерново-подзолистые суглинистые, серые лесные почвы и
черноземы богаче кобальтом.
Полученные результаты показывают, что особое внимание
должно быть обращено на содержание кобальта в растениях,
выращиваемых на песчаных и торфяных почвах, наиболее бед-
ных этим элементом, а также на красноземах.
Физиологическая роль кобальта и применение его в сельском хозяйстве261
Содержание подвижного кобальта в почвах
(Данные М. В. Каталымова)
ТАБЛИЦА 151
Почва	Место взятия образца	Кобальт мг; к г
Дерново-подзолистая супесчаная	Люберцы, Московская обл		2,1
	Калининградская обл		1,9
легкосуглинистая	Воскресенск, Московская обл		3,2
	Софьино, Раменский район, Московская обл		3,1
тяжелосуглинистая	Долгопрудное, Московская обл. . . .	3,9
	Лесная дача ТСХА, Москва		4,4
	Барыбино, Московская обл		4,7
Серая лесная суглинистая	Воротынское, Калужская обл		3,2
	Симбилеевская опытная станция, Горь- ковская обл		5,4
Чернозем мощный	Стрелецкая степь, Курская обл. . . . Граково, Харьковская обл		4,0
		4,9
Краснозем	Чаква, Грузинская ССР		1,7
	Анасеули, Грузинская ССР	 Никольское, Московская обл		1,7
Торф низинный		2,5
Торф верховой	Редкино, Калининская обл		2,0
ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ КОБАЛЬТА И ПРИМЕНЕНИЕ ЕГО
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Значение кобальта в сельском хозяйстве и медицине опре-
деляется прежде всего тем, что этот элемент выполняет очень
важную физиологическую роль в организме животных и чело-
века. Кобальт участвует в процессах кроветворения и образо-
вания гемоглобина и входит в состав витамина Вi2, имеющего
формулу C63H90O14N14PC0. Расшифрована и его структурная
формула571. Выявлен также ряд биохимических особенностей его
синтеза микроорганизмами в рубце жвачных животных61’124>143.
Вместе с тем установлено, что значение кобальта для орга-
низма животных не ограничивается его ролью как компонента
витамина В12, а является более широким. Все это указывает на
то, что пища животных и человека должна содержать достаточ-
ное количество этого элемента. Малое количество усвояемого
кобальта в некоторых почвах — менее 2—2,5 мг/кг почвы —
приводит к значительному понижению содержания этого эле-
мента в растениях.
Пониженное содержание кобальта в кормах — менее
0,07 мг/кг сухого вещества — вызывает снижение продуктивно-
сти животных, уменьшается прирост живого веса, падают удои
262
Кобальт
молока, а более острая кобальтовая недостаточность приводит
к тяжелому заболеванию скота, имеющему различные названия
(сухотка, анемия, болотная болезнь, энзоотический маразм, озер-
ная болезнь и др.). Особенно страдает от недостатка кобальта
в кормах крупный рогатый скот, овцы и козы, в первую очередь
молодняк. Симптомы заболевания животных выражаются в за-
держке роста, потере аппетита, истощении и общей слабости;
шерсть животных становится грубой и жесткой, содержание ге-
моглобина в крови значительно понижается.
Заболевание скота сухоткой от недостатка кобальта в кор-
мах отмечено как у нас в Советском Союзе—в Латвийской ССР,
Эстонской ССР, Ярославской, Ивановской и некоторых других
областях, так и в ряде зарубежных стран — Австралии, Новой
Зеландии, Англии, США и др.
Долгое время причины указанной болезни были не ясны и
не было действенных средств лечения, кроме перегона скота на
новые, «здоровые» пастбища или завоза кормов из других мест.
Исследования показали, что причиной болезни является не что
иное, как недостаток кобальта в кормах. С этого времени для
предупреждения заболевания и излечивания животных, больных
сухоткой используются два пути: применение кобальтовых удоб-
рений, которые обеспечивают повышение содержания кобальта
в кормах, и введение солей кобальта непосредственно в рацион
скота. Последний способ с успехом применяется в практике жи-
вотноводства Советского Союза. Для этой цели наша промыш-
ленность выпускает специальные кобальтовые таблетки. В ме-
стностях распространения болезни для предупреждения заболе-
вания животных рекомендуется давать коровам и лошадям по
10—20 мг хлористого кобальта в сутки; свиньям, молодняку
крупного рогатого скота и лошадей — по 5—10 мг и овцам и ко-
зам— по 1,5—2,5 мг. Для лечения заболевших животных дози-
ровки увеличиваются вдвое40’41.
Наряду с применением кобальтовых таблеток должен быть
использован и другой путь — применение кобальтовых удобре-
ний, позволяющее провести коренное оздоровление районов с
низким содержанием кобальта в почвах. Кобальтовые удобре-
ния применяются в некоторых зарубежных странах. Так, напри-
мер, в Новой Зеландии в качестве кобальто-фосфорного удоб-
рения применяется кобальтовый суперфосфат, изготовляемый
на заводах путем добавки 1,3—2,7 кг сульфата кобальта к 1 т
суперфосфата. Применяется он в дозе 1—2 ц!га. Кобальтовые
удобрения рекомендуется вносить из расчета 300—350 г сульфа-
та кобальта (или другой растворимой его соли) на 1 га при еже-
годном внесении или 1,0—1,5 кг той же соли один раз в
3—4 года489.
Физиологическая роль кобальта и применение его в сельском хозяйстве 263
Необходимо учитывать, что обычные удобрения содержат не-
которое количество кобальта (табл. 152).
ТАБЛИЦА 152
Содержание кобальта в удобрениях (в мг!кг сухого вещества)
(Данные М. В. Каталымова)
Удобрения	Содержание кобальта	Удобрения	Содержание кобальта
Фосфоритная мука щигровская	 кролевецкая 	 полпинская 	 вятская 	 Кара-Тау	 егорьевская 	 Апатитовая порода, Хибины Суперфосфат из апатита . . Суперфосфат из фосфорита Кара-Тау	 Томасшлак керченский . . . Костяная мука	 Цианамид кальция	 Сильвинит Соликамский . . Карналит 	 Калимагнезия	 Каинит калушский	 Лангбейнитовая порода . . . Полигалит стебниковский . . Навоз на соломенной под- стилке 	 Навоз на соломенной под- стилке, другой образец . .	6,7 12,0 13,1 25,2 33,3 54,0 0 0 10,6 10,6 Следы 0 0 0 0 0 0 0 1,6 1,1	Торф низинный Долгопрудное, Московская обл	 Орехово-Зуево, Москов- ская обл	 Раменское,Московская обл. Редкино, Калининская обл. Торф верховой, Редкино, Ка- лининская обл	 Зола березовых дров .... сосновых дров	 еловых дров 	 осиновых дров	 смешанных дров .... каменного угля, Донбасс горючего сланца, Эстон- ская ССР	 Кровяная мука	 Мел, Славянск	 Дунитовая порода	 Пиритный (колчеданный) ога- рок 	 Марганцевые шламы .... Марганцевые шламы, другой образец 		4,1 2,9 3,5 2,0 1,5 7,1 5,4 5,9 7,3 5,8 11,0 6,6 0,9 2,2 27,8 145,0 27,0 38,0
Наиболее богатыми по содержанию кобальта удобрениями
оказались пиритный огарок, затем фосфоритная мука, марган-
цевые шламы и дунитовая порода.
Кобальт содержится также в томасшлаке и суперфосфате из
фосфорита Кара-Тау, в то время как суперфосфат из апатита
кобальта не содержит. Все калийные и азотные удобрения не
содержат кобальта.
Из местных удобрений кобальт содержится в древесной зо-
ле, золе каменного угля и горючего сланца, в навозе и торфе.
Мел также содержит некоторое количество кобальта.
Данные табл. 153 показывают, какое количество кобальта
вносится в почву при применении различных удобрений.
264
Кобальт
ТАБЛИЦА 153
Количество кобальта, вносимого в почву с удобрениями
Удобрения
Число
образ-
цов
Доза
Ц/га
Влага в удобрении
%
Среднее
содержание
кобальта
мг!к.г
Кобальт в
удобрении
г/га
Пиритный (колчеданный) ога- рок 	 Торф низинный		1 4	5 300	Воздушно-сухое 50	145 3,1	72,5 46,5
Фосфоритная мука		5	4	Воздушно-сухое	28,2	11,3
Навоз 		2	300	75	1,35	10,1
Мел		1	30	Воздушно-сухое	2,2	6,6
Томасшлак		1	4	То же	10,6	4,2
Зола древесная 	 Калийные и азотные мине- ральные удобрения и су-	5	6	»	6,3	3,8
перфосфат из апатита . .	11	1,5—6	»	—	0
Из табл. 153 видно, что наибольшее количество кобальта
вносится в почву при применении пиритного огарка (72,5 г/га).
Значительное количество кобальта вносится вместе с торфом;
доступность его растениям в этом случае будет зависеть от ско-
рости минерализации торфа. Вместе с навозом и фосфоритной
мукой, применяемыми в указанных в таблице дозах, вносится
около 10—И г кобальта на 1 га.
Физиологическая роль кобальта в растениях изучена значи-
тельно меньше, чем для организма животных. Хотя необходи-
мость кобальта для сине-зеленых водорослей доказана еще
10 лет назад509, до последнего времени очень многие исследова-
тели приходили к выводу, что кобальт не является элементом,
необходимым для жизни высших растений. Однако в последние
годы опубликован ряд новых данных, позволяющих сделать вы-
вод, что кобальт, по-видимому, следует отнести к числу необхо-
димых для высших растений элементов.
Например, в вегетационных опытах Г. Райзенауэра555, про-
веденных в условиях тщательной очистки питательной среды
от следов кобальта, у люцерны наблюдались признаки азотного
голодания, несмотря на инокуляцию растений. Внесение ко-
бальта в тех же условиях устраняло признаки азотной недоста-
точности и улучшало развитие растений. На основании получен-
ных результатов автор приходит к выводу о необходимости ко-
бальта для процесса фиксации атмосферного азота бобовыми
культурами. Аналогичные результаты получены в опытах С. Ах-
меда и Г. Эванса, проведенных с соей446. При тщательной очи-
стке питательной среды от следов кобальта добавка этого эле-
мента значительно улучшала развитие инокулированных рас-
Физиологическая роль кобальта и применение его в сельском хозяйстве 265
тений сои. Изучение различных дозировок кобальта показало,
что наиболее оптимальной для развития растений была первая
доза, равная 0,1 мк.г!кг-, более высокие дозы не давали допол-
нительного увеличения веса сухой массы растений или же были
менее эффективными. Внесение кобальта, кроме того, повышало
содержание хлорофилла и общего азота в листьях растений, а.
также содержание витамина В12 в клубеньках на корнях сои.
П оложительное действие кобальта на фиксацию атмосферно-
го азота клевером получено также в опытах Е. Холсуорса500,
проведенных в песчаных культурах. При внесении кобальта в до-
зах 0,006—0,06 мг!кг песка увеличивался вес сухой надземной,
массы растений и содержание азота в ней.
Все это указывает на то, что кобальт является необходимым
элементом для бобовых культур и играет важную и специфиче-
скую роль в процессе фиксации молекулярного азота.
В последние годы в литературе опубликованы данные о по-
ложительном действии кобальта на урожай как бобовых, так
и небобовых сельскохозяйственных культур. В полевых и веге-
тационных опытах, проведенных О. К- Кедровым-Зихманом и
его сотрудниками198’202, получено значительное повышение уро-
жая клевера, льна, ячменя и озимой ржи под влиянием кобаль-
та на известкованных дерново-подзолистых почвах. Кобальт
повышал также абсолютный вес семян клевера и содержание
жира в семенах льна. На неизвесткованных дерново-подзолистых
почвах положительное действие кобальта было значительно
слабее.
В вегетационных и полевых опытах Т. А. Даниловой118 полу-
чено положительное действие кобальта на урожай фасоли, про-
са и сахарной свеклы, причем в полевом опыте на черноземе при
применении внекорневой подкормки сахарной свеклы был по-
лучен более высокий урожай по сравнению с урожаем, получен-
ным при внесении кобальта в почву. Одновременно под влия-
нием кобальта отмечалось и повышение сахаристости корней
сахарной свеклы. Проведенные анализы растений показали, что
кобальт повышает содержание хлорофилла и количество кол-
лоидно-связанной воды в листьях, усиливает восстановительную
активность тканей и увеличивает содержание редуцирующих са-
харов в листьях сахарной свеклы.
Полевыми и вегетационными опытами Т. А. Кротких226 уста-
новлено положительное действие кобальта на урожай льна и
яровой вики на дерново-подзолистых и коричнево-бурых опод-
золенных почвах Предуралья. Прибавка урожая семян льна
от внесения кобальта составила 0,6—1,5 ц и льносоломки —
2,7—5.3 м с 1 га. Под влиянием кобальта повышалась устойчи-
вость льна против заболевания ржавчиной и возрастало содер-
.266
Кобальт
жание жира в семенах. На основе полученных результатов ав-
тор рекомендует вносить под лен кобальтовые удобрения в дозе
1—2 кг!га кобальта при совместном их внесении с обычными
минеральными удобрениями.
Положительное действие кобальта на урожай конопли отме-
чено в опытах Г. И. Лашкевича, проведенных на торфянисто-
болотных почвах241. Урожай волокна при внесении 10 кг/га. азот-
нокислого кобальта увеличился с 21,2 ц (контроль) до 25,2ff/aa;
повысилась также крепость волокна и его номерность.
В опытах О. К. Добролюбского129 внесение кобальта повы-
шало урожай ягод винограда, увеличивало их сахаристость и
снижало кислотность.
Полученные данные показывают, что кобальт представляет
большой практический и научный интерес не только для целей
животноводства и медицины, но и непосредственно для расте-
ниеводства.
иод
|Л од входит в число элементов VII группы периодической си-
  стемы элементов Д. И. Менделеева. Атомный вес этого эле-
мента 126,90. Агрохимическое изучение иода представляет
большой интерес в связи с очень важной его ролью в питании
человека и животных. Исследования последних лет показали,
что иодная недостаточность для человека и животных распро-
странена шире, чем это ранее считалось, и наблюдается в той
или иной степени не только во многих горных районах, но и в
ряде равнинных мест. Основным источником поступления иода
в организм человека и животных является прежде всего расти-
тельная пища. Поступление же иода в растения и содержание
его в продуктах растениеводства в свою очередь зависит от
наличия этого элемента в почве, от биологических особенностей
растений, от свойств применяемых удобрений и ряда других
факторов.
ИОД В ПРИРОДЕ
Среднее весовое содержание иода в земной коре равно
1 • 10~4 % или 1 мг/кг. Общее содержание иода в земной коре
составляет около 1015 т. Иод относится к числу рассеянных
элементов и в небольших количествах встречается во всех гор-
ных породах, почвах, растительных и животных организмах.
Как указывает В. И. Вернадский71, огромное, количество иода —
миллионы миллионов тонн рассеяно в горных породах и не
входит ни в организмы, ни в минералы, ни в природные воды.
Содержание иода в массивных изверженных породах колеблет-
ся, как правило, в пределах 0,1—0,8 мг/кг и в среднем состав-
ляет около 0;3 мг/кг. По мере выветривания горных пород со-
держание иода в них значительно возрастает.
Малым содержанием иода характеризуются ледниковые от-
ложения, песчаники, кварциты и известняки. Много иода со-
держат морские осадочные отложения, особенно органогенные
илы.
По данным А. П. Виноградова75, содержание иода в различ-
ных илах Каспийского, Азовского, Черного, Варенцова, Бе-
268
Иод
лого, Карского и Охотского морей достигает 10—300 мг/кг
сухого вещества. Богаты иодом также нефтяные воды и раз-
личного типа соляные грязи.
Основными свойствами иода, обусловливающими распреде-
ление его в природе, являются высокая растворимость его со-
единений в воде, кислотный характер элемента, его способность
легко окисляться и летучесть в элементарном состоянии. Содер-
жание иода в грунтовых водах считается показателем так на-
зываемого иодного уровня данной местности.
П. С. Савченко348 приводит следующую оценку природных
условий местности, определяющих размещение иода:
1)	рельеф: горный рельеф создает условия постоянного вы-
носа иода атмосферными водами за пределы данного района;
2)	почвы: кислые подзолистые почвы, особенно легкого ме-
ханического состава (пески), отличаются низким содержанием
иода; глинистые и содержащие много гумуса, наоборот, —- по-
вышенным. Свойства почв имеют ведущее значение в накопле-
нии иода в данной местности;
3)	горные породы: основные горные породы обеспечивают
высокое содержание иода в водах и почвах, кислые — пони-
женное. С меловыми породами ассоциируется низкое содержа-
ние иода;
4)	гидрологические условия: высокая обводненность мест-
ности (густота речной сети), высокий уровень грунтовых вод и
большое количество выпадающих осадков (большой сток) обу-
словливают низкое содержание иода в водах и почвах;
5)	геоструктура: впадины характеризуются повышенным со-
держанием иода, поднятия — пониженным;
6)	удаленность местности от моря, направление ветров и вы-
сота над уровнем моря: эти условия, по мнению автора, имеют
второстепенное значение.
С последним утверждением П. С. Савченко, однако, согла-
ситься нельзя; значение же других перечисленных выше факто-
ров отмечено им в общем правильно.
СОДЕРЖАНИЕ ИОДА В ПОЧВАХ
Почвы значительно различаются между собой по содержа-
нию иода. Содержание иода в различных почвах, по литера-
турным данным, колеблется от 0,1 до 50 мг/кг и в среднем со-
ставляет 5 мг/кг сухой почвы*. Таким образом почвы содержат
в 20—30 раз больше иода по сравнению с содержанием этого
элемента в породах, из которых они образовались.
* См. ссылки: 21, 81, 158, 161, 162, 171, 268, 385, 432
Содержание иода в почвах
269
А.	П. Виноградов и В. М. Гольдшмидт81’496 указывают, что
основным источником почвенного иода является иод атмосферы.
Содержание иода в почвах СССР, по данным ряда иссле-
дователей, приведено в табл. 154.
ТАБЛИЦА 154
Содержание иода в почвах СССР (в мг/кг)
Почвы	Среднее содержа- ние иода
Почвы тундры (торфянистые) .	12
Подзолистые		2,5
Серые лесные		2,6
Черноземные и каштановые . .	5,3
Сероземные		2,5
Красноземные	 Почвы Московской обл. дерново-подзолистые фа мо- ренных отложениях Клин-	10
ско-Дмитровской гряды . дерново-подзолистые на пес- чаных отложениях Мещер-	0,55
ской низменности .... серая лесная, Серпуховский	—
район 	 лугово-черноземная, Сере- брянопрудский район! . . слабоподзолнстые, Воронцо-	0,9
	0,6
ВО	 Почвы Станиславской обл.	1,5
равнинная зона			5,8
предгорная зона .....	2,0
горная зона 	 Почвы Марийской АССР район сильного поражения	0,75
зобом (Помар)	 район среднего поражения	1,2
зобом (Сернур)	 район с отсутствием пора- жения зобом	2,7
(Васильево)	 Почвы Закарпатья	16,0
равнинная зона 		1,9
предгорная зона 		1,9
горная зона 	 Почвы Кура-Аракской низменно- сти (Сальянекая степь и юго-	1,1
восточный Ширвань) .... Почвы Ферганского хребта (бу-	—
роземы		2,16
Пределы колебаний	Автор
0,2—42 0,5—4,4	•
0,3—6,7 2,0—9,8 1,3—3,8	А. П. Виноградов81
6,4—12 0,25—1,18	А. С. Иванов, И. Т.
Следы—0,37	Кузьменко, А. Н.
—	Тюрюканов162
—	Е. П. Троицкий и Р. А. Мельцер385
—	| Ю. Г. Антонов21
—	 С. С. Шульпинов432
0,4—10,2	1 В. М. Мещенко,
1,7—2,1	J В. Н. Алексии и
0,1—2,5	Л. И. Котелянская268
3,1—77,9	А. И. Зеленова158
—	Е. П. Троицкий и Р. А. Мельцер385
270
Иод
Наиболее бедны иодом подзолистые, серые лесные и серо-
земные почвы, а также солонцы Заволжья и буроземы Ферган-
ского хребта. Наиболее высоким содержанием иода отличают-
ся торфянистые почвы тундры, черноземные и каштановые
почвы.
В торфянистых почвах тундры иод прочно связан с органи-
ческим веществом и находится в малодоступной для растений
форме. Черноземные почвы примерно вдвое богаче иодом по
сравнению с почвами нечерноземной зоны — подзолистыми и
серыми лесными. Как видно из табл. 154, почвы горной зоны
одних и тех же местностей значительно беднее иодом, чем поч-
вы равнинной зоны. В пойменных почвах иода больше, чем в
почвах водораздельных пространств215. Содержание иода зави-
сит также от механического состава почвы — легкие песчаные
и супесчаные почвы, как правило, значительно беднее иодом
по сравнению с почвами тяжелыми — глинистыми и суглини-
стыми. Поэтому иодная недостаточность гораздо чаще встре-
чается в зоне распространения легких песчаных почв.
В табл. 155 приведены данные, характеризующие содержа-
ние иода в почвах в зависимости от их механического соста-
ва434.
ТАБЛИЦА 155
Содержание иода в почвах (в мг/кг) в зависимости
от их механического состава
Механический состав почвы
Среднее
содержание
иода
Пределы
колебаний
Число про-
анализиро-
ванных
образцов
Глинистый ........................
Тяжелосуглинистый.................
Суглинистый.......................
Легкосуглинистый..................
Песчаный..........................
7,3	0—68,7	373
5,9	0—58,1	314
3,8	0—70,0	587
3,6	0—60,0	493
2,1	0—32,0	202
Установлено также, что чем больше органического вещества
содержит почва и чем больше содержит она коллоидной и мел-
кой фракции, тем богаче она и иодом. Кислые почвы обычно
бывают беднее иодом по сравнению с менее кислыми и ней-
тральными, так как кислая реакция почвенного раствора спо-
собствует вымыванию иода из почвы.
В распределении иода по профилю почвы отмечается сле-
дующая закономерность. Верхний гумусовый слой почвы наи-
более богат иодом, а материнская порода, наоборот, содержит
наименьшее количество этого элемента. Исключение составляют
осадочные породы морского происхождения, которые обычна
Содержание иода в водах и в атмосфере
271
содержат много иода. Наиболее подвижная часть почвенного
иода — воднорастворимые соединения, причем различные поч-
вы существенно различаются между собой их содержанием.
Наиболее низким содержанием растворимого иода отличаются
торфянистые почвы тундры, а также дерново-подзолистые поч
вы; наиболее высоким — черноземы.
содержание иода в водах и в атмосфере
Как уже указывалось, основным источником поступления и
накопления иода в почвах является иод атмосферы. Основные
же источники поступления иода в атмосферу — океаны и моря.
Наряду с химическими процессами, способствующими переходу
соединений иода в летучее состояние, этому способствует также
процесс разбрызгивания и распыления воды морей и океанов,,
занимающих около 70% всей поверхности земного шара. По-
этому постоянное поступление иода в атмосферу и выпадение
его на поверхность суши вместе с осадками — весьма важное
звено в миграции иода в природе. По данным А. П. Виногра-
дова81, содержание иода в воздухе над океаном достигает
10 мкг)м3 и более, в то время как 1 лг3 воздуха над континен-
том содержит всего лишь около 0,5 мкг иода.
Содержание иода в воздухе над Москвой по исследованиям
Л. С. Селиванова354 составило 0,41 лг/тг/ж3; в воздухе над
г. Болшевым (Московская обл.) — 0,34. В 1 л дождевой воды
над континентом содержится обычно около 1—2 мкг иода. Под-
считано, что вместе с осадками за год выпадает от 9 до 50 г
иода на 1 га в зависимости от близости океана и количества
выпадающих осадков. Таким образом, поступление иода из
атмосферы на континент определяется прежде всего близостью
моря, количеством выпадающих осадков и господствующим на-
правлением ветров.
Содержание иода в водах определяется прежде всего содер-
жанием этого элемента в почвах и породах данной местности
и поэтому может служить показателем иодного уровня мест-
ности.
В табл. 156 указаны данные ряда исследователей по содер-
жанию иода в водах.
Приведенные данные показывают, что воды горных районов
по содержанию иода значительно беднее вод предгорных и рав-
нинных районов. Воды Карелии и Бурят-Монголии, на терри-
тории которых отмечены явления иодной недостаточности у че-
ловека и животных, содержат в 5 раз меньше иода, чем вода
Москвы-реки169. Богата иодом вода минеральных источников74.
272
Иод
Содержание иода в водах (в мкг/л)
ТАБЛИЦА 156
Место взятия пробы	Среднее содержа- ние иода	Пределы колебаний	Автор	
Москва и Московская обл. Москва, водопроводная вода Москва-река (перед Рубле- вым) 	 вода Мытищинской станции колодец с. Ново-Николь- ское, Нарофоминский рай- он 	 Карельская АССР (ручьи, реки, озера) 	 .Бурят-Монгольская АССР (воды рек)	 Красноярский край (Минусзолото) (колодезная вода)		1,6 2,6 4,3 4,0 0,5 0,4 0,7	0,9—2,2 0—0,9 0,08—0,7 0,04—1,7		М. И. Каргер и А. В. Чапыжников189
Кабардино-Балкарская АССР (реки, ручьи, озера, колодцы) . Марийская АССР (разные источ- ники) 	 Восточное Забайкалье (разные источники) 		0,7 1,0 1,2	0,01—3,8 0—2,7 0,3—2,8		М. А. Драгомирова132
Верхняя Сванетия (вода рек) .	0,9	0,1—2,2	К. В. Менжинская287	
Закарпатская область горные потоки	 родники 	 реки	 грунтовые воды горной части грунтовые воды предгорий .	0,84 0,98 1,20 2,11 9,35	0,25—1,44 0,34—1,79 0,92—1,51 0,5—3,9 1,6—33,4		П. С. Савченко349
СОДЕРЖАНИЕ ИОДА В РАСТЕНИЯХ
И НЕКОТОРЫХ ПРОДУКТАХ
ПИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА
Содержание иода в растениях, так же как и всякого дру-
гого элемента, зависит от ряда факторов, важнейшими из кото-
рых являются биологические особенности самого растения и со-
держание подвижных форм этого элемента в почве.
С целью изучения содержания иода в растениях в зависи-
мости от их видовых особенностей нами были проведены спе-
циальные полевые опыты на дерново-среднеподзолистой тяже-
.лосуглинистой почве ДАОС134. Растения выращивали на одно-
родном по плодородию участке на делянках площадью 50 м2
по фону NPK, внесенному из расчета по 60 кг/га N, Р2О5 и К2О
Содержание иода в растениях и некоторых продуктах питания человека273
в форме аммиачной селитры, суперфосфата и хлористого ка-
лия. Растения были убраны при полной хозяйственной зрело-
сти и проанализированы на содержание иода по методу, опи-
санному М. А. Драгомировой134. Полученные данные приведены
в табл. 157.
Содержание иода в растениях
таблица 157
Растение	Иод в сухом веществе мг/кг	Растение	Иод в сухом веществе мг/кг
Овес		Люпин синий, зеленая масса	1,11
зерно 		1,43	Люпин желтый, зеленая масса	0,88
солома 		1,58 '	Капуста, кочны		0,80
Пшеница яровая		Картофель	
зерно 		1,35	1	клубни 		1,03
солома ....	1,56	|	ботва 		1,13
Райграс		Свекла сахарная	
семена ....	0,38	|	корни 		0,85
солома 		0,60	листья 		1,26
Лен-долгунен		Свекла кормовая	
семена 		0,93	1	корни 		0,90
солома 		0,67	||	листья		1,35
Клевер красный, сено . . .	0,75	1	
Данные табл. 157 показывают, что содержание иода в рас-
тениях колебалось от 0,38 до 1,58 мг/кг сухого вещества, т. е.
в 4 раза. Наивысшим оно было для овса и яровой пшеницы;
затем в убывающем порядке идут картофель, свекла и люпин,
дальше — капуста, клевер и лен, и наименьшее содержание
иода отмечено для райграса. Содержание иода в соломе злаков,
ботве картофеля и свеклы выше, чем в зерне, клубнях и корне-
плодах; исключение составляет лен, у которого содержание
иода в семенах выше, чем в соломе.
С целью изучения влияния свойств почвы на поступление
иода в растения нами был проведен специальный вегетацион-
ный опыт с салатом (сорт — Московский парниковый) на
шести почвах различного типа. Условия проведения опыта и
перечень почв даны на стр. 93.
Салат был убран в фазе розетки (перед выходом в стебель)
и проанализирован на содержание иода. Результаты анализа
приведены в табл. 158.
Данные табл. 158 показывают, что содержание иода в рас-
тениях салата колеблется в зависимости от типа почвы от 0,86
до 1,92 мг/кг сухого вещества, т. е. более чем в 2 раза. Наи-
18—2726
274
Иод
ТАБЛИЦА 158
Содержание иода в салате
(Вегетационный опыт)
Почва	Урожай (сухое вещество) г	Иод в сухом веществе мг/кг
Дерново-подзолистая		
суглинистая неизвесткованная ....	18,6	1,92
суглинистая известкованная		23,0	1,00
супесчаная неизвесткованная	25,5	1,05
супесчаная известкованная		31,7	0,86
Чернозем мощный		33,5	1,09
Серозем типичный		25,9	1,34
Торф низинный		24,5	1,08
Торф верховой, известкованный		34,5	0,95
более высокое содержание иода в растениях отмечается на дер-
ново-подзолистой суглинистой почве; затем в убывающем по-
рядке идут сероземы, чернозем, торф низинный, дерново-подзо-
листая супесчаная почва, далее — верховой торф и наконец
известкованная дерново-подзолистая супесчаная почва.
Результаты определении содержания иода в растениях и
продуктах питания человека по данным М. Томме, О. Ксанто-
пуло и Н. Сементовской3'4 приведены в табл. 159.
ТАБЛИЦА 15&
Содержание иода в некоторых сельскохозяйственных растениях
(Данные М. Томме, О. Ксантопуло, Н. Сементовской)
Растение	Содержание иода в сухом веществе мкг! кг	Растение	Содержание иода в сухом веществе мкг/кг
Капуста, кочны ....	85	Кукуруза, зерно ....	41
Картофель, клубни . . .	79	Овес, зерно		66
Морковь, корни ....	51	Просо, зерно		18
Помидоры, плоды ....	200	Пшеница, зерно ....	71
Репа, корни 		53	Рожь, зерно		67
Свекла кормовая, корни .	68	Горох, зерно 		ПО
Гречиха, зерно 		43	Ячмень 		70
М. А. Драгомировой133 опубликованы результаты исследова-
ний по изучению содержания иода в растительных и животных
продуктах питания человека, взятых из 5 различных районов
Советского Союза, в которых отмечено заболевание зобом от
иодной недостаточности (Кабардино-Балкария, Восточное За-
Содержание иода в растениях и некоторых продуктах питания че.юнека275
байкалье, Азербайджанская ССР, Узбекская ССР и Марий-
ская АССР). Полученные ею результаты представлены в
табл. 160.
ТАБЛИЦА 160
Содержание иода в продуктах питания
(Данные М. А. Драгомировой)
Продукт	Содержание иода в сухом веществе мкг!кг	Продукт	Содержание иода в сухом веществе мкг/кг
Пшеница, зерно ....	71—129	Капуста, кочны . .	55—159
Рожь, зерно		50—159	Кукуруза, зерно ....	17—82
Овес, зерно		40—125	Молоко		16—79
Картофель, клубнн . . .	76—148	Мясо		37—210
Приведенные данные показывают, что содержание иода в
продуктах колебалось от 16 до 210 мкг/кг сухого вещества.
По данным М. И. Каргер, К. Н. Жуковой и Е. Н. Радзи-
вон168, проанализировавших пищевые продукты из Карель-
ской СССР, Бурят-Монгольской АССР, Московской обл. и
Красноярского края, содержание иода в зерне ржи колебалось
от 10 до 94 мкг/кг сухого вещества, в зерне пшеницы — от 24
до 56 мкг‘1кг, в зерне овса — от 15 до 140 мкг!кг, в клубнях
картофеля — от 5 до 21 мкг/кг, в кочнах капусты — от 3 до
И мкг!кг и в молоке — от 15 до 80 мкг/кг.
Рядом исследователей отмечено пониженное содержание
иода в растениях в тех же районах, где установлена иодная
недостаточность для человека и животных. В табл. 161 указаны
данные М. А. Драгомировой по этому вопросу133.
ТАБЛИЦА 16)
Содержание иода в продуктах питания
(в мкг/кг сухого вещества)
(Данные М. А. Драгомировой)
Местность	Продукт	Район с нодной недостаточ- ностью	«Здоровый» район
Марийская АССР	Пшеница, зерно ....	84	112
	Рожь, зерно		93	107
	Овес, зерно ......	20	120
Кабардино-Балкарская АССР	Кукуруза, зерно . .	38	64
	Капуста, кочны ...	34	107
Восточное Забайкалье	Молоко		27	79
18*
276
Иод
Приведенные цифры показывают значительно большее со-
держание иода в продуктах питания, взятых из «здоровых»
районов, по сравнению с продуктами из районов с иодной недо-
статочностью. По данным В. М. Мещенко и др.268’269, в гор-
ной зоне Закарпатья содержание иода во всех продуктах пи-
тания в 1,5—3 раза ниже, чем в низменной зоне. Аналогич-
ные данные получены Ю. Г. Антоновым для Станиславской
обл.22.
Таким образом, содержание иода в растениях колеблется в
весьма широких пределах. Особый интерес представляет изу-
чение условий, определяющих пониженное поступление этого
элемента в растения в связи с тем, что недостаточное содержа-
ние иода в пище человека и животных служат основной при-
чиной появления признаков эндемического зоба97- 587.
Кроме определения содержания иода в единице свежей или
сухой массы растений представляет интерес установление обще-
го количества иода, содержащегося в урожаях сельскохозяйст-
венных культур. Данные по этому вопросу494 указаны в
табл. 162.
ТАБЛИЦА 162
Содержание иода в сельскохозяйственных культурах
Растения	Урожай ц/га	1 Иод мк.г/к,г	содержание иода в урожае г/ га
Капуста		625	100	6,25
Луговое сено		75	550	4,20
Пастбищные травы		400	60	2,47
Брюква, корни		500	45	2,30
Картофель, клубни		300	45	1,37
Морковь, корни		300	38	1,15
Свекла кормовая, корни 		500	11	0,55
Свекла сахарная, корни 	 Пшеница	250	21	0,52
зерно 		22,5	37	
солома	 Овес	33,7	420	
зерно 		18,7	60	?:S!
солома 	 Ячмень	27,5	468	
зерно 		20,0	58	К28 } '-40
солома 		20,0	630	
Из приведенных данных видно, что содержание иода в уро-
жаях сельскохозяйственных культур колеблется от 0,5 до 6 г
на 1 га.
О некоторых факторах, влияющих на поступление иода в растения
277
О НЕКОТОРЫХ ФАКТОРАХ, ВЛИЯЮЩИХ
НА ПОСТУПЛЕНИЕ ИОДА В РАСТЕНИЯ
Многочисленными исследованиями показано, что поступле-
ние иода в растения определяется прежде всего содержанием
подвижных форм этого элемента в почве. Особенно бедны
иодом дерново-подзолистые, песчаные и супесчаные почвы.
В связи с этим представляет существенный интерес изучение
влияния тех или иных мероприятий, применяемых на дерново-
подзолистых почвах, на поступление иода в растения. Как из-
вестно, на дерново-подзолистых почвах широко применяется из-
весткование почвы и внесение хлорсодержащих минеральных
удобрений. С целью изучения указанного вопроса нами совмест-
но с А. А. Ширшовым и В. М. Чурбановым190-194 в 1957—1960 гг.
были проведены вегетационные опыты и лабораторные исследо-
вания с применением радиоактивного изотопа иода — 131J.
Было проведено два вегетационных опыта с овсом на дер-
ново-подзолистой супесчаной почве Люберецкого опытного поля
(Московская обл.). Емкость сосудов — 3,5 кг (1-й опыт) и
1,0 кг почвы (2-й опыт). В качестве фона во все сосуды вносили
NPK и Mg. В контрольном варианте (I) опыта формы солей
были следующими: NH4NO3, Са(Н2РО4)2, KsSO4 и MgSO4.
В варианте II сульфат калия был заменен на КС!, а в вариан-
те III, кроме того, NH4NO3 был заменен на NH4C1. Во все сосу-
ды при набивке был внесен радиоактивный иод (131J) в форме
NaJ: в 1-м опыте по 2 милликюри и во втором опыте — по
150 микрокюри на сосуд. Посев овса был проведен соответст-
венно БАЧИ 1957 г. и 23/VII 1959 г. В сроки, указанные
в табл. 163, растения овса срезали, высушивали и после из-
мельчения определяли их радиоактивность при помощи торцо-
вого счетчика. Полученные результаты представлены в
табл. 163.
ТАБЛИЦА 163
Действие хлоридов на поступление иода в овес
(радиоактивность в импульсах в минуту на 60 мг в 1-м опыте
и на 100 мг сухого вещества во 2-м опыте)
Варианты опыта	1-й опыт			2-й опь’т		
	14/VIII	23/VIH	31/VIII	7/VIII	11/VIII	28/VIII
NH4NO3, Са(Н2РО4).,, K2SO4 + 131J . .	201	128	71	471	40G	136
NH4NOs, Са(Н2РО4)2, КС1 + 131J . .	179	117	53	349	251	42
NH4C1, Са(Н2РО4)2 + КС1 + 131J . . .	133	75	61	319	286	31
2/8
Иод
Приведенные данные показывают, что внесение хлорсодер-
жащих солей в почву вызывает уменьшение поступления иода
в растения. Хлориды оказывают отчетливо выраженное анта-
гонистическое действие в отношении иодидов.
Таким образом, внесение хлорсодержащих удобрений —
один из факторов, уменьшающих поступление иода в растения
и тем самым способствующих усилению иодной недостаточно-
сти в районах с пониженным содержанием иода в растениях.
Другим важным мероприятием, широко применяемым на дер-
ново-подзолистых и других кислых почвах, является известко-
вание их.
С целью изучения влияния известкования почвы на поступ-
ление иода в растения нами были проанализированы на со-
держание этого элемента образцы растений овса и клевера
красного (в смеси с тимофеевкой), взятые из многолетнего по-
левого опыта ДАОС с дозами извести. Известь в форме моло-
того известняка в этом опыте была внесена в 1949 г. в двух
дозах: 3 т/га (по подвижному алюминию) и 8 т/га (по гидроли-
тической кислотности почвы). Растения для анализа были взя-
ты в 1953 г. (клевер) и в 1954 г. (овес). Полученные в опыте
данные указаны в табл. 164.
ТАБЛИЦА 164
Действие извести на поступление иода в растения
Варианты опыта	Овес					Клевер (сено)		
	урожай Ц/га		содержание иода в су- хом веще- • стве мг/кг		содержа- ние иода в урожае г/га	урожай Ц/га	содержа- ние иода в сухом веществе мг/кг	содержа- ние иода в урожае г/га
	зерна	соло- мы	зерна	соло- мы				
NPK (без изве- сти) ....	14,5	16,1	2,12	1,54	5,6	46,6	1,95	9,1
NPK + СаСО3 (3 miea) . . .	15,5	16,3	1,82	0,91	4,3	76,7	1,75	13,4
NPK + СаСО3 (8 т!га) . . .	16,4	17,1	1,34	0,76	3,5	92,2	1,60	14,8
Из приведенных данных видно, что содержание иода в рас-
тениях при известковании почвы уменьшается: для зерна
овса — с 2,12 до 1,34 лгг/кг; для соломы — с 1.54 до 0,76 и для
клевера с 1,95 до 1,60 лгг/кг сухого вещества. Общее содержа-
ние иода в урожае овса также уменьшается с 5,6 до 3,5 г/га.
О некоторых факторах, влияющих на поступление иода в растения
279
Наряду с уменьшением содержания иода на единицу сухого
вещества клевера происходит увеличение его урожайности от
известкования, в результате чего общее содержание иода в
урожае не уменьшается, а даже возрастает.
На ту же тему нами было проведено еще два вегетационных
опыта: один — с салатом (сорт .Московский парниковый), кото-
рой — с овсом (сорт Диппе). Опыт с салатом был проведен
на двух почвах: 1) дерново-подзолистой суглинистой ДАОС,
неизвесткованной и известкованной по гидролитической кислот-
ности, равной 7,3 мг-экв на 100 г почвы и 2) дерново-подзо-
листой супесчаной Люберецкого опытного поля, неизвесткован-
ной и известкованной по гидролитической кислотности, равной
3,0 мг-экв на 100 г почвы. Растения выращивали по фону
NPK- Урожай салата был снят в фазе розетки (перед выходом
в стебель) и проанализирован на содержание иода. Данные
анализа, приведенные в табл. 165, показывают, что известко-
вание значительно снижает содержание иода в растениях сала-
та на обеих дерново-подзолистых почвах — суглинистой и
супесчаной, причем суглинистая почва обеспечивает более вы-
сокое поступление иода в растения по сравнению с супесчаной
почвой.
ТАБЛИЦА 165
Действие извести на поступление иода
в растения салата
(Вегетационный опыт)
Почва
Урожай
сухого
вещества
г/сосуд
Содержа-
ние иода
мг/кг
Дерново-подзолистая суглини-
стая
неизвесткованная .............
известкованная............
Дерново-подзолистая супесчаная
неизвесткованная..............
известкованная............
18,6
23,0
25,5
31,7
1,92
1,00
1,05
0,86
Вегетационный опыт с овсом был проведен на дерново-под-
золистой супесчаной почве Люберецкого опытного поля. В этом
опыте изучали влияние извести на доступность почвенного иода
и на поступление в растения иода, внесенного в форме NaJ.
В качестве общего фона вносили NPK, Mg и В; известь вно-
сили по удвоенной гидролитической кислотности почвы; иод—
в количестве 2 мг/кг. Растения были убраны в стадии молочно-
280
Иод
восковой спелости (12/Х). Результаты анализа надземной массы
растений приведены в табл. 166.
ТАБЛИЦА 166
Действие извести на поступление иода в растения овса
Варианты опыта	Урожай сухого вещества г/сосуд	Содержа- ние иода мг/кг	Варианты опыта	Урожай сухого вещества г/сосуд	Содержа ние иода мг/кг
NPK, Mg, В (фон) .	40,2	0,85	Фон 4- NaJ ....	38,8	3,71
Фон СаСО3 . .	48,6	0,58	Фон+ СаСО3 +NaJ	48,7	1,91
И в этом опыте известкование дерново-подзолистой супес-
чаной почвы вызывало снижение поступления почвенного иода
в растения овса. Внесение в почву NaJ сопровождается силь-
ным увеличением поступления иода в растения, но известь и в
этом случае сильно снижает содержание иода в растениях.
Следовательно, при известковании почвы происходит уменьше-
ние поступления иода в растения как из самой почвы, так и из
внесенного иодного удобрения. Таким образом, как внесение
хлорсодержащих удобрений, так и известкование дерново-под-
золистых почв вызывают уменьшение поступления иода в рас-
трния и, следовательно, способствуют усилению иодной недо~
статочности в районах с низким содержанием иода в почвах
и растениях.
НЕОБХОДИМОСТЬ ИОДА ДЛЯ ОРГАНИЗМА
ЧЕЛОВЕКА, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИИ
Необходимость иода для человека и животных была уста-
новлена еще в первой половине прошлого века. Дальнейшие
исследования показывают, что иод является составной частью
тироксина — гормона щитовидной железы, играющего важную
роль в регуляции окислительно-восстановительных процессов,
происходящих в живых клетках. Потребность человека в иоде
выражается в количестве 100—200 мкг в сутки97. При недостат-
ке иода в организме животных и человека происходит наруше-
ние функций щитовидной железы; ее размеры значительно уве-
личиваются (вплоть до появления зоба), а деятельность осла-
бевает; понижаются окислительные процессы и газообмен,
ослабляется обмен азотистых веществ и углеводов и т. д.
В результате нарушения в обмене веществ, вызываемо: <
иодной недостаточностью, у сельскохозяйственных животных
появляется низкорослость, малая плодовитость, снижение про-
дуктивности и увеличение процента мертворожденного молот
няка. У домашней птицы снижается яйценоскость156 214
Рис. 32. Распространение эндемического зоба на континентах мира.
282
Иод
Иодная недостаточность считается основной причиной появ-
ления эндемического зоба у человека и животных. Очаги забо-
левания эндемическим зобом встречаются не только в горных
районах (Кавказ, Алтай, Тянь-Шань, Гиндукуш, Копет-Даг,
Карпаты и др.), но в ряде равнинных мест нечерноземной зо-
ны (центральные и северо-западные области РСФСР, Марий-
ская АССР, Чувашия, Белоруссия, Карелия), в некоторых рай-
онах северной, северо-западной Украины, а также в ряде мест
по течению Лены, Амура, Оби, Енисея и других рек. Эндемиче-
ский зоб распространен во многих странах. На рис. 32 приве-
дена карта распространения зобной эндемии на земном шаре.
Отмечено, что реакция на недостаток иода у людей прояв-
ляется сильнее и чаще, чем у животных. По данным В. В. Ко-
вальского214, в некоторых населенных пунктах Петровского рай-
она Ярославской обл. у 60% населения была увеличена щито-
видная железа, в том числе у 25—27% отмечалось заболевание
зобом. У сельскохозяйственных животных в этом же районе
увеличение щитовидной железы не нашло значительного рас-
пространения, а заболевания зобом вообще не было.
С целью предупреждения эндемического зоба у людей и жи-
вотных в районах с иодной недостаточностью в нашей стране в
общегосударственном масштабе осуществляется так называе-
мое иодирование поваренной соли путем добавления 10 a KJ
на 1 т NaCL Проведение иодной профилактики позволило в
районах острой иодной недостаточности резко снизить забо-
леваемость зобом или полностью ликвидировать ее.
Для борьбы с иодной недостаточностью наряду с примене-
нием иодированной поваренной соли необходимо также исполь-
зовать и другие мероприятия, обеспечивающие повышение со-
держания иода в растительной пище людей и животных. Одним
из таких мероприятий может являться применение иодсодер-
жащих удобрений, получаемых из морских водорослей и из
нефтяных вод, содержащих 30—50 мг (и более) иода на 1 л.
Необходимость иода для жизни растений еще не установле-
на, и по этому вопросу нет единого мнения. Большинство иссле-
дователей считают, что иод не входит в число элементов, яв-
ляющихся абсолютно необходимыми для жизни растений.
ПРИМЕНЕНИЕ ИОДА ДЛЯ УДОБРЕНИЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
Опытов по изучению действия иода как удобрения на уро-
жай сельскохозяйственных культур проведено сравнительно
немного. Наряду с отсутствием действия иода на рост и раз-
витие растений и величину урожая в ряде опытов установлено
Применение иода для удобрения сельскохозяйственных культур
283
и его положительное влияние. В полевых и вегетационных опы-
тах, проведенных И. Г. Важениным и В. И. Беляковой на пес-
чаной почве Соликамской сельскохозяйственной опытной стан-
ции после ряда лет возделывания монокультуры картофеля вне-
сение иода и некоторых других микроэлементов (бора, брома
и т. п.) увеличило урожай клубней картофеля и содержание
в них крахмала64. И. Ф. Бузанов и А. А. Попов60 в вегетацион-
ных опытах с сахарной свеклой на среднеоподзоленной сугли-
нистой почве от иода, внесенного в форме йодистого калия, по-
лучили повышение урожая корней сахарной свеклы на
14,9—22,5% и их сахаристости на 0,3—1,6%. Внесение в качест-
ве источника иода морских водорослей, содержащих 0,28% иода
на сухое вещество, увеличило урожай корней свеклы до 24%.
М. В. Ефимов145, применяя предпосевную обработку семян
овса 0,02%-ным раствором KJ, получил увеличение урожая зе-
леной массы. И. Люис и У. Пауэрс518 наблюдали положительное
действие NaJ на урожай сена бобовых трав — люцерны и кле-
вера. В опытах Дж. Хольмана508 отмечено, что внесение раз-
бавленного водного раствора (1:5000) элементарного иода в
почву и внекорневая подкормка этим раствором ускоряли раз-
витие растений и предохраняли их от болезней и вредителей:
салат — от повреждения проволочником, томаты — от корне-
вой гнили и мозаичной болезни, львиный зев и гладиолусы —
от ржавчины, хризантемы — от мильдью и нематод. В вегета-
ционных опытах с томатами Дж. Лер, И. Уибенг и М. Роза-
нов516 от внесения KJ получили увеличение веса плодов с 1025 г
(контроль) до 1173 г в опытах 1952 г. и с 1233 г до 1332 г
в опытах 1954 г., а от опрыскивания растений — до 1344 г.
Применение KJ дало лучшие результаты по сравнению с при-
менением элементарного иода, хотя последний также оказал
положительное действие. В этих опытах использовали следую-
щие дозы: KJ — ИД мг, a J2 — 5,56 ;иг на сосуд, вмещающий
6,5 кг почвы.
В вегетационных опытах с томатами и гречихой, проведен-
ных Г. Ньютоном и С. Тотом535 на девяти различных почвах
Нью-Джерси (США), доза иода, эквивалентная 1,1 кг!га, не да-
вала эффекта, а доза 11 кг/га была на некоторых почвах уже
токсической для растений.
Отсутствие положительного действия иода на развитие рас-
тений отмечено и рядом других исследователей.
Однако независимо от решения вопроса о необходимости
иода для растений и его влияния на величину урожая пробле-
ма применения иодсодержащих удобрений в сельском хозяйстве
имеет важное значение для обеспечения необходимого содер-
жания этого элемента в растительной пище человека и живот-
284
И ио
ных в районах иодной недостаточности. В связи с этим наряду
с изучением действия таких удобрений, как иодистый калий и
морские водоросли, представляет интерес установить содержа-
ние иода также в органических и минеральных удобрениях,
применяемых в практике сельского хозяйства. В табл. 167 при-
ведены литературные данные о содержании иода в удобрениях
и удобрительных материалах444.
ТАБЛИЦА 167
Содержание иода в удобрениях
Удобрения	Содержание иода в сухом веществе мкг/кг	Удобрения	Содержание иода в сухом веществе мкг/кг
Аммиачная селитра . . .	0	Карналлит 		0—5000'
Сульфат аммония ...	0—350	Каинит	0—900
Цианамид кальция . .	10—40	Лангбейнит	0—23
Суперфосфат		0—40200	Навоз		40—1000
Томасшлак		0—360	Торф		1200—31700
Ренания фосфат ...	40—870	Зола торфа ...	800—9700
Фосфориты ....	150—280000	Древесная зола	62—86
Хлористый калий .	Следы—30	Известняк ...	0—20370
Сульфат калия 		Следы—25	Доломит ...	14—420
Сильвинит 		0—133	Гуано .	26400
ТАБЛИЦА 168
Содержание иода в некоторых удобрениях
(Данные А. А. Ширшова)
Удобрение	Содержание иода в сухом веществе мг/кг	Число проанализи- рованных образцов
Навоз на соломенной под- стилке 		2,1	3
Торф низинный, Редкино, Калининская обл. .	4,6	1
низинный, Долгопруд- ное, Московская обл		3,4	1
верховой, Редкино, Калининская обл. .	5,8	1
Зола смешанных древесных пород 		17,9	2
осины		8,4	1
ели		6, 5	1
Применение иода для удобрения сельскохозяйственных культур	28t>
Данные табл. 167 указывают на большие колебания в со-
держании иода не только в различных удобрениях, но и в од-
ном и том же виде удобрения. Довольно значительные коли-
чества этого элемента имеются в некоторых фосфоритах, супер-
фосфатах, торфах и известняках. В концентрированных же ми-
неральных удобрениях совершенно нет иода или его количество
ничтожно мало.
В табл. 168 приводятся результаты анализов удобрений на
содержание иода, проведенных в нашей лаборатории А. А. Шир-
шовым.
Подсчеты, основанные на данных таблицы, показывают, что
вместе с 20—30 т навоза на 1 га вносится 10—15 г иода; вме-
сте с 40 т торфа — 80—120 г иода и с 7 ц древесной золы —
4—12 г иода. Таким образом, с некоторыми удобрениями вно-
сятся довольно значительные количества иода.
ВАНАДИЙ
Оанадий входит в V группу периодической системы элемен-
тов; атомный вес его равен 50,94. Ванадий образует ионы
различной валентности. Известны соединения, в которых вана-
дий является двух-, трех-, четырех- и пятивалентным71. В при-
роде известно до 50 минералов ванадия, причем в большинстве
из них этот элемент представлен пятивалентными ионами395.
Соединения ванадия обладают каталитическими свойствами, в
связи с чем этот элемент используется в промышленности в ка-
честве катализатора некоторых технологических процессов. Ва-
надий легко образует комплексные соединения. Среднее содер-
жание ванадия в земной коре составляет 200 мг!кг&а.
Геохимия ванадия в биосфере тесно связана с органически-
ми веществами, в которых наблюдается накопление этого эле-
мента— в нефтях, битумах, в меньшей степени — в торфах31’235.
Содержание ванадия в почвах Советского Союза довольно од-
нообразное и колеблется от 50 до 260 мг!кг почвы, а в среднем
равно 100 мг!к.г. Несколько более высоким содержанием вана-
дия, по данным А. П. Виноградова81, отличаются красноземы,
несколько меньшим — почвы тундры. У В. М. Гольдшмидта496
имеются указания о накоплении ванадия в латеритных
почвах.
содержание ванадия в почвах и растениях
Содержание ванадия в дерново-подзолистых почвах изуча-
лось Е. В. Аринушкиной и Ф. И. Левиным (Чашниково, Мо-
сковская обл.). Полученные ими данные показали, что целин-
ные дерново-подзолистые почвы под смешанным елово-березо-
вым лесом содержат в перегнойном горизонте от 40 до 100 мг
ванадия на 1 кг почвы24. Содержание этого элемента меняет-
ся в зависимости от свойств материнской породы: почвы, раз-
вившиеся на покровных суглинках, более богаты ванадием по
сравнению с почвами, образовавшимися на морене, а почвы,
развившиеся на песках, наиболее бедны этим элементом.
Содержание ванадия в почвах и растениях
287
Отмечается четко выраженная биологическая аккумуляция
ванадия в верхнем, перегнойно-аккумулятивном горизонте
этих почв и, наоборот, пониженное его содержание в подзоли-
стом горизонте вследствие вымывания в нижележащие слои
почвы.
Содержание ванадия в пахотном горизонте обрабатываемых
почв оказалось более низким, чем в подзолистом горизонте, что,
по-видимому, связано с выносом этого элемента урожаями
сельскохозяйственных культур. Поверхностно-заболоченные дер-
ново-подзолистые и торфянисто-болотные почвы на водоразде-
ле отличались более низким содержанием ванадия по сравне-
нию с обычными дерново-подзолистыми почвами. В чернозе-
мах Ростовской обл., по данным В. В. Акимцева и др.13, содер-
жится от 67 до 113 мг ванадия на 1 кг почвы при довольно рав-
номерном распределении его по почвенному профилю. В кашта-
новых почвах той же области — от 35 до 91 мг/кг ванадия, при-
чем содержание этого элемента уменьшается по мере снижения
содержания гумуса в почве. Отмечается некоторое накопление
ванадия в солонцеватых горизонтах почв.
В.	В. Добровольским128 отмечено повышенное содержание
ванадия в гумусовом горизонте засоленных почв Казахстана и
в верхнем горизонте серо-бурых почв Устюрта.
Д. И. Зульфугарлы и М. Н. Мадатов160 определяли содер-
жание ванадия в различных почвах Азербайджана. Среднее со-
держание ванадия в различных почвах различных типов, по
данным этих авторов, следующее:
Содержание
Почва	ванадия
.мг/кг
Горный чернозем	......	211
Темно-бурая лесная	....	160
Серозем................ 132
Каштановая.............. 70
Луговая................. 52
Приведенные данные о содержании ванадия в почвах СССР'
весьма малочисленны и разрозненны. К тому же они относятся
только к общему (валовому) содержанию этого элемента в
почвах и не характеризуют степень подвижности его в почве,
что особенно важно при изучении агрохимической роли любого
элемента.
Данные, характеризующие содержание ванадия в растени-
ях, также малочисленны. Среднее содержание ванадия в выс-
ших растениях составляет около 1 мг/кг сухого вещества. По
данным Д. Бертрана456, весьма богаты ванадием клубеньки бо-
бовых растений; содержание этого элемента в них достигает-
'288
Ванадий
3—4 мг/кг сухого вещества (и более). В. В. Добровольский128
нашел, что содержание ванадия в золе растений, выращенных
на серо-бурых почвах Устюрта (Средняя Азия) колебалось от
29 до 64 мг/кг.
Согласно исследованиям Л. Принс543, в листьях кукурузы,
выращенной на почвах штата Нью-Джерси (США), содержа-
лось от 0,36 до 1,05 мг ванадия на 1 кг сухого вещества. Очень
высокое содержание ванадия, измеряемое десятками и даже
сотнями миллиграммов на килограмм золы растений, отмечено
в некоторых видах астрагалов474.
Несмотря на то что содержание ванадия в растениях было
впервые установлено еще во второй половине прошлого столе-
тия, биологическая роль этого элемента изучена еще весьма
слабо. Среди работ, посвященных выяснению биологической
роли ванадия, следует отметить прежде всего работу Д. Арио-
на и Г. Уэсселя450, впервые показавших необходимость этого
элемента для зеленой водоросли Scenedesmus obliquus. Эта во-
доросль выращивалась на очищенном основном питательном
растворе, к которому добавляли микроэлементы — бор, марга-
нец, медь, цинк и молибден. В первой стадии исследований бы-
ло отмечено положительное действие возрастающих доз желе-
за на скорость роста водоросли; однако причиной этого оказа-
лось действие не самого железа, которое применялось в неочи-
щенном виде, а примеси к нему ванадия. При добавлении ва-
надия к очищенному питательному раствору скорость роста во-
доросли увеличивалась в 8 раз и ни один из 16 других элемен-
тов (Ti, Cr, W, Al, As, Cd, Sr, Hg, Pb, Li, Rb, Br, J, F, Se и Be)
не мог заменить ванадия.
ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ ВАНАДИЯ В РАСТЕНИЯХ
И ПРИМЕНЕНИЕ ЕГО В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИИ
Изучение роли ванадия в фотосинтезе показало, что недо-
статок этого элемента вызывает значительное снижение содер-
жания хлорофилла у Scenedesmus25. Так, по средним данным
из 7 опытов, содержание хлорофилла в клетках Scenedesmus,
выращиваемых без внесения ванадия, было равно 1,4%, а при
внесении этого элемента — 2,4%, считая на сухое вещество.
Скорость фотосинтеза, рассчитанная на единицу хлорофилла,
на фоне высокой интенсивности освещения при недостатке ва-
надия уменьшалась вдвое; при слабом же освещении добавле-
ние ванадия существенного влияния на скорость фотосинтеза
не оказывало.
Установлена также положительная роль ванадия в фикса-
ции атмосферного азота микроорганизмами. По данным ряда
Физиологическая роль ванадия в растениях
289
исследователей, ванадий стимулирует рост Azotobacter и фикса-
цию атмосферного азота этими организмами285. В опытах
Г. Бортельса462 внесение ванадия увеличивало содержание
Azotobacter chroococcum в почве, усиливало фиксацию атмо-
сферного азота и улучшало рост бобовых растений. Отмечается
сходное действие ванадия и молибдена на указанный процесс.
Хотя и установлено, что ванадий в какой-то степени может за-
менить молибден в реакции связывания атмосферного азота ря-
дом почвенных бактерий, однако необходимость ванадия в при-
сутствии молибдена еще не доказана. Требуются дальнейшие
исследования в этом направлении.
Установление необходимости ванадия для зеленых водо-
рослей показывает, что ванадий, по-видимому, необходим и для
высших растений; однако это положение в настоящее время
нуждается еще в проверке.
Рядом исследователей изучалось влияние ванадия на раз-
витие растений и их продуктивность. В опытах В. А. Крюко-
ва231 изучалось действие ванадия на горчицу и овес; малые до-
зы действовали благоприятно на урожай указанных растений,
большие дозы — цезко отрицательно. К. Шаррер и В.Шропп561
изучали действие ванадия на рост и развитие ряда растений в
водных и песчаных культурах. Ванадий вносили в форме мета-
ванадата натрия (NaVO3-4H2O) в дозах от 1СН° до 100 ла/ка.
На большинстве культур было отмечено отрицательное дейст-
вие ванадия, особенно резко оно проявилось по высоким до-
зам этого элемента. Небольшое положительное действие малых
доз ванадия проявилось на пшенице и кукурузе (песчаные
культуры). А. А. Образцова и А. Р. Миненков295 отметили улуч-
шение роста бобовых культур при внесении ванадия.
Положительное действие ванадия на развитие красного кле-
вера установлено также в вегетационном опыте, проведенном
О. К- Кедровым-Зихманом на дерново-подзолистой почве Мо-
сковской областной опытной станции197. Повышение урожая
клевера наблюдалось при внесении ванадия в дозе 1 мг!кг поч-
вы, как на известкованной, так и на неизвесткованной почве, при-
чем в последнем случае оно было более резко выраженным. В
опытах К. А. Дмитриева126 внесение ванадия на дерново-подзо-
листом суглинке не оказало положительного действия на раз-
витие красного клевера.
С.	Герике и Е. Ренненкампф495, проводившие вегетационные
опыты с ячменем в водных и песчаных культурах, установили,
что ванадий, внесенный в форме аниона (метаванадат), дейст-
вовал более благоприятно на развитие растений, чем при вне-
сении его в форме катиона (V3+). Ими также отмечено, что ва-
надий оказывает положительное действие на развитие расте-
19—2726
290
Ванадий
ний при определенных невысоких дозах; высокие же дозы этого
элемента оказывают токсическое действие. Граница отрицатель-
ного действия ванадия на рост растений, по мнению названных
исследователей, лежит около 70 кг/га.
Сделанный краткий обзор работ о роли ванадия в питании
растений не является полным. Однако и приведенные данные,
несмотря на их некоторую противоречивость, представляют ин-
терес и указывают на вероятность существенного значения ва-
надия для жизнедеятельности растений и необходимость про-
ведения дальнейших исследований в этом направлении.
В заключение отметим еще, что рядом исследователей изу-
чалось содержание ванадия в различных удобрениях.
Полученные данные показали, что некоторые из них, и в
частности томасшлак, довольно богаты этим элементом581. Так,
например, в томасшлаке содержится 0,5—0,6% ванадия, и, сле-
довательно, с 4 ц этого удобрения вносится около 2 кг ванадия
на 1 га.
ПРОИЗВОДСТВО И ПРИМЕНЕНИЕ
МИКРОУДОБРЕНИЙ
В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
ЛЛ производстве и применении микроудобрений в зарубеж-
ных странах в литературе нет сведений, позволяющих с до-
статочной полнотой осветить этот вопрос. Однако за последние
годы в печати все больше появляется данных, свидетельствую-
щих об увеличении объема производства и применения микро-
удобрений.
Из всех зарубежных стран наиболее полные сведения име-
ются по США443’477’487. В табл. 169 приведены сведения о при-
менении микроудобрений в США.
ТАБЛИЦА 169
Применение микроудобрений, в США (в т)
Годы	Бура	Сульфат марганца	Сульфат меди	Сульфат железа	Сульфат цинка
1946—1947	4146	332	700	260		
1947—1948	2903	168	3850	105	160
1948—1949	1960	181	412	54	127
1949—1950	1735	157	160	—	74
1950—1951	1892	134	130	24	132
1951—1952	1237	130	4843	13	1876
1952—1953	986	127	299	66	193
1953—1954	2446	1251	498	546	2024
1954—1955	2)65	1202	443	3506	1746
1955—1956	1886	1259	568	7327	2073
1956—1957	2088	1573	490	6856	2353
1957—1958	1691	607	464	4743	3311
1958—1959	1775	565	465	4736	3319
1959—1960	2105	758	4162	5603	3701
1960—1961	4142	995	312	2994	5243
Из табл. 169 видно, что в США применяются довольно зна-
чительные количества борных удобрений, несколько мень-
292
Производство и применение микроудобрений в зарубежных странах
ше — марганцевых и медных, причем количество последних по
годам сильно колеблется и в отдельные годы достигает боль-
ших величин. Это, по-видимому, объясняется тем, что медные
удобрения вносятся один раз в 4—6 лет.
Обращает па себя внимание большое количество применяе-
мых железных и цинковых удобрений, которые у нас практиче-
ски используются еще в небольшом объеме. Необходимо отме-
тить также, что применяемые в США микроудобрения представ-
лены воднорастворимыми формами. Это нельзя считать доста-
точно обоснованным. В ассортименте микроудобрений наряду с
воднорастворимыми формами безусловно необходимо иметь
формы слаборастворимые в воде, но в то же время содержа-
щие микроэлементы в легкоусвояемой для растений форме.
Несмотря на то что воднорастворимые формы микроудоб-
рений являются, как правило, более универсальными и перспек-
тивными формами, все же в ряде случаев им следует предпо-
честь усвояемые слаборастворимые формы. Например:
1)при наличии сильнозакрепляющего действия почвы в от-
ношении данного микроэлемента и переводе внесенного микро-
удобрения в неусвояемое состояние;
2)	когда существует опасность вымывания внесенного мик-
роудобрения осадками или поливной водой, как это может
быть, в частности, в отношении борной кислоты и буры;
3)	когда сравнительно небольшое увеличение дозы легко-
растворимого микроудобрения сверх оптимальной может вы-
звать отрицательное действие;
4)	при наличии хозяйственной целесообразности удовлетво-
рить потребность растений в соответствующем микроэлементе
на ряд лет путем однократного внесения повышенной дозы мик-
роудобрения. Поэтому в перспективном ассортименте микро-
удобрений для СССР должны быть представлены не только
воднорастворимые, но и воднонерастворимые усвояемые фор-
мы микроудобрений.
Однако, кроме данных табл. 169, в американской печати
встречаются сведения488, согласно которым применение микро-
удобрений в США в 1950—1952 гг. выразилось в следующих
цифрах (в тоннах элемента):
1950 г. 1951 г. 1952 г.
Бор....................
Медь...................
Марганец...............
Цинк...................
1098	1235	1401
4314	4010	4064
4176	4409	3309
1465	1635	1821
Приведенные данные являются более высокими, чем данные,
указанные для соответствующих годов в табл. 169.
Производство и применение микроудобрений в зарубежных странах
293
Отмечается, что увеличение урожая от применения микро-
элементов составляет 25%584.
Недостаток бора в почвах отмечен в 20 штатах США, глав-
ным образом в северо-западных областях и атлантическом по-
бережье; чаще всего от недостатка бора страдают яблоневые
сады. С другой стороны, в ирригационных водах в некоторых
районах Калифорнии и других восточных штатах часто содер-
жится свыше 0,5 мг бора на 1 л; такие концентрации бора ока-
зывают токсическое действие на цитрусовые. Борные удобрения
в США применяют под люцерну, яблоню, сливу, капусту, мор-
ковь, грушу, свеклу, тунговое дерево, сельдерей, хлопчатник,
редис, брюкву, землянику, табак, помидоры, турнепс и некото-
рые другие.
В качестве борного удобрения применяют буру. Для боль-
шинства культур на почвах, бедных усвояемыми формами бо-
ра, рекомендуются дозы от 10 до 50 кг буры на 1 га и внесение
в смеси с полным удобрением. Для табака рекомендуется 1 кг,
а для многих овощных культур дозы составляют от 2 до 5 кг
буры на 1 ап220.
Недостаток меди установлен в 16 штатах. Медные удобре-
ния применяются главным образом на торфянистых, а также
на некоторых минеральных почвах в штатах Флорида, Аркан-
зас, Калифорния, Небраска, Нью-Йорк и др.544. Наибольшее
количество медных удобрений используется в штате Флорида.
В качестве удобрения применяется в основном сульфат меди,
который вносят в почву в дозах от 11 до 225 Kzjza, причем наи-
более высокие дозы вносятся в торфянистые почвы. Использу-
ется также опрыскивание растений разбавленными растворами
той же соли; в этом случае дозировки составляют от 2,2 до
5,6 кг сульфата меди на 1 га.
Недостаток марганца для растений установлен в 22 штатах.
На карбонатных почвах Флориды рекомендуется вносить до
225 кг/га сульфата марганца, который добавляют к тукосмесям
в качестве обязательного компонента. Для почв, имеющих слабо-
кислую реакцию, при наличии марганцевой недостаточности ре-
комендуются более низкие дозировки — 28—112 кг'га. Если же
марганец сильно закрепляется почвой, то применяют опрыски-
вание растений. В штате Мичиган в состав смесей удобрений,
используемых на перегнойных почвах, включается марганец и
медь, причем марганец рекомендуется для щелочных и ней-
тральных почв, а медь — для кислых.
На многих цитрусовых плантациях Флориды кроме бора и
марганца применяют также магний, медь, цинк, молибден и же-
лезо, соединения которых обычно добавляют к минеральным
удобрениям206.
Произаодство и применение микроудобрений в зарубежных странах
При изготовлении тукосмесей в них обычно добавляют 2 или
3 микроэлемента, а иногда 5—6 и даже больше.
Микроэлементы часто добавляют к растворам для опрыски-
вания, когда его производят с какой-либо другой целью.
А. Кемп206 указывает, что систематическое применение чи-
стых от примесей минеральных удобрений в цитрусовых садах
Флориды привело к понижению морозоустойчивости деревьев и
вызвало падение урожаев и ухудшение их качества. Это явле-
ние автор объясняет недостатком микроэлементов. Опыты по-
казали, что добавление к обычным азотно-фосфорно-калийным
удобрениям магния, марганца, меди и цинка повысило урожай
и качество плодов. В той же работе отмечается, что опрыски-
вание растений растворами солей микроэлементов усилило раз-
витие вредителей цитрусовых культур; это, по мнению автора,
объясняется тем, что медь, цинк и магний угнетают развитие
возбудителей грибных и бактериальных болезней насе-
комых.
Недостаток цинка установлен в 26 штатах544. Он наиболее
широко распространен во Флориде и в Калифорнии, где цинко-
вые удобрения применяют под цитрусовые, орех пекан, фрукто-
вые, земляной орех, хлопчатник и другие культуры. Сульфат
цинка при внесении его в почву успешно устраняет цинковую
недостаточность на плантациях тунга на севере Флориды, в
штатах Алабама и Миссисипи. Однако далее к югу в районах
культуры цитрусовых внесение цинка в почву не дает хороших
результатов, и его применяют путем опрыскивания растений.
Во Флориде резко проявляется недостаток цинка для кукуру-
зы. На некоторых почвах штата кукурузу можно было выра-
щивать только 1 раз в 2—3 года, после чего она не удавалась.
Было установлено, что при внесении 11—17 кг сульфата цинка
на 1 га кукуруза ежегодно дает хорошие урожаи.
Недостаток цинка обычно наблюдается на слабокислых и
слабощелочных почвах и усиливается с увеличением pH вы-
ше 6.0.
В США недостаток молибдена впервые был замечен в 1948 г.
во Флориде. В настоящее время недостаток молибдена уста-
новлен почти во всех восточных штатах США, а также на се-
веро-западе Тихоокеанского побережья прежде всего для лю-
церны, цветной капусты и цитрусовых, капусты-брокколи, то-
матов, дыни-канталупы, салата, шпината, шведского клевера,
гороха, сои и ряда других культур. Применение молибденовых
удобрений позволяет полностью устранить заболевания цвет-
ной капусты недоразвитостью листьев и головок («Whiptail»).
Во Флориде молибден применяется для устранения желтой
пятнистости цитрусовых. От 25 до 50% цитрусовых плантаций
ПроизвоОство и применение микроудобрений в зарубежных странах 295
Флориды имеют молибденовую недостаточность544. Практику-
ются следующие способы применения молибдена:
а)	предпосевная обработка семян;
б)	добавление к обычным удобрениям;
в)	опрыскивание растении.
Отмечается, что в 1956 г. предпосевная обработка семян
молибденом была проведена на площади 3,2 тыс. га, а в 1957 г.
более чем на 40 тыс. га444. В некоторых почвах Калифорнии,
Орегона и Флориды обнаружен избыток молибдена.
Недостаток железа для растений наблюдается в 32 штатах,
в том числе в Калифорнии и Флориде. Во Флориде около по-
ловины цитрусовых садов страдает от железной недостаточно-
сти. Наряду с опрыскиванием растений железным купоросом
применяется инъекция растворов железа в деревья, а также
заделка в них таблеток, содержащих этот элемент. В последнее
время успешно применяют хелаты железа. На кислых песчаных
почвах хорошо действует РеЭДТА, который становится одним
из компонентов удобрений, применяемых под цитрусовые; на
щелочных почвах это соединение не дает удовлетворительных
результатов. Выявлены новые хелаты, которые могут быть хо-
рошим источником железа для растений на карбонатных поч-
вах530. Хелаты железа оказались эффективными в дозах от 28
до 84 кг]га при внесении в почву544.
В Англии установлена потребность сельскохозяйственных
растений в борных, медных, цинковых и молибденовых удобре-
ниях. Отмечено заболевание яблонь и груш от недостатка ме-
ди. Для внесения в почву рекомендуется 225 г сульфата меди
на одно дерево (в растворе). При опрыскивании листьев при-
меняется О,О5°/о-ный раствор той же соли; при опрыскивании
деревьев в период покоя — 4%-ный раствор463.
В Южной Англии недостаток цинка установлен для фрук-
товых деревьев. Отмечается, что при содержании усвояемого
цинка менее 10 мг на 1 кг воздушно-сухой почвы у плодовых
деревьев появляются признаки цинкового голодания. Рекомен-
дуется опрыскивание листьев 0,1%-ным раствором сульфата
цинка после опадения цветочных лепестков или опрыскивание
4—5%-ным раствором сульфата цинка деревьев в период по-
коя. Молибден применяется под бобовые, цветную капусту и
некоторые другие культуры.
В почвах Швеции установлен недостаток бора, меди и мар-
ганца. При потребности в боре рекомендуется вносить до 20 кг
буры на 1 га вместе с обычными минеральными удобрениями.
В качестве медного удобрения применяется сульфат меди, ко-
торый рекомендуется запахивать вместе с другими удобрения-
ми. Марганец рекомендуется вносить в форме сульфата мар-
296
Производство и применение микроудобрений в зарубежных странах
ганца в количестве 50 кг соли на 1 га или опрыскивать посевы
зерновых растений за 2 недели до колошения 1%-ным раство-
ром той же соли при расходе раствора от 400 до 1000 л на
1 2П521.
В Швеции выпускается гранулированное сложное удоб-
рение «калисупер» с различным соотношением NPK — 6: 10: 10;
7:7-14; 6:12:6— и с содержанием 0,03% бора.
Во Франции распространен недостаток цинка на кислых пес-
чаных почвах у плодовых деревьев; груши, яблони и вишни3®7.
Для устранения цинковой недостаточности применяется опры-
скивание деревьев сульфатом цинка. На карбонатных почвах
персики, груши и виноград испытывают недостаток железа.
Отмечен недостаток бора для некоторых культур, в частности
для свеклы. В качестве борного удобрения рекомендуется при-
менять буру в дозе 15—20 кг!га или опрыскивать растения
0,25%-ным раствором той же соли. На легких вновь осваивае-
мых почвах в порядке профилактики рекомендуется внесение бо-
ра в дозах, соответствующих ежегодному выносу этого элемен-
та урожаями сельскохозяйственных культур324. Недостаток мар-
ганца в почвах отмечен в департаменте Сена и Уаза, а также
в Бретани. Резкая недостаточность марганца установлена на
почвах Парижских полей орошения512.
В ФРГ используется несколько видов удобрений, содержа-
щих микроэлементы, в том числе бор, марганец, цинк, молиб-
ден и другие. Большое внимание уделяется производству и при-
менению смесей, содержащих несколько микроэлементов. Мар-
ганцевая недостаточность наблюдается лишь в северных райо-
нах ФРГ на лессовых и болотных почвах558. Марганцевые удоб-
рения рекомендуется вносить под луговые травы, овес и шпи-
нат. Борные удобрения применяют под сахарную свеклу, шпи-
нат и некоторые другие культуры. Недостаток цинка наблюда-
ется у плодовых культур в долине Рейна058 и здесь применяет-
ся опрыскивание растений сульфатом цинка. Отмечено ослаб-
ление клевероутомления при применении суперфосфата вместе
с цинком. ДАолибден применяется под цветную капусту, фасоль
и некоторые другие овощные растения в количестве 2—4 кг!га
молибдата натрия. Установлена положительная роль молибде-
на при удобрении лугов.
В ГДР производится полное удобрение, содержащее микро-
элементы, так называемая «шпурофоска», предназначенная для
садовых культур и горшочных растений. Удобрение содержит
7% азота, 10% Р2О5, 12% К2О, кальций, магний, а также сле-
ды бора, меди, марганца, цинка и других микроэлементов. Это
удобрение выпускается и с другим соотношением питательных
элементов. Производится31 также борсодержащее калий-маг-
Производство и применение микроудобрений в зарубежных странах 297
ниевое удобрение, в котором содержится 35% КгО в форме
хлорида, 15% сульфата магния и 0,2% В2О3.
В Чехословакии под сахарную свеклу рекомендуется приме-
нять борные удобрения. Отмечено улучшение технологических
качеств свеклы при внесении борных удобрений (повышение
содержания сахара и уменьшение содержания амидного азо-
та)483.
В Польской Народной Республике вносят борные удобре-
ния под сахарную свеклу и семенники люцерны. В качестве
борного удобрения используются промышленные отходы под
названием «витабор», содержащие этот элемент56.
В Голландии используются борные, медные, марганцевые,
цинковые и молебденовые удобрения. Для удобрения ежегодно
используется около 215 т меди515.
В Дании в последние годы начато применение смешанных
фосфорно-калийных удобрений с добавлением меди, бора и
магния.
В Швейцарии на ряде почв отмечен недостаток марганца,
бора и цинка. Рекомендуется внесение буры в дозе до 20 кг/га
или борной кислоты — 12 кг/га, а также сульфата марганца в
количестве 80—100 кг!га. Недостаток цинка отмечен лишь на
яблонях501.
Микроудобрения в большом количестве применяются в Но-
вой Зеландии и в Австралии в связи с низким содержанием усвоя-
емых форм ряда микроэлементов во многих почвах этих стран.
Некоторые совершенно неплодородные почвы в результате при-
менения микроудобрений были превращены в почвы с высоким
плодородием.
Цинковая и марганцевая недостаточность в Новой Зелан-*
дин установлена для яблони, груши, айвы, вишни и других
плодовых культур. Применяется опрыскивание плодовых де-
ревьев растворами сульфата цинка и сульфата марганца с до-
бавлением негашеной извести. Широко используется молибден
для улучшения лугов, а также под посевы бобовых трав и овощ-
ных культур. Молибден вносят главным образом в виде молиб-
денового суперфосфата, приготавливаемого на заводах путем до-
бавления 1,8 фунта (815 г) молибдата натрия на 1 т суперфос-
фата. За 1952—1953 гг. в Новой Зеландии536 было применено
5422 т молибденового суперфосфата, а за первые 4 месяца
1953—1954 гг. применение его увеличилось до 9788 т. Широко
распространен недостаток кобальта, наблюдающийся на пемзо-
вых почвах, а также на сильно выщелоченных почвах, образовав-
шихся на породах вулканического происхождения. Кобальт
применяется в форме кобальтового суперфосфата, изготов-
ляемого на заводах путем смешения 3—6 фунтов (1361 —
298 Произеодство и применение микроудобрений в зарубежных странах
2722 г) сульфата кобальта с 1 т суперфосфата489. Смесь при-
меняется в дозе 1—2 ц/га.
На подзолистых почвах Австралии наблюдается недостаток
меди; для его устранения вносится 4—7 к.г/га медного купоро-
са. Для большинства почв отмечен недостаток цинка. На паст-
бищах и при посеве злаков рекомендуется применять сульфат
цинка 7—14 кг/га, а для садов, виноградников и льна
20—28 кг/га. На щелочных почвах эти дозы увеличиваются. Мо-
либденовая недостаточность установлена для бобовых и неко-
торых овощных растений15. Недостаток марганца отмечен на ще-
лочных почвах. На некоторых почвах отмечен недостаток бора и
серы для растений. Широкому применению микроудобрений в
Австралии способствует изготовление на заводах специальных
смесей микроэлементов с суперфосфатом, который смешивает-
ся в различных соотношениях с молибденом; медью; цинком;
марганцем; медью и цинком; медью и молибденом; медью, мо-
либденом и цинком; медью и кобальтом585.
Изготовление смесей микроэлементов с суперфосфатом и
другими удобрениями, а также изготовление сложных удобре-
ний, содержащих микроэлементы, является перспективным и
для условий Советского Союза.
ЛИТЕРА ГУРА
1.	Абаева С. С., Труды биолого-почвенного факультета Узбекского
государственного университета, серия 43, Самарканд, 1950, стр. 3.
2.	А б а е в а С. С., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и животных»,
Изд. АН СССР, 1952, стр. 229.
3.	А б а е в а С. С., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и меди-
цине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 369.
4.	А б а т у р о в а Е. А., Химизация социалистического земледелия,
№ 5, 40 (1936).
5.	А б у т а л ы б о в М. Г., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве
и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 255.
6.	Абуталыбов М. Г., в кн. «Применение микроэлементов в сель-
ском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 321.
7.	Абуталыбов М. Г., Значение микроэлементов в растениеводстве,
Ваку, 1961.
8.	Азимов Р. А., в кн. «Применение микроэлементов в сельском хо-
зяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 359.
9.	А й з у п и е т е И. П., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве
и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 289.
10.	А й з у п и е т е И. П., Действие пиритных огарков на урожай сель-
скохозяйственных культур в условиях Латвийской ССР, Автореферат
кандидатской диссертации, Рига, 1956, стр. 1—24.
И. Айзупиете И. П., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве», Изд.
АН ЛатвССР, 1958, стр. 135.
12.	Акимцев В. В., Кудрявцев М. Н., Кулешов Г. Т.,
Руденская К. В., Садименко П. А., в кн. «Роль микро-
элементов в сельском хозяйстве», Изд. МГУ, 1961, стр. 21.
13.	А к и м ц е в В. В. и др., в кн. «Микроэлементы и естественная радио-
активность почв», изд. Ростовского государственного университета,
1962, стр. 38.
14.	Алиев Д. А., Влияние микроэлементов на развитие и урожайность
пшеницы в условиях Азербайджана, Автореферат кандидатской диссер-
тации, изд. Азербайджанского государственного университета, Баку,
1955.
15.	Андерсон А., Сельское хозяйство за рубежом, № 4, 3 (1958).
16.	А н	т	и п	о в-К	аратаев И. Н., Коллоид, ж., № 2, 3, 4, 5 и 6 (1947).
17.	А н	т	и п	о в-К	а р а т а е в И. Н., Почвоведение, № 11, 652 (1947).
18.	А н	с	п о	к П.	И., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве», Изд. АН
ЛатвССР, 1958, стр. 165.
19.	А н с п о к П. И., в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН ЛатвССР,
1961, стр. 105.
20.	А н с п о к П. И., в кн. «Микроэлементы и естественная радиоактив-
ность почв», изд. Ростовского государственного университета, 1962,
стр. 17.
21.	Антонов Ю. Г., Изв. АН СССР, серия биологическая, № 2, 193
(1959).
22.	Антонов Ю. Г., в кн. «Применение микроэлементов в сельском хо-
зяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 661.
300
Литература
23.	Арииушкииа Е. В., Болтенко Т. П., Ученые записки
Московского государственного университета, вып. 141, 1952, стр. 75.
24.	А р и и у ш к и н а Е. В., Левин Ф. И., в сб. «Повышение плодо-
родия почв нечерноземной полосы», вып. 1, Изд. МГУ, 1961, стр. 69.
25.	Арнои Д., в кн. «Микроэлементы», Издатинлит, 1962, стр. 9.
26.	Архангельская Н. С., в кн. «Микроэлементы в жизни расте-
ний и животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 410.
27.	А с л а н я н Г. Ш., Удобрение полевых культур в Армянской ССР,
Автореферат докторской диссертации, Ереван, 1956.
28.	А с р и е в Э. А., Виноделие и виноградарство СССР, № 3, 45 (1954).
29.	Багдыков Н., Родин В., Картофель и овощи, № 1, 47 (I960).
30.	Б ам б е р г К. К., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и ме-
дицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 67.
31.	Б а р а н о в П. А., Земледелие, № 12, 85 (1955).
32.	Б а х у л и н М. Д., Земледелие, № 8, 70 (1955).
33.	Белл Г. К- Чайлдерс Н. Ф., в кн. «Минеральное питание плодовых
и ягодных культур», Сельхозгиз, 1960, стр. 131.
34.	Б е л о у с о в М. А., Труды ЦИНС, вып. 8, 1932, стр. 50.
35.	Б е л о у с о в М. А., Труды ЦИНС, вып. 18, 1934, стр. 20.
36.	Белоусов М. А., Труды ВНИИСП, Физиология корневого питания,
1936, стр. 93.
37.	Бельский В. Н., Ванькевич А. П., в кн. «Сельскохозяйст-
венное освоение болот», 1940, стр. 83.
38.	Бельский Б. Б., Кулаковская Т. Н., Земледелие, № 1, 70
(1955).
39.	БерезоваЕ. Ф.,Комарова Н. В.,Судакова Л. В., Пе ft-
ве Я. В., Новые виды удобрений под леи, Калинин, 1939, стр. 1—48.
40.	Берзннь Я. М., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 473.
41.	Берзинь Я. М., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и ме-
дицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 511.
42.	Б е р и н я Д. Ж-, Формы и динамика марганца в почвах Латвийской
ССР, Автореферат кандидатской диссертации, Рига, 1961.
43.	Б е р л и н Л. Е., Абрамова Е. М., в кн. «Применение микро-
элементов в сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959,
стр. 431.
44.	Б л у з м а н с П., в кн. «Роль микроэлементов в сельском хозяйстве».
Изд. МГУ, 1961, стр. 186.
45.	Б о б к о Е. В., ДАН СССР, 29, № 7, 510 (1940).
46.	Бобко Е. В., Труды института физиологии растений, т. 6, АН СССР,
1946, стр. 78.
47.	Бобко Е. В., в сб. «Памяти акад. Д. Н. Прянишникова», Изд. АН СССР,
1950, стр. 226.
48.	Б о б к о	Е.	В.,	Избранные сочинения,	Сельхозиздат, 1963.
49.	Бобко	Е.	В.,	Белоусов М. А.,	Химизация социалистического
земледелия, № 3, 22 (1934).
50.	Б о б к о	Е.	В.,	Матвеева Т. В.,	Филиппов А. И.. Ду-
ба ше в а	Т. Д., в сб. «Микроудобрения», Труды ВИУА, вып. 22.
1937, стр. 17.
51.	Бобко	Е.	В.,	Матвеева Т.	В., ЖПХ, 9, № 3, 532 (1936).
52.	Бобко	Е.	В.,	Панова А. В.,	Почвоведение, № 12, 34 (1940).
53.	Б о б к о	Е.	В.,	С ы в о р о т к и н	Г. С., Химизация социалистиче-
ского земледелия, № 8, 17 (1935).
54.	Бобко	Е.	В.,	Церлинг В. В., Ботанический журнал СССР, 23,
№ 1, 3 (1938).
Литература
301
55.	Богун С. С., в кн. «Микроэлементы и естественная радиоактивность
почв*, изд. Ростовского государственного университета, 1962, стр. 192.
56.	Богущевский В., К а ц-К. а ц а с М., Земледелие, № 1, 75
(1961).
57.	Боженко В. П., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 167.
58.	Бойнтон Д., в кн. «Минеральное питание плодовых и ягодных куль-
тур», Сельхозгиз, 1960, стр. 25.
59.	Бондаренко А. П., Сборник работ Ростовской государственной
селекционной станции, 1948, вып. 1, стр. 53.
60.	Б у з а н о в И. Ф., Попов А. А., в сб. «Вопросы агротехники и
селекции сахарной свеклы», Сельхозгиз, 1955, стр. 45.
61.	Букин В. Н., А р е ш к и н а Л. Я., Куцева Л. С., Успехи
современной биологии, 40, вып. 3 (6), 269 (1955).
62.	Бунин В. А., Данилова Т. А., в сб. «Внекорневая подкормка
сельскохозяйственных растений», Сельхозгиз, 1955, стр. 85.
63.	Бушуев М. М., Изв. Голодностепской опытной станции, Ташкент,
1915, вып. 2 (цит по Хализеву А. А. ).
64.	Важенин И. Г., Белякова В. И., в кн. «Микроэлементы в
жизни растений и животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 121.
65.	Валикова В. Ф., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 465.
66.	Васильев И. В., ДАН СССР, 30, № 6, 530 (1941).
67.	Васильева Д. В., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. ЛатвССР, 1959, стр. 307.
68.	Веверис Я. Я-, Влияние микроэлементов на урожай и химические
свойства овощных культур, Автореферат кандидатской диссертации,
Изд. Латвийской сельскохозяйственной академии, Рига, 1958.
69.	Веригина К. В., Журавлева Е. Г., в кн. «Микроэлементы
в почвах Ярославской области», Изд. АН СССР, 1962, стр. 51.
70.	Вернадский В. И., О никеле н кобальте в биосфере, С. R. Acad.
Sci., Paris, 174, 1922, стр. 383.
71.	Вернадский В. И., Избранные сочинения, т. I, Изд. АН СССР,
1954, стр. 46.
72.	Вернадский В. И., Очерки геохимии, в кн. «Избранные сочине-
ния», т. I, Изд. АН СССР, 1954.
73.	В и г о р о в Л. И., ДАН СССР, 90, Ns 5, 917 (1953).
74.	Виноградов А. П., Природа, № 9, 670 (1927).
75.	Виноградов А. П., Труды Биогеохимической лаборатории АН
СССР, т. 5, 1939, стр. 19.
76.	В и н о г р а д о в А. П., ДАН СССР, 27, № 9, 1002 (1940).
77.	Виноградов А. П., Почвоведение, № 2, 82 (1947).
78.	Виноградов А. П. Труды Юбилейной сессии, посвященной
100-летию со дня рождения В. В. Докучаева, Изд. АН СССР, 1949,
стр. 59.
79.	Виноградов А. П., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и
животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 7.
80.	Виноградов А. П., Примечания к I тому избранных сочинений
В. И. Вернадского, Изд. АН СССР, 1954, стр. 361.
81.	Виноградов А. П., Геохимия редких и рассеянных химических
элементов в почвах, Изд. АН СССР, 1957.
82.	Виноградов А. П., Виноградова X. Г., ДАН СССР,
62, Ns 5, 657 (1948).
83.	В и н о г р а д о в а X. Г., в кн. «Методы определения микроэлемен-
тов», Изд. АН СССР, 1950, стр. 69.
84.	Виноградова X. Г., ДАН СССР, 40, № 1, 31 (1943).
302
Литература
85.	Виноградова X. Г., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и
животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 515.
86.	Виноградова X. Г., Дробков А. А., ДАН СССР, 68, № 2,
357 (1949).
87.	Владимиров А. X., Ушаков И. И., в кн. «Микроэлементы и
естественная радиоактивность почв», изд. Ростовского государственного-
университета, 1962, стр. 72.
88.	Власюк П. А., ДАН СССР, 28, № 2, 181 (1940).
89.	Власюк П. А., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 290.
90.	Власюк П. А., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и меди-
цине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 97.
91.	Власюк П. А., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и меди-
цине», Изд. АН ЛатвССР, стр. 111.
92.	Власюк П. А., Марганцеве живлення удобрения рослин, Киев,
1962.
93.	В л а с ю к П. А., Зимина В. А., Почвоведение, № 5, 11 (1954).
94.	Власюк	П.	А.,	Лейденская	Л.	Д.,	Почвоведение, № 6,
321 (1950).
95.	Власюк	П.	А.,	Лейденская	Л.	Д.,	Почвоведение, № 4,
1 (1953).
96.	В л а с ю к П. А., Онищенко И. К., Новые удобрения из отхо-
дов химической, металлургической и рудной промышленности, Киев,
1935.
97. В о й н а р А. И., Биологическая роль микроэлементов в организме
животных и человека, Изд. «Высшая школа», 1960.
98.	Володченкова А. И., Мелентьев Б. Н., ДАН СССР.
30 Л? 2 139 /1941'.
99.	Вольфкович С. И., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и
животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 33.
100.	Всеволожская Г. К., в кн. «Применение микроэлементов в
сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 471.
101.	Гамкрелидзе И. Д., Химизация социалистического земледелия,
№ 10, 50 (1934).
102.	Танюшкина Л. Г., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР. 1959, стр. 283.
103.	Гарбузова А. П., Сборник работ Новозыбковской опытной стан-
ции, Брянск, 1955, стр. 150.
104.	Гедройц К. К-, Труды сельскохозяйственной химической лабора-
тории, т. 2, № 6, 1909, стр. 273; т. 2, № 8, 1914, стр. ПО.
105.	Годнее Т. Н., Терентьев В. М., в кн. «Микроэлементы в сель-
ском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 135.
106.	Гололобов А. Д., Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР,
т. 11, 1960, стр. 178.
107.	Город ний Н. Г., в кн. «Лубяные культуры», 1950, стр. 47.
108.	Губарь Г. Д., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и меди-
цине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 351.
109.	Гудько Е. А., в ки. «Микроэлементы в жизни растений и животных»,
Изд. АН СССР, 1952, стр. 232.
110.	Гуля кин И. В. и др., Изв. ТСХА, № 5 (1950).
111. Гуревич С. М„ Катал ымов М. В., Химизация социалисти-
ческого земледелия, № 11-12, 89 (1940).
112. Гульахмедов А. Н., «Микроэлементы в почвах зоны хлопковод-
ства Азербайджана и эффективность их применения под хлопчатник»,
Изд. АН АзербССР, 1961.
Литература
зоз
113. Давыдовская Е. А., Конференция по комплексному использо-
ванию колчеданных огарков, Тезисы докладов, изд. ВХО им. Д. И. Мен-
делеева, 1959, стр. 13—16.
114.	Дагис И. К-, в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медици-
не», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 305.
115.	Д а н и л о в а Т. А., Сахарная свекла, № 11 (1961).
116.	Д а н и л о в а Т. А., в сб. «Вопросы известкования дерново-подзоли-
стых почв», Труды ВИУА, вып. 38, 1961, стр. 305. t, ।
117.	Д а н и л о в а Т. А., П о т а т у е в а Ю. А., Удобрение и урожай,
№ 2, 13—20 (1957).
118.	Д е е в а В. П., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медици-
не», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 417.
119.	Деев а В. П., в кн. «Применение микроэлементов в сельском хозяй-
стве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 411.
120.	Демиденко Т. Т., Голле В. П., Химизация социалистическо-
121.
122.
123.
124.
125.
126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.
138.
139.
140.
141.
го земледелия, № 9, 38 (1940).
Демиденко Т. Т., Белоножко М. А., С о р о ч е н-
к о в А. Ф., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине»,
Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 281.
Денисьевский В. С., Омельянюк Л. Л., Земледелие,
№ 3, 82 (1961).
Джалилов И. А., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 345.
Джонсон Р., Бентли О. В., в кн. «Микроэлементы», Издатин-
лит, 1962, стр. 278.
Дмитриев К. А., Химизация социалистического земледелия, № 10,
80 (1938).
Дмитриев К. А., Почвоведение, № 4, 114 (1939).
Дмитриев К. А., в кн. «Применение микроудобрений», Сельхоз-
гиз, 1941, стр. 36.
Добровольский В. В., Почвоведение, № 3, 65 (1961); № 2
(1960).
Добролюбский О. К., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяй-
стве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 389.
Добролюбский О. К-, Сад и огород, № 4 (1959).
До б р о л ю д о в-Г и т м а н К. С., в сб. «Применение микроудобре-
ний», Сельхозгиз, 1941, стр. 52.
Драгомирова М. А., Труды Биогеохимической лаборатории,
АН СССР, т. 7, 1944, стр. 5.
Драгомирова М. А., Труды Биохимической лаборатории, т. 7,
Изд. АН СССР, 1944, стр. 19.
Драгомирова М. А., в кн. «Методы определения микроэлемен-
тов», Изд. АН СССР, 1950, стр. 23.
Д р о б к о в А. А., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 539.
Дробков А. А., «Микроэлементы и естественные радиоактивные
элементы в жизни растений и животных», Изд. АН СССР, 1958.
Дроздов Н. А., Щербаков Ю. Н., Земледелие, № 4, 46
(1955).
Дьякова Е. В., Селекция и семеноводство, № 12, 26 (1938).
Дьякова Е. В., Химизация социалистического земледелия, № 2—3,
70 (1940).
Дьякова Е. В., в кн. «Применение микроудобрений», Сельхозгиз,
1941, стр. 45.
Дьякова Е. В., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 189.
304
Л тература
142. Дэвидсон О., Юдкинс П., в кн. «Признаки голодания расте-
ний», Издатинлит, 1957, стр. 130.
143.	Дэвис Д., в кн. «Микроэлементы», Издатинлит, 1962, стр. 253.
144.	Ермоленко Н. Ф., Микроэлементы и коллоиды почв, Изд. АН
БССР, 1960.
145.	Ефимов М. В., в кн. «Краткие сообщения Бурятского комплексно-
го научно-исследовательского института», вып. 2, 1960, стр. 46.
146.	Жизневская Г. Я-, в кн. «/Микроэлементы в растениеводстве».
Изд. АН ЛатвССР, 1958, стр. 217.
147.	Жизневская Г. Я., в кн. «Применение микроэлементов в сель-
ском хозяйстве и медицине», изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 191.
148.	Жизневская Г. Я., в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН
ЛатвСССР, 1961, стр. 77.
149.	Журбицкий 3. И., Вартапетян С. М., ДАН СССР, 96,
№ 6, 1249 (1954).
150.	Журбицкий 3. И., Ремизов С. А., в сб. «Новое в удобрении
почв», вып. 1, 1933.
151.	Жу рбицкий 3. И., Ремизов С. А., Вестник сельскохозяйст-
венной науки. Овощеводство и картофель, вып. 2, 90 (1940).
152.	Журовская В. Я., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве»,
Изд. АН Латв. ССР, 1958, стр. 151.
153.	Журовская В. Я., в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН
Латв. ССР, 1961, стр. 51.
154.	За бл уд а Г. В., Труды Чувашского сельскохозяйственного ин-
ститута, т. 1, № 1, 1938.
155.	Загриценко П. Р., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 209.
156.	Задерий И. И., Мещенко В. М., Межвинская Э. А.,
Журнал Общей биологии, lb, № 1, 79 (1954).
157.	Звездкина А. С., Земледелие, № 7 (1960).
158.	Зеленова А. И., Труды Почвенного института АН СССР, т. 44,
1954, стр. 289.
159.	3 е н ю к А. В., Медные удобрения под зерновые культуры на осу-
шенных болотах, Изд. ВАСХНИЛ, 1937.
160.	Зульфугарлы Д. И., Мадатов М. Н., в кн. «Микроэле-
менты в сельском хозяйстве», Изд. МГУ 1961, стр. 96.
161.	Зырин Н. Г., Быков Л. Н., Вестник Московского университета,
Биология, Почвоведение, № 6, 55 (1960).
162.	Иванов А. С., Кузьменко И. Т., Тюр ю к а нов А. Н..
Научные доклады высшей школы, Биологические науки, № 1, 213
(1961).
163.	Иванов Д. Н., Труды Почвенного института АН СССР, т. 34, 1950,
стр. 143.
164.	Иванов Д. Н., Седлецкий И. Д., Почвоведение, № 12, 745
(1946).
165.	Иванов Я. М., в кн. «Микроудобрения», Труды ВИУА, вып. 22, 1937,
стр. 106.
166.	Калекенов Д. К., в кн. «Микроэлементы и естественная радиоак-
тивность почв», изд. Ростовского государственного университета, 1962,
стр 152.
167.	К а л ь т я А., Картофель и овощи, № 3, 46 (1960).
168.	Каргер М. И., Жукова К. Н., Радзивон Е. Н., Труды
биогеохимической лаборатории АН СССР, т. 7, 1944, стр. 42.
169.	Каргер М. И., Чапыжников А. В., Труды Биогеохимиче-
ской лаборатории АН СССР, т. 7, 1944, стр. 51.
170.	Каргополова Н. Н., Сад и огород, № 6, 43 П953)
Литература
305
171.
172.
173.
174.
175.
176.
177.
178.
179.
180.
181.
182.
183.
184.
185.
186.
187.
188.
189.
190.
191.
192.
193.
194.
195.
196.
197.
198.
199.
200.
Карелина Л. В., в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН
ЛатвССР, 1961, стр. 233.
Катал ым ов М. В., Химизация социалистического земледелия,
№ 2, 42 (1935).
Каталымов М. В., в кн. «Проблемы советского почвоведения»,
№ 2, 1936.
Каталымов М. В., в сб. «Применение микроудобрений», СХГ, 1941.
Каталымов М. В., Ж.ХП, № 3, 15 (1941).
Каталымов М. В., ЖХП, № 4, 40 (1938).
Каталымов М. В., Почвоведение, № 1, 3 (1942).
Каталымов М. В., Значение бора в земледелии СССР, Сельхоз-
гиз, 1948.
Каталымов М. В., ДАН СССР, 76, № 3, 863 (1951).
Каталымов М. В., ДАН СССР, 80, № 3, 413 (1951).
Каталымов М. В., Динамика подвижности бора в дерново-подзо-
листых почвах в связи с их известкованием и эффективность борных удо-
брений, Автореферат докторской диссертации, Москва, 1952.
Каталымов М. В., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 143.
Каталымов М. В., в кн.«Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 81—88.
Каталымов М. В., в кн. «Доклады советских почвоведов к 7-му
Международному конгрессу», Изд. АН СССР, 1960, стр. 248.
Каталымов М. В., Микроэлементы и их роль в повышении уро-
жайности, Госхимиздат, 1960, стр. 32.
Каталымов
103 (1953).
Каталымов
(1938). _
Каталымов
(1958).
Каталымов
Каталымов
1191 (1960).
Каталымов
и естественная
М. В., Волиушкииа К. М., Земледелие, № 1,
М. В., Кошельков П. Н., ЖХП, 15, № 3, 24
М. В., Рябова С. И., Почвоведение, № 8, 53
М. В., Чурбанов В. М., ЖХП, № 7 (1959).
М. В., Чурбанов В. М., ДАН СССР, 131, № 5,
М. В., Чурбанов В. М., в кн. «Микроэлементы
радиоактивность почв», изд. Ростовского государствен-
ного университета, 1962, стр. 65.
Каталымов М. В., Ширшов А. А., в кн. «Микроэлементы
в жизни растений и животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 568.
Каталымов М. В., Ширшов А. А., ДАН СССР, 101, № 5,
955 (1955).
Каталымов М. В.,Ширшов А. А., Сборник научных трудов
по известкованию дерново-подзолистых почв. Изд. АН БССР, 1960,
стр. 267.
Кеворков А. П., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 221.
Кеворков А. П., Удобрение и урожай, № 5, 3 (1956).
К е д р о в-3 и х м а н О. К-, в кн. «Микроэлементы в жизни расте-
ний и животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 21.
К е д р о в-3 и х м а н О. К., Известкование почв и применение микро-
элементов, Сельхозгиз, 1957.
К е д р о в-3 и х м а н О. К., Вопросы известкования дерново-подзо-
листых почв. Труды ВИУА, вып. 38, 1961, стр. 275.
К е д р о в-3 и х м а н О. К-, Деева В. П., Розенберг Р. Е.,
Кожевникова А. Н., в кн. «Применение микроэлементов в сель-
ском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 49.
20—2726
306
Литература
201.	К е д р о в-3 и х м а н О. К., Кеворков А. П., Кожевни-
кова А. Н., Советская агрономия, № 3, 15 (1946).
202.	К е д р о в-3 и х м а и О. К-> Кожевникова А. Н., П р о-
тащик Л. Н., в кн. «Применение изотопов при агрохимических и
почвенных исследованиях», Изд. АН СССР, 1955, стр. 242.
203.	К е д р о в-3 и х м а н О. К., Протащик Л. Н., Труды
ВИУА, вып. 31, 1955, стр. 348.
204.	К е д р о в-3 и х м а н О. К., Розенберг Р. Е., Прота-
щик Л. Н., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине»,
Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 51.
205.	К е д р о в-3 н х м а н О. К-, Влияние внекорневых подкормок бором
и магнием на урожай и биологические качества семян овощных культур,
Автореферат кандидатской диссертации, Изд. АН БССР, 1959.
206.	Кемп А. Ф., Сельское хозяйство за рубежом, № 6, 81 (1956).
207.	Кемп А., Чепмен X., Паркер Э., в ки. «Признаки голода-
ния растения», Издатинлит, 1957, стр. 177.
208.	Киндякова М. Д., в кн. «Микроэлементы и естественная радио-
активность почв», изд. Ростовского государственного университета,
1962, стр. 70.
209.	К и с и с И. Р., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве», Изд. АН
ЛатвССР, 1958, стр. 257.
210.	К и с и с И. Р., в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН ЛатвССР,
1961, стр. 121.
211.	Климова Е. С., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 219.
212.	Ковалева Н. В., Сагитова М. Г. в кн. «Применение микро-
элементов в сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959,
QOQ
ООО.
213.	Ковальский В. В., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и
животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 436.
214.	Ковальский В. В., Новые направления и задачи биологической
химии сельскохозяйственных животных в связи с изучением биогеохи-
мических провинций, Изд. МСХ СССР, 1957.
215.	К овд а В. А., Якушевская И. В., Тюрюканов А. Н.,
Микроэлементы в почвах Советского Союза, Изд. МГУ, 1959.
216.	Кокин А. Я., Значение микроэлементов в повышении урожайности,
Петрозаводск, 1951.
217.	К о к н н А. Я-, в кн. «Применение микроэлементов в сельском хозяй-
стве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 331.
218.	Колесник Л. В., Труды Кишиневского сельскохозяйственного
института, т. 10, 1956.
219.	Колесник Л. В., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине. Тезисы докладов 4-го Всесоюзного Совещания», Киев, 1962,
стр. 61.
220.	Коллингс Г. X.. Промышленные удобрения, Сельхозгиз, 1960,
221.	Колотова С. С., Филиппова К. Ф., Зиновьева А. А.,
в кн. «Применение микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине»,
Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 231.
222.	Комулайнен А. А., Влияние меди и бора на урожай н физиоло-
гические процессы ячменя и картофеля на торфяной и минеральной поч-
вах Карело-Финской ССР, Автореферат кандидатской диссертации,
Петрозаводск, 1952.
223.	Крауя А. Я., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве», Изд. АН
ЛатвССР, 1958, стр. 195.
224.	К р и с т Э. Г., в кн. «Минеральное питание плодовых н ягодных куль-
тур», Сельхозгиз. 1960, стр. 310.
Литература
307
225.	Кротких Т. А., Труды Пермского сельскохозяйственного институ-
та, т. 18, вып. 1, 1962, стр. 57.
226.	Кротких Т. А., Эффективность применения бора, молибдена и
кобальта под лен и яровую вику на почвах Предуралья, Автореферат
кандидатской диссертации, Москва, 1962.
227.	Кротова С. А., Сад и огород, № 2, 25 (1955).
228.	Круглова Е. К., в кн. «Применение микроудобрений», Сельхоз-
гиз, 1941, стр. 81.
229.	Круглова Е. К., Почвоведение, № 1, 39 (1956).
230.	Круглова Е. К., Почвоведение, № 9, 81 (1960).
231.	Крюков В. А., Удобрение и урожай, № 3, 627 (1931).
232.	Кузнецов В. П., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 561.
233.	Кулешов Г. Т., в кн. «Микроэлементы и естественная радиоактив-
ность почв», Изд. Ростовского государственного университета, 1962,
стр. 190.
234.	Куликов Н. В., Почвоведение, № 4, 78 (1961).
235.	Купорицкая К- И., Виноградарство и виноделие, № 3, 45 (1953).
236.	Кустова А. X., в кн. «Применение микроэлементов в сельском хо-
зяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 341.
237.	Лагановский Я. М., Применение марганца, цинка и меди для
удобрения в условиях Латвийской ССР, Автореферат кандидатской дис-
сертации, Рига, 1952.
238.	Лазарев А. М., Химизация социалистического земледелия, № 7,
60 (1939).
239.	Лашкевич Г. И., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 302.
240.	Лашкевич Г. И., Применение микроудобрений на торфяных поч-
вах, Минск, 1955.
241.	Лашкевич Г. И., Плодородие торфяных почв и возделывание ко-
нопли, Минск, 1962.
242.	Лебедев С. И., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 167.
243.	Линдер Р. К., БензонН. Р., в кн. «Минеральное питание пло-
довых и ягодных культур», Сельхозгиз, 1960, стр. 120.
244.	Магницкий К. П., Наука и передовой опыт в сельском хозяйстве,
№ 1, 45 (1957).
245.	Маданов П. В., Ученые записки Казанского государственного уни-
верситета, 113, Ms 7 (1953).
246.	Маданов П. В., Кудрявцева А. П., в кн. «Микроэлементы
и естественная радиоактивность почв», изд. Ростовского государствен-
ного университета, 1962, стр. 57.
247.	Мазаева М. М., Ботанический журнал СССР, 23, Ms 1, 12 (1938).
248.	Мазаева М. М., Вестник сельскохозяйственной науки; Техниче-
ские культуры, Ms 1, 3 (1941).
249.	Макарова Н. А., Соловьева Е. А., Тезисы докладов на
3-м Всесоюзном совещании по микроэлементам, Изд. АН АзербССР,
1958, стр. 67.
250.	М а к-М е р т р и Дж., в кн. «Признаки голодания растений», Издатин-
лит, 1957, стр. 23.
251.	Маленев Ф. Е., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 429.
252.	Маленев Ф. Е., Микроэлементы в фитопатологии, Сельхозиздат,
1961, стр. 1.
253.	Малер Г., в кн. «Микроэлементы». Издатинлит. 1962, стр. 403.
20*
;08
Литература
254.	Малец А. М., Конференция по комплексному использованию кол-
чеданных огарков. Тезисы докладов, изд. ВХО им. Д. И. Менделеева,
1959, стр. 11.
255.	М а л ю г а Д. Д., ДАН СССР, 43, № 5, 216 (1944).
256.	Мал юга Д. П., Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР,
т. 8, 1946, стр. 73.
257.	М а л ю г а Д. П., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 417.
258.	Малюга Д. П., Макарова, А. И., в кн. «Микроэлементы в
сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 485.
259.	Мамедов Л. Г., Действие молибдена на урожай овощных культур
на серо-бурой почве Азизбековского района и на болотной почве Лен-
коранского района Азербайджанской ССР и содержание этого элемен-
та в почвах и растениях. Автореферат кандидатской диссертации, Баку,
1962.
260.	Мартыненко В. И., Иванова В. И., Земледелие, № 2, 272
(1962).
261.	Масляная М. К., Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР,
т. 11, 1960, стр. 83.
262.	Марлок Д. Л., в кн. «Минеральное питание плодовых и ягодных
культур», Сельхозгиз, 1960, стр. 388.
263.	Матуашвили С. И., Микробиология, 16, № 1, 19 (1947).
264.	Менагаришвили А. Д., в кн. «Микроэлементы в жизни расте-
ний и животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 197.
265.	Менагаришвили А. Д., в кн. «Микроэлементы и естественная
радиоактивность почв», Изд. Ростовского университета, 1962, стр. 31.
266.	Менагаришвили А. Д., Л е ж а в а В. В., Виноделие и ви-
ноградарство СССР, № 6, 16 (1950).
267.	Менжинская К. В., 1руды Биогеохимической лаборатории АН
СССР, т. 7, 1944, стр. 27.
268.	Мещенко В. М., Алексии В. Н., Котеля некая Л. И.,
в кн. «Применение микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине»,
Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 631.
269.	Мещенко В. М., Л а к с и к В. И., Межвинская Э. А.,
Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР, т. И, 1960, стр. 120.
270.	Микроэлементы. Резолюция 3-го Всесоюзного совещания по микроэлемен-
там, Изд. АН ЛатвССР, 1958.
271.	Микроэлементы в СССР. Бюллетень № 3 ученого совета по проблеме «Био-
логическая роль микроэлементов в жизни растений, животных и чело-
века», Рига, 1962, стр. 3.
272.	Минеральное питание плодовых и ягодных культур. Сборник работ,
Сельхозгиз, 1960, стр. 1.
273.	Минина Е. И., ДАН СССР, 130, № 2, стр. 461 (1960).
274.	Минина Е. И., Влияние молибдена на урожай и качество сельскохо-
зяйственных культур на кислых почвах, Автореферат кандидатской
диссертации, ВИУА, Москва, 1961.
275.	Миронова М. П., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 401.
276.	Михайлова Г. Д., в кн. «Почва и урожай», Изд. АН ЛатвССР,
т. HI, 1953, стр. 141.
277.	Михайловский А. Г., Сопильняк М. М., Земледелие,
№ 7, 49 (1954).
278.	Михельсон X. К., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине». Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 297.
279.	Мичурин И. В., Сочинения, т. 1, Сельхозгиз, 1948, стр. 440, 530.
280.	Модилевский Я. С., Ботанический журнал, № 3, 10 (1953).
Литература
309
281.	Мокриевич Г. Л., Игнатович Г. М., в кн. «Применение
микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР,
1959, стр. 215.
282.	Мокриевич Г. Л., Игнатович Г. М., Цинковые удобрения,
Ростов, 1962, стр. 1—43.
283.	Мокриевич Г. Л., Игнатович Г. М., в кн. «Микроэлемен-
ты и естественная радиоактивность почв», изд. Ростовского государст-
венного университета 1962, стр. 92.
284.	Мосолов И. В., Докл. ВАСХНИЛ, вып. 6, 1948, стр. 32.
285.	Н а с о н А., в кн. «Микроэлементы», Издатинлит, 1962, стр. 350.
286.	Нейштадт М. И., в кн. «Научные отчеты Центральной торфяной
опытной станции за 1941—42 гг.», Сельхозгиз, 1946, стр. 7.
287.	Неклюдов Б. М., Агробиология, 1956, № 1, 134 (1956).
288.	Неклюдов Б. М., Эффективность применения молибдена на бобо-
вых культурах, ИзД. Горьковского сельскохозяйственного института,
1958.
289.	Нелюбова Г. Л., Влияние бора на рост и плодоношение подсолнеч-
ника, гречихи и лука. Автореферат кандидатской диссертации, ТСХА,
1956.
290.	Никонов П. П., Тихвинский С. Ф., Труды Кировского
сельскохозяйственного института, т. 10, № 1, 1954, стр. 27.
291.	Новодержкина Ю. Г., Физиология растений, т. 7, вып. 1, 1960,
стр. 121.
292.	Носкова А. В., Химизация социалистического земледелия, № 6,
16 (1934).
293.	Нужнова Т. П., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 437.
294.	Нурмагамбетов К., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйст-
ве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 359.
295.	Образцова А. А., Миненков А. Р., Микробиология, № 6,
877 (1937).
296.	Оканенко А. С., Островская Л. К., в кн. «Микроэлементы
в жизни растений и животных». Изд. АН СССР, 1952, стр. 400.
297.	О к у н ц о в М. М., ДАН СССР, 54, № 9, 837 (1946).
298.	Окунцов М. М., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 371.
299.	Окунцов М. М., Роньжина О. А., в кн. «Микроэлементы в
сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 41.
300.	Островская Л. К-, ДАН СССР, 102, № 2, 391 (1955).
301.	Островская Л. К., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 119.
302.	Островская Л. К., Физиологическая роль меди и основы приме-
нения медных удобрений, Изд. Академии сельскохозяйственных наук
УССР, Киев, 1961, стр. 1—285.
303.	Охрименко М. Ф., Эффективность микроэлементов на урожае
кукурузы в зависимости от содержания их в почве, Автореферат канди-
датской диссертации, Киев, 1962.
304.	Павлов Е, Ф., Изв. Горского сельскохозяйственного института,
2, № 2 (1933).
305.	Пантелеева Е. И., Записки Ленинградского сельскохозяйствен-
ного института, вып. 11, 222 (1956).
306.	Парибок Т. А., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 145.
307.	Пейве Я. В., в кн. «Применение микроудобрений», Сельхозгиз, 1941,
стр. 27.
310
308.
309.
310.
311.
312.
313.
314.
315.
316.
317.
318.
319.
320.
321.
322.
323.
324.
325.
326.
327.
328.
329.
330.
331.
332.
333.
334.
335.
336.
337.
338.
339.
Литература
Пейве Я. В., Верховой торф и зола как заменители бориых удобре-
ний, Пермь, 1942.
Пейве Я. В., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и животных»,
Изд. АН СССР, 1952, стр. 219.
Пейве Я. В., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и животных»,
Изд. АН СССР, 1952, стр. 466.
Пейве Я. В. Микроэлементы в сельском хозяйстве нечерноземной
полосы СССР, Изд. АН СССР, 1954.
Пейве Я. В., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве» Изд. АН
ЛатвССР, 1958, стр. 45.
Пейве Я- В., Почвоведение, № 9, 35 (1960).
Пейве Я. В., в кн. «Доклады советских почвоведов к 7-му международ-
ному конгрессу в США», Изд. АН СССР, 1960, стр. 83.
Пейве Я. В., Руководство по применению микроудобрений, Изд.
сельскохозяйственной литературы, журналов и плакатов, 1964.
" " Биохимия почв, Сельхозиздат, 1961.
в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН ЛатвССР,
Пейве Я. В.,
Пейве Я. В.,
1961, стр. 7.
Пейве Я. В.,
Пейве Я. В.,
ском хозяйстве и
Пейве Я. В.,
АН ЛатвССР, № 1, 35 (1959).
Пейве Я. В., К р а у я А. Я., вкн. «Микроэлементы в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 425.
Пейве Я- В., Р и н ь к е Р. С., Изв. АН ЛатвССР, № 5 (1957).
Переверзева А. К., —
ник, Ташкент, 1961.
Петербургский А.
Иваиова Н. Н., Почвоведение, № 11, 3 (1953).
Иванова Н. Н., в ки. «Микроэлементы в сель-
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 479.
Иванова Н. Н., Карелина Л. В., Изв.
Применение микроудобрений под хлопчат-
В., Производство и применение сложных
удобрений во Франции, Изд. МСХ СССР, 1960, стр. 64.
Петербургский А. В., Сидорова Н. К., Изв. ТСХА,
№ 8, 59 (1958).
Пименова А. С., Каменская А. И., Сад и огород, № 2, 27
(1955).
Пирсон А. В., в кн. «Микроэлементы», Издатинлит, 1962, стр. 114.
Писарев В. Е., Жилкина М. Д., Земледелие, № 10, 102
(1954).
Полухина И. Н., Масляная М. К., Изв. ТСХА, № 1 (38),
205 (1961).
«Полям—борные удобрения», газета «Сельская жизнь», № 176 от 28/VII
1962 г.
Поспелов И. А., Борные удобрения на подзолистых почвах СССР,
Изд. АН СССР, 1947.
Потатуева Ю. А., Микроэлементы и урожай, Изд. Знание, 1962.
Потатуева Ю. А., Сельское хозяйство за рубежом, № 1, 48 (1964).
Придан О. Г., ДАН СССР, 106, № 5, 926 (1956).
Признаки голодания растений. Сборник статей, Издатинлит, 1957, стр. 1 —
229.
Р а т и е р Е. И., Буркин И. А., Молибден и урожай, Изд. АН
СССР, 1959.
Результаты проверки и изучения эффективности новых видов удобрений
на государственных сортоучастках, Сельхозиздат, 1963.
Рекомендации по применению микроудобрений, Бюллетень «Микро-
элементы в СССР», К» 3, 5 (1962).
Риньке Р. С., в кн. «Микроэлементы в растениеводстве», Изд. АН
ЛатвССР, 1958, стр. 265.
Литература
311
340.	Р и н ь к е Р. С., в кн. «Применение микроэлементов в сельском хозяй-
стве и медицине». Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр, 447.
341.	Р и н ь к е Р. С., в кн. «Микроэлементы и урожай», Изд. АН ЛатвССР,
1961, стр. 159.
342.	Ринькис Г. Я., Методы ускоренного колориметрического определе-
ния микроэлементов в биологических объектах, Изд. АН ЛатвССР,
1963.
343.	Рихтер А. А., Васильева Н. Т., ДАН СССР, 30, К» 7, 654
(1941).
344.	Р о ч е в В. А., Влияние молибдена в виде отходов промышленности
чистых солей на урожай бобовых культур в условиях Свердловской
области, Автореферат кандидатской диссертации, ВИУА, 1962.
345.	Рубцов М. И., Сад и огород, № 10, 74 (1959).
346.	Румянцев М., Сад и огород, № 2. 25 (1958).
347.	Сабиннн Д. А., Физиологические основы питания растений, Изд
АН СССР, 1955.
348.	Савченко П. С., Тезисы докладов на конференции по биогеохими-
ческим провинциям СССР, Изд. АН СССР, 1957.
349.	Савченко П. С., Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР,
т. 11, 1960, стр. 128.
350.	Санникова О. М., Влияние бора и марганца на рост, плодоноше-
ние и углеводный обмен яблони, Автореферат кандидатской диссерта-
ции, Одесский государственный институт, 1955.
351.	Сардарова Г. Г., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. ЛатвССР, 1959, стр. 391.
352.	Седлецкий И. Д., Иванов Д. Н., ДАН СССР, 30, № 1, 51,
(1941).
353.	Селевцева Г. А., Каталымов М. В., Труды НИУИФ,
Аспирантские работы, 1963, стр. 32.
354.	Селиванов Л. С., Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР,
т. 8, 1946, стр. 26.
355.	Сердобольский И. П., в кн. «Труды юбилейной сессии, посвя-
щенной 100-летию со дня рождения В. В. Докучаева», Изд. АН СССР,
1949, стр. 288—294.
356.	Сердобольский И. А.. Труды почвенного института АН СССР,
т. 33, 1950, стр. 192.
357.	Сивцев М. В., Влияние микроэлементов на урожай полевых куль-
тур в условиях предкавказских выщелоченных черноземов Ставрополья.
Автореферат кандидатской диссертации, Ставрополь, 1955.
358.	Сивцев М. В., Земледелие, № 3, 122 (1956).
359.	Силин А. Г., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медици-
не», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 326.
360.	С и н я г и н И. И., в сб. «Проблемы советского почвоведения», № 14,
1946, стр. 125.
361.	Синякова С. И., Труды Биогеохимической лаборатории АН
СССР, т. 5, 1939, стр. 151.
362.	Скиннер Дж., Первис Э., в кн. «Признаки голодания расте-
ний», Издатинлит, 1957, стр. 108.
363.	Скрипченко А. Ф., в кн. «Применение микроэлементов в сель-
ском хозяйстве и медицине», Изд. ЛатвССР, 1959, стр. 395.
364.	Смирнов А. И., Бор как регулятор роста табака в связи с реакцией
питательного раствора и источником азота, Труды государственного
института табаковедения, вып. 70, Краснодар, 1930.
3®.	Смирнова А. Д., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и жи-
вотных», Изд. АН СССР. 1952, стр. 236.
312
Литература
366.	Смит П. Ф., в кн. «Минеральное питание плодовых и ягодных куль-
тур», Сельхозгиз, 1960, стр. 254.
367.	Совещание по плодоводству и огородничеству в Авиньоне. (Цит. по реф.
в РЖбиол., 1956, № 6, 136).
368.	Содержание микроэлементов в навозе, Сельское хозяйство за рубежом,
№ 5, 45 (1963).
369.	Соколов А. В., Химизация социалистического земледелия, № 6,
30 (1941).
370.	Соколов А. В., Дьякова Е. В., Дмитриев К. А., Хи-
мизация социалистического земледелия, № 5, 57 (1937).
371.	Стайлс В., Микроэлементы в жизни растений и животных, Издатин-
лит, 1949.
372.	Старцева А. В., Васильева И. М., в кн. «Микроэлементы в
сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 313.
373.	Страхов Т. Д., Ярошенко Т. В., в кн. «Микроэлементы в
жизни растений и животных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 603.
374.	С ы в о р о т к и н Г. С., в сб. «Микроудобрения», Труды ВИУА, 1937,
вып. 22, стр. 31.
375.	Сызганова О. П., К изучению естественного содержания микро-
элементов—меди, кобальта и железа в кормовых растениях Татарии,
Автореферат кандидатской диссертации, Казань, 1958.
376.	Тагеева Н. В., Цейтлин С. Г., Морозова А. И., ДАН
СССР, 3, № 5, 360 (1934).
377.	Т а г и-3 а д е А. X., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и
медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 363.
378.	Таг и-3 аде А. X., Значение микроэлементов в питании хлопчатни-
ка, Автореферат докторской диссертации, Баку, 1957.
379.	Тайчинов С. Н., Чмелев М. П., в кн. «Химизация сельского
--------------Г,......... , о vx., 1ПС1______~ пл
AiwinciDd иашлирпп/', вши. и, и фа 1JV1, eip.
380.	Талыблы Г. А., Химизация социалистического земледелия, № 7,
41 (1935).
381.	Тимирязев К. А., О вероятном значении цинка в экономии расте-
ний, Труды общества естествоиспытателей, т. 3, 1872.
382.	Т о м м е М., Ксантопуло О., Сементовская Н., Мине-
ральный состав кормов, Москва, 1948.
383.	Трепачев Е. П., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и живот-
ных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 174.
384.	Троицкий Е. П., Вестник Московского университета, № 5, 48
(1960).
385.	Троицкий Е. П., Мельцер Р. А., Ученые записки Москов-
ского государственного университета, вып. 141, 1952, стр. 151.
386.	Т р о ф и м о в М. Н., Сад и огород, № 6, 32 (1958).
387.	Трутнев А. Г., Иванова Е. Е., в кн. «Роль микроэлементов
в сельском хозяйстве», Изд. МГУ, 1961, стр. 193.
388.	Т у е в а О. Ф., Труды ВИУА, вып. 8, 1935, стр. 229.
389.	Т у р ч и н Ф. В., Почвоведение, № 10, 14 (1959).
390.	Турчин Ф. В., Берсенева 3. Н., Плышевская Е. Г.,
Зерцал ов В. В., Труды Всесоюзной конференции по применению
радиоактивных и стабильных изотопов и излучений в народном хозяйст-
ве и науке, Изд. АН СССР, 1957.
391.	Турчин Ф. В., Соколова В. И., Почвоведение, № 9, 550
(1950).
392.	Уонн Ф. Б., в кн. «Минеральное питание плодовых и ягодных куль-
тур», Сельхозгиз, 1960, стр. 109.
393.	Успенский Е. Е., Журнал опытной агрономии, 16, 299, 387,
425 (1915).
Литература
313
394.
395.
396.
397.
398.
399.
Федоров М. В., Биологическая фиксация азота атмосферы, Сель-
хозгиз, 1952.
Ферсман А. Е., Избранные труды, т. 3, Изд. АН СССР, 1957.
Ферсман А. Е., Избранные труды, т. 5, Изд. АН СССР, 1959.
Фостер Д., Химическая деятельность грибов, Издатинлит, 1950,
стр. 206.
Хакимова А. М., Сборник научных работ Казанского медицин-
ского института, вып. 1, Казань, 1957, стр. 71.
Хализев А. А., Химические стимулянты, Сельхозгиз, 1934.
400.	Хватов А. Д., Соболева О. М., Рахимов 3. Р., Ду-
х о в а К. Г., в кн. «Применение микроэлементов в сельском хозяйст-
ве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 327.
401.	Хорошкин М. Н., Брежнева М. В., в «Сборнике Трудов
Азово-Черноморского сельскохозяйственного института», т. 18, 1960.
402.	Хофф Д., Медерский X., в кн. «Микроэлементы», Издатинлит,
1962, стр. 151.
403.	Хоффер Д., Кранц Б., в кн. «Признаки голодания растений»,
Издатинлит, 1957, стр. 43.
404.	Цейтлин С. Г., Труды Биогеохимической лаборатории АН СССР,
т. 5, 1939, стр. 161.
405.	Церлинг В. В., в сб. «Применение микроудобрений», Сельхозгиз,
1941, стр. 58.
406.	Ц ец у р М. Н., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и животных»,
Изд. АН СССР, 1952, стр. 243.
407.	«Цинк повышает урожай кукурузы», Сельское хозяйство за рубежом. Ра-
стениеводство, № 1, стр. 9 (1961).
408.	Чанишвили Ш. Ф., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве
и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 125.
409.	Чернавина И. А., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и жи-
вотных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 546.
410.	Чернавииа И. А., Труды ВИУА, вып. 31, 1955, стр. 364.
411.	Чернов В. А., Веригина К. В., Добрицкая Ю. И.,
Вадковская О. А. и Маркова Е. Г., в кн. «Применение
микроэлементов в сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР,
1959 стр. 91.
412.	Чернов В. А., Пономарева В. В., Почвоведение, № 2,
112 (1957).
413.	Чириков Ф. В., Известия Московского сельскохозяйственного ин-
ститута, кн. 2, 1913, стр. 348.
414.	Чурбанов В. М., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 139.
415.	Чурбанов В. М., Формы борных и медных удобрений и некоторые
особенности поступления и передвижения микроэлементов в растениях
при изучении их с помощью радиоактивных изотопов, Автореферат кан-
дидатской диссертации, НИУИФ, Москва, 1962.
416.	Ш а к у р и Б. К., Кудрявцев М. Н., в кн. «Микроэлементы и
естественная радиоактивность почв», изд. Ростовского университета,
1962, стр. 70.
417.	Шведас А., в кн. «Роль микроэлементов в сельском хозяйстве», Изд.
Московского университета, 1961, стр. 100.
418.	Ш е в ч у к Н. С., Труды ВИУА, вып. 22, 1937, стр. 46.
419.	Шеина А. И., Ученые записки Петрозаводского университета, № 3
420.	Шестаков А. Г., Швынденков В. К-, Химизация социали-
стического земледелия, № 6, 44 (1934).
314
Литература
421.	Шестаков А. Г., Нелюбова Г. Л., Прянишнико-
ва 3. Д., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве и медицине»,.
Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 155.
422.	Школьник М. Я., Изв. АН СССР, № 8, 1163 (1933).
423.	Школьник М. Я., ДАН СССР, 1, № 3, 141 (1934).
424.	Школьник М. Я., ДАН СССР, 2, № 2, 167 (1935).
425.	Школьник М. Я., Роль и значение бора и других микроэлемеитоа
в жизни растений, Изд. АН СССР, 1939.
426.	Школьник М. Я., Значение микроэлементов в жизни растений
и земледелии, Изд. АН СССР, 1950.
427.	Школьник М. Я., Абдурашитов С. А., Физиология рас-
тений, № 5, 393 (1958).
428.	Школьник М. Я-. Грешищева В. Н., Тезисы докладов на
2-й Всесоюзной конференции по фотосинтезу, Изд. Московского уни-
верситета, 1957, стр. 106.
429.	Школьник М. Я., Давидова В. Н., в кн. «Применение ми-
кроэлементов в сельском хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР.
1959, стр. 177.
430.	Школьник М. Я-, Маевская А. Н., Физиология растений.
9, № 3, 270 (1962).
431.	Школьник М. Я., Макарова Н. А., Микроэлементы в сель-
ском хозяйстве, Изд. АН СССР, 1957.
432.	Шульпииов С. С., Сборник научных работ Казанского Государст-
венного медицинского института, вып. 1, 1957, стр. 5.
433.	Щербаков Ю. Н., в кн. «Микроэлементы в сельском хозяйстве
и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1956, стр. 343.
434.	Щ у п а к К. Д., Гаврилов А. М., Сад и огород, № 6 (1953).
435.	Эккерт Д. В., в кн. «Минеральное питание плодовых и ягодных
культур», Сельхозгиз, 1960, стр. 351.
436.	Яковлева В. В., ДАН СССР, 58, № 4, 625 (1947).
437.	Яковлева В. В., в кн. «Микроэлементы в жизни растений и жи-
вотных», Изд. АН СССР, 1952, стр. 137.
438.	Яковлева В. В., Удобрение и урожай, № 12, 23 (1958).
439.	Яковлева В. В., в кн. «Применение микроэлементов в сельском
хозяйстве и медицине», Изд. АН ЛатвССР, 1959, стр. 253.
440.	Яковлева В. В., Труды ВИУА, вып. 36, 1960, стр. 127.
441.	Яковлева В. В., Скворцов В. Ф., Удобрение и урожай,
№ 5, 29 (1956).
442.	Ярилова Е. А., Труды Почвенного института АН СССР, т. 24, 1940,
стр. 309.
443.	Agr. Chemicals, 1949—1954, № 6.
444.	Agr. Chemicals, 15, № 9 (1960).
445.	Agulhon H., Ann. Inst. Pasteur, 24, 321 (1910).
446.	A h m e d S., Evans H., Soil Sci., 90, 205 (1960).
447.	Alexander T. R., Bot. Gazz., 103, 475 (1942).
448.	A n d e r s о n. A. J., Soil Sci., 81, 173 (1956).
449.	A n d e r s s e n F. G., J. Pomol., 10, 130 (1932).
450.	Arnon D. J., Wessel G., Nature, 172, 1039 (1953).
451.	Atkinson H. J., Giles G. R., Desjardings J. G., Canad.
J. Agr. Sci., 34, № 1, 76 (1954).
452.	Bailey L. F., McHargue J. S., Plant. Physiol., 19, 105 (1944).
453.	Benson N. R., цит. по реф. 8784 в РЖбиол., 1955, № 4.
454.	Benson N. R., Batjer L. P., Chmelir I. C., Soil Sci.,
84, (1957).
455.	Berger К- C., Truog E., Ind. Eng. Chem. Anal. Ed., 11, 540
(1939).
Литература
315.
456. Bertrand D., цит. no Насону (№ 285).
457. Bertrand G., Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство,
№ 10, 32 (1962).
Bertrand G.
Bertrand G.
Bobko E. V.,
BortelsH.,
В о r t e 1 s H., Archiv fur Mikrobiol., № 8, 1—26 (1937).
В о u 1 d C., Nicolas J. D., Tolhurst J. A., Potter
J. Horticult. Sci., 28, 260 (1953).
Boynton D.,
1956, стр. 7.
~ andenbur
a n d e n b u
a n d e n b u
e n c
Irene
(1925).
В r e n c
В u r r e
В urstro m
C a n d e 1 1 a M.,
№ 4 (1957).
Cannon H. L., Soil Sci., 96, 196 (1963).
Carne W. M., Martin"
458.
459.
460.
461.
462.
463.
464.
465.
466.
467.
468.
469.
470.
471.
472.
473.
474.
475.
, Silberstein L., Ann. Agron., № 4
, Waal L., Ann. Agron., № 4 (1936).
Beloussov M. A., Ann. Agron., № 4
Archiv fur Mikrobiol., № 1, 333 (1930).
(1937).
(1933).
J. М. S.,
в кн.
«Внекорневое
питание растений», Издатинлит,
В
В
В
в
в
г
Г
г
г
g
g
h 1 e у
h 1 e у
г
г g
W.
W.
Е.,
Е.,
Е.,
Е.
Е.,
Phytopat. Z.,
Angew. Bot.,
Angew. Bot.,
Ann. Bot., 28, 283 (1914).
Thornton H. G., Proc. Roy. Soc., 98, 373
3, 499
В. 14, 3 (19'32).
В. 16, —
(1931).
505 (1934).
h 1 e у
1 A. В
H
Е.,
W.
., Proc. Am. Soc. Hort. Soc., 34, 199 (1937).
Planta, 29; 292т (1939).
Fisher"
Warington К-, Ann. Во!., 41, 167 (1927),
Е., Hewitt Е., Plant. Physiol., 32,
D., Aust. J. Coun. Sci. Ind. Res., 10, 47
(1937).
476.	C i f f e r r i R., Rui D., Scaramuzzi G., CandussioR.,
Bonfante S., Ann. sperim. Agr., 10, 25 (1956).
477.	Commercial Fertilizer, 99, № 4, (1959); 103, № 4 (1961). 107, № 3 (1963).
478.	Copper metabolism. A Symposium on Animal, Plant and Soil Relationships,
Baltimore, 1950.
479.	Davies E. B., Nature, 156,392 (1945).
480.	Deaborn С. H., Thompson H. C., Raleigh G. J., Proc.
Am. Soc. Hort. Sci., 34, 483 (1936).
481.	Dennis R. W. G., Fertil. Feed. Stuffs J., 15 (1937).
482.	Dennis R. W. G., O’B r i e n D. G., West of Scotland Agr. Coll.
Res. Bull., № 5 (1937).
483.	Drachovsk a-S i m a n о w a M., цит. no реф. РЖбиол. 1955, № 11.
484.	Dugger W. M., Humphreys J. E., Calhoun B., Plant
Physiol., 32, 364 (1957).
485.	Endmondson I., Thiman К- V., Arch. Biochem., 25, № 1,
79 (1950).
486.	Farm Chemicals, 118, № 8, 45 (1955).
487.	Farm Chemicals, № 7 (1955—1958); № 10 (1961).
488.	Fertil. Feed. Stuffs J., 40, № 6 (1954).
489.	Fertil. Feed. Stuffs J., 45, № 7,	26, 229 (1956).
490.	Fink V. A., Z. Pflanzenernahr., Dting., Bodenk., 67, 198 (1954).
491.	G a r t e 1 W., Dtsch. Weinbau, № 10, 557 (1955).
492.	Gauch H. G„ Dugger W. M., Plant Physiol., 28, 457 (1953).
493.	Gauch H. G., Dugger W. M., Maryland. Univ. Agr. Expt. Sta.
Bull., 1954 A-80 (tech.).
494.	Geochemistry of Iodine. Chilean Iodine Educational Bureau, London, 1956,
p. 1—150.
495.	Gericke S., Rennenkampf E., Bodenk. u. Pflanzenern., 18,
305 (1940).
496.	Goldschmidt V. M., Geochemistry, Oxford, 1954.
316
Литература
497. Goldschmidt V. М., Peters Cl., Zur Geochemie des Bors.
Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen, Math.-
Physik. Klasse, 1932, S. 402—407, 528—545.
Grigg J. A., Analyst, 78, 470 (1953).
Grigg J. A., New Zealand Soil News, № 3, December (1953).
Hallsworth E. et al., Nature, 187, 79 (1960).
Hasler А., цит. по реф. в РЖбиол., 1957, Ks 5.
498.
499.
500.
501.
502.
503.
504.
505.
506.
507.
Hewitt E. J., Nature, 155, 22 (1945).
Hewitt E. J., Ann. Rev. Plant. Physiol., 2, 25 (1951).
Hewitt F. J., Soil Sci., 81, 159 (1956).
Hewitt E. J., Jones E. W., J. Hort. Sci., 23, 254 (1947).
Hill A., Toth S. J., Bear F. E., Soil Sci., 76 , 273 (1953).
Hoed Fr., Spe leers A., Darlenne G., Martens P. H.,
Meded. Landbouwhogeschool en opzoekingstat. staat Gent, 26, 1484
(1961).
508.	Holman J. C., Fertil. Feed. Stuffs J., 40, № 5, 181 (1954).
509.	H о 1 m-H ansen O., Gerloff G., SkoogF., Physiol, planta-
rum, 7, 665 (1954).
510.	Johnston E. S., D^o г e W. E., Plant. Physiol., 4, 31 (1929).
511.	Jones H. E., Scarseth G. D., Soil. Sci., 56, 15 (1944).
512.	Keil J., Wasser u. Boden, 5, № 1, 370 (1953).
513.	Krugel C., Dreyspring C., Lotthammer R., Rept.
from Superphosphate (International Illust. Rev.), 11, 161 (1938).
514.	Lal K- N., Sub ba R а о M. S., Micro-element Nutrition of Plants,
India, Banaras, 1954.
515.	Lehr J. J., Verne Assemblee Generale, Rapports, Beograd, 1956,
стр. 153.
516.	Lehr J. J., w’y benga I. M., R о s a n о w M., Plant Phvsinl.
33, 421 (1958).
517.	Lewis A. H., J. Agr. Sci., 33, 52 (1943).
518.	Lewis I. C., Powers W. L., J. Agr. Res., 63, 623 (1941).
519.	L e у d^e n R., Toth S., Сельское хозяйство за рубежом. Растение-
водство, № 2, 44 (1961).
520.	Lipman С. В., McKinney G., Plant Physiol., 6, 593 (1931).
521.	L u n d b 1 a d K-, цит. no реф. в РЖбиол., 1955, № 9, 99.
522.	L u n d e g a r d h H., Planta, 29, 419 (1939).
523.	Mahler H. R., Baum H., Hubscher G., Science, 124, 705
(1956).
524.	Ma ks i mo w A., Mikroelementy i ich Znaczenie w zyciu organizmow,
Warzawa, 1954.
525.	Maze P., Ann. Inst. Pasteur., 28, 1 (1914).
526.	Maze P., Compt. rend., 160, № 5, 211 (1915).
527.	Me 11 rath W. I., Palser B. F., Bot. Gazz., 118, 43 (1956).
528.	McLarty H. R., Wilcox J. C., Woodbridge C. G.,
Sci. Agr., 17, 515 (1937).
529.	M e у e r-H e r m a n K-, Detsch. Zuckerind., № 60, 1018 (1935).
530.	Mitchell	K-	J-, New Zealand	J.,	Sci., Technol., A27,	287	(1945).
531.	Mitchell	R.	L., Soil Sci., 60,	63	(1945).
532.	Mulder E.	G.,	Plant a. Soil., I,	94	(1948).
533.	M u 1 d e r E.	G.,	Gerretsen F.	C., Advances	in Agron.,	4,	221
(1952).
534.	Nakamura M., Bull. Coll. Agr. Univ. Tokyo, 5, 509 (1903).
535.	Newton H. P., Toth S. I., Soil Sci., 73, 127 (1952).
536.	New Zealand Soil News, № 3, December (1953).
537.	Nicholas D. J. D., Nason S., McElroy W. D., Nature,
172 . 34 (1953).
Литература
317
Oserkowscky J., Thomas H. E., Science, 78, 315 (1933).
О z a n n e P. G., цит. по реф. 62720 в РЖбиол., 1956, № 15.
Piper C. S., J. Agr. Sci., 31, 448 (1941).
P i p e r C. S., J. Agr. Sci., 32, 2, 143 (1942).
Possingham T. V., цит. по статье Ф. X оф и Б. Валли в кн.
«Микроэлементы», Издатинлит, 1962, стр. 435.
Prince L.,
Purvis Е.
Purvis Е.
105 (1940).
Purvis Е.
Purvis Е.
Bull., 307 (1937).
Rademacher
Rader L. F., Hill W. L., J. Agr. Res., 57, № 12 (1938).
R a u 1 i n J., Ann. Sci. Nat. Bot. Biol. Vegetal., (5), 11, 93 (1869).
Reed H. S., J. Agr. Res., 64, 635 (1942).
Reed H. S., D u f г e п о у J., Science, 82, Ks 2124 (1935).
Rehm S., Jahrb. Wiss. Bot., 85, 788 (1937).
Reisenauer H. M., Soil. Sci., 81, 237 (1956).
Re isenauer H. M., Nature, № 4722, 37 (1960).
Samuel G.,	‘	‘
557. Scharrer
558.
538.
539.
540.
541.
542.
543.
544.
545.
546.
547.
548.
549.
550.
551.
552.
553.
554.
555.
556.
е г
559.
560.
561.
562.
563.
564.
Soil. Sci., 84, № 5,	(1957).
Agr. Chemicals, 9, № 11 (1954).
Hanna W. J., Virginia Truck, Exp. Sta. Bull.,
R.,
R.,
R.,
R.,
Peterson L. K. Soil Sci., 81, № 3 (1956).
Ruprecht R. W., Univ. Florida Agr. Expt. Sta.
B., Dtsch. Landwirt. Presse, № 48 (1934).
Piper C. S., Ann. Appl. Biol., 16, 493 (1929).
K.. Biochemie der Spuren-Elemente, 1955.
K-, Verne Assemblee Generale, Rapport, Beograd, 1956,
S c h a r r
стр. 39.
S c h a r r
Scharr
Diing. Bodenk., 73, № 1, 40 (1956).
Scharrer K-. S c h г о p p W., Z. Pflanzenernahr., Dung., Bodenk.,
37, 196 (1935).
Scharrer K-. Schropp W., Landwirtschaftl. Jahrb., 79, № 6
(1934).
Schmuck
Schropp W.,
(1940).
S h i v e J.
S j о 1 1
S к о к
е г
е г
K-, Pflanzenernahr., Diing., Bodenk., 85 (130), 1 (1959).
Kuhn H., Luttmer J., Z. Pflanzenernahr.,
К-,
е г
Т., Naturwiss., 20, 839 (1932).
Arenz В., Bodenk. u. Pflanzenernahr., № 16, 205
565.
566.
567.
568. S к о к
569.
570.
571.
572.
573.
574.
575.
576.
577.
578.
579.
580.
581.
e m
J.,
J.,
J..
J.,
Soil Sci., 60 (1945).
Biochem. Z., 267, 151 (1933).
Physiol., 32, 308 (1957).
M.,
a B.,
Plant
Plant Physiol., 32, 648 (1957).
Trace Elements, New York—London, 1958, p. 227—243.
Mcllrat W. I., Plant Physiol., 32, Suppl. Xlll (1957).
___L. Bjj, London—New York, 1960.
Science, 66, 482
Plant Physiol.,
Plant Physiol.,
, Soil Sci.,
Lipman
S h i v e J.
S к о к
S к о к
Smith Е. L., Vitamin В.
Sommer
S о
S о
о
о
о
S
S
S
S
m e r
m e
m e
m e
m e
г
г
г
г
е
A.
A.
A.
A.
A.
I.
г g
m
m
m
m
m
t e i n b
Steward Г.,
Steward I.,
S w a i n e D.
1962.
: (1927).
3, 217 (1928).
6, 339 (1931).
71, (1945).
B., Plant Physiol., 1, 231 (1926).
Plant Physiol., 17, 582 (1942).
L.,
L.,
L.,
L.
L.,
I.,
R. A., J. Agr. Res., 52, 438 (1936).
Leonard C. D., Nature, 170, 714 (1952).
Leonard C. D., Soil Sci., 84, № 1 (1957).
J., The Trace-element Content of Fertilizers, England,
60,
С.
W.,
582. Swan back T. R., Plant Physiol., 14, 423 (1936).
583. Terlikowski i Nowicki, Rocz. Nauk Roln i Lesn., 28, 135
(1932).
318
Литература
584.	Thomas R. P., Commercial Fertilizer, 103, № 5, 34—35, 37 (1961).
585.	T i v e r N. S., J. Dept. Agr. S. Australia, 59, № 3, 100 (1955).
586.	Tsui C_, Am. J. Bot., 35, 172 (1948).
587.	Underwood E. J., Trace Element in Human and Animal Nutrition.
Acad. Pre., New York, 1956.
588.	Vallee B. L.,	Hoch F. L., A d e 1 s t e i n S. J., Wac-
ker W. E. L., J. Am. Chem. Soc., 78, 5879 (1956).
589.	Viets F. G., В о a w n L. G.. Grawford C. L., Soil Sci.. 78,
305 (1954).
590.	Virtanen A. J., Laine T., Nature, 157, 25 (1946).
591.	Wallace T., The Diagnosis of Mineral Deficiencies in Plants by Vi-
sual Symptoms, 3rd Ed., London, 1961.
592.	Walter J., цит. no реф. в РЖБиол., 1963, № 2.
593.	Warington К., Ann. Bot., 37, 629 (1923).
594.	Westerhoff H., Landwirtsch. Forsch., 7, № 3, 190 (1955).
595.	Winters E., Parks W. L., Commercial Fertilizer, 92, № 3, 36,
59 (1956).
596.	Wittstein, Aroiger, Ann. chim. Pharm., 103, 362 (1857).
597.	Wolfe M., Ann. Bot., 18, № 71 (1954).
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Абрикос
голодание борное 73
— марганцевое 162
— медное 111
— цинковое 235, 237
Азотные удобрения, содержание ко-
бальта 264
Азотобактер, влияние молибдена 197
Азотфиксаторы, влияние молибдена
197
Айва
недостаточность марганцевая 297
— цинковая 297
Аллювиально-луговая почва, содер-
жание меди 107
Алмалык 133
Алюминия соединения, связывание
бора 26
Аммиачная селитра
содержание бора 87
— иода 284
Аммония сульфат
содержание иода 284
— марганца 187
Андезиты
содержание кобальта 260
— меди 97
— цинка 230
Анемия 262
Апатитовая порода, содержание ко-
бальта 263
Апатиты хибинские, содержание
бора 86
Апельсины, цинковое голодание 235
Базальты
содержание кобальта 259
— марганца 153
— меди 97
— цинка 230
Баклажаны, действие микроэлемен-
тов 183, 184
Бактериоз льна 5, 44, 51
Бобовые культуры
влияние бора 9, 37, 74 сл.
голодание борное 75
Бобовые культуры
голодание марганцевое 161
— медное 111
— цинковое 235
действие медных удобрений 124
молибденовая недостаточность 297
пятнистость 161
роль молибдена в фиксации азота
197, 198
содержание бора 11. 13
— кобальта 259
— молибдена 189, 191
Болотная болезнь 262
Болотные почвы
содержание кобальта 259, 260
—	марганца 153
—	меди 97
—	молибдена 192
Бор 7 сл.
влияние на растения 7 сл., 30, 33
----прорастание пыльцы 31
----устойчивость растений к за-
болеваниям 37
воднорастворимый 20
вынос из почвы растениями 14
связывание окислами железа 26
содержание в золе 85
---- почвах 19 сл.
—------определение 21 сл.
---- растениях 10
физиологическая роль 27
эффективность на целинных поч-
вах 51
Боралюмосиликат 25
Борат магния осажденный 83
Бормагниевое удобрение 83
Борная кислота 84
применение для обработки семян
89
Борнодатолитовое удобреяие
Борные удобрения 83
действие на разных почвах 41 сл.
дозировка 29, 83
применение 22, 89
— в торфо-перегнойиых горшоч-
ках 89
320
Предметный указатель
Борные удобрения
эффективность, влияние извест-
кования 26
Борорганические соединения в поч-
вах 25
Борсодержащие руды 85
Брюква
влияние известкования почв 59
голодание борное 28, 59
действие меди 118
применение борных удобрений
293
содержание иода 276
—	марганца 142
—	меди 94
—	цинка 223
Бура 127, 291, 293
Буроземы, содержание иода 270
Буро-луговая почва, содержание ме-
ди 105
Бурые почвы
действие марганца 182
содержание бора 21, 23 сл,
— марганца 149
—	меди, подвижных форм 104 сл.
—	молибдена 194
Валлиснерия, влияние бора 36
Ванадиевые удобрения 289
Ванадий 286 сл.
дозы 289
Верещатников болезнь 110
Вика
голодание медное 111
действие бора 9, 74
—- кобальта 265
— молибдена 211, 214, 216
содержание кобальта 258
—	марганца 141 сл.,
—	меди 92 сл.
—	нвдка 223 сл., 227
Вико-овес, смесь, действие медных
удобрений 121
Виноградная лоза
влияние кобальта 266
голодание борное 28
Действие бора 74
—	марганца 185
—	цинка 249, 251
Мелколистаость 236
применение цинковых удобрений
297
содержание молибдена 191
Вигабор 296
Вишня
голодание марганцевое 162
— цинковое 235
действие бора 73
— хелатов 253
недостаточность марганцевая 296
— цинковая 296
Влажность почвы, влияние на со-
держание марганца 150 сл.
Вода, содержание иода 271, 272
Галмеи 228
Герань, действие бора 82
Глины
содержание кобальта 259 сл.
— марганца 153
— меди 97
— цинка 230
Гниль
корневая томатов 283
сердцевинная свеклы 7
Головня 113
пузырчатая 248
Голодание
борное 27 сл., 34, 37 сл.
железное 238
Магниевое 238
марганцевое 159 сл., 177, 238
медное 91, ПО сл., 131, 238
цинковое 235 сл.
Горные почвы
содержание марганца 153
— молибдена 192
Горох
болотная пятнистость 160
влияние известкования 226
голодание марганцевое 160
— медное 111
действие бора 8, 9, 74
— марганца 161, 177, 178
— меди 118, 126 сл.
— молибдена 198, 203, 210, 214,
215
— цинка 225, 242, 252
содержание бора 13
— иода 274
— цинка 225, 227
применение удобрений молибдено-
вых 293
Горчица
голодание медное 111
действие бора 9, 79
— меди 118, 121
— цинка 252
Предметный указатель
321
Горчица
содержание бора 11 сл.
— ванадия 289
— марганца 142
— цинка 223
Граниты
содержание кобальта 260
— марганца 153
— меди 97
— цинка 230
Грейпфрут, цинковое голодание 235
Гречиха
голодание цинковое 235
действие бора 9, 32, 76, 82
— иода 283
— марганца 185
— молибдена 210
содержание бора 11
— иода 274
— марганца 142
— цинка 224
Груша
голодание марганцевое 162
— медное 111
— цинковое 235, 237
недостаточность марганцевая 296
— цинковая 252, 296
удобрения борные, применение 292
Гуано, содержание иода 284
Дерново-подзолистые почвы
действие бора 52
— ванадии 289
— кобальта 265
— марганца 166, 169 сл.
— меди 118, 123 сл.
— молибдена 204, 215
— цинка 243
содержание бора 20, 23 сл.
— ванадия 286
— иода 269, 279
-------в растениях 274
— кобальта 259 сл.
— марганца 141, 149, 153, 193
— меди 97 сл., 102 сл., 109, 118
— молибдена 190 сл.
—	цинка 225, 230 сл.
Доломитовая мука, содержание мар-
ганца 187
Доломиты
содержание бора 86
—	иода 284
содержание кобальта 259, 260
—	цинка 255
Донник, содержание бора 13
21—2726
Дуб, суховершинность 112
Дунитовая порода, содержание ко-
бальта 259, 263
Дыня
действие бора 9
молибденовая недостаточность
294
Железо в почвах
влияние марганца 163
окислы, связывание бора 26
соотношение с марганцем 163
Железные удобрения, применение в
зарубежных странах 292, 295
Желтоземы
содержание марганца 149
— меди 97
Желтуха
пятнистая сахарной свеклы 160
ореха 236
Засоленные почвы
содержание кобальта 260
— марганца 153
— меди 97
— молибдена 192
— цинка 233
Земляника
голодание марганцевое 162
— медное 113
действие бора 73 сл.
-------в смеси с цинком 73
— марганца 185
— цинка 249
Зерновые культуры
голодание медное ПО
действие бора 37, 83
содержание бора 15
— кобальта 259
Злаки
вынос бора 14
действие марганца 181
дозировка цинковых удобрений
298
содержание бора 11
— молибдена 191
Змееголовник, действие бора 82
Зола
содержание бора 87
содержание иода 284
— кобальта 263, 264
— марганца 186
Известкование почв
влияние на действие ванадия 289
322
Предметный указатель
Известкование почв
влияние на действие марганца 172
--------цинка 242, 248
---поступление иода в расте-
ния 278
---содержание алюминия 162
--------бора 15 сл., 18
-------- борорганических соеди-
нений 26
--------марганца 144, 146 сл., 162
-------- меди 101
—-------молибдена 195
-------- цинка 226
Известняки
содержание иода 267, 284
—	кобальта 260
—	марганца 153
—	меди 97
—	цинка 255
Известь, содержание марганца 187
Илы органогенные, содержание иода
267
Иод 267 сл.
воднорастворимый 271
в природе 267
поступление в растения 277
содержание в почвах 268
Иодная недостаточность 282
Иодные удобрения 282 сл.
Иодный уровень 268
Кабачки
действие бора 65
— молибдена 210
Каинито-лангбейнитовая соль
содержание бора 87
— марганца 187
Каиниты
содержание бора 86, 87
—	иода 284
—	кобальта 263
—	марганца 187
—	иинка 255
Калий в почве, влияние марганца 163
Калийно-магнезиальная соль, содер-
жание бора 86
Калийные соли
содержание бора 86
— марганца 186
Калийные удобрения
содержание бора 86
— кобальта 264
Калимагнезия, содержание кобальта
263
Калнсупер 296
Калия
сульфат, содержание иода 284
хлорид, содержание бора 87
---- иода 284
---- марганца 187
Кальций в почвах, влияние марганца
163
Канатник
голодание медное 111
действие меди 118, 120, 122, 129
— цинка 251
Капуста
голодание борное 28
— марганцевое 161
действие бора 65, 67
— марганца 183, 184
— меди 118, 125, 126, 128
— молибдена 210, 213
— цинка 245, 251
недостаточность молибденовая 201
применение удобрений борных
292
------- молибденовых 293
содержание бора 13
— иода 273 сл.
— марганца 142
— мели 94
— цинка 223
Карналит
содержание бора 87
—	иода 284
—	кобальта 263
—	марганца 187
Картофель
вынос бора 14
голодание марганцевое 162
действие бора 9, 76, 82
— марганца 185
— меди 118
— молибдена 210
— цинка 251
содержание бора 12 сл.
— иода 273—276
— марганца 142, 146
— меди 94
— молибдена 190
— цинка 223
устойчивость 114
Каштановые почвы 269
действие меди 124
содержание бора 19, 21 сл.
— ванадия 287
— кобальта 260
— марганца 153, 182
— меди 97, 106
Предметный указатель
323
Каштановые почвы
содержание молибдена 192, 194 сл.
— цинка 229 сл.
Кварциты, содержание иода 267
Кенаф, действие бора 9
Керамические удобрения, борсодер-
жащие 85
Кислотность почвы
влияние на степень использования
растениими цинка 246
---содержание марганца в рас-
тениях 146
Клевер
борные удобрения 88, 89
вынос бора 19
действие алюминия 162
-	бора 9, 32, 33, 52 сл.
—	ванадия 289
—	иода 283
—	кобальта 265
—	марганца 140, 162, 167, 170,
172, 176
— меди 94, 121
— молибдена 190, 200, 203 сл.,
214, 218
— цинка 225, 251 сл.
молибденовые удобрения, приме-
нения 294
содержания бора 11, 13, 15
— иода 273, 278
— марганца 142, 147
— цинка 224 сл., 227
Клещевина
действие бора 79
— цинка 251
Кобальт 184 сл.
определение 257
роль в физиологии растений 261
---фиксации азота 265
содержание в почвах 259
--- растениях 257
Кобальтовые удобрения 262
Кобальто-фосфорные удобрения 262
Колчеданные огарки 128 сл.
содержание кобальта 263, 264
Конопля
голодание медное 111
действие бора 9, 37, 76, 80 сл.
—	кобальта 266
—	марганца 185
—	меди 120, 122, 129
—	цинк 251
Коричневая лесная почва, содержа-
ние меди 107
Корнеплоды
влияние известкования почв 59
вынос бора 19
голодание борное 59—61
действие бора 62
содержание бора 15, 19
Костяная мука
содержание кобальта 263
—	марганца 187
Котовник лимонный, действие бора
82
Коунрадская руда 133
Красноземы
действие бора 52
содержание бора 20, 24
—	ванадия 286
—	иода 269
—	кобальта 259—261
—	марганца 149, 153
— меди 97, 98, 102
— молибдена 192, 195
— цинка 229, 230
Крестовник, содержание бора 13
Кровяная мука, содержание кобаль-
та 263
Крыжовник
действие бора 73
голодание марганцевое 162
Кукуруза
голодание цинковое 235, 236, 238
действие бора 8, 9, 78 сл.
— ванадия 289
— марганца 174, 179, 181
— меди 118, 121, 124
— молибдена 212, 214
— цинка 246, 248, 251
содержание бора 13, 15
—	ванадия 288
—	иода 274
Купорос медный 297
Лангбейнит, содержание иода 284
Лангбейнитовая порода, содержание
кобальта 263
Ледниковые отложения, содержание
иода 267
Лен
влияние известкования почв 44, 49
—	на содержание цинка
226
голодание борное 28, 37, 44 сл.
—	медное 111
действие бора 9, 11, 12, 37, 43,47
21*
324
Предметный указатель
Лен
действие кобальта 265
— марганца 170, 185
— меди 91, 120, 123, 125
— молибдена 210, 212, 214
— цинка 225, 50, 251
дозировка борных удобрений 88
—	цинковых удобрений 297
содержание бора 13, 15, 17
— иода 273
— марганца 142, 145, 167
—	меди 94
— цинка 223, 225, 227
Лесс
содержание кобальта 260
—	марганца 153
—	меди 97
—	цинка 230
Лимон
голодание цинковое 235
действие микроэлементов 249
Луговые почвы
действие марганца 172
содержание бора 24
— марганца 149
— меди 104, 106
Лук
голодание медное 113
действие бора 68, 127
— меди 118, 125—127
— цинка 251
содержание бора 13
Львиный зев, влияние иода 283
Люпин
голодание медное 111
действие бора 74, 75
— молибдена 210, 211, 214, 218
содержание бора 12, 14
—	иода 273
—	марганца 142
—	меди 94
—	цинка 223
Люцерна
влияние известкования почв на
действие бора 56
голодание борное 28
действие бора 8, 9, 33, 52, 55
	--на семена 84
—	иода 283
—	марганца 162, 175
— молибдена 198, 209
—	цинка 252
недостаточность азотная 264
—	молибденовая 196
содержание бора 13
— кобальта 258
Люцерна
применение удобрений борных 89,
------- дозировка 88
----молибденовых 294
содержание марганца 141
— меди 92 сл.
— цинка 224
усвояемость цинка 254
Магнезит, содержание бора 87
Мак
действие бора 79
содержание бора 13
Малахит 133
Малина
голодание марганцевое 162
действие бора 73
Мальва
действие молибдена 210
содержание бора 13
Мандарин, цинковое голодание 235
Маразм энзоотический у животных
262
Марганец 138
влияние на активность ферментов
в растениях 164
----содержание железа в расте-
ниях 163
------- кальция 163
действие на известкованных поч-
вах 140
закрепление в почве 101
определение 155, 186
подвижные формы 152 сл.
применение в торфо-перегнойных
горшочках 184
роль в фотосинтезе 163
содержание в растениях 144
— — почвах 163
—------влияние влажности
150 сл.
соотношение с железом в почве
163
сульфат 149, 168, 177, 183, 185,
245, 291
Марганцевые минералы 139
Марганцевые удобрения
дозы 292
применение в зарубежных странах
292
эффективность 166
Марганцевый шлам 149, 168, 177,
181
Предметный указатель
325.
Маслина, медное голодание 111
Масличные культуры
действие бора 37, 79
—	меди 122
Махорка
действие бора 31 сл., 82
—	меди 118
Медные руды 133
Медные удобрения 128, 133
дозировка 128, 133
применение 128
— в зарубежных странах 292
— в торфо-перегнойных горшоч-
ках 129
способы внесения 124, 126
сравнительная эффективность
129 сл.
Медь 127, 184
вымывание из почвы 100
действие на урожай 116, 124
подвижные формы 100, 102
роль в физиологии растений 91,
ПО, 115, 116
содержание в почвах 84
---растениях 91
сульфат 124, 126, 133
— применение 136, сл., 290, 292
усвояемые формы 100
Медьсодержащие ферменты 115
Медьсодержащий шлак 130
Мел
содержание кобальта 263, 264
— марганца 186
Мелколистность виноградной лозы
236
Миндаль, действие марганца 185
Могар, действие меди 118
Мозаичная болезнь томатов 283
Молибдат
аммония 212, 217, 220
действие цинка 245
аммония-натрии 220
натрия 296
Молибден 189
действие на урожай 124
подвижный 193
роль в жизни растений 197, 200
содержание в золе 221
---- навозе 221
— — почвах 192, 197
---- растениях 189
способы применения 295
Молибденовые удобрения 293
действие на урожай 203
применение 219, 220
Молоко, содержание иода 275
Молочай, содержание бора 13
Морковь
действие бора 65, 67, 69, 70
— марганца 183, 184
— меди 118
— цинка 251
применение борных удобрений 292
— медных удобрений 121, 125, 126>
содержание бора 13
— иода 274, 276
Мочевина
содержание бора 87
— марганца 187
Мята
действие меди 118
— цинка 251
Мятлик
действие медных удобрений 121.
содержание бора 13
Навоз
содержание бора 87
— иода 284
— кобальта 263, 264
Недостаточность
азотная 264
кобальтовая у животных 262
магниевая 112
марганцевая 297
медная 254
молибденовая 195—197, 201, 202'
цинковая 112, 228, 254, 296, 252
Нитрофоски борсодержащие 84
Обработки болезнь 5, 91, 110, 113
Овес
голодание марганцевое 160
— медное 113
действие бора 8, 83
— марганца 168, 171, 173, 174, 181'
— меди 117—119
— цинка 243 сл., 251
заболевание головней 113
серая пятнистость 160
содержание бора 11, 12
— ванадия 289
— иода 273, 276
--- влияние известкования 278„
280
—	кобальта 258
— марганца 141, 142, 144
—	меди 92 сл.
—	молибдена 190
— цинка 223, 224, 227
-326
Предметный указатель
Овощи
голодание медное 111, 112
— цинковое 238
действие бора 9, 37, 65
— марганца 183
— меди 125
применение удобрений борных 88,
89
Овсяница луговая, действие медных
удобрений 121
Огарки
колчеданные 128
пиритные 118, 126, 128 сл.
Огурцы
голодание марганцевое 161
действие бора 65
— марганца 183
— меди 126
— цинка 245
обработка марганцем 245
Одуванчик, содержание бора 13, 14
Озерная болезнь 262
Оливковые деревья, борное голода-
ние 28
Орех
голодание цинковое 235
действие цинка 252
желтуха 236
розеточная болезнь 236
применение удобрений цинковых
293
Пастернак
действие меди 118, 125
содержание бора 13
Перец, действие микроэлементов 184
Персик
голодание марганцевое 162
—	медное 111
—	цинковое 235
действие хелатов 253
крапчатость листьев 237
Пески
содержание кобальта 259, 260
—	марганца 153
— меди 97
Песчаники
содержание иода 267
—	кобальта 260
—	меди 97
Пиритные огарки 128 сл.
содержание кобальта 263, 264
Пироксены, содержание кобальта
259
Плесень, поражение кукурузы 248
Плодоягодные культуры
голодание борное 73
действие бора 37
применение удобрений борных 88,
89
Плодовые культуры
голодание медное 111
действие меди 91
Подзолистые почвы
действие молибдена 214
применение молибдена 218
содержание бора 21
— иода 269
— марганца 153
— меди 104
— молибдена 192
— цинка 229
Подорожник, содержание бора 13
Подсолнечник
голодание борное 37
—	цинковое 235
действие бора 9, 32, 76, 79
—	марганца 181
-	- меди 91, 92 сл., 118, 120, 124
—	молибдена 210
—	цинка 246
содержание марганца 140, 141
—	молибдена 190
— цинка 224
Полигалит
содержание бора 87
— кобальта 263
Полосатость тростника 160
Помидоры см. Томаты
Прецититат, содержание марганца
187
Просо
действие бора 9
— марганца 174, 185
— меди 118, 119
—	молибдена 210
содержание иода 274
—	кобальта 258
—	марганца 140, 141
—	меди 92 сл.
—	цинка 224
Пшеница
голодание медное 111, 131
действие бора 8, 32, 83
— ванадия 289
— марганца 140, 170, 181
— меди 117—119, 129
— молибдена 210, 214
— цинка 246, 249, 251
заболевание головней 113
содержание бора 11, 13
Предметный указатель
327
Пшеница
содержание иода 273—275, 276
— кобальта 258
— марганца 141, 142
— меди 92 сл., 94
— молибдена 190
— цинка 223, 224, 227
Пятнистость 161
болотная 160
бурая 245
желтая 202, 293
пробковая 5
серая 5, 160
Разнотравье, содержание молибдена
191
Райграс, содержание иода 273
Рапс
голодание медное 111
действие меди 118
Редис
действие бора 8, 67, 69, 70
— меди 118, 125
содержание бора 13
применение удобрений борных 292
Ренания фосфат
содержание иода 284
— цинка 255
Репа, содержание бора 13, 65, 274
Ржавчина, влияние иода 283
Рожь
голодание медное 111
действие бора 32, 83
— кобальта 265
— меди 118
заболевание головней ИЗ
содержание бора 13
— иода 274, 275
— цинка 227
Розеточная болезнь 5, 236
Салат
голодание медное 112
действие бора 9, 65, 71
— меди 118, 125
- молибдена 201, 213
— цинка 244
повреждение проволочником 283
содержание бора 13
— иода 273, 279, 283
применение удобрений молибдено-
вых 293
Сафлора, действие цинка 251
Свекла
влияние известкования почв 59,
62, 66
Свекла
голодание борное 28, 38, 59, 60
—	марганцевое 162
—	медное 111
действие бора 8, 9, 17, 38, 40 сл.,
61, 64, 65, 84
— кобальта 265
— марганца 162, 170, 174, 180
— меди 118, 120—122, 125, 126
— молибдена 210, 211, 214
— цинка 241, 250, 252
применение удобрений борных 292
------- дозировка 88
пятнистая желтуха 160
содержание бора 12, 13, 15 сл., 17
— иода 273, 274, 276
—	кобальта 258
—	марганца 141, 142
—	меди 92 сл.
—	молибдена 190
— сахаров 34, 37
— цинка 223, 224
хранение 63
Селитра(ы)
содержание бора 87
— марганца 187
Сельдерей
борное голодание 28
действие меди 125
содержание бора 13
применение удобрений борных 292
Семена
действие бора 64, 71, 74
обработка микроэлементами 89,
184
Сено луговое, содержание иода 276
Сероземы
действие марганца 172, 174 сл.
—	меди 124
—	цинка 243
содержание бора 20, 24
— иода 269, 274
— кобальта 259, 260
— марганца 143, 149, 153
— меди 97, 105
— молибдена 190, 192, 194
— цинка 225, 229, 230
Серпентиниты, содержание кобальта
259
Серые почвы 97
действие молибдена 214, 218
содержание бора 23, 24
— иода 269, 270
— кобальта 260, 261
— марганца 149, 153
— меди 102, 103, 105
328
Предметный указатель
Серые почвы
содержание молибдена 192, 195
— цинка 229, 230, 233
Сильвинит
содержание бора 87
— иода 284
— кобальта 263
— марганца 187
Синеголовник, содержание бора 13
Слива
голодание марганцевое 162
— медное 111, 112
— цинковое 235, 237
применение удобрений борных 292
Смородина
голодание марганцевое 162
— медное 113
действие бора 73
Солонцеватые почвы, содержание
ванадия 287
Солонцы
содержание бора 19, 20, 24
— иода 270
— цинка 233
Сорго, действие цинка 252
Сосна, суховершинность 112
Соя
голодание цинковое 236. 238
действие бора 9, 74
— молибдена 214, 216
—	цинка 251
содержание бора 13
применение удобрений молибдено-
вых 293
Спаржа, действие цинка 252
Стимулянты 8
Стрик томатов 73
Суглинки
содержание кобальта 259, 260
— меди 97
— цинка 230
Суданская трава
действие бора 32
— меди 118
Суперфосфат
борный 84, 85
кобальтовый 262, 297
марганцевый 185
молибденовый 209, 214, 218, 220,
296
содержание иода 284
—	кобальта 264
—	цинка 255
Сурепка, содержание бора 14
Суховершинность 111, 112
Сухотка животных 262
Табак
голодание борное 28
— марганцевое 162
— медное 113
действие бора 9, 82
содержание бора 12, 13
применение удобрений борных 292
Термобораты 85
Термофосфат, содержание цинка 255
Тимофеевка
действие меди 118, 121
содержание бора И
— марганца 142 -
— меди 94
—	молибдена 223
—	цинка 227
Томасшлак
содержание иода 284
— кобальта 263, 264
— марганца 186
Томаты
голодание борное 34
—	марганцевое 161
—	медное 112
—	цинковое 238
действие бора 34, 65, 68, 72
— иода 283
— марганца 183
— меди 91, 118, 126
— молибдена 210
— цинка 244, 245, 251
корневая гниль 283
мозаичная болезнь 283
пятнистость бурая 245
содержание бора 13
— иода 274
применение удобрений борных 292
---- молибденовых 293
Торфа
действие меди 123 сл., 125
содержание бора 87, 284
— ванадия 286
— иода 274
— кобальта 263, 264
— марганца 143, 149, 186
— меди 98
— молибдена 191, 195
— цинка 225
Торфо-перегнойные горшочки
действие марганца 184
— меди 128
— цинка 245
применение борных удобрений 89
— сульфата меди 137
Торфянистые почвы
действие бора 80 сл., 125
Предметный указатель
329
Торфянистые почвы
действие марганца 125, 176
— меди 118, 119, 125
— молибдена 125
— цинка 125, 251
применение медных удобрений 292
— микроудобрений 125
содержание бора 21, 24
— кобальта 260
— меди 97—99, 103, 105, 109
эффективность бора 52
Торфяные почвы
содержание кобальта 260
— меди 97
— молибдена 193
— цинка 227, 231, 232
Трава суданская
голодание борное 37
действие марганца 174, 185
— цинка 251
Травы пастбищные, содержание иода
276
Тукосмеси борсодержащие 84
Тундры почвы
содержание бора 19 сл.
— иода 269
— меди 97
— цинка 230
Турмалин 25
Турнепс
влияние известкования почв 19, 59
голодание борное 28, 59, 61
действие бора 64
— меди 118, 121
— молибдена 210
содержание бора 17, 19
применение удобрений борных 292
----медных 121
Тутовое дерево
бронзовость листьев 237
голодание цинковое 235
применение удобрений борных 292
Туф, содержание марганца 186
Тыква, действие бора 9
Укроп
действие бора 72
— медн 118, 125
Урожай, увеличение от применения
микроудобрений 291
Фасоль
голодание цинковое 236, 238
действие бора 8, 76
— кобальта 265
Фасоль
действие меди 118, 125 сл.
— цинка 242, 244, 251, 252
содержание бора 13
— кобальта 258
— марганца 141
— меди 92 сл.
— цинка 224
Флора галмейская 228
Фосфоритная мука, содержание ко-
бальта 263, 264
Фосфориты
содержание бора 86
— иода 284
— марганца 186
— цинка 255
Фритты 85, 130
Хелаты 253, 294
Хлопчатник
голодание марганцевое 162
действие бора 9, 37, 76
— марганца 165, 181
— меди 124, 165
— цинка 250
применение удобрений борных 293
------- цинковых 293
Хлориды, влияние на поступления
иода в растения 277
Хлорсодержащие удобрения, влияние
на поступления иода в расте-
ния 278
Хмель, действие бора 82
Целинные почвы, эффективность бо-
ра 51
Цианамид кальция
содержание бора 87
— иода 284
— кобальта 263
— марганца 187
— цинка 255
Цикорий, содержание бора 13
Цинк
влияние известкования почв 226
закрепление в почве 101
содержание в почвах 229, 234
----растениях 222, 228
---- удобрениях 255
сульфат 297
дозировка 246
применение 240, 244, 245, 290
физиологическая роль в растениях
235, 238
330
Предметный указатель
Цинковые удобрения 297
обработка семян 247
применение 252, 255
—	в зарубежных странах 291
эффективность 241, 253
Цитрусовые
голодание борное 73
—	медное 111
—	цинковое 235
крапчатость листьев
недостаточность молибденовая
202
пятнистость желтая 202, 293
применение удобрений молибдено-
вых и цинковых 293
Черешня
голодание марганцевое 162
— цинковое 237
действие цинка 252
Черноземы
действие марганца 172 сл., 175
— молибдена 214, 218
— цинка 249
содержание бора 19—24
— ванадия 287
иода 269 274
— кобальта 259—261
— марганца 143, 149, 150, 153
— меди 97, 98, 102 сл.
— молибдена 190, 192, 194, 195
— цинка 224, 225, 229, 230, 233
Чеснок, действие цинка 242
Чечевица, содержание бора 13
Чума белая 10
Шлам марганцевый 149, 168, 185
содержание кобальта 263
Шпинат
голодание марганцевое 161
действие бора 8
— меди 118, 125
Шпинат
действие молибдена 213, 294
содержание бора 11, 13
Шпурофоска 296
Экзантема плодовых деревьев 111
Электролит, содержание бора 87
Экспарцет
содержание бора 13
—	марганца 141
—	меди 92 сл.
—	цинка 224
Эфиромасличные культуры
действие бора 37, 82
Яблоня
голодание борное 28, 73
— марганцевое 162
— медное 111, 112
— цинковое 235
действие хелатов 253
— цинка 249
недостаточность марганцевая 297
— цинковая 252, 296, 297
розеточная болезнь 236
содержание бора 12, 13
применение удобрений борных 292
хлороз 236
Ячмень
голодание медное 111, 131
— цинковое 235
действие бора 8, 9
— кобальта 265
— марганца 173, 174, 177, 178, 181
— меди 117 сл., 122, 129
— молибдена 210
— цинка 225, 243, 246, 251
заболевание головней 113
содержание бора 11, 13, 83
— иода 274, 275
— кобальта 258
— марганца 141, 142
— меди 92 сл.
— цинка, 223, 225, 227
Михаил Васильевич Каталымов
Микроэлементы и микроудобрения
М.» Издательство «Химия», 1965 г.
332 с.
УДК 631.22
Редакто р С. Г. Васильева
Техн, редактор Л. А. Пантелеева
Подписано к печати 19/11 1965 г. Тираж 5000 экз.
Формат бумаги 60x901/16
Печ. л. 20,75
Бум. л. 10,38 Уч.-изд. л. 21,8 Цена 1 р. 24 к.
Зак. 272 (
Московская типография № 21 «Главполиграфпрома»
Государственного комитета Совета Министров СССР
по печати
Москва, 88, Угрешская, 12