/
Автор: Нельсон Р.Р. Уинтер С.Дж.
Теги: история экономической мысли экономические теории, учения и школы экономика экономический анализ монография экономическое развитие
ISBN: 0-674-27228-5
Год: 2002
Текст
РОССИЯ
ЦЕНТР ЭВОЛЮЦИОННОЙ экономики
CENTER OF EVOLUTIONARY ECONOMICS
Ричард Р.Нельсон, Сидней ДжУинтер
Эволюционная теория
экономических изменений
Издание осуществлено
при поддержке
Московской межбанковской валютной
биржи
Издание осуществлено
при содействии
Отдела культуры при Посольстве США в РФ
Richard R. Nelson and Sidney G. Winter
AN EVOLUTIONARY THEORY
OF ECONOMIC CHANGE
The Belknap Press of Harvard University Press
Cambridge, Massachusetts, and London, England
Ричард Р.Нельсон, Сидней Дж.Уинтер
Эволюционная
теория
экономических
изменений
Перевод с английского
М.Я. Каждана
Научный редактор перевода
BJ1. Макаров,
академик РАН
Академия народного хозяйства
при Правительстве Российской Федерации
Москва
Издательство "ДЕЛО"
2002
УДК 330.8
ББК 65.02
Н49
Серия “Современная
институционально-эволюционная теория”
Издается по инициативе
Центра эволюционной экономики
Редакционная коллегия серии:
академик Абалкин Л. И. (главный редактор),
академик Львов Д. С., академик Маевский В. И.,
академик Макаров В, Л., профессор Мильнер Б. 3,
Ответственная за выпуск книги
БашутскаЯгТ. Г.
Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж.
Н49 Эволюционная теория экономических изменений / Пер.
с англ. — М.: Дело, 2002. — 536 с.
ISBN 0-674-27228-5 (англ.)
ISBN 5-7749-0215-3 (русск.)
В монографии двух видных американских ученых, Ричарда Нель-
сона и Сиднея Уинтера, развит принципиально новый подход к объяс-
нению экономических явлений, восходящий к трудам Мальтуса и Дар-
вина. Впервые вышедшая в свет в 1982 г. книга за короткий период
стала классическим произведением экономической науки. Она и сейчас
является основным источником, из которого можно почерпнуть основ-
ные термины, методологию и аргументацию эволюционной эконо-
мической теории. Важным аспектом эволюционного подхода к иссле-
дованию экономических изменений является широкое использование
имитационных компьютерных моделей, позволяющих получать ре-
зультаты, которые невозможно предсказать с помощью традиционных
аналитических методов. Подходы эволюционной теории мот быть
плодотворными при построении актуальной для современной России
теории экономики переходного периода.
Книга рекомендуется научным работникам, преподавателям, аспи-
рантам. студентам, специализирующимся в области экономики, а также
всем, кто интересуется новейшими течениями экономической мысли.
УДК 330.8
ББК 65.02
ISBN 0-674-27228-5 (англ.) Copyright © Cambridge University Press. 1990
ISBN 5-7749-0215-3 (русск.) © Центр эволюционной экономики,
перевод на русский язык,
предисловие. 2002
© Издательство “Дело”,
оформление. 2002
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие авторов к русскому изданию......................8
Предисловие научного редактора........................11
Предисловие................................................15
Часть I. БЕГЛЫЙ ОБЗОР И МОТИВАЦИЯ РАБОТЫ
Глава 1. Введение..........................................21
§ 1. Термины дискуссии: "ортодоксальная теория’’
и "эволюционная теория”.................................24
§ 2. Эволюционное моделирование.........................31
§3. План книги.........................................44
Глава 2. Потребность в эволюционной теории.................47
§ 1. Неадекватность подхода к экономическим изменениям
в ортодоксальной теории.................................48
§ 2. Диагноз и рецепты..................................56
§ 3. Союзники и предшественники эволюционной теории.....61
§ 4. Характер продуктивных теоретических построений
в экономической науке...................................76
Часть IL ТЕОРЕТИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ основы
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ
Глава 3. Основы современной ортодоксии.....................81
§ I. Цели коммерческих фирм.............................83
§ 2. Множество производственных возможностей и потенциальные
возможности организаций.............................91
1 § 3. Поведение как максимизирующий выбор...............100
Глава 4. Умения............................................109
§ 1. Умения как программы...............................111
§ 2. Умения и неявные знания............................114
§3. Умения и выбор......................................121
§ 4. Употребление наименований умений...................125
5
6
Оглавление
§ 5. Неоднозначность пределов умения.....................128
§ 6. Умения бизнесмена...................................132
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации ... 138
§ 1. Рутина как память организации.......................142
§ 2. Рутина как перемирие................................152
§ 3. Ру 1 ина как цель: контроль, репликация, имитация...157
§ 4. Параллели между рутинами и умениями.................173
§ 5. Оптимальные и оптимизирующие рутины.................176
§ 6. Рутины, эвристика и инновации.......................179
§ 7. Рутины как гены.....................................186
ЧАСТЬ 111. ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ИЗ УЧЕБНИКОВ ,
Глава 6. Статическое селекционное равновесие................189
§ I. Характеристики процессов экономическою отбора.......192
§ 2. Частная модель экономического отбора................196
§ 3. Осложнения и препятствия............................210
Глава 7. Реакция.фирмы и отрасли на изменения
рыночной конъюнктуры...............................220
§ 1. Объяснение реакции фирмы и отрасли..................223
§ 2. Марковская модель замещения факторов производства...236
§ 3. В чем же разница?...................................246
Приложение...............................................251
Часть IV. ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Глава 8. Критика неоклассической теории роста...............257
§ 1. “Остаточное” объяснение экономического роста........260
§ 2. Потребность в эволюционном подходе к теории роста...269
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста...........270
§ 1. Модель.............’................................274
§ 2. Протокол роста моделированной экономики.............285
§ 3. Эксперименты..................'.....................300
§ 4. Итоги и выводы......................................303
Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора......305
§ 1. Развитие и отставание в эволюционной модели
с двумя технологиями....................................306
§ 2. Вариант многих технологий и многих псременнььх
потребляемых факторов производства......................313
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора.......319
§ 1. Стратегия и топография поиска.......................321
§ 2. Селекционная среда..................................339
§3. Итоги...............................................351
Оглавление
7
ЧАСТЬ И ШУМПЕТЕРИАНСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс.........353
§ 1. Комплексная структура шумпетерианской аргументации..........357
§2. Модель....................................................361
§ 3. Поведение модели в частных случаях........................368
§ 4. Компьютерное моделирование конкуренции
между новаторами и имитаторами.................................371
Приложение 7.....................................................385
Приложение 2................................................................................................ 387
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие
концентрацию при шумпетерианской конкуренции......................390
§ 1. Гипотезы и организация экспериментов........................393
§ 2. Результаты..................................................396
§ 3. Итоги и выводы..............................................410
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе.....................415
§ 1. Компромиссы и инструменты политики..........................416
§2. Эксперименты................................................420
§ 3. Результаты компьютерных экспериментов.......................426
§ 4. Некоторые следствия политического и эмпирического характера.439
Часть VI. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ
И ПОЛИТИКА
Глава 15. Нормативная экономическая теория
с эволюционной точки зрения.......................................443
§ 1. Возвращение на знакомую тропу...............................445
§ 2. Переоценка стандартных проблем экономической теории
благосостояния.................................................456
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа........463
§ 1. Механизмы и действующие лица................................464
§ 2. Роль анализа в политике.....................................473
§ 3. Государственная политика в отношении
индустриальных НИОКР.........................................482
Часть VII. заключение
Глава 17. Ретроспектива и перспективы...............................495
* § 1. Ретроспектива...............................................495
§ 2. Отход от интеллектуальной автаркии экономической науки......501
§ 3. Перспективы.................................................504
Библиография........................................................514
Именной и предметный указатель......................................527
Посвящается
Кэтрин Джорджи
Марго Джеффу
Лауре Киту
ПРЕДИСЛОВИЕ
АВТОРОВ К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
•Ж
Мы рады, что наша книга ’‘Эволюционная теория экономи-
ческих изменений" привлекла внимание российских эко-
номистов. Теоретическая позиция, которую мы развиваем в этой
книге, отражает нашу убежденность в том, что ключевая задача
экономического анализа — осмысление процессов, являющихся
движущей силой экономических изменений, и что неоклассиче-
ская теория не в состоянии справиться с этой задачей. Понима-
ние факторов, как формирующих экономические изменения, так
и сдерживающих их, для российских экономистов более важно,
чем для их коллег из стран с устоявшейся рыночной экономи-
кой. Мы воспринимаем интерес к эволюционной экономической
теории как признак того, что с этим согласны многие россий-
ские экономисты.
Наш главный аргумент состоит в том, что если мы хотим,
чтобы общая схема экономической теории согласовывалась
с результатами эмпирических исследований, освещающими
ключевые процессы и институциональных агентов, вовлечен-
ных в долгосрочные экономические изменения, то она должна
быть эволюционной. Многочисленные эмпирические данные
свидетельствуют, что главная движущая сила экономического
роста — технический прогресс. В рыночной экономике ком-
мерческие фирмы играют центральную роль в инновационном
процессе, а инновации — главное орудие конкуренции в тех
отраслях, где имеет место бурный технический прогресс. Эти
наблюдения не новы. Техническому прогрессу и институтам,
поддерживающим экономическое развитие, посвящены многие
страницы ’^Богатства народов” Адама Смита. Эти же тезисы,
безусловно, являются центральными в экономических трудах
Карла Маркса.
8
Предисловие авторов к русскому изданию
9
Думается, нет надобности в развернутой аргументации при-
чин, по которым процессы, сопряженные с долгосрочными эко-
номическими изменениями, должны стать центральным объек-
том экономического анализа. Эти процессы, без сомнения, были
в центре внимания в течение длительного периода — от Адама
Смита до Карла Маркса и далее до Альфреда Маршалла. Однако
в начале XX в., когда на эти темы стал писать Йозеф Шумпетер,
они были уже отодвинуты на периферию экономической науки,
которая все больше концентрировалась на концепциях экономи-
ческого равновесия. А к тому времени, когда мы начали писать
эту книгу, современная неоклассическая экономическая теория,
по крайней мере в США и Великобритании, обрела застывшую
форму и заняла господствующую позицию.
Теория, жестко ориентированная на равновесные состояния,
просто не способна принести пользу при анализе экономических
изменений, по крайней мере в том случае, когда эти изменения
в своей основе сопряжены с неравновесием. В результате пере-
ориентации на равновесные состояния экономическая теория
почти полностью утратила контакт с эмпирическими разработ-
ками, посвященными техническому прогрессу, коммерческим
фирмам как источнику многих инноваций в современной эко-
номике, конкуренции в тех отраслях, где технологические ново-
введения играют важную роль, и институтам и типам экономи-
ческой политики, оказывающим воздействие на эти ключевые
процессы. По нашему убеждению, значительное рассогласова-
ние между доминирующей теорией и результатами эмпириче-
ских работ сигнализирует о том, что эта теория не выполняет
свои функции должным образом. Главная причина, побудившая
нас попытаться разработать эволюционную экономическую тео-
рию, была в том, чтобы создать условия, при которых теория и
эмпирическая работа смогли бы оказывать друг другу взаимную
поддержку.
С тех пор как мы написали эту книгу, был проведен боль-
шой объем эмпирических исследований, значительная их часть
стимулировалась и подкреплялась наличием эволюционной тео-
рии экономических изменений. Кроме того, как в экономиче-
ской науке, так и в других областях было предпринято немало
усилий для дальнейшего развития эволюционной теории. На-
пример, сейчас историки, изучающие технологические измене-
ния, почти единодушны в том, что этот процесс целесообразно
осмысливать как эволюционный. Исследователи структуры и
10
Предисловие авторов к русскому изданию
организации бизнеса создали много эмпирических и теоретиче-
ских трудов, где поведение и роли коммерческих фирм тракту-
ются как ключевые факторы экономической эволюции. Появи-
лась обширная литература, посвященная национальным иннова-
ционным системам, которая опирается на эволюционную тео-
рию. Эволюционная окраска характерна и для значительной
части публикаций последнего времени на тему экономических
институтов. Такой прогресс сразу в нескольких областях еще
больше убеждает в целесообразности рассмотрения экономиче-
ских процессов через увеличительное стекло эволюционной
теории.
Важным объектом эволюционного мышления является роль,
которую играют прошлый опыт и предшествующее обучение в
формировании экономического поведения. В относительно ста-
тичной окружающей среде поведение во многих аспектах прак-
тически сводится к повторениям одного и того же, как это под-
черкивал Шумпетер, когда говорил о ^кругообороте". И даже
в бурлящей среде в поведении индивидов, фирм и экономиче-
ских институтов, как правило, ощутимо проявляются элементы
преемственности с прошлым. Это дает основание считать, что
функционирование рыночной экономики в России нельзя адек-
ватно понять, основываясь на поведенческих закономерностях,
наблюдаемых в других индустриальных странах, и уж тем более
на основе моделей, информационная база которых никак не свя-
зана с данными поведенческого характера. Поэтому, по нашему
убеждению, перед российскими экономистами стоит большая
и трудная задача выявления и описания отличительных харак-
теристик экономического поведения и организации в России
на уровне индивида, фирмц и институциональной структуры.
Мы также уверены в том, что чем успешнее пойдет эта работа,
тем яснее будет виден путь к экономической политике, адек-
ватной реальной российской ситуации. Мы надеемся, что анали-
тическая схема, предложенная в нашей книге, и более общая
эволюционная перспектива, примером которой служит эта
схема, смогут внести позитивный вклад в решение этой важной
задачи.
Ричард Нельсон,
Сидней Уинтер
ПРЕДИСЛОВИЕ
НАУЧНОГО РЕДАКТОРА
За последние годы количество переводной литературы в об-
ласти экономики значительно увеличилось. В основном это
университетские учебники и книги справочного и прикладного
характера. Что же касается научной литературы, то число пере-
веденных книг осталось на прежнем уровне, если не уменьши-
лось по сравнению с прежними временами.
При этом большинство книг по экономике можно отнести к
так называемому мэйнстриму — доминирующему направлению
в западной экономической мысли, базирующемуся на теории
общего экономического равновесия. Только две книги нобелев-
ских лауреатов Р. Коуза и Д. Норта1 заведомо используют дру-
гой подход, называемый институциональным. Даже вышедший
сравнительно недавно том с подборкой трудов Дж. Бьюкенена2
по теории публичного сектора относится к мэйнстриму по мето-
дологическому подходу.
Данная книга существенно отличается от большинства
имеющихся на русском языке книг по экономике, и особенно от
учебников. В ней развит принципиально новый подход к объяс-
нению экономических явлений, восходящий к трудам Мальтуса
и Дарвина. Она вышла в 1982 г. и за короткое время стала клас-
сической в том смысле, что на нее считают долгом ссылаться
все исследователи, работающие в данной области.
Авторы справедливо считают основателем эволюционной
экономики как раздела экономической науки австрийского эко-
1 Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993: Норт Д. Институты, ин-
ституциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
" Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики (нобелевская лек-
ция): Расчет согласия (совместно с Г. Таллоком); Границы свободы // Избр.
труды (Серия “Нобелевские лауреаты по экономике”). М.: Таурус Альфа, 1997.
11
12
Предисловие научного редактора
номиста Й. Шумпетера (1982), о котором в книге говорится
весьма подробно, но и свой вклад оценивают высоко, что под-
твердило последующее развитие событий.
Несмотря на то что книга написана достаточно давно, она
отнюдь не утеряла актуальности, а ее содержание не устарело.
По сию пору она остается основным источником, из которого
можно почерпнуть суть методологического подхода, основные
термины, аргументы, показывающие узость доминирующей
теории общего экономического равновесия.
В советской, а позднее в российской экономической науке
эпизодически появлялись работы, которые можно отнести к
эволюционной экономике, но настоящего осознания сути новой
методологии не произошло до последнего времени. В настоящее
время в Москве при Институте экономики РАН функционирует
Центр эволюционной экономики, под эгидой которого прошло
уже три международных симпозиума. Выполнен ряд серьезных
работ в данном направлении.
Для российского читателя книга Р. Нельсона и С. Уинтера
представляет интерес еще и потому, что идеи эволюционной
экономики приложимы к современной российской действитель-
ности. Дело в том, что в переходный период, который пережи-
вает Россия, как и другие страны, традиционная экономическая
теория, базирующаяся на идеях общего экономического равно-
весия, показала свою несостоятельность. С ее помощью не уда-
лось ни объяснить происходящее, ни тем более дать полезные
рекомендации, как с наименьшими потерями организовать пере-
ход от плановой системы к рыночной. В частности, основные
беды российской экономики: неплатежи, бартер, отсутствие ин-
вестиций в реальный сектор, неконтролируемый рост внутрен-
него и внешнего долга, огромный разброс в доходах населения —
не имеют объяснения в рамках традиционных идей. Адекватная
теория переходной экономики находится еще в стадии станов-
ления, осмысления богатого эмпирического материала.
Представляется, что принципы эволюционной экономики
могут оказаться плодотворными при построении теории эконо-
мики переходного периода. Как известно, в переходный период
процессы убыстряются, ломаются старые институты, создаются
новые, и экономическое равновесие не успевает установиться,
как условия снова изменяются. Поэтому нет смысла анализи-
ровать равновесие, главное — понять, как происходят измене-
ния. А это и есть метод эволюционной экономики.
Предисловие научного редактора
13
Чтобы быть более конкретным, предлагаю рассмотреть ос-
новной объект изучения эволюционной экономики: совокуп-
ность (популяцию) фирм в конкурентной (рыночной) среде.
Совокупность фирм, как, впрочем, и любая другая популяция
подобного типа, определяется правилами: 1) поведения инди-
видуальной фирмы; 2) взаимодействия фирм между собой;
3) появления новых фирм и выхода из популяции (исчезнове-
нием). В переходной экономике фирмы ведут себя иначе, чем
в стабильной рыночной экономике. Имеется ряд исследований \
в которых рассматриваются правила, более адекватные пере-
ходному периоду, чем рыночной экономике. Например, в усло-
виях российской экономики, когда закон о банкротстве практи-
чески не действует, фирмы не разоряются. Вместо этого растут
взаимные неплатежи и бартер. Тем не менее зарегистрировать
новую фирму в качестве отдельного юридического лица по дей-
ствующему законодательству очень легко. Возникает известный
в российской практике феномен, когда обанкротившаяся фирма
или банк создает новое юридическое лицо, переводит туда лик-
видные активы и тем самым продолжает существовать под дру-
гим именем. Такие и подобные им явления как бы предназначе-
ны для анализа в схеме эволюционной экономики. В рамках
традиционной теории, наоборот, такой анализ чрезвычайно за-
труднителен.
Отмечу еще один аспект эволюционного подхода, на кото-
рый будет любопытно обратить внимание читателя настоящей
книги. Одна из причин бурного развития эволюционной эконо-
мики именно в последнее время состоит в компьютерной под-
держке. Без компьютеров многие преимущества и своеобразное
обаяние эволюционных схем просто не проявились бы. Нельсон
и Уинтер прекрасно это понимают и во многих местах книги
подчеркивают, что результаты получены из компьютерной мо-
дели, что одновременно и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что
результат эволюции заранее не известен, исследователя ждут
неожиданности и даже открытия. Плохо, потому что компью-
терная модель, компьютерный эксперимент всегда базируются
*на конкретных цифрах и, следовательно, не обладают достаточ-
Murrell Р. An Evolutionary Perspective on the Transition to Market Economy
in Formerly Centrally Planned Economies // IRIS Working Paper. 1991. N 19.
Barry И< Ickes and Randi Ryterman. Entry Without Exit: Economic Selection under
Socialism. Working materials, 1993, August.
16
Предисловие
что многое в поведении фирмы гораздо легче трактовать как
отражение обычаев и стратегических ориентаций, пришедших
из ее прошлого, нежели как результат детального рассмотре-
ния отдаленных ветвлений дерева решений, простирающегося
в будущее.
Однако когда наше сотрудничество зашло достаточно да-
леко, мы поняли, что его цели и перспективы хорошо определя-
ются двумя аспектами взаимосвязи между сферами наших ин-
тересов. Во-первых, множество препятствий на пути к понима-
нию роли технологических изменений в экономической жизни
имеет важное подмножество, образованное ограничениями ин-
теллектуального порядка, связанными с общепринятым в эко-
номической науке подходом к изучению поведения фирмы и
отрасли. Во-вторых, среди множества преимуществ теорети-
ческого подхода, примиряющего экономический анализ с реа-
лиями процесса принятия решений фирмами, наиболее значи-
тельны те, которые связаны с лучшим пониманием технологи-
ческих изменений и динамики конкуренции.
Наша совместная работа началась в 60-е гг., когда мы оба
работали в “РЭНД корпорэйшн” в Санта-Монике. В этом в
высшей степени стимулирующем и разностороннем в интеллек-
туальном плане заведении нашлось немало людей, оказавших
влияние на наше мышление. Особого упоминания заслуживает
Бэртон Клейн. Он сообщил нам истину, многократно призна-
вавшуюся в истории идей, которую почему-то всякий раз нужно
заново открывать, интерпретировать и убедительно иллюстри-
ровать. Творческая мысль в области технологии, как и в других
сферах, автономна и сумасбродна, навязчива и капризна. Она
отказывается мирно покоиться в рамках писаных и неписаных
ограничений, которые налагают те, кто стоит в стороне от сози-
дательного процесса, будь то теоретики, планировщики, препо-
даватели или критики. Для того, чтобы продвинуться в понима-
нии того, куда творческая мысль может привести мир, полезно
прежде всего признать, что задача эта никогда не будет решена.
В этом смысле и Hailia эволюционная теория экономических из-
менений — не интерпретация экономической действительности
в виде отражения гипотетически постоянных "имеющихся дан-
ных", а схема, которая может помочь наблюдателю, достаточно
осведомленному о фактах настоящего, посмотреть чуть дальше
сквозь дымку, застилающую будущее.
Предисловие
17
Мы взялись за написание этой книги после того, как Нельсон
перешел в Йельский, а Уинтер — в Мичиганский университет.
В течение нескольких лет проблема "'междугородного соавтор-
ства'* приводила к существенным издержкам в скорости про-
движения совместной работы, но давала и некоторые выгоды,
например возможность апробировать идеи в открытых дискус-
сиях, проводившихся двумя университетами. (Разумеется, су-
щественные выгоды из ситуации извлекли и авиалинии, и теле-
фонная компания.) После того как Уинтер в J 976 г. перебрался
в Йельский университет, издержки на коммуникации сократи-
лись и мы стали более серьезно воспринимать идею объединить
наши работы в одной книге. Больше всего усилий в этом на-
правлении было предпринято в 1978 и 1979 гг. Как хорошо из-
вестно нашим родным, коллегам и редакторам, стадия "почти
все готово" растянулась почти на три года.
В ходе длительных исследований и написания данной работы
мы получали поддержку и помощь в разнообразных формах и из
разных источников. Мы выражаем признательность по несколь-
ким главным направлениям и при этом испытываем чувство не-
ловкости, ибо отдаем себе отчет, что некоторые списки далеко
не полны.
Больше всего мы в интеллектуальном долгу перед Йозефом
Шумпетером и Гербертом Саймоном. Шумпетер правильно по-
ставил вопрос: как понимать экономические изменения? В его
видении заключены многие важные элементы ответа. Саймону
принадлежит ряд специфических наблюдений о поведении че-
ловека и организации, которые нашли отражение в наших тео-
ретических моделях, а главное, его работы укрепили нас во
мнении, что о проблеме рационального поведения в мире реаль-
ности сказать можно куда больше, чем адекватно выразить на
языке ортодоксальной экономической теории.
Финансовая поддержка нашей работы шла из различных ис-
точников. На ранней стадии мощный импульс был дан большим
грантом от Национального научного фонда (ННФ) через От-
деление общественных наук. Ряду позднейших исследований,
изложенных в данной книге, ННФ оказал поддержку в виде
гранта от Отделения политологических исследований и анализа.
В промежутке между грантами ННФ крупным источником под-
держки наших исследований был Фонд Слоуна, предоставив-
ший грант Семинару по прикладной микроэкономике в Йель-
18
Предисловие
ском университете. Вдобавок мы получали финансовую и иную
поддержку от Института исследований по государственной по-
литике (ИИГП) Мичиганского университета и Института соци-
ально-политических исследований (ИСПИ) Йельского универси-
тета. Директора этих организаций в тот период — Дж. Патрик
Кресин и Джек Уолкер в ИИГП, Чарльз Е. Линдблом в ИСПИ —
заслуживают особой благодарности за поддержку и изобрета-
тельную деятельность по налаживанию научных связей между
общественными дисциплинами.
При разработке компьютерных имитационных моделей как
разновидности формальной эволюционной теории мы сильно
зависели от работы ряда искусных программистов и научных
ассистентов. Нам повезло, ибо мы привлекли на эту роль людей,
которые проявили научную заинтересованность в нашей работе
и внесли в нее вклад не только техническими познаниями, но и
предложениями и критическими замечаниями, относящимися к
самой экономической теории, лежащей в основе моделирования.
Первым из таких людей был Герберт Шуэтт; его вклад в значи-
тельную часть работы, изложенной в гл. 9, был настолько велик,
что мы включили его в число авторов основной публикации
этой работы. Нам хотелось бы здесь еще раз выразить ему при-
знательность за этот вклад. Стивен Хорнер и Ричард Парсонс
выполнили основную работу по первоначальному програм-
мированию нашей модели имитации шумпетерианской конку-
ренции, а также внесли ряд полезных предложений при разра-
ботке модели. Ларри Спанкэйк помог нам перенести эту модель
на компьютер Йельского университета. Авраам Гольдстейн и
Питер Рейсс пошли по его стопам в роли сторожей этого “зверя”
в Йеле; они давали “зверю” корм, дрессировали его в соответст-
вии с нашими запросами и ассистировали при анализе, помогая
нам понять его поведение.
Многие ученые прослушали наши доклады, прочитали наши
предварительные наброски и статьи и предложили советы, сде-
лали одобрительные и критические отзывы. Во время семинаров
и бесед в Йеле мы особенно многому научились у Сьюзен Роуз
Акерман, Дональда Брауна, Роберта Ивенсона, Ли Фридмана,
Эрика Ханушека, Джона Кимберли, Ричарда Левина, Ричарда
Мернэйна, Гая Оркутта, Шарон Остер, Джо Пека, Джона Куигли
и Мартина Шубика. Такую же пользу извлек Уинтер в годы
пребывания в Мичигане из контактов с Робертом Аксельродом,
Майклом Кохеном, Полом Курантом, Патриком Кресином,
Предисловие
19
Джоном Кроссом, Эверет Роджерс, Дэниелом Рубинфельдом,
Питером Стейнером, Джеком Уолкером и Кеннетом Уорнером.
Наши многочисленные друзья и коллеги из других мест также
делились с нами впечатлениями и предложениями по тому или
иному поводу. Мы хотим особенно поблагодарить Ричарда Дэя,
Питера Даймонда, Авинаша Диксита, Кристофера Фримена,
Майкла Ханнана, Джека Хиршлейфера, Джеймса Марча, Кита
Павитта, Алмарин Филлипс, Майкла Портера, Роя Раднера, На-
тана Розенберга, Стива Сэйлопа, Майкла Спенса, Дэвида Тиса и
Оливера Уильямсона.
По мере продвижения наших исследований мы докладывали
о них в статьях, опубликованных в The Economic Journal, The
Quaterly Journal of Economics, Economic Inquiry, Research Policy,
The Bell Journal of Economics и The American Economic Review.
Мы благодарны редколлегиям этих журналов за разрешение ис-
пользовать в главах этой книги фрагменты наших ранее опубли-
кованных статей: конкретные ссылки приведены в соответст-
вующих главах. Мы также в долгу перед издательством North-
Holland Publishing Со. за разрешение использовать в гл. 12 ранее
опубликованный материал.
Ричард Левин, Ричард Липси и Кэртис Итон оказали нам
большую любезность, прочитав значительную часть рукописи и
детально ее прокомментировав. Мы в большом долгу перед
ними и хотим особенно позаботиться о том, чтобы снять с
них ответственность за конечный результат. Многие другие
также дали полезные замечания по разным разделам рукописи:
мы хотим выразить особую благодарность Кэтрин Нельсон и
Джорджи Уинтер.
В процессе подготовки последнего машинописного варианта
рукописи нас преследовали “призраки" истекавших сроков по-
дачи. В этих тяжелых обстоятельствах великим благом для нас
стало выдающееся машинописное мастерство Марджи Кук.
На завершающем этапе существенную пользу нашим планам
оказало решение передать книгу издательству Harvard University
Press. Главный редактор Майкл Аронсон оказал нам Кавецки
сделала максимум возможного для улучшения стиля. При этом
она проявила большой такт и замечательное понимание того,
что мы пытались выразить. Какие-либо ошибки и погрешности
стиля, оставшиеся в книге, являются лишь незначительной частью
того, что было вначале, и могут быть приписаны в основном
упрямству авторов, но не недостаточному усердию редактора.
20
Предисловие
У каждой главы книги своя история, и почти любая из них
непроста. Осведомленный читатель сумеет различить несколько
глав, где преобладает Нельсон, и несколько других глав, в кото-
рых преобладает вклад Уинтера. Но в большинстве глав наши
вклады тщательно перемешаны, так что каждая глава вылеплена
руками обоих авторов. Мы разделяем ответственность за всю
работу и желаем освободить от ответственности за этот продукт
всех наших друзей и критиков, выразив им при этом еще раз
благодарность за проявленный ими интерес. В данном случае
такое освобождение от ответственности не просто ритуал, ибо
среди тех, кому мы выше выразили признательность, наверняка
найдутся и такие, кто считает наши усилия в значительной мере
ложно направленными.
Это сотрудничество не было отдельной, автономной частью
нашей жизни. Скорее это было образом жизни и нас самих, и
наших близких. Наши дети, совсем юные в начале работы, рос-
ли вместе с "этой самой книгой”. На ранней стадии книга давала
повод к визитам в Нью-Хейвен и Энн-Арбор. В последние годы
книга служила фоном летнего отдыха на Тресковом мысе или,
пожалуй, порой летний отдых служил фоном для книги. У нас
стало традицией устраивать торжественные банкеты по случаю
завершения того или иного этапа книги. Все это наши семьи
делили с нами, и мы знаем, что теперь они разделяют наше
чувство удовлетворенности, облегчения и даже недоумения по
поводу того, что дело сделано. Им посвящаем мы эту книгу.
Ричард Нельсон,
Сидней Уинтер
БЕГЛЫЙ ОБЗОР
И
МОТИВАЦИЯ РАБОТЫ
часть
Глава 1
ВВЕДЕНИЕ
В этой книге мы развиваем эволюционную теорию потенци-
альных возможностей и поведения коммерческих фирм,
функционирующих в условиях рынка, и строим и анализируем
ряд адекватных этой теории моделей. Мы полагаем, что эволю-
ционная теория открывает широкие перспективы, способст-
вующие анализу большого круга явлений, связанных с экономи-
ческими изменениями, которые либо возникают в результате
изменения спроса на продукцию или условий предложения фак-
торов производства, либо вызваны нововведениями со стороны
фирм. Конкретные модели, построенные нами, поочередно со-
средоточиваются на различных аспектах экономических изме-
нений: реакции фирм и отрасли на изменения рыночной конъ-
юнктуры, экономическом росте, конкуренции путем инноваций.
Мы выводим как нормативные, так и позитивные следствия из
эволюционной теории.
Первая предпосылка нашей работы бесспорна: она заключа-
ется в том, что экономические изменения и важны, и интересны.
Например, ни одна из больших интеллектуальных задач эконо-
мической истории, очевидно, не заслуживает большего внима-
ния, чем осмысление огромного комплекса кумулятивных изме-
нений в технологии и организации экономики, которые за не-
сколько последних веков преобразили состояние человечества.
Среди политических проблем, связанных с мировой экономикой
наших дней, никакие другие не представляют собой более туго-
го сплетения надежд и опасностей, кроме тех, которые отража-
ют большой разрыв между уровнями экономического развития и
21
22
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
деформации, поражающие те общества, которые стремятся со-
кратить этот разрыв. Между тем в странах с передовой эконо-
микой успешная модернизация принесла новые заботы, связан-
ные с долгосрочной экологической безопасностью жизни в раз-
витом индустриальном обществе, и по-новому поставила вопрос
о соотношении между материальным успехом и фундаменталь-
ными человеческими ценностями. А в работах по экономиче-
ской теории в последние годы в ряду центральных проблем ока-
зались роль информации, процесс формирования ожиданий
субъектами экономики, детальный анализ функционирования
рынков в условиях разнообразных несовершенств, а также но-
вые версии старых вопросов эффективности рыночных систем.
Авторы многих из этих работ стремятся осмыслить развитие
экономических событий во времени в рамках стилизованных
теоретических положений. Таким образом, любой существен-
ный прогресс в понимании процессов экономических изменений
прольет новый свет на целый ряд проблем, чреватых крупными
социальными последствиями.
Мы, однако, ожидаем, что многие наши коллеги-экономисты
не пожелают признать вторую предпосылку нашей работы: не-
пременное условие существенного роста понимания экономиче-
ских изменений — коренная перестройка теоретического фун-
дамента научной дисциплины. Основополагающие допущения,
содержащиеся как в развиваемой нами в этой книге общей тео-
рии, так и в конкретных моделях, расходятся с допущениями
господствующей ортодоксальной теории поведения фирмы и
отрасли. В нашей эволюционной теории предполагается, что
фирмы руководствуются стремлением получить прибыль и зани-
маются поисками путей ее увеличения, но мы не исходим из
того, что их действия являются максимизацией прибыли по четко
определенному и заданному экзогенно множеству вариантов
выбора. Наша теория делает упор на тенденцию вытеснения из
сферы бизнеса менее рентабельных фирм более рентабельными.
Однако наш анализ не сосредоточен на гипотетических ситуа-
циях равновесия отрасли, при котором в отрасли уже нет ни
одной нерентабельной фирмы, а рентабельные фирмы имеют же-
лательный размер. Соответственно применяемая нами методика
моделирования не использует привычное исчисление максиму-
мов при выводе уравнений, описывающих поведение фирмы.
Точнее, фирмы, деятельность которых мы моделируем, в каж-
дый заданный момент времени просто обладают определенными
Глава /. Введение
23
потенциальными возможностями и правилами принятия реше-
ний. Эти возможности и правила изменяются с течением времени
как в результате целенаправленных усилий, предпринимаемых
для решения стоящих перед фирмой задач, так и по причине
случайных событий. И во времени же действует экономический
аналог естественного отбора: рынок определяет, какие фирмы
рентабельны, а какие нет, и стремится отсеять последние.
Ряд наших собратьев-экономистов разделяет с нами ощущение
общего недомогания, которым страдает современная микроэко-
номическая теория1. Повсеместно ощущается, что наша дисци-
плина пока еще не нащупала путь, который приведет к последо-
вательному долговременному продвижению за пределы интел-
лектуального ареала, утвержденного современной теорией об-
щего равновесия. Думается, что для обнаружения такого пути
потребуется теоретическая согласованность с одним или несколь-
кими из основных аспектов экономической действительности,
которые теория общего равновесия затушевывает. Большую часть
наиболее интересных теоретических разработок последних двух
десятилетий можно интерпретировать как исследовательское
зондирование, направлявшееся множеством различных догадок
по поводу того, какие из возможных согласований важнее всего
осуществить. Значительное внимание уделялось неполноте ин-
формации и несовершенству конкуренции, трансакционным из-
Примечательно, что с 1970 г. состояние экономической теории оплаки-
валось в ряде ежегодных президентских обращений к Американской экономи-
ческой ассоциации. В обращении В. Леонтьева (Leontief 1971) выражена явная
озабоченность неспособностью экономической теории приблизиться вплотную к
действительности. В обращениях Тобина (Tobin, 1972) и Солоу (Solow, 1980)
внимание сосредоточено на макроэкономике, но эти обращения в существен-
ной части касаются и проблемы адекватности теоретических основ, которые
дает макроэкономике ортодоксальная микроэкономика. Схожие мотивы про-
звучали и в обращениях к другим профессиональным объединениям: см.,
напр.: Hahn (1970), Phelps Brown (1972) и Worswick (1972). Ощущение недомо-
гания также отражено в ряде обзорных статей в Journal of Economic Literature,
Шубик (Shubic, 1970), Сайерт и Хедрик (Cyert and Hedrick, 1972), Моргенш терн
(Morgenstern, 1972), Престон (Preston, 1975), Лсйбенстайн (Leibenstem, 1979),
Маррис и Мюллер (Marris and Mueller. 1980) и Уильямсон (Williamson. 1981)
откровенно сетуют на неспособность господствующей теории справиться ни с
неопределенностью, ни с ограниченной рациональностью, ни с наличием
крупных корпораций, ни с институциональной сложностью, ни с динамикой
реальных процессов корректировки. Ни в этом примечании, ни во всей книге
мы не ставим целью перечислить всех, кто близок нам если не на уровне более
глубоких диагнозов или рецептов, то хотя бы в поверхностном диагностирова-
нии проблемы. Мы знаем, что в этом смысле мы не одиноки.
24
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
держкам, неделимости, возрастающему эффекту масштаба, а
также некоторым соотношениям между этими факторами. С од-
ной стороны, было признано, что четкое описание институтов
капитализма, предлагаемое теорией общего равновесия, стано-
вится вопиюще неадекватным, как только мы пытаемся согласо-
вать его с любым из перечисленных аспектов действительности.
С другой стороны, стало ясно, что истинные институциональ-
ные механизмы, действующие в реальных рыночных системах,
образуют сложный и труднодостижимый объект теоретических
исследований. Многие плоды этих исследовательских усилий
впечатляют в интеллектуальном плане, многое напрямую помо-
гает понять некоторые аспекты экономической действитель-
ности, а кое-что, похоже, имеет непреходящую ценность неза-
висимо от путей дальнейшего развития экономической науки.
Но подавляющее большинство этих исследовательских проб
вынесло на себе (или, по крайней мере, намеревалось вынести)
почти всю базисную понятийную схему, которую предлагает
ортодоксия для интерпретации экономического поведения.
Мы считаем эту схему лишней обузой, которая серьезно за-
труднит прогресс теории в долгосрочной перспективе, как бы ее
привычность и разработанность ни способствовали этому про-
грессу в краткосрочной перспективе. Здесь наша оценка ситуа-
ции, очевидно, более радикальна, нежели что-либо из того, что
можно ассоциировать с “общим недомоганием", о котором шла
речь выше. По нашему убеждению, материал, предлагаемый в
этой книге, реально обещает, что фундаментальная реконструк-
ция в отстаиваемом нами направлении сформирует плацдарм
для крупного продвижения в понимании экономических изме-
нений и в то же время позволит сохранить и упрочить большую
часть имеющихся на сегодняшний день значительных достиже-
ний науки. Полное же выполнение такого обещания — задача не
для двух авторов и не для одной книги.
§ 1. Термины дискуссии: “ортодоксальная теория”
и “эволюционная теория”
Выше мы в первый, но далеко не в последний раз ссылались на
нечто, именуемое '"ортодоксальной экономической теорией".
Отличие нашей установки по разнообразным вопросам от '"орто-
доксальной” точки зрения дается на протяжении всей книги. Это
неизбежно в любой работе, отстаивающей, подобно настоящей
Глава /. Введение
25
книге, необходимость коренного пересмотра теоретических воз-
зрений по широкому кругу проблем. Однако, возможно, одни
будут отрицать, что в экономической науке существует какая-
либо “ортодоксия”, кроме разделяемой всеми приверженности
нормам и системе ценностей научного исследования, другие
согласятся с существованием ортодоксии в том смысле, что есть
очевидная общность менталитета и научного подхода, свойст-
венная широкому кругу экономистов. Но они будут упорно от-
рицать, что существует некая ортодоксальная позиция, диктую-
щая узкий набор критериев, которые широко применяются в
качестве простого и дешевого средства определения, достойна
ли внимания выраженная точка зрения на те или иные экономи-
ческие проблемы. Или же отрицать, что если такого рода орто-
доксия и существует, то ее тем или иным способом навязывают
науке. Наши размышления и опыт убеждают нас в том, что ор-
тодоксия существует именно в этом последнем смысле и что ее
широко навязывают. Мы признаем, что современная ортодоксия
обладает гибкостью и изменчивостью и что очертить ее границы
не так легко. Поэтому нам представляется важным попытаться
если не дать ей точного определения, то, по крайней мере, про-
яснить, что же мы вкладываем в этот термин.
Прежде всего следует отметить, что ортодоксия, о которой
идет речь, — это современная формализация и интерпретация
более широкой традиции западной экономической мысли, ин-
теллектуальная родословная которой прослеживается от Смита
и Рикардо до Милля, Маршалла и Вальраса. Далее, это орто-
доксия теоретическая, она напрямую связана с методикой
экономического анализа и лишь косвенно с какими-либо зада-
чами конкретной экономики. Центр ее тяжести лежит в области
микроэкономики, но ее влияние пронизывает всю экономиче-
скую науку.
Дать характеристику истинного содержания современной ор-
тодоксии — важная задача, к которой мы в этой книге будем
периодически возвращаться. Здесь же зададимся вопросом, ка-
ким образом можно проверить наши утверждения по поводу
“ортодоксальности” конкретных взглядов и подходов, или, ина-
че, как будем защищаться от обвинений в том, что мы нападаем
на нами же придуманного противника, или на устаревшую,
примитивную форму экономической теории. В первую очередь
следует обратиться к основным учебникам, используемым в
более или менее стандартных курсах микроэкономики, препода-
26
Часть L Беглый обзор и мотивация работы
ваемых в колледжах. В этих учебниках и курсах теоретические
основы дисциплины излагаются упрощенно. По общему мне-
нию, они формируют важные предпосылки к пониманию при-
кладных задач экономической науки. На самом деле зачастую
считается, что эти учебники и курсы создают все необходимые
предпосылки для проведения прикладных исследований на вы-
сокоинтеллектуальном уровне. Примечательно, что в лучших из
этих учебников отстаивается научная ценность абстрактных по-
нятий и формальных теоретических построений; в то же время
очень мало говорится в оправдание сильных упрощений и от-
кровенных абстракций, к которым прибегают авторы учебников.
Мало места уделяется и предостережениям по поводу надеж-
ности прогнозов, предлагаемых теорией в различных ситуациях.
В этих, равно как и в других, аспектах такие учебники предвос-
хищают подход к тем же проблемам в более основательных
учебниках и курсах по экономической теории. И действительно,
часто оказывается, что курсы экономической теории для докто-
рантов (по крайней мере в той части, где затрагивается глубин-
ная тематика) отличаются от курсов для студентов в основном
применяемым математическим аппаратом.
Нельзя не признать элемента карикатурности в том, что
учебники, предназначенные для студентов второго-третьего
курсов колледжа, уполномочены нами представлять современ-
ную экономическую теорию. Многие сильные упрощения, к ко-
торым обычно прибегают (полная информация, два товара, ста-
тическое равновесие и т. п.), делаются в этих курсах по причи-
нам, связанным с недостаточной подготовленностью студентов,
а не потому, что научная дисциплина не в состоянии предложить
ничего лучшего. И если выводы из анализа порой предлагаются
без должного внимания к ограничениям, которым они подчине-
ны, то это вовсе не обязательно означает, что автор считает эти
ограничения несущественными. Скорее причина в другом: счи-
тается, что студенты заслуживают поощрения за усилия в поис-
ках логики аргументации и что им нужно записать в экзамена-
ционные тетради безусловно четкие ответы. Во многих отноше-
ниях ортодоксальная теория тоньше и эластичнее, чем ее имидж,
представленный в учебниках для средних курсов.
Однако в некоторых, и притом весьма важных, аспектах на-
рисованная картина соответствует истине. Во-первых, логиче-
ская структура таких учебников лежит в основе многих нефор-
мальных дискуссий по поводу экономических событий и эконо-
Глава 1. Введение 27
мической политики, в которых принимают участие экономисты
и другие лица с солидной подготовкой в области экономической
науки. Особенно это проявляется во взглядах на эффективность
рыночных систем: создается впечатление, что имеет место при-
мечательная тенденция при обсуждении этой темы сбрасывать с
себя бремя глубоких познаний и возвращаться к более прими-
тивным и бойким формам теоретизирования. В этом смысле вы-
воды анализа на уровне средних курсов, кажется, характеризуют
современное состояние науки в большей степени, нежели оцен-
ки. более изощренные в теоретическом плане, но и более слож-
ные и менее привычные для тех, кто далек от теории. Во-
вторых, сильно упрощающие допущения, принимаемые в учеб-
никах, часто имеют прямые аналогии в фундаментальных рабо-
тах, подступающих к самым границам теории. При всей карика-
турности ассоциирования ортодоксии с анализом статического
равновесия отнюдь не карикатурно звучит утверждение, что по-
стоянная опора на анализ равновесия, пусть даже в более гибких
формах, по сей день оставляет науку слепой к явлениям, связан-
ным с историческими изменениями. Точно так же апологеты
ортодоксии могут по праву не удостаивать ответом критику до-
пущений о полной информации, но такая позиция будет риско-
ванной, если вместо этого объектом критики станет допущение
о том, что можно заранее предвидеть все возможные случайно-
сти и оценить их последствия. Таким образом, хотя, строго го-
воря, было бы несправедливо клеймить ортодоксию как якобы
занимающуюся исключительно гипотетическими ситуациями
полной информации и статического равновесия, преобладание
схожих ограничений в фундаментальных трудах придает мета-
форическую обоснованность таким претензиям к ней.
Наконец, в ортодоксальной теории есть одно ключевое до-
пущение. которое не претерпевает существенного ослабления
при переходе от учебников к фундаментальной теории; напро-
тив. оно даже усиливается. Речь идет о допущении, что субъек-
ты экономики рациональны в том смысле, что они выбирают
наивыгоднейшее решение. В элементарных руководствах и в
популярном изложении допущение экономической рациональ-
ности может быть представлено как умозрительный прием, оп-
равданный тем реалистичным соображением, что у людей есть
Цели, которые они преследуют с определенной последователь-
ностью, умением и предусмотрительностью. На уровне учебни-
ков для колледжей это допущение приобретает бескомпромис-
28
Часть /. Беглый обзор и мотивация работы
сную форму, способную поколебать доверие, но на этом уровне
вся теория бескомпромиссна. В ортодоксии же высокого науч-
ного уровня положение дел таково: если общая теоретическая
картина того, что известно субъекту экономики, смягчается при-
знанием информационных и иных “несовершенств", то никакие
подобные компромиссы с действительностью не затрагивают
вопросов экономической рациональности. В теоретических опи-
саниях проблем, стоящих перед субъектами экономики, по мере
того как возрастают практическая сложность и признание неоп-
ределенности значений переменных, соответственно растут и
приписываемые этим субъектам дар предвидения, мастерство
расчета и ясное понимание ставок в игре. Такой теоретический
субъект экономики не придет в замешательство ни при каких
обстоятельствах, его не отвлекут никакие мелочные заботы. Он
никогда не попадет в ловушку из-за систематической ошибки в
понимании проблемы. Ошибки вообще исключаются. Централь-
ный догмат ортодоксии в том и состоит, что такой подход —
единственный состоятельный; признание большей сложности
проблемы обязывает теоретика приписывать субъектам эконо-
мики более утонченную рациональность. Таким образом, позво-
лить ортодоксальной теории в части допущений рациональности
быть превзойденной ее же версиями, изложенными в элементар-
ных руководствах и учебниках для колледжей, значит отмести
ряд возражений, которые становятся особенно весомыми на
уровне серьезной науки.
Предыдущие рассуждения должны прояснить истоки про-
блемы, которая будет неоднократно возникать в ходе дальней-
шего анализа. Теоретическая ортодоксия заявляет о себе на раз-
личных уровнях и демонстрирует изменчивую смесь сильных и
слабых сторон. Одни слабые стороны элементарных версий
корректируются в работах более высокого уровня, другие про-
сто замазываются. Некоторые недостатки претерпевают мута-
цию и приобретают новую, но аналогичную прежним форму, а
некоторые глубокие проблемы обостряются по мере “улучше-
ния" теории. Мы пытаемся справиться с этим сложным положе-
нием дел, уточняя ссылки на ортодоксию пояснительными сло-
вами: простая ортодоксия, она же “та, что в учебниках” в срав-
нении с ортодоксией “фундаментальных работ” или “новейших
исследований” и г. п. Мы также проводим различие между
“формальной” ортодоксией на основе логически схематизиро-
ванных теоретических построений и '"оценочной” ее разновид-
Глава L Введение
29
ностью. более интуитивной, подающейся суждению и отвечаю-
щей здравому смыслу. (Это различие обсуждается в следующей
главе.) Эти приемы не всегда адекватны нашим задачам, но не-
разумно периодически прерываться ради того, чтобы уточнить и
документально подтвердить каждое критическое высказывание
по поводу ортодоксии. Мы надеемся, что дали здесь адекватные
(по крайней мере, для тех, кто знаком с экономической теорией)
ориентиры для выработки подробных “обвинительных актов”
такого рода.
Использование термина ‘Эволюционная теория" для описа-
ния нашей альтернативы ортодоксальной теории также требует
обсуждения. Прежде всего этот термин указывает на то, что мы
заимствовали основополагающие идеи из биологии. Тем самым
мы реализовали выбор, принадлежащий экономистам по праву
наследования в силу того влияния, которое труды нашего пред-
шественника Мальтуса оказали на мышление Дарвина. Мы уже
обращались к одной заимствованной идее, играющей главную
роль в нашей схеме, — к идее экономического “естественного
отбора”. Определение того, что является успехом для коммерче-
ских фирм, дается рыночной средой, и это определение тесно
связано со способностью фирм к выживанию и росту. Дифферен-
циация в росте и жизнеспособности в пределах одной популяции
фирм может породить изменения агрегированных экономических
показателей популяции, даже если соответствующие характери-
стики индивидуальных фирм остаются неизменными. То, что в
ходе анализа мы делаем упор на такого рода эволюцию путем
естественного отбора, подкрепляется представлением об ^орга-
низационной' генетике”, т. е. о процессах передачи во времени
характерных черт организаций, в том числе и тех черт, которые
лежат в основе их способности выпускать продукцию и извлекать
прибыль. Мы полагаем, что организации, как правило, гораздо
лучше справляются с задачами самосохранения при неизменной
окружающей среде, нежели при крупных переменах, а при осу-'
ществлении изменений скорее движутся в направлении “наращи-
вания имеющегося”, чем в каком-либо ином направлении. Такая
относительно жесткая оценка деятельности организации повы-
шает интерес к тому, в какой мере изменения агрегированных
показателей могут быть вызваны одними лишь силами отбора.
В более широком смысле термин ‘Эволюционный” включает
изучение процессов долгосрочных поступательных изменений.
Наблюдаемые в текущей действительности закономерности ин-
30
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
терпретируются не как результат решения статической задачи, а
как результат действия поддающихся осмыслению динамиче-
ских процессов движения от известных или правдоподобно
представляемых состояний, имевших место в прошлом, а также
как характеристики арены, на которой под воздействием тех же
самых динамических процессов возникнет совсем другое буду-
щее. В этом смысле в наши дни все естественные науки в своей
основе эволюционны. Быть может, наиболее впечатляющей ил-
люстрацией к этой ситуации является возрастающее признание
космологической теории '"большого взрыва” — концепции,
трактующей всю познанную реальность как непрерывно эволю-
ционирующее последствие одного грандиозного события про-
шлого. На уровне не столь космическом наука установила, что
материки со спорадической стремительностью перемещаются
под нашими ногами, что изменения в поведении Солнца, воз-
можно, являются одним из факторов истории человечества и что
вследствие индустриализации климат планеты оказывается под
угрозой крупных и, быть может, необратимых изменений. На
таком интеллектуальном фоне современная экономическая нау-
ка в значительной части выглядит несколько анахронистичной,
ее гармоничные равновесные состояния напоминают о временах
если не более спокойных, то, по крайней мере, более оптими-
стичных. Создается впечатление, что экономическая наука, по
существу, так и не выросла из детства, протекавшего в эпоху,
когда ньютоновская физика была единственной наукой, достой-
ной подражания, а небесная механика — наиболее примеча-
тельным достижением этой науки".
Слово ‘‘эволюционный” употребляется и в иных контекстах,
лишь ограниченно связанйых с нашим эволюционным подхо-
дом. Иногда ‘‘эволюционный” противопоставляют ‘‘революци-
онному”, когда хотят подчеркнуть постепенность развития.
Хотя мы и подчеркиваем важность элементов непрерывности
экономического процесса, но не отрицаем (как не отрицает и
современная биология), что изменения подчас бывают весьма
резкими. А некоторые лица, проявляя особую бдительность к
Б. Клейн в “Динамической экономике” (Klein, 1977) пространно обсуж-
дает эту неспособность экономики признать совершившиеся в естественных
науках (главным образом в физике) глубокие изменения в понимании того,
“что такое наука”. Во многих отношениях взгляды Клейна на проблемы, свя-
занные с современной ортодоксальной экономикой, согласуются с нашими.
Глава 1. Введение
31
телеологическим заблуждениям при интерпретации биологиче-
ской эволюции, настаивают на четком разграничении между
объяснениями, ставящими во главу угла процессы “слепой”
эволюции с одной стороны, и делающими упор на преднаме-
ренное преследование цели — с другой. Какую бы ценность ни
представляло такое разграничение в теории биологической эво-
люции, в нашей теории коммерческих фирм оно не приносит
пользы и лишь сбивает с толку. Нетрудно разработать правдо-
подобные модели поведения фирм, в которых “слепые” и “пред-
намеренные” процессы будут переплетаться. На самом деле в
процессе решения людьми стоящих перед ними проблем при-
сутствуют оба элемента и разъединить их нелегко. Соответст-
венно наша теория неприкрыто ламаркистская: она рассмат-
ривает и наследование благоприобретенных признаков, и свое-
временную изменчивость под воздействием неблагоприятной
обстановки.
Мы категорически отвергаем любое стремление применять
биологические аналогии ради самих аналогий и даже ради про-
гресса в построении абстрактной эволюционной теории высоко-
го уровня, способной охватить широкий диапазон ныне сущест-
вующих теорий. Мы с удовольствием используем любую биоло-
гическую идею, если она полезна для понимания экономических
проблем, но мы в равной степени готовы игнорировать все, что
считаем неадекватным, а также радикально модифицировать
признанные биологические теории в интересах создания луч-
шей экономической теории (свидетельство тому — наш союз
с ламаркизмом). Мы также не предпринимаем никаких усилий
к тому, чтобы базировать нашу теорию на воззрении на чело-
веческую нагуру как на продукт биологической эволюции, хотя
и считаем недавние работы в этом направлении многообещаю-
щим отходом от традиционной концепции “экономического
человека”.
§ 2. Эволюционное моделирование
Не так-то просто точно указать все следствия ортодоксальной
теории. Наша эволюционная теория, описываемая в этой книге,
эластична и принимает разнообразные формы в зависимости от
Целей конкретного исследования. С каждой теорией, однако,
связан характерный для нее стиль моделирования, задаваемый
теми общими свойствами, которыми обладают различные моде-
32
Часть 1. Беглый обзор и мотивация работы
ли. Главная цель данного параграфа — описание общего стиля
эволюционного моделирования. Но прежде чем приступить к
этой задаче, мы для контраста дадим краткую характеристику
ортодоксального моделирования.
Структура ортодоксальных моделей. Есть несколько лег-
коузнаваемых структурных элементов и инструментов анализа,
которые находят применение буквально во всех моделях, созда-
ваемых в рамках современной ортодоксальной теории поведения
фирм и отраслей3. Одни и те же схемы просматриваются в мо-
делях. относящихся к различным конкретным исследованиям.
Обсуждение "художественныхгформ" ортодоксии будет носить
весьма общий характер, но читателю было бы полезно держать в
уме главный и наиболее известный пример ортодоксального мо-
делирования поведения фирмы и отрасли: стандартную хресто-
матийную модель определения затрат и выпуска фирмы и от-
расли и цен.
В ортодоксальной теории предполагается, что фирмы дейст-
вуют в соответствии с набором правил принятия решений, оп-
ределяющих деятельность фирмы как функцию от внешних
(рыночная конъюнктура) и внутренних (типа располагаемого
основного капитала) условий. Теория содержит четкий ответ на
вопрос: ‘"Почему правила таковы?” — ответ, который характе-
ризует сами правила. Эти правила отражают максимизирующее
поведение фирм. И это одна из структурных опор, на которых
держатся ортодоксальные модели.
Максимизационная модель поведения фирмы обычно содер-
жит три отдельных компонента. Первый — определение того,
что именно фирмы отрасли стремятся максимизировать; обычно
это прибыль или дисконтированная стоимость, но в некото-
рых случаях целевая функция может быть несколько иной или
более сложной. Второй — определение совокупности знаний
и умений фирмы. Если в центре внимания производство в тра-
диционном смысле, то эта совокупность может состоять из
видов хозяйственной деятельности и применяемой техники
вместе с допущениями относительно характеристик видов дея-
Здесь мы ограничиваемся описанием структуры ортодоксальных моде-
лей только в общих словах: в следующих двух главах будем обсуждать адек-
ватность ортодоксального моделирования и критиковать базисные концепции
ортодоксии.
Глава Г Введение
33
тельности. их сочетаемости друг с другом и свойств определен-
ного таким образом “множества производственных возможно-
стей’1. В других моделях совокупность знаний и умений фирмы
может включать политику в области рекламы или портфели
финансовых активов. Третий компонент максимизационной мо-
дели — предположение о том, что любое мероприятие фирмы
можно трактовать как результат выбора действия, при кото-
ром степень достижимости цели максимизируется по заданному
множеству известных альтернативных действий при известных
ограничениях, как налагаемых рынком, так, возможно, и иных,
внутренних (располагаемый объем факторов производства,
считающийся постоянным в короткие промежутки времени).
В некоторых моделях представление максимизирующего пове-
дения учитывает неполноту, издержки и ограниченность ин-
формации.
Максимизационный подход позволяет вывести используемые
фирмой для принятия решений правило или набор правил, оп-
ределяющих действия фирм как функцию рыночной конъюнк-
туры при заданных их возможностях и целях. Этот подход —
попытка дать теоретическое объяснение правил принятия реше-
ний фирмами. Обращаясь к соображениям, лежащим в их осно-
ве, и применяя процедуру максимизации, можно проследить
происхождение правил и объяснить их характеристики. Сами же
правила принятия решений составляют операционную часть
теории. В некоторых случаях максимизационная модель выра-
батывает прогнозы относительно формы правил принятия ре-
шений. Например, если множество производственных возмож-
ностей строго выпукло, а фирмы трактуют цены как параметры,
то “правило объема выпуска”, т. е. отношение объема продук-
ции к цене продукта непрерывно, и рост цены никогда не при-
ведет к уменьшению выпуска. Вообще, аналитики, руководст-
вующиеся максимизационной гипотезой, пытаются на основе
оценок целей фирмы и множества имеющихся у нее вариантов
выбора постичь, почему фирма делает нечто или что при других
условиях она стала бы делать иначе.
Другой важной структурной опорой ортодоксальных моде-
лей является концепция равновесия. Это исключительно мощная
и гибкая концепция. В ортодоксальной модели полное равнове-
сие может быть равновесием в двух или трех отличных друг от
Друга смыслах, ибо оно относится к нескольким различным
компонентам или переменным в пределах целостной структуры
34
Часть 1, Беглый обзор и мотивация работы
модели. Роль и результат условий равновесия в том, чтобы в
рамках логической структуры модели получить выводы об эко-
номическом поведении, в то время как максимизационный ана-
лиз позволяет сделать выводы относительно правил поведения.
В нашем основном примере кривые рыночного спроса и пред-
ложения суть просто результат агрегирования правил поведения
индивидуальных продавцов и покупателей, описывающих для
каждого из действующих лиц наиболее желательный объем
трансакций при любом возможном значении рыночной цены.
Фактическое значение цены — а следовательно, и фактическое
поведение действующих лиц — определяется условием равно-
весия спроса и предложения, позволяющим найти точное значе-
ние цены, такое, что при этой цене суммарный объем желатель-
ных покупок будет в точности равен суммарному объему, кото-
рый продавцы желают продать. Хотя возможны различия и ус-
ложнения в деталях, по сути анализ равновесия в экономической
науке почти всегда один и тот же: наложить условие равновесия
означает добавить к математическому описанию модели одно
уравнение и тем самым в рамках модели найти значения еще
одной переменной.
Формальные модели, воплощающие ортодоксальные кон-
цепции максимизации и равновесия, строились с использова-
нием многообразных математических инструментов. На самом
деле диапазон и темпы изменения набора математических
средств, употребляемых для исследования в сущности неизмен-
ного набора теоретических концепций, возбуждают подозре-
ние, что решающее значение здесь имеет достигнутый иссле-
дователями и их окружением уровень математической изощрен-
ности, а не наличие каких-либо глубоких связей между матема-
тическим инструментарием и предметом исследования. Как бы
то ни было, методы математического анализа занимают все
более важное место в преподавании предмета студентам и аспи-
рантам и уже давно стали важным инструментом исследова-
ния. Они, по-видимому, действительно дают естественный и
эффективный способ выражения некоторых ключевых идей
ортодоксии, особенно связанных с максимизирующим поведе-
нием. При некоторых вспомогательных предположениях о фор-
ме и гладкости (smoothness) границ множества вариантов вы-
бора и других ограничениях максимизирующий выбор можно
получить, приравняв соответствующие производные нулю.
Множители Лагранжа при ограничениях естественным образом
Глава I. Введение
35
связаны с теоретическим представлением о ценообразовании.
Равновесие в рассматриваемом множестве фирм означает, что
уравнения, характеризующие их максимизирующее поведение,
должны одновременно удовлетворяться. Эти математические
идеи, видимо, точно соответствуют предмету исследования. Не-
сомненно, что по крайней мере отчасти причина тому — сущест-
венное влияние, оказанное ими на развитие научной мысли в
этой области.
Структура эволюционных моделей. Применяемые фирмами
правила принятия решений образуют базисную рабочую кон-
цепцию как современной ортодоксальной, так и предлагаемой
нами эволюционной теории. Мы, однако, отвергаем ту точку
зрения, что максимизирующее поведение служит объяснением,
почему правила принятия решений именно такие. На самом де-
ле, мы обходимся без всех трех компонентов максимизацион-
ных моделей — глобальной целевой функции, точно определен-
ного множества вариантов выбора и максимизирующего выбора
как руководства к действиям фирмы. И мы считаем, что ‘"пра-
вила принятия решений” тесно связаны с ‘‘технологией” произ-
водства, тогда как с точки зрения ортодоксии это совершенно
разные вещи.
Общим термином для всех нормальных и предсказуемых об-
разцов поведения фирм у нас будет ‘‘рутина”. Употребление
этого термина охватывает широкий диапазон различных аспек-
тов деятельности фирм, начиная от вполне конкретных техниче-
ских методов производства товаров или услуг и далее через
процедуры найма и увольнения, заказов нового оборудования
или увеличения производства предметов повышенного спроса
вплоть до политики в области инвестирования, НИОКР или рек-
ламы и стратегии деловой активности в отношении диверсифи-
кации продукта и заграничных инвестиций. В нашей эволюци-
онной теории эти рутины играют ту же роль, что гены в биоло-
гической эволюционной теории. Они — неотъемлемые харак-
теристики организма и определяют его возможное поведение
(хотя фактическое поведение определяется еще и окружающей
средой). Они наследуются в том смысле, что у организмов зав-
трашнего дня многие характеристики те же, что и у породивших
их (например, благодаря строительству нового завода) организ-
мов сегодняшних. Рутины подвержены отбору в том смысле,
что организмы с определенными рутинами могут функциониро-
36
Часть L Беглый обзор и мотивация работы
вать лучше других, и если это так, то их относительная значи-
мость в популяции (отрасли) возрастает со временем.
Несомненно, деловое поведение в значительной мере не яв-
ляется рутинным в общепринятом смысле этого слова. Понятно
также, что многие аспекты процесса принятия решений в сфере
бизнеса, представляющие исключительную важность с точки
зрения как отдельно взятой фирмы, гак и общества в целом, от-
нюдь не рутинны. В современном мире функционеры высокого
ранга в сфере бизнеса не занимаются целыми днями в своих
офисах унылым приложением одних и тех же решений к тем
же задачам, что и пять лет назад. Строя нашу теорию делового
поведения на понятии рутины, мы ни в коей мере не подразуме-
ваем отрицания этих утверждений. Ключевой пункт в построе-
нии экономической теории состоит в том, что к категории, обо-
значенной термином ‘"рутина”, относят большую часть нор-
мального и предсказуемого в деловом поведении, в особенности
если мы полагаем, что этот термин включает те относительно
неизменные предрасположения и эвристические методы при
выработке стратегии, которые формирует подход фирмы к
стоящим перед ней нерутинным проблемам. Тот факт, что не
все в деловом поведении соответствует нормальным и предска-
зуемым образцам, эволюционная теория учитывает, признавая
элементы случайности как при принятии решений, так и в по-
следствиях этих решений. С точки зрения участника процесса
принятия решений в сфере бизнеса, элементы случайности мо-
гут отражать результаты бурных совещаний или противостоя-
ния сложным проблемам в кризисных ситуациях. Но с точки
зрения внешнего наблюдателя, стремящегося понять динамику
большой системы, существенно то, что элементы случайности
трудно предвидеть заранее. И наоборот, если бы их было не-
трудно предвидеть, наблюдатель был бы склонен интерпрети-
ровать и бурные дебаты, и ощущение кризиса как своего рода
организационный ритуал, т. е. как часть рутины.
Употребление нескольких различных терминов для разных
типов рутин призвано передать нашу оценку того обстоятельст-
ва, что для некоторых целей важно проводить различие между
технологией производства, функционирование которой жестко
ограничено машинным парком или химией, с одной стороны, и
процедурами выбора технологии, которую следует использовать
в данный момент, — с другой, а также между процедурой или
правилом принятия решений на относительно низком уровне
Глава I. Введение
37
(например, как поступать с новым заказом или как оценивать
уменьшение товарных запасов и как реагировать на него) и
правилом принятия решений или стратегией на более высо-
ком уровне (например, как перейти от использования нефти в
качестве топлива к природному газу при определенном уровне
соотношения цен или как поддерживать расходы на рекламу на
уровне, примерно пропорциональном объему продаж). Но, как
указывает само употребление общего термина “рутина", мы
убеждены, что речь идет о различиях тонких и размытых, а не
четких и резких. Ортодоксальная теория проводит резкое раз-
личие между множеством вариантов и самой процедурой вы-
бора — между тем, что связано с использованием конкретной
технологии, и тем, что связано с решением, какую техноло-
гию использовать. В нашей эволюционной теории мы видим
сильное сходство между этими вещами. При перемешивании
партий сырья должны приниматься решения о том, правильно
ли выбраны состав смеси и температура, и если нет, то что надо
делать.
Если есть разумное обоснование ортодоксальной политики
отрицания значимости этого элемента выбора поведения фирмы
и отнесения его лишь к техническому описанию, то это обосно-
вание, по-видимому, связано с тем фактом, что выбор такого
рода осуществляется рутинным способом, и, возможно, еще и с
гем, что он не оказывает существенного влияния на изменчи-
вость прибылей фирмы. Но эмпирические исследования поведе-
ния фирм в таких сферах, как ценообразование, управление ма-
териально-техническим снабжением и даже политика в области
рекламы, обнаруживают и в этих сферах аналогичное “следова-
ние правилам” при принятии решений. В некоторых случаях
власть рутины в частных сферах принятия решений вызвана
важными действиями, совершаемыми где-то в другом месте,
быть может, в сфере финансов, НИОКР или государственного
регулирования4. Таким образом, остается загадкой нежелание
ортодоксальной теории параллельно исследовать схожие формы
Главным выводом классического исследования Гордона (Gordon, 1945),
посвященного процессу принятия стратегических решений, являегся то, что
многие решения, которые изучает экономическая наука (например, установ-
ление иены и объема выпуска), принимаются посредством рутинных проце-
дур, тогда как сами стратеги обычно посвящают свое время более важным
материям (эти материи, кстати, тоже не поддаются ортодоксальному модели-
рованию).
38
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
рутинного поведения, связанного с “выбиранием” (choosing) и
"деланием” (doing), и к этой теме мы не раз будем возвращаться
в данной книге.
В любом случае эволюционное моделирование придает боль-
шое значение сходству между рутинами разного сорта. В лю-
бой момент рутины фирмы задают список функций, которые
определяют (возможно, стохастически) действия фирмы как
функцию от разнообразных внешних переменных (связанных в
основном с рыночной конъюнктурой) и внутренних (фазовых)
переменных (например, преобладающий парк машинного обо-
рудования фирмы или средняя норма прибыли, вырученной в
последнее время). Среди функций, заданных таким образом, од-
на может соотносить требуемые затраты с выпуском продукции
(т. е. отражать технологию фирмы), другая — выпуск продук-
ции фирмы с рыночной конъюнктурой (в ортодоксальной тео-
рии — кривая предложения), третья — меняющиеся объемы
факторов производства с их ценами и другими переменными.
Но если в ортодоксальной теории имеющиеся в распоряжении
технологии являются постоянными исходными данными, а пра-
вила принятия решений считаются следствием максимизации,
то в эволюционной теории и то и другое трактуют просто как
отражение исторически сложившихся на данный момент рутин,
управляющих действиями коммерческой фирмы.
При том что рутины, управляющие поведением в любой за-
данный момент, являются в этот момент известными данными,
для того чтобы узнать характеристики преобладающих рутин,
следует обратиться к сформировавшему их эволюционному
процессу. Для анализа этого процесса удобно различать три
класса рутин.
Первый из них связан с тем, что фирма делает в каждый мо-
мент при заданном наличном парке машин и оборудования и
других факторах производства, объем которых нельзя легко
увеличить за короткий срок. (Здесь мы фактически определяем
основную единицу нашего эволюционного моделирования ‘‘пе-
риод” как аналог “краткосрочного периода” Маршалла.) Эти
рутины, управляющие краткосрочным поведением, могут быть
названы “функциональными характеристиками”.
Второй класс рутин определяет увеличение или уменьшение
от периода к периоду основного капитала фирмы (т. е. факторов
производства, постоянных на коротких промежутках времени).
То, в какой мере фактическое инвестиционное поведение следует
Глава I, Введение
39
предсказуемому образцу, вероятно, существенно разнится от
ситуации к ситуации. В некоторых случаях принятие решения
строить или не строить новый завод может, по существу, не
сильно отличаться от принятия решения продолжать ли экс-
плуатацию одного станка, который стал неисправно работать,
или же остановить его и вызвать бригаду ремонтников. А в дру-
гих случаях решение о новом заводе может быть более похоже
на решение предпринять крупную программу НИОКР на основе
недавнего научно-технического открытия (проблема, не имев-
шая реальных прецедентов в прошлом, рассмотрение которой
требует импровизированных процедур). Какой из этих двух сте-
реотипов будет применен, вероятно, существенно зависит от
соотношения между объемами инвестиционного проекта и те-
кущей хозяйственной деятельности фирмы. Как указывалось
выше, в эволюционной теории спектр реалистических возмож-
ностей соответствует диапазону, в котором варьирует роль эле-
ментов случайности в представлении процесса принятия инве-
стиционных решений. В конкретных моделях, которые пред-
ставлены далее, правило инвестирования, применяемое фир-
мами, настроено на рентабельность фирмы и на другие пере-
менные, т. е. рентабельные фирмы будут расти, а нерентабель-
ные сжиматься и гем самым функциональные характеристики
более рентабельных фирм будут играть всевозрастающую роль
в хозяйственной деятельности отрасли.
Здесь механизм отбора аналогичен естественному отбору
генотипов с дифференциальной скоростью изменения коэф-
фициента размножения в биологической эволюционной теории.
И как и в биологической теории, в нашей экономической эво-
люционной теории чувствительность темпа роста фирмы к ее
преуспеванию или неудачам сама по себе служит отражением
ее 'Тенов'’.
Наконец, мы полагаем, что фирмы располагают рутинами,
действие которых с течением времени модифицирует их функ-
циональные характеристики. В некотором смысле можно счи-
тать, что фирмы в моделях эволюционной теории имеют отделы
анализа рынка, семинары по исследованию операций и лабора-
тории НИОКР. Или, возможно, в состав фирмы не входит ни
одно из названных организационных подразделений, но некото-
рые сотрудники фирмы, по крайней мере, время от времени
обследуют то, чем и почему занимается фирма, имея при этом
в виду пересмотр или даже радикальное изменение ее деятель-
40
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
ности. Мы предполагаем, что эти процессы, как и прочие, "вы-
полняются по правилам”, т. е. допускаем наличие некой иерар-
хии правил принятия решений, в соответствии с которой проце-
дуры более высокого уровня (например, обследование техноло-
гии производства, используемой на сегодняшний день, или изу-
чение возможных изменений в политике в области рекламы)
время от времени воздействуют на процедуры более низкого
уровня (такие, как техника изготовления отдельных деталей,
процедура определения состава используемой сырьевой смеси
или правила принятия решений по поводу расходов на рекламу),
видоизменяя последние. Возможны процедуры и еще более
высокого уровня, например проводящиеся время от времени
дискуссии по поводу адекватности текущей стратегии НИОКР
или методологической состоятельности исследований рынка,
которыми руководствовались при выработке политики в об-
ласти рекламы5.
Эти управляемые рутинами процессы изменения рутин моде-
лируются как "поиск” в нижеследующем смысле. Дается описа-
ние характеристик популяции модификаций рутин или новых
рутин, которые может выявить поиск. Тактика предпринимае-
мого фирмой поиска характеризуется заданием распределения
вероятностей того, что будет найдено в результате поиска как
функции от ряда переменных, например от затрат фирмы на
НИОКР, которые в свою очередь могут быть функцией от разме-
ра фирмы. У фирм предполагается наличие определенных кри-
териев оценки предлагаемых изменений рутин: практически во
всех наших моделях таким критерием будет ожидаемая при-
быль. Конкретный же вид модели, которую мы будем применять
для поиска, будет зависеть рт исследуемого вопроса.
Концепция поиска — очевидный аналог концепции мутации
в биологической эволюционной теории. А то, что при нашем
подходе поиск частично задается рутинами, которыми распола-
гает фирма, соответствует принятому в биологической теории
взгляду на мутации как на процесс, частично определяемый ге-
нетическим строением организма.
В эволюционной теории, как и в ортодоксальной, описание
характеристик индивидуальных фирм служит главным обра-
5 Образ такой иерархической структуры правил, при которой правила
более высокого уровня управляют изменениями правил более низкого уровня,
в существенных чертах представлен в работе Cyert and March (1963, ch. 6).
Глава 1, Введение
41
зом шагом в направлении анализа поведения отраслей или дру-
гих крупномасштабных единиц экономической организации.
В данной книге модели описывают "отрасли”, т. е. ситуации,
при которых некоторое количество схожих в общих чертах
фирм взаимодействуют друг с другом в рыночных условиях,
характеризуемых кривыми спроса на продукцию и предложе-
ния ресурсов. При моделировании таких ситуаций часто удобно
допускать, что достигнуто "временное равновесие”, т. е. абстра-
гироваться от краткосрочных динамических процессов типа
гех, при которых на какой-то период устанавливается единая
для всего рынка цена. Однако мы упорно отказываемся пред-
полагать. что отрасли в наших моделях пребывают в состоянии
долгосрочного равновесия, или уделять неоправданно боль-
шое внимание характеристикам долгосрочных равновесных со-
стояний.
Главные интересы эволюционной теории связаны с динами-
ческим процессом, посредством которого совместно определя-
ются и образцы поведения фирм во времени, и последствия по-
ведения фирм для рынка. Вот типичная логика таких эволюци-
онных процессов. В каждый момент текущие функциональные
характеристики фирм, величины их основного капитала и зна-
чения других фазовых переменных определяют уровни затрат и
выпуска. Эти решения фирм вместе с рыночной конъюнктурой
спроса и предложения, которая является для рассматриваемых
фирм экзогенным параметром, определяют рыночные цены за-
трат и выпуска6. Таким образом определяется уровень рента-
бельности каждой отдельно взятой фирмы. Рентабельность же,
отражаясь в правилах инвестирования, принятых в данной фир-
ме, выступает в роли одного из решающих факторов увеличения
или уменьшения размеров индивидуальных фирм. А коль скоро
размеры фирм изменяются, одни и те же функциональные ха-
рактеристики будут порождать разные уровни затрат и выпуска,
а тем самым и разные цены и показатели рентабельности и т. д.
Ясно, что при таком процессе отбора агрегированные затраты и
выпуск и уровни цен в отрасли в динамике будут претерпевать
изменения даже при постоянных функциональных характери-
стиках фирм. Но и функциональные характеристики окажутся
подвержены изменениям благодаря действию правил поиска в
6 Или в каждый период можно одновременно определить и решения фирм,
и рыночные цены.
42
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
фирмах. Поиск и отбор — два одновременно присутствующих
и взаимодействующих компонента эволюционного процесса: те
же самые цены, которые обеспечивают обратную связь при от-
боре, влияют и на направленность поиска. Под совместным воз-
действием поиска и отбора фирмы развиваются во времени, и
при этом ситуация в отрасли в каждый период несет зачатки си-
туации в ней в следующий период.
Подобно тому как некоторые ортодоксальные идеи, по-
видимому, находят наиболее естественное математическое вы-
ражение в дифференциальном и интегральном исчислении, вы-
шеизложенное вербальное описание экономической эволюции
переводится в описание марковского процесса — правда, в до-
вольно сложном пространстве состояний. Ключевая идея зало-
жена в последней фразе предыдущего абзаца: ситуация в отрас-
ли в каждый период несет зачатки ситуации в ней в следующий
период. Это точно характеризует переход от одного периода к
следующему за ним, с которым напрямую связаны основные
теоретические "пристрастия” эволюционной теории. Одно из
таких “пристрастий” — идея недетерминированного характера
данного процесса; в частности, результатам поиска присущ эле-
мент случайности. Таким образом, то, что на самом деле опре-
деляет ситуация в отрасли в данный период, — это распределе-
ние ее вероятности в этой отрасли в следующий период. Если
добавить важное условие, что ситуация в отрасли в периоды,
предшествовавшие периоду /, не оказывает влияния на пере-
ходные вероятности между / и / + 1, то это будет точно озна-
чать, что изменение во времени ситуации в отрасли, или ее со-
стояния, является марковским процессом.
Безусловно, в широки^ рамках описанной теоретической
схемы можно построить огромное число частных моделей. Каж-
дая такая модель — частный случай марковского процесса, ко-
торый можно анализировать с помощью математических тео-
рем, относящихся к марковским процессам общего вида. Однако
для того чтобы такой анализ приводил к заключениям, пред-
ставляющим экономический интерес, в модели должно присут-
ствовать специфически экономическое содержание. Общие тео-
ремы о марковских процессах сами по себе не представляют
экономического интереса. Они не более чем полезные инстру-
менты для извлечения выводов, заложенных в модель посредст-
вом конкретных допущений. Пусть, например, можно показать,
что отрасль приближается к долгосрочному равновесию, кото-
Глава Г Введение
43
рое может быть либо статичной ситуацией в отрасли, либо веро-
ятностным распределением состояния отрасли, распространяю-
щимся (приблизительно) на все моменты отдаленного будущего.
И если приближение к такому равновесию фактически преду-
смотрено допущениями модели, то обычно есть возможность
описать некоторые свойства такого равновесия, например функ-
циональные характеристики уцелевших фирм.
Важным, определяющим фактором успеха в извлечении та-
ких выводов является сложность модели. Это подводит нас к
важному вопросу о границах эволюционной теории и, более
конкретно, о классе марковских моделей эволюции отрасли. На
абстрактном уровне эта схема моделирования имеет весьма об-
щий характер. Можно считать, что в понятие "состояния фир-
мы” входят описания и физического состояния (машины и обо-
рудование), и информационного состояния (содержимое ящиков
с картотеками и людской памяти), и функциональных характе-
ристик, и правил инвестирования (воздействующих на переходы
от одного физического состояния к другому), и правил регист-
рации (воздействующих на переходы от одного информацион-
ного состояния к другому), и правил поиска (воздействующих
на переходы от одних функциональных характеристик, правил
регистрации и правил поиска к другим). Все эти описания
можно сколь угодно детализировать. Мы можем включить в
описание "состояния отрасли” список описаний состояний всех
фирм, как живых, так и еще не родившихся или уже умерших,
вместе со списком переменных окружающей среды, которые
можно определить как заданные функции времени и/или как
функции состояний фирм. Само описание правил перехода для
столь сложно представленного состояния отрасли будет в зна-
чительной степени неявным. Функциональные характеристики
отображают физические и информационные состояния во мно-
жество текущих действий. Текущие действия и даты опреде-
ляют значения переменных окружающей среды. Для каждой
фирмы ее текущее состояние и значения переменных окру-
жающей среды посредством правил инвестирования, регистра-
ции и поиска отображаются в новое состояние фирмы. Процесс
можно продолжить.
В вышеописанном нет ничего плохого, если речь идет об
умозрительном абстрагировании. Однако цель моделирования
в гом, чтобы не просто описать систему, но и в том, чтобы это
описание позволяло в какой-то мере понять ее поведение.
44
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
Именно по этой причине модели, представленные ниже в этой
книге, являются очень простыми примерами в рамках только
что обрисованной абстрактной схемы. Как и большинство
наших ортодоксальных коллег, мы проводим строгое разли-
чие между мощью и универсальностью идей, на которые опи-
раемся, и куда более скромными результатами, полученными
нами на сегодняшний день с помощью конкретного модели-
рования.
§ 3. План книги
В следующей главе мы рассмотрим и продиагностируем неко-
торые главные пороки ортодоксальной теории. Фоном же для
нашего ответа на эти пороки послужат критические оценки ор-
тодоксии, имевшие место в прошлом, а также более широкая
традиция экономической мысли.
В конце ч. I мы предлагаем выбор. Мы надеемся, что боль-
шинство читателей заинтересуется нашей попыткой предложить
приемлемое средство исправления некоторых глубоко укоре-
нившихся несоответствий экономической теории, к числу кото-
рых, безусловно, относится вопиющее искажение действитель-
ности, содержащееся в основополагающих допущениях эконо-
мистов относительно потенциальных возможностей и поведения
индивидуума и организации. Такая попытка сделана в ч. II. Сама
ч. 11 не содержит формальных моделей, но в ней формируется
тот образ функционирования индивидуума и организации, кото-
рый ляжет в основу последующего моделирования и послужит
для него руководством. Вначале мы тщательно изучим поня-
тийные основы ортодоксального подхода к этим вопросам. За-
тем выдвинем альтернативную точку зрения, в центре внимания
которой последствия согласованного поведения, как-то: инди-
видуальные умения и организационные рутины. Среди прочего
из этого анализа выясняется, что нет четкой границы между
выбором действия и его осуществлением. Наиболее важный
материал изложен в гл. 5: в ней показано, что формальные мо-
дели, предлагаемые в последующих частях книги, достаточно
хорошо обоснованы в смысле реалистичности отображения
потенциальных возможностей и поведения организаций вообще
и источников преемственности в этих аспектах в частности.
Допущения формальных моделей выражают стремление уло-
Глава 1. Введение
45
вить основные тенденции, возникающие из описанных в ч. II
детализированных механизмов,
Некоторые читатели проявят наибольший интерес к стилю
формального теоретизирования, характерному для эволюцион-
ной теории, к тем ответам, которые эволюционные модели дают
на стандартные аналитические вопросы, и к новым направле-
ниям наступления на наиболее "‘непробиваемые” проблемы
экономического анализа. Таким читателям мы предлагаем про-
пустить ч. II и сразу перейти к ч. III, где рассматриваются два
центральных вопроса, которые исследует позитивная теория
поведения фирмы и отрасли: характеристики равновесия в от-
расли и реакция фирм и отрасли в целом на изменения рыноч-
ной конъюнктуры. Исследуя эти вопросы с помощью концепций
и инструментов эволюционной теории, мы развиваем основу
для сравнения с ортодоксией как по методам, так и по резуль-
татам. Выясняется, что ряд привычных теоретических выводов
может выдержать перенос на новый фундамент, но окажется
при этом в окружении новых интерпретаций и ограничений
применимости.
Часть IV посвящена разработке и исследованию нескольких
эволюционных моделей долгосрочного экономического роста.
Будет показано, что трактовка инноваций в эволюционной
модели создает лучший базис для моделирования экономиче-
ского роста, питаемого техническим прогрессом, нежели нео-
классическая модель, улучшенная путем введения переменных,
представляющих технический прогресс. Особое развитие полу-
чит тезис о том, что эволюционная теория роста предлагает
схему, в рамках которой макро- и микроуровневый аспекты
технического прогресса можно объединить с гораздо боль-
шим успехом, чем при формальном подходе более ортодоксаль-
ного толка.
В ч. V мы обращаемся к проблеме, которую не удается
эффективно решить с помощью традиционных теоретических
инструментов, к анализу описанных Иозефом Шумпетером
(Schumpeter, 1934, 1950) процессов конкуренции путем ин-
новаций. Мы разрабатываем модели, способные обследовать
и идентифицировать нити сплетаемой этими процессами гус-
той паутины отношений между рыночной структурой и инно-
вациями. Одним из изучаемых аспектов будет линия причин-
ности, связывающая успешное нововведение, рост фирмы и
изменения рыночной структуры. Но мы рассмотрим и воспри-
46
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
нимаемые в более традиционном духе шумпетерианские "ком-
промиссы”, а также некоторые связанные с ними политические
проблемы.
Стиль анализа вновь становится менее формальным в ч. VI,
где мы обсуждаем нормативную экономику в перспективе, ко-
торую дает эволюционный подход к позитивной экономике.
Одни традиционные вопросы нормативной теории будут сняты
по причине того, что они слишком искусственны, чтобы с поль-
зой отражать реальные проблемы, другие получат нетрадицион-
ные в чем-то ответы, а кроме того, будет отмечен и рассмотрен
ряд вопросов политического характера, не попадающих в поле
зрения, если смотреть сквозь,очки ортодоксии. В частности,
проблема сильных и слабых сторон свободного предпринима-
тельства как средства организации предложения будет рассмот-
рена с позиций, отличных от тех, что предлагает современная
экономическая теория благосостояния.
В последней главе дается обзор достигнутого прогресса и
указывается на гораздо более обширный список задач, кото-
рыми еще предстоит заняться.
Глава 2
ПОТРЕБНОСТЬ
В ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ
На тех, кто предлагает глубокие изменения в теоретических
принципах, лежит обязанность более или менее подробно
показать недостатки господствующей теории или преимущества
основной альтернативы, а лучше всего сделать и то и другое.
Наши аргументы в пользу преимуществ эволюционной теории
будут представлены на протяжении всей книги, по мере того как
мы будем разворачивать эту теорию и снабжать ее иллюстра-
тивными приложениями. В этой главе мы изложим критическую
позицию по отношению к ортодоксальной теории и попытаемся
определить место этой позиции среди других работ, которые
порывают с ортодоксальной теорией.
Есть много аспектов, по которым ортодоксальная теория
представляется нам ошибочной или неадекватной. Соответст-
венно было бы приемлемо приступить к критике этой теории,
выбрав для начала любой из многочисленных углов зрения.
Можно сделать упор на методологию, поскольку оборонитель-
ные средства, которыми ортодоксальная теория защищается от
фактов поведения индивидуумов и организаций, порождают
весьма дискуссионные вопросы с точки зрения научной методо-
логии. Рассмотрение некоторых фактов такого рода из числа
тех, которые4 больше всего бросаются в глаза, создает альтерна-
тивную перспективу. Можно начать с критической оценки тех
доказательств, которые обычно выдвигаются в поддержку орто-
доксальной схемы объяснений. Всеми этими подходами мы вос-
пользуемся в тех или иных местах нашей книги. Но нам пред-
ставляется правильным начать с рассмотрения трудностей,
встающих перед ортодоксальной теорией при анализе различ-
ных аспектов экономических изменений, т. е. при решении тех
же важных теоретических задач, которыми в основном занима-
ется и наша альтернативная эволюционная теория.
47
48
Часть L Беглый обзор и мотивация работы
§ 1. Неадекватность подхода
к экономическим изменениям
в ортодоксальной теории
Большую часть экономического анализа занимают предсказание
изменений, их объяснение и оценка или суждения об их жела-
тельности. Тем самым предполагается, что адекватность теории
фирмы и отрасли следует оценивать в значительной степени ис-
ходя из того, в какой мере эта теория проливает свет на такие
явления, как реакция фирм или отрасли в целом на внешние из-
менения рыночных условий, или как она объясняет источники и
последствия инноваций. Мы не первые, кто указывает на то, что
ортодоксальная теория склонна решать первую проблему ad hoc
применительно к каждому конкретному случаю, а вторую игно-
рировать или решать механически.
Та теория фирмы и отрасли, которая излагается в современ-
ных учебниках и некоторых научных работах, безусловно, об-
ращается к первой проблеме напрямую. Действительно, это
именно та проблема, на которую главным образом и направлена
позитивная теория. Формальная ортодоксальная теория пыта-
ется объяснить, как определяются равновесные цены, затраты
и выпуск при различных условиях спроса на продукцию и
предложения факторов производства. Например, в рамках ана-
лиза частичного равновесия отрасли ядро теоретических рас-
суждений содержит построение функций предложения (объема
выпуска фирмы и отрасли как функции цен на факторы про-
изводства и на продукты), а также функций, связывающих
структуру затрат фирмы, с относительными ценами на факто-
ры производства (описываемых обычно семейством изоквант)
и г. д. Но вопреки видимости теория напрямую не задается
вопросом: что происходит, если спрос на продукцию отрасли
увеличивается или цена того или иного фактора производства
возрастает? Иными словами, этот вопрос не встает перед тео-
рией до тех пор, пока не сделано предположение, что эконо-
мическое поведение может корректироваться мгновенно и что
эти изменения в условиях рынка и возникающие вследствие
их равновесные цены могут быть полностью предсказаны за-
ранее. Более реалистично исходить из того, что фирмам тре-
буется время, чтобы отреагировать на изменения рыночной
конъюнктуры, которых они не предвидели, основываясь на
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
49
неполной информации о том, каким образом рынок придет в
равновесие1.
При такой правдоподобной интерпретации поведение фирмы
сразу после изменения рыночной конъюнктуры нельзя считать
“максимизирующим” в том элементарном смысле, который
придает этому слову рассматриваемая теория. Следует исходить
из того, что отрасль, по крайней мере какое-то время после по-
лученного импульса, будет находиться в неравновесном состоя-
нии. Отказавшись от посылки о совершенном предвидении или
о чем-то близком к этому, приходится признать, что изменения
рыночной конъюнктуры могут застать врасплох по крайней
мере некоторые фирмы отрасли. При наступлении непредви-
денных изменений превалирующая стратегия фирмы, настроен-
ная на ошибочные ожидания, не максимизирует прибыль в сло-
жившихся условиях. Есть тенденция включать в детализирован-
ные модели, признающие данную проблему, предположение о
том, что под воздействием импульса, сделавшего прежнюю
стратегию неоптимальной, фирмы адаптируются к изменившей-
ся ситуации путем изменения стратегий в должном направле-
нии". В таких моделях весьма редко предполагается, что изме-
нения происходят мгновенно или раз и навсегда. Постулирова-
ние адаптивной (а не максимизирующей) реакции на непред-
виденные импульсы отчасти является явной или неявной уступ-
кой признанию существования неких "'издержек корректиров-
ки’*, или ""трения” при экономическом приспособлении; однако в
разделах учебников, посвященных оптимизирующему поведе-
нию, трение обычно не рассматривается.
В последнее время в некоторых работах явление издержек
корректировки и трения получило явное признание. Его попы-
тались объяснить, трактуя временную траекторию реакции на
непредвиденный импульс как оптимальную с учетом издер- * 2
Самуэльсон в своих ‘‘Основах” (Samuelson, 1947) прямо писал о “нерав-
новесном” характере реакции реальной фирмы и отрасли на импульс извне.
С тех пор выработался взгляд на проблему как на нечто, случайно возникаю-
щее в контексте анализа частичного равновесия. С.м., напр.: Henderson and
Quandt (1980, р. 159- 169), где динамика вводится почти задним числом.
2 В частности, идея адаптивного поведения часто является главной причи-
ной использования распределенных лагов в прикладной эконометрике. Обсу-
ждение данного вопроса, акцент ирующее несовместимость такого рода стати-
стической спецификации со строго ортодоксальными теоретическими принци-
пами, см.: (Jriliches (1967) и Nerlove (1972).
50
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
жек корректировки3. Но такой подход потерпит неудачу, если,
не возвращаясь к исходному предположению о совершенном
предвидении, допустить, что реакция фирм данной отрасли
на начальную совокупность неравновесных цен скорее всего
изменит эти цены непредсказуемым образом. При большом
числе фирм даже определение оптимальной стратегии приспо-
собления представляет собой довольно тонкую и сложную тео-
ретическую материю, если не накладывать весьма жестких до-
пущений.
Таким образом, вопреки представлениям многих экономи-
стов операциональная теория (если можно гак выразиться) ре-
акции фирм и отрасли на изменения рыночной конъюнктуры не
может быть выведена из азбучной и формальной трактовки мак-
симизации прибыли и стремления к равновесию. Действительно
применимой к интерпретации реальных событий в экономике
будет скорее такая теория, которая исходит из адаптивных из-
менений (в одной из нескольких возможных трактовок этого
понятия) и обычно содержит два ключевых допущения:
1) направление адаптивной реакции совпадает с направлением
максимизации прибыли:
2) адаптивные процессы в итоге сходятся к новому равновес-
ному состоянию.
Такая теория в лучшем случае представляет собой смесь ad
hoc из максимизирующей и адаптивной моделей поведения. Она
совсем не сочетается с упорными риторическими утверждения-
ми ортодоксальной теории о том, что только максимизационный
подход надежен и правилен. В худшем же случае эта теория
встречает на своем пути серьезные аналитические камни пре-
ткновения. Если решения принимаются через дискретные про-
межутки времени, то адаптивная корректировка "‘в правильном
направлении” может обернуться "перелетом” через цель (из-
вестная "‘проблема паутинообразных траекторий”). Но даже при
отсутствии фактора дискретности различия в предполагаемом
В ряде фундаментальных теоретических работ, посвященных динамике
инвестиций и функционированию рынка, был предпринят формальный ана-
лиз эффекта разных форм экономического трения. См., напр.: Gould (1968),
Lucas (1967b), Treadway (1970), а также ряд статей в кн.: Fhelps et al. (1970).
Эмпирический подход, подчеркивающий продолжительное оптимальное
приспособление к изменяющейся рыночной конъюнктуре, см.: в Nadiri and
Rosen (1973).
Глава 2. Потребность в эволюционной теории 51
характере адаптивной реакции (например, что увеличивается
в ответ на появление дополнительного спроса — выпуск или
цены?) могут оказать воздействие на условия, при которых
достигается устойчивость. Адаптивные модели могут создавать,
а могут и не создавать временные траектории, сходящиеся к
равновесному состоянию. Но независимо от того, сходятся
они или нет в каком-либо частном случае, коль скоро мы при-
нимаем, что модель адаптивного поведения описывает реак-
цию фирм на непредвиденные события, то следует признать,
что она существенно отличается от формальной модели, изла-
гаемой в большинстве учебников и научных трудов. Ведь сло-
весные описания процессов корректировки, особенно в эле-
ментарных работах, действительно имеют адаптивный "прив-
кус”. Несоответствия такого рода нередки в теоретических
дискуссиях.
В теории общего равновесия та же фундаментальная пробле-
ма возникает в иной форме. Здесь цели, которые преследует
анализ, безусловно, носят менее прагматичный и прикладной
характер и в большей степени относятся к функционированию
идеализированных систем. В своем президентском обращении к
Эконометрическому обществу Хан (Hahn, 1970) дал обзор дос-
тижений математической теории общего равновесия и привлек
внимание к тому факту, что экономисты мало продвинулись в
моделировании близких к реальности процессов неравновесной
корректировки, сходящихся к состоянию общего конкурентного
равновесия. Он отметил, что институциональные допущения, на
которые опирается большинство сохранившихся до нашего вре-
мени теорем стабильности (вальрасовское tatonnement'Y откро-
венно искусственны, тогда как модели, чуть более близкие к ре-
альности, не даюг желаемого результата в реалистичных ситуа-
циях. Он сделал вывод о том, что при отсутствии понимания
процессов динамичной корректировки в неравновесных состоя-
ниях "исследования только равновесных состояний не помогают
позитивной экономической теории. И все же не будет преувели-
чением сказать, что именно эти исследования были в техниче-
ском аспекте самыми лучшими за последние 20 лет. Хорошо,
что эта работа проделана, но, пожалуй, сейчас пришло время
посмотреть, может ли она послужить анализу поведения эконо-
Tdtonne merit — нащупывание равновесных цен. — Примеч. пер.
52
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
мических систем. Наиболее будоражащим умы в нашей области
остается вопрос: верно ли, что преследование частных интере-
сов приводит не к хаосу, а к согласованности, и если да, то как
это происходит?” (Hahn, 1970, р. 11-12).
Несмотря на утверждение Хана о том, что сейчас пришло
время, за годы, прошедшие с тех пор, как он написал это, не бы-
ло достигнуто существенного прогресса в поставленных им во-
просах. Причина состоит в том, что всеобщая преданность ана-
лизу с позиций максимизации и равновесия ставит мощные пре-
грады на пути какого бы то ни было реалистического моделиро-
вания экономического приспособления. Либо приверженность
максимизации умеряется попыткой объяснить возникновение
равновесия из неравновесия, либо какой-нибудь вопиющий вы-
зов реализму убивает теоретическую возможность неравновес-
ного поведения. Прикладные исследования имеют тенденцию
идти первым из этих двух путей, а более абстрактные теорети-
ческие работы тяготеют ко второму.
Во многом схожие трудности сделали бесплодными попытки
проанализировать с ортодоксальных позиций инновации и тех-
нические изменения. Прежде всего анализ такого рода — пред-
мет специализированной литературы, которая игнорируется не
только большинством теоретических пособий, но и всей прочей
научной литературой. Эта ^сегрегация”, конечно, не отражает
какой-либо изолированности технических изменений и ново-
введений от других явлений реальной экономики. Скорее, это
неявное свидетельство того, что механизмы ортодоксальной
теории более гладко функционируют в (гипотетических) средах,
где изменениям такого рода нет места. Задача преодоления
сложностей, связанных с этим феноменом, возникает тогда, ко-
гда конкретные характеристики предмета обсуждения не остав-
ляют иного выбора, и то не всегда,
Технический прогресс ныне признан экономистами главной
силой, стоящей за разнообразными экономическими явлениями:
ростом производительности; конкуренцией между фирмами в
таких отраслях, как электроника и фармацевтика; формами ме-
ждународной торговли промышленными товарами и многим
другим. Но важность технического прогресса была констатиро-
вана намного раньше, чем были предприняты попытки отразить
его роль в формальных моделях. Такие попытки часто отражали
неохотное признание того, что факты будут и впредь разрушать
любую теоретическую схему, из которой исключен технический
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
53
прогресс. В результате получались модели, в которых пере-
менные, связанные с техническим прогрессом, обычно ^приви-
ваются’" к ортодоксальной теории так, чтобы, насколько это
возможно, сохранить стандартную теоретическую структуру. По
нашему мнению, такие ответы на научные вызовы нельзя счи-
тать адекватными.
Этот интеллектуальный синдром, несомненно, характеризует
теоретические исследования долговременного экономического
роста, имевшие место после Второй мировой войны. Эмпириче-
ские исследования 50-х гг. показали, что исторический рост ва-
лового национального продукта (ВНП) в расчете на одного ра-
ботника в США нельзя приписать увеличению объема затрат
дополнительных производственных ресурсов в расчете на одно-
го работника: получался необъяснимый большой остаток. Когда
же появились модели, предсказывавшие возникновение такого
остатка в результате чего-то, именуемого техническим прогрес-
сом, в них сохранялось большинство других аспектов ортодок-
сальной статической теории. В частности, сохранялись осново-
полагающие исходные посылки о том, что экономические фир-
мы безошибочно максимизируют прибыль, а система в целом
находится в состоянии (подвижного) равновесия4.
Однако жизнь показала, что в западной рыночной экономике
(т. е. именно в той экономике, на моделирование которой пре-
тендует теория роста) технический прогресс в значительной ме-
ре является результатом ориентированных на извлечение при-
были капиталовложений со стороны коммерческих фирм. При-
быль от успешного нововведения — явление неравновесное, по
крайней мере, в смысле стандартов равновесности, предлагае-
мых теми моделями, о которых здесь идет речь. Эта прибыль в
значительной степени возникает в результате отрыва от конку-
рентов, достигаемого благодаря инновации. Еще один жизнен-
ный факт состоит в том, что трудно сколько-нибудь детально
предсказать успех нововведения: разные руководители, разные
фирмы делают различные ставки даже под воздействием в це-
лом одинаковых экономических факторов, и ex post оказывает-
ся, что одни были правы, а другие ошибались. Из этих фактов
следует, что сохранение в теории роста статической концепции
максимизации прибыли скорее препятствовало, нежели способ-
4
Эти вопросы достаточно подробно обсуждаются в Ч. IV.
54
Часть 1. Беглый обзор и мотивация работы
ствовало осмыслению экономического роста. Парадокс заклю-
чается в том, что причиной подобного эффекта была недооценка
и затемнение роли, которую играет в процессе экономического
роста погоня за прибылью. Ради формального соблюдения ор-
тодоксальных канонов теория роста абстрагировалась от неоп-
ределенности, от скоротечных выигрышей и проигрышей, от
неровной, на ощупь, поступи технического прогресса, от много-
образия особенностей и стратегий фирм — словом, от основных
характеристик капиталистической динамики.
В принципе эти характеристики могли бы с куда большим
успехом вписаться в более изощренную теорию, которая нашла
бы более тонкое применение' ортодоксальным теоретическим
принципам. Тот факт, что такой теории на сегодняшний день не
существует, на самом деле связан скорее с трудностью ее по-
строения, нежели с недооценкой ее желательности. Но при всей
значительности трудностей, обусловленных сложным характе-
ром самого предмета, важно отметить, что теоретики-ортодоксы
сами налагают на себя дополнительные жесткие ограничения.
Если понятия максимизации и равновесия, требуемые для моде-
лирования неопределенности, разнородности и изменений, вво-
дить должным образом (по стандартам ортодоксальной теории),
то они образуют тонкий и замысловатый интеллектуальный ап-
парат. В моделях, адекватно сконструированных вокруг этих
понятий, должны соблюдаться исключительно жесткие крите-
рии последовательности и соответствия, настолько жесткие, что
в результате из упрощенных и стилизованных до абсурда ситуа-
ций вырастают сложнейшие головоломки5. Мы не отрицаем
того, что решение таких головоломок является достижением
интеллекта, но это достижение представляло бы больший инте-
рес, если бы были хоть какие-то основания полагать, что после-
довательность и соответствие, которые с такой энергией пыта-
ются представлять теоретики-ортодоксы, имеют место в реаль-
ной действительности.
Общий теоретический подход, отождествляемый с понятием “рацио-
нальные ожидания”, весьма ортодоксален в том смысле, что требования по-
следовательности и соответствия, ассоциируемые с равновесием рациональ-
ных ожиданий, очень жестки. Помимо индифферентности данного подхода к
точности описания на уровне индивидуального субъекта заслуживает внима-
ния то обстоятельство, что безоговорочная приверженность эстетике последо-
вательности и логичности часто вынуждает к крайне упрощенным исходным
предпосылкам модели.
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
55
Неудивительно, что теоретики экономического роста обычно
предпочитают опираться на простые концепции максимизации и
равновесия, вместо того чтобы взваливать на себя двойной груз
проблем (как неотвратимых, так и созданных ими самими), ко-
торые преподносят ортодоксальному теоретизированию явления
роста. Существенно, что готовность идти на дальнейшие ком-
промиссы была столь мала, что максимизация и равновесие со-
хранили почетное место в теории, тогда как ключевые содержа-
тельные явления были выброшены за борт.
Другой ответ на ту же проблему преобладает в литературе,
посвященной природе конкуренции в отраслях, различающихся
высокими темпами нововведений. Основные результаты, полу-
ченные Шумпетером, нашли у экономистов широкий отклик
в словесных описаниях поведения этих отраслей, но попыток
их формализации было мало. Экономисты-теоретики, работав-
шие в рамках идей максимизации и равновесия, всем своим
существом ощущали, что соорудить из таких деталей модель
шумпетерианской конкуренции будет крайне затруднительно.
В результате, по крайней мере до недавнего времени, эконо-
мистам, видевшим свою задачу в описании и объяснении эко-
номических явлений такими, какими они им представляются, а
не в том, чтобы тестировать или выверять на фактических
данных каркас той или иной теории, приходилось работать с
вербальными теоретическими положениями, для которых не
было разработано никакого формального аппарата. Иногда из
почтения к канонам экономической аргументации, приемлемой
с точки зрения господствующей формальной теории, эти эко-
номисты говорят о поведении, нацеленном на извлечение при-
были, называя его максимизацией прибыли, и о тенденциях
при конкуренции к стиранию различий, порожденных успехом
прежних нововведений, что они именуют равновесием. Однако
следует признать, что между такими концепциями максимиза-
ции прибыли и равновесия и соответствующими концепциями
современной формальной теории, как она излагается в учеб-
никах и более серьезных работах, — дистанция огромного раз-
мера. Более того, уровень логической стройности и глубины
осмысления шумпетерианской конкуренции весьма низок, чего
и следовало ожидать ввиду отсутствия четко сформулированной
теоретической схемы, призванной направлять и согласовывать
исследования.
56
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
В последние годы предпринимался ряд попыток построить
модели шумпетерианской конкуренции. При этом чаще всего
использовались ортодоксальные стандартные блоки максимиза-
ции и равновесия. Некоторые модели были оригинальны. Благо-
даря им удалось привлечь внимание к явлениям, которые могут
иметь место в реальном мире шумпетерианской конкуренции, и
получить хотя бы обрывки правдоподобных объяснений таких
явлений. Однако все они неизменно оставались ограниченными
в двух отношениях. Во-первых, требование строгого соответст-
вия модели концепциям максимизации и равновесия вынуждало
теоретиков сильно упрощать и стилизовать процессы НИОКР,
структуру промышленности, институциональную среду и т. д.
Во-вторых, принимавшиеся упрощенные предпосылки затуше-
вывали существенные, с нашей точки зрения, аспекты шумпете-
рианской конкуренции — различие характеристик и опыта ин-
дивидуальных фирм и совокупное взаимодействие всего этого
многообразия со структурой отрасли.
§ 2. Диагноз и рецепты
В нашей критике ортодоксальной теории многое уже известно,
по крайней мере в рамках конкретного теоретического контек-
ста, с которым эта критика связана. Менее привычно и более
полемично наше утверждение о том, что трудности такого ана-
лиза в значительной степени отражают принципиальную огра-
ниченность, вытекающую из канонических посылок ортодок-
сальной теории о максимизации прибыли и равновесии. Если
это утверждение справедливо, то затруднения не являются це-
ликом органически присущими предмету исследования. Вместе
с тем нет оснований надеяться, что ортодоксальная теория в
конце концов их преодолеет. Они будут оставаться, быть может,
в измененном виде, по крайней мере до тех пор, пока к ним не
начнут применять теоретический инструментарий совсем иной
конструкции.
Как и в других областях, в экономической науке новые схе-
мы не являются новаторскими во всех отношениях; они очень
много заимствуют у прошлого. Это, безусловно, относится и к
тому, что мы здесь предлагаем. Ниже мы вкратце сформулируем
и наши ключевые расхождения с ортодоксальной теорией, и ос-
новные пункты, по которым мы с ней солидарны.
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
57
Во-первых, мы уверены в силе теоретической гипотезы о
том, что субъекты экономики, в частности коммерческие фир-
мы, преследуют определенные цели. Одна из важных целей —
прибыль. На самом деле в тех конкретных моделях, которые
мы представим в данной книге, прибыль является единственной
явно выраженной целью бизнеса. Эта признанная цель фигури-
рует в наших моделях предпринимательской деятельности стан-
дартным образом, т. е. в качестве критерия выбора между рас-
сматриваемыми альтернативными планами действий. Если бы
под "‘максимизацией прибыли” подразумевалось только это, то
наши модели были бы моделями поведения, максимизирующего
прибыль.
Однако в формальной ортодоксальной теории предположе-
ние о максимизации прибыли гораздо жестче той позиции, со-
гласие с которой мы только что выразили. Оно предусматривает
вполне определенные условия в части характера сопоставляе-
мых альтернатив и самого процесса сопоставления. Эти условия
мы обстоятельно рассмотрим в гл. 3. Здесь же ограничимся сжа-
той и в чем-то излишне категоричной формулировкой: ортодок-
сальная предпосылка заключается в том, что существует гло-
бальная, безошибочная, раз и навсегда заданная оптимизация по
данному множеству вариантов, охватывающему все объективно
существующие альтернативы6. Здесь налицо противоречие, на-
пример, с предположением о том, что фирма, как правило, при-
держивается тактики сохранения статус-кво, время от времени
сопоставляя ""на глазок” выгоду такой тактики с частными аль-
тернативами, возникающими из-за процессов, которые фирма не
может полностью контролировать. Если сравнение оказывается
При всей категоричности такая характеристика не является ложной. На
первый взгляд кажется, что некоторые ортодоксальные георегические модели
под нее не подпадают, например, модели оптимального поиска и другие мо-
дели последовательного принятия решений как будто не включают заданную
Раз и навсегда оптимизацию. Но при более тщательном рассмотрении обна-
руживается, что моделируется принимаемый раз и навсегда выбор оптималь-
ной стратегии реагирования на возникающую ситуацию. На самом деле тот
факт, что такое сведение к выбору раз и навсегда оказывается возможным,
лежит в самой основе аналитического потенциала данного представления о
стратегии. Это означает, что в сложных ортодоксальных моделях (как и в
Упрощенных) принимается, что субъекты не способны реагировать на под-
линно непредвиденную информацию. Они либо с самого начала идут в основ-
ном правильным путем, либо, оказавшись в непредвиденной ситуации, дают
огвег: “Рассчитать невозможно”.
58
Часть /. . Беглый обзор и мотивация работы
в пользу предлагаемой альтернативы, а не сохранения статус-
кво, фирма изменяет тактику. Последнее предположение скорее
в духе эволюционной теории: это изыскание прибыли, "жажда
прибыли”, но, очевидно, не максимизация ее.
Когда речь идет о достаточно спокойном, однообразном про-
цессе принятия решений, различие между жаждой прибыли и
максимизацией прибыли может быть малосущественным, но
оно приобретает огромное значение в ситуации существенных
перемен. Строгая приверженность концепциям оптимизации
если не требует, то сильно поощряет пренебрегать существен-
ными свойствами, присущими переменам, как-то: преобладани-
ем неопределенности по Найту (Knight, 1921), разбросом точек
зрения, трудностями самого процесса принятия решений, важ-
ностью последовательного поиска на ощупь и восприимчиво-
стью к актуальной информации из различных источников, зна-
чением эвристического подхода к решению проблем, вероятным
масштабом и сферой действий, признанных ex post ошибочны-
ми, и т. д. Много лет назад Шумпетер заметил:
“В привычных условиях кругооборота каждый хозяйственный
субъект чувствует твердую почву под ногами и может вести себя
так же. как и все прочие, которые в свою очередь ожидают от него
именно такого поведения. Тогда он действует быстро и рацио-
нально. Но совсем по-иному обстоит дело, когда перед ним стоит
необычная задача... Следовать новому плану, значит строить дорогу,
руководствоваться привычным — идти по готовой дороге” (Schum-
peter, 1934, р. 79, 85)*.
В том же духе недавно высказался и Баумоль:
иВо всех этих [максимизирующих моделях] бизнесмены как были
максимизирующими автоматами, гак ими и остались. И отсюда
видно, почему каркас нашей теории в том виде, как он сформиро-
вался, не обещает нам никакого эффективного способа описания и
анализа функции предпринимателя. Ибо в основу нашей теории
легли максимизация и минимизация, и именно поэтому теория эта
лишена возможности предложить нам анализ предпринимательст-
ва” (Baumol, 1968, р. 68).
Короче говоря, максимизирующие автоматы мало приспо-
соблены для решения проблем, которые ставят экономические
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 176, 180. —
Примеч. пер.
. Глава 2. Потребность в эволюционной теории
59
изменения, а теория максимизирующих автоматов плохо при-
способлена для анализа этих проблем.
Точно так же мы частично соглашаемся (со столь же сущест-
венными оговорками) с ортодоксами по поводу концепций
конкуренции и равновесия. Мы согласны с тем, что конкурент-
ная среда во всех фирмах отрасли создает стимулы и оказы-
вает давление, влияющие на принятие решений. Конкуренция
не только формирует добровольные решения в сфере бизнеса,
но и принудительно накладывает на решения в этой сфере
ограничения, связанные с выживанием фирмы. И когда мы пы-
таемся получить целостное представление о тенденциях ком-
плекса конкурентных сил, безусловно, полезно задаться вопро-
сом, чем, вероятнее всего, завершится этот динамичный про-
цесс, т. е. заняться поиском такой устойчивой равновесной
конфигурации, при которой эти силы уже не будут производить
изменения.
Опять-таки ортодоксальный подход идет гораздо дальше.
В наиболее типичном варианте уже на ранней стадии логиче-
ской схемы модели идеи конкуренции и равновесия выступают
в едином тандеме и тем самым диапазон рассматриваемых воз-
можностей резко сужается. Такие модели объясняют не конку-
рентную борьбу как таковую, а лишь структуру взаимоотноше-
ний между теми, кто сумел уцелеть в этой борьбе. Разумеется,
они не в состоянии исследовать такие вопросы, как продолжи-
тельность борьбы или долгосрочные последствия ошибок, со-
вершенных в ходе этой борьбы.
Такое пренебрежение процессом конкуренции приводит к
своего рода логической незавершенности, что уже отмечалось в
предыдущем параграфе. Модель оптимизирующего поведения
при наличии многих субъектов на самом деле работоспособна
лишь в условиях равновесия. Поведение же вне равновесия пол-
ностью не определяется (разве что в виде допущений ad hoc).
Но это означает, что не существует такого корректно опреде-
ленного динамического процесса, стационарной точкой которо-
го было бы это “равновесие’': равновесие определяется отноше-
ниями постоянства, а не нулевой скоростью изменений. Вопрос
о том, каким образом равновесие достигается, не может быть
поставлен исключительно в терминах ортодоксальной теории
(без допущений ad hoc), а следовательно, эта теория не может
и дать ответа на этот вопрос.
60
Часть L Беглый обзор и мотивация работы
Короче, мы заявляем, что основные представления и интуи-
ция ортодоксальной теории по поводу экономической действи-
тельности могут принести гораздо больше пользы осмыслению
экономических изменений, нежели современная формализация
этих представлений. Наличие планов и намерений — плодо-
творное допущение при моделировании поведения фирм, чего
нельзя сказать о допущении точной максимизации прибыли.
Аналогичным образом вполне закономерно и продуктивно мо-
делировать процессы, в ходе которых действия, предпринимае-
мые отдельными фирмами, наносят удар другим фирмам и вы-
нуждают их в свою очередь модифицировать поведение, но не-
продуктивно считать, что эти -процессы всегда происходят в
равновесном состоянии или вблизи от него.
Почему же ортодоксальный подход оказался в конечном сче-
те столь ущербным? Причина тому — сочетание двух дефектов,
каждый из которых сам по себе не фатален. Первый дефект —
нереалистическое описание поведения и событий. Сохраняя
упорную приверженность крайним абстракциям, ортодоксаль-
ная теория все более изолирует экономическую науку от источ-
ников информации и от открытий, которые могли бы иметь для
этой науки огромную ценность, например от теории и практики
управления, психологии, теории организации, истории бизнеса.
И сильное абстрагирование, и вытекающую из него изоляцию
можно было бы считать оправданными издержками, если бы
они адекватно выполняли функции облегчения анализа сложных
систем. Но эти абстракции лишь на хрестоматийном уровне в
состоянии упростить задачу. И тут мы приходим ко второму
коренному дефекту ортодоксальной теории — как в фундамен-
тальных теоретических исследованиях, так и во многих прило-
жениях она пользуется громоздким аппаратом. Сталкиваясь с
фактами неопределенности и изменений, эта теория приписыва-
ет огромную силу изощренным гипотетическим структурам
предпочтения и субъективной вероятности. Грубо пренебрегая
принципом Оккама, она размножает эти объекты в количестве,
намного превосходящем эмпирически необходимое с точки зре-
ния любой разумной перспективы придать им такое содержание,
чтобы можно было с ними работать.
Можно отнестись с пониманием к щедрой заботе о логиче-
ском украшении надстройки, если она покоится на прочном
фундаменте. Можно считать разумной и оправданной и привер-
женность шаткому фундаменту, если над ним возвышается про-
Глава 2, Потребность в эволюционной теории
61
стая и практичная надстройка. Но ортодоксальная теория все
больше и больше предается построению вычурного логического
дворца на зыбком эмпирическом песке.
§ 3. Союзники и предшественники
эволюционной теории
Как и в любом другом эволюционном процессе, в эволюции
мышления при трансформации относительно простых и аморф-
ных начал в сложные структуры позднейших времен важную
роль играют случайности и побочные обстоятельства. Поэтому
было бы ошибочным полагать, что, коль скоро отдельные черты
современной экономической теории не соответствуют как ее
классическим корням, так и степени ее нынешней научной при-
годности, приведенные соображения, взятые как по отдельно-
сти, так и в совокупности, полностью объясняют форму, кото-
рую теория приобрела в наши дни. У Адама Смита могли быть и
другие, более здравые интеллектуальные наследники, и более
адекватные интерпретации.
Отличительное свойство эволюции мышления состоит в том,
что следующие одно за другим поколения соперничающих ви-
дов часто оставляют потомству свою интерпретацию эволюци-
онной борьбы, хотя конечно же они лишены дара предвидения
дальнейшего ее хода. Отбор и случайности, уточнения и обоб-
щения, сформировавшие современную ортодоксию, обсужда-
лись и дискутировались и по горячим следам, и задним числом.
Многие вопросы теории, которых мы касаемся в этой книге,
имеют в экономической литературе долгую, сложную, порой
скучную историю. О них шла речь в работах экономистов, кото-
рых ныне относят к основному течению в экономической науке
(так называемому мэйнстриму), и в особенности в трудах дру-
гих авторов, которых сейчас чаще всего называют критиками и
еретиками. Имеется ряд обширных тем, вокруг которых можно
сгруппировать частные вопросы, — это характер и поведение
фирмы и рыночных процессов и структур или, в более общем
виде, характер капиталистических социальных институтов, а
также целый спектр вопросов, связанных с методологией, фило-
софией и системой ценностей. Эти темы, однако, тесно перепле-
таются друг с другом, а включение исторического аспекта еще
более усложняет дело.
62
Часть L Беглый обзор и мотивация работы
В предыдущем параграфе мы изложили основные пункты, по
которым сходимся и расходимся с современной ортодоксальной
теорией. Здесь мы проделаем то же самое в отношении ряда
критиков и более ранних представителей мэйнстрима. Этот об-
зор, естественно, нельзя считать ни исчерпывающим, ни детали-
зированным. Но нам достаточно выделить главное: то, чему мы
противостоим, то, что дополняем, и то, чему мы обязаны в ин-
теллектуальном плане, — и таким образом определить место
нашей работы в научной литературе.
Менеджеризм и бихевиоризм. Мы начнем с рассмотрения
двух разработанных в последние десятилетия неортодоксальных
подходов к анализу коммерческих фирм. Для этих подходов ха-
рактерна сравнительно сильная приверженность определенному
типу формальных теоретических построений.
С точки зрения менеджеристов, беда ортодоксальной теории
в том, что она не сумела правильно обозначить мотивы, непо-
средственно воздействующие на принятие решений в сфере
бизнеса. Вопреки ортодоксальным догмам цели, которые пре-
следуют фирмы, гораздо шире, чем просто прибыль. Наиболее
выдающиеся представители этого направления: Баумоль, пред-
ложивший заменить прибыль другой простой целью — доходом
(ограниченным нормой прибыли) (Baumol. 1959), и Уильямсон,
предложивший более общую модель максимизации полезности
менеджерами компаний (Williamson, 1964). Некоторые авторы
уделяли особое внимание процессам и средствам, которыми ак-
ционеры и рынок капитала (как институт) частично сдерживают
реализацию управленческих целей. Здесь можно указать сле-
дующие работы: Marris (1964), Williamson (1970), Jensen and
Meckling (1976), Grossman and Hart (1980). Как показывают две
последние работы, расхождения между менеджеристским и ор-
тодоксальным анализом бывают иногда невелики (мы об этом
еще будем говорить в гл. 3).
По нашему мнению, упомянутые идеи позволяют получить
содержательные выводы, ибо дают понимание вопросов управ-
ленческого поведения и функционирования, к которым невоз-
можно подступиться, оставаясь в жестких ортодоксальных рам-
ках (поскольку в этих рамках управление всего лишь один из
используемых производственных ресурсов). Однако теоретики
‘‘управленческой мотивации” не останавливаются на специфи-
ческих проблемах, связанных с традиционной теорией, которые
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
63
мы обсуждали выше и к которым относятся наши аналитические
предложения. Баумоль, Уильямсон (в этом аспекте) и другие
авторы управленческих моделей обычно исходили из того, что
менеджеры максимизируют то, чего стремятся достигнуть, об-
ладая полным знанием всех возможных действий, которые они
могли бы предпринять, и последствий выбора любого из этих
действий. У нас же больше всего озабоченности вызывает сам
постулат максимизации как характеристика того, как менедже-
ры при заданных целях принимают решения. И эта озабочен-
ность остается актуальной независимо от того, является ли це-
лью прибыль или нечто другое или более общее.
Бихевиористская позиция хотя и отличается от менеджерист-
ской, но согласуется с последней по многим пунктам. Опираясь
на работы Герберта Саймона (Simon, 1955а, 1959*, 1965), бихе-
виористы делают упор на все или некоторые из нижеследующих
элементов. Рациональность человека ограниченна: проблемы
принятия решений в реальной жизни слишком сложны, чтобы
можно было их охватить. Поэтому фирмы не могут максимизи-
ровать на множестве всех возможных альтернатив. В качестве
руководства к действию принимаются относительно простые
правила и процедуры принятия решений. Из-за ограниченной
рациональности эти правила и процедуры не могут быть чрез-
мерно сложными. Их нельзя считать “оптимальными” в смысле
отражения результатов глобального расчета, принимающего во
внимание информационные издержки и издержки принятия ре-
шения. Однако эти правила и процедуры могут быть вполне
удовлетворительными с точки зрения тех целей, которые ставит
перед собой фирма перед лицом возникающих проблем. Фирмы
руководствуются принципом разумной достаточности. Вряд ли
фирма обладает корректно определенной глобальной целевой
функцией отчасти потому, что индивидуумы не продумывают
все экономически выгодные альтернативы, отчасти же потому,
что фирмы представляют собой коалиции людей, принимающих
решения. Различные интересы этих людей едва ли можно пол-
ностью примирить в рамках какой-либо внутрифирменной об-
щественной функции благосостояния* 7.
Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке
° поведении // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 54-72. — Примеч. пер.
7 Основная ссылка здесь, безусловно, Cyert and March (1963).
64
Часть I, Беглый обзор и мотивация работы
Мы принимаем и абсорбируем в анализе многие идеи теоре-
тиков-бихевиористов. Наша критика ортодоксии в своей основе
связана с проблемой ограниченной рациональности. Наше мо-
делирование основывается на предположении о том, что в крат-
ко- и среднесрочной перспективах поведение фирм можно объ-
яснить в терминах относительно простых правил и процедур
принятия решений. Но нас гораздо больше, чем бихевиори-
стов, интересуют экономические изменения. Поэтому мы де-
лаем гораздо больший, чем они, акцент на процессы, связываю-
щие изменение правил и процедур принятия решений (в том
числе и в техническом аспекте) с изменяющейся экономической
обстановкой.
Мы разделяем позицию бихевиористов в том, что не следует
предполагать наличия у фирм стабильного, превосходно гра-
дуированного измерительного прибора для сравнения альтерна-
тив. В некоторых моделях мы использовали вариант принципа
нахождения удовлетворительного результата (satisficing), вы-
двинутого Саймоном (Simon, 1955а, 1959*) и Сайертом и Мар-
чем (Cyert and March, 1963). Схожую идею использовал Лей-
бенстайн (Leibenstein, 1966)**, назвав ее ‘"идеей инертных зон”.
Однако в других моделях мы применяем ‘"измеритель прибыли”
относительно традиционным способом и в этом отношении ос-
таемся прагматиками. Наконец, мы, как и бихевиористы, счита-
ем, что компьютерное моделирование — законный метод фор-
мального представления теоретических схем, не поддающихся
по тем или иным причинам аналитическому исследованию. Од-
нако наше использование техники моделирования по филосо-
фии и акцентам несколько отличается от того, что продемонст-
рировано, например, в работе Сайерта и Марча.
Мы расходимся с теоретиками-бихевиористами в том, что
стремимся построить в явном виде теорию поведения отрасли,
контрастирующего с поведением отдельной фирмы. Это оз-
начает, с одной стороны, что наше описание отдельных фирм
намного проще и более стилизовано, чем у теоретиков-бихе-
виористов, а с другой — что в наших моделях содержится ап-
парат установления взаимосвязи между поведением групп фирм.
В будущем, возможно, удастся построить и использовать мо-
* Саймон Г. А. Цит. соч. — Примеч. пер.
Лейбенстайн X. Аллопативная эффективность в сравнении с “Х-эффек-
тивностыо’' // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 477—506. —Примеч. пер.
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
65
дели эволюции отрасли, основанные на детализированных и
реалистических моделях поведения отдельных фирм. Если это
произойдет, то наша работа снова сомкнется с бихевиористской
традицией.
Аналитики организации и стратегии фирмы. По вопросам
взаимосвязи между ростом и рентабельностью фирмы, с одной
стороны, и ее организационной структурой, потенциальными
возможностями и поведением — с другой, накоплена обширная
литература. В ней есть несколько различных течений, сущест-
венно дополняющих друг друга. Пенроуз (Penrose, 1959) разра-
ботала элементы анализа, позволяющие установить связь между
ростом фирмы, ее структурой и характером управленческой
функции. И хотя она, по-видимому, не была знакома с подходом
Коуза (Coase, 1937)* к природе фирмы на основе трансакцион-
ных издержек, ее анализ в значительной мере с этим подходом
согласуется. Позднее Уильямсон в ряде работ, содержащих
весьма проницательный анализ размеров и организационной
структуры фирмы и связанных с этими факторами аспектов ее
политики, увязал тему трансакционных издержек с другими по-
нятийными категориями (Williamson, 1970, 1975, 1979, 1981).
В рамках научного направления, интеллектуальный центр
которого находится в Гарвардской школе бизнеса, разработана
концепция стратегии бизнеса в контексте ее связи с организаци-
ей фирмы. Особенно большое влияние оказал исторический
анализ концепции, проведенный Чендлером (Chandler, 1962,
1967). Эта концепция стратегии обладает весьма характерными
чертами. По крайней мере неявно, она включает признание ос-
новной предпосылки ограниченной рациональности: мир эко-
номики слишком сложен, чтобы фирма могла в совершенстве в
нем ориентироваться, и поэтому любые попытки фирм достичь
процветания следует считать обусловленными субъективными
моделями или интерпретациями экономической действительно-
сти. Эти интерпретации ассоциируются со стратегиями, созна-
тельно вырабатываемыми фирмами в качестве руководства к
действиям. У разных фирм и стратегии разные: отчасти из-за
различной интерпретации экономических возможностей и огра-
ничений, а отчасти из-за того, что разные фирмы хорошо справ-
Коуз Р. Природа фирмы // Природа фирмы / Под рсд. О. Уильямсона и
С. Уинтера. М„ 2001. С. 33-52. — Примеч. пер.
66
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
ляются с разными проблемами. В свою очередь потенциальные
возможности фирмы заложены в ее организационной структуре,
которая приспособлена к одним стратегиям лучше, а к другим
хуже. Таким образом, стратегии всегда ограничены организа-
цией. Но и существенное изменение стратегии фирмы вполне
может привести к значительному изменению ее организацион-
ной структуры8.
Теперь должно стать очевидным, что нам эти направления
анализа не чужды. На наше исследование поведения фирм, со-
держащееся в ч. II, оказали влияние работы и Уильямсона, и
бихевиористов. В некоторых наших моделях правила принятия
решений, или тактику, которыми мы наделяем фирмы, можно на
более высоком уровне метафорически трактовать как стратегию
фирм. В этих моделях у фирм разные стратегии и основной ана-
литической проблемой является жизнеспособность или рента-
бельность фирм с различными стратегиями. И хотя в моделях,
описанных в этой книге, мы не позволяем фирмам менять стра-
тегию, логика нашей теории допускает изменения такого рода.
Действительно, в рамках эволюционной теории к изменениям в
стратегии и тактике можно относиться точно так же, как к тех-
ническим изменениям.
Нам также близка та идея, что организация фирмы является
по праву важной переменной анализа. Существует сильная связь
как между стратегией фирмы и присущей ей организационной
структурой, так и между техникой, используемой фирмой, и
организацией фирмы. В значительной мере ради установления
доступной пониманию связи между поведением отдельной
фирмы и поведением отрасли мы в формальных моделях, пред-
ставленных в этой книге, отвлекаемся от рассмотрения внут-
ренней структуры и организационных изменений. Но в прин-
ципе эволюционная теория может работать с организацион-
ными нововведениями так же, как и с техническими. Как и
вопросы, исследуемые бихевиористами, проблемы стратегии
бизнеса требуют обширного и детального моделирования от-
8 В работах Caves and Porter (1977) и Caves (1980) предлагается анализ
литературы по проблеме стратегии бизнеса и обосновывается уместность и
полезность концепций этой литературы в контексте экономической теории
промышленной организации. Теоретические работы некоторых экономистов
(в особенности Spence. 1979, 1981, а также Porter and Spence. 1982) уменьшили
разрыв между проблематикой этой литературы и проблематикой ортодоксаль-
ной микроэкономической теории.
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
67
дельных организаций. Задача обозримого будущего — разра-
ботка техники моделирования и аналитических методов, кото-
рые позволили бы поднять исследование отдельной фирмы на
уровень, сопоставимый с уровнем, достигнутым в анализе
больших систем.
Особенность, отличающая наш анализ от большинства работ
по организации и стратегии фирмы, в том, что мы открыто от-
вергаем принятый в литературе, посвященной изучению страте-
гии фирм, ортодоксальный взгляд на фирмы как на оптимизи-
рующие субъекты экономики. По нашему мнению, ситуация
здесь аналогична той, о которой шла речь выше, при обсужде-
нии шумпетерианской конкуренции. Та "максимизация”, кото-
рую приписывают фирмам в этих работах при неформальном
анализе, настолько далека от концепции, на которую опираются
ортодоксальные формальные модели, что апелляции к этому
понятию приобретают чисто ритуальный характер. И такое по-
творство ритуалам ведет лишь к оттягиванию момента, когда
формальная теория на самом деле найдет существенное и пло-
дотворное применение в этих областях.
Взгляды теоретиков “активной фирмы". Некоторые вид-
ные критики ортодоксальной теории сосредоточили внимание
на том, что последняя придает фирмам пассивный характер.
Они выдвинули предположение, что в большинстве динамич-
ных отраслей фирмы не ограничиваются тем, что реагируют на
рыночную конъюнктуру подбором наиболее адекватной этой
конъюнктуре технологии; они стараются изменить спрос на
свою продукцию и участвуют в разработке новых технологий.
Такие экономисты, как Кларк (Clark, 1955), Гэлбрейт (Galbraith,
1967)* и конечно же Шумпетер, подчеркивали, что совершен-
ная конкуренция не является типичным устройством рынка и
что у фирм, главные орудия конкуренции — реклама, научные
исследования и опытные разработки. Следствием такого смеще-
ния акцентов стала тенденция отводить более скромную роль
ценовой конкуренции, особенно в той идеализированной форме,
в какой она представлена в стандартных моделях конкурен-
ции, и считать большие фирмы и относительно централизован-
ные рыночные структуры типичным вариантом если не всей
экономики, то ее "интересной” части. Для таких подходов ха-
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1967. —Примеч. пер.
68
Часть!. Беглый обзор и мотивация работы
рактерно то, что в роли определяющего фактора институцио-
нальной динамики современного капитализма выступают круп-
ные корпорации. Они относительно независимо выбирают сред-
ства и до некоторой степени реальные цели общества и служат
стимуляторами развития новых социальных институтов, при-
званных управлять обществом и поддерживать общественное
согласие.
Из всего этого клубка проблем мы в данной книге всерьез за-
нимаемся только ролью крупных фирм в осуществлении техно-
логических изменений. Но даже и на этом поле наши модели
для простоты ограничиваются случаем "отвлеченного5' иннова-
ционного процесса в отрасли, фирмы которой производят одно-
родный продукт. Мы не анализируем роль рекламы и по су-
ществу никак не реформируем теорию потребления, которая в
наших моделях неявно присутствует в ортодоксальном варианте.
Мы лишь слегка затрагиваем связь нашей теории с проблемами
комплексного институционального ‘"дизайна”, где крупные кор-
порации играют центральную роль. Все эти ограничения и про-
белы просто отражают нашу неспособность заниматься всеми
важными проблемами сразу, а не являются чем-то органически
присущим эволюционному подходу. К концу книги они оста-
нутся в длинном списке важных незавершенных дел, стоящих на
повестке дня.
Отличием наших предложений пересмотра теории от тех, что
выдвигались большинством видных ученых вышеуказанного
направления, является наша заинтересованность разработкой
формальной теоретической схемы, снабженной мощным анали-
тическим аппаратом. Многие экономисты, критиковавшие эко-
номическую науку за ее статический характер, вроде бы соглас-
ны с тем, что речь идет о вещах существенных, и охотно произ-
носят общие слова по поводу шумпетерианской конкуренции,
но, похоже, не проявляют особого интереса к разработке фор-
мальной теории последней. Мы же озабочены главным образом
именно этой задачей.
Шумпетер. Влияние Иозефа Шумпетера на нашу работу на-
столько глубоко, что требует отдельного разговора. На самом
деле наш подход в целом столь же правомерно назвать неошум-
петерианским, как и эволюционным. Точнее, мы, можно сказать,
стали теоретиками-эволюционистами ради того, чтобы быть
неошумпетерианцами, т. е. потому, что эволюционные идеи
Гпава 2. Потребность в эволюционной теории
69
предлагают действенный подход к проблеме развития и форма-
лизации воззрений Шумпетера на капитализм как на двигатель
прогрессивных изменений. И хотя Шумпетер резко высказался
по поводу дилетантского обращения к эволюционным идеям
при анализе экономического развития (Schumpeter, р. 57-58)*,
мы уверены, что наши эволюционные модели он воспринял бы
как адекватное средство объяснения его идей.
Есть, конечно, ряд моментов разной значимости, по которым
наши воззрения и выводы отличаются от шумпетеровских. Та-
ких различий довольно много, и часто они весьма тонкие, так
что останавливаться на них здесь нецелесообразно. Уместно от-
метить, что влияние воззрений Шумпетера на протяжении мно-
гих лет сдерживалось недостатком адекватного развития (в осо-
бенности формального теоретического) конструктивных и до-
полняющих идей. Например, следующий отрывок из '"Теории
экономического развития” ярче любого другого характеризует
Шумпетера как теоретика принципа ограниченной рациональ-
ности:
“Допущение поведения, которое наблюдатель может посчитать
точным и рациональным, в любом случае является фикцией. Но она
оправданна, если... события протекают достаточно медленно, чтобы
люди успели понять их логику. Там, где это произошло, и в тех
границах, в которых это произошло, с данной фикцией можно ра-
ботать и строить на ней различные теории... За пределами этой
сферы... наше фиктивное допущение теряет всякую связь с дейст-
вительностью. Придерживаться ее и там, как это делает унаследо-
ванная нами теория, — значит затушевывать существенный момент
и игнорировать факты, которые в отличие от других отклонений
наших предпосылок от действительности принципиально важны
и... объясняют явления, которых без них не было бы вообще”
(Schumpeter, 1934, р. 80)**
После того как Саймон и другие столько нам рассказали о
том, каким бывает поведение, отличное от точного и рацио-
нального, нам гораздо легче, чем самому Шумпетеру, атаковать
с этой позиции унаследованную теорию. В этой связи, как и во
многом другом, мы, разместившись на плечах великана, имеем
возможность видеть несколько иную перспективу.
Шумпетер Й Теория экономического развития. С. 149. —Примеч. пер.
Гам же. С. 176-177. — Примеч. пер.
70
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
В этом отношении мы не одиноки. В то время как основное
течение (мэйнстрим) экономического анализа технических из-
менений заглушил проблему ограниченной рациональности,
многие исследователи (порой неявно) признали эту проблему.
Нам представляется, что наша формальная теоретическая точка
зрения созвучна некоторым работам по истории экономики
(Rosenberg, 1969, 1974, 1976, David, 1974), по экономической
теории отраслевой организации (Реек, 1962, Phillips, 1971), по
современным индустриально-техническим изменениям и вопро-
сам государственной политики (Mansfield, 1968, 1971, 1977,
Pavitt, 1971, Freeman, 1974, Klein, 1967, 1977). Но названные
ученые, за немногим исключением, не пытались формализовать
свои имплицитные теоретические рассуждения по поводу про-
исходящего. Исключения же составляют работы (Gunnar Elias-
son, 1977) и (Carl Futia, 1980). Наша теоретическая схема, одно-
временно формальная и откровенно эволюционная, имеет много
общего с этими работами.
Фрэнк Найт и современные “австрийцы”. Шумпетер по-
нимал инновации как отход от рутинного поведения и утвер-
ждал, что они неуклонно приводят к нарушению равновесия.
Другие ученые также подчеркивали важность разрыва с рути-
ной, но они делали меньший упор на инновации, по крайней
мере, если понимать под этим термином крупные нововведения.
И Найт (Knight, 1921), и Хайек (Hayek, 1945) утверждали, что
экономический мир непрерывно подбрасывает новые ситуации,
открывающие возможности извлекать прибыль, если только
должным образом понять ситуацию и овладеть ею. Допустим,
заморозки уничтожили урожай цитрусовых во Флориде, раз-
вилась новая мода на панд или у берегов Трескового мыса от-
крыли месторождение нефти. Какие возможности прибыльного
бизнеса при этом открываются или, наоборот, исключаются?
Хайек подчеркивал, что найти адекватную реакцию на такие
изменения — трудная экономическая задача. Найт заявлял, что
ключевая характеристика таких изменений — невозможность
рассчитать правильный образ действий: только ход событий по-
кажет, что следовало делать, а что нет.
В последнее время развитием этих идей занимался Кирцнер
(Kirzner, 1979). Он сформулировал так называемый неоавстрий-
ский подход к анализу поведения рынка и утверждал, что теоре-
тикам следует сосредоточить внимание на рыночных процессах,
Гпава 2. Потребность в эволюционной теории
71
а не на равновесных состояниях. Мы, безусловно, с ним соли-
дарны. Литлчайлд и Оуэн (Littlechild and Owen, 1980) дали ма-
тематическое описание неоавстрийского подхода. А мы приме-
няем эволюционную теорию к анализу эффекта автономных из-
менений рыночной конъюнктуры и изменений, вызванных эндо-
генными инновациями. Наша теория и есть теория рыночных
процессов.
Теоретики-эволюционисты. Общее представление о том,
что рыночная конкуренция аналогична конкуренции биологиче-
ской, что коммерческие фирмы должны пройти навязываемый
рынком тест на выживание, уже давно стало составной частью
экономической мысли. Однако систематическое развитие этой
идеи в литературе встречается редко. По большей части о ней
либо говорят вскользь на уровне общей риторики, либо исполь-
зуют ее как добавочный аргумент в пользу предположения о
максимизации прибыли. На втором из этих контекстов мы
вкратце остановимся в гл. 6.
Среди работ, в которых эволюционная точка зрения воспри-
нимается на более серьезном уровне, выделяется статья Алчяна
‘Неопределенность, эволюция и экономическая теория" (Alchian,
1950); эта статья — прямой предшественник настоящей работы.
В ней Алчян отметил трудности, возникающие при распростра-
нении стандартной микроэкономической теории на ситуацию
неопределенности, и особенно подчеркнул важность ретроспек-
тивного изучения роли неопределенности, когда уже видно, ка-
кие действия привели к успеху, а какие были ошибочными. Он
полагал, что обусловленная эволюционными механизмами ре-
акция популяции фирм на изменения рыночной конъюнктуры
соответствует прогнозам ортодоксальной теории. Аргументация
такого рода, по мнению Алчяна, дает более четкие ориентиры и
обоснования при использовании стандартных инструментов
экономического анализа. Но при этом он не указал на то, что
при таком смещении основ может оказаться пригодным совсем
иной инструментарий.
Алчян ограничился лишь несколькими беглыми указаниями
по поводу конкретных моделей, отражающих его подход. Уин-
тер (Winter, 1964) исследовал некоторые модели процессов от-
бора, основанные на системах дифференциальных уравнений.
Эти модели были частью общей аргументации в пользу естест-
венного отбора в экономике. В частности, эти аргументы были
72
Часть 1. Беглый обзор и мотивация работы
призваны подчеркнуть различие (и связь) между поведенческой
рутиной или правилом поведения и конкретным действием: для
выживания имеют значение действия, предпринимаемые в мно-
гократно повторяющейся ситуации, а не те, которые предпри-
нимаются очень редко или являются предусмотренной правила-
ми потенциальной реакцией на никогда не имевшее место со-
стояние окружающей среды. Фаррелл (Farrell, 1970) исследовал
простую модель спекулятивного поведения, используя совсем
другой математический аппарат — теорию ветвящихся процес-
сов. Дунн (Dunn, 1971) выразил взгляды на экономическое и со-
циальное развитие, во многом схожие с нашими. Однако он не
дал анализу формального развйтия.
Критикуя использование биологических аналогий в эконо-
мике, Пенроуз (Penrose, 1952) подняла среди прочих вопросов
проблему существования экономического аналога биологиче-
ской наследственности. До некоторой степени эта проблема
была предвосхищена Алчяном (Alchian, 1950, р. 215-216), де-
лавшим упор на "размножение” путем имитации правил пове-
дения. Уинтер (Winter, 1971) предложил считать искомым гене-
тическим механизмом наблюдаемую роль простых правил при-
нятия решений как факторов, непосредственно определяющих
поведение, и действие принципа разумной достаточности в
процессе поиска новых правил. Тем самым он установил связь
с работами бихевиористов. Возникший недавно поток актив-
ного интеллектуального обмена перехлестнул междисципли-
нарные границы, при этом биология встретилась с экономи-
кой, правоведением и другими гуманитарными науками. Био-
логи-эволюционисты напрямую заимствовали концепции со-
временной формальной экономической теории (мы еще пого-
ворим о том, какие неудобства причинило биологической науке
не в меру серьезное отношение к концепциям максимизации и
равновесия).
В свою очередь ряд экономистов внес вклад в междисципли-
нарные исследования по социобиологии, расцвет которой на-
чался с публикации книги Уилсона (Wilson, 1975)9. В частности,
Хиршлейфер (Hirshleifer, 1977а) подчеркнул ценность социо-
биологических представлений для унификации и синтеза гума-
нитарных наук и широту диапазона конкретных идей, которые
См., напр.: Becker (1976) и обмен мнениями между Хиршлейфером
(Hirshleifer. 1977ЬК Галлоком (Tullock, 1977) и Беккером (Becker, 1977).
Глава 2, Потребность в эволюционной теории
73
социобиология и экономика могут черпать друг у друга. Социо-
биологическая литература в той части, которая применяет эво-
люционную теорию к социальному поведению человека, уста-
навливает связь между анализом механизмов биологического
отбора и давно сформировавшейся традицией изучения социо-
культурной эволюции. Кэмпбелл (Campbell, 1969) дал велико-
лепный обзор этой обширной области знания и привел доводы в
пользу достоинств теории социокультурной эволюции, осно-
ванной на идеях изменчивости и отбора-сохранения. Нашу же
работу можно трактовать как специфическое ответвление такой
теории, равно как и работы экономистов и правоведов, иссле-
дующих эволюцию общего права, и усилия специалистов по
теории организации, вступивших на эволюционную стезю10. Все
работы, упомянутые в этом абзаце (и многие другие), имеют
общие идеи, которые относятся иногда к конкретной тематике,
часто — к концепциям анализа и их формализации и всегда —
к общей эволюционной философии.
Предшественники — классики, марксисты, неоклассики.
Несмотря на то что по теоретическим воззрениям мы во многом
явно расходимся с современной ортодоксией, наши взгляды
вполне созвучны традиции микроэкономической теории в том
виде, в каком она существовала от Адама Смита примерно до
Второй мировой войны. Ортодоксия наших дней занимается
главным образом частным (и отнюдь не единственно возмож-
ным) совершенствованием и развитием традиционных стержне-
вых идей, относящихся к проблемам функционирования рынка
и поведения, движимого личным интересом. Ценой, заплачен-
ной за такое совершенствование, стало существенное сужение
кругозора и отделение от основного корпуса теории вопросов
и явлений, для которых усовершенствованная теория оказалась
непригодной.
Первая книга '‘Богатства народов” озаглавлена "Причины
увеличения производительности труда и порядок, в соответст-
вии с которым его продукт естественным образом распределяет-
ся между различными классами народа”. Книга начинается с
10 По эволюции общего права см.: Cooter and Kornhauser (1980) и ссылки,
указанные в этой работе. Эволюционный, экологический подход к анализу
организационной структуры развит в работе Hannan and Freeman (1977): см.
также Kaufman (1975).
74
Часть L Беглый обзор и мотивация работы
обсуждения того, что сегодня мы назвали бы источниками и по-
следствиями технического прогресса. Джон Стюарт Милль, как
и Смит, дает богатую картину истории эволюции производи-
тельной техники и экономических институтов, чтобы создать
фон для более узкого экономического анализа. Его экономиче-
ская теория в значительной мере теория динамическая, а не ста-
тическая.
Марксистская экономическая теория во многом эволюцион-
на. Многие недавние попытки формализовать Маркса, предпри-
нимавшиеся разными экономистами — и симпатизирующими
Марксу, и более ортодоксального толка, были тесно зажаты
аналитическим инструментарием современной ортодоксии.
В результате воздать должное идеям Маркса о законах эконо-
мических изменений не удалось. Некоторые наши идеи вполне
совместимы с идеями Маркса: мы, как и он, утверждаем, что
капиталистическая организация производства определяет дина-
мическую эволюционную систему и что распределение раз-
меров и прибылей фирм следует истолковывать в терминах
эволюционной системы. Однако, хотя в некоторых наших мо-
делях доли труда и капитала — эндогенные параметры, мы не
следуем по стопам Маркса и его современных приверженцев
до такой степени, чтобы сделать разрыв между прибылью и
заработной платой определяющим фактором нашего анализа.
Не играет большой роли в формальных эволюционных моде-
лях, представленных в этой книге, и деятельность политиче-
ских властей; правда, обсуждая с эволюционной точки зрения
нормативную экономическую теорию, мы даем некоторые пред-
варительные контуры эндогенной теории эволюции государст-
венной политики. Но больше всего марксисты будут недоволь-
ны нашим отказом применить в позитивном эволюционном
моделировании и в нормативном анализе идеи классов и клас-
совых антагонизмов. Мы не находим эти концепции особенно
полезными.
В наши дни принято считать Маршалла предвестником или
основоположником современной формальной неоклассической
экономической теории. Таковым он и являлся, поскольку ввел в
экономическую науку часть ее нынешнего технического аппара-
та и, в частности, подчеркивал, что при анализе рынка следует
учитывать и спрос, и предложение. Но в своих “Принципах" он
откровенно говорит, что подлинный его интерес лежит в сфере
экономической динамики.
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
75
«Меккой экономиста является скорее экономическая биология,
нежели экономическая механика. Но биологические концепции
более сложны, чем теории механики. Поэтому в книге об основах
следует уделить относительно большее место аналогиям из области
механики, приходится часто использовать термин “равновесие",
что предполагает некоторую аналогию со статикой. Это обстоя-
тельство наряду с главным вниманием, уделяемым в настоящем
томе нормальным условиям жизни в новейшее время, создает
впечатление, будто его центральной идеей служит “статика”, а
не “динамика". Но в действительности наше исследование цели-
ком посвящено силам, порождающим движение, и основное вни-
мание в нем сосредоточено не на статике, а на динамике» (Marshall,
1948, р. XIV)*.
Многие считают, что в работах Маршалла ощущаются мучи-
тельные усилия соблюсти в анализе развивающейся системы
баланс между требованиями строгой теории и точностью описа-
ния (см.: Koopmans (1957); Samuelson (1967)**). Поразительный
пример этому — нечетко проводимое Маршаллом различие ме-
жду статическим возрастающим эффектом масштаба (increasing
returns to scale) и тем, что мы сегодня назвали бы индуцирован-
ными техническими изменениями, увеличивающими масштаб.
Современные комментаторы склонны в этой связи упрекать
Маршалла в осквернении логической чистоты статического ана-
лиза: гораздо меньше внимания обращают на то, что Маршалл
совершенно правильно акцентировал роль (информационную)
возрастающего эффекта масштаба как экономического меха-
низма необратимых изменений. В этом вопросе, как и во многих
других, наша эволюционная теория ближе к первоначальной
доктрине Маршалла, чем современная ортодоксия.
Точно так же и Пигу (Pigou, 1957; частично опубликовано в
1912 г. под названием “Богатство и благосостояние”)*** — об-
щепризнанный основоположник экономической теории благо-
состояния — вслед за своим учителем Маршаллом пытался
анализировать экономический мир в его нескончаемых измене-
* Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993. С. 53. —
Примеч. пер.
** Самуэльсон Г1. Монополитическая конкуренция — революция в теории //
Теория фирмы. СПб., 1995. С. 354-370. — Примеч. пер.
’** Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. М., 1985. —-
Примеч. пер.
76
Часть I. Беглый обзор и мотивация работы
ниях. Для Пигу отправной точкой проблематики, изложенной
в его “Экономической теории благосостояния”, были именно
экономические изменения и замедленная реакция экономиче-
ских институтов на них. Такую же позицию займем и мы, когда
обратимся к нормативным вопросам, разъясняемым эволюцион-
ной теорией.
Итак, порывая с современной ортодоксией по многим вопро-
сам, и до нас занимавшим ее критиков, наша теория не только
совместима с направлением экономической мысли, восходящим
через Маршалла к классикам, но и является естественным его
продолжением. Это вызывает два взаимосвязанных вопроса. Во-
первых. почему экономическая теория пошла “неверной” доро-
гой? Во-вторых, почему современные критики ортодоксии столь
мало преуспели в деле исправления этой ошибки? Эти и некото-
рые другие вопросы, связанные с интеллектуальными силами,
развивающими данную дисциплину, рассмотрим в следующем
параграфе.
§ 4. Характер продуктивных теоретических
построений в экономической науке
Ответ на первый вопрос можно найти в противоречиях, при-
сущих самому Маршаллу. Уже говорилось о том, как он остро
ощущал разлад между стремлением разработать теорию, охва-
тывающую то, что он считал ключевыми аспектами экономи-
ческой системы и экономических процессов, и создать абст-
рактную. логически завершенную, легко доступную для ана-
лиза теорию. Математический аппарат, которым он распола-
гал, не позволял ему примирить эти цели. Он признавал огром-
ную важность второй цели для развития экономической науки.
То, что экономическая наука высоко оценила его заслуги в
конструировании формальной теории, а не его более глубокое
проникновение в экономическую действительность, вероятно,
отражает представления о том, какой должна была быть
‘‘наука”.
Вообще чтение экономической литературы и размышления о
роли экономической теории в экономическом анализе наводят
на мысль о том, что существуют два отличных один от другого
пути использования теории. Эти два способа настолько различ-
ны, что может Показаться, что речь идет о двух разных теориях.
Гпава 2» Потребность в эволюционной теории
77
Когда экономисты разрабатывают или преподают теорию per se
[как таковую] или когда они сообщают о результатах эмпириче-
ской работы по тестированию частного аспекта теории, они изъ-
ясняются на строго логичном, формализованном языке. Напро-
тив, когда экономисты занимаются прикладной работой, инте-
рес к которой обусловлен политическими мотивами, или объяс-
няют, почему в экономике произошли такие-то события, ауди-
тории, заинтересованной в данном вопросе per se, они обраща-
ются с теоретическими идеями менее формально — скорее при-
бегают к ним как к средству упорядочить анализ. Назовем эти
два различных стиля теоретизирования формальным и оценоч-
ным, При явных различиях оба стиля необходимы для удовле-
творительного развития экономической мысли; между ними
есть прочные, хотя и тонкие, связи.
Приверженцев четкой теоретической системы объединяют
подход к явлениям, схема оценок. Теория определяет экономи-
ческие переменные и соотношения, которые важно понять, дает
язык для их обсуждения и предлагает способ приемлемого объ-
яснения. Тем самым теория неявно характеризует некоторые
явления как периферийные, несущественные, не представляю-
щие теоретического интереса, а определенные методы обсужде-
ния и объяснения экономических явлений — как невежествен-
ные и примитивные.
Когда теория выступает в роли поставщика системы оценок,
она становится полезным инструментом исследования, и при
умелом использовании в прикладных разработках это — гибкий
инструмент, который можно подогнать под конкретную про-
блему и дополнить любыми другими имеющимися в наличии
полезными инструментами. Здесь главное значение имеет сфера
применения теоретического инструментария. Напротив, когда
экономисты или другие ученые ставят целью формальное разви-
тие теории или же занимаются эмпирическими разработками,
видя в них специфический способ проверки теории, в центре их
внимания оказывается проблема совершенствования, расшире-
ния или подтверждения качества самого инструмента: они ис-
следуют ранее не замеченные логические связи, выявляют по-
следствия включения определенной совокупности допущений,
предаются абстрактным умствованиям по поводу возможных
причинных механизмов, лежащих в основе частных явлений,
стараются понять на интуитивном уровне смысл того, что как
будто вытекает из дедуктивных построений. Здесь в отличие от
78
Часть I, Беглый обзор и мотивация работы
использования теории в качестве системы оценок ценится дос-
тупность и эффективность анализа.
Между формальной и оценочной теориями есть множество
связей. Формальная теория — важный источник идей, востре-
буемых оценочной теорией. Формальная теоретическая инициа-
тива расширяет и оттачивает набор инструментов, которыми
пользуются более ориентированные на эмпирику или политику
профессионалы. Но в научной дисциплине при хорошо постав-
ленной работе потоки влияния должны идти не только от фор-
мальной к оценочной теории, но и в обратном направлении.
Феномены, обнаруженные в прикладном исследовании и не под-
дающиеся анализу с помощью известных моделей, вместе с
более или менее случайной, хотя и доступной пониманию их
интерпретацией превращаются в зерно, поставляемое на фор-
мальную теоретическую мельницу. И формальные теоретиче-
ские схемы разрастаются настолько, что прежде необъяснимые
явления получают истолкование. Малоформализованные объяс-
нения в стиле оценочной теории теперь обобщаются, шлифуют-
ся, им придается больше строгости. Эти связи можно трактовать
и как ограничения. В частности, если определенная ограничен-
ность математического аппарата препятствует плодотворному
продвижению формальной теории в некотором направлении, то
и оценочной теории приходится отступить перед преградой, и
ее затянет туда, где плодотворное продвижение формальной
теории обеспечено.
Маршалл хорошо понимал как различие между двумя стиля-
ми теоретизирования, так и желательность тесной связи межд\
ними. Неявно и то и другое признается и всей экономической
наукой. Жесткие ограничения, которые во времена Маршалла
сужали диапазон доступный анализу теоретических построений,
оказали исключительно мощное влияние на пути развития фор-
мальной теории и тем самым придали соответствующую форму
и теории оценочной. Но со времен Маршалла эти ограничения
существенно ослабли. Расширился диапазон математических
знаний, в частности появилась современная теория случай-
ных процессов. Теперь математический инструментарий нашей
дисциплины куда богаче, чем прежде. С пришествием компью-
тера появился новый тип формальной теоретической формули-
ровки — компьютерная программа и новый вид техники теоре-
тического исследования — компьютерное моделирование. Эти
достижения открывают возможности для того, что, очевидно,
Глава 2. Потребность в эволюционной теории
79
хотел, но не мог даже пытаться осуществить с тогдашним мате-
матическим аппаратом Маршалл, — для разработки формальной
эволюционной теории.
Наш ответ на первый вопрос: почему теория развивалась тем,
а не иным путем? — дает основу и для ответа на второй вопрос:
почему современная неортодоксальная традиция оказала столь
слабое воздействие на экономическую мысль? Ответ на этот во-
прос предложил в Приложении к ‘‘Новому индустриальному
обществу” Гэлбрейт (Galbraith, 1967)*: враждебную реакцию на
неортодоксальные идеи следует отнести на счета консерватизма
и (в интеллектуальном плане) “коренных профессиональных
интересов”. Безусловно, и консерватизм, и коренные профес-
сиональные интересы имеют место в том смысле, что научная
дисциплина в целом делает огромную ставку на последователь-
ную теоретическую схему, а господствующая схема дает пусть
одностороннее, но могучее мировоззрение; и вообще, изменять
фокус внимания — дело трудное. Но с таким же успехом можно
утверждать, что неортодоксальной традиции не удалось оказать
влияние потому, что она недооценила важность и специфику
теории в экономической науке. Кроме того, критики-неорто-
доксы недопонимают разнообразного и исключительно гибкого
характера господствующей теории.
На самом деле главная причина недостаточного влияния не-
ортодоксов в том, что многие претензии и предложения можно
уладить либо незначительными смысловыми изменениями, либо
приспособив их в виде моделей для частного случая, либо по-
глотив несколько расширенной теорией — любой вариант вызо-
вет лишь мелкую рябь. Еще одно оружие господствующей тео-
рии — она сама определяет, какие возражения против нее ра-
зумны и представляют научную ценность, а какие — нет, сама
решает, какие предложения по ее улучшению или реформирова-
нию целесообразны, а какие — нет. Это оружие чаще всего
применяется, когда претензия кажется неинтересной и несуще-
ственной, но к нему прибегают и в тех случаях, когда речь идет
о потенциально значимой претензии, которую нельзя легко
удовлетворить путем незначительной модификации теории. Так,
предположение о том, что фирмы заинтересованы в достижении
Целей, отличных от максимизации прибыли, легко абсорбирует-
ся в виде специализированных моделей и удерживается на пе-
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.. 1969. — Примеч. пер.
80
Часть /. Беглый обзор и мотивация работы
риферии ортодоксии. Более общие претензии по поводу того,
что теория фирмы неадекватно оценивает деятельность крупных
корпораций в процессе формирования рынка, включаются в
оценочную теорию, но не в формальное моделирование, а воз-
никающий при этом разлад между оценочной и формальной
теориями игнорируется. Но утверждение, что такие фирмы
управляются сменяющими друг друга коалициями, а потому их
цели не так-то просто выразить на языке максимизации, и на
оценочном, и на формальном уровне отметается как невежест-
венное или антинаучное.
Если современных критиков ортодоксальной теории можно
обвинить в том, что они недооценивают как важность после-
довательной теоретической схемы, так и эластичность и погло-
тительную способность господствующей ортодоксии, то апо-
логетам последней можно предъявить обвинение в попытках
отрицать значение явлений, к которым ортодоксальная теория
не имеет адекватного подхода, и одновременно в преувеличе-
нии потенциальных возможностей моделей, создаваемых в
рамках этой теории, каким-либо образом охватить эти явления.
Быть может, экономистам следует менее пессимистически от-
носиться к перспективе разработки обширной экономической
теории, охватывающей многое из того, с чем имеет дело совре-
менная ортодоксия, но свободной от ее фундаментальных за-
труднений.
ТЕОРЕТИКО-ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТЕОРИИ
часть
ч
Глава 3
ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОЙ ОРТОДОКСИИ
У большинства экономистов систематизированное осмысле-
ние событий, происходящих в индивидуальных коммерче-
ских фирмах, никогда не входило в число первоочередных ис-
следовательских задач. В центре внимания скорее было пове-
дение больших систем — секторов, отраслей, национальной
или мировой экономики. Ради облегчения изучения важных во-
просов, связанных с этими большими системами, конкретной
организации давали стилизованные трактовки, почти целиком
продиктованные ее функциональной ролью для сиюминутных
целей текущего анализа. Таким образом, теоретически фирма
представляет собой не просто черный ящик, а черный ящик,
входное и выходное отверстия которого можно изменять в соот-
ветствии с удобными для исследователя допущениями. Отдель-
ный экономист может, не считая нужным оправдываться, в
серии исследований обращаться с '‘фирмами’' как с агентами,
делающими выбор каждый раз из одного из самых разнообраз-
ных наборов возможных действий, таких, например, как комби-
нации структуры производственных затрат, варианты ценовой
политики или эмиссии ценных бумаг. Факт существования
реальных организаций, которые на самом деле проделывают все
это примерно в одно и то же время, отступает все дальше на
задний план, пока наконец не исчезает из поля зрения.
Во многих отношениях таков же и наш подход в данной кни-
ге. Упор делается на анализе больших систем, а не на отдельных
субъектах экономики. А поскольку теоретическая обработка по-
следних, по существу, служит средством для других исследова-
81
82
Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ний? то эта обработка традиционно эластична и оппортунистична.
Ради логической четкости при анализе частного вопроса по
большой системе мы при построении модели, нацеленной на этот
вопрос, делаем сильно упрощающие допущения. А затем, при-
нимаясь за другой вопрос, мы можем делать совсем другие до-
пущения в связи с теми же объектами. Оправдание такого явно
непоследовательного подхода сугубо прагматично. Просто невоз-
можно одновременно держать в резком логическом фокусе сколь-
ко-нибудь существенное количество причинных связей, имеющих
место в реальности. Мы можем достичь четкости, совместимой
с адекватным полем обзора, только если будем концентрировать
внимание по отдельности на разных участках и с разной фоку-
сировкой. Такие временные сужения нашего поля зрения явля-
ются ценой, которую приходится платить за нежелание полно-
стью отказаться от стремления к логической четкости.
Мы, однако, твердо убеждены в том, что и руководством, и
ограничением при моделировании как на отраслевом, так и на
народнохозяйственном уровне должна служить правдоподобная
теория потенциальных возможностей (capacities) и поведения
фирмы, согласующаяся с данными, полученными на микро-
уровне. В этой главе мы покажем, что ортодоксальная теория в
этом отношении неадекватна, а в следующих двух главах изло-
жим ту точку зрения на события, происходящие на уровне ин-
дивидуальной фирмы, на которой основывается наша эволюци-
онная теория. И хотя многие соображения, выдвинутые в ходе
этого обсуждения, не станут в последующих главах книги явно
выраженными объектами внимания, мы считаем, что наша дея-
тельность в области конкретного моделирования подводит итог
нашим воззрениям на функционирование экономики на микро-
уровне. Это достигается разнообразными путями, каждый из
которых способствует пониманию определенного класса явле-
ний на более агрегированном уровне. По крайней мере, мы на-
деемся убедить читателя в том, что если предлагаемый здесь
образ достаточно хорошо согласуется с лежащими в его основе
реалиями, то разработка и исследование моделей, представлен-
ных в последующих главах, — занятие полезное.
Первая наша задача — приступить к открытой полемике. Для
этого мы в данной главе даем критический обзор понятийных
основ ортодоксальной экономической теории. В первой главе
мы выделили ряд фундаментальных различий в допущениях,
лежащих в основе ортодоксальной теории и нашей эволюцион-
Глава 3. Основы современной ортодоксии
83
ной теории соответственно. Здесь же целесообразно осветить
различия в предположениях относительно знаний и умений, ко-
торыми обладают коммерческие фирмы. Ортодоксальная теория
считает, что ‘‘знание, как делать’’ и ‘‘знание, как выбирать” —
совершенно разные вещи. Мы же трактуем их как весьма схо-
жие друг с другом. Ортодоксия предполагает, что “знание, как
делать” каким-то образом формирует явное множество возмож-
ностей, обладающее резкими границами, а '‘знания, как выби-
рать” почему-то хватает для того, чтобы делать оптимальный
выбор. С нашей же точки зрения, пределы того, что фирма
может сделать в каждый момент, всегда в известной степени
неопределенны до тех пор, пока фирма не приступит к реализа-
ции этой потенциальной возможности; неопределенной может
быть и результативность потенциальных возможностей сделать
хороший выбор в конкретной ситуации. Проблема здесь связана
с внутренней структурой производственной организации. В чем
на самом деле состоит обладание фирмой потенциальными воз-
можностями чего-либо? Каким образом фирма помнит свои по-
тенциальные возможности? Что означает процесс выбора одного
действия, а не другого? Какого рода потенциальные возмож-
ности использованы в процессе выбора?
В гл. 1 мы описали три базисных структурных элемента ор-
тодоксальных моделей фирмы: цели, совокупность знаний и
умений фирмы и оптимальный выбор при заданных целях и по-
тенциальных возможностях и других внутренних и внешних
ограничениях. Как видно из поставленных выше вопросов, в
центре нашего внимания в этой главе будут два последних
структурных элемента, в особенности лежащие в их основе кон-
цепции потенциальных возможностей и поведения людей. А
чтобы подготовить почву для обсуждения, мы обратимся к теме,
часто дискутируемой в экономической литературе: в каком
смысле можно говорить о том, что коммерческие фирмы имеют
цели, и откуда они исходят.
§ 1. Цели коммерческих фирм
В простейшей ортодоксальной модели коммерческой фирмы
целью является прибыль или рыночная стоимость, причем чем
она больше, тем лучше. Но многие ученые подвергали сомне-
нию столь элементарную конкретизацию целей или вносили в
нее поправки. Предпринимались усилия подкрепить стандарт-
84 Часть 11. Теоретико-организационные основы, эволюционной теории
ную формулировку цели детализацией связи между интересами
владельцев и действиями администрации. Некоторые авторы
предлагали целевые функции, отличные от величины прибыли,
другие задавались вопросом, есть ли у фирм вообще устойчивые
цели, такие, что критерии выбора можно выразить скалярно-
значной функцией. Диапазон этой критики — от еретических
(таких, как работа Сайерта и Марча о задачах организации) до
откровенно ортодоксальных (вроде появившихся недавно пуб-
ликаций, посвященных "единодушию акционеров1'). Объем и
доскональность обсуждения этих вопросов в литературе таковы,
что нет ни возможности, ни необходимости дать здесь пол-
ный обзор этого материала. Мы лишь пытаемся выделить глав-
ные темы. Есть, однако, некоторые аспекты ортодоксального
подхода к источникам мотивации поведения фирм, которые
имеют прямое отношение к нашим задачам моделирования
потенциальных возможностей и которым в этой литературе
уделено ограниченное внимание. Рассмотрим эти аспекты более
тщательно.
Сам факт, что к исследованию вопроса о целях коммерческих
фирм приложено столько усилий, можно считать признаком
сильной интеллектуальной напряженности, создаваемой двумя
противоположными соображениями. С одной стороны — такое
институциональное явление, как крупная коммерческая органи-
зация: число индивидуумов, охваченных ею, разнообразие их
ролей и сложность их взаимоотношений, относительное посто-
янство этой организации и ее интересов в сопоставлении с ти-
пичными условиями, в которых индивидуумы выступают в ка-
честве наемных работников, акционеров или даже главных ис-
полнительных директоров. С другой — индивидуалистическая
утилитарная философия, лежащая в основе неоклассической
теории, вкупе с такими ее проявлениями, как теоремы об опти-
мальности в современной экономической теории благосостоя-
ния. В рамках этой философии экономическая организация оце-
нивается по тому, насколько эффективно она удовлетворяет по-
требности индивидуумов. В коммерческой фирме видят a for-
liory [главным образом] орган содействия индивидуумам, а не
автономную экономическую единицу. Если речь идет о фирме
"Мельница Миллера”*, то можно без труда удовлетворить эту
По-английски мельница — mill. Соответственно Миллер — аналог рус-
ской фамилии Мельник. —Примеч. пер.
Глава 3. Основы современной ортодоксии
85
потребность нормативной схемы, приняв, что функционирова-
ние мельницы напрямую отражает интересы Миллера. Если же
имеется в виду фирма "Дженерал миллз”, то аналогичная связь
между действиями фирмы и интересами ее владельцев остается
естественной для ортодоксальной нормативной теории, но ее
правдоподобие становится сомнительным при конкретном опи-
сании. Напряженность резко усиливается.
Авторы многих работ, развивающих современную ортодок-
сальную теорию, тем или иным способом откликаются на по-
требность заменить подход в духе "Мельницы Миллера'* 1 чем-то
более правдоподобным. Для подкрепления теории фирмы все
эти работы, как представляется, сильно опираются на категории
и выводы рыночного анализа. В таких направлениях дискуссии,
как теория общего равновесия и портфельная теория, целью
фирмы недвусмысленно объявляется максимизация ее рыноч-
ной стоимости. Причина здесь в том, что жесткая среда целост-
ных. совершенно конкурентных рынков не оставляет никакого
пространства для компромисса между стоимостью фирмы и ка-
кой-либо альтернативой.
В другой линии аргументации, со слегка более правдоподоб-
ным институциональным фасадом в роли рынка, эффективное
функционирование которого определяет путь фирмы, выступает
"рынок1* контроля за деятельностью фирмы, г. е. средство обес-
печения эффективного функционирования мельницы общество
видит не во внутренней дисциплине, навязанной Миллером, а в
дисциплине внешней, дарованной захватившим контрольный
пакет рейдером I Делались пробные шаги в направлении точки
зрения, которая отличается одновременно и интеллектуальной
смелостью, и преданностью индивидуалистической традиции.
Суть этой точки зрения в том, что фирма сама есть рынок, ча-
стный случай отношений добровольного обмена, а вовсе не уни-
тарный субъект экономики. В то время как прежде казалось, что
мельница по сути — одна из экономических ролей Миллера,
теперь она оказывается, по существу, организованным рынком,
связывающим пшеницу, муку, мукомольные работы, рабочее
* Рейдер — лицо, агрессивно скупающее акции фирмы. — Примеч. пер.
1 Обсуждение этих аргументов см. в работе Williamson (1970, ch. 6). Новая
формальная трактовка представлена в работе О. D. Hart (1977), выводы кото-
рой в отношении эффективности дисциплины, установленной захватчиком, по
большей части негативны.
86 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
время и т. д. С этой точки зрения отношения между начальни-
ком и подчиненным в рамках организации неотличимы от тор-
гово-посреднических отношений:
“Указание служащему отпечатать это письмо на машинке, а не
подшивать к делу тот документ аналогично указанию продавцу
продать мне этот сорт тунца, а не тот сорт хлеба” (Alchian and Dem-
set:, 1972, p. 777).
Ряд авторов выдвинул более радикальные предложения по
разрядке фундаментальной напряженности в теории фирмы.
Эти альтернативные подходы можно выделить и обозначить
как неортодоксальные, ибо им присуща большая забота о на-
глядном реализме при исследовании целей крупной коммерче-
ской фирмы и соответственно готовность пожертвовать связью
с нормативной ветвью современной ортодоксии. Такие предло-
жения исходят из лагеря менеджеристов, о чем вкратце говори-
лось в гл. 2. Главное заблуждение ортодоксальной теории ме-
неджеристы видят в том, что она отождествляет интересы фир-
мы с интересами тех контрагентов, которые часто абсолютно
пассивны (акционеров), а не с интересами очевидно и непре-
менно активных контрагентов (менеджеров). Хотя среди менед-
жеристов нет полного единодушия в ответе на вопрос: kfca в чем,
собственно, состоят интересы менеджера?”, они солидарны в
том, что, по крайней мере, частичный операционный ответ на
этот вопрос связан с некоторым мерилом размера или роста
фирмы, и здесь возникает большая зона возможных расхож-
дений между интересами акционеров и менеджеров". Однако
нельзя не заметить, что погоня за размером фирмы как долго-
срочная цель влечет за собой заботу о ее рентабельности в крат-
косрочной перспективе. Из-за этого, а также по той причине,
что менеджеристский анализ проводится обычно с помощью
тех аналитических инструментов, к которым приучила орто-
доксия, менеджеризм в некоторых аспектах остается довольно
умеренной ересью. Возможно, он снова ассимилируется в ос-
новной конфессии при каком-нибудь ^экуменическом” движе-
нии будущего. Может быть, его начнут трактовать как усовер
шенствование в рамках ортодоксальной теории, а не как аль-
Среди других работ см.: Marris (1964) и Baumol (1962). Анализ альтер-
нативных целей, связанных с ростом, представлен в работе Heal and Silber-
ston (1972).
Глава 3. Основы современной ортодоксии
87
тернативу последней — усовершенствование, которое можно
хорошо приспособить к некоторым довольно узким прикладным
сферам типа моделей "потребления менеджерами по месту ра-
боты" и определенных проблем, связанных с корпоративными
финансами.
Другой ортодоксальный подход, не столь четко обозначен-
ный, как менеджеристская школа, отрицает, что поведение фир-
мы можно интерпретировать как преследование интересов ка-
кой-то одной доминирующей группы контрагентов. Поведение
фирмы при таком подходе трактуется скорее как результат тор-
га, структурированного меняющимися схемами формирования
коалиций. Такой взгляд выдвигался, в частности, Сайертом и
Марчем (Cyert and March, 1963). Они полагают, что '"желаемые
показатели”, или '"цели”, фирмы нельзя выразить целевой функ-
цией глобальной оптимизации, приводящей в согласованную
систему все действия фирмы. По мнению этих авторов, вопрос о
целях фирмы в этом смысле никогда не будет решен, ибо потре-
бовались бы отнимающие слишком много времени торги по по-
воду слишком многих гипотетических вариантов выбора. Ско-
рее фирма постоянно пребывает в состоянии '‘квазиразрешения
конфликта”, и цели фирмы можно представить как нечто вроде
условий договора между заинтересованными сторонами, в соот-
ветствии с которым они будут стремиться сообща иметь дело с
общим окружением. Как и в случае договоров между государст-
вами, изменения в этом окружении могут сделать такой договор
устаревшим, после чего либо возобновятся переговоры, либо
возникнет открытый конфликт3.
Даже если общности интересов и эффективности торгов
между главными менеджерами окажется достаточно, для того
чтобы достичь соглашения о целях высокого уровня, расхожде-
ние интересов в части осуществления этих целей может оста-
ваться важным фактором фактического поведения фирмы. Та-
кие цели, как прибыль, доля рынка или рост, не могут служить
руководством к действию при отсутствии точного понимания
того, как их достичь. Если это понимание неочевидно или не
1 Хотя деловая пресса часто сообщает о “внутриполитических” схватках в
крупных фирмах в манере, явно подразумевающей неформальное использова-
ние моделей коалиции, такой подход мало принят в научных работах по эко-
номике. Предложения, содержащиеся в работах March (1962) и Cyert and
March (1963), в значительной мерс игнорируются.
88 Часть //. Теоретико-организационные основы . эволюционной теории
разделяется всеми участниками принятия решений, даже самая
глубокая приверженность обшей конечной цели не поможет со-
средоточить внимание и согласовать действия. Чтобы добиться
этого, следует сформулировать цели таким образом, чтобы они
имели прямое отношение к текущим решениям. Лицу, ответст-
венному за решение чинить станок или нет, мало поможет его
молчаливое согласие с общей целью фирмы наращивать при-
быль. Он должен видеть цель, определенную в терминах пред-
сказуемых последствий его собственных действий. Иными
словами, цели как руководство к действию должны быть при-
ближены и приспособлены к рассматриваемым решениям.
С одной стороны, отсюда следует, что выбор операционных
целей — важная арена принятия решений менеджерами. С дру-
гой же стороны, это дает толчок к пониманию обширных воз-
можностей конфликта, таящихся в разделении ответственности
за операционные решения между руководителями среднего
звена и в разработке систем контроля и стимулирования, при-
званных связать воедино цели высокого уровня и действия ря-
довых служащих.
На самом деле и обсуждение квазиразрешения конфликта в
работе Сайерта и Марча, и литература, посвященная расхожде-
нию интересов между акционерами и менеджерами, представ-
ляют лишь малую часть проблемы, которой в значительной мере
пренебрегают: роль внутреннего конфликта как фактора форми-
рования организации. Очертания существенного участка этой
проблемы наметил Уильямсон в анализе ^оппортунизма” в связи
с наймом (Williamson, 1975, ch. 4). Дойринджер и Пиор (Doer-
inger and Piore, 1971) привлекли внимание экономистов к роли
внутренних рынков труда в частичном примирении интересов
работников и администрации. Экономистам еще предстоит за-
няться, например, системами служебного продвижения менед-
жеров и их возможной связью с временными горизонтами,
влияющими на выбор, который делают менеджеры, или с тем,
насколько они готовы уменьшить потери в ситуации, когда не-
кое предприятие или выполнение обязательства оказывается под
угрозой срыва.
Эти соображения приводят нас к полному согласию с Сайер-
том и Марчем по одному важному пункту: обладание полной,
точно определенной целевой функцией не является необходи-
мым условием функционирования бизнеса в реальном мире.
Все, что требуется на самом деле, — это процедура определе-
Глава 3, Основы современной ортодоксии
89
ния, какое действие следует предпринять. Притом что критерии
выбора образуют важную часть многих таких процедур, нет на-
добности выводить их из некоторой глобальной целевой функ-
ции. И нам, как и названным авторам, представляется, что из
этого утверждения вытекает важное следствие: приписывание
фирме такой целевой функции не является sine qua поп [обяза-
тельным условием] построения эффективной теории. В самом
деле, если в реальном мире фирмы могут обходиться без полной
ясности в отношении своих целей, то и фирмы в теоретической
модели могут обойтись без этого. Тот факт, что ортодоксальная
теория окружила вопрос о целях такой заботой, отражает логи-
ческие императивы ее собственной нормативной схемы, а так-
же, как мы уже говорили, ее стремление прийти к обширным
нормативным выводам о действенности рыночных механизмов.
Отказ от этого нормативного багажа значительно расширяет
круг имеющихся вариантов выбора при исследовании проблем
мотивации в теории фирм.
Большинство этих вариантов подпадает под одну из двух
широких теоретических стратегий. Первая стратегия восстанав-
ливает на уровне отдельного члена или подразделения органи-
зации отвергнутое на уровне организации в целом допущение о
наличии заданных целей. Поведение фирмы в целом тогда ос-
мысливается в терминах расходящихся интересов ее различных
контрагентов и конкретных процедур, посредством которых эти
интересы взаимодействуют, формируя действия фирмы как та-
ковой. Некоторые теоретики-ортодоксы, готовые признать не-
приемлемым обращение с крупными фирмами как с унитар-
ными субъектами экономики, вполне могут согласиться с бихе-
виористами в пригодности такой редукционистской стратегии в
целом. Но между теми и другими, конечно, возникнут резкие
разногласия по поводу моделирования процедур, посредством
которых расходящиеся интересы взаимодействуют: ортодоксия
отдаст предпочтение какой-нибудь схеме бескоалиционной игры,
тогда как бихевиоризм будет гораздо больше черпать из выво-
дов теории организации и исследований по бюрократической
политике4. Эмпирические приложения обоих подходов стра-
4 Работа Эллисона, посвященная Карибскому ракетному кризису (АПГ
*оп, 1971), содержит восхитительное применение теории бюрократической
политики для объяснения ряда важных решений, принятых правительст-
вом США.
90
Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
дают от недостатка доступа к данным о характере групповых
интересов и о схеме “внутриполитического” процесса, а если
такие данные доступны, — от сложности исследуемых явлений
и их относительной удаленности от грубых и агрегированных
показателей явного поведения фирмы, с которыми экономист
обычно предпочитает иметь дело.
Вторая стратегия — та, которую мы принимаем в своем соб-
ственном моделировании. В некоторых отношениях она ближе
ортодоксии, излагаемой в учебниках. Эта стратегия стремится
с помощью нескольких простых допущений выявить наиболее
мощные постоянно действующие мотивационные силы, которые
способствуют формированию поведения фирмы как единого
целого. Признавая, что подлинные каузальные источники дей-
ствий фирмы включают расходящиеся интересы и сложные
“внутриполитические” процессы, она тем не менее делает упор
на выгодности простого и удобного для манипулирования при-
близительного представления, напрямую связанного с инте-
ресующими вопросами, по сравнению с более тщательной и
реалистической обработкой с риском не получить окончатель-
ных ответов на эти вопросы. Однако — ив этом пункте мы
расходимся с ортодоксией — такой подход к деловой мотива-
ции отнюдь не санкционирует больших усилий, направленных
на то, чтобы удостовериться, что поведение “совершенно точ-
ное и рациональное”. Напротив, принимая во внимание харак-
тер этого намеренно неточного представления подразумевае-
мой сложной реальности, более естественно интерпретировать
крупномасштабные мотивационные силы как постоянное давле-
ние на принятие решений — давление, вызывающее вялую,
сбивчивую и порой несообразную реакцию. И можно заметить,
что это тот самый взгляд на преобладающие мотивационные
силы, к которому приходишь, если видеть в них не результат
интеллектуальных поисков совершенной последовательности и
соответствия, а последствия грубой и неуклюжей эволюцион-
ной “очистки” от мотивов, слишком далеких от необходимых
условий выживания. Адекватный путь решения проблем, тре-
бующих более тонкого и точного обращения с целями бизнеса,
не в том, чтобы оттачивать рациональность, с которой фирма
в модели преследует вмененные ей простые цели (прибыль и
рост), а скорее в том, чтобы вспомнить, что у фирм как таковых
на самом деле нет целей, т. е. в том, чтобы вернуться к первой
стратегии.
Глава 3. Основы современной ортодоксии
91
Думается, большинство экономистов охотно признает неаде-
кватность оценки фирмы как рационального субъекта экономи-
ки в ситуации, когда надо объяснить конкретные решения кон-
кретной крупной фирмы. Такая уступка лишь заостряет вопрос
о том, почему подход, связанный с целевой функцией, занимает
такое прочное положение в общетеоретических построениях.
Ведь есть немало других способов представить в теоретической
модели мотивационные влияния. Наши собственные модели ил-
люстрируют лишь немногие из этих возможностей. В частности,
как показывают наши модели, правдоподобное предположение,
что “делание денег’4 (в некотором смысле) является преобла-
дающей мотивацией бизнеса, не нуждается в представлении в
виде максимизации прибыли или дисконтированной или рыноч-
ной стоимости. Выбор таких специфических представлений лег-
ко понять как ответ на требования определенности, точности и
внутренней последовательности и соответствия. Но вы не най-
дете источника этих требований в реалиях делового поведения.
Это требования, которые экономисты-теоретики сами на себя
налагают, возможно, исходя из ложного убеждения, что дости-
жение определенности, точности и внутренней последователь-
ности и соответствия в теории требует вменения тех же качеств
и предмету этой теории.
§ 2. Множества производственных возможностей
и потенциальные возможности
* организаций
Хотя, как указывалось выше, в экономической литературе про-
шла обширная дискуссия по поводу мотивационного аспекта
теории фирм, поразительно мало внимания уделялось исследо-
ванию имплицитной теории потенциальных возможностей ком-
мерческих фирм, которая в ортодоксальной теории служит од-
ним из главных структурных элементов.
Ортодоксальный метод формального представления того, что
может делать организация, покоится на понятии множества
производственных возможностей. Элементы этого множества
суть векторы объемов затрат и выпуска. Говорят, что вектор
принадлежит множеству производственных возможностей, если
он соответствует некоторому продуктивному преобразованию,
92 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
которое организация может осуществить. Или, как сформулиро-
вал Дебре:
“Данное производство у может быть технически возможным или
технически невозможным для производителя j. Множество Y всех
производств, возможных для производителя у, называется множе-
ством производственных возможностей” (Debreu, 1959, р. 38).
В зависимости от целей исследования при формальном опи-
сании можно принимать или не принимать во внимание в явном
виде тот факт, что производственные процессы требуют вре-
мени. Также можно, но необязательно вводить в основопола-
гающее формальное описание внутреннюю структуру произ-
водственного процесса, например включать в список товаров
промежуточные продукты и отождествлять виды производст-
венной деятельности с конкретными этапами производствен-
ного процесса.
Идея множества производственных возможностей носит
весьма обобщенный характер, но, по крайней мере традиционно,
таким образом описанные потенциальные возможности относят
к производству благ в обыденном смысле слова. В соответствии
с издавна существующей в экономической литературе традици-
ей производство есть нечто, происходящее либо на ферме (про-
изводство зерна), либо на предприятии металлообрабатываю-
щей промышленности (производство булавок и металлических
безделушек). Однако в последние годы сфера потенциальных
возможностей, к которым экономисты применяют понятие
множества производственных возможностей, значительно уве-
личилась. Если можно считать очевидным, что понятия, введен-
ные для производства зерна или безделушек, легко и адекватно
переносятся на услугй мебельных складов, парикмахерских и
торговых автоматов, то вполне оправданной может показаться
некоторая озабоченность в связи с распространением того же
аппарата, например, на услуги, производимые юристами, педа-
гогами, психиатрами и родителями. Ниже мы попытаемся четко
сформулировать суть этой озабоченности. Но в большей части
этой книги мы придерживаемся традиции: когда говорим о по-
тенциальных производственных возможностях, то имеем в виду
преимущественно обрабатывающую промышленность.
Чем определяется множество производственных возможно-
стей фирмы? Почему оно такое, какое есть? Ортодоксальная
теория, по крайней мере на первый взгляд, дает ясные ответы на
Глава 3. Основы современной ортодоксии
93
эти вопросы. Предполагается, что множество производственных
возможностей характеризует состояние знаний, а не, например,
изначальные пределы, поставленные законами физики, или пре-
делы, налагаемые реальным положением с наличными ресур-
сами. Эрроу и Хан сформулировали очень четко:
"‘Множество производственных возможностей описывает состоя-
ние знаний фирмы по поводу возможностей преобразования това-
ров1' (Arrow and Hahn, 1971, p. 53).
Какова же природа этих знаний? Здесь ортодоксальная пози-
ция уже не столь ясна. С учетом того груза, который должна не-
сти в общей схеме экономической теории выработка концепции
производительных знаний, в литературе содержится порази-
тельно мало материала, призванного мотивировать и защитить
этот подход. Однако явно подразумевается, что речь идет о зна-
ниях способов ведения дел или о технических знаниях. Техни-
ческие знания часто отождествляются с “книжкой технических
проектов” или со знаниями ученых и инженеров. Второе, по
крайней мере, совместимо с представлением о том, что опера-
ционные знания существуют в контексте знаний теоретических,
но “техпроектная” метафора подразумевает, что знания утили-
зированы, расфасованы по пакетам с надписями типа: "‘Все, что
нужно знать по поводу X”. В обеих метафорах, как и в других
обсуждениях данного вопроса, неявно подразумевается, что
технические знания можно четко сформулировать и что их на
самом деле четко формулируют: их можно найти в справоч-
никах, по крайней мере если вы имеете соответствующую под-
готовку.
Соответственно представлению о книжке с конечным числом
проектов (blueprints) в некоторых трактовках множество произ-
водственных возможностей считается порожденным конечным
числом видов деятельности или технологий, с которыми фирма
знает, как справляться. В формальном изложении моделей тако-
го рода обычно делаются определенные допущения о характе-
ристиках этих индивидуальных видов деятельности: постоянные
коэффициенты затрат, постоянный эффект масштаба и незави-
симость ог других видов деятельности. Множество производст-
венных возможностей при этом определяется как совокупность
комбинаций затрат и выпуска, достижимых при всех возможных
уровнях и сочетаниях известных фирме видов деятельности.
Иногда экономисты просто задают определенные характеристи-
94
Часть 77. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ки этого множества — например, считают, что граница множе-
ства описывается производственной функцией Кобба—Дугласа.
В любом случае концепции множества производственных воз-
можностей в том виде, в каком она используется, присуща одна
важная черта — производитель либо обладает некоторой потен-
циальной возможностью, либо нет. У этого множества нет раз-
мытых краев — ни фактических, ни воображаемых.
Отождествление множества производственных возможностей
фирмы с состоянием знаний можно рассматривать как призыв к
рассмотрению целого ряда дальнейших вопросов. Почему со-
стояние знаний такое, как оно есть? Как оно меняется со време-
нем? Одинаково ли оно у всех фирм в заданный момент? Орто-
доксальная теория по большей части уклоняется от исследова-
ния этих проблем.
В стандартной трактовке множество производственных воз-
можностей принимается как данность. У ортодоксальных моде-
лей нет единообразного подхода к вопросу о том, обладают ли
разные фирмы разными множествами производственных воз-
можностей, но этот вопрос особенно и не обсуждается. В целом
представляется, что наиболее естественным допущением в рам-
ках ортодоксальной теории является допущение об идентично-
сти множеств производственных возможностей всех фирм, ведь
картотека техпроектов — общедоступна. Сделать эти множества
различными означает неявно постулировать положительные за-
траты при передаче информации от фирмы к фирме, что прав-
доподобно. Но для того чтобы сделать их различными и неиз-
менными, как принято в ортодоксальной теории, надо неявно
постулировать, что такие затраты неограниченно велики, а это
явно не соответствует обычному обращению ортодоксальной
теории с информацией.
Важным исключением из утверждения, что множества про-
изводственных возможностей принято считать постоянными во
времени, безусловно, является специальная литература по тех-
ническим изменениям. В типичной модели из этой литературы
технические знания, лежащие в основе множества производст-
венных возможностей, считаются меняющимися во времени в
результате технического прогресса. В свою очередь, техниче-
ский прогресс можно рассматривать как экзогенный фактор или
как результат дорогостоящей деятельности, именуемой НИОКР.
По существу расходы на НИОКР трактуются так, как если бы это
была покупка некоего постоянного неделимого ресурса беско-
Гпава 3, Основы современной ортодоксии
95
нечно длительного пользования (знаний), наличие которого уве-
личивает производительность других ресурсов. Такие формули-
ровки обычно подразумевают полное отделение НИОКР от ре-
ального производства в том смысле, что расширение множества
производственных возможностей возможно, даже если само
производство не расширяется. Это, конечно, согласуется с отме-
ченной выше интерпретацией технических знаний как четко
сформулированных знаний. Эти знания можно протоколировать
и хранить с пренебрежимо малыми издержками, а также к ним
можно обращаться по мере надобности. От этой традиции отхо-
дит маленькая группа моделей “обучения действием” (learning
by doing),, но эти модели остаются ни с чем не связанной и неис-
следованной пристройкой к ортодоксальной доктрине о потен-
циальных производственных возможностях.
Исходя из того что разные фирмы проводят разные НИОКР и
из факта существования гарантированных патентных прав и
промышленных тайн, модели, предполагающие эндогенный
технический прогресс, должны были бы содержать допущение,
что у разных фирм почти наверняка разные множества произ-
водственных возможностей. Однако, как ни странно, такого до-
пущения не делается буквально ни в одной из имеющихся на
сегодняшний день моделей.
Нам представляется, что при рассмотрении понятия множе-
ства производственных возможностей в том виде, как оно ис-
пользуется, возникает три ключевых вопроса. Если техниче-
ские знания — фактор, определяющий потенциальные возмож-
ности фирмы, то где эти знания хранятся в фирме? Каким обра-
зом можно логически обосновать предположение о существова-
нии резкой границы между тем, что фирма умеет, и тем, чего
она не умеет делать? Какая связь между знаниями, которыми
обладает одна фирма, знаниями других фирм, а также “состоя-
нием знаний” общества в целом? Рассмотрим эти вопросы по
порядку.
Где обитают знания? В ортодоксальной литературе разли-
чают две группы технических знаний. Одна из них — символи-
ческая документация, например хранящаяся в картотеке техни-
ческих проектов. Другая группа — знания специалиста-знатока,
например главного инженера, к которому предприниматель об-
ращается за информацией об имеющих экономическое значе-
ние аспектах ряда технологических возможностей. Хотя обе эти
метафоры наводят на мысли о реальном феномене обладания
96 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
фирмой потенциальными возможностями, ясно, что они всего
лишь наводят на мысли, и им весьма далеко до адекватного опи-
сания предмета.
Ни технические проекты, ни (более обобщенно) символиче-
ская проектная документация не содержат исчерпывающей ин-
формации о методах, используемых при осуществлении продук-
тивной потенциальной возможности. С точки зрения фактов
технические проекты часто являются весьма грубыми описа-
ниями того, что надо делать, в них редко дается детальное раз-
биение рабочего задания на элементы и еще намного реже —
инструкции, как делать конкретные операции. С точки зрения
логических принципов очевидно, что символический протокол
не может дать исчерпывающего описания методов, требуемых
для его интерпретации; скорее, использование таких протоколов
предполагает наличие разумных интерпретаторов, опирающихся
на знания, которые в протоколах не содержатся. А с точки зре-
ния экономической науки снижение издержек явно ограничива-
ет пространство, в котором организации хранят описания мето-
дов и видов деятельности, а те протоколы, которые они на са-
мом деле берегут, гораздо менее полны, нежели могли бы быть
из соображений логики.
Точно так же нежизнеспособна и метафора главного инжене-
ра. Знания, которыми обладает фирма, не могут быть достоя-
нием какого-либо одного индивидуума — сотрудника фирмы.
В случае предприятия обрабатывающей промышленности соот-
ветствующего размера и степени сложности, очевидно, было бы
весьма странно, если бы какой-то один индивидуум знал, как
выполнять все без исключения задания во всем производст-
венном процессе. Это верно, даже если речь идет о таких "за-
даниях". как производственные задания в узком смысле, и уж
тем более тогда, когда в эти задания входят функции контроля,
материально-технического обеспечения, закупки и сбыта и т. п.
Более того, представления о наборе заданий, которые можно
описать, очевидно, далеко не достаточно для того, чтобы оха-
рактеризовать все, что “знает” фирма как функционирующая
хозяйственная единица. То, что она “знает”, включает еще и
систему координации заданий, которая комбинирует из этих
заданий производительную работу.
Таким образом, обладание техническими знаниями — атри-
бут фирмы как единого целого, как организованной хозяйствен-
ной единицы, и оно не сводится к тому, что знает любой от-
Глава 5. Основы современной ортодоксии
97
дельно взятый индивидуум, или даже к простому конгломерату
разнообразных компетенций всех индивидуумов и потенциаль-
ных возможностей всех сооружений и всего оборудования фир-
мы. Это наблюдение согласуется с изложением в ортодоксаль-
ных учебниках, где редко упоминают о "главном инженере” или
о каком-либо ином подходе к рассматриваемым здесь вопросам.
Обычно учебники приписывают способность эффективно соче-
тать факторы производства самой фирме как субъекту экономи-
ки и характеризуют эту способность множеством производст-
венных возможностей. Но этот подход заходит недопустимо
далеко: обладание потенциальными возможностями полностью
абстрагируется от факторов производства. Постулируется некая
скрытая способность организовывать, которая, будучи полно-
стью отвлеченной от того, что организуется, обитает в пустоте.
Нас хотят убедить в существовании такого объекта, как автомо-
бильная фирма, которая не располагает ни машинами, ни обору-
дованием, не нанимает рабочих, не производит автомобили, но
при этом сохраняет способность производить автомобили и го-
това заняться этим делом по прихоти рынка5. Правдоподобно
описать связи между потенциальными возможностями органи-
зации и индивидуумов, входящих в состав организации, при
этом воздавая должное и '‘редукционистской”, и "холистиче-
ской” точкам зрения, — трудное дело. Ортодоксальная теория
пока что и не приступала к нему всерьез.
Какие реалистические соображения могли бы позволить
провести резкую границу между технически возможными и
технически невозможными видами производственной деятель-
ности? Утверждение, что есть то, что фирма умеет делать, и то,
что не умеет, очевидно. В качестве примера первого мы можем
указать нечто, что фирма реально делает, а в качестве примера
второго — какой-нибудь гипотетический процесс, характери-
стики которого противоречат законам физики. Однако, как мы
уже замечали, при стандартном употреблении понятия множества
производственных возможностей рассматривается множество
5 Интересна реакция на эти затруднения вдумчивого толкователя эконо-
мической теории благосостояния Дж. де В. Граафа: он отверг стандартный
подход в пользу гой точки зрения, что "в любом обществе основное хранили-
ще технических знаний — люди, из которых состоит это общество*'. Его по-
пытка перестроить теорию на этой основе представляется нам неубедитель-
ной, но интеллектуальный дискомфорт, побудивший его сделать эту попытку,
вполне понятен. См.: Graaf. Theoretical Welfare Economics (1957, p. 16).
98 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
промежуточного размера, множество, включающее (в большин-
стве случаев) больше того, что реально делается, и (безусловно)
меньше полного охвата всего физически допустимого. Гранью
здесь служит граница знаний.
Что бы ни означали знания для организации, состояние зна-
ний, безусловно, подвержено изменениям. Это происходит
вследствие обдуманного выбора, как это бывает, когда прило-
жены усилия, чтобы получить ответ на конкретный вопрос, и
вследствие незваных и непрошеных процессов, как это бывает,
когда взрыв или авария сигнализирует о недопустимости пред-
принятых действий. Они подвержены и увеличению, как это
бывает, когда производственные рабочие учатся “действием”
более эффективному выполнению работы, и уменьшению, как
это бывает, когда рабочие забывают подробности заданий, кото-
рые они в последнее время не выполняли. Они могут увеличить-
ся тривиальным, дешевым путем вроде взгляда на страницу те-
лефонной книги или путем дорогостоящих НИОКР, как при про-
ектировании новой компьютерной системы. Их можно увели-
чить. опираясь на то, что уже известно другим, например читая
отчеты или непосредственно наблюдая за практическими дейст-
виями других, а можно — благодаря расширению пределов то-
го, что считается физически возможным. Попытка улучшить
состояние знаний может заключаться и в том, чтобы поискать
ответ в источнике, про который известно, что этот ответ там со-
держится, и в длительных поисках решения задачи, которая мо-
жет и не иметь решения.
Где на всех этих направлениях те разрывы, которые могли бы
привести к множествам производственных возможностей с рез-
кими границами? Подход с позиций множества производствен-
ных возможностей, похоже, опирается, хотя и неявно, на утвер-
ждение, что такие разрывы существуют. Только при таком до-
пущении закономерно считать положение фирмы фиксирован-
ным на "‘том краю, где знания”, исследуя, каким образом изме-
нение условий воздействует на корректировку положения фир-
мы на других краях. Только при таком допущении логика выбо-
ра. делаемого фирмой среди известных технологий, логика, на
поиск которой затрачено столько усилий, имеет отношение к
существу дела.
Какая связь между знаниями, которыми обладает одна
фирма, знаниями других фирм и знаниями общества в целом?
Как уже отмечалось, ортодоксальная теория игнорирует это1
Глава 3. Основы современной ортодоксии
99
вопрос и полагает множество производственных возможностей
для каждой фирмы заданным. Эта позиция — встроенное в
структуру ортодоксальной теории мощное трудосберегающее
приспособление. Благодаря ей в стандартных моделях конку-
ренции единственным каналом каузального воздействия, свя-
зывающего действия разных фирм, остаются рыночные цены.
Таким образом, эта позиция позволяет разбить задачу установ-
ления уровня цен и выпуска на упражнения по оптимизации
на уровне фирмы при заданных ценах, после чего провести
анализ равновесия на уровне рынка при заданных графиках
спроса и предложения фирм. Признать, что неценовые инфор-
мационные потоки между фирмами образуют важное явление,
означает отказ от умозрительных экономик, созданных этой раз-
ложимой структурой. Но это означает еще и посмотреть в лицо
реальности.
Предыдущее обсуждение нечетких границ знаний фирмы
слегка затронуло некоторые очевидные способы, которыми
фирмы могут увеличить знания, потянувшись за ними в окру-
жающую среду: в свою отрасль или — еще шире — в общество.
Информацию о деятельности и методах других фирм можно
получить различными средствами: покупая и изучая их продук-
цию; переманивая к себе их квалифицированных в области тех-
ники служащих; читая информацию об их деятельности в спе-
циальных журналах, докладах аналитиков ценных бумаг и обя-
зательных отчетах фирм перед правительственными органами;
нанимая консультантов, работающих и в других фирмах отрас-
ли; читая копии патентов других фирм или публикации их на-
учных сотрудников; открыто покупая информацию или обмени-
ваясь ею либо путем промышленного шпионажа. Ни один из
этих методов не является настолько дешевым и эффективным,
чтобы можно было предположить, что все известное одной
фирме знают и все прочие. Но ни один из этих методов не явля-
ется настолько дорогим или неэффективным, чтобы оправдать
предположение, что каждая индивидуальная фирма — островок
технических знаний, замкнутый на самом себе. И все эти ме-
тоды используются.
Аналогичным образом фирма может посредством НИОКР или
иным путем дотянуться и до ресурсов знания общества в целом.
Ее научные работники могут читать публикации университет-
ских профессоров, ученых на государственной службе и других
исследователей в области промышленности. Фирма может что-
100 Часть 1L Теоретико-организационные основы., эволюционной теории
то узнавать у своих поставщиков и клиентов. Выполнение НИОКР
по контракту с правительством может открыть возможности
узнать нечто полезное для деятельности, ориентированной на
рынок. Поглощение другой фирмы или слияние с ней может
поставить под единый контроль целые комплексы потенциаль-
ных возможностей. И опять же эти варианты сильно отличаются
друг от друга по издержкам и эффективности, и ни одним из них
не пренебрегают.
По-видимому, почвы для разногласий по поводу факта суще-
ствования этих явлений нет, почвы же для разногласий по пово-
ду их важности очень мало. И все же в ортодоксальных эконо-
мических моделях эти явления либо полностью отсутствуют,
либо же при обсуждениях, признающих технологические изме-
нения, с ними обращаются неуклюже, стараются заблокировать
их влияние. В гл. I мы показали, что источник этого блокирова-
ния — ортодоксальная приверженность максимизации и равно-
весию, но, возможно, оно проистекает также из понятного не-
желания сталкиваться с запутанным характером динамично раз-
вивающегося, неточно определенного состояния знаний, кото-
рое изменяется в ответ на поведение действующих лиц по всему
обществу. Результаты наших собственных усилий в этом на-
правлении будут представлены в ч. IV и V.
§ 3. Поведение как максимизирующий выбор
При заданных потенциальных возможностях и целях фирм ор-
тодоксальная теория объясняет поведение (т. е. действия фирм
при данных ограничениях) в терминах максимизирующего вы-
бора. Постулирование того, что поведение фирмы — результат
максимизирующего выбора, подводит теоретика к анализу не-
коего оптимизирующего правила принятия решений фирмой.
Такое правило отображает рыночную конъюнктуру и другие
внешние для фирмы переменные в такое осуществимое дейст-
вие, при котором целевая функция набирает наибольшее число
очков. Оба слова — и "максимизирующий”, и ‘‘выбор” — тре-
буют внимательного рассмотрения.
В простых изложениях в учебниках предполагается, что дей-
ствия, предпринимаемые фирмами, являются на самом деле
максимизирующими в смысле отсутствия при данных обстоя-
тельствах лучших действий. Однако выше мы подчеркивали,
Глнва 3. Основы современной ортодоксии
101
что позднейшие усложненные версии теории отходят от этого
предположения. Признаются лаги между принятием решения и
фактическим действием наряду с возможностью несовершенст-
ва предсказаний о том, каким будет рынок. Максимизация ста-
новится максимизацией ожиданий. Признается также, что в мо-
мент принятия решения может быть не использована в полной
мере вся потенциально доступная информация. Максимизация
должна происходить с учетом информационных, равно как и
других, издержек.
Неясно, предусмотрен ли в новых, наиболее сложных моде-
лях принятия решений в условиях ограниченной и дорогостоя-
щей информации учет факта ограниченных возможностей обра-
ботки информации и того, что фирмы могут ошибочно понимать
стоящие перед ними проблемы принятия решений. Некоторые
экономисты как будто верят, что модели максимизирующего
поведения в условиях ограниченной информации на самом деле
адекватно учитывают эти более общие следствия ограниченной
рациональности.
Мы считаем это представление ошибочным, и притом суще-
ственно ошибочным. В ортодоксальной теории принятия ре-
шений неизменно считается, что возможности обрабатывать
информацию не сопряжены с издержками и не ограничены по
объему. Как объясняют Маршак и Раднер, экономический чело-
век — безупречный математик (Marschak and Radner, 1972,
p. 315). Среди прочих важных выводов этим утверждается, что
субъекты, представленные в экономической теории, уже знают
все те теоремы (“простые” логические истины) о своем поведе-
нии, над доказательством которых бьются теоретики. Это от-
нюдь не безобидный вызов реализму. Он распахивает двери пе-
ред стопроцентной опорой на представление о полностью спла-
нированном заранее поведении даже в ситуациях, уровень
сложности которых таков, что для их обработки потребуется
совокупная мощность всех компьютеров земного шара. В то же
время захлопывается дверь перед изучением тех средств, кото-
рые на самом деле применяют индивидуумы и организации для
того, чтобы справиться с жесткими ограничениями обработки
информации, — средств, часто оказывающих решающее влия-
ние на предпринимаемые действия. При этом подавляется роль
внутренней организации самой фирмы как определяющего фак-
тора фактической степени неопределенности, присущей дейст-
виям фирмы.
102 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
Пожалуй, наиболее обширные свидетельства в этом отноше-
нии исходят не из области экономической деятельности, а из
истории провалов разведки в сфере международных отношений.
Постоянной темой ретроспективных исследований является то
обстоятельство, что провал происходит не из-за того, что служ-
бе разведки не удалось получить предупредительные сигналы, а
потому, что она не сумела эти сигналы обработать, соотнести
между собой и интерпретировать их в виде сообщения, актуаль-
ного с точки зрения имеющихся вариантов выбора6. Сложные
понятийные вопросы возникают при суждениях о том, в какой
мере такие провалы можно объяснить ошибками, нарушением
долга или нерациональным -поведением. Но ничто не имеет
столь прямого отношения к объяснению этих провалов, как тот
факт, что в службе разведки и аналитики, и лица, принимающие
решения, располагают лишь ограниченным временем суток, ог-
раниченными каналами связи разведывательной сети и ограни-
ченной помощью при организации, анализе и обдумывании
имеющейся информации. Иногда из-за этих ограничений весьма
очевидные и выразительные сигналы теряются в шуме. Мы не
видим оснований полагать, что процесс принятия экономиче-
ских решений в чем-то отличается в этом аспекте.
Аналогично, есть глубокие различия между ситуацией, когда
у лица, принимающего решение, нет уверенности по поводу со-
стояния X и ситуацией, когда это лицо не задумывается над тем,
имеет X значение или нет; между ситуацией, когда происходит
событие, которое предвидели, но считали маловероятным, и
ситуацией, когда происходит нечто такое, о чем никогда не
думали; между суждением о том, что некое действие вряд ли
приведет к успеху, и отсутствием всякого обдумывания дейст-
вия. Ситуации второго типа в каждой паре нельзя адекватно
моделировать в терминах низких вероятностей. Скорее, они во-
обще за пределами рассмотрений лица, принимающего реше-
ния. Работа с этими ситуациями — предмет теории внимания,
а не теории, предполагающей, что внимание всегда уделяется
всему, но что некоторым вещам придается мало веса (по объек-
тивным причинам).
Короче, самые сложные модели максимизирующего выбора
не пытаются разрешить проблему ограниченной рациональ-
6 Это, в частности, одна из главных тем блестящей работы Роберты Уол-
стеттер, посвященной нападению на Перл-Харбор (WohLsteHer, 1962).
Глава 3. Основы современной ортодоксии
103
ности. Лишь метафорически можно рассматривать модель с
ограниченной информацией как модель принятия решений в
условиях ограниченных познавательных способностей. Такое
представление неадекватно во многих отношениях, потому что
оно не объясняет и не предсказывает, как на самом деле поведет
себя лицо, принимающее решение. В таком контексте метафора
становится почти бессодержательной. Фактически же в боль-
шинстве формальных теоретических построений используется
простой, незамысловатый вариант максимизации, возможно,
дополненный частичным признанием ограниченной способно-
сти прогнозировать. Считается, что фирма действительно делает
наилучший выбор при заданных ограничениях и заданной сте-
пени неопределенности.
Обратим теперь внимание на предпосылку, что поведение —
результат выбора. Современная оценочная теория невнятна в
вопросе о том, что означает выбор, и эта невнятность сигнали-
зирует о проблематичности этого понятия. Иногда выбор ассо-
циируется с процессом, включающим обдумывание. Но иногда
выбор понимают в контексте бездумного следования ранее
установленному правилу принятия решений, а само правило
принятия решений при этом считается результатом обдумы-
вания, имевшего место в прошлом. А некоторые более акку-
ратные апологеты теоретического использования допущений
оптимизации даже предполагают, что фирмы могут никогда
не заниматься никаким явным обдумыванием, сопряженным с
расчетами.
Полезно проводить различие между процессами принятия
мер, которые связаны с существенным обдумыванием, и про-
цессами, заключающимися в более или менее механическом
следовании некоему правилу принятия решений. Тут может
возникнуть вопрос: много ли при процессе второго рода реаль-
ного выбора в обыденном смысле слова? Но — и это более
важно — если известно, что определенный класс действий был
результатом следования индивидуумами предписанному пра-
вилу принятия решений, то это уже само по себе интересный
факт независимо от происхождения этого правила. Такая ин-
формация могла бы побудить исследователя изучить и, быть
может, даже смоделировать примененное правило принятия
решений. В самом деле, по-видимому, только так можно про-
двинуться в его понимании, если не предполагать, что правило
принятия решений является подлинно максимизирующим или
104 Часть И. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
максимизирующим в рамках используемой экономистом кон-
кретной модели фирмы. Далее исследователь мог бы перейти к
анализу причин того, что это правило принятия решений такое,
как оно есть, и при этом анализе будет задействована какая-
нибудь теория создания и изменения правил принятия решений.
А с такой перспективы было бы интересно перейти к анализу
адекватности преобладающих правил принятия решений и
процессов их изменения с точки зрения того, насколько они
помогают фирме справляться с обстоятельствами, с которыми
она сталкивается, т. е. применяемые фирмой правила принятия
решений следует считать важной частью всей совокупности ее
потенциальных возможностей в том же смысле, как виды про-
изводственной деятельности являются частью множества про-
изводственных возможностей. В нашей трактовке речь идет
не о гой точке зрения, на которую встает ортодоксальная тео-
рия в отношении, например, политики фирм в области цен или
рекламы.
В следующих двух главах показано, что существенная часть
того, что трактуется как выбор в традиционной теории, на са-
мом деле в значительной степени включает следование предпи-
санным правилам принятия решений. Но это не отрицает того
обстоятельства, что во многих случаях определенную — быть
может, существенную— роль играет обдумывание. Опять-таки,
если известно, что дело обстоит так, то это полезная информа-
ция. Она не приносит пользы в качестве свидетельства в под-
держку теории, которая полагает, что фирмы на самом деле
максимизируют что-либо. Затруднение, присущее такой теории,
в том, что, даже если фирмы стараются максимизировать, они
не могут максимизировать на деле. Польза здесь, скорее, в том,
что привлекается внимание к процессам обдумывания. Исследо-
ватель, ставящий целью объяснить или предсказать действие,
про которое известно, что оно явилось результатом процессов со
значительным обдумыванием, мог бы пожелать воспользоваться
известными аспектами процессов обдумывания в организациях.
Полезно перечислить некоторые из этих аспектов7.
Во-первых, обдуманный выбор отражает недостаточную
предварительную разработку плана действий, адекватных сло-
жившемуся положению дел. Человек обдумывает выбор потому,
Разбор ряда конкретных случаев, из которых выводятся некоторые пунк-
ты, обозначенные в следующих абзацах, см. в работе March and Olsen (1976).
Глава 3. Основы современной ортодоксии
105
что не продумал заранее, что он будет делать при таких-то об-
стоятельствах, или же, если предварительное обдумывание име-
ло место, потому, что по какой-то причине конкретная ситуация
сделала это заблаговременное планирование несовершенным
или неадекватным текущим целям. Факт обдумывания сигнали-
зирует о таких проблемах или благоприятных возможностях,
связанных с текущим положением вещей, которые, по крайней
мере отчасти, не были предвидены заранее.
Во-вторых, обдуманный выбор делается применительно к
обстановке: его результат зависит от специфических обстоя-
тельств ситуации, в которой приходится выбирать. Вообще об-
думывание бывает вызвано именно особыми непредвиденными
заранее проблемами и благоприятными возможностями и, по
крайней мере первоначально, концентрируется на них. Но на
обдуманный выбор, похоже, влияет и более широкая совокуп-
ность конкретных обстоятельств.
В-третьих, обдуманный выбор носит фрагментарный харак-
тер. Мы уже отмечали временной аспект фрагментации, но в
крупных организациях выбор, по-видимому, фрагментарен еще
и по таким аспектам, как сферы ответственности и руководство
организации. Множество разнообразных информационных баз и
организационных интересов сталкиваются между собой по раз-
личным аспектам одной и той же задевающей их проблемы
принятия решения. Одна группа лиц или серия совещаний мо-
жет быть привержена определенному образу действий, в то вре-
мя как другая группа располагает невостребованной ключевой
информацией о рискованности и об издержках этих действий.
Действия, запланированные как дополняющие друг друга, могут
оказаться недостаточно синхронизированы или согласованы по
причине того, что ответственность за эти действия была разгра-
ничена в функциональном аспекте или по категориям ресурсов,
причем в каждой из этих ответственных зон свои заботы, сопер-
ничающие с общей задачей, отвлекающие от нее внимание и
силы. Предупреждения о неблагоприятных обстоятельствах,
сообщаемые высшему начальству, могут оказаться запоздалыми
или искаженными по той причине, что они якобы изображают в
дурном свете деятельность тех, кто наделен ответственностью в
сфере, где возникли проблемы. Эти и им подобные виды за-
труднений суть классические проявления фрагментации выбора
в крупных организациях, которые теоретики организации опи-
сывают с разнообразных точек зрения. Теоретики оптимальной
106 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
организации добились прогресса в моделировании информаци-
онной фрагментации, меньший прогресс в моделировании кон-
фликта внутри организации, ничтожно малый прогресс в пред-
ставлении таких реалий, как личная власть и репутация, и ника-
кого прогресса в том, что позволило бы отойти от основного
допущения “одноклеточного” выбора, а именно в моделирова-
нии одновременного противостояния всех ограничительных
факторов.
Наконец, в ситуациях выбора часто возникает возможность
прояснения и уточнения целей. Вопросы типа: "‘чего мы хотим
здесь достигнуть?” часто становятся предметом активного раз-
бирательства. и обсуждают их не путем логических выводов
из предпосылок, принятых в прошлом, а скорее так. что при
этом признается специфика ситуации выбора как ситуации,
ставящей такие проблемы общей направленности, сбаланси-
рованности и компромиссности курса, с которыми прежде стал-
киваться не приходилось. Поскольку проблемы такого рода и
возникают, и частично разрешаются в ходе последовательного,
адекватного ситуации процесса выбора, то в некотором смысле
цели организации являются историческим феноменом, завися-
щим от траектории. Даже если в основе лежит постоянная и
безупречно нарисованная мотивационная картина типа "мы за-
нимаемся бизнесом, чтобы делать деньги”, описание целей в
терминах, достаточно четких, чтобы сформировать выбор,
обычно откладывается до возникновения фактической ситуации
выбора.
Все эти аспекты указывают на то, что обдумывание (delibera-
tion) правомерно считать формой экономической деятельности,
ограниченной дефицитом ресурсов и текущим состоянием ‘‘тех-
нологии” обдумывания. Хотя новая, изощренная интерпретация
максимизирующего поведения и признает информационные из-
держки, она четко разграничивает то, что фирма имеет на воо-
ружении и какой вид деятельности или потенциальную возмож-
ность реализует, с одной стороны, и выбор действия — с дру-
гой. Это обстоятельство объясняет некоторые парадоксальные
черты, присущие ортодоксальным взглядам на экономическую
организацию и экономические изменения. Усовершенствование
техники обработки информации, связанной с механизмом обра-
ботки металла, например со станком с числовым программным
управлением, явно подпадает под рубрику "‘технологические
изменения” и является типичным представителем того, что
Глава 3. Основы современной ортодоксии
107
имеют в виду экономисты, когда хотят измерить технологиче-
ские изменения. Напротив, усовершенствование в обработке
информации, связанное с процессом обдумывания, типа эконо-
метрической модели рынка сбыта фирмы или процедуры линей-
ного программирования, помогающей решить, какие фабрики
будут делать поставки на какие склады, теоретически незримо
для ортодоксии, ибо является частью процесса выбора. Анало-
гичным образом ортодоксия, видимо, не способна признать, что
разные фирмы делают выбор разными способами. Эти различия
в процессах обдумывания и должны стать центральным момен-
том при объяснении причин, по которым фирмы делают разный
выбор.
Точно так же процесс проведения решения в жизнь, следую-
щий за реальным выбором, по праву является формой экономи-
ческого поведения, обусловленной дефицитом ресурсов и со-
стоянием технологии проведения в жизнь. Например, выбора
политики цен или правила назначения цен еще недостаточно
для того, чтобы занести соответствующие цены в каталоги, про-
ставить их на товарах и в счетах. Проведение в жизнь нового
решения в области политики цен на товары, точно так же как и
производство товаров, включает реализацию некоторой потен-
циальной возможности организации. Подобным же образом
специфические потенциальные возможности реализуются и при
осуществлении рыночных сделок, в процессах внутреннего кон-
троля, при ведении учета и т. д. То, что эти аспекты делового
поведения остаются практически незамеченными теоретической
экономикой, очевидно, не может быть приписано запретам на
расширение понятия производства: использование этого поня-
тия при анализе систем здравоохранения, образования и воспи-
тания детей свидетельствуют о слабости этих запретов. Дело,
очевидно, и не в том, что речь идет о вещах, которые настолько
тривиальны, что не заслуживают особого внимания менеджеров
или теоретиков, — взять хотя бы сложности, связанные с про-
блемой предотвращения хищений посредством компьютера.
Скорее, причина, по которой схожие с производством аспекты
проведения решения в жизнь остаются практически скрытыми
от ортодоксальных глаз, в том, что проведение в жизнь, как и
обдумывание, очень тесно связано с выбором, а выбор есть про-
сто нечто, делаемое наилучшим образом.
Приведенные выше рассуждения наводят на мысль, что спо-
собность обдумывать и способность проводить в жизнь состав-
108 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ляют элементы потенциальных возможностей фирмы, точно так
же как и ее контроль над частным техническим производствен-
ным процессом. Но если это так, то четкое разграничение, кото-
рое ортодоксальная теория проводит между потенциальными
возможностями и процессами выбора, уже не внушает доверия.
Процессы экономического выбора, подобно потенциальным
техническим возможностям в более узком смысле, могут пре-
терпевать и прогресс, и регресс. А вопросы, которые мы под-
няли в связи с лежащими в основе потенциальных возможно-
стей знаниями, столь же уместны в контексте потенциальных
возможностей выбора, как и в контексте потенциальных воз-
можностей производства товаров. В частности, предположение,
что границы потенциальных возможностей фирмы не являются
четко определенными, относится и к тем и к другим. Уровень
компетентности фирмы в смысле суждений и обдумывания в
данной сфере деятельности может быть неопределенным, как
и ее техническая компетентность, и перед фирмой открыты
многообразные пути совершенствования потенциальных воз-
можностей.
Глава 4
УМЕНИЯ
В предыдущей главе исследовалась триада идей, лежащая в
основе объяснений причин, по которым фирмы в соответст-
вии с ортодоксальной теорией выбирают цели, наборы вариантов
выбора и их поведение становится максимизирующим выбором.
В этой главе рассматриваются основные постулаты поведения в
эволюционной теории. Хотя наша теория занимается поведе-
нием коммерческих фирм и других организаций, целесообразно
начать анализ с обсуждения некоторых аспектов поведения ин-
дивидуума, поскольку поведение организации в ограниченном,
но важном смысле сводится к поведению индивидуумов — чле-
нов этой организации. Поэтому следует ожидать, что законо-
мерности поведения индивидуума будут иметь последствия,
если не аналог, на уровне поведения организации. Более прямое
отношение к развитию наших идей имеет ценность поведения
индивидуума как .метафоры поведения организации: представ-
ление о том, что индивидуумы — это еще и сложные организа-
ции. Подход к рассмотрению поведения организации путем этой
метафоры имеет то преимущество, что обсуждение при этом
может в значительной мере основываться на эмпирическом ма-
териале повседневных наблюдений и самоанализа.
Поскольку на самом деле для нас представляют интерес ор-
ганизации, то мы не будем пытаться дать сбалансированную и
обстоятельную картину при обсуждении поведения индивидуу-
ма. Точнее, мы осветим те аспекты данного вопроса, которые,
по нашему мнению, могут служить наиболее полезным введени-
ем и надежными ориентирами при исследовании явлений на
уровне организации. И даже преследуя эту цель, мы в чем-то
отходим от сбалансированных оценок, чтобы попытаться ком-
пенсировать предвзятость ортодоксального подхода к предмету.
Наше внимание привлекают ситуации, которые демонстрируют
неадекватность понятийных категорий ортодоксальной теории и
109
110 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
в то же время иллюстрируют уместность категорий, предлагае-
мых нами. Мы игнорируем те сферы, где ортодоксальные взгля-
ды информативны и плодотворны; если бы мы занялись деталь-
ным рассмотрением этих сфер, мы бы доказали, что эволюцион-
ная схема включает как частный случай ортодоксальную и
очерчивает надлежащие области применения последней.
В этой главе описано умелое поведение индивидуумов. Мы
полагаем, что умения индивидуумов — аналог рутин организа-
ций и можно прийти к пониманию роли, которую играет рути-
низация в функционировании организаций, путем изучения ро-
ли умений в функционировании индивидуума. Мы, конечно, не
хотим сказать, что умения — единственное, что характеризует
поведение индивидуума, но эт<5 очень важное понятие. Рутини-
зация — относительно более важная характеристика поведения
организации, чем умение как характеристика поведения инди-
видуума, но и она не дает полной картины. В обеих сферах под-
робное изучение характера умелого (рутинизированного) пове-
дения выявляет недостатки идеи оптимизации как подхода к
осмыслению основы эффективного функционирования индиви-
дуума (организации) в окружающей среде.
Под умением (skill) мы понимаем потенциальную возмож-
ность гладко осуществлять последовательность скоординиро-
ванных действий, которая обычно приводит к достижению цели,
если эти действия производятся в нормальной для них обста-
новке. Так, умением является способность хорошо подавать мяч
в теннисе, равно как и способность выполнять квалифицирован-
ную плотницкую работу, водить автомобиль, управлять компь-
ютером, поставить и решить задачу линейного программирова-
ния или решить, кого из претендентов принять на работу. Не-
сколько первых из перечисленных умений ортодоксальная тео-
рия может трактовать как потенциальные возможности во мно-
жестве вариантов выбора; последние тесно связаны с актом вы-
бора. Мы подчеркиваем, что у всех этих умений много общих
характеристик независимо от того, видим ли мы в них потенци-
альные возможности или поведение в процессе выбора.
Во-первых, умения запрограммированы в том смысле, что они
состоят из последовательности шагов, причем каждый следующий
шаг приводится в действие завершением предыдущего. Во-вто-
рых, знания, лежащие в основе умелого исполнения, являются в
значительной мере неявными знаниями в том смысле, что испол-
нитель не отдает себе полного отчета в деталях работы и затруд-
Гпава 4. Умения
111
няется или вообще не может полностью описать эти детали.
В-третьих, реализация умения часто включает многочисленные
акты выбора, но при этом выбор делается в значительной степени
автоматически и исполнитель не осознает, что сделал выбор.
Эти три аспекта умелого поведения (skilled behavior) тесно
связаны между собой. Если бы, например, выбор поведения не
делался "автоматически” по ходу реализации умения, то испол-
нение в целом нельзя было бы назвать связной унитарной про-
граммой. А трудность артикуляции оснований для такого авто-
матического выбора составляет важную часть проблемы объяс-
нения того, как осуществляется исполнение. Тем не менее кон-
цептуально эти три аспекта различимы между собой. В прошлом
разные авторы по-разному оценивали эти аспекты. И в нашем
описании поведения индивидуума и организации роли этих ас-
пектов тоже разные. Поэтому мы обсудим их по отдельности.
§ 1. Умения как программы
В социологической литературе используется множество терми-
нов для обозначения гладкой последовательности актов поведе-
ния как эффективного единого целого. Один из этих терминов,
очевидно, "‘умение”. В частности, умениям и обучению умениям
посвящено много работ по психологии. Для обозначения того же
или весьма близкого понятия используются термины "‘план”, “сце-
нарий”, “навык”, "рутина" и “программа”. Однако между этими
терминами имеются очевидные смысловые различия, и исследова-
ние этих разных смыслов может оказаться информативным.
При мысли об умениях как о программах возникает образ
компьютерной программы. Ясно, что развитие современной
электронно-вычислительной техники и связанного с ней про-
граммного обеспечения оказало важное и разностороннее влия-
ние на теоретическое мышление в сфере интересующих нас
здесь явлений1. Разработаны компьютерные программы, имити-
рующие сложное модельное поведение в широком спектре ви-
дов деятельности человека и организации. Эти достижения пре-
1 Обсуждение влияния кибернетики и компьютерного моделирования на
психологию см. в работах: Miller, Galanter and Pribram (1960, ch. 3) [Л/нл-
чер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1964.
Гл. 3. — Примеч. пер.} и Newell and Simon (1972, “Историческое приложение",
в особенности с. 878-882).
112 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
жде всего показали, что логические процессы, осуществляемые
цифровым компьютером, могут копировать весьма искусное
(skilful) и разумное поведение, по крайней мере в том смысле,
что они дают достаточно адекватное описание многочисленных
достойных внимания аспектов такого поведения. Мы здесь, од-
нако, не будем приводить конкретные примеры исследований
такого рода, а лишь рассмотрим главные параллели между уме-
ниями и компьютерными программами.
Следующие характеристики компьютерных программ анало-
гичны соответствующим характеристикам человеческих умений
и облегчают их понимание. Во-первых, программа функционирует
как единое целое, и обычно ее выполнение намного сложнее тех
действий, которые требуются для инициирования этой работы.
Во-вторых, схема организации программы последовательная. У нее
есть начало и конец (по крайней мере предполагается, что он есть).
Кроме того, возобновление работы программы после незаплани-
рованного прерывания часто проблематично, так что легче стар-
товать программу с начала, нежели завершить ее выполнение,
начиная с середины. В-третьих, очевидно, что выполнение ком-
пьютерной программы является автоматическим в буквальном
смысле слова, ибо осуществляется автоматом. Наконец, скороеть
и точность, с которой компьютер выполняет задачу (если в него
заложена должным образом составленная программа), зачастую
производят сильное впечатление. Эталоном, с которым принято
сравнивать возможности компьютера, служит выполнение той же
задачи человеком. Но, пожалуй, с точки зрения информативности
аналогии более полезным эталоном будет выполнение задачи с
помощью компьютера, но без программы, т. е. путем непосредст-
венной подачи команд на каждом отдельном шаге.
В основном характеристики программ соответствуют харак-
теристикам умений, однако следует сделать некоторые уточне-
ния. Что касается функционирования как единого целого, то
можно заметить, что и для программ, и для умений на уровне их
организации имеются распознаваемые единицы. Более крупные
единицы суть организованные комплексы более мелких, но по-
следние могут тем не менее и в этих комплексах в какой-то мере
сохранить индивидуальность. Так, даже для посредственной
машинистки слова “этот”, “но”, “тут”, “над”, “как” — единицы,
тогда как “искренне Ваш” для нее — одновременно и единица, и
комплекс из двух единиц. Вероятно, для очень немногих маши-
нисток слово “антиденационализация” — привычное слово; тем
Глава 4. Умения
113
не менее умелая машинистка разобьет его на знакомые единицы
и таким образом выполнит эту работу гораздо быстрее, чем на-
чинающая. Умение печатать на машинке служит также иллюст-
рацией последовательной организации программы: существен-
но, что порядок выполнения составных единиц умения — зна-
чимый фактор в структуре самого умения. Машинистка, которая
может не задумываясь напечатать слово “посредством”, похоже,
вынуждена будет замедлить темп и усилить внимание, когда
будет печатать “мовтсдерсоп” или даже “ствомпосред”.
Умелое исполнение работы человеком является автоматиче-
ским в том смысле, что большинство деталей работы выполня-
ется без сознательного волевого акта. Действительно, желанным
предвестием успешности усилий овладеть новым умением слу-
жит все уменьшающаяся надобность уделять внимание деталям.
Ведь это известный факт — старание уделять внимание деталям
часто оказывает разрушительное воздействие. Во многих состя-
зательных ситуациях в спорте, искусстве и других сферах успех
существенно зависит от способности исполнителя сохранять
невозмутимость, не впадать “в напряг”, г. е. противостоять
тому, что может вызвать деструктивное стремление сосредото-
читься на деталях исполнения". Нередко исполнителя, отли-
чающегося этой способностью, сравнивают, причем с оттенком
одобрения, с компьютером или другой машиной.
Хотя сила впечатления, очевидно, понятие относительное и
зависит от ожидавшегося эффекта, только закоренелый флегма-
тик не окажется в какой-то момент под впечатлением искусного
исполнения. Действительно, исполнение на уровне мировых
стандартов во многих видах интеллектуальной деятельности,
искусства, спорта часто попадает в разряд не просто впечат-
ляющего, но внушающего благоговение. Такие случаи, безус-
ловно, наводят на мысль о роли, которую играют в высоком
умении (мастерстве) умственные и физические дарования испол-
нителя. По этой причине, пожалуй, с точки зрения наших задач
более уместно рассматривать реакцию новичка на человека,
умеющего на посредственном уровне играть в теннис, кататься
на лыжах, музицировать на фортепьяно или решать дифферен-
" Конечно, умелый исполнитель должен также избегать противоположной
ошибки — чрезмерно расслабиться и утратить концентрацию. Но то, что тре-
буется, — это сконцентрироваться на цели, к которой стремится исполнитель,
а не на деталях процедуры.
114 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
циальные уравнения. По крайней мере, на наблюдателя, не пре-
сытившегося зрелищем суперзвезд, исполнение на уровне, дос-
тигнутом в результате нескольких лет обучения и регулярной
практики, часто производит глубокое впечатление и наводит тоску,
ибо служит иллюстрацией цели, которая кажется ему недостижи-
мой. Разрыв между умелым исполнителем и новичком с такими
же задатками аналогичен разнице между обладанием компьюте-
ром и нужной для решения задачи программой, с одной стороны,
и обладанием только компьютером — с другой.
§ 2. Умения и неявные знания
Покойный ученый и философ М. Полани писал о том, что в об-
щей схеме человеческих знаний центральное положение зани-
мают знания, которые не могут быть артикулированы, — неяв-
ные знания. На простом наблюдении к‘мы знаем больше, чем
можем сказать’’ М. Полани выстроил целую философскую сис-
тему (Polanyi, 1967, р. 4). Хотя на полный смысл понятия “неяв-
ные знания” в философии Полани можно лишь намекать на при-
мерах того, что обычно называют ‘‘умениями”, примеры такого
рода дают знакомые и в то же время впечатляющие иллюстра-
ции явлений, имеющих большое значение. Фактически обсужде-
ние умений в гл. 4 указанной книги Полани играет роль, анало-
гичную роли нашего обсуждения здесь. Оно дает полезную пер-
спективу для обзора других областей знания — научного знания
у Полани, потенциальных возможностей организации у нас.
Быть в состоянии сделать нечто и в го же время не быть в со-
стоянии объяснить, как это нечто было сделано, — это обычная
ситуация. В начале разговора об умениях Полани предлагает
хороший пример:
“В этом исследовании я буду опираться на хорошо известный факт,
что цель искусного исполнения достигается путем следования ряду
норм или правил, неизвестных как таковые человеку, совершаю-
щему это действие. Например, решающий фактор, благодаря кото-
рому пловец держится на поверхности воды, — это способ дыха-
ния; он сохраняет необходимую плавучесть за счет того, что не
полностью освобождает легкие при выдохе и набирает воздуха
больше обычного при вдохе. Однако пловцы, как правило, не знают
об этом” (Polanyi, 1962, р. 49)*.
Полани М. Личностное знание. М.. 1985 С. 82. — Примеч. пер.
Глава 4. Умения
115
Затруднения при объяснении основы умелого исполнения
выступают на передний план при обучении умениям и усвоении
их. Пример Полани с плаванием наводит на мысль о том, что в
некоторых случаях трудности могут возникнуть из того факта,
что инструктор не имеет никакого представления о ключевых
принципах и на самом деле его работа состоит не столько в том,
чтобы обучать, сколько в том, чтобы выявлять и поощрять слу-
чайным образом происходящее улучшение исполнения. В дру-
гих случаях инструктор, возможно, в состоянии (или. по край-
ней мере, уверен, что в состоянии) дать подробное разъяснение.
Но предлагаемая детальная инструкция обычно состоит из спи-
ска субумений, которые следует последовательно реализовать.
Такие инструкции не передают способности реализовать эти
субумения с необходимой продуктивностью и не обеспечивают
прочного соединения этих субумений в одно главное умение.
Это обстоятельство подчеркивали Миллер, Галантер и Прибрам,
комментируя описание того, как посадить самолет:
“Тщательно разработанная и выполненная [стратегия посадки са-
молетов] позволяет пилоту и самолету благополучно вернуться на
землю. Это короткая инструкция, и ее можно запомнить в несколь-
ко минут, однако сомнительно, может ли человек, запомнивший ее.
посадить самолет даже при условии идеальной погоды. В действи-
тельности представляется вероятным, что тот, кто сможет выучить
все отдельные действия, необходимые для выполнения Плана, бу-
дет все же не способен успешно приземлиться. Отдельные движе-
ния. отдельные части Плана должны быть слиты вместе, чтобы
образовать подлинное умение. Получив описание того, что он дол-
жен делать, обучающийся все же остается перед более трудной за-
дачей — научиться, как выполнить это действие’' (Miller, Galanter
and Pribram, I960, p. 82-83)*.
Обучение умению обычно в значительной части состоит в
установлении дисциплины практических занятий, частично под
надзором инструктора. Сюда входят и словесные инструкции,
но преимущественно в форме критических замечаний по ходу
практических занятий. Часто в качестве альтернативы словесной
инструкции и критике выступает демонстрация умения инст-
руктором и попытки имитации обучающимся. Как указывают
Миллер, Галантер и Прибрам, словесная инструкция (информа-
Миллер Дж.. Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения.
М., 1965. С. 102. — Примеч. пер.
116 Часть //. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ция из книжки-руководства) в лучшем случае служит отправной
точкой в обретении умения. Владение материалом такой книж-
ки, г. е. артикулируемой частью необходимых знаний, может
служить признаком стремления обучиться умению, но никак не
свидетельством обладания умением.
Недостатки словесных инструкций становятся еще более яв-
ными, когда обучающийся пытается восстановить забытое уме-
ние. Лишь в редких случаях книжка-руководство оказывается
полезной при восстановлении забытого умения. Остатки самого
умения, хранящиеся в мозгу в латентном состоянии, обычно
служат более полезной отправной точкой, нежели любой про-
странный набор слов. То, что требуется на самом деле, — это
возобновление практических'занятий и конструктивная критика,
а отнюдь не пособие для начинающих.
Эти положения относятся не только к психомоторным уме-
ниям. С небольшими изменениями они распространяются и на
сферу специфических умений когнитивного характера, таких, как
умение производить конкретные математические операции, вы-
полнять типовые упражнения или решать сложные задачи произ-
водственного календарного планирования. В качестве примера
могут служить операции над уравнениями элементарной алгебры.
Очевидно, аксиомы вещественных чисел вместе с относительно
коротким списком эвристических методов решения (вроде "от-
делить неизвестное”) образуют в некотором смысле артикулиро-
ванное описание данного умения. Также ясно, что умелый опе-
ратор в процессе действий не отдает себе никакого или почти
никакого сознательного отчета в этой артикулированной харак-
теристике работы. Он не думает: "дистрибутивный закон, пере-
группировать члены, вынести X за скобку” и т. д. Он просто
“чувствует” целесообразнее преобразования выражения и выпол-
няет их, часто делая несколько преобразований сразу при пере-
писывании выражения. В терминах Полани имеет место только
“периферическое осознание” применяемых правил, тогда как "фо-
кус осознания” зафиксирован на преобразуемом выражении.
Ясно, что неявность умения или, вернее, знаний, лежащих в
основе умения, — понятие относительное. Слова, наверное, бо-
лее эффективное средство передачи умений в области элемен-
тарной алгебры, чем в плотницком деле, а в плотницком деле —
чем в исполнении гимнастических трюков. Кроме того, хороше-
го инструктора отличает такая черта, как способность интрос-
пективно выявить, а затем артикулировать для ученика многое
Глава 4. \ мения
117
из тех знаний, которые обычно остаются неявными. Одно и то
же знание, очевидно, является более неявным для одних людей,
чем для других. Также ясно, что здесь имеют значение стимулы:
когда обстоятельства сильно поощряют эффективную артикуля-
цию, порой удается достичь замечательных результатов. На-
пример, было установлено, что в возникающих иной раз экстре-
мальных ситуациях не так уж невозможно передать по радио
устными командами достаточно информации об управлении
небольшим самолетом, чтобы человек, слабо владеющий уме-
ниями пилота, смог вывести самолет на посадку3.
Как мы уже говорили ранее, в социологической литературе
используется множество терминов для обозначения понятий,
тесно связанных с умением. Интересно и в чем-то курьезно то
обстоятельство, что в ряду терминов, употребляемых в этой связи,
есть несколько, коннотации (дополнительные значения) которых
в известной степени противоположны неявности. Как видно из
приведенного отрывка из работы Миллера, Галантера и Прибрама.
в понимании этих авторов представление о плане тесно связано
с общепринятым понятием умения, а также с идеей о том, что
план, возможно, нельзя до конца передать словами. Но все же
слово "план” в обычном употреблении относится к чему-то такому,
что можно артикулировать и представить символами. Аналогич-
ные соображения справедливы и в отношении программы — из-
любленного термина Марча и Саймона и других авторов.
Шэнк и Абельсон употребляют термин "сценарий” для обо-
значения "схемы, описывающей соответствующую последова-
тельность событий в определенном контексте... определенную
заранее стереотипную последовательность действий, которая
определяет хорошо известную ситуацию” (Schank and Abelson.
1977, p. 41). Как и в случае с планом, коннотации слова "сцена-
рий” связаны с представлением, что соответствующие знания
можно артикулировать. Тем не менее сценарии, оказывается,
обладают довольно близким сходством с умениями, о чем сви-
детельствует упоминание о стереотипных действиях. Ключ к
различию, поскольку таковое имеет место, лежит в том обстоя-
тельстве, что Шэнк и Абельсон прежде всего интересуются про-
Это наблюдение в чем-то противоречит цитированному выше утвержде-
нию Миллера, Галантера и Прибрама. Но ведь ясно, что вряд ли кому-нибудь
захочется лететь с нилотом, вообще не обладающим неявными знаниями о
том. как посадить самолет.
118 Часть II. Теоретико-организационные основы .. эволюционной теории
цессом понимания естественного языка. Этот интерес приводит
их к тому, что в центре внимания оказывается успешное исполь-
зование языка: они исследуют, как оно достигается у людей и
как могло бы реализоваться компьютером. Однако в компью-
терных программах, разработанных Шэнком и Абельсоном для
представления процессов понимания, присутствует значитель-
ная область неявных знаний. Авторы прекрасно осознают (хотя
и не концентрируют на этом внимания), что в этих программах
предусмотрено много такой обработки информации, которая не
является частью сознательной деятельности человека, стараю-
щегося понять. На самом деле, если бы не то обстоятельство,
что умозрительные процессы, которые они пытаются моделиро-
вать, недоступны в полной мере сознательному мышлению, за-
дача моделирования была бы тривиальной и не стоящей того
внимания, которое они ей уделяют. Таким образом, представля-
ется, что их подход к пониманию языка аналогичен предложен-
ной Полани характеристике умения как понятия, включающего
“следование ряду норм и правил, неизвестных как таковые че-
ловеку, совершающему действие”.
Важно, что исследователь, пытающийся построить компью-
терную модель психологических процессов у человека, нахо-
дится в положении, аналогичном положению ученика, пытаю-
щегося научиться умению у инструктора. Оба делают ставку на
язык как на средство передачи знаний по основной схеме и де-
талям комплексного исполнения: ученик получает знания от
учителя, исследователь — от предмета исследования или, ин-
троспективно, от самого себя. Оба хотели бы знать, как на са-
мом деле это делается: ученик — ради того, чтобы быть в со-
стоянии сделать самому, исследователь — ради того, чтобы
быть в состоянии объяснить, как это делается. Оба осознают,
что в той мере, в какой они испытывают трудности в достиже-
нии своих целей, язык является несовершенным инструментом
передачи нужной им информации для достижения целей. Язык
может передать некий "скелет", но облекать этот скелет плотью
приходится после того, как ресурсы языка исчерпаны, во мно-
гом путем трудоемкого поиска методом проб и ошибок. Пожа-
луй, и ученик, и исследователь испытывают страдания от амби-
валентности, связанной с ограниченностью языка. Оба надеют-
ся, что слова выровняют их личный путь к достижению цели, и
оба знают, что если путь слишком ровный, то мало чести в дос-
тижении цели.
Глава 4. Умения
119
По многим причинам важно постараться идентифицировать
факторы, определяющие степень неявности, т. е. соображения,
по которым неявные знания в одних случаях являются более
важной частью общей картины, чем в других. В качестве пред-
варительного шага в этом направлении рассмотрим источники
возникновения пределов возможности артикуляции знаний. Эти
пределы, по-видимому, создаются тремя различными путями.
Первый путь обусловлен возможной скоростью передачи
информации посредством сообщений, выраженных символами.
Эта скорость может быть намного ниже скорости, необходимой
для реального исполнения. При подаче теннисного мяча или при
выполнении гимнастического трюка жесткие ограничения на
скорость исполнения решающих элементов маневра налагает
закон гравитации. Таким образом, при том что возможно поша-
говое описание и полезны как предварительный инструктаж, так
и последующая критика, нереалистично предлагать детализиро-
ванную инструкцию в ходе самой попытки. И хотя ученик мо-
жет пытаться хранить в памяти предварительную инструкцию
и сознательно воспроизводить ее по ходу действий, эффектив-
ность такой тактики жестко лимитирована скоростью и син-
хронностью требуемой обработки информации. Следовательно,
в конечном счете обучающийся должен сам выработать детали
решения задачи координации движений. Его знание этих дета-
лей остается неявным, оно вспоминается без сознательного
осмысления и, вероятно, поддается артикуляции не в большей
мере, чем соответствующее знание его инструктора.
Соображения скорости могут также, хотя и несколько по-
иному, иметь место и при обучении машинописи или игре на
фортепьяно. В этих случаях можно, по крайней мере, повысить
роль артикуляции и сознательного осмысления, замедляя скорость
исполнения. Это обстоятельство обычно используется в процессе
обучения. Тем не менее детали осуществленного исполнения
неявны: это не гот случай, когда можно научиться выполнять
задание в медленном режиме, а затем просто нажать кнопку
“быстро” и осуществить первоклассное исполнение.
Второй путь, лимитирующий возможности артикуляции зна-
ний, лежащих в основе умения, — ограниченная каузальная
глубина знания. Пример Полани с плаванием иллюстрирует то
обстоятельство, что обладание умением не требует теоретиче-
ского понимания его основ. Фактически во всех случаях психо-
моторных умений ясно, что способ хранения знаний в нервной
120 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
системе делает бесполезными термины, в которых физики, фи-
зиологи и психологи стали бы описывать умелое исполнение.
И все же отсюда не следует, что наличие такой терминологии
не приносит пользы при попытке артикулировать основы уме-
ния. Быть может, некоторым начинающим пловцам помогло бы
краткое объяснение Полани плавучести тела. В более общем
виде можно отметить, что умелое исполнение имеет место в
ситуации, которую определяют значения ряда переменных, свя-
занных с исполнением: среди них могут быть как аспекты физи-
ческого состояния исполнителя, так и уровень атмосферного
давления и освещенности, силы гравитации и г. д. Исполнителю
нет надобности осознавать факт существования всех этих пере-
менных, не говоря уже об их влиянии на исполнение. Это озна-
чает. что исполнитель просто полагается на то, что значения
этих переменных находятся в приемлемых пределах, не будучи
при этом в состоянии дать описание того, на что он полагается.
Если значения некоторых переменных изменятся настолько, что
ограничения окажутся нарушенными, то ограниченность каузаль-
ной глубины знаний затруднит эффективную корректировку,
адекватную изменениям, или не допустит ее.
Третьим путем, лимитирующим возможности артикуляции,
является согласованность между целым и его частями. Усилия,
направленные на то, чтобы артикулировать полное знание о чем-
либо посредством исчерпывающего внимания к деталям и скру-
пулезного обсуждения предпосылок, приводят только к несогла-
сованному сообщению. Это затруднение, вероятно, в сущест-
венной мере коренится в таких взаимосвязанных факторах, как
линейный характер коммуникаций на языковой основе, последо-
вательный характер работы ‘‘центрального процессора” в мозгу
человека и ограниченные возможности краткосрочной памяти
человека. При наличии этих факторов возможности артикуляции
как деталей, так и согласованных конфигураций, которые эти
детали образуют (г. е. взаимосвязей между деталями), неизбежно
лимитированы. Например, в некотором месте в тексте встретился
пассаж, связанный по смыслу с близлежащими к нему пассажами.
Для того чтобы передать тот факт, что смысл этого пассажа
существенным образом связан и с другими частями текста, тре-
буется больше слов и запрос на большее место в памяти чита-
теля. Аналогичным образом трудно сформировать в уме согла-
сованный трехмерный образ на основе демонстрации ряда
двухмерных поперечных сечений предмета. Чтобы совладать с
Глава 4. У мения
121
этой ограниченностью человеческих возможностей артикуляции
и обработки символической информации, используется ряд вспо-
могательных средств, поставляющих информацию о конфигура-
циях и структурах непосредственно глазам человека: фотогра-
фии, диаграммы, графики, блок-схемы, голограммы. Технология
таких вспомогательных средств бурно развивается.
Короче говоря, многие операционные знания остаются неяв-
ными, потому что они не могут быть достаточно быстро артику-
лированы, невозможно артикулировать все необходимое для
успешного исполнения и язык не может одновременно служить
и для описания связей, и для характеристики связываемых объ-
ектов. Это наблюдение дает нам, по крайней мере, отправную
точку для оценки относительной значимости неявных знаний в
различных ситуациях. Знания, содержащиеся в книжках-руко-
водствах и их разнообразных дополнениях и аналогах, могут
быть более адекватными, когда темпы требуемого исполнения
замедленны, а их изменения терпимы, когда при исполнении
гарантирована стандартная, контролируемая обстановка, а ис-
полнение можно точно разложить на множество элементарных
составляющих, элементарно связанных между собой. Поскольку
эти условия не выполняются, го можно ожидать, что роль неяв-
ных знаний в исполнении будет велика.
Наконец, следует подчеркнуть, что имеют значение издерж-
ки. В большинстве поведенческих ситуаций вопрос о том, мож-
но ли конкретный бит знаний в пры-щипе артикулировать или же
он неизбежно будет неявным, не является актуальным. Вопрос,
скорее, в том, настолько ли велики издержки, связанные с пре-
пятствиями артикуляции, чтобы знания оставались фактически
неявными.
§ 3. Умения и выбор
Реализация умения включает отбор вариантов поведения, а про-
цесс отбора происходит автоматически. Возникает вопрос: аде-
кватно ли обсуждать этот процесс в терминах '"выбора”? В пре-
дыдущей главе рассматривался выбор в процессе реализации
умения без обдумывания. Поскольку в понятие '"выбор” входит
много того, что ассоциируется с обдумыванием, применение
этого термина к ситуации автоматического выбора может сбить
С толку. Как мы уже отмечали, ортодоксальный теоретический
подход к вопросу о том, подразумевает ли выбор обдумывание,
122 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
носит непоследовательный и двусмысленный характер, но при
этом совершенно четко соблюдается принцип резкого разграни-
чения между потенциальной возможностью и поведением в
процессе выбора. Эти две вещи, очевидно, связаны друг с дру-
гом: выбор из вариантов поведения, имеющий место при реали-
зации умения, обычно не включает обдумывания и является со-
ставной частью потенциальной возможности, представленной
умением. Здесь возникают глубокие и важные проблемы.
С одной точки зрения, все последовательное поведение в хо-
де реализации умения является выбранным поведением. Боль-
шой спектр имеющихся альтернативных видов поведения по-
стоянно отвергается в пользу последовательности актов поведе-
ния, предусмотренной в программе. Когда водитель слегка кор-
ректирует руль, чтобы автомобиль ехал по дороге приблизи-
тельно по прямой, он “делает выбор": с одной стороны, машина
не должна сойти с дороги, с другой — поворот руля не должен
быть слишком крутым (иначе машину может занести). Когда он
снижает скорость при сближении с впереди идущим автомоби-
лем, его “выбор" состоит в том, чтобы не поддерживать преж-
нюю скорость и не врезаться сзади в этот автомобиль. Однако
любой опытный водитель может подтвердить, основываясь на
самонаблюдении, что эти и многие другие микроэлементы уме-
ния водить машину обычно отбираются и исполняются без ка-
кого-либо привлечения внимания или осознавания. Пока дела-
ются такие акты выбора, сознание может быть занято слежени-
ем за знаками уличного движения, составлением плана на день
или поддержанием разговора. То, что этот феномен запрограм-
мированного выбора составляет существенную часть умения
водителя, становится очевидным, если рассмотреть вариант с
человеком, который еще только учится водить: новичок дейст-
вительно делает выбор — не съехать на обочину, если под ним
понимать концентрацию внимания на желаемом и обдуманные
действия для его достижения. Умелый водитель не выбирает
(обдуманно) расположения машины в пределах дороги, он про-
сто достигает этого как побочного результата выбора при реали-
зации умения водить машину.
Вообще выбор большую роль играет при отборе крупных
элементов поведения, чем мелких. В действии, состоящем в том,
чтобы направить автомобиль на северный въезд на автостраду,
вероятно, содержится больше выбора, чем во множестве легких
поворотов руля при движении по прямой дороге. Но при таком
Глава 4. Умения
123
обобщении следует сделать весьма существенную оговорку от-
носительно частоты, с которой повторяется данный элемент
поведения. Например, если поворот на северный въезд — часть
регулярной поездки на работу в город из пригорода, го его осу-
ществление обладает некоторой степенью автоматизма, прису-
щего микроумениям управления машиной. Такой автоматизм,
безусловно, отражает то обстоятельство, что поворот на въезд
является только компонентом макроумения "ехать на работу”.
Он осуществляется запрограммированно, будучи на своем месте
в этой большой последовательности актов поведения.
Картина далее осложняется тем фактом, что конкретные эле-
менты поведения, каков бы ни был их масштаб, не приписаны
раз и навсегда к категориям выбранных или автоматических.
Скорее, обстоятельства, воздействующие на непосредственные
цели и распределение внимания исполнителя, являются важным,
определяющим фактором того, реализуется ли данный элемент
автоматически или же в результате обдуманного выбора. Когда
водитель выбирает скорость автомобиля, этот выбор может
быть реакцией на установленные ограничения при сознательном
взвешивании вероятности контроля скорости и издержек и пре-
имуществ более раннего или более позднего времени прибытия
в пункт назначения. Но скорость подвергается и автоматической
корректировке как реакции на интенсивность движения, условия
езды и другие факторы. Водитель может сделать выбор — об-
ращать внимание на скорость, т. е. он может сосредоточиться на
выборе скорости, но может и допустить, чтобы скорость выби-
ралась автоматически, так же как он автоматически ведет ма-
шину в пределах дороги. Важная возможность, в особенности
для водителя, недавно получившего повестку в суд за превыше-
ние скорости, состоит в том, что он может постараться вы-
брать скорость, но ему это не удастся: несмотря на его намере-
ния, могут одержать верх его автоматические реакции. Анало-
гично, возвращаясь к предыдущему примеру, водитель может
обнаружить, что он взбирается по въезду на автостраду по пути
на работу, когда на самом деле — утро субботы и он намеревался
поехать в скобяную лавку.
Следует остановиться на отношении умелого исполнения к
его предпосылкам. Выше мы отмечали, что такое исполнение
имеет место в обстановке, задаваемой значениями большого
числа переменных; эффективность исполнения зависит от того,
находятся ли эти переменные в соответствующих интервалах.
124 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
Обычно исполнитель полагается на то, что ограничения соблю-
даются без сознательных мыслей по этому поводу. В некоторых
случаях (и, безусловно, в ситуации, когда факт существования
ограничений неизвестен исполнителю) такой бездумной уве-
ренности, возможно, нет альтернативы. В других ситуациях ис-
полнителю представится случай побеспокоиться о возможных
затруднениях, и это может привести к тому, что он либо рас-
смотрит коррективы, которые надо внести в исполнение, либо
откажется от исполнения. Например, обычно водитель уверен в
эффективном функционировании тормозной системы, но если
вдруг беспокойство по поводу опасности отказа тормозов ста-
новится объектом сознательного внимания, то водитель может
оказаться в ситуации выбора между нормальной уверенностью и
какими-то действиями в связи с возможными проблемами. Как и
в случае выбора варианта поведения, случайные факторы наме-
рений и внимания определяют, какие из огромного ряда пред-
положительно ненадежных предпосылок могут вызвать обес-
покоенность, которая поднимется до уровня сознания.
Теперь можно окинуть взором связь между умениями и вы-
бором. Картина получается сложная, но в целом она представ-
ляется резко контрастирующей с тем вниманием, которое орто-
доксальная теория уделяет выбору при объяснении поведения,
равно как и с настойчивым требованием этой теории проводить
строгое различие между потенциальной возможностью и выбо-
ром. Умения — глубокие каналы, по которым поведение обычно
плывет уверенно и быстро. Это далеко не тот случай, когда по-
ведение должно идти одним-единственным курсом, но прими-
рение между уверенностью и скоростью, с одной стороны, и на-
личием многочисленных вариантов — с другой, осуществляется
благодаря тому, что отбор варианта делается во многом автома-
тически. Правильные акты отбора из имеющихся в распоряже-
нии вариантов — составные части основного умения: они —
акты выбора, заложенные в потенциальной возможности4. Об-
думанный выбор играет ограниченную роль: в нормальных усло-
4 В работах March and Simon (1958, p. 141 -142) и Schank and Abelson (1977,
p. 42-57) указывается, что объекты, которые они называют соответственно
программами и сценариями, не определяют единственные последовательности
актов поведения, а скорее являются сложными объектами, заключающими в
себе многочисленные варианты зависимости от сигналов, поступающих из
окружающей среды, и встроенные “акты выбора’*.
Глава 4. Умения
125
виях она сводится к отбору той крупномасштабной последова-
тельности актов поведения, которая должна быть инициирована.
Такое подавление выбора связано, очевидно, с особенностями
умелого поведения, и, вероятно, является условием этих особен-
ностей. С другой стороны, возможно и вмешательство выбора в
умелое исполнение. Отбор вариантов, который обычно происхо-
дит автоматически, может быть сделан обдуманно или же пове-
дение может полностью отклоняться от умения. Изменения, ко-
торые обдуманный выбор вносит в умелое исполнение, сущест-
венно расширяют потенциальное разнообразие, гибкость и адап-
тируемость поведения, но всегда с дополнительными издерж-
ками в виде предварительного задействования сознательного
внимания, а также ценой того, что прежде плавно протекавшее
поведение становится замедленным и неуклюжим.
Таким образом, имеет место своего рода компромисс (trade-
off) между потенциальной возможностью и обдуманным выбо-
ром, в конечном счете налагаемый фактом ограниченной рацио-
нальности. С одной стороны, преимущества умения заключают-
ся в подавлении обдуманного выбора, помещении поведения в
пределы четко определенных каналов и сведении отбора вари-
антов к одной из частей программы. Этому сопутствует риск
того, что хорошо сделанная вещь окажется неправильной или
что незамеченная ненормальность обстановки сделает исполне-
ние неэффективным или неуместным. С другой стороны, есть
преимущества в непредвзятости, обдуманности1 и осторожности
при полностью детализированном выборе действий, но есть и
сопутствующий риск, что само действие окажется запоздалым,
плохо скоординированным и неумелым.
§ 4. Употребление наименований умений
Подобно компьютерным программам умения управляют испол-
нением, которое сложнее, чем действия, необходимые для того,
чтобы его инициировать. Многообразные скоординированные
детали исполнения осуществляются как бы сами собой, коль
скоро принято решение реализовать умение и сделано несколь-
ко первых шагов. Это различие в сложности между иницииро-
ванием и полным исполнением отражено в использовании языка
для описания и обсуждения умений. Мы уже останавливались
на трудностях, возникающих при использовании языка для ха-
126 Часть 1L Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
рактеристики '"внутренней работы” при реализации умений, но
слова служат хорошую службу при осмыслении умений и пере-
даче информации о них, когда умения трактуются как элементы
целенаправленного поведения. Мы эффективно используем на-
именования умений и связанные с умением глаголы при плани-
ровании и решении задач и редко задумываемся об исключи-
тельной сложности подлинных видов поведения, представлен-
ных этими символами.
Если мы планируем путешествие из Нью-Хейвена в Бостон и
в качестве одного из его вариантов поездку туда на автомобиле,
мы при рассмотрении этого варианта мало задумываемся над
задачей обработки огромного объема информации, сопровож-
дающего вождение автомобиля, потому что обычно бывает дос-
таточно убедиться, что хотя бы один из потенциальных пасса-
жиров машины умеет водить. Если мы решили переоборудовать
кухню, то можем прибегнуть к услугам водопроводчика, плот-
ника и электрика, причем позаботимся о том, чтобы нанять
хороших мастеров и не платить им слишком много, но мы не
будем вникать в детальную структуру их сложных умений и
связь их с конкретными задачами, которые ставит план кухни.
Если нас беспокоят проблемы со зрением, то нам полезно знать
смысл слов "‘офтальмолог” и "‘оптик”, но существенный для нас
смысл относится к вопросу ""для чего”, а не "как” — нам доста-
точно, что последнее известно обладателям этих умений.
Конечно, планирование и решение задач сами по себе явля-
ются умениями. Имеются детальные поведенческие программы
для планирования конкретных видов деятельности, а также уме-
ния, относящиеся к решению задач, менее точно определенные,
но более широкого применения. Важную роль при реализации
этих когнитивных умений играют язык и в особенности наиме-
нования других умений, которыми лицо, строящее планы (пла-
нировщик) или решающее задачи, может обладать или не обла-
дать. Это наблюдение подводит нас к важному различию, связан-
ному с объемом потенциальных возможностей, которыми обла-
дает индивидуум, а именно к различию между знанием, как де-
лать X, и знанием, как добиться осуществления X. При заданных
адекватной обстановке и ресурсах, а также умениях, необходи-
мых для воплощения планов в этой обстановке, опытный пла-
нировщик может добиться осуществления многого из того, что
лично он не знает, как делать. Для того чтобы получить рецепт
и готовые очки, не нужно быть офтальмологом или оптиком.
Глава 4. Умения
127
Однако даже в этом простом случае задача достичь желаемого
результата может оказаться трудной для планировщика, не вла-
деющего нужным словарем наименований умений5. В тех слу-
чаях, когда требуемый словарь обширнее и менее понятен непо-
священным, соответственно возрастают и трудности планирова-
ния, связанные с недостаточным владением словарем.
Таким образом, словарь планирования индивидуума — важ-
ный фактор, определяющий пределы того, что последний может
осуществить. Тот факт, что в народном хозяйстве есть люди,
способные выполнить задачу, которую некто не может выпол-
нить сам, мало помогает, если не знать, как обнаружить такого
человека, с тем чтобы заключить с ним сделку, а такие поиски
трудно проводить, если не знать или не быть в состоянии узнать
наименование требуемого умения или потенциальной возможно-
сти. Но словарь, очевидно, — лишь одна из многих переменных,
влияющих на способность добиться осуществления плана, при-
чем имеются тонкие взаимосвязи между переменной ‘'словарь''
и другими переменными. Мы уже отмечали, что все умения в
многочисленных аспектах зависимы от контекста, но эффектив-
ность планирования и воплощения умения особенно сильно за-
висит от детальных характеристик социального контекста.
Прежде всего “правильный” словарь определяется социаль-
ным фоном. Слово, которое важно знать, может быть заголов-
ком, под которым требуемая потенциальная возможность пред-
ставлена в телефонной книге. Или же ключевой характеристи-
кой социального контекста может служить организация, членом
которой является индивидуум, и тогда словарь, которым инди-
видууму нужно овладеть, может оказаться специализированным
словарем планирования этой организации. Во многих ситуа-
циях, таких, например, как ремонт автомобиля, эффективность
планирования и осуществления индивидуумом, который не мо-
жет полностью сделать все сам, существенно повышается, если
индивидуум вдобавок к тому, что он знает наименование уме-
ния, в какой-то мере обладает требуемым умением. То, в какой
степени это существенно, зависит от общественных соглаше-
ний, влияющих на уровень стандартизации исполняемых услуг,
5 Во всяком случае, по мнению многих офтальмологов, население имеет
настолько смутное представление о разнице между офтальмологом и оптиком,
что многие лица, у которых проблемы со зрением (а не потребность в новых
очках), не получают адекватной медицинской помощи.
128 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
затраты на проверку качества исполнения, сертификат качества,
межличностное доверие, определение и утверждение договорных
обязательств. Если исполняемая услуга стандартна, если требуемое
качество исполнения четко определено и легко проверяется и
если исполнитель явным и эффективным образом несет ответст-
венность за последствия дефектов исполнения, то, по-видимому,
для планировщика, которому известно только наименование
нужной ему услуги, удовлетвори тельным средством осуществле-
ния плана будет просто покупка услуги. Если же перечисленные
условия отсутствуют, и планировщик не защищен сертификатом
или доверительными отношениями от возможной некомпетент-
ности или нечестности исполнителя, то ему, возможно, придется
самому проявить интерес к деталям исполнения, чтобы убедиться
в том, что он получает то, что нужно, и по разумной цене. Для
того чтобы эта заинтересованность принесла пользу, она должна
руководствоваться нормативными стандартами деталей испол-
нения — знанием того, как следует делать дело.
Конечно, было бы прекрасно, если бы социальные соглаше-
ния, связанные со стандартизацией, сертификатами и тому по-
добным, можно было еще более детально разработать, чтобы
наименования умений обрели более четкий и гарантированный
смысл. Это способствовало бы росту эффективности благодаря
разделению труда, избавлению планировщиков-покупателей от
необходимости вникать в детали умелого исполнения, результа-
ты которого они приобретают у других лиц. К сожалению, уме-
ния сложны, и существуют присущие им пределы того, до какой
степени можно эффективно планировать, оперируя ограничен-
ным словарем, представляющим эти сложные объекты. Эти пре-
делы становятся особенно жесткими, когда планирование про-
исходит в непривычных, *ранее не существовавших обстоятель-
ствах. Обратимся теперь к исследованию источников этих внут-
ренних пределов.
§ 5. Неоднозначность пределов умения
Исполнение сложных умений, как мы отмечали, включает инте-
грацию ряда более элементарных единиц действия. Часто эти
единицы образуют субумения, являющиеся необязательными
компонентами основного умения, отбор которых — реакция на
сигналы из окружающей исполнителя среды. Таким образом,
требуемая интеграция определяется не только связями субуме-
Глава 4. Умения
129
ний друг с другом, но и отношением субумений к информации,
поступающей из окружающей среды. Далее, те же соображения
применимы и к субумениям: они включают интеграцию еще бо-
лее элементарных единиц (субсубумений), и опять-таки инте-
грация может быть как в пределах единиц, так и между едини-
цами и окружающей средой. Продолжая спуск по иерархиче-
ской структуре основного умения, можно в конце концов прий-
ти к рассмотрениям из области неврологии и физиологии, для
которых терминология умений не подходит, но и тогда остается
возможность свести ее к еще более элементарным единицам
действия.
Из-за того, что умения — объекты со сложной структурой, а
также из соображений ограниченности артикуляции применяе-
мых при умелом исполнении знаний неизбежно возникает неод-
нозначность в отношении пределов умения. У этой неоднознач-
ности два аспекта. Первый аспект — то, что можно назвать опе-
рационной неоднозначностью. Сюда входит неопределенность в
предсказании того, что на самом деле может осуществить кон-
кретный индивидуум, обладающий данным умением, при по-
пытке реализовать это умение в конкретных обстоятельствах.
Второй аспект — семантическая неоднозначность наименова-
ния умения, неопределенность в отношении точного значения
термина. Операционная неоднозначность, очевидно, — один из
источников семантической неопределенности: неопределен-
ность по поводу того, сможет ли конкретный электрик в кон-
кретной ситуации достичь желаемого результата, означает неяс-
ность по поводу того, что, собственно, значит быть электриком.
Еще важнее то, что семантическая неоднозначность возникает
при обсуждениях, абстрагирующихся от конкретного обладате-
ля умения и конкретных обстоятельств реализации умения. Не-
определенность по поводу того, что есть электрик, во многом
возникает из разнообразия электриков и задач и обстоятельств,
связанных с реализацией их умений.
Степень неоднозначности пределов умения можно уменьшить,
если предпринять для этого целенаправленные усилия. Если
рассмотреть исполнения, осуществленные конкретным облада-
телем умения в прошлом, и сравнить характеристики конкрет-
ных обстоятельств в настоящем с теми, которые имели место
при прошлых исполнениях, то, возможно, удастся дать более
точные предсказания относительно текущего исполнения. Если
распространить рассмотрение на субумения, частные задания и
130 Часть //. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
различия в квалификации между обладателями умения, то мож-
но устранить некоторую неоднозначность, окружающую родо-
вое имя умения. Однако ни один из этих двух способов прояс-
нения не дается даром и не может быть полностью эффектив-
ным. Оба требуют подробных знаний об умениях и содержа-
щихся в них субумениях, о предпосылках эффективного испол-
нения и т. д. В той мере, в какой знания такого рода являются
неявными, уменьшить неоднозначность описанными методами,
по-видимому, будет по силам только человеку, который владеет
данным умением. А в той мере, в какой предпосылки эффек-
тивного исполнения неизвестны или неявные знания, лежащие
в основе фактического исполнения, невозможно привлечь для
оценивания и предсказания, некоторые аспекты неоднознач-
ности неустранимы.
Для того чтобы как-то развить эти положения, рассмотрим
еще раз пример с навыком вождения автомобиля. Это умение
заключается в способности не только заставить машину следо-
вать с приемлемой точностью желаемым курсом, но и использо-
вать широкий спектр сигналов, поступающих извне, — от дру-
гих машин, дорожных знаков, светофоров и т. д. — в качестве
основы для определения деталей курса. Интеграция и коорди-
нация, заключенные в умелом исполнении в целом, состоят
не только в том, чтобы путем координации нажатия на педаль
акселератора и поворота руля вписаться в поворот, но и в от-
носительно автоматическом использовании большого запаса
информации в качестве основы посредничества между сенсор-
ным входным сигналом и мускульной реакцией. Обычно при
обсуждении вождения автомобиля у нас мало возможностей
уделить внимание сложности этого умения и тому, как эта
сложность проявляется в водительских исполнениях множества
индивидуумов и во множестве ситуаций. Мы трактуем способ-
ность водить автомобиль как дихотомическую переменную, по-
лагая, что индивидуум либо владеет этим умением на удовле-
творительном уровне, либо не владеет им вообще. Обучение
вождению мы считаем процессом, переводящим индивидуумов
из категории неумелых в категорию умелых. Такой ход разгово-
ров и мыслей по поводу водительского умения, как правило,
адекватен, и нет необходимости рассматривать качественные
различия, присущие данному предмету. Но все же порой мы
сталкиваемся с этими различиями. Если сын или дочь подрост-
кового возраста планируют поездку с друзьями, то у нас может
Глава 4, Умения
131
возникнуть озабоченность по поводу их опытности, отношения
к лихачеству, специфического опыта езды на дорогах с двусто-
ронним движением. В наличии может оказаться только авто-
мобиль с ручным переключением передач, и тогда возникнет
вопрос, умеет ли кто-нибудь из собравшихся “водителей'1 пере-
ключать передачи. В таких случаях мы отказываемся от при-
вычной безоговорочной гомогенизации водительского умения
и артикулируем (причем, употребляя немалое количество до-
полнительных слов) качественные различия в отношении соче-
тания субумений и других характеристик, вызывающих у нас
озабоченность.
Однако иногда актуальные качественные различия усколь-
зают от сознательного рассмотрения или эффективной артику-
ляции. Нежелательные эффекты в ходе исполнения могут воз-
никнуть по причинам, о себе не заявляющим. Навык, состоящий
в том, чтобы машину не заносило на обледенелой дороге, не
станет объектом своевременного рассмотрения, если на дорогах
не ожидается гололеда. Что не идентифицировано, то не может
быть рассмотрено, а что не предвидено, то не может быть рас-
смотрено заблаговременно. Но даже полностью идентифици-
руемые и предвиденные причины изменений исполнения могут
не поддаваться эффективному рассмотрению из-за неявной ос-
новы умения. Представьте себе американского водителя, перед
которым после ночного перелета в Лондон впервые встала про-
блема левостороннего движения на непривычной машине с руле-
вым колесом, установленным справа. Возможно, уже заранее
было ясно, что сочетание таких факторов, как нарушение суточ-
ного ритма в связи с перелетом через несколько часовых поясов,
утомление и непривычные условия работы, потенциально может
привести к ухудшению работы водителя. Также могло быть ясно,
что соблюдение осторожности, — что в данном случае означает
стараться меньше полагаться на умение, основанное на неявном
знании, — служит, по крайней мере частично, эффективным
компенсирующим фактором. Но взвешивание этих соображений
для решения вопроса о приемлемости данного плана сильно
осложняется из-за неявной основы водительского умения. Пол-
ное сознательное подавление привычных реакций невозможно,
а если бы и было возможно, то означало бы не эффективную
адаптацию водительского умения, а отказ от него. Планировщик
может подумать, что проблема не так уж серьезна. С одной
стороны, мускульная координация как один из аспектов управ-
132 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ления машиной не потребует много внимания. С другой сторо-
ны, мускульные реакции тесно связаны со зрительными сигна-
лами, не имеющими привычного смысла. Привычные реакции
будут модифицированы, и американский водитель через какое-
то время освоится, но трудно сказать, сколько опыта ему потре-
буется обрести и какой риск сопряжен с его обретением. Таким
образом, имеет место существенная степень неоднозначности
того, умеет ли американский водитель, в первый раз едущий по
“неправильной стороне дороги”, управлять машиной. Эта неод-
нозначность отчасти связана с неопределенностью в отношении
индивидуального водителя, а отчасти является отражением того
факта, что фраза “он умеет водить” скрывает многие сущест-
венные качественные различий.
Конечно, если американский водитель никогда не поедет в
Англию, он, наверное, никогда не столкнется с этой иллюстра-
цией неоднозначности пределов умения. Если же он ездит туда
часто, то у него может развиться субумение левосторонней езды,
которое станет и основанной на неявном знании интегрирован-
ной частью целостного водительского умения, и способностью
сориентироваться в плотном городском потоке транспорта, съехав
со скоростной автострады с относительно редким движением.
Именно различия между условиями, в которых умение (и свя-
занная с ним терминология) развивается, и новыми условиями,
в которых оно реализуется, и высвечивают операционную
(и семантическую) неоднозначность умения. В мире, полностью
статичном, никогда не возникнет проблемы использования точ-
ного языка для обсуждения сочетания сложных умений с новыми
сложными внешними условиями работы. Там все уже приведено
в соответствие, и можно быть уверенным, что эти соответствия
будут работать в будущем точно так же, как они работали в
прошлом. Но реальный мир не статичен.
§ 6. Умения бизнесмена
Главная цель исследования индивидуальных умений состояла в
том, чтобы сформировать отправной пункт для оценки соответ-
ствующих проблем в случае крупной и сложной организации.
Однако обсуждение теории и реалий в экономической теории
фирмы в значительной части затрагивает случай единоличного
владения. Вопрос о том, можно ли сказать, что коммерческая
фирма максимизирует прибыль, и если да, то в каком смысле,
Гпава 4, Умения
133
по большей части трактуется в литературе как эквивалент во-
проса об умении собственника принимать решения.
Главными работами в защиту ортодоксальной теории фирмы
от критиков, сетовавших на то, что ей недостает реализма, были
статьи Махлупа, составившие его вклад в маржиналистскую по-
лемику 40-х гг., методологическое эссе Фридмана (Friedman,
1953) и обзор проблем, сделанный Махлупом в его президент-
ском обращении 1967 г. Несмотря на то что за три с лишним
десятка лет, прошедших со времени маржиналистской полеми-
ки, значительно возросли масштабы и техническая изощрен-
ность ортодоксальной теории, а ряд работ внес вклад в обсуж-
дение более широких методологических вопросов, основная ар-
гументация в защиту разработки экономической теории в орто-
доксальном стиле остается примерно на том же уровне, на кото-
ром ее оставили Фридман и Махлуп. Или, пожалуй, имел место
регресс, ибо некоторые современные теоретики, кажется, дейст-
вуют на основе методологического кредо, которое является не
более чем карикатурой на утонченную и тщательно защищен-
ную позицию Фридмана. Поэтому ограничимся обзором класси-
ческих положений.
В ходе формирования методологических позиций по поводу
причин, по которым экономистам не стоит конкретно и в дета-
лях думать о реалистическом описании источников делового
поведения, Фридману и Махлупу удалось высказать явно или
неявно многое о том, что из себя представляло бы такое реали-
стическое описание. Это можно без труда интерпретировать и
резюмировать на языке, которым мы пользуемся в этой главе.
Нижеследующая попытка такой интерпретации выявляет, что
наши с ними точки зрения во многом совпадают.
Действия опытного бизнесмена, преследующего материаль-
ную выгоду, являются индивидуальной реализацией сложного
умения. Как и при любом таком умении, преследование выгоды
основывается на неявном знании актуальных для этой цели ус-
ловий и включает не более чем периферийное осознание многих
деталей осуществляемых процедур. Абстрактное описание при-
нятия решений в сфере бизнеса в работе экономиста-теоретика
не следует путать с умениями бизнесмена: оно служит для дру-
К Американской экономической ассоциации. См.: Махлуп Ф. Теории
фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие И Теория фирмы.
СПб., 1995. С. 73-93. — Примеч. пер.
132 Часть IJ. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ления машиной не потребует много внимания. С другой сторо-
ны, мускульные реакции тесно связаны со зрительными сигна-
лами, не имеющими привычного смысла. Привычные реакции
будут модифицированы, и американский водитель через какое-
то время освоится, но трудно сказать, сколько опыта ему потре-
буется обрести и какой риск сопряжен с его обретением. Таким
образом, имеет место существенная степень неоднозначности
того, умеет ли американский водитель, в первый раз едущий по
“неправильной стороне дороги”, управлять машиной. Эта неод-
нозначность отчасти связана с неопределенностью в отношении
индивидуального водителя, а отчасти является отражением того
факта, что фраза "он умеет водить” скрывает многие сущест-
венные качественные различий.
Конечно, если американский водитель никогда не поедет в
Англию, он, наверное, никогда не столкнется с этой иллюстра-
цией неоднозначности пределов умения. Если же он ездит туда
часто, то у него может развиться субумение левосторонней езды,
которое станет и основанной на неявном знании интегрирован-
ной частью целостного водительского умения, и способностью
сориентироваться в плотном городском потоке транспорта, съехав
со скоростной автострады с относительно редким движением.
Именно различия между условиями, в которых умение (и свя-
занная с ним терминология) развивается, и новыми условиями,
в которых оно реализуется, и высвечивают операционную
(и семантическую) неоднозначность умения. В мире, полностью
статичном, никогда не возникнет проблемы использования точ-
ного языка для обсуждения сочетания сложных умений с новыми
сложными внешними условиями работы. Там все уже приведено
в соответствие, и можно быть уверенным, что эти соответствия
будут работать в будущем точно так же, как они работали в
прошлом. Но реальный мир не статичен.
§ 6. Умения бизнесмена
Главная цель исследования индивидуальных умений состояла в
том, чтобы сформировать отправной пункт для оценки соответ-
ствующих проблем в случае крупной и сложной организации.
Однако обсуждение теории и реалий в экономической теории
фирмы в значительной части затрагивает случай единоличного
владения. Вопрос о том, можно ли сказать, что коммерческая
фирма максимизирует прибыль, и если да, то в каком смысле,
Глава 4. Умения
133
по большей части трактуется в литературе как эквивалент во-
проса об умении собственника принимать решения.
Главными работами в защиту ортодоксальной теории фирмы
от критиков, сетовавших на то, что ей недостает реализма, были
статьи Махлупа, составившие его вклад в маржиналистскую по-
лемику 40-х гг., методологическое эссе Фридмана (Friedman,
1953) и обзор проблем, сделанный Махлупом в его президент-
ском обращении 1967 г. Несмотря на то что за три с лишним
десятка лет, прошедших со времени маржиналистской полеми-
ки, значительно возросли масштабы и техническая изощрен-
ность ортодоксальной теории, а ряд работ внес вклад в обсуж-
дение более широких методологических вопросов, основная ар-
гументация в защиту разработки экономической теории в орто-
доксальном стиле остается примерно на том же уровне, на кото-
ром ее оставили Фридман и Махлуп. Или, пожалуй, имел место
регресс, ибо некоторые современные теоретики, кажется, дейст-
вуют на основе методологического кредо, которое является не
более чем карикатурой на утонченную и тщательно защищен-
ную позицию Фридмана. Поэтому ограничимся обзором класси-
ческих положений.
В ходе формирования методологических позиций по поводу
причин, по которым экономистам не стоит конкретно и в дета-
лях думать о реалистическом описании источников делового
поведения, Фридману и Махлупу удалось высказать явно или
неявно многое о том, что из себя представляло бы такое реали-
стическое описание. Это можно без труда интерпретировать и
резюмировать на языке, которым мы пользуемся в этой главе.
Нижеследующая попытка такой интерпретации выявляет, что
наши с ними точки зрения во многом совпадают.
Действия опытного бизнесмена, преследующего материаль-
ную выгоду, являются индивидуальной реализацией сложного
умения. Как и при любом таком умении, преследование выгоды
основывается на неявном знании актуальных для этой цели ус-
ловий и включает не более чем периферийное осознание многих
деталей осуществляемых процедур. Абстрактное описание при-
нятия решений в сфере бизнеса в работе экономиста-теоретика
не следует путать с умениями бизнесмена: оно служит для дру-
К Американской экономической ассоциации. См.: Махлуп Ф Теории
фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие И Теория фирмы.
СПб., 1995. С. 73-93. — Примеч. пер.
132 Часть //. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ления машиной не потребует много внимания. С другой сторо-
ны, мускульные реакции тесно связаны со зрительными сигна-
лами, не имеющими привычного смысла. Привычные реакции
будут модифицированы, и американский водитель через какое-
то время освоится, но трудно сказать, сколько опыта ему потре-
буется обрести и какой риск сопряжен с его обретением. Таким
образом, имеет место существенная степень неоднозначности
того, умеет ли американский водитель, в первый раз едущий по
“неправильной стороне дороги”, управлять машиной. Эта неод-
нозначность отчасти связана с неопределенностью в отношении
индивидуального водителя, а отчасти является отражением того
факта, что фраза “он умеет водить” скрывает многие сущест-
венные качественные различий.
Конечно, если американский водитель никогда не поедет в
Англию, он, наверное, никогда не столкнется с этой иллюстра-
цией неоднозначности пределов умения. Если же он ездит туда
часто, то у него может развиться субумение левосторонней езды,
которое станет и основанной на неявном знании интегрирован-
ной частью целостного водительского умения, и способностью
сориентироваться в плотном городском потоке транспорта, съехав
со скоростной автострады с относительно редким движением.
Именно различия между условиями, в которых умение (и свя-
занная с ним терминология) развивается, и новыми условиями,
в которых оно реализуется, и высвечивают операционную
(и семантическую) неоднозначность умения. В мире, полностью
статичном, никогда не возникнет проблемы использования точ-
ного языка для обсуждения сочетания сложных умений с новыми
сложными внешними условиями работы. Там все уже приведено
в соответствие, и можно быть уверенным, что эти соответствия
будут работать в будущем точно так же, как они работали в
прошлом. Но реальный мир не статичен.
§ 6. Умения бизнесмена
Главная цель исследования индивидуальных умений состояла в
том, чтобы сформировать отправной пункт для оценки соответ-
ствующих проблем в случае крупной и сложной организации.
Однако обсуждение теории и реалий в экономической теории
фирмы в значительной части затрагивает случай единоличного
владения. Вопрос о том, можно ли сказать, что коммерческая
фирма максимизирует прибыль, и если да, то в каком смысле,
Глава 4. Умения
133
по большей части трактуется в литературе как эквивалент во-
проса об умении собственника принимать решения.
Главными работами в защиту ортодоксальной теории фирмы
от критиков, сетовавших на то, что ей недостает реализма, были
статьи Махлупа, составившие его вклад в маржиналистскую по-
лемику 40-х гг., методологическое эссе Фридмана (Friedman,
1953) и обзор проблем, сделанный Махлупом в его президент-
ском обращении 1967 г. Несмотря на то что за три с лишним
десятка лет, прошедших со времени маржиналистской полеми-
ки, значительно возросли масштабы и техническая изощрен-
ность ортодоксальной теории, а ряд работ внес вклад в обсуж-
дение более широких методологических вопросов, основная ар-
гументация в защиту разработки экономической теории в орто-
доксальном стиле остается примерно на том же уровне, на кото-
ром ее оставили Фридман и Махлуп. Или, пожалуй, имел место
регресс, ибо некоторые современные теоретики, кажется, дейст-
вуют на основе методологического кредо, которое является не
более чем карикатурой на утонченную и тщательно защищен-
ную позицию Фридмана. Поэтому ограничимся обзором класси-
ческих положений.
В ходе формирования методологических позиций по поводу
причин, по которым экономистам не стоит конкретно и в дета-
лях думать о реалистическом описании источников делового
поведения, Фридману и Махлупу удалось высказать явно или
неявно многое о том, что из себя представляло бы такое реали-
стическое описание. Это можно без труда интерпретировать и
резюмировать на языке, которым мы пользуемся в этой главе.
Нижеследующая попытка такой интерпретации выявляет, что
наши с ними точки зрения во многом совпадают.
Действия опытного бизнесмена, преследующего материаль-
ную выгоду, являются индивидуальной реализацией сложного
умения. Как и при любом таком умении, преследование выгоды
основывается на неявном знании актуальных для этой цели ус-
ловий и включает не более чем периферийное осознание многих
деталей осуществляемых процедур. Абстрактное описание при-
нятия решений в сфере бизнеса в работе экономиста-теоретика
не следует путать с умениями бизнесмена: оно служит для дру-
К Американской экономической ассоциации. См.: Махлуп Ф Теории
фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы.
СПб., 1995. С. 73-93. — Примеч. пер.
134 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
гих целей, и эти цели сильно стимулируют артикуляцию. Для
бизнесмена же четкая артикуляция его методов может оказаться
бесполезной и даже иметь противоположный эффект. Поэтому
неправомерно пытаться оценить состоятельность теоретическо-
го описания решений в сфере бизнеса, задавая бизнесменам во-
просы о том, соответствуют ли их процедуры теоретическим
построениям. Во-первых, такой метод наталкивается на общий
факт ограниченных возможностей артикуляции основ высокого
умения. Во-вторых, если даже этот факт почему-либо не имеет
существенного значения при специфическом решении в сфере
бизнеса, нет никаких оснований ожидать, что язык, выбранный
бизнесменом для артикуляции своего умения, окажется языком
экономической теории. В конце концов нет никаких оснований
ожидать, что велосипедист сумеет объяснить на языке физики,
каким образом он сохраняет вертикальное положение, но из это-
го не следует, что, как правило, он падает.
То, что вышесказанное является адекватным сжатым обзором
многих положений Фридмана—Махлупа, можно подтвердить
следующими конкретными ссылками. В своей знаменитой ана-
логии между бизнесменом и опытным игроком в бильярд
Фридман отмечает:
“Если спросить игрока в бильярд, каким образом он решает, где на-
нести удар по шару, то он, возможно, ответит, что “просто вычис-
ляет это”, но затем он для уверенности еще потрет кроличью лапку.
Так и бизнесмен вполне может сказать, что он устанавливает цену
на уровне средних издержек, разумеется, с некоторыми небольшими
отклонениями, когда того требует рынок. Одно утверждение столь
же полезно, как и другое, и ни одно из них не является адекватной
проверкой соответствующей гипотезы” (Friedman, 1953, р. 22).
•
Еще более ясно писал в 1946 г. Махлуп:
«Бизнесмены не всегда “просчитывают”, прежде чем принять ре-
шение, и не всегда “решают”, прежде чем действовать. Ибо они
думают, что знают свое дело достаточно хорошо и без проведения
повторных расчетов; и их действия часто бывают рутинные. Но ру-
тина основывается на принципах, которые однажды были рассмот-
рены и выбраны и которые с тех пор часто применяются, причем
потребность в сознательном выборе становится все меньше и
меньше. Ощущение, что расчеты не всегда необходимы, обычно
основано на способности оценить ситуацию, не сводя ее характери-
стики к определенным числовым значениям» (Machlup, 1946,
р. 524-525).
Гпава 4. Умения
135
Поскольку среди наших примеров важную роль играло вож-
дение автомобиля, мы выражаем признательность Махлупу за
его более раннюю трактовку этого вопроса тем, что приводим
развернутую цитату из его хорошо известной аналогии между
теорией максимизирующей фирмы и “теорией обгона”.
«Какого рода соображения кроются за рутинным решением води-
теля автомобиля обогнать едущий впереди с более низкой скоро-
4 стью грузовик? Какие факторы влияют на его решение? Предполо-
жим, что перед ним стоит альтернатива: либо замедлить скорость и
оставаться позади грузовика, либо обойти его прежде, чем этого
•0 места достигнет приближающаяся встречная машина. Будучи
опытным водителем, он каким-то образом принимает в расчет
(а) скорость, с которой едет грузовик, (б) расстояние, оставшееся
между ним и грузовиком, (в) скорость, с которой едет он сам,
, (г) возможное ускорение своей машины, (д) расстояние между со-
1 бой и приближающейся встречной машиной, (е) скорость, с кото-
рой приближается эта машина, и, вероятно, также состояние дороги
** (бетонная или грунтовая, мокрая или сухая, ровная или идущая на
I’ подъем), уровень видимости (свет или темнота, ясная погода или
туман), состояние шин и тормозов своего автомобиля и, будем на-
деяться, свое собственное состояние (свежий или усталый, трезвый
М или выпивший), которое позволяет ему судить о перечисленных
« факторах. Ясно, что водитель автомобиля не станет “измерять” эти
переменные; он не будет “вычислять”, сколько времени потребуется
машинам для того, чтобы покрыть эти приблизительно оцененные
расстояния с приблизительно оцененными скоростями; и конечно
же ни одна из его “оценок” не будет выражена числовыми значе-
ниями. Но даже без измерений, численных оценок и вычислений он
рутинным путем сумеет “охватить” данную ситуацию в целом. Он
не станет разлагать ее на элементарные составляющие. И все же
у “теория обгона” должна включать все эти элементы (и, быть может,
еще и другие) и устанавливать, как изменения любого из этих фак-
торов могут повлиять на решения или действия водителя. “Исклю-
р чительная трудность расчетов” и то обстоятельство, что “было
бы крайне непрактично" пытаться подобрать и обосновать точные
s значения существенных, с точки зрения теоретика, переменных,
просто показывают, что объяснение действия зачастую должно
включать такие логически обоснованные шаги, которые действую-
щий индивидуум не исполняет сознательно (потому что это дейст-
вие стало рутиной) и которые он, возможно, никогда не сможет
исполнить с научно обоснованной точностью (потому что в повсе-
дневной жизни нет необходимости в такой точности).
Когда бизнесмен, принимая решение о том, сколько человек ему
надо держать на работе, приравнивает предельный чистый доход к
136 Часть IJ. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
предельным издержкам в связи с приобретением дополнительного
производственного ресурса, ему не надо прибегать к высшей мате-
матике, геометрии или ясновидению. Обычно он будет принимать
решение, даже не консультируясь со своим бухгалтером или экс-
пертом по вопросам эффективности; он не будет проводить ника-
ких тестов или формальных расчетов: он просто будет полагаться
на свой здравый смысл или на свое "чутье” ситуации. Такого рода
оценки лишены какой бы то ни было точности. Основываясь на
сотнях предыдущих ситуаций, бизнесмен каким-то невразумитель-
ным и грубым способом "просто узнает”, окупится ли ему допол-
нительный наем людей» (Machlup, 1946, р. 534-535).
Похоже, непредвзятому судье было бы трудно провести раз-
личие между точкой зрения Фридмана—Махлупа и нашей на
реалии принятия решений в сфере бизнеса. Некоторые более
существенные расхождения обнаружатся в дальнейшем, по мере
развертывания нашей аргументации, но эти аргументы сами по
себе ни в коей мере не разрешат возникшего парадокса. На од-
ном и том же факте — "принятие решений в сфере бизнеса яв-
ляется реализацией умения, сопоставимого с другими умениями
типа вождения автомобиля или игры в бильярд” — Фридман и
Махлуп построили защиту ортодоксальной теории, а мы пред-
полагаем построить альтернативу ей.
Как это понимать? На поверхностном уровне с этим парадок-
сом справиться легко. Разногласия связаны не с самим фактом, а
с аргументами, связывающими этот факт с выводами об относи-
тельных достоинствах его интерпретации в ортодоксальной и
эволюционной теориях. Полный анализ этих связующих аргу-
ментов и сопоставление ортодоксальной и эволюционной тео-
рий составили бы весьма важную задачу. Данная книга имеет
прямое или косвенное отношение к этой задаче. Однако конста-
тация того, что центральный вопрос заключается в способах
моделирования умелого поведения, открывает путь к сущест-
венному прояснению проблематики. Ортодоксальная теория
трактует умелое поведение бизнесмена как максимизирующий
выбор, причем понятие "выбор” подразумевает обдумывание.
Мы же подчеркиваем автоматизм, присущий умелому поведе-
нию, и вытекающее из него подавление выбора. При умелом
поведении происходит отбор поведенческих вариантов, но эти
варианты не выбираются обдуманно. Это наблюдение привле-
кает внимание к процессам, посредством которых обучаются
умениям, к предпосылкам эффективной реализации умения и
Глава 4. Умения
137
к возможности грубой ошибки вследствие автоматического от-
бора неправильного варианта.
Отождествление умелого поведения с .максимизируюгцим вы-
бором — еще более крупный шаг прочь от реалий умения. Уме-
ния приписываются индивидуумам во многом на основе сравне-
ний с другими индивидуумами — менее умелыми или неуме-
лыми. Вместе с тем ортодоксальная теория расценивает реше-
ния как максимизирующие не потому, что они лучше других
наблюдаемых решений, а потому, что они самые лучшие из до-
пустимых решений. Таким образом, она предпосылает исполне-
нию стандарт, не зависящий от характеристик исполнителей.
В определении “умелый водитель” такой предпосылки нет. Это
соображение указывает на более глубокие проблемы, связанные
с определением допустимого множества. Что это за возможно-
сти. которые умелое исполнение реализует наилучшим образом?
Являются ли неявные умения водителя, обгоняющего грузовик,
такими, что создание разделительных зон становится ненужным
или вредным делом? Оправдывают ли они практику выдачи
американским водителям прав на вождение в Англии без какого-
либо экзамена? Вправе ли мы усомниться — как, кажется, усом-
нился Махлуп — в том, что типичный водитель адекватно оце-
нивает возможное ухудшение собственных навыков?
Такие вопросы имеют явные параллели во многих проблемах
политики, так или иначе связанных с рамками и качеством при-
нятия решений в сфере бизнеса. Если мы оцениваем принятие
решений в сфере бизнеса как просто умелое, то мы тем самым
признаем потенциальную значимость ряда вопросов, которые
ортодоксия старается обходить. Является ли рыночная конъ-
юнктура той же, что была прежде? Тот же ли диапазон техно-
логических вариантов выбора? Если конъюнктура изменилась,
осведомлены ли об этом бизнесмены? Даже если конъюнктура
не изменилась, достаточно ли бизнесмены экспериментировали
с имеющимися в их распоряжении вариантами выбора? Если
ответы на такие вопросы отрицательные, то утверждение, что
принятие решений в сфере бизнеса подразумевает реализа-
цию умения, оставляет желать лучшего. И правомерной будет
озабоченность по поводу проблем, аналогичных вероятности
того, что американский водитель в Англии, стремясь избежать
столкновения со встречным транспортом, развернет машину
вправо.
Глава 5
ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
И ПОВЕДЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
В этой главе предлагается альтернатива ортодоксальным
взглядам на поведение организации как на оптимальный
выбор из четко определенного множества потенциальных воз-
можностей. Наш взгляд на поведение организации сформиро-
вали работы ряда теоретиков организации и экономистов —
Марча и Саймона, Эллисона, Гулднера, Перроу, Дойринджера
и Пиора, Уильямсона, Шумпетера и др. Отличительные черты
нашего подхода к организации вытекают прежде всего из того,
какое место она занимает в нашей более широкой эволюци-
онной схеме. Этим, в частности, объясняется внимание, кото-
рое мы уделяем природе и источникам образцов поведения
индивидуальной организации. Далее, используются анализ из
предыдущей главы и параллели между умениями индивидуу-
мов и рутинами организаций. Соответственно в этой главе при-
сутствует сильное, хотя и менее явное, чем в предыдущей,
влияние Полани (которого обычно не считают теоретиком ор-
ганизации).
Рамки исследования. Во-первых, разновидностей организа-
ций много, и было бы неправильно, если бы к ним даже в меру
целесообразности, была приложима некая заданная совокупность
понятий и утверждений. Разновидности организаций, которые
мы здесь имеем в виду, — это прежде всего организации, заня-
тые обеспечением внешней клиентуры товарами и услугами и
имеющие хотя бы смутные критерии хорошей или плохой ра-
боты. Яркие примеры таких организаций — коммерческие фир-
мы, заботящиеся о своем выживании и о прибыли, но многое в
нашем анализе применимо, быть может с небольшими моди-
фикациями, и к другим разновидностям организаций.
Во-вторых, поскольку ключевым понятием нашей теоретиче-
ской схемы является “рутина”, то эта схема наиболее естествен-
на
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
139
но приложима к организациям, занятым обеспечением такими
товарами и услугами, которые одни и те же на протяжении про-
должительных периодов (производство ручных инструментов,
обучение второклассников и т. д.), причем в любое время функ-
ционирование организации в значительной степени упорядочи-
вается хорошо определенными рутинами. Как мы покажем ниже
в этой главе, представление о рутине можно с успехом распро-
странить на ряд видов деятельности, которые обычно этим тер-
мином не описываются. Тем не менее организации, главная
функция которых заключается в “производстве” экономических
изменений и управлении ими (т. е. организации типа лаборато-
рий НИОКР и консультационных фирм), нельзя отнести к орга-
низациям, выполняющим рутинные операции.
В-третьих, обсуждение в первую очередь относится к круп-
ным и сложным организациям. Роль этого ограничения в том,
чтобы держать в фокусе явления, характерные именно для орга-
низаций. Мы имеем в виду такие организации, перед которыми
стоит проблема координации, вызванная обычно тем, что в их
состав входит много членов, исполняющих много различных
ролей: эти члены вносят взаимно дополняющий вклад в произ-
водство сравнительно небольшого ассортимента товаров и услуг.
Рабочие контакты многих членов такой организации по большей
части связаны с другими членами организации, а не с окружаю-
щей организацию внешней средой. Кроме того, при том что
описываемые нами организации относятся к разновидности,
обладающей высшей администрацией, которая осуществляет
общее руководство организацией, масштабы и сложность орга-
низации по предположению таковы, что эта высшая админист-
рация не в состоянии направлять или держать под наблюдением
многие детали функционирования организации1.
1 В некоторой части последующее обсуждение относится к организациям
уровня учреждения, г. е. к организационной единице, имеющей определен-
ное географическое месторасположение. При анализе мы предполагаем, что
память организации, состоящей из многих разбросанных на больших рас-
стояниях учреждений, хранится главным образом в этих учреждениях, а если
нет, то она совсем иного рода, нежели память, хранящаяся в одном учрежде-
нии. Здесь возникают существенные вопросы, относящиеся к экономической
политике, например вопрос о том, насколько должны измениться операции,
производимые отдельным заводом, если он как функциональная единица пе-
реходит из одной очень крупной корпорации в другую. Мы не исследуем эти
вопросы.
140 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
Терминология. Уже отмечалась важность понятия организа-
ционной рутины в нашем обсуждении и ее параллель с индиви-
дуальным умением. Мы пользуемся словом “рутина” весьма
гибко, примерно так, как используется слово “программа" (или
на самом деле routine), когда речь идет о компьютерном про-
граммировании . Оно может относиться к постоянно повторяю-
щейся деятельности всей организации, к индивидуальному уме-
нию или (прилагательное ‘‘рутинный”) к бессобыгийному эф-
фективному функционированию на уровне индивидуума или
организации. Гибко используется и термин “член организации”:
хотя в большинстве случаев под ним понимается индивидуум,
иногда бывает удобно трактовать организационное подразделе-
ние как “члена” более крупной организации. Такое представле-
ние требуется, когда акты информационного обмена, благодаря
которым достигается координированность в рамках подразделе-
ния, осуществляются быстро и преимущественно не в символи-
ческом виде, так что процессы координации аналогично случаю
индивидуальных умений не поддаются артикуляции.
В нашей понятийной схеме член организации по определе-
нию единица, которая может осуществить нечто сама по себе.
Например, производственный рабочий может собрать подагре-
гат Н, не взаимодействуя с другими членами, при условии, что
необходимые детали под рукой, рабочее место освещено и т. д.
Он мог бы собрать и подагрегат К при условии, что и в этом
случае будут и детали под рукой, и освещение. Типичный член
организации владеет определенными умениями или рутинами.
Совокупность умений или рутин, которые может исполнить
конкретный член организации при некоторых подходящих ус-
ловиях, называется репертуаром (repertoire) этого члена. Хотя
на локальную обстановку, в которой работает отдельный член
организации, а значит, и на его вероятное поведение оказывает
воздействие деятельность других членов организации, следует
понимать, что одновременные с ним действия других членов не
являются предпосылкой его собственных действий. Таким обра-
зом, в примере операции сборки состояние ящиков с деталями
служит связующим звеном между членом организации, произ-
водящим сборку, и теми ее членами, которые наполняют ящики,
Одно из значений слова routine — стандартная компьютерная програм-
ма. — Примеч. пер.
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
141
но при этом не требуется одновременных действий или кратко-
срочного взаимодействия2.
План. Методика и схема нашего обсуждения аналогичны тем,
которым следовал Шумпетер в “Теории экономического разви-
тия” (Schumpeter, 1934) . Мы начинаем с рассмотрения аналога
шумпетеровского “кругооборота” на уровне отдельной органи-
зации. Изображаемая ситуация не изменяется или циклически
повторяется; это нереалистически спокойное, статичное состоя-
ние. Затем мы постепенно вносим в картину все больше измене-
ний, демонстрируем связи между запланированными и незапла-
нированными изменениями и, наконец, исследуем роль рутины
в инновации.
В § I этой главы рассматривается рутина как память органи-
зации; здесь мы даем ответ на поставленный ранее вопрос: где
обитают потенциальные возможности организации? В § 2 обсу-
ждается рутина как перемирие (truce); здесь мы признаем рас-
хождение интересов между членами организации и обосновыва-
ем причины, по которым организации тем не менее можно мо-
делировать, не уделяя специального внимания тому факту, что в
них вовлечено много участников. (Мы не намерены отрицать,
( что для некоторых целей бывает важно, а порой и весьма суще-
ственно распознавать конфликт интересов, который имеет место
в организации и отражается на ее поведении.) В § 3 мы рассмат-
i риваем рутинную операцию как цель усилий, направленных на
контролирование организации, на репликацию существующих
' рутин и на имитацию рутин, используемых другими организа-
циями. В § 4 мы делаем паузу, чтобы отметить параллели между
рутинами организации и умениями индивидуума. В § 5 иссле-
дуется связь между нашей концепцией рутинной операции и
утверждением ортодоксальной теории о том, что фирмы прини-
мают наивыгоднейшее решение, а также с тем фактом, что, по
крайней мере, некоторые фирмы при принятии некоторых видов
решений в некоторые моменты применяют явные оптимизацион-
В целях легального анализа организационной координации было бы по-
лезно включить в список членов организации любую характеристику ситуации
в целом, которая образует идентифицируемую единицу с выделенной ролью в
общем действии, в том числе машины, ящики с деталями и даже столы или
определенные участки пола. Например, сложная машина может воплощать в
себе какой-то объем неявного знания: машина выполняет работу, но никто не
может объясни сь, как она это делает.
См.: Шумпетер И. 1еория экономического развития. —Примеч. пер.
142 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
ные методы. В предпоследнем параграфе изучаются связи между
рутинизированным и инновационным поведением. При этом вы-
ясняется, что эти два понятия гораздо менее противоположны
друг другу, чем принято считать. Заключительный параграф по-
священ синтезированию информации, которая будет использо-
вана в ч. III для разработки моделей.
§ 1. Рутина как память организации
Не трудно предположить, что на вопрос: ь‘где обитают знания
организации?” правильным будет ответ: ‘4в памяти организа-
ции”. Но где находится память организации и что эго такое? Мы
полагаем, что наиболее важная форма хранения специфических
операционных знаний организации — рутинизация ее деятель-
ности. По существу, мы утверждаем, что организации запоми-
нают путем делания (remember by doing), хотя и с некоторыми
важными уточнениями и оговорками.
Мысль, что организации запоминают рутину чаще всего пу-
тем ее реализации, во многом схожа с идеей запоминания уме-
ний индивидуумом путем их реализации. То обстоятельство, что
запоминание в значительной мере достигается упражнением и
не может быть полностью гарантировано посредством письмен-
ных записей или иных средств документирования, не отрицает
факта сохранения фирмами формальной памяти и важной роли,
которую она играет. Но память организации — нечто гораздо
большее, нежели формальные протоколы. Даже в тех многочис-
ленных случаях, когда можно вести формальные протоколы,
делание остается преобладающим способом хранения для
уменьшения издержек.
Чтобы понять, каким образом реализация рутины выступает
в качестве памяти организации, рассмотрим организацию,
функционирующую целиком рутинным образом, и зададимся
вопросом о том, что на самом деле нуждается в запоминании,
если достигнуто такое состояние. При таком режиме в положе-
нии как организации в целом, так и отдельных ее членов нет
существенных новшеств: ситуации, возникающие сегодня, по-
вторяют те, что были вчера (на прошлой неделе, месяц назад, в
прошлом году), и с ними справятся так же, как и тогда. Масшта-
бы деятельности в таком статичном состоянии и операционные
знания, связанные с нею, крайне ограниченны. Члены организа-
ции исполняют лишь малую часть рутин из своего репертуара.
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
143
Токарь на токарном станке изготовляет несколько конкрет-
ных деталей; он мог бы произвести несравненно большее их
число (после соответствующего обучения и наладки станка).
Умения токаря водить грузовик и на скорую руку готовить пи-
щу никогда не бывают востребованы и, возможно, неизвестны
другим членам. Рутинное функционирование организации не
требует, чтобы токарь сохранял умение жарить яичницу с вет-
чиной или обрабатывать на станке детали изделий, производст-
во которых прекратилось три года назад. И другим членам нет
надобности помнить о том, что токарь владеет или когда-то вла-
дел такими умениями. Если ожидается, что то же состояние ру-
тинного функционирования будет продолжаться неограничен-
ное время, то от хранения информации такого рода в памяти
организации не предвидится никакой экономической выгоды.
(Очевидное следствие — если хранение информации требует
затрат, то в равновесном состоянии продолжающегося рутинно-
го функционирования будет иметь место тенденция не держать
в памяти информацию, “не имеющую отношения к делу”.)
Все, что требуется для того, чтобы организация продолжала
рутинно функционировать, — все ее члены должны продолжать
знать свое дело так, как эти дела определены рутиной. Прежде
всего это означает, что они сохраняют в своих репертуарах все
рутины, являющиеся реально востребованными при рутинном
функционировании организации.
Однако знание своего дела в организации предусматривает
нечто гораздо большее, нежели просто иметь в репертуаре соот-
ветствующие рутины. Нужно еще знать, какие рутины и когда
исполнять. Для индивидуального члена организации это влечет
за собой способность принимать и интерпретировать поток со-
общений, поступающих от других членов и из окружающей
среды. После приема и интерпретации сообщения член органи-
зации использует содержащуюся в нем информацию при отборе
и исполнении соответствующей рутины из своего репертуара.
(Эго может быть, конечно, рутина ‘"передать сообщение даль-
ше" или даже “сдать в архив и забыть”.)
Сообщений много, и они разнообразны. Очевидные примеры
сообщений — это прежде всего письменные и устные сообще-
ния в форме явных директив сделать то или иное. Они подразу-
мевают реализацию формальной власти — явление, оказавшееся
в центре внимания значительной части работ, посвященных ор-
ганизациям. Далее идут письменные и устные сообщения, кото-
144 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
рые не имеют такой формы, но реакция на них во многом та же.
Например, описание того, ‘кчто требуется”, направленное члену
организации, чья работа состоит в том, чтобы выполнять эти
требования, часто выступает в роли директивы. Такую функцию
может выполнять даже простое описание ситуации без явной
ссылки на то, что надо сделать. Далее идут все ручные сигналы,
жесты, взгляды, свистки, звонки и т. п. —то, что может служить
заменой устных и письменных сообщений в тех же целях.
Другой большой подкласс примеров следует схеме, в соот-
ветствии с которой исполнение рутины одним членом организа-
ции производит изменение на рабочем участке другого члена, и
это изменение одновременно и делает возможным исполнение
определенной рутины, и несет сообщение о том, что эта рутина
должна быть исполнена. Один из примеров — сборочная линия:
поступление частично собранного продукта на определенное
рабочее место (как следствие работы других членов) и создает
возможность выполнения операции, которая делается на этом
месте, и указывает на то, что эту операцию теперь надо выпол-
нить. Поступление черновика письма или документа на стол
секретарши создает возможность отпечатать его, а также может
служить указанием, что это письмо или этот документ надлежит
отпечатать.
Еще один большой подкласс сообщений, на которые реагирует
индивидуальный член организации, составляют сообщения, не
исходящие непосредственно ни от каких других людей — членов
организации. Эти сообщения могут поступать от часов и кален-
дарей; очевидный пример — начало рабочего дня. Они могут
поступать от разнообразных измерительных приборов и индика-
торных табло, сообщающих информацию о текущем состоянии
машин или о других аспектах рабочей обстановки и продвижения
работы. Или они могут исходить извне организации, как в слу-
чаях поступления заказа, счета-фактуры или заявки по почте \
3 Тот факт, что у сообщений, реакция на которые входит в служебные обя-
занности членов организации, столь разнородные источники и средства пере-
дачи, наводит на мысль о проблемах целесообразного определения понятия
"власть”. Если'мы ограничим внимание директивами или даже всеми возмож-
ными сообщениями, поступающими подчиненному от начальника, то мы пре-
небрежем большей частью деталей процесса координирования информацион-
ного потока. Вместе с тем трудно отрицать, что отношения между начальни-
ком и подчиненным часто оказывают сильное влияние, например, на то, как
подчиненный реагирует на сообщения, поступающие от часов.
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
145
Способность принимать эти разнородные сообщения вклю-
чает обладание определенным уровнем сенсорного восприятия и
способность понимать язык устных и письменных коммуника-
ций того общества, частью которого является организация. Эти
способности обычно характеризуют индивидуума вне связи с
его ролью в организации, т. е. это то, с чем новый член обычно
приходит в организацию.
Что можно сказать о способности интерпретировать сообще-
ния, т. е. устанавливать связь между сообщением и действием,
I которого оно требует? Это так же необходимо, как и знать свою
работу, но гораздо более тесно связано со спецификой органи-
зации и работы. Одно дело знать, как определять время по ча-
j сам, другое дело знать, когда приходить на работу и что именно
делать около Ю ч утра в последний рабочий день месяца. Одно
дело просто увидеть перед собой на конвейере частично соб-
ранный автомобиль, другое дело увидеть в нем требование оп-
ределенных действий с вашей стороны. Даже директивы на про-
стом английском языке часто требуют специфической интер-
претации в контексте данной организации. Например, в них
часто опускается указание обычного местоположения предметов
или индивидуумов, названных в директиве. Только человек,
который достаточно давно пребывает на этом месте, может без
труда дать интерпретацию такой директивы. Но кроме того,
внутренний язык коммуникаций в организации никогда не бы-
вает простым английским: это диалект, полный понятных мест-
ным обитателям существительных для обозначения конкретных
изделий, деталей, клиентов, местоположения предприятий и
индивидуумов, в котором слова типа “'точно", “'медленнее",
““слишком горячо” и т. п. имеют локальный смысл4.
Мы рассматриваем формулирование сообщений и их посыл-
ку по назначению как исполнение рутины занимающимся этим
делом членом организации. Такой взгляд удобен, потому что,
как мы уже заметили, имеется ряд важных случаев, когда сооб-
щение возникает как бы между прочим в ходе исполнения рути-
ны, номинально направленной на другие цели. Например, не
возникает отдельной проблемы формулирования сообщения,
4 Особое значение внутреннему диалекту, или “коду", организации как
важному источнику экономии, которую обеспечивает формальная организа-
ция. и существенной причине устойчивых различий между организациями
придавал среди прочих авторов Кеннет Эрроу (Arrow, 1974, р. 53-59).
146 Часть II. ’Георепшко-организационные основы... эволюционной теории
если оно передается частично изготовленным изделием, перехо-
дящим к члену организации, очередь которого заняться этим
изделием. В этом и во многих других аналогичных случаях
бремя коммуникации возлагается на принимающего, который
(чтобы знать, что ему делать) должен уметь распознавать, какой
смысл для его действий содержится в изменениях в его непо-
средственном окружении — изменениях, созданных другими
просто по ходу их работы. Но в организации есть, конечно, мно-
го ролей, исполнение которых включает формулирование сооб-
щений в общепринятом смысле. Членам организации, высту-
пающим в таких ролях, требуется дополнительное знание ра-
боты, аналогичное знанию тех, кто занимается приемом и ин-
терпретацией таких сообщений. Сюда опять же входит умение
говорить и писать на языке общества, которому принадлежит
организация, но еще и дополнительное требование владения
диалектом организации. Владение этим диалектом, безусловно,
не считается само собой разумеющимся у нового члена орга-
низации, но предполагается, что оно присуще членам органи-
зации, которая пребывает в состоянии рутинного функциони-
рования.
Теперь можно нарисовать картину рутинно функционирую-
щей организации. Из внешнего мира, от часов и календарей в
организацию поступает поток сообщений. Принимающие эти
сообщения члены организации интерпретируют их как требова-
ния исполнять рутины из своих репертуаров. Среди этих испол-
нений рутины есть и такие, которые можно считать непосредст-
венно производительными (как, например, разгрузка грузовика,
подъехавшего к причалу), и другие, относящиеся к канцеляр-
ской работе или к обработке информации (направление запроса
или заказа клиента в соответствующее подразделение органи-
зации). Исполнение рутин каждым членом организации порож-
дает поток сообщений другим — будь то намеренные акты
коммуникации или побочное следствие действий иного рода.
Эти сообщения, в свою очередь, интерпретируются как требова-
ния к их получателям исполнить определенные рутины, порож-
дающие другие исполнения рутин: сообщения, интерпретации
и т. д. В любой, момент члены организации реагируют на сооб-
щения, приходящие как от других членов, так и из внешнего
мира. То, что в приведенном выше описании процесс начинается
с входной информации из внешних источников или от хроно-
метражных устройств, сделано для удобства изложения. На са-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
147
мом деле в рутинно функционирующей организации имеет
место кругооборот информации, но ее поток непрерывно под-
питывается внешними источниками сообщений и хронометри-
ческими устройствами.
Для того чтобы такая система делала нечто продуктивное —
конструировала компьютеры, перевозила пассажиров из одного
аэропорта в другой или обучала детей чтению и письму, должны
удовлетворяться специфические условия, в каждом случае свои.
Специфические свойства, которыми объясняется способность
конкретной организации делать конкретные продукты или услу-
ги, прежде всего отражены в специфике множества репертуаров
ее индивидуальных членов. Так, авиакомпании — организации,
имеющие в качестве своих членов летчиков, а школы — учите-
лей. Аналогично потенциальные возможности организации кон-
кретного типа связаны с обладанием конкретным набором спе-
циализированных зданий и оборудования, а в репертуары чле-
нов организации входит способность эксплуатировать эти зда-
ния и оборудование. Наконец, разумеется, реализация продук-
тивной потенциальной возможности требует, чтобы был объект
реализации: детали компьютера, чтобы осуществить сборку,
пассажиры, чтобы перевозить, дети, чтобы обучать. Таковы со-
ображения на уровне '‘перечня ингредиентов” при обсуждении
продуктивной потенциальной возможности. Есть еще уровень
"рецептов”, на котором технологии описываются в терминах
принципов, лежащих в их основе, и характера и последователь-
ности подзадач, которые должны быть выполнены, чтобы дос-
тичь желаемого результата. Это сфера компетенции инженеров
и других специалистов в области техники, а также дизайнеров и
руководителей производства.
Но точно так же как индивидуальный член организации не
становится знатоком своего дела после одного только овладения
требуемыми рутинами из репертуара, организация не обретет
потенциальной возможности реальной продуктивной работы
после приобретения всех "ингредиентов”, даже если она обла-
дает еще и "рецептом”. Главное условие продуктивной работы
организации — координация, а главное условие координации
состоит в том, чтобы индивидуальные члены организации,
знающие свою работу, правильно интерпретировали получае-
мые ими сообщения и правильно реагировали на них. Интерпре-
тации, которые дают сообщениям члены организации, являются
механизмом, отбирающим из огромной массы возможностей,
148 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
совместимых с реестром репертуаров членов организации, тот
набор исполнений рутин индивидуальными членами, который
действительно формирует продуктивную деятельность органи-
зации в целом3. В той мере, в какой приведенное выше объясне-
ние состоятельно, умения, организация и технология тесно пере-
плетаются, так что трудно точно сказать, где кончается одно и
начинается другое. Это еще одна линия аргументации в пользу
того, что технические проекты — лишь малая часть памяти ор-
ганизации, необходимой для обеспечения эффективной произ-
водственной деятельности. Более того, коль скоро множество
рутин находится в памяти в силу их применения, в технических
проектах, возможно, вообще не будет необходимости, за исклю-
чением разве что использования их в качестве ориентиров для
выявления дефекта при сбое рутины.
Можно легко увидеть связь между рутинным функциониро-
ванием и памятью организации, или, иначе говоря, идентифици-
ровать рутинизацию деятельности как местоположение опера-
ционных знаний в организации. Информация действительно
хранится прежде всего в памяти членов организации, где пре-
бывают и все артикулируемые и неявные знания, образующие
их индивидуальные умения и рутины, и владение как обобщен-
ным языком, так и специфическим диалектом организации, и,
что важнее всего, ассоциации, связывающие поступающие со-
общения со специфическими действиями, которых они требуют.
Поскольку в памяти индивидуальных членов организации хра-
нится так много информации, необходимой для исполнения
рутин организации, то можно сказать, что знания, которыми
располагает организация, можно свести к знаниям ее индиви-
дуальных членов. Именно на такую точку зрения встанет тот,
кто придерживается мнения, что знание есть нечто, присущее
только людям.
Но знания, хранящиеся в памяти людей, наполнены смыслом
и эффективны только в определенном контексте, и для знаний,
реализуемых при исполнении какой-либо роли в организации,
таким контекстом является контекст данной организации. Как
правило, сюда входят многообразные формы внешней памяти —
картотеки, информационные стенды, руководства, память ком-
5 Мы здесь не обсуждаем вопрос о том, что заставляет члена организации
.хотеть должным образом реагировать на сообщение, которое он получает и
правильно интерпретирует. К этой геме мы обратимся в следующем параграфе.
Г зава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
149
пьютеров, магнитные ленты, дополняющие и подкрепляющие
память людей, но сохранение этих видов памяти в значительной
степени является рутинной функцией организации. Поэтому
может возникнуть желание объявить их скорее частью памяти
организации, нежели родом деятельности индивидуальных чле-
нов организации по хранению информации. Для сохранения па-
мяти важно поддерживать физическое состояние оборудования
и рабочую обстановку в целом. Выполнение функции памяти
организации отчасти неявно подразумевает тот факт, что зда-
ния, сооружения и оборудование суть объекты длительного
пользования: они, как и общее состояние рабочей обстановки,
не подвержены радикальным и скачкообразным изменениям. Их
целостность может быть нарушена из-за пожара или сильной
бури. Разрушения, вызванные подобными событиями, носят как
физический, так и информационный характер, ибо при этом ру-
шится привычный контекст интерпретации информации, кото-
рой обладают люди — члены организации. Поэтому можно ска-
зать, что организация ‘‘помнит” отчасти путем содержания в по-
рядке и исправности оборудования, зданий и сооружений и ра-
бочей обстановки (в той мере, в какой ей это удается). Наконец,
и это важнее всего, информация, которой обладает индивиду-
альный член организации, зависит от информации, находящейся
в распоряжении других членов организации. Если крановщик не
может интерпретировать подаваемый рукой сигнал “чуть-чуть
ниже’* и соответственно опустить крюк, то способность осознать
необходимость в таком сигнале и его подаче лишена смысла.
Сведение памяти организации к памяти ее индивидуальных
членов означает игнорирование или недооценку связей, сло-
жившихся в памяти индивидуумов благодаря опыту совместной
работы в прошлом — работы, в ходе которой была сформирова-
на весьма детализированная специфическая система коммуни-
каций, лежащая в основе исполнения рутины.
В предыдущем изложении следует особо выделить предпо-
ложение о том, что “организация пребывает в состоянии рутин-
ного функционирования”. Оно сильно сужает рамки тех функ-
ций памяти организации, в выполнении которых возникает на-
добность. Каждый член организации должен знать свою работу,
но никому не нужно знать еще чью-нибудь работу. Также нет
никакой надобности в том, чтобы кто-либо был в состоянии ар-
тикулировать или осмысливать процедуры, применяемые орга-
низацией в целом. Некоторая часть необходимой координи-
150 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
рующей информации может распространяться среди членов ор-
ганизации в явной, артикулированной форме, но большая ставка
делается на коммуникации, которые в скрытой форме присутст-
вуют в действиях, обычно служащих для других, непосредст-
венно производственных целей. Методы организации не нуж-
даются в исчерпывающем символическом описании. Такое опи-
сание в любом случае невозможно, ибо многие актуальные зна-
ния суть неявные знания, которыми обладают индивидуальные
члены организации. И все же вместимость памяти одного чело-
века может оказаться мала для объема информации, неявно на-
капливающейся в ходе успешно продолжающейся рутинизиро-
ванной деятельности организации в целом. Сложность и мас-
штабы производственного процесса могут намного превзойти
все то, чем мог бы предположительно руководить любой сколь
угодно квалифицированный главный инженер6.
Однако это ни в коей мере не означает, что рутинизация пол-
ностью освобождает память и действия организации от преде-
лов, налагаемых ограниченностью человеческой памяти. Здесь
важно проводить различия между той памятью, которая требу-
ется при сложных согласованных действиях в заданный момент,
и требованиями, предъявляемыми гибкой деятельностью, когда
организация в целом в разное время выполняет совершенно раз-
ные работы. Сложность действий в заданный момент тем боль-
ше, чем крупнее организация. Чем больше число членов органи-
зации и тем самым число носителей человеческой памяти, меж-
ду которыми можно распределить память организации, тем
большая сложность может быть совместима с постоянным или
убывающим спросом на память индивидуальных членов органи-
зации. Все члены могут одновременно запоминать свою работу
путем ее выполнения. Совсем иная ситуация возникает в связи с
гибкой деятельностью организации во времени. Гибкость подра-
зумевает изменение деятельности в ответ на изменения в окру-
жающей ее обстановке7. Для того чтобы организация рутинно
6 Мы уже указывали в гл. 3 на ограниченность метафор “главного инжене-
ра" и “книжки технических проектов", фигурирующих в ортодоксальных опи-
саниях продуктивных знаний.
7 Изменения могут быть вызваны также изменениями в директивах выс-
шей администрации, по такие изменения предположительно отражают изме-
нения в окружающей обстановке. В любом случае сценарий будет во многом
тот же самый и в случае произвольных изменений в директивах.
Гпава 5. Потенциальные возможности и поведение организации 151
реагировала большим многообразием исполнений специализи-
рованных рутин, каждая из которых “подогнана" под опреде-
ленную конфигурацию окружающей среды, члены организации
должны уметь сохранять в репертуарах необходимые индивиду-
альные специализированные рутины и воскрешать в памяти
смысл множества сообщений, чтобы отличать друг от друга ис-
полнения всех требуемых рутин. Они должны это делать, не-
смотря на большие промежутки времени между актами испол-
нения по меньшей мере некоторых из специализированных
рутин и актами приема некоторых конкретных сообщений.
(То обстоятельство, что такие промежутки имеют место, безус-
ловно, вытекает из предположения о большой длине списка
рутин или сообщений.) Феномен потери или нарастающего при-
тупления памяти играет особенно важную роль в случае неяв-
ных компонентов мастерства. Умение, которое лишь мимохо-
дом реализуется раз в год-два, нельзя проявить столь же надеж-
но и эффективно, как то, что реализуется пять дней в неделю.
А неожиданные упущения отдельных членов организации могут
разрастись до разрушительного воздействия на деятельность
организации, поскольку они сами по себе вносят дополнительную
новизну в состояние организации — новизну, к которой сущест-
вующие рутины и системы коммуникаций могут оказаться не-
подготовленными.
Таковы соображения, связывающие рутинное функциониро-
вание с запоминанием путем делания. Суть не просто в том, что
рутинизация отражает достижение координации и формирова-
ние памяти организации, поддерживающей эту координацию.
Существенно то, что координация сохраняется, а память орга-
низации освежается путем упражнений, так же как (и отчасти
потому что) умения индивидуумов поддерживаются упраж-
нениями. Можно достичь гибкости путем тренировок по рас-
писанию для сохранения редко реализуемых потенциальных
возможностей или даже путем создания резервных подразде-
лений, которые не занимаются ничем, кроме тренировок на
случай особых, непредвиденных ситуаций. Но это, очевидно,
дорогостоящие способы сохранения памяти организации, по
крайней мере по сравнению с деланием чего-то непосредст-
венно продуктивного. И достигаемое тренировками качество
практической работы, как это хорошо известно, неизбежно де-
градирует в силу того, что тренировка — она и есть всего-на-
всего тренировка.
152 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
§ 2. Рутина как перемирие
До сих пор наше обсуждение касалось только когнитивных ас-
пектов работы членов организации, т. е. вопроса о том, знают ли
они, что делать и как делать. Мы игнорировали мотивацион-
ный аспект — вопрос о том, будут ли они на самом деле выби-
рать то, что от них требуется при рутинном функционирова-
нии организации в целом. Соответственно в описанной нами
координации не фигурируют лица, наделенные властью, под-
крепленной системой стимулов и санкций, лица, которые угово-
рами или принуждением добиваются от других членов органи-
зации исполнения требуемой работы. В наши намерения, одна-
ко, не входит пренебрегать расхождением интересов среди чле-
нов организации или неявно предполагать, что члены органи-
зации почему-то являются безусловными приверженцами эф-
фективного функционирования организации. Здесь мы запол-
няем ту часть картины рутинного функционирования, которая
включает мотивационные соображения и внутриорганизацион-
ный конфликт8.
Прежде всего не следует смешивать нашу концепцию рутин-
ного функционирования с деятельностью в соответствии с но-
минальными стандартами организации. Также и тезис "члены
организации правильно интерпретируют принимаемые ими со-
общения и адекватно на них реагируют” не следует понимать в
том смысле, что члены организации делают то, что им говорят.
Номинально рабочий день в конкретной организации продолжа-
ется, допустим, с 9.00 до 17.00, но вполне возможно, что до 9.30
или после 16.45 (рутинно) выполняется мало продуктивной ра-
боты. Точно так же между нЪминальными сроками завершения
определенных работ и датами, когда эти работы, как правило,
завершаются на самом деле, могут быть дни или недели. Сле-
дующие одна за другой повторные просьбы или приказы могут
рутинно составлять часть системы сообщений, результатом кото-
8 В связи с контекстом данного параграфа признаем, что мы в разносто-
роннем интеллектуальном долгу перед многими авторами: Коузом (Coase,
1937) [Лоуз Р. Природа фирмы // Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона и
С. Уинтера. М., 2001. С. 33-52. — Примеч. пер.]. Саймоном (Simon, 1951),
Марчем и Саймоном (March and Simon, 1958), Дойринджером и Пиором (Doer-
inger and Pior, 1971), Россом (Ross, 1973), Уильямсоном (Williamson, 1975,
ch. 4) и Лейбснстайном (Leibenstein, 1976).
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
153
рой в конце концов будет ''своевременное" выполнение работы
другими членами организации. При распределении усилий между
заданиями член организации может рутинным образом исполь-
зовать информацию, которую несут панические или гневные
нотки в поступающих сообщениях. Короче, рутинное функцио-
нирование совместимо с рутинными же расхлябанностью, от-
ставанием по срокам, нарушениями правил, пренебрежением
обязанностями и даже саботажем. Такие типы поведения нару-
шают номинальные стандарты и ожидания организации, но при
этом вовсе не обязательно нарушаются ожидания на эмпириче-
ской основе или имеют место такие последствия для выпуска
продукции, которые были бы несовместимы со статистически
устойчивыми результатами, не выходящими за пределы ожидае-
мого диапазона. Поведение такого рода может быть предвидено,
к нему можно адаптироваться, его можно позволить — вплоть
до того, что неожиданный возврат некоторых членов организа-
ции к номинальным стандартам может оказать разрушительное
действие на достигнутый уровень координации.
Притом что номинальные стандарты работы могут и не иметь
существенного значения, тем не менее какой-то вариант ста-
бильной согласованности между требованиями функционирова-
ния организации и мотивациями всех ее членов является необ-
ходимым сопутствующим фактором рутинного функционирова-
ния. Это обстоятельство сигнализирует о существовании такой
согласованности, суть которой не в подчинении поведения стан-
дартам работы, наложенным начальством или кодифицирован-
ным описанием работы, а в том, что членов организации редко
удивляет поведение других членов, а также в отсутствии непро-
извольного отчуждения от организации ее членов.
Обычные механизмы внутреннего контроля, безусловно, со-
ставляют часть тех условий, которые позволяют определить,
какие контракты (contracts) на самом деле имеют место между
организацией и ее членами. В магазине некоторые продавцы
могут просто игнорировать покупателей, если директор мага-
зина не устраивает время от времени проверки, но в соответст-
вии с рутиной время от времени директор проверяет продав-
цов, и тем самым ситуация удерживается в подобающих рамках.
Какая-то часть рабочих может при любой возможности отлыни-
вать от работы. Это означает, что контракты с этими рабочими
требуют от них выполнения такого объема работ, который оп-
ределяется уровнем начальственного надзора. Изменение этого
154 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
уровня означало бы изменение фактического контракта, но при
рутинном функционировании подобных изменений не проис-
ходит. Опять же если бы банки не имели тщательно разрабо-
танных рутинизированных систем финансового контроля, то,
похоже, многие банковские служащие использовали бы свое
положение для личного обогащения либо прямо запуская руку
в кассу, либо санкционируя сомнительные ссуды под предпри-
ятия, в которых они лично заинтересованы. На самом деле
функционирование системы контроля — один из главных ком-
понентов рутинных задач многих банковских служащих: любая
работа частично определяется фактом существования такой сис-
темы, и незаконное присвоение банковских фондов не является
(рутинно) важной формой вознаграждения.
Только что приведенные примеры — иллюстрация того, ка-
ким образом осуществляется контроль над членами организации
посредством механизмов, которые рутинно функционируют как
часть работы других членов организации и служат прежде всего
для того, чтобы создавать угрозу санкций вплоть до увольнения
за поведение, чрезмерно отклоняющееся от требований органи-
зации. Такие механизмы принуждения к соблюдению правил
играют решающую, но ограниченную роль в обеспечении воз-
можности рутинного функционирования. С одной стороны, они
в значительной степени служат препятствием или средством
устрашения, удерживающим индивидуальных членов организа-
ции от преследования своих интересов способами, которые на-
столько противоречат требованиям организации, что ставят под
угрозу любые скоординированные действия. В этом смысле они
решающий фактор, благодаря которому подспудные конфликты
между членами организации не выражаются в чересчур разру-
шительных формах.
Однако обычно системы контроля такого рода оставляют ин-
дивидуальным членам организации свободу действий в сущест-
венных сферах поведения. Эти сферы охватывают действия,
различающиеся по актуальности и значению с точки зрения ин-
тересов организации. Если не считать заданий, требующих
очень низкого уровня квалификации и выполняемых при усло-
виях, благоприятных для пристального наблюдения одного ру-
ководителя сразу за несколькими работниками, непрактично
направлять и контролировать поведение настолько тщательно,
чтобы допускались только те акты поведения, которые соответ-
ствуют интересам организации. В пределах существующей в
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации 155
большинстве случаев значительной зоны свободы действий со-
ответствие поведения индивидуального члена требованиям ор-
ганизации мотивируется соображениями, отличными от рутини-
зированных организационных механизмов принуждения к со-
блюдению правил. Существует множество других способов мо-
тивации. В некоторых случаях можно довольно хорошо изме-
рить вклад индивидуального члена организации в совокупные
результаты ее деятельности: вознаграждение (или освобождение
от наказания) может быть обусловлено удовлетворительным
уровнем этого вклада. В других случаях поведение, адекватное
требованиям организации, может быть столь же привлекатель-
но, как и любое другое поведение в зоне свободы действий, ос-
тавленной системой принуждения. Или же члены организации
могут считать, что между ними и организацией существуют
долгосрочные отношения обмена, и ожидать вознаграждения в
будущем за результативное поведение в настоящем. Можно
ожидать, что значение и эффективность этих и других, не на-
званных форм мотивации будут меняться в зависимости от сис-
тем принуждения, контроля за выходом и поощрения, а также
(что существенно) от культуры и субкультуры членов организа-
ции, прививающих разное отношение к обязанностям и пре-
имуществам, связанным с членством в организации9.
При рутинном функционировании комбинированный эффект
механизма принуждения к соблюдению правил и других спосо-
бов мотивации таков, что членов организации удовлетворяют те
роли, которые они играют в организационной рутине, при усло-
вии, что они хотят продолжать действовать в заданных обстоя-
тельствах под аккомпанемент обычных для них стычек и пере-
бранок. Как явные, так и скрытые конфликты не прекращаются,
но явные конфликты идут во многом предсказуемым путем и
остаются в предсказуемых рамках, совместимых с текущей ру-
тиной. Короче, рутинное функционирование предусматривает и
всестороннее перемирие во внутриорганизационном конфликте.
На каждом уровне организационной иерархии имеет место пе-
ремирие между начальником и подчиненными: выполняется
обычный объем работы, выговоры и благодарности выносятся
с обычной частотой, и условия взаимоотношений не претерпе-
’ Только что приведенные соображения фигурируют среди прочи,х в об-
суждениях внутренних рынков труда и теории двухуровневых рынков труда.
См.: Doeringer and Piore (1971) и Williamson (1975, ch. 4).
156 Часть II, Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
вают крупных изменений. Точно так же имеет место перемирие
между руководителями высокого ранга в борьбе за продвижение
по службе, власть и привилегии. Никто не пытается круто раз-
вернуть корабль организации в надежде сбросить соперника за
борт, а если кто-то и пытается, то он справедливо ожидает, что
его планы будут сорваны.
При рассмотрении рутинного функционирования как основы
памяти организации естественно ожидать, что найдутся рутины,
отражающие характеристики решаемой ими проблемы хранения
информации. А полагая, что рутинное функционирование под-
разумевает перемирие во внутриорганизационном конфликте,
естественно ожидать рутин, отражающих расхождение интере-
сов индивидуальных членов организации. Очевидным примером
такой схемы служит существование механизмов принуждения к
соблюдению правил как постоянной характеристики организа-
ционной рутины даже в ситуации, когда серьезные нарушения
правил случаются редко, а номинально предусмотренные санк-
ции не применяются.
Однако часто существуют более тонкие проявления, специ-
фичные для конкретной организации. Как и перемирие между
государствами, перемирие между членами организации имеет
тенденцию порождать общую для всех сторон своеобразную
символическую культуру. Возобновление открытых военных
действий обошлось бы дорого и, кроме того, привело бы к рез-
кому увеличению неопределенности в будущем положении сто-
рон. Соответственно состоянием перемирия обычно дорожат, и
его условия стараются не нарушать. Но условия перемирия ни-
когда не бывают полностью ясно выраженными, а в случае
внутриорганизационного перемирия часто не выражаются в яв-
ном виде. Они становятся все более четко определенными бла-
годаря общей для всех сторон традиции, возникающей из столк-
новений со специфичными непредвиденными обстоятельствами
и реакции сторон на них. Действия индивидуальных членов
имеют коннотации, связанные с условиями перемирия. В част-
ности, рассматриваемое действие, во всех прочих отношениях
разумное как с точки зрения организации, так и с точки зрения
ее члена, предпринимающего это действие, может быть отверг-
нуто, если его можно с большой вероятностью интерпретиро-
вать как провокационное, т. е. как действие, сигнализирующее
об ослаблении приверженности сохранению перемирия и о со-
ответствующей готовности пойти на риск открытого конфликта
Гпава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
157
ради изменения рутины способом, благоприятным для инициа-
тора этого изменения. Если говорить об оборонительном аспекте,
каждый член организации стремится защитить свои интересы,
готов дать жесткий отпор не только тем действиям других, кото-
рые явно угрожают его интересам, но и таким действиям, кото-
рые были бы вполне невинными, если бы не возможная их ин-
терпретация как зондирование его бдительности или решимости
защищать свои права, предусмотренные перемирием.
Таким образом, по видимости хрупкое преобладающее пере-
мирие и вытекающая отсюда необходимость проявлять осто-
рожность, предпринимая что-либо, выглядящее как новая ини-
циатива, укрепляются благодаря оборонительной бдительности
(или бдительной оборонительности) членов организации, стре-
мящихся иметь гарантии, что их интересы по-прежнему при-
знаются и соблюдаются. В результате рутины организации в
целом могут оказаться заключенными в узкие каналы дамбами
интересов влиятельных кругов (vested interests). Усовершенст-
вования, которые представляются очевидными и легкими внеш-
нему наблюдателю, могут быть отклонены из-за того, что в них
содержится предполагаемая угроза внутриполитическому рав-
новесию.
Разумеется, организации отличаются друг от друга как по
^степени действия этих механизмов, так и в других отношениях.
Но можно с уверенностью сказать, что в целом страх нарушения
перемирия — мощная сила, удерживающая организации на пути
относительно непоколебимой рутины.
§ 3. Рутина как цель:
контроль, репликация, имитация
До сих пор мы подчеркивали, что состояние рутинного функ-
ционирования во многих отношениях является самоподдержи-
вающимся. Если судить по предыдущим параграфам, то можно
ожидать, что организации сталкиваются с затруднениями при
отходе от преобладающих рутин, но не испытывают никаких
проблем, подчиняясь им. Хотя такое обобщение правомерно
более чем наполовину и служит одним из основных допуще-
ний в наших эволюционных моделях, следует сделать важные
оговорки. Просто сохранять эффективное функционирование
рутины может оказаться трудным делом. Когда это так, рути-
на (в ее эффективно функционирующей версии) обретает ка-
158 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
чество нормы или цели и менеджеры начинают заниматься
тем, что стараются противостоять действительному или грозя-
щему разрушению рутины, т. е. стараются держать рутину под
контролем.
Из предыдущих параграфов следует, что, как правило, наме-
ренное создание новой сложной рутины там, где ранее не было
никакой, должно сталкиваться с трудностями. Членам организа-
ции приходится обучаться системе координации сообщений.
Возможно, им придется добавить к своим индивидуальным ре-
пертуарам новые умения. Им понадобится согласовать в пер-
вом приближении свои ожидания в отношении распределения
издержек и выгод в этой ситуации. В такой ситуации — напри-
мер, на начальной стадии работы нового завода — постепенное
достижение состояния рутинного функционирования служит
целью усилий менеджеров во многом так же, как при контроле
уже существующей рутины. Поскольку этим ситуациям “рути-
ны как цели” есть важные параллели, обсудим их. Но есть и
важные различия, связанные с определенностью поставленной
цели и адекватностью имеющейся информации о том, как до-
биться этой цели. В связи с измерениями различий имеется
целый континуум ситуаций, на одном конце которого — полная
рутина (сделать так, чтобы эта производственная линия сегодня
работала так же хорошо, как вчера), а на другом — крупная
инновация (открыть завод по производству малых компьюте-
ров, аналогичных тем, которые только что начали делать наши
конкуренты, но только лучше и дешевле.) В формальных мо-
делях из следующих глав этот континуум представлен отчет-
ливыми категориями и резкими разрывами. Здесь же мы при-
нимаем, что существует степень различия, и исследуем некото-
рые переменные, которые позволяют различить степени в раз-
ных случаях.
Контроль. Организация не вечный двигатель; она — откры-
тая система, которая продолжает существовать благодаря неко-
торым формам обмена с окружающей средой. Даже самые дол-
говечные машины и старейшие работники претерпевают изме-
нения с течением времени и под воздействием процессов в ор-
ганизации, так что в конце концов их замещают. На гораздо
более коротких временных дистанциях прибывают текущие
входящие потоки разного рода и вытекают выходящие потоки.
Рутина организации, трактуемая как абстрактный способ веде-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
159
ния дел (way of doing things), — это порядок, который может
сохраняться, только если он устанавливается на непрерывно ме-
няющемся множестве специфических ресурсов. Некоторая часть
работы по установлению порядка на множестве новых ресурсов
сама делается рутинным образом; с другой ее частью справля-
ются, решая возникающие проблемы ad hoc. Осуществление как
рутинной части работы, так и той, что делается ad hoc, может не
состояться, если окружающая среда не будет этому содейство-
вать, например, если она не даст на обычных условиях требуе-
мые ресурсы.
Большая часть проблемы контроля прямо или косвенно свя-
зана с тем, что используемые производственные ресурсы (pro-
ductive inputs) разнородны. Сама фирма создает различия между
ними по ходу установления порядка рутины на их множестве.
Она покупает на рынке станок стандартного типа и привинчива-
ет его к полу на определенном месте в цехе, и она же нанимает
квалифицированного рабочего и знакомит его с конкретными
потенциальными возможностями и схемой оборудования станка
и с работами, которые обычно на нем выполняют. Дальнейшая
дифференциация происходит по мере накопления опыта взаи-
модействия ресурса со средой, окружающей фирму. Станок пре-
терпевает специфические формы изнашивания, рабочий — спе-
цифические формы разочарования в своем начальнике. Но и
фирма, конечно, сталкивается с различием характеристик пред-
лагаемых ей разных единиц “одного и того же” входного ресур-
са, а также с тем, что распределение характеристик между раз-
личными одновременно предлагаемыми единицами со временем
может претерпеть изменения. Эта рыночная разнородность на
стадии, предшествующей покупке, осложняет модификацию
ресурса после покупки, ибо одинаковое обращение с разными
единицами не обязательно приведет к одинаковым результатам.
Наконец, поскольку станки и рабочие после пребывания в фир-
ме могут снова пройти через рынок, изменения, происшедшие в
результате их работы в фирме, создают дополнительную разно-
родность на рынке.
Задача, стоящая перед фирмой, заключается в том, чтобы ка-
ким-то образом приобрести ресурсы с характеристиками, необ-
ходимыми для эффективного функционирования рутин, при том
что таких ресурсов может не оказаться на рынке или если они
есть, то их может быть нелегко отличить от других ресурсов,
которые менее эффективны или несомненно рискованны. По-
160 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
скольку эту задачу нельзя решить целиком и полностью, то как
следствие возникает задача ограничения ущерба, связанного с
несовершенством решения исходной задачи.
Общая тактика, применяемая в делах такого рода, во многом
одна и та же независимо от рассматриваемого класса ресурсов.
Основная тактика состоит в том, чтобы отобрать из имеющих-
ся альтернатив предлагаемых на рынке ресурсов те единицы
ресурса, которые совместимы с рутиной. Этот процесс стано-
вится сложным и несовершенным, если выяснять характеристи-
ки ресурса трудно и дорого, и еще более усложняется напря-
женностью, возникающей в связи с проблемой контроля издер-
жек, возникающей из того факта, что на диапазон имеющихся
альтернатив воздействует предлагаемая цена. Тогда начинают
прилагать усилия для модификации приобретенных ресурсов
так, чтобы они отвечали требованиям рутины: разбавить, размо-
лоть, обтесать или рассортировать сырье, подгоняя его под еди-
ный стандарт, обучить клерка системе регистрации и актуаль-
ной для использования этой системы части диалекта организа-
ции, закрепить и настроить новый станок, провести с новым ад-
министратором инструктаж по азам технологии, которой он бу-
дет управлять. Разумеется, если на стадии отбора совершена
слишком большая ошибка, адекватная модификация может ока-
заться невозможной.
Главная тактика ограничения ущерба состоит в том, чтобы
наблюдать за ходом процессов в организации для выявления
прогульщика или отстающего работника, расхитителя, узла, ко-
торый слишком часто выходит из строя, краски, которая не сце-
пляется с поверхностью, и т. д., и, выявив, возобновить тактику
модификации или же заново начать отбор на рынке. Некоторые
из этих проблем, конечно, трудно выявить, особенно те, что ак-
тивно стараются остаться невыявленными. Крайнее средство
может состоять в том, чтобы приспособить рутину таким обра-
зом, что она либо станет более толерантной к разнородности,
либо сможет рутинно реагировать на информацию о разнород-
ных характеристиках ресурса, осуществляя компенсирующую
корректировку где-то в другом месте. Последнее, конечно,
предполагает, что имеющаяся информация позволяет адекватно
классифицировать ресурсы по категориям однородности.
Первые три из этих тактик рутинно применяются различ-
ными функциональными подразделениями практически во всех
крупных организациях. Функцию отбора осуществляют отделы
‘Глава 5, Потенциальные возможности и поведение организации
161
^снабжения и отделы кадров. Некоторая часть модификаций
производится тоже отделом кадров и еще инструкторами, кон-
тролерами и товарищами по работе или — при неодушевленных
^ресурсах — инженерами или производственными рабочими.
Наблюдение проводится контролерами поточных линий, но оно
же является частью финансового контроля и контроля качества.
Однако факт существования таких рутинизированных схем еще
нс гарантирует их действенного и всеобъемлющего характера.
Некоторые задачи отбора ресурсов возникают слишком редко,
чтобы иметь с ними дело рутинным образом: большие закупки
^капитального оборудования и прием на службу руководителей
высокого ранга не могут быть полностью рутинными операция-
ми и могут вызвать крупные скачкообразные изменения в функ-
ционировании организации в целом. А если наборы альтерна-
тив, предлагаемые фирме рынками ресурсов, достаточно быстро
Меняются в неблагоприятном направлении, то существующие
рутины обращения с разнородностью ресурсов, вероятно, пере-
станут справляться. Тогда организация либо будет приспосаб-
ливать свои рутины, либо дождется, что они всерьез выйдут
из-под контроля. Наконец, чем меньше известно о том, какие
' Характеристики ресурсов имеют значение, и чем труднее вы-
! явить существенные характеристики, тем вероятнее, что единст-
: Венными симптомами неблагоприятных изменений характери-
стик ресурсов будут необъяснимые затруднения при выполне-
нии рутины.
Как показывают приведенные выше примеры, последствия
провалов контроля могут быть разнообразными и изменчивыми.
Возможно, заводу придется остановить работу на несколько
часов или дней, пока непорядок будет устранен. Возможно, при-
дется выбросить партию дефектных изделий. Возможно, клиен-
ты получат продукцию низкого качества. Если повезет, они
даже не заметят этого, но есть вероятность, что будет воз-
буждено крупное судебное дело об ответственности за качество
выпущенной продукции. Или, быть может, акционеры станут
беднее — ровно на ту сумму, с которой бежал расхититель.
Особый интерес для нас представляют последствия, по природе
связанные с памятью организации и долгосрочной непрерыв-
ностью рутины. Провалы контроля могут быть причиной или
следствием провалов памяти. Например, мы уже подчеркивали,
Нто память индивидуальных членов организации — важней-
^шее хранилище операционных знаний организации. Некоторую
162 Часть II. Теоретика-организационные основы... эволюционной теории
часть хранимой таким образом информации можно без труда
восстановить, если конкретный член организации, хранящий ее,
покидает фирму; бывший сотрудник мог быть единственным,
кто умел управлять данным станком, но, возможно, легко найти
замену — нанять человека, умеющего управлять этим станком.
Или может оказаться, что знания уволившегося сотрудника
полностью укладываются в совокупность знаний его началь-
ника, который остается в фирме. Но в некоторых случаях память
одного члена организации может быть единственным пунктом
хранения знаний одновременно идиосинкразических и пред-
ставляющих большое значение для организации. Знания могут
быть неявными, скажем, интуитивное понимание приоритетов
между соперничающими запросами на время служащего, о
которых сигнализируют поступающие сообщения. Они могут
быть артикулируемы, но не зафиксированы письменно: имена,
семейное положение и предпочитаемый вид отдыха важных
клиентов в регионе или действия, которые требуется пред-
принять. если определенный станок начинает слишком сильно
вибрировать.
Потеря сотрудника, обладающего столь важными идиосин-
кразическими знаниями, представляет большую угрозу для не-
прерывности рутины — на самом деле, если его уход не был
предвиден, непрерывность неизбежно нарушается. Новый чело-
век, нанятый исполнять эту роль, возможно, со временем вос-
становит подобие старой рутины, но лишь постепенно набирая
знания с нуля, руководствуясь нитями, которые оставил разбро-
санными его предшественник, и указаниями лиц на смежных
ролях как в самой организации, так и за ее пределами. Однако
лица, исполняющие смежные роли, могут воспользоваться воз-
можностью и попытаться переопределить его роль в своих ин-
тересах, так что их советы нельзя считать заслуживающими
полного доверия. Как по этой причине, так и из-за того, что но-
вый исполнитель роли может сам существенно отличаться от
предшественника, а также вследствие других непредвиденных
обстоятельств маловероятно, что результатом замены будет
почти точная копия исполнения роли предшественника. Короче,
организационная рутина претерпит мутацию.
Мутации, конечно, не всегда бывают вредоносными. Иными
словами, сохранение преобладающей рутины часто является
операционной задачей, но это не конечная цель. Модификации
рутины, при которых исполнение роли улучшается, по-види-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
163
мому, приветствуются. Однако при функционировании сложных
систем со многими разнообразными и тесно связанными друг
с другом частями маловероятно, что ненаправленные изменения
в одной части окажут благотворное воздействие на систему. На
этом, конечно, основан тезис биологии, что мутации в среднем
имеют тенденцию наносить вред. Член организации, стараю-
щийся работать лучше, видимо, может сделать нечто большее,
чем ненаправленное изменение, но изменения, кажущиеся оче-
видными улучшениями с точки зрения одной частной роли,
легко могут иметь неблагоприятный эффект где-то в другой
части системы. Надежное осуществление благотворных направ-
ленных изменений возможно при понимании системы в це-
лом. Однако в сложной организации никто не обладает таким
всеобъемлющим пониманием, ясно, что нет его и у нового со-
трудника.
Поэтому неудивительно, что процессы контроля в (жизне-
способных) организациях склонны оказывать сопротивление
мутациям, даже тем, которые имеют вид желательных нововве-
дений. При частном случае мутагенного события — потере чле-
на организации с уникальным запасом знаний — форма сопро-
тивления, очевидно, зависит от того, был его уход предвиден-
ным или нет. Если не был, то усилия системы контроля будут
сосредоточены на отборе удобного податливого преемника, ко-
торый хотя бы постарается отвечать рутинизированным требо-
ваниям к этой роли. Усилия ветеранов по инструктированию
новобранца относительно его роли будут окрашены их заботой
о достижении нового перемирия, по крайней мере столь же бла-
гоприятного, как прежнее. В результате эти усилия будут на-
правлены на то, чтобы преемник выбросил из головы наивные
устремления к инновационным изменениям. С другой стороны,
когда уход сотрудника предвиден заранее, ему будет поручено
воспитать одного или несколько потенциальных преемников.
Насколько хорошо пойдет это дело, среди прочего зависит от
того, насколько неявны передаваемые знания и насколько опыт,
приобретенный в период обучения, дает представление о всей
работе, и, что существенно, от того, хочет ли сотрудник на са-
мом деле преуспеть в передаче знаний преемнику.
Хотя вопрос о том, может ли организация сохранять непре-
рывность рутины, ставится особенно четко в примере текучести
кадров на ключевых ролях, в той или иной степени этот вопрос
возникает во всех организационных задачах типа "‘держать вещи
164 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
под контролем”. Время и изменения окружающей среды обру-
шивают на организацию потенциально мутагенные события, с
которыми борются ее системы контроля. В долгосрочной пер-
спективе наиболее серьезными угрозами успешному сохране-
нию рутины могут оказаться те, что подкрадываются незаметно,
изменения, либо целиком ускользающие от внимания системы
контроля, либо поддающиеся лечению симптомов, оставляю-
щему нетронутыми глубинные неблагоприятные тенденции.
Если, например, организации не удается сохранить заработную
плату на уровне, в целом адекватном имеющимся на рынке аль-
тернативам, то может случиться так, что качество и стимулы
персонала постепенно будут снижаться, но неблагоприятные
последствия для качества товаров или услуг фирмы могут раз-
виваться не так быстро, чтобы их можно было выявить и связать
с проблемой оплаты труда. Вместе с тем против более простых
и видимых проблем рутинизированная система контроля может
быть применена столь массированно, что возникнет побочный
эффект препятствий к адаптации в ситуации, когда адаптация
действительно необходима. Тот факт, что организации нужда-
ются в рутинизированных формах сопротивления нежелатель-
ным изменениям рутин, становится, таким образом, еще одной
причиной, по которой преобладающая рутина держит поведение
организации в жестких рамках.
Репликация. Аксиома аддитивности лежит в фундаменте
ортодоксальной теории производства. Из нее следует среди про-
чего, что любая допустимая модель производственной деятель-
ности может быть безупречно реплицирована: при удвоении за-
трат происходит удвоение выпуска на единицу времени. Кон-
кретное утверждение, выдвигаемое этой теоремой, воплощается
в образе завода, расположенного в определенном месте, опреде-
ленным способом производящего определенный ассортимент
продукции; на точно таком же месте где-то еще строится точно
такой же завод, и он производит точно таким же способом точно
такой же ассортимент продукции. Или, как сформулировал
Ф. Хан:
“Если два идентичных предпринимателя создают два идентичных
завода с идентичной рабочей силой для производства идентичного
товара х, то оба вместе они произведут объем товара х, вдвое пре-
вышающий объем, который мог бы произвести один завод” (Hahn,
1949, р. 135).
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
165
В такой формулировке тезис как будто обладает неотрази-
мым качеством решения простой арифметической задачки. По-
видимому, предполагается, что постулирование идентичности
предпринимателей влечет идентичность технологии производ-
ства, а идентичные заводы не просто идентичны сами по себе,
но еще и расположены в идентичном окружении. После соот-
ветствующих обобщений в таком духе утверждение теоремы
можно считать простой тавтологией или, пожалуй, суждением
об универсальной справедливости физических законов.
Вопрос в том, говорит ли этот тезис что-нибудь полезное для
интерпретации экономической действительности. Чтобы было
так, термины “идентичные предприниматели”, "идентичные за-
воды” и "идентичная рабочая сила” должны иметь эмпириче-
ские аналоги, по крайней мере в том смысле, что они описывают
предельные случаи, к которым часто приближаются в реальных
ситуациях. В ортодоксальной теории идея существования таких
связей с реальностью подкрепляется:
I) привычкой принимать всерьез идею однородных категорий
используемых производственных ресурсов, так что допуще-
ние идентичной рабочей силы не вступает в вопиющее про-
тиворечие с фактами;
2) склонностью видеть в индивидуальных предпринимателях
хранилища продуктивных знаний, так что постулирование
идентичных предпринимателей предполагает идентичность
продуктивных знаний;
3) тенденцией считать продуктивные знания артикулируемыми
и свободными от идиосинкразических элементов, так что
предположение об идентичных предпринимателях не связано
с маловероятным случайным совпадением.
В своих эволюционных моделях мы делаем то же допущение
о возможности совершенной репликации, имея в виду анало-
гичный образ второго завода, идентичного первому и исполь-
зующему идентичные рутины10. Однако наша интерпретация
1и Мы ограничимся обсуждением репликации в простом случае той же
рутины на заводе, идентичном оригиналу. Некоторые из тех же вопросов воз-
никают почти в каждом случае наращивания производственных мощностей;
типичной ситуацией является увеличение мощностей благодаря частичной
репликации, что ослабляет ограничения, наложенные особым классом издер-
жек обслуживания входных ресурсов. Однако частичные репликации влекут
дополнительные осложнения, которые здесь не рассматриваются.
166 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
этого допущения коренным образом отличается от ортодоксаль-
ной, и наша приверженность этому допущению куда менее глу-
бокая. Основное концептуальное отличие состоит в том, что мы
считаем репликацию дорогостоящим, требующим много време-
ни процессом копирования существующего образца производ-
ственной деятельности. Хотя при моделировании мы отвлекаем-
ся от издержек и делаем простейшее допущение о требуемом
времени, все же наша концепция сильно отличается от ортодок-
сальной. ибо последняя полностью связана со структурой ех
ante [ожидаемых] возможностей. Иными словами, наше допу-
щение относится к тому, что можно осуществить, стартуя от
статус-кво функционирующей рутины, тогда как ортодоксаль-
ная теория долгосрочного развития, к которой относится аксио-
ма аддитивности, вообще не имеет понятия о статус-кво. Далее,
мы считаем осуществимость близкой (не говоря уже о совер-
шенной) репликации проблематичной — более проблематичной,
нежели осуществимость непрерывности во времени сущест-
вующей рутины, которая, как видно из обсуждения выше, не
является неотвратимым фактом. В качестве первого взгляда на
проблему мы бы рекомендовали не тавтологию Хана, а следую-
щую цитату из Полани:
“Попытки проанализировать с позиций науки те ремесла, которые
существуют в промышленности на уровне искусства, всюду вели
к одинаковым результатам. Даже в условиях современной индуст-
рии неявное знание до сих пор остается важнейшей частью мно-
гих технологий. Я лично наблюдал в Венгрии, как в течение целого
года на новом импортном оборудовании, предназначенном для вы-
дувания стеклянных шаров для электрических лампочек и анало-
гичном тому, которое успешно применялось в Германии, не уда-
лось произвести ни одного бездефектного стеклянного шара" (Po-
lanyi, 1962. р. 52)*.
Пункт, который акцентирует эволюционная теория, состоит
в том, что фирма с устоявшейся рутиной обладает ресурсами,
из которых можно извлечь большую пользу в трудной задаче:
попытке применить эту рутину в более широком масштабе. По-
скольку создание производительных организаций не сводится
к воплощению абсолютно четких технических проектов путем
закупок однородных факторов производства на анонимных рын-
Цит. по: Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма. СПб..
1996. С. 43. — Примеч. пер.
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
167
ках, фирма, уже добившаяся успеха в данном виде деятельно-
сти, является особенно хорошим кандидатом на успех в новом
качестве того же рода. В эволюционных моделях допущение о
репликации призвано прежде всего отражать преимущества,
благоприятствующие попыткам функционирующего предприятия
делать больше того же самого, на фоне трудностей, с которыми
столкнулось бы это предприятие, делая нечто другое, или другие
предприятия, если бы попытались скопировать его успех.
Чтобы понять характер этих преимуществ, полезно в первую
очередь рассмотреть сходные черты между репликацией и кон-
тролем и более глубокие связи с памятью организации. Репли-
цируя существующую рутину, фирма стремится наложить поря-
док, устанавливаемый этой рутиной, на все множество вводи-
мых ресурсов. Эта задача — увеличенная версия той, для кото-
рой у фирмы уже имеется рутинизированная схема решения.
Например, существующие в фирме операции приема и обучения
кадров обладают потенциальной возможностью отбирать и мо-
дифицировать те типы наемных работников, которых требует
рутина. Отвлекая хотя бы частично эти потенциальные возмож-
ности на задачи, связанные с новыми производственными мощ-
ностями, можно избежать трудностей, которые скорее всего
возникли бы, если бы обеспечение новых мощностей персона-
лом осуществлялось столь же новой и неапробированной кад-
ровой операцией. Новому заводу в конце концов понадобится
собственный отдел кадров (по крайней мере, если понимать
репликацию буквально), но новой производственной системе не
придется сталкиваться с препятствиями, вызванными ошибками
нового отдела кадров, который, возможно, учится действовать в
новой для него обстановке рынка труда. А функционирующая
производственная система, достаточно эффективная, чтобы вы-
явить ошибки нового отдела кадров и помочь ему.
Существующая рутина служит шаблоном для новой рутины.
Использование этого шаблона позволяет относительно точно
скопировать функционирующую систему, слишком большую и
сложную, чтобы ее мог постичь один человек. Нет необходимо-
сти в центральной картотеке, содержащей артикулированное
описание процесса производства. Скорее необходимо, чтобы
для каждой роли, являющейся уникальным пунктом хранения
важных и идиосинкразических знаний организации, индивиду-
ум, который будет занят в этой роли на новом заводе, приобрел
знания, необходимые для ее исполнения. Это можно осущест-
168 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
вить, либо поручив исполнителю этой роли в старой системе
наблюдать или активно обучать этого индивидуума, либо пере-
дав этого сотрудника в новую систему и оставив в старой сис-
теме его подготовленного преемника. Собрание новых исполни-
телей ролей, сформированных таким образом, составит согласо-
ванную рутинно функционирующую производственную органи-
зацию на новых производственных мощностях, потому что роли
были скоординированы на старых, при условии, что копирова-
ние индивидуальных ролей будет достаточно точным.
Конечно, описанный процесс, вообще говоря, налагает неко-
торые ограничения в функционировании старого завода. Вряд
ли в наличии окажется достаточно избыточных трудовых ресур-
сов, чтобы готовить новые кадры или временно исполнять неко-
торые функции на новом заводе. Чтобы сюжет репликации имел
экономический смысл, полученные выгоды должны превысить
издержки (или такое превышение должно ожидаться). Этот во-
прос относится к анализу эффективности капиталовложений.
Если старый завод переживает временный период процветания,
за которым последует период нормальных или низких доходов,
альтернативные издержки репликации могут оказаться чрезмер-
ными11. Передача знаний должна позволить получить дополни-
тельный приток дохода от труда на новом заводе, продолжаю-
щийся достаточно долго, чтобы возместить (в смысле дисконти-
рованной стоимости) потерю дохода от труда на старом заводе.
Вероятность такой схемы, очевидно, возрастает в той мере, в
какой передачу большого объема знаний можно осуществить
ценой лишь малых жертв на старом заводе. Здесь существенно,
что издержки предвидимого ухода или временного отсутствия
малого числа людей, занимавших ключевые позиции на старом
заводе, вероятно, будут малы, поскольку это те задачи, с кото-
рыми система контроля справляется рутинно.
Вместе с тем всего несколько человек, знающих свое дело,
могут представлять огромную ценность для формирования ба-
зисной матрицы рутины на новом заводе. То есть на обоих заво-
дах будет иметь место падающий “эффект от опытных кадров”
11 Когда долгосрочные перспективы благоприятны, но и текущие доходы
тоже высоки, может оказаться, что строительство нового завода предпочти-
тельнее репликации, требующей дополнительных издержек, даже если репли-
кация рентабельна и была бы предпочтительным способом расширения произ-
водства при менее благоприятных условиях.
Гпава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
169
в смысле экономии издержек обучения. Переход небольшого
числа опытных кадров со старого завода, укомплектованного
преимущественно квалифицированным персоналом, на новый,
преимущественно с неквалифицированными кадрами, сэконо-
мит много затрат на обучение на последнем и повлечет лишь
небольшие издержки на первом. Наконец, в результате диспро-
порций, возникающих из-за неделимости или по другим причи-
нам, на старом заводе могут обнаружиться некоторые простаи-
вающие ресурсы, которые можно без ущерба использовать в
работе по репликации или передать на новый завод.
Существуют некоторые препятствия к репликации, трудно-
преодолимые даже с очень большими издержками. Некоторые
работники старого завода могут обладать сложными, содержа-
щими крупные неявные компоненты умениями, обретенными
ими за годы работы в фирме. Другие работники могут владеть
умениями меньшего уровня сложности и неявности, но при этом
они весьма мало способны обучить этим умениям кого-либо
еще: в конце концов делать самому и обучать другого — разные
занятия. Некоторые члены организации по разным причинам
могут не испытывать желания передавать кому-либо свои зна-
ния; например, им, возможно, не захочется раскрывать, на-
сколько легкой является их работа на самом деле или сколь ма-
ло времени они на нее тратят12. Наконец, важным фактором,
особенно для схемы и устойчивости перемирия, представленно-
го существующей рутиной, могут быть личные взаимоотноше-
ния. Вряд ли отделу кадров будет по плечу формирование хо-
рошо подогнанной группы новых исполнителей ролей, так что-
бы можно было быть уверенным, что они будут поддерживать
перемирие так же, как и прежде. По этим и другим причинам из
шаблона, заданного существующей рутиной, может не полу-
читься хорошей копии. При перемещении на новый завод рути-
на претерпит некоторую мутацию.
Безусловно, совершенная репликация является конечной це-
лью не в большей мере, чем совершенный контроль. Суть ведь
не в том, чтобы завод был точно таким же, а в том, чтобы эф-
фективность его работы была сравнима с эффективностью ста-
рого завода.
12 Уильямсон обращается к вопросу о побуждениях членов организации к
раскрытию важной для организации идиосинкразической информации в раз-
деле, озаглавленном ‘‘Information impactedness” (Williamson, 1975, ch. 2).
170 Часть II, Теоретика-организационные основы... эволюционной теории
Сокращение. Если существующая рутина оказывается ус-
пешной, то, вероятно, желательна репликация этого успеха.
В частности, в нижеследующих моделях рассматриваемые орга-
низации — коммерческие фирмы, успех которых грубо измеря-
ется прибылью, а репликация производительных рутин мотиви-
руется желанием реплицировать потоки прибыли, возможные
благодаря этим рутинам. Симметричные вопросы возникают,
если существующая рутина оказывается неудачной, т. е. нерен-
табельной. Несмотря на то что вопросы симметричны, по край-
ней мере в первом приближении, ответы таковыми отнюдь не
являются. Они играют важную роль в наших моделях экономи-
ческого отбора, и поэтому сделаем короткое отступление, чтобы
их рассмотреть.
Одна из важных асимметрий между репликацией и сокраще-
нием состоит в том, что, в то время как первая, как правило, не-
обязательная реакция на успех, второе, как правило, является
вынужденной реакцией на неудачу. Эта ситуация, как обычно,
наиболее четко просматривается в случае коммерческих фирм,
хотя аналогичные проблемы имеют место и в организациях
иного рода. Если доходы от продаж выпуска рутины не могут
покрыть издержек на используемые рутиной ресурсы, то при
отсутствии правительственной помощи, филантропически на-
строенных инвесторов и тому подобных маловероятных непред-
сказуемых обстоятельств в конце концов станет невозможно
приобретать ресурсы для продолжения рутины в том же мас-
штабе и что-то должно будет произойти.
Можно ожидать, что в таких затруднительных обстоятельст-
вах коммерческая фирма приступит к поиску новой рутины, ко-
торая была бы жизнеспособной в преобладающей ситуации.
Анализ такого поиска проводится параллельно анализу имита-
ции и инновации, которым мы займемся ниже в этой главе, с той
оговоркой, что инициация поиска в неблагоприятных условиях
наложит отпечаток на количество и качество ресурсов, которые
можно уделить этому поиску. Но если поиск окажется успеш-
ным в том смысле, что фирма начнет пытаться осуществлять
новую рутину, то старая рутина уже не будет больше целью, а
падет жертвой неблагоприятных условий. Сама фирма, по край-
ней мере временно, сможет продолжать жить.
Хотя, вероятно, некоторый вид поиска является типичной
реакцией на неблагоприятные обстоятельства, может случиться
так, что организация сохранит твердую приверженность суще-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
171
ствующему образу действий, которому можно дать рациональ-
ное объяснение как попытке продержаться в неблагоприят-
ный период, надеясь, что это временная ситуация. В этом слу-
чае единственным видом поиска будет поиск ресурсов для про-
должения финансирования существующей рутины. Ситуация,
при которой такие попытки, вероятно, окажутся несостоятель-
ными, наступит, когда придет пора заменить крупный недели-
мый элемент оборудования длительного пользования. Если
фирма окажется не в состоянии осуществить такое замещение,
то она может сократиться и продолжать функционировать по-
прежнему, но в уменьшенном масштабе. Такого рода реакция
(в дополнение к реакции в виде поиска) предусмотрена в при-
веденных ниже формальных моделях. После ряда таких со-
кращений масштаба фирма может в конечном счете полностью
исчезнуть.
В действительности в установлении последствий долговре-
менных неблагоприятных обстоятельств задействовано много
факторов, например: соотношение между контролем со стороны
владельца и со стороны администрации; возможность слияния;
соображения, связанные с законами о налогах и о банкротстве;
ликвидность или неликвидность активов фирмы; состояние ба-
лансовой отчетности фирмы в начале неблагоприятной ситуа-
ции. Классификация этих факторов и их связь с вероятным по-
стоянством или изменчивостью рутины выходят за рамки наше-
го обсуждения. Заслуживает внимания, пожалуй, один момент:
фирма без жизнеспособной рутины — это фирма без жизнеспо-
собного перемирия во внутриорганизационном конфликте. Это
соображение само по себе дает обильную пищу для сомнений в
том,хчто в неблагоприятных обстоятельствах фирмы ведут себя
так, как если бы они рационально контролировались одним
субъектом,3.
Имитация. В качестве последнего примера, когда рутина
служит целью, рассмотрим ситуацию, в которой цель — рутина
какой-то другой фирмы. Интерес к такого рода ситуации возни-
ь В книге (Philip Nelson, 1981) приводятся впечатляющие подробности
поведения ряда коммерческих фирм, действующих в неблагоприятных обстоя-
тельствах. Особо выделен тот момент, что при суровых напастях расхождение
интересов между членами организации вносит важный вклад в неспособность
организации в целом эффективно справляться со своими проблемами.
172 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
кает, безусловно, поскольку часто бывает, что фирма наблюдает
за тем, как некая другая фирма ведет себя так, как она сама хо-
тела бы себя вести: зарабатывает больше денег, производя про-
дукцию лучшего качества или стандартную продукцию с мень-
шими затратами. Фирма-завистник пытается дублировать этот
успех, не имея полной информации о его истоках. Рассмотрим
только тот случай, когда фирма — образец для подражания не
содействует имитационной деятельности, и будем полагать, что
отказ от содействия влечет за собой как минимум невозмож-
ность для персонала фирмы-имитатора напрямую наблюдать за
происходящим на заводе фирмы-образца14.
От репликации эту ситуацию отличает то обстоятельство, что
целевая рутина ни в каком осязаемом смысле не выступает в
роли шаблона. Когда возникают проблемы в копии, их невоз-
можно разрешить путем более внимательного изучения ориги-
нала. Отсюда следует, что копия, вероятно, в лучшем случае
образует существенную мутацию оригинала, воплощая различ-
ного рода реакции на большое число специфических сложных
задач, которые выдвигает проблема общего объема производст-
ва. Однако прямая забота имитатора — не создание хорошего
подобия, а достижение экономического успеха, предпочтитель-
но успеха, по меньшей мере равного успеху оригинала. Разли-
чия в деталях, не имеющие большого экономического значения,
вполне приемлемы.
В соответствии с таким критерием экономической значимо-
сти перспективы успешной имитации резко различаются от си-
туации к ситуации. Один крайний вариант — когда рассматри-
ваемое производство может быть новой комбинацией стандар-
тизированных технологических элементов. Если это так, то при-
стальное изучение продукта — ‘‘обратное конструирование” —
может позволить идентифицировать эти элементы и характер их
комбинации, и этого может оказаться достаточно для экономи-
чески успешной имитации. Действительно, для того чтобы ко-
пия попала на рынок почти одновременно с оригиналом, может
14 Между категориями “репликация” и “имитация” есть промежуточные
варианты — почти репликация в обстановке, сильно отличающейся от среды
оригинала, или имитация при активной поддержке имитируемой фирмы. Эти
ситуации обычно рассматриваются под рубрикой “передача технологии”. На
наше мышление в этой области особенно благотворное влияние оказали рабо-
ты Hall and Johnson (1967) и Теесе (1977) по передаче технологии.
Гпава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
173
хватить даже смутных слухов о характере продукта. Другая
крайность — целевая рутина может заключать в себе столько
идиосинкразического и "уплотненного” неявного знания, что
весьма проблематична даже успешная репликация, не говоря
уже об имитации на расстоянии.
В широкой гамме промежуточных вариантов основная так-
тика имитатора состоит в том, чтобы всюду, где только можно
(и не слишком дорого), следовать примеру репликатора и за-
полнять остающиеся пробелы самостоятельными достижения-
ми. Один из важных способов применения этой тактики — пы-
таться переманивать к себе из фирмы-образца тех работников,
которых эта фирма сочла бы разумным перевести на новый за-
вод, если бы она попыталась реплицировать существующий.
Другой способ — получить любыми доступными методами кос-
венные сведения о характере рутины-цели.
Имитатор, работающий с крайне скудным набором сведений
о характере деятельности фирмы-образца, вполне мог бы сни-
скать более престижное звание новатора, поскольку на самом
деле большая часть задачи решена им самостоятельно. Однако
знание того, что задача имеет решение, дает стимул для настой-
чивых усилий, от которых иначе могли бы отказаться.
§ 4. Параллели между рутинами
и умениями
Как сказано в начале предыдущей главы, понимание индивиду-
альных умений двумя путями наполняет содержанием понима-
ние поведения организации. Прежде всего, поскольку индиви-
дуумы реализуют умения, выступая в роли членов организации,
характеристики умелого индивидуального поведения напрямую
воздействуют на характеристики потенциальных возможностей
организации. Некоторые связи такого рода мы уже отмечали.
Например, потенциальные возможности организации требуют
реализации таких индивидуальных умений, которые содержат
большой компонент неявных знаний. Это обстоятельство опре-
деляет пределы того, в какой степени можно артикулировать
потенциальные возможности организации; оказывает оно и со-
путствующее влияние на характер репликационной работы.
Кроме того, негибкость поведения, проявляемую крупными ор-
ганизациями, можно отчасти приписать тому факту, что инди-
174 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
видуальные умения становятся запущенными (rusty), если их не
реализовывать; поэтому организации трудно держать в памяти
скоординированную реакцию на лишь изредка возникающие не-
предвиденные обстоятельства.
Здесь мы проясним вклад понимания индивидуальных уме-
ний в понимание функционирования организаций: вклад на
уровне метафоры. Рутины суть умения организации. Исполне-
ние организационной рутины включает эффективную интегра-
цию ряда компонентов-субрутин (которые сами допускают
дальнейшее редуцирование) и обычно осуществляется без соз-
нательного осмысления, т. е. не требуя к себе внимания со сто-
роны высшей администрации. Такого рода децентрализация при
функционировании организации аналогична способности уме-
лого индивидуума действовать, не уделяя внимания деталям.
Рутина может включать обширные прямые взаимосвязи с окру-
жающей организацию средой и осуществление множества актов
выбора, зависящих от состояния как внешней среды, так и са-
мой организации, но этот выбор происходит без обдумывания
высшей администрацией. Вмешательство высшей администра-
ции в детали функционирования на нижних уровнях обычно
служит признаком попытки изменить рутину или затруднений в
связи с функционированием действующей рутины, точно так же
как сознательное осмысление деталей и попытки их артикуля-
ции служат признаком обучения новому или осложнений в слу-
чае индивидуальных умений.
Представляется, что в ряде аспектов поведение организации
подвержено проблемам и патологиям, но только в укрупненном
варианте. Масштаб и сложность крупной организации делают
невозможной ту степень централизации контроля, которую
осуществляет мозг индивидуума. Эта относительная слабость
централизованного анализа и контроля в организациях по срав-
нению с индивидуумами является очевидным объяснением от-
носительно серьезных затруднений, с которыми сталкиваются
организации в тех областях, где по тем или иным причинам
важна централизация. Так, например, мы отмечали, что пре-
делы, налагаемые на артикуляцию в случае индивидуальных
умений, отчасти вытекают из проблемы ‘‘целое против его час-
тей” — проблемы примирения исчерпывающей оценки деталей
с согласованным обзором целого. По той же причине возникают
куда более жесткие пределы артикуляции организационных
знаний, ибо, хотя здесь внимание к деталям можно распределить
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
175
и децентрализовать, этого нельзя сказать про согласованный
обзор целого. Аналогичным образом импровизация скоордини-
рованной реакции системы требует централизованного контроля
над ней. Организациям плохо дается импровизированная скоор-
динированная реакция в новой для них ситуации; индивидуум,
которому не хватает адекватного ситуации умения, может от-
реагировать неуклюже, но организация, которой не хватает аде-
кватных рутин, может вообще не отреагировать.
Организации могут достигнуть много такого, что они не
знают, как делать, путем заимствования потенциальных воз-
можностей других индивидуумов и организаций. Поступая
таким образом, они, однако, реализуют планирующие рутины,
которые включают манипуляции с символами, представляю-
щими сложные объекты. Подобно индивидуумам, организа-
ции могут неэффективно использовать совокупность присутст-
вующих в их окружении потенциальных возможностей или
стать жертвами темных дельцов из-за ограниченности словаря
планирования, в особенности если они сами не владеют даже
зачатками тех потенциальных возможностей, которые стремятся
обрести.
Эту основополагающую метафору можно распространять
вглубь и вширь по многим другим направлениям, но мы оставим
эти боковые ответвления необследованными. Главное значение
метафоры в том, что она позволяет проникнуть в ту роль, кото-
рую играет в поведении организации ограниченная рациональ-
ность. При обсуждении индивидуальных умений мы наблюдали,
что ограниченная рациональность создает компромисс между
потенциальной возможностью и обдуманным выбором. Этот
компромисс имеет место и в случае организаций, но относи-
тельная слабость централизованного контроля в организации
делает условия этого компромисса гораздо менее благоприят-
ными для обдуманного выбора. Из того факта, что организация
успешно функционирует в определенном диапазоне наблюдае-
мых состояний окружающей среды, нельзя заключить, что она
рациональный организм, который успешно справится с новыми,
ранее не встречавшимися сложными проблемами. Пожалуй,
следует ожидать, что изменения в окружающей среде заставят
пожертвовать гибкостью и это будет ценой, уплаченной за со-
хранение высокоэффективных потенциальных возможностей
ограниченного масштаба.
176 Часть П, Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
§ 5. Оптимальные и оптимизирующие
рутины
Ортодоксальные экономисты обычно демонстрируют полное
отсутствие интереса к процессам, посредством которых фирмы
принимают решения. С их точки зрения, тот факт, что наше об-
суждение до сих пор касалось вопроса о том, как функциониру-
ют организации, означает, что это обсуждение не предлагает
никаких ключей к пониманию того, максимизируют ли фирмы
прибыль, поскольку этот вопрос относится к теме 'ичто они де-
лают”, т. е. к трансакциям, в которых они участвуют, а не к то-
му, каким образом они это делают^ Мы согласны с их позицией
постольку, поскольку она имеет отношение к возможной опти-
мальности определенных действий в определенных обстоятель-
ствах. Действительно, эволюционная модель, приведенная в
следующей главе, иллюстрирует возможность того, что фирмы,
моделируемые в духе наших собственных воззрений на процесс
принятия решений, могут решиться на действия, максимизи-
рующие прибыль, в условиях селекционного равновесия. Одна-
ко если они заявляют, что фирмы оптимизируют постоянно,
даже в совершенно непредвиденных обстоятельствах, то мы,
безусловно, с ними не согласны. И мы покажем, что свидетель-
ства, связанные с процессом принятия решений, имеют весьма
существенное отношение к предмету разногласий.
Не будем вдаваться в тонкие вопросы методологических
принципов этой области исследований. Однако один довольно
простой момент проливает свет на характер расхождений между
ортодоксальным воззрением, что фирмы выбирают наивыгод-
нейшие решения, и эволюционным воззрением, что они функ-
ционируют в соответствии с рутиной. Представим себе фирму,
которая функционирует по абсолютно негибкой рутине, —
фирму, совершенно невосприимчивую к изменениям в окру-
жающей среде. Она покупает факторы производства с постоян-
ной интенсивностью входного потока и превращает их в про-
дукцию, которую продает с постоянной интенсивностью выход-
ного потока. Рентабельность этой операции изменяется при из-
менениях в окружающей среде, но будем считать, что она всегда
положительна. Ортодоксия может считать поведение такой
фирмы максимизацией прибыли, поскольку это поведение мож-
но интерпретировать как отражающее оптимизацию по множе-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
177
ству производственных возможностей, которое содержит един-
ственный список "затраты—выпуск”, соответствующий рутине
фирмы, или. возможно, этот список плюс некоторые другие,
жестко ему подчиненные.
Ключевой момент связан с эмпирической основой заявления
о том, что фирма располагает только этим, единственным об-
разцом поведения. Если принять методологический принцип —
то, что фирма действительно делает при рыночных трансакциях,
есть единственное значимое свидетельство об имеющихся аль-
тернативах, — тогда ортодоксальное утверждение о том, что эта
несгибаемая фирма является оптимизатором, неопровержимо.
Но если приемлемы свидетельства иного рода, например свиде-
тельство того, что негибкость фирмы отражает существование
шаткого перемирия в исключительно острой ситуации скрытого
внутриорганизационного конфликта, или свидетельства о дея-
тельности других фирм, то утверждение, что эта весьма жесткая
фирма является оптимизатором, вполне можно опровергнуть.
В более общем виде гипотеза о том, что рутинизированные об-
разцы поведения действительно отражают оптимизацию, в ко-
нечном итоге представляется не столь уж уязвимой для свиде-
тельств о проистекающих из самой рутины рыночных трансак-
циях. В гораздо большей степени эта гипотеза уязвима для сви-
детельств, обеспечивающих независимую проверку тех альтерна-
тив, которые можно было бы считать имеющими место15.
Хотя, как правило, при свидетельствах о процессе принятия
решений принято становиться в скептическую и оборонитель-
ную позу, порой такие свидетельства выдвигаются в поддержку
ортодоксальной теории. Так, например, тот факт, что опреде-
ленная фирма располагает совершенной вычислительной техни-
кой и использует ее в некоторой части процесса принятия реше-
ний процедуры формальной оптимизации или имеет постоянно
действующий отдел исследования операций, может быть пред-
ставлен как свидетельство, согласующееся с общим тезисом о
том, что фирмы принимают наивыгоднейшее решение. Конечно,
первый вопрос, который возникает в связи с такими свидетель-
* ствами, — насколько они репрезентативны и не следует ли по-
лагать, что ортодоксальный анализ здесь актуален только для
тех исторических периодов, экономик, отраслей и диапазонов
15 К этим проблемам мы вернемся в гл. 7. Более широко вопросы методо-
логии рассматриваются в работе Winter (1975).
178 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
размера фирмы, которым эти характеристики присущи. Кроме
того, мы подчеркиваем, что свидетельства такого рода вписы-
ваются в эволюционную схему как полезная информация о де-
талях рутин, которым следуют некоторые фирмы.
Мы, например, полагаем, что не только пути принятия реше-
ний у фирм, имеющих группы исследования операций (ИО), от-
личны от путей фирм, не имеющих их, но и сами решения, веро-
ятно, различаются. Вопрос о том, имеет ли фирма группу ИО и
проводит ли она ИО как часть процесса принятия решений вы-
сокого порядка, для нас во многих отношениях имеет такой же
смысл, как вопрос о том, применяет ли фирма при производстве
стали кислородно-конвертерный 'Процесс. Реализация потенци-
альной возможности ИО указывает на то, что фирма располагает
ею, точно так же как реализация кислородно-конвертерного
процесса при производстве стали означает, что фирма распола-
гает этой частной потенциальной возможностью.
Однако из того, что фирма имеет группу ИО, которая строит
модели, и что эта группа оказывает влияние на процесс приня-
тия решений, не следует, что фактические решения, принимае-
мые фирмой, подлинно оптимальны. На самом деле в особом
внимании группы ИО к определенной сфере принятия решений
мы бы увидели указание на то, что фирма в настоящий момент
не удовлетворена текущими рутинами в этой сфере. Предполо-
жив, что группа ИО выходит с предложением реформы, мы бы
сочли бессмысленным утверждать, что новая политика подлин-
но оптимальна; один Бог ведает, какая политика была бы под-
линно оптимальной. Нет никакой гарантии, что политика, опти-
мальная в рамках модели исследования операций, окажется в
реальной экономической обстановке лучше даже той политики,
которую она заменяет собой.
Помимо этого (и в связи с этим) знание того факта, что фир-
ма прибегает к максимизационным расчетам как к руководству
процессом принятия решений, не означает, что экономист-
ортодокс может на основе своей собственной модели делать хо-
рошие предсказания будущих действий фирмы. Его модель и
модель, используемая группой ИО, могут существенно разли-
чаться. Однако это не означает, что если бы экономист знал мо-
дель, которую использует группа ИО фирмы, то эта информация
помогла бы ему предсказывать и объяснять действия фирмы.
Экономисту в этом случае понадобилась бы непосредственная
информация о рутине, применяемой фирмой в процессе приня-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
179
тия решений. А в этом, безусловно, и состоит суть нашей теоре-
тической идеи: поведение фирм объясняется рутинами, которые
они применяют. Знание их — сердцевина понимания поведения.
Моделирование фирм означает моделирование рутин и их изме-
нений во времени.
§ 6. Рутины, эвристика и инновации
И в обычном словоупотреблении, и в нашем техническом ис-
пользовании термин '‘инновация” (нововведение) подразуме-
вает изменение рутины. Мы уже акцентировали внимание на
неопределенности, окружающей техническое нововведение,
будь то воплощение проекта нового продукта или нового спосо-
ба его производства. Схожая неопределенность присуща и дру-
гим видам инновации: формирование новой политики в области
маркетинга или новое правило принятия решений по возобнов-
лению товарно-материальных запасов. В общем эти инновации
окружают два вида неопределенности. Точный образ, который
примет фактически достигнутая инновация, обычно не очень
хорошо предсказуем в начале работы, кульминацией которой
станет эта инновация. А последствия применения инновации,
т. е. изменения рутины, невозможно хорошо предсказать до тех
пор, пока не накопится достаточно реального операционного
опыта работы с ней. Однако о соотношении между рутинным
поведением и инновацией можно сказать больше, чем просто
отметить, что эти концепции обычно (и адекватно) считаются
противоположными друг другу. Наша конечная задача в этой
главе состоит в том, чтобы исследовать некоторые более тонкие
связи между рутинизацией и инновацией и в конечном итоге
указать, каким образом существование инновационной деятель-
ности соотносится в рамках нашей эволюционной теории с по-
ведением фирмы как управляемым рутиной.
Загадки преобладающих рутин. Порой о важном научном
достижении говорят, что самой трудной частью задачи было
правильно поставить вопрос, а найти ответ на него оказалось
В публикациях на русском языке употребляются оба варианта перевода
термина innovation. Мы также будем использовать и то и другое слово в зави-
симости от контекстуально-стилистических особенностей фразы и от приво-
димых низ ат из работ, уже переведенных на русский язык. — Примеч. пер.
180 Часть II, Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
уже сравнительно легко. Один из путей, которыми рутинное
функционирование организации может внести вклад в образо-
вание инновации, состоит в возникновении полезных вопросов в
виде загадок и аномалий, связанных с преобладающими рути-
нами. Конкретный характер таких вопросов и очевидная воз-
можность применения ответов на них являются важным аргу-
ментом в пользу того, что они служат руководством к решению
проблем.
Рассмотрим начальника рабочей бригады, ответственного за
определенную операцию (совокупность рутин), который видит,
что один станок не работает так, как надо. Он рутинно звонит в
отдел технического обслуживания/ который в свою очередь ру-
тинно посылает ремонтного рабочего. Последний обучен опре-
деленным методам диагностирования неисправностей, которые
могут быть у такого станка. Он просматривает список возмож-
ных проблем и выявляет среди них одну с подходящими сим-
птомами. Он ремонтирует, и станок снова может исполнять
свою роль в общей рабочей рутине. Однако он может вдобавок
доложить бригадиру, что этот конкретный вид неисправности
стал очень частым с тех пор, как поставщик начал использовать
алюминий при изготовлении соответствующей детали, и что,
быть может, для того чтобы избежать затруднений, следует ра-
ботать на этом станке в другом режиме.
Или рассмотрим случай, когда коммерческий директор на-
блюдает значительный и устойчивый спад объема продаж опре-
деленного товара. Он рутинно обращается к молодому помощ-
нику, недавно получившему степень магистра делового админи-
стрирования, чтобы тот изучил проблему. Помощник не без по-
мощи продавцов смотрит, что происходит со сбытом в конкрет-
ных регионах и с продажами при посредстве конкретных торго-
вых агентов. Он убеждается, что почти весь спад приходится на
юго-восточные штаты. Он может продолжить проверку дея-
тельности торговых агентов, связанных с юго-востоком, и реко-
мендовать перемещения кадров. Он может заподозрить, что
произошли некоторые важные изменения в конъюнктуре спро-
са, и предложить заново изучить рынок, чтобы выявить характер
этих изменений. Или же он может высказать предположение о
необходимости новой рекламной кампании, нацеленной на кли-
ентуру из юго-восточных штатов.
С одной стороны, эти примеры служат иллюстрациями ру-
тинного функционирования организаций. Описанные реакции
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
181
подпадают под стандартную схему, в соответствии с которой
кризис или исключительные ситуации в одной части организа-
ции входят в рутинное содержание работы другой части персо-
нала. С другой стороны, существенно, что в результате этих
действий, которые являются рутинно вызываемой реакцией на
затруднения в связи с существующими рутинами и решают воз-
никшие проблемы, могут произойти крупные изменения. При-
нятые по совету ремонтного рабочего меры могут привести к
коренному улучшению работы станка или к решению перейти
на станки другого типа, что потребует многочисленных адапта-
ций где-то в другой части рутины. Изучение рынка, предложен-
ное молодым помощником коммерческого директора, может
показать, что осложнения в юго-восточных штатах всего лишь
симптом изменений конъюнктуры рынка, которые, вероятно,
будут повсеместными, и тем самым вызвать модернизацию про-
дукта для преодоления препятствий, выявленных при изучении
рынка. Меры по решению возникших проблем, изначально на-
целенные на сохранение существующей рутины, могут вместо
этого привести к нововведениям.
Существующие рутины как компоненты. Шумпетер ото-
ждествлял нововведения с "‘осуществлением новых комбинаций”
(Schumpeter, 1934, р. 65-66) . В этой фразе делается акцент на
то обстоятельство, что инновация в экономической системе —
а на самом деле и любое новшество в искусстве, науке или в
быту — в значительной мере заключается в рекомбинации кон-
цепций и материалов, уже существовавших ранее. Быстрые
темпы научного, технического и экономического прогресса в
современном мире во многом вызваны тем обстоятельством, что
каждое новое достижение не просто ответ на частную задачу, но
и новый товар на огромном складе компонентов, пригодных для
использования в новых комбинациях, при решении других задач
в будущем.
Аналогично и нововведения в организационной рутине по
большей части состоят из новых комбинаций существующих
рутин. Нововведение может быть не более чем установлением
новых схем информационных и материальных потоков между
существующими субрутинами. Оно может заключаться в за-
Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. С. 158— 159. — При-
меч. пер.
182 Часть IL Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
мене существующей субрутины новой, которая отличается от
нее, но в отношении других субрутин выполняет ту же функ-
цию, что и старая субрутина. В некоторой части инновацион-
ная рутина может опираться на физические принципы, лишь
недавно открытые и теперь воплощенные в новых типах обору-
дования и умениях; но это новое ядро могут окружать много-
численные дополнительные виды деятельности, управляемые
теми же рутинами, которые преобладали на протяжении мно-
гих лет.
Когда предпринимаются усилия по внедрению существую-
щей рутины в качестве компонента в инновационные рутины,
полезно соблюдение двух условий. Первое состоит в том, чтобы
рутина была надежной, т. е. полностью контролируемой. По-
пытка разработать новую эффективную комбинацию обычно во
многом состоит в поиске методом проб и ошибок, в ходе кото-
рого выявляются, диагностируются и устраняются препятствия
к эффективному исполнению. Хорошо, если привычные эле-
менты новой комбинации не создают проблем, в особенности в
ситуации, когда такие проблемы усложнили бы выявление и
решение проблем, возникающих из новых элементов. Второе
условие состоит в том, что новое применение существующей
рутины должно быть как можно более свободно от тех видов
операционной и семантической неоднозначности пределов, ко-
торые мы обсуждали в связи с индивидуальными умениями.
В идеале существующая рутина может потребовать лишь сим-
волического представления при конструировании новой комби-
нации.
Например, существующая рутина доставки продукта оптови-
кам может быть однозначно применена к новому продукту, как
и к старому. В этом случае при конструировании новой рутины
с задачей транспортировки можно разделаться, используя всего
одну фразу — “развезти по оптовым складам”. Но допустим,
новый продукт требует более осторожного обращения, чем ста-
рый: более чувствителен к температурным условиям или к виб-
рации. Тогда может возникнуть неоднозначность по поводу
удовлетворительности существующей рутины доставки. Если
есть почва для сомнений, то проблема доставки продукта на оп-
товые склады в хорошем состоянии оказывается зависимой от
остальных проблем конструирования рутины и простое симво-
лическое указание ^развезти” уступит место рассмотрению де-
талей процесса. Возможно, придется провести испытание суще-
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
183
ствующей рутины доставки, чтобы посмотреть, как она воздей-
ствует на новый продукт; эта рутина может потребовать моди-
фикаций или, быть может, придется изменить конструкцию
продукта, чтобы он стал менее ‘'деликатным".
Эти два условия позволяют сделать важную оговорку к об-
щему представлению о противоположности рутинизации и ин-
новации. Надежные рутины с однозначно понимаемыми преде-
лами являются лучшими компонентами для новых комбинаций.
В этом смысле успех на инновационном передовом рубеже
зависит от качества поддержки со стороны “цивилизованных"
регионов укорененной рутины.
Эвристика и стратегии как рутины. Описывая соотноше-
ния между рутинным поведением и инновацией, сосредоточим
внимание на различии между организационной деятельностью,
направленной на инновацию (или в более общем виде — на ре-
шение проблем), и результатами такой деятельности. Фунда-
ментальная неопределенность инновационной деятельности свя-
зана с ее результатами. Правда, значительная неопределенность
может быть и тогда, когда к этой деятельности только присту-
пают, — неопределенность по поводу деталей самой деятель-
ности, в особенности поскольку эти детали в конечном счете
могут оказаться подступами к успеху, вид которого нельзя знать
заранее. Но в этой деятельности могут присутствовать также
четкие схемы предсказуемого характера; и в той мере, в какой
это так, представляется разумным описывать эту деятельность
как рутинизированную. Особенно наглядной иллюстрацией зна-
чимости этого различия служит ситуация систематического по-
следовательного поиска элемента с характерными признаками
в определенной популяции, благодаря которым этот элемент
станет решением поставленной задачи. По поводу того, когда
будет найдено решение и будет ли оно найдено вообще, воз-
можна полная неопределенность, но сам поиск следует рутине,
схема которой проста: берем элемент, проверяем его на наличие
желаемых признаков, если признаки есть — успешно завершаем
работу, если нет — берем следующий элемент.
Рутинизированные мероприятия по созданию инноваций или
решению проблем принимают многообразные формы, среди
которых видны некоторые хорошо знакомые характерные очер-
тания организационной картины. Если есть проблема, то можно
либо поручить подчиненному изучить ее, либо назначить комис-
184 Часть И. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
сию или рабочую группу, либо пригласить консультанта с хо-
рошей репутацией. Есть решение выделить 4% от 100 млн. долл,
выручки с продаж на НИОКР — почти наверняка можно обза-
вестись каким-то оборудованием, назначить руководителя ла-
боратории. привлечь сколько-то научных сотрудников и при-
ступить к работе. Искусство использования ресурсов, для того
чтобы попытаться добиться того или иного результата, отнюдь
не является тайной, доступной лишь избранным. Другое дело,
будут ли на самом деле достигнуты полезные результаты. Фак-
тически более или менее полезные результаты достигаются
часто, и важной характерной чертой этих ситуаций решения
проблем является то, что обычно отсутствует эталон для срав-
нения в виде превосходящих результатов, которых можно было
бы достичь.
Теория эвристического поиска дает полезную схему для раз-
мышлений на эти темы16. Эвристика — это '"любой принцип
или метод, способствующий сокращению в среднем поиска ре-
шения” (Newell, Shaw and Simon, 1962, p. 85). Некоторые виды
эвристики применимы к широкому кругу проблем — '"работа
назад от цели”. — тогда как другие уместны только для решения
весьма специфических проблем. Можно считать, что такие ме-
тоды, как поручение подчиненному изучить проблему или на-
значение комиссии, представляют общий вид эвристического
подхода к решению управленческих задач. Но в любой сфере
компетентности содержится широкий спектр эвристических ме-
тодов. адекватных именно этой сфере. Специалист по исследо-
ванию операций построит оптимизационную модель проблемы.
Инженер-технолог обратит внимание на механизированные уча-
стки производственного процесса и будет искать пути его даль-
нейшей механизации. Эвристика, которую привнесет в работу
главный управляющий, финансист по образованию, отлична от
той. что привнесет управляющий-производственник. Перешед-
ший в другую организацию менеджер привнесет некоторые
формы эвристики, которые, по-видимому, срабатывали на его
прежнем месте работы.
Можно считать эвристикой и основные идеи, формирующие
решения высокого уровня в предприятии: есть уверенность, что
они укорачивают средний путь поиска решений проблем выжи-
16
См.: Newell, Shaw and Simon (1962) и Newell and Simon (1972).
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
185
вания и рентабельности. Такого рода эвристика многократно
обсуждалась под рубрикой '‘корпорационная стратегия* 4’. Дейст-
вительно, в соответствии со стратегией, разработанной рядом
исследователей, связанных с Гарвардской школой бизнеса’7,
фундаментальный эвристический императив для высшей адми-
нистрации гласит: '‘Разработай стратегию”. Другие эвристиче-
ские принципы связаны с претворением в жизнь этого основ-
ного, например: '‘Оцени сильные и слабые стороны компании в
отношении конкуренции”. Родственная идея состоит в том, что
фирма должна принять организационную структуру, адекват-
ную ее стратегии18. В более общем виде руководящие принципы
отбора организационных структур можно считать еще одним
классом управленческой эвристики высокого уровня.
Мы предполагаем ассимилировать в свою концепцию рутины
все виды схематизации организационной деятельности, которые
следуют эвристическим принципам, в том числе схематизацию
способов осуществления инновационных проб. В той мере, в
какой такая схематизация сохраняется неизменной во времени и
накладывает отпечаток на рентабельность и рост, она является
частью генетического механизма, лежащего в основе эволюци-
онного процесса. Но мы еще раз подчеркиваем, что из нашего
взгляда на инновационную деятельность как на рутину в ука-
занном смысле не следует, что мы считаем ее результаты пред-
сказуемыми.
Во многих отношениях наша позиция по данным вопросам
согласуется с точкой зрения Уайтхеда (Whitehead, 1938), выска-
завшего предположение, что где-то в XIX в. человек изобрел
искусство изобретения. Согласуется она и с высказанным Шум-
петером в книге “‘Капитализм, социализм и демократия”
(Schumpeter, 1950) [М., 1995] предположением о том, что в
XX в. современная корпорация '‘рутинизировала инновацию”.
Мы полагаем, что ни Уайтхед, ни Шумпетер не стали бы отри-
цать роли гения или удачи или утверждать, что не существует
системных различий между инновациями в разных сферах. Но
их взгляды вполне совместимы с предположением о том, что
организации располагают рутинами, обеспечивающими под-
держку инновационных усилий и руководство ими.
17 См.: Caves, 1980.
4 18 Эта идея ассоциируется с работой Alfred Chandler (1962).
186 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
§ 7. Рутины как гены
Теоретики должны ставить целью говорить правду, но они не
могут стремиться сказать всю правду, ибо теоретизирование оз-
начает концентрацию внимания на тех предметах и отношениях
реальности, которые считаются главными среди наблюдаемых
явлений, и в значительной мере пренебрежение остальными
предметами и отношениями. Выдвинуть новую теорию — зна-
чит переместить фокус, признать центральными соображения,
которые прежде игнорировались.
В этой главе мы сосредоточили внимание на тех реалиях
функционирования организаций, которые образуют основу на-
шей эволюционной теории. Главные среди них — факторы, ко-
торые склонны ограничивать деятельность индивидуальной
фирмы реализацией комплекса экономических потенциальных
возможностей в относительно узких рамках. Наиболее сущест-
венная координирующая информация хранится в рутинном
функционировании организации и запоминается путем ^дела-
ния”. Как и в случае индивидуальных умений, специфика пове-
дения при этом является фасадом его эффективности. Кроме
того, многие знания, лежащие в основе эффективного исполне-
ния, являются неявными знаниями организации, которые не
воспринимаются на сознательном уровне и, в частности, не мо-
гут быть никем артикулированы. Эти когнитивные факторы
подкрепляются факторами мотивационными, связанными с кон-
тролированием внутриорганизационного конфликта. Преобла-
дающие рутины определяют перемирие, и попытки изменить их
часто провоцируют возобновление конфликта, что имеет дест-
руктивные последствия как дЛя его участников, так и для орга-
низации в целом.
Следовательно, в первом приближении можно ожидать, что
фирмы поведут себя в будущем соответственно рутинам, при-
менявшимся ими в прошлом. Отсюда не следует полной тожде-
ственности поведения во времени, поскольку рутины могут
быть сложным образом настроены на сигналы из окружающей
среды. Но отсюда следует, что неправильно осмысливать пове-
дение фирмы в терминах обдуманного выбора из обширного
меню альтернатив, которые некий внешний наблюдатель счи-
тает благоприятными возможностями организации. Меню от-
нюдь не обширно — оно ограниченно и идиосинкразично; оно
Глава 5. Потенциальные возможности и поведение организации
187
встроено в рутины фирмы, и большинство актов выбора также
осуществляется этими рутинами автоматически. Это не значит,
что отдельные фирмы не могут достичь блестящих успехов на
короткий или долгий период времени: и успех, и неудача зави-
сят от состояния окружающей среды. До тех пор пока мир по-
ощряет большой теннис, теннисисты будут преуспевать в этом
мире независимо от их талантов в области физики или игры на
фортепьяно. При попытках понять функционирование отраслей
и более крупных систем следует всерьез считаться с тем обстоя-
тельством, что поведение индивидуальных фирм вряд ли можно
охарактеризовать гибкой адаптацией к изменениям. Именно это
и делает эволюционная теория.
Во втором приближении можно ожидать, что поведение
фирм в будущем будет похоже на поведение, которое имело бы
место, если бы фирмы просто следовали рутинам прошлого.
Здесь важный и сложный вопрос в том, что именно означает
"похоже”. Этот вопрос особенно ярко высвечивается при иссле-
довании факторов, удерживающих поведение в пределах рути-
ны, поскольку, какое бы изменение ни имело место, можно
ожидать, что оно пойдет по пути наименьшего сопротивления.
Но чтобы оценить, где сопротивление будет наименьшим, тре-
буется дискриминантный анализ сравнительной силы различ-
ных источников сопротивления. В этом состоит крупная и
сложная задача дисциплины "организационная генетика” — по-
нять, каким образом действует непрерывность рутинизирован-
ного поведения, направляя в должное русло организационные
изменения. Наше обсуждение рутин как целей и компонентов
дает предварительный подход к этой проблеме, но предмет едва
определен и реальную работу еще предстоит выполнить.
Конкретные модели, приводимые ниже, строятся на простых
допущениях, в особенности на допущении, что увеличение объ-
ема производства может быть достигнуто путем безупречной
репликации рутины и аналогично сокращение фирмы есть про-
сто уменьшение масштаба того же рутинизированного образа
действий. В ходе предыдущего обсуждения оказана поддержка
этим допущениям как отправной точке построения моделей, но
в нем же содержатся и некоторые важные предостережения, ко-
торые следует иметь в виду при дальнейшей работе. В свете
этого обсуждения также возникает настороженность по поводу
допущения о возможности осуществления совершенной имита-
ции рутины другой фирмы. Однако для ограниченных целей
188 Часть II, Теоретико-организационные основы... эволюционной теории
этих частных моделей использование более слабых допущений
скорее усложнило бы анализ, нежели изменило его содержание.
Важное соображение, уловленное этими моделями, состоит в
том, что имитация, будучи несовершенной и дорогостоящей в
индивидуальном случае, является мощным механизмом, вызы-
вающим к жизни новые рутины, которые организуют большой
участок деятельности системы.
В современной экономике одна часть делового поведения
тщательно рассчитывается с помощью изощренных методов оп-
тимизации. Другая часть поведения — инновационная деятель-
ность, которую формируют достижения ученых, инженеров и
менеджеров. Полное описание делового поведения должно со-
держать обе эти сложные части, и здесь рутинизированное по-
ведение не обладает столь явной значимостью, как, скажем, при
обсуждении семейной фирмы, ассортимент продукции которой
остается неизменным из поколения в поколение. Однако мы ут-
верждаем, что понятие о рутинном поведении все же приложи-
мо, хотя и в ограниченном смысле, к этой замысловатой сфере.
Например, умения высококвалифицированного специалиста по
исследованию операций, научного работника или менеджера
отражаются в характерных весьма схематизированных формах
деятельности, направленной на решение проблем.
Рамки компетентности в каждом случае задаются определен-
ным классом техники решения проблем и эвристических прин-
ципов и методов. По этой и ряду других причин даже самые
изощренные усилия организации по решению проблем подпа-
дают под квазирутинные схемы, общие очертания которых
можно предугадать, основываясь на предыдущем опыте усилий
этой организации по решению проблем. Но схематизация дея-
тельности по решению проблем находит лишь очень смутное
отражение в непосредственных результатах этой деятельности и
еще менее различимое — в глобальных изменениях поведения
фирмы, которые могут вызвать найденные решения проблем.
С точки зрения внешнего наблюдателя, не имеющего доступа к
сложным разработкам внутри организации, результаты трудно
предсказать и на этом основании лучше всего считать их сто-
хастическими. Именно такой подход мы и применяем в приве-
денных ниже эволюционных моделях.
ш
ЕЩЕ РАЗ
ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
ИЗ УЧЕБНИКОВ
часть
Глава 6
СТАТИЧЕСКОЕ СЕЛЕКЦИОННОЕ
РАВНОВЕСИЕ
Мы начинаем разработки в области формального эволюци-
онного моделирования с рассмотрения селекционного
равновесия и исследования характеристик и поведения фирм,
которые выживают в условиях равновесия1. Понятие селекци-
онного равновесия естественным образом связано с признан-
ной в ортодоксальной теории концепцией долгосрочного рав-
новесия, характеризующегося стремлением к максимизации
прибыли и нулевой прибылью. Это обстоятельство отметили
многие экономисты. Но мнения экономистов о том, как пра-
вильно трактовать эволюционные аргументы в экономической
науке, разделились. В одних работах идея селекционного равно-
весия использовалась для поддержки тезисов ортодоксальной
теории. В других содержатся намеки на то, что речь идет об
отдельной, самостоятельной теории, которой могут быть при-
сущи как сходство с ортодоксией, так и существенные отли-
чия от нее.
В экономической науке широко распространена убежден-
ность в том, что силы конкуренции и отбора вытеснят из от-
расли все фирмы, кроме тех, которые эффективно максимизи-
руют прибыль. Эту убежденность часто выдвигают в качестве
причины приверженности ортодоксальной теории, которая
1 Материал этой главы во многом заимствован из прежних исследований,
представленных в работах Winter (1964, 1971),
189
190
Часть /77. Еще раз об экономической науке из учебников
предполагает максимизацию прибыли. Пожалуй, наиболее
широко известна формулировка этой позиции Милтоном
Фридманом:
‘‘Пусть явным непосредственным определяющим фактором дело-
вого поведения будет все, что угодно, — привычная реакция, слу-
чайно выпавший шанс или еще что-нибудь. Коль скоро оказыва-
ется, что этот определяющий фактор приводит к поведению, со-
вместимому с рациональной максимизацией дохода на основе пол-
ной информации, бизнес всегда будет процветать и приобретать
ресурсы для своего расширения; если же это условие не соблю-
дается, то бизнес будет склонен терять ресурсы и его существова-
ние можно будет поддерживать только путем добавления ресурсов
извне. Процесс естественного отбора способствует обоснованию
гипотезы (максимизации доходов. — Авторы) или, точнее, коль
скоро имеет место естественный отбор, принятие этой гипотезы
может в значительной мере основываться на суждении о том, что
этот отбор должным образом синтезирует условия выживания”
(Friedman, 1953, р. 22).
Здесь нет и намека на то, что эволюционная теория является
альтернативой ортодоксальной теории. Скорее утверждается,
что отбор может служить адекватным объяснением причин, по
которым ортодоксальная теория — хороший механизм прогно-
зирования.
Взгляды Фридмана на подобающее место эволюционной ар-
гументации резко отличны от позиции, выраженной Алчяном в
статье “Неопределенность, эволюция и экономическая теория”
(Alchian, 1950). В этой работе он излагает точку зрения на пове-
дение фирм, во многих отношениях схожую с нашей, — он под-
черкивает элемент случайности и удачи в ряду факторов, опре-
деляющих результаты, выделяет роль, которую играют обуче-
ние путем проб, обратная связь и имитация в руководстве дея-
тельностью по улучшению работы фирм, и роль сил отбора в
формировании образа действий фирм и отраслей.
“На самом деле имеют значение разнообразные реально испро-
бованные действия, ибо успешные действия отбираются именно
из них, а не из какого-то множества идеальных действий. Чрез-
мерно искушает судьбу экономист, доказывающий, что в резуль-
тате адаптации или заимствования действия, предпринятые в ответ
на изменения в окружающей среде, и изменения, вызванные теку-
щим положением дел, будут сходиться к оптимальному дейст-
Глава 6. Статическое селекционное равновесие 191
вию, которое было бы избрано, будь предвидение совершенным”
(Alchian, 1950, р. 218).
В этих рассуждениях нас поражают не аргументы в пользу
того, что отбор дает основание для приверженности ортодок-
сальной теории, а скорее констатация возможности существен-
ных расхождений между ортодоксальной и эволюционной точ-
ками зрения.
В “Трех эссе о состоянии экономической науки” Тьяллинг
Купманс высказывает мнение, что из позиции как Фридмана,
так и Алчяна, видимо, вытекает потребность в откровенно эво-
люционных теоретических построениях.
“Фридман сам указывает на важный шаг в этом направлении, когда
параллельно Алчяну обращает внимание на то, что постулат о на-
целенном на максимизацию прибыли поведении предпринимателей
подкрепляется тем обстоятельством, что предприниматели, кото-
рым не удается максимизировать прибыль, в ходе конкуренции в
конце концов выбывают из игры. Здесь постулат об индивидуаль-
ном поведении делается более правдоподобным благодаря ссылке
на неблагоприятные последствия отклонения от постулируемого
поведения и тем самым на расплату за такое отклонение. Реаль-
ность расплаты документально подтверждается фактами техноло-
гического и институционального характера, такими, как воспро-
изводимость производственных процессов и действие учетных
процедур, предусмотренных конкурсным правом. Эти факты под-
даются проверке на порядок легче, нежели сами поведенческие по-
стулаты. Но если это и есть основа нашей веры в максимизацию
прибыли, то мы должны постулировать саму эту основу, а не мак-
симизацию прибыли, вытекающую из нее при определенных об-
стоятельствах” (Koopmans, 1957, р. 140).
Здесь Купманс идентифицирует серьезную слабость большей
части существующих эволюционных теоретических построений
в экономической науке. Теоретическое обсуждение проходит
исключительно на неформальном уровне, который мы окрести-
ли “оценочной теорией”, и не вводится в русло теоретического
анализа более строгого и формального толка. Так, Фридман не
исследовал допущения, которые необходимо сделать, если эко-
номический отбор навязывает и поддерживает равновесие,
весьма сходное с равновесием из ортодоксальной теории. Мы
считаем, что требуются гораздо более жесткие допущения, чем
полагают, по-видимому, многие экономисты. И Алчян не иссле-
довал строго, какая разница в том, что отбор делается из реаль-
192
Часть HI. Еще раз об экономической науке из учебников
ио испробованных действий, а не из какого-то множества иде-
альных действий. Мы докажем посредством ряда эволюцион-
ных моделей, что разница значительная2.
§ 1. Характеристики процессов
экономического отбора
Аргументация по поводу экономического отбора ни в каком от-
ношении не является особенно прозрачной, или, иначе говоря,
не снимает в силу очевидности необходимости в логическом ана-
лизе. На самом деле если и есть что-то прозрачное и очевидное
в небрежных рассуждениях типа тех, что приведены выше —
в цитированном отрывке из работы Фридмана, так это зияющие
дыры в логике. Например, аргументы Фридмана игнорируют тот
факт, что преуспевание и приобретение ресурсов для дальней-
шего расширения не происходят одновременно. Требуется неко-
торое время, прежде чем более высокая рентабельность фирм,
приближающихся к максимизирующему поведению, проявится
в их существенно большей относительной значимости в эконо-
мике. Если непосредственным определяющим фактором пове-
дения будет случайно выпавший шанс или еще что-нибудь, то
нет оснований для убежденности в том, что фирмы, которые в
' Одно из предположений Алчяна состоит в том, что увеличение ставок
заработной платы вызовет тенденцию к снижению трудоинтенсивности техно-
логии, используемой уцелевшими в эволюционной борьбе, точно так же как и
к снижению трудоинтенсивности, если фирмы принимают наивыгоднейшее
решение. Но допустим, что вначале трудоинтенсивности у всех фирм были
неоптимальными и образовывали кластер вокруг самой низкой трудоинтен-
сивности, совместимой с неотрицательной прибылью. Поскольку рост заработ-
ной платы сокращает прибыль при любой трудоинтенсивности, он увеличивает
самую низкую трудоинтенсивность, при которой можно получить неотрица-
тельную прибыль. Таким образом, если фирмы, которые терпят убытки, склонны
к поискам альтернативной политики, то кластер фирм с приблизительно нулевой
прибылью может быть сконцентрирован около трудоинтенсивности, более
высокой после повышения заработной платы, чем до повышения.
Подобным же образом и Ьеккер (Becker, 1962а) не считает нужным сосре-
доточиться на реально испробованных действиях. Проводя простой анализ, он
предполагает, что производство с минимумом средних валовых издержек яв-
ляется необходимым условием выживания фирмы, не замечая при этом, что
если ни одна фирма никогда не выбирает производства с минимумом средних
издержек, то нет механизма, который вывел бы цены на этот уровень, и произ-
водство с более высокими издержками может оказаться жизнеспособным.
Глава 6. Статическое селекционное равновесие 193
какой-то период предпринимают действия, совместимые с мак-
симизацией прибыли, будут предпринимать действия, совмес-
тимые с такой максимизацией, во все последующие времена.
Следовательно, нет и оснований верить в какую-либо кумуля-
тивную тенденцию роста фирм, которые в любой заданный пе-
риод максимизируют прибыль, относительно фирм, не максими-
зирующих ее. В той мере, в какой поведение является случай-
ным, никакой систематический отбор невозможен.
Вместе с тем мысль, что непосредственным определяющим
фактором поведения является привычная реакция, дает полез-
ную отправную точку для эволюционного моделирования. Мы
детально обосновали точку зрения, что потенциальные воз-
можности организаций в значительной мере состоят из способ-
ностей исполнять и поддерживать набор рутин. Такие рутины
можно считать структурированным множеством привычных
реакций, связывающих членов организации друг с другом и
с окружающей средой. Тенденция таких рутин сохраняться
во времени играет в нашей теории ту же роль, что и генетиче-
ская наследственность в теории биологической эволюции. Но
огульные утверждения о том, что экономический отбор приво-
дит индивидуальные фирмы и целые системы к оптимальному
поведению, не могут быть защищены одной лишь апелляцией
к правдоподобному генетическому механизму. Нет оснований
верить, что в любое время в число привычных реакций фирм
входят такие образцы реакций, которые являются лучшими при
более обширной совокупности возможностей. Как констатиро-
вал Алчян, отбор происходит из того, что реально существует,
а не из полного множества всего осуществимого. Далее, даже
привычные реакции, близкие к максимизации при одной сово-
купности экономических условий, могут не быть таковыми
при других условиях. Таким образом, в моделях, включающих
расширенный процесс отбора среди исходного множества по-
веденческих рутин, фирмы, чье поведение было бы максими-
зацией прибыли при условиях, имеющих место в данный пе-
риод, могли бы быть ликвидированы конкуренцией на более
ранней стадии при условиях, в которых их поведение было не-
оптимальным.
Чтобы пополнить ряды образцов поведения, сильно поре-
девшие в результате конкурентной борьбы более ранних времен,
или сделать возможным появление совершенно новых рутин,
должен быть приведен в действие некий механизм, аналогичный
194
Часть 111. Еще раз об экономической науке из учебников
генетической мутации. В противном случае отбор может при-
вести лишь к господству лучших из вступивших в состязание
образцов поведения или даже наименее неприспособленных из
тех, что уцелели на какой-то ранней стадии. В наших моделях в
роли такого механизма выступают нововведения в результате
поиска, предпринятого фирмами, и появление новых фирм, сле-
дующих новым рутинам.
При биологической эволюции динамикой отбора управляют
дифференциальные темпы размножения фенотипов, обладаю-
щих разной генетической наследственностью. В моделях эконо-
мического отбора аналогичную роль играет рост рентабельных
фирм относительно нерентабельных. Но в противоположность
чисто биологическим системам в культурных системах отбора
имеется еще и возможность имитации. В тех моделях, которые
мы будем строить, часто оба механизма будут принимать уча-
стие в динамике отбора.
Размышляя об экономическом отборе, следует иметь в виду,
что процессы инновации и имитации вызывают изменения в
рутинах фирмы: важно различать отбор среди фирм и среди ру-
тин. При изучении возможных соответствий между концеп-
циями экономического селекционного равновесия и равновесия
в более ортодоксальном смысле судьбы фирм, по-видимому,
особого интереса не представляют. В фокусе оказывается пове-
дение, т. е. рутины. Но в этой связи возникает вопрос: как
охарактеризовать множество рутин — кандидатов на отбор?
Эта проблема не возникает в простейшей модели, где нет вступ-
ления новых фирм на рынок, а существующие фирмы твердо
хранят приверженность своим рутинам. Не будет особых ос-
ложнений и тогда, когда модель допускает вступление новых
фирм до тех пор, пока множество всех существующих фирм и
потенциальных конкурентов остается конечным и при этом
фирмы не изменяют рутин. Проблема возникает, когда сущест-
вующие фирмы или те, которые намереваются вступить, заняты
поиском. Тогда множество потенциальных рутин, которые
можно найти в результате поиска, становится предметом боль-
ших аналитических забот. Если необходимо разработать такую
строгую эволюционную аргументацию, на которую могла бы
частично опереться ортодоксальная теория, то следует принять
в той или иной форме ортодоксальное допущение о том, что
задано четко определенное множество благоприятных возмож-
ностей, а также предположение о свойствах этого множества,
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
195
которые должны гарантировать, что понятие “лучшая рутина11
будет иметь смысл при любой совокупности условий рынка.
Для целей более амбициозных, в особенности для анализа эко-
номического роста и шумпетерианской конкуренции, эти орто-
доксальные обязательства неприемлемы по причинам, изло-
женным в гл. 3 и 5. Но поскольку здесь мы занимаемся пер-
вой, ограниченной задачей, то пойдем на необходимые уступки
ортодоксии и будем рассматривать заданное конечное множе-
ство возможных рутин, которые могут быть обнаружены в ре-
зультате поиска.
Аналогичным образом в следующем параграфе мы в интере-
сах оценки эволюционной обороны ортодоксии предлагаем мо-
дель, укладывающуюся в рамки статического селекционного
равновесия, в которой единственные непрекращающиеся изме-
нения принимают форму тщетного поиска рентабельных при
таком равновесии рутин. Такое сосредоточение внимания на
статическом равновесии выглядит неестественно в контексте
эволюционной теории, и для того чтобы создать такое равнове-
сие в эволюционной модели, требуется изощренная изобрета-
тельность, не имеющая самостоятельного логического обосно-
вания. Кроме того, наверное, не совсем справедливо по отноше-
нию к тем, кто выдвинул эволюционную оборону ортодоксии,
вменять им точку зрения, что процессы отбора неизбежно ведут
систему к статическому равновесию, в точности аналогично-
му ортодоксальному равновесию: вероятно, они имели в виду
(самое большее) сильную тенденцию механизмов огбора под-
ражать ортодоксальным теоретическим предсказаниям. К со-
жалению, ограниченность ортодоксальной формальной теории
лишает возможности в рамках этого частного обсуждения пол-
ностью воздать должное ни серьезной разработке эволюцион-
ного формализма, ни оценочной проницательности в работах
Фридмана и других авторов. Как мы показали в гл. I, нельзя,
полностью сохраняя и строгость, и ортодоксальность, призна-
вать теоретическую возможность неравновесия. Только замал-
чивая вопрос о том, каким образом достигается равновесие,
можно пытаться осмыслить непрекращающиеся изменения с
помощью инструментов равновесного анализа. Таким образом,
если мы хотим подвергнуть эволюционную оборону ортодоксии
тщательному обследованию в контексте формальной модели,
это должна быть модель статического равновесия. Никакой дру-
гой цели ортодоксальная теория не предлагает.
196
Часть IH. Еще раз об экономической науке из учебников
§ 2. Частная модель экономического отбора
Теперь опишем и проанализируем простую эволюционную мо-
дель, которая в конце концов неизбежно укладывается в рамки
статического равновесия, очень похожего на конкурентное рав-
новесие ортодоксальной теории. Завершив формальный анализ,
дадим обзор ключевых допущений, лежащих в основе ортодок-
сальных выводов из него, и таким образом идентифицируем не-
которые аспекты ограниченности неформальной аргументации,
выдвинутой Фридманом.
В центре внимания будет отбор двух рутин разного вида.
Одна из них — "технология”, которую применяет фирма в про-
изводстве. Другая — "правило принятия решений”, которое оп-
ределяет коэффициент использования производственных мощ-
ностей и уровень выпуска.
Рассматриваемая отрасль производит единственный одно-
родный продукт. У всех фирм отрасли имеется одно и то же
множество технологических альтернатив производства продук-
та. Все возможные технологии характеризуются постоянными
коэффициентами затрат при переменных затратах и постоянным
эффектом масштаба. У всех технологий одинаковое отношение
выпуска продукции при полном использовании производствен-
ных мощностей к основному капиталу. Пусть для удобства это
отношение будет равно единице. Однако технологии различа-
ются между собой по переменным затратам. В каждый момент
фирма применяет только одну технологию.
Вторая рутина, используемая фирмой, — правило использо-
вания производственных мощностей. Такое правило связывает
степень использования производственных мощностей с отноше-
нием цены к переменным удельным издержкам производства.
Таким образом,
q = а I — к ,
\с )
где Р ис — цена продукта и переменные удельные издержки
производства;
q и к — выпуск и капитал (производственные мощности)
соответственно.
Предполагается, что функция а — непрерывная, монотонно
не убывающая, положительная при достаточно больших значе-
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
197
ниях аргумента и удовлетворяет неравенству 0<а<1. С по-
мощью правила использования мощностей можно характеризо-
вать показатель прибыли в процентах к переменным издерж-
кам, необходимый для того, чтобы побудить фирму действовать
при различных уровнях использования производственных
мощностей.
Факторы производства поставляются в отрасль абсолютно
эластично, цены всех факторов производства положительны и
постоянны на всем анализируемом промежутке. Таким образом,
все технологии можно охарактеризовать и упорядочить по пе-
ременным удельным издержкам производства. Конечно, при
любой технологии полные удельные издержки производства
находятся в отрицательной зависимости от уровня использова-
ния производственных мощностей. Для удобства описания
предположим, что имеется единственная лучшая технология с
переменными удельными издержками производства с. Следует
обратить внимание на то, что необязательно должно быть един-
ственное лучшее (максимизирующее прибыль) правило исполь-
зования производственных мощностей. Справедливо, что ника-
кое другое правило не может превзойти правило, установленное
ортодоксальной теорией:
q = 0
0<q<k>
q = k
при
(Р/с)>1
При любом конкретном значении Р/с любое правило, пре-
дусматривающее такой же выпуск, как это. принесет такую же
прибыль3.
3 Строго говоря, то обстоятельство, что при Р -с одинаково приемлем це-
лый диапазон уровней выпуска, означает, что это ортодоксальное правило не
функция, а полунепрерывное сверху многозначное отображение. Мы в своем
анализе принимаем это правило как единственное исключение из общего тре-
бования, чтобы правила использования производственных мощностей были
непрерывными функциями. Отсюда не возникает никаких осложнений: важное
требование состоит в том, чтобы рентабельность была непрерывной функцией,
а ортодоксальное правило удовлетворяет этому требованию. (Следует заме-
тить, что ортодоксальное правило является однозначно лучшим только в пред-
положении, что цена — параметр, на который не влияет решение фирмы об
объеме выпуска.)
198
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
Отрасли отвечает строго убывающая непрерывная функция
спроса, которая выражает зависимость цены произведенного
продукта от общего объема выпуска отрасли. Эта функция оп-
ределена для всех неотрицательных уровней выпуска. Предпо-
лагается, что если общий объем выпуска отрасли достаточно
мал, то некоторая технология и некоторое правило использова-
ния производственных мощностей принесут положительную
прибыль. Если же выпуск отрасли достаточно велик, то никакое
сочетание технологии и правила использования мощностей не
будет прибыльным.
Формально систему можно охарактеризовать следующим об-
разом. Пусть все производственные мощности, которыми обла-
дает фирма, применяют одинаковую технологию и работают в
соответствии с одинаковым правилом использования мощно-
стей. Тогда состояние фирмы / в период t можно охарактеризо-
вать тройкой (с„, аи, kfl). Состояния всех фирм в период t
вместе определяют краткосрочную функцию предложения для
периода t:
Я, = Xa»(pl/cll)k,l
Вместе с функцией спроса
она определяет Р, и д, для краткосрочного периода. Приведен-
ные выше допущения относительно h и аи гарантируют, что
такое краткосрочное равновесие всегда существует. Чистая при-
быль фирмы i равна
= [(^ - (р, /с„) ~ d kit,
где г — капитальные услуги.
Ортодоксальное равновесие. Очевидно, что при обычных
допущениях ортодоксальной теории в этой модели существует
традиционное долгосрочное равновесие. Ортодоксальные до-
пущения состоят в том, что фирмы безупречно максимизируют
прибыль и в отрасли достаточно много фирм, так что фирмы
рассматривают цены в качестве параметров (наши правила ис-
пользования производственных мощностей неявно подразуме-
вают, что они так и поступают).
Гпава 6. Статическое селекционное равновесие
199
Ясно, что если существует равновесие, то при нем максими-
зация прибыли требует, чтобы все функционирующие фирмы
применяли технологию с самыми низкими удельными издерж-
ками. Таким образом, для всех фирм, у которых q, >0, с, - с.
Чтобы прибыль была неотрицательной, равновесная цена Р*
должна быть больше с. Тогда прибыль максимизируется при
таком правиле определения объема выпуска, которое требует
полного использования производственных мощностей при Р,
равном Р*. Разумеется, ортодоксальное правило обладает этим
свойством.
Равновесная цена Р* должна быть равной с + г , иначе у фирм
появится стимул изменить степень использования производст-
венных мощностей. Допущения о функции спроса гарантируют
существование такого q\ что Л(^*) = с + г. Это равновесные
выпуск и цена. При такой цене и функционировании всех фирм
на полной мощности "Lqt - ILk, — равновесный капитал равен
равновесному выпуску. Поскольку имеет место постоянный эф-
фект масштаба, то общий объем производственных мощностей
отрасли может быть любым способом распределен между фир-
мами отрасли. При таких суммарных мощностях, таком общем
объеме выпуска и при использовании всеми фирмами опти-
мальных технологий и правила принятия решений прибыли
максимизируются, прибыли обнуляются, и мы имеем ортодок-
сальное долгосрочное равновесие.
Динамика отбора. Существует ли и селекционное равнове-
сие, т. е. ситуация, являющаяся стационарным состоянием
должным образом определенного динамического процесса,
включающего расширение рентабельных фирм и сокращение
нерентабельных? Если такое равновесие существует, обладает
ли оно теми же свойствами, что и ортодоксальное? Чтобы отве-
тить на эти вопросы, нам, очевидно, необходимо точно устано-
вить динамику процесса отбора.
Наш анализ будет опираться на математические инструменты
теории конечных марковских целей. Чтобы применять эти инст-
рументы, необходимо модифицировать и ограничить сделанные
выше допущения о методах производства и политики исполь-
зования производственных мощностей. Полагаем множество
всех возможных технологий производства конечным, так же
200
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
как и множество возможных правил использования мощностей.
(В это конечное множество входит и ортодоксальное правило
использования мощностей, максимизирующее прибыль.) Далее
полагаем, что капитал вводится дискретными порциями. Таким
образом, в любое время фирма располагает целым числом ма-
шин. В каждый период все машины, используемые фирмой,
функционируют по одинаковой технологии и в соответствии
с одинаковым правилом использования мощностей. Таким
образом, как и прежде, состояние фирмы в каждый период
можно охарактеризовать триадой: технология, которую она
использует, политика использования производственных мощ-
ностей, которую она применяет, число машин, которыми она
располагает. Каждый из этих компонентов является дискретной
переменной.
Предполагается также, что общее число фирм, реально или
потенциально присутствующих в отрасли, конечно и постоянно,
хотя набор существующих и ^потенциальных” фирм может из-
мениться. Это число М предполагается достаточно большим,
чтобы не только сделать правдоподобным поведение фирм при
заданных извне ценах, но и оказать поддержку приведенной
ниже аргументации по поводу поиска. Заметим, что, поскольку
показатель использования мощностей может изменяться непре-
рывно, остается в силе утверждение о том, что всегда сущест-
вует краткосрочное равновесие. Абстрагируемся от процессов,
посредством которых оно достигается4.
Поскольку число машин целое, к этой модели уже неприме-
нимо предложенное выше доказательство существования долго-
срочного равновесия, основанное на непрерывности как функ-
ции спроса, так и (максимизирующего прибыль) соответствия
предложения. Однако ясно, что ортодоксальное рыночное рав-
новесие почти существует, если производительность одной ма-
шины достаточно мала по сравнению с выпуском отрасли.
Альтернативная формулировка модели учитывала бы. что обычно вы-
пуск производится в условиях ожидания неточно спрогнозированной будущей
цены. Это можно сделать, например, вводя фазовую переменную ожидаемой
цены как переменную состояния для каждой фирмы, а затем определяя прави-
ла перехода, связывающие ожидаемую цену с известными из опыта фактиче-
скими ценами. По крайней мере, при некоторых вариантах выбора правила
перехода к ожидаемой цене выводы настоящего анализа переносятся и на слу-
чай такой модифицированной модели.
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
201
Апеллируя скорее к жизненному, нежели к математическому,
правдоподобию, будем считать, что ортодоксальное равновесие
имеет место, т. е. что уровень выпуска q\ определенный из
уравнения h(q*) = с + г, является целым числом.
Делаем следующие допущения об инвестицийх. Если у фирм
с положительным основным капиталом прибыль нулевая, то и
инвестиции нулевые. Расширение имеющихся фирм, извлекаю-
щих положительную прибыль, носит вероятностный характер.
Вероятность уменьшения для них равна нулю. С положительной
вероятностью они добавляют к своему парку одну машину.
Возможно и добавление более чем одной машины, но сущест-
вуют границы допустимого расширения. В том же смысле веро-
ятно и сокращение существующих фирм, имеющих отрицатель-
ную прибыль. Они, безусловно, не расширяются, есть положи-
тельная вероятность отсутствия изменений, положительная ве-
роятность уменьшения капитала ровно на одну единицу и поло-
жительная вероятность большего уменьшения (но величина
уменьшения ограничена имеющимся постоянным капиталом).
Фирмы — потенциальные конкуренты обладают нулевым по-
стоянным капиталом и положительной вероятностью (меньше
единицы) войти в отрасль ровно с одной машиной, если плани-
руемая ими пара рутин*, будучи внедренной в практику, может
принести положительную прибыль при цене Р(. Потенциальные
конкуренты, планирующие пару рутин, которые принесут нуле-
вую или отрицательную прибыль, в отрасль не вступают.
Предыдущие допущения формально выражаются следующим
образом:
у существующих фирм, которые остаются при своих:
*(+i = к,
у Существующих фирм, извлекающих положительную прибыль:
kl+l = к, +5 с вероятностью
0
0
при
f3 < 0
5 = 0,1
1 <3< А ’
3>А
Технология и правило принятия решений. — Примеч. науч. ред.
202
Часть IIL Еще раз об экономической науке из учебников
у существующих фирм, извлекающих отрицательную прибыль:
kt+} = kt -5 , где характеристики распределения 5
те же, что и выше, причем А = kt;
у потенциальных конкурентов, планирующих рутины, которые
принесут положительную прибыль:
Л/+1 = 0 или 1, и то и другое с положительной вероятностью;
у потенциальных конкурентов, планирующих рутины, при кото-
рых они в лучшем случае останутся при своих:
- 0.
Чертой, резко отличающей наши эволюционные модели от
ортодоксальных, является то, что мы не вменяем фирмам спо-
собности в одночасье обозреть большое множество альтерна-
тивных решений. Однако наши модельные фирмы занимаются
съедающим много времени поиском ощупью. В этой частной
модели мы делаем следующие допущения относительно поиска.
Во-первых, результат поиска в предположении, что фирма ак-
тивно ищет, определяется в терминах вероятностного распреде-
ления рутин, которые будут найдены в процессе поиска, воз-
можно обусловленного уже существующими рутинами фирмы.
Во-вторых, невзирая на существующие рутины, есть положи-
тельная вероятность того, что в ходе поиска будет обнаружена
любая другая пара "технология — правило принятия решений"’.
В-третьих, есть положительная вероятность того, что ищущая
фирма не найдет новых рутин и тем самым по необходимости
сохранит существующие рутины.
Чтобы завершить описание этой динамической системы,
уточним, когда происходит поиск. Здесь имеют место два рода
соображений, отчасти противоположных друг другу. С одной
стороны, если система должна прийти к равновесию, похожему
на ортодоксальное, фирмы должны активно заниматься поис-
ком, чтобы убедиться, что ортодоксальный образ действий — а
именно использование технологии производства с самыми низ-
кими издержками — в конце концов будет найден и испробован.
С другой стороны, поиск не должен быть настолько активным,
чтобы он мог заставить систему уйти от того состояния, которое
в ином случае было бы разумным равновесием. Этим требова-
ниям может отвечать множество допущений. Мы предполагаем,
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
203
что фирмы с положительными производственными мощностями
вообще не занимаются поиском, если они извлекают положи-
тельную или нулевую прибыль. Они удовлетворены имеющимся
у них набором рутин. Потенциальные конкуренты, стремящиеся
вступить в отрасль (фирмы с нулевыми производственными
мощностями), считаются всегда в состоянии поиска, но когда
они вступают, то приходят с рутинами, которые прошли тест на
рентабельность.
Селекционное равновесие. В данной модели определяем
(статическое) селекционное равновесие как ситуацию, в которой
состояние всех имеющихся в наличии фирм и их список остают-
ся неизменными. Теперь должно быть ясно, что ортодоксальное
рыночное равновесие (с целым числом машин) образует такое
равновесие при только что описанном процессе отбора. Все
фирмы отрасли с положительными производственными мощно-
стями остаются при своих; тем самым они не расширяются и не
сокращаются. Потенциальные конкуренты продолжают поиск,
но не могут найти никаких рутин, приносящих положительную
прибыль при ортодоксальном рыночном равновесии. Таким об-
разом, не происходит никаких вступлений, и ортодоксальные
равновесные значения цены и выпуска отрасли сохраняются не-
ограниченное время.
Также ясно, что при превалирующих допущениях селекци-
онное равновесие должно демонстрировать большую часть су-
щественных свойств ортодоксального равновесия. Все фирмы
отрасли должны оставаться при своих, иначе одна или несколько
фирм с некоторой вероятностью будут расширяться или сокра-
щаться. Цена Р должна быть равна с + г. Цена не может быть
меньше с + r, иначе ни одной фирме не удастся остаться при
своих. Цена не может и превысить с + г. В противном случае
если какая-нибудь фирма найдет лучшую технологию и лучшее
ортодоксальное правило использования производственных мощ-
ностей, она сможет извлечь положительную прибыль. Наши до-
пущения относительно поиска гарантируют, что рано или поздно
какая-нибудь фирма — если не существующая, то потенциаль-
ный конкурент — найдет такую пару рутин. Если эти рутины
будут найдены при рыночной конъюнктуре, порождающей поло-
жительную прибыль, то либо существующая фирма с некоторой
вероятностью расширится, либо потенциальный конкурент с
некоторой вероятностью вступит в рынок. А при цене с + г при
204
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
своих останутся только фирмы с лучшей технологией и пра-
вилом принятия решения, требующим полного использования
мощностей при этой цене; и ни одна фирма не сможет сделать
ничего лучше этого. Возможны такие состояния селекционного
равновесия, при которых ни одна фирма не следует ортодок-
сальному правилу использования производственных мощно-
стей. Если фирмы следуют правилам, приводящим к полному
использованию мощностей при равновесной цене Р -с + г, то
процесс поиска не нарушит равновесия. Не имеет значения, к
какой реакции приводит это правило при других ценах.
Остается еще один вопрос: приведет ли процесс отбора от-
расль к такому равновесному состоянию, если его не было изна-
чально? Из наших допущений вытекает, что приведет. Ключе-
вой шаг доказательства состоит в том, чтобы показать, что су-
ществует конечная последовательность переходов с положи-
тельной вероятностью из одного состояния в другое, которая из
любого начального состояния приводит к равновесному состоя-
нию. В соответствии с результатом, приведенным в книге
(Feller, 1957, р. 352-353, 364) , этого достаточно, чтобы убе-
диться в том, что отрасль достигнет равновесного состояния с
вероятностью, с течением времени приближающейся к единице.
Но есть некоторые предварительные этапы, с которыми надо
разобраться, прежде чем доказывать основное утверждение.
Прежде всего необходимо дать точную характеристику рав-
новесных состояний. Под состоянием отрасли мы понимаем
список состояний Мфирм, где состояние каждой фирмы харак-
теризуется тройкой (с//ч alf, k,iY переменными удельными из-
держками, правилом использования производственных мощно-
стей и самими мощностями. Назовем правило использования
мощностей приемлемым (eligible), если оно порождает полное
использование производственных мощностей при цене с + г —
т. е. если ot[(c + r)/c]= 1. Предполагается, что конечное множе-
ство возможных правил содержит, по крайней мере, одно при-
емлемое ортодоксальное правило. Равновесное состояние — это
такое состояние, при котором совокупные мощности отрасли к*
равны такому q\ что /?((/*) = с + г и у всех фирм, обладающих
положительными мощностями, приемлемые правила использо-
См.: Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Т. 1.
М., 1967. С. 379-386. — Примеч. пер.
Гпава 6. Статическое селекционное равновесие
205
вания мощностей и переменные издержки с. Легко видеть, что
в равновесном состоянии цена равна с + г и единственный вид
изменений, которые могут происходить, — это продолжающий-
ся тщетный поиск рентабельных рутин потенциальными конку-
рентами, так что господствует селекционное равновесие. На
языке теории марковских процессов множество Е равновесных
состояний является замкнутым множеством состояний. Если
какое-то состояние принадлежит Е, то и все последующие со-
стояния также должны быть в Е.
Теперь покажем, что из заданного начального состояния от-
расли можно достичь лишь конечного числа состояний. По-
скольку множество возможных рутин конечно, единственный
вопрос здесь: может ли бесконечно возрастать капитал отрасли?
Покажем, что не может. Прежде всего заметим, что для любой
пары рутин (с, а) существует уровень производственных мощ-
ностей К(с, а), являющийся самым большим значением к, при
котором одновременно могут удовлетворяться соотношения
(Р-с)-а(Р/с)-г > О,
Р - h [а(Р/с)л].
Из первого соотношения вытекает, что а(Р/с) положитель-
но. Тогда из предположения, что при достаточно высоких уров-
нях выпуска отрасли все рутины нерентабельны, следует, что
существует максимальное к, удовлетворяющее одновременно
обоим соотношениям. Как следствие отметим, что при любом
состоянии отрасли, при котором совокупные мощности фирм с
рутинами (с, а) превышают К(с, а), пара рутин (с, а) нерента-
бельна — возможное существование других фирм, производя-
щих положительный выпуск посредством других рутин, делает
еще более очевидным тот факт, что цена должна быть слишком
низкой, чтобы пара рутин (с, а) была рентабельной5.
5 Однако это не значит, что конкретная рутина обязательно нерентабельна,
если общий объем производственных мощностей отрасли очень велик, ибо
цена может быть достаточно низкой, так что большая доля мощностей полно-
стью выключена, и все же достаточно высокой, чтобы малая доля мощностей,
функционирующих при соответствующих технологии и правиле, оказалась
рентабельной. Фактически при заданном одном состоянии такого типа кратко-
срочное равновесие сохраняется, если фирмам добавлен неограниченно боль-
шой объем производственных мощностей, которые остаются выключенными.
206
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
Рассмотрим теперь К - max[£(c,a)]. В соответствии с вы-
шеуказанными правилами перехода ни одна фирма не может
увеличить свой капитал до уровня, превышающего К + Д, начав
с любого более низкого уровня. Поскольку Д ограничивает воз-
можный рост капитала к^} - к, в течение одного периода, при
таком переходе начальное значение kt превышало бы К . Одна-
ко поскольку фирма должна иметь какую-то технологию (с, а) и
к( > К > К(с,а), то эта фирма должна быть нерентабельной и ее
расширение исключено. Наконец, поскольку ни одна фирма не
может увеличить свой капитал до значения, превышающего
К + Д, при любой конкретной реализации процесса капитал
фирмы i ограничен сверху max (kf}i К + Д), где к1} — капитал
фирмы i при начальном состоянии отрасли. Следовательно, из
любого начального состояния отрасли можно достичь лишь ко-
нечного числа состояний. В дальнейшем мы ограничимся рас-
смотрением этого конечного множества состояний.
Теперь можно уточнить, что означает “достаточно большое”
число фирм: число М фактических и потенциальных фирм пре-
вышает К . С одной стороны, когда совокупные производствен-
ные мощности отрасли не превышают К, обязательно должны
быть фирмы с нулевыми мощностями, т. е. потенциальные кон-
куренты. С другой стороны, если совокупные мощности превы-
шают К, то хотя бы одна фирма терпит убытки и занимается
поиском. В любом случае есть положительная вероятность того,
что будут приняты новые рутины с издержками с и приемле-
мым правилом использования мощностей. И все фирмы (суще-
ствующие и потенциальные); демонстрирующие такие пары ру-
тин, — назовем такие фирмы приемлемыми — могут с положи-
тельной вероятностью сохранять эти рутины в течение любого
конечного периода.
Теперь покажем, что если задано состояние, при котором
имеется хотя бы одна приемлемая фирма, то всегда можно с по-
ложительной вероятностью “сделать шаг в сторону” множества
Е равновесных состояний. Число “шагов”, отделяющих данное
состояние от Е, можно сосчитать как кп -£*| — совокуп-
ные мощности неприемлемых фирм плюс абсолютное значение
разности между мощностями приемлемых фирм и к*. Ясно, что
Глава 6. Статическое селекционное равновесие 207
на конечном множестве состояний отрасли число шагов ограни-
ченно. Предположим, что данное состояние таково, что цена пре-
вышает с ч- г. Тогда, очевидно, ке <к* и увеличение производ-
ственных мощностей приемлемой фирмы на одну машину при
неизменном состоянии других фирм является шагом с положи-
тельной переходной вероятностью, сокращающим расстояние
до Е. Предположим, что состояние таково, что цена меньше или
равна с ч- г . Неприемлемые фирмы неизбежно терпят убытки, и
если среди них есть фирмы с положительными мощностями, то
уменьшение мощностей на одну машину одной из них — шаг с
положительной вероятностью, сокращающий расстояние до Е.
Если кп =0, то шаг такого рода невозможен, но в этом случае
имеем ке >к*. Если выполняется строгое неравенство, то соот-
ветствующим шагом с положительной переходной вероятно-
стью будет сокращение мощностей приемлемой фирмы на одну
машину, а если имеет место равенство, то данное состояние уже
принадлежит Е. Повторное применение данных рассуждений
показывает, что при указанных допущениях о переходных веро-
ятностях множество Е достижимо за конечное число шагов с
положительной переходной вероятностью при любом началь-
ном состоянии.
Таким образом, в соответствии с указанным выше местом из
книги Феллера (Feller, 1957) множество Е будет в конце концов
достигнуто с вероятностью, равной единице.
Неортодоксальные равновесия. Чтобы подчеркнуть значи-
мость класса выбираемых правил, посмотрим, что произойдет,
если множество возможных правил использования производст-
венных мощностей не будет содержать ни ортодоксального, ни
какого-либо другого приемлемого правила. Тогда ортодоксаль-
ное равновесие при полном использовании мощностей будет
невозможно, поскольку цена, которая достаточно велика, чтобы
вызвать полное использование мощностей, будет более чем дос-
таточно велика для того, чтобы побудить фирмы увеличивать
мощности. Селекционное равновесие, однако, остается возмож-
ным, как это видно из следующих доказательств.
См.: Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Т. 1. —
Примеч. пер.
208
Часть HI. Еще раз об экономической науке из учебников
Сохраним все допущения предыдущего анализа, кроме до-
пущения о том, что хотя бы одно правило использования произ-
водственных мощностей приемлемо. Для любого правила а су-
ществует самая низкая цена, при которой можно остаться при
своих, и переменные издержки равны с , т. е.
(Р-с)*а(Р/с)-г > 0 .
Обозначим через Р** самую низкую из таких цен по всем
возможным правилам а , а через d — коэффициент использо-
вания производственных мощностей, при котором достигается
эта минимальная цена. Чтобы приспособить прежнее допуще-
ние, сделанное ради удобства и связанное с неделимостью капи-
тала, предположим теперь, что существует целое значение капи-
тала £**, удовлетворяющее
Р = h (ak ).
Назовем правило использования производственных мощно-
стей псевдоприемлемым, если оно порождает коэффициент ис-
пользования мощностей, равный d, когда Р**/с — господ-
ствующее отношение цены к издержкам. Теперь доказательство
следует путем предшествующего анализа с заменой ^прием-
лемого” на ^псевдоприемлемое”, //, к* и q* соответственно на
к** и ак”. В результате приходим к выводу, что селекцион-
ное равновесие с коэффициентом использования мощностей d
в конечном счете будет достигнуто.
Комментарии. Даже при нашем первоначальном допущении
о том, что среди испробованных правил есть и ортодоксальное
правило, селекционное равновесие не соответствует ортодок-
сальному рыночному равновесию. Поскольку речь идет о во-
просе общего характера и концептуальной важности, этот мо-
мент заслуживает особого внимания.
Класс приемлемых правил использования производственных
мощностей состоит не из одного лишь ортодоксального оптималь-
ного правила, он включает все правила, из которых вытекают
действия, согласующиеся с действиями, вытекающими из орто-
доксального правила при достигнутом в конечном счете равно-
весии. Ничто не препятствует достижению селекционного рав-
новесия, при котором все или некоторые фирмы демонстрируют
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
209
приемлемые, но не оптимальные правила использования мощ-
ностей. Это утверждение следует из того, что ничто не может
нарушить такое равновесие, коль скоро его удалось достичь. В са-
мом деле, если бы в множество возможных правил не входило
ортодоксальное правило, но туда вошли бы другие приемлемые
правила, это никак не повлияло бы ни на характер положения
равновесия, ни на доказательство его достижимости. Примером
приемлемого, но не оптимального правила может служить пра-
вило использования мощностей, аналогичное ценообразованию
на основе полных затрат, т. е. правило, состоящее в том, чтобы
полностью выключать мощности, как только Р < с + г 9 и запус-
кать производство на полную мощность при Р > с + г .
Если бы интерес был сосредоточен исключительно на харак-
теристиках равновесия, достигнутого раз и навсегда одним про-
цессом отбора, то факт, что уцелевшие правила могли бы при-
вести к неоптимальному поведению вне равновесия, имел бы
не больше значения, чем то, что правила потенциальных кон-
курентов могли бы оказаться неоптимальными, если бы они
были применены на деле. Но ортодоксальную теорию интере-
сует анализ смещения равновесия, т. е. вопрос о том, что проис-
ходит, если изменяется какой-то параметр равновесия. Есть еще
один вопрос, который менее акцентируется ортодоксальной
теорией, — характеристики корректирующих траекторий (ad-
justment paths) между состояниями равновесия. Для этих задач
имеет значение то, что неоптимальные правила могут сохра-
няться при селекционном равновесии. Изменение спроса или
издержек, выбивающее систему из селекционного равновесия
ортодоксального типа, необязательно инициирует корректиров-
ку именно того рода, который рассматривает ортодоксия, ибо
этот процесс вполне может подчиняться правилам, порождаю-
щим в неравновесных состояниях действия, весьма отличные от
ортодоксальных. А если ортодоксальные правила не входят в
число фактически испробованных, то из того факта, что система
достигает равновесия ортодоксального типа при одном множе-
стве значений параметров, не следует, что ортодоксальный ре-
зультат будет скопирован и при другом множестве. Например,
правило использования мощностей: производить с использова-
нием полной мощности, только если цена хотя бы на 15% пре-
вышает переменные удельные издержки, — не является прием-
лемым, если г меньше 0,15с .
210
Часть HL Еще раз об экономической науке из учебников
Общий вопрос здесь следующий. Нельзя ожидать, что исто-
рический процесс эволюционных изменений протестирует все
возможные поведенческие последствия заданного множества
рутин, и еще менее вероятно, что он будет тестировать их не-
однократно. Только на фоне сохраняющихся в течение длитель-
ного времени условий окружающей среды можно тщательно
протестировать рутины. Следовательно, нет никаких основа-
ний ожидать, что уцелевшие в историческом процессе отбора
образцы поведения будут хорошо адаптированы к новым усло-
виям, с которыми не приходилось многократно сталкиваться в
ходе этого процесса. Фактически можно с полным основанием
ожидать противоположного, поскрльку можно предположить,
что силы отбора ‘‘проявят благоразумие” и смирятся с плохой
адаптацией к необычным или не встречавшимся ранее усло-
виям, чтобы добиться хорошей адаптации к условиям, часто
встречавшимся. Поэтому в ситуации поступательных изменений
не следует ожидать идеальной адаптации продуктов эволюци-
онных процессов к текущим условиям.
§ 3. Осложнения и препятствия
Представленная и проанализированная нами простая формаль-
ная модель едва ли воздает должное полету интуиции, который
привел некоторых экономистов к идее, что отбор оказывает
поддержку допущениям и выводам ортодоксальной теории.
В этом смысле модель является почти пародией на эти интуи-
тивные аргументы. Мы первые готовы настаивать, что в эволю-
ционной перспективе есть нечто большее, нежели то, что улав-
ливает эта модель. Вместе с тем это упражнение все-таки обла-
дает тем достоинством, что оно провоцирует открытое столк-
новение с вопросом о том, какого рода допущений достаточно
для того, чтобы привести к строго ортодоксальным выводам.
Очевидно, приведенная выше базисная модель — лишь один
представитель очень большого класса экономических эволю-
ционных моделей, обладающих тем свойством, что в них при-
сутствует селекционное равновесие, которому в основном при-
сущи качества ортодоксального конкурентного равновесия. Мы,
однако, утверждаем, что все представители этого класса должны
содержать допущения, имеющие “родовое” сходство с теми,
которые были включены в только что изученную частную
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
211
модель6. Здесь мы рассматриваем допущения этой простой
формальной модели как отправной пункт и эталон для сравне-
ния в менее формальном обсуждении темы эволюционной под-
держки ортодоксии.
Поиск и множество возможных рутин. Модель содержит
очень сильные допущения о множестве возможных рутин и о
той эффективности и настойчивости, с которой фирмы ищут это
множество. Эти допущения явно не стыкуются с нашим анали-
зом из предыдущих глав. Мы упорно утверждали, что нет ника-
кого набора технических проектов, который бы полностью опи-
сывал имеющиеся технологии производства. Прежде всего мно-
гие сведения о конкретной технологии не опубликованы, и
фирмы часто прилагают значительные усилия, чтобы держать
знания о своей технологии производства в тайне. Далее, помимо
усилий сохранить тайну или законным путем перекрыть доступ
к технологии такими средствами, как патенты, проблема еще и
в том, что в технологии производства много неявного, не под-
дающегося четкой формулировке, и не так-то легко ее имити-
ровать даже при сотрудничестве с фирмой, которая владеет
данной технологией. Кроме того, во многих отраслях множество
технологий производства в каждый период известно не пол-
ностью; путем изысканий непрерывно находят новые области,
которые не были описаны и о которых прежде особенно и не
думали. В каком-то смысле никто и никогда не находил са-
мого лучшего. Мы показали, что явное признание этого —
существенная характеристика моделей, исследующих отрасли
и обстоятельства, в которых технический прогресс играет важ-
ную роль.
Допущение о том, что самое лучшее скоро может быть най-
дено смышлеными поисковиками, может показаться более прием-
лемым в отношении поиска правила использования производст-
венных мощностей. Безусловно, не требуется особенно глубоких
размышлений, чтобы понять, что, коль скоро цена — параметр,
прибыльно производить всякий раз, когда покрываются перемен-
ные издержки. Однако эта оценка игнорирует реалистические
6 Эту модель можно рассматривать и как представителя гораздо более об-
ширного класса эволюционных моделей, для которых соответствие ортодок-
сальным результатам необязательно предмет главного интереса. С этой точки
зрения можно увидеть, что модель иллюстрирует ряд общих структурных
черт, но ее детализированные допущения отражают ее узкую цель.
212
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
осложнения, связанные с проблемой. Решения о производстве для
рынка обыкновенно приходится принимать на основе прошлых
данных о цене, а эти данные дают несовершенное руководство
для определения цены, по которой продукция будет продана на
самом деле. Прогнозирование рыночной цены переплетается с
принятием решения о том, что делать на основе полученного
прогноза. Это должно служить достаточным основанием, для
того чтобы предостеречь экономистов от самонадеянного под-
хода к задаче как к тривиальной и уже окончательно решенной.
В более широком плане важно избежать заблуждения, что, коль
скоро принятие решения элементарно в контексте экономиче-
ской модели (благодаря вариантам, выбранным разработчиком
модели), позволительно обсуждать ее так, как если бы она была
элементарна и в реальной ситуации, которая моделируется. На-
пример, в модели можно абстрагироваться от малых и перемен-
ных элементов рыночной власти, которыми обладают фирмы в
реальной ситуации. Они малосущественны, чтобы пренебречь
ими в каких-то аналитических целях, но не столь незначительны,
чтобы выбор уровня выпуска стал совсем простым.
Наша простая модель следует ортодоксальной теории и в
том, что отвлекается от издержек поиска, будь то поиск техно-
логии или правила использования производственных мощно-
стей. Признать, что некоторая величина положительных издер-
жек поиска всегда присуща реальной ситуации, — значит при-
знать шаткость допущения модели о постоянном поиске, осуще-
ствляемом потенциальными конкурентами. Кто оплатит счет за
весь этот поиск?
Не составляет проблемы разработка таких эволюционных
моделей, которые разнообразными способами отражали бы ха-
рактеристики поиска, игнорируемые или искажаемые в простой
модели. Некоторые из таких возможностей иллюстрируются
моделями, которые появятся позднее в этой книге. Единствен-
ная проблема — та, что стоит перед теми, кто будет взывать к
аргументации, связанной с отбором, ради поддержки ортодок-
сальных выводов: правдоподобные модели, построенные таким
образом, вообще говоря, не поддерживают ортодоксальные вы-
воды. Например, можно указать модель, включающую дорого-
стоящий поиск на ощупь, в которой будет достигнуто псевдо-
ортодоксальное равновесие, когда все уцелевшие рутины бу-
дут оптимальны относительно множества альтернативных вари-
антов, обнаруженных по ходу эволюционного пути. Но при
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
213
любом нарушении равновесия поиск возобновится и в общем
случае обнаружит новые рутины, превосходящие те, что были
при предыдущем равновесии. Следовательно, для целей как
позитивного, так и нормативного анализа оптимальность ру-
тин при псевдоортодоксальном равновесии всего лишь псевдо-
оптимальность.
Инвестиции. В отношении инвестиций модель содержит до-
пущения как технического характера, так и другие, типичные
для эволюционных моделей вообще. Первая категория включает
допущения, которые необходимы для поддержания частных ар-
гументов, используемых при доказательстве достижимости ста-
тического селекционного равновесия. Сюда относятся допуще-
ние, что фирмы, которые расширяются или сокращаются, могут
делать это с положительной вероятностью, изменяя свои мощ-
ности на одну машину, и допущение, что фирмы, извлекающие
нулевую прибыль, с вероятностью, равной единице, сохраняют
производственные мощности. С ними, конечно, тесно связано
техническое допущение, утверждающее существование такого
уровня производственных мощностей отрасли в целом, при ко-
тором приемлемые фирмы остаются точно при своих.
Как мы уже говорили, в сосредоточении модели на точном
достижении статического равновесия есть элемент искусствен-
ности, и технические допущения отражают ее. За отсутствием
жизнеспособного ортодоксального анализа неравновесия было
бы более уместно задаться вопросом, действительно ли меха-
низмы отбора склонны довольно быстро перемещать отрасль в
окрестность ортодоксального равновесия и с разумным посто-
янством держать ее там. Для того чтобы был возможен утверди-
тельный ответ на этот вопрос, разумеется, нет необходимости в
том, чтобы фирма, остающаяся при своих, никогда не изменяла
своих производственных мощностей или чтобы условия, при
которых фирма остается при своих, были достижимы. Вместе с
тем к этому вопросу нельзя обращаться, не сосредоточившись
прежде на ряде вопросов о количестве инвестиций, поиске, эла-
стичности спроса и по сути обо всем, что имеет отношение к
количественным характеристикам устойчивости механизма от-
бора. Затем было бы необходимо задать подходящую метрику
для близости к равновесию, которая по соображениям, имею-
щим самостоятельное значение, должна учитывать скорость об-
разования резервного капитала. Наконец, терминам ^быстро” и
214
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
ч4с разумным постоянством” следовало бы придать точный и
объективный смысл. Хотя таким путем можно было бы опреде-
лить правильный подход к модельным исследованиям, пред-
ставляется, что едва ли это можно осуществить аналитическими
методами или с какой-либо существенной степенью общности.
Несмотря на искусственность, подход, связанный со статиче-
ским равновесием, представляется более плодотворным, по
крайней мере в качестве стартовой точки.
Целесообразны более общие качественные характеристики
допущений об инвестициях, и мы будем неоднократно прибе-
гать к идентичным или схожим характеристикам. Но они тем не
менее дают основание для некоторых критических замечаний.
В модели предполагается, что фирмы, теряющие деньги, имеют
тенденцию к сокращению. Хотя это допущение кажется правдо-
подобным, оно игнорирует возможность (отмеченную, но не
исследованную Фридманом) того, что такие фирмы могли бы
поддерживаться ресурсами извне. Хотя бы временно отдельную
фирму могут поддерживать фонды, предоставляемые не клиен-
тами, а акционерами или кредиторами. Обстоятельства, при ко-
торых фирмам легко (или будто бы легко) вступить на рынок,
могут быть таковы, что источники поддержки могут продолжи-
тельное время сохранять свое значение для функционирования
отрасли. В других ситуациях экономия от масштаба или тенден-
ции к повышению эффективности путем обучения дают фирме и
веские основания при очередных затруднениях искать спасения
в собственном росте, и аргументы, подкрепляющие обращения к
инвесторам за дополнительными фондами.
Точно так же есть ряд обстоятельств, при которых допуще-
ние о том, что фирмы, извлекающие положительную прибыль,
имеют тенденцию к расширению, может не подтвердиться. Во
многих отраслях владельцев малых предприятий, по-видимому,
устраивает перспектива оставаться малыми: взять, например,
шеф-поваров — владельцев французских ресторанчиков. А
большие фирмы вопреки допущению модели о том, что все
фирмы соглашаются с ценой, заданной извне, могут сознательно
ограничить рост производственных мощностей, осознав воздей-
ствие этого роста на цену. Если рентабельные фирмы все же
расширяются, остается вопрос, ведут ли они себя просто как
кратные самим себе прежним, как это предполагается в модели.
Больший размер создает и благоприятные возможности для эко-
номии, и угрозу убытков, но лишь в той степени, в какой и то и
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
215
другое существенно в реальности, так что простой эволюцион-
ный сюжет возрастания относительной значимости более рента-
бельных рутин требует уточнений.
Упорядочение эндогенных рентабельностей и быстро ме-
няющаяся внешняя среда. Предыдущее обсуждение осложне-
ний, связанных с допущениями о поиске и инвестициях, носит
общий характер. И хотя нам не встречалось особенно много об-
суждений частных вопросов, которые мы здесь поднимаем, у
нас есть основания для уверенности в том, что многие эконо-
мисты хотя бы приблизительно с ними знакомы. Есть, однако,
два менее очевидных камня преткновения для эволюционной
аргументации, выставляемых для создания опоры ортодоксии;
мы хотим привлечь к ним особое внимание. Это, во-первых, то
обстоятельство, что сравнительное упорядочение правил при-
нятия решений может не быть инвариантным относительно
рыночной конъюнктуры. А во-вторых, для рентабельного вы-
живания в условиях равновесия может потребоваться, чтобы
фирма вначале прошла через продолжительный период нерен-
табельности.
В исследованной выше модели имела место однозначно луч-
шая технология производства, более рентабельная, чем любая
другая технология при любом правиле использования производ-
ственных мощностей и любой рыночной цене. Более того, не
только выделение лучшей технологии, но и полное упорядоче-
ние технологий было нечувствительно к рыночной конъюнктуре
и к виду применяемого правила использования мощностей. По-
добным образом можно легко идентифицировать лучшее (мак-
симизирующее прибыль) правило использования мощностей:
производить нулевой выпуск, если цена ниже переменных из-
держек, и выпускать продукцию на полную мощность, если
цена больше или равна переменным издержкам. Однако поло-
жение усложнялось, когда речь шла об упорядочении правил
использования мощностей. Как отмечалось выше, при равнове-
сии имеется целый класс правил использования мощностей, ко-
торые ничем не хуже самого лучшего ортодоксального правила.
А вне равновесия упорядочение различных правил использова-
ния мощностей, отличных от лучшего ортодоксального, не было
инвариантно относительно применяемой фирмой технологии
или цены продукта. Таким образом, если предполагается, что
рост связан с рентабельностью, то в рамках данной модели не-
216
Часть II'L Еще раз об экономической науке из учебников
верно считать, что в неравновесных состояниях приемлемые
фирмы обязательно растут относительно неприемлемых.
В более общем виде чувствительность упорядочения рутин
по рентабельности к рыночной конъюнктуре может завести в
тупик процесс отбора и в эволюционной модели, и, весьма веро-
ятно, в динамических процессах реальной экономики. Проблема
становится особенно серьезной, когда рутины, которые были бы
жизнеспособны в состоянии равновесия, вне равновесия подчи-
няются другим правилам принятия решений. Если система не
находится в состоянии равновесия изначально, силы отбора,
действующие в неравновесных состояниях, могут воспрепятст-
вовать тому, чтобы она когда-лифо достигла равновесия.
Возможно, например, что при равновесных ценах техноло-
гии, использующие мало рабочей силы и большой объем полу-
фабрикатов, приведут к меньшим издержкам, нежели более тру-
доемкая технология. Однако при низких уровнях выпуска от-
расли труд может оказаться дешевле, чем полуфабрикаты. Если
фирмы начинают с малого и им требуется время для роста, то те
из них, которые первоначально используют материалоемкие
технологии, могут на ранних стадиях эволюции отрасли проиг-
рать конкуренцию трудоемким фирмам и быть вытесненными
из сферы бизнеса. В этом сюжете предполагается, что у отрасли
кривая предложения рабочей силы имеет восходящий наклон, а
кривая предложения полуфабрикатов либо полога, либо накло-
нена вниз. Но сравнимую картину можно получить, если эффект
масштаба непостоянен и технологии, эффективные при относи-
тельно низких уровнях выпуска, сильно отличаются от тех, ко-
торые эффективны при относительно высоких уровнях выпуска.
Если фирмы малы на ранних стадиях роста отрасли, то те из
них, которые начинают с технологий, эффективных лишь после
того, как фирма значительно вырастет, могут в эволюционной
борьбе потерпеть поражение от фирм, технология которых более
приспособлена к низким уровням выпуска, если, конечно, они
не смогут убедить потенциальных заимодавцев в своей силе на
длинной дистанции. Ясно, что адекватные эволюционные модели
вариантов, в которых лучшие технологии чувствительны к раз-
меру отрасли и фирмы, должны включать тщательное моделиро-
вание рынков капитала как важного компонента анализа.
При том, что изначально неудачливые фирмы не выживают в
ходе роста отрасли и вместе с ней уцелевших фирм, фирмы, об-
ладающие более приспособленными для малого размера отрасли
Глава 6. Статическое селекционное равновесие
217
и фирмы технологиями, могут искать и находить технологии,
более адекватные в новых условиях. Но полагать, что такое от-
крытие заново технологий будет оптимальным в состоянии рав-
новесия, — значит ко многому обязывать процессы поиска.
Есть еще и проблема, состоящая в том, что определенные
эпизоды эволюции отрасли могут характеризоваться отрица-
тельными прибылями буквально у всех фирм. Пусть, например,
спрос на продукт упал раз и навсегда или выросли цены факто-
ров производства. Даже если бы упорядочение рутин по прибы-
ли было инвариантным относительно цен, фирмы, которые уце-
лели бы в состоянии равновесия, могут выпасть из сферы бизне-
са, прежде чем равновесие будет достигнуто. Например, это мо-
гут быть маленькие фирмы с ограниченным доступом к кредиту.
Опять-таки допущения об инвестициях и рынках капитала или о
поиске могут спасти аргументацию по поводу отбора (и спасти
"'лучшие” рутины). Но это лишь подчеркивает решающий ха-
рактер этих допущений.
Здесь есть две аналитически отличные одна от другой пробле-
мы. Первая состоит в том, что рутины существующих фирм, по
крайней мере в некоторой степени, определяют среду, в которой
происходит отбор рутин. Вторая проблема — для того чтобы
играть роль при фактическом равновесии, рутина должна быть
совместима с выживанием в условиях предшествовавшего нерав-
новесия. В биологической литературе по эволюции первая про-
блема долгое время признавалась лишь отчасти. Вторая проблема
признана биологами, но мы не думаем, что она получила адекват-
ное признание в дискуссиях об экономической эволюции .
Интересно, что первое из этих затруднений до сравнительно
недавнего времени игнорировалось в биологической литературе
по эволюции7 8. Постановка проблемы в двух параллельных кон-
текстах такова: сравнительная приспособленность генотипов к
внешним условиям (рентабельность рутин) определяет, какие
генотипы (рутины) имеют тенденцию со временем стать доми-
нирующими. Однако эта приспособленность (рентабельность)
явно зависит от характеристик окружающей среды (рыночных
цен), с которыми сталкивается биологический вид (совокуп-
7 См., напр.: Wilson and Bossert (1971).
8 Социобиологический анализ альтруизма служит примером недавних ша-
гов в сторону исправления этой небрежности. См., например, работы Maynard-
Smith (1976), Boorman and Levitt (1980), Hirshleifer (1977a, 1977b).
218
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
ность фирм со схожими рутинами). Окружающая среда (вектор
цен), однако, в свою очередь зависит от генотипов (рутин) всех
индивидуальных организмов (фирм), существующих в каждый
период времени. Эта зависимость обсуждается в поддисципли-
не, именуемой экологией (теорией рынка). Следовательно, ни-
какая теория долговременных эволюционных изменений не
может считать окружающую среду индивидуального биологиче-
ского вида (совокупности фирм) экзогенным фактором. Тем са-
мым представление о приспособленности к внешним условиям
(рентабельности) способствует пониманию схемы долговремен-
ных изменений в гораздо меньшей степени, чем это может пока-
заться с первого взгляда.
Ключевую, хотя и малозаметную роль играет характер взаи-
модействий всей развивающейся системы с подлинно экзоген-
ными характеристиками окружающей среды, представленными
в текущей модели кривыми спроса на продукт и предложения
факторов производства, а в биологическом контексте — сооб-
ражениями, которые, насколько нам известно, не были четко
сформулированы в биологической теории. Теория, забывающая
объяснить, каким образом существенные качества такого взаи-
модействия влияют во времени на изменяющиеся требования к
пригодности (рентабельности), не может считаться адекватным
объяснением эволюции системы.
То обстоятельство, что организмы часто сталкиваются с ок-
ружающей средой, претерпевшей какие-то изменения, включая
некоторые случаи, когда эта среда оказывается необычайно су-
ровой, признается биологической литературой по биологиче-
ской эволюции. Были проанализированы две разные стратегии,
посредством которых биологические виды могут справляться с
изменившейся окружающей средой и выпадающими порой на
их долю лишениями.
В соответствии с первой стратегией образцы поведения орга-
низма (преимущественно встроенные генами) обладают совер-
шенной гибкостью, так что организм может, например, перехо-
дить от одного источника питания к другому, выжить в засуху и
в сезон дождей и т. д. В условиях изменчивой окружающей сре-
ды гибкий организм может выжить там, где не выживут орга-
низмы, лучше приспособленные к типовой среде. В терминах
рассматриваемой здесь модели более правильная политика ис-
пользования производственных мощностей может помочь фир-
ме с плохой технологией уцелеть при низких ценах (выключая
Гпава 6. Статическое селекционное равновесие
219
мощности, чтобы минимизировать потери), тогда как фирма с
лучшей технологией, но с негибким правилом принятия реше-
ний (выпуск всегда производить с полным использованием
мощностей) может обанкротиться при неблагоприятной рыноч-
ной конъюнкгуре.
Вторая стратегия состоит в высоких темпах мутации. Суще-
ствующие генотипы биологических видов могут выжить лишь в
ограниченном диапазоне условий, но если их потомство более
разнообразно, то с большой вероятностью некоторые предста-
вители следующего поколения окажутся в состоянии справиться
с условиями окружающей среды, которые убили бы их родите-
лей. В контексте рассматриваемой здесь модели имеющиеся
правила принятия решений могут быть сами по себе весьма не-
гибкими, но все же отрасль может очень гибко отреагировать на
изменения рыночной конъюнктуры, если существующими фир-
мами или потенциальными конкурентами предпринимается
усиленный поиск.
Изменения окружающей среды благоприятствуют именно
этим двум стратегиям. Характеристики таких стратегий — гиб-
кость и большая склонность к продолжительным изысканиям
альтернатив имеющимся рутинам — не являются теми достоин-
ствами, которые принимаются во внимание в большинстве эко-
номических исследований, использующих метафору отбора.
Ранее мы показали, что наиболее интересные проблемы эко-
номического анализа связаны либо с внешними изменениями
рыночных условий, либо с изменениями внутри отрасли в ре-
зультате инноваций. Если анализ связан с изменениями, то ана-
лиз статического селекционного равновесия типа того, что про-
водился в этой главе, не то направление, в котором можно про-
двинуться слишком далеко. Эволюционные экономические тео-
ретические построения должны иметь дело с динамикой, а не
вовлекаться в неоправданную трату времени на рассмотрение
селекционного равновесия как аналога более ортодоксальных
концепций экономического равновесия. Это, безусловно, так,
если в центре внимания процессы долговременного роста или
шумпетерианское равновесие. Но это верно и в том случае, ко-
гда в аналитическом фокусе оказывается каноническая позитив-
ная задача из учебников по теории цен — проблема реакции
фирм и отрасли на изменившуюся рыночную конъюнктуру.
К анализу этой проблемы мы теперь и обратимся.
Глава 7
РЕАКЦИЯ ФИРМЫ И ОТРАСЛИ
НА ИЗМЕНЕНИЯ
РЫНОЧНОЙ КОНЪЮНКТУРЫ
Теоретические исследования' характеристик равновесия иг-
рают в экономической науке две взаимосвязанные, но от-
личные одна от другой роли. Одна роль состоит в том, чтобы
характеризовать и рационально интерпретировать любую гос-
подствующую комбинацию затрат, выпуска и цен. При этом де-
лается вывод о том, что при конкурентном равновесии фирмы
будут извлекать нулевую прибыль, проводится нормативный
анализ современной экономической теории благосостояния,
призванный исследовать социальные достоинства и недостатки
конкурентного равновесия.
Вторая роль заключается в том, чтобы объяснять или прогно-
зировать реакцию фирм и отраслей на изменения рыночной
конъюнктуры. Один из основных вопросов микроэкономиче-
ской теории: как отреагируют затраты, выпуск и цены в отрасли
на сдвиг вправо кривой спроса на продукцию отрасли или на
изменение условий, на которых поставляются различные факто-
ры производства? Разумеется, как мы отмечали в гл. 2, вопрос о
том, “как отреагирует отрасль”, не является точно тем вопро-
сом, который анализирует позитивная теория. Скорее, при таком
анализе сопоставляются равновесные затраты, выпуск и цена
при двух рыночных конъюнктурах.
Можно проводить сравнительный статический анализ как се-
лекционных равновесий, так и равновесных состояний более
ортодоксального толка, но для нас главная проблема в связи с
современной ортодоксальной теорией состоит в неадекватном
подходе этой теории к изменениям. Даже если бы было разум-
ным допущение о том, что равновесные конфигурации изменя-
ются редко и дискретно, экономическая система все равно мо-
жет большую часть времени находиться вне равновесия. Следо-
220
Глава 7, Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
221
вательно, объяснения наблюдаемых конфигураций и их измене-
ний, основанные на элементарной сравнительной статике, будут
в лучшем случае неполными, а вероятно, и полностью дезориен-
тирующими. На наш взгляд, существенной частью любой пози-
тивной теории реакции фирмы и отрасли на изменения рыноч-
ной конъюнктуры должно быть рассмотрение того, каким обра-
зом отрасль переходит от одной равновесной конфигурации к
другой. А поскольку в общем случае нет гарантии, что характер
достигнутого равновесия не зависит от временной траектории,
приведшей к нему, не думаем, что можно добиться адекватной
теории, просто добавив к традиционной теории равновесия ди-
намику неравновесной корректировки.
В этой главе мы разрабатываем откровенно эволюционный
анализ реакции фирмы и отрасли на изменения рыночной конъ-
юнктуры’. Как мы отмечали в начале книги, в каком-то смысле
наш подход представляет собой формализацию идей, давно при-
сутствующих в экономической науке и преобладавших в ней до
того, как победил современный формализм. Более ранние авто-
ры явно хотели включить в качестве компонента реакции фирм
на изменения рыночной конъюнктуры феномен, который совре-
менные экономисты назвали бы индуцированной инновацией.
А во многих классических формулировках конкуренция тракту-
ется как динамический процесс, включающий неопределен-
ность, борьбу и неравновесие, а не как спокойное равновесное
состояние. Разговоры о тенденциях, столь часто встречающиеся
в основных текстах трудов Маршалла, служат как бы сигналами
об убежденности автора в том, что равновесный анализ эконо-
мических условий во многих отношениях вводит в заблужде-
ние. Но при формальном анализе в подстрочных примечаниях
и приложениях он делал упор на равновесии, и экономическая
наука следовала идеям его подстрочных примечаний, а не ос-
новного текста.
Здесь на карту поставлены важные вопросы. Во-первых, мы
подозреваем, что если спросить большинство экономистов, где
экономическая наука достигла больше всего успехов как наука
позитивная, то они укажут на объяснения и предсказания того,
Анализ в этой главе основан на работах Nelson and Winter (1975, 1980).
Мы признательны Дональду Брауну за помощь при написании ранних вариан-
тов Приложения.
222
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
каким образом затраты и выпуск отрасли реагируют на изме-
нение цен факторов производства и продукции, т. е. на мате-
риал учебников по позитивной экономической теории. И хотя
мы задаемся вопросом, не преувеличивают ли многие эконо-
мисты силу свидетельств, подтверждающих стандартные про-
гнозы, эти свидетельства многочисленны и весомы. Современ-
ная ортодоксальная теория действительно предлагает способ
формального вывода наблюдаемых связей. Для того чтобы эво-
люционная теория внушала доверие в качестве общей теории
поведения фирмы и отрасли, она должна продемонстрировать
способность подобным же образом прогнозировать стандартные
реакции.
Во-вторых, излагаемая в учебниках теория реакции фирмы и
отрасли на изменение рыночной конъюнктуры применяется в
нашей научной дисциплине не только как специальная теория,
описывающая данное явление, но и как теория, определяющая
составные части общей теории поведения фирмы и отрасли, т. е.
законные методы моделирования таких разнообразных явлений,
как долговременный экономический рост в условиях рыночной
экономики и реакция фирм на ограничения, связанные с госу-
дарственным регулированием. Далее, содержание позитивной
теории устанавливает фокус для нормативной теории. Мы ви-
дим свою задачу в том, чтобы эволюционное моделирование
частных взаимосвязей, рассматриваемых в этой главе, опреде-
лило и наш общий подход к более широкому кругу вопросов.
Таким образом, подобно тому, как излагаемая в учебниках мик-
роэкономическая теория формирует основу анализа не только
взаимозаменяемости факторов производства в ответ на измене-
ния цен этих факторов, но и .того, каким образом растущая ка-
питаловооруженность воздействует и на цены факторов произ-
водства, и на производительность труда, так и наш эволюцион-
ный анализ реакции на изменения цен факторов производства
будет созвучен приведенному ниже анализу долговременного
экономического роста под действием технического прогресса. И
точно подобно тому, как современная экономическая теория
благосостояния строится так, что при этом она увязывается с
господствующей ортодоксальной теорией поведения фирмы, так
и мы попытаемся ниже развить точку зрения на вопросы норма-
тивной экономической теории, созвучную с нашей позитивной
эволюционной теорией поведения фирмы.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
223
§ 1. Объяснение реакции фирмы и отрасли
Нижеследующие утверждения о поведении фирм совместимы
как с ортодоксальной, так и с эволюционной точкой зрения,
хотя акценты и подразумеваемый смысл у каждого из двух под-
ходов свои: в любой период можно считать, что фирмы в отрас-
ли действуют в соответствии с набором технологий и правил
принятия решений, т. е. с рутинами, настроенными на внешние
по отношению к фирме условия (преимущественно на цены)
и на разнообразные условия внутреннего состояния, в особен-
ности на размеры основного капитала фирм. Расширение и со-
кращение фирм связаны с рентабельностью таких действий.
У фирм могут быть также процедуры поиска лучших рутин.
Ортодоксальная формулировка предполагает, что правила
принятия решений максимизируют прибыль на четко опреде-
ленном заданном множестве благоприятных возможностей.
Размеры фирм в отрасли и отрасли в целом предполагаются
равновесными, а нововведения (если вообще рассматриваются)
механически включаются в традиционную схему. Эволюцион-
ная же теория считает, что правила принятия решений суть на-
следие прошлого фирмы и, следовательно, в лучшем случае
адекватны в рамках совокупности привычных для фирмы си-
туаций. А на обстоятельства, с которыми фирма прежде не стал-
кивалась или сталкивалась нерегулярно, эти правила либо не
реагируют, либо реагируют неадекватно. Считается, что фирмы
расширяются и сокращаются в ответ на нарушения равновесия,
причем не предполагается, что отрасль находится вблизи равно-
весия. Инновации полагаются стохастическими и изменчивыми
от фирмы к фирме.
Эти расхождения точек зрения означают, что при анализе
воздействия на поведение изменений рыночной конъюнктуры в
фокусе оказываются разные объекты. Последующий анализ по-
ведения фирм и отрасли является достаточно общим, чтобы ох-
ватить обе точки зрения, и одновременно строится таким обра-
зом, чтобы высветить расхождения между ними.
Пусть х, — вектор выпуска и переменных затрат фирмы /,
причем последние берутся с отрицательным знаком. Допустим
для простоты, что уровни затрат, фиксированные на коротких
периодах, можно представить скалярной величиной к, — разме-
ром постоянного капитала фирмы. И пусть правило принятия
224
Часть IIL Еще раз об экономической науке из учебников
решений фирмы /, управляющее уровнями выпуска и перемен-
ных затрат, имеет следующий вид:
= £>(РД),
(7.1)
где Р — вектор цен выпуска и переменных затрат, соответст-
вующий х,\
df — вектор параметров правила принятия решений.
(Для удобства записи трактуем все межфирменные и временные
различия между возможными альтернативными правилами при-
нятия решений как различия в параметрах.)
С бихевиористской точки зрения сложное многомерное пра-
вило, выраженное уравнением (7.1), следует считать набором
более простых правил, управляющих частными решениями по
затратам и выпуску, причем эти простые правила должны быть
лишь слабо связаны между собой. Ортодоксальная теория тоже
допускает разложение глобального правила на набор подправил,
но обычно предполагает наличие сильных связей между ними2.
Но с любой точки зрения правомерно рассматривать разные ви-
ды подправил отдельно. Так, для изложения в учебниках харак-
терно, что в центре внимания порой оказываются правила, при-
меняемые фирмами для определения переменных затрат, а объ-
ектом анализа служит структура переменных затрат (при задан-
ном размере основного капитала) как функция цен факторов
производства. Конечно, при рассмотрении правил о структуре
затрат следует понимать, что и объем выпуска, будучи функ-
цией цен используемых производственных ресурсов, также мо-
жет быть переменным. Обычно принято ограничивать анализ,
по крайней мере на предварительной стадии, выбором структу-
ры затрат, минимизирующей издержки при постоянном уровне
выпуска. Иногда в фокусе оказываются решения о выпуске. То-
гда х, относится к выпуску и анализируется характер правила
фирмы, связывающего объем выпуска (при заданном основном
капитале) с его ценой. Понятно, что с увеличением выпуска бу-
дут расти (в нормальных условиях) и переменные затраты.
2 Например, обычно предполагается, что вся информация об окружающей
среде (Р), доступная в какой-либо части процесса принятия решений фирмы,
доступна и всем остальным частям этого процесса. Некоторые модели теории
артелей (Marschak and Radner, 1972) отходят от этого стандарта.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
225
Строго логически, конечно, при каждом векторе цен всех видов
затрат и выпуска уровни затрат и выпуска ортодоксальной кон-
курентоспособной фирмы — одновременно определяемые оп-
тимальные значения. В таком контексте вектор-функцию £>(•)
следует интерпретировать как выражающую общее решение
совместной системы уравнений, а значения параметров d, опти-
мальны. С ортодоксальной точки зрения общность формулиров-
ки ограничена только тем фактом, что решение выражается в
виде затрат и выпуска на единицу основного капитала, а это не-
явно предполагает постоянный эффект масштаба и одномер-
ность основного капитала.
Пусть X = К = ^к1 (здесь все суммирования — по
индексу /). Тогда для отрасли имеем
(7.2)
Отношение Х/К может эволюционировать во времени при
любом режиме рынка. При традиционном подходе теории цен,
основанном на сравнительной статике, вопрос о том, что проис-
ходит с отношением Х/К во времени при заданном состоянии
рыночной конъюнктуры, отпадает, и в фокус попадают разли-
чия, связанные с разными конъюнктурами рынка. Мы же в
дальнейшем исследуем оба вида различий.
Рассмотрим два разных режима рынка. При режиме “ноль”
цены всегда остаются на уровне Ро. При режиме “один” до не-
которого периода времени / пребывают на уровне Ро> а после
этого — на уровне Р|. Пусть Т— время, большее, чем t. Тогда
при режиме “ноль” Х/К в период Т можно выразить следующим
образом:
v =%!)(№) т\^D<^d!0)-D(P0,d‘)]- -t +
к)п 1л
(7.3)
Верхние индексы Т и t показывают время, когда измерялись
переменные. Нижний индекс 0 используется для того, чтобы
пометить переменные, значения которых в период Т могут быть
разными при режимах “ноль” и “один”. Первый член в этой за-
226
Часть IIL Еще раз об экономической науке из учебников
писи, очевидно, (Х/К)'. Второй член описывает результаты эво-
люции правил между периодами t и Г, первоначально (в пе-
риод /) взвешенные по объемам основного капитала. Последний
член описывает селекционный эффект, изменяющий доли капи-
тала (веса) при финальных правилах.
При режиме иодин” (Х/К) во время Т можно описать сле-
дующим образом:
\ Л /| \ Л) \ Л )
(7.4)
Вычитая уравнение (7.3) из уравнения (7.4), можно видеть
различия Х/К в период Т при двух режимах рынка:
К 7| \ К /о \ & )
+X[D(Рх,d,\)-D(/>, d\) -D(PQ,d'!n) + D(Po,d;)]•
D(P},d^-
(7.5)
Первый член (или, точнее, члены под первым знаком сумми-
рования) можно трактовать как результат движения фирм вдоль
траекторий правил принятия решений во время t в ответ на из-
менения цены с Ро до Р}. Второй член отражает то обстоятель-
ство, что правила принятия решений могут при двух разных ре-
жимах эволюционировать по-разному. Последний член описы-
вает различия между селекционными эффектами.
Приведенное выше разложение разности, порождаемой из-
менением цены, можно трактовать как чисто описательное, не
придавая ему каузальной значимости. Мы, однако, убеждены в
том, что предлагаемое нами разграничение полезно для анализа,
ибо три члена соответствуют функционированию аналитически
различимых механизмов. Таким образом, в дальнейшем мы бу-
дем анализировать воздействия изменения ценовых режимов по
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
227
отдельности: эффекты движения вдоль правила, поисковые эф-
фекты и селекционные эффекты. Хотя для теоретических по-
строении существен факт задействования различимых механиз-
мов, мы выдвигаем в качестве пробного эмпирического тезиса
утверждение, что эти три эффекта реализуются с разными ско-
ростями, причем целесообразно полагать, что быстрее всего
возникает эффект движения вдоль правила, вслед за ним — по-
явление дифференциальных инновационных эффектов, за кото-
рыми следуют дифференциальные селекционные эффекты.
Идентификация трех членов в описании отдельных каузальных
механизмов опирается именно на такое представление о после-
довательности событий. Но обсуждение индивидуальных меха-
низмов остается в силе независимо от допущений о том, что они
действуют именно в такой последовательности, в каком-то ином
порядке или же — что реалистично — одновременно.
В любом случае прототипом служит вопрос позитивной эко-
номической теории: какой знак у разности, анализируемой в урав-
нении (7.5), скажем, знак реакции интенсивности использования
производственного ресурса на рост его цены? Из почтения и к
традиции, и к весомости эмпирических свидетельств будем на-
зывать результаты, согласующиеся с качественными предсказа-
ниями ортодоксальной теории, стандартными, а результаты, ко-
торые не удается согласовать, извращенными (perverse).
Ортодоксальная теория выводит свои стандартные результа-
ты из допущения максимизации прибыли по заданному множе-
ству вариантов выбора. В терминах приведенной выше описа-
тельной схемы ортодоксальную теорию можно интерпретиро-
вать как теорию по поводу реакций, управляемых правилами
принятия решений. Второй и третий члены уравнения не рас-
сматриваются. Анализ включает и отрицание ортодоксальных
воззрений на вывод правил принятия решений, и акцент на ве-
роятную значимость второго и третьего членов уравнения. Для
того чтобы реакция отрасли в целом была стандартной, было бы
достаточно, чтобы у каждого из трех членов уравнения был знак
стандартной реакции. Будем рассматривать каждый из механиз-
мов поочередно.
Рассмотрим движение вдоль господствующих правил приня-
тия решений, описываемое первым членом. И в бихевиорист-
ском, и в ортодоксальном понимании правила принятия реше-
ний, связывающего объемы затрат и выпуска с ценами, подра-
зумевается, что в любой конкретный период имеется опреде-
228
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
ленное множество доступных фирме альтернативных действий.
Для экономиста-ортодокса это заданное технологическое мно-
жество, и правило принятия решений выводится путем оптими-
зации по этому множеству. Для нас же правила являются такими
как есть, потому что именно таким образом они эволюциониро-
вали во времени. Концепция известных возможных действий не
имеет статуса, независимого от действий, вызванных правилами
принятия решений. Эти правила можно наблюдать (в принципе),
заглянув ^внутрь” фирмы. На самом деле это, пожалуй, единст-
венный способ выявить, что они собой представляют. Посколь-
ку выработка некоторых реакций, вызванных правилами приня-
тия решений, требует времени, а правила могут со временем ме-
няться, было бы рискованно пытаться делать заключения о пра-
вилах наблюдаемых рыночных реакций, которые протекают во
времени. В любом случае, будь то в ортодоксальной или в на-
шей интерпретации правил принятия решений, подразумевается,
что если фирма предпринимает одно действие при одной ры-
ночной конъюнктуре и другое действие при другой конъюнк-
туре, то она могла бы поступать и наоборот.
В такой интерпретации предсказание стандартного знака при
изменениях вдоль правил можно вывести из допущения о том,
что правила отражают разумное поведение, нацеленное на из-
влечение выгоды. Специфическое допущение состоит в том, что
рутинизированные реакции на изменения цен в смысле рента-
бельности ничем не хуже, чем отсутствие каких-либо измене-
ний. Пусть (х/Л)ю = D(P^d\) — полный вектор потоков затрат
и выпуска на единицу капитала при режиме Ро. Сохраняя по-
стоянство правила принятия решений и меняя цену, имеем:
(x/k)l{ =D(P],dll) . Будем считать к постоянным. Тогда (опус-
кая к и нижний индекс Г) прибыль при режиме “один” равна
PjX, > Р|Х0, в противном случае фирме было бы лучше придер-
живаться х0. Аналогично PqXq > Р0Х\. Из элементарной алгебры
следует: АР Ах > 0. Следовательно, если АР имеет одну ненуле-
вую координату, у соответствующего элемента Ах не может
быть знака, противоположного знаку этой координаты.
И само заключение, и его вывод привычны и ортодоксальны,
чего нельзя сказать об интерпретации. Здесь имеет место гипо-
теза о правилах принятия решений, не содержащая ни обяза-
тельств в отношении существования независимо определенного
Глава 7, Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
229
множества известных или возможных методов производства, ни
характеристик процессов, посредством которых были внедрены
в фирму эти методы и приняты решения, увязывающие их с це-
нами. Наша аргументация опирается на допущение о том, что
х0 соответствует поведению при уровне цен Рь а л, — уровню
цен Pq. Гипотеза состоит в том, что правила принятия решений
обеспечивают правдоподобную реакцию, а не в том, что они
оптимальны на множестве всех возможных правил принятия
решений (что бы там ни означало последнее).
Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, рассмотрим еще
раз разложение глобальных правил принятия решений, тради-
ционно используемых в стандартных учебниках. Так, приведен-
ный выше анализ можно конкретизировать для следующего
предложения: при заданном объеме произведенного выпуска
изменение затрат, вызванное изменением цен на потребляемые
ресурсы, будет таким, что издержки от выпуска при новых це-
нах на потребляемые ресурсы не возрастут. В неоклассическом
анализе изменение цен на используемые производственные ре-
сурсы отображается изменившимися точками соприкосновения
изокосты с изоквантой . А при нашей формулировке, хотя из-
менение соотношения производственных ресурсов и сокращает
удельные издержки, не существует такой изокванты, чтобы
можно было заставить изокосту с ней соприкасаться. Другая
конкретизация общего характера, разумеется, состоит в том, что
изменение цены выпуска вызовет изменение объема выпуска в
том же направлении. Здесь неоклассический анализ предполага-
ет движение вдоль кривой предельных издержек, чего не допус-
кают наши более общие предпосылки.
Гипотеза о том, что реакция в виде движения вдоль правил
стандартна, неверна по определению. Есть несколько причин, по
которым она может оказаться ложной. Может случиться, что фир-
ма не рассматривает такой вариант, как изменение затрат в ответ
на изменившиеся цены. Тогда реакция правил принятия решений
не будет строго извращенной, но она не будет и строго стандарт-
ной. Возможно, что расчет прибыли неадекватно отражает струк-
"Изокоста — набор комбинаций товаров, которые имеют одни и те же
полные издержки, изокванта — комбинации затрат, которые могут быть исполь-
зованы для определения выпуска; может быть представлена кривой на гра-
фике...’4. См.: Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М., 1995. С. 338-339. —
Примеч. пер.
230
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
туру целей фирмы. Например, фирма (или, точнее, ее менеджеры)
не хотела заниматься некоторой сравнительно прибыльной дея-
тельностью, при которой интенсивно используется конкретный
производственный ресурс, но при этом фирма связана ограниче-
нием на минимум прибыли. Тогда рост цены этого производст-
венного ресурса может, снижая прибыльность текущей деятель-
ности, привести к тому, что фирма извращенно будет более ин-
тенсивно прибегать к не любимому ею виду деятельности.
В правила могли закрасться мелкие погрешности, так что
применяется один тип поведения, когда есть другое, чуть более
рентабельное поведение. А могло быть и так, что в правилах
были допущены грубые ошибки. Однако предположение о том,
что рутинизированная составляющая реакции на изменение це-
ны стандартна, представляется, по всей видимости, состоятель-
ным в достаточно широких пределах, так что его можно принять
в качестве пробной теоретической посылки (для анализа урав-
нения (7.5) существенный вопрос состоит в том, стандартна ли
должным образом взвешенная усредненная рутинизированная
реакция, так что остается место и для исключений).
Второй член разложения отражает последствия изменений
правил принятия решений при режиме Р\ по сравнению с тем,
что произошло бы при Ро. Мы используем термин “поиск” как
общее наименование множества процессов (чаще всего, но не
всегда преднамеренных), посредством которых происходят из-
менения правил. Возникает вопрос: будет ли стандартным воз-
действие изменения ценового режима на поиск?
Поиск отличается от рутинизированной реакции в трех суще-
ственных аспектах. Прежде всего поскольку он включает при-
обретение информации, поиску вл яется процессом, по сути необ-
ратимым. Необратимость укоренена в хорошо известном эконо-
мическом факте: издержки хранения и использования единицы
информации, как правило, намного ниже, чем издержки перво-
начального приобретения или выработки ее. Из необратимости
вытекает, что прогноз стандартной реакции результата поиска
на изменение цены нельзя сделать путем тех же теоретических
рассуждений, которые применялись для случая реакции, управ-
ляемой правилом. Хотя остается правдоподобным предположение
о том, что изменения правил будут иметь тенденцию к повыше-
нию рентабельности, нет оснований полагать, что новые правила
принятия решений, выработанные поиском, не окажутся более
рентабельными не только при новых, но и при старых ценах.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры 231
Вторая фундаментальная отличительная характеристика по-
иска — неопределенность. Кругозор представителя фирмы,
принимающего решения, вполне может охватывать идентифи-
цируемые альтернативы, которые можно изучать и, возможно,
постичь, но будет совсем не ясно, какая из них окажется наи-
лучшей. Изучение осознанных альтернатив или внешних собы-
тий может выявить другие альтернативы, которые при первона-
чальной оценке ситуации даже не рассматривались. Как указы-
валось ранее, неопределенность и индивидуальные различия —
структурные аспекты поиска. Ясно, что следует осмысливать и
моделировать поиск как случайный процесс. И также ясно, что
не следует при аналитическом исследовании этого процесса не-
критически применять формализм, постулирующий четко опре-
деленное множество осознанных альтернатив, которому не со-
ответствуют никакие поведенческие реалии.
И наконец, поиск отличается, мы бы сказали, условным ха-
рактером. Реальные процессы поиска происходят в специфиче-
ской исторической обстановке, и их результаты отчасти явно
зависят от того, чем эта обстановка способствует решению
проблем. То, что может быть найдено, в значительной мере
состоит из плодов, побочных и остаточных продуктов деятель-
ности по выработке информации, осуществляемой где-то в дру-
гой части общества. Таким образом, когда фирма занимается
поиском, она напрямую сталкивается с ходом истории общества
в целом, и поиск в период t совсем не то же самое, что поиск в
период Т> t.
Вероятно, мы преувеличенно четко очертили концептуаль-
ные границы между необратимостью, неопределенностью и ус-
ловностью. Скорее, это три взаимосвязанных аспекта одного
главного факта: процессы поиска — исторические процессы,
они не повторяются однообразно, их нелегко отделить от других
процессов исторических изменений. Осознание этого главного
факта должно выполнять ценную функцию — удерживать ам-
биции и притязания теоретизирования в экономической науке
под контролем реалистичности: есть основания не ожидать
'СЛИШКОМ многого.
Различение трех характеристик полезно в более специфиче-
ском смысле: оно дает основу для таксономии, проясняющей
вклад и ограниченность частных модельных подходов. Напри-
мер, при одном подходе к моделированию поиска фирмой луч-
ших технологий объектами поиска служат коэффициенты затрат
232
Часть HI. Еще раз об экономической науке из учебников
(или связанные с ними изменения). Этот подход с самого начала
подавляет условный аспект поиска; сразу же теряется связь с
тем обстоятельством, что поиск технологий охватывает улуч-
шение конструкции машин, организации работы и т. д., завися-
щее от внешних для фирмы процессов. Но принимая такую
крайнюю абстракцию, мы можем строить простые модели, ил-
люстрирующие отклонение результатов поиска в стандартном
направлении под воздействием изменения цен используемых
производственных ресурсов. Ниже мы покажем, что стандарт-
ные результаты можно получить из простой модели поиска и
тестирования, в которой цены факторов производства не влияют
на направление поиска. Ищущая, фирма пользуется случайным
распределением технологических коэффициентов в окрестности
текущих технологий; она сравнивает издержки найденной ею
альтернативной технологии с издержками, связанными с сохра-
нением статус-кво, и делает переход, если альтернатива оказы-
вается менее дорогостоящей. Распределение может быть таким,
что в широком диапазоне цен факторов производства коэффи-
циенты смещаются в ту или другую сторону. Однако ожидаемое
изменение коэффициентов затрат в результате поиска происхо-
дит в стандартном направлении при изменении относительных
цен используемых производственных ресурсов.
Конечно, правдоподобно предполагать, что цены используе-
мых производственных ресурсов воздействуют на процесс по-
иска более тонко, нежели просто предлагая параметры тестиро-
вания применительно к выявленному результату. Например,
можно переупорядочить по изменению цен набор различных
проектов НИОКР так, что изменится характер того, что пытает-
ся осуществить фирма. Морено смоделировать и это, и снова
прийти к стандартному результату. Имеются также важные
механизмы, относящиеся к определенным закономерностям
описания поведения. Сайерт и Марч (Cyert and March, 1963) вы-
двинули обобщенный принцип проблемной ориентированности
поиска, осуществляемого организацией: этот поиск стимулиру-
ется конкретной проблемой, и признаки ее определяют окрест-
ность, в которой происходит поиск. Если проблема заключается
в уменьшении прибыли в связи с ростом цены на некий исполь-
зуемый производственный ресурс и если признаки (увеличение
издержек) наиболее ярко проявляются в определенных видах
деятельности или ассортименте продукции, наиболее интенсив-
но использующих этот производственный ресурс, то можно
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры 233
ожидать, что действия, предпринимаемые фирмой для решения
возникшей проблемы, будут направлены на эти сферы. Также
правдоподобно, что структура поиска будет задана вопросом:
как можно сократить потребление этого производственного ре-
сурса? Если таким образом направленный и структурированный
поиск окажется успешным, то он, вероятно, приведет к сокра-
щению потребления производственного ресурса3.
Итак, гипотеза о стандартности изменений результатов поис-
ка, индуцированных изменением цен, выглядит правдоподобно.
Но интерпретация этой гипотезы требует аккуратности. Во-пер-
вых, поскольку модель трактует поиск как случайный процесс,
постольку данная гипотеза неизбежно относится к тенденциям
или усредненным результатам. Индивидуальный же результат
вполне может оказаться извращенным. Во-вторых, поскольку
поиск может происходить даже при постоянном рыночном
режиме, гипотеза о последствиях изменения режима обязатель-
но включает сравнение с тем, что могло бы быть, т. е. с таким
изменением технологии, которое имело бы место при первона-
чальном режиме. Нет причин, по которым результаты поиска не
могут претерпеть сильных отклонений в ту или иную сторону
ввиду относительной легкости или обозримости определенных
видов инноваций. Например, при некоторых обстоятельствах
может оказаться, что способы экономии труда очевидны и
легкодостижимы по сравнению с другими видами инноваций
и что эволюция технологии (правил принятия решений) про-
демонстрирует тенденцию к снижению трудоемкости в широ-
ком диапазоне соотношений цен факторов производства. При
таких обстоятельствах поиск может привести к сокращению
со временем затрат труда при постоянных ставках заработной
платы и более низкая заработная плата будет означать более
медленное по сравнению с более высокой отклонение в этом
направлении.
Справедливость даже аккуратно сформулированной гипоте-
зы о том, что результаты поиска стандартны, не очевидна. Ра-
зумное поведение, нацеленное на извлечение прибыли, не обя-
зательно предусматривает эту гипотезу. Рассмотрим, например,
следующий сценарий. Металлообрабатывающая фирма сталки-
вается с неожиданным ростом цен на сырье. Она осуществляет
рутинную корректировку в связи с этой ситуацией, начав боль-
3
Модель, построенную в гаком духе, см. в работе Winter (1981).
234
Часть HL Еще раз об экономической науке из учебников
ше использовать обрезки материала, которые прежде считались
металлоломом. Но и после этого положение с прибылью остает-
ся острым и вызывает к жизни поиск путей преодоления этой
ситуации — поиск, который не стали бы предпринимать, если
бы не рост цен. В результате поиска обнаруживается, что появи-
лись новые типы ^трудосберегающего машинного оборудования,
пригодного для фирмы. Фирма покупает такое оборудование и
облегчает проблему с прибылью, но это новое оборудование
обрабатывает обрезки материала хуже, чем рабочие, которые
прежде выполняли соответствующие операции. В результате
возрастает материалоемкость выпуска. Поиск, вызванный рос-
том цен, добавил к общей реакции фирмы извращенный компо-
нент. Изменение правила принятия решений привело фирму к
сдвигу в сторону, противоположную той, в которую ее сдвигало
рутинное правило принятия решений. Фирма не открыла бы для
себя этого изменения правила принятия решений при другом
режиме цены фактора производства, потому что поиск тогда
был бы короче.
Третий член разложения выявляет воздействие разных цено-
вых режимов на рост или сокращение фирм с разными правила-
ми принятия решений во время Т. Опять-таки есть множество
допущений, при которых селекционные эффекты будут стан-
дартными. Например, допустим, что рутинизированные поиско-
вые реакции происходят настолько быстро, что доли капитала в
то время, пока идут эти изменения, можно считать практически
постоянными. Тогда эффект переназначения весов — чисто се-
лекционное воздействие на правила принятия решений, которые
были установлены вскоре после периода t и остаются постоян-
ными в течение всего периода отбора. Можно показать, что при
этих допущениях селекционный эффект изменения цены одного
используемого производственного ресурса стандартен, если
темпы роста фирм линейно связаны с валовыми доходами на
единицу капитала, причем угловые коэффициенты одинаковы
для всех фирм4.
В этом опять же нет никакой тавтологии. Временные эффек-
ты могут сделать селекционный член извращенным. Например,
4 Модель этого селекционного эффекта в простом случае, когда отсутст-
вуют эффекты поиска и движения вдоль правил, можно найти в гл. 10. Условие
равных угловых коэффициентов там налагается допущением, что у всех техно-
логий равные капиталоемкости и что все валовые прибыли реинвестируются.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
235
если фирмы, которые ко времени Т лучше всех адаптировали
правила принятия решений к тому, чтобы освоиться с изменени-
ем цен, осуществили эту адаптацию позднее фирм, лишь слегка
адаптировавших правила, то у селекционного члена может быть
“неправильный” знак. Или же извращенный эффект возможен,
если предельное отношение между (сверх-) доходом с капитала
и темпом роста фирмы у разных фирм разное, причем имеется
зависимость между этим отношением и межфирменными разли-
чиями в интенсивности использования производственного ре-
сурса, цены на который изменились. Представим себе, напри-
мер, что есть две группы фирм и у первой из них трудоинтен-
сивность на 10% ниже, чем у второй. Предположим, что началь-
ный совокупный капитал у обеих групп одинаков, но капитало-
вложения трудоинтенсивных фирм еле-еле отвечают требова-
ниям рентабельности, тогда как в другой группе реинвестирует-
ся половина любого избыточного дохода с капитала. Падение
ставок заработной платы будет способствовать капиталовложе-
ниям в обеих группах. И хотя у капиталоинтенсивной группы
повышение рентабельности будет меньше, ее инвестиционная
политика приведет к более высоким темпам роста. Таким обра-
зом, если отвлечься от индуцированных правилами изменений и
от воздействия уменьшения заработной платы на поиск и при-
нимать во внимание только селекционные эффекты, то средняя
трудоинтенсивность в отрасли будет падать с падением зара-
ботной платы.
Разумеется, наша схема изложения не воздает в полной мере
должное всему многообразию возможных поведенческих отно-
шений и динамических взаимодействий, связывающих рутини-
зированную реакцию, поиск и отбор. Можно построить фор-
мальные динамические модели, содержащие эти механизмы, и
исследовать их аналитически или посредством компьютерных
имитаций. Описательная схема может сохранить эвристическую
ценность для исследования частной динамической модели, но
господствующее положение непременно будут занимать кон-
кретные допущения модели.
Приведенное выше обсуждение носит весьма общий харак-
тер. Мы продемонстрировали приемлемость подхода к “движе-
нию вдоль правил”, поиску и отбору как к разным аспектам по-
ведения фирм и показали, что в правдоподобных моделях эф-
фекты каждого из этих механизмов будут стандартными. Хотя
можно сконструировать специфические извращенные примеры,
236
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
представляется маловероятной возможность создания правдо-
подобной модели, в которой в целом извращенный результат
будет получаться в общем случае независимо от конкретных
начальных условий и значений параметров. Качественные про-
гнозы ортодоксального статического сравнительного анализа
вполне могут описывать типичные образцы реакции фирмы и
отрасли в реальной динамически эволюционирующей экономи-
ке. Однако эволюционный анализ глубже зондирует эти реакции
и предупреждает о возможных исключениях. Кроме того, благо-
даря явному распознаванию поискового и селекционного ком-
понентов корректировки в теоретический кругозор попадает це-
лый спектр новых явлений.
§ 2. Марковская модель замещения
факторов производства
В этом параграфе мы сосредоточимся на одном аспекте реакции
фирмы и отрасли на изменение рыночной конъюнктуры, а
именно на замещении факторов производства, вызванном изме-
нением их цен. Предлагается модель выбора технологии инди-
видуальной фирмой, и исследуются выводы из этой модели при
замещении факторов производства на уровне фирмы и отрасли.
Заключения стандартны, но привлекаемые механизмы отличны
от тех, что использует ортодоксальная теория. Чтобы высветить
контраст с ортодоксальной теорией, предполагаем, что рутини-
зированные правила принятия решений фирмами не приводят
абсолютно ни к каким замещениям факторов производства;
имеют место только поиск и.отбор. Модель опирается на абст-
рактную идею — фирмы ищут более дешевые технологии про-
изводства.
Аналитическая схема здесь аналогична той, что была в пре-
дыдущей главе. В каждый период каждая фирма обладает за-
данным основным капиталом и функционирует с одной техно-
логией производства (коэффициенты постоянны). Для простоты
полагаем, что правило принятия решений о выпуске негибко;
таким образом, технология и объем капитала фирмы определя-
ют ее выпуск и переменные затраты в некоторый период. От-
расли отвечает наклоненная вниз кривая спроса на ее продук-
цию. От периода к периоду фирмы расширяются или сокраща-
ются в соответствии с рентабельностью и ищут лучшие техно-
Гпава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
237
логии. Когда фирма путем поиска находит новую технологию и
берет ее на вооружение, весь капитал фирмы без издержек пе-
ремещается на эту технологию. Выпуск, затраты и средние со-
отношения затрат в отрасли эволюционируют во времени по
мере того, как у фирм меняются капиталы и технологии.
Чтобы избежать осложнений, будем считать, что у всех тех-
нологий одинаковая капиталоемкость, и сосредоточимся на за-
мещении переменных факторов производства. Мы сравним два
режима постоянных цен на переменные факторы производства
при различающихся относительных ценах. Формальный анализ
ограничен случаем двух видов потребляемых факторов произ-
водства, хотя его можно распространить и на последствия изме-
нения цены одного фактора производства на фоне совокупности
всех остальных факторов, цены которых остаются неизменными.
В центре модели — поиск технологии индивидуальной фир-
мой. Пусть q, k, jq, х2 — соответственно уровни выпуска, ос-
новной капитал и объемы двух видов переменных затрат. Как
отмечалось выше, мы считаем отношение k/q постоянным для
всех возможных технологий. Технологии различаются коэф-
фициентами затрат Я| =xjq и а2 ~ x2/q для двух перемен-
ных затрат. Поиск фирмы состоит в ^вытягивании” из распре-
деления альтернативных технологий {а\,а2) в окрестности ее
превалирующей технологии. Если найдена технология более
дешевая при превалирующих ценах wj и w2, чем текущая, т. е.
если wxa\ + W\a2<W\a\ + w2a2, то фирма переходит к альтер-
нативной технологии (а\, а2); в противном случае она остается
При (Я| , (72)-
Основное допущение о распределении альтернатив, находи-
мых в процессе поиска, состоит в том, что пропорциональные
изменения коэффициентов затрат распределены независимо от
превалирующих коэффициентов. Поэтому удобно описывать
процесс в пространстве логарифмов коэффициентов затрат. А по-
скольку нас особенно интересует эволюция соотношений фак-
торов производства, удобно характеризовать технологию лога-
рифмом отношения ее коэффициентов:
U = log— = logas -logczj .
а\
Чтобы задать положение технологии в двумерном простран-
стве логарифмов коэффициентов затрат, нужна еще одна коор-
238
Часть IIL Еще раз об экономической науке из учебников
дината кроме U. Удобно задать эту вторую координату пер-
пендикулярной первой, т. е. пусть это будет
Г = log(€z,6z2) = log67j + logn2 .
Очевидно, что при заданной координате U технология с
меньшей координатой V лучше, чем технология с большей ко-
ординатой V. Геометрическое место точек в пространстве
(п ।, а2), на котором V постоянно, можно трактовать как изо-
кванту производственной функции Кобба—Дугласа с равными
показателями степени при двух факторах производства, но это
не более чем формальное соответствие, не представляющее ин-
тереса без экономической аргументации.
Рассмотрим счетное упорядоченное множество возможных
технологий, включающее конечную совокупность значений U,
пронумерованных от 1 до У, и бесконечно много значений Г,
пронумерованных от -оо до +оо. Возможные технологии раз-
личаются по значениям U и V на целое кратное константы Д.
Эта константа произвольна (с точностью до сделанных ниже
оговорок), и ее роль можно было бы с равным успехом пред-
ставить подходящим выбором основания логарифмов. Пусть
Wj, и2. uN и ...v_2> v-i, vo, v2, ••• представляют разные
возможные значения U и V. Под технологией (z,j) мы имеем
виду технологию, характеризующуюся парой
U -и, = и0 + /Д ;
K = v, =;Д,
где w0 — константа, к которой привязан диапазон изменений
рассматриваемых соотношений факторов производства;
Д — по существу, соответствует пропорциональной раз-
нице между смежными в данном упорядоченном
множестве коэффициентами затрат.
Легко видеть, что коэффициенты затрат технологии /,/ суть
a, =exp[(vz -w,)]/2,
а2 = exp[(w, +v,)]/2.
Рисунки 7.1 и 7.2 служат иллюстрациями такого множества
технологий в пространствах (а,, а2) и (logcz,, loga2) соответст-
венно. В качестве А в иллюстративных целях выбрано log 2.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
239
Рис. 7.1. Упорядоченное множество технологий
в пространстве коэффициентов затрат
Теперь можно описать схему поиска. Пусть ij — техноло-
гия некоторой фирмы во время /, т. е.
Результат поиска определяется парой случайных целых чисел
(Gz, Hf), которая, по существу, представляет собой число шагов,
проделанных фирмой по измерениям U и V при том ограниче-
нии, что U может варьировать только между и} и
Ц'+i “Ч+О/~wo+(z + G,)A при l<z + G,<N
U'+{ = z/0 + А при z + G, < 1
G'+1 =un = Ч) + ^Д при N < i + Gf
и
Случайные переменные независимы от (U,y V,) и
от всех предыдущих значений U, V, они совместно распреде-
240
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
Рис. 7.2. То же множество, что и на рис. 7.1,
в пространстве 1093^10932
лены в ограниченной области -В < (G, Н) <В, и их следует
полагать индексированными как по номерам фирм, так и по пе-
риодам. Они распределены одинаково и независимо и по фир-
мам, и во времени. Если технология (C/Jn, И;+1), полученная
в результате поиска, выдерживает описанный выше тест на
уменьшение издержек, то Ц, । = (/,'н ,И/И = V\. ]. В противном
случае Ц+1 = . Заметим, что распределение альтерна-
тив, обнаруженных поиском, предполагается независимым от
цен факторов производства, но эти цены влияют на распределе-
ние принятых на вооружение альтернативных технологий по-
средством теста на сокращение издержек.
Эта схема поиска и тестирования определяет распределение
условных вероятностей технологий на период / + 1 при условии
технологии в период /, и это распределение зависит от распре-
деления (G, Н) и от цен факторов производства. (Предполагаем,
что вероятность ^скапливается” на граничных значениях и} и
мЛ/. Например, вся вероятность, связанная со значениями G,
такими, что G>N-i, приписана результату U'f+\ =uN.) Из сде-
ланных выше допущений о независимости вытекает, что после-
довательность технологий, которые фирма применяет, образует
Глава 7, Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
241
марковскую цепь. Существенное свойство этой цепи состоит в
том, что последовательность соотношений факторов произ-
водства фирмы ехр Щ) сама является марковской цепью —
фактически конечной марковской цепью с постоянными во вре-
мени переходными вероятностями. Это следует из легкопрове-
ряемого факта, что ехр (К,) в неравенстве сравнения издержек
сокращается. Те же самые пары (G, //), которые производят,
например, переход от к г/7 при Vt = v2i> делают это и при
К, = v_57 или любом другом значении Vt 5.
Поведение соотношения факторов производства фирмы
можно, следовательно, описать матрицей F переходных вероят-
ностей размерности N N \ F-[flk ], /, А= 1, ..., N, где состоя-
ние i ассоциировано с соотношением факторов производства
ехр (ыД a f(k — вероятность того, что состояние / следует за со-
стоянием к. Эта матрица вероятностей перехода постоянна во
времени, но зависит от цен факторов производства, используе-
мых при сравнении издержек.
Центральную роль в последующих рассуждениях будут иг-
рать два свойства матрицы F. Первое состоит в том, что при
росте отношения цен w,/w2 растет условная вероятность со-
стояний с большими номерами (больше а21а}) при условии лю-
бых начальных значений а^/а^. Конкретно, если ftk —коэф-
фициенты, возникающие вслед за увеличением относительной
цены переменного фактора 1, то имеем
при и = 1,.... jV - 1; Л = 1,W . (7.6)
/=1 /=1
Если матрицы F и F получаются из описанной выше схемы
поиска и тестирования, то в такой форме это свойство имеет ме-
сто в самом общем случае. В этом можно убедиться, сравнивая
при заданной начальной паре (Я[,д2) области в пространстве
коэффициентов затрат, которые удовлетворяют тесту на сравне-
5 Заметим, однако, что значение 1'/+1 не является независимым от Ц+1 при
заданных Ц и I'. Пусть, например, U, такое, что доля фактора 2 производства
существенно меньше доли фактора 1: w2/wt exp (U() < 1. Тогда при малом при-
ращении U издержки уменьшаются, если I' остается постоянным. Большее
значение U делает большие значения Г совместимыми с прохождением теста
на сокращение издержек.
242
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
ние издержек при двух различных соотношениях цен факторов
производства. Корректность такого сравнения вытекает из до-
пущения о том, что порожденное поиском распределение аль-
тернатив не зависит от цен. Второе свойство состоит в том, что
столбцы матрицы F упорядочены по соотношению, аналогич-
ному приведенному выше:
п п
ПР" ”’к = ]....N-V, К>к, (7.7)
/=1 /=1
т. е. условная вероятность перехода к состоянию с меньшим но-
мером при условии состояния с большим номером меньше, чем
та же вероятность при условии состояния с меньшим номером.
Это математическое свойство является правдоподобным ^пере-
водом” экономической идеи о локальности поиска, т. е. что он
охватывает приростные модификации существующих техноло-
гий. Локальный поиск вряд ли сильно изменит отношение фак-
торов производства, и наиболее вероятны отношения, близкие к
исходному. Вероятность завершить поиск отношением мень-
шим, чем любое конкретное значение, таким образом, будеч
выше, если само исходное отношение мало. Здесь мы полагаем,
что неравенство (7.7) выполняется для матрицы F. Однако с по-
мощью дополнительных допущений и утомительных рассужде-
ний это свойство можно получить в виде теоремы. Для этого
требуется более сильная форма условия “локальности” поиска:
значение А мало, а целое число В велико, но все же настолько
мало, что 5Д много меньше единицы; требуется также, чтобы
распределение вероятностей (G, Н) было не слишком нерегу-
лярным6. При этих же допущениях неравенства (7.6) и (7.7)
будут соблюдаться как строгие неравенства (с той оговоркой,
что в случае неравенства (7.6), поскольку мы имеем дело с дис-
6 Точнее, этот результат верен для случая, когда G п Н равномерно рас-
пределены на множестве целых чисел от -В до В, причем BA « 1. Кроме того,
чем гуще скопление распределения альтернатив вокруг начального значения
(чем меньше ВД), тем более нерегулярным может быть это распределение, и
все же данный результат имеет место. Малое ЯД вызывает малую скорость
изменения отношения факторов производства за период, но можно, конечно,
трактовать период как короткий временной интервал. Эти соображения наво-
дят на мысль, что аналог рассматриваемого свойства с большой степенью
общности имеет место при аналогичном процессе в условиях непрерывного
времени и непрерывного пространства состояний.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
243
кретным распределением вероятностей, при очень малом изме-
нении цены результат тестов на сокращение издержек может
оставаться неизменным для всех или некоторых точек мно-
жества технологий). Мы предполагаем, что неравенства на са-
мом деле строгие.
Теперь анализ динамики поведения отношения факторов
производства для данной фирмы является непосредственным
приложением математических результатов, описанных в При-
ложении к этой главе. Во время возрастания относительной
цены фактора 1 фирму можно охарактеризовать соотношением
a^jay =ехрг/, . Распределение вероятностей по N состояниям
марковской цепи в этой точке описывается единичным векто-
ром 5,, у которого на /*-м месте единица, а остальные коорди-
наты — нули. Начиная со времени х и далее эволюция отноше-
ния факторов производства фирмы управляется не матрицей
переходных вероятностей F, a F . Мы полагаем (в обозначениях
Приложения), что F > F \ это значит, что каждый столбец F
показывает смещение вероятности в направлении состояний с
большими номерами относительно соответствующего столбца F.
Свойство упорядоченности, которое, по нашему предположе-
нию, соблюдается между столбцами матрицы F, в Приложении
называется условием (*). В теореме 3 Приложения (и в после-
дующем обсуждении) говорится, что при этих условиях F1 > F1.
Отсюда, очевидно, следует, что при t > т
Г’т -5, 5,,
т. е. изменение отношения цен во время т сдвигает распределе-
ние вероятностей отношения факторов производства в каждый
период времени после т в направлении более высоких значе-
ний сь/в}. Такой же сдвиг имеет место и в пределе, когда рас-
пределение вероятностей состояния сходится к стационарному
распределению, которое независимо от начальных условий (см.
теорему 4 Приложения).
Посмотрим теперь, что происходит со средним отношением
факторов в отрасли. Предыдущий анализ применяется к каждой
индивидуальной фирме с той оговоркой, что в общем случае у
разных фирм во время т разные отношения факторов производ-
ства ехр (£/,) и разные значения Vx. Изменение цены факторов
производства перемещает распределение вероятностей после т
в направлении более высоких значений a-ja\ для всех фирм.
244
Часть HL Еще раз об экономической науке из учебников
Глядя из времени т в отдаленное будущее, можно увидеть, что
у всех фирм распределения вероятностей сходятся к стационар-
ному распределению, ассоциированному с матрицей вероятно-
стей перехода F . Отсюда ясно, что распределение вероятностей
невзвешенного среднего отношений факторов производства фирм
в каждый период t > т смещается при изменении цены в стан-
дартном направлении и что ожидаемое (невзвешенное) среднее
отношение при больших t возрастает от
N N
ехр(н,) до £s,exp(w,),
/=1 Z=1
где 5 и 5 — векторы стационарных вероятностей, ассоцииро-
ванные с матрицами F и F соответственно.
Разумеется, действительное агрегированное отношение x2/xi
в отрасли есть взвешенное капиталом среднее отношений инди-
видуальных фирм. Это означает, что в изменении отношения
для отрасли участвуют наряду с уже проанализированными по-
исковыми эффектами и селекционные эффекты, и это привносит
усложнения. Пусть = 1, если во время t у фирмы с номе-
ром т Uf = противном случае = 0, т. е. для каж-
дого т — просто Ммерный вектор, показывающий, в каком со-
стоянии марковского процесса отношений факторов производ-
ства находится фирма во время t. Пусть Zm(t) — доля капитала
фирмы с номером т:
./=1
Тогда отношение факторов производства в отрасли в целом
можно записать как
м
«(') = Е Е (')ехр (и,).
/=1 »»=1
Возьмем математическое ожидание а(0’
/V м
£(a(0)=XEexP<M/)l£(zm(/))£(/™(z)) + cov(Zm(aAm(/))].
/ = 1 Ш = 1
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
245
Из проведенного выше анализа вытекает, что для больших t
(и для всех т) примерно равно sf (оно было бы равно
s( без изменения цены фактора производства). Поскольку сумма
долей капитала равна единице, то £(а(/)) отличается от не-
взвешенного среднего, которое мы охарактеризовали ранее
суммой ковариационных членов cov(Zni(/),/,„,(/)). Существен-
ные вопросы, возникающие в связи с наличием ковариационных
членов, заключаются в том, может ли изменение цен факторов
производства привести к извращенному изменению ковариации,
и если да, то окажет ли это значительное нестандартное воздей-
ствие на поведение агрегированного отношения факторов про-
изводства в отрасли. Наши ответы на эти вопросы не такие чет-
кие, как того хотелось бы.
Наше допущение о локальном характере поиска означает, что
положение фирм в диапазоне возможных фактороинтенсивно-
стей склонно быть приблизительно постоянным во времени.
Коль скоро это так, ясно, что изменение цен факторов производ-
ства, нанеся удар конкретному состоянию отрасли при / = т, в
последующие периоды, вероятно, окажет селекционное воздейст-
вие в стандартном направлении. (Как мы отмечали ранее в этой
главе, здесь существенно сравнение с тем, что случилось бы, если
бы цены не изменились.) При крупном изменении цен возможна
продолжительная переходная фаза, в течение которой поиско-
вые эффекты постепенно переместят значительный вес в рас-
пределении отношения факторов производства в новую область.
Если при реализации процесса фирма опережает остальные по
движению отношения факторов производства в правильном на-
правлении, то у нее в этой реализации будет эпизод, когда ее
опыт сокращения издержек будет лучше, чем у других, и соот-
ветственно она и расти будет больше, чем в реализации, в кото-
рой на ее долю выпало отставание. Таким образом, в недалеком
будущем после изменения цен ковариации между долями капи-
тала и соотношениями факторов производства частично отразят
роль механизма отбора в реакции на изменение цен.
Если посмотрим в более отдаленное будущее, то увидим, что
все индивидуальные фирмы распределены по своим отношени-
ям факторов производства соответственно стационарным веро-
ятностям 5 . Хотя опыт сокращения издержек связан с отноше-
ниями факторов производства, а это отношение меняется от пе-
риода к периоду, доля капитала фирмы отражает всю ее исто-
рию, в которой самые последние периоды играют пренебрежимо
246
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
малую роль. Поэтому выглядит правдоподобным предполо-
жение, что ковариация между отношениями факторов производ-
ства и долями капитала в пределе стремится к нулю, когда вре-
мя стремится к бесконечности. Доказательство этого предполо-
жения можно было бы провести в контексте более явной фор-
мальной модели роста фирмы, чем та, что представлена здесь.
Мы проверили это предположение только для некоторых моде-
лей, обладающих в чем-то спорным свойством: в них отрасль
почти все время близка к монополии, хотя не всегда господ-
ствующую роль играет одна и та же фирма. Тенденция структу-
ры отрасли к деградации в долгосрочной перспективе в этом
или еще более сильном смысле — характерная черта отрасле-
вых моделей, которые включают или аппроксимируют закон
Жибра — независимые случайные темпы роста независимы и
от размера фирмы. Такие модели являются и принципиально
значимыми и интересными в смысле техники. Мы вернемся к
этим вопросам в ч. V.
§ 3. В чем же разница?
В чем же разница между исследованием реакции фирмы и от-
расли на изменение рыночной конъюнктуры с эволюционной и
ортодоксальной позиций? Под эволюционной позицией мы по-
нимаем скорее широкую точку зрения, которую мы ранее обсу-
ждали в этой главе, нежели представленную выше частную мо-
дель. И точно так же как аргументы в пользу ортодоксальной
теории нельзя объявлять состоятельными или несостоятельны-
ми на основе оценки одной частной модели (скажем, модели с
производственной функцией кобба—Дугласа и линейной функ-
цией спроса), так и нашу частную модель из § 2 следует считать
одной из представительниц некоторого класса моделей. Сопо-
ставим класс эволюционных моделей с классом ортодоксальных
моделей.
В экономической науке теория реакции фирмы и отрасли на
изменение рыночной конъюнктуры играет двойственную роль.
Она — одновременно и теория со специфическим центральным
предметом, и сборочный материал для более крупных конструк-
ций. Мы утверждаем, что ортодоксальная теория неадекватна
даже в качестве специальной теории, нацеленной на исследова-
ние воздействия изменений рыночной конъюнктуры на поведе-
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры 247
ние фирм. Некоторые из вырабатываемых ею прогнозов качест-
венно близки к правильным, но главная аргументация данной
главы состоит как раз в том, что и другие теории широкого про-
филя (в частности, эволюционная теория) могут порождать пра-
вильные качественные прогнозы. Количественная же надеж-
ность моделей, выводимых из ортодоксальной теории, невелика.
Поскольку эволюционная теория содержит и все элементы ор-
тодоксальной теории, и нечто большее, то предполагается, что
эконометрические уравнения, совместимые с эволюционным
подходом, должны давать заведомо не худшие прогнозы, неже-
ли прогнозные уравнения на более узкой основе.
Если отступить от дебатов о достоинствах ортодоксальной
теории в сравнении с эволюционной в отношении точности
предсказаний, то важным критерием достоинств теории будет,
по-видимому, согласованность между ее формальной версией и
оценочной теорией изучаемого явления. В конце концов первая
претендует на то, чтобы быть абстрагированной версией по-
следней. А оценочная теория очень часто используется, когда
экономисты проводят прикладные исследования или занимают-
ся анализом, связанным с политикой. Экономисты, выполняю-
щие прикладные разработки для оказания влияния на политиче-
ский выбор, часто приходят к необходимости выйти далеко за
рамки формальной ортодоксальной теории. Явно или неявно
они признают все механизмы нашего эволюционного описания
реакции.
Рассмотрим, например, аргументы в пользу того, чтобы до-
пустить рост цен на нефть и природный газ для побуждения
энергопотребляющих фирм к замещению или сбережению. Мало
кто из экономистов на самом деле верит или утверждает, что
фирмы располагают встроенными оптимизирующими правилами
принятия решений, посредством которых они достигнут наибо-
лее эффективного из возможных замещений. Хотя (например)
ряд коммунальных служб может использовать различные виды
топлива и при изменениях цен рутинно переходить с одного ви-
да топлива на другой, очевидно, что нет оснований ожидать от
этих встроенных правил принятия решений объяснения реакции
всей экономики на более высокие цены. Скорее, можно пред-
положить, что более высокие цены на топливо побудят фирмы
(и потребителей) к тому, чтобы больше думать о замене, эконо-
мии или о том, как обходиться без топлива. Точно так же эклек-
тичны и обсуждения аспектов предложения в реакции на цено-
248
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
образование в энергетической сфере. Многие экономисты заяв-
ляют, что более высокие цены вызовут большее предложение
как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Оче-
видно, что многие поставщики действительно располагают
встроенными процедурами, гарантирующими позитивную реак-
цию в краткосрочной перспективе. Однако если речь идет о пер-
спективе долгосрочной, то легко понять, что реакция предложе-
ния включает поиск в буквальном смысле слова.
Можно ожидать, что более высокие цены побудят более ак-
тивно искать новые месторождения нефти и газа, выполнить
больше НИОКР, посвященных способам добычи из земли боль-
шего количества нефти, и т. д. Конечно, не предполагается, что
все нефтяные компании будут адаптироваться одним и тем же
способом, искать в одних и тех же направлениях или совместно
добиваться успеха или терпеть неудачу. Скорее, некоторые из
них окажутся проворнее, удачливее или на более благоприятных
исходных позициях, чем другие. Они будут процветать, расти и
попадут в фокус имитационных усилий других компаний. Ясно,
что сюжет о фирмах, которые реагируют на изменение цен под-
бором другой точки заданного множества вариантов выбора,
является неадекватной метафорой всей этой деятельности, и ма-
ло кто (если вообще кто-нибудь) из экономистов будет целиком
полагаться на эту метафору, строя схему анализа.
Дело не просто в том, что формальная ортодоксальная теория
бесполезна в качестве руководства для осмысления конкретных
ситуаций и что фактически применяется более широкая концеп-
туальная схема. Проблема в том, что эта более широкая концеп-
туальная схема применяется скорее неявно и ad hoc, нежели
явно и систематически, вследствие чего имеет место склонность
пренебрегать многими важными вопросами. В качестве яркого
примера рассмотрим такие концепции, как эластичность заме-
щения и эластичность предложения. Современный формализм
трактует их как данные, определенные технологически, а не как
переменные, которые можно объяснить при более глубоком
структурном анализе, открывающем к тому же возможности
манипулирования ими. Эволюционная теория реакции фирмы и
отрасли предполагает, что ответные реакции замещения и пред-
ложения должны быть функцией от количества и качества поис-
ковой и инновационной деятельности, которую вызывает к жизни
рост цен. Таким образом, некоторые ключевые параметры орто-
доксии в эволюционной теории становятся эндогенными.
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
249
Эти и другие различия между ортодоксальным и эволюцион-
ным стилями теоретизирования приводят к разным воззрениям
на соответствующие проблемы политики. Предположим, возни-
кает политический вопрос: как добиться желательного уровня
реакции замещения и предложения? При ортодоксальном под-
ходе будут изучены взаимосвязи между ценовыми сигналами,
принимаемыми фирмами, к которым данный вопрос имеет от-
ношение, и социальными целями, которыми в конечном счете
определяется желательность тех или иных реакций. Эластич-
ности предложения и замещения будут считаться технологиче-
скими данными. А с эволюционной точки зрения эти перемен-
ные не считаются заданными, и поэтому аналитик, быть может,
начнет думать о том, каким образом политика правительства
может и, возможно, должна манипулировать ими. В частности,
предметом исследования может стать вопрос о том, какова
должна быть роль правительства в содействии НИОКР и руко-
водстве ими. Естественно, возникают вопросы типа: породят ли
определенные важные НИОКР существенные нерыночные эф-
фекты? Не потребуют ли они поддержки в масштабах, превы-
шающих ресурсы фирм отрасли? Мы не хотим сказать, что
эти проблемы легко продумать до конца. Но одно из преиму-
ществ эволюционной теории состоит в том, что она сигнализи-
рует об этих проблемах и позволяет сосредоточить на них ис-
следования как общего, так и частного характера. Серьезным
обвинением в адрес ортодоксальной позиции является то, что
почти во всех аналитических исследованиях экономистов, зани-
мающихся вопросами энергетической политики, эти проблемы
игнорируются.
Соответственно в некоторых более формальных энергетиче-
ских моделях, главная цель которых — установление оптималь-
ного сочетания технологий во времени, с НИОКР обращаются
неуклюже. В такой модели многие из технологий считаются на
данный момент нефункционирующими. Тем не менее делается
допущение, что они каким-то образом начнут функционировать
в должное или предполагаемое время. Пренебрегают неопреде-
ленностью, связанной с издержками развития этих технологий и
их экономическими качествами. В результате затушевывается
возможная желательность разработки и исследования много-
численных альтернатив. Суть проблемы нововведений как ре-
зультата НИОКР в том, что разумные люди расходятся во мне-
ниях о том, когда какие технологии будут наилучшими. В этом
250
Часть IJL Еще раз об экономической науке из учебников
главная причина, по которой целесообразно, чтобы НИОКР в
значительной степени проводились конкурирующими коммер-
ческими фирмами, каждая из которых делает свой выбор (не
устанавливать централизованный контроль над НИОКР). Но при
такой системе встает вопрос о стимулах НИОКР и о портфеле
тех НИОКР, которые эти стимулы выдвигают на первый план.
От этого портфеля зависят технологии, которые будут разрабо-
таны в разные периоды. Мысли о роли правительства должны
быть увязаны с тем, каким путем активная политика может ви-
доизменить стимулы или увеличить портфель НИОКР так, чтобы
он имел смысл с социальной точки зрения с учетом как наибо-
лее выигрышных характеристик технологий, так и неопределен-
ностей. Ортодоксальный формализм не помогает прикладным
исследователям строить прикладные модели для исследования
этих вопросов7.
Защита ортодоксальной теории станет еще более уязвимой,
если принять во внимание неадекватность этой теории в качест-
ве основного структурного элемента при общем моделировании
поведения фирмы и отрасли. Ранее мы отмечали, что требование
абстракции означает, что модели — эти маленькие теории, —
будучи нацелены на разные явления, и упор будут делать на
разные вещи. Ввиду разнообразия моделей специального назна-
чения большое значение придается тому, чтобы распознавать в
них специальные случаи более широкой сводной теории. Теория
реакции фирмы и отрасли на изменение рыночной конъюнктуры
рассматривается нашей дисциплиной не просто как специальная
теория, но в некотором смысле как структурно адекватная свод-
ная теория. Ранее мы говорили о том, что модели в рамках орто-
доксальной теории не в состоянии адекватно объяснять эконо-
мический рост или шумпетерианскую конкуренцию. Одно из
больших преимуществ предлагаемой нами эволюционной тео-
рии — то, что ее можно распространить на откровенно дина-
мические задачи типа роста или динамической конкуренции.
В ч. IV и V мы исследуем эти темы с помощью моделей, весьма
схожих с теми, что мы использовали здесь для изучения более
традиционных задач. При этом не возникнут те проблемы, кото-
рые так досаждают при распространении ортодоксальной тео-
рии на эти области.
7
Мы вернемся к этим вопросам политики в гл. 16.
4
Глава 7, Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
251
ПРИЛОЖЕНИЕ
В этом Приложении все векторы принадлежат R\ а все матрицы
имеют размерность N х N. Нижние индексы служат для обозначения
координат векторов и матриц, верхние — для того, чтобы отличать
друг от друга разные векторы. Если А — матрица с общим элемен-
том а,р то а( обозначает ее /-й столбец.
Нас будет интересовать частичное упорядочение векторов RN, ко-
торое мы обозначим и определим следующим образом. Рассмотрим
два вектора х - , х2..хЛ. и у = у2,..., yN . Тогда у>х в том, и
и п
только в том, случае, если ^х, при п = 1,2,..., N . Определим
/=i /=i
строгое отношение >: у^х тогда, и только тогда, когда у ух вы-
полняется, а хуу — нет. Тогда утверждение уух эквивалентно
п И
следующему: ]Гх, , причем хотя бы при одном п выполняется
/=i /=1
строгое неравенство.
В наших приложениях х и у — векторы вероятностей, т. е. они не-
отрицательны и сумма координат вектора равна единице. Конкретнее,
они суть распределения вероятностей по состояниям конечной мар-
ковской цепи. Для того чтобы интерпретировать отношение >, пред-
ставим себе, что состояния цепи отождествлены с точками 1, 2, 3, ..., N
н
вещественной прямой. Тогда частная сумма координат ^х, соответ-
/=i
ствует значению интегральной функции распределения в точке п. От-
ношение у > х при этом говорит о том, что интегральная функция
распределения, соответствующая у, сдвинута вправо относительно
функции, соответствующей х, а алгебраическое определение эквива-
лентно утверждению, что интегральная функция распределения для у
нигде не выше и хотя бы в одной точке ниже, чем соответствующая
функция для х. При такой интерпретации видно, что > идентично
стандартной идее стохастического доминирования первого порядка8
с той, однако, оговоркой, что упорядочение индексов состояний здесь
отождествляется с упорядочением состояний на прямой. Тот факт, что
индексы состояний обычно не интерпретируются таким образом и что
Впервые понятие стохастического доминирования применялось в эконо-
мической науке в теории оптимального выбора в условиях неопределенности.
См., например, работы Quirk and Saposniк (1962) и Hadar and Russell (1969).
252
Часть HL Еще раз об экономической науке из учебников
в поддержку такой интерпретации требуются дополнительные допу-
щения, является предметом проводимого здесь анализа.
Отношение > можно следующим образом распространить на мат-
рицы. Пусть даны две матрицы А и В. Будем писать В>сА, если >
выполняется по столбцам, т. е. если j= 1,2,..., /V . Соответст-
вующее строгое отношение имеет место, если В А и bt>- af
хотя бы для одного J. Геометрическую интерпретацию матриц пере-
ходных вероятностей можно сформулировать в терминах действий
этих матриц на единичные векторы. В более общем виде:
Теорема!. Если В>^сА и х > 0, то Вх> Ах.
п
Доказательство. Пусть у“ = Ах, уь=Вх. Положим d„=£(yf-y!>)-
/=1
Тогда
// ( N N >
/=1 у
Изменив порядок суммирования и вынеся х7 за скобку, имеем:
N f п \
dn А)|
/=| k/=l )
или
~ fcnf ,
/=|
где
Сп/ ~ ~ ) •
/=1
Из определения В А следует cnj > 0 при всех п и j. А поскольку
х/ > 0, то и ап > 0 при всех л, что эквивалентно Вх > Ах.
Заметим, что если В А, то при некоторых п и j сп/ > 0. Если,
кроме того, х > 0, то при некотором п d„>0 и Вх >- Ах. Пусть, с
другой стороны, х — полуположительный вектор, т. е. х > 0 и х * 0.
Если b{ >- af при всех j, j = 1,..., 7V , то снова имеем Вх >Ах . Это по-
следнее сильное условие на столбцы двух матриц настолько сущест-
венно для рассуждений, что резервируем для него обозначение В^А.
Если А и В — матрицы переходных вероятностей, ах — любой вектор
вероятностей, то из В >- А следует Вх Ах .
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
253
В основном тексте рассмотрена ситуация, в которой одноразовое
применение схемы переходных вероятностей не смещало распределе-
ния вероятностей слишком далеко в смысле упорядочения состояний
на вещественной прямой. Так, например, если распределение вероят-
ностей в период t сосредоточено на состояниях с большими номерами,
то и распределение в период t + 1 будет также сосредоточено на со-
стояниях с большими номерами. Конкретнее, допустим, что в период t
вероятность полностью сосредоточена на состоянии N. Тогда и рас-
пределение в период t + 1 должно сосредоточиться “далеко вправо”,
в частности, оно должно быть дальше вправо, чем было бы, если бы
в период t вероятность была сосредоточена на состоянии N - 1 или
/V - 2, и т. д. Эта линия рассуждений подводит нас к сформулиро-
ванному ниже условию (♦), относящемуся к упорядочению по >
столбцов матрицы переходных вероятностей Л:
Теорема 2. Если и матрица А удовлетворяет условию (*),
то Ау > Ах .
Доказательство. По аналогии с предыдущим доказательством обо-
н
значим zx = Ах, zy - Ay, и образуем dtl = - zy). Тогда
/=i
Л' А п N N п
-Тлу, =ХХа^-у •
7 = 1 J '=1 7=’ 7=1 '=1
п f N
d„ = Ё Ёа</Х/
/ = !</ = !
Пусть
/ = |
Тогда
/=1
^Теперь из условия (*) для матрицы А следует, что при п - 1,2, ..N
k«i -с^-
.С^йму, составляющую dn, можно переписать следующим образом:
‘ , N N-I
; d„ = c„NY(xt - у,)+- у,)+
/=| /=1
+ (CII(N -2) “ ~ У/) + + (сц] ~ Снг)(Х\ ~ У\)•
/=1
254
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
То, что и суммы xf-y^ и X]-yt неотрицательны, непосредст-
венно вытекает из у > х . Из системы неравенств относительно cnj
следует, что c„N >0 и сП)-сп(/+]} >0 при 1< J<N- \ . Следователь-
но, d„ выражается суммой произведений неотрицательных сомножи-
телей и потому само неотрицательно (при всех л). Отсюда следует
желаемое утверждение.
Для получения строгого результата Ау>Ах достаточно, чтобы
у >- х и чтобы все отношения в условии (*) были строгими.
В контексте наших приложений теорема 2 утверждает, что если
матрица переходных вероятностей А удовлетворяет условию (*), го
применение переходных вероятностей к двум упорядоченным по
>2 векторам сохраняет их порядок, т-я степень матрицы А представ-
ляет в этом процессе вероятности для т одношаговых переходов и,
очевидно, получается повторными умножениями А на ее же столбцы.
Если эти столбцы упорядочены по что соответствует условию (*),
то их порядок сохранится и в степенях А. Далее, если между двумя
матрицами имеет место постолбцовое отношение то это отноше-
ние также соблюдается и между степенями этих матриц. Этот факт
является содержанием следующей теоремы.
Теорема 3. Если А и В — неотрицательные матрицы, А удовлетворяет
условию (*) теоремы 2 и В>сА, то В1 А1 при любом
целом положительном t.
Доказательство. Для случая t - 1 утверждение верно по предпо-
ложению теоремы. Рассуждая по индукции, допустим, что утвержде-
ние верно для t-т. Пусть а" обозначает у-й столбец А"' и т. д.
Тогда
а^ = Аап;.
По предположению индукции b‘" h а'". Отсюда, по теореме 2
Ab"' > А а”1.
Поскольку В неотрицательна, то неотрицательна и В1". По тео-
реме 1 отсюда следует, что ’
z>;,+1 = вь"’ ь аь"1. j
Таким образом, мы показали, что Ь'"*' > а"'+|, а следовательно, J
Глава 7. Реакция фирмы и отрасли на изменения конъюнктуры
255
Вт^> Л"'+1.
с
Следовательно, утверждение справедливо для любого целого t.
Для того чтобы было справедливо В' >с А', достаточно, чтобы
в предыдущем доказательстве соблюдались строгие отношения либо
в выражениях вида Ab‘" > А а" либо вида ВЬ™ > АН". Таким образом,
этот вывод верен, если В А и при этом либо для А строго выполня-
ется условие (*), либо В положительна. Если для А строго выполняется
условие (♦) и В >- А , то В1 >- А‘ при всех г.
Теорема 4. Пусть А и В — матрицы Маркова, г. е. неотрицательные
матрицы, у всех столбцов которых сумма элементов равна 1.
Предположим, что А имеет единственный вектор стационар-
ных вероятностей т. е. единственный неотрицательный
собственный вектор, соответствующий мажорирующему ха-
рактеристическому корню, равному 1. Пусть хв — вектор ста-
ционарных вероятностей матрицы В. Если для А выполняется
условие (*) и В А , то х1* > хА .
Доказательство. По теореме 1 хн = Вхн > Ахв . После многократного
применения теоремы 2 получаем
Ах“±А(АхнУ
А(Ахи)^А(А2хн)
и т. д., т. е. A'~lxff h А'хн при t~ 1,2, ....Но !imZxe = x4 и, следо-
вательно,
xh>lxa .
Предположим, что отношения из условия (*) строго выполняются
для А и х" >-Ахн . Тогда х1* >хА . Для выполнения условия xlt >- АхИ
достаточно либо хн > 0 и В \ А , либо чтобы хн был полуположите-
лен и bf >at для всех j.
На интуитивном уровне теорема 4 говорит следующее. Предпо-
ложим, что матрица переходных вероятностей А отличается от матри-
цы В тем, что при условии любого индивидуального состояния А при-
писывает более высокую условную вероятность состояниям с малень-
кими номерами. Тогда стационарное распределение вероятностей для
А приписывает состояниям с малыми номерами большую вероятность,
чем стационарное распределение для В. Сформулированный таким
256
Часть III. Еще раз об экономической науке из учебников
образом результат столь явно апеллирует к интуиции, что представля-
ется тривиальным, и необходимость наложения на А условия (♦) ка-
жется сомнительной. (Весьма схожим образом апеллирует к интуиции
и столь же дезориентирует в отношении важности условия (♦) и тео-
рема 2.) Поэтому может быть полезно привести здесь пример двух
матриц А и В, таких, что В>с А, и все же отношение хИ >хА не вы-
полняется. Легко проверить, что это невозможно при N = 2. Пусть, од-
нако, W = 3 и
0,8 0 0,8 ‘0,75 0
А = 0,2 0,8 0,2 и В = 0,25 0,25
0 0,2 0 0, 0,75
0,75
0,25
0
Ясно, что В > А , и легко проверить, что
'0,4' 0,5625
0.5 и х" = 0,25
0,1 0,1875
Хотя, как подсказывает интуиция, матрица В приводит к более
высокой стационарной вероятности на состоянии 3, она также резко
уменьшает вероятность на состоянии 2 и увеличивает ее на состоя-
нии 1. Как следствие, если приписать состоянию числовые значения
как возрастающую функцию от номера состояния, то, разумеется,
вполне возможно, что стационарное математическое ожидание у этой
случайной переменной будет ниже в случае матрицы В, чем в слу-
чае А, хотя все без исключения условные математические ожидания
будут выше в случае В. Это обстоятельство можно проиллюстриро-
вать, приписав, например, состояниям 1, 2, 3 числовые значения 1, 2, 3
9 •
соответственно .
9 После того как мы опубликовали эти математические результаты (Nelson
and Winter, 1975), наше внимание привлекла статья O'Brien (1975). В ней при-
водятся теоремы сравнения для случайных процессов гораздо более общего
вида, чем у нас, причем имеется ссылка на статью Калмыкова 1962 г. как на
первоисточник теорем, относящихся, как и наши, к случаю конечной марков-
ской цепи. (См.: Калмыков /. И. О полуупорядочении марковских процессов
на действительной прямой // Теория вероятностей и ее приложения. Г. VII.
Вып. 4. С. 466-469. М., 1962. — Примеч. пер.)
IV
ТЕОРИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РОСТА
часть
Глава 8
КРИТИКА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ
ТЕОРИИ РОСТА
Значительная часть разработанной великими экономистами-
классиками экономической теории связана с исследованием
типов долгосрочных экономических изменений. Сильное влия-
ние на их мышление оказало признание ими технического про-
гресса и капиталообразования как важных аспектов историче-
ских преобразований, свидетелями которых они были. И если
Рикардо и Мальтус были (в некоторых аспектах) настроены пес-
симистически, то и их предшественник Смит, и большинство
следовавших за ними представителей классической традиции
были склонны верить, что по крайней мере для значительного
периода в будущем долгосрочные экономические изменения
означают экономический прогресс.
Резкая фокусировка теоретизирования в области микроэко-
номики на поведении фирм, функционирующих при заданных
технологиях (и разнообразных конфигурациях рынка), разви-
лась в истории экономической мысли сравнительно поздно и
стала доминировать в учебниках и научных трудах только после
Второй мировой войны. Нелегко в точности понять, почему
микроэкономическая теория оказалась избавленной от серьез-
ной озабоченности проблемами долгосрочных изменений. Одна
из причин в том, что дать удовлетворительное описание стати-
ческой теории легче, чем динамической. Сыграло свою роль и
то, что в период, когда происходила эта интеллектуальная эво-
люция, экономисты начали терять интерес к экономическому
257
258
Часть IV, Теория экономического роста
росту, хотя это могло быть как причиной, так и следствием тен-
денций, начавших преобладать в экономической теории.
Так или иначе, но в результате в начале 1950-х гг., когда мно-
гие экономисты снова заинтересовались типами долгосрочного
экономического роста, они оказались без хорошо разработанной
теории роста. Первые попытки построения такой теории прояви-
лись в виде усилий более явно внедрить в кейнсианский анализ
динамику, признав, что инвестиции являются источником одно-
временно и спроса на товары и услуги, и увеличения способности
производить их. Однако основанная на допущении о постоян-
ных коэффициентах затрат модель роста Харрода—Домара ока-
залась плохим инструментом стимулирования научной мысли
в связи с растущей капиталовооруженностью и увеличением
реального дохода на душу населения — этими явно бросающи-
мися в глаза характерными чертами наблюдавшихся типов эко-
номического роста. К концу же 50-х гг. теоретики роста в ответ
на потребность понять эти характерные черты прибегли к обиль-
ным заимствованиям из интеллектуального инструментария ста-
тической неоклассической микроэкономической теории.
Характер этих неоклассических инструментов неизбежно ока-
зывал глубокое влияние на предпринятый подход к интерпрета-
ционным задачам теории роста. Мы полагаем, что среди эконо-
мистов имеет место, по крайней мере, приблизительное согласие
по поводу природы этих задач. Минимальный набор явлений,
подлежащих объяснению, составляют временные траектории
выпуска, затрат и цен. Национальные экономики росли в разные
времена разными темпами, а в определенные эпохи сами нации
росли разными темпами. Выработка на одного рабочего и доля
капитала, приходящаяся на него, растут одновременно. Реальная
заработная плата растет относительно процентных ставок. Если
дезагрегировать опыт роста в конкретных странах, то становится
ясно, что определенные сектора экономики развивались быст-
рее, чем другие, и что в рамках секторов тип роста претерпевал
изменения во времени. Изменения соотношений цен коррели-
рованы с относительными темпами роста производительности.
И хотя разные теории могут определять и очерчивать эти главные
явления в какой-то степени по-разному и мнения экономистов
по вопросам значимости, например, межфирменных различий в
производительности также могут разделиться, почти все эконо-
мисты солидарны в том, что удовлетворительная теория должна
быть в состоянии объяснить перечисленные выше явления.
Глава 8. Критика неоклассической теории роста 259
Мы также полагаем, что большинство экономистов согласит-
ся признать нижеследующее существенными элементами не-
оклассических объяснений1. Доминирующая тема выводится из
теории фирмы и производства в отрасли в условиях конкурен-
ции. Считается, что в любой период перед фирмами стоит набор
альтернатив, связанных с производственными ресурсами, кото-
рые они будут добывать, и продукцией, которую они будут про-
изводить. Фирмы делают такой выбор, чтобы при заданных
внешних условиях максимизировать прибыль или дисконтиро-
ванную стоимость. Предполагается, что экономика в целом или
ее сектор находится в равновесном состоянии в том смысле, что
спрос и предложение сбалансированы на всех значимых рынках
и ни одна фирма не может улучшить положение при заданных
действиях других фирм. Если речь идет о макроскопической
односекторной экономике, не испытывающей кейнсианских
трудностей, то в такой системе имеет место рост, потому что со
временем растет предложение факторов производства и расши-
ряются производственные возможности; в отраслевой модели
роста следует рассмотреть и изменения спроса. Временная тра-
ектория выпуска, затрат и цен интерпретируется как траектория,
сгенерированная фирмами, максимизирующими в условиях
скользящего равновесия, смещаемого под действием изменений
спроса на факторы производства, их предложения и технологи-
ческих условий.
Уже с первого взгляда на сделанный Солоу краткий обзор
теории роста (Solow, 1970) видно, что она охватывает набор раз-
нородных специфических моделей. Столь же разнообразны и
эмпирические работы, порожденные этой теорией. Многие не-
оклассические эконометрические модели довольно сносно объ-
ясняют экономический рост, основываясь на росте затрат и тех-
нических изменениях, если в качестве критерия выбирать высо-
кий коэффициент детерминации R2. Объяснение роста шло бы-
стрым темпом и способствовало пониманию факторов, влияю-
щих на рост. Это вполне здравая теория, которая продолжает
жить и порождать значительный объем исследований, расши-
ряющих наше понимание экономического роста. В этом боль-
шой плюс неоклассической теории.
1 Значительная часть последующего обсуждения впервые была представ-
лена в работе Nelson and Winter (1977). Анализ объяснений, связанных с рос-
том, следует работе Nelson (1973).
260
Часть IV, Теория экономического роста
Однако у этой истории успеха есть одна особенность, ранее
уже отмеченная нами. К концу 50-х гг. стало ясно, что невоз-
можно объяснить значительную часть имевшего место в разви-
тых странах увеличения выработки на одного рабочего движе-
нием вдоль производственной функции в результате увеличения
капитала и других потребляемых факторов производства на од-
ного рабочего, если придерживаться постоянного эффекта мас-
штаба и других допущений традиционной микроэкономической
теории. Остаток оказался столь же велик, как и та часть увели-
чения общего объема выпуска, которую можно объяснить уве-
личением объема факторов производства. Что же касается роста
выработки на рабочего, то он почти полностью покрывается
этим остатком. Ученые, работающие в рамках данной теории,
нашли путь к решению этой проблемы. Ранее Шумпетер
(Schumpeter, 1934)* и Хикс (Hicks, 1932) высказали предполо-
жение, что нововведения (технические изменения) можно трак-
товать как сдвиги производственной функции. В конце 50-х гг.
Солоу (Solow, 1957) сделал это представление интеллектуально
почитаемой частью неоклассической мысли по поводу экономи-
ческого роста. В эмпирических работах этот остаток просто пере-
именовали, назвав техническим прогрессом. Вместо того чтобы
доложить коллегам и общественности, что теория не объясняет
буквально ничего из наблюдаемого роста производительности,
эмпирические исследователи докладывали о своем '‘открытии”,
что 80% (или 85, или 75%) наблюдаемого роста производитель-
ности произошло благодаря техническим изменениям.
§ 1. “Остаточное” объяснение
экономического роста
Технологические изменения как остаточное “нейтрино”.
Этот вид интеллектуального жонглирования не является специ-
фическим для экономического анализа, и терпимое в разумных
пределах отношение к нему не обязательно вредно для прогрес-
са науки. Знаменитым примером из физики, когда '‘маркировка”
погрешности оказалась плодотворной, служит нейтрино. Физи-
ки в конце концов обнаружили нейтрино, и свойства, которыми,
как выяснилось, обладают эти частицы, оказались совмести-
См.: Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. — Примеч. пер.
Глава 8. Критика неоклассической теории роста
261
мыми с сохранением основной теории с поправками, вызван-
ными констатацией его существования. С конца 50-х гг. основная
часть исследований процессов экономического роста связана с
более точной идентификацией, измерением остатка, названного
технологическими изменениями, и уточнением того, каким об-
разом явления, имеющие отношение к техническому прогрессу,
в более общем виде вписываются в теорию роста.
Значительные усилия были приложены к разработке концеп-
ции технических изменений в рамках метода производственных
функций и на модифицирование этого метода таким образом,
чтобы технические изменения стали не экзогенным, а эндоген-
ным элементом неоклассической системы. Если говорить о пер-
вой части этой задачи, то здесь усилия направлены на большую
детализацию производственной функции путем включения в нее
большего числа элементов, например члена, который можно
интерпретировать как общую производительность факторов
производства, или членов, интерпретируемых как эффектив-
ность труда или капитала. Затем в рамках системы с этими чле-
нами работают не как с константами, а как с переменными. Тех-
нический прогресс вносится в стандартный неоклассический
формат для экономического поведения постулированием того,
что эти члены суть функция прошлых инвестиций (в НИОКР) с
целью стимулировать развитие этих элементов. А в отношении
этих инвестиций применяется стандартная гипотеза о максими-
зации прибыли.
Описанная выше концептуальная схема служила руково-
дством для множества эмпирических исследований, выводы ко-
торых оказались качественно совместимы с ней. Например, если
предположить, что прибыльность изобретения пропорциональна
объему сбыта в отрасли, то можно ожидать, что изменения объ-
ема изобретательской деятельности во времени будут коррели-
ровать с изменениями размеров отраслей и что в любой момент
будет осуществляться больше изобретений, актуальных для
крупных отраслей, чем для мелких. Таковы в точности выводы
Шмуклера, основанные на использовании им патентов как ин-
дикатора изобретательства (Schmookler, 1966).
В центре внимания специальной версии этой теории — тех-
нический прогресс в экономии или росте эффективности раз-
личных факторов производства, используемых при производстве
конкретного продукта. В этой версии теории рост цены одного
фактора производства относительно другого должен при прочих
262
Часть IV. Теория экономического роста
равных условиях привести к наращиванию усилий, направлен-
ных на повышение эффективности этого фактора относительно
остальных. Работа Хайями и Руттана (Haycuni and Ruttan, 1971)
и другие исследования, посвященные сельскому хозяйству, по-
казывают, что как временные ряды, так и сводные данные по
странам в первом приближении согласуются с этой теорией.
Проблема идентификации. В случае нейтрино характери-
стики не наблюдавшейся частицы были сравнительно хорошо
увязаны с господствующей теорией (в предположении, что сама
теория была жизнеспособна). В случае технологических изме-
нений неоклассическая теория не дает четких указаний, на-
сколько крупными или важными должны быть технические из-
менения. она лишь говорит, что должно произойти "нечто’'.
Чтобы увидеть, в чем проблема, рассмотрим эти столь привыч-
ные "стилизованные факты”. Выпуск (валовой национальный
продукт) растет примерно теми же темпами, что и капитал, и
более высокими темпами, чем труд. Следовательно, капитало-
емкость остается постоянной, а капиталовооруженность и выра-
ботка на рабочего возрастают в одинаковой пропорции. Доли
факторов производства остаются неизменными. Значит, норма
прибыли на капитал постоянна, а ставка заработной платы рас-
тет. Эти соображения приблизительно характеризуют опыт за-
падной экономики, который стремятся объяснить упражнения
по бухгалтерии роста (growth accounting).
Эти соображения не согласуются с объяснением, интерпре-
тирующим рост движением вдоль неоклассической производст-
венной функции. Увеличение выработки на рабочего должно
было бы уступать росту капиталовооруженности, тогда как на
самом деле производительность труда росла тем же темпом, что
и капиталоинтенсивность. А прибыль на фактор производства,
относительное предложение которого растет (т. е. на капитал),
должна была бы падать, а не оставаться постоянной. Таким об-
разом, производственная функция должна сместиться.
Но в рамках более широкой интерпретации, которую предос-
тавляет идея скользящей производственной функции, имеется
обширный спектр качественно различных объяснений. Рассмот-
рим следующие два объяснения, согласующиеся с данными, по-
лученными из временных рядов. Одно заключается в том, что
основополагающая производственная функция есть функция
Кобба—Дугласа (с единичной эластичностью замещения), а
Глава 8. Критика неоклассической теории роста
263
технологические изменения нейтральны по Хиксу, второе — в
том, что основополагающая производственная функция имеет
эластичность замещения меньше единицы и что технические
изменения носят трудосберегающий характер. Первое объясне-
ние изображено на рис. 8.1, второе — на рис. 8.2. Точки а и b на
обоих рисунках идентичны, и наклон кривой (предельная про-
изводительность капитала) в этих точках одинаков. Таким обра-
зом, оба объяснения согласуются с данными о затратах, выпуске
и ценах факторов производства.
L
Рис. 8.1. Первое объяснение роста производительности
Два объяснения различаются в следующем. В варианте, изо-
браженном на рис. 8.1, выпуск увеличится на Дп, если доля ка-
питала на рабочего увеличилась так, как это показано на графи-
ке, но производственная функция при этом не сдвигается. Д12
представляет то увеличение выработки на рабочего, которое
нельзя объяснить ростом капиталовооруженности и которое в
каком-то смысле происходит благодаря техническим изменени-
ям. На рис. 8.2 Д21 можно приписать увеличению капитала на
рабочего, а Д22 — техническим изменениям в вышеуказанном
смысле. Во втором объяснении более низкая эластичность за-
мещения означает, что на счет растущей капиталоинтенсивно-
сти можно отнести меньше роста производительности, а следо-
вательно, больше роста производительности должно быть при-
писано улучшенной технологии. Поскольку оба объяснения со-
гласуются с данными, полученными из временных рядов, то не
существует способа сделать выбор между ними, не прибегая к
априорным допущениям или другой информации.
264
Часть IV, Теория экономического роста
L
Рис. 8.2. Второе объяснение роста производительности
Как видно, проблема идентификации создает затруднения
для статистических оценок, но не возбуждает никаких крупных
спорных вопросов в теоретическом плане. Большинство эконо-
мистов именно так и смотрят на эту проблему. Например, пред-
полагается, что если бы был доступ к комбинированным дан-
ным, показывающим функционирование фирм в один и тот же
момент, но с разными коэффициентами затрат, то, возможно,
удалось бы распутать сплетение этих двух источников роста.
При этом считается, что одновременные наблюдения отражают
один и тот же основной запас технических знаний. Однако если
эти фирмы находятся в пределах одной экономики, то эти раз-
личия в выборе затрат должны отражать либо тот факт, что
они в одно и то же время имеют дело с разными ценами фак-
торов производства, либо что они при одних и тех же ценах
факторов производства делают разный технологический вы-
бор; и то и другое допущение представляет для неоклассиче-
ского подхода затруднения, не встречающие реального проти-
воборства.
Некоторые крупные концептуальные вопросы. Еще более
глубокие проблемы теоретического и концептуального характе-
ра скрываются за кулисами. Неоклассическая доктрина покоит-
ся на допущении, что в любой заданный период имеется широ-
кая гамма технологических возможностей, из которых фирма
может выбирать; в их числе и варианты, никогда прежде не вы-
биравшиеся ни одной фирмой. На рис. 8.1 и 8.2 производствен-
ные функции начального периода начерчены простирающимися
Глава 8. Критика неоклассической теории роста
265
на значительное расстояние вправо от точки а. чтобы изобра-
зить производственные возможности, требующие таких капита-
ловооруженностей, которые превосходят все, с чем до сих пор
имела дело любая фирма. Какой в этом смысл? Что имеется в
виду, когда говорят о существовании производственной воз-
можности, которую никто не использовал ни прежде, ни теперь?
Как уже говорилось ранее, мы не считаем реалистичным допу-
щение о том, что существует четко определенная сумма техни-
ческих знаний, управляющих производственными возможно-
стями при далеких от реального опыта комбинациях структуры
затрат. Исследование прежде не применявшихся технологий
существенным образом включает характеристики инноваций,
ранее описанные нами. Если встать на такую позицию, то дело
не просто в том, что движения вдоль прежних производствен-
ных функций мало что объясняют в наблюдаемом росте. Суть в
том, что идея движений в прежде неизведанные области — кон-
цептуальное ядро неоклассического объяснения роста — долж-
на быть отвергнута как теоретическая концепция.
Прививка теории неоклассической модели индуцированной
инновации не дает удовлетворительного решения проблемы ис-
правления производственной функции при отдаленных комби-
нациях структуры затрат. Эта прививка предполагает, что изо-
бретательство, или выполнение НИОКР, является деятельно-
стью, результат которой можно заранее предсказать во всех де-
талях. По существу в подправленной теории нет разницы между
движением вдоль производственной функции с наращиванием
одного вида капитала (машины и оборудование) физическими
инвестициями и “выталкиванием наружу” производственной
функции с наращиванием другой формы капитала (знания?) ин-
вестированием в НИОКР. Оба вида инвестиций объясняет одна и
та же модель поведения. Различия между инновацией и рутин-
ным функционированием затушевываются на уровне описания
имеющихся видов деятельности. В неоклассической формули-
ровке нет места ни нетривиальной неопределенности, ни рас-
хождениям во мнениях по поводу того, что лучше сработает, ни
признанию того факта, что множество инновационных альтер-
натив окутано туманом неоднозначности.
Эти различия затушевываются и при характеристиках ре-
зультатов инновационной деятельности. Обсуждавшиеся выше
модели, в которых сдвиги производственных функций тракту-
ются как результаты инвестиций фирм, взятых из портфеля мак-
266
Часть IV, Теория экономического роста
симизирующих прибыль инвестиций, опираются на предпосыл-
ку, что результат НИОКР — частное благо. Но новому знанию
все-таки часто бывает присуща существенная степень “публич-
ности”. идет ли речь о знаниях в форме “технических проектов”
или в форме реального опыта. Это так даже в тех случаях, когда
фирма-новатор старается ограничить доступ к этим знаниям. По
меньшей мере само знание о том, что другая фирма сделала не-
что успешное, вносит изменения в представления других фирм о
границах возможного. А в некоторых случаях довольно и тех
знаний, которые публикуются или становятся явными для вдум-
чивого наблюдателя, чтобы дать очень хорошие ориентиры для
последующих действий.
Не исключено, что в неоклассических моделях индуцирован-
ных инноваций неявно постулируется наличие системы патен-
тования. Но это, очевидно, не встроено явным образом в теоре-
тические формулировки. Если бы было иначе, теории пришлось
бы принимать во внимание то обстоятельство, что фирмы в лю-
бой период различаются между собой по тем технологиям, ко-
торые они в состоянии применять, или же постулировать безу-
пречную систему лицензирования патентов. Однако и в том и в
другом варианте пока фирмы отличаются друг от друга по тому,
к чему они приходят в результате НИОКР, они будут различать-
ся и по рентабельности.
Несовместимость с микроэкономическими данными. Ис-
правленная неоклассическая доктрина замалчивает неопределен-
ность, связанную с попытками нововведений, с общественным
характером знаний, связанным с результатами этих попыток, с
разнообразием поведения и судеб фирм, органически присущим
миру, где нововведения играют важную роль. Тем самым она не
в состоянии вплотную подойти к тому, что известно о научно-
техническом прогрессе на уровне отдельной фирмы или отдель-
ного изобретения, где, как показывают все исследования, эти
аспекты играют центральную роль. Это обстоятельство привело
к любопытному рассогласованию в экономической литературе
по научно-техническому прогрессу: анализ экономического рос-
та на уровне экономики в целом или ее сектора проводится на
основе одного комплекса идей, а анализ технического прогресса
на более микроэкономическом уровне — на основе другого.
За много лет экономисты, социологи, историки провели ог-
ромное количество исследований микроэкономических аспектов
Гпава 8. Критика неоклассической теории роста 267
технологических изменений. Более подробно мы обсудим их в
гл. 11. Здесь же достаточно отметить, что такие работы истори-
ков, как Landes (1970), Habakkuk (1962), David (}974), Rosenberg
(1972), и исследователей отраслевой организации и технических
изменений — Schmookler (1966), Jewkes, Sowers and Stillertnan
(1961), Peck (1962), Griliches (1957), Mansfield (1968), Freeman
(1974) — открыли исключительно интересные факты о процессе
технологических изменений. Одни из них гармонируют с нео-
классической мелодией, другие полностью с ней диссонируют.
Имеются, например, многочисленные свидетельства роли ин-
туиции в процессе, приводящем к крупному изобретению, и
значительных способностях изобретателей "видеть вещи”, не
очевидные для всех смотрящих. Все же, коль скоро один со-
вершает прорыв, другим предоставляется возможность увидеть,
как сделать нечто подобное, а может быть, даже еще того луч-
ше. То же самое, очевидно, мы получим и при анализе иннова-
ции. Соответственно в любое время между фирмами имеются
существенные различия в применяемой технологии, производи-
тельности и рентабельности. Хотя перечисленные выше иссле-
дования демонстрируют важную роль, которую играют цель и
расчет, наблюдаемые межличностные и межфирменные разли-
чия трудно примирить с простыми представлениями о макси-
мизации, если обходиться без описания различий в знаниях, по-
тенциальных возможностях максимизировать и удачливости.
Представляется, что роль конкуренции лучше характеризовать в
шумпетерианской терминологии конкурентных преимуществ,
завоеванных посредством нововведений или ранних заимство-
ваний нового продукта или процесса, нежели на неоклассиче-
ском языке равновесия.
Невозможно примирить то, что известно о явлениях микро-
экономического уровня, с интеллектуальной схемой, применяе-
мой при моделировании технического прогресса на макроуров-
не или на уровне сектора экономики, заявляя, что макромодель
имеет дело с усредненной, или “модальной”, фирмой. Различия
между фирмами и неравновесие системы оказываются сущест-
венными характеристиками роста, движимого техническими
изменениями. Неоклассическое моделирование не в состоянии
воспользоваться этими идеями.
Было несколько достойных (хотя и не удостоенных) вни-
мания попыток согласовать неоклассическую теорию отрасле-
вого производства и роста со значительным разбросом техно-
268
Часть IV. Теория экономического роста
логий и рентабельностей фирм в пределах отрасли в любой
период. Хаутэккер (Houthakker, 1956) разработал модель, в ко-
торой фирмы в заданный период снабжены различными тех-
нологиями, причем каждая фирма при одних наборах цен про-
дуктов и факторов производства рентабельна, а при других
нет. И технологии, и производственные мощности различных
фирм заданы и постоянны. В зависимости от вектора цен фирмы
либо работают на полную мощность, либо ничего не произво-
дят. В рамках такой модели возможно, что агрегированные по
отрасли данные, соответствующие разным периодам и ценам,
будут иметь форму, схожую с той, которая присуща ортодок-
сальной неоклассической теории. Но эта же модель предска-
жет, что в заданное время между фирмами будут иметь место
существенные различия в уровне производительности и рента-
бельности.
Модель Хаутэккера не объясняет, почему технологии, дейст-
вующие (при положительных производственных мощностях) в
любой период, именно такие, какие есть, и в ней распределение
производственных мощностей по технологиям считается посто-
янным. Есть несколько других моделей, объясняющих разброс
технологий в отрасли как результат разных дат пуска разных
заводов, (см.: Solow, Tobin, von Weizsdcker and Yaari (1966),
Salter (1966) и Johansen (1972)). Но в этих моделях, учитываю-
щих смену поколений технологий, новые инвестиции всегда де-
лаются в наиболее практичные технологии и фирмы всегда зна-
ют характеристики новых технологий. А эволюция наибольшей
практичности остается необъясненной. Тем самым неоклассиче-
ские модели смены поколений, по крайней мере в их современ-
ных версиях, отвлекаются от многого известного о данном
предмете специалистам по микроэкономической теории техни-
ческого прогресса.
Теоретическая шизофрения, таким образом, вынуждает эко-
номистов держать свое понимание в разных сундуках. Неоклас-
сическое расчленение технического прогресса разрушает глав-
ную цель теоретической схемы — позволить увидеть связи
между на первый взгляд несопоставимыми явлениями и тем
самым сделать знание супераддитивным. Соответственно струк-
тура современной формальной теории вбивает клин между эко-
номистами, принимающими эту теорию всерьез, и, например,
специалистами по экономической истории, уделяющими больше
внимания рассматриваемым явлениям.
Гпава 8. Критика неоклассической теории роста
269
Эта напряженность признается экономической наукой. На-
пример, Нордхаус и Тобин отмечали:
“[Неоклассическая] теория скрывает либо в агрегировании, либо в
абстрактной обобщенности многосекторных моделей всю драму
событий — взлет и падение товаров, технологий, отраслей и сопро-
вождающую их трансформацию территориального и профессио-
нального распределения населения. Многие экономисты соглаша-
ются с общими очертаниями того видения капиталистического раз-
вития, которое было присуще Шумпетеру, — видения весьма дале-
кого от моделей роста, которые ныне строят как в массачусетсском,
так и в английском Кембридже. Но видение такого рода еще пред-
стоит преобразовать в теорию, приложимую к повседневной анали-
тической и эмпирической работе” (Nordhaus and Tobin, 1972, р. 2).
§ 2. Потребность в эволюционном подходе
к теории роста
Таким образом, проблема заключается в следующем. После того
как при неоклассических объяснениях экономического роста
был обнаружен большой остаток и он был отождествлен с тех-
нологическими изменениями, экономисты предприняли много
исследований, нацеленных на то, чтобы установить, что же та-
кое на самом деле экономические изменения. То же самое про-
изошло, когда физики открывали нейтрино. Но то, что нам сей-
час известно о технологических изменениях, не должно успо-
каивать экономиста, придерживающегося гипотезы о том, что
технические изменения легко вписать в рамки расширенной не-
оклассической модели. Нельзя и отмести эту проблему как от-
носящуюся к явлениям малозначительным по сравнению с теми,
с которыми эта теория хорошо управляется. Скорее, эта про-
блема имеет отношение к явлению, которое все (или практиче-
ски все) экономисты признают главным в связи с экономиче-
ским ростом. Хвост виляет собакой, а собака не очень-то хоро-
шо подходит хвосту.
Неоклассический подход к теории роста ровной дорогой за-
вел нас в тупик. Если эволюционный подход предпочтителен в
качестве метода анализа традиционных вопросов, фигурирую-
щих в учебниках, то аргументы в пользу такого подхода к тео-
рии роста представляются неопровержимыми.
Глава 9
ЭВОЛЮЦИОННАЯ МОДЕЛЬ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Силы неоклассического подхода к проблемам экономическо-
го роста трудно переоценить. Неоклассическая теория зада-
ла тон мышлению о факторах, стоящих за экономическим рос-
том в экономике в целом и в отдельных ее секторах. Она при-
влекла внимание к историческим изменениям пропорций между
факторами производства и установила фокус анализа на соот-
ношении между этими изменениями и ценами факторов произ-
водства. Эти открытия и связанный с ними язык и формализм
эффективно служили целям руководства и согласования иссле-
дований, проводимых многими экономистами разного профиля,
рассеянными по земному шару. Слабость теории в том, что она
предоставляет анализу технологических изменений неадекват-
ные средства. В частности, ортодоксальная доктрина не дает
никакой возможности примирить анализ роста на уровне эконо-
мики или ее сектора с тем, что известно о процессах технологи-
ческих изменений на микроэкономическом уровне.
Вызов, бросаемый эволюционной доктрине, звучит так: она
должна разработать такой анализ, чтобы его сила в области про-
гнозирования и освещения типов роста на макроэкономическом
уровне хотя бы приближалась к силе неоклассической теории.
А еще она должна предложить существенно более сильные
средства для процессов, связанных с технологическими измене-
ниями, и в особенности создать условия для плодотворного син-
теза понимания того, что происходит на микроуровне, и того,
что происходит на более агрегированном уровне.
Ключевые идеи эволюционной теории уже были изложены.
Считается, что фирмы в любой период обладают разнообразны-
ми потенциальными возможностями, процедурами и правилами
принятия решений, которые определяют их действия при задан-
ных внешних условиях. Фирмы также занимаются разнообраз-
270
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
271
ным поиском, в ходе которого они открывают, рассматривают и
оценивают возможные изменения способов ведения дел. Фирмы
с рентабельными при данных условиях рынка правилами приня-
тия решений расширяются; размер тех фирм, что оказались не-
рентабельными, сокращается. Окружающая индивидуальные
фирмы рыночная среда может быть отчасти эндогенным факто-
ром поведенческой системы в целом. Например, объем выпуска
отрасли и спрос на потребляемые ресурсы могут повлиять на
цены продуктов и факторов производства. В ч. III эта общая
концептуальная схема была воплощена в конкретных моделях
селекционного равновесия и реакции фирм на изменения ры-
ночной конъюнктуры. Сейчас перед нами стоит задача разрабо-
тать согласованные с этой общей теорией частные модели, ко-
торые были бы пригодны для анализа экономического роста.
Представленная в этой главе модель реализована в имитаци-
онной* компьютерной программе* 1. Техника компьютерного мо-
делирования применяется в экономическом анализе по многим
причинам. В некоторых случаях (вероятно, охватывающих наи-
более широко известные приложения) есть убежденность в том,
что модель основана на хорошем понимании большого числа
различных компонентов целостной проблемы. В крупномас-
штабных макроэкономических моделях эти компоненты могут
принимать форму оцениваемых поведенческих отношений. При
этом желательно проанализировать воздействие разнообразных
гипотетических изменений (протекание времени, увеличение
ставки налогообложения) на совокупность переменных, пред-
ставляющих интерактивный результат большого числа этих
процессов (например, валовой национальный продукт, заня-
тость, потребительские расходы).
Однако эта задача слишком сложна и имеет слишком много
ограничений, чтобы решать ее аналитически. Поэтому аналитик
закладывает всю модель в компьютер и экспериментирует с
переменными, воздействие которых он хочет оценить. В ситуа-
циях такого рода аналитик держит в голове ясную структуру
В дальнейшем мы отступим от традиционного перевода термина simula-
tion model (имитационная модель) во избежание терминологической путаницы:
представленные в книге модели, в частности, имитируют имитацию поведения
одних фирм другими. Поэтому данный термин переводится как "компьютер-
ная модель”. — Примеч. пер.
1 Модель и большая часть последующего обсуждения были ранее пред-
ставлены в работах Nelson and Winter (1974) и Nelson, Winter and Schuette (1976).
272
Часть IV. Теория экономического роста
модели, которую он хочет анализировать. Хотя он может ана-
лизировать весьма упрощенную форму модели и с более тра-
диционной техникой, компьютерное моделирование диктуется
нежеланием нести издержки такой "сверхупрощенности”.
У нас ситуация иная: есть четкие качественные представле-
ния о ряде компонентов той модели, которую мы хотим постро-
ить, но мы, безусловно, не накладываем жестких условий на то,
какую в точности форму должны принять эти компоненты. Мы
гибко трактуем другие компоненты и будем их выбирать таким
образом, чтобы легче было работать с моделью. Главная наша
цель — построить такую модель, чтобы она допускала и с
большой вероятностью генерировала значительное многообра-
зие типов поведения на уровне индивидуальной фирмы. В то же
время мы хотим, чтобы модель генерировала агрегированные
временные траектории некоторых переменных и при этом мы
имели возможность манипулировать некоторыми переменными
модели таким образом, чтобы эти временные траектории в об-
щих чертах согласовывались с историческим опытом. Кроме
того, желательно исследовать, каким образом некоторые пере-
менные, определенные на микроэкономическом уровне, влияют
на макроэкономические временные траектории. Эти требования
естественно подводят нас к исследованию в форме компьютер-
ного моделирования.
Нет надобности говорить, что у компьютерного моделирова-
ния в сравнении с аналитической моделью есть известные из-
держки, и прежде всего неопределенная степень общности ре-
зультатов. Если область определения представляющих интерес
независимых переменных и параметров достаточно велика, то
нет возможности обследовать все ее части. Задача еще более
осложняется, если модеЛь стохастическая. Тогда возникает не-
уверенность по поводу репрезентативности результатов даже в
обследованных частях области определения. Однако, по нашему
мнению, наиболее серьезной проблемой многих компьютерных
моделей является недостаток прозрачности: модели дают ре-
зультаты, которые нелегко понять. Хотя в случае компьютер-
ных моделей эта опасность очевиднее, чем при других страте-
гиях моделирования, было бы ошибочным полагать, что непро-
зрачность органически присуща компьютерным моделям или
что результатам применения более традиционной аналитиче-
ской техники присуща прозрачность. Случайная выборка статей
из современных журналов по экономической науке, похоже,
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
273
содержит изрядную долю примеров, где заключения, выводи-
мые с помощью традиционной аналитической техники, имеют
вид сложных математических выражений, за которыми исклю-
чительно трудно (а порой и невозможно) разглядеть экономи-
ческий смысл.
Кроме того, если поставить цель достичь существенной про-
зрачности при компьютерном моделировании, то этого можно
добиться, сохраняя относительную простоту и ‘"очищенность"
модели. Тем самым открываются возможности использова-
ния компьютерного моделирования и аналитической техники в
тандеме.
По нашему мнению, анализ служит важным дополнением
хорошему компьютерному исследованию. Специальные случаи
компьютерной модели (например, когда определенные пере-
менные приравниваются нулю) могут быть доступны для анали-
тической обработки. Иногда можно строить простые аналитиче-
ские модели, улавливающие определенные характеристики бо-
лее сложных компьютерных моделей. Так, например, в гл. 10
мы представим простую аналитическую модель, у которой мно-
го общего с разрабатываемой здесь более сложной компьютер-
ной моделью. Часто простые аналитические рассуждения дают
экономически осмысленную интерпретацию результатов ком-
пьютерных экспериментов.
Вместе с тем компьютерное моделирование может оказаться
полезным приложением аналитического подхода. Компьютер-
ные модели не связаны ограничениями, которые налагает требо-
вание аналитической разрешимости. Но и компьютерное моде-
лирование требует дисциплины при построении моделей дина-
мических систем: программа должна содержать полное описа-
ние зависимости состояния системы в период t + 1 от ее состоя-
ния в период t и от экзогенных факторов; иначе она просто не
будет работать. Напротив, при ортодоксальном аналитическом
моделировании упор делается на условия равновесия, а с вре-
менными траекториями можно обращаться ad hoc или вообще
их игнорировать.
Возможности плодотворной эксплуатации этой взаимодо-
полняемости могут оказаться в значительной мере нереализо-
ванными, если им не будет уделено должного внимания при
проектировании компьютерной модели. Что важнее всего, сво-
бодой, которую дает ослабление ограничений, связанных с ма-
тематической разрешимостью, следует пользоваться с той по-
274
Часть /И Теория экономического роспщ
правкой, что выход программы должен быть доступен аналити-
ческой проверке и интерпретации. Усложнение ради одного
только "реализма”, без учета дополнительных издержек провер-
ки и интерпретации, столь же неразумно при одном теоретиче-
ском подходе, как и при другом. Короче говоря, весьма пагубна
доктрина, трактующая компьютерное моделирование как нетео-
ретическую работу, при которой единственное руководящее
правило состоит в том, чтобы как можно лучше скопировать
реальность. Такой подход был бы продуктивен, если бы реаль-
ность можно было скопировать в компьютерной программе, но
этого сделать нельзя и это не делается.
§ 1. Модель
Эволюционная модель экономического роста должна быть в со-
стоянии дать объяснение тем же структурам агрегированных
затрат, выпуска и цен факторов производства, которые “объяс-
няет” неоклассическая теория. При этом в качестве эталона ис-
пользуется материал классической работы Солоу “Технологи-
ческие изменения и агрегированная производственная функ-
ция” (Solow, 1957). Данные, которыми оперирует Солоу в этой
статье, — капитальные затраты, трудоемкость и цены факторов
производства за более чем 40 лет. Информация, лежащая в ос-
нове этих сводных макропоказателей, игнорируется. Наша ком-
пьютерная модель должна уметь генерировать эти макропоказа-
тели, но путем их “монтирования” из микроэкономических дан-
ных. И еще наша модель должна обходить стороной компонен-
ты неоклассического анализа, в основе которых точно заданные
производственные функции и поведение, максимизирующее
прибыль. Вместо этого модель должна использовать компонен-
ты эволюционной теории, как-то: правила принятия решений,
поиск и отбор.
Модель охватывает ряд фирм, причем все они производят
один и тот же однородный продукт — валовой национальный
продукт (ВНП), используя два фактора производства: труд и
физический капитал. В конкретный период фирма характери-
зуется применяемой ею технологией производства, которая опи-
сывается парой коэффициентов затрат (zzz, ak), и объемом основ-
ного капитала К. Для того чтобы иметь возможность применять
математический аппарат конечных марковских цепей, мы, как и
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
275
в гл. 6, полагаем, что основной капитал подается дискретными
порциями. Производственное правило принятия решений фир-
мы состоит в том, чтобы использовать все производственные
мощности для выпуска продукции с применением текущей тех-
нологии, никакие решения о замедлении или приостановке ра-
боты не допускаются. Таким образом, в любой период состоя-
ние фирмы можно охарактеризовать тройкой чисел (af, ак, К),
индексированных периодом и идентификационным номером
индивидуальной фирмы. Состояние отрасли в период / — это
(конечный) список состояний фирм во время /. При заданных
допущениях о поведении совокупный выпуск и совокупный
спрос на рабочую силу напрямую определяются состоянием от-
расли. Ставка заработной платы эндогенна и в каждый период
определяется исходя из кривой предложения рабочей силы. Ва-
ловой доход на капитал есть выпуск (при цене, равной единице)
минус оплата труда. Таким образом, модель может генерировать
или объяснять макроэкономические данные, к которым обра-
щался Солоу.
Изменения состояния отрасли будут генерироваться посред-
ством применения правил вероятностного перехода к состоя-
ниям конкретных индивидуальных фирм. Эти правила вытекают
из спецификации процессов поиска и правил инвестирования.
В свою очередь, то, как мы характеризуем частные механизмы
перехода, отражает стремление уловить в стилизованной форме
аспекты технического прогресса и шумпетерианской конкурен-
ции, наиболее выпукло идентифицированные микроэкономиче-
скими исследованиями. Прежде всего мы обсудим правила пе-
рехода для функционирующих фирм (firms in business), т. е. для
фирм, обладающих положительным основным капиталом. До-
пущения, управляющие вступлением в бизнес, будут сформу-
лированы позднее. В последующем обсуждении дельта в скоб-
ках (5) будет указывать на то, что соответствующие параметры
варьируют от одного экспериментального расчета к другому.
Изложенные ниже допущения, определяющие общую форму
модели, выявляют родство ее с той, что анализировалась в гл. 6.
Тем не менее имеются важные различия.
Технологические изменения. Употребление термина “поиск”
для обозначения деятельности фирмы, направленной на улуч-
шение ее текущей технологии, апеллирует к идее заранее заго-
товленного множества технологических возможностей, обсле-
276
Часть IV. Теория экономического роста
дованием которого занята фирма. Это выглядит естественно,
если рассматривать НИОКР, нацеленные, скажем, на нахождение
сорта семян с определенными свойствами или химического со-
единения с определенными характеристиками. Менее естест-
венно такая коннотация представляется, когда речь идет о НИОКР
для разработки нового самолета или вообще о тех НИОКР, для
которых уместны такие термины, как “изобретение” или “твор-
ческий замысел’’. В этом контексте НИОКР более естественно
считать не обследованием множества ранее существовавших
возможностей, а созданием чего-то, ранее не существовавшего.
И несомненно, современные исследования в области гибриди-
зации семян или фармацевтики включают созидание в той же
мере, как и открытие ранее существовавшего.
Но для нашего эволюционного моделирования такое раз-
граничение является семантическим, а не субстанциальным.
Деятельность фирм в сфере НИОКР будет моделироваться в
терминах распределения вероятностей приобретения новых
технологий. Мы будем обсуждать это в терминах выбора из
распределения существующих технологий. Но можно, напро-
тив, обсуждать это и в терминах того, что фирма могла бы соз-
дать. В любом случае это распределение может быть функцией
от времени (благоприятные возможности могут эволюциони-
ровать во времени), политики фирмы в области НИОКР (одни
фирмы могут тратить больше на НИОКР, чем другие; разные
фирмы могут проводить НИОКР разного типа), существующих
технологий (поиск может быть локальным) и от других пере-
менных.
В конкретной модели, которая изучается в этой главе, вре-
мя per se [само по себе] не является одним из элементов; име-
ется заданное множество подлежащих обнаружению техно-
логий; политика фирмы в сфере НИОКР моделируется в соот-
ветствии с принципом “нахождения удовлетворительного ре-
зультата”. А то, к чему приходит фирма в результате НИОКР,
существенно зависит от превалирующих технологий ее и дру-
гих фирм.
Нахождение удовлетворительного результата. Чтобы вы-
светить сходство между применяемой здесь моделью и моделью
стремления к равновесию из гл. 6, предположим, что если фир-
мы достаточно рентабельны, то они не занимаются поиском.
Они просто пытаются сохранить существующие рутины и лишь
под давлением неблагоприятных обстоятельств начинают рас-
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
277
сматривать альтернативные варианты. Их деятельность в сфере
НИОКР следует представлять как организационную реакцию ad
hoc, а не как долговечную политическую приверженность. Это
допущение о нахождении удовлетворительного результата —
крайне упрощенное представление о стимулах, воздействующих
на технические изменения на уровне фирмы. Мы обойдемся без
этого допущения в моделях динамической конкуренции в ч. V,
где главным объектом внимания будет дифференциальная рен-
табельность при альтернативных уровнях склонности к расхо-
дам на НИОКР, но мы убеждены, что это допущение адекватно
нашим текущим задачам. Полезно продемонстрировать, что и в
эволюционной модели с такими консервативными фирмами есть
возможность непрерывно продолжающейся инновации в эконо-
мике в целом.
В модельных расчетах поиском занимаются только те фир-
мы, у которых валовой доход на капитал ниже контрольного
уровня 16%. Если фирма занята поиском, то она либо стремится
добиться улучшения текущих методов, либо присматривается
к тому, что делают другие фирмы, но не делает и то и другое
одновременно.
Локальный поиск. Дано постоянное множество технологи-
ческих возможностей, и каждая технология характеризуется
коэффициентами Я/ и ак. Технический прогресс осуществля-
ется по мере того, как это множество обследуется и раскры-
вается. Для любой фирмы, занятой таким обследованием, поиск
локален в том смысле, что распределение вероятностей того,
что найдено, сосредоточено на технологиях, близких теку-
щей. Формула расстояния между технологиями h и Л', где
WTL + WTK = 1, т. е. среднее взвешенное абсолютных разностей
логарифмов коэффициентов затрат, имеет вид:
D(h,h') = WTL^oga1; - loga/A'| -h -logof|.
Это порождает в пространстве логарифмов коэффициентов
затрат ромбовидные контуры равноотстоящих технологий. Ис-
пользование разных значений WTL(5) позволяет получать поиск
с различной степенью склонности к выявлению трудо- или ка-
питалосберегающих технологий. Тогда вероятности перехода от
данной технологии к другим определяются как соответствую-
щим образом нормированная убывающая линейная функция
расстояния, для которой соблюдается очевидное условие неот-
278
Часть IV, Теория экономического роста
рицательности и задается вероятность того, что не будет найде-
но никакой альтернативной технологии. Угловой коэффициент
этой линейной функции обозначим ZV(5), где IN— мнемониче-
ский символ “легкости ////новации”. Чем больше (т. е. меньше
по модулю) значение IN, тем вероятнее, что в процессе поиска
будут обнаружены технологии, у которых коэффициенты затрат
существенно отличаются от первоначальных.
Имитация. Занятая поиском фирма может присматриваться к
тому, что делают другие фирмы. В этом случае вероятность то-
го, что она найдет конкретную технологию, пропорциональна
доле общего выпуска отрасли, произведенной по этой техноло-
гии в рассматриваемый период. Альтернативный вариант —
можно предположить, что имитация сосредоточена на “наилуч-
шей практике”, и именно так мы и поступим в моделях, которые
будут представлены позднее. Допущение же, принятое здесь,
более созвучно моделям диффузии, когда фирме ex ante не оче-
видно, какая практика — наилучшая, и внимание привлекают
широко используемые технологии.
Фактические вероятности нахождения разных технологий
фирмой, занятой поиском, являются тогда взвешенным средним
вероятностей, определяемых локальным поиском, и вероятно-
стей, определяемых имитацией. Относительные веса локального
поиска и имитации характеризуются параметром /Л/(5), где
IM— мнемонический символ “ориентации на //Л/итацию”.
Большая величина IM указывает на режим, при котором более
вероятно, что фирма будет вести поиск среди того, что делают
другие фирмы, и соответственно менее вероятно, что будет
иметь место поиск локального типа, нежели при режимах с низ-
ким значением IM.
Фирма принимает выявленное в процессе поиска альтерна-
тивное правило, только если оно обещает более высокий доход
на единицу капитала, нежели текущее правило фирмы. (По-
скольку размер основного капитала фирмы определяется неза-
висимо, критерий дохода на единицу капитала дает тот же ре-
зультат, что и тест, основанный на ожидаемой общей прибыли.)
При сравнении учитывается ставка заработной платы, сложив-
шаяся в отрасли. В ходе сопоставления присутствует элемент
случайной ошибки: коэффициенты затрат труда и капитала,
используемые при тестировании, суть не подлинные значения
для альтернативной технологии, а произведения этих подлин-
ных значений и реализаций независимых нормально распреде-
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
273
ленных отклонений. В течение примерно трети времени фирма
ошибается в оценке коэффициента затрат альтернативной тех-
нологии более чем на 20%.
Инвестиции. Характеристикам определяющих факторов из-
менений размеров фирм можно дать более компактное описа-
ние. Основной капитал фирмы сначала сокращается посредст-
вом случайного износа: каждая единица капитала в каждый
период независимо выходит из строя с вероятностью D - 0,04.
Уменьшившийся таким образом капитал затем возрастает в тот
же период благодаря валовым инвестициям фирмы. Объем ва-
ловых инвестиций определяется валовой прибылью, а валовая
прибыль itK есть доход Q минус фонд заработной платы WL и
требуемые дивиденды RK. (Точнее, валовые инвестиции суть
валовая прибыль, округленная до ближайшего целого числа:
округление необходимо потому, что основной капитал выража-
ется целым числом, а валовая прибыль — нет.) Это правило
применяется даже в том случае, когда валовая прибыль отрица-
тельна; единственное условие — в результате должен получить-
ся неотрицательный основной капитал. Чем выше значение
/?(б), тем меньший объем инвестиций фирма в состоянии про-
финансировать.
Вступление на рынок. Как указывалось выше, мы делаем
специальные допущения относительно вступления фирмы на
рынок. Фирма, в текущем состоянии обладающая нулевым ка-
питалом в данный момент, является потенциальным конкурен-
том и может применять правила принятия производственных
решений. Если это правило влечет валовую норму прибыли с
капитала (подсчитанную при текущих ценах) больше 16%, то
фирма с вероятностью 0,25 становится актуальным конкурен-
том. Если она действительно вступает на рынок, то размер ее
основного капитала определяется равномерно распределенным
случайным целым числом в промежутке между 5 и 10. (Вступ-
ление на рынок — событие достаточно редкое, и его вклад в ва-
ловые инвестиции, усредненный по нескольким периодам, неве-
лик.) Другие фирмы (те, что рассматривают правила, не выдер-
живающие теста на норму дохода) с вероятностью единица ос-
таются с нулевым постоянным капиталом. Допущения о поиске
потенциальными конкурентами несколько отличаются от допу-
щений о поиске фирмами, уже находящимися в отрасли. Мы
скажем о них, когда возникнет надобность.
280
Часть IV. Теория экономического роста
Рынок труда. Цена рабочей силы в модели эндогенна, ибо
она определяется экзогенным предложением и эндогенным
спросом на рабочую силу. Превалирующая ставка заработной
платы влияет на рентабельность каждой фирмы при применяе-
мой технологии, и в свою очередь поведение отрасли в целом —
существенный, хотя и не единственный, фактор, влияющий на
ставку заработной платы. В компьютерной программе все урав-
нения, определяющие заработную плату, имеют вид
L, У’
w = а + b ----— ,
1(1+g)' J
где t — период;
Lt — совокупное использование рабочей силы в этот период;
а, b, с, g— константы.
Если g=0, то конъюнктура предложения рабочей силы по-
стоянна во времени и модель в целом представляет собой мар-
ковский процесс с постоянными переходными вероятностями.
Ненулевое g соответствует меняющейся конъюнктуре предло-
жения рабочей силы. Модель в целом остается марковским
процессом, но с переходными вероятностями, зависящими от
времени.
Марковский процесс, определенный приведенными выше со-
отношениями, можно описать следующим образом. В любой
момент основной капитал наличных фирм вкупе с их техноло-
гиями определяет требуемые затраты труда и их отдачу. Тем
самым определяется выпуск отрасли и общий объем занятости в
ней. Общий объем занятости определяет ставку заработной пла-
ты в отрасли. А при заданной ставке заработной платы можно
определить и валовую рентабельность каждой фирмы.
Фирмы, у которых валовая норма дохода меньше контроль-
ного уровня, занимаются поиском. Одни ищущие фирмы пыта-
ются осуществлять инновации, другие — имитировать техноло-
гии, применяемые более рентабельными фирмами. Фирмы
"просеивают” технологии, которые открываются им в ходе по-
иска, и если находят их более рентабельными, то используют, а
старые технологии отбрасывают. Фирмы же, которые зарабаты-
вали больше контрольного уровня или не встретили технологий,
признанных ими лучшими по сравнению с теми, что у них были,
остаются при старых технологиях.
Глава 9, Эволюционная модель экономического роста
281
Фирмы вкладывают в приобретение нового капитала доход,
оставшийся у них после выплаты заработной платы и требуемых
дивидендов. Чистые инвестиции равны валовым инвестициям
минус износ. Новые фирмы могут вступить в отрасль с положи-
тельным основным капиталом, если рентабельность технологии,
которую они намереваются использовать, превышает контроль-
ный уровень.
Таким образом, определены (вероятностно) технологии сле-
дующего периода, равно как и его основные капиталы. Тем са-
мым установлено состояние отрасли на следующий период.
Выверка исходных данных. Модель генерирует временные
траектории затрат и выпуска фирм и отрасли, отраслевой ставки
заработной платы, норм дохода на капитал и долей труда и ка-
питала в фирмах и отрасли. Один изучаемый нами центральный
вопрос состоит в том, способна ли вышеописанная модель гене-
рировать временные траектории макроэкономических перемен-
ных, схожие с реально наблюдавшимися временными траекто-
риями тех же переменных (в частности, с траекториями данных,
которые анализировал Солоу).
Начальные условия модели были заданы таким образом, что-
бы они грубо соответствовали условиям, фигурирующим в дан-
ных Солоу на 1909 г.2 Тем самым мы изначально снабдили фир-
мы технологиями приблизительно с теми же коэффициентами
затрат, что и в данных Солоу на 1909 г. Каждой фирме присвоен
начальный капитал, и кривую предложения рабочей силы мы
расположили так, чтобы при заданной потребности в рабочей
силе на начальный период ставка заработной платы равнялась
ставке 1909 г. и начальная капиталовооруженность грубо соот-
ветствовала данным на 1909 г. (Из соображений удобства мы
полагаем начальный размер суммарного основного капитала
равным 300 единицам.) При такой ставке заработной платы и
таком выборе коэффициентов затрат начальная средняя норма
дохода на капитал в фирме должна в первом приближении рав-
няться норме из данных Солоу на 1909 г. Согласованы с дан-
ными Солоу на 1909 г. и доли труда и капитала в доходе при
начальных условиях модели.
~ Точнее, мы попытались задать начальные условия так, чтобы период 5
модельного расчета приблизительно согласовывался со значениями 1909 г.
282
Часть IV, Теория экономического роста
Рис. 9.1. Пары коэффициентов затрат
при единичном выпуске вместе с историческими значениями
коэффициентов затрат по Солоу
Проанализированные Солоу данные определяют также мно-
жество возможных технологий (пар коэффициентов затрат),
встроенных в модель. Технологии выбираются случайно из рав-
номерного распределения в квадратной области пространства
логарифмов коэффициентов затрат3 * *. Область включает все
имевшие место в истории коэффициенты, вытекающие из дан-
ных Солоу. Мы сочли, что" сотня возможных технологий в об-
ласти даст адекватное представление о внутриотраслевой дивер-
сификации и об исторических изменениях. Этот разброс точек
изображен на рис. 9.1 вместе с реальными временными траекто-
риями коэффициентов затрат по данным Солоу. Важный вопрос,
который будет исследован: можно ли сделать так, чтобы (усред-
ненные) коэффициенты затрат в модели демонстрировали вре-
менную траекторию, близкую к реальной?
3 В процедуре случайного выбора сделана небольшая уступка: выбирается
один из четырех сгенерированных разбросов, причем именно тот, где меньше
всего “дыр11, т. е. таких зон в квадрате, в которых нет ни одной технологии.
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
283
Временная траектория коэффициентов затрат, а также свя-
занных с ними переменных типа капиталовооруженности, оче-
видно, будет зависеть от того, как в модели растут со Временем
значения труда и капитала. А это в соответствии с общей логи-
кой модели будет зависеть от конкретных назначений парамет-
ров некоторых ключевых переменных. Так, в расчетах, резуль-
таты которых приводятся здесь, мы предполагали, что кривая
предложения рабочей силы сдвигалась вправо за период с тем-
пом 1,25% в год. Это в первом приближении согласуется с на-
блюдавшимся в истории темпом.
Варьирование значений некоторых ключевых параметров.
Один из вопросов, которыми мы задаемся в связи с моделью:
может ли она при правдоподобно заданных параметрах выше-
описанного типа порождать временные траектории макроэко-
номических переменных, сопоставимые с реально наблюдав-
шимися? Другой ряд изучаемых вопросов включает связи меж-
ду переменными, определенными на микроэкономическом
уровне, и макроэкономической временной траекторией.
Из встроенного в модель допущения о локальном характере
инновационного поиска вытекает, что в большинстве своем ин-
новации на микроэкономическом уровне относительно невели-
ки. Можно, однако, варьировать локальность поиска — облег-
чать (делать более вероятным) или затруднять (делать менее
вероятным) для фирмы нахождение технологии, значительно
отличающейся (удаленной) от той, которой она располагает.
(Особенно существенным является угловой коэффициент пря-
мой соотношения между расстоянием от текущей технологии до
альтернативной и вероятностью обнаружения альтернативы.)
Если поиск менее локален, если крупное нововведение обнару-
жить легче, фирма с большей вероятностью доберется до ново-
введений заметно худшего качества. Но коль скоро ее контроль
рентабельности обладает приемлемой степенью надежности,
фирма не примет такие инновации. Вместе с тем инновации, ко-
торые она на самом деле берет на вооружение, вероятно, в сред-
нем будут крупнее, чем при более локальном поиске (им будет
соответствовать большее снижение коэффициентов затрат).
В какой мере легкость крупной в вышеуказанном микроэконо-
мическом смысле инновации проявится, скажем, в более быст-
ром темпе роста производительности труда или совокупной
производительности факторов производства? Мы сильно зло-
284
Часть IV. Теория экономического роста
употребим верой в способность модели представлять связи
между микро- и макроуровнем, если не будут предъявлены не-
которые связи данного вида. Но этот вопрос можно исследовать,
выбирая различные значения параметра “легкости крупного но-
вовведения’4.
Можно также варьировать параметр, определяющий, какая
часть поисковых работ фирмы будет направлена на то, что де-
лают другие фирмы, а не на возможные инновации. В чем здесь
разница? Логика системы на микроуровне подсказывает, что
если больше поиска направлено на имитацию и меньше — на
инновацию, то технологии производства фирм окажутся бо-
лее тесно связаны между собой. Конкурентная гонка будет
“теснее”. И одним из следствий этого может быть склонность
фирм оставаться близкими по размерам и по технологиям. Вы-
числяя показатель концентрации в начале и конце модельных
расчетов, можно исследовать воздействие разных уровней склон-
ности к имитации на эволюцию концентрации во времени в
модельной экономике, а может быть, и на другие переменные.
Если в результате модельных расчетов обнаружатся интерес-
ные и правдоподобные связи, можно будет сформулировать соот-
ветствующие гипотезы и проверить их на информации из реаль-
ного мира.
Можно также варьировать норму требуемых дивидендов. Ес-
ли выплаты дивидендов малы, темп роста основного капитала
должен быть выше, чем при более высоких выплатах. Можно
ожидать, что этот больший основной капитал приведет к более
высокому спросу на рабочую силу, т. е. к более высоким зара-
ботным платам и к тенденции брать на вооружение менее тру-
доемкие технологии при низкой стоимости капитала, чем тогда,
когда стоимость капитала высока. Другое влияние капиталово-
оруженности на эволюцию может исходить из того, насколько
легче вести поиск в капиталосберегающем или трудосберегаю-
щем направлении. В модели это можно варьировать путем вы-
бора разных весов в выражении для расстояния при инноваци-
онном поиске.
Мы в компьютерной модели использовали по два разных
значения для каждой из обсуждавшихся выше переменных: лег-
кости крупного нововведения, ориентации на имитацию, стои-
мости капитала и трудосберегающего характера поиска, т. е.
провели расчеты (на 50 периодах каждый) с 16 различными на-
борами значений параметров. Эти 16 расчетов образуют все
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста 285
возможные комбинации уровней четырех экспериментальных
факторов, по два уровня на каждый фактор.
Каждой из 35 фирм присваивалась собственная начальная
технология, одна и та же во всех экспериментальных расчетах.
В восьми расчетах с высокой нормой выплаты дивидендов
15 функционирующих фирм имели по 20 единиц капитала каж-
дая. В расчетах с низким уровнем требуемых дивидендов каж-
дая из функционирующих фирм имела 22 единицы капитала.
Эти начальные значения капитала были выбраны таким обра-
зом, чтобы система оказалась в положении, близком к “равнове-
сию’’, т. е. с приблизительно нулевыми чистыми инвестициями в
начальный период. Начинать все расчеты при одном и том же
состоянии отрасли, игнорируя влияние различных значений па-
раметров, было бы правильно, но наивно применительно к дос-
тижению идентичных начальных условий для разных расчетов.
Разные значения параметров приведут в этом случае к ради-
кальным различиям в агрегированных результатах на ранних
периодах. В результатах же, полученных нами, таких мощных
эффектов не наблюдается.
§ 2. Протокол роста моделированной
экономики
Выход компьютерной программы, характеризующий экспери-
ментальные модельные расчеты, изобилует количественными
данными и богат качественными оценками. Фирмы процветают
и приходят в упадок; новые технологии появляются, короткое
время занимают господствующее положение, а затем угасают.
Временные ряды большинства агрегированных данных демон-
стрируют сильные тренды, а также изрядную долю кратко-
временных флуктуаций. Высота кипы бумаги с описанием всех
800 лет синтетической истории превысила восемь дюймов.
Ясно, что для нашего обсуждения необходимо сделать из всего
этого весьма сжатое резюме.
Агрегированные временные ряды выглядят правдоподобно.
В табл. 9.1 представлены результаты одного модельного расчета
и реальные данные, с которыми работал Солоу. Конечно, нет
оснований ожидать, что реальные и смоделированные данные
будут согласовываться из года в год. Модельный расчет неиз-
бежно отражает случайные влияния неисторического характера.
286
Часть IV, Теория экономического роста
Таблица 9.1
Избранные временные ряды из одного модельного расчета
в сопоставлении с данными Солоу (1909—1949 гг.)
Год ед K/L W Sk А
Модель Солоу Модель Солоу Модель Солоу Модель Солоу Модель Солоу
1 2 3 4 5 6
1909 0,66 0,73 1,85 2,06 0,51 0,49 0,23 0,34 1,000 1,000
1910 0,68 0,72 1,84 2,10 0,54 0,48 0,21 0,33 1,020 0,983
1911 0,69 0,76 1,83 2,17 0,52 0,50 0,25 0,34 1,040 1,021
1912 0,71 0,76 1,91 2,21 0,50 0,51 0,30 0,33 1,059 1,023
1913 0,74 0,80 1,94 2,23 0,51 0,53 0,31 0,33 1,096 1,064
1914 0,72 0,80 1,86 2,20 0,61 0,54 0,15 0,33 1,087 1,071
1915 0,74 0,78 1,89 2,26 0,56 0,51 0,24 0,34 1,108 1,041
1916 0,76 0,82 1,89 2,34 0,60 0,53 0,21 0,36 1,136 1,076
1917 0,78 0,80 1,93 2,21 0,59 0,50 0,23 0,37 1,159 1,065
1918 0,78 0,85 1,90 2,22 0,62 0,56 0,21 0,34 1,169 1,142
1919 0,80 0,90 1,96 2,47 0,57 0,58 0,29 0,35 1,190 1,157
1920 0,80 0,84 1,94 2,58 0,64 0,58 0,19 0,32 1,192 1,069
1921 0,81 0,90 2,00 2,55 0,61 0,57 0,25 0,37 1,208 1,146
1922 0,83 0,92 2,02 2,49 0,65 0,61 0,21 0,34 1,225 1,183
1923 0,83 0,95 1,97 2,61 0,70 0,63 0,17 0,34 1,243 1,196
1924 0,86 0,98 2,06 2,74 0,64 0,66 0,26 0,33 1,274 1,215
1925 0,89 1,02 2,19 2,81 0,59 0,68 0,33 0,34 1,293 1,254
1926 0,87 1,02 2,07 2,87 0,74 0,68 0,15 0,33 1,288 1,241
1927 0,90 1,02 2,16 2,93 0,67 0,69 0,25 0,32 1,324 1,235
1928 0,91 1,02 2,18 3,02^ 0,70 0,68 0,23 0,34 1,336 1,226
1929 0,94 1,05 2,27 3,0б" 0,68 0,70 0,28 0,33 1,370 1,251
1930 0,98 1,03 2,47 3,30 0,62 0,67 0,37 0,35 1,394 1,197
1931 0,99 1,06 2,46 3,33 0,70 0,71 0,29 0,33 1,408 1,226
1932 1,02 1,03 2,57 3,28 0,69 0,62 0,32 0,40 1,435 1,198
1933 1,02 1,02 2,46 3,10 0,85 0,65 0,16 0,36 1,452 1,211
1934 1,04 1,08 2,45 3,00 0,85 0,70 0,19 0,36 1,488 1,298
1935 1,05 1,10 2,44 2,87 0,87 0,72 0,17 0,35 1,500 1,349
1936 1,06 1,15 2,51 2,72 0,82 0,74 0,22 0,36 1,499 1,429
1937 1,06 1,14 2,55 2,71 0,83 0,75 0,22 0,34 1,500 1,415
1938 U1 1,17 2,74 2,78 0,76 0,78 0,32 0,33 1,543 1,445
1939 ыо 1,21 2,66 2,66 0,88 0,79 0,20 0,35 1,540 1,514
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
287
Продолжение
1 2 3 4 5 6
1940 1,13 1,27 2,75 2,63 0,84 0,82 0,25 0,36 1,576 1,590
1941 1.16 1,31 2,77 2,58 0,90 0,82 0,23 0,38 1,618 1,660
1942 1,18 1,33 2,78 2,64 0,95 0,86 0,20 0,36 1.641 1,665
1943 1.19 1,38 2,79 2,62 0,93 0,91 0,22 0,34 1,652 1,733
1944 1,20 1,48 2,80 2,63 0,97 0,99 0,20 0,33 1,672 1,856
1945 1,21 1,52 2,82 2,66 0,97 1,04 0,20 0,31 1,683 1,895
1946 1,23 1,42 2,88 2,50 0,96 0,98 0,22 0,31 1,694 1,812
1947 1,23 1,40 2,89 2,50 0,98 0,94 0,21 0,33 1,701 1,781
1948 1,23 1,43 2,87 2,55 1,01 0,96 0,18 0,33 1,698 1,809
1949 1,23 1,49 2,82 2,70 1,04 1,01 0,15 0,33 1,703 1,852
Примечание. Q/L— выпуск (в долларах 1929 г. на человеко-час; данные Солоу скорректированы
с долларов 1939 г. на доллары 1929 г. умножением на 1,171 — соотношение
K/L — неявных ценовых дефляторов для ВНП); капиталовооруженность (в долларах 1929 г. на человеко-час);
W — ставка заработной платы (в долларах 1929 г. на человеко-час; данные Солоу
s* - А — скорректированы с долларов 1939 г. на доллары 1929 г); доля капитала (равная единице минус доля труда); технологический индекс Солоу (пересчет на основе цифр из других столбцов не
даст точного совпадения из-за округления этих цифр. Цифры Солоу на 1944-
1949 гг. точны, первоначально опубликованные значения содержали ошибки).
Данные взяты из расчета 0001 Ключ к нумерации расчетов см. в табл. 9.2.
Более того — и это особенно важно для данного сопоставле-
ния, — компьютерная модель в отличие от анализа Солоу ре-
альной информации создает собственную историю на основе
простых допущений о поведении и об институциональной
структуре. Изучаемый реальный промежуток времени содержал
такие эпизоды, как экономическая депрессия и война, и, коль
скоро эти эпизоды можно считать случайными историческими
событиями, компьютерная модель не готова справляться с ними.
В ней из года в год сохраняются один и тот же тренд рабочей
силы, одни и те же допущения закона Сэя, одна и та же связь
между инвестициями и нераспределенной прибылью. Поскольку
историческая точность модели резко ограничена этими обстоя-
тельствами, то мы не пытались приписать параметрам такие
значения, чтобы в том или ином смысле максимизировать сход-
ство с реальными временными рядами. Например, не составило
бы труда обеспечить лучшее соответствие начальных условий.
288
Часть IV. Теория экономического роста
По нашему мнению, скорее следует задаться вопросом: будет
ли в состоянии эволюционная поведенческая модель процесса
экономического роста, подобно описанной в предыдущем пара-
графе, генерировать данные макроэкономических временных
рядов, приблизительно схожие с реально наблюдаемыми? При
такой постановке мы считаем компьютерное моделирование
удавшимся. Наблюдавшиеся в истории тренды производитель-
ности труда, капиталовооруженности и ставки заработной платы
просматриваются и в данных, полученных из компьютерной
модели. Графа таблицы, озаглавленная А. демонстрирует тех-
нологический индекс типа Солоу, вычисленный на основе про-
тиворечащего фактам допущения, что временные ряды, которые
имитировала модель, порождались нейтральными сдвигами не-
оклассической производственной функции. Смоделированный
средний темп изменения этого показателя примерно такой же,
как и у Солоу (по сути, это указывает на то, что в этом расчете
выбрано подходящее значение для параметра ^локальности по-
иска”). Однако интересно отметить, что наш модельный мир
разнообразных простодушных фирм, близоруко ищущих в усло-
виях нескончаемого неравновесия, порождает в чем-то более
эффективный совокупный технический прогресс, нежели тот,
что выявил Солоу в реальных данных о США. Например, в на-
шем ряду всего пять случаев попятного движения технического
прогресса, тогда как у Солоу их 11 — и показанный расчет в
этом отношении типичен.
В табл. 9.2 представлены данные по каждому расчету каждой
из нескольких переменных, наблюдавшихся в 40-й период рас-
чета4. Показаны также соответствующие цифры (если таковые
существуют) из данных-Солоу для 36-го (1944 г.) и 40-го
(1948 г.) периодов. При такой организации экспериментов удоб-
но отличать расчеты друг от друга посредством их нумерации в
двоичной системе исчисления. Ключ к интерпретации этой ну-
мерации объяснен в примечании к табл. 9.2.
4 Внимание сосредоточено на расчетных данных, наблюдавшихся в позд-
ние периоды, для того, чтобы дать различным значениям параметров доста-
точно времени для оказания заметного влияния на состояние отрасли. Причина
же того, что мы остановились на периоде 40, а не, скажем, на периоде 50. в
том, что в некоторых расчетах по позднейшим периодам проявляются явные
“краевые эффекты”, связанные с близостью средних коэффициентов затрат к
границе области, из которой выбирались правила принятия решений.
Глава 9* Эволюционная модель экономического роста
289
Таблица 9.2
Значения агрегированных переменных на 40-й период
Расчет K/L А «л ак С, Дм> де
0000 2,796 1.727 0.832 2.326 0.560 1.4 3.6
0001 3,129 2.391 0,592 1.851 0,521 2,5’ 5.0
0010 2.519 1.712 0,846 2.131 0,383 1.6 3.4
ООН 4.242 2.716 0.477 2.025 0.387 3.2 3,6
0100 2.035 1.855 0.825 1,678 0.645 1.8 3.8
0101 2,695 2.106 0,679 1.829 0.404 2.4 4,5
оно 2.686 1.658 0.841 2.259 0.405 1,4 3.0
0111 2,695 2.106 0,679 1.829 0.404 2.4 4.5
1000 3,015 1.746 0,800 2.411 0.476 2.1 4.7
1001 4,511 2.359 0,524 2,364 0,457 2.4 5.6
1010 4.332 2.098 0.600 2.599 0.443 1.9 4.4
1011 4.258 2.450 0.514 2.190 0.325 2.8 4.3
1100 3.212 1,835 0.705 2.265 0,491 1.9 4,3
1101 3.391 2.190 0,600 2,034 0,518 2,6 5.1
1110 3.031 1.963 0.705 2.136 0,394 1.9 5.3
1111 3,315 1.913 0,682 2.260 0,327 1.9 4.1
Солоу (1944) Солоу (1948) 2.63 2,55 1.856 1.810 0.675 0,699 1.776 1.784 — 1.7
Примечание.
K/L — капиталовооруженность: А — технологический индекс Солоу (цифры Солоу на 1944— 1949 гг. точны, первоначально опубликованные значения содержали ошибки): сц — средний коэффициент затрат труда LIQ\ ak — средний коэффициент затрат капитала K/Q, С4 — показатель концентрации по четверке фирм (начальное значение 0.206); Ли» — земп изменения заработной платы (в % на период); AQ — темп изменения выпуска (в % на период).
Расчеты нумеруются двоичными числами Xw, XIM. Хк. Xwr. Когда X]N = 0. вероят- ность обнаружения технологии уменьшается с расстоянием с угловым коэффициен- том -6.0; когда XfN = 1. угловой коэффициент равен -4,5. При назначении Х/м - 0 поисковая деятельность фирм с вероятностью 0.2 включает имитацию; при А'/Л/ = 1 эга вероятность равна 0,4. Когда Хк = 0, норма требуемых дивидендов R = 0,02, ко- гда XR = 1, /? = 0,06. При назначении Xwr = 0 у поиска пет выраженной тенденции, тогда как при Хщ - 1 И7П, = 0,4, a WTK ~ 0,6.
290
Часть IV. Теория экономического роста
Ясно, что компьютерная модель действительно генерирует
технический прогресс, характеризующийся ростом производи-
тельности труда, ставки заработной платы и капиталовооружен-
ности при примерно постоянной норме дохода на капитал. Тем-
пы воспроизведенных изменений в первом приближении соот-
ветствуют темпам в данных Солоу. А в отдельных расчетах по-
лучаются значения, весьма близкие тем значениям измеряемых
переменных, которые приводит Солоу, например, в расчетах
0101 и 0111.
На рис. 9.2 — 9.5 изображены временные траектории сред-
них коэффициентов затрат, сгенерированные в 16 расчетах.
Чтобы избежать загромождения рисунков, на них нанесены
точки, соответствующие начальному периоду и периодам 5,
10 и т. д. На рис. 9.6 путь коэффициентов затрат в одном из
расчетов (1111) сопоставляется с путем, построенным по дан-
ным Солоу. В показанном примере имеется близкая согласован-
ность в начальной точке и 40 периодов спустя, но в промежутке
наблюдается большое расхождение. Оно связано с тем обстоя-
тельством, что если модельный путь создает впечатление дви-
жения в сравнительно неизменном направлении, то в пути
реальных данных имеется крутой поворот, указывающий на из-
менение лежащего в основе режима. Этот излом имеет место
между 1929 и 1934 гг. Пожалуй, от компьютерной модели, на-
строенной, как наша, на полную занятость, пришлось бы требо-
вать слишком многого для того, чтобы она сумела воспроиз-
вести этот излом.
Интересно, если бы экономист-неоклассик поверил' в реаль-
ность данных, полученных в результате сберегающей время
компьютерной модели, и протестировал свою теорию на этих
данных, к каким выводам ой пришел бы? Ответ на этот вопрос
зависит от того, из какого конкретно расчета будут взяты дан-
ные, и от конкретной методики теста. Но в целом представля-
ется, что он пришел бы к убеждению в действенности своей
теории. (Разумеется, если бы он посмотрел еще и на микро-
экономические данные и обратил бы внимание на межфирмен-
ную дисперсию технологий и дифференциальных темпов роста,
он мог бы слегка задуматься над тем, действительно ли его тео-
рия характеризует то, что происходит. Но, задумавшись, он
пришел бы к утешительной мысли, что макроэкономической
теории нет надобности приноравливаться к наблюдениям на
микроуровне.)
Глава 9, Эволюционная модель экономического роста
291
Рис. 9.2. Траектории средних коэффициентов затрат в 4 расчетах
с низкой склонностью к имитации и “нейтральным” поиском
Рис. 9.3. Траектории средних коэффициентов затрат в 4 расчетах
о высокой склонностью к имитации и “нейтральным” поиском
292
Часть IV. Теория экономического роста
Рис. 9.4. Траектории средних коэффициентов затрат
в 4 расчетах с низкой склонностью к имитации
и трудосберегающим характером поиска
Рис. 9.5. Траектории средних коэффициентов затрат
в 4 расчетах с высокой склонностью к имитации
и трудосберегающим характером поиска
Главе 9, Эволюционная модель экономического роста
293
Рис. 9.6. Траектории средних коэффициентов затрат:
данные Солоу в сопоставлении с данными расчета 1111
В табл. 9.3 и 9.4 представлены результаты двух методов под-
гонки производственных функций Кобба—Дугласа к данным
временных рядов, полученных при всех экспериментальных
расчетах. При построении табл. 9.3 мы следовали процедуре
Солоу. Для каждого периода рассчитывался нейтральный сдвиг
гипотетической агрегированной производственной функции в
процентах и строился технологический индекс A(t), Далее с
помощью этого индекса сглаживались выходные данные техно-
логических изменений и делалась регрессия логарифма скор-
ректированной выработки на единицу рабочей силы по лога-
рифму капитала на единицу рабочей силы. Данные брались из
периодов 5 — 45 модельного расчета, чтобы объем выборки
был такой же, как у Солоу, и чтобы минимизировать возмож-
ное влияние на результаты эффектов начальной и конечной
фаз. Регрессии в табл. 9.4 основаны на допущении об экспо-
ненциальном временном тренде технологического индекса и
проводятся по логарифмам абсолютных величин, не отнесенным
к затратам труда. Промежуток, на котором делается выборка,
тот же.
294
Часть IV. Теория экономического роста
Таблица 9.3
Регрессии функций Кобба—Дугласа по методу Солоу
toEw*>
ЦП
= а + 6 log-
МО
Расчет ь R1
0000 0.195 0.993
0001 0.184 0.990
0010 0.244 0.996
ООН 0.214 0.993
0100 0.219 0.985
0101 0.248 0.988
оно 0.301 0.998
0111 0.193 0.942
Расчет ь я2
1000 0.211 0.968
1001 0.268 0.991
1010 0,261 0.994
1011 0,256 0,986
1100 0.325 0.999
1101 0,241 0.987
1110 0.249 0.978
1111 0,313 0.997
Таблица 9.4
Регрессии функций Кобба—Дугласа с временным трендом
log^(r) = а 4-b} log/C(Z) 4- b2 logL(/) 4- b3i
Расчет *2 *3 я2
0000 0,336 0.649 0,012 0.999
0001 0.681 0.541 0.011 0.999
0010 0.201 0.764 0.016 0.998
ООН 0.728 0.158 0.017 0,997
0100 0.281 0.654 0.016 0,999
0101 0.222 0,833 0.017 0,999*
оно 0.405 0.593 0,009 0.998
0111 0.075 0,658 0,013 0.999
Расчет Ьг *3 я2
1000 0,505 0.550 0,008 0.998
1001 0.648 0.360 0,011 0.999
1010 0,723 0.336 0.Q09 0.999
1011 0,532 0.505 0.015 0.998
1100 0.637 0.444 0,008 0.999
1101 0.669 0,448 0.010 0.999
1110 0.479 0,545 0.013 0.999
1111 0.641 0.547 0.007 0,998
Наиболее примечательной чертой этих результатов является
то, что в большинстве случаев получено великолепное соответ-
ствие: в табл. 9.3 половина значений детерминации R2 превос-
ходит 0,99, а более половины значений R2 в табл. 9.4 равны
0,999. Тот факт, что в смоделированной экономике нет произ-
водственной функции, не является препятствием к успешному
использованию такой функции для описания порожденных мо-
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
295
делью агрегированных временных рядов. Верно, что соответст-
вие реальным данным, полученное Солоу и другими, заведомо
не хуже, чем в большинстве случаев у нас, но мы сомневаемся,
что кому-нибудь захочется основывать защиту агрегированных
производственных функций на третьем или четвертом знаке по-
сле запятой в А2. Скорее, результат данного “состязания” между
соперничающими схемами объяснений следует рассматривать
как неопределенный и для решения вопроса необходимо обра-
титься к другим свидетельствам.
Таким образом, модель, основанная на эволюционной тео-
рии, способна генерировать агрегированные временные ряды с
характеристиками, соответствующими характеристикам эконо-
мического роста США. Так что неразумно отметать эволюцион-
ную теорию на том основании, что она якобы не в состоянии
дать последовательное объяснение этим явлениям макроуровня.
Причем ее объяснения обладают определенной степенью про-
зрачности. Как уже говорилось выше, многие привычные меха-
низмы неоклассических объяснений находят место и в рамках
эволюционной теории.
Рассмотрим, например, наблюдаемые эмпирически связи ме-
жду ростом ставок заработной платы, капиталоинтенсивности и
увеличением выработки на рабочего. Наша компьютерная мо-
дель сгенерировала данные такого рода. В этой модели, как и
в типичной неоклассической, рост ставок заработной платы по-
дает сигналы, сдвигающие фирмы в направлении большей капи-
талоинтенсивности. Как предполагалось в гл. 7, когда фирмы
проверяют на рентабельность альтернативные технологии, от-
крывающиеся в процессе поиска, более высокая ставка заработ-
ной платы помешает выдержать тест на большую рентабельность
некоторым технологиям, которые прошли бы тест при более
низкой ставке заработной платы, и позволит выдержать тест
другим технологиям, которые '‘провалились” бы при более низ-
кой ставке заработной платы. Первые технологии будут более
капиталоинтенсивными по сравнению с последними. Таким об-
разом. более высокая ставка заработной платы подталкивает
фирмы к движению в более капиталоинтенсивном направлении
по сравнению с тем, в котором они перемещались бы в ином
случае. Эффект более высокой ставки заработной платы еще и
в том, что все технологии становятся менее рентабельными
(в предположении, как и в нашей модели, постоянной стоимости
капитала), но рост издержек относительно больше при тех тех-
296
Часть IV. Теория экономического роста
нологиях, которым присуща более низкая капиталовооружен-
ность. Таким образом, рост заработной платы ведет к увеличе-
нию капиталоинтенсивности в отрасли относительно того, что
имело бы место, если бы этого роста не было. Увеличится и вы-
работка на одного рабочего. Более капиталоинтенсивная техно-
логия не может быть рентабельнее менее капиталоинтенсивной,
если нет большей выработки на рабочего.
При том, что объяснение здесь имеет неоклассическое звуча-
ние, оно не основывается на неоклассических предпосылках.
Хотя фирмы из нашей компьютерной модели реагируют на сиг-
налы рентабельности тем. что меняют технологии и принимают
решения об инвестициях, они не максимизируют прибыль. Их
поведение можно одинаково хорошо (или плохо) объяснять
стремлением либо к спокойной жизни (поскольку они расслаб-
ляются, когда дела идут хорошо, и если и вносят изменения, то
это обычно лишь малые изменения в технологию), либо к кор-
поративному росту (поскольку они максимизируют инвестиции
при ограничениях расходного характера). Модель и экономика
не изображаются находящимися в состоянии равновесия. В лю-
бой заданный период существует значительный разброс приме-
няемых технологий и реализованных норм дохода. Наблюдае-
мые комплексы затрат и выпуска нельзя считать оптимальными
по Парето: всегда есть превосходящие технологии, которые не
применяются потому, что их пока не обнаружили, а отстающие
фирмы всегда применяют менее экономичные технологии, чем
те, что являются лучшими на данный момент.
Неоклассическая интерпретация долгосрочных изменений
производительности, по крайней мере так, как мы ее видим, рез-
ко отличается от нашей. Она основана на четком разграниче-
нии между движением вдоль’существующей и перемещением
к новой производственной функции. В эволюционной же тео-
рии замена максимизации и равновесия метафорой поиска и
отбора вкупе с допущением фундаментальной способности к
совершенствованию процедур затуманивает представление о
производственной функции. В обсуждавшейся выше компью-
терной модели нет производственной функции, есть только
множество физически осуществимых видов деятельности. Про-
изводственная функция не вырастает из этого множества, так
как не предполагается, что в каждый период будет известно
конкретное подмножество возможных технологий. Обследова-
ние этого множества трактуется как исторический инкремент-
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
297
ный процесс, в ходе которого большую роль играют нерыноч-
ные информационные потоки между фирмами и при котором
фирмы на самом деле *‘знают” единовременно только по одной
технологии.
Мы утверждаем — как это делали и другие до нас, — что
дробление '‘бухгалтерии роста”, которое делается в рамках не-
оклассической парадигмы, связано как с эмпирическими, так и с
концептуальными проблемами. Посмотрим, например, много ли
смысла в том, чтобы оценивать относительный вклад большей
механизации в сравнении с вкладом новой технологии в рост
производительности в текстильной промышленности в период
промышленной революции, вклад экономии от масштаба в
сравнении с вкладом технологических изменений в повышение
производительности при выработке электроэнергии, вклад
большего использования удобрений в сравнении с вкладом но-
вых сортов семян в рост урожайности, связанный с '‘зеленой”
революцией. Во время "текстильной” революции главные изо-
бретения были способом замещения труда капиталом, вызван-
ного растущей нехваткой рабочей силы.
Можно считать правдоподобным утверждение, что в случае
электроэнергии из разных хорошо известных законов физики
вытекает, что, чем больше масштабы, на которые была рас-
считана электростанция, тем ниже у нее будут удельные из-
держки выработки электроэнергии. Однако для того чтобы ис-
пользовать эти скрытые возможности, потребовался значитель-
ный объем проектно-конструкторских разработок, которые ста-
ли давать прибыль только тогда, когда структура спроса сделала
крупномасштабные производственные единицы целесообраз-
ными. Биологи-растениеводы давно знали, что одни сорта рас-
тений буйно разрастаются при больших количествах удобрений,
а другие — нет. Однако до тех пор пока цены на удобрения не
упали, не имело смысла вкладывать значительные средства в
попытки найти такие сорта. Во всех этих случаях структура
спроса и предложения эволюционировала так, чтобы сделать
более рентабельным соотношение факторов производства или
масштабы производства. Но множество производственных воз-
можностей в соответствующем направлении от существующей
практики не было четко определено. Его предстояло разведать
и создать.
В ч. II мы утверждали, что в любой заданный период множе-
ство технологий, которыми в состоянии умело управлять инди-
298
Часть IV. Теория экономического роста
видуум или рутинно управлять организация, вряд ли простира-
ется слишком далеко за пределы области более или менее регу-
лярно применяемых технологий. Соответственно мы предполо-
жили. что попытка взять на вооружение технологию, сущест-
венно отличную от последних, вероятно, включает немало об-
думывания, исследований, проб и ответных реакций, иннова-
ций. Но в моделях в гл. 6 и 7 и в этой главе лишь малая часть
изменения соотношений между затратами и выпуском может
считаться "рутинной” (т. е. движением вдоль производственной
функции), и тем не менее типы поведения во времени, которые
эти модели продемонстрировали, обладают многими качествен-
ными характеристиками движения вдоль производственных
функций в ортодоксальной теории. Модель этой главы пред-
ставляет собой крайность, ибо в ней фирма в любой период
имела только одну технологию, которой она может рутинно
оперировать.
Но с эволюционной теорией вполне совместимо и допуще-
ние, что фирма в любой период в состоянии оперировать не-
большим числом альтернативных технологий, применяя раз-
личные правила принятия решений для определения их соче-
тания. В этом случае на счет движений вдоль правила можно
отнести большую долю замещения факторов производства при
реакции на изменение цен. Но интересно, что если даже пол-
ностью исключить реакцию в форме движения вдоль правил,
то эволюционная модель будет в состоянии генерировать, а зна-
чит. и объяснять данные, которые ортодоксальная теория объяс-
няет, только прибегая к нереалистическому допущению о том,
что фирмы располагают большими четко определенными мно-
жествами производственных возможностей, простирающимися
далеко за пределы испытанного опытом диапазона функциони-
рования.
Вопрос о характере процессов поиска может оказаться одним
из наиболее важных для тех, кто пытается понять экономиче-
ский рост, и преимущество эволюционной теории в том, что она
ставит этот вопрос в явном виде. В компьютерной модели мы
предполагали, что технический прогресс был исключительно
результатом поведения фирм данного сектора и что открытия
происходили относительно равномерно во времени. Однако
очевидно, что возможности изобретений и издержки поиска
у фирм в конкретных секторах экономики претерпевают из-
менения под воздействием сил, внешних для данного сектора.
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
299
Исследования, проводимые университетами и правительством,
несомненно, вносят изменения в перспективы поиска фирм и в
электронной, и в фармацевтической промышленности, как и
создателей летательных аппаратов и семеноводов. В модели
“топография” новых технологий была относительно равномер-
ной во времени5. Однако многочисленные исследования показа-
ли, что новые благоприятные возможности часто открываются
кластерами. Принципиально новый вид технологии становится
возможным в результате исследований, проведенных за преде-
лами данного сектора. После того как фирма обнаружит, разо-
вьет и примет на вооружение новую технологию, появляется
возможность следующего раунда совершенствования. Такая
схема стандартна, например, для нефтеперерабатывающей или
авиационной промышленности. Однако она не просматривается
в изготовлении хлопчатобумажных тканей (после промышлен-
ной революции) или в автомобильной промышленности, где
технический прогресс представляется менее дискретным. Ори-
ентация на поиск и решение проблем, присущая эволюционной
теории, естественно, приводит аналитика к осознанию этих раз-
личий и к попыткам объяснить или, по крайней мере, охаракте-
ризовать их.
Радикально иной взгляд у эволюционной теории и на роль
конкурентной среды; эта теория концентрирует внимание на
ряде вопросов, касающихся переплетения конкуренции, прибы-
ли и инвестиций в динамике. Верно ли, что инвестиции отдель-
ной фирмы ограничены ее собственными текущими доходами?
Могут ли фирмы одалживать для расширения? Существуют ли
пределы размера фирмы или издержек, связанных со скоростью
ее расширения? Насколько быстро реагируют потребители на
более качественную или дешевую продукцию? Как долго может
фирма удерживать монополию, основанную на превосходстве
технологии? Какого рода институциональные барьеры или сти-
муляторы возникают на пути к имитации? Ответы на эти вопро-
сы фундаментальны для понимания функционирования рыноч-
ной среды. Специфика их трактовки, как и трактовки характера
5 Здесь и далее мы употребляем термин "‘топография’’ в метафорическом
смысле, чтобы выделить роль когнитивных условий, при которых имеет место
поиск новых методов. Топография нововведений определяет, какие возможности
можно разглядеть с того или иного наблюдательного пункта, насколько трудно
переместиться из одной точки пространства возможностей в другую и т. д.
300
Часть IV. Теория экономического роста
и топографии поиска, составляет в рамках нашей теории эмпи-
рическую проблематику.
Осветить вопросы такого рода можно с помощью некоторых
сведений из обширной литературы по микроэкономическим ас-
пектам технологических изменений. Таким изысканиям будет
посвящена гл. И. Однако некоторые интересные связи между
микро- и макроуровнем проявляются и в нашей компьютерной
модели.
§ 3. Эксперименты
Выше, при обсуждении логики модели, мы ввели четыре пере-
менные, которые связывают функционирование на макроэконо-
мическом уровне с поведением на уровне микроэкономики и в
порядке эксперимента изменялись от расчета к расчету. Этими
переменными были степень легкости нововведений, ориентация
на имитацию, стоимость капитала и трудосберегающий харак-
тер поиска. Какое влияние оказывает присвоение этим перемен-
ным разных значений на макроэкономические временные траек-
тории в данной модели?
Исследуем этот вопрос методом линейной регрессии. Мы
рассмотрели три макроэкономические переменные: технологи-
ческий индекс Солоу в году '‘сорок”, капиталовооруженность в
году '‘сорок” и показатель концентрации по четверке фирм.
В качестве четырех экспериментальных переменных мы выбра-
ли XIN, XR, Xwr. Мы присваивали этим переменным зна-
чение I, когда было относительно легко осуществимо крупное
нововведение, поиск ориентировался на имитацию, норма тре-
буемых дивидендов была выЪока и поиску в каком-то смысле
была присущ трудосберегающий характер6.
Влияние на значение технологического индекса Солоу в 40-м
периоде характеризуется следующим уравнением регрессии:
Я(40) = 2,335+ 0,456Xw + 0,0529Хш -0,194X^+0,034%^.
(0,006) (0,59) (0,07) (0,73)
R2 =0,705.
6 Объяснение значений параметров, соответствующих двум уровням экс-
периментальных факторов, см. в примечании к табл. 9.2.
Глава 9. Эволюционная модель экономического роста
301
Числа в скобках — уровни значимости . Весомое подтвер-
ждение получило предположение о том, что, чем легче дается
крупная инновация на микроэкономическом уровне, тем больше
темп роста общей производительности факторов производства
на макроэкономическом уровне. Это придает дополнительное
доверие версии, что модель предлагает правдоподобные и дос-
тупные пониманию связи между микроэкономическими явле-
ниями и явлениями экономического роста на макроуровне. За-
метим, что это нетривиальный результат, ибо здесь темп роста
совокупной производительности факторов производства и уро-
вень технологического индекса Солоу на поздней стадии эво-
люции экономики — просто данные макроэкономической ста-
тистики, не связанные напрямую с характеристиками модели.
Интересные результаты получаются и из регрессионного ана-
лиза определяющих факторов капиталовооруженности в году
“сорок”.
—(40) = 3,353 + 0,577XIN + 0,288JT/M -0,717^+0,7825^.
L (0,017) (0,19) (0,005) (0,003)
R2 = 0,766.
Убедительное подтверждение получила и гипотеза о влиянии
третьей и четвертой переменных. Более высокая цена капитала,
рассматриваемого как доход, который необходимо выплатить и
нельзя реинвестировать, ведет спустя некоторый период к суще-
ственно менее капиталоинтенсивному способу производства.
Рост R от 0,02 до 0,06, трактуемый как эффект темпа роста,
уменьшает спад темпа изменений капиталовооруженности на
0,3-процентных пункта за период. Трудосберегающий характер
поиска, введенный посредством четвертой переменной, дает
эффект, сравнимый по абсолютной величине, но, разумеется,
противоположно направленный.
Под уровнем значимости здесь понимается вероятность того, что абсо-
лютная величина оценки нулевого коэффициента регрессии окажется не мень-
ше значения, зафиксированного в уравнении. Например, 0. > 0,45q > =
[I I0|-OJ
** 0,006. где 0| — истинное значение коэффициента при X/N< а О, — значение
‘Оценки этого коэффициента. — Примеч. С. А. Айвазяна.
302
Часть IV. Теория экономического роста
Сюрпризом стали величина и уровень значимости коэффици-
ента при XlN. Почему капиталовооруженность должна быть вы-
ше в системе, в которой поиск менее локален? Поразмыслив,
приходим к следующему возможному ответу на этот вопрос.
Общая направленность траектории, отслеживаемой в простран-
стве коэффициентов затрат, не зависит от степени локальности
поиска. Однако скорость движения вдоль этой траектории будет
меньше, если поиск более локален. Следовательно, при том, что
эта траектория стремится к более высоким капиталовооружен-
ностям (как следствие выбранного уровня R и нейтрального или
трудосберегающего характера поиска), результирующая капита-
ловооруженность после заданного числа периодов ниже при бо-
лее локальном поиске.
Возможен и другой ответ — в более шумпетерианском духе.
Высокие темпы технического прогресса могут породить высо-
кий уровень (неравновесных) доходов, которые, в свою очередь,
инвестируются. Результирующее увеличение спроса на рабочую
силу приводит к более высокой заработной плате и отклоняет
результаты сравнения рентабельностей в направлении большей
капиталоинтенсивности. Эти два возможных ответа, разумеется,
не являются взаимоисключающими.
В отношении концентрации результат регрессии следующий:
С4(40) = 0,495-0,05 8Х/Л- - 0,121XlM -0,0028Z/? -0,033%РГ/.
(0,04) (0,0004) (0,91) (0,22)
R2 =0,741,
где С4 — показатель концентрации по четверкам фирм.
Здесь наиболее резко выражен эффект имитации. Мы пред-
лагаем объяснение этого эффекта в терминах ‘‘тесной гонки”.
В компьютерной модели предусмотрены два механизма, по-
средством которых “тесная технологическая гонка” стремится
сдерживать рост концентрации, и оба служат вполне правдо-
подобными гипотезами об экономической действительности.
Во-первых, у функционирующих фирм сходство технологий
влечет сходство структуры издержек, а значит, и близость норм
прибыли и соответственно темпов роста. Отсюда при более
тесной гонке меньше дисперсия темпов роста фирм и ниже уро-
вень концентрации. Но во-вторых, потенциальные конкуренты
также сближаются с технологическими лидерами, когда легко
Глава 9, Эволюционная модель экономического роста
303
доступна и тем самым чаще представляется благоприятная воз-
можность прибыльного вступления на рынок. А поскольку
вступление на рынок чаще всего происходит в определенном
(и сравнительно низком) диапазоне масштаба, объем производст-
венных мощностей, добавляемых благодаря вступлению новых
фирм на рынок, будет тем большим, чем больше фирм вступает
на рынок. Из соображений полного равновесия в отрасли выте-
кает, что вливание производственных мощностей посредством
вступления на рынок новых фирм частично компенсируется
более низкими инвестициями фирм, начавших функционировать
ранее. Поскольку эти последние обычно крупнее, чем вновь
вступившие, концентрация уменьшается.
Предыдущий анализ влияний на концентрацию фирм иллю-
стрирует одно из фундаментальных различий между неоклас-
сическим и эволюционным подходами к теории роста. Неоклас-
сическая теория роста нацелена на явления макроуровня, а де-
тали микроуровня для нее лишь средства для этих макроэконо-
мических целей. Эволюционная же теория считает фундамен-
тальными именно процессы микроуровня, а макроагрегаты для
нее — просто агрегаты. Тем самым она охватывает более широ-
кий круг явлений. Детали микроуровня для нее — объекты,
подлежащие тестированию. Так, например, мы можем тракто-
вать нашу компьютерную модель как абстрактное описание не
только явлений агрегированного экономического роста, но и
распределения фирм по размеру. Этим мы займемся в одной из
следующих глав.
§ 4. Итоги и выводы
Теперь мы возвращаемся к теме, с которой начали. Неокласси-
ческая теория предложила метод плодотворного воззрения на
определенные типы макроэкономического роста. Однако она
потерпела полную неудачу, столкнувшись с технологическими
изменениями, и соответственно эта теория служит препятствием
к осмыслению как микро-, так и макроэкономических явлений,
исследуемых на той же интеллектуальной основе. В этой главе
мы показали, что модель, основанная на эволюционной теории,
может справляться с явлениями макроуровня, хотя и ценой
большей сложности, чем в типичных неоклассических моделях.
Это нарастание сложности сопровождается потерей прозрач-
304
Часть /И Теория экономического роста
ности, хотя мы доказали, что модель содержит легко заметные
соотношения между ростом затрат и ростом выпуска, а также
между изменениями цен факторов производства и соотношений
факторов производства. А кроме того, налицо выигрыш в опи-
сании феномена технологических изменений, гораздо более
близкого к описаниям исследователей, которые наиболее тща-
тельно изучили этот феномен, и в возможности охватить в рам-
ках одной и той же интеллектуальной схемы макро- и микро-
экономические явления.
Мы дали описание экономического роста при технологиче-
ских изменениях, согласующееся:
1) количественно с общими характеристиками определенного
корпуса агрегированной информации;
2) качественно с такими явлениями, как существование межфир-
менного разброса капиталовооруженности и эффективности,
различные типы нововведений и диффузия технологий;
3) метафорически с эмпирическими исследованиями процессов
принятия решений фирмами.
Эти фрагменты экономической действительности нет нужды
трактовать как изолированные задачи, к которым следует обра-
щаться с помощью специальных допущений. Согласованность
модели с несопоставимыми между собой данными указывает на
то, что она не просто согласуется с данными каждого вида, но
скорее имеет весьма близкое отношение к ‘‘тому, что происхо-
дит на самом деле”.
Глава 10
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
КАК ЧИСТЫЙ ПРОЦЕСС ОТБОРА
Разработанная в предыдущей главе модель сложна, она со-
держит ряд взаимосвязанных аналитических компонентов.
Некоторые из них сами содержат сложные структурные уравне-
ния. Одним из последствий этого стала необходимость исполь-
зовать для анализа модели методы компьютерной имитации.
В этой главе мы упрощаем анализ двумя путями:
I) исключаем процесс создания или открытия новых техноло-
гий и концентрируем внимание на отборе технологий, с са-
мого начала имевшихся в наличии, т. е. технологий, уровень
применения которых был выше нуля (хотя, возможно, очень
ненамного);
2) исключаем из анализа элемент стохастики. При этих упро-
щениях удобно работать с моделью не в дискретном, а в не-
прерывном времени.
Мы исследуем два варианта. В первом варианте будет не сто
возможных технологий, как в предыдущей модели, а всего две.
В фокусе будет изменение во времени степени применения двух
технологий — старой и новой — относительно друг друга. Ин-
дивидуальные фирмы в этой модели не выделяются: проводится
агрегирование по всем фирмам, применяющим определенную
технологию.
Во втором варианте мы допускаем наличие в начале про-
цесса не пары, а множества технологий. Процесс отбора, таким
образом, усложняется. Однако многие выводы из более про-
стой модели окажутся состоятельными и в этом, более сложном
варианте.
305
306
Часть IV. Теория экономического роста
§ 1. Развитие и отставание
в эволюционной модели с двумя
технологиями
Модель с двумя технологиями представляется подходящей для
изучения процессов, посредством которых новая технология
заменяет в рамках отрасли старую, и связанных с этими процес-
сами воздействий на отраслевые переменные типа производи-
тельности. Первой части этой задачи посвящено большое число
эмпирических исследований: в работе Griliches (1957) анали-
зировалась диффузия гибридных зерновых культур, в работе
Mansfield (1973) исследовалась'диффузия разнообразных про-
изводственных процессов в обрабатывающей промышленности
и т. д. Менее изучено влияние диффузии на такие переменные,
как производительность и доли факторов производства, и нет
практически ни одной работы, где была бы сделана попытка
увязать анализ типов диффузии с изменениями производитель-
ности. Модель, которая будет разработана здесь, подходит для
этой цели.
Наша модель предназначена для изучения важных аспектов
процессов, связанных с экономическим развитием стран с низ-
кими доходами. Задачу можно сформулировать следующим об-
разом. При обзоре ландшафта мировой экономики поражает
большой разрыв между странами по уровню доходов на душу
населения, являющийся в значительной мере отражением разли-
чий в выработке на работника. Одна из главных задач теории
экономического развития состоит в том, чтобы объяснить эти
различия и, в частности, способствовать пониманию причин, по
которым производительность в странах с низким уровнем дохо-
дов так сильно отстает от производительности в странах с вы-
сокими доходами. Ответ на этот вопрос — необходимая пред-
посылка для ответа на другой вопрос, напрямую связанный с
политикой: каким образом можно эффективно увеличить темп
роста дохода в развивающихся странах? Центральные вопросы
теории экономического развития подобны вопросам теории эко-
номического роста в странах с высокими доходами, которые
обсуждались в двух предыдущих главах. От проблемы экономи-
ческого роста проблему экономического развития отличает то
обстоятельство, что более производительные технологии, кото-
рые развивающиеся страны будут брать на вооружение в ходе
Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора
307
развития, известны и (как правило) ранее применялись в других
странах (с высоким уровнем доходов).
Подобно ситуации, возникшей после Второй мировой войны
с теоретическими разработками по поводу процессов экономи-
ческого роста в развитых странах, экономисты, которые после
войны заинтересовались проблемами экономического развития,
пережив короткий период заигрывания с моделями с постоян-
ными технологическими коэффициентами, потянулись за анали-
тическими идеями к инструментарию неоклассической микро-
экономической теории. Их попытка объяснить различия в выра-
ботке на рабочего между странами с низким и высоким уровня-
ми доходов привела к выводу о том, что эти различия отражают
разные точки общей производственной функции. Просто в стра-
нах с высоким уровнем доходов на рабочего приходится больше
капитала, чем в странах с низкими доходами. В той степени, в
какой это является адекватным объяснением различий в произ-
водительности и доходах, рецепт развития следует незамедли-
тельно: производительность будет расти по мере увеличения
капиталовооруженности.
Эти идеи легли в основу значительного объема исследова-
ний. Поскольку достоверные показатели основного капитала в
развивающихся странах редко были доступны, то при эмпири-
ческих исследованиях приходилось пользоваться различными
косвенными оценками капитала и других факторов производст-
ва, принимая на веру, что эти оценки связаны с производитель-
ностью труда. Эти исследования действительно подтверждали
некоторые качественные аспекты теории. Однако довольно ско-
ро стала явной проблема, аналогичная той, которая в работах
неоклассической теории роста сигнализировала о важности
технологических изменений. Если делаются нормальные допу-
щения о форме производственных функций, то сомнительно,
если вообще возможно, что различиями в объемах капитала и
других дополнительных факторов производства, приходящихся
на рабочего, можно целиком или даже в значительной мере
объяснить различия между уровнями производительности в раз-
ных странах. Эта аналитическая проблема отображена на
рис. 8.1 и 8.2. Страны с высоким уровнем доходов располагают
большим объемом капитала и других потребляемых факторов
производства на рабочего, чем страны с низким уровнем дохо-
дов, но они, видимо, и функционируют в соответствии с более
высокой производственной функцией.
308
Часть IV, Теория экономического роста
Это открытие не только подорвало неоклассическое объясне-
ние различий между странами, но и сигнализировало о том, что
неоклассическое описание процесса развития в лучшем случае
неполно. Этот процесс в значительной мере состоит в том, что
развивающиеся страны изучают и берут на вооружение передо-
вые (равно как и более капиталоинтенсивные) технологии более
развитых стран.
Представляется, что здесь оказывается востребованным эво-
люционный подход к теории развития. С эволюционной точки
зрения экономический рост в любом народном хозяйстве сле-
дует считать неравновесным процессом, в который вовлечены
фирмы, применяющие набор технологий разных поколений. Со
временем состав этих наборов меняется. В развитых странах
новые технологии входят в набор технологий в результате появ-
ления новых изобретений, а в развивающихся странах — в ре-
зультате их заимствования у стран с высоким уровнем доходов.
В любой период различия между странами можно объяснить как
соотношениями факторов производства, так и различиями в со-
ставе применяемых наборов технологий.
Такая интерпретация дает несколько разных причин, по ко-
торым не существует всемирной производственной функции
простого неоклассического вида. Одна из этих причин в том, что
новая технология должна быть материализована в новом, специ-
ально разработанном оборудовании, а основной капитал слабо-
развитых стран старше, чем основной капитал передовых стран.
Пропорции в наборе технологий в стране отражают относитель-
ную значимость нового капитала в сравнении со старым. Вторая
причина в том, что рабочим развивающихся стран требуется
время, чтобы обрести навык управления современной техноло-
гией. Таким образом, применение современных технологий сдер-
живается как недостатком умения, так и ограниченностью физи-
ческих инвестиций. Оба этих обстоятельства совместимы с все-
мирной производственной функцией, включающей большое число
входных параметров с точно заданными характеристиками.
Хотя сказанное выше, безусловно, отчасти проливает свет на
причины, по которым оказалось невозможно объяснить разли-
чия между странами в производительности, апеллируя к поло-
жению соответствующих точек на простой производственной
функции, этим вопрос не исчерпывается. Изучение и освоение
технологии, существенно отличной от привычных, отнимает
много времени и средств. Кроме того, фирмы различаются по
Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора
309
осведомленности, компетентности и суждениям о том, стоит ли
брать на вооружение новые технологии или нет.
Доведем высказанные ранее соображения до конца в виде
модели неравномерного экономического развития националь-
ных экономик при следующих специфических допущениях’.
Нас интересуют траектории затрат, выпуска и цен факторов
производства в экономике в целом или в важном ее секторе
(скажем, в обрабатывающей промышленности) и различия в
этих траекториях по странам. Имеется старая технология, кото-
рая, как и технологии в предыдущей главе, характеризуется по-
стоянным эффектом масштаба и постоянными коэффициентами.
Имеется и новая технология. Она характеризуется тем же вы-
пуском на единицу капитала, что и старая технология, но более
высокой выработкой на рабочего. Заметим, что при любом мно-
жестве цен факторов производства удельные издержки ниже, а
норма прибыли на капитал выше, если вместо старой техно-
логии применяется новая. Как и в предыдущей главе, предпола-
гается, что увеличение или уменьшение капитала пропорцио-
нально доходам минус заработная плата минус требуемые диви-
денды — все на единицу капитала. В этой модели не идентифи-
цируются фирмы, применяющие конкретные технологии. Рас-
ширяются или сокращаются сами технологии (или, точнее, ка-
питал, с помощью которого они материализуются).
Представим себе страну, в экономической деятельности ко-
торой преобладает старая технология, но в то же время в какой-
то мере применяется и новая технология. В рамках данной мо-
дели "большой траверс’’ развития можно описать следующим
образом. В любой период затраты труда на единицу выпуска в
экономике или ее секторе являются средней взвешенной от за-
трат труда на единицу выпуска при двух технологиях, причем
веса пропорциональны продукции, произведенной при каждой
из технологий. С учетом допущения о том, что капиталоемкости
при двух технологиях совпадают, эти веса совпадают с долями
капитала, воплощающими эти технологии. Пусть /2=а1\ —
удельные затраты труда при использовании новой технологии
(а < 1); К}/К. К2/К — части капитала, в которых воплощены
старая и новая технологии соответственно. Тогда
1 Модель представляет собой исправленную и дополненную версию мо-
дели, первоначально представленной в работе Nelson (1968).
310
Часть IV. Теория экономического роста
1 I К2^
+ а/, —- ,
Ч к г
(10.1)
и допущения об инвестициях можно формализовать следующим
образом. Пусть Р — цена продукта, а (общая) капиталоемкость
равна единице. Предположим, что нет износа и что инвестиции
пропорциональны сверхприбыли. Тогда
^ЦР-r-wl,), (10.2)
К,
где г — стоимость обслуживания капитала;
w — ставка заработной платы.
Вообще и* не предполагается постоянной в ходе траверса, она
будет эволюционировать. Мы предполагаем, что в начале тра-
верса (когда весь капитал сосредоточен в старой технологии)
уровни совокупного капитала, предложения труда и результи-
рующей заработной платы таковы, что старая технология функ-
ционирует на уровне самоокупаемости. Тогда новая технология
должна приносить прибыль и распространяться.
Ясно, что, для того чтобы система достигла нового равнове-
сия, либо цена продукции должна снизиться, либо w должна
увеличиться (либо и то и другое в некотором сочетании). В от-
раслевой или секторной модели было бы естественно постули-
ровать наклоненную вниз кривую спроса на продукцию отрасли,
а ставку заработной платы положить постоянной или дрейфую-
щей в автономном режиме. Но когда в центре внимания всеобъ-
емлющие процессы развития и рассматриваемый участок акку-
мулирует в себе всю экономическую активность или значитель-
ную ее часть, тогда более естественно завершить модель по ли-
ниям, намеченным в предыдущей главе. Сам продукт считается
numeraire , а следовательно, цена его постоянна. Кривая пред-
ложения труда наклонена вверх:
w = vr(Z). (Ю.З)
Таким образом, именно рост заработной платы приводит сис-
тему снова в равновесие. Таким курсом пойдет наш анализ. Для
наглядности и простоты предположим, что численность населе-
То есть выступает в качестве измерителя. — Примеч. пер.
Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора
311
ния постоянна и возрастающая кривая предложения не смеща-
ется с течением времени. Анализ можно без труда обобщить на
случай возрастающей рабочей силы, хотя при этом концепция
равновесия будет иной.
В любом случае легко видеть, что при новом равновесии вы-
работка на рабочего возрастает с уровня, соответствующего ста-
рой технологии, до уровня, соответствующего новой. Капитало-
емкость остается постоянной на всем траверсе. Таким образом,
капиталовооруженность возрастает и в конечном счете дости-
гает уровня, соответствующего новой технологии. Если цена
обслуживания капитала остается постоянной, то доля капитала
(как и доля труда) при новом равновесии та же, что и при ста-
ром. Все это очевидно.
Интересна же эта модель тем, что она говорит о пути к ново-
му равновесию и о характеристиках отрасли (или экономики) на
этом пути. Относительная значимость старой и новой техноло-
гий будет изменяться следующим образом:
-j-log = = -Л) = М1-аУ| • (10.4)
б// /С । j /С /С ।
Темп роста К2/К\ (и QJQ\) будет тем больше, чем больше X
и чем выше производительность труда при использовании новой
технологии относительно старой. Если бы на траверсе не было
изменений то К2/К\ и Q^IQy описывались бы логистической
кривой. При растущей и» скорость овладения новой технологией
превосходит ту, что предсказана логистической кривой. Схожим
образом будет выглядеть и траектория выработки на рабочего:
она начнет медленно расти, затем ее рост ускорится, а потом
снова замедлится по мере приближения к новому равновесию на
более высоком уровне.
А что произойдет с ценами и долями факторов производства?
При допущениях модели доля капитала при новом равновесии
будет такая же, как и при старом. Капиталоемкость у новой тех-
нологии такая же, как и у старой. Следовательно, если доход на
капитал уравнивает цену обслуживания капитала (необходимое
условие равновесия), то при равновесии доля капитала опреде-
ляется однозначно. При новом равновесии ставка заработной
платы увеличилась пропорционально росту производительности
на траверсе, а доля труда — та же, что и вначале. Однако в ходе
неравновесного траверса доля капитала будет выше равновес-
312
Часть IV. Теория экономического роста
ного значения, если определить доходность капитала так, чтобы
она включала квазиренту. В течение процесса диффузии у того
сектора, где применяется новая технология, будет положитель-
ная квазирента, благодаря которой он будет расширяться, а у
подсектора, применяющего старую технологию, — отрицатель-
ная квазирента, вынуждающая его к сокращению. Но если в
ходе эволюции имеет место чистый рост капитала (а так оно и
будет относительно труда), то положительные квазиренты будут
перевешивать отрицательные. С учетом уравнения (10.2)
Заметим, что квазиренты (второй член уравнения) будут са-
мыми большими при самых высоких темпах роста капитала и
выпуска.
Оставим теперь развитие отдельно взятой страны и обратимся
к сравнительному анализу разных стран. Некоторые страны на-
чали развиваться (приобрели новую технологию) раньше других
или развивались быстрее. В них старая технология почти пол-
ностью ликвидирована. В других странах развитие началось позже
или протекало медленнее. В этих странах изрядная доля эконо-
мической деятельности все еще осуществляется с применением
старой технологии. В слаборазвитых странах средняя произво-
дительность ниже, как и средняя ставка заработной платы. Капи-
таловооруженность там ниже, однако любой неоклассический
анализ выявит различия в уровнях совокупной производитель-
ности факторов производства. Между фирмами слаборазвитых
стран можно обнаружить значительный разброс уровней произ-
водительности, фактических ставок заработной платы и рента-
бельностей. Далее, доля капитала в слаборазвитых странах, ве-
роятно, больше, чем в более развитых, что в основном отражает
наличие больших квазирент в той части экономики, где приме-
няется современная технология. На самом деле это неплохой спо-
соб характеристики наиболее явных различий между современ-
ными развивающимися странами и странами передовыми.
Глав а 10. Экономический рост как чистый процесс отбора
313
§ 2. Вариант многих технологий
и многих переменных
потребляемых факторов производства
В предшествовавшем анализе было всего две технологии и один
переменный фактор производства (труд). Теперь обобщим этот
анализ на случай многих технологий, в каждой из которых
много переменных потребляемых факторов производства. Дру-
гие допущения сохраняются, в том числе и то, что у всех техно-
логий одинаковая капиталоемкость и относительное расшире-
ние или сужение сферы применения технологии пропорцио-
нально прибыли на единицу продукции при использовании этой
технологии. Есть два вида усложнения предыдущего анализа,
которые требуют рассмотрения:
I) отбор уже нельзя характеризовать как рост одной технологии
относительно единственной другой, и он заключает в себе
более сложное выражение для меняющихся весов;
2) при нескольких переменных факторах производства тот факт,
что одна технология требует меньше затрат одного вида на
единицу продукции, чем другая, уже не является решающим
обстоятел ьством.
Теперь относительные преимущества различных технологий
Зависят от всех коэффициентов затрат а,} и от цен факторов
производства.
Прибыль (превышающая нормальную доходность капитала)
при использовании технологии j теперь равна
п
. (Ю.6)
Если К) — объем капитала, использующего технологию у, то
,j общая норма прибыли в отрасли равна
м ( к А
,/=1\ л / /
(Ю.7)
где Sf -KjK . Если норма чистых инвестиций равна сверхдо-
ходам, то
314
Часть IV, Теория экономического роста
к^к
к к
s=s
— =sAni~n)=s> Sw<a'“Zw'a'/ h <10-8)
где at — средний по отрасли коэффициент затрат вида i.
— bg5=Yw'a' -Yw'au • 0°-9)
Интегрируя от нуля до Г, получаем:
7 (
logS/(7’)-log5/(0)= г- (10.10)
0 ' \ ' )
Т
Обозначим а(Т) ~ и’ДЛ. Это выражение зависит от
о /
всех и\ а и начальных условий.
5/(D = ^/(0)exp а(Г)- Т ,
(10.11)
Предположим, что при заданных ценах факторов произ-
водства технология j — единственная наиболее рентабельная.
Тогда при Т>0 а(Г) > за исключением случая
8}(Г)= 1. Но тогда Sj(T) стремится к единице при Г, стремя-
щемся к бесконечности. Если есть другие технологии, которые
не отстают от технологии j по рентабельности, то сумма весов
на множестве наиболее рентабельных технологий с течением
времени приближается к единице.
При заданном процессе отбора вышеописанного типа можно
проанализировать, что происходит во времени с объемом лю-
бого вида затрат на единицу продукции в отрасли в целом.
/ / \ V • ) 7
(10.12)
Если есть единственная доминирующая технология, то сред-
ний коэффициент затрат в отрасли приближается к коэффици-
енту затрат этой технологии. Если имеется множество домини-
Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора
315
рующих технологий, то средний коэффициент по отрасли при-
ближается к среднему коэффициенту этих технологий.
В предположении постоянного эффекта масштаба и постоян-
ных цен факторов производства в данной модели присутствует
доминирующая технология или множество технологий, “инди-
видуальность” которой (которых) не меняется в ходе селекци-
онного траверса. Ни одна из проблем, отмеченных в гл. 6. не
терзает механизм отбора.
Однако в модели этого параграфа в противоположность бо-
лее простой версии, предложенной ранее в этой главе, индиви-
дуальность технологии (технологий) с наименьшими издерж-
ками чувствительна к ценам факторов производства. Как по-
влияет на траекторию отбора и на его конечный пункт скачок
цены одного фактора производства (скажем, труда)? Или, с дру-
гой стороны, как будет меняться со временем средний коэффи-
циент трудовых затрат в отрасли при двух разных режимах, у
которых одинаковые начальные условия, но затем при одном
режиме ставка заработной платы становится выше, чем при дру-
гом? Весь анализ, до сих пор проводившийся в этой книге, наво-
дит на мысль, что в данной модели отбора ответ на эти вопросы
будет стандартным. Так оно и есть с некоторыми небольшими
усложнениями.
'к /
ехр а(Т)-
ч
'да(Т)
=£5,(0)а*,ехр а(Т)- Yw’au Т
(10.13)
^1тобы оценить это выражение, заметим, что
^S/(7’) = ZS/(°)exP
а(Т)- т sl-
(10.14)
Дифференцируя это тождество по имеем:
£5,(0)ехр а(Г)- Т
Эа(Т) Л т|_а
~~ а к. 1 = и .
д*к kl J
(10.15)
Отсюда
316
Часть IV, Теория экономического роста
^Tl = YJSl(T)al!JT = ak(T)T. (10.16)
™к /
Подставляя предыдущее выражение в уравнение (10.13), полу-
чаем:.
-^-^(T)=Z5/(°4exP
а(Т)-
Т (ак(Т)Т-ак/Т)=
=-YS^)akl(akl-ak)T = -TYSt(TXak/-ak)2 *, (10.17)
так как ^St(T)ak(akl -я*) = 0.'Следовательно,
)
-~~ак(Т) = -Т\йх{ак1),
(10.18)
где уаг(аЛ/) — дисперсия ак, по всем технологиям, взвешенная
долями капитала во время Т.
Если дисперсия положительна, то ак(Т) изменяется в обратном
отношении к wk 2.
Разумеется, стандартный результат относится только к слу-
чаю положительной дисперсии. Если в момент возрастания
цены рабочей силы уже ликвидированы все технологии, кроме
одной, то это возрастание не будет иметь никакого эффекта. Ко-
нечно, в данной модели никакая технология из множества
имеющихся никогда полностью не ликвидируется. Однако если
вначале была лишь одна технология, на долю которой прихо-
дился непренебрежимо малый объем капитала, понадобится
2 Этот результат напоминает фундаментальную теорему Фишера о естест-
венном отборе: “Темп приспособляемости любого организма в любой момент
времени равен генетической дисперсии его приспособленности в этот момент"
(Fisher, 1929, р. 37). Более прямым аналогом теоремы Фишера в данной мо-
дели4 служит утверждение, что темп снижения средних удельных издержек
в отрасли равен взвешенной долями капитала дисперсии удельных издержек
по всем технологиям. Это утверждение на самом деле является теоремой, к
доказательству которой нас привела параллель с результатом Фишера. Нам
неизвестно о существовании в биологической литературе аналога нашего
результата об отклонениях в процессе отбора при изменении параметров.
Глава 10. Экономический рост как чистый процесс отбора
317
много времени, прежде чем какое-либо изменение цены фактора
производства будет иметь заметный эффект.
Если вначале было несколько технологий с положительным
капиталом, причем одна из них была безусловно доминирую-
щей, то дисперсия стремится к нулю, когда Т уходит в беско-
нечность. Увеличение цены рабочей силы в этом случае уско-
ряет или замедляет темп, с которым доминирующая технология
одерживает верх, в зависимости от того, будет ли у этой техно-
логии коэффициент затрат труда соответственно ниже или выше
среднего. Рост цены оказывает влияние на временную траекто-
рию коэффициента затрат труда в отрасли, но не на его пре-
дельное значение при Т. стремящемся к бесконечности.
Если изменение цены фактора производства изменяет доми-
нирующую технологию или, в более общем виде, модифицирует
множество доминирующих технологий, то в момент изменения
терпит разрыв функция, относящая асимптотические коэффици-
енты затрат при 7, стремящемся к бесконечности, к ценам фак-
торов производства. Предположим, что первоначально все тех-
нологии с разными коэффициентами затрат минимизировали
издержки. Тогда var(a^) не стремится к нулю, и при таком
lim —аДГ) =-оо.
T->oo
Мы можем слегка усложнить модель, допустив возможность
функционирования технологий при различных сочетаниях пе-
ременных затрат факторов производства. Предположим, что
каждая технология ассоциирована с неоклассической изокван-
той и что при любом наборе цен факторов производства фирмы
используют минимизирующую издержки технологию. Пусть
ф,(и') — минимизированные удельные переменные издержки
технологии у. Тогда с учетом выражения (10.6)
Л, =P-r-|,(w).
п
Весь анализ тот же, что и раньше, с заменой £ w,a на фу (w) и
/=1
на ф(и') = (w). При анализе (d/dwk)fy (w) из
теории двойственности следует, что это выражение, как и
прежде, равно akj.
318
Часть IK Теория экономического роста
Разумеется, в анализ воздействия изменения цен на отрасле-
вые коэффициенты затрат включается дополнительный член.
Z~ak(J) = -Tvar(ak/) + £ S, (7) —. (10.19)
Таким образом, имеют место как селекционные эффекты, так
и эффекты движения вдоль правила.
По сравнению с моделированием в гл. 9 анализ в этой главе
был упрощенным и стилизованным. Выигрыш был в возможно-
сти исследовать аналитически определенные свойства модели,
которые в более сложной версии можно было изучать только
путем имитационных расчетов. Так, в модели с двумя техноло-
гиями мы смогли вывести аналитически выражение для вре-
менной траектории производительности и тех факторов, от ко-
торых она зависит. В модели со многими технологиями и мно-
гими видами переменных затрат можно было проанализировать
влияние изменения цен факторов производства на временную
траекторию средних по отрасли коэффициентов затрат.
Какой уровень абстракции более целесообразен — тот, что в
имитационной компьютерной модели, или тот, что в моделях из
этой главы? Мы не думаем, что это актуальный вопрос. Целесо-
образны оба уровня, ибо понимание, завоеванное на одном
уровне, часто помогает осветить вопросы другого уровня.
Глава 11
ДАЛЬНЕЙШИЙ АНАЛИЗ
ПРОЦЕССОВ ПОИСКА И ОТБОРА
Модели, представленные в гл. 9 и I О, были абстрактными и
упрощенными и позволили применить к явлениям макро-
уровня методику, согласованную с явлениями микроуровня и
осветить некоторые связи между микро- и макроуровнем. На-
пример, с помощью модели гл. 9 можно изучить связи между
распределением вероятностей технических достижений на мик-
роуровне и темпом роста производительности на макроуровне.
Можно исследовать, в какой мере легкость или затрудненность
имитации влияет на склонность первоначально неконцентриро-
ванной отрасли соответственно остаться таковой или стать кон-
центрированной1.
Несмотря на то что эти простые модели служили своим це-
лям, они слишком элементарны и стилизованны, чтобы работать
с большей частью микроэкономической информации или чтобы
облегчить исследование некоторых более тонких связей. В этой
главе мы ставим задачу настолько обогатить и разнообразить
описание поиска и отбора — этих двух главных компонентов
моделирования, — чтобы эти понятия могли осветить и струк-
турировать все известное о микроэкономических явлениях, свя-
занных с научно-техническим прогрессом2.
Исследования, направленные на изучение научно-техниче-
ского прогресса на микроуровне, образуют обширную и разно-
родную литературу. В нее внесли вклад экономисты и предста-
вители других социальных дисциплин, историки, психологи и
1 Очевидный интерес представляет причинная связь в обратном направ-
лении — от структуры отрасли к инновации. Этим мы займемся в следую-
щих главах.
2 Многое в этой главе заимствовано из работ Nelson and Winter (1977b) и
Nelson (1979).
319
320
Часть IV. Теория экономического роста
ученые-естественники. Эти работы отражают многообразие
изучаемых вопросов и научную ориентацию авторов, а потому
не очень хорошо стыкуются друг с другом. Знания о научно-
техническом прогрессе на микроуровне имеют вид полуизоли-
рованных кластеров фактов, организованных теориями специ-
ального назначения, а не форму последовательной интеллекту-
альной схемы. Задача состоит в разработке схемы, способной
придать стройность нагромождениям, созданным научной тра-
дицией, сделать видимыми связи между ними, которые служили
бы более прочными опорами для других связей.
Важная часть этой задачи — придание теоретическому кар-
касу такой структуры, которая позволит охватить и описать
многообразие типов роста. Неоклассическое воззрение на эко-
номический рост и технический прогресс склонно отвлекать
внимание от важных аспектов этого многообразия. Конечно,
признается, что темпы роста в одной и той же стране могут
варьировать со временем и что в любой заданный период вре-
мени страны могут различаться по темпам роста. В ограничен-
ной степени признается и факт значительных различий между
отраслями по достигнутому уровню технического прогресса, к
этой теме мы еще вернемся.
Но неоклассическая доктрина склонна видеть различия, свя-
занные лишь с узким диапазоном измерений. Микроэкономиче-
ские исследования, имеющие отношение к техническому про-
грессу, раскрывают большие межсекторные различия в прове-
дении НИОКР, применяемых критериях и в ключевых процессах
продвижения технологии. Открываются значительные различия
в механизмах, задействованных в процессах просеивания и от-
бора новых технологий. И технологии, и отрасли эволюциони-
руют различными путями. Эти различия в технологических из-
менениях на микроуровне, по-видимому, связаны с межотрасле-
выми различиями темпов технического прогресса и роста про-
изводительности. В конечном счете эти связи должны быть ис-
следованы в формальных моделях.
Но у этой главы более скромные цели. Мы хотим развернуть
более подробное описание поиска и отбора как связующих
звеньев при изучении микроэкономической литературы, посвя-
щенной техническому прогрессу, — задача, сама по себе заслу-
живающая внимания.
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
321
§ 1. Стратегия и топография поиска
Ранее мы утверждали, что ключевыми свойствами, характери-
зующими поиск, являются необратимость (что найдено, то най-
дено), условный характер поиска, зависимость от того, что
“там’* можно отыскать, а также фундаментальная неопределен-
ность. которая связана и с топографией поиска, и с правилами
принятия решений, управляющими уровнем и направленностью
поиска. В гл. 9 мы применили специальную модель поиска, в
которой предполагалась абсолютно регулярная и постоянная
топография технологических альтернатив. Поиском управляли
стилизованные и упрощенные правила принятия решений. Фир-
мы занимались поиском, только если их доходы не достигали
контрольной цифры. Они не выбирали никакого специального
направления поиска, хотя характер их поиска был таков, что если
они что-то находили, то в окрестности своих текущих техно-
логий. Рыночная конъюнктура воздействовала на поиск только
тем. что влияла на решение фирмы: заниматься поиском или нет
и определяла, рентабельно найденное или нет. Не учитывалось ни
состояние знаний, ни иные факторы, которые могли бы повлиять
на то. будут ли фирмы заниматься поиском, и если да, то как
они будут это делать. Для того чтобы установить связи с обшир-
ной литературой по НИОКР и изобретениям, важно рассмотреть
более сложные варианты стратегии и топографии.
Элементы обогащенной модели поиска. Наш план более
общей модели поиска содержит несколько главных элементов.
Первый из них — множество еще не открытых или не изобре-
тенных технологий. Любую технологию можно характеризовать
в двух аспектах. Один аспект — экономические параметры типа
коэффициентов затрат или определенных качественных призна-
ков продукции. Если это известно, то при любом заданном мно-
жестве условий спроса на продукцию и предложения факторов
производства можно рассчитать экономические достоинства тех-
нологии: удельные издержки производства (при разных уровнях
выпуска) или цену, по которой продукцию можно выгодно про-
дать. Технологию можно описывать также собственно техноло-
гическими параметрами, как-то: размер, химический состав или
применяемый технологический цикл. Хотя сами по себе эти па-
раметры не представляют экономического интереса, знание их
может иметь важное значение при принятии решений о НИОКР.
322
Часть IV. Теория экономического роста
Качественные экономические признаки элементов множества
неизвестны лицу, принимающему решения о НИОКР. То, что
оно знает, — это качественные признаки технологий (благодаря
которым можно дать имя рассматриваемой технологической
альтернативе или ее описание), а также общие стохастические
соотношения между технологическими и экономическими при-
знаками. Так, известно, что самолет, двигатель которого выдер-
живает более высокие давление и температуру, летает быстрее,
и эти признаки создают преимущества для потенциального по-
купателя самолета, но производство такого двигателя обойдется
дороже. Также известно, что определенные классы химикатов с
большей вероятностью содержат эффективные болеутоляющие
вещества, нежели другие. Однако эти связи известны не на-
столько хорошо, чтобы можно было по технологическим при-
знакам предсказывать экономические признаки.
Есть множество видов деятельности, посредством которых
можно узнавать больше о качественных признаках технологии.
Это узнавание можно трактовать как проведение исследования,
тестирование или изучение. Имеется и другое множество видов
деятельности, связанное с первым, но отличное от него: разра-
ботка деталей технологии и доведение ее до такого состояния,
чтобы можно было применять ее на практике. Лицо, прини-
мающее решения, может в какой-то мере прогнозировать ре-
зультаты этих многообразных видов деятельности при различ-
ных уровнях использования факторов производства.
Считается, что лицо, принимающее решения по НИОКР, рас-
полагает набором правил принятия решений, которыми он ру-
ководствуется, предпринимая перечисленные выше виды дея-
тельности. Эти правила определяют направление поиска в том
общем смысле, в каком мы употребляем это слово, и могут быть
названы стратегией поиска. Стратегия может быть настроена на
такие переменные, как размер фирмы, ее рентабельность, дейст-
вия конкурентов, оценка отдачи от НИОКР вообще и от опреде-
ленных классов проектов в частности, оценка легкости или
трудности достижения технических усовершенствований, сово-
купность умений и опыта, которыми располагает фирма.
Результат действий, предпринятых любой фирмой, можно
описать стохастически с помощью двух переменных. Одна из
этих переменных соответствует изобретению. Есть вероятность,
что появятся некоторые ранее не открытые или не изобретенные
технологии, которые станут известными, и ранее не развитые
Глава 1L Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
323
технологии, которые разовьются до такой степени, что их мож-
но будет внедрять. Но изменения претерпят и знания, которыми
располагает фирма, и эти изменения будут включать информа-
цию, польза от которой далеко не исчерпывается простым зна-
нием о новой технологии. Кое-что станет известно о некотором
классе или '"окрестности" технологий (а не только о той кон-
кретной, что была разработана), в том числе, возможно, о каче-
ственных технологических или экономических признаках, ассо-
циированных с этим классом. В принципе распределения этих
стохастических результатов можно вывести, если знать осталь-
ные три компонента модели: топографию, характер поисковой
деятельности и правила принятия решений. На практике же,
если не сохранять простоту модели, этот вывод может оказаться
трудным или даже невозможным.
Модель поиска из гл. 6 можно считать простым урезанным
частным случаем более общей модели, описанной выше. Этот
частный случай предусматривает регулярную топографию, про-
стые процедуры поиска, наивные правила принятия решений и
не предусматривает никакого явного прогресса знаний, за исклю-
чением знаний о вновь открытых технологиях. "Окрестностная"
характеристика поиска была элементарной формализацией идеи
о том, что знания, имеющиеся при данной технологии, можно
частично перенести на родственные ей технологии. С такой
схемой можно согласовать и многие современные неоклассиче-
ские модели изобретательства. Мы расходимся с неоклассиче-
ской постановкой, поскольку отрицаем, что применяемые фир-
мой правила принятия решений могут быть оптимальными в
буквальном смысле слова, а также делаем упор на неопределен-
ном, стохастическом характере процессов, о которых идет речь.
Как всегда, камень преткновения неоклассической метафоры не
в том, что она подразумевает целенаправленность и информиро-
ванность, а в том, что она предусматривает четкое и объектив-
ное определение диапазона альтернативных вариантов и знаний
об их свойствах. Тем самым эта метафора вводит в заблуждение,
утверждая неизбежность и правильность принимаемых реше-
ний, замалчивает то огромное значение, которое имеют разли-
чия в суждениях и восприятии между лицами и организациями,
и игнорирует то обстоятельство, что ex ante совсем не ясно, ка-
кие действия на самом деле правильны.
В следующих разделах мы будем применять эту широкую
схему к изучению общих правил принятия решений, стратегий и
324
Часть IV. Теория экономического роста
путей технического прогресса, которые были открыты эмпири-
ческими исследованиями. Эти "‘факты” об изобретениях или
НИОКР будут интерпретированы в контексте данной модели.
Правила принятия решений, определяющие уровень НИОКР.
В гл. 7 мы утверждали, что правила принятия решений, выдер-
жавшие испытание временем, вероятно, должны быть чуткими к
переменным, на которые фирмам следует обращать внимание,
коль скоро они хотят достичь своих целей. Мы будем исходить
из этой гипотезы о правилах принятия решений, управляющих
поведением в сфере НИОКР.
Многие разновидности организаций проводят НИОКР. Цели
университетской лаборатории, несомненно, отличаются от це-
лей лаборатории прикладных исследований при правительст-
венной организации, а цели лаборатории НИОКР в коммерче-
ской фирме, нацеленной на извлечение прибыли, вероятно,
иные, чем у той и другой. Сосредоточим внимание на НИОКР,
выполняемых коммерческими фирмами и частными изобретате-
лями, и будем полагать извлечение прибыли доминирующей
или, по крайней мере, важной целью, причем, чем больше при-
быль, тем лучше. Тогда наша гипотеза о правилах принятия ре-
шений состоит в том, что форма этих правил допускает объяс-
нение в терминах воздействия разных уровней и аллокаций
НИОКР на рентабельность. Поэтому можно ожидать, что прави-
ла принятия решений будут увязаны с факторами, имеющими
отношение как к спросу на НИОКР или отдаче от них, так и к
предложению или издержкам НИОКР.
Многочисленные исследования документально подтверждают
поразительную чувствительность масштаба изобретательской
деятельности к уровню спроса на продукт, являющийся объек-
том этой деятельности, или к уровню сбыта этого продукта. На
уровне сектора экономики или отрасли Шмуклер (Schmookler,
1966) дал мощное обоснование тезиса о том, что предполагае-
мый размер рынка продукта является критерием, влияющим на
масштаб деятельности в сфере НИОКР, направленной на совер-
шенствование этого продукта или снижение издержек его про-
изводства. По крайней мере, в обрабатывающей промышлен-
ности расходы на НИОКР, и прямые, и косвенные (т. е. расходы
поставщиков вводимых ресурсов), коррелируют со сбытом в этой
отрасли. А изменения структуры сбыта подталкивают аллока-
цию затрат на НИОКР в том же направлении, что и сами измене-
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
325
ния. В вопросе о связи между размером рынка продукта и мас-
штабом НИОКР, который окупается этим рынком, есть опреде-
ленные тонкости аналитического характера. Многие исследова-
тели, доказывавшие важную роль спроса на продукт, не уделяли
должного внимания этим тонкостям. В частности, при оценке
прочности указанной связи требуется проанализировать целый
ряд проблем, имеющих отношение к нерыночным эффектам
НИОКР (об этом более подробно сказано в гл. 15). Однако весьма
правдоподобно и то, что размер рынка имеет положительную
связь с тем объемом НИОКР, который этот рынок окупает.
Кажется, эта правдоподобная связь встроена в правила при-
нятия решений, которые индивидуальные фирмы применяют
при контроле уровня расходов на научные исследования. В ряде
работ было документально подтверждено наличие у многих
фирм правила принятия решений, состоящего в том, что расхо-
ды на НИОКР должны составлять примерно постоянную часть
объема продаж. Такого рода правила принятия решений на
уровне фирмы порождают наблюдаемые эмпирические соот-
ношения на уровне отрасли или сектора экономики, если сис-
тематические межотраслевые расхождения в целевой функции
НИОКР/сбыт не слишком велики.
Влияние факторов спроса на уровень расходов на НИОКР
можно достаточно просто объяснить. Напротив, существенная
неопределенность присуща эффекту переменных, влияющих на
легкость или трудность изобретений в определенных сферах про-
изводства, на объем НИОКР в этих сферах. Причина такой неоп-
ределенности состоит отчасти в трудности выработки четкого
концептуального подхода к измерению различий в легкости изо-
бретений между сферами производства или к переменным, кото-
рые влияют на легкость изобретений. Был выдвинут ряд сообра-
жений. Несколько ученых предположили, что знания, связанные
с определенными технологиями, обладают большей силой, не-
жели знания, связанные с другими технологиями, и что опора на
сильные знания способствует изобретательству в сфере техноло-
гий. Однако трудно точно сформулировать, что именно означает
в данном контексте "более сильное знание”. Некоторые авторы
ассоциировали знания с формальной наукой; по их классифика-
ции определенные отрасли (например, электроника и химическая
промышленность) опираются на большую научную базу, нежели
другие (скажем, текстильная промышленность). Но даже когда
было достигнуто соглашение по поводу классификации, имел
326
Часть IV. Теория экономического роста
место спор о влиянии более сильной научной базы на затраты на
НИОКР и на результаты этой деятельности. Одни экономисты,
особенно Шмуклер. утверждали, что связь между силой научной
базы в отрасли и объемом осуществляемых НИОКР гораздо сла-
бее, нежели связь между уровнем спроса на продукцию и расхо-
дами на НИОКР. Другие, в частности Розенберг (Rosenberg, 1974),
утверждали, что темп технического прогресса гораздо выше в тех
отраслях, которые близки к науке, чем в тех, которые далеки от нее.
Заметим, что эти позиции не являются несовместимыми: первая
относится к затратам на НИОКР, вторая — к отдаче от них.
Попытаемся внести немного порядка в этот хаос с помощью
варианта описанной выше модели схематизированного поиска.
На этот раз мы полагаем, что качественные признаки продукта
постоянны по множеству всех возможных технологий произ-
водства и что им присущи постоянные эффект масштаба и ко-
эффициенты затрат. Тот, кто принимает решения по НИОКР, не
знает экономических характеристик еще не изобретенных или
не открытых технологий, но он знает определенные качествен-
ные технологические признаки. Это позволяет ему разделить
множество возможностей на подклассы “синих”, “желтых” тех-
нологий и т. д. Он может знать, например, что при существую-
щих ценах факторов производства изучение "синих” технологий
обещает в смысле стохастического доминирования распределе-
ния снижения удельных издержек больше, чем изучение любых
других технологий.
Процесс НИОКР можно стилизовать следующим образом.
Тот, кто принимает решения, может сделать выборку из любого
подмножества и исследовать или протестировать элементы этой
выборки. Исследование выявит точные качественные экономи-
ческие признаки, а значит, и экономию на издержках (если та-
ковая возможна), связанную с применением этой технологии,
если она будет развита. Опытная разработка технологии состоит
в том, чтобы сделать известную технологию применимой на
практике. Предположим, что издержки исследования одинаковы
для всех технологий и не зависят от числа протестированных
технологий. Одинакова для всех технологий и стоимость опыт-
ной разработки3.
3 Имеется ряд моделей НИОКР, в которых НИОКР трактуется как поиск.
См., напр.: Evenson and Kislev (1976), Roberts and Weitzman (1981), Dasgupta
and Stiglitz (1980a, 1980b).
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
327
В данном случае будем рассматривать один период и пред-
полагать, что будет развита максимум одна технология. Тот, кто
принимает решение, делает выборку определенного размера,
заданного его правилом принятия решений относительно уровня
усилий. Он выбирает из определенного подкласса. В данном
случае разумное аллокационное правило принятия решений,
очевидно, укажет на “синий" подкласс. Если лучший элемент
выборки при сравнении с превалирующей технологией дает
снижение издержек, с избытком компенсирующее стоимость
опытных разработок, то эту технологию будут развивать.
Допустим, что правило об уровне усилий чутко реагирует на
существенные переменные в том смысле, о котором шла речь
выше. Рассмотрим эффект увеличения размера рынка. Рост объ-
ема производства, предпринимаемого в условиях новой техно-
логии, увеличит общую экономию на издержках при любом
уменьшении коэффициентов затрат. В этой модели поиска име-
ет место убывающий, но положительный эффект от увеличения
числа элементов, перебираемых прежде, чем приступить к раз-
работке технологии. Возрастание экономических преимуществ
от лучшей технологии сдвигает вверх график предельных дохо-
дов. Таким образом, чутко реагирующее правило принятия ре-
шений создает монотонную зависимость между объемом поиска
и ожидаемым уровнем производства или сбыта4.
Предположим, что неожиданно становится известным, что
подкласс “синих" технологий можно разделить на технологии
“синие в полоску” и кЬсиние без полосок”, причем первые лучше
вторых по стохастическому доминированию. Вытягивание за-
данного числа элементов из множества технологий “синих в по-
лоску” приведет к распределению вероятностей ожидаемой
удельной экономии на издержках самого лучшего из выбранных
элементов, которое будет стохастически доминировать над
ожидаемым значением экономии на издержках самого лучшего
элемента сравнимой по размеру выборки из всего множества
“синих” элементов. Более сильное знание (в этом смысле) ведет
к более низким ожидаемым издержкам достижения заданного
4 Хорошо известный факт порядковой статистики (см.: Lippman and McCall
(1976) или Nelson (1961 или 1978)): значение максимального элемента выборки
объема п возрастаем’ с ростом п с убывающей скоростью. В данном тексте зна-
чение элемента выборки — снижение удельных издержек. Приведенный выше
анализ непосредственно следует отсюда.
328
Часть / И Те ория экон ом и ческого роста
уровня прогресса (если выборка состоит из меньшего числа
элементов) или к большему ожидаемому продвижению при за-
данных расходах на поиск (при выборке заданного размера).
Однако если рассчитать оптимальную стратегию, то в случае
более сильного знания не обязательно будет больше актов взя-
тия выборки (затрат на НИОКР), нежели в исходном варианте5.
Как и в более традиционных случаях, при снижении издержек
достижения чего-либо возрастает размер окупаемости достигае-
мого, но необязательно объем ресурсов, используемых для дос-
тижения. Связь между силой знания и объемом НИОКР, которые
надо проделать, сложнее и просматривается с большим трудом,
чем связь между уровнем спроса на продукт и окупаемым объе-
мом НИОКР. Нет оснований ожидать чутко реагирующего пра-
вила принятия решений, тесно связывающего расходы на НИОКР
с состоянием знаний.
Таким образом, эта модель действительно обеспечивает тео-
ретическую поддержку выводам Шмуклера о слабой связи между
силой научной базы и расходами на исследования и разработки.
Но она оказывает поддержку и аргументам Розенберга. '‘Эффек-
тивность” затрат на НИОКР напрямую связана с силой знания в
смоделированном выше смысле. Даже если затраты на НИОКР в
отраслях с сильной научной базой не превосходят затрат со сла-
бой научной базой, можно ожидать, что технический прогресс
пойдет более быстрым темпом в отраслях первого типа.
Факторы, влияющие на распределение НИОКР при задан-
ной общей смете. В противоположность ситуации с уровнем
НИОКР, где имеет место асимметрия между эффектом факторов,
влияющих на результаты, и факторов, влияющих на издержки,
правила принятия решений, управляющие распределением ра-
боты, должны быть более симметричными. Предположим, что
рассматриваемый продукт (который продает фирма) может об-
ладать разными качественными признаками. Автомобили или
телевизоры могут быть большими или маленькими, их марки
могут быть роскошными или скромными и т. д. Тот, кто прини-
мает решения в сфере НИОКР, должен хорошо (хотя и небезу-
пречно) представлять себе, какие подклассы новых технологий
приведут к созданию продукта с тем или иным набором качест-
венных признаков. Сдвиг потребительского спроса в направле-
См.: Lippman and McCall (1976) или Nelson (1978).
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
329
нии одного набора качественных признаков и уход от другого
изменяет структуру производства, диктуемую чутко реагирую-
щими правилами принятия решений. Но такой сдвиг должен по-
влиять, причем в том же направлении, и на аллокацию НИОКР.
Точно такая же аргументация, связанная со спросом и отдачей,
позволяет модели генерировать качественные выводы многих
неоклассических моделей, связывающих направленность изобре-
тательской деятельности на экономию факторов производства с
их ценами. Если принимающий решения в сфере НИОКР может
идентифицировать ex ante классы технологии, относительно бо-
гатые элементами, которые будут существенно сберегать затраты
труда или капитала на единицу продукции, то чутко реагирующее
правило принятия решений должно связывать направленность
его поиска с относительными ценами труда и капитала. Эмпири-
ческая работа, начатая Хабаккуком (Hahakkuk 1962) и значитель-
но продвинутая в трудах Hayaim and Ruttan (1971) и Binswanger
and Ruttan (1976), документально подтверждает влияние цен
факторов производства на изменение интенсивности использо-
вания факторов производства в результате нововведений. Наша
модель объясняет эту связь не хуже, чем неоклассическая док-
трина, которая приписывает изобретателям совершенно нереа-
листические способности расчета и предвидения.
В хорошем правиле принятия решений об аллокации ресур-
сов НИОКР, очевидно, должно быть уделено внимание как фак-
торам, связанным со спросом, так и тем, которые влияют на сте-
пень легкости изобретения или его издержки. Нет ничего хоро-
шего в том, чтобы выбирать технически впечатляющие и осу-
ществимые проекты, которые не имеют спроса, или же браться
за проект, который в случае успеха принес бы большое возна-
граждение, но у которого нет шансов на успех. Эволюция како-
го рода правил принятия решений, чувствительных к этим кри-
териям, имеет место — вот в чем вопрос.
Учитывая большой размер и неравномерную топографию
множества всех возможных проектов, лица, принимающие ре-
шения по НИОКР, должны руководствоваться какими-то про-
стыми принципами наводки на целесообразные регионы. По-
видимому, широко используется процедура, начинающаяся с
составления списка проектов, которые в случае успеха принесут
большие прибыли, после чего этот список просеивается для вы-
явления таких проектов, которые представляются не только
прибыльными в случае осуществления, но и осуществимыми с
330
Часть IV, Теория экономического роста
разумными издержками. В первую очередь изучаются факторы,
связанные с вознаграждением, а уже потом те, что относятся к
издержкам или осуществимости. Представляется, однако, что у
некоторых фирм процедура сортировки идет в противополож-
ном направлении: в центре внимания сперва оказываются про-
екты с впечатляющими технологическими возможностями, а
затем эти проекты сортируются, чтобы идентифицировать те,
что в случае осуществления принесут большой выигрыш. Ис-
следования показывают, что первая из этих двух стратегий не
только более распространена, но и с большей вероятностью дает
в результате успешный в коммерческом отношении проект, не-
жели вторая. Однако вторая стратегия если приносит доход, то
большой6.
Разумеется, ни один из этих подходов не является оптималь-
ным в буквальном смысле слова. Суть нашей позиции как раз в
том, что фирмы не могут надеяться найти оптимальные страте-
гии. Поскольку рассмотреть все альтернативные варианты не-
возможно, должны быть какие-то механические процедуры для
того, чтобы быстро сузить круг внимания до небольшого мно-
жества альтернатив, а затем нацелиться на обещающие элемен-
ты этого множества. Обе вышеупомянутые стратегии уделяют
внимание как факторам, связанным со спросом или прибылью,
так и тем, что имеют отношение к издержкам и осуществимо-
сти. В широко распространенном применении стратегий такого
рода мы видим подтверждение нашей гипотезы о том, что поли-
тика в действии, не будучи ни в каком смысле оптимальной, в то
же время склонна чутко реагировать на ключевые переменные,
влияющие на рентабельность.
Кумулятивный научно-гйехнический прогресс. J\q сих пор
речь шла о НИОКР, осуществляемых в один момент. Научно-
технический прогресс во времени может быть объяснен в рам-
ках простой модели поиска типа обсуждавшейся выше при до-
пущении о том, что завтрашние проекты не зависят от происхо-
дящего сегодня ни в чем, кроме того обстоятельства, что дос-
тигнутое сегодня требует от работы завтрашнего дня более вы-
соких стандартов. Тогда при правдоподобных допущениях и при
отсутствии накопления знаний эффект от НИОКР будет убывать.
Однако это убывание может компенсироваться ростом спроса на
6
Обсуждение этих вопросов см. в работах Pavitt (1971) или Freeman (1974).
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
331
продукт. Таким образом. НИОКР могут возрастать и техниче-
ский прогресс непрерывно продолжаться. В рамках такого рода
интерпретации можно уловить то, что происходит с некоторыми
технологиями, но нельзя объяснить кумулятивный характер
научно-технического прогресса во многих секторах экономики.
В истории техники есть немало примеров, когда новое не просто
лучше старого; в каком-то смысле новое развивается из старого.
Одно из объяснений этому: результат сегодняшних поисков не
просто новая технология, но также увеличение знаний и форми-
рование базиса из новых структурных элементов для завтрашне-
го дня. Например, сегодняшние исследования и опытные разра-
ботки могут заключаться в поиске новой технологии (скажем,
химического соединения) с определенными качественными эко-
номическими характеристиками, причем поиск сосредоточен на
альтернативных вариантах с определенными качественными
технологическими характеристиками — на ‘‘синих” техноло-
гиях. Тесты показывают, что "синяя в полоску” технология на
самом деле обладает желанными экономическими характери-
стиками. В результате получает подтверждение гипотеза о том,
что множество “синих” технологий содержит некоторые хоро-
шие элементы, а кроме того, можно сформулировать подгипо-
тезу о том, что особенно привлекательным является подкласс
"синих в полоску”технологий.
Рассмотрим множество технологических возможностей, за-
даваемое различными сочетаниями ингредиентов. На основе
прошлого опыта тот, кто принимает решения, предполагает, что
значительное увеличение объема одного из ингредиентов отно-
сительно других даст экономически более совершенный про-
дукт. Но у него нет полной уверенности в этом, а кроме того, он
не знает, сколько этого ингредиента следует добавить. Разумная
стратегия НИОКР может заключаться в том, чтобы сначала про-
верить качественные экономические характеристики смеси, не-
сколько более богатой, чем превалирующая, и если результаты
окажутся благоприятными, то испытать еще более обогащенную
смесь, и т. д., т. е., по существу, искать вершину холма. При хо-
рошей стратегии НИОКР по данному проекту прекратятся где-
нибудь поблизости от вершины холма, ибо качественные эко-
номические характеристики будут там достаточно хорошими, а
выигрыш от варьирования смеси в ту или другую сторону вряд
ли окупит издержки проведения еще одного теста. Но знания,
обретенные в ходе работы над данным проектом, могут быть
332 Часть IV, Теория экономического роста
полезны для следующего раунда НИОКР, где, возможно, объек-
том станет другой ингредиент7.
Во многих отраслях, производящих технику, например в само-
летостроении, НИОКР могут представлять собой постепенное на-
сыщение деталями общей технической идеи, когда ход конструк-
торских работ направляется серией исследований и испытаний.
На поздних стадиях объектом этих работ становится уже прото-
тип реального нового технического средства. В работе такого рода
метафора "‘альтернатив. ожидающих часа своего обнаружения”
является в каком-то смысле натянутой. Исследователи создают
ранее не существовавший вариант техники и выясняют, как он
действует. Информация приобретается не только в связи с самим
обнаружением, но и в ходе создания и познания чего-то нового.
Вообще новая конструкция будет включать большое число суб-
конструктивных элементов или компонентов. В отношении каж-
дого из них, возможно, придется решать конструкторские задачи,
необходимые для достижения функциональных целей. Знания мо-
гут облегчить решение этих задач, направляя усилия на перспек-
тивные альтернативы, а кроме того, способствовать и общему кон-
струированию, указывая, какие задачи решать тяжело, а какие —
легко, нацеливая стратегию на такие конфигурации, которые не
требуют решения трудных задач. Как и в случае поиска лучшей
химической смеси, успешная разработка конструкции создает
нечто большее, нежели отдельное практическое изобретение. Но-
вая техника представляет собой множество решений конструктор-
ских задач и дает новую стартовую точку для НИОКР.
Во всех этих примерах результатом сегодняшних поисков
является и новая успешная технология, и естественная стартовая
позиция для поисков завтрашнего дня. Здесь возникает вполне
естественный вариант концепции "‘окрестности”. Имеет смысл
поискать новое лекарство, похожее на то, что было открыто
вчера, но, возможно, лучше вчерашнего. Кто-то, быть может,
обдумывает замену нескольких элементов еще вчера успешной
конструкции нового самолета, пытаясь решить проблемы, кото-
рые пока что имеются в этой конструкции или которые удалось
обойти путем компромисса.
В работе Box and Draper (1969) предлагается простая процедура приме-
нения техники дисперсионного анализа для руководства такого рода поиском
усовершенствований производственных процессов, в особенности в химиче-
ском производстве.
Глава 1/. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
333
В такой формулировке вроде бы получают удовлетворитель-
ное объяснение аспекты концепции, известной под названием
“продуктовый цикл”. Историю многих технологий, по-видимому,
можно охарактеризовать периодически появляющимися круп-
ными изобретениями, за которыми следует волна изобретений
меньшего масштаба. Часть этого процесса составляет эволюция
конструкции изделия. Как сообщается в работе Miller and Sow-
ers (1968), первоначальный “Дуглас DC-3” — результат объеди-
ненных усилий ряда направлений НИОКР — представлял собой
гражданский самолет совершенно нового типа: цельнометал-
лическая обшивка, низкое крыло, обтекаемая форма корпуса и
двигателя, более мощные двигатели. В течение следующего
десятилетия базовая конструкция совершенствовалась в ряде
моделей, спроектированных как самим Дугласом, так и другими
производителями. Каждое следующее поколение самолета от-
личалось большей скоростью, большей дальностью полета и
большей комфортабельностью. Первоначальная базовая конст-
рукция была увеличена в размере, что повысило эффективность
функционирования, и был разработан ряд версий, отвечающих
различным требованиям и условиям. DC-4 был первым в ряду
версий с четырьмя двигателями. К середине 50-х гг. потенци-
альные возможности этой технической концепции оказались в
значительной мере реализованы. Пришествие “Боинга-707” и
"Дугласа DC-8” знаменовало начало нового технологического
цикла в гражданском самолетостроении. Инос (Enos, 1962) дает
аналогичную картину в нефтеперерабатывающих технологиях.
Здесь опять же технические изменения связаны с периодиче-
ским внедрением новых крупных технологий (циклотермиче-
ский процесс в 1931 г., каталитический крекинг в 1936 г. и т. д.),
вслед за которым шла волна усовершенствований. Поток после-
дующих улучшений в переработке нефти представляется даже
более важным, нежели в авиации. Инос сообщает, что во многих
случаях первые версии новой технологии имели лишь несущест-
венные преимущества перед самыми последними версиями ста-
рой технологии, а порой и вовсе их не превосходили. Преиму-
щества новых технологий достигались в значительной мере бла-
годаря серии улучшений, которые допускала новая конструкция,
тогда как найти пути дальнейшего существенного совершенст-
вования старой технологии было затруднительно.
По мере эволюции продукта эволюционируют и процессы его
производства. В одном из самых первых и тем не менее наибо-
334
Часть IV, Теория экономического роста
лее ярких исследований ‘"кривых обучения” Хирш (Hirsch, 1952)
выделил три различных вида действующих механизмов: рабочие
учатся лучше выполнять свою работу, администрация учится
более эффективной организации, а инженеры реконструируют
изделие таким образом, чтобы облегчить работу и там, где это
возможно и экономично, замещать рабочую силу. И Хирш в ра-
боте по машинному оборудованию, и Эшер (Asher, 1956) в иссле-
довании по летательным аппаратам отмечали, что в процессе
обучения разные виды издержек претерпевают разные воздейст-
вия. В частности, удельные трудовые издержки склонны резко
снижаться, в меньшей степени сокращаются удельные издержки
материала, а вот удельные капитальные издержки могут возрасти.
Этим закономерностям вполне соответствуют наблюдения Иноса
за ходом конструктивных улучшений нефтеперерабатывающего
оборудования. Вдобавок в детальных исследованиях процесса
обучения оно трактуется не как неизбежное последствие ‘"делания”,
на которое невозможно повлиять. Скорее, обучение предстает
более активным фактором, и к нему привлекаются ресурсы.
В некоторых случаях погоня за маргинальными улучшениями
включает исследования во многих различных направлениях. А
иногда немногие направления приковывают к себе гораздо боль-
ше внимания, чем все остальные. В особенности это относится к
тем отраслям, где научно-технический прогресс развивается наи-
более быстрыми темпами: там одно достижение словно идет вслед
за другим путем, который представляется почти неизбежным.
Розенберг (Rosenberg, 1969) пишет о ‘"технологических импера-
тивах”, руководящих эволюцией определенных технологий: узкие
места смежных процессов и очевидные слабые места в продукте —
объекты совершенствования. В других случаях взятые направле-
ния кажутся более ‘"прямыми’’, чем предполагал Розенберг с его
упором на перемещающийся фокус внимания. Мы будем назы-
вать эти направления естественными траекториями.
Естественные траектории специфичны для конкретной тех-
нологии или, в более общей постановке, для технологического
режима. Мы употребляем термин ‘"технологический режим” во
многом в том же смысле, в котором Хайями и Руттан (Hayami
and Ruttan, 1971) используют понятие метапроизводственной
функции. Их понятие относится к границе допустимых потен-
циальных возможностей, определяемой в экономических изме-
рениях, когда при заданном способе ведения дел имеют место
ограничения физического, биологического и тому подобного
Глава И, Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
335
характера. Наша же концепция более когнитивна, она связана с
убеждениями специалистов по поводу того, что можно или, по
крайней мере, стоит попытаться осуществить. Например, для
случая, обсуждавшегося в работе Miller and Sowers (1968), появ-
ление в ЗО-е гг. DC-3 задало определенный технический режим:
самолеты с металлической обшивкой, низким крылом и порш-
невыми двигателями. У инженеров сложилось представление о
потенциале этого режима. Более двух десятилетий нововведения
в конструкции самолетов по существу заключались в лучшей
эксплуатации этого потенциала: совершенствование двигателей,
укрупнение самолетов, повышение их эффективности.
Во многих случаях многообещающие траектории и стратегии
технического прогресса в рамках заданного режима связаны с
совершенствованием его главных компонентов или их функцио-
нирования. В авиации инженеры могут работать над улучшением
тяговооруженности двигателей или над увеличением аэродина-
мического качества конструкции. Общие теоретические знания
при этом дают путеводные нити. В технологии реактивных дви-
гателей знание термодинамики позволяет связать работу двига-
теля с такими переменными, как температура и давление при
сгорании. Это, естественно, приводит проектировщиков к поис-
кам такой конструкции двигателя, которая допускает более вы-
сокие температуры на входе и более высокие давления. При
конструировании корпуса самолета принимаются во внимание
преимущества полетов на больших высотах, где меньше сопро-
тивление воздуха. Это наводит конструкторов на мысли о гер-
метизации кабины, о спросе на такие авиадвигатели, которые
будут эффективно работать на большой высоте, и т. д.
Часто различные траектории дополняют друг друга. Так,
взаимодополняющими являются увеличение мощности двигате-
ля и обтекаемая форма летательного аппарата. Выведение се-
мян, которые прорастают в одно и то же время и дальнейший
рост которых идет с одинаковой скоростью, облегчает механи-
зацию сбора урожая.
При том, что естественные траектории почти неизменно об-
ладают специальными элементами, связанными с конкретной
технологией, в любую эпоху, очевидно, имеются определенные
естественные траектории, общие для широкого круга техноло-
гий. Две такие траектории сравнительно хорошо выделены в
литературе: прогрессирующее использование скрытой экономии
от масштаба и растущая механизация ручного труда.
336
Часть IV. Теория экономического роста
В широком спектре отраслей и технологических процессов
техническое совершенствование оборудования приводит к экс-
плуатации скрытой экономии от масштаба. В отраслях, где при-
меняются химические процессы, в электроэнергетике и в других
секторах экономики, там, где большая производительность обо-
рудования позволяет увеличить объем выпуска без соответст-
вующего роста капитальных или иных издержек, снижение из-
держек требует от проектировщиков сосредоточиться на укруп-
нении оборудования. В работе Hughes (1971) документально
показано, как проектировщики электрогенераторов постепенно
стремились раздвинуть границы масштаба. В работе Levin (1974)
есть как теоретическое обсуждение данного явления, так и раз-
бор конкретных примеров процессов производства серной
кислоты, этилена и аммиака, а также переработки нефти. Исполь-
зование экономии от масштаба составляет важную часть исто-
рии совершенствования нефтеперерабатывающего оборудования,
рассказанной Иносом.
В ходе развития технологий самолетостроения конструкторы
давно поняли, что более крупные самолеты могут иметь более низ-
кие издержки на пассажиро-милю. Конечно, и в авиации, и в элек-
** троэнергетике возможности использования скрытой экономии от
масштаба ограничены как рынком, гак и техническими условиями.
В авиации большие размеры и перевозки на большие расстояния
создавали благоприятные возможности для рынка. И исторически
этот фактор со временем приобретал все большее значение. Это
позволяло инженерам следовать конструкторским инстинктам.
Как правило, каждое следующее поколение коммерческой авиа-
ции состоит из более крупных машин, чем предыдущее.
Другая распространенная естественная траектория — меха-
низация процессов, прежде ’осуществлявшихся вручную. Это
блестяще продемонстрировано в работах Хирша и Эшера, по-
священных обучению. Проектировщики оборудования видят в
механизации естественный способ снижения издержек, повы-
шения надежности и точности производства, обеспечения более
надежного контроля за операциями и т. д. Этот момент подчер-
кивал Розенберг (Rosenberg, 1972) в исследовании инноваций в
американской экономике XIX в. Тот факт, что тенденция меха-
низировать ручной труд существует по сей день, утверждается в
работе Piore (1968) и подробно документируется в работе Setzer
(1974), посвященной эволюции производственных процессов в
"Уэстерн электрик”. Изобретатели, инженеры-исследователи и
Глава 1L Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
337
инженеры-конструкторы, перед которыми стоят цели более вы-
сокого уровня — предложить такие изобретения и изменения кон-
струкции, которые позволили бы снизить издержки, — ищут
возможности механизации труда. Благодаря подготовке и опыту
инженеры овладевают эвристическими методами, которые помо-
гают им в конструировании машинного оборудования. По этой
причине целесообразно, когда в фокус изобретательской деятель-
ности попадает изыскание возможностей механизации, стрем-
ление эксплуатировать скрытую экономию от масштаба.
В великолепном и важном эссе Дэвида (David, 1974) предлага-
ется другая, дополняющая гипотеза. В то время как исследования,
о которых говорилось выше, указывают на "легкие изобретения" в
направлениях, повышающих капиталоемкость, Дэвид утверждает,
что в конце XIX в. было легче совершенствовать в "нейтральном”
направлении технологии, которые уже были капиталоинтенсив-
ными, нежели технологии с более низкой капиталоинтенсивно-
стью. В то же время оставалось много места для совершенство-
вания механизированных операций, и инженеры-конструкторы
находили разумные пути прогресса в этом направлении.
Как и в XIX в., в наши дни использование скрытой экономии
от масштаба и дальнейшая механизация остаются важными маги-
стралями научно-технического прогресса во многих секторах эко-
номики. Многие исследования, на которые мы ссылались выше,
построены на сравнительно свежих примерах. Однако нет осно-
ваний верить, что общие траектории одной эпохи остаются тако-
выми и в другой эпохе; напротив, есть много оснований сомне-
ваться в этом. Например, представляется очевидным, что в XX в.
стали известны и широко используются две естественные траек-
тории, ранее недоступные: первая — использование знаний об
электричестве и как результат создание и совершенствование
электрических, а позднее — электронных компонентов техноло-
гий; вторая — параллельное развитие химических технологий.
Как и в случае механизации в начале XIX в., эти достижения
имели ряд последствий. Например, лучшее понимание электри-
ческих явлений и растущий опыт работы с электрическим и
электронным оборудованием позволяют заменять одни техноло-
гические компоненты другими. А технологии, содержащие много
важных электронных компонентов, могут выиграть от совершен-
ствования этих компонентов больше, чем другие технологии.
Очевидно, что отрасли существенно различаются по тому, в
какой мере они могут эксплуатировать превалирующие общие
338
Часть ЛИ Теория экономического роста
естественные траектории, и эти различия влияют на взлеты и
падения отраслей и технологий. В течение XIX в. хлопок одер-
жал верх над шерстью во многом потому, что производственные
процессы, с ним связанные, было легче механизировать. Вполне
возможно, здесь играли роль траектории и Розенберга, и Дэвида.
В XX в. техасский хлопок вытеснил хлопок юго-восточных шта-
тов в основном потому, что первый регион больше подходит для
механизированного его сбора. В наше время, при высоком уров-
не развития производства и совершенствования синтетической
продукции, выросло значение синтетических волокон по срав-
нению с натуральными.
У естественных траекторий —'будь то траектории, специ-
фичные для частной технологии или более общего типа, отно-
сятся ли они к XIX в. или к нашему времени — есть один общий
аспект: в основе движения вдоль этих траекторий лежат знания,
которыми владеют ученые, инженеры и техники, занимающиеся
изобретательской деятельностью. Эти знания могут быть весьма
специфичны: понимание тактики гибридизации семян или ин-
формация о функциональных характеристиках реактивных дви-
гателей. Эти знания могут быть в большей степени искусством и
интуицией, нежели научной информацией; это, безусловно, от-
носится к знаниям, лежавшим в основе траекторий механизации
и экономии от масштаба начала XIX в. Но во второй половине
XX в. многие ученые-гуманитарии поддались искушению гипо-
тезы о том, что в основе наиболее бурно прогрессирующих тех-
нологий лежат сравнительно хорошо артикулируемые научные
знания (или же таковые знания встроены в главные компоненты
этих технологий). Это не означает, что изобретатели являются
активными учеными или что изобретательство эксплуатирует
знания, полученные новейшими научными достижениями. Но
сам факт, что ученые и инженеры с высшим образованием ныне
составляют преобладающую группу исполнителей прикладных
НИОКР, говорит о том, что, по меньшей мере, научная грамот-
ность — важный фактор квалификации специалиста.
Предложенная здесь интерпретация продуктовых циклов и тра-
екторий внутри классов технологий полезна для формирования
мышления по поводу иррегулярностей темпа и типа технического
прогресса. Рассмотрим множество технологических возможностей,
состоящее из совершенно разных классов технологий, скажем,
машины, использующие разные термодинамические циклы, или
же разные технологии выработки электроэнергии. В пределах
Глава 1L Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
339
любого из этих классов технологий технический прогресс может
следовать определенной траектории. В любой заданный период
все НИОКР могут быть сосредоточены на одном классе техноло-
гий (на ‘'синих” технологиях), а “желтым” технологиям не уделя-
ется никакого внимания, так как в этой области слаба структура
знаний (способность проводить эффективные изыскания в пре-
делах данного подмножества). При движении вдоль превалирую-
щей траектории будет наблюдаться снижение отдачи.
Предположим, однако, что время от времени появляются на
свет знания (возможно, в результате проводимых в университе-
тах фундаментальных исследований), существенно улучшаю-
щие понимание в отношении части множества, в которой прежде
знания были слабыми, а потому эта часть множества игнори-
ровалась при прикладных исследованиях (оказывается, "желтые
в полоску” технологии весьма эффективны, а "желтые в кра-
пинку” — нет). Тогда можно ожидать, что в характере продол-
жающихся НИОКР произойдут значительные изменения и преж-
ний опыт и знания окажутся устаревшими. НИОКР станут со-
всем другими, требующими, возможно, людей с совсем другим
образованием, фирм другого типа и т. д. А технический про-
гресс двинется вперед, ибо благодаря усилению базы знаний
вдруг станет легко решать проблемы, но затем снова замедлится
после того, как эти новые области поиска будут в свою очередь
относительно хорошо обследованы.
§ 2. Селекционная среда
Элементы модели отбора. Как и в варианте поиска, предло-
женная в гл. 9 модель представляла упрощенное и стилизован-
ное описание отбора. Для того чтобы наладить хорошую связь с
микроэкономическими исследованиями научно-технического
прогресса, требуется более сложная и тонкая версия; необходи-
мо также распознавать существенные различия между сектора-
ми экономики. Общую модель селекционной среды можно, по
нашему мнению, построить, указав следующие ее элементы:
1) характер выгод и издержек, которые взвешивают организации,
когда принимают решения: принимать нововведение или нет;
2) способ, которым потребительские предпочтения или правила
регулирования влияют на определение того, что считать при-
быльным;
340
Часть IV. Теория экономического роста
3) соотношение между прибылью и расширением или сокраще-
нием конкретных организаций или подразделений;
4) характер механизмов, посредством которых одна организация
узнает об успешных нововведениях в других организациях, и
факторы, способствующие или препятствующие имитации.
При заданном потоке инноваций определенная таким образом
селекционная среда формирует характер изменения во времени
относительного применения различных технологий. И разуме-
ется, селекционная среда порождает также обратную связь,
сильно влияющую на тип НИОКР, которые фирмы в отрасли со-
чтут выгодным предпринять. В данном параграфе мы попыта-
емся упорядочить в рамках этой теоретической схемы часть
разнообразной литературы, посвященной тому, что происходит
с инновацией. Однако прежде чем приступить к этой задаче, не-
обходимо прояснить один важный концептуальный вопрос.
Во многих работах по технологическим изменениям прово-
дится четкая грань между изобретательской и инновационной
деятельностью (причем последний термин употребляется в бо-
лее узком смысле, чем у нас, и относится к решениям испытать
технологию на практике). Это разграничение восходит к “Тео-
рии экономического развития” Шумпетера. Хотя изобретение
технологий не было главным пунктом его анализа изобретений,
он описал мир, в котором независимым изобретателям, для того
чтобы внедрять изобретения, приходится устанавливать связи с
фирмами или предпринимателями, желающими создать новые
фирмы. В современных условиях, когда многие нововведения
базируются на внутрифирменных НИОКР, старое шумпетериан-
ское разделение куда менее полезно, чем в былые времена. И
хотя есть примеры изобретений, экономически жизнеспособных
без дальнейших НИОКР, — изобретений, которые отложены и
ждут, пока кто-нибудь испытает их в деле, — в наши дни такие
случаи — редкое исключение. Более того, первое эксперимен-
тальное применение новой технологии часто составляет единое
целое с последними стадиями НИОКР.
И все же есть существенное различение со старым шумпете-
рианским оттенком. Часто инновация производится фирмой на
продажу клиентам, которые будут ее применять. Таким образом,
процесс инновации (в узком смысле слова) распадается на два
акта. В случае возникновения реактивной гражданской авиации
в роли новатора выступала компания “ДеХэвилэнд”, выпустив-
Глава 1L Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
341
шая первый коммерческий реактивный самолет. Но новатором
была и авиалиния, купившая этот самолет. В более обобщенном
виде, на каком бы секторе экономики мы ни сосредоточили
внимание, целесообразно проводить различие между двумя ви-
дами инновации. Одни инновации бьют ключом из НИОКР фирм
данного сектора экономики. Другие могут принимать форму
оборудования, материалов или комплектующих изделий, пред-
лагаемых фирмами-поставщиками. Однако отвлечемся от этого
разграничения и сосредоточим внимание на секторе экономики,
переживающем приток свежих инноваций, одни из которых
жизнеспособны, а другие — нет. Поскольку диапазон свежих
инноваций и характеристик секторов экономики широк, то ана-
литическая задача заключается в разработке такой концептуаль-
ной схемы, которая бы одновременно идентифицировала общие
свойства и позволяла выделять различия.
Итак, рассмотрим следующее множество разнообразных ин-
новаций и отраслей: первая модель 707, произведенная авиастрои-
тельной компанией '"Боинг”: первое применение кислородного
процесса одной австрийской сталелитейной компанией; новый
сорт семян, испробованный фермером; врач-новатор, испыты-
вающий лекарство против рака; окружной суд, освобождающий
из-под стражи группу лиц, обвиняемых в преступлении, под их
залог, без поручительства; школа, в которой в порядке экспери-
мента вводятся факультативные занятия. Круг возможных инно-
ваций и характеристик организаций, их внедряющих, широк.
Необходимое условие выживания инновации состоит в том.
что после испытания она будет признана целесообразной теми
организациями, которые определяют, следует применять эту
инновацию или нет. Если решено применять нововведение или
расширить сферу его применения, то это значит, что фирма на-
шла новое изделие или производственный процесс рентабель-
ным, врач поверил в эффективность лечения, органы образова-
ния удалось убедить в том, что новая методика благотворно
влияет на практику обучения и ради этого стоит пойти на из-
держки. Будем называть эти первичные организации фирмами,
а термин '"рентабельный” использовать в значении '"ценный” в
глазах этих фирм, не имея при этом в виду, что целью является
извлечение денежной прибыли, и ничто иное, или что организа-
ция является частной, а не государственной или общественной.
Не приписываем мы целям фирм и каких-либо социальных дос-
тоинств. Фирмы могут руководствоваться не более как пре-
342
Часть IV. Теория экономического роста
стижными мотивами — желанием быть первыми. Очевидно,
сектора отличаются друг от друга по целям фирм.
Ответ на вопрос о том, находят фирмы инновации рента-
бельными или нет, зависит не только от целей фирм. Почти во
всех секторах экономики фирмы — будь то частные организа-
ции в погоне за прибылью, государственные учреждения или
индивидуальные профессионалы — подчиняются мониторинго-
вым механизмам, которые как минимум оказывают влияние на
то, какие инновации получат высокую оценку в соответствии с
целями фирмы, а какие низкую. Но эти механизмы могут нала-
гать и непосредственные ограничения на поведение фирм. Клю-
чевую роль в этом мониторинге играют индивидуумы или орга-
низации, которые предъявляют Спрос на товары или услуги,
производимые фирмами в соответствующих секторах эконо-
мики, или же извлекают для себя выгоду из этих товаров или
услуг. Так, для фирмы "‘Боинг” рентабельность производства
модели 707 зависит от того, как отреагируют на эти самолеты
авиалинии. Пациенты должны согласиться на новый метод ле-
чения. Система образования и правовая система ограничены
предлагаемым высшими властями бюджетом, за который голо-
суют законодательные органы штата. В некоторых секторах есть
дополнительные ограничения, налагаемые на фирмы органами,
наделенными юридической ответственностью за мониторинг и
регулирование их деятельности. Так, прежде чем начнется при-
менение "Боинга-707” на коммерческой основе, он должен
пройти испытания, разработанные Федеральным авиационным
управлением; выпуск новых лекарств регулируется Управлени-
ем по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и
медикаментов и т. д. Селекционная среда сильно различается по
структуре предъявителей спроса и контролеров и по тому, каким
способом и насколько активно первые формируют, а вторые ог-
раничивают поведение фирм.
Грубо говоря, имеются два вида механизмов распростране-
ния рентабельных инноваций. Один механизм — увеличение
масштабов применения инновации той фирмой, которая первой
ее внедрила. Если фирма производит разнообразный набор про-
дуктов или занимается разнообразными видами другой деятель-
ности, то этот процесс может осуществляться путем замещения
старых видов деятельности новыми. Либо же абсолютный или
относительный (при наличии конкурентов) рост фирмы может
идти путем привлечения новых ресурсов. В тех секторах, где
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
343
сторона предложения представлена рядом административно
различающихся между собой организационных единиц, имеется
второй механизм распространения инноваций, требующий рас-
смотрения, — имитация. Имитация определенных инноваций
может намеренно стимулироваться институциональным аппара-
том. Так, служба распространения сельскохозяйственных зна-
ний поощряет фермеров внедрять новые сорта семян. Если ин-
новация осуществляется фирмой-поставщиком, то агенты по
сбыту этой фирмы постараются поощрить быстрое внедрение
инновации. Или же институциональный аппарат будет сдержи-
вать или блокировать имитацию, как это бывает, когда патент-
ная система блокирует принятие на вооружение одной фирмой
патентованных нововведений, созданных конкурентом.
Относительное значение этих механизмов различается от
сектора к сектору. Дизелизация национализированной системы
железных дорог во многом осуществляется путем замены дизе-
лями локомотивов других типов в пределах этой единой системы,
хотя улучшение качества обслуживания может позволить нацио-
нализированной системе железных дорог привлекать для финан-
сирования роста фонды со стороны. Вместе с тем если имеется
несколько организационно раздельных систем железных дорог,
то успешная инновация, вероятно, будет способствовать отно-
сительному росту новатора, но для полного перехода на дизели
почти наверняка придется ждать имитации другими железными
дорогами. Успех модели 707 создал стимулы и возможности для
увеличения производственных мощностей фирмы "Боинг’', А у
других самолетостроителей появился стимул на свой страх и
риск проектировать и производить летательные аппараты срав-
нимого качества. Освобождение на поруки распространилось
отчасти благодаря широкому применению его в определенных
округах, но поскольку юрисдикция одного округа не распростра-
няется на другой, а округов тысячи и каждый со своей юрисдик-
цией, то окончательное распространение нововведений в системе
уголовного судопроизводства зависит от имитации.
Мы полагаем, что строгую общую модель селекционной сре-
ды можно построить, специфицировав четыре элемента: опре-
деление ценности или прибыли, актуальное для фирм данного
сектора; способ, которым потребитель или регуляционные
предпочтения и правила оказывают влияние на определение
рентабельности; наконец, задействованные процессы инвести-
рования и имитации. Далее в этом параграфе мы обсудим неко-
344
Часть IV. Теория экономического роста
торые важные качественные различия между видами селекци-
онной среды в разных секторах. Эти различия оказываются в
центре внимания, как только данная проблема ставится так, как
ставим ее мы. Рыночные сектора значительно различаются меж-
ду собой. А многие сектора включают важные нерыночные
компоненты, обладающие особыми характеристиками.
Рынок как селекционная среда. Понимание того, что рыноч-
ная конкуренция в секторе экономики образует особый вид се-
лекционной среды, ясно видно в трудах многих великих эконо-
мистов-теоретиков XIX и начала XX в. В рамках этой классиче-
ской традиции творил и Шумпетер. В стилизованной шумпете-
рианской эволюционной системе внедрение фирмами лучших
методов и продуктов производства стимулируется и '‘кнутом’’, и
"пряником”. Слово "лучшие” понимается здесь недвусмысленно:
более низкие издержки производства или новый продукт, который
потребители готовы купить по цене, превышающей издержки.
В обоих вариантах критерий сводится к более высокой денежной
прибыли. Успешное нововведение приводит и к более высокой
прибыли для новатора, и к благоприятным возможностям при-
быльных инвестиций. Поэтому рентабельные фирмы растут. При
этом они сокращают рынок для неноваторов и уменьшают их рен-
табельность, что в свою очередь заставляет эти фирмы сокра-
щаться. Как видимые прибыли новаторов, так и потери, понесен-
ные неноваторами, стимулируют последних к имитации.
В некоторых аспектах шумпетерианская динамика носит раз-
ный характер в зависимости от того, идет ли речь об инновации
в виде нового продукта или нового процесса. При инновации-
продукте рентабельность фирмы сильно зависит от неопреде-
ленной реакции потенциального потребителя. При инновации-
процессе, не изменяющем характера продукта, рыночные огра-
ничения гораздо четче. Фирма может оценить рентабельность
исходя из эффекта издержек и гораздо меньше думать о реакции
потребителей. Эти различия далее усиливаются еще и тем об-
стоятельством, что инновация-продукт обычно исходит от НИОКР
в самой фирме; существенные же инновации в виде процессов
часто являются результатом НИОКР, проведенных поставщиками
и воплощенных в их продуктах. В той мере, в какой это так,
имитация инновации-процесса конкурентом, вероятно, проис-
ходит сравнительно быстро и скорее поощряется агентом по
сбыту фирмы-поставщика, нежели тормозится патентом.
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
345
И расширение фирмы-новатора, и имитация конкурентами
играют существенную роль в шумпетерианском процессе. В стан-
дартных описаниях динамической конкуренции чаще всего ак-
центируется расширение новатора. Поэтому удивительно, что
соотношение между инновацией и инвестициями почти не ис-
следуется эмпирически. В основе главных работ по инвестици-
ям фирм лежит неоклассическая теория, модифицированная
кейнсианскими рассуждениями, а связью между инновацией и
расширением фирмы пренебрегают. Из предложенной Мейером
и Ку (Meyer and Kuh. 1957) теории, которая акцентирует внима-
ние на факторах нераспределенной прибыли и стимулах к рас-
ширению производственных мощностей, вытекает, что успеш-
ные новаторы склонны расширяться. Предположительно успеш-
ное нововведение и приносит прибыль, и привлекает спрос, ко-
торый, по крайней мере вначале, может превзойти возможности
производственных мощностей. И более пуританская неокласси-
ческая теория подсказывает, что фирмы, у которых производст-
венные процессы и продукты лучше, должны стремиться нара-
щивать производственные мощности. Но буквально во всех без
исключения крупных работах по инвестициям фирм влияние
инновации на инвестиции игнорируется.
Исключение составляют исследования, в которых основная
гипотеза автора ориентирована на шумпетерианские взаимодей-
ствия. Мюллер (Mueller. 1967) обнаружил, что запаздывающие
расходы фирмы на НИОКР имеют позитивное влияние на ее ин-
вестиции в новые машины и оборудование. В более поздней ра-
боте Грабовски и Мюллер (Grabowski and Mueller. 1972) исполь-
зовали запаздывающие патенты в качестве показателя отдачи от
НИОКР, но обнаружили, что они статистически слабо связаны с
инвестициями в машины и оборудование. Более сильную под-
держку шумпетерианской точке зрения оказали исследования
Мэнсфилда (Mansfield. 1968). Изучая инвестиции на уровне от-
расли, Мэнсфилд обнаружил, что число свежих инноваций —
важная переменная, вносящая свою лепту в объяснения, кото-
рые можно получить с помощью более традиционных перемен-
ных. Но, пожалуй, самые интересные его результаты связаны с
сопоставлением темпов роста фирм. Здесь он обнаружил, что
фирмы-новаторы склонны расти быстрее, нежели отстающие
фирмы. Однако, хотя фирмы-новаторы могут сохранять пре-
имущества на протяжении нескольких периодов, они со време-
нем сходят на нет, по-видимому, из-за того, что у других фирм
346
Часть IV. Теория экономического роста
есть возможность догнать новаторов путем имитации или со-
поставимых. а то и превосходящих нововведений.
В противоположность скудному объему исследований, по-
священных соотношениям между инвестициями и успешными
инновациями, большое число исследований сосредоточено на
распространении инноваций путем диффузии (имитации) в ори-
ентированных на прибыль секторах. Эти исследования охваты-
вают целую гамму секторов, в том числе сельское хозяйство
(изучение диффузии гибридных злаков среди фермеров), желез-
ные дороги (дизельные двигатели), пивоварение и производство
стали. Во многих работах документально подтверждена роль
рентабельности как фактора, влияющего на скорость распро-
странения инновации. Однако авторы других исследований
пришли к выводу, что расчеты, производимые фирмами, часто
носят бессистемный характер и что даже ex post фирмы имеют
смутное представление о том, насколько рентабельной (коли-
чественно) оказалась инновация (Nasbeth and Ray, 1974). Неко-
торые исследования показали, что в случае, когда внедрение
нововведения в производство обходится дорого, крупные фир-
мы (с большими финансовыми ресурсами) обычно берут на во-
оружение новую технологию раньше, чем более мелкие фирмы,
хотя бывают и исключения.
Большинство исследований демонстрирует S-образный шаб-
лон применения нововведения во времени. Во многих случаях
такая форма приписывается тому факту, что более поздние поль-
зователи инновации, прежде чем принять собственное решение,
наблюдают за поведением (и, возможно, за эффективностью функ-
ционирования) фирм, которые раньше прибегли к этой инновации.
В некоторых случаях инновациями снабжали фирмы-поставщики,
и те, кто раньше других взял на вооружение инновацию, не имели
возможности перекрыть конкурентам путь к последующему ее
применению. В других случаях ситуация складывалась по-иному.
Например, стекольная компания ^Пилкингтон” держит основ-
ные патенты на флоат-процесс и, по-видимому, заинтересована
в ограничении диффузии в другие фирмы, за исключением сфер,
где для "Пилкингтон” закрыт рынок сбыта. Любопытно, что ана-
литики диффузии не отдают себе отчета в этих различиях.
Вызывает удивление и то обстоятельство, что ни в одной из
известных нам работ не предпринимались попытки совместного
Производство листового стекла на расплаве металла. — Примеч. пер.
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
347
исследования двойственной роли расширения фирмы-новатора
и имитации фирмой-имитатором. Создается впечатление, что
для эффективного функционирования рыночной селекционной
среды требуется довольно точный баланс между этими двумя
механизмами. Мы вернемся к этому вопросу позднее.
Нерыночная селекционная среда. В то время как экономи-
сты сосредоточили внимание на рыночных секторах, исследова-
ния селекционной среды в нерыночных секторах предпринимали
главным образом антропологи, социологи и политологи. Это
уже само по себе вело к значительным расхождениям и в мето-
дике анализа, и в объекте анализа. Но эти расхождения в значи-
тельной мере отражают реальные различия между типами се-
лекционной среды.
Существенным элементом теоретических построений, свя-
занных с рыночной селекционной средой, является сравнитель-
но четкое разделение между фирмами, с одной стороны, и по-
требителями и регулирующими инстанциями — с другой. Кри-
терием, диктующим аллокацию ресурсов, служит потребитель-
ская оценка продуктов в сопоставлении с оценкой других про-
дуктов и ценой. Функции фирм видят в том, чтобы предлагать
цену и конкурировать друг с другом за потребителя, а о хоро-
шем или плохом функционировании рынка судят по тому, на-
сколько рентабельность фирмы зависит от ее способности удов-
летворять потребительский спрос не хуже или даже лучше, чем
ее соперники. Жизнеспособность инновации зависит от того,
как ее оценят потребители.
Нерыночные сектора отличаются от рыночных тем, что здесь
разграничение интересов фирм и их клиентов не столь четко
выражено. Отношения между государственной организацией
типа системы образования, ее клиентурой (ученики и их роди-
тели) и источниками финансирования (мэр, совет и их избирате-
ли) не носят столь дистанцированного характера, как отношения
между продавцом и потенциальным покупателем автомобиля.
Соответственно вопрос о том, каким образом надлежит опреде-
лять разумную систему ценностей, в нерыночных секторах
сложнее, чем в рыночных. Ожидается, что государственное ве-
домство будет играть ключевую роль в артикуляции ценностей
и, усвоив эти ценности, по собственной воле действовать в ин-
тересах общества. То же самое относится и к деятельности мно-
гих номинально частных секторов, например к медицинской по-
348
Часть IV. Теория экономического роста
мощи, оказываемой врачами. Предполагается, что врач, прини-
мая решение об использовании нового лекарства, руководству-
ется не тем, принесет ли это ему прибыль, но тем, насколько это
будет полезно для пациентов. Далее, предполагается, что он
знает об этом больше, чем его пациенты. Это не означает фак-
тического созвучия интересов фирм и потребителей.
В большинстве нерыночных секторов (как и в рыночных сек-
торах с вялой конкуренцией) фирма располагает значительной
свободой действий в отношении того, что предложить клиенту,
у клиента же мало возможностей напрямую вознаградить или
наказать фирму. Так, например, специфическое понимание об-
щественных интересов, артикулируемое государственной органи-
зацией, часто оказывается созвучным требованиям ее выживания
и роста. Но в целом механизм контроля деятельности поставщика
товаров и услуг в нерыночном секторе нельзя трактовать как
борьбу между поставщиками за доллар потребителя.
По этим причинам нельзя исходить из того, что единственная
мотивация фирм в нерыночном секторе — денежная прибыль.
Это затрудняет анализ функциональных ценностей, на основе
которых принимается или отвергается инновация. Так же как в
теории поведения потребителя и в противоположность излагае-
мой в учебниках теории фирмы здесь имеют значение вкусы. Они
могут быть неустойчивыми и с трудом поддаваться анализу. Даже
в тех ситуациях, когда имеется сравнительно ясно очерченная
цель и решение применять или не применять инновацию зависит
от оценки эффективности инновации с точки зрения этой цели,
оказывается трудно подобрать соответствующий критерий.
Так в работе Coleman, Katz and Menzel (1957), посвященной
исследованию диффузии нового лекарства среди врачей, авторы
даже не пытаются количественно оценить, каким образом новый
продукт признается с медицинской точки зрения лучшим по
сравнению с ранее существовавшими альтернативами. В работе
Warner (1974) исследуется решение врачей применять при лече-
нии рака новые методы химиотерапии. И в этой работе не приво-
дится никаких количественных данных о том, что эта терапия дала
какой-то эффект при лечении нескольких разновидностей рака,
где она применялась. Врачи принимали решение, основываясь
на своих надеждах, а не на объективных свидетельствах. Изучая
принятие и распространение программы реформы освобождения
на поруки, Л. Фридману (L. Friedman, 1973) удалось выделить
несколько специфических мотивов, по которым ключевые ве-
Глава 11. Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
349
домства находят эту реформу привлекательной. Но эти мотивы
носили преимущественно качественный характер. Интересно, что,
после того как реформа была принята, не проводилось никакого
реального мониторинга для проверки, оправдывает ли программа
возлагавшиеся на нее надежды. На самом деле функционирова-
ние этой программы со временем эрозировало, по крайней мере,
в одном ключевом аспекте, но этого никто не замечал.
Политический и регуляционный контроль над фирмами не
может обеспечить такой всеобъемлющий, пусть даже не всегда
принудительный, набор ценностных сигналов и стимулов, кото-
рый дает суверенитет потребителя в рыночных секторах. Таким
образом, у поставщиков остается большое пространство для авто-
номного и дискреционного поведения. Однако применение регу-
ляционных и политических механизмов управления в противо-
положность суверенитету потребителя означает, что во многих
случаях несколько разных сторон должны прийти к соглаше-
нию до того, как инновация начнет действовать. В исследовании
Л. Фридмана реформы освобождения на поруки с предлагаемой
реформой должны были согласиться полиция и суды, а там, где
принимаются во внимание бюджетные соображения, необхо-
димо согласие законодательных органов. Правительственным
организациям, прежде чем приступить к новой программе, часто
приходиться заручаться согласием и высших должностных лиц
в исполнительной власти, и законодателей.
Нераздельность поставщиков и предъявителей спроса остав-
ляет мало места для конкуренции фирм друг с другом за долла-
ры потребителя. Там, где есть единая организация-поставщик,
например Почтовая служба США или Министерство обороны,
диффузия инновации — вопрос внутриведомственного процесса
принятия решения, до некоторой степени подчиненного ограни-
чениям и давлению со стороны политических процессов более
высокого порядка. Там, где есть целый ряд поставщиков, как в
медицине, в правительственных органах штата или в органах
местного самоуправления, инновации распространяются в зна-
чительной мере путем имитации по всей совокупности неконку-
рирующих фирм. В то же время у фирм-новаторов нет повода
препятствовать имитации. Организации, которые не могут рас-
ширяться за счет территории других организаций и знают, что
эти другие не могут посягнуть на их собственную территорию,
мало что выиграют от того, что не дадут другим взять на воору-
жение свои успешные нововведения. В действительности в боль-
350
Часть IV. Теория экономического роста
шинстве рассматриваемых здесь секторов существуют формаль-
ные соглашения о сотрудничестве и об информационном обмене
между фирмами. Во многих секторах есть специализированные
профессиональные организации, которые устанавливают систему
ценностей и судят о достоинствах предлагаемых инноваций.
Профессиональный штамп одобрения и схема принятия иннова-
ции. которую этот штамп стимулирует, часто служат единст-
венными критериями достоинств нововведения, доступными
непрофессионалу.
Рассмотрим квазирынок предоставления врачебной помощи.
При отсутствии сильных ограничений со стороны потребителей
или внешних регулирующих инстанций здоровье потребителя в
значительной мере охраняют (может быть, не так уж надежно)
профессиональные стандарты эффективности лечения. Чтобы
оценить эффективность новых методов лечения, врачи консуль-
тируются друг с другом и стремятся к профессиональному кон-
сенсусу на основе суждений признанных экспертов. В работе
Мора (Mohr, 1969), посвященной распространению новой прак-
тики и политики среди местных общественных служб здраво-
охранения, раскрывается такого рода профессионализм в дейст-
вии. Уолкер (Walker, 1969) исследует типы лидерства и отстава-
ния среди правительств штатов в деле принятия новых про-
грамм. Автор указывает на наличие региональных групп со
своими лидерами регионального масштаба (обычно в многона-
селенных, урбанизированных и богатых штатах), к которым
правительственные чиновники других штатов обращаются за
справками и образцами.
Профессиональные суждения сдерживаются политическими
ограничениями, связанными о допустимыми пределами расходов,
а также другими процессами правительственного регулирования,
которые сталкиваются с процессом принятия решений на более
детальном уровне. Так, в работе Мора скорость, с которой мест-
ные общественные службы здравоохранения брали на вооруже-
ние новые методы, оказывается положительно связанной с ролью
специалистов-медиков в руководстве головным учреждением
службы. Однако склонность специалистов применять новые мето-
ды сдерживалась политическими и бюджетными ограничениями.
Эти ограничения, связанные с составом и предположительно со
взглядами потребляющего населения, действительно ставили пре-
делы, пусть не жесткие, инновациям, которые местные общест-
венные службы здравоохранения могли себе позволить. Анало-
Глава 11, Дальнейший анализ процессов поиска и отбора
351
гично Уолкер показал, что бюджетные ограничения, наложенные
политической системой штата, в значительной мере сдерживали
стремление правительственных чиновников штата принимать про-
грессивные программы (читай: программы, принятые другими
штатами, к суждениям которых относятся с почтением).
Исследование Крейна (Crain, 1966), посвященное распро-
странению фторирования воды в крупных американских горо-
дах, дает, пожалуй, самый яркий пример сектора, в котором
фирмы склонны брать на вооружение целесообразные с профес-
сионально-технической точки зрения инновации, но при этом
встречают отпор со стороны потребителей. Крейн отмечает, что
сперва распространение фторирования шло весьма быстрыми
темпами, поскольку решение было в руках местных специали-
стов-медиков. Но со временем проблема фторирования приоб-
рела откровенно политический характер. Мэры начали отнимать
у профессионалов право принимать решения. Распространение
фторирования существенно замедлилось. Позднее обычной
практикой стало принятие решения путем городского референ-
дума. Такое развитие событий привело к тому, что распростра-
нение фторирования практически остановилось.
Во всех этих примерах мы имеем дело со схемой, весьма от-
личной от той, что изучается экономистами в рыночных секто-
рах. Однако можно достаточно легко увидеть те же крупные эле-
менты, на которые следует делать упор при моделировании: мо-
тивации фирм сектора (вообще говоря, не связанных с денежной
прибылью); способы, которыми потребители (часто избиратели)
и финансовые спонсоры (часто законодательные органы штата)
могут наложить ограничения на поведение фирм; механизмы
совместного пользования информацией и роль общей системы
ценностей фирм в процессе имитации (который является преоб-
ладающим механизмом распространения инноваций).
§ 3. Итоги
В противоположность предыдущим главам, где разрабатывались
и анализировались формальные модели, стратегия этой главы
состояла в выработке языка и концепций предлагаемой теорети-
ческой схемы, чтобы лучше видеть, понимать и связывать во-
едино многочисленные, но разрозненные фрагменты тех знаний
о технологических изменениях, которые есть в микроэкономи-
ческой литературе по данному вопросу. В более ранних главах
352
Часть IV, Теория экономического роста
упор делался на важности распознавания и изощренного моде-
лирования фундаментальной неопределенности, присущей изо-
бретениям и инновациям, а также на вытекающем из этой неоп-
ределенности всеобъемлющем неравновесии, характерном для
процесса экономического роста. В этой главе мы придержива-
лись той же позиции, но предприняли дальнейшее ее усложне-
ние, привлекая внимание к значительным различиям между сек-
торами экономики по ключевым процессам поиска и механиз-
мам отбора. Задача была в том, чтобы каким-то образом объять
все это многообразие, создать возможность его четкого и анали-
тического вйдения. Четкое видение означает, что мы распознаем
отличия сельского хозяйства от ^самолетостроения и, в свою
очередь, отличия последнего от медицинского обслуживания.
Аналитическое видение означает, что мы не просто приводим
перечень различий, но в состоянии трактовать их как парамет-
рические различия в рамках общей модели.
Для этого описание поиска было обогащено настолько, чтобы
можно было охватить широкий круг топографий, методов иссле-
дования и правил принятия решений, которыми руководствуются
применительно к разнообразным технологиям. Аналогичным об-
разом было обобщено и понятие "селекционная среда”.
В принципе любая широкая теоретическая схема совместима
с множеством моделей, отождествленных с разными точками
спектра правдоподобия, образованного компромиссами между
математической разрешимостью и полнотой описания. Модели
более сложные, более реалистичные,.но менее разрешимые ма-
тематически можно строить в рамках как неоклассической, так и
эволюционной теории. Но изучение точной схемы технического
прогресса с помощью неоклассической модели требует изрядной
доли "ad что чуждо фундаментальной неоклассиче-
ской теории. Поэтому воистину неизбежным последствием со-
хранения неоклассической перспективы при анализе макроэко-
номических явлений экономического роста будет то, что ученый,
работающий над микроэкономическими явлениями, и его коллега,
изучающий явления макроэкономические, не смогут найти об-
щего языка друг с другом. А если один ученый заинтересуется
сразу обоими аспектами проблемы, то он обнаружит, что нужные
ему знания лежат в разных герметизированных отсеках. Одно из
главных преимуществ эволюционной теории состоит в том, что
она предлагает способ обойти эти затруднения.
V
ШУМПЕТЕРИАНСКАЯ
КОНКУРЕНЦИЯ
часть
Глава 12
ДИНАМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
И ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Представленные в ч. IV модели были нацелены на некоторые
из главных проблем теории экономического роста. Цен-
тральное место в анализе занимали инновации, осуществляемые
частными коммерческими фирмами. Прибыль рассматривалась
одновременно и как приманка, побуждающая к инновационной
деятельности, и как движущая сила, благодаря которой успешные
фирмы-новаторы растут относительно прочих фирм. Конкуренция
представлялась активным динамическим процессом.
Однако в этих моделях отсутствовали две характеристики,
которые необходимо учитывать при любом серьезном анализе
динамической конкуренции. Во-первых, фирмы считались оди-
наковыми в смысле ex ante перспектив технического прогресса.
Но, как подчеркивал Шумпетер, главный аспект динамической
конкуренции состоит в том, что одни фирмы сознательно стре-
мятся быть лидерами технических нововведений, тогда как дру-
гие пытаются догнать лидеров, имитируя их успехи. В общем
случае первая политика сопряжена с издержками, которых нет
при второй политике. Поэтому важно изучить условия, при ко-
торых инновационная стратегия окажется рентабельной или хотя
бы жизнеспособной. Во-вторых, модель не концентрирует вни-
мания на связи между структурой рынка, расходами на НИОКР и
техническим прогрессом. Разумеется, отмечалось, что тип тех-
нического прогресса существенно зависит от развивающейся во
времени структуры рынка. Но она не играла обычной роли в
функционировании отрасли, так как в модели фирмы принимают
353
354
Часть И Шумпетерианская конкуренция
цены, заданные извне, даже если становятся очень крупными
относительно масштабов всего рынка. И вовсе не рассматрива-
лось воздействие, которое структура рынка оказывает на НИОКР
и порождаемый ими технический прогресс.
Модель, к которой мы обратимся в ч. V, в явном виде рас-
сматривает ряд доступных фирмам в отрасли типов политики в
области НИОКР. В фокусе модели будут сложные взаимосвязи
между структурой рынка, расходами на НИОКР, техническими
изменениями и другими аспектами функционирования отрасли.
Общий характер модели такой же, как и моделей, которые рас-
сматривались в ч. III и IV. Фирмы трактуются как целостные
поведенческие единицы. Они занимаются поиском альтернатив
технологиям, которые применяют в данный период. Предпола-
гается, что рентабельность фирм — определяющий фактор их
расширения или сокращения. Математическая форма модели —
марковский процесс на множестве состояний отрасли. Однако
конкретная структура модели, рассматриваемой здесь, отлична от
структуры предыдущих моделей. Отчасти это связано с тем, что
модель нацелена на другие объекты. Но кроме того, в наши наме-
рения входит продемонстрировать широкий круг конкретных мо-
делей, совместимых с нашей общей теоретической схемой.
В отличие от анализа, проводившегося в ч. Ill и IV, где было
можно и важно сопоставлять эволюционную трактовку предме-
та анализа с ортодоксальной, в последующем анализе этого
нельзя сделать. Как мы уже подчеркивали в гл. 2, анализировать
шумпетерианскую конкуренцию, опираясь на ортодоксальные
теоретические предпосылки, оказалось грудной задачей. В по-
следние годы был разработан небольшой класс моделей, в кото-
рых делается попытка формализовать идеи Шумпетера, сохра-
няя при этом вариант ортодоксальных предпосылок — макси-
мизация прибыли и равновесие. С помощью этих моделей были
получены яркие и глубокие результаты. И все же в этих моделях
игнорируются существенные аспекты шумпетерианской конку-
ренции — наличие победителей и проигравших и тот факт, что
процесс протекает в условиях продолжительного неравновесия.
Для того чтобы модель учитывала эти обстоятельства, по-
видимому, требуется эволюционный анализ.
Эволюционная теория типа той, что мы разрабатываем, за-
нимается экономической проблемой, по природе фундамен-
тально отличной от проблемы, которую описывает современная
ортодоксальная теория. Последняя полагает известным и задан-
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
355
ным множество вариантов выбора. Экономическая проблема
состоит в том, чтобы отобрать самый лучший из возможных
способ производства и распределения при заданном множестве
альтернативных вариантов. Функция же конкуренции заключа-
ется в том, чтобы правильно понимать — или помогать пони-
мать — сигналы и побудительные мотивы. В эволюционной
теории множества вариантов выбора не заданы, а последствия
любого выбора неизвестны. Хотя некоторые варианты выбора
могут быть заведомо хуже других, не существует такого вари-
анта, который был бы ex ante наилучшим.
При таком допущении следует ожидать разнообразия типов
поведения фирм в реальной ситуации. Фирмы по-разному реа-
гируют на одни и те же сигналы рынка, тем более если эти сиг-
налы для них новы. На самом деле следует уповать на такое
разнообразие реакций, чтобы иметь возможность изучить целую
гамму типов поведения. Таким образом, одна из функций кон-
куренции в структуре, включающей много фирм, состоит в том,
чтобы делать возможным такое многообразие. Другая, более
активная функция конкуренции заключается в вознаграждении
выбора, оказавшегося хорошим, и в подавлении дурного выбо-
ра. Есть надежда, что в долгосрочной перспективе конкурентная
система будет содействовать процветанию фирм, которые в
среднем делали хороший выбор, и уничтожит или вынудит к
реформам фирмы, регулярно совершавшие ошибки.
С этой точки зрения рыночная система является (отчасти)
полигоном для экспериментов по экономическому поведению и
организации и оценивания их результатов. Также оцениваются
значение и достоинства конкуренции. Именно такую позицию
занял более 70 лет назад Шумпетер в "Теории экономического
развития” (Schumpeter, 1934; первая публикация на немецком
языке — в 1911 г.)** 1. «Под развитием, — писал Шумпетер, —
следует понимать лишь такие изменения хозяйственного круго-
оборота, которые экономика сама порождает, т. е. только слу-
чайные изменения "предоставленного самому себе”, а не при-
водимого в движение импульсами извне народного хозяйст-
Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. — Примеч. пер.
1 Хотя акцентирование этого момента больше всего связано с именем
Шумпетера, .многие великие экономисты от Адама Смита и вплоть до начала
современного периода формализации придавали значение такой роли конку-
рентных рынков.
356
Часть И Шумпетерианская конкуренция
ва» (р. 63)* ** ***. Главный процесс развития Шумпетер определяет как
‘'осуществление новых комбинаций”. В конкурентной экономике
“новые комбинации прокладывают себе путь, побеждая в кон-
куренции со старыми” (р. 66-67) . Новые комбинации осущест-
вляет предприниматель, который “направляет средства производ-
ства в новое русло” и благодаря этому получает предприниматель-
скую прибыль. ‘'Кроме того, он лидер в том смысле, что увлекает
за собой других производителей в своей отрасли. Но поскольку
они — его конкуренты, которые сперва уменьшают, а потом и
уничтожают его прибыль, это — лидерство поневоле” (р. 89) .
В понятие инновации, или “осуществления новых комбина-
ций", Шумпетер вкладывал широкий смысл. Он идентифициро-
вал следующие пять случаев: “(1) Изготовление нового... блага...
(2) Внедрение нового метода (способа) производства... (3) Ос-
воение нового рынка сбыта... (4) Получение нового источника
сырья или полуфабрикатов... (5) Проведение соответствующей
реорганизации, например обеспечение монопольного положе-
ния” (р. 66) * . Диапазон этих вариантов выходит далеко за гра-
ницы того тесного пространства научных и технических знаний,
на котором ортодоксальная теория размещает и технологиче-
ские изменения, и потенциальные возможности коммерческих
фирм. А если это еще недостаточно хорошо видно из перечня
случаев, то окончательно убеждают рассуждения Шумпетера
о разнице между изобретением и инновацией (р. 88) него
акцент на организационном аспекте изменений методов произ-
водства (р. 133) . Иными словами, шумпетерианская трак-
товка инновации предвосхищает наш акцент на ошибочности
преувеличения различий между технологическими и организа-
ционными факторами, между потенциальными возможностями
и поведением, между выбором действия и действием.
Однако здесь нас интересует более узкий круг вопросов.
В центре внимания научно-технический прогресс в обычном по-
Шумпетер Й. Теория экономического развития. С. 154. — Примеч. пер.
** Там же. С. 159-160.
Там же. С. 185-186, 202. Здесь большие текстуальные различия между
русским и английским переводами (с немецкого) книги Шумпетера, и прямого
аналога цитированного отрывка в русском издании нет. — Примеч. пер.
* Там же. С. 159.
Там же. С. 185.
*** Там же. С. 282.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
357
нимании этого термина. Мы не рассматриваем феномены орга-
низационных инноваций. Такой более узкий фокус внимания со-
гласуется с анализом, проведенным Шумпетером в книге “Капи-
тализм, социализм и демократия"' (Schumpeter, 1950), где именно
научно-исследовательская лаборатория в промышленности высгу-
пает в роли центра инновационного процесса и угрожает свести
на нет предпринимательскую функцию. Этот анализ, безусловно,
служит locus classicus [классической цитатой] при обсуждении
рыночной структуры и инновации; он образует важную часть фона
для нашего исследования. В особенности это относится к тем
местам книги, где развивается гипотеза, получившая название
"гипотеза Шумпетера’': утверждение, что рыночная структура,
включающая крупные фирмы, обладающие значительной рыноч-
ной властью, является той ценой, которую общество должно пла-
тить за ускоренный научно-технический прогресс.
В многочисленных исследованиях современных экономистов
изучаются разные аспекты и следствия этой гипотезы. Тема,
безусловно, имеет большое значение. Однако важно провести
различие между общими тезисами Шумпетера о природе и об-
щественном значении конкуренции в технологически прогрес-
сивных отраслях и частной точкой зрения на роль рыночной
структуры, выраженной в гипотезе Шумпетера. Одни исследова-
тели могут безоговорочно признавать истинность тезисов и в то
же время скептически относиться к частной точке зрения. А дру-
гие видят в анализе шумпетерианской конкуренции многообе-
щающую программу исследований, разработка которой едва на-
чалась, тогда как усилия, направленные на более узкую проблему,
по мнению этих исследователей, стали с некоторых пор прино-
сить все меньше плодов.
§ 1. Комплексная структура
шумпетерианской аргументации
Важно подчеркнуть, что речь идет о довольно абстрактном
представлении о технологических изменениях. Абстрагирова-
ние не исчерпывается проблематичным разграничением между
технологическими и организационными аспектами инновации.
На темп и тип научно-технического прогресса в отрасли явно
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. — При-
меч. пер.
358
Часть И Шумпе терианс кая конкуренция
влияет большое число переменных. Источники инновации и со-
пряженные с ними стратегии разнообразны. Однако характер-
ной чертой дискуссий по поводу шумпетерианской аргумента-
ции является сосредоточение внимания на одном классе новато-
ров — фирмах в отрасли — и на политике, так или иначе
влияющей на структуру отрасли. Будем и мы придерживаться
этих общепринятых основополагающих правил.
Взаимосвязь между структурой рынка и инновациями.
В книге “Капитализм, социализм и демократия’* Шумпетер уде-
ляет много внимания преимуществам, которые создают для но-
вовведений крупные размеры фирмы, и мало занимается струк-
турой рынка как гаковой. Когда он говорит о монополистиче-
ском уровне организации, то имеет в виду в основном преиму-
щества потенциальных возможностей крупных фирм, возни-
кающие в результате экономии от масштаба затрат на НИОКР и
управление, большие потенциальные возможности распределе-
ния риска и финансирования нововведений и т. п.
“На самом деле в распоряжении монополиста могут находиться
способы производства, недоступные или труднодоступные для его
конкурентов. Дело в том, что существуют преимущества, которых в
принципе можно добиться и конкурентному предприятию, но га-
рантированы они только монополиям. Например, монополизация
может увеличить сферу действия более умных людей и уменьшить
сферу действия менее умных. Монополия может также иметь на
порядок более устойчивое финансовое положение... Вряд ли можно
сомневаться, что в наше время превосходство такого рода присуще
типичной крупной единице контроля, хотя сам по себе размер не
является ни необходимым, ни достаточным его условием. Эти еди-
ницы контроля не просто возникают в процессе созидательного
разрушения и функциониру1от способом, совершенно не совпа-
дающим со статической схемой: во многих важных случаях они
создают предпосылки для достижений. Они часто сами создают
преимущества, которые эксплуатируют’5 (Schumpeter, 1950, р. 101)*.
Шумпетер почти наверняка подразумевал и преимущества в
освоении нововведений крупных фирм перед мелкими. В эко-
номическом мире “Капитализма, социализма и демократии5*, как
и в мире, созданном в его более ранней работе, источником до-
ходов от инноваций служит временная монополия на новый
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. С. 146-147. —
Примеч. пер.
Глава 12. Динамическая конкуренг^ия и технический прогресс
359
продукт или процесс, возникающая благодаря отставанию фир-
мы-имитатора. Там, где нет сплошной стены патентной защиты
и имитация может произойти быстро, вознаграждение фирмы-
новатора может в большой мере зависеть от ее способности
проэксплуатировать нововведение за короткое время. Крупным
фирмам их уровень производства, производственные мощности,
организация маркетинга и финансы позволяют быстро эксплуа-
тировать новую технологию в большом масштабе.
Аргумент, что в крупных фирмах НИОКР более эффективны
и что такие фирмы могут быстро пожать плоды преимуществ
крупномасштабного применения нововведения, встречает сле-
дующее возражение: бюрократическая система контроля в круп-
ных фирмах может частично или даже полностью свести на нет
эти потенциальные преимущества. На сегодняшний день име-
ются теоретические модели, стремящиеся уловить роль эконо-
мии от масштаба при НИОКР и преимущества больших размеров
фирм при освоении нововведений. Но насколько нам известно,
не существует моделей, где в явном виде пытаются вплотную
подойти к проблемам внутрифирменного контроля. Это замеча-
ние относится как к модели, которую мы здесь представим, так
и к другим моделям шумпетерианской конкуренции.
В предыдущих рассуждениях для инновации требовался только
крупный размер фирмы, а не ее рыночная власть. Поскольку для
инновации требуется какой-то минимальный масштаб, разумеется,
можно предположить, что он доступен только монополисту в про-
дуктовой сфере или структуре, включающей лишь малое число
фирм. Но аргументы в пользу того, что рыночная власть — важ-
ный побудительный мотив к инновациям, должны быть иными.
Один из таких аргументов заключается в том, что отсутствие
конкурентов и возможность воспрепятствовать имитации —
факторы, сами по себе влияющие на оперативность освоения
нововведений. Иными словами, структура рынка влияет на ско-
рость, с которой фирмы-имитаторы ’’размывают’* квазиренты
фирм-новаторов. Именно это, видимо, имел в виду Шумпетер,
когда заявлял о несовместимости инновации с совершенной
конкуренцией.
“Внедрение новых способов производства и новых товаров с са-
мого начала несовместимо с совершенной (и мгновенной) конку-
ренцией. Но это означает, что с нею несовместимо и то, что мы,
собственно говоря, называем экономическим прогрессом. И дейст-
вительно, совершенная конкуренция — автоматически или в ре-
360
Часть V. Шулте териа нс кая конкуренция
зультате специальных мер — временно разрушается и всегда раз-
рушалась всюду, где появлялось что-либо новое, даже если все
остальные предпосылки совершенной конкуренции были налицо”
(Schumpeter, 1950, р. 105)*.
Есть и другой аргумент, близкий первому: отсутствие конку-
ренции или ограниченная олигополистическая конкуренция, по-
рождая высокие нормы доходов в отрасли в целом, служит защи-
той для фирм, занятых инновационными НИОКР, в ситуации, ко-
гда. будь конкуренция более агрессивной, фирмы, ведущие ’‘гонку
за лидером”, вытеснили бы подлинных новаторов из бизнеса.
Разумеется, как это отмечает ряд комментаторов, слабая кон-
куренция может ослабить и стремление к инновации. Щадящее
окружение деятельности типа НИОКР не создает ни гарантии
того, что такая деятельность будет иметь место, ни высокого
качества сделанного. Если нет шансов значительно увеличить
свою долю рынка и нет угрозы, что стоит только отстать, как
кто-то другой вытеснит тебя из бизнеса, то стимулы к иннова-
ционным НИОКР притупляются. Вопрос о том, будут ли ресурсы
брошены на приобретение лидирующих технологий или на дру-
гие виды внутреннего потребления, будет решаться по прихоти
менеджеров. Эти соображения, как и те, что связаны с бюрокра-
тическими препонами инновации в крупных фирмах, до сих пор
адекватно не моделировались”. Обходит их и наша модель.
Наконец, в то время как в большей части исследований, по-
священных анализу связи между структурой рынка и иннова-
циями, причинно-следственная связь направлена от первой к
последним, при шумпетерианской конкуренции имеет место и
обратная направленность. Фирмы-новаторы, успех которых не
удалось быстро сымитировать, могут инвестировать свои при-
были и расти относительно конкурентов. Аналогично домини-
рующее положение в отрасли может ,в конечном счете занять
фирма, эффективно применяющая стратегию ’‘гонки за лидером”.
Структуру рынка следует трактовать как эндогенный фактор
анализа шумпетерианской конкуренции, причем причинно-след-
ственные связи между инновацией и структурой рынка направ-
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. С. 151. — Примеч. пер.
2 Точнее, вопрос о том, как более конкурентная рыночная структура “при-
шпоривает’ инновацию, формально рассматривался в моделях, построенных
на допущении о максимизации прибыли. Мы не думаем, что этим должно
исчерпываться обсуждение темы “пришпоривания”.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
361
лены в обе стороны. Удивительно, что в исследованиях, имею-
щих отношение к гипотезе Шумпетера, этой обратной связью
обычно пренебрегают. Важным исключением является исследо-
вание авиационной промышленности в работе Phillips (1971).
За пределами проблемы связи между структурой рынка и ин-
новациями находятся две группы вопросов, имеющих непосред-
ственное политическое значение. Первая группа относится к
характеру возможных компромиссов между статической эффек-
тивностью и научно-технической прогрессивностью, которые
могут неявно присутствовать в связях между структурой рынка
и инновациями. Вторая группа связана с инструментами поли-
тики и их влиянием во времени на структуру рынка и прогресс.
Мы уделим этим проблемам внимание в гл. 14. А в оставшейся
части текущей главы представим формальную модель шумпете-
рианской конкуренции и сообщим о результатах некоторых пред-
варительных экспериментальных исследований ее причинно-
следственных связей.
§ 2. Модель
Очевидно, что связи структуры рынка и технического прогресса
с другими аспектами функционирования отрасли сложны. Зада-
ча моделирования заключается в разработке такой простой фор-
мальной схемы, которая позволила бы исследовать связи,
представляющие наибольший интерес, причем эта схема должна
быть достаточно прозрачной, чтобы можно было понять резуль-
таты модели и переосмыслить их с учетом более сложной дей-
ствительности.
Объект нашей модели — отрасль, в которой ряд фирм произ-
водит единственный однородный продукт. Отрасли отвечает на-
клоненная вниз кривая спроса. Каждая из фирм в любой конкрет-
ный период применяет единственную технологию — наилуч-
шую из известных ей. Все технологии характеризуются посто-
янными эффектом масштаба и коэффициентами затрат. Фирма
применяет свою наилучшую технологию на максимальном уровне,
который допускает ее наличный постоянный капитал, а необхо-
димые дополнительные ресурсы закупает на рынках факторов
производства. Предполагается, что предложение факторов произ-
водства абсолютно эластично и что их цены постоянны на всем
промежутке исследования. Таким образом, технология, приме-
няемая каждой фирмой, определяет ее удельные издержки. При
362
Часть V, Шумпетерианская конкуренция
заданных для каждой фирмы объеме основного капитала и тех-
нологии определены объем выпуска отрасли и цена продукта. Тем
самым для каждой фирмы определена и доля прибыли в цене.
Все технологии требуют одинаковых дополнительных затрат
на единицу капитала. Технологии различаются по выработке
продукции на единицу капитала. Цены потребляемых факторов
производства, требуемых для отрасли, постоянны. Таким обра-
зом, издержки на единицу капитала постоянны и для всех фирм,
и во времени. Но издержки на единицу выпуска являются пере-
менной модели, поскольку производительность у разных фирм
разная и возрастает со временем по мере открытия и внедрения
более совершенных технологий (г. е. производящих больше
продукции на единицу капитала). Фирма может открыть для се-
бя более производительную технологию (т. е. позволяющую
производить продукцию с более низкими удельными издержка-
ми) двумя способами: проводя НИОКР, используя общий фонд
актуальных научно-технических знаний, либо имитируя произ-
водственные процессы других фирм. Каждый способ связан с
расходами на НИОКР и неопределенной отдачей от них.
Фирмы могут различаться по инновационной и имитацион-
ной политике. Оба вида политики определяются расходами на
данные виды НИОКР на единицу капитала. Таким образом, если
фирмы растут или сокращаются, те же изменения претерпевают
и их расходы на инновационные и имитационные НИОКР. Мас-
штабы инновационной и имитационной политики фирм вместе
с размерами фирм определяют их затраты на НИОКР соответст-
вующих типов.
Моделируем оба вида НИОКР как двухэтапный процесс слу-
чайного выбора. Вероятность того, что в заданный период фир-
ме выпадет жребий выбирать’из множества вариантов иннова-
ции, или того, что она '‘вытянет” выбор из множества вариантов
имитации, пропорциональна ее затратам на эти виды деятельно-
сти. Следовательно, на интервале, содержащем много периодов,
среднее число реализованных “вытягиваний” инновации и ими-
тации за период пропорционально средним расходам за период
на эти виды деятельности. “Вытягивание” инновации влечет
случайный выбор из распределения вероятностей технологиче-
ских альтернатив. Конкретно это распределение вероятностей
мы обсудим ниже. “Вытягивание” имитации наверняка позволит
фирме скопировать наилучшую практику из имеющихся в нали-
чии. В этой модели нет экономии от масштаба при проведении
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
363
НИОКР: большие фирмы тратят на НИОКР больше, чем малые, и
тем самым в каждый период имеют больше шансов "вытянуть”
НИОКР, но эти повышенные шансы пропорциональны большим
тратам. Однако крупные размеры фирмы все же дают некоторые
преимущества освоения. Коль скоро фирма получает доступ к
новой технологии путем инновационных или имитационных
НИОКР, она может применять эту технологию без дополнитель-
ных издержек. Таким образом, мы оставляем без внимания про-
блемы, связанные с воплощением технического прогресса, и от-
влекаемся от любой возможности того, что большая фирма про-
явит больше медлительности, чем малая, принимая на вооруже-
ние новую технологию, выявленную благодаря НИОКР.
Рассмотрим два варианта распределения, из которого фирма
"вытягивает” элемент, если ей выпала инновация. Эти разные
режимы технологических изменений приводят к разным соот-
ношениям между ростом производительности отрасли и затра-
тами отрасли на НИОКР.
Полагаем, что в первом из этих режимов, который будем на-
зывать научным, распределение, из которого "вытягивается”
вид инновационных НИОКР, улучшается со временем в резуль-
тате событий, происходящих вне отрасли, например достижений
фундаментальной науки в университетах. В любой период фир-
мы выбирают из совокупности значений средней производи-
тельности капитала, распределенной по логнормальному закону.
(Напоминаем, что все прочие факторы производства при всех
возможных технологиях пропорциональны капиталу.) Среднее
(логарифмическое) этого распределения возрастает во времени
со скоростью, которую будем называть темпом роста потенци-
альной производительности. В этом случае то, что фирма обна-
ружит сегодня в результате "вытягивания” варианта инновации,
не зависит от того, что она могла найти в прошлом или поза-
прошлом году. А совокупность, из которой фирма "вытягивает”
сегодня, богаче по производительной технологии, чем та, из
которой она "вытягивала” раньше. Инновационные НИОКР, про-
водимые фирмой, можно интерпретировать как ее усилия идти в
ногу с подвижным множеством новых технологических воз-
можностей, создаваемых вне отрасли. Меньший объем НИОКР,
проводимых фирмой или отраслью в целом, означает, что
подвижная граница множества обследована менее тщательно.
Во втором режиме, как в моделях из гл. 7 и 9, распределение
результатов инновационных НИОКР сосредоточено на превали-
364
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
рующей технологии фирмы и технологические возможности не
определяются экзогенно. Инновационное "вытягивание” является,
по существу, "вытягиванием” элемента из постоянного распреде-
ления пропорциональных приращений к превалирующему уровню
производительности фирмы. Малые приращения более вероятны,
чем большие. Успех инновационных НИОКР обеспечивает фирме
не только лучшую технологию, но и более высокую платформу
для поиска в следующий период. Будем называть такой режим
случаем кумулятивного технического прогресса.
Структура рынка эволюционирует эндогенно. Выпуск в кон-
кретный период определяется заданными основными капиталами
и технологиями фирм в этот период. Тогда кривая спроса опре-
деляет цену, а уровни производительности (при заданных ценах
факторов производства) — издержки производства. Для каждой
фирмы определено отношение цены к удельным издержкам про-
изводства, которое будем называть соотношением издержек и цен.
(При заданных допущениях о пропорциональности капиталу всех
потребляемых факторов производства и о постоянстве их цен
норма прибыли на капитал, если отвлечься от издержек НИОКР,
монотонно связана с соотношением издержек и цен.)
Предполагаем, что тенденция фирмы расширяться или со-
кращаться управляется соотношением ее издержек и цен и за-
нимаемой ею долей рынка в рамках ограничений, налагаемых
предполагаемой нормой физического износа капитала и воз-
можностями фирмы финансировать инвестиции. При заданном
размере фирмы предполагаемое пропорциональное расширение
тем больше, чем больше отношение цены к издержкам произ-
водства. А чем выше соотношение издержек и цен, гем больше
нераспределенная прибыль фирмы и тем больше возможностей
убедить рынок капитала предоставить финансирование. Однако
расходы на НИОКР, как и издержки производства, уменьшают
фонды, которые можно инвестировать.
Поскольку мы имеем дело с отраслью, в которой все фирмы
производят идентичный продукт, то имеет больше смысла гово-
рить о проведении фирмами политики количества, чем политики
цен. Политика количества приводится в действие решением фир-
мы об инвестициях. (Напоминаем, что мы предполагаем непре-
менное функционирование фирм на полную мощность.) Фирмы,
занимающие большую долю рынка, осознают, что их расшире-
ние может повредить их собственному рынку сбыта. Чем больше
текущая доля рынка у фирмы, тем большим должно быть соот-
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
365
ношение издержек и цен, необходимое для того, чтобы побудить
фирмы пойти на предполагаемое пропорциональное расширение.
Варьируя форму этой связи, можно получить спектр возможных
типов инвестиционного поведения. Эти типы поведения можно
интерпретировать как отражение увеличения выпуска фирмы на
единую цену в отрасли. В компьютерных расчетах, анализируе-
мых далее в этой главе, полагаем, что фирмы правильно оцени-
вают эластичность кривой спроса как единичную и что они уве-
рены в реакции остальной части отрасли вдоль кривой предло-
жения, у которой также единичная эластичность. В следующих
главах мы противопоставим друг другу два типа поведения. Один
из них отражает большую, чем в только что описанном варианте,
боязнь испортить рынок сбыта. Другой тип поведения — безбо-
язненный. Первый тип можно назвать стратегией Курно: фирма
выбирает значение основного капитала путем правильной оцен-
ки отраслевой эластичности спроса и уверена в том, что другие
фирмы будут держать объем своего выпуска постоянным. Вто-
рой тип поведения: фирма ведет себя так, как если бы она уве-
ровала, что изменения объема ее выпуска никак не повлияют на
цену, т. е. как при ценах, задаваемых извне.
Более формальная схема модели выглядит следующим образом:
(12.1)
Выпуск фирмы i в период t равен ее основному капиталу, по-
множенному на производительность применяемой технологии.
=ЕДЛ,; (12.2а)
р, =DiQ,). (12.2b)
Выпуск отрасли есть сумма выпусков индивидуальных фирм.
Цена определяется выпуском отрасли при заданной функции
спроса £>(•). Прибыль на капитал фирмы равна цене продукта,
умноженной на выпуск на единицу капитала минус издержки
производства на единицу капитала (в том числе плата за арендо-
ванный капитал) минус издержки инновационных и имитацион-
ных НИОКР на единицу капитала.
п„ = (Р,А„ -с~гт-г,„). (12.3)
НИОКР генерируют новые уровни производительности по-
средством двухэтапного стохастического процесса. Первый этап
366
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
характеризуется независимыми случайными величинами diml и
dltth которые принимают значение 0 или 1. Соответственно зна-
чениям этих случайных величин фирме i выпадает или не выпа-
дает жребий заниматься имитацией или инновацией в период Л
Вероятности успеха этих жеребьевок равны соответственно:
=О = а„,г„,Л„’ (12-4)
Рг(^м =0 = «ЛЛ,/- (12.5)
(Параметры подобраны таким образом, что верхняя грань веро-
ятности, равная единице, никогда не достигается.) Если фирма
"вытягивает” имитацию, ей предоставляется возможность вы-
явить и скопировать наилучшую практику отрасли. Если фирме
выпадает инновация, она выбирает из распределения техноло-
гических возможностей F(A;t.AH). При научном режиме это
распределение — функция времени и не зависит от превали-
рующей технологии фирмы. В случае же кумулятивного техни-
ческого прогресса оно зависит не от времени per se, а от прева-
лирующей технологии фирмы в данный период.
Для фирмы, вытянувшей в некоторый период и инновацион-
ный, и имитационный жребии, уровень производительности в
последующие периоды задается выражением:
Д(/+|) = шах(Д,,Д,Д/). (12.6)
Здесь Д — самый высокий (соответствующий наилучшей
практике) уровень производительности в отрасли в период /, а
Д, — случайная величина, выбранная в результате реализации
инновационного жребия. Разумеется, фирмы могут не "вытя-
нуть” имитации, инновации или и тот и другой жребии. В этом
случае меню, из которого "вытягивается” производительность в
следующий период, будет короче.
Предполагаемое расширение или сокращение фирмы опреде-
ляется отношением цены к издержкам производства Р/(с/А)
(или, что то же самое, процентным превышением прибыли над
издержками) и долей рынка, занимаемой фирмой. Но возможно-
сти фирмы финансировать инвестиции ограничены ее рента-
бельностью, на которую влияют как затраты на НИОКР, так и
доходы и издержки производства.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
367
fp,4„+n о )
*,«,+.) = / .^+(1-8)^,,, (12.7)
I с Q, 7
где 5 — норма физического износа капитала;
/(•) — функция валовых инвестиций ограничена условием
неотрицательности. Она не убывает по первому ар-
гументу и не возрастает по второму.
Кроме того, мы полагаем
lim/(1, 5, 0, 5) = 8.
s-»0
Иными словами, если у фирмы удельные издержки равны
цене, пренебрежимо малая доля рынка, нулевые расходы на
НИОКР и, следовательно, нулевая прибыль, то у нее будут и ну-
левые чистые инвестиции.
Есть два ключевых различия между нашей моделью и други-
ми недавними моделями шумпетерианской конкуренции, на-
пример моделями, обзор которых дается в работах Kamien and
Schwartz (1975, 1981), или моделями, представленными в рабо-
тах Dasgupta and Stiglitz (1980а, 1980b) и Flaherty (1980). Пред-
полагаемая нами стратегия, или политика, фирм не выводится
ни из каких максимизационных расчетов, и отрасль не считается
находящейся в состоянии равновесия.
Существенный аспект реальной шумпетерианской конкурен-
ции состоит в том, что фирмы ex ante не знают, окупится ли их
попытка стать новаторами или имитаторами и какой уровень
затрат на НИОКР может потребоваться. Для любой фирмы ответ
на этот вопрос зависит от того, какой выбор сделают другие
фирмы, а действительность не предоставляет фирмам возмож-
ности протестировать политику, прежде чем следовать ей. Та-
ким образом, нет никаких оснований ожидать возникновения
равновесных конфигураций политики фирм. Только время и ход
событий определят и покажут, какие стратегии лучше других. И
даже вердикт, вынесенный ретроспективно, может быть не
очень ясным, ибо одним фирмам везет, а другим нет, и в резуль-
тате одна и та же политика, увенчавшаяся блестящим успехом у
одних фирм, имеет плачевные последствия для других.
Чтобы понять процесс эволюции отрасли, сосредоточим вни-
мание на тех случаях, когда политика фирмы в области НИОКР
строго постоянна во времени. Мы могли бы аргументировать
близость такого подхода к реальности, апеллируя к таким сооб-
368
Часть И Шумпетерианская конкуренция
ражениям, как высокие организационные издержки и издержки
корректировки в реальных программах НИОКР, бюрократическая
инертность, трудность выделения сигнала из шума при обрат-
ной связи с превалирующей политикой. Но, по нашему мнению,
более веское оправдание такому подходу лежит в области мето-
дологии. Если конкуренция агрессивна, а различия в прибыль-
ности между вариантами политики велики, дифференциальный
рост фирм быстро приведет к господству лучших вариантов по-
литики вне зависимости от того, приспособятся к ним отдельные
фирмы или нет. Если же модель ориентирована на длительную
эволюционную борьбу (как это часто и происходит в реальности),
то изменение политики на уровне индивидуальной фирмы вряд
ли существенно изменит общую ситуацию в отрасли и наверняка
усложнит осмысление динамического процесса. Отказаться от
попыток понять этот процесс, как это делает ортодоксальная тео-
рия, — значит оставить открытым вопрос о стремительности и
эффективности сил, толкающих систему к равновесию. Это значит
также упустить из виду формирующую роль дифференциации
роста фирм как фактора, определяющего, к какому именно рав-
новесию может двигаться отрасль. Хотя было бы нетрудно рас-
ширить модель, допустив адаптивную политику в области НИОКР,
чтобы прояснить эволюционную роль отбора, мы предпочли не
делать этого. По тем же причинам сосредоточим внимание на
случаях, когда вступление новых фирм не допускается.
Модель определяет стохастическую динамическую систему, в
которой уровни производительности имеют тенденцию расти со
временем, а удельные издержки производства — снижаться по мере
обнаружения лучших технологий. Под воздействием этих дина-
мических сил цена имеет тенденцию падать, а объем выпуска от-
расли — расти во времени. Соответственно рентабельные фирмы
расширяются, а нерентабельные сокращаются. Фирмы, занимаю-
щиеся инновационными НИОКР, могут и процветать, и приходить
в упадок. В свою очередь, их судьба влияет на поток инноваций.
§ 3. Поведение модели в частных случаях
Главным инструментом исследования модели будет компью-
терная имитация. Однако в некоторых простых случаях можно
получить аналитические результаты.
Рассмотрим сначала поведение модели, когда фирмы не
предпринимают никаких усилий для того, чтобы получить но-
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
369
вую технологию, т. е. когда гт и г,т равны нулю для всех фирм
и у всех фирм одинаковые удельные издержки производства.
Если вступление новых фирм невозможно или ограничено стро-
гой имитацией поведения уже существующих фирм, то поведе-
ние модели становится независимым от потенциальной произ-
водительности. Далее, поскольку с появлением технических из-
менений связаны только стохастические характеристики полной
модели, то ограниченная модель полностью детерминистическая.
Поскольку расходы на НИОКР суть непроизводственные издержки,
профинансировать положительные чистые инвестиции можно
всегда, если только цена выше удельных издержек. Если у всех
фирм одинаковая продуктивность и одинаковые уровни удельных
издержек, то будет иметь место равновесие, при котором N фирм
поровну делят между собой рынок. Равновесное соотношение
издержек и цен будет определяться уравнением инвестиций (12.7)
при = К,,* Alf = A. QjQ = 1/N для всех фирм.
Картина усложняется, если у фирм разные уровни произво-
дительности Аа и, следовательно, разные уровни удельных из-
держек. Если у N различных фирм N различных уровней издер-
жек, но эти различия малы, то возможны равновесия, при кото-
рых все N фирм сохраняются, но их доли в общем выпуске ран-
жированы в порядке, обратном уровням их удельных издержек.
Другой крайний случай: предположим, что имеется фирм с
самым низким уровнем издержек. Рассмотрим это самое низкое
значение удельных издержек, рассчитанное из равновесного со-
отношения издержек и цен, которое определяется только что
описанным способом при Q!t/Q- \/N}. Если есть фирмы, у ко-
торых удельные издержки выше этого значения, то "естествен-
ный отбор’’ будет действовать, не встречая препятствий со сто-
роны ограничений на выпуск фирм с самыми низкими издерж-
ками: эти последние полностью вытеснят с рынка остальные
фирмы и в конце концов поделят рынок между собой. Такой ре-
зультат обязательно будет, если достаточно велико, посколь-
ку равновесное соотношение издержек и цен стремится к еди-
нице при QJQ, стремящемся к нулю.
Предположим теперь, что гт равно нулю, но у всех фирм одно
и то же положительное г,„,. Эффекты механизма отбора будут
дополнены имитационным поиском. В конечном счете у всех
уцелевших фирм будет одинаковый уровень удельных издержек,
равный самым низким удельным издержкам в исходном состоя-
370
Часть К Шумпетерианская конкуренция
нии (в предположении, что при сопоставлениях технологий не
было ошибок). Число уцелевших фирм (а следовательно, равно-
весное соотношение издержек и цен) будет зависеть от специ-
фики условий ухода фирм с рынка. Если фирмы, приходящие в
упадок, покидают рынок в конечное время, то случайный харак-
тер процесса имитации может найти отражение в целом ряде
результирующих равновесий.
Если теперь допустим существование положительных гт, то
в игру вступит связь с потенциальной производительностью и
положение дел существенно усложнится. Очевидно, многое за-
висит от соотношения между начальными уровнями производи-
тельности фирм и потенциальной производительностью и от вре-
менной траектории потенциальной производительности. Разные
допущения приведут к резко отличающимся друг от друга ти-
пам ‘"исторического” развития отрасли. Мы считаем, что эти
различия заслуживают анализа и дают пищу для возможных ин-
терпретаций реальных событий. Но для наших текущих целей
соблазн анализа устойчивого состояния непреодолим. Обсудим,
что происходит, когда потенциальная производительность рас-
тет постоянным экспоненциальным темпом.
Рассмотрим, в частности, упрощенную модель, которая воз-
никает, если подавляется механизм инвестиций (равно как ме-
ханизм вступления на рынок и ухода с него) и размеры фирм
остаются неизменными. При этом динамика производительно-
сти не зависит от цены и рентабельности. Каждая фирма будет
характеризоваться постоянным во времени (положительным)
уровнем расходов на НИОКР. Асимптотическое значение сред-
него темпа роста производительности для каждой индивидуаль-
ной фирмы будет равно темпу роста потенциальной производи-
тельности. Иными словами, уровень производительности каж-
дой фирмы будет колебаться вокруг некоторого усредненного
на большом интервале относительного показателя потенциаль-
ной производительности. Конечно, чем больше расходы фирмы
на НИОКР, тем выше будет значение этого показателя. Но любая
сохраняющаяся норма расходов, сколь бы мала она ни была,
асимптотически приближается к одному и тому же темпу роста.
Так происходит потому, что ожидаемый выигрыш в производи-
тельности от ‘"вытягивания” инновации или имитации продол-
жает возрастать, когда в дальнейшем производительность фир-
мы начнет отставать от потенциальной производительности или
от производительности других фирм. В конце концов этот выиг-
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
371
рыш окажется достаточно большим, чтобы компенсировать
длительный интервал между успешными жеребьевками.
Если мы откажемся от упрощающего допущения постоянства
размера индивидуальных фирм, то помимо главных для нашего
анализа явлений дифференцированного роста фирм возникнут
определенные типы глобальной реакции отрасли в целом на
спрос. В предположении постоянства спроса во времени еди-
ничная эластичность функции спроса приобретает особое зна-
чение: заданный процентный рост производительности порож-
дает одинаковое процентное снижение удельных издержек и
цены, оставляя основной капитал отрасли в том же состоянии
(равновесия или неравновесия), что и прежде, т. е. при единич-
ной эластичности спроса рост производительности не создает
тренда капитала отрасли. Напротив, если эластичность спроса
постоянна и больше единицы, рост производительности повы-
шает соотношение издержек и цен (при заданном объеме основ-
ного капитала) и это приводит к увеличению основного капитала.
А поскольку усилия по добыванию информации пропорцио-
нальны капиталу, то этот механизм приводит к увеличению во
времени отношения явной производительности к потенциаль-
ной. Соответствующие выводы для случая неэластичного спроса
или увеличения или уменьшения спроса очевидны.
§ 4. Компьютерное моделирование конкуренции
между новаторами и имитаторами
В этом параграфе мы изложим и проанализируем некоторые ре-
зультаты компьютерного эксперимента с использованием данной
модели. Эксперимент служит предварительным исследованием
влияния исходной структуры рынка на результаты инновацион-
ной и ценовой политики отрасли и на эволюцию структуры от-
расли во времени. Другие эксперименты посвящены частным
вопросам. Некоторые из этих вопросов попадают в поле зрения
при анализе результатов расчетов, приведенных в этой главе.
Мы обсудим эти эксперименты в двух следующих главах.
В компьютерных расчетах, о которых идет речь в данной
главе, использовались пять разных наборов начальных условий,
соответствующих отрасли, состоящей из 2, 4, 8, 16 и 32 фирм.
В каждом случае одна половина фирм расходует как на иннова-
ционные, так и на имитационные НИОКР, тогда как другая по-
ловина — только на имитационные НИОКР. При любом задан-
372
Часть V, Шумпетерианская конкуренция
ном наборе значений параметров у всех фирм вначале одинако-
вый размер и одинаковый уровень производительности, совпа-
дающий с уровнем потенциальной производительности. Притом
что у всех фирм одинаковые начальные издержки производства,
у фирм, тратящих и на инновационные и на имитационные НИОКР,
общие издержки на единицу продукции, по крайней мере вна-
чале, выше, чем у прочих. Начальный общий объем основного
капитала (и капитал каждой фирмы) выбирался таким образом,
чтобы при любой исходной структуре отрасли предполагаемые
чистые инвестиции равнялись нулю.
Поскольку в гом случае, когда доля рынка у фирмы мала, к
положительным инвестициям приводит меньшее превышение
цены над издержками производства, чем в случае большой доли
рынка. Это означает, что, чем больше фирм в отрасли, тем больше
начальный общий объем капитала и тем ниже начальная цена.
Значения гш и г,,,, корректируются таким образом, чтобы ком-
пенсировать различия в начальном капитале, так что исходные
уровни общих расходов на инновации и на имитацию одинаковы
во всех расчетах. Таким образом, начальные математические ожи-
дания числа "вытягиваний” инновации и имитации одинаковы
при всех начальных условиях. В этом смысле отрасль изначально
одинаково прогрессивна при всех начальных условиях.
Вдобавок к различиям в числе фирм и начальных выпуске и
цене мы исследовали различия между двумя режимами финан-
сирования инвестиций. При одном режиме фирма может одал-
живать на финансирование инвестиций до суммы, в 2,5 раза
превышающей ее чистую прибыль. При другом режиме заимст-
вования фирмы ограничены размером ее прибыли.
Таким образом, имеется 10 вариантов экспериментальных
ситуаций: пять структур рынка при двух режимах финансирова-
ния. Каждая ситуация "прогонялась” на компьютере 5 раз. Каж-
дый прогон охватывал 101 период — 100 периодов после ис-
ходного состояния. Конкретные значения параметров выбраны
так, что один период можно считать соответствующим четверти
года, т. е. компьютерные расчеты охватывают 25 лет.
Расчеты соответствуют отрасли с научным технологическим
режимом, в которой потенциальная производительность увеличи-
вается на 1% в квартал, или на 4% в год. Значения гт для фирм-
новаторов соответствуют отношению НИОКР и сбыта, примерно
равному 0,12. С точки зрения эмпирических стандартов это боль-
шая величина. Но это большое значение было выбрано для того,
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
373
чтобы издержки инновационных НИОКР выделялись в началь-
ных экспериментах. Вероятность успеха инновационных НИОКР
устанавливалась таким образом, чтобы в отрасли в целом было
при начальных условиях две инновационные находки в год. А
"вытягивание” имитации при начальных условиях для отрасли в
целом примерно равновероятно ‘"вытягиванию” инновации.
Эластичность спроса на продукт отрасли полагается равной
единице. Это важно для понимания результатов расчетов, ибо
это значит, что общий объем основного капитала отрасли оста-
ется относительно постоянным при всех прогонах. Рост произ-
водительности означает снижение цен и увеличение объема вы-
пуска, но при относительно постоянных затратах (в данном слу-
чае капитальных затратах). В результате среднее число "вытяги-
ваний” имитации за период приблизительно постоянно на всем
расчетном интервале. Среднее число ‘"вытягиваний” инновации
имеет тенденцию расти или убывать в зависимости от того, рас-
тет или убывает доля капитала отрасли, принадлежащая фир-
мам-новаторам3.
Post factum мы знаем, что выбранные значения параметров
для данных расчетов задали режим, при котором инновационные
НИОКР оказались в среднем нерентабельными. В особенности
это относится к значениям таких параметров, как темп роста
потенциальной производительности, продуктивность инноваци-
онных НИОКР на доллар затрат при выявлении новой технологии
и продуктивность затрат на имитационные НИОКР на доллар
затрат при успешной имитации. В гл. 14 мы исследуем усло-
вия рентабельности инновационных НИОКР и их влияние на
функционирование отрасли в целом. Но здесь можно, не упус-
кая из виду, что климат для инновационных НИОКР неблагопри-
ятный, сформулировать две группы вопросов.
1. Как зависит функционирование отрасли в течение большого
числа периодов от первоначальной концентрации в отрасли?
Имеется несколько функциональных переменных, которые
стоит исследовать. Одна из них — временная траектория
наилучшей практики (самой высокой производительности) в
отрасли. Другая переменная — временная траектория сред-
ней практики (средней производительности). Кроме того,
важно рассмотреть эффект первоначальной концентрации на
Полное количественное описание модели, применявшейся в компьютер-
ных расчета/Х этой главы, содержится в Приложении 1 данной главы.
374
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
среднюю по отрасли надбавку на издержки производства. И
наконец, существенный интерес представляет вопрос о том,
что происходит с ценой.
2. Каково влияние первоначальной концентрации на эволюцию
структуры отрасли во времени? Каким образом выживае-
мость фирм, проводящих инновационные НИОКР, зависит от
первоначальной концентрации в условиях, когда инноваци-
онные НИОКР нерентабельны? В более общем виде: какие
начальные структуры отрасли склонны быть устойчивыми, а
какие неустойчивыми? Есть ли у первоначально неконцен-
трированной отрасли тенденция концентрироваться со вре-
менем? Стремятся ли первоначально концентрированные от-
расли к еще большей концентрации?
Таковы вопросы, которыми мы здесь займемся. Благодаря
нашим предварительным ответам интуитивное понимание про-
цессов динамической конкуренции в нашей модельной отрасли
станет более четким и, кроме того, возникнут некоторые вопро-
сы, которые мы будем исследовать в последующих расчетах.
Функционирование отрасли. На рис. 12.1 — 12.6 изображены
разные результирующие переменные как функции от первона-
чальной структуры отрасли. Сплошная линия показывает средний
результат по пяти прогонам, в которых фирмы имели большой
доступ к банковскому кредиту {BANK -2,5). Штриховая линия
показывает средний результат при более ограниченном банков-
ском кредите (BANK = 1,0)4. Все значения относятся к концу
интервала расчета и являются средними по пяти прогонам.
На рис. 12.1 изображена производительность при наилучшей
практике в период 101. В этдй модели эволюция наилучшей
практики (или, по крайней мере, практики, оказавшейся наи-
лучшей в конце расчетного интервала), похоже, мало зависит от
начальной концентрации. На рис. 12.2 показана средняя произ-
водительность в конце расчетного интервала как функция от
начальной концентрации. На рис. 12.3 изображен средний раз-
рыв в производительности, определенный как среднее геомет-
рическое по времени отношений средней производительности
к потенциальной производительности минус единица. Оба этих
показателя демонстрируют, что средняя производительность
Числовые данные, на основе которых построены графики, и некоторая до-
полнительная информация о расчетах представлены в Приложении 2 данной главы.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
375
Рис. 12.1. Производительность при наилучшей практике
к концу расчетного интервала (и, похоже, на значительной части
этого интервала) была ниже там, где было много фирм, чем там,
где их было мало. Таким образом, варианты с малым числом
фирм отмечены значительно большим значением отношения
средней производительности к производительности наилучшей
практики, чем варианты с большим числом фирм. Поскольку
Рис. 12.2. Средняя производительность
376
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
Рис. 12.3. Средний разрыв в производительности
начальные уровни производительности у всех фирм были при
всех начальных условиях одинаковы, средняя производительность
растет, а средние издержки снижаются быстрее в вариантах с
малым числом фирм, чем в вариантах с большим числом фирм.
В то время как последний результат совместим с гипотезой
Шумпетера, тот факт, что рост производительности при наилуч-
Рис. 12.4. Суммарные расходы на инновационные НИОКР
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
377
Рис. 12.5. Отношение средних производительностей:
фирмы-новаторы / фирмы-имитаторы
шей практике инвариантен относительно первоначальной струк-
туры отрасли, наводит на мысль, что, возможно, здесь имеет
место что-то другое. Рисунок 12.4 демонстрирует совокупные
расходы на инновационные НИОКР за весь расчетный интервал
при различных первоначальных структурах рынка. Похоже, что
и производительность при наилучшей практике в последний
Рис. 12.6. Процентное превышение прибыли
над средними издержками
378
Часть И Шумпетерианская конкуренция
период, и производительность при средней практике слабо кор-
релируют с расходами отрасли на инновационные НИОКР.
Тот факт, что эволюция производительности при наилучшей
практике малочувствительна к общим расходам отрасли на ин-
новационные НИОКР или к структуре отрасли, можно отчасти
объяснить следующим образом. В исследуемой версии модели
движущая сила научно-технического прогресса в отрасли —
рост потенциальной производительности, который происходит в
результате действия сил, экзогенных по отношению к мероприя-
тиям фирм в отрасли. Фирмы в отрасли, предпринимая усилия
в области инновационных НИОКР, используют новые техноло-
гические возможности, созданные, в другом месте. Большие рас-
ходы на НИОКР в отрасли означают, что потенциальная произ-
водительность подвержена меньшим изменениям, но при этом
траектория производительности при наилучшей практике едва ли
будет расположена намного выше, чем в случае меньших расхо-
дов отрасли на НИОКР. Ситуация могла быть совершенно иной
при отсутствии экзогенного роста технологических возможно-
стей, когда научно-технический прогресс в отрасли формиру-
ется изнутри, — то, что мы называем вариантом кумулятивного
научно-технического прогресса. Эти различия мы исследуем в
гл. 14. Однако очевидно, что в рассматриваемых здесь расчетах
даже при 16 и 32 фирмах проводится достаточно инновацион-
ных НИОКР для того, чтобы наилучшая практика давала вполне
приемлемую потенциальную производительность.
Почему же тогда средняя производительность так чувстви-
тельна к структуре отрасли? Ответ в конечном счете связан со
специфическим взглядом на природу фирмы, неявно присутст-
вующим в нашей модели, т. е. на теоретическую значимость фир-
мы как института. В пределах фирмы техническая информация,
которую можно использовать на одной единице капитала, в той
же мере и бесплатно приложима ко всем остальным единицам
капитала. С другой стороны, процессы инновации и имитации, по-
средством которых фирма впервые получает новую информацию,
поглощают мало ресурсов. Несомненно, этот контраст в нашей
модели преувеличен, как это обычно бывает с теоретическими
контрастами. Но это воззрение, безусловно, в целом совместимо
с теми взглядами на фирму, которые мы изложили в ч. II.
Конкретнее, воздействие на среднюю производительность
возникает следующим образом. Инновационные НИОКР время от
времени порождают передовые технологии, которые временно
Глава 12, Динамическая конкуренция и технический прогресс
379
определяют наилучшую практику. Чем крупнее фирма-новатор
в масштабе отрасли, тем большее влияние оказывают такие тех-
нологические изменения на среднюю производительность в от-
расли. Аналогично, когда новая технология имитируется, чем
крупнее фирма-имитатор, тем больший отпечаток накладывает
на среднюю производительность в отрасли каждая последующая
имитация новой технологии. В модели темп имитации (^вытяги-
вания” имитации) в первом приближении не зависит от струк-
туры отрасли. Следовательно, когда число фирм велико, умень-
шение воздействия каждого отдельного '‘вытягивания” из-за
меньшего объема затронутого в результате этого процесса капи-
тала полностью отражается на средней производительности в
отрасли. При заданном уровне расходов на инновационные
НИОКР уровень производительности, ассоциированный с техно-
логией наилучшей практики, не зависит от структуры отрасли.
Но разрыв между средней производительностью и производи-
тельностью при наилучшей практике больше при структуре, бо-
лее фрагментированной из-за меньших масштабов применения
отдельных успехов инновации и имитации.
Поскольку в любой заданный период среди фирм, у которых
уровень производительности соответствует наилучшей практи-
ке, всегда есть хотя бы одна фирма-новатор, можно ожидать,
что увеличение разрыва между производительностью при наи-
лучшей практике и средней производительностью будет связано
с увеличением разрыва в средней производительности между
фирмами-новаторами и фирмами-имитаторами. Рисунок 12.5
показывает, что эти ожидания оправдываются до известной сте-
пени. Но превосходство фирм-новаторов в производительности
меньше в варианте с 32 фирмами, чем в варианте с 8 фирмами.
Этот результат, по-видимому, отражает то обстоятельство, что в
варианте с 32 фирмами против фирм-новаторов работают мощ-
ные силы отбора. Маленькая фирма-новатор, которой в по-
следнее время не сопутствовал успех, будет применять уста-
ревшую технологию с большей вероятностью, нежели более
крупная фирма-имитатор, с успехом реализующая стратегию
“гонка за лидером”.
Таким образом, в этой модели отрасль с более конкурентной
структурой действительно дает худшие показатели производи-
тельности, чем более концентрированная отрасль. Но причина
здесь не та, которую обычно ассоциируют с гипотезой Шумпе-
тера: технология наилучшей практики эволюционирует медлен-
380
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
Рис. 12.7. Общий собственный капитал отрасли
нее в варианте с большим числом фирм, чем с малым. Дело в
том, что при более фрагментированном капитале отрасли раз-
рыв между наилучшей и средней практикой гораздо больше,
нежели при концентрированном капитале.
В то время как средние издержки производства выше при
большом числе фирм, из рис. 12.6 видно, что средняя доля при-
были в цене меньше там, где у отрасли более конкурентная
структура. То же самое показывает и рис. 12.7, на котором изо-
бражен общий собственный капитал отрасли: норма сверхпри-
были (и собственный капитал) выше, когда отрасль первона-
чально концентрирована, чем в случае изначально неконцентри-
рованной отрасли. Причину можно напрямую выписать из
учебников: ощутимая рыночная власть, связанная с большими
долями рынка, приводит к ограничениям инвестиций и тем са-
мым к более высоким ценам и чистым доходам.
Изображенный на рис. 12.8 график цены в отрасли в конце
расчетного интервала имеет вид U-образной функции от числа
фирм. До какого-то уровня характерное для более конкурентной
структуры меньшее превышение цены над издержками с лихвой
компенсирует более высокие удельные издержки производства.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
381
Однако когда отрасль становится очень конкурентной, кривая
разворачивается вверх. Когда число фирм переваливает за 8,
дополнительная конкуренция приносит лишь ограниченный вы-
игрыш в превышении цены над издержками, а дальнейшая де-
концентрация влечет издержки из-за более низкой средней про-
изводительности.
Эволюция структуры отрасли. Мы уже отмечали, что в той
обстановке, которую создают значения параметров в данных
расчетах, инновационные НИОКР нерентабельны. На рис. 12.9
представлена норма возмещения расходов на исследования. Это
показатель того, в какой мере фирмы, проводящие инновацион-
ные НИОКР, покрывают истраченные на НИОКР фонды за счет
временных доходов, которые они извлекают из превосходства в
производительности. Этот показатель определяется как единица
плюс разность между финальными собственными капиталами
фирм-новаторов и фирм-имитаторов, деленная на совокупные
расходы на НИОКР. Кривая BANK - 1,0, очевидно, соответствует
варианту, в котором финальные собственные капиталы новато-
ров и имитаторов равны. В этом случае преимуществ в произво-
дительности, которые дают инновационные НИОКР, хватает ров-
но на то, чтобы компенсировать издержки НИОКР. Значение 0,5
указывает на то. что денежная выгода, которую извлекают
фирмы-новаторы из своих НИОКР, покрывают только половину
382
Часть И Шулте терианс кая конкуренция
Рис. 12.9. Норма возмещения расходов на инновации
их затрат. Рисунок 12.9 показывает, что в этих расчетах иннова-
ционные НИОКР не окупаются. Различия между собственными
капиталами фирм-новаторов и фирм, не занимающихся иннова-
ционными НИОКР, показаны на рис. 12.10. По существу они
зеркально отражают результаты из предыдущего рисунка.
Если напрямую применить логику отбора, то можно ожидать,
что при таких различиях в рентабельности фирмы, предприни-
мающие инновационные НИОКР, будут вытеснены из бизнеса.
Как видно из рис. 12.11, дело обстоит не так просто. Несмотря
на относительную нерентабельность по сравнению с фирмами,
занимающимися только имитационными НИОКР, в вариантах с
малым числом фирм на долю фирм-новаторов к концу расчетного
периода приходится более половины основного капитала отрасли.
Только в варианте с 32 фирмами нерентабельность инновационных
НИОКР явно отражается на доле капитала фирм-новаторов.
Очевидно, что здесь мы имеем следствие двух факторов. Во-
первых, в вариантах с малым числом фирм конкуренция между
фирмами достаточно ограниченна и, несмотря на то что фирмы-
новаторы не столь рентабельны, как имитаторы, они все же из-
влекают положительную прибыль. Нежелание крупных рен-
табельных фирм наращивать основной капитал и тем самым
Глава 12, Динамическая конкуренция и технический прогресс
383
Рис. 12.10. Разность собственных капиталов
фирм-имитаторов и фирм-новаторов
"портить рынок сбыта” дает прибежище менее рентабельным
фирмам. Во-вторых, в этой модели мы предположили, что же-
лание фирмы наращивать производственные мощности привя-
зано к соотношению производственных издержек и цен. Из двух
фирм с одинаковыми долями рынка целевой объем выпуска и
основного капитала у фирмы с более низкими издержками про-
изводства будет больше, чем у фирмы с более высокими из-
держками производства, даже если учесть затраты на НИОКР,
из-за которых общие издержки на единицу выпуска у первой
фирмы могут оказаться выше, чем у второй. Когда прибыли вы-
соки, не существует финансового ограничения, способного вос-
препятствовать тому, чтобы различия в целевых показателях
отразились на реальном ходе событий.
Последний механизм объясняет тот факт, что доля капитала
фирм-новаторов в большинстве расчетов превосходит 0,5. Но
ключом к более фундаментальной проблеме выживания фирм-
новаторов служит ограничение инвестиций, связанное с концен-
трированной структурой отрасли. Если бы более рентабельные
фирмы активнее наращивали свои производственные мощности
даже при больших размерах, то, похоже, фирмы, проводящие
инновационные НИОКР, постепенно уходили бы из бизнеса.
Если технология в отрасли эволюционирует в научном режиме,
как в данных расчетах, то это не имело бы особенно серьезных
382
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
Рис. 12.9. Норма возмещения расходов на инновации
их затрат. Рисунок 12.9 показывает, что в этих расчетах иннова-
ционные НИОКР не окупаются. Различия между собственными
капиталами фирм-новаторов и фирм, не занимающихся иннова-
ционными НИОКР, показаны на рис. 12.10. По существу они
зеркально отражают результаты из предыдущего рисунка.
Если напрямую применить логику отбора, то можно ожидать,
что при таких различиях в рентабельности фирмы, предприни-
мающие инновационные НИОКР, будут вытеснены из бизнеса.
Как видно из рис. 12.11, дело обстоит не так просто. Несмотря
на относительную нерентабельность по сравнению с фирмами,
занимающимися только имитационными НИОКР, в вариантах с
малым числом фирм на долю фирм-новаторов к концу расчетного
периода приходится более половины основного капитала отрасли.
Только в варианте с 32 фирмами нерентабельность инновационных
НИОКР явно отражается на доле капитала фирм-новаторов.
Очевидно, что здесь мы имеем следствие двух факторов. Во-
первых, в вариантах с малым числом фирм конкуренция между
фирмами достаточно ограниченна и, несмотря на то что фирмы-
новаторы не столь рентабельны, как имитаторы, они все же из-
влекают положительную прибыль. Нежелание крупных рен-
табельных фирм наращивать основной капитал и тем самым
Глава 12, Динамическая конкуренция и технический прогресс
383
Рис. 12.10. Разность собственных капиталов
фирм-имитаторов и фирм-новаторов
"портить рынок сбыта” дает прибежище менее рентабельным
фирмам. Во-вторых, в этой модели мы предположили, что же-
лание фирмы наращивать производственные мощности привя-
зано к соотношению производственных издержек и цен. Из двух
фирм с одинаковыми долями рынка целевой объем выпуска и
основного капитала у фирмы с более низкими издержками про-
изводства будет больше, чем у фирмы с более высокими из-
держками производства, даже если учесть затраты на НИОКР,
из-за которых общие издержки на единицу выпуска у первой
фирмы могут оказаться выше, чем у второй. Когда прибыли вы-
соки, не существует финансового ограничения, способного вос-
препятствовать тому, чтобы различия в целевых показателях
отразились на реальном ходе событий.
Последний механизм объясняет тот факт, что доля капитала
фирм-новаторов в большинстве расчетов превосходит 0,5. Но
ключом к более фундаментальной проблеме выживания фирм-
новаторов служит ограничение инвестиций, связанное с концен-
трированной структурой отрасли. Если бы более рентабельные
фирмы активнее наращивали свои производственные мощности
даже при больших размерах, то, похоже, фирмы, проводящие
инновационные НИОКР, постепенно уходили бы из бизнеса.
Если технология в отрасли эволюционирует в научном режиме,
как в данных расчетах, то это не имело бы особенно серьезных
384
Часть К Шулте терианс кая конкуренция
Рис. 12.11. Доли капитала новаторов
последствий. Но в случае кумулятивного технологического ре-
жима последствия могут оказаться серьезными. Этими вопро-
сами мы займемся в одной из следующих глав.
Что можно сказать об эволюции экономической структуры
отрасли в более общем смысле? Если в начале расчета рыночная
структура была очень концентрирована, то она такой и остается.
При расчетах же с первоначально неконцентрированной струк-
турой отмечается рост концентрации. На рис. 12.12 показаны
значения в конце расчетного периода структурного эквивалента
индекса Херфиндаля (Herfindahl numbers equivalent). Это показа-
тель концентрации выпуска отрасли. Интуитивно он равен числу
фирм в отрасли, в которой у всех фирм одинаковый размер,
а степень концентрации, выражаемая индексом Херфиндаля—
Хиршмана, такая же, как у данной отрасли . Таким образом, тот
факт, что этот структурный эквивалент во всех дуопольных ва-
риантах очень близок к 2,0, говорит о том, что в этих вариантах
обе фирмы остаются примерно одинакового размера. В вариан-
тах с 4 фирмами наблюдается слабая тенденция к увеличению
концентрации в течение расчетного интервала. Эта тенденция
становится явно выраженной начиная с вариантов с 8 фирмами.
В Ю расчетах с 32 фирмами самое большое значение структурного
Суть этого показателя поясняется в § I гл. 13. — Примеч. науч. ред.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
385
Рис. 12.12. Структурный эквивалент индекса Херфиндаля
эквивалента соответствует уровню концентрации, сравнимому с
последствиями исчезновения более половины фирм, если у ос-
тающихся фирм одинаковый размер. И как мы уже видели, рост
концентрации в большой мере связан с упадком фирм, прово-
дивших политику инвестирования инновационных НИОКР.
В этой главе мы исследовали поведение модели шумпетери-
анской конкуренции при различных вариантах структуры отрас-
ли в ситуации, когда инновационные НИОКР нерентабельны.
Мы рассмотрели и влияние первоначальной структуры отрасли
на функционирование последней, и эволюцию структуры отрас-
ли во времени. В гл. 13 мы рассмотрим вопросы, связанные с
эволюцией структуры отрасли, более детально, а в гл. 14 более
подробно исследуем связи между структурой и функционирова-
нием отрасли.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
*В табл. 12.1 приводятся начальные значения объемов основного капи-
тала фирм и значения параметров, управляющих расходами фирм на
инновационные и имитационные НИОКР. Как мы поясняли в основном
тексте, эти параметры корректировались таким образом, чтобы ком-
пенсировать исходные различия в капитале отрасли, которые сами
корректировались, чтобы в начальном состоянии сохранялся нулевой
386
Часть V, Шумпетерианская конкуренция
уровень предполагаемых инвестиций. В результате расходы отрасли
на НИОКР постоянны для всех экспериментальных расчетов. Во всех
расчетах начальное значение потенциальной производительности
равно 0,16, и у всех фирм вначале уровень производительности также
равен 0,16.
Таблица 12.1
Начальные значения основных капиталов фирм
и значения параметров НИОКР
Показатель Число фирм
2 4 8 16 32
К 139,58 89,70 48,85 25,34 12,89
0,00143 0,00112 0,00102 0,00099 0,00097
г т 0,0287 0,0223 0,0205 0,0197 0,0194
Примечание. Значения гт приведены только для фирм-новаторов, у фирм-ненова-
торов rtn = О
Здесь дано формальное описание компьютерной имитационной мо-
дели со значениями параметров, использованными в конкретных рас-
четах, о которых сообщалось в этой главе. Номера выписанных ниже
уравнений соответствуют номерам в основном тексте. Мы не повто-
ряем пояснения, которые даны в основном тексте.
(1)
Q, = (2а)
(2b)
’t,, = (3)
Pr(4>, = 1) = 1>25г„„ К„, (4)
Рг(^,=1) = 0,125г„Л„, (5)
^/(/+i) ~ max(.4;/, dimi Л,, dinl . (6)
где J/=max(J//), a logJ,, имеет нормальное распределение
/
Д/(Л(/),ст2); Х(/) = 0,16 + 0,01/, ст = 0,05.
Глава 12. Динамическая конкуренция и технический прогресс
387
( Р, О
= 1 Лтг1 п ’л"’ °’03 к"+0'91К" ’
\ 1Д16 \}( J
(7)
где п1{ задается уравнением (3), а
Il 2 — 5 I
/(р, 5, л, 0,03) = max 0, min 1,03--------, f (л) ,
Ц P(2-25)J )
где
0,03 +л, л <0
/(л) = 0,03 + 2л, л > 0, BANK = 1
0,03 + 3,5л, л > О, BANK = 2,5.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
В первых 12 строках табл. 12.2 приведены нанесенные на графики в
рис. 12.1 — 12.12 числовые значения средних величин по пяти прого-
нам. В скобках указаны стандартные отклонения по пяти прогонам.
Стандартные отклонения некоторых переменных имеют примечатель-
ную особенность: изменчивость результатов от прогона к прогону в
дуопольных вариантах гораздо меньше, чем в остальных. Примерами
этого феномена служат норма возмещения расходов на инновации (пе-
ременная 9) и доля капитала новаторов (переменная 11).
Переменная 13 — норма сверхдоходов отрасли в конце расчетного
интервала, выраженная в процентах за четверть года. Переменная 14 —
совокупный объем заимствований. Очевидно, что доступность финан-
сирования — гораздо более значимый фактор при большом числе
фирм, чем при малом. В условиях большей конкуренции у фирм мало
сверхдоходов, которые можно использовать на финансирование инве-
стиций. Кроме того, у фирм, обладающих преимуществами по издерж-
кам производства, предполагаемые инвестиции велики, поскольку они,
по существу, принимают цену, задаваемую извне. Последние четыре
переменные в табл. 12.2 приводятся для сравнения с результатами из
гл. 14. Переменные 15 и 16 — соответственно доли выпуска первой и
второй по величине фирм-новаторов, а переменные 17 и 18 — доли
выпуска первой и второй по величине фирм-имитаторов. Интересно,
что объем самых крупных фирм в конце расчетного интервала сравни-
тельно не чувствителен к начальным объемам фирм (или к их числу).
Например, восьмикратное увеличение числа фирм от 4 до 32 отража-
ется всего в 15%-м уменьшении средней доли рынка самой крупной
фирмы-имитатора в конце расчетного интервала и в снижении при-
мерно на треть доли рынка самой крупной фирмы-новатора.
388
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Таблица 12.2
Средние значения и стандартные отклонения
по пяти прогонам (значения в конце расчетного интервала)
№ п/п Переменная BANK* Число фирм
2 4 8 16 32
1 2 3 4 5 6 7 8
1 Производительность при наилучшей практике 1.0 2,5 0.449 (0,0154) 0.443 (0,0137) 0.442 (0.0127) 0.447 (0.0148) 0.454 (0.0248) 0.456 (0,0263) 0,451 (0.0254) 0,446 (0,0190) 0.451 (0,0163) 0.438 (0.0184)
2 Средняя производительность 1,0 2.5 0,438 (0,0096) 0,439 (0,0195) ✓ 0,423 (0.0138) 0,417 (0.0130) 0.418 (0.0066) 0,414 (0.0130) 0,395 (0.0210) 0,398 (0.0107) 0,385 (0,0126) 0,368 (0.0130)
3 Средний разрыв в производительности 1.0 2,5 -0,009 (0,0075) -0,007 (0,0130) -0.044 (0.0121) -0,028 (0,0086) -0.057 (0,0083) -0.069 (0,0147) -0.116 (0,0095) -0,098 (0,0090) -0.145 (0.0074) -0.157 (0,0145)
4 Суммарные расходы на инновационные НИОКР 1,0 2,5 412,8 (0.6) 413.1 (0,4) 441,7 (5.7) 456.1 (14,2) 445.7 (48,0) 435.0 (78,3) 353,9 (53.4) 432.8 (53.3) 343,9 (21,6) 278.6 (27,3)
5 Отношение средних производительностей: фирмы-новаторы / фирмы-имитаторы 1.0 2,5 1,054 (0.085) 1.018) (0,037) 1,086 (0.067) 1.129 (0.090) 1.130 (0.051) 1,120 (0,098) 1.111 (0,102) 1.246 (0.177) 1.088 (0.054) 1.085 (0.108)
6 Превышение над средними издержками (%) 1,0 2,5 49,2 (3,41) 49.6 (1,01) 17.5 (1,32) 18,8 (1.63) 11,5 (0.91) 11,0 (1,39) 7,3 (1.43) 6.1 (2,58) 6.8 (2.03) 4,4 (1,59)
7 Общий собственный капитал отрасли 1,0 2,5 1745 (5.5) 1741 (4.9) 515 (19,4) 500 (40.2) 119 (63,3) 71 (75,4) -21 (51,1) -127 (26,3) -103 (73.9) -159 (38,7)
8 Цена 1,0 2,5 0,545 (0,0235) 0,546 (0,0277) 0.444 (0.0137) 0.456 (0,0173) 0,427 (0.0059) 0,429 (0,0117) 0.435 ((0.0263) 0.427 (0,0168) 0,444 (0,0190) 0,456 (0.0157)
См. рубрику "Функционирование отрасли” § 4 данной главы. — Примеч.
науч. ред.
Глава 12, Динамическая конкуренция и технический прогресс
389
Продолжение
1 2 3 4 5 6 7 8
9 Норма возмещения расходов на инновации 1.0 2,5 0,417 (0.075) 0,402 (0,053) 0.618 (0.056) 0,802 (0,250) 0.847 (0.280) 0,599 (0,524) 0.418 (0,373) 0,874 (0,240) 0,556 (0.226) 0.124 (0,303)
10 Разность собствен- ных капиталов фирм-имитаторов и фирм-новаторов 1,0 2,5 240 (30,8) 247 (21,7) 169 (22,7) 87 (И4.2) 59 (114,6) 133 (175,4) 191 (123,4) 45 (82,9) 152 (72.1) 238 (63.6)
11 Доли капитала новаторов 1.0 2.5 0.504 (0,009) 0,500 (0,007) 0.564 (0,027) 0.618 (0,055) 0.716 (0,110) 0,628 (0,164) 0,478 (0,160) 0.666 (0.093) 0.484 (0.091) 0,344 (0.114)
12 Структурный эквивалент индекса Херфиндаля 1,0 2.5 1,998 (0,002) 1,999 (0,000) 3,816 (0,203) 3,662 (0,155) 5,560 (0,693) 6,123 (1,063) 7,574 (0,278) 6,991 (0,760) 7,991 (Ы52) 7,599 (1,071)
13 Норма сверхдоходов (% за квартал) 1,0 2.5 6,27 (0,533) 6,35 (0,141) 1,42 (0,155) 1.52 (0,155) 0,28 (0,231) 0,37 (0,172) 0.13 (0.431) -0,43 (0,479) 0.48 (0,308) 0,04 (0,278)
14 Совокупный объем заимствований 1,0 2,5 55,1 (12,45) 65,2 (11,16) 100,7 (8,80) 136,4 (19,47) 135,4 (22,84) 207,8 (34.97) 186,4 (11,73) 289,3 (15,02) 212,4 (12,33) 326.6 (26,16)
15 Доля выпуска самой крупной фирмы-новатора 1,0 2,5 0.518 (0,030) 0.504 (0,016) 0,326 (0.036) 0,347 (0,034) 0,246 (0.038) 0,248 (0,069) 0.170 (0,063) 0,240 (0.027) 0.222 (0,097) 0.200 (0.115)
16 Доля выпуска второй по величине фирмы-новатора 1.0 2,5 — 0,257 (0,014) 0,299 (0.039) 0,222 (0,026) 0,198 (0,061) 0,120 (0.056) 0,198 (0,030) 0,084 (0.025) 0,057 (0.040)
17 Доля выпуска самой крупной фирмы-имитатора 1,0 2.5 0,482 (0,030) 0,494 (0,014) 0,251 (0,033) 0,242 (0,050) 0,156 (0.048) 0,122 (0,046) 0,214 (0,069) 0.132 (0,058) 0,213 (0.040) 0.214 (0,064)
18 Доля выпуска второй по величине фирмы-имитатора 1,0 2.5 — 0,167 (0,055) 0,112 (0,024) 0,080 (0,060) 0,103 (0.042) 0,129 (0,055) 0.093 (0,040) 0,127 (0,049) 0.127 (0.058)
Глава 13
СИЛЫ, ПОРОЖДАЮЩИЕ
И ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ КОНЦЕНТРАЦИЮ
ПРИ ШУМПЕТЕРИАНСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ
В нескольких моделях, представленных выше, распределение
размеров фирм эволюционирует во времени, демонстрируя
образцы победителей и проигравших в динамической конку-
ренции. Так, склонность к концентрации просматривалась в
модели роста из гл. 9. А в модели шумпетерианской конку-
ренции, изученной в гл. 12, наблюдалась тенденция увеличе-
ния в ходе расчетов степени концентрации отрасли с первона-
чально неконцентрированной структурой. С другой стороны,
первоначально концентрированные структуры оказались более
стабильными.
Основной каузальный механизм ясен. Успешная инновация
вознаграждается сверхприбылями. В той мере, в какой рост ори-
ентирован на рентабельность, успешные фирмы-новаторы рас-
тут относительно других фирм. Если фирма выступает успеш-
ным новатором достаточно часто или если одно из ее нововве-
дений завоевывает доминирующее положение в отрасли, то по-
следствием успешных инноваций может стать очень концентри-
рованная структура отрасли. Однако из моделей, которые мы
исследовали до сих пор, видно, что рост концентрации не не-
избежен. Мы выявили ряд каузальных факторов, которые его
тормозят. Например, в гл. 9 рост концентрации оказывается
существенно меньше, когда фирмы сосредоточили поиск не на
инновации, а на имитации. Здесь мы исследуем эти связи более
систематически1.
Интересующие нас типы каузальных механизмов были пред-
метом нескольких исследований. Мэнсфилд (Mansfield, 1962)
эмпирически исследовал вопрос о том, имеется ли тенденция
1 Значительная часть аналитического материала этой главы впервые была
представлена в работе Nelson and Winter (1978).
390
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
391
более быстрого роста фирм-новаторов по сравнению с другими
фирмами, и если да, то насколько долговременны их преимуще-
ства. Он обнаружил, что такие фирмы действительно склонны
расти быстрее, но их преимущества со временем уменьшаются.
Поскольку исследование Мэнсфилда носило эмпирический, а не
теоретический характер, то он не изучал факторы, благодаря
которым различия в темпах роста между новаторами и нено-
ваторами были бы велики, а не малы, и долговременны, а не
мимолетны. Соответственно не рассматривал он и воздействие
переменных такого рода на эволюцию распределения разме-
ров фирм. В этой связи выдвинуто несколько предположений.
Филлипс (Phillips, 1971) предположил, что в отрасли типа ком-
мерческого самолетостроения, в которой крупные технические
достижения появляются не часто и фирма, первой добившаяся
такого успеха, обладает значительными и долговременными
преимуществами, вероятно, разовьется высокая степень концен-
трации. Уильямсон (Williamson, 1972) обсуждал проблемы анти-
трестовской политики, которые могут возникнуть в ситуации,
когда прошлое новаторство фирмы привело к ее доминирова-
нию на рынке и к блокированию вступления на рынок новых
фирм, при том, что фирма уже не новатор.
Для изучения динамических сил шумпетерианской конку-
ренции, воздействующих на концентрацию, полезно рассмот-
реть описанную в предыдущей главе модель как представитель-
ницу класса стохастических моделей распределения размеров
фирм. Отправной точкой всех таких моделей служит простой
стохастический процесс, который в экономической науке ассо-
циируется с законом Жибра. Если популяция фирм постоянна и
темпы роста фирм от периода к периоду независимо для каждой
фирмы генерируются одинаковым для всех фирм и всех перио-
дов распределением вероятностей (в частности, нет связи между
размером фирмы и распределением темпов роста и нет сериаль-
ной корреляции), то распределение размеров фирм будет при-
ближаться к логнормальному распределению. Все стохастиче-
ские модели, призванные разъяснить распределение размеров
фирм, ^родственны” закону Жибра, но у всех разные отправные
точки, встроенные таким образом, чтобы получить лучшее соот-
ветствие эмпирическим наблюдениям за темпами роста фирм
или реальными распределениями размеров.
Представленная в предыдущей главе модель отклоняется от
закона Жибра в ряде аспектов. Два из них имеют особое значение.
392
Часть И Шумпетерианская конкуренция
1. В модели действуют механизмы, которые могут приводить к
сериальной корреляции между темпами роста.
2. Распределения темпов роста фирм и размеров (долей рынка)
фирм не являются независимыми.
Сериальная корреляция возникает оттого, что фирма, у кото-
рой сегодня уровень технологии существенно выше (ниже)
среднего, будет, вероятно, и завтра располагать лучшей (худшей)
технологией. По этой причине нормы прибыли и рост будут
сериально коррелированы. Такая корреляция будет иметь место
в нашей модели даже в предположении нечувствительности рас-
ходов на НИОКР к размеру фирмы и отсутствия связи между
предполагаемыми повышениями цен и размерами фирм. Но в
нашей модели и расходы на НИОКР, и инвестиционная политика
чувствительны к размеру фирмы. Если у всех фирм одинаковая
политика в области НИОКР (а таково допущение, принимаемое
в этой главе) и эта политика определяется расходами на иннова-
цию и имитацию на единицу капитала, то крупные фирмы тра-
тят на НИОКР больше, чем мелкие. Вероятность того, что фирма
предпримет инновацию, пропорциональна ее расходам на НИОКР,
а следовательно, ее размеру.
Таким образом, в любой период у крупных фирм более веро-
ятно появление новой технологии, и в среднем они ближе к пе-
редовым рубежам технологий и идут путем более устойчивого
прогресса, чем мелкие фирмы. Кроме того, и шансы фирмы на
имитацию также пропорциональны ее тратам на НИОКР. Это
еще более усиливает тенденцию крупных фирм оставаться вбли-
зи передовых рубежей и идти путем сравнительно устойчивого
прогресса. Этим преимуществам большого размера и вытекаю-
щей из них тенденции крупных фирм расти относительно мел-
ких противостоит воздействие ощутимой рыночной власти
крупных фирм на их предполагаемые инвестиции: фирмы огра-
ничивают планы расширения, ибо понимают, что одним из по-
следствий расширения будет снижение цены. При такой поста-
новке вопроса можно ожидать, что дисперсия темпов роста
будет меньше у крупных фирм и что с увеличением размера
фирмы средний темп ее роста будет сперва расти, а затем начнет
выравниваться или даже убывать.
Эти отклонения от закона Жибра, видимо, согласуются с эм-
пирическими свидетельствами. Как уже говорилось выше,
Мэнсфилд обнаружил сериальную корреляцию и показал, что ее
Глава 13, Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
393
существование связано с успешными нововведениями, а также
что дисперсия темпов роста уменьшается с ростом размера
фирмы. Синх и Уиттингтон (Singh and Whittington, 1975) сооб-
щают о сериальной корреляции, о меньшей дисперсии темпов
роста у крупных фирм по сравнению с мелкими и о положи-
тельной корреляции между темпами роста и размерами для
большой выборки фирм Великобритании. Хотя в их исследова-
нии не показана нелинейность связи между средними темпами
роста и размерами фирмы, явно встроенная в нашу модель, их
группа фирм самого крупного размера имеет существенный раз-
брос. Ряд исследователей, детально изучивших различия в тем-
пах роста между очень крупными фирмами, высказали предпо-
ложение, что, начиная с некоторого уровня, корреляция между
размером и темпом роста фирмы становится отрицательной.
См., например, Steindl (1965) и Ijiri and Simon (1964, 1974).
§ 1. Гипотезы и организация экспериментов
Рассмотрим отрасль, которая вначале относительно неконцен-
трирована. Предположим, что фирмы в отрасли охвачены про-
цессом шумпетерианской конкуренции соответственно модели,
представленной в предыдущей главе. При каких условиях сле-
дует ожидать, что в отрасли будет наблюдаться резкое увеличе-
ние концентрации? Или же: какие условия будут способствовать
сохранению конкурентной структуры отрасли?
С точки зрения логики модели правдоподобно предположе-
ние о том, что с ростом темпа расширения технологических
возможностей во времени растет и склонность отрасли к боль-
шей концентрации. При режиме быстрого роста потенциальной
производительности успех НИОКР, проведенных отдельной
фирмой, поднимет ее производительность (в среднем) на более
высокий уровень, нежели при более медленном росте потенци-
альной производительности. Поэтому фирмы, добившиеся успе-
ха в сфере НИОКР, должны оказаться в более благоприятных
условиях по сравнению с фирмами, исчерпавшими запас нов-
шеств. Таким образом, в любой период следует ожидать боль-
шего разброса между фирмами в уровнях производительности и
рентабельности и большей дисперсии темпов их роста. Рассуж-
дая по аналогии с законом Жибра, следует ожидать, Что эТо
приведет к росту концентрации.
394
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Похожие соображения наводят на мысль о том, что с уве-
личением дисперсии результатов успешных НИОКР увеличи-
вается разброс уровней производительности в любой период,
растет дисперсия темпов роста и усиливается тенденция к
большей концентрации. По крайней мере, таково было наше
первоначальное предположение. Оказывается, модели присущи
свойства, существенно ослабляющие влияние дисперсии резуль-
татов “вытягиваний” научных исследований на дисперсию
технологических уровней между фирмами после завершения
научно-исследовательской программы. Причина этого ослаб-
ления влияния интересна сама по себе и, возможно, имеет
прямое отношение к реальным ситуациям. Мы обсудим ее чуть
позже.
Другим фактором, влияющим на тенденцию отрасли стано-
виться со временем более концентрированной, служит легкость
имитации. Чем труднее другим фирмам имитировать техноло-
гию фирмы-новатора, тем продолжительнее будут преимущест-
ва, которые дает последней успех НИОКР. С другой стороны,
если имитация относительно легко доступна (и происходит
быстро), то даже если успехи НИОКР первоначально дали
фирме-новатору значительные преимущества перед фирмами,
не добившимися успеха от своих НИОКР, этих преимуществ на-
долго не хватит.
Наконец, можно ожидать быстрого роста концентрации в
ситуациях, когда фирмы с более высоким уровнем произво-
дительности и большей рентабельностью жестко навязывают
свое превосходство над неудачливыми фирмами путем расши-
рения основного капитала. С другой стороны, если фирмы, ста-
новясь крупными, ограничивают рост производственных мощ-
ностей, даже будучи очень рентабельными, то такое поведе-
ние, по сути, дает прибежище фирмам, у которых в это время
более низкие уровни производительности и рентабельности.
Таким образом, наша гипотеза заключается в том, что, чем
меньше склонность фирм, становясь крупнее, ограничивать
дальнейшее наращивание производственных мощностей, тем
сильнее проявляется тенденция к значительной концентрации
в отрасли, первоначально состоявшей из большого числа фирм
одинакового размера.
Те же факторы будут действовать в том же направлении и в
отрасли, первоначально состоявшей из малого числа крупных
фирм одинакового размера. Но по некоторым соображениям, в
Глава 13, Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
395
этой ситуации можно ожидать большей стабильности. То об-
стоятельство, что у фирм с самого начала большой размер, оз-
начает большие траты и на научные исследования, и на имита-
цию. Поэтому фирмы остаются и близкими друг другу по тех-
нологиям, и близкими к передовым рубежам. Далее, ограниче-
ние роста выпуска действует всегда, а не только когда фирма
становится крупной.
Наш эксперимент проводился по следующей схеме. Каждому
из четырех экспериментальных факторов — темп роста потен-
циальной производительности, разброс “вытягиваний” иннова-
ционных НИОКР вокруг потенциальной производительности,
трудность имитации и активность инвестиционной политики —
присваивался один из двух уровней. Мы прогоняли каждую из
16 возможных комбинаций сперва в варианте отрасли, перво-
начально состоявшей из четырех фирм одинакового размера, а
потом — из 16 равноразмерных фирм. В этом эксперименте
всем фирмам были присущи одинаковая политика в области
НИОКР и одинаковые расходы как на инновации, так и на ими-
тацию. Предполагалось, что режим технологических изменений
является научным. Чтобы получить какие-то свидетельства из-
менчивости результатов при заданной комбинации уровней
факторов, каждая комбинация в варианте с 16 фирмами прого-
нялась дважды.
В качестве меры концентрации (зависимой переменной) мы
использовали индекс Херфиндаля—Хиршмана концентрации
основного капитала отрасли. Имеется теоретическое обоснова-
ние использования этого показателя в данной модели. В данном
эксперименте этот индекс служит мерой ожидаемой доли ос-
новного капитала отрасли, которая, как предполагается, будет
модернизирована благодаря успешному проекту НИОКР.
Рассмотрим успешный проект НИОКР, осуществляемый в не-
который момент. Проект может быть делом любой из фирм от-
расли. Вероятность того, что любая конкретная фирма выступит
с успешным проектом, пропорциональна доле ее расходов на
НИОКР в общих расходах отрасли, которая, в свою очередь,
равна доле основного капитала фирмы в общем капитале отрас-
ли. Процент капитала отрасли, который может быть модернизи-
рован благодаря этому проекту, также пропорционален процен-
ту капитала этой фирмы в общем капитале отрасли. Таким обра-
зом, ожидаемая часть капитала отрасли, которая может быть
модернизирована в результате успешного проекта НИОКР, равна
396
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
2
Н =
А это и есть индекс Херфиндаля концентрации капитала.
В большей части нашего анализа мы пользуемся величиной,
обратной индексу Херфиндаля, — структурным эквивален-
том индекса Херфиндаля. Этот показатель можно интерпрети-
ровать как число фирм одинакового размера, у которых будет
тот же индекс Херфиндаля, что и при данном распределении
размеров фирм.
§ 2. Результаты
Между результатами расчетов, начинавшихся с 4 и с 16 фирм
одинакового размера, обнаружились поразительные различия.
Мы предполагали, что первый вариант будет более стабиль-
ным, чем второй, и что окончательное распределение разме-
ров фирм будет менее чувствительно к таким факторам, как
рост потенциальной производительности и легкость имитации.
Поразило же нас то, насколько сильно подтвердились эти пред-
положения.
В табл. 13.1 представлены значения структурного эквивален-
та индекса Херфиндаля на период 101 для каждого из расчетов,
начинавшихся с четырех фирм одинакового размера. Мы видим
разительный контраст с табл. 13.2, где те же данные представ-
лены для расчетов, начинавшихся с 16 фирм одинакового раз-
мера. При всех вариантах значений параметров в расчетах, охва-
тывавших 101 период (в ходе которых даже в вариантах с мед-
ленным ростом потенциальной производительности средний
объем выпуска на единицу капитала возрастал более чем в пол-
тора раза), доли четырех первоначально равноразмерных фирм
в общем объеме выпуска отрасли остались близки к начальным
долям. Главным фактором, связывавшим эти фирмы, было то,
что всем им сопутствовал ряд успехов в НИОКР, нацеленных на
новые технологические возможности и на технологии, приме-
няемые их конкурентами. В результате со временем они стре-
мятся к примерно одинаковым (во многих случаях совпадаю-
щим) уровням производительности. На рис. 13.1 представлены
временное траектории производительности для каждой из че-
тырех фйрм в репрезентативном варианте (1000).
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
397
Концентрация на финальный период
в расчетах с четырьмя фирмами
Таблица 13.1
Двоичный код варианта эксперимента Структурный эквивалент индекса Херфиндаля Двоичный код варианта эксперимента Структурный эквивалент индекса Херфиндаля
0000 4,000 1000 3,976
0001 3,995 1001 3,719
0010 3,998 1010 3,611
ООН 3,973 1011 3,794
0100 4,000 1100 3,701
0101 3,997 1101 3,849
оно 3,978 1110 2,353
0111 3,998 1111 2,489
Экспериментальные факторы представлены двоичными раз-
рядами в следующем порядке (слева направо): активность инве-
стиционной политики, трудность имитации, темп роста потен-
циальной производительности, изменчивость результатов инно-
вации. Для каждого фактора значение “1” (высокое) предполо-
жительно приводит к более высокой концентрации, чем и0”
(низкое). Например, 0101 описывает ситуацию, при которой ин-
вестиционная политика неактивна, имитация затруднена, темп
роста потенциальной производительности низок и изменчивость
результата инновации высока.
Другим действенным фактором в половине расчетов было
ограничение инвестиций, применяемое фирмами даже тогда,
когда им удается добиться преимуществ над конкурентами в
производительности. Структурный эквивалент индекса Хер-
финдаля систематически ниже в правой половине табл. 13.1, где
отражены результаты расчетов по фирмам, где спрос бесконеч-
но эластичный, по сравнению с левой половиной таблицы, где
отражены расчеты, в которых фирмы ограничивают инвестиции
в новые производственные мощности. Последние два расчета по
фирмам, которые не применяют никаких ограничений, потенци-
альная производительность которых быстро растет, а имитация
затруднена, демонстрируют заметно более концентрированную
финальную структуру, чем другие расчеты. На рис. 13.2 пред-
ставлены временные траектории производительности при коде
398
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Таблица 13.2
Концентрация на финальный период
в расчетах с 16 фирмами
Двоичный код варианта эксперимента Структурный эквивалент индекса Херфиндаля Двоичный код варианта эксперимента Структурный эквивалент индекса Херфиндаля
0000 14,925 15,060 1000 12,937 13,158
0001 14,347 14,286 1001 13,550 13,228
0010 12,005 12,019 , 1010 7,429 7,788
ООН 12,516 13,514 1011 6,361 4,938
0100 13,072 13,495 1100 10,893 11,001
0101 14,045 10,741 1101 10,091 8,058
оно 10,776 9,579 1110 6,150 5,102
0111 11,050 8,418 1111 2,856 4,686
варианта 1111. Здесь дисперсия между фирмами больше, чем на
рис. 13.1. Это обстоятельство плюс активная инвестиционная
политика привели к росту концентрации. Но это исключитель-
ный случай. На наш взгляд, наиболее поразительной чертой
расчетов с четырьмя фирмами" является то, что, несмотря на все
преграды и несогласованность или даже соперничество в долго-
срочной стратегии выпуска продукции, уровни производитель-
ности фирм остаются близки между собой и первоначальный
раздел рынка в целом сохраняется.
Совершенно иная ситуация в расчетах с 16 фирмами.
В табл. 13.2 приводятся результаты двух расчетов при каждом
наборе значений экспериментальных параметров. Как показыва-
ет таблица, имеются расхождения и между двумя расчетами с
одинаковым набором параметров. Но эти различия малы по
сравнению с теми, что связаны с разными наборами значений
параметров.
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
399
Рис. 13.1. Временное траектории уровней
производительности фирмы при одном из расчетов
с четырьмя фирмами (код варианта эксперимента 1000)
Рис. 13.2. Временные траектории уровней
производительности фирмы при другом расчете
с четырьмя фирмами (код варианта эксперимента 1111)
400
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
Простой, но эффективный способ проверки выдвинутой в
предыдущем параграфе гипотезы о модели — сравнение струк-
турных эквивалентов индекса Херфиндаля в 101-й период в рас-
четах, двоичные коды которых не совпадают только в одном
разряде. Так, можно сравнить финальную концентрацию в рас-
четах с одинаковыми значениями параметров легкости имита-
ции, темпа роста потенциальной производительности и распре-
деления результатов научных исследований относительно их
математического ожидания, но с разными параметрами инве-
стиционной политики. Аналогичным образом делаются и другие
сопоставления.
Хотя эти сопоставления можно делать, изучая табл. 13.2,
таким путем трудно составить верное представление. Для срав-
нений с целью выявления эффекта темпа роста потенциальной
производительности более наглядна перегруппировка двоичных
кодов, сделанная в табл. 13.3. При каждом сопоставлении между
результатом расчета при низком темпе потенциальной произво-
дительности и результатом при высоком темпе финальная кон-
центрация выше в последнем варианте. Аналогично при каждом
сравнении расчета с ограничениями на инвестиции и с ^агрес-
сивной” инвестиционной политикой или расчетов с разной сте-
пенью легкости имитации (все остальные факторы постоянны)
результаты оправдывают наши прогнозы.
Напротив, сопоставление расчетов, отличавшихся только
дисперсией ^вытягиваний”, дает двусмысленные результаты.
Теперь ясно, что мы не до конца продумали последствия важно-
го факта: прежде чем фирма берет на вооружение новую техно-
логию, найденную посредством научных исследований, она
сравнивает производительность этой технологии с производи-
тельностью технологии, которую она уже применяет. Одно из
последствий этого заключается в том, что увеличение дисперсии
результатов научных исследований всегда ведет к росту ожи-
даемого уровня производительности, связанного с вытягивани-
ем научно-исследовательского жребия: результаты хуже дос-
тигнутых в практике отвергаются независимо от того, насколько
они хуже, а возросшая вероятность большого прогресса всегда
вносит положительный вклад в величину математического ожи-
дания. Таблица 13.4 показывает, что отражением этого обстоя-
тельства служат значительные расхождения в общем уровне
производительности на конец периода между расчетами с высо-
кой и низкой дисперсией результатов научных исследований.
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
401
Таблица 13.3
Концентрация: сопоставление расчетов,
различающихся ростом потенциальной производительности
Двоичный код варианта эксперимента (низкий теми) Структурный экви валет индекса Херфиндаля Двоичный код варианта эксперимента (высокий темп) Структурный эквивалент индекса Херфиндаля
0000 14.925 15,060 0010 12,00 12,01
0001 14,347 14,286 0011 12,516 13,514
0100 13,072 13,495 оно 10,776 9,579
1000 12,937 13,158 1010 7,429 7.788
1001 13,550 13,228 1011 6,361 4,938
1100 10,893 11,001 1110 6,150 5,102
1101 10,091 8,058 1111 2.856 4,686
Отсюда следует, что не существует простой связи между
дисперсией результатов научных исследований и межфирмен-
ной изменчивостью уровней производительности. А значит, на-
ша гипотетическая каузальная цепочка от изменчивости резуль-
татов научных исследований к межфирменным различиям в
производительности, оттуда — к различиям темпов роста фирм
и, наконец, к росту концентрации в первом звене проблематич-
на. Из-за того, что отвергаются результаты исследований, даю-
щие худшую по сравнению с существующей технологию, дис-
персия эффективного распределения уровней производительно-
сти, предлагаемых фирме на следующий период, меньше, чем
дисперсия результатов исследований. Более того, чем лучше
исходные позиции фирмы, тем большее значение приобретает
это усечение. И как это и подтверждает табл. 13.4, средняя ис-
ходная позиция сама меняется с ростом дисперсии результатов
исследований. Путем дополнительных вычислений, которые
слишком громоздки, чтобы приводить их здесь, мы получили
подтверждение тому, что совпадение этих обстоятельств может
402
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
Таблица 13.4
Среднее геометрическое отношений производительности
и потенциальной производительности в отрасли:
сопоставления между расчетами, различающимися только
дисперсией результатов инновационных НИОКР
Вяриянт.эксперимента Среднее геометрическое
0000а 0,977
00016 1,022
0010 0,933
0011 1,108
0100 0,965
0101 1,004
оно 0,898
0111 1,068
1000 0,981
1001 1,049
1010 0.966
юн 1,191
1100 0,969
1101 1,033
1110 0,936
ни 1,102
Примечание. Варианту 0000 соответствует низкая дисперсия (а), варианту 0001 — высокая дисперсия (б).
существенно ослабить влияние дисперсии результатов научных
исследований на финальные показатели концентрации. Таким
образом найдено правильное объяснение неясных результатов
эксперимента.
Другой способ исследования наших гипотез — регрессия по
методу наименьших квадратов, где в качестве зависимой пере-
менной выступает число фирм, соответствующее индексу Хер-
финдаля, а различные варианты эксперимента представлены
в виде двоичнозначных фиктивных переменных. В табл. 13.5
представлены результаты таких расчетов на множестве данных,
охватывающем все прогоны с 16 фирмами (итого 32 наблюдения).
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
403
Таблица 13.5
Регрессии структурного эквивалента индекса Херфиндаля
по экспериментальным факторам и членам,
характеризующим их взаимодействие
Уравнение регрессии Константа *4 *2 *1 *1*4 *2*з *2*4 *з*4 я2
(1) (2) 16,19 (30,07) 14,78 (24,70) -3,85 (8,00) -1,39 (1,94) -2,38 (4,94) -1,84 (2.56) -4,23 (8,78) -2,62 (3,64) -0,79 (1.65) 0,23 (0,33) -0,04 (0,05) -0,94 (L30) -1.08 (1,50) 0,27 (0,37) -3,43 (4,76) -0,38 (0,53) 0.86 0,94
Примечание. Фиктивные переменные факторов соответственно: zY4 — ограничения выпуска; zY3 — легкости имитации; Х2 — потенциальной производительности, zY| —дисперсии “вытягиваний” инновационных НИОКР. Во всех случаях уровень фактора “1” гипотетически приводит к более высокой концентрации (более низкому структурному эквиваленту индекса Херфиндаля) Цифры в скобках — абсолютные значения Стьюдентова отношения (/-отношения).
Коэффициенты при фиктивных переменных в первой регрес-
сии — разности между средними значениями структурного эк-
вивалента индекса Херфиндаля при соответствующих двоичных
сопоставлениях табл. 13.2. Сложнее интерпретация коэффици-
ентов во второй регрессии, в которую включены члены, харак-
теризующие взаимодействие факторов.
Результаты первой регрессии, безусловно, подтверждают вы-
воды из сопоставлений по двоичным кодам. У коэффициентов,
соответствующих инвестиционной политике, темпам роста по-
тенциальной производительности и легкости имитации, "пра-
вильные” знаки. Из двоичных сопоставлений мы имеем более
сильные результаты: при каждом из таких сопоставлений эти
переменные разнятся в ожидаемую сторону. Регрессия показала,
что концентрация малочувствительна к дисперсии результатов
инновационных НИОКР (Г-статистику следует интерпретировать
как описательную; допущения о распределении ошибок, тре-
буемые для проверки значимости на ее основе, почти наверняка
нарушаются).
404
Часть К Шумпетерианская конкуренция
Для зондирования эффектов взаимодействия факторов рег-
рессия имеет очевидные преимущества по сравнению с двоич-
ными сопоставлениями. Уравнение регрессии (2) показывает
ряд эффектов такого взаимодействия. Сильное взаимодействие
между темпом роста потенциальной производительности и ин-
вестиционными ограничениями не является сюрпризом. Если
потенциальная производительность растет медленно, у одной
фирмы нет больших шансов сразу получить над другими фир-
мами большие преимущества в производительности, которые
она смогла бы реализовать в ходе конкуренции. Когда темпы
роста потенциальной производительности высоки, такие шансы
существенно увеличиваются. Но если фирма, обладающая кон-
курентными преимуществами, слишком озабочена своим рос-
том, она оказывает меньшее давление на фирмы с более низкой
производительностью и дает им шанс оправиться. С другой сто-
роны, там, где фирма — лидер по производительности активно
инвестирует, ее рост будет вынуждать малопроизводительные
фирмы сокращаться. По мере их сокращения и урезания расхо-
дов на НИОКР уменьшаются и их шансы догнать лидера. Это
соображение наводит на мысль, что и переменная легкости ими-
тации должна играть свою роль во взаимодействии факторов.
Однако разглядеть эту роль в регрессии табл. 13.5 нелегко.
Предыдущее обсуждение выдвигает альтернативный метод
анализа эффектов взаимодействия — разбить выборку двумя
способами. Мы отделяем расчеты с активной инвестиционной
политикой от расчетов, в которых приняты инвестиционные ог-
раничения, а также расчеты с высокими и низкими темпами
роста потенциальной производительности. Таблица 13.6 показы-
вает регрессии структурного эквивалента индекса Херфиндаля
по трем оставшимся независимым переменным для варианта,
когда фирмы вводили ограничения на инвестиции, и для вари-
анта более активного инвестиционного поведения. Во втором
варианте рост потенциальной производительности оказывает
большее влияние на развитие степени концентрации, чем в пер-
вом. Хоть и с трудом (свидетельства далеко не четкие), но все
же можно разглядеть, что легкость имитации также имеет
большее значение в варианте активных инвестиций, чем в слу-
чае, когда фирмы ограничивают свой рост. Те же результаты
получаются при раздельных регрессиях для вариантов с высо-
кими и низкими темпами роста потенциальной производитель-
ности соответственно.
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
405
Таблица 13.6
Концентрация: сопоставление результатов регрессии
для подвыборок с ограничениями выпуска и без них
(переменные те же, что в табл. 13.5)
Уравнение регрессии Константа хг *1 R1
Ограничение выпуска (Х4 = 0)
(3) 14.97 (28.77) -2.19 (4.20) -2.51 (4,83) -0,25 (0.48) 0.77
(4) 14.84 (20.65) -1.40 (1.47) -2.67 (2.84) -0.36 (0,39) 1.06 (0.98) -0.83 (0.76) -0.74 (0.68) 0.82
Без ограничения выпуска (Х4 = 1)
(5) 13.57 (28.55) -2.57 (5.41) -5.95 (1.25) -1.33 (2.81) 0.94
(6) 13.34 (23.21) -2.68 (3.56) -6.01 (7.8) -0.73 (0.32) -1.14 (1.31) -1.06 (1.21) 1.28 (1.47) 0.96
Примечание. Цифры в скобках — - абсолютные значения /-отношения.
Из проведенного выше анализа ясно, что следует ожидать
развития со временем положительной связи между размером
фирмы и уровнем ее производительности: фирмы становятся
большими благодаря тому, что они производительны. Можно
также ожидать, что разброс производительностей будет меньше
между крупными фирмами, чем между мелкими. Данные ком-
пьютерных расчетов оправдывают эти ожидания. Хорошей ил-
люстрацией этих связей служит рис. 13.3. В дополнение к пре-
имуществам более высокой средней производительности у
крупных фирм еще и более высокое математическое ожидание
обнаружения новой технологии. Поэтому следует предполагать
положительную связь между ожидаемыми темпами роста и раз-
мерами фирмы, по крайней мере до некоторого критического
размера фирмы, после которого ограничение на дальнейший
рост может выровнять это соотношение или даже развернуть его
в обратном направлении. Это наводит на мысль о регрессии
темпов роста в виде квадратичной функции от размера фирмы и
о разбиении выборки на расчеты, в которых фирмы, становясь
406
Часть И Шумпетерианская конкурент
Q/к
0,50 -
0,40
0,30 -
0,20
0,10 L
0
J_________I_________I________L
10 20 30 40
-J-----------1---►
50 60 К
Рис. 13.3. Зависимость уровня производительности (ось ординат)
от объема основного капитала (ось абсцисс)
для расчета с 16 фирмами
(код варианта эксперимента — 0110, период — 81)
крупными, ограничивают инвестиции, и расчеты, где они не де-
лают этого. Результаты приводятся в табл. 13.7. Все ожидания
подтвердились, в том числе и то, что в расчетах, в которых фир-
мы ограничивают рост, кривизна функции больше, чем в тех
расчетах, где они этого не делают.
Как отмечалось выше, из логики модели должна следовать
довольно сильная сериальная корреляция темпов роста на корот-
ких дистанциях, убывающая с ростом длины рассматриваемого
временного интервала. Это предположение также подтвердилось.
Модель, которую мы исследуем, была разработана для того,
чтобы постичь характер шумпетерианской конкуренции. В фо-
кусе экспериментов, о которых здесь сообщалось, были силы,
порождающие и ограничивающие рост концентрации. В отли-
чие от многих стохастических моделей роста фирм эта модель
не преследовала генерирования распределения, адекватного ре-
альной информации. Однако следует сказать, что распределения
размеров фирм, порожденные моделью, имеют как минимум
видовое сходство с эмпирическими распределениями. В некото-
рых случаях расчетные распределения близки логнормальным.
Глава 13, Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
407
Таблица 13.7
Регрессии, связывающие темпы роста фирм (периоды 81 —101)
с размером фирм в период 81
Уравнение регрессии Константа ^81 Я2
Ограничение выпуска (Х4 = 0)
(7) -1.957 (3.59) 0,1024 (2.96) -0.0017 (2,56) 0.13
Без ограничения выпуска (Х4 = 1)
(8) -3.014 (15,01) 0.0659 (5.83) -0.0002 (2.37) 0.64
Примечание. Зависимая переменная — темп роста фирм в % за четверть года, периоды 81 — 101. К8| — размер фирмы (основной капитал) в период 81. Все 16 фирм — из расчетов с кодами вариантов 0011 и 0111 для уравнения рег- рессии (7) и 1011 и 1111 для уравнения регрессии (8). Во всех вариантах /V=64. Цифры в скобках — абсолютные значения /-отношения.
На рис. 13.4 показана функция распределения log К, в расчете с
кодом ОНО, нанесенная точками на нормальной вероятностной
бумаге (normal probability paper) . (При этом настоящая функ-
ция нормального распределения имеет вид прямой.) Этот расчет
дал одну из лучших аппроксимаций логнормального распреде-
ления. Когда мы сосредоточили внимание на справедливости
закона Парето для верхнего хвоста распределения (т. е. для
крупных фирм), график отношения логарифма размера к лога-
рифму ранга, как правило, демонстрировал вогнутость в вариан-
тах с ограничением инвестиций.
На качественном уровне компьютерная модель ведет себя в
соответствии с большей частью наших гипотез. Модель также
иллюстрирует и подкрепляет примерами различные механизмы
и схемы, выявленные эмпирическими исследованиями отрасле-
вой концентрации. Остается вкратце рассмотреть наши модель-
ные результаты в количественном аспекте.
Нормальная вероятностная бумага — график, у которого шкала по оси
ординат построена таким образом, что функция нормального распределения
изображается прямой линией. — Примеч. пер.
408
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Рис. 13.4. Точки нормированной функции распределения log К
на нормальной вероятностной бумаге
(код варианта эксперимента 1110, последний период)
Очевидно, что различия между 14—15 фирмами, с одной
стороны, и 4—5 — с другой, характеризуют различия в рыноч-
ной структуре отрасли. Речь идет о разнице в структурном экви-
валенте индекса Херфиндаля между экспериментами с кодами
вариантов 0000 и 1111 после 25 лет моделированных изменений
при, по сути, идентичных начальных условиях. Разумеется, мы
не берем на себя смелости утверждать, что эти моделированные
эффекты измеряются реалистическими величинами. Мы уже
подчеркивали, что это теоретическое упражнение и что мы не
предпринимали никаких серьезных усилий для выверки инфор-
мации. Выбери мы другие значения параметров — и результаты
были бы другими.
Вместе с тем модель проста. Ее параметры немногочислен-
ны, и большую их часть можно интерпретировать и сверить с
известными эмпирическими величинами. Мы полагаем эластич-
ность спроса равной единице. Мы не имели в виду никакую
конкретную отрасль, но такое значение не является фантастич-
ным. Капиталоемкость в ее количественном выражении (опре-
деляющая, каким образом преимущества по удельным издерж-
кам преобразуются в сверхприбыли и тем самым в темпы роста
фирмы) равна 1,6 на погодовой основе. Два варианта условий
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию... 409
роста потенциальной производительности — соответственно 2%
и 6% в год; среди эмпирических показателей наблюдаемого рос-
та производительности есть как величины, меньшие нижнего
значения, так и превышающие верхнее значение. И так по
большей части списка параметров. Насколько могли, мы выби-
рали значения параметров и уровни экспериментальных факто-
ров так, чтобы они, по крайней мере, были в пределах реально-
сти. Так что, на наш взгляд, количественные результаты дейст-
вительно имеют некоторый вес. Они по меньшей мере наводят
на мысли о том, какого рода эффекты могут быть в стохастиче-
ских процессах экономической действительности. Перед крити-
ком, скептически воспринимающим даже такую робкую претен-
зию, стоит непростая задача показать, где именно мы утратили
чувство реальности.
Мы можем немного помочь такому критику. В нашей модели
есть один важный сегмент, где используемая абстракция не без
труда поддается интерпретации, а значит, и проверке — это
описание результатов НИОКР с помощью распределения веро-
ятностей. Важное свойство модели — неделимость “вытяги-
вания”. Если значения параметров таковы, что “вытягивания”
инновации и имитации в отрасли редки, то каждое успешное
"вытягивание” инновации, будет оказывать большое преобра-
зующее воздействие на структуру отрасли. Потенциальная про-
изводительность существенно возрастет со времени последнего
“вытягивания”, а имитация будет замедлена. Удачливые фирмы
наверняка будут в течение продолжительного времени быстро
расти, дойдя, быть может, до такой отметки, когда для следую-
щего “вытягивания” потребуется не так уж много везения. На-
против, поливающий отрасль обложной моросящий дождик
технического прогресса вызовет совместное продвижение впе-
ред всех фирм. Каждый успех не будет иметь большого зна-
чения, а большее число успешных “вытягиваний” сократит раз-
рывы между фирмами.
Мы исследовали этот вопрос, проведя два дополнительных
расчета при экспериментальных условиях с кодом варианта 1111,
но при этом нормы “вытягивания” как инновации, так и имита-
ции по меньшей мере в 3 раза превышали уровни, изначально
предусмотренные этим условием. В результате были получены
структурные эквиваленты индекса Херфиндаля соответствен-
но 5,4 и 8,3. Как и ожидалось, эти значения намного выше тех,
что получались ранее при условиях с кодом варианта 1111.
410
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
При таких повышенных нормах фирме среднего размера новая
технология предоставляется на рассмотрение (посредством ин-
новации или имитации) в среднем чаще, чем раз в три четверти
года. При таком режиме траектории роста потенциальной про-
изводительности фирм ближе друг другу и более гладки.
Post factum мы убедились, что следовало интерпретировать
гипотезу Филлипса* в контексте, намеченном выше, а не с по-
мощью дисперсии результатов '"вытягиваний” научных иссле-
дований. Имеет значение, являются ли проекты НИОКР доро-
гими и заданный бюджет НИОКР время от времени приносит
крупный успех, или же проекты НИОКР дешевы и тот же бюд-
жет НИОКР может обеспечить равномерный поток более скром-
ных достижений. В первом случае рост концентрации более
вероятен. Мы думаем, что такая формулировка гипотезы Фил-
липса лучше той, которой мы придерживались вначале.
§ 3. Итоги и выводы
Как и большинство процессов, которые мы именуем состяза-
тельными, шумпетерианская конкуренция имеет тенденцию по-
рождать победителей и побежденных. Некоторые фирмы с
большим успехом, чем другие, отслеживают возникающие бла-
гоприятные технологические возможности. Такие фирмы
склонны расти и процветать, тогда как другие — терпеть убыт-
ки и сокращаться. Рост дает преимущества, делающие более ве-
роятными дальнейшие успехи, тогда как упадок порождает тех-
нологическое отставание и дальнейший спад. Поскольку эти
процессы протекают во времени, тенденция к увеличению кон-
центрации присуща даже отрасли, первоначально состоявшей из
большого числа фирм одинакового размера.
В логике своей модели мы попытались отразить главные кау-
зальные механизмы, действующие при шумпетерианской кон-
куренции. При выборе значений параметров мы постарались
оставаться в пределах реальности, чтобы сгенерированные нами
численные примеры могли привлечь внимание как иллюстрации
реалистических возможностей. Результаты экспериментов пока-
зывают, что тенденция к росту концентрации, возникающая в
ходе конкуренции, сильна — настолько, что представляет инте-
Эта гипотеза формулируется в следующем параграфе. Примеч. науч. ред.
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
411
рес с политической* точки зрения. Из этих результатов также
видно, что имеют место любопытные вариации этой тенденции
в зависимости от характеристик отрасли. Мы считаем результа-
ты этих вариаций совокупностью предложений, которые в ко-
нечном счете могли бы сформировать основу для эмпирическо-
го тестирования некоторых ‘‘потомков” настоящей модели, но
прежде чем такое тестирование станет возможным и целесооб-
разным, очевидно, предстоит проделать большую работу.
Особо следует выделить результаты, связывающие рост кон-
центрации с политикой фирм в области инвестиций. Их можно в
сжатой форме свести к тезису, который с первого взгляда ка-
жется парадоксальным: реальное осуществление рыночной вла-
сти более крупными фирмами отрасли может оказаться важным
фактором, ограничивающим рост концентрации в этой отрасли.
Несмотря на парадоксальность, этот тезис — очевидное следст-
вие логики модели. Нет ничего загадочного в том, что этот эф-
фект четко проявляется в экспериментальных противопоставле-
ниях модели с ценами, задаваемыми извне, и моделью Курно
инвестиционных решений индивидуальной фирмы. Было бы
некорректно утверждать, что такой взгляд на концентрацию не
представлен в литературе по отраслевой организации. Напри-
мер. с нашим тезисом тесно связана идея о том, что домини-
рующая фирма склонна сокращаться (Scherer, 1980, р. 239-240).
Но эти представления, по нашему мнению, все же акцентирова-
ны гораздо меньше, чем тезис о том. что состояние высокой
концентрации означает наличие рыночной власти.
Эксперименты дали также поразительные иллюстрации со-
отношений. отмеченных Филлипсом. Он выдвинул и убеди-
тельно проиллюстрировал на конкретных примерах гипотезу о
том. что окружающая среда, в которой создаются широкие воз-
можности научно-технического прогресса, причем достижения
нелегко имитировать, обладает для индивидуальной фирмы вы-
сокой степенью неопределенности. Следовательно, в этой среде
концентрация имеет тенденцию возрастать под воздействием
механизмов стохастического роста фирм. Наша модель предла-
гает формализацию описания Филлипсом этого механизма, а
Здесь и далее до конца книги термин “политика” имеет более широкий
смысл, чем в традиционном русскоязычном словоупотреблении. Он охваты-
вает широкий спектр взаимодействий и взаимовлияний государственных орга-
нов, общественности и сферы бизнеса. — Примеч. науч. ред.
412
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
экспериментальные результаты в связи с ростом потенциальной
производительности и имитацией подтверждают выводы Фил-
липса о его значении для концентрации. Первоначальные по-
пытки формализовать гипотезу Филлипса в отношении измен-
чивости результатов научных исследований оказались с логиче-
ским изъяном. Однако, думаем, что последующая новая интер-
претация подтверждает его суждения и в этой части“.
Неудивительно, что если принять во внимание предшествен-
ников нашей модели в виде стохастических моделей Саймона и
других, то наша модель выполняет также почтенную работу по
генерированию распределения размеров фирм, которые, по
крайней мере на первый взгляд, выглядят реалистически. Мы не
акцентировали этот момент в своем обсуждении и, безусловно,
не можем утверждать, что это — отличительное достоинство
нашей модели от других. В эмпирических распределениях раз-
меров фирм имеют место сильные и надежные регулярности.
Игнорировать их при моделировании феноменов, связанных с
размерами фирм или структурой отрасли, — значит, на наш
взгляд, упускать одну из редких возможностей управлять теоре-
тическими построениями посредством эмпирических ограниче-
ний. В настоящее время только модели, предусматривающие
случайные различия в темпах роста фирм, в состоянии экономно
удовлетворять этим эмпирическим ограничениям.
Высокая оценка эмпирической силы стохастических моделей,
разумеется, не означает отрицания важности систематических
определяющих факторов структуры отрасли. Наша стохастиче-
ская модель иллюстрирует то, по всей вероятности, очевидное
В этой главе мы сохранили как первоначальную конкретизацию этой ги-
потезы, так и ее последующую модификацию, а также обсуждение тех сооб-
ражений. которые заставили нас перейти от первой ко второй. На то были вес-
кие причины. В научной экономической литературе большую часть опублико-
ванных аналитических моделей, вероятно, приходится специфицировать спо-
собами, существенно отличными от тех, что первоначально имел в виду автор.
Дело в том, что в первоначальном виде модель не давала ожидаемых результа-
тов и перед разработчиком модели вставало множество поучительных загадок,
решение которых и приводило к модифицированной модели. Мы считаем, что
плодотворное переосмысление того же рода может быть стимулировано и
результатами компьютерного моделирования, если модель не настолько за-
темнена, что невозможно заранее предугадать, как она себя поведет. Более
того, в данном случае мы полагаем, что не только мы, но и читатель может
прийти к лучшему пониманию, пройдя весь путь от наших первоначальных
неправильных представлений к более адекватной постановке вопроса.
Глава 13. Силы, порождающие и ограничивающие концентрацию...
413
обстоятельство, что признание наличия случайных элементов в
классе явлений не противоречит причинно-следственным объяс-
нениям закономерностей, присущих этим явлениям. Наша модель
стохастическая, но не до такой степени, чтобы исключить сис-
тематические причинные связи. Она не изображает эволюцию
отрасли как чисто случайную. Модель будет более совершен-
ной, если обобщить ее настолько, чтобы она отражала больше
систематических влияний на структуру отрасли, например, тех-
нологическую экономию от масштаба, дифференциацию продук-
ции и условия вступления фирмы в отрасль. Но нет оснований
полагать, что даже таким образом модифицированная модель
окажется в чем-то невосприимчивой к тем условиям, которые
мы исследовали в экспериментах, или что фундаментальная эм-
пирическая сила стохастического подхода будет утрачена.
В этой связи роль условий вступления в отрасль заслуживает
большего, чем упоминание между прочим, ибо вступление фир-
мы в отрасль и барьеры, с которыми она сталкивается при этом,
занимают важное место в литературе по отраслевой организа-
ции, там, где речь идет о концентрации. То, в какой мере наши
результаты чувствительны к условию недопустимости вступле-
ния новых фирм, решающим образом зависит от того, какая мо-
дель вступления имеется в виду. Конкретнее, это зависит от от-
ветов модели на три решающих вопроса:
I) в каких масштабах происходит вступление;
2) каков технологический уровень вступающих;
3) каковы оперативные стимулы к вступлению, т. е. характер
расчетов, от которых предположительно зависит решение о
вступлении в отрасль.
Представляется, что результаты мало изменятся, если модель
вступления:
I) ограничивает вступление сравнительно малыми масштабами
(не превышающими первоначального размера одной фирмы
в отрасли) и малым процентом от производственных мощно-
стей отрасли в любой период;
2) делает типичную вновь вступающую фирму имитатором
(в лучшем случае) превалирующей технологии;
3) допускает старт процессов вступления на рынок, только если
оно оказывается рентабельным на основе простых расчетов,
опирающихся на опыт отрасли за короткое время.
414
Часть К Шулте терианс кая конкуренция
При этих условиях положение новой фирмы, вступившей в
отрасль, будет сравнимо с положением уже существующей мел-
кой фирмы. Информационная экономия от масштаба будет по-
прежнему благоприятствовать установившимся крупным фир-
мам, а новым фирмам предстоят тяжелые времена. Однако по-
нятно, что все будет обстоять совсем по-другому, если вновь
вступающие имеют большие масштабы, играют роль техноло-
гических лидеров и мотивы их вступления в отрасль основаны
на тонких долгосрочных стратегических расчетах.
Как показывает это краткое обсуждение вступления в от-
расль, есть немало трудных проблем, с которыми предстоит
столкнуться, прежде чем появится надежда выдвинуть согласо-
ванную общую модель сил, порождающих и ограничивающих
концентрацию. В этой главе мы представили лишь частный
взгляд на вопрос, но он резко отличается от других частных
взглядов, преобладающих ныне в обсуждениях данной пробле-
матики. Мы предлагаем новое воззрение на широкий круг пози-
тивных и нормативных вопросов отраслевой организации. На-
пример, нашу модель можно взять за основу альтернативной
интерпретации определенных эмпирических данных, с кото-
рыми сталкивается подход с позиций уцелевшей технологии к
оценке экономии от масштаба. В области антитрестовских ме-
роприятий эта модель предлагает возможную основу для фор-
мального анализа проблем главенствующей фирмы, обсуждав-
шихся в работе Williamson (1972), в том числе проблем, связан-
ных с фирмой, которая достигла господствующего положения
благодаря успешным инновациям, а затем перестала быть нова-
тором. И как показала наша дискуссия о гипотезе Филлипса, и
эмпирические, и нормативные обсуждения связи между концен-
трацией и инновациями могут получить полезное освещение
благодаря модели каузальных сил, направленных от инноваций
к концентрации. В следующей главе мы сосредоточим внимание
на нормативных проблемах, связанных с шумпетерианской кон-
куренцией, и проанализируем шумпетерианский компромисс в
контексте, предусматривающем взаимозависимость структуры
отрасли и результатов инноваций.
Глава 14
ЕЩЕ РАЗ
О ШУМПЕТЕРИАНСКОЙ КОМПРОМИССЕ
Интерес экономистов к полемике вокруг теории Шумпетера
во многом вытекает из наблюдения, что те аспекты струк-
туры отрасли, которые благоприятствуют инновациям, могут
оказаться вредными для достижения оптимальности по Парето в
краткосрочной перспективе. Современные экономисты склонны
считать статическими издержками прогрессивной (концентри-
рованной) отрасли потери в благосостоянии от ограничения вы-
пуска продукции, связанного с рыночной властью. То, что это
слишком упрощенная оценка, становится ясным при исследова-
нии модели шумпетерианской конкуренции. В этой главе мы
продолжаем исследование, и первоочередная задача — развер-
нуть более адекватную картину проблем масштабов функцио-
нирования и политики, которые выдвигает шумпетерианская
конкуренция. Затем опишем и проанализируем третью группу
компьютерных экспериментов с моделью, описанной в гл. 12.
Они прольют дополнительный свет на динамическое взаимо-
действие между изменениями концентрации и прогрессивно-
стью и проиллюстрируют влияние экзогенных факторов, участ-
вующих в формировании этого динамического процесса. Неко-
торые результаты позволяют посмотреть по-новому на спорные
вопросы политического характера1.
1 Ранний обзор данной тематики см. в работе Nelson, Peck, and Kalachek
(1967). Более свежие работы: Kamien and Schwartz (1975, 1981), Scherer
(1980), Dasgupta and Stiglitz (1980b) и Flaherty (1980). К обсуждению во-
просов политики, связанных с шумпетерианской конкуренцией, мы вер-
немся в гл. 16.
415
416
Часть V. Шумпетерианская конкуренции
§ 1. Компромиссы и инструменты политики
Когда научный прогресс '‘покупается” через систему экономи-
ческой организации, которая стравливает друг с другом частные
коммерческие фирмы в борьбе за конкурентные преимущества,
это влечет несколько видов общественных издержек.
Один из них — издержки, связанные с уровнями выпуска
ниже конкурентоспособных. Сигналом таких издержек служит
разрыв между ценой и предельными издержками производства у
наиболее прогрессивных фирм. Однако статическая неэффек-
тивность также заложена в степени монополизированности наи-
лучшей технологии одной фирмой отрасли независимо от того,
достаточно ли эта фирма велика, чтобы обладать рыночной вла-
стью. Есть два разных вида издержек, связанных с границами
использования технической информации, налагаемыми патент-
ной системой или просто промышленной секретностью. Один
вид издержек — средние издержки производства, превышаю-
щие те, что адекватны данному уровню технических знаний.
Эти издержки связаны с разрывом между наилучшей и средней
практикой. Другие издержки — наличие дублирующих или поч-
ти дублирующих друг друга НИОКР, приводящее к более низко-
му уровню наилучшей практики при заданном объеме совокуп-
ных НИОКР в отрасли (или к большему объему НИОКР, необхо-
димых для достижения заданного уровня наилучшей практики).
Кроме того, разумеется, существует возможность перекоса об-
щего уровня НИОКР, который может быть выше или ниже, чем
был бы в гипотетических условиях оптимума “второго сорта”,
т. е. оптимума с учетом всех прочих издержек.
Если оставить без внимания последнее соображение, то все
остальные издержки можно изобразить так, как это делается на
рис. 14.1". Пусть С — удельные издержки производства при
условии абсолютно эффективных расходов на НИОКР и доступ-
ности для всех фирм наилучшей из известных технологий. При
кривой спроса АВ потенциальный суммарный излишек для
производителя и потребителя образует треугольник АВС. Пусть
с — удельные издержки производства при имеющейся техно-
логии наилучшей практики (с учетом некоторых почти дуб-
лирующих друг друга НИОКР), а ломаная линия сс — график
2
Это графическое представление предложено Ричардом Левином.
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
417
Рис. 14.1. Общественные издержки
шумпетерианской конкуренции
издержек производства в отрасли, на котором располагаются
издержки всех фирм от наиболее эффективных (издержки с) до
наименее эффективных (издержки с') из выдающих продукцию
фирм. Пусть Q — фактический объем выпуска. Тогда факти-
ческий излишек — фигура АР'с с. Разница между потенциаль-
ным и фактическим излишками представлена тремя областями:
P'de — традиционные чистые потери, связанные с дефицитом
объема выпуска относительно конкурентного равновесия при
издержках, соответствующих наилучшей практике; сс'е — из-
быточные издержки производства из-за разрыва между наилуч-
шей и средней практикой; CcdB — издержки, связанные с бо-
лее низким уровнем наилучшей практики по причине неэф-
фективных НИОКР в отрасли.
Допустим, что издержки одного или нескольких описанных
видов неизбежны, если инновация происходит в рыночной об-
становке. Коль скоро предполагаются частные стимулы к инно-
вационной деятельности, плоды этой деятельности должны
быть в какой-то мере частной собственностью (по крайней мере,
de facto). Практически это означает, что следует признать неко-
торые общественные издержки вышеуказанных типов. Каким
образом при этом следует оценивать общественный выигрыш от
418
Часть И Шумпетерианская конкуренция
большего объема отраслевых НИОКР, чтобы можно было сде-
лать заключение относительно целесообразности всех порож-
денных частными стимулами отраслевых НИОКР? Прежде всего
из материала двух предыдущих глав вытекает, что некоторые
ключевые факторы, определяющие общественный выигрыш,
эндогенно определены структурой рынка или совместно с по-
следней. Например, имеет значение то, насколько эффективно
с общественной точки зрения аллоцированы расходы на НИОКР,
а это отчасти зависит от структуры рынка. Но имеются также
важные экзогенные факторы. Выигрыш от более высокого
уровня отраслевых затрат на НИОКР частично зависит от тех-
нологического режима, управляющего результатами НИОКР.
Например, существенно, начнется ли уменьшение отдачи от
НИОКР быстро и резко (вариант, названный в предыдущих гла-
вах научным) или будут ли предельные доходы оставаться вы-
сокими при высоком уровне расходов. В первом случае (но не^
в последнем) низкий уровень отраслевых расходов на НИОКР
может принести обществу почти такой же выигрыш, как и су-
щественно более высокий.
Политические проблемы. Предположим, что имеет место
компромисс между структурой отрасли, соответствующей наи-
лучшему функционированию при заданном множестве техно-
логий, и структурой, наиболее благоприятной для прогресса в
технологии. И допустим, что общество может прийти к согла-
сию по поводу характера этого компромисса и целевых уста-
новок политики. Хотя в предыдущих рассуждениях были уста-
новлены каузальные связи между благоприятными возможно-
стями для инновации и эволюционирующей рыночной структу-
рой, из этих рассуждений никак не следует, что автоматическое
функционирование этих связей может сделать этот обществен-
ный компромисс оптимальным. Поэтому вполне обоснован
интерес экономистов к политике, способной влиять на струк-
туру отрасли. Но в большинстве исследований, вроде бы обра-
щенных к этому вопросу, нет полной ясности по поводу того,
какие политические инструменты в состоянии влиять на струк-
туру отрасли.
Во многих исследованиях неявно имеется в виду, что струк-
тура отрасли сама является параметром политики и может быть
выбрана таким образом, чтобы компромисс стал оптималь-
ным. Однако неясно, насколько имеющиеся или предполагае-
Глава 14. Еще раз о шум пе терна нс ком компромиссе
419
мые политические инструменты могут оказывать долговремен-
ное воздействие на структуру отрасли. В частности, даже если
можно было бы утверждать, что меньшая по сравнению с те-
кущей степень концентрации отрасли будет поощрять расши-
рение инновационной деятельности и тем самым желательна
с точки зрения как статики, так и динамики, достигнутая поли-
тическими средствами деконцентрация может сойти на нет по
мере роста фирм и спада инновационной активности. А много-
кратные вмешательства в структуру отрасли скорее всего повле-
кут за собой такие изменения в поведении, которые дорого
обойдутся.
Иной раз политика может повлиять на структуру отрасли не-
посредственно, пусть даже и ненадолго, например, требуя раз-
деления фирм либо запрещая или поощряя слияние или вступ-
ление новых фирм. Но по большей части политика, имеющая
целью повлиять на функционирование отрасли, ограничивает
или предписывает определенные типы поведения, т. е. воздейст-
вует на структуру отрасли косвенным образом. В контексте на-
шего обсуждения политика правительства, например, в отно-
шении прав и обязанностей держателей патентов может по-
влиять на легкость или трудность имитации. Антитрестовская
политика может позволять фирмам с большой долей рынка и
сильными технологическими позициями воспользоваться этими
преимуществами и увеличить свою долю рынка или может
сдерживать такие тенденции. Политика, направленная на кон-
троль поведения, влияет на функционирование отрасли не толь-
ко напрямую, но и косвенно, воздействуя на эволюцию струк-
туры, что в свою очередь является определяющим фактором
функционирования.
Задачи политики осложняются еще и тем, что структура от-
расли склонна реагировать на возможные политические коррек-
тировки медленно. По меньшей мере разумно полагать, что при
анализе политических мероприятий, воздействующих на струк-
туру, определенного внимания заслуживает фактор времени в
связи с общественными издержками и выгодами. И может ока-
заться, что в число факторов, которые позволяют разбить боль-
шой шумпетерианский вопрос на множество разнообразных во-
просов, затрагивающих узко обозначенные сферы, следует
включить наряду с различиями в технологических изменениях
еще и межотраслевые различия в сценарии исторического раз-
вития, а также в динамической реакции на политику.
420
Часть И Шулте терианская конкуренция
В итоге анализ, соотносящий рыночную структуру с научно-
техническим прогрессом и статической эффективностью, по
большей части не имеет реальной связи с имеющимися в нали-
чии политическими инструментами. При серьезном анализе
следует ‘‘копать глубже”, признавая, что структура — эндоген-
ный фактор режима шумпетерианской конкуренции, и поста-
раться выявить те политические переменные, которые могут
влиять на нее.
§ 2. Эксперименты
Для исследования этих вопросов мы будем использовать мо-
дель, описанную в гл. 12. Как и в той главе, в центре нашего
внимания будет конкурентная борьба между фирмами с различ-
ной политикой в области НИОКР.
Так же как в гл. 12, мы будем исследовать влияние первона-
чальной концентрации в отрасли на выживаемость фирм-
новаторов. Но в дополнение к варьированию исходной струк-
туры отрасли исследуем последствия для жизнеспособности
фирм-новаторов различных допущений о трудности инновации
и имитации и об активности инвестиционной политики крупных
рентабельных фирм.
В этой главе уделим особое внимание шумпетерианским
компромиссам. В модели отражены все виды общественных из-
держек, о которых говорилось выше. Тот факт, что имитация
обходится дорого и обычно отнимает много времени, означает
ограниченность применения наилучшей технологии. Это обстоя-
тельство проявится в виде разрыва между наилучшей и средней
практиками. Кроме того, в ситуации, когда в отрасли много
фирм, для того чтобы удерживать отрасль в пределах заданной
траектории производительности, может понадобиться больше
инновационных (и больше успешных) НИОКР, нежели в варианте,
когда наилучшая технология общедоступна. Как указывалось
выше, в модели может быть отражено и ограничение инвести-
ций со стороны фирм, ощущающих свою рыночную власть. Как
и в теории из учебников, последствиями этого будут больший
разрыв между ценой и средними издержками, более низкий уро-
вень выпуска и более высокая цена по сравнению с вариантом,
когда фирмы не пользуются рыночной властью.
Рассмотрим выгоды от более высокого уровня расходов на
НИОКР и более высокой нормы инноваций в обоих вариантах:
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
421
при научном и при кумулятивном технологическом режиме.
В модели есть три параметра, которые можно интерпретировать
как абстрактные аналоги политических переменных. Они свя-
заны с легкостью имитации технологий, мерой использования
фирмами инвестиционных ограничений и начальным распреде-
лением размеров фирм.
Мы провели три серии компьютерных экспериментов. В ка-
ждом эксперименте одна половина фирм проводит как иннова-
ционные, так и имитационные НИОКР, тогда как другая полови-
на — только имитационные НИОКР. Затраты на имитационные
НИОКР на единицу капитала одинаковы для всех фирм. Анало-
гично затраты на инновационные НИОКР на единицу капитала
одинаковы для всех фирм, у которых эти затраты положитель-
ны. Во всех вариантах были заданы начальные условия, при ко-
торых у всех фирм одинаковый размер и отрасль находится в
состоянии, близком к равновесному при заданном уровне про-
изводительности. Мы также исключили вступление новых
фирм. Эти допущения обеспечивают борьбу между фирмами-
новаторами и фирмами-имитаторами и задают четко определен-
ную точку отсчета для уровня концентрации, присущего отрас-
ли на любой стадии процесса.
Числа, использованные для выверки модели, были выбраны
таким образом, чтобы четыре модельных периода соответство-
вали одному календарному году. При такой интерпретации
среднегодовое отношение объема сбыта к капиталу в отрасли
примерно соответствовало отношению в отраслях с передовой
технологией. Темп роста потенциальной производительности
равен примерно 2% в год при условии медленного роста и
6% в год при быстром росте. Отношение расходов на иннова-
ционные НИОКР к объему сбыта составляет 6% — это более
реальная цифра, чем та, что использовалась в предваритель-
ном исследовании, описанном в гл. 12. В варианте затруднен-
ной имитации заданная вероятность имитирования наилучшей
практики требует проведения вдвое большего числа имитаци-
онных НИОКР по сравнению с вариантом легкой имитации.
Мы делаем прогоны на 101 период, или 25 лет после начального
состояния.
В рамках такой схемы каждая из трех серий экспериментов,
описанных ниже, соответствуют более специфичному контек-
сту. В каждой серии мы исследовали поведение системы при
различных вариантах конкретных значений параметров.
422
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Поведение и функционирование в условиях олигополии в
научном технологическом режиме. Первая серия наших экс-
периментов относится к поведению отрасли с первоначально
высокой концентрацией, в которой вмененная фирмам инвести-
ционная политика создает режим относительно ограниченной
конкуренции. Отрасль функционирует в научном режиме —
потенциальная производительность эволюционирует во времени
с темпом, задаваемым внешними силами. Все фирмы стартуют
с уровнями производительности, близкими к превалирующей на
тот момент потенциальной производительности. Две из четырех
фирм отрасли расходуют ресурсы на НИОКР, преследуя цель
держаться на уровне подвижных передовых рубежей техноло-
гических возможностей. Две другие фирмы не тратят ресурсы
на эту цель, а стремятся имитировать лидеров НИОКР (сами
лидеры тоже присматриваются к технологиям, применяемым
другими фирмами).
В рамках такой олигополии в научном режиме мы хотели ис-
следовать воздействие, которое оказывают на поведение и функ-
ционирование отрасли две переменные: темп роста потенциаль-
ной производительности и легкость имитации. В какой мере
эволюция отрасли, и в частности относительный успех фирм,
занимающихся инновационными НИОКР, и фирм, ограничиваю-
щихся имитацией, зависит от темпа эволюции во времени новых
мишеней НИОКР? Как влияет на эволюцию отрасли степень лег-
кости, с которой одна фирма может имитировать технологию
другой? Приводимые здесь расчеты интересны и сами по себе, и
как основа для сравнения с компьютерными экспериментами, в
которых отрасль первоначально менее концентрирована. Пони-
мание результатов расчетов с четырьмя фирмами облегчает
возможность увидеть действие модели в более общем контексте
и интерпретировать происходящее при других условиях.
Прошлый опыт расчетов по модельной отрасли с первона-
чально концентрированной структурой позволяет нам сделать
несколько прогнозов3. Во-первых, потенциальная производи-
тельность будет повышаться у фирм-новаторов, потому что их
уровень расходов на НИОКР (при заданных других параметрах
модели) достаточно высок, так что каждая из этих фирм часто
Конечно, актуальность нашего опыта отчасти можно объяснить тем, что
здесь мы используем примерно те же значения большей части параметров
модели, что и в предыдущих главах.
Глава 14. Еще раз о шумпетерианской компромиссе
423
производит выборку из эволюционирующего распределения
новых технологических возможностей. Во-вторых, фирмы-ими-
таторы будут идти по стопам фирм-новаторов на достаточно
близкой дистанции, потому что их уровень расходов на имита-
ционные НИОКР достаточно высок, так что даже в вариантах
затрудненной имитации маловероятно, чтобы на протяжении
многих периодов у них не было возможности имитировать наи-
лучшую из действующих технологий. В-третьих, при некоторых
обстоятельствах фирмы, которые не несут бремени издержек
инновационных НИОКР, могут оказаться более рентабельными,
чем обремененные такими издержками, но фирмы-новаторы
тем не менее уцелеют, будут получать прибыль и даже расти
относительно фирм-имитаторов. Ограничение инвестиций круп-
ными фирмами, принятое в данном варианте, сдерживает и реа-
лизацию преимуществ более рентабельных по сравнению с кон-
курентами фирм для существенного увеличения доли рынка.
Такая атмосфера ограниченной конкуренции дает прибежище
фирмам, не извлекающим максимума прибыли. И даже если
их постигнет неудача, их способность восстанавливать силы не
так-то быстро сходит на нет.
Очевидны прогнозы в отношении социальных достоинств
описываемого в данных расчетах поведения отрасли. Во-
первых, отрасль будет характеризоваться высокими надбавками
на издержки производства. Таким образом, будут значительные
"треугольные потери” (triangle losses) . Во-вторых, по сравне-
нию с более конкурентной отраслью будет меньше убытков,
связанных с использованием технологии низкого качества
(меньший разрыв между средней и наилучшей практикой).
В-третьих, затраты на НИОКР будут более эффективны, по-
скольку для сохранения заданной дистанции между средней и
наилучшей практикой требуется меньше общих расходов на
НИОКР. Будет ли цена выше или ниже, чем в более конкурент-
ной отрасли, — вопрос открытый.
Более конкурентная отрасль в научном технологическом
режиме. Второй компьютерный эксперимент мы провели с от-
раслью, состоящей вначале из 16 равноразмерных фирм, из ко-
торых восемь проводили как инновационные, так и имитацион-
То есть потери, соответствующие треугольнику P'de на рис. 14.1. —
Примеч. пер.
424
Часть И Шумпетерианская конкуренция
ные НИОКР, а другие восемь — только имитационные. Как и в
варианте с четырьмя фирмами, в одних расчетах потенциальная
производительность изменялась быстро, а в других медленно.
В половине расчетов мы сделали имитацию легкой, в другой
половине — трудной. Важное различие между пределами варь-
ирования в экспериментах с 16 и 4 фирмами соответственно за-
ключается в следующем: в некоторых расчетах с 16 фирмами
мы не сохранили заложенное в варианте с четырьмя фирмами
допущение о том, что предполагаемая норма чистых инвести-
ций фирмы падает с ростом ее доли рынка. Иными словами, мы
исследовали вопрос о том, что происходит, когда фирма, доля
рынка которой возрастает по сравнению с долей рынка ее кон-
курентов, продолжает активно расширяться даже при умерен-
ном разрыве между ценой и издержками.
Мы не экспериментировали с этим вариантом в случае четы-
рех фирм по двум причинам: во-первых, потому, что использо-
вали этот случай в качестве эталона ограниченной олигополии;
во-вторых, эксперименты гл. 13 указывают на тенденцию отно-
сительных долей рынка оставаться сравнительно неизменными
в случае четырех фирм даже при отсутствии ограничений на
инвестиционное поведение. Напротив, в случае 16 фирм есть
две причины, по которым целесообразно экспериментировать с
этим вариантом. Первая причина в том, что здесь в центре вни-
мания эффекты более конкурентной структуры по сравнению со
случаем четырех фирм, и то, в какой степени фирмы, став круп-
ными, эксплуатируют или сдерживают свои преимущества,
представляется важным показателем поведения в условиях кон-
куренции. Вторая причина, о чем говорилось выше, содержится
в центральном вопросе, подлежащем изучению: в какой мере
требуется пойти на ограничение реализации преимуществ для
того, чтобы фирмы, занимающиеся инновационными НИОКР, не
были уничтожены фирмами, практикующими стратегию гонки
за лидером?
Есть несколько резких отличий результатов в варианте с
16 фирмами от варианта с четырьмя фирмами, которые можно
предугадать с известной долей достоверности. Мы уже говорили
выше об ожидаемых различиях в превышении цены над издерж-
ками, в разрыве между средней и наилучшей практикой и в эф-
фективности НИОКР при одинаковых темпах роста потенциаль-
ной производительности. Еще одно ожидаемое различие между
расчетами с четырьмя и 16 фирмами состоит в том, что в по-
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
425
следнем случае начальная структура отрасли окажется неста-
бильной. Вообще можно ожидать, что под воздействием сил
шумпетерианской конкуренции концентрация будет возрастать.
Есть один вид конкурентной борьбы, который мы хотели бы
тщательно проследить и изучить как функцию от различных
значений параметров: это функционирование и выживание
фирм, занимающихся инновационными НИОКР, в сравнении с
фирмами, ограничивающимися имитационными НИОКР. Про-
стая гипотеза состоит в том, что возможности выживания и
процветания фирм-новаторов находятся в положительной зави-
симости от темпа роста потенциальной производительности (ко-
торый определяет средний уровень прогресса, достигаемого
благодаря инновационным НИОКР) и в отрицательной зависи-
мости от легкости имитации.
Конкурентная отрасль в кумулятивном технологическом
режиме. В третьей серии компьютерных экспериментов мы со-
хранили основные допущения второй серии со следующими ис-
ключениями. Вместо допущения об инновационных НИОКР как
результатах случайной выборки из подвижного распределения
технологических возможностей мы предположили, что иннова-
ционные НИОКР суть инкрементные совершенствования прева-
лирующих технологий. Распределение вероятностей успешных
инновационных НИОКР центрировано относительно сущест-
вующей технологии. Таким образом, фирмы, занятые инноваци-
онными НИОКР, ощупью продвигаются шаг за шагом вперед
сквозь множество технологических возможностей.
Альтернативные допущения о темпе роста потенциальной
производительности, встроенные в две предыдущие серии экс-
периментов, в данном эксперименте заменены следующими.
При одном допущении распределение находок инновационных
НИОКР сосредоточено в малой окрестности превалирующей
технологии и большой прогресс в производительности мало-
вероятен. При альтернативном допущении распределение имеет
больший разброс и у фирмы больше шансов значительно повы-
сить производительность в результате одного нововведения.
Значения параметров легкости или трудности имитации варь-
ировались в данных расчетах точно так же, как в научном
варианте. Мы также исследовали различия, связанные с тем, бу-
дут ли фирмы, становясь крупными, ограничивать инвестиции
или нет.
426
Часть И Шумпегперианская конкуренция
Наиболее заметный контраст между предыдущей серией рас-
четов с 16 фирмами и данной серией заключается в том, что в
первом варианте присутствовала внешняя сила, продвигавшая
передовые рубежи знаний. Если в отрасли осуществляется не-
много инновационных НИОКР, то в среднем успех этой деятель-
ности выливается во впечатляющие достижения, которые отра-
жают эволюцию потенциальной производительности за время,
прошедшее после предыдущего успеха НИОКР. В текущих
экспериментах такой внешней силы нет. Если динамика шумпе-
терианской конкуренции подавляет инновационные НИОКР в
отрасли, то можно предсказать, что темп прогресса наилучшей
и средней практики также будет убывать.
§ 3. Результаты
компьютерных экспериментов
Данные модельных расчетов сведены в табл. 14.1 — 14.6. В пер-
вой строке каждой таблицы даются доли капитала отрасли, ко-
торыми располагают фирмы, занимающиеся инновационными
НИОКР, в 101-й период. Доля, меньшая 0,50, указывает на то,
что фирмы, занимавшиеся инновационными НИОКР, менее рен-
табельны, чем прочие; однако и доля, едва превышающая 0,50,
также совместима с низкой рентабельностью. Вторая строка —
средняя норма сверхдоходов (сверхприбыли) в отрасли в целом
в процентах за квартал. Строки 3 и 4 показывают соответст-
венно относительное превышение цены над средними издерж-
ками производства (Р-С)/С в отрасли в целом и процентное
превышение для фирмы с технологией, соответствующей наи-
лучшей практике.
В следующих пяти строках приводится статистика концен-
трации отрасли в период 101: в строках 5—8 — часть выпуска,
которая приходится на долю первых и вторых по величине
фирм — новаторов и имитаторов, а в строке 9 — величина, об-
ратная индексу концентрации (капитала) Херфиндаля—Хирш-
мана, т. е. структурный эквивалент индекса концентрации.
В следующих пяти строках приведена статистика производи-
тельности: в строке 10 — средняя производительность в отрас-
ли, в строках 11 и 12 — производительность соответственно
фирм — новаторов и имитаторов, в строке 13 — произво-
дительность при наилучшей практике (все данные на финаль-
Гпава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
427
ный период расчета), а в строке 14 — показатель среднего по
101 периоду разрыва между средней и потенциальной произво-
дительностями.
В строках 15 и 16 — соответственно общий объем инноваци-
онных НИОКР в отрасли за 101 период и число “вытягиваний”
инновации. В нижней строке — цена в 101-м периоде.
Символы М, Б, Л и Т в заголовках граф обозначают соответ-
ственно медленный или быстрый рост потенциальной произво-
дительности и легкость или трудность имитации. Под каждым
заголовком графы приведены результаты двух разных прого-
нов (1 и 2) с одинаковыми значениями параметров.
Тесная олигополия. В табл. 14.1 приведены данные компью-
терного эксперимента с отраслевой структурой, включающей
четыре фирмы первоначально одинакового размера, две из ко-
торых тратятся только на имитационные НИОКР. Поразительной
характеристикой всех расчетов является то, что четыре фирмы
остаются близкими друг другу как по размеру, так и по произ-
водительности. При этих обстоятельствах неудивительно, что
темп роста производительности при наилучшей практике и темп
роста средней производительности (или уровни производитель-
ностей в конце расчета) — функции только темпа роста потен-
циальной производительности. Эти переменные не чувстви-
тельны к легкости или трудности имитации.
Таблица 14.2 приводит сопоставимые данные для расчетов с
16 фирмами одинакового размера. Чуть ниже рассмотрим раз-
личия между разными расчетами с 16 фирмами. А сейчас сдела-
ем некоторые грубые сравнения расчетов с 4 и 16 фирмами. При
заданном темпе роста потенциальной производительности не
так много заметных различий между темпами роста при наи-
лучшей практике при расчетах с четырьмя и 16 фирмами. Одна-
ко средняя практика имеет тенденцию давать более высокие по-
казатели при расчетах с четырьмя фирмами, чем с 16 фирмами.
Более концентрированная структура отрасли выигрывает по
сравнению с менее концентрированной из-за более широкого
распространения наилучших из имеющихся технологий. Кроме
того, более концентрированная отрасль обычно достигает более
высоких показателей роста производительности с меньшим
совокупным объемом расходов на инновационные НИОКР. При
концентрированной структуре отрасли НИОКР применяются
более эффективно.
428
Часть К Шумпетерианская конкуренция
Таблица 14.1
Расчеты с четырьмя фирмами
Показатель МЛ БЛ МТ БТ
1 2 1 2 I 2 1 2
1. Доля капитала (новаторы) 0,51 0,49 0,50 0,50 0,52 0,50 0,50 0,51
2. Сверхдоходы (% за квартал) 4,8 4,8 4,7 4,7 4,8 4,8 4,8 4,8
3. Превышение цены над средними издержками (%) 33,7 33,3 33,0 31,3 33,2 33,2 32,4 31,4
4. То же при наилучшей практике (%) 33,7 33,3 33,0 31,3 33,2 33,2 47,8 38,0
5. Доля выпуска (новатор-1) 0,26 0,25 0,25 0,26 0,27 0,25 0,27 0,28
6. Доля выпуска (новатор-2) 0,26 0,24 0,25 0,24 0,24 0,25 0,25 0,22
7. Доля выпуска (имитатор-1) 0,26 0,25 0,25 0,26 0,25 0,25 0,25 0,27
8. Доля выпуска (имитатор-2) 0,23 0,25 0,25 0,25 0,23 0,25 0,23 0,22
9. Эквивалент индекса Херфиндаля 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0
10. Средняя производительность 0,28 0,28 0,82 0,94 0,28 0,29 0,86 0,75
11. Средняя производи- тельность (новаторы) 0,28 0,28 0,82 0,94 0,28 0,29 0,89 0,75
12. Средняя производи- тельность (имитаторы) 0,28 *0,28 0,82 0,94 0,28 0,29 0,83 0,75
13. Производительность при наилучшей практике 0,28 0,28 0,82 0,94 0,28 0,29 0,96 0,79
14. Средний разрыв производительности 0,05 0,04 0,22 0,18 0,03 0,08 0,15 0,17
15. Суммарные инновационные НИОКР 156 153 156 157 156 155 153 154
16. Число “вытягиваний” инноваций 77 76 79 78 72 88 62 81
17. Цейа 0,75 0,76 0,26 0,22 0,76 0,73 0,25 0,28
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
429
Таблица 14.2
Расчеты с 16 фирмами, вариант научного режима
при ограничениях на инвестиции
Показатель МЛ БЛ МТ БТ
1 2 1 2 1 2 1 2
1. Доля капитала (новаторы) 0,51 0,55 0,55 0,50 0,60 0,61 0,80 0,70
2. Сверхдоходы (% за квартал) 0,77 0,77 0,66 0,77 0,87 0,92 0,69 0,81
3. Превышение цены над средними издержками (%) 7,9 9,8 7,5 0,83 0,96 10,8 11,9 12,5
4. То же при наилучшей практике (%) 12,1 13,7 27,4 12,3 13,6 15,1 37,9 35,5
5. Доля выпуска (новатор-1) 0,09 0,11 0,16 0,11 0,11 0,14 0,19 0,27
6. Доля выпуска (новатор-2) 0,09 0,11 0,09 0,11 0,10 0,14 0,16 0,17
7. Доля выпуска (имитатор-1) 0,08 0,12 0,15 0,12 0,11 0,12 0,09 0,20
8. Доля выпуска (имитатор-2) 0,08 0,12 0,15 0,11 0,08 0,07 0,02 0,04
9. Эквивалент индекса Херфиндаля 13,7 11,8 н,з 12,2 12,4 11,1 8,0 7,3
10. Средняя производительность 0,26 0,28 0,81 0,82 0,27 0,27 0,86 0,83
11. Средняя производи- тельность (новаторы) 0,26 0,28 0,81 0,81 0,27 0,28 0,91 0,85
12. Средняя производи- тельность (имитаторы) 0,26 0,28 0,81 0,82 0,26 0,26 0,65 0,79
13. Производительность при наилучшей практике 0,27 0,29 0,96 0,85 0,28 0,28 1,06 1,00
14. Средний разрыв производительности 0,06 0,06 0,02 0,12 0,04 0,03 0,09 0,05
15. Суммарные инновационные НИОКР 196 206 197 187 200 186 242 210
16. Число “вытягиваний" инноваций 87 НО 78 97 104 106 137 102
17. Цена 0,66 0,63 0,21 0,21 0,65 0,65 0,21 0,22
430
Часть И Шумпетерианская конкуренция
С другой стороны, средние надбавки на переменные из-
держки были значительно выше в расчетах с четырьмя фирмами
и, следовательно, статические “треугольные потери” в этих слу-
чаях больше. А более высокие надбавки с лихвой компенси-
руют более высокую среднюю производительность в расчете
с 16 фирмами, так что при заданном темпе роста потенциаль-
ной производительности цена в варианте концентрированной
отрасли выше, чем в варианте с 16 фирмами.
Более конкурентная отрасль в научном режиме. Пожалуй,
на наиболее существенный аспект расчетов с 16 фирмами мы
намекали, когда сравнивали при заданном темпе роста потенци-
альной производительности рост при наилучшей практике и
среднюю производительность в расчетах с четырьмя и ^фир-
мами, не видя при этом необходимости принимать в расчет
значения других параметров, как-то: легкость имитации или
степень активности рентабельных фирм. Заметим, что эти пара-
метры фактически играют малозначительную роль. На первый
взгляд это может показаться удивительным. Нечувствитель-
ность производительности при наилучшей практике к этим ин-
ституциональным переменным действительно выглядит правдо-
подобно. Но при этом можно было бы ожидать, что при режи-
мах с затрудненной имитацией наилучшей практики у средней
производительности отрасли будет более выраженная тенденция
к отставанию от наилучшей практики, нежели при режимах с
более легкой имитацией. На самом деле в тех случаях, когда по-
тенциальная производительность быстро растет, а имитация
наилучшей практики затруднена, обнаруживается значительный
разрыв в производительности между фирмами, проводившими
инновационные НИОКР (в особенности лидером по производи-
тельности), с одной стороны, и фирмами которые ограничива-
лись только имитацией, — с другой. Но верно и то, что в таких
случаях фирмы-имитаторы склонны сокращаться в размере от-
носительно успешных фирм-новаторов. Таким образом, хотя
имеет место больший разрыв между передовыми и отстающими
фирмами, на долю отстающих к концу расчетного периода при-
ходится меньше капитала отрасли.
Как уже отмечалось выше, разительный контраст между рас-
четами с четырьмя и 16 фирмами заключается в тенденции к
значительным изменениям в структуре отрасли во втором, но не
в первом случае. В ситуации, когда потенциальная производи-
Глава 14, Еще раз о шумпетерианском компромиссе
431
тельность росла медленно (независимо от степени легкости
имитации) или быстро, но при легкости имитации, начальное
распределение размеров фирм оставалось сравнительно стабиль-
ным, пока рентабельные фирмы, становясь крупными, ограни-
чивали увеличение объема выпуска. В расчетах с такими пара-
метрами фирмы, не занимавшиеся инновационными НИОКР,
были более рентабельны, чем занимавшиеся ими. Иными сло-
вами, предпринимать инновационные НИОКР было нерента-
бельно. Но с учетом ограничений выпуска несколько более рен-
табельными фирмами-имитаторами конкуренция была спокой-
ной, так что фирмы-новаторы не были вытеснены из бизнеса.
Когда потенциальная производительность росла быстро, а
имитация была затруднена, у фирм, проводивших инновацион-
ные НИОКР, дела шли лучше, а у фирм, ограничивавшихся ими-
тацией, — хуже, несмотря даже на то, что рентабельные фирмы
ограничивали рост продукции. Из этих расчетов было видно,
что фирмы-имитаторы постепенно вытеснялись из бизнеса,
тогда как фирмы-новаторы значительно ограничивали реализа-
цию своих преимуществ.
В табл. 14.3 дается статистика для расчетов, в которых рен-
табельные фирмы продолжали активно расти, даже когда стано-
вились большими в масштабах рынка. Интересно сравнение
табл. 14.2 и 14.3. Если нормировать по темпам роста потенци-
альной производительности и режиму имитации, то во всех слу-
чаях, когда фирмы не вводили ограничений на выпуск, судьба
фирм-новаторов была менее счастливой по сравнению с судьбой
фирм-имитаторов, чем там, где большие рентабельные фирмы
вводили такие ограничения. При каждом расчете в варианте аг-
рессивной конкуренции на долю фирм-новаторов приходилось
меньше половины основного капитала отрасли.
Контраст особенно разителен в варианте быстрого роста по-
тенциальной производительности и затрудненной имитации. В
условиях ограниченной конкуренции фирмы-новаторы явно до-
минируют и на их долю к концу расчетного периода приходится
70% и более капитала отрасли. Когда же фирмы проводят ак-
тивную инвестиционную политику, преобладают имитаторы,
причем примерно с таким же решающим перевесом. Хотя было
бы нетрудно объяснить, почему интенсивность борьбы может
оказывать воздействие на счет, с которым одерживается победа;
несколько неожиданным оказывается то, что она также система-
тически влияет на класс победителя.
432
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Таблица 14.3
Расчеты с 16 фирмами, вариант научного режима
при активном инвестировании
Показатель мл БЛ МТ БТ
1 2 1 2 1 2 1 2
1. Доля капитала (новаторы) 0,32 0,31 0,34 0,32 0,38 0,36 0,36 0,32
2. Свср.хдоходы (% за квартал) 0,19 0,19 0,03 0,09 0,28 0,21 -0,01 -0,15
3. Превышение цены над средними издержками (%) 2,3 2,9 1,1 1,8 4,7 4,9 0,1 -1,1
4. То же при наилучшей практике (%) 2,3 9,6 13,0 4,7 12,7 8,9 6,0 4,1
5. Доля выпуска (новатор-1) 0,06 0,06 0,13 0,10 0,07 0,08 0,11 0,12
6. Доля выпуска (новатор-2) 0,05 0,05 0,08 0,06 0,06 0,07 0,11 0,05
7. Доля выпуска (имитатор-1) 0,13 0,12 0,22 0,23 0.21 0,18 0,44 0,54
8. Доля выпуска (имитатор-2) 0,12 0,12 0,16 0,18 0.13 0.15 0,15 0,07
9. Эквивалент индекса Херфиндаля 12,1 12,3 8,6 8,5 10,3 10,8 4,4 3,4
10. Средняя производительность 0,26 0.27 0,85 0,70 0.26 0,26 0,71 0,97
11. Средняя производи- тельность (новаторы) 0,26 0,27 0,80 0,69 0,27 0,26 0,70 0,96
12. Средняя производи- тельность (имитаторы) 0,26 0:28 0,87 0,70 0.26 0,26 0,72 0,98
13. Производительность при наилучшей практике 0,26 0,29 0,95 0,72 0,28 0,27 0,76 1,02
14. Средний разрыв производительности 0,02 0,04 0,11 0,10 0,00 -0,05 0,05 0,33
15. Суммарные инновационные НИОКР 162 165 174 176 174 164 175 188
16. Число “вытягиваний” инноваций 72 76 99 79 85 77 92 104
17. Цена 0,63 0,60 0,19 0,23 0,63 0,65 0,23 0,16
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
433
Объяснение этого феномена и асимметрии результатов в ва-
рианте с ограничением инвестиций заключается в следующем.
В этой модели фирма-имитатор никогда не сможет достичь бо-
лее высокой производительности, чем самая лучшая из фирм-
новаторов. У фирмы-имитатора, которая сравнялась по произ-
водительности с фирмой-новатором, прибыли будут выше, так
как она не несет издержек инновационных НИОКР. Но если она
остановит рост выпуска на разумном размере, то ее давление на
фирму-новатора, вынуждающее последнюю сокращаться, осла-
беет, бюджет НИОКР не обвалится и у фирмы-новатора появится
шанс восстановить силы. (С другой стороны, крупная фирма-
новатор будет стохастически наращивать преимущества перед
маленькой фирмой-имитатором.) Но если крупная фирма-
имитатор продолжает расти, она вынуждает фирму-новатора
продолжать сокращаться. По мере сокращения бюджета НИОКР
у фирмы-новатора уменьшаются шансы на инновационный
успех, способный вызвать оживление, а заодно уменьшается и
ожидаемое время лидерства фирмы-новатора, до того как круп-
ная фирма-имитатор скопирует ее достижения.
Думается, здесь мы имеем дело, хотя и в стилизованной мо-
дельной форме, с феноменом, над которым стоит поразмыслить,
В нашем модельном мире имитационная стратегия, если ей со-
путствует удача на ранней стадии эволюции отрасли, может
одержать легкую победу. И безусловно, удача будет сопутство-
вать фирмам-имитаторам, по крайней мере, в течение некоторо-
го времени. Желательно ли на самом деле для общества, чтобы
они подавляли своим превосходством? Ранее мы утверждали,
что ответ на этот вопрос зависит от того, во сколько обходится
обществу минимальный уровень инновационных НИОКР.
В данных модельных расчетах наилучшая или средняя прак-
тика в последний период в случае активного инвестирования
была при заданном темпе роста потенциальной производи-
тельности ненамного ниже, чем при ограничениях инвестиций.
До некоторой степени это связано с тем, что общий объем вы-
пуска и капитал отрасли имели тенденцию роста (хотя в первом
случае доля фирм-новаторов оказывалась меньше), и поэтому
общие расходы на инновационные НИОКР в ходе расчета не-
сильно отличались в двух вариантах. Этот результат отчасти
указывает на реальные общественные преимущества структуры,
в которой доминируют крупные фирмы-имитаторы: как только
появляется нововведение, его быстро начинают применять на
434
Часть V. Шумпетерианская конкуренция
большой части производственных мощностей. (Отметим высо-
кую среднюю производительность фирм-имитаторов в вариан-
тах БТ табл. 14.3.)
Но главная причина в том, что сравнительно резкое умень-
шение доходов от инновационных НИОКР присуще научному
технологическому режиму. Меньшие расходы на НИОКР озна-
чают ухудшение траектории потенциальной производительно-
сти и увеличение в среднем разницы между наилучшей практи-
кой отрасли и потенциальной производительностью. Но даже
эпизодического прорыва инновационных НИОКР достаточно,
чтобы эта средняя дистанция была не очень велика. Однако из-
держки для общества в случае господства в отрасли фирм-
имитаторов могут быть значительно большими при режиме,
когда на возможности текущих технологических изменений в
большей степени влияют прежние собственные НИОКР в от-
расли и в меньшей степени — достижения за пределами отрас-
ли, чем это было в расчетах, о которых шла речь до сих пор.
Кумулятивный научно-технический прогресс. В тех модель-
ных расчетах, о которых мы сообщаем в этом параграфе, мно-
жество возможных инноваций не увеличивается за счет внешних
факторов. Точнее, на результат любого “вытягивания” инновации
очень сильно влияет превалирующая технология фирмы, вытя-
нувшей этот жребий. В частности, научно-технический прогресс
предполагается кумулятивным в определенном выше смысле.
В табл. 14.4 и 14.5 приводится соответствующая отраслевая
статистика для расчетов со схемой значений различных пара-
метров, аналогичной той, что была в табл. 14.2 и 14.3. Многие
связи, имевшие место в прежних вариантах, сохраняют силу и
здесь: таким же образом воздействует на концентрацию отрасли
характер инновации и имитации. При условиях быстрых инно-
ваций и затрудненной имитации наблюдается тенденция к кон-
центрации; когда инновации замедленны, а имитация легка, та-
кая тенденция проявляется гораздо слабее. Что касается конку-
рентной борьбы между фирмами-новаторами и фирмами-
имитаторами, то фирмы-новаторы преуспевают, когда условия
допускают быстрый технический прогресс и при затрудненной
имитации, если при этом крупные фирмы вводят ограничения
на дальнейшее увеличение объема выпуска. При противополож-
ных значениях этих параметров фирмы-имитаторы преуспевают,
а фирмам-новаторам приходится туго. В ситуации, когда фирмы
Гпава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
435
Таблица 14.4
Расчеты с 16 фирмами при кумулятивных технических изменениях
и ограниченном инвестировании
Показатель МЛ БЛ МТ БТ
1 2 1 2 1 2 1 2
1. Доля капитала (новаторы) 0,56 0,50 0,64 0,49 0,57 0,50 0,77 0,68
2. Сверхдоходы (% за квартал) 0,72 0,74 0,78 0,75 0,84 0,78 0,77 0,83
3. Превышение цены над средними издержками (%) 8,6 8,6 10,0 8,3 9,0 8,5 10,7 12,6
4. То же при наилучшей практике (%) 13,1 12,9 32,4 22,3 13,7 13,2 31,1 31,4
5. Доля выпуска (новатор-1) 0,10 0,11 0,17 0,19 0,10 0,10 0,23 0,20
6. Доля выпуска (новатор-2) 0,10 0,09 0,14 0,08 0,10 0,09 0,19 0,19
7. Доля выпуска (имитатор-1) 0,08 0,10 0,17 0,18 0,10 0,09 0,07 0,11
8. Доля выпуска (имитатор-2) 0,08 0,10 0,06 0,17 0,09 0,08 0,07 0,08
9. Эквивалент индекса Херфиндаля 14,3 12,6 10,7 9,4 13,1 13,4 7,2 8,1
10. Средняя производительность 0,24 0,25 0,59 0,62 0,23 0,23 0,83 0,60
11. Средняя производи- тельность (новаторы) 0,24 0,25 0,62 0,61 0,24 0,23 0,89 0,64
12. Средняя производи- тельность (имитаторы) 0,24 0,25 0,55 0,62 0,23 0,23 0,64 0,52
13. Производительность при наилучшей практике 0,25 0,26 0,71 0,70 0,24 0,24 0,98 0,70
14. Средний разрыв производительности
15. Суммарные инновационные НИОКР 197 190 210 182 206 188 235 208
16. Число “вытягиваний*' инноваций 99 104 105 100 102 100 130 107
17. Цена 0,72 0,69 0,30 0,28 0,74 0,75 0,21 0,30
436
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Таблица 14.5
Расчеты с 16 фирмами при кумулятивных технических изменениях
и активном инвестировании
МЛ БЛ МТ БТ
1 2 1 2 1 2 1 2
1. Доля капитала (новаторы) 0,23 0,29 0,26 0,40 0,32 0,35 0,38 0,48
2. Сверхлоходы (% за квартал) 0,14 0,17 0,19 0,19 0,17 0,20 0,00 0,02
3. Превышение цены над средними издержками (%) 2,3 2,4 3,0 2,5 4,3 3,3 1,3 2,1
4. То же при наилучшей практике (%) 2,3 2,4 9,1 9,3 9,5 7,8 6,2 5.7
5. Доля выпуска (новатор-1) 0,05 0,06 0,06 0,10 0,05 0,07 0,12 0,14
6. Доля выпуска (новатор-2) 0,04 0,05 0,05 0,09 0,05 0,06 0,08 0,13
7. Доля выпуска (имитатор-1) 0,13 0,14 0,24 0,16 0,14 0,13 0,20 0,27
8. Доля выпуска (имитатор-2) 0,12 0,14 0,16 0,14 0,12 0,12 0,20 0,14
9. Эквивалент индекса Херфиндаля 11,4 10,9 8,5 11,2 12,1 11,8 7,1 7,0
10. Средняя производительность 0,22 0,24 0,51 0,75 0,20 0,23 0,62 0,56
11. Средняя производи- тельность (новаторы) 0,21 0,23 • 0,50 0,73 0,20 0,23 0,61 0,56
12. Средняя производи- тельность (имитаторы) 0,22 0,24 0,51 0,77 0,20 0,22 0,62 0,55
13. Производительность при наилучшей практике 0,22 0,24 0,54 0,80 0,21 0,24 0,65 0,58
14. Средний разрыв производительности
15. Суммарные инновационные НИОКР 148 158 146 189 156 161 192 209
16. Число “вытягиваний” инноваций 80 84 83 86 64 88 99 115
17. Цена 0,75 0,69 0,32 0,22 0,83 0,73 0,26 0,29
Гпава /4. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
437
продолжают принимать активные решения об объеме выпуска,
даже став крупными, прибыли как у фирм-новаторов, так и у
фирм-имитаторов меньше, чем при более сдержанном поведе-
нии. Но особенно страдают в этой ситуации фирмы-новаторы.
Асимметрия в модели сохраняется при разных допущениях о
характере инновации. У фирм-имитаторов не может быть более
высокого уровня производительности, чем у самой лучшей
фирмы-новатора. Если они ограничивают рост выпуска, фирмы-
новаторы могут восстановить силы. Но если рентабельная фир-
ма-имитатор активно растет, способность фирм-новаторов к
восстановлению ослабевает. Эти результаты аналогичны изло-
женным выше.
Эти расчеты отличает негативное воздействие, оказываемое
агрессивным конкурентным поведением как на производитель-
ность при наилучшей практике, так и на среднюю производи-
тельность. Сопоставляя расчеты с одинаковыми значениями ос-
тальных параметров, мы видим, что каждая пара данных по
наилучшей практике почти неизменно больше при тех расчетах,
где фирмы ограничивают рост выпуска, чем там, где они этого
не делают. Как и в прежних расчетах, агрессивное конкурентное
поведение склонно порождать структуру, в которой есть, по
крайней мере, одна крупная фирма-имитатор, способная быстро
скопировать любое нововведение и функционирующая с мень-
шими издержками, чем фирмы-новаторы. Поскольку беспри-
быльные фирмы-новаторы сокращаются, то же самое происхо-
дит и с общим объемом отраслевых НИОКР. При всех сопостав-
лениях инновационные НИОКР в отрасли и число “вытягиваний”
инновации меньше в варианте агрессивной конкуренции, чем
при ограниченной конкуренции. И в противоположность вари-
антам научного режима, где такой спад отраслевых инноваци-
онных НИОКР и '"вытягиваний” инновации мало влияет на вре-
менную траекторию наилучшей практики в отрасли (разве что
понижает ее и делает более '"зубчатой”), в данных расчетах
уменьшение инноваций в отрасли проявляется в замедлении
роста при наилучшей практике.
Как и следовало ожидать, воздействие, оказываемое на сред-
нюю производительность, слабее, чем воздействие, оказываемое
на наилучшую практику. Там, где есть одна гигантская фирма-
имитатор, охватывающая большую долю капитала отрасли,
средняя производительность во многом определяется произво-
дительностью этой фирмы, а ее производительность остается
438
Часть И Шум не терна некая конкуренция
Таблица 14.6
Расчеты с 16 фирмами на 201 период
при быстром росте потенциальной производительности
и затрудненной инновации
Показатель Технологический режим
Научный Кумулятивный
Койку рениия
Агрес- сивная Ограни- ченная Агрес- сивная Ограни- ченная
1. Доля капитала (новаторы) 0,23 0,87 0,30 0,49
2. Сверхдоходы (% за квартал) -0,13 2,27 0,03 3,68
3. Превышение цены над средними издержками (%) 0,75 16,24 0,13 28,36
4. То же при наилучшей практике (%) 12,5 29,1 7,8 31,5
5. Доля выпуска (новатор-1) 0,20 0,22 0,22 0,26
6. Доля выпуска (новатор-2) 0,01 0,20 0,02 0,22
7. Доля выпуска (имитатор-1) 0,73 0,08 0,55 0,24
8. Доля выпуска (имитатор-2) 0,02 0,01 0,14 0,23
9. Эквивалент индекса Херфиндаля 1,71 6,25 2,81 4,41
10. Средняя производительность 3,48 3,66 2,62 4,77
11. Средняя производительность (новаторы) 3,54 • 3,75 2,48 4,80
12. Средняя производительность (имитаторы) 3,47 3,00 2,68 4,74
13. Производительность при наилучшей практике 3,81 4,05 2,81 4,90
14. Средний разрыв производительности 0,16 0,15 — —
15. Суммарные инновационные НИОКР 339 484 383 389
16. Число “вытягиваний” инноваций 183 254 175 185
17. Цена j 0,04 0,05 0,06 0,04
Глава 14. Еще раз о шумпетерианском компромиссе
439
близкой к производительности при наилучшей практике. Од-
нако в большинстве случаев средняя производительность была
ниже в варианте агрессивной конкуренции, чем в сопоставимом
варианте более ограниченной конкуренции.
Менее определенным является влияние агрессивной конку-
ренции на цену продукта отрасли. Более низкие надбавки к из-
держкам в варианте сильной конкуренции в какой-то мере ком-
пенсируют более высокие издержки в этом варианте. Тем не
менее явно противоречит мудрости учебников то, что цена в
отрасли в последний период при прочих равных условиях выше
при агрессивной конкуренции, чем в варианте с ограниченной
конкуренцией. Более того, исследование тренда цены в этих двух
контрастных вариантах показало, что если мы удлиним расчет-
ный интервал, то разрыв между ценами при агрессивной кон-
куренции и при конкуренции более джентльменской будет не-
уклонно увеличиваться. К концу наших 101-периодных прогонов
некоторые фирмы-новаторы хотя и продолжают существовать с
ненулевыми основными капиталами, но уже задвинуты на задний
план. По мере продолжения их отступления расходы в отрасли
на инновационные НИОКР будут истощаться. И в конце концов
отрасль придет к состоянию, близкому к конкурентному равно-
весию с нулевыми прибылями и статичной технологией.
В табл. 14.6 представлены данные расчетов, которые мы про-
гоняли на 201 период. При научном технологическом режиме
фирмы-новаторы действительно продолжали сжиматься в вари-
анте с активной динамикой инвестиций, но производительность
при наилучшей практике особенно не страдала. С другой стороны,
при кумулятивном технологическом режиме наилучшая практика
в 201-м периоде в варианте с агрессивной конкуренцией гораздо
ниже, чем при более ограниченной конкуренции. Невидимая
рука свернула шею курице, которая несла золотые яйца
§ 4. Некоторые следствия политического
и эмпирического характера
Несомненно, трудности, наводняющие литературу, посвящен-
ную шумпетерианской аргументации, в значительной мере яв-
ляются отражением сложности предмета. Но отчасти проблема
еще и в том, что экономисты не пытаются противостоять этим
сложностям с помощью специально разработанной модели.
440
Часть И Шумпетерианская конкуренция
Мы представили абстрактную модель шумпетерианской кон-
куренции, цель которой — помочь экономистам продумать не-
которые существенные процессы, отточить интуитивные пред-
ставления о связях между техническим прогрессом и рыночной
структурой и в более ясном свете увидеть проблемы государст-
венной политики, скрыто присутствующие в этих связях. Неко-
торые результаты исследования нашей модели созвучны менее
формальным утверждениям о характеристиках шумпетериан-
ской конкуренции. Большой размер дает фирме преимущества.
В частности, чем крупнее фирма, тем больше у нее возможно-
стей ассигновать доходы от собственных успешных НИОКР.
Кроме того, большие расходы крупной фирмы на НИОКР обес-
печивают ей более надежный рост производительности, и по-
этому фирма меньше страдает от временного спада, вызванного
дорогостоящими нововведениями.
Наша модель помогает более четко выразить тезисы, которые
в неформальном представлении расплывчаты. Возможности
фирмы данного размера ассигновать доходы от собственных
нововведений увеличиваются, если отрасль имеет малый размер
или состоит по большей части из очень мелких фирм. Кроме
того, в обстоятельствах, когда стратегия имитирования более
рентабельна, структура и поведение рынка могут либо давать
прибежище, либо приводить в упадок фирмы, осуществляющие
инновационные НИОКР.
Модель иллюстрирует политические головоломки, которые
могут возникать в экономике. Она позволяет рассмотреть воз-
можность того, что относительно концентрированная отрасль не
только может дать лучшее прибежище НИОКР, чем более фраг-
ментированная структура отрасли, но и технический прогресс в
такой обстановке будет более эффективным. Таким образом,
выявляются некоторые компромиссы, но не обязательно те же,
что были обнаружены ранее. В частности, в отрасли в научном
технологическом режиме большая концентрация ^уступает” бо-
лее высокие надбавки на издержки за меньший разрыв между
средней и наилучшей практикой и за более эффективные НИОКР
(движение по заданной траектории уровня производительности
обходится дешевле), но не обеспечивает более высоких темпов
роста производительности. Далее, компромисс в одних отраслях
может отличаться от компромисса в других. В наших экспери-
ментах с отраслью в режиме кумулятивной технологии более
защищенная конкурентная среда с присущими ей более высо-
Глава 14. Еще раз о шум не териа нс ком компромиссе
441
кими надбавками на издержки не порождает более быстрого
роста производительности.
Особенно вызывающе выглядят результаты, показывающие,
что фирмы, проводящие инновационные НИОКР, проигрывают
в конкурентной борьбе ловким и агрессивным фирмам-ими-
таторам. Эти результаты иллюстрируют возможности, мало ос-
вещавшиеся в экономической литературе. Не слишком много
обсуждалась и дифференциация режимов технического про-
гресса: в ситуации, когда фирмы, инвестирующие в иннова-
ционные НИОКР, оказываются прижатыми к стене или вытес-
няются из бизнеса, при одних режимах издержки общества не-
велики (отрасли с научным технологическим режимом), тогда
как при других — велики (отрасли с кумулятивным технологи-
ческим режимом).
Из модели вытекает несколько интересных предсказаний по
поводу эмпирических соотношений, но, как и в случае полити-
ческих загадок, эти соотношения в чем-то более тонкие, чем те,
которые, по мнению многих экономистов, присущи шумпетери-
анской конкуренции. Большинство опубликованных эмпириче-
ских тестов опиралось на предположение, что из шумпетериан-
ской аргументации вытекают относительно большие траты на
НИОКР у крупных фирм, чем у мелких. В стилизованных усло-
виях наших экспериментов такая корреляция может возникнуть
только в результате отбора, т. е. того, что фирмы-новаторы и
фирмы-имитаторы растут по-разному. При экспериментальных
значениях параметров, соответствующих варианту рентабель-
ных инновационных НИОКР, у фирм, ведущих инновационные
НИОКР (у которых, следовательно, отношение общего объема
НИОКР к капиталу выше, чем у прочих), наблюдается тенденция
к росту относительно фирм-имитаторов, но при таких значениях
параметров мелкие фирмы имеют тенденцию исчезать из бизне-
са. А там. где инновационные НИОКР нерентабельны, но струк-
тура рынка позволяет фирмам-новаторам уцелеть, фирмы, ин-
тенсивно занимающиеся НИОКР, как правило, невелики.
На основе нашей модели можно предвидеть, что отрасли, ко-
торым присущи быстрые темпы технического прогресса, долж-
ны отличаться высокой средней интенсивностью НИОКР и, по
мере созревания отрасли, более концентрированной структурой,
чем отрасли с медленным техническим прогрессом. Разнообраз-
ные исследования, пытающиеся объяснить межотраслевые раз-
личия темпов роста производительности, уже в первом прибли-
442
Часть V, Шумпетерианская конкуренция
жении выявляют эти взаимосвязи. Наша модель также наводит
на мысль, что в технологически передовой отрасли концентра-
ция, похоже, возрастает со временем — еще одно соотношение,
которое, судя по всему, подтверждается эмпирически.
Модель указывает и на другие интересные связи, исследова-
ние которых — интригующая (хотя и трудная) задача для эмпи-
рических исследований. Например, соотношение между расхо-
дами на НИОКР и темпом роста производительности может за-
висеть от характера технического прогресса в отрасли, в частно-
сти от того, имеет ли место экзогенный поток свежих инноваци-
онных возможностей, и от того, носят ли технологические изме-
нения в отрасли кумулятивный характер в том смысле, что дос-
тижения сегодняшнего дня строятся на вчерашних достижениях.
На самом деле эти два варианта не исключают друг друга, но
возможны ситуации, близкие одному или другому вариангу.
Было бы интересно попытаться классифицировать отрасли по
режимам технологических изменений и проверить, есть ли раз-
личия между режимами в соотношении, связывающем техниче-
ский прогресс с внутриотраслевыми расходами на НИОКР. Точ-
но так же было бы интересно попытаться измерить благоприят-
ные технологические возможности и таким образом напрямую
исследовать следующий вопрос: верно ли, что отрасли, возмож-
ности которых быстро расширяются, склонны порождать и вы-
сокие затраты на инновационные НИОКР, и концентрированную
отраслевую структуру (вместо того, чтобы косвенно выводить
этот факт из регрессий, связывающих интенсивность отрасле-
вых НИОКР и концентрацию отрасли с темпами измеренных
технических изменений)? Зависит ли выживаемость фирм-
новаторов от трудности имитации? Ответ на последний вопрос
зависит от того, можно ли измерить степень трудности.
Должно быть ясно, что оценка, которую Шумпетер дал про-
грессивному капитализму, по-прежнему ставит сложные задачи
перед теоретиками, эконометристами, политическими аналити-
ками и учеными, занимающимися технологическими измене-
ниями4. Мы надеемся, что наш анализ побудит исследователей
по-новому взглянуть на шумпетерианскую аргументацию.
На теоретическом фронте аналитические модели шумпетерианской кон-
куренции, родственные нашей компьютерной модели, исследовались в работах
Horner (1977) и hvai (1981а, 1981Ь).
VI
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
БЛАГОСОСТОЯНИЕ
И ПОЛИТИКА
часть ж""" .
Глава 15
НОРМАТИВНАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
С ЭВОЛЮЦИОННОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
Представляя эволюционную точку зрения, мы до сих пор, как
правило, делали упор скорее на позитивную, нежели на
нормативную теорию. Однако в нескольких местах мы в явном
виде обращались к нормативным вопросам. Примером тому
может служить обсуждение факторов, оказывающих влияние на
функционирование отрасли в режиме шумпетерианской конку-
ренции. И еще во многих местах, например, когда говорилось о
факторах, влияющих на величину замещения производственных
ресурсов как реакции на изменение их цен, наши комментарии
имели нормативный смысл.
Эволюционный взгляд на то, что на самом деле происходит в
мире фирм и отраслей, очевидно, оказывает сильное влияние на
позицию по вопросу о том, чему следовало бы происходить.
Наша критика ортодоксальной теории распространяется и на ее
нормативную ветвь. Современная нормативная теория аллока-
ции и распределения основана на все том же допущении о за-
данном и известном множестве благоприятных возможностей,
что и современная позитивная теория. Нормативная экономиче-
ская задача состоит в характеристике точки этого множества,
максимизирующей общественное благосостояние. Камень пре-
ткновения на пути анализа — общественная функция благосос-
тояния, а не множество вариантов выбора1. Но если границы
1 Классическое изложение этой позиции (Arrow, 1951).
443
444
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
выбора неясны, то (даже отвлекаясь от проблем, связанных с
максимизируемым показателем) невозможно дать определение
максимальному элементу, а уж тем более его идентифициро-
вать. Если открытие или изобретение новых альтернатив — не-
отъемлемый аспект экономической деятельности, то при любой
попытке охарактеризовать желательную аллокацию следует
принимать во внимание воздействие конкретных вариантов ал-
локации на альтернативы, которые в будущем будут восприняты
и осмыслены.
Соответственно если рассматривать организационные аспек-
ты экономической проблемы в эволюционной перспективе, то
традиционно приписываемых конкуренции достоинств уже по-
кажется недостаточно, чтобы пропагандировать ее в качестве
идеального (или даже удовлетворительного) организационного
механизма. Ибо если экономика пребывает в состоянии непре-
кращающегося движения, как то утверждает наша позитивная
теория, то нормативные свойства, которые ассоциируются с
конкурентным равновесием, теряют всякий смысл, как и опи-
сание поведения в терминах равновесия. Шумпетерианский
акцент на соотношении между структурой рынка и инновацией
перемещается с периферии обсуждения нормативных проблем
в самый его центр.
Эволюционный подход к позитивной экономической теории,
таким образом, требует дополнительного переосмысления нор-
мативной экономической теории, а это трудная задача. Норма-
тивная теория, совместимая с эволюционным подходом к пози-
тивной теории, почти наверняка будет сложной и беспорядоч-
ной. Вряд ли удастся доказать многие глобальные нормативные
теоремы типа тех, что ныне содержатся в фундаментальных
трудах и элементарных учебниках. Это, однако, не повод для
отчаяния. Сотни лет высказывались экономисты по поводу по-
литических проблем микроэкономики, но лишь недавно эти вы-
сказывания стали основываться на четких теоремах современ-
ной экономической теории благосостояния. Более того, изряд-
ная доля сегодняшних аргументов в пользу сильной опоры на
рынки и конкуренцию основывается не на формализме совре-
менной теории, а на неявно эволюционном воззрении на проис-
ходящее и на организационные альтернативы. По сравнению с
нормативной аргументацией современной ортодоксии рассуж-
дениям Хайека (Hayek, 1945) или Шумпетера недостает стро-
гости, но зато их аргументы, пожалуй, более убедительны, их
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
445
анализу присуща утонченность, позволяющая современному
читателю увидеть как сильные стороны, так и ограниченные
возможности конкурирующего предприятия и таким образом
начать постигать многообразие организационных форм и тонкие
взаимосвязи, характеризующие реальную институциональную
экологию современного общества.
* § 1. Возвращение на знакомую тропу
У современной экономической теории благосостояния есть два
видения экономической проблемы: под одним углом проблема
видится как задача аллокации ресурсов; под другим — как орга-
низационная задача. Мы полагаем, что организационные рас-
суждения носят неявно эволюционный характер.
Задача аллокации формализуется на языке оптимизации. По-
стулируется заданное множество ресурсов, технологий и пред-
почтений. Ресурсы и технологии определяют множество произ-
водственных возможностей. Эффективность на уровне произ-
водства требует, чтобы хозяйство находилось на границе этого
множества. Если учесть еще и товарные предпочтения, то мно-
жество аллокаций, при которых обеспечено эффективное произ-
водство и распределение эффективного ассортимента продук-
ции, задает границу возможностей и полезности. Если к тому же
задать функцию общего благосостояния, связывающую общест-
венные предпочтения с индивидуальными, то экономическую
проблему можно сформулировать как задачу максимизации этой
функции при условиях, налагаемых наличием ресурсов, техно-
логией и предпочтениями.
С другой точки зрения экономическая теория благосостояния
видит экономическую проблему в (непосредственном) выборе
не аллокации и распределения, а организационной структуры.
“Привьем” экономической проблеме аллокации и распределе-
ния такие допущения, как выпуклость множества производст-
венных возможностей и множества предпочтений, частный
характер всех благ, бесплатное составление и исполнение
безупречных контрактов и допущение о том, что частные
фирмы могут правильно максимизировать прибыли, а частные
домашние хозяйства — полезность. Тогда возникают двойст-
венные организационные теоремы современной экономиче-
ской теории благосостояния. Любое конкурентное равновесие
446
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
оптимально по Парето, а любое оптимальное по Парето со-
стояние (в том числе и максимизирующее общее благосостоя-
ние) может быть достигнуто как конкурентное равновесие с
подходящим множеством трансфертных платежей (Arrow and
Hahn, 1971).
Отметим важное различие между современными обсужде-
ниями аллокационной и организационной задач. Если при ана-
лизе задачи аллокации констатируется и определяется полное
множество возможных аллокаций, то относительно возможных
организационных альтернатив в рассуждениях об оптимальности
(при заданных вспомогательных допущениях) режима сувере-
нитета потребителя и свободного частного предпринимательст-
ва ничего подобного в явном виде не утверждается. Задачу яв-
ного рассмотрения организационных альтернатив ловко обходят
с помощью тезиса о том, что режим конкуренции при заданных
дополнительных допущениях будет функционировать насколько
возможно хорошо. Заметим, что из этой аргументации не сле-
дует, что конкуренция может превзойти централизованное пла-
нирование или иные организационные альтернативы; скорее,
конкурентное равновесие может в лучшем случае сыграть вничью
с этими иными альтернативами.
Коль скоро эти факты отмечены, становится очевидной не-
возможность дать рациональную аргументацию в пользу под-
линно свободного предпринимательства, пользуясь одним лишь
аналитическим аппаратом современной экономической теории
благосостояния. Это открыто признают многие искушенные
экономисты, причем некоторые из них даже считают важней-
шим достижением современной нормативной теории убеди-
тельное обоснование полной несостоятельности тезиса о том,
что режим свободного предпринимательства когда-либо будет
оптимальным. И все же западные экономисты склонны защи-
щать свободное предпринимательство как основное организа-
ционное решение экономической проблемы, несмотря даже на
признание того, что многие необходимые условия теорем об
оптимальности не выполняются.
Признано, что многим технологиям присуща экономия от
масштаба, порождающая невыпуклости (а следовательно, в этих
отраслях фирмы, максимизирующие прибыль, вряд ли будут
принимать цены, заданные извне). Многие блага "общественны”,
и внешние воздействия носят всеобъемлющий характер. Слож-
ные контракты трудно составить и привести в исполнение.
Глава 15, Нормативная экономическая теория...
447
Признается, что фирмы и домашние хозяйства могут не распо-
лагать совершенной информацией. И безусловно, признанный
факт, что реальная политическая экономия не может разрабо-
тать идеально нравственную (или даже гуманную) систему пе-
рераспределения благ. Считается, что эти проблемы, связанные
с конкуренцией как решением организационной задачи, можно
частично снять с помощью вспомогательного организационного
механизма, способного, насколько возможно, пришпоривать
конкуренцию, сделать эффективным спрос на общественные
блага, контролировать внешние эффекты и оказывать помощь
нуждающимся. Именно эту подправленную на скорую руку
систему с ее признанными изъянами и стремятся поддерживать
и защищать западные экономисты. Должно быть совершенно
ясно, что аргументы такой защиты не могут опираться на со-
временную теорию благосостояния.
Также ясно, что, защищая свободное предпринимательство
как решение проблемы экономической организации, большин-
ство экономистов держат в уме некоторую альтернативу (стили-
зованного толка). Эта альтернатива на уровне экономической
системы — централизованное планирование советского типа, на
уровне сектора экономики — государственная собственность
или полное государственное регулирование. Несмотря на при-
знанные пороки частного предпринимательства, среди западных
экономистов царит почти полное единодушие в том, что режим
централизованного планирования будет еще хуже (а там, где
он установлен, он действительно хуже). Кроме того, попытки
правительства регулировать определенные сектора экономики,
которые прежде координировались рынками, вызвали всеобщее
разочарование. Эти негативные реакции на планирование и ре-
гулирование не находят никакого обоснования в теоремах эко-
номической теории благосостояния. Из этих теорем никак не
следует, что планирование или регулирование нельзя заставить
(оптимально) действовать.
Разумеется, у современных экономистов есть идеи о роли ор-
ганизации в руководстве экономической деятельностью и о спо-
собах функционирования различных организационных струк-
тур, не связанные с анализом Эрроу и Дебре. В современной
Дискуссии можно увидеть два различимых в первом приближе-
нии аналитических аспекта проблемы. Один аспект — инфор-
мация и вычисления. Если мы примем задачу аллокации и рас-
пределения и условия ее оптимального решения в постановке
448
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
современной экономической теории благосостояния, то очевид-
но, что для решения этой задачи необходимо заполучить колос-
сальный объем разрозненных данных, доставить эти данные в
соответствующие места для вычислений и объединить в вычис-
лительной задаче умопомрачительного масштаба. Эти данные
включают личные предпочтения, характеристики имеющихся
технологий и оценки предложения ресурсов. Другой аналитиче-
ский аспект — проблемы командования и контроля. Допустим,
что собрана нужная информация, проведены вычисления и под-
ходящие аллокации и распределения выявлены или по их пово-
ду приняты решения. Фермы, фабрики, оптовые базы и потре-
бители разбросаны на большой территории. На одной фабрике
задействовано большое число людей, деятельность которых
должна быть согласована. “Решение” экономической проблемы
не будет осуществлено, если не проинформировать этих разроз-
ненных субъектов о том, что им следует делать. А когда они
проинформированы, их нужно каким-то образом побудить или
заставить делать то, что надо.
Очевидна убежденность многих экономистов в том, что кон-
курентная рыночная альтернатива может рассматриваться и как
информационная и вычислительная задача, и как задача управ-
ления и контроля. Превосходство децентрализованного, свобод-
ного предпринимательства в условиях рынка над государствен-
ной собственностью на фирмы и централизованным планирова-
нием рекламируется на том основании, что последнее потребо-
вало бы передачи информации и решения вычислительных за-
дач гораздо большего объема. Большинство западных экономи-
стов, по-видимому, также глубоко убеждены в том, что свобод-
ное предпринимательство по сравнению с правительственной
бюрократией более чувствительно к спросу, что у него больше
стимулов идти навстречу потребительским предпочтениям и
большая вероятность эффективного производства.
В этом, полагаем мы, один из ключей к загадке, почему со-
временные экономисты склонны выступать за свободное пред-
принимательство и против централизованного планирования
гораздо активнее, чем это оправдывалось бы теоремами эконо-
мической теории благосостояния, которые часто выставляют в
качестве научной основы аргументации. За кулисами присутст-
вуют неявно подразумеваемая теория роли организации в реше-
нии больших задач аллокации и догадки о том, каким образом
функционируют различные организационные структуры. Од-
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
449
нако в противоположность аргументации по поводу оптималь-
ной аллокации, которой, по крайней мере, не откажешь в стро-
гости, организационные аргументы сформулированы убого, и
часто кажется, что они в большей степени отражают случайный
эмпиризм, чем тщательные теоретические и эмпирические ис-
следования. Кроме того, хотя вроде бы имеет место убежден-
ность в том. что организационные аргументы можно присово-
купить к доказательствам оптимальной аллокации, есть основа-
ния усомниться в этом. Проблемы, к которым обращается орга-
низационная аргументация, проблемы информации и вычисле-
ний, командования и контроля не находят четко определенного
места в основном течении современной экономической теории
благосостояния".
В частности, хотя аргументация экономической теории бла-
госостояния предполагает ситуацию равновесия, в большинстве
работ по организационным проблемам подразумевается дина-
мический контекст, в котором предпочтения, ресурсы и техно-
логии со временем претерпевают не до конца предсказуемые
изменения. Таким образом, оптимум аллокации должен быть
подвижным. Будь ситуация статичной или предсказуемой, орга-
низационные аспекты проблемы не были бы особенно трудны и
дорогостоящи. Информационно-вычислительную задачу можно
было бы решить раз и навсегда (именно так и видит проблему
формальная теория). Издержки проведения такого одноразового
анализа могли бы не иметь внушительных размеров, будучи
распределены по всему временному горизонту экономической
системы. Не было бы и особенно существенных различий в из-
держках между организационными структурами. Аналогично
командование и контроль не представляются особенно труд-
ными или дорогостоящими, если предполагаемые действия каж-
дого субъекта могут быть заранее точно определены раз и на-
всегда. Тогда, вероятно, было бы сравнительно просто выраба-
тывать эффективные схемы командования и мониторинга при
широкой гамме организационных альтернатив.
В действительности характер и масштаб организационной
проблемы тесно связаны с интенсивностью постоянных эконо-
2 В некоторых работах предпринимается попытка исследования этих
аспектов. Пожалуй, наиболее продуманным является обсуждение в работе
Marschak and Radner (1972).
450
Часть VI, Экономическое благосостояние и политика
мических изменений3. В непрестанно меняющемся мире орга-
низационные сопоставления должны учитывать точность и бы-
строту реакции на изменившиеся условия. Понимание этого
явно видно в трудах экономистов-классиков. От Смита до Мар-
шалла аргументация в пользу свободного предпринимательства
делала упор на адаптивный и реактивный аспекты частного
предпринимательства. Признавалась и проблема командова-
ния и контроля, и информационно-вычислительная проблема,
хотя первая проблема формулировалась более четко, чем вто-
рая. И ясно, что с самого начала частное предпринимательст-
во сравнивалось с режимом большей вовлеченности госу-
дарства. По сравнению с современным формальным мышле-
нием классический организационный анализ носит более откро-
венный динамический характер и делает более четкие сопо-
ставления.
Дискуссия между Мизесом, Ланге и Хайеком с поразитель-
ной силой высвечивает существенные аспекты этой проблема-
тики4. Эти авторы не имели в своем распоряжении выгодных
(или невыгодных) позиций развившейся после Второй мировой
войны формальной экономической теории благосостояния.
Мизес объявил, что цены, которые формируются на свободных
конкурентных рынках, образуют весьма существенный аспект
любой прилично работающей информационно-вычислительной
системы. За неимением их у производителей не будет экономи-
чески значимой информации, позволяющей судить о том, какие
потребительские товары следует производить или какую струк-
туру ресурсов применять в производстве. При наличии этих цен
вычислительная задача упрощается и сводится к расчету при-
были или издержек. Ланге признает роль цен и отвечает Мизесу
тезисом, что при социализме, как и при капитализме, потреби-
тели должны принимать собственные решения относительно
расходов, исходя из своих доходов и из цен, а производители
должны выбирать такую структуру производственных ресурсов,
чтобы минимизировать издержки производства, и такие уровни
выпуска, чтобы предельные издержки были равны цене. Ин-
формация об избыточных спросе или предложении в отношении
Эту точку зрения убедительно отстаивал, среди прочих авторов, Хайек
(Hayek, 1945).
4 См.: Mises (1951), Lange (1938), Hayek (1945).
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
451
конечных продуктов и производственных ресурсов должна воз-
вращаться в центральное ведомство, которое корректирует цены
соответственно в сторону повышения или понижения, т. е., по
существу имитирует рынок.
В возражении Хайека на тезис Ланге содержится любопыт-
ная смесь утверждений по поводу информации и вычислений и
командования и контроля. Он утверждает, что предложенная
Ланге схема информационных потоков не сможет обработать
огромный объем детализированных данных, специфических для
конкретного места и времени. Повышение спроса на яблоки в
местности X должно отразиться в повышении их цен в этой ме-
стности. Передача в центр по каналам связи информации об из-
быточном спросе и ожидание решения из центра о повышении
цен будут громоздкой, отнимающей много времени процедурой.
Фермеры и торговцы в местности X повысили бы цены гораздо
оперативнее, будь у них полномочия сделать это. В результате
было бы стимулировано внутреннее предложение и при дейст-
вительно свободном предпринимательстве поток яблок напра-
вился бы в эту местность из других регионов быстрее, чем при
социализме по Ланге. Хайек также заявил, что у частных фер-
меров и торговцев, которые стремятся извлечь выгоду, больше
стимулов принять соответствующие меры по выпуску продук-
ции в ответ на изменение цен, нежели у занятых той же работой
чиновников.
Эта дискуссия о сравнительных достоинствах рыночного со-
циализма и частного предпринимательства примечательна как
ясностью изложения аргументов в пользу последнего, так и
масштабами выдвинутых соображений. Но с самых ранних дней
экономической науки защита рынков и конкуренции всегда
неявно (а порой и явно) строилась на сопоставлениях. Рассмат-
ривались недавно испытанные или предложенные альтерна-
тивные подходы к важным вопросам экономической политики.
И аргументировался не безупречный организационный ответ
статической и стилизованной задачи, а реальный организацион-
ный ответ на реальную, неоднозначную и постоянно меняю-
щуюся проблему. Экономисты-классики лучше, чем Хайек, но,
пожалуй, хуже, чем Шумпетер, видели достоинства системы,
связанные со способностью порождать многообразие нововве-
дений, просеивать их, делать выбор и гарантировать, что в дол-
госрочной перспективе большая часть выигрыша достанется
потребителям.
452
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
Видеть в долговременной традиции заинтересованности на-
учной дисциплины в достоинствах конкуренции не более чем
ряд попыток сформулировать теоремы современной экономиче-
ской теории благосостояния — явно упрощенное представление.
Современная экономическая теория благосостояния рассматри-
вает задачу аллокации как выбор наилучшего элемента из неко-
торого множества. Организационная проблема трактуется как
принятие сигналов и выработка стимуляторов для непосредст-
венного управления служащими. Более старый взгляд на про-
блему аллокации, подобно нашему, предусматривает как со-
ставную часть проблемы исследование новых альтернатив.
В гаком же свете видится организационная проблема. Значит,
эволюционное воззрение на экономическую теорию благосос-
тояния не является радикальным отходом от нее. Скорее, как и
наша эволюционная позитивная теория, оно представляет собой
возврат к традиционным взглядам классической экономической
науки и в явном виде выражает взгляды, неявно присущие со-
временным оценочным объяснениям.
Симпатизируя старой традиции и современной неформаль-
ной нормативной дискуссии, мы отклоняемся и от той и от дру-
гой по трем причинам. Во-первых, мы думаем, что адвокаты
свободного предпринимательства слишком поверхностны в от-
стаивании достоинств стилизованной системы в стилизованной
динамической среде. Здесь предмет теоретических расхожде-
ний. Во-вторых, отсутствует адекватное признание того обстоя-
тельства, что с некоторыми наиболее фундаментальными про-
блемами экономической организации расправляются либо путем
допущений в этих стилизованных доказательствах, либо вклю-
чая их в минимальный список правительственных функций, от-
куда следует, что с этими проблемами будет легко справиться,
если только правительство будет заниматься своим делом. Здесь
сомнительное увязывание институциональных допущений теории
с ассортиментом институтов, предположительно существующих
в реальной системе. В-третьих, мы отмечаем, что эти адвокаты
часто склонны прилагать общие стилизованные рассуждения к
реальным политическим вопросам и тем самым игнорировать
гораздо большую сложность реальной экономической системы
по сравнению со стилизованной моделью. Здесь дело в том, что
при анализе реальной политики главное значение часто имеют
подробности ситуации и специфических организационных аль-
тернатив, являющихся объектом рассмотрения.
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
453
В отношении теоретической аргументации следует заметить,
что вряд ли теоретически оправданна широко распространенная
вера в способность свободного предпринимательства оператив-
но и точно следовать путем меняющихся оптимальных конфи-
гураций затрат и выпуска. Дело не только в отсутствии теорети-
ческого обоснования предположения о том, что режим конку-
ренции следует путем, более близким к подвижному равнове-
сию, чем другие (не определенные) организационные режимы.
Очень трудно понять, как режим конкуренции может следовать
за подвижной мишенью. Теоретикам-математикам еще пред-
стоит найти такие теоретические доказательства устойчивости
конкурентного равновесия, которые основаны на правдоподоб-
ных институциональных допущениях и адекватно отражают
важные элементы необратимости экономических решений. Не
обосновали они и того, что, по-видимому, неизбежные отклоне-
ния от внутренней эффективности в реальных рыночных систе-
мах можно считать малыми в каком-либо содержательном
смысле. Аналогично, как мы уже подчеркивали, очевидно, что
порождение инноваций при конкуренции никаким способом не
вписывается в рамки стандартных теорем об оптимальности.
Несомненно, важное достоинство современной формальной
теории в том, что она четко указывает, какие предложения —
установленные теоремы, а какие нет. Трудности возникают при
оценочных обсуждениях, специально нацеленных на практиче-
ские приложения. Здесь следствия теорем либо трактуются про-
извольно, либо отметаются в пользу более примитивных проры-
ночных интуитивных представлений.
Можно подобрать сколько угодно примеров, иллюстрирую-
щих тот факт, что современная защита частнопредприниматель-
ских решений проблемы экономической организации страдает
невнятностью или утопизмом при трактовке институциональ-
ных вопросов. Три особенно важных (и тесно связанных между
собой) примера — трактовка прав собственности, контрактов
и правовое принуждение. Почти во всей формальной экономи-
ческой теории предполагается, что права собственности и кон-
трактные обязательства очерчиваются без издержек и в не-
двусмысленных терминах, а принудительные меры, предусмот-
ренные гражданским и уголовным правом, принимаются безу-
пречно и тоже без издержек. Благодаря совокупной силе ясно-
сти, совершенства и бесплатности проблема институциональ-
ного фундамента системы добровольных обменов игнорируется.
454
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
Неудивительно, что добровольный обмен можно представить
эффективным решением остающихся социальных проблем.
Реальная правовая система, которая могла бы приближаться
к теоретическим стандартам ясности и совершенства в описании
прав и принуждения к их соблюдению, должна быть тщательно
разработанной и дорогостоящей. Это особенно очевидно, если
система прав предполагается столь изощренной, что включает
все те проблемы, связанные с ущербом от экономической дея-
тельности, которые экономисты иногда трактуют как проблемы
определения и принудительного утверждения прав собственно-
сти, например вопрос о том, имеет ли право химический завод
избавляться от опасных отходов, загрязняя при этом грунтовые
воды, или же соседние собственники имеют право на незагряз-
ненные грунтовые воды. Разумеется, неформальная защита ре-
шений в духе свободного предпринимательства редко связывает
себя опорой на вопиюще нереалистические институциональные
допущения формальной теории. Но она обходит спорные вопро-
сы ценой невнятности по поводу ключевых параметров подза-
щитной системы. Существует ли в этой системе совершенный
государственный аппарат, обеспечивающий соответствие соци-
альных взаимодействий парадигме свободного обмена, гаранти-
рующий защиту тщательно разработанного и четко определен-
ного перечня прав каждого члена общества? Если да, то каким
образом гарантируется беспристрастие этого аппарата? Или же
это идеальное общество гораздо более анархично и фактором,
определяющим исход важных общественных событий, обычно
является насильственное применение различных форм частной
власти? Если это так, то как можно считать, что анализ стилизо-
ванной системы добровольного обмена указывает на характер
этих исходов?
Что касается важности внимания к деталям при изучении ре-
альных проблем политики, отметим прежде всего, что аргумен-
ты в духе Хайека часто, кажется, имеют в виду узкий и идеали-
зированный образ частнопредпринимательских институтов. Ил-
люстрацией такого образа может служить приведенный выше
пример рынка яблок, от которого веет ностальгией по патриар-
хальности. По сути это образ совокупности географически рас-
пыленных рынков товара, где преобладает атомистическая кон-
куренция. Но мы знаем, что частнопредпринимательское реше-
ние проблемы экономической организации не всегда является
рыночным решением. Хорошо это или плохо, но оно явно
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
455
включает крупные элементы централизованного планирования
и руководства в пределах крупных частных корпораций. Это
решение редко бывает атомистической конкуренцией. И часто
конкуренция бывает острой потому, что идет в национальном
или мировом масштабе. Поэтому рядом с милым образом от-
зывчивого местного рынка яблок следует поместить более
мрачные картины закрытия местной фабрики, производившей
яблочное пюре, — решение, принятое в далекой штаб-квартире
корпорации в ответ на актуальное или предполагаемое развитие
событий в еще более отдаленных уголках земного шара. И ре-
альное частнопредпринимательское решение часто бывает не
таким уж частным: оно опирается на многообразные формы
государственной поддержки. Эти садоводы, вероятно, состоят в
производственном кооперативе, организованном под патрона-
жем государства.
Из этих рассуждений не вытекает никаких определенных су-
ждений о качестве частнопредпринимательского решения в
сравнении с какими-либо конкретными реалистическими аль-
тернативами. Не являются они и опровержением идей Хайека.
Однако в них содержится предостережение против приписыва-
ния общесистемных достоинств и пороков конкретному реаль-
ному организационному устройству. “Частное предпринима-
тельство5' в сельском хозяйстве весьма отлично от такового в
самолетостроении. И оба этих сектора в значительной мере и
по-разному оформляются государственными программами. При
анализе политики, направленной на определенный сектор эко-
номики, на передний план должны выступать организационные
характеристики, специфические именно для этого сектора.
Институциональная разнородность и сложность бросают вы-
зов любой теоретической схеме, предназначенной для того, что-
бы осветить широкий круг конкретных вопросов. Ответ эволю-
ционной теории на этот вызов будет более подробно изложен
в следующей главе. А здесь мы отметим, что эволюционный
нормативный анализ естественным образом придерживается
принципа, которому следовали многие экономисты до нас: наи-
более целесообразная форма нормативного анализа — деталь-
ное сравнение относительно специфических организационных
альтернатив. Бессмысленно сравнивать функционирование ре-
альных рынков с идеализированным централизованным плани-
рованием или функционирование при реальном планировании с
идеализированным рынком. Однако может оказаться полезным
456
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
рассмотреть на сравнительно абстрактном уровне типы полити-.
ческих проблем, которые, видимо, неизбежно возникают в пен
литической экономии, делающей упор на фирмы, стремящиеся!
извлекать прибыль, и рынки.
§ 2. Переоценка стандартных проблем
экономической теории благосостояния
Экономическая эволюционная динамика руководствуется ин-
формационными потоками: информация о новых научных дос-
тижениях и об успехах и неудачах проектов НИОКР служит ру-
ководством для следующего рауйда решений по НИОКР, ин-
формация о характеристиках новых продуктов — руководством
для потенциальных покупателей, информация об издержках
производства и приобретения ресурсов — для производителей,
информация о прибылях — для инвесторов. Экономика с преоб-
ладающей рыночной организацией стоит перед организацион-
ной дилеммой: с одной стороны, экономически эффективно сде-
лать имеющуюся информацию публичной, но, с другой сто-
роны, наличие частных стимулов к сбору информации часто
требует, чтобы и информация оставалась частной. Дилемма же
социалистической системы в том, что информационный поток
переполняет централизованную систему, если она открыта для
новых идей и данных, а если закрыть систему и заставить план
работать, то исключаются альтернативные варианты и возникает
риск непоправимых ошибок; децентрализация же без реального
рынка ставит проблемы, которые обсуждал Хайек.
Эти информационные проблемы пронизывают буквально все
экономические процессы. Некоторые неопределенности разре-
шаются, кое-какая информация генерируется в ходе НИОКР, но
большую часть процесса нахождения информации трудно на-
править в русло познания, четко отделенного от '‘делания”. По-
требители узнают на опыте о новом продукте после того, как
выполнены НИОКР. Производители узнают о том, что будут
покупать потребители, только после того, как последние про-
явят себя. Новая информация и экономические изменения не-
разделимы. Информация — это сведения об изменениях. В свою
очередь, информация дает направленность изменениям, кото-
рые порождают новую информацию, стимулирующую и форми-
рующую следующие изменения.
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
457
В эволюционной теории, которую мы разработали, представ-
лена эволюция объектов двух видов: один вид — потенциаль-
ные возможности и поведение; другой — структура и характер
организаций, обладающих этими потенциальными возможно-
стями и правилами принятия решений. Эволюция институцио-
нальной структуры проходит отчасти при посредстве рассмот-
ренных рыночных механизмов. Таким образом, шумпетериан-
ская конкуренция производит отбор как среди изобретений, так
и среди фирм и формирует как структуру рынка, так и поток
технологий. Но она также частично осуществляется и посредст-
вом сознательной социальной политики. Так, например, анти-
трестовские законы были введены, чтобы предотвращать или
сдерживать рост концентрации, а различные режимы регулиро-
вания — чтобы обуздать комплекс стимулов, связанных с кон-
центрацией.
Следующая глава содержит подробное обсуждение созна-
тельного формирования институциональных изменений госу-
дарством. Но здесь важно признать, что если ‘"анатомия провала
рынка” — функция институциональной структуры, то эволюция
институциональной структуры — отчасти реакция на проблемы,
связанные с сохранением статус-кво.
В неоклассической экономической теории обсуждение “ана-
томии провала рынка (market failure)” сосредоточено на услови-
ях равновесия стилизованных рыночных систем. Мы же полага-
ем, что с эволюционной точки зрения следует должным образом
сосредоточиться на изменениях и приспособлении к ним. Это
существенное смещение перспективы. Оно означает отказ от
традиционной нормативной цели — определить оптимум и ин-
ституциональную структуру, при которой он достигается, и по-
становку более скромных целей: идентификацию проблем и на-
хождение возможных путей улучшения положения. Однако тра-
диционная литература, посвященная провалу рынка, все же
предлагает полезную упрощенную категоризацию. Реальные
проблемы концентрации власти на стороне предложения суще-
ствуют независимо от того, с каких теоретических позиций их
рассматривать. Побочные эффекты (externalities) и публичность
(publicness) имеют одинаковый смысл и в эволюционной, и в
ортодоксальной теории. В любом случае они ставят вопрос о
Термин externalities переводится также как внешние эффекты, “экстер-
налии”. — Примеч. пер.
458
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
необходимости регулирования и аппарата коллективного вы-
бора. Напряженность между справедливостью распределения
и экономической эффективностью — жизненный факт, кото-
рый должен найти место в любой теории. Но эти проблемы при-
обретают в эволюционной и неоклассической теориях разное
обличье.
С ортодоксальной точки зрения издержки для общества, на-
лагаемые частной монополией, происходят в результате некон-
курентного ценообразования. Политическая дилемма в связи с
монополией заключается в том. что монополия может возник-
нуть из экономии от масштаба, которая делает неэффективной
фрагментацию отрасли. Эти концепции остаются значимыми и
при эволюционных оценках, нет существенное внимание уделя-
ется и другим аспектам. Проблема монополии является еще и
'"проблемой одного ума”: при монополии есть лишь один источ-
ник инноваций. Дополнительная напряженность, связанная с
разрешением проблемы путем фрагментации, создается тем
обстоятельством, что в согласованном охвате НИОКР есть свои
большие преимущества.
Ортодоксальный равновесный анализ видит в монополии
"данность”, эволюционная теория — эволюционирующую струк-
туру. Действительно, в канонической постановке проблемы
монополии в эволюционной теории фирма достигает домини-
рования в отрасли благодаря прежним умениям или удачам. Эта
проблема динамической монополии ставит перед социальной
политикой суровую дилемму. С одной стороны, вмешательство
государства и раздробление фирм, ставших крупными в резуль-
тате прошлых успехов, несомненно охладят стремление других
фирм предпринимать значительные нововведения. С другой
стороны, результатом бездействия может стать господство в от-
расли компании, утратившей свои инновационные доблести.
Многие экономисты поддаются соблазну оптимистического
подхода к этой проблеме. Они утверждают, что если компания
теряет инновационную эффективность и рвение, то это позволит
новым или мелким фирмам вступить в игру и начать расти, так
что монополия окажется преходящей. Но наш анализ этой
ситуации показывает, что если крупные фирмы сохраняют спо-
собность имитировать, то отрасль может быть эффективно за-
баррикадирована от вступления и роста мелких фирм-нова-
торов. Проблема окопавшейся монополии может стать еще
более суровой в ситуации, когда имеет значение накопленный
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
459
опыт. Единственное, что может спасти положение, — это раз-
витие где-то в другом месте существенно иных технологий, ко-
торые будут эволюционировать вдоль траекторий, резко отли-
чающихся от траекторий прошлого. Именно эта перспектива,
конечно, лежит в основе довольно оптимистического взгляда
Шумпетера на проблему монополии. Это даст шанс возникно-
вению новых фирм и подточит некоторые преимущества суще-
ствующих крупных фирм, обретенные ими благодаря опыту и
способности к имитации.
Есть тенденция при обсуждении современной экономической
теории благосостояния увязывать концепции побочных эффек-
тов и публичности. Обе концепции носят организационный ха-
рактер и относятся к стороне спроса, поскольку требуют регу-
лирующего аппарата или аппарата коллективного выбора, соз-
дающего для производителей стимулы, которые при отсутствии
такого аппарата не нашли бы отражения в рыночных ценах.
Обычно, но не всегда термин "побочные эффекты” употребляет-
ся применительно к издержкам или выгодам от второстепенных
эффектов, на которые производители не обращали бы внимания,
не будь регулирующего стимулирования или контроля, — к за-
грязнению окружающей среды, шуму, условиям труда или безо-
пасности для прилегающей местности. Напротив, понятие "пуб-
личность” относится к неделимости предполагаемого заказчика
продукции (например, оборонного ведомства). Хотя в некото-
рых ситуациях это различение полезно и содержательно, его
произвольный характер виден из того факта, что в то время как
загрязнение атмосферы будет помечено как побочный эффект,
чистый воздух можно отнести к категории общественных (пуб-
личных) благ. Кроме того, при таких определениях число охва-
ченных людей не является существенным фактором этого раз-
личения. Загрязнение может нанести ущерб всему народу, а мо-
жет — всего нескольким людям. Вашим розарием можете на-
слаждаться только вы и ваши соседи, а может — вся община.
Однако различие между малым и большим числом людей все
же, видимо, соответствует различию между вопросами, которые
можно уладить переговорами или тяжбой среди маленькой
группы лиц, и вопросами, требующими крупномасштабного ап-
парата коллективного выбора, и вот это последнее различие уже
существенно.
Не будем особенно углубляться в различия между побочны-
ми эффектами и публичностью, но сосредоточимся на ситуациях,
460
Часть VI, Экономическое благосостояние и политика
требующих коллективного аппарата агрегирования спроса. Такие
побочные эффекты, как загрязнение окружающей среды, требуют
аппарата коллективного выбора, если вариант соглашения не-
реален. Почему-то этот момент упускают из виду в лабиринте
споров о том, можно ли справиться с проблемой загрязнения
взиманием платы за сброс сточных вод или иными адаптациями
ценовой системы. Допустим, что можно. Но цены на загрязне-
ние должны устанавливаться публично, и их установление вклю-
чает все проблемы выбора уровня публичности блага.
С эволюционных позиций явления, снабженные ярлыком
“побочный эффект”, плохо поддаются определенному, раз и на-
всегда установленному распределению по категориям и более
тесно связаны с конкретным историческим и институциональ-
ным контекстом. Проблемы побочных эффектов, которые пре-
обладают в политических дискуссиях (и на которые с опоздани-
ем начали обращать внимание представители фундаментальной
науки), в значительной мере — аспекты экономических измене-
ний. Изменения непрерывно подбрасывают все новые побочные
эффекты, с которыми так или иначе приходится иметь дело.
В режиме, при котором идет технический прогресс и организа-
ционная структура эволюционирует в ответ на изменения струк-
туры спроса и предложения, почти наверняка возникают новые
нерыночные взаимодействия, а старые исчезают. Проблемы хи-
мических инсектицидов длительного действия 80 лет назад не
существовало. Большие города загрязнялись конским навозом,
но не автомобильными выбросами. В эволюционной теории
проблема побочных эффектов заключается в порожденных но-
выми технологиями выгодах и издержках, которыми пренебре-
гают старые институциональные структуры.
Аналогично имеет место эволюционный взгляд на характер
видов деятельности, благ и ущерба, которые общество считает
предметом не частных, а коллективных забот. Публичность поч-
ти всегда вопрос степени. Она зависит отчасти от определенных
качественных признаков товаров и услуг, а отчасти от того,
что люди считают важным и ценным. Растущее осознание того,
что воздух, которым мы дышим, и вода, которую мы пьем, но-
сят характер общественного блага, отчасти вытекает из умень-
шающегося разделения между индивидуальными пространст-
вами для дыхания и местами для питья, но этим дело не исчер-
пывается. Сознательные коллективные акции также стимулиру-
ются тем обстоятельством, что люди теперь, видимо, проявляют
Глава 15. Нормативная экономическая теория...
461
больше заботы о таких вещах, чем прежде. Забота о том, как вы-
глядит район на другом конце города и как там живут люди, и
сила моих эмоций по этому поводу частично определяют сте-
пень, в которой блага, связанные с этими переменными, являют-
ся частными или общественными. В то время как современная
экономическая наука склонна лелеять плюралистические пред-
ставления Адама Смита, современное общество, похоже, более
созвучно Джону Донну . Нет оснований считать неизменными
границы между тем, что общество хочет оставить частным, и
тем, что оно хочет сделать публичным. Часть экономической
проблемы общества состоит именно в потребности непрерывно
перекраивать эти границы. Если ортодоксия делает упор на дос-
тижении оптимального обеспечения общественными благами,
то при эволюционном подходе в центре внимания изменения
обстоятельств и спроса, требующие аппарата коллективного
выбора.
Экономисты все больше приходят к пониманию того, что
распределение доходов обратно стимулированию. С ортодок-
сальной точки зрения различия в доходах происходят от разли-
чий в способностях; проблема перераспределения доходов в
том, чтобы компенсировать эти различия, не подавляя стиму-
лирования. Эволюционная позиция делает акцент на том, что
нетривиальная часть проблемы распределения доходов связана
с людьми, пострадавшими не по своей вине в ходе экономиче-
ского прогресса. Бури созидательного разрушения развеивают
доходы не только капиталистов и менеджеров, но и рабочих, чье
мастерство устарело, или людей, которым не повезло и они жи-
вут в местах с устаревшей промышленностью. С одной стороны,
отсюда следует, что компенсацию и реабилитацию надлежит
рассматривать как рутинные аспекты социальной политики в
мире резких экономических изменений. Но с другой стороны,
эффективное функционирование экономики в динамичном мире
сильно поощряет профессиональную и географическую мобиль-
ность. Проблему распределения доходов следует больше трак-
товать как обеспечение доходами, чем как их перераспределе-
ние для компенсации первоначального недостатка активов,
больше как облегчение переходов, чем как субсидирование
устаревших видов деятельности. Политическая дилемма теперь
См. эпиграф к роману Э. Хемингуэя '"По ком звонит колокол". — При-
меч. пер.
462
Часть VI, Экономическое благосостояние и политика
выглядит так: насколько гарантированными могут стать доходы
(или контроль жизненного уровня), прежде чем люди переста-
нут быть заинтересованными в обучении новым умениям или в
возобновлении старых?
Таким образом, все традиционные проблемы "‘провала рын-
ка” должны стать объектом внимания эволюционной экономи-
ческой теории благосостояния, хотя анализировать их нужно
будет иначе. Кроме того, необходимо обратиться еще и к глав-
ной экономической проблеме благосостояния, — проблеме, ко-
торой нет места в статичном мире, но ее присутствие остро
ощущается в ситуации, когда информация неполна и подвер-
жена постоянным изменениям, как и вкусы и ценности. Орто-
доксальная теория поведения' потребителей постулирует, что у
них четко установленная упорядоченная система предпочтений
по всем возможным ассортиментам товаров (а на самом деле и
по всем периодам и состояниям мира). Но как я могу знать, по-
нравится ли мне новый продукт, если я его никогда не пробо-
вал? А если я попробую, а вдруг мне станет дурно? Откуда я
знаю? Имеющаяся информация отрывочна, а эксперты расхо-
дятся во мнениях. То же самое и в ситуации коллективного вы-
бора. Огкуда я знаю, насколько улучшится качество атмосферы
в результате разных законодательных инициатив? Откуда мне
знать, насколько благоприятными будут возможные улучшения
для моего самочувствия и продолжительности моей жизни?
Тот мир, который видит эволюционная теория, отличается от
мира ортодоксии не только тем, что в нем все меняется не со-
всем предсказуемым образом и все время приходится осуществ-
лять корректировки, чтобы приспособиться к этим переменам
или воспользоваться ими. Этот мир отличается еще и тем, что
корректировки и приспособления, будь то частные или коллек-
тивные, вообще говоря, не приводят к хорошо предсказуемым
результатам. Хорошо это или плохо, но экономическая жизнь —
авантюра.
Глава 16
ЭВОЛЮЦИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
И РОЛЬ АНАЛИЗА
Государственные законы, политика и организации составляют
важную часть той среды, в которой формируется эволюция
деятельности частного сектора. Законодательство и политика в
отношении того, что подлежит патентованию, а что — нет, и в
отношении приемлемых или необходимых лицензионных со-
глашений влияют на сравнительные преимущества инновации и
имитации. Антитрестовские законы и их административная и
юридическая интерпретация определяют приемлемое конку-
рентное поведение. Режимы регулирования ограничивают или
санкционируют частные действия. Система государственных
школ и программы поддержки образования влияют на приток
квалифицированного персонала в научно-исследовательскую и
опытно-конструкторскую деятельность. После Второй мировой
войны правительственная поддержка программ НИОКР обеспе-
чила примерно половину общего финансирования научных ис-
следований и опытных разработок. Значительная часть эконо-
мической деятельности осуществляется в большей степени го-
сударственными, нежели частными организациями. Эволюция
хозяйственных потенциальных возможностей и экономического
поведения совершается в смешанной экономике.
Хотя для некоторых целей полезно считать государственные
законы, политику и организации частью ландшафта, на самом
деле они, подобно деятельности в частном секторе, претерпевают
непрерывную эволюцию. В долгосрочной перспективе совокуп-
ный результат частных и государственных акций и реакций —
постепенное изменение базовой структуры общества. Карла
Маркса, разумеется, больше всего интересовали схемы и потен-
циальные разрывы таких долговременных изменений. Значи-
тельную часть "Капитализма, социализма и демократии” Шум-
петера составляет тщательно разработанный прогноз того, что
463
464
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
естественная динамика капиталистической конкуренции приведет
к политическому узакониванию какой-то формы социализма.
В этой главе фокус менее широк и настроен на более корот-
кие дистанции. Мы рассмотрим эволюцию определенных типов
государственной политики. Сначала разовьем общий взгляд на
процессы, посредством которых типы государственной полити-
ки появляются, модифицируются и (иногда) отмирают. Затем
обратимся к сознательным попыткам упорядочить знания, необ-
ходимые для того, чтобы направлять политику. Так же как в
случае нашей эволюционной теории потенциальных возмож-
ностей и поведения коммерческих фирм, мы и при анализе
определяющих факторов государственной политики признаем,
что люди и институты часто стараются быть рациональными
в процессе принятия решений, но человеческое мышление не
способно к эффективному анализу того сорта, который Линд-
блом назвал синоптическим, и поэтому даже при весьма проду-
манном поведении многое делается "с грехом пополам” (Lind-
hlom, 1959). Мы также признаем вместе с Кейнсом, что на по-
пытки людей анализировать проблемы оказывают мощное
влияние теоретические позиции, с которых эти проблемы рас-
сматриваются.
В ряде мест данной книги подчеркивалось, что способность
теории освещать политические вопросы должна быть главныл!
критерием, по которому следует судить о ее достоинствах. По-1
этому в завершение главы мы рассмотрим, как наша эволюци-Я
онная теория технологических изменений — предмет, который
мы подробно исследовали, — освещает вопрос о плодотворной
и неплодотворной роли правительства в промышленных ново-
введениях.
§ 1. Механизмы и действующие лица
Государственна^ политика эволюционирует отчасти в ответ на
изменения осознанных требований и возможностей. Эти изме-
нения могут быть результатом эволюции технологий в частном
секторе и рыночных структур или других ощутимых изменений
объективных условий. Государственная политика может также
отражать не изменения объективных условий, а сдвиги в сис-
теме ценностей или в восприятии. Вероятно, повлекут за собой
изменения в политике и изменения со временем относительной
силы различных общественных интересов и групп. То, каким
Глава 16, Эволюция государственной политики и роль анализа
465
образом все эти разнообразные силы преобразуются в новые
направления политики, определяется институтами и процеду-
рами формирования и изменения политики. Иногда институ-
циональный аппарат формирования политики, кажется, обретает
самостоятельную жизнь.
Эволюция регулирования качества атмосферного воздуха
в США демонстрирует действие всех этих сил и механизмов.
В 1950—1960-х гг. качество воздуха в США в целом ухудша-
лось. Хотя в некоторых регионах, например в Питтсбурге, каче-
ство воздуха улучшилось благодаря местным инициативам по
снижению выбросов загрязняющих веществ (в данном случае
запретам на сжигание битуминозного каменного угля), в таких
городах, как Лос-Анджелес, сочетание значительного увеличе-
ния автомобильного транспорта и нефтепереработки привело к
заметному ухудшению положения. Источники этого ухудшения
сначала не были очевидны. Оценка воздействия различных за-
грязняющих агентов на здоровье была и остается ограниченной
состоянием биологических знаний и возможностями измери-
тельной техники. Таким образом, до последнего времени основ-
ным предметом озабоченности в связи с выбросами от сжигания
угля на электростанциях была двуокись серы, тогда как недав-
ние исследования показали, что более серьезную проблему
представляют сульфаты.
Опубликованные исследования сыграли главную роль в рос-
те осознания положения с качеством атмосферного воздуха.
Некоторые исследования были узкого профиля. Например, в
50-е гг. ученые из Калифорнийского технологического института
пришли к выводу, что источником смога, преследующего Лос-
Анджелес, являются автомобильные выхлопы. Другие работы
носили всеобъемлющий характер. "Безмолвная весна" Рахили
Карсон (Carson, 1962) была сигналом тревоги по поводу про-
мышленных загрязнителей вообще. За 60-е гг. струйка исследо-
ваний превратилась в мощный поток. Римский клуб предска-
зывал надвигающуюся катастрофу (см. Meadows el al., 1972)**.
В более концентрированных и осторожных исследованиях (на-
пример, в работе Ridker (1967)) предлагались первые оценки
экономических издержек атмосферного загрязнения.
Карсон Р. Безмолвная весна. М., 1965. — Примеч. пер.
Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба “Сложное положение
человечества". М., 1991. — Примеч. пер.
466
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
Политика реагировала медленно. Несколько штатов приняли
законы о защите качества воздуха. Выдающимся примером
здесь стали калифорнийские контрольные нормативы автомо-
бильных выбросов в начале 60-х гг. Действия федеральных вла-
стей носили постепенный характер. В 1965 г. Конгресс санкцио-
нировал установление контрольных нормативов автомобильных
выбросов. Но федеральные законодательные органы уклонялись
от установления конкретных нормативов, и значительная доля
ответственности и свободы инициативы была возложена на
штаты. Принятые в 1970 г. поправки к Закону о чистом воздухе
давали больше полномочий федеральному ведомству — Управ-
лению по охране окружающей среды (УООС) — и включили
в законодательство больше подробностей о том, как должно
проходить регулирование. Форма, которую приняли поправки
1970 г., отчасти связана с политическими устремлениями и
стратегиями некоторых ведущих законодателей. Как отмечено
в работе Jacoby and Steinbruner (1973), Эдмунд Маски, кото-
рый был председателем ключевой сенатской комиссии, во время
слушаний собирался баллотироваться в президенты. Он и дру-
гие законодатели были убеждены (и, по-видимому, думали,
что их убежденность разделяет значительная часть американ-
ских избирателей) в том, что штаты действовали недостаточно
энергично и что следует признать виновными и призвать к от-
вету частные компании, которые загрязняют воздух или про-
изводят загрязняющие воздух автомобили. Была также уверен-
ность в том, что если предъявить определенные технологиче-
ские требования, то у компаний появятся стимулы и возмож-
ности соблюдать их, причем издержки не будут непомерно об-
ременительны.
Конкретная форма новых законов, их интерпретация УООС и
последующие административные и законодательные поправки
были разными в разных сферах применения. Но в том, о чем со-
общается в работах Jacoby and Steinbruner (1973), Sonda (1977)
и White (19$0) о контроле автомобильных выбросов, в работе
Lurie (1981) о выбросах предприятий медной промышленности
и в работе Ackerman and Hassler (1981) о регулировании работы
электростанций, сжигающих уголь, есть немало общего. При
том, что Закон 1970 г. очертил круг деятельности УООС, Кон-
гресс, естественно, не мог уточнить все детали, и ограничения
были достаточно размытыми, так что УООС предоставлялась
значительная свобода действий. Отчасти из-за того, что Кон-
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
467
гресс распорядился таким образом, а отчасти вследствие интер-
претации УООС предоставленного ей мандата инструкции УООС
приняли форму конкретных нормативов, часто привязанных к
оценкам безопасности для людей, а иногда ориентированных на
суждения о возможностях наилучших технологий. И группы
охраны окружающей среды, и контролируемые отрасли стара-
лись путем давления или уговоров заставить Конгресс и УООС
изменить инструкции. Частично это давление осуществлялось
посредством тяжб и судов.
Чтобы установить нормативы и защитить их в суде, УООС
предприняло много исследований, пытаясь оценить свидетель-
ства науки о воздействии на здоровье и эволюции технологии.
Обычно эти исследования не касались более широких вопросов
выгод и издержек различных стратегий охраны окружающей
среды или даже изучения спектра возможных инструментов.
Скорее, они были сосредоточены на том, чтобы сформулиро-
вать конкретную инструкцию или защитить инструкцию, под-
вергавшуюся нападкам, а также попытаться оправдать предла-
гаемый или уже существующий норматив или изучить воз-
можность изменений этого норматива. Признание того, что в
законодательстве об охране окружающей среды на карту по-
ставлена более широкая система ценностей, было навязано
Конгрессу и УООС давлением и судебными преследованиями
различных заинтересованных групп. Автомобильные компании,
как и угольные компании восточных штатов и профсоюзы
угольщиков, жаловались на непомерно высокие издержки и по-
терю рабочих мест из-за имеющихся инструкций. В исследова-
ниях УООС такие жалобы не были предусмотрены, и соответст-
венно не было попыток всерьез подойти к компромиссам, кото-
рые из этих жалоб вытекали. Точно так же в исследованиях
УООС редко уделялось серьезное внимание различным инстру-
ментам регулирования типа штрафов вместо наложения жестких
требований.
Напротив, эти более широкие вопросы ценностей, компро-
миссов и стратегий исследовались в университетах и научно-
исследовательских центрах типа Института Брукингса. Иссле-
дования Kneese and Schultze (1975) и подобные им предназнача-
лись для неакадемической аудитории, и к середине 70-х гг. по-
литический климат заметно изменился. Некоторые изменения,
безусловно, отражали новое понимание компромиссов и спектра
возможных инструментов регулирования.
468
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
К концу 70-х гг. при администрации Картера реформа регу-
лирования стала притчей во языцех. Под руководством Чарльза
Шульца внутри администрации были проведены многочислен-
ные проверки деятельности УООС (и других распорядительных
ведомств). Они вынудили УООС уделять больше внимания ком-
промиссам и альтернативным инструментам, что в свою очередь
усилило роль в УООС должностных лиц, веривших в реформу
регулирования. Несмотря на некоторые сдвиги в сторону урав-
новешивания выгод и издержек, к 1980 г. общественное мнение
зашло еще дальше. Кандидаты в президенты от обеих основных
партий частично строили свои кампании на пункте о сокраще-
нии объема государственного вмешательства.
Это был краткий обзор истории законоположений о чистом
воздухе с 1967 по 1980 г., но сказанного достаточно, чтобы уви-
деть общую схему. Хотя в некоторых отношениях эта схема
очень специфична, она во многом типична.
Например, исследование Крейна и его коллег (Crain et al.,
1969), посвященное истории распространения, а затем прекра-
щения фторирования питьевой воды, обнаруживает много сход-
ства со случаем загрязнения воздуха. Учреждение государст-
венной программы было вызвано осознанием потребности, ко-
торую мог удовлетворить государственный сектор, — жела-
тельности и возможности уменьшения распространенности ка-
риеса зубов у детей путем фторирования водопроводной воды.
Работа государственных институтов и механизмов оказала
сильное влияние на то, как шло фторирование и как оно прекра-
тилось. На ранних стадиях местные органы управления, отделы
здравоохранения и водоснабжения считали, что фторирование
находится в пределах их компетенции и за пределами сферы
демократической политики.* Со временем начали раздаваться
голоса, подвергающие сомнению безопасность фторирования и
даже законность правительственных решений о добавлении та-
ких веществ, как фтор, в общественную питьевую воду незави-
симо от возможной пользы для детей. Говорилось, что дети мо-
гут пить фторированное молоко. Вопрос о том, добавлять или
нет фтор в питьевую воду, превратился в тему дебатов между
претендентами на политические посты. В некоторых случаях
по этому поводу устраивались специальные референдумы.
Опять-таки здесь есть важные специфические для данного
случая элементы, но история государственной политики в от-
ношении фторирования — образец, под который подходит эво-
Гпава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
469
люция политики по многим другим вопросам. В ней есть много
общих черт с рассказанной в работе Steiner (1971) историей эво-
люции политики социального обеспечения в США и с описани-
ем в работе Heclo (1974) эволюции политики социального обес-
печения в Великобритании и Швеции. Схожие элементы при-
сутствуют в анализе решений по экспериментальным тактиче-
ским истребителям (Ап, 1968) и политики в отношении сверх-
звукового транспорта (Nelson, 1977).
Все эти исследования демонстрируют сходные черты эволю-
ции деятельности частного и государственного секторов. В каж-
дый период государственная политика, подобно технологиям и
политике в частном секторе, реализуется организациями во мно-
гом в порядке "организационной рутины”. Отход от сущест-
вующей рутины обычно носит локальный характер, хотя порой
могут быть и крупные изменения. Эти изменения могут удер-
жаться и зафиксироваться, а могут быть и отвергнуты. Поскольку
значительная часть предлагаемых изменений локальна, а селек-
ционная среда сравнительно неизменна, государственная поли-
тика имеет тенденцию следовать определенным траекториям.
Так, текущие изменения политики можно представить как эво-
люцию политической базы, которая сама была результатом по-
следовательности более ранних изменений, и, в свою очередь,
как плацдарм для будущего эволюционного развития.
Исследования конкретных примеров указывают также на
важные различия между политикой в частном и государствен-
ном секторах. Главные из них: во-первых, участие многих сто-
рон в принятии государственных решений, а во-вторых, слож-
ный аппарат, задействованный в этом. В ортодоксальной эко-
номической теории цели частной коммерческой фирмы тракту-
ются как цели одного лица (однако в реальности это не всегда
бывает так). Хотя многие политические дискуссии проходят
под знаком выявления интересов общества, политологи, как и
экономисты, понимают, что здесь общество скорее фигура
речи, чем конкретный организм с идентифицируемыми це-
лями. Подлинное общество, заинтересованное в политическом
выборе и его последствиях, имеет разнородный дивергентный
состав и обладает интересами, которые хотя бы частично кон-
фликтны. Далее, есть несколько способов, которыми заинте-
ресованные стороны могут влиять на осуществление поли-
тики. Исследования конкретных случаев, о которых говорилось
выше, показывают, что во многих ситуациях оказываются во-
470
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
влеченными несколько типов действующих лиц и многооб-
разные механизмы1.
В демократическом обществе граждане и группы, действую-
щие в интересах граждан, в конечном счете суверенны. Порой,
как это было в случае фторирования, их суверенная власть
может быть выражена путем специального референдума по
спорному вопросу. В других случаях специального референ-
дума может не быть, но кандидаты на выборный пост занимают
определенную позицию по спорному вопросу и тогда резуль-
таты выборов можно интерпретировать как референдум. Чаще
конкретный политический курс не афишируется в ходе изби-
рательной кампании, но выбранные должностные лица и груп-
пы, выражающие определенные интересы, приходят к взаимо-
пониманию.
Как уже говорилось, специальные референдумы проводятся
редко. Из-за этого выбранные государственные деятели — как
в законодательной, так и в исполнительной ветви власти —
обычно обладают значительной свободой действий. Случаи с
загрязнением воздуха и с фторированием демонстрируют важ-
ное значение системы ценностей и воззрений выборных долж-
ностных лиц.
Как эмоции избирателя мало ограничивают действия выбор-
ных должностных лиц, так и решения этих лиц оставляют зна-
чительную свободу действий чиновникам и другим лицам, про-
водящим в жизнь программу или политику. До 60-х гг. в поли-
тологической литературе было принято считать роль админист-
рации чисто технической. Эта роль якобы заключалась в раз-
работке наилучшего пути к достижению цели или в проведении
в жизнь политики, определенной выборными должностными
лицами в соответствии с наказами избирателей. С тех пор все
больше признается, что форма, которую принимает политика,
в значительной мере определяется тем, как она проводится в
жизнь.
(
1 Хотя в большинстве конкретных исследований налицо многочисленность
типов действующих лиц, во многих теоретических работах, посвященных по-
литическим решениям, в центре внимания одно, от силы два действующих
лица. Так, например, в работе Downs (1957) фигурируют электорат и поли-
тики, баллотирующиеся на должность; в работе Niskanen (1971) — министер-
ские чиновники и финансовые директора. Между тем и в случае с чистым воз-
духом, и в случае с фторированием в тот или иной момент играли важную
роль и электорат, и должностные лица, и претенденты на посты, и суды.
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
471
Помимо избирателей, выборных должностных лиц и чинов-
ников существенную роль в определении политического курса
часто играют суды. Многие виды деятельности контролируются
регулирующими инстанциями. В федеральной системе может
быть несколько уровней правительственных органов. Осущест-
вление политики и ее пересмотр являются сложной игрой со
многими участниками. Относительная значимость разных уча-
стников игры и то, каким образом они играют свои роли, без-
условно, различны на разных поприщах государственной дея-
тельности. Эти различия подчеркивались в работе Dahl (1961)
при обсуждении плюралистической демократии. Политика и
государственное управление в сфере обороны явно отличаются
от политики и управления в сфере образования, а последнее
в свою очередь — от управления в сфере социального обеспе-
чения. И как показывают случаи с качеством воздуха и фтори-
рованием, роли разных действующих лиц могут со временем
изменяться.
Эти различия и изменения отчасти определяются устройст-
вом политического аппарата и в свою очередь отражаются на
нем. Этот аппарат определяет характер взаимодействия между
разными сторонами и задает способы, которыми из этих взаи-
модействий формируются политика и ее изменения. Специали-
стам по теории голосования давно известно, что при заданных
предпочтениях и альтернативных вариантах на результаты голо-
сования оказывают сильное влияние конкретные правила пода-
чи голосов и способ представления альтернативных вариантов.
Работа Wildavsky (1964), посвященная подготовке и рассмотре-
нию федерального бюджета, сигнализирует ученым о ключевой
роли административного аппарата бюджетного планирования.
Неадекватен и взгляд на политический и административный ап-
парат как на инструмент для определения весомости разных ин-
тересов. Аппарат играет сильную роль сам по себе. Так, в случае
с регулированием качества воздуха было важно, что сенатские
слушания не только составляли часть аппарата, предназначен-
ного для определения образа действий в данной ситуации, но и
служили ареной для политиков, заинтересованных в переизбра-
нии или в избрании в будущем на другие посты.
На протяжении всей книги, и особенно в гл. 5, мы подчер-
кивали, что знание того, как приходят к решениям в коммерче-
ских фирмах, может сказать нам кое-что и о том, какие решения
будут приняты. Сосредоточиться исключительно на выгодах и
472
Часть VI, Экономическое благосостояние и политика
издержках, сопряженных с действиями фирмы, и пренебречь
тем, как она собирает, обрабатывает и оценивает информацию
и делает выбор, значит проявить слепоту в отношении полез-
ной информации к прогнозированию. Это тем более справед-
ливо применительно к процессам принятия государственных
решений.
Действующие лица политического аппарата вносят предло-
жения, оказывают силовое давление, торгуются, дискутируют,
обдумывают. Для исследователя политических процессов, или
эволюции государственной политики, представляют интерес
все эти аспекты.
Однако для социолога аспекты, связанные с обдумыванием,
занимают особое положение. В конце концов, если цель наших
исследований — повлиять на политику, лучше всего это делать
путем воздействия на то, каким образом интерпретируются по-
литические ситуации. Многие проблемы государственной поли-
тики сложны, характер этих проблем и выбор вариантов не все-
гда можно хорошо понять, а ценности, которые поставлены на
карту, далеко не очевидны. Представления о характере проблем
играют важную роль на нескольких стадиях: во-первых, когда
ситуация диагностируется и идентифицируется в виде кон-
кретной политической проблемы; во-вторых, в ходе интерпре-
тации имеющегося политического опыта и установления об-
стоятельств, в которых предлагаются и дебатируются неболь-
шие изменения первоначальной программы; в-третьих, при
более общем оценивании того, идет ли программа в целом пра-
вильно, нуждается ли в крутых изменениях или же от нее сле-
дует отказаться.
Общую ориентацию интерпретационной схеме во многом за-
дают культурное наследие о’бщества, укорененные верования и
идеологические пристрастия, определяющие, какая роль госу-
дарства легитимна, а какая — нет, какое дело правое, а какое —
нет, чему в связи с данной ситуацией следует уделять внимание,
а чему — нет. В этом общем контексте конкретные технические
интерпретации определяются общим состоянием научных зна-
ний по различным предметам. Лишь в малой степени оказывают
влияние на интерпретацию исследования, специально посвя-
щенные данной конкретной политической проблеме, причем
эти исследования также сильно обусловлены идеологией и на-
учными представлениями и вряд ли могут предложить незави-
симые интерпретации. И все же такие исследования играют
Гпава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
473
роль. Из истории Закона о чистом воздухе видно, что конкрет-
ные политические исследования играли нетривиальную роль в
воздействии на убеждения на каждой из выделенных выше ста-
дий. В 50-х и в начале 60-х гг. политический анализ считался
важной частью администрирования программ и политики. Но,
как это бывает с администрированием, в современных условиях
такой анализ играет гораздо большую роль, чем просто указание
на эффективный выбор среди известных альтернатив при зара-
нее определенных целях. Некоторые комментаторы, например
Вилдавски (Wildavsky, 1966), заявляли, что роль анализа стала
чрезмерно велика и следовало бы ее ограничить. В любом слу-
чае важно понять эту роль лучше.
i § 2. Роль анализа в политике
Мы здесь употребляем термин “политический анализ” в сле-
дующем смысле: обследование специалистами в области социо-
логии или других научных дисциплин политических альтерна-
тив, ценностей, поставленных на карту, и вероятных последст-
вий принятия различных вариантов политического курса, а так-
же изложение результатов такого обследования для освещения
вариантов политического выбора и влияния на выбор. Полезно
рассмотреть, как видят роль политического анализа различные
школы экономической мысли.
Если принять всерьез допущения некоторых моделей рацио-
нальных ожиданий, что все индивидуумы знают все варианты
выбора государственной политики и последствия (возможно,
обусловленные обстоятельствами) выбора любого варианта, то
разглядеть какую-либо роль политического анализа трудно. На-
личие общественных благ и другие основания для коллектив-
ного действия требуют аппарата принятия коллективных реше-
ний, но такого понятия, как общественные интересы, которым
этот аппарат призван служить, не существует, есть только сово-
купность индивидуальных интересов. Для того чтобы прийти к
коллективным решениям, следует разрешить конфликты между
интересами. Но с этой точки зрения любой интерес ничем не
лучше любого другого. А поскольку каждый знает структуру
экономической (и политической) проблемы не хуже любого
другого, нет экспертов и нет надобности в анализе. Проблема
осуществления политики заключается в достижении оптималь-
474
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
ного по Парето соглашения. Это, конечно, может оказаться не-
простой задачей при реальном аппарате коллективного выбора.
Многие простые схемы голосования с ней не справляются. Одна
из возможных ролей политического анализа в рамках концепции
рациональных ожиданий может заключаться в том, чтобы огра-
ничить множество вариантов, по которому идет голосование
или сделка, альтернативами, являющимися эффективными или,
по крайней мере, такими, когда выгода превышает издержки. Но
такой анализ просто задаст ограничения на множестве вариан-
тов выбора и не даст никакой новой информации.
Напротив, экономисты, выражавшие в начале 60-х гг. силь-
ную веру в политический анализ, заняли позицию, акценти-
рующую ограниченность имеющихся знаний и важность кон-
кретных исследований для упорядочения знаний. Анализ требу-
ется для того, чтобы осветить текущую политическую проблему
и просветить выборных должностных лиц, чиновников и элек-
торат по поводу правильного понимания этой проблемы. С этой
точки зрения на передний план выступает недостаток знаний,
а конфликт интересов отступает на задний план. Обществен-
ный интерес существует, его надо найти, и анализ может помочь
в этом деле".
Должно быть ясно, что реальное осуществление политики
включает как борьбу и сделки между разными интересами, так и
попытки выявить общественные интересы. Есть доля истины во
взгляде Даунса на политику, где выборные должностные лица,
заинтересованные только в своем переизбрании, угождают
столь же эгоистичным избирателям, но этим дело не исчерпыва-
ется* 3. В частном случае, актуальном для анализа истории Закона
о чистом воздухе, мы признаем ограниченную силу ревизио-
нистской теории регулирования, но отрицаем ее универсаль-
ность4. Поразительной чертой обоих примеров — и с чистым
воздухом, и с фторированием — является то, что у многих сто-
рон не было сильных частных интересов. И все же они проявили
заинтересованность в спорном вопросе политики, ощутили его
"Так утверждается в ранней классической работе — Hitch and McKean
(1960). Современное теоретическое исследование роли политического анализа
содержится в работах Mishan (1971) и Stokey and Zeckhauser (1978). Взгляды,
во многом схожие с нашими, см.: Lindblom and Cohen (1979).
3 См.: Downs (1957).
4 См.: Stigler (1971) и Peltzman (1976). Критику см.: Levine (1981).
Гпава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
475
важность и заняли определенные позиции. Есть основания гово-
рить, что они пытались идентифицировать общественные инте-
ресы и поддержать их.
Думается, целесообразно рассмотреть роль анализа в приня-
тии государственных решений как составной части процесса,
посредством которого определяются общественные интересы.
При этом мы не имеем в виду, что исследования идентифи-
цируют подлинные общественные интересы в строго объектив-
ном смысле. Мы имеем в виду, что исследования помогают
определить общественные интересы. Это не просто смысловая
игра слов. Мы, как и другие ученые, испытываем затруднения
в связи с концепцией объективных общественных интересов,
однако видим, что политические деятели часто ведут себя так,
словно ищут эти интересы. В последние годы большую роль
в этих поисках играли исследования. И мы не отрицаем, что
исследования могут проводиться и часто на самом деле прово-
дятся для содействия определенным частным интересам. Ско-
рее, наша позиция в том, что в отличие от пробы сил и торгов,
также составляющих часть политического процесса, исследова-
ния могут предоставить рациональную аргументацию, способ-
ную убедить людей в превосходстве одной политики над дру-
гой, в соответствии с общепризнанными ценностями, которые
считаются применимыми к обществу в целом, а не к частной
группе лиц.
Наша позиция аналогична той, которую занимают некоторые
философы в отношении науки. Можно сомневаться в том, что
объективная истина на самом деле существует, или, если она
существует, в способности науки ее выявить. Тем не менее
науку можно воспринимать как поиск истины, и поиск этот
может оказаться плодотворным, даже если конечная цель не-
достижима.
Такая точка зрения, безусловно, совместима с частью док-
трин политических аналитиков, в особенности с недавними их
утверждениями. Так, в работе Schultze (1968) подчеркивается
роль политического анализа в интерактивном процессе типа
выдвижения экономической эффективности как самоцели. Эф-
фективность не может быть единственным общественным инте-
ресом, но она, безусловно, считается одной из общих характе-
ристик хорошей политики. Однако мы расходимся с совре-
менными политическими аналитиками в том, что трактуем об-
щественный интерес как нечто, возникающее в ходе полити-
476
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
ческого диалога, а не как нечто объективное: как центр, вокруг
которого при данной конкретной интерпретации проблемы со-
средоточивается широкая политическая поддержка, а не как
цель, отражающую и абсолютное понимание проблемы, и цен-
ности, поставленные на карту, и прочное согласие относительно
стоящих задач.
Мы также испытываем затруднения в связи с идеей, что ана-
лиз помогает выявить наилучшую политику, и с тем стилем ана-
лиза, который ассоциируется с этим представлением. В соответ-
ствии с этой точкой зрения правильный метод анализа заключа-
ется в построении модели ситуации и в нахождении наилучшей
политики в рамках этой модели. Модель может быть сложной
и обладать богатыми возможностями, а может просто состоять
из списка элементов конечного множества альтернативных ва-
риантов и алгоритма вычисления выгод и издержек каждого из
них. В любом случае имеет место неявная убежденность в том,
что выбор, который является наилучшим в рамках модели, явля-
ется и оптимальной или, по крайней мере, хорошей политикой в
реальной ситуации, или в том, что в любом случае упражнения
по оптимизации — самый целесообразный способ применения
интеллектуальных сил.
Здесь большой скачок веры. В '‘Президентском обращении’4 к
Обществу исследования операций Хитч (Hitch, 1955) признает
этот скачок. Он подчеркивает, что модели упрощены и часто
вводят в заблуждение описаниями реальности, но тем не менее
заявляет, что выполнение упражнений по построению модели и
поиску оптимума в этой модели служит полезным эвристиче-
ским методом обнаружения и разработки хорошей политики в
реальных ситуациях. Возможно, так оно и есть, но это далеко не
очевидно. Работа Newell and Simon (1972), посвященная реше-
нию проблемы человека в таком '‘простом” варианте, как игра
в шахматы, показывает, что имеются эвристические методы
лучше создания простой модели шахмат и оптимизации в рам-
ках этой модели. Среди более совершенных эвристических ме-
тодов — распознавание образов, использование его для выделе-
ния одного или нескольких альтернативных вариантов, исследо-
вание любого из этих вариантов на любую глубину и рассмот-
рение достоинств разных ходов в отношении их позиционных
выгод и невыгод. Разумеется, ценность, приписываемая разным
позициям, приблизительна. Границы вычислительных мощно-
стей не позволяют рассчитать эти ценности методами дина-
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
477
мического программирования. Их приходится формировать и
реформировать на основе опыта и общего понимания игры.
Приблизительные оценки ценностей составляют важную часть
эвристических методов решения проблем.
Постановка задачи в форме идентификации оптимальной
(по Парето) политики дистанцирует анализ от “перетягивания
каната” между конкурирующими целями и ценностями, что
иногда уменьшает возможности анализа вносить вклад в поли-
тический диалог. Экономисты, конечно, различаются по тому,
насколько серьезно они воспринимают теорему Эрроу о невоз-
можности, которая предостерегает от постановки политических
задач так, как если бы существовал технически корректный спо-
соб отделаться от межличностных и межгрупповых различий
интересов. Те, кто усвоил урок, более склонны признавать, что
для того, чтобы решить, что делать, помимо анализа требуются
механизмы принятия общественных решений. Но в большинст-
ве случаев они все еще считают хорошим анализом выстраива-
ние альтернативных вариантов и отслеживание их последствий,
оставаясь нейтральными в вопросе о том, какие или чьи цен-
ности должны иметь наибольший вес. Однако с развитой здесь
точки зрения даже такая позиция является упрощенной. Одно
малопризнанное следствие из нашей ограниченной рациональ-
ности заключается в том, что мы не в состоянии четко отделить
наши ценности от наших знаний. На самом деле наши (прибли-
зительные) ценности образуют значительную часть наших зна-
ний. Анализ приблизительных ценностей — важная составная
часть хорошего политического анализа.
Мы не хотим здесь вставать на “панглосовскую”* точку зре-
ния, утверждая, что интересы, кажущиеся с первого взгляда
конфликтными, при более тщательном анализе оказываются на
самом деле неконфликтными или что анализ всегда может иден-
тифицировать более ярко выраженный интерес. В одних случаях
изучение вопроса и агитация могут привести к возникновению
признанного общественного интереса. В других случаях может
оказаться невозможно прийти к какому-либо согласию между
информированными заинтересованными сторонами. Даже в си-
туации, когда это возможно, определение признанного общест-
Панглос — персонаж повести Вольтера “Кандид”, убежденный опти-
мист. верящий в совершенство мира и человека и во вселенскую гармонию. —
Примеч. пер.
478
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
венного интереса в условиях плюралистической демократии
включает сложный обмен мнениями и часто торги между раз-
личными интересами. Исследования следует считать ^служан-
кой” этого политического процесса, а не приписывать им само-
стоятельной политической легитимности. Исследования могут
играть в одних случаях доминирующую роль, в других — вто-
ростепенную. Иначе демократическое общество могло бы обой-
тись без всего этого запутанного и дорогостоящего аппарата
принятия политических решений, а взамен просто создать ана-
литическую службу, которая бы все решала за нас. Некоторых
авторов, рекламирующих роль анализа, похоже, смущает тот
факт, что мы не поступаем именно таким образом.
Можно ли наметить общий курс хорошего политического
анализа, явно признавая, что наша рациональность ограниченна,
что в большинстве случаев на самом деле имеют место кон-
фликтные ценности и интересы и что общественный интерес,
если уж определять таковой, — результат общественного со-
глашения (может быть, временного), а не объективный факт?
Думаем, что можно.
Во-первых, роль анализа состоит в том, чтобы улучшить по-
нимание проблемы. Тактическая цель не в том, чтобы найти
оптимум, а в том, чтобы разумно определить следующие ходы
в шахматной игре политического развития. Артикулирование
целей более высокого порядка (победы) может дать руководство
для очередных действий, но часто не очень полезно для выбора
из приемлемых (т. е. не откровенно проигрышных) вариантов
следующего хода. Чтобы сделать такую оценку, необходимо
иметь хорошее стратегическое понимание того, в какого рода
шахматы идет игра. И вот здесь-то, по нашему убеждению, по-
литический анализ может оказать наибольшее влияние. Анали-
тики помогают людям обдумывать проблему: разумный диапа-
зон возможных вариантов, последствия выбора того или иного
варианта, приблизительная оценка поставленных на карту цен-
ностей. Стратегический анализ, как и тактический, не следует
трактовать с позиции оптимизации. Люди попросту не могут
знать наилучшего пути отсюда до незнакомого и отдаленного
места. Они не могут даже точно знать, что будет, когда они туда
доберутся. Однако хорошая дорожная карта и некоторые вдум-
чивые размышления о цели путешествия, безусловно, могут по-
мочь. История регулирования качества воздуха, как и многие
другие, сигнализирует о реальной опасности того, что осущест-
Гпава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
479
вление политики может глубоко увязнуть в спорах по поводу
очередного поворота и в результате будут забыты и цель нуте-
шествия, и карта.
Во-вторых, следует понимать, что цель анализа — оказывать
влияние на дискуссии и сделки в условиях демократической по-
литики. Анализ не может создать общественный интерес из
множества расходящихся частных интересов, но он способен
разоблачить якобы справедливые выдвигаемые предложения,
которые на самом деле явно выгодны интересам одной стороны
в ущерб интересам других сторон. Он может помочь выявить
политический курс, обещающий достичь широких обществен-
ных целей (например, уменьшение опасного загрязнения возду-
ха с разумными издержками), в ситуации, когда цель неясна или
затерялась в лабиринте несогласованных политических дейст-
вий и узкопрофессиональных интересов. Обсуждение цели и
плана путешествия влияет на соглашение о том, в какую сторо-
ну повернуть в следующий раз.
Часто при обсуждении политического анализа неявно подра-
зумевается, что наиболее важные исследования проводятся в
правительстве или нанятыми им консультантами. Ясно, что ана-
лиз, проведенный в правительстве или поблизости от него, име-
ет важное значение. Однако, как показывает случай с чистым
воздухом и другие, часто именно ученый, не связанный с прави-
тельством, привлекает внимание к проблеме, подвергает суще-
ствующую политику наиболее содержательной и резкой критике
и задает тон мыслям о новой политике. Возможно, для демокра-
тической политики характерно, что правительства, находящиеся
у власти, не способны к новому стратегическому мышлению
или даже к тому, чтобы при принятии тактических решений не
упускать из виду существующую стратегию, если критика из-
вне или прилив свежих сил не вынудит их приостановиться и
задуматься. В такой обстановке анализ (проведенный вне пра-
вительства) — важный компонент системы, посредством кото-
рой общество держит правительство под контролем и в рабочем
состоянии.
В-третьих, имеются существенные пробелы в эластичности
сегодняшних действий в отношении диапазона вариантов выбо-
ра, открытых для завтрашнего дня, и информации о будущих
альтернативных путях, которые создают эти действия. Страте-
гические дорожные карты вычерчены в лучшем случае прибли-
зительно. Они задают направление и обеспечивают общее руко-
480
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
водство, но не могут сказать вам, что определенная дорога не-
ожиданно пришла в негодность. На них наверняка не нанесены
некоторые вновь построенные дороги, которые увидишь, когда
подъедешь к развилке и осмотришься по сторонам. Осуществ-
ление политики — непрерывный эволюционный процесс. Не
следует проводить анализ так, как если бы эрудиция в области
прагматических знаний об обществе позволяла выбрать крат-
чайший путь.
В-четвертых, если считать осуществление политики непре-
рывным процессом, то решающее значение приобретают вовле-
ченные в него организационные и институциональные структу-
ры. Государственная политика и государственные программы,
как и деятельность в частном секторе, внедрены в организации и
реализуются ими. И в некотором фундаментальном смысле
именно организации обучаются и адаптируются. Дизайн хоро-
шей политики в значительной мере — дизайн организационной
структуры, способной обучаться и корректировать поведение в
соответствии с результатами обучения. Законодательный мандат
должен обеспечивать общее руководство в рамках преследуе-
мых целей, но не должен связывать руки административным
органам в отношении выбора средств. Если ценности перемен-
чивы или неясен характер наиболее подходящих инструментов,
то исследование должно быть составной частью и законода-
тельного мандата, и управленческой стратегии.
Конечно, эти тезисы — старые премудрости из области госу-
дарственного управления, но их интеллектуальную основу со-
ставлял почти исключительно опыт. Экономисты инстинктивно
ощущают их привлекательность и, кажется, думают, что их
можно вывести из стандартной микроэкономической теории. Но
это не так, если не^вводить h эту теорию значительную ex ante
неопределенность и издержки передачи и сбора информации.
С нашей эволюционной точки зрения эти факторы, безусловно,
главные.
В статье Majone and Wildavsky (1978) выражена позиция,
схожая с намеченной выше. Любопытно, что эта статья озаглав-
лена "Внедрение как эволюция”. Авторы также считают, что
политика внедрена в институциональную структуру. Политика
часто артикулируется на сравнительно высоком правительствен-
ном уровне, но проводится в жизнь низшими правительствен-
ными инстанциями во взаимодействии с частными сторонами.
То, каким образом осуществляется артикулированная в общих
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
481
чертах политика, зависит от административной структуры.
В ходе осуществления политики и генерируется информация о
том, что срабатывает, а что нет, и выявляются конфликты инте-
ресов среди потенциальных выигрывающих и проигрывающих
сторон. В результате опыта политика, артикулированная в об-
щих чертах, на деле проводится в измененном виде. Может из-
мениться и сама артикуляция политики.
В-пятых, подобно тому как многие исследования рыночной
экономики склонны отделять частнопредпринимательскую эко-
номику от государственной политики, программ и институтов,
так и в очень многих исследованиях государственной политики
и программ нет адекватного признания того факта, что эффект
этой политики и программ будет в значительной мере опреде-
ляться действующими лицами из частного, а не государствен-
ного сектора. В действительности же можно считать, что широ-
кий спектр видов государственной политики определяет соче-
тание рыночной и нерыночной деятельности или способ взаи-
модействия между государственным и частным секторами в
конкретной сфере. Проблему регулирования загрязнения воз-
духа, безусловно, можно трактовать именно таким образом.
А разговоры по поводу фторирования воды все больше и боль-
ше сводились к теме приемлемых пределов государственных
мероприятий.
Разумеется, есть вопросы, в которых выбор сочетания госу-
дарственного и частного секторов не является главным. Вопрос
о том, какую систему обороны развивать, лишь в ограниченной
степени связан с проблемой разделения государственной и ча-
стной ответственности, В последние годы дискуссия о политике
в области начального и среднего образования была, пожалуй,
чрезмерно сосредоточена на вопросе о сочетании государствен-
ной и частной деятельности (ваучеры, вычет платы за обучение
из налогооблагаемого дохода и т. д.). Но, безусловно, есть инте-
ресная сфера обсуждения политики, где вопросы такого сочета-
ния и его адекватности являются ключевыми.
Серьезный политический анализ такой сферы требует де-
тального понимания институтов, механизмов, интересов и по-
ставленных на карту ценностей. По причинам, обсуждавшимся в
предыдущей главе, простые аргументы в пользу оптимальности
частного предпринимательства или указания на “провал рынка”
не заводят анализ слишком далеко. Серьезный анализ конкрет-
ной политической проблемы непременно означает погружение
482
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
в множество сравнительно уникальных качественных признаков
ситуации. Такого рода детальный анализ какой-либо политиче-
ской проблемы выходит за рамки данной книги, посвященной
вопросам теории. Тем не менее мы подчеркиваем важность тео-
ретической перспективы при интерпретации конкретных явле-
ний и ситуаций. Ввиду нашего утверждения о том, что одним из
главных критериев, по которым можно судить о теории, являет-
ся ее способность освещать спорные вопросы политики, мы
считаем своим долгом хотя бы примерно показать, как наша
эволюционная теория работаете вопросами политики.
Значительная часть этой книги была связана с развитием тео-
рии технологических изменений в промышленности. Поэтому
целесообразно посмотреть, как наши эволюционные теоретиче-
ские идеи освещают политические проблемы, имеющие отно-
шение к этой теме. Ранее мы рассматривали по ходу дела неко-
торые политические выводы, например головоломки, связанные
с антитрестовской политикой. Завершим эту главу более систе-
матическим изучением вопроса об адекватной государственной
политике в отношении индустриальных НИОКР.
§ 3. Государственная политика
в отношении индустриальных НИОКР
С набросанной выше перспективы открывается широкий спектр
вариантов политического анализа, потенциально существен-
ных для конкретного обсуждения политики. На одном конце
спектра — исследования, сосредоточенные на рассмотрении
конкретных вариантов политики и приемлемых альтернатив.
Исследования такого рода 'сильно зависят от конкретных об-
стоятельств. Их назначение — ответить на вопрос, каким будет
следующий ход. На другом конце спектра — исследования, в
которых делается обзор всей территории. Их цель — помочь
улучшению стратегического планирования. Из-за того что более
узкие исследования столь конкретизированы, они редко поль-
зуются продолжительным вниманием, разве что в них содер-
жатся методологические открытия. В центре обсуждения здесь
будут не конкретные вопросы текущей политики типа того, бу-
дет ли федеральное правительство сейчас помогать авиастрои-
тельной промышленности создавать следующее поколение ком-
мерческого авиатранспорта или объединит ли оно усилия с аме-
Гпава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
483
риканской автомобильной промышленностью для поддержки
автомобилестроительных НИОКР. Скорее, мы предлагаем вспо-
могательный анализ роли, которую может играть активная пра-
вительственная поддержка индустриальных НИОКР. В конце
концов любое конкретное исследование политики предполагает
такой анализ.
Он, безусловно, зависит от допущений, делаемых по поводу
индустриальных НИОКР. Основные допущения, которые здесь
сделаны о НИОКР, напоминают таковые, обсуждавшиеся в
гл. 11, но в чем-то они отличны от тех, что использовались в
более стилизованных моделях. НИОКР — вид деятельности, от-
дельный от производства. Этой деятельности присуща большая
степень неопределенности, и мнения рассудительных людей по
поводу ранжирования проектов НИОКР будут расходиться. Ре-
зультатом НИОКР может быть технология, готовая к воплоще-
нию, но может быть и так, что ничего не будет открыто или изо-
бретено. В любом случае результатом проекта будет также пере-
смотр знаний по поводу технологических альтернатив. В част-
ности, в результате успешных НИОКР обнаруживается, что похо-
жие, но не идентичные НИОКР могут породить похожие, но не
идентичные технологии. Безуспешный проект НИОКР дает общую
информацию о локализации ‘‘сухих скважин”. Как следствие,
если топография инноваций достаточно регулярна, технический
прогресс будет кумулятивным в следующем смысле.
Результат одного раунда НИОКР (в котором имели место и
успехи, и неудачи) определяет множество “окрестностей”, где
есть хорошие шансы, что дальнейшие НИОКР выявят техноло-
гии, схожие с ранее разработанными технологиями, но превос-
ходящие последние. Эти окрестности могут не располагаться
очень близко друг от друга. Скорее, многообещающие линии
поиска разветвляются на исследования различимых подклассов
технологии. НИОКР в пределах одного класса дают знания,
существенные для следующего раунда НИОКР в том же классе.
Но они не вносят больше понимания, важного для НИОКР, на-
правленных на другой класс технологий.
Важно также четко указать местоположение информации,
существенной для принятия решений в области индустриальных
НИОКР. В общем случае эта информация находится в организа-
циях, занятых производством и сбытом продукции. Эти органи-
зации знают о сильных и слабых сторонах превалирующих тех-
нологий и о целях и возможностях их совершенствования. Им
484
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
известна реакция покупателей на различные образцы продуктов.
Перекладывать бремя этой информации на научно-исследова-
тельскую и конструкторскую организацию, стоящую далеко в
стороне от организаций, занятых производством и сбытом про-
дукции, — в лучшем случае дело дорогостоящее и отнимающее
много времени, а без сотрудничества с фирмами и вовсе невоз-
можное. Таким образом, в экономике, опирающейся в основном
на ориентированное на прибыль частное предпринимательство в
сфере производства товаров и услуг, практически неизбежна
децентрализация по частным коммерческим фирмам многих
процессов принятия решений в сфере НИОКР, и отдача от
НИОКР поглощается этими фирмами благодаря секретности,
патентной защите или господству на рынке.
Рассмотрим следующие вопросы. Во-первых, каковы силь-
ные и слабые стороны ситуации, когда индустриальные НИОКР
остаются целиком в частном секторе? Во-вторых, насколько
возможно участие государства в индустриальных НИОКР и ка-
кие факторы его ограничивают? Мы покажем, что и "анатомия
провала рынка”, и возможности и ограниченность правительст-
венных мероприятий зависят от характера структуры рынка и
конкуренции в отрасли, а также от таких институциональных
переменных, как сила и рамки патентов и уровень промышлен-
ной секретности5.
Рассмотрим отрасль, состоящую из большого числа конкури-
рующих фирм, каждая из которых проводит собственные
НИОКР. Существует несколько разных видов "провала рынка”,
которые следует распознавать. Во-первых, если фирмы не в со-
стоянии полностью исключить применение своей технологии
другими фирмами, то имеет место хорошо известный побочный
эффект шаблона, связанный*с вероятностью того, что техноло-
гия, открытая (созданная) одной фирмой, имитируется другими.
Если патенты препятствуют прямому копированию, но сущест-
вует такая освещенная нововведением окрестность, которую
патенты не заслоняют от других фирм, то проблема побочного
эффекта остается, хотя и в модифицированном виде. Во-вторых,
как акцентировалось в литературе последнего времени, сущест-
вуют проблемы, родственные проблемам множества независи-
мых разработчиков одного нефтяного месторождения или ры-
боловов, осваивающих один и тот же рыбопромысловый район.
5
Последующий анализ заимствован из работы Nelson (1981).
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
485
Стремление первыми сделать изобретение и приобрести патент
может побудить многие фирмы к преждевременным попыткам
изобретательства. В Barzel (1968) и других работах показано,
что при определенных допущениях в такой конкурентной гонке
слишком рано расходуется слишком много ресурсов.
При заданном множестве оформленных патентов и несовер-
шенных рынках лицензий индивидуальные компании могут из-
влекать прибыль из проектов, которые не представляли бы для
них интереса, имей эти компании доступ к наилучшим техноло-
гиям, разработанным другими, т. е. из проектов, общественная
ценность которых невелика. Чем сильнее патентные права, тем
большее значение имеет проблема нефтяного месторождения по
сравнению с проблемой шаблона. Проблема шаблона удержива-
ет общие траты на НИОКР на уровне ниже общественно опти-
мального. Эффект нефтяного месторождения может стимулиро-
вать расходы на НИОКР, но направленность усилий при этом
будет общественно неэффективной.
Еще одна аллокационная проблема возникает, если техноло-
гический прогресс кумулятивен. НИОКР в конкурентной ситуа-
ции могут создать проблему, аналогичную той, что описана
Хотеллингом для принятия решений о размещении. Пусть до-
ходы фирмы от технического прогресса оцениваются на фоне
ее текущей технологии, а не на фоне наилучшей технологии в
отрасли, а примерное местоположение наилучшей из сущест-
вующих технологий известно и ее окрестность выглядит много-
обещающей и не защищена патентами. Тогда в системе возни-
кает стимул образовать кластер вокруг одной общей благопри-
ятной возможности. В течение продолжительного периода
слишком много внимания концентрируется на отдельных частях
технологического ландшафта и технологическое развитие носит
недостаточно разносторонний характер. Если фирма обследует
новую территорию, то вероятность найти там что-либо не так
уж велика. А если что-нибудь и обнаружится, то фирма знает,
что вскоре вокруг столпятся другие фирмы.
Рассмотрим теперь монополизированную отрасль. Прежде
всего отметим отличия структуры ее стимулов от структуры
стимулов конкретной отрасли. В монополизированной отрасли
не существует побочного эффекта ни шаблона, ни нефтяного
месторождения, а побочные эффекты знаний, возникающие из
успешного обследования не отмеченных на карте регионов
множества технологических возможностей, интернализированы,
486
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
Могут быть преимущества и по издержкам. При многих видах
НИОКР, по крайней мере до определенного уровня, имеет место
экономия от масштаба, возникающая из нескольких источников.
Определенные виды затрат и выхода НИОКР массивны: если
есть хоть какая-то надежда на успех проекта, то на него направ-
ляется значительный объем НИОКР. Маломасштабные НИОКР
могут не привести к успеху, а если и приведут, то произойдет
это гораздо позднее, чем при более высокой ставке финансиро-
вания НИОКР. У крупномасштабных НИОКР есть и преимущест-
ва в диверсификации. Можно многократно атаковать опреде-
ленные цели. Большой и разнообразный спектр проектов может
способствовать защите фирмы от неблагоприятных экономиче-
ских последствий длительного бесплодного промежутка между
успехами НИОКР. А в той мере, в какой темп роста капитала и
сбыта фирмы ограничен, есть еще и экономия от масштаба, свя-
занная с тем обстоятельством, что крупная фирма может быстро
применить новое технологическое достижение к большему объ-
ему продукции и капитала, чем мелкая фирма.
Какие же “дебеты” монополии можно противопоставить этим
“кредитам”? Традиционная теория будет доказывать, что про-
дукция отрасли будет ниже. Это вызывает традиционные “тре-
угольные” потери. Возникает также обратная связь со стимули-
рованием НИОКР, ибо сокращается объем выпуска с использо-
ванием этих НИОКР. Трудно сказать, будет ли в варианте моно-
полии предпринято больше или меньше НИОКР по сравнению с
конкурентным вариантом. Большая степень интернализации и
меньший объем выпуска тянут в разные стороны. При монопо-
лии будет меньше стимулов проводить такие виды НИОКР, ко-
торые в конкурентном варианте рентабельны только потому, что
у кого-то другого есть патент. Хотя это еще один фактор, сни-
жающий уровень НИОКР при монополии относительно конку-
рентного варианта; он одновременно указывает на то, что наи-
более важное различие между двумя режимами — эффектив-
ность аллокации НИОКР. Если предполагается, что монополист
максимизирует прибыль, и если последствия выбора любого
конкретного проекта НИОКР более или менее очевидны, то есть
веские аргументы в пользу того, что монополия наберет лучший
портфель проектов НИОКР, чем режим конкуренции.
Однако этот предварительный вывод выглядит не столь не-
отразимым, если учесть, что разные люди видят альтернативные
варианты по-разному и что организации склонны придержи-
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
487
ваться консервативных точек зрения и упрощенного стиля при-
нятия решений. Тогда централизованный режим выглядит менее
привлекательным в отношении вероятного портфеля проектов, а
конкурентный режим — более привлекательным. Этот аргумент
против монополии и в пользу конкуренции не тот стандартный,
что приводится в учебниках по экономической теории. Он не
вытекает ни из логики максимизирующего выбора, ни из аргу-
ментов, родственных тезису о желательности для общества
установления такого уровня продукции, при котором предель-
ные издержки равны цене.
Скорее, суть этого аргумента отчасти такова: расхождения во
взглядах на то, какой выбор будет наилучшим, при конкурент-
ном режиме имеют больше шансов всплыть на поверхность и
найти свое выражение в разнообразном портфеле проектов
НИОКР, чем это имело бы место при монополии. Суть аргумента
еще и в том, что крупная защищенная организация неповорот-
лива, в ней мало места творческому подходу к проводимым
НИОКР или же она склонна предаваться в этом отношении уз-
кому мессианизму. Ей недостает изобретательности и творче-
ской гибкости. Дело не просто в том, что при монополии огра-
ничены источники новых идей, а в том, что отрасль, в которой
господствует крупная прочная фирма, не является средой, сти-
мулирующей зарождение и тщательный отбор хороших идей.
В любом конкурентном режиме НИОКР сопряжены с некото-
рыми убытками и дублированиями. Издержки же и опасности
монополии связаны главным образом с тем, что при исследова-
нии технологических альтернатив все надежды возлагаются на
один-единственный, и притом едва ли живой, ум.
Возникает соблазн рассмотреть в качестве наиболее жела-
тельной институциональной структуры режим олигополии. При
таком режиме нет ни проблем стимулов НИОКР, присущих
множеству мелких производителей, ни проблемы ценообразова-
ния и опоры на единственный источник, возникающей в вариан-
те чистой монополии. На этой позиции стояли многие выдаю-
щиеся экономисты от Шумпетера до Гэлбрейта. И что любо-
пытно, олигополия — именно та рыночная структура, которая,
похоже, эволюционировала в тех отраслях, где относительно
быстро протекало финансирование и изобретение новых техно-
логий. Олигополистическая структура потенциально сочетает
лучшие стороны как конкуренции и плюрализма, так и интерна-
лизации выгод от НИОКР.
488
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
Но такая структура потенциально сочетает и худшие свойст-
ва монополии и конкуренции. Во многих олигополистических
отраслях значительная часть проводимых фирмами НИОКР,
похоже, носит ‘"оборонительный” характер и направлена на
то, чтобы обеспечить фирме наличие продукта, схожего с раз-
работанным конкурентом, а не на то, чтобы выступить с чем-
то существенно иным. Малое число фирм может привести к
большому числу дублирующих НИОКР без реального их разно-
образия.
Кроме того, экономистов, рекламирующих прогрессивность
олигополии, должна больше настораживать возможность того,
что, когда при олигополистическом соперничестве в НИОКР ис-
следуются существенно разные области спектра технологиче-
ских альтернатив, олигополия может оказаться неустойчивой.
Монополизированная структура может постепенно эволюцио-
нировать. Главное свойство шумпетерианской конкуренции со-
стоит в том, что прибыли, являющиеся вознаграждением за
успешную инновацию, дают и мотивацию и фонды для роста
фирмы. И в том, что фирма с более совершенной (более низкие
издержки или более качественная продукция) технологией
обеспечивает все большую долю рынка, есть социально-эконо-
мические преимущества. Однако постольку, поскольку расходы
фирмы на НИОКР ориентированы на ее размер и имеют место
преимущества масштаба любого из обсуждавшихся выше видов,
успешная фирма-новатор может довести соперников до такого
состояния, что они уже не смогут быть эффективными конку-
рентами. Там, где олигополистическая шумпетерианская конку-
ренция обладает теми достоинствами, которые ей приписывают
некоторые наблюдатели, наши модельные расчеты показали, что
эта структура может иметь тенденцию к саморазрушению.
""Провалы” индуцированных рынком НИОКР вполне могут
быть серьезными, по крайней мере если судить об их результа-
тах в соответствии со стандартами идеальной модели планиро-
вания. На самом деле использование нацеленных на извлечение
прибыли фирм и конкурентных рынков в качестве устройства,
стимулирующего и направляющего НИОКР, порождает фунда-
ментальную дилемму. Если бы вся проблема была в побочных
эффектах, как то полагают некоторые экономисты, то ее можно
было бы разрешить путем ужесточения патентов или простым
обеспечением НИОКР субсидиями. Но проблема гораздо слож-
нее. Она заключается и в перерасходах на определенные виды
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
489
НИОКР, и в недостаточном финансировании других НИОКР, и
в извращении стратегий НИОКР, и в ограничениях на использо-
вание того, что по сути является общественным благом, — зна-
ний. '"Провал рынка” в связи с НИОКР нельзя ликвидировать
путем небольших корректирующих трюков с традиционными
политическими инструментами или введя небольшое число
новых инструментов.
Можно, конечно, выводить НИОКР или некоторые их компо-
ненты за пределы рыночной системы. Так и происходит с фун-
даментальными исследованиями, которые проводятся преиму-
щественно в университетах, а не в нацеленных на извлечение
прибыли фирмах и финансируются преимущественно государ-
ством. Эта стратегия оказалась успешной по двум причинам
(если принять анализ, проведенный выше). Во-первых, инфор-
мация, необходимая для руководства процессами принятия ре-
шений в области фундаментальных исследований, располага-
лась не в функциональных подразделениях организаций, произ-
водящих товары и услуги, а в умах и опыте людей фундамен-
тальной науки. Соответственно сигналы о благоприятных воз-
можностях и проблемах, влияющих на распределение усилий,
исходили от логики и системы ценностей, связанной с прогрес-
сом научных знаний, а не из соображений рентабельности пред-
приятий. Именно эти отличия характерны для фундаментальных
исследований. Во-вторых, принятие решений в области фунда-
ментальных исследований в значительной мере децентрализо-
вано и плюралистично. Предложения поступают преимущест-
венно от ученых и научно-исследовательских институтов и под-
лежат системе экспертных оценок коллег или какому-нибудь
ее эквиваленту.
На деле общество может делать выбор, какие сферы иссле-
дований должны определяться как фундаментальные исследо-
вания, финансироваться государством и руководствоваться
принципами, присущими научной дисциплине, а какие следует
считать прикладными; эти последние должны направляться
(если не финансироваться) в соответствии с критериями, близ-
кими системе ценностей организаций, применяющих опреде-
ленные технологии. Урок истории в том, что первый подход
дает крупные долговременные практические результаты, когда
область, определенная как наука, может поступательно разви-
ваться и научное понимание льет свет на технологические воз-
можности и их связи с экономическими ценностями. Следует
490
Часть VI. Экономическое благосостояние и политика
признать, что этой децентрализованной “республике науки”,
распределяющей ресурсы фундаментальных исследований6,
во многом присущи и те же виды неэффективности, что и де-
централизованным рыночным механизмам аллокации НИОКР.
Ни для той, ни для другой системы не существует никаких
теорем о невидимой руке. Но поскольку целесообразно, чтобы
некоторые области научных исследований направлялись логи-
кой, присущей естественному обогащению определенных об-
ластей знаний, жизненно важно, чтобы аллокация НИОКР в этих
сферах направлялась критериями науки (а отнюдь не крите-
риями рентабельности). И поскольку хороший процесс приня-
тия решений требует доступа к деталям текущего исследова-
ния и, как бы то ни было, существуют опасности, связанные с
единым центральным умом, децентрализация представляется
намного предпочтительнее системы более централизованного
планирования.
Но информация, существенная для большинства НИОКР, свя-
занных с прогрессом в индустриальной технологии, в значи-
тельной мере располагается на производственных предприяти-
ях, и при хорошем процессе принятия решений о НИОКР внима-
ние уделяется экономическим выгодам и издержкам. “Респуб-
лика науки” — неподходящая система для управления НИОКР,
ориентированными на решение проблем, возникающих в связи с
совершенствованием технологии производства. Оставим в сто-
роне случаи, когда правительство — основной покупатель или
поставщик продукции (здесь нужны специальные рассмотре-
ния), и сосредоточим внимание на частнопредпринимательской
отрасли, которая продает продукцию преимущественно другим
частным субъектам экономики. При таких обстоятельствах воз-
можности правительства направлять и поддерживать НИОКР
жестко ограничены. Имеют место, во-первых, информационные
ограничения; во-вторых, — ограничения, налагаемые требова-
нием справедливости; в-третьих, — ограничения, возникающие
из-за бюрократической политики.
Первые два ограничения оказываются тесно связанными
между собой. Там, где нет соперничества между поставщиками
товаров и услуг, проблему доступа правительства к информа-
ции можно разрешить. Хорошие примеры тому — сельское хо-
зяйство и медицинская практика. В этих случаях считается, что
6 Идея ‘‘республики науки” принадлежит Полани (Polanyi, 1967).
Глава 16. Эволюция государственной политики и роль анализа
491
правительство, собирая информацию и оказывая поддержку
НИОКР, помогает всей отрасли, а не одной ее части в ущерб
другой. (Другой вопрос — подтверждается эта идея или нет.)
Обычно приветствуются не только правительственная поддерж-
ка НИОКР в этих отраслях, но и государственные институты,
предназначенные для размещения этих фондов, и даже государ-
ственные мероприятия в сфере НИОКР.
Проблема затрудненного доступа к информации возникает
наряду с реальными проблемами справедливости, когда част-
ные поставщики — соперники. Эта ситуация характерна для
большей части американской промышленности. При таком ре-
жиме информация, позволяющая принимать хорошие решения
в области НИОКР, дает одной фирме конкурентные преимуще-
ства перед другой. Поскольку НИОКР часто служат важным
инструментом конкуренции, то фирмы вряд ли захотят сотруд-
ничать с предлагаемыми государственными программами, ко-
торые могут нарушить баланс конкуренции. Правительство и
другие внешние заинтересованные стороны могут догадываться,
что риски и слабые надежды на выигрыш, сопряженные с оп-
ределенными технологическими авантюрами, отпугивают част-
ных инвесторов, но им, вероятно, будет очень трудно выяснить
в точности, сколько же частные фирмы тратят на эти мероприя-
тия. Предложения, чтобы компании делились техническими
знаниями, похоже, встречают одинаковое сопротивление и у
компаний, и у антитрестовских подразделений. Государствен-
ной политике трудно заполнять пустые места в портфеле, когда
нет надежной информации о том, что собой представляет этот
портфель.
Государственная политика ограничена не только в доступе
к информации. Ее роль ограничивается такими действиями, про
которые в промышленности говорят, что они в целом ее под-
держивают. нейтральны и не угрожают статус-кво. Так, про-
мышленность уже давно отстаивает справедливые налоговые
льготы. Поддержка организованных в промышленности со-
вместных научно-исследовательских институтов, деятельность
которых лежит за пределами сферы частнособственнических
интересов, широко применяется в Европе, менее широко —
в США. Неудивительно, что совместные НИОКР обычно сосре-
доточены на представляющих общий интерес технологиях, ко-
торые вряд ли дадут конкурентные преимущества какой-либо
фирме.
492
Часть VL Экономическое благосостояние и политика
В США время от времени практикуется поддержка фунда-
ментальных исследований, ориентированных на промышлен-
ность, и экспериментальных разработок технологий в универси-
тетах, некоммерческих институтах и государственных лабора-
ториях. Это политически целесообразно, поскольку правитель-
ственные фонды вкладываются в проекты, отстоящие достаточ-
но далеко от текущей практики, так что среди частных компа-
ний нет таких, которые с очевидной вероятностью выиграют
или проиграют. Хороший пример — поддержка технологий
атомной энергетики и гражданской авиации. Здесь налицо был
смешанный опыт. Добрая часть трудностей, безусловно, была
связана с тем, что если государство не берет на себя полностью
отраслевые исследования на передовых технологических рубе-
жах, то ограничения, налагаемые проблемами информации и
справедливости, в каком-то смысле вынуждают правительство
исследовать варианты, которые ни одна частная фирма не сочла
бы нужным финансировать. В некоторых случаях может воз-
никнуть реальная проблема “провала рынка”, которую решает
государственное финансирование. Но чаще всего то, что про-
мышленность не финансирует, действительно не стоит финан-
сировать (даже с позиций общих социальных критериев), по
крайней мере в данный момент.
Примеры авиации и атомной энергетики сигнализируют и о
проблеме бюрократической политики. Если вначале государст-
венная поддержка НИОКР в этих областях была оправдана тем,
что результаты экспериментальных НИОКР на передовых техно-
логических рубежах по природе являются общественными зна-
ниями, то со временем в правительстве сформировался контин-
гент сторонников определенных технологических вариантов и
проектов НИОКР. Как видно‘из изложенного выше, такое разви-
тие событий не представляется неизбежным эффектом прави-
тельственных программ НИОКР, но для того чтобы его избе-
жать, видимо, требуется внедрение плюрализма либо путем гео-
графической и политической децентрализации (сельское хозяй-
ство), либо путем независимых экспертных оценок коллег (на-
циональные институты здравоохранения, Национальный науч-
ный фонд). Это бывает трудно осуществить, если соответст-
вующие долгосрочные критерии носят коммерческий характер,
если соответствующие знания сосредоточены преимущественно
внутри отрасли, а не являются открытой научной информацией
и если в соответствующих отраслях преобладает соперничество.
Гпава 16, Эволюция государственной политики и роль анализа
493
Итак, хотя '‘провал рынка” может оказаться серьезным, если
за основу для сравнения брать аллокацию НИОКР в соответст-
вии с идеализированным оптимальным планом, очевидна по-
рочность основы сравнения7. В экономике, где производство
товаров и услуг в значительной мере осуществляется посредст-
вом нацеленных на прибыль коммерческих фирм, продающих
товары и услуги на умеренно конкурентных рынках, именно в
этих организациях неизбежно сосредоточится основная масса
НИОКР. Определенные виды НИОКР можно проводить и в дру-
гих институциональных режимах, где они будут направляться
другими информационными системами и системами стимули-
рования. Пожалуй, лучшим примером служит режим академи-
ческих фундаментальных исследований. Но львиная доля инду-
стриальных НИОКР руководствуется информацией, имеющейся
в фирмах, которые в конечном счете применяют данную техноло-
гию, и существенными для этих фирм критериями. Государство
лишь в ограниченной степени может выступать в роли эффек-
тивного заменителя рынка, а кооперация между государством и
бизнесом сильно ограничена конкуренцией в бизнесе.
Нельзя сказать, что предлагаемый эволюционной теорией
взгляд на "провал рынка” и пределы государственного вмеша-
тельства в индустриальные НИОКР полностью расходится с по-
зициями позитивной ортодоксальной теории. Но акценты дру-
гие. Во-первых, подчеркивается текущее состояние неопреде-
ленности по поводу диапазона возможных действий и их по-
следствий. Во-вторых, не делается никаких попыток определить
оптимальную политику; скорее, стиль анализа — постараться
выявить варианты политики, которых следует избегать, и дру-
гие, более перспективные варианты, а затем сосредоточить вни-
мание на последних. Этим мы отчасти переносим в область по-
литического анализа наше признание ограниченной рациональ-
ности, отчасти выражаем наше более общее представление о
том, что концепции типа '‘провала рынка” не могут существенно
продвинуть политический анализ, поскольку '‘провал рынка”
повсеместен. Наконец, мы признаем, что возможности прави-
тельств ограниченны и поэтому политический анализ должен
заниматься этими ограничениями, как и неэффективностью
7 Мы снова возвращаемся к тезису, выдвинутому Коузом (Coase, 1960).
[Коуз Р. Проблема социальных издержек И Фирма, рынок и право. М., 1993.
С. 87-141. — Примеч. пер.]
494
Часть VI, Экономическое благосостояние и политика
действий в частном секторе. В-третьих, важное место в списке
желательных свойств предлагаемых институциональных режи-
мов занимают гибкость, склонность к экспериментированию
и способность менять направление в результате вновь обретен-
ных знаний.
Откровенно говоря, нам неизвестно о существовании какого-
либо ортодоксального экономического анализа плодотворной и
неплодотворной роли государства в индустриальных НИОКР,
который можно было бы противопоставить нашему. Во многом
это связано с тем, что хотя экономисты, всерьез интересующие-
ся этим вопросом, часто пользуются ортодоксальным языком и
ортодоксальными понятиями, но они склонны придерживаться
точки зрения если не явно, то неявно эволюционной. См., на-
пример, Marschak, Glennan, and Summers (1967) или Noll (1975).
По нашему мнению, допущения о том, что фирмы буквально
максимизируют прибыль, а отрасли пребывают в состоянии рав-
новесия, препятствуют, а не способствуют анализу проблемы.
Способствует же анализу явное признание ограниченной рацио-
нальности и медленного отбора.
Как ученые, столь много почерпнувшие у Шумпетера, мы
находим интересным, что наша точка зрения на политику суще-
ственно с ним расходится, по крайней мере, в одном важном
пункте. Предсказывая, что социализм будет вырастать из капи-
тализма, он говорил о надвигающейся рутинизации инноваций
и об упадке предпринимательской деятельности. По-видимому,
он полагал, что такое развитие событий замедлит научно-техни-
ческий прогресс или смягчит экономические коррективы, кото-
рых этот прогресс требует, но не приведет к торможению или
существенной деформации инновационных процессов. Возмож-
но, под влиянием того, что мы знаем о судьбе усилий по плани-
рованию и оптимизации научно-технического прогресса в таких
областях, как сверхзвуковой транспорт и бридерные реакторы,
мы пришли к другой позиции. С точки зрения нашей эволюци-
онной теории попытки оптимизировать и соответственно кон-
тролировать научно-технический прогресс приведут не к росту,
а к снижению эффективности.
VII
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
часть
Глава 17
РЕТРОСПЕКТИВА И ПЕРСПЕКТИВЫ
В этой книге представлен общий теоретический подход к эко-
номическим изменениям, а также исследованы совместимые
с этим подходом частные модели и аргументы, связанные с ча-
стными характеристиками и спорными вопросами. Из этих двух
аспектов нашей работы мы считаем гораздо более важной раз-
работку общего теоретического подхода. Частные модели пред-
ставляют интерес, но мы считаем их прежде всего примерами из
класса моделей, совместимых с предлагаемым нами теоретиче-
ским подходом. Будучи приверженцами позиции Полани по по-
воду ограниченности знаний и представлений, мы считаем, что
лучший способ передать то, что у нас в умах, — это привести
несколько конкретных примеров.
§ 1. Ретроспектива
Мы не стали бы пытаться разработать эволюционный подход,
если бы не пришли к убеждению, что канонические идеи орто-
доксальной микроэкономической теории затушевывают сущест-
венные характеристики экономических изменений. Упорная
приверженность строгой максимизации в ортодоксальных моде-
лях препятствует пониманию того факта, что, сталкиваясь с эк-
зогенными изменениями и испытывая новые технологии и вари-
анты политики, фирмы располагают ограниченной базой для
суждений о том, какая альтернатива сработает лучше. Им, воз-
можно, будет трудно даже очертить круг приемлемых вариан-
тов, подлежащих рассмотрению. Существенная особенность та-
495
496
Часть VII. Заключение
ких ситуаций в том, что фирмы занимаются разными делами и
одни из этих дел приводят к большему успеху, чем другие. Со
временем наименее удовлетворительные реакции (с точки зре-
ния реагирующих организаций) будут исключаться, а хорошие
реакции — более широко применяться. Но другая существенная
особенность таких ситуаций в том, что действие сил отбора тре-
бует времени. Поскольку ортодоксальная микроэкономическая
теория основана на представлениях о максимизирующих фир-
мах и отрасли (или, обобщенно, системе фирм) в состоянии рав-
новесия, то мы считаем, что модели, построенные по ортодок-
сальным схемам, либо полностью упускают из виду эти особен-
ности экономических изменений, либо обращаются с ними не-
адекватно. Мы не отрицаем чрезвычайной гибкости идей мак-
симизации и равновесия и охотно воздаем дань изобретатель-
ности. с которой теоретики обращаются с этими идеями: осно-
ванные на них модели могут справляться с некоторыми аспек-
тами экономических изменений. Но мы утверждаем, что анализ
был бы намного легче, а работа интеллекта — более плодотвор-
ной при ином концептуальном каркасе.
Мы изложили три основные концепции эволюционной тео-
рии экономических изменений. Первая — идея организацион-
ной рутины. В любой период организации обладают множест-
вом способов ведения дел и способов определения того, что де-
лать. Наше понятие рутины охватывает более ортодоксальные
понятия потенциальных возможностей (методов, которые фирма
может применять) и выбора (максимизационная часть ортодок-
сальной теории фирмы) и трактует их как близкие друг другу
характеристики фирмы. То, что поведение фирмы управляется
рутиной, не означает ни неизменности, ни неэффективности по-
ведения, ни его иррациональности в обыденном смысле этого
слова. Это означает, однако, что класс вещей, которые фирма
делает сейчас или проделала недавно, заслуживает совершенно
иного концептуального статуса, чем гипотетическое множество
абстрактных возможностей, якобы доступных фирме с точки зре-
ния внешнего наблюдателя. Важнее всего признать, что гибкость
рутинизированного поведения ограниченна и что изменения
в окружающей среде могут вынудить фирмы рискнуть своим
существованием при попытке модифицировать рутины.
Вторая концепция — употребление термина "поиск1’ для обо-
значения всех видов деятельности организаций, которые связаны
с оценкой текущих рутин и могут привести к их модификации,
Гпава / 7. Ретроспектива и перспективы
497
более радикальным изменениям или полной замене. Мы подчер-
киваем, что эти виды деятельности отчасти рутинны и предска-
зуемы, но они носят и случайный характер как с точки зрения
создателя модели, так и с точки зрения организации, их предпри-
нимающей. Рутины играют в нашей эволюционной теории роль
генов. Рутины поиска стохастически порождают мутации.
Третья концепция — селекционная среда организации. Это
ансамбль факторов, воздействующих на благополучие органи-
зации и тем самым на ее рост. Селекционная среда определяется
не только условиями, внешними относительно фирм в данной
отрасли или секторе экономики, например условиями спроса на
продукцию и предложения факторов производства, но и харак-
теристиками и поведением других фирм в отрасли или секторе
экономики. Дифференциация роста играет в нашей теории во
многом такую же роль, как и в биологической теории; в частно-
сти, важно помнить, что в конечном счете в центре внимания
должны быть судьбы популяций или генотипов (рутин), а не
индивидуальных особей (фирм).
Эти концепции дают основу для многообразных моделей, об-
ладающих значительным масштабом и мощностью. В фокусе
первого из рассмотренных нами наборов моделей были природа
конкурентного равновесия отрасли и реакции фирм и отрасли
на изменения рыночной конъюнктуры. Это те темы, с которыми
ортодоксальные модели успешно справляются. Даже здесь, на
родной почве ортодоксальной теории, модели, основанные на
рутинах фирм, поиске и отборе, могут давать адекватные и инте-
ресные результаты. Эволюционные модели совместимы с теми
же характеристиками равновесия и с геми же типами качествен-
ной реакции на изменения рыночной конъюнктуры, что и модели,
составленные из более ортодоксальных компонентов, и могут
"предсказывать” эти типы реакции, объяснение которых, однако,
иное, как и допущения, определяющие, при каких обстоятельст-
вах можно ожидать таких реакций. Далее, в центре внимания при
анализе должен быть характер траектории к новому равновесию,
и эволюционные модели позволяют проникнуть в суть механиз-
мов корректировки, чего не делает подход ортодоксальной тео-
рии ad hoc к процессам неравновесной корректировки.
В отношении долговременных экономических изменений,
питаемых нововведениями в отрасли, ортодоксальный подход
к моделированию позволил добиться умеренного (но отнюдь не
выдающегося) успеха в объяснении временных траекторий
498
Часть VIL Заключение
агрегированных переменных. Однако этот успех был достигнут
ценой ограничения анализа рамками, не совместимыми с из-
вестными эмпирическими аспектами научно-технического про-
гресса. Наши модели, основанные на канонических идеях эво-
люционной теории, оказались столь же качественно совместимы
с агрегированными данными, что и ортодоксальные модели. Но
наши модели совместимы, по крайней мере в общих чертах, с
научно-техническим прогрессом и могут порождать прогнозы,
качественно совместимые с такими микроэкономическими
феноменами, как распределение размеров коммерческих фирм
и качественный вид кривых диффузии, о которых ортодоксаль-
ные модели молчат.
Также ясно, что ортодоксальные понятия максимизации и
равновесия должны стать весьма растяжимыми, чтобы охватить
многие аспекты шумпетерианской формулы конкуренции. Хотя
некоторые недавние ортодоксальные разработки ответили на
этот вызов, предложенные модели не содержат серьезного ана-
лиза неравновесной динамики. Такой анализ представляется
существенным для полной шумпетерианской модели, особенно
если признать важность гипотезы Филлипса о том, что концен-
трация — следствие инновации. Наши модели содержат такой
динамический анализ и четко указывают на некоторые ключе-
вые факторы, определяющие структуру и функционирование
отрасли в условиях шумпетерианской конкуренции: степень
легкости имитации, уровень ограничений инвестиций крупными
фирмами, характер режима технологических изменений.
Наконец, из нашего, хотя и предварительного, качественного
рассмотрения задач нормативного экономического анализа видно,
что эволюционная точка зрения может позволить проникнуть в
то, чем должна заниматься экономическая система. В нашем ана-
лизе нет места концепции общественного оптимума. Центральное
место занимают идеи о том, что общество должно заниматься
экспериментированием и что информация и обратная связь от
этих экспериментов должны представлять главный интерес при
задании направленности эволюции экономической системы. Ис-
чезают или, по крайней мере, возвращаются на подобающее им
место метафор теоремы о невидимой руке. Вместо них, однако,
появляется основа для аргументов в пользу разнообразия и плю-
рализма. Еще важнее то, что при рассмотрении вопросов норма-
тивной экономической теории с эволюционных позиций начи-
наешь лучше понимать не только почему институциональная
Гпава 17. Ретроспектива и перспективы
499
форма нашей нынешней экономической системы носит столь
смешанный характер, но и почему так тому и следует быть.
Более обобщенно эволюционная теория определяет более
сложную “экономическую проблему”, чем ортодоксальная тео-
рия, и в этом ее преимущество. Эволюционные модели сложнее
ортодоксальных, как это показывают примеры из данной книги.
Отчасти это связано с естественной близостью между эволюци-
онным теоретизированием и техникой компьютерной имитации,
позволяющей моделям охватить большую сложность, чем это
допустимо в моделях, ограниченных требованием аналитиче-
ской разрешимости. Но основная причина в том, что эволюци-
онная теория по сути теория динамическая и многообразие
фирм — ее ключевая характеристика.
Конечно, готовность признать сложность не является абсолют-
ной добродетелью. В экономической науке модели должны быть
упрощенными абстрактными образами ситуации, которую они
намереваются осветить. Они должны быть понятны, их логика
должна обладать определенной степенью прозрачности. Умелое
упрощение — критерий искусного моделирования. Несмотря на
большую сложность, некоторые эволюционные модели значительно
более прозрачны, чем некоторые модели ортодоксального проис-
хождения. А большая гибкость, присущая эволюционной теории,
оставляет разработчикам моделей больше выбора в отношении
того, где делать упрощения, а где примириться со сложностью.
Преимущества проявляются даже тогда, когда мы исследуем
в рамках эволюционной теории старый как мир вопрос о воз-
действии изменений цен на поведение ключевых субъектов эко-
номики. Разве неверно, что в ответ на рост цен на энергию фир-
мы пытаются делать вещи, о которых они раньше всерьез не
думали? Не кажется ли правдоподобным предположение, что
фирмы различаются по тому, в какой мере им удается найти
способы справиться с ситуацией? Предоставляемая эволюцион-
ной точкой зрения возможность увидеть такие характеристики,
по нашему мнению, стоит того, чтобы пойти на усложнение
анализа. Трудно понять, как можно найти реальный подход к
спорным политическим вопросам энергетического ценообразо-
вания и выработать по этим вопросам ответственные рекомен-
дации, не принимая во внимание эти характеристики. В конеч-
ном счете они — те значимые для субъектов экономики реалии,
на которые политика стремится оказать влияние. Как мы отме-
чали, экономисты, похоже, действительно начинают гораздо
500
Часть VIL Заключение
более гибко и непредубежденно подходить к проблемам реаль-
ности, когда всерьез выходят на политическую арену. Но орто-
доксальная теория оказывает им мало поддержки.
Возвращаясь к началу разговора о сложности, можно сказать,
что одна из главных текущих задач нормативной микроэконо-
мической теории заключается в том, чтобы начать признавать и
постараться понять большую институциональную сложность
западной рыночной экономики. По ряду причин эволюционная
теория дает адекватную схему для этого.
Во-первых, возникает побуждение распространить присущий
ей взгляд на коммерческие фирмы как на сложные организации
и на другие виды организаций с последующим изучением важ-
ных отличий. Идея запечатленной в рутинах памяти организа-
ции столь же уместна применительно к организациям с весьма
неоднозначными целями типа университетов, как и к организа-
циям, преследующим умеренно неоднозначную цель извлечения
прибыли. Вопросы, связанные с контролем рутин и их способ-
ностью к репликации, по меньшей мере, столь же интересны
при обучении первоклассников, как и при обеспечении обще-
доступной сети киосков быстрого приготовления гамбургеров.
Во-вторых, эволюционные модели вырываются из силков
представлений о ценах и рынках как единственных обществен-
ных механизмах активной передачи информации, эти силки до
сих пор ограничивают буквально все ортодоксальные теорети-
ческие исследования, в том числе и наиболее продвинутые. На-
ши простые модели имитации и отраслевых НИОКР, стремя-
щихся реализовать потенциальную производительность, уро-
вень которой задан в другой части системы, лишь начало фор-
мализованной трактовки других механизмов. Но общую схему
можно без труда адаптировать к этой важной задаче. Если что-
то и понятно про современные институты, так это то, что они
распространяют вокруг себя уйму информации.
В-третьих, как мы подчеркивали в гл. 16, процесс институ-
ционального развития — эволюционный процесс, стыкующийся
с процессом эволюции фирм и отраслей и родственный этому
процессу. Это инкрементный процесс движения ощупью, при
котором состояние на каждый день вырастает из реальных
обстоятельств дня предыдущего, — процесс, которому при-
суща огромная степень неопределенности. Таким образом, адек-
ватность эволюционного подхода на уровне крупной общест-
венной системы еще очевиднее, чем на уровне фирмы и от-
Гпава 17. Ретроспектива и перспективы
501
расли1. Из-за огромной сложности такой системы единственная
наша надежда понять и научиться предсказывать ее поведение
основывается на том обстоятельстве, что системе присуща су-
щественная преемственность во времени. Наша задача — понять
структуру и источники этой преемственности.
В-четвертых, эволюционная точка зрения полностью согла-
суется с позицией нормативного анализа, принятой до нас рядом
экономистов: задача состоит в анализе и сопоставлении сущест-
вующих институциональных структур и в разработке альтерна-
тивных вариантов, обещающих более результативное функцио-
нирование в реальной ситуации. К этой задаче, подчеркиваем мы,
лучше всего подходить в практическом и недогматическом духе,
соблюдать большую осторожность, учитывая, что институцио-
нальные изменения могут порождать важные непредсказуемые
эффекты. Абстрактный анализ оптимальных в идеализированных
ситуациях институциональных структур может в лучшем случае
служить полезным эвристическим подспорьем для основной
работы, а в худшем случае — уводить от этой работы.
Наконец, вероятно, что по сравнению с ортодоксальным ана-
лизом нормативный анализ, направляемый эволюционной тео-
рией, будет более осмысленным и более доступным другим уча-
стникам дискуссии о политике. На самом деле значение этого
момента еще шире, ибо и в позитивной теории язык современ-
ной экономической науки — фактор, препятствующий конст-
руктивному диалогу и усиливающий другие тенденции к интел-
лектуальной автаркии, которые также вытекают из характера
ортодоксального мышления.
§ 2. Отход от интеллектуальной автаркии
экономической науки
Технический жаргон любого рода способствует интеллектуаль-
ной изоляции тех, кто его употребляет. Но в экономической
науке его эффект представляется исключительно и неоправдан-
но сильным. Хорошо известно, что все специалисты склонны
1 По вопросу об эволюции в большой системе мы, по существу, смыкаемся
с более старой традицией эволюционного мышления в экономической науке,
которую в наши дни поддерживает Ассоциация эволюционной экономики и
ее журнал "The Journal of Economic Issues". Сходным образом наша работа
Родственна работам Dunn (1971) и Olson (1976).
502
Часть VIL Заключение
переоценивать ту часть пресловутого слона, которую им уда-
лось заприметить в их поисках вслепую, но, похоже, экономи-
сты в среднем проявляют необыкновенную забывчивость в от-
ношении существования такого рода склонности и довольно
слабо видят проблему в целом. Мы не сомневаемся в том, что
столь вызывающе автаркическая установка во многом следствие
крайней негибкости абстракций, к которым прибегает ортодок-
сальная теория, и чрезмерных упований на методологию по
принципу ^как если бы”, которые порой сводятся к заявлению:
*4Не надоедайте мне с фактами”. Научная дисциплина словно
охвачена навязчивым пристрастием к ответам на ряд вопросов
в первом приближении, и предложения оставить место для сле-
дующих приближений часто воспринимаются ею как страшная
угроза взлелеянным глубоким идеям. Такое отношение, безус-
ловно, удерживает многих экономистов от участия в полезных
диалогах по поводу того, какими должны быть эти следующие
приближения, даже от диалогов с теми, кто готов признать ве-
ликую объяснительную силу экономического анализа в первом
приближении. По нашему мнению, ключевая проблема здесь в
том, что приверженность ортодоксии таким первым приближе-
ниям, как и неограниченная рациональность и оптимизация, не-
поколебима. Таким образом, к каким бы уступкам ни приводил
здравый смысл при обсуждениях на оценочном уровне, боль-
шинство экономистов просто не знают, как разрабатывать фор-
мальную теорию в более гибком стиле.
Одно из последствий этой лингвистической и концептуаль-
ной изоляции — полная оторванность экономической науки от
родственных ей общественных дисциплин. За долгие годы в
психологии, социологии и политологии накопился ряд научных
открытий, имеющих прямое отношение к экономике. Но боль-
шая часть экономистов не обращает внимания, например, на
открытие психологов — индивидуальный выбор в условиях не-
определенности следует принципам, совершенно отличным от
предусмотренных теоремой Байеса и аксиомами полезности фон
Неймана — Моргенштерна2. Не проявили они интереса и к от-
крытиям исследователей поведения организаций, которые пока-
зали, что происходящее внутри организаций лишь в первом
Мы имеем в виду в особенности работу Tversky and Kahneman (1974) и
ссылки в этой работе. Лишь немногие экономисты заметили эту работу; см.,
напр.: Grether and Plott (1979) и Thaler (1980).
Глава 17. Ретроспектива и перспективы
503
приближении определяется технологией. Не воспользовались и
обильными свидетельствами о процессах принятия решений в
организациях, противоречащими идее максимизации3.
При анализе вмешательства государства в экономику эконо-
мисты мечутся между двумя моделями. Иногда они пытаются
рационально объяснить государственные программы как ком-
пенсацию некоторых '‘провалов рынка”. В других случаях они
видят в государственной политике исход политической игры
между своекорыстными игроками. Обе эти точки зрения обсуж-
дались в гл. 16 и были признаны неадекватными. При явной
значимости реального политического аппарата как определяю-
щего результат политики может показаться, что изучение работ
политологов должно стать главной частью образования или
самообразования экономистов, которые стараются понять ак-
ции правительства4. Со своей стороны специалисты в области
других общественных наук склонны относиться к экономиче-
ской теории с некоторой неприязнью, так как считают ее фанта-
стическим описанием происходящего, несовместимым с тем,
что известно им самим. Альтернативная теория, на первый
взгляд, более совместимая с достижениями других обществен-
ных наук и более открытая для уточнений и поправок, исходя-
щих от них, значительно расширила бы круг знаний, которыми
экономисты могут воспользоваться. А если субстанция эконо-
мических моделей станет более правдоподобной, то построение
и исследование формальных моделей будут способствовать по-
вышению общего уровня общественно-научных знаний, а не
только знаний, связанных с традиционными экономическими
вопросами.
Плачевно состояние интеллектуальных связей, как правило,
(хотя имеются важные исключения) на большинстве границ,
отделяющих экономическую науку от теории и практики есте-
3 Признание слабости контроля над действиями людей средствами, пре-
доставляемыми технологией и управленческими структурами, восходит к ра-
боте Roethlisberger and Dickson (1939). Перроу (Perrow, 1979) сделал обзор
литературы, посвященной этой теме. В работе Winter (1975) изучается опера-
ционная версия утверждения о том, что процесс принятия решений фирмой
является процессом максимизации, и приводятся иллюстративные эмпириче-
ские свидетельства ошибочности этого утверждения.
4 Нашу собственную образованность в этой области сильно обогатили ра-
боты Allison (1971), Wildavsky (1964), Wohlstetter (1962), Pressman and Wil-
davsky (1973), Dahl (1961), Mayhew (1974). Список можно продолжить.
504
Часть VI1. Заключение
ственных наук и других видов профессиональной деятельности.
Например, очевидно, ничто не может изолировать экономистов
от сферы исследований и практики менеджмента более эффек-
тивно, чем их убежденность в том, что вся эта деятельность сво-
дится (как будто бы) к оптимизации чего бы то ни было, а уж
про оптимизацию они знают все. Концепция равновесия также
приводит к тому, что экономисты отметают значение других
областей исследования. Например, деловая политика малоинте-
ресна для исследователей, убежденных в том, что должным об-
разом рассчитанные прибыли всегда равны нулю. Междисцип-
линарные границы с техническими и естественными науками
четко определяются концепцией множества производственных
возможностей: все, что по ту сторону этой концепции, принад-
лежит другим дисциплинам; что по эту — экономической науке.
Если бы не эта стена, то были бы очевидные благоприятные
возможности культурного взаимообмена. Несколько менее тяго-
стно положение на границе с юриспруденцией. В обмен на не-
которую помощь с экономическим анализом ответственности и
с другими материями экономисты имеют возможность работать,
например, с тем фактом, что контракты не всегда ясны, вступают
в силу без издержек, фиксируются письменно. Но есть еще много
областей, в которых культурный обмен едва только начинается,
например, такие области, как ограниченная ответственность,
банкротство и корпорационное налогообложение.
Для каждой из этих областей эволюционная позиция предла-
гает непосредственную аргументацию причин, по которым эта
область должна представлять интерес для экономистов. Значи-
тельная выгода от принятия на вооружение эволюционной тео-
рии состоит, по нашему мнению, в том, что это был бы шаг в
сторону более свободного обмена идеями.
§ 3. Перспективы
В этой книге мы только начали исследовать круг вопросов, к
которым можно применить эволюционную теорию. Ряд общих
теоретических проблем остался незатронутым. Хотя в ходе
теоретического обсуждения было уделено какое-то внимание
эмпирическим проблемам, мы не обрисовали общей программы
эмпирических исследований, существенных для проверки и
дальнейшего развития эволюционной теории, не говоря уже
Глава 17. Ретроспектива и перспективы
505
о том, чтобы начать осуществлять эту программу. Мы деклари-
ровали, но не проиллюстрировали в деталях плодотворность
эволюционной позиции применительно к экономической по-
литике. Под каждой из этих рубрик — теория, эмпирика, поли-
тика — остается целый спектр объектов научного интереса,
включающий укрепление фундамента эволюционного подхода,
определение областей его совместимости и противоречий с
ортодоксальной теорией, дальнейшее исследование областей
применения, рассмотренных в этой книге, и разработку новых
сфер приложения.
Теоретические проблемы. В гл. 1 мы описали класс марков-
ских моделей поведения отрасли, который намного шире мно-
жества конкретных моделей, исследованных в этой книге. Более
существенно, что есть очевидные важные соображения, кото-
рыми мы пренебрегли в проанализированных моделях и кото-
рые должны быть включены в формальные модели, если эволю-
ционная теория намеревается обращаться к более широкому
кругу явлений и соперничать с ортодоксальной теорией на ши-
роком фронте. Например, есть потребность в аналитическом
рассмотрении условий выживания в эволюционной борьбе при
меняющейся окружающей среде, когда рутины фирм чувст-
вительны к переменным окружающей среды. Частные случаи
этого общего вопроса — такие специфические проблемы, как
анализ эволюционного соперничества, при котором фирмы раз-
личаются не технологиями производства или политикой в об-
ласти НИОКР, а, например, правилами ценообразования на ос-
нове надбавок на издержки или предполагаемым отношением
задолженности к собственному капиталу.
Проведенный в гл. 7 анализ эффекта изменения цен потреб-
ляемых факторов производства следует обобщить так, чтобы
он лучше освещал условия, при которых стандартные резуль-
таты реализуются в динамических системах, включающих как
эффекты отбора и поиска, так и рутинизированные реакции.
Наконец, ни в одной из наших формальных моделей не учи-
тывается каузальная роль баланса фирмы помимо простого
определения масштаба фирмы по ее основному капиталу. Тот
факт, что события прошлого влияют на текущее поведение
фирмы посредством ее баланса, причем более тонко, чем про-
стое определение масштаба, может оказаться важным услож-
506
Часть VII. Заключение
нением основного сюжета функционирования рынка как меха-
низма отбора3.
В отношении шумпетерианской конкуренции наши модели —
первые шаги по тропе, которая разветвляется в разных важных
направлениях. Они дают основу для подхода к структуре отрас-
лей или рынков продукции с точки зрения жизненного цикла,
т. е. для описания того, как новые отрасли рождаются, достигают
зрелости и в конечном счете коснеют или приходят в упадок.
Чтобы построить такого рода теорию, нам, очевидно, нужно
уделить внимание таким явлениям, как вступление на рынок,
уход с него, кривые обучения, смена поколений производитель-
ного капитала, слияние фирм и изменения стратегии. Особенно
важно разработать и исследовать эволюционные модели, в ко-
торых стратегии фирм включают реакции на действия соперни-
ков и время от времени претерпевают инновационные измене-
ния на основе более обстоятельного анализа поведения сопер-
ников. Важную роль в истории многих отраслей играет индиви-
дуализация продукции. Чтобы в полной мере осознать это, мы
должны учитывать большую сложность фактора спроса на рын-
ках, где действуют наши эволюционирующие фирмы. Мы убе-
ждены, что детализированное моделирование многих отраслей
тяжелой и легкой промышленности требует учета как стратеги-
ческой взаимозависимости, так и индивидуализации продукции.
Хотя мы верим, что и в этой области, как и в других, эволюци-
онный подход обещает в долгосрочной перспективе больше, чем
ортодоксальный, нельзя отрицать, что плодотворное моделиро-
вание олигополистических отраслей остается задачей, требую-
щей большого напряжения сил.
Хотя мы дали развернутое обсуждение стратегий поиска и его
топографии, в формальных моделях эти темы получили упро-
щенную трактовку. Мы обсуждали технологические режимы и
естественные траектории, но в моделях фирмы занимались либо
“вытягиванием” из экзогенно заданной популяции, либо локаль-
ным поиском. Если не считать моделей кумулятивного техноло-
гического режима, мы не занимались никакой естественной эво-
люцией технологии. Если не считать моделей, в которых мы по-
3 Первая атака на эту проблему предпринята в диссертации Герберта Шу-
этта (Schuette, 1980). Там исследуется эволюционная модель, в которой конку-
рирующие фирмы с различными условиями издержек обращаются к рынку
капитала за фондами для финансирования расширения, а реакция рынка капи-
тала опирается на стандартные рутины анализа финансового состояния.
Глава 17, Ретроспектива и перспективы
507
зволяли фирмам разниться по тому, насколько в них преоблада-
ет инновация или имитация, мы не рассматривали альтернатив-
ных стратегий поиска. В будущем работа с шумпетерианской
конкуренцией должна включить моделирование технологиче-
ских режимов и стратегий фирм. Если говорить более обобщен-
но, есть важные объекты исследования, связанные с изменения-
ми режима, например, переход от старого режима к новому, об-
ладающему существенно большими возможностями инноваций,
или, быть может, к такому режиму, который требует для успеш-
ных изысканий существенно иной стратегии НИОКР.
Помимо того, что все эти исследования полезны сами по себе,
они внесли бы вклад в развитие эволюционного воззрения на
феномен продуктового цикла в международной торговле промыш-
ленными товарами. В вербальных изложениях теории продукто-
вого цикла утверждается, что имеет место международная шум-
петерианская конкуренция, причем у разных стран разные цены
факторов производства, потенциальные возможности нововве-
дений и, возможно, обстоятельства, воздействующие на рост
потенциальной производительности. Когда научно-технический
прогресс в отрасли развивается быстрыми темпами, у стран, где
он более эффективен, появляются конкурентные преимущества
даже при более высоких ценах факторов производства. Когда же
темп технического прогресса замедляется, технологические пре-
имущества имеют меньшее значение и высокий уровень пере-
менных издержек налагает больший ‘'штраф’'. Параллели между
этим воззрением и шумпетерианской динамикой, исследованной
в ч. V, очевидны, но столь же очевидно и то, что полная модель
продуктового цикла потребует гораздо больше труда.
Эмпирические вопросы. Важное достоинство ортодоксаль-
ной теории в том, что она предлагает сравнительно четкую идею
функционирования фирм: фирмы максимизируют прибыль при
соблюдении ограничений. На практике, конечно, множество про-
блем, возникающих в связи с этой схемой, равно как и тот факт,
что порожденные ею модели дают взаимоисключающие прогнозы
по поводу одних и тех же явлений, делают необоснованной любую
претензию ортодоксальной теории на эмпирическую содержа-
тельность поведения фирм. Тем не менее ортодоксальная теория
налагает определенные условия на характер формальных моде-
лей. Вполне возможно, что для реальной фирмы не существует
такого варианта поведения, который нельзя было бы описать
508
Часть Р7Л Заключение
какой-нибудь ортодоксальной моделью. Но наверняка возможно,
что статья, представленная в журнал, будет признана ортодок-
сальными рецензентами неправильной по той причине, что в ней
поведение фирмы не моделируется как следует. И эти условия
моделирования представляют большую ценность, по крайней мере,
в том смысле, что они увековечивают интеллектуальные рутины
ортодоксального теоретического предпринимательства.
В эволюционной теории окончательные условия представле-
ния поведения фирм предполагаются эмпирическими. Идеи о том,
что фирмы охотятся за прибылью, что они ограниченно рацио-
нальны, что они следуют сравнительно простым правилам, что,
будучи рентабельными, они расширяются и т. д., должным обра-
зом льют воду на мельницу теоретика-эволюциониста, но исклю-
чительно по причине (и в меру) правдоподобия в качестве эмпи-
рических обобщений. Эта позиция сама по себе дает изучению
поведения фирм per se в эволюционной теории статус, отличный
от того, который оно имеет в ортодоксальной теории. Чем больше
мы узнаем об истинном поведении фирм, тем лучше сможем
понять законы эволюционного развития, которые управляют
более крупными системами, включающими много фирм, взаи-
модействующих в определенной селекционной среде.
В частности, рутины, применяемые коммерческими фирма-
ми, предоставляют широкое поле для исследований, из которого
эволюционное теоретизирование в идеале может черпать необ-
ходимые эмпирические условия. Предметы обсуждения здесь
разнообразны настолько, насколько эластично наше употребле-
ние термина “рутина”, и соответственно многочисленны и жиз-
неспособны подходы к данной тематике. Исследование цено-
образования по принципу “издержки плюс надбавка” Сайертом,
Марчем и Мором (Cyert and March, 1963. Ch. 7) — классический
образец одного типа работы: детальное изучение и имитация
компьютерной программой конкретного правила принятия ре-
шений в конкретной фирме. Есть и много других методологий
исследования поведения в области ценообразования. Фактиче-
ски исследования по ценообразованию составляют большой
сегмент эмпирической критики ортодоксального представления
поведения фирм6. К сожалению, ценность этих работ ограниче-
Locus classicus для такого рода работ — Hall and Hitch (1939). Обзор и
обсуждение многих свидетельств предлагается в работе Сильберстона (Silber-
ston, 1970).
Гпава 17. Ретроспектива и перспективы
509
на отсутствием адекватной теоретической схемы руководства
исследованиями и накоплением их результатов. Эволюционная
теория обеспечивает необходимую схему, и ранее проделанная
работа по ценообразованию заслуживает того, чтобы ее заново
изучить и приумножить.
Одна из сфер поведения фирм, которая управляется структу-
рированным набором рутин, — бухгалтерский учет. Как и про-
чие рутины реальных организаций, учетные процедуры облада-
ют той важной характеристикой, что их можно применять на
основе информации, имеющейся в реальных ситуациях. Для ор-
тодоксии учетные процедуры (равно как и все прочие аспекты
реальных процессов принятия решений) — покров над истин-
ными процессами принятия решений фирмами, которые всегда
рационально ориентированы на информацию из неведомого бу-
дущего. Благодаря почти безоговорочному презрению ортодок-
сии к тому, что она считает второстепенным в учетной практи-
ке, в этой области вполне можно достичь большого прогресса в
теоретическом представлении поведения фирм без прямых эм-
пирических исследований: все, что требуется, — элементарный
гроссбух.
Есть, однако, очень интересные и важные эмпирические во-
просы по поводу того, в какой мере методы и процедуры учет-
ной практики систематически извращают реальные решения,
будь то в результате того, что экономисты сочли бы фундамен-
тальным непониманием проблем принятия решений, или по
причинам, имеющим отношение к наведению косметики на из-
меренные показатели. Мы полагаем, что такие эффекты окажут-
ся повсеместными и во многих случаях будут иметь важное зна-
чение. Такой взгляд — один из аспектов нашей общей веры в то,
что не существует такого невидимого процесса, который берет
верх над действующими в реальных фирмах механизмами при-
нятия решений и подменяет их результаты выводами из орто-
доксальной теории. Индифферентность ортодоксии к бухгалтер-
скому учету, видимо, основана на противоположных взглядах
по этому вопросу. Это одна из арен лобового столкновения двух
теоретических позиций, и поэтому здесь возможны существен-
ные эмпирические тесты.
Обсуждение рутины как цели в гл. 5 служит руководством
для других актуальных для эволюционной экономики областей
эмпирических исследований. Организации, управляющие мно-
гими схожими между собой предприятиями, например сетью
510
Часть VII. Заключении
розничных магазинов или предприятий быстрого питания,
служат естественной лабораторией по изучению контроля и ре-
пликации. Было проведено множество исследований диффузии
новых технологий и проделана значительная работа по про-
блемам передачи технологии. Мы уверены, что в этих облас-
тях, как и в области ценообразования, эволюционная теория
может предложить полезную схему и руководство для будущих
разработок.
Последним примером класса эмпирических вопросов, акту-
альных для данной теории, мы выбрали такой, который хорошо
поддается изучению с помощью господствующих в эмпириче-
ских исследованиях в современной науке эконометрических ме-
тодов. Примечательно, что есть большая эмпирическая литера-
тура по инвестициям и значительная эмпирическая литература,
посвященная росту фирм, но эти два вида литературы разъеди-
нены. Думается, инвестиции и рост индивидуальной фирмы
должны быть тесно связаны. Безусловно, так оно и есть в наших
моделях. Но по ряду причин, связанных преимущественно с со-
отношением имеющихся наборов данных с различными фоку-
сами теоретических интересов, эта связь не проявляется в эко-
нометрической литературе. В простейших эволюционных моде-
лях фирмы, нацеленные на извлечение прибыли, делают инве-
стиции, потому что могут дешево реплицировать свои специфи-
ческие рутинизированные методы производства, а сигналы, по-
ступающие от рынка, говорят о рентабельности такого образа
действий. Инвестиции порождают рост производственных мощ-
ностей, если не доходов от сбыта, а межфирменные различия в
росте служат механизмом адаптивных изменений в составе ру-
тин, действующих в отрасли. Конечно, это упрощенная картина
и на пути к оценке указанных связей в любом случае будут сто-
ять и концептуальные проблемы, и проблемы наличия инфор-
мации. Например, во многих отраслях, в особенности там, где
фирмы производят многономенклатурную продукцию, нет чет-
кого определения объема производственных мощностей. Между
прибылью, инвестиционным решением и ростом производст-
венных мощностей возможны переменные лаги. Тем не менее
ясно, что в прошлом интерес к количественным оценкам меха-
низма отбора не был важным фактором, направлявшим эмпири-
ческие исследования в этой большой области, и что есть много
проектов, представляющих теоретическую ценность, которые
ждут своего часа.
Глава 17. Ретроспектива и перспективы
511
Вопросы политики. Какие вопросы государственной поли-
тики можно подобающим образом исследовать с помощью эво-
люционной теории? Термин "'политическое исследование’’ не
определяет категорию, параллельную категориям "‘теоретиче-
ское исследование” или "‘эмпирическое исследование”. Вернее,
у любого исследования, ориентированного на политику, есть
свои теоретические и эмпирические компоненты. Вместе с тем
есть надежда, что всякое исследование в конечном счете приве-
дет тем или иным путем к реальному вопросу, требующему от-
вета. И в свете этой надежды все исследования можно считать
политическими. Отличие, которое, на наш взгляд, оправдывает
рассмотрение более узкой области политических исследований,
связано с мотивом и схемой исследования: политическое иссле-
дование предпринимается для получения ответа на вопросы по-
литики, и его схема соответствует этой цели.
Эволюционная теория в самых общих словах занимается
способами ведения дел. Она видит в функционирующих органи-
зациях хранилища важной части ноу-хау общества, а также соз-
дателей новых типов ноу-хау. Этими центральными интересами
определяется и круг вопросов, к которым эта теория наиболее
приложима, и характер перспективы, которую она предлагает.
Наши исследования шумпетерианской конкуренции в ч. V, на-
пример, создают необходимый фон для более ориентированного
на политику изучения структуры и прогрессивности отрасли.
Для такого изучения требуется прежде всего абстрактное пред-
ставление ряда альтернативных политических режимов, более
реалистичных, нежели тот, что предлагался в нашей модели.
Мы намереваемся, в частности, оценить последствия стилизо-
ванной антитрестовской политики типа установления абсолют-
ного верхнего предела допустимой доли рынка. Последствия
такой политики будут оцениваться по ожидаемому воздействию
на эволюцию отрасли. По существу, политика — часть общей
характеристики селекционной среды. Только такая оценка пол-
ностью учитывает все косвенные эффекты вмешательства в
структуру и прогрессивность отрасли.
Точно так же наше обсуждение государственной политики в
отношении НИОКР служит отправной точкой для дальнейших
исследований. Оно раскрывает некоторые тонкости проблем, свя-
занных с использованием политических инструментов для уси-
ления и изменения частных стимулов к созданию новых техноло-
гий. Важность делаемых ставок, разнообразие ситуаций в про-
512
Часть VI/. Заключение
мышленности, сложность технических проблем — все это, вместе
взятое, указывает на то, что в будущем, как и в прошлом, будут
иметь место многочисленные, разнообразные виды вторжения
государственной политики в сферу НИОКР, в каждой конкрет-
ной ситуации свои. Как и в прошлом, общие принципы и уста-
новки насчет адекватных ролей и сравнительных достоинств
государственной и частной деятельности не дадут ни точного
описания процесса, ни серьезного нормативного руководства.
Помимо неизменного употребления в риторике, такие тезисы
полезны в основном как предупреждения, установленные на
многочисленных развилках политической дороги. К сожалению,
в нашем несовершенном мире предупреждения, звучащие в по-
литических дебатах, более содержательны, чем* обещания.
Для того чтобы рекомендовать разумную политику примени-
тельно к конкретной ситуации, необходимо дать детальную
оценку существующей институциональной структуре, высказать
предварительные суждения о неопределенном будущем, поза-
имствовать опыт работы с родственными проблемами и — са-
мое главное — признать, что по мере раскрытия будущего будет
поступать и новая информация. При разработке политики опыт-
ное знание совокупности вариантов выбора и технологические
соображения, определяющие ситуацию, должны сочетаться с
глубоким экономическим анализом и пониманием институцио-
нальных аспектов. Ортодоксальная теория не в состоянии обес-
печить такой анализ и такое понимание, потому что в основе
она имеет дело с внеисторическим миром, в котором не возни-
кает подлинных новшеств. Эволюционный же подход, хотя и
требует дальнейшего развития, чтобы справляться со специфи-
ческими ситуациями, обладает, по крайней мере, тем достоинст-
вом, что ставит во главу угла изменения.
Наконец, эволюционная точка зрения, по нашему убежде-
нию, может в конечном счете оказаться плодотворной и приме-
нительно к некоторым важным сферам, которые далеки от про-
блематики этой книги. Поиск микроэкономического фундамента
макроэкономики имел до сих пор ограниченный успех, так как
не существовало подходящей микроэкономической теории.
В таких областях, как ценообразование, занятость, определение
объема выпуска, инвестиции, экономисты неохотно шли на кон-
такт с имеющимися свидетельствами о поведении на микро-
уровне, вероятно, потому, что эти свидетельства казались им
усеянными произвольными характеристиками, плохо стыковав-
Гfiaea 17, Ретроспектива и перспективы
513
шимися с максимизацией-в-равновесии, а потому по канонам
ортодоксальной теории были не достойны внимания. Возможно,
целесообразно принимать эти свидетельства по их ^нарицатель-
ной стоимости’': задаться вопросом, согласуются ли они с при-
ближенным эволюционным равновесием, и если нет, то каковы
должны быть темп и направление эволюционных изменений.
Быть может, трудности ортодоксальных экономистов в понима-
нии макроэкономики во многом возникают по причине их упор-
ного стремления навязать поведению индивидуальных субъек-
тов экономики в моделях свои идеи неограниченной рациональ-
ности, тогда как реальные субъекты ведут себя часто искусно и
в соответствии со сложными рутинами, но рациональность их
поведения ограниченна7.
В итоге с аналитического наблюдательного пункта эволюци-
онной теории вещи открываются под новым углом. После того
как привыкнешь к этой точке обзора, окажется, что многое уви-
денное хорошо знакомо. Однако прежде незамеченные черты
знакомых предметов становятся хорошо видны, а некоторые
предметы, некогда видимые под ортодоксальным углом, таинст-
венно исчезают. Существовали ли эти предметы на самом деле,
или то была иллюзия? В поле зрения попадают вещи, которых
прежде не замечали, не просто иные грани знакомых предметов,
но и совершенно новые предметы. В целом картина становится
более четкой, словно новый угол зрения избавил от искажаю-
щих теней. Можно надеяться, что и другие по достоинству оце-
нят эту картину.
Артур Окум (Осип, 1981) дает развернутое описание экономических ме-
ханизмов, послуживших источником плохих макроэкономических показателей
последнего десятилетия. Его изложению присущи как беспрецедентный охват
институциональных реалий современной экономики, так и серьезный поиск
солидного микроэкономического фундамента для макроэкономического ана-
лиза. Этот поиск, однако, в основном сосредоточился на литературе последне-
го времени, посвященной ортодоксальной микроэкономической теории. По
нашему мнению, поиск был бы, вероятно, более успешным, если бы в его тео-
ретических объяснениях более явное и центральное место занимала ограни-
ченная рациональность, столь явно присутствующая в описанных им институ-
тах и практике. Противоположный подход у Джорджа Аксрлофа (Akerlof, 1979),
который явно признает, что обычаи общества или стандартная деловая прак-
тика часто служат эффективными ограничениями индивидуального оптимизи-
рующего поведения. Акцент на том, как важно уделять внимание свойствам
равновесия или неравновесия при теоретических исследованиях совокупности
реально испробованных действий, делает его работу параллельной нашей.
БИБЛИОГРАФИЯ
Баумолъ Дж., Квандт Р. Э. Эмпирические методы и оптимально несовершен-
ные решения // Теория фирмы. СПб., 1995. С. 448-476 (1964).
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969 (1967).
Карсон Р. Безмолвная весна. М„ 1965 (1962).
Коуз Р Природа фирмы И Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона и С. Уин-
тера. М.. 2001. С. 33-52 (1937).
КоузР. Проблема социальных издержек // Фирма, рынок и право. М., 1993.
С. 87-141 (1960).
Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с “^-эффектив-
ностью"//Теория фирмы. СПб.. 1995. С. 477-506 (1966).
Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.. 1993 (1948).
Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские. бихевиористские и управленче-
ские//Теория фирмы. СПб.. 1995. С. 73-93 (1967).
Миллер Дж., Галантер Ю.. Прибрам К. Планы и структура поведения. М.,
1965(1960).
Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.. 1985.
Полани М. Личностное знание. М.. 1985 (1962).
Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба “Сложное положение че-
ловечества". М.. 1991 (1972).
Саймон Г. А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о
поведении И Теория фирмы. СПб.. 1995. С. 54-72 (1959).
Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс//Теория фирмы.
СПб., 1995. С. 299-328 (1957).
Теория фирмы / Пер. с англ. СПб.. 1995.
Феллер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Т. 1. М.. 1967 (1957).
Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982 (1934).
Шумпетер Й. А. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995 (1950).
Ackerman В. and Hassler Ж (1981). Clean Coal, Dirty Air. New Haven: Yale Uni-
versity Press.
Akerlof G. (1979). The Case against Conservative Macro-Economics: An Inaugural
Lecture // Economica 46: 219-238.
Alchian A. A. (1950). Uncertainty. Evolution and Economic Theory // Journal of
Political Economy 58: 211-222. Reprinted in American Economic Associa-
tion Readings in Industrial Organization and Public Policy / ed. R. B. Hefle-
bower and G. Ж Stocking. Homewood, Ill.: Irwin.
— and H. Demsetz. (1972). Production. Information Coats, and Economic Organi-
zation // American Economic Review 62: 777-795.
514
Библиография
515
Allison G. (1971). Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Bos-
ton: Little, Brown.
Arrow K. J. (1951). Social Choice and Individual Values. New York: Wiley.
— (1962a). The Economic Implications of Learning by Doing // Review of Eco-
nomic Studies 29: 155 -173.
— (1962b). Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention // The
Rate and Direction of Inventive Activity / ed. R. Nelson, Princeton: Princeton
University Press.
— (1974). The Limits of Organization. New York: Norton.
— Chenery H. B., Minhas B. S. and Solow R. M. (1961). Capital Labor Substitution
and Economic Efficiency // Review of Economics and Statistics 43: 225-250.
Arrow K. J. and Hahn F. H. (1971). General Competitive Analysis. San Francisco:
Holden-Day.
Art R. (1968). The TFX Decision, McNamara and the Military. Boston: Little. Brown.
Asher H. (1956). Cost Quantity Relations in the Airframe Industry 11 Report no.
R-291. Santa Monica: RAND Corporation.
Atkinson A. and Stiglitz J. (1969). A New View of Technical Change И Economic
Journal 79: 573-578.
Barzel Y. (1968). Optimal Timing of Innovation // Review of Economics and Statis-
tics 50:348-355.
Baumol IF. J. (1959). Business Behavior, Value and Growth. New York: Macmillan.
— (1962). On the Theory of Expansion of the Firm // American Economic Review 52:
1078-87.
— (1967). The Macro Economics of Unbalanced Growth // American Economic
Review 57: 415-426.
— (1968). Entrepreneurship in Economic Theory 11 American Economic Review 58:
64-71.
— and Quandt R E. (1964). Rules of Thumb and Optimally Imperfect Decisions H
American Economic Review 54: 23-46.
— and Stewart M. (1971). On the Behavioral Theory of the Firm // The Corporate
Economy: Growth. Competition and Innovation Potential I ed. R. Marris and
A. Wood. Cambridge. Mass.: Harvard University Press.
Becker G. S. (1962a). Irrational Behavior and Economic Theory II Journal of Politi-
cal Economy 70: 1-13.
— (1962b). Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis H Journal of
Political Economy 70: 9-44.
— (1976). Altruism, Egoism and Genetic Fitness // Journal of Economic Literature
14: 817-826.
— (1977). Reply to Hirshleifer and Tullock // Journal of Economic Literature 15:
506-507.
Berle A. A., Jr. and Means G. C. (1933). The Modern Corporation and Private Prop-
erty. New York: Macmillan.
Binswanger H. D. and Ruttan F. N. (1976). The Theory of Induced Innovation and
Agricultural Development. Baltimore: Johns Hopkins Press.
Boorman S. and Levitt P. (1980). The Genetics of Altruism. New York: Academic
Press.
Box G. E. P. and Draper N. R. (1969). Evolutionary Operation: A Method for In-
creasing Industrial Productivity. New York: Wiley.
Campbell D. (1969). Variation and Selective Retention in Socio-Cultural Evolution //
General Systems 16: 69-85.
Carson R. (1962). Silent Spring. Boston: Houghton Mifflin.
516
Библиография
Caves R. (1980). Corporate Strategy and Structure // Journal of Economic Literature
18:64-92.
— and Porter M. E. (1977). From Entry Barriers to Mobility Barriers 11 Quarterly
Journal of Economics 91: 241 -261.
Chandler A. (1962). Strategy and Structure. Cambridge. Mass.: MIT Press.
— (1977). The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business.
Cambridge. Mass.: Harvard University Press.
Clark J. M. (1955). Competition: Static Models and Dynamic Aspects П A men'can
Economic Review 45: 450-462.
Coase R. (1937). The Nature of the Firm // Economica 4: 386-405.
— (1960). The Problem of Social Cost 11 Journal of Law and Economics 3: 1 -44.
Coleman J., Katz E. and Menzel H. (1957). The Diffusion of an Innovation among
Physicians // Sociometry 20: 253-270.
Cooter R. and Kornhauser L. (1980). Can Litigation Improve the Law without the
Help of Judges? // Journal of Legal Studies 9: 139-163.
Crain R. (1966). Fluoridation: The Diffusion of an Innovation among American
Cities // Social Forces 44: 467-484.
— Katz E. and Rosenthal D. (1969). The Politics of Community Conflict. New
York: Bobbs-Merrill.
Cyert R. M. and March J. G. (1963). A Behavioral Theory of the Firm. Englewood
Cliffs. N. J.: Prentice-Hall.
Cyert R. M. and Hedrick C. (1972). Theory of the Firm: Past. Present, and Future:
An Interpretation 11 Journal of Economic Literature 10: 398-412.
Dahl R. (1961). Who Governs? New Haven: Yale University Press.
Dansby R. E. and Willig R. D. (1979). Industry Performance Gradient Indices П
American Economic Review 69: 249-260.
Dasgupta P. and Stiglitz J. (1980a). Uncertainty: Industrial Structure and the Speed
of R&D // Bell Journal of Economics 11: 1-28.
— (1980b). Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity H Economic
Journal 90: 266-293.
David P. A. (1974). Technical Choice. Innovation and Economic Growth. London:
Cambridge University Press.
Day R. H. and Groves T. eds. (1975). Adaptive Economic Models. New York: Aca-
demic Press.
Day R. H. and Tinney E. H. (1968). How to Cooperate in Business without Really
Trying: A Learning Model of Decentralized Decision Making // Journal of
Political Economy 76: 583-600.
Day R. H, Morley S. and Smith К R. (1974). Myopic Optimizing and Rules of
Thumb in a Micromodel of Industrial Growth // American Economic Review
64: 11-23.
Debreu G. (1959). Theory of Value. New York: Wiley.
Doeringer P. and Piore M. (1971). Internal Labor Markets and Manpower Analysis.
Boston: D. C. Heath.
Downs A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Dunn E. S. (1971). Economic and Social Development. Baltimore: Johns Hopkins
Press.
Early J. S. (1956). Marginal Policies of “Excellently Managed” Companies // Ameri-
can Economic Review 46: 44-70.
— (1957). The Impact of Some New Developments in Economic Theory: Discus-
sion П American Economic Review 330-335.
Библиография
517
Eliasson G. (1974). Corporate Planning — Theory. Practice. Comparison. Stock-
holm: Federation of Swedish Industries.
— (1977). Competition and Market Processes in a Simulation Model of the Swed-
ish Economy H American Economic Review: 67: 227-231.
Enos J. L. (1962). Petroleum Progress and Profits. Cambridge. Mass:: MT Press.
Evenson R. and Kislev Y. (1976). Л Stochastic Model of Applied R and D // Journal
of Political Economy 84:265-281.
Farrell W J. (1970). Some Elementary Selection Processes in Economics // Revzew
of Economic Studies 37: 305-319.
Feller JF. (1957). An Introduction to Probability Theory and Its Applications. Vol. 1
New York: Wiley.
Fellner Ж J. (1949). Competition among the Few. New York: Knopf.
— (1951). The Influence of Market Structure on Technological Progress // Quar-
terly Journal of Economics 65: 556-577.
Fisher F. M Aggregate Production Functions and the Explanation of Wages:
A Simulation Experiment // Review of Economics and Statistics, 53: 305-325.
— and Temin P. (1973). What Does the Schumpeterian Hypothesis Imply? H Jour-
nal of Political Economy 81: 56-70.
Fisher R. A. (1958). The Genetical Theory of Natural Selection. New York: Dover,
(originally published (1929)).
Flaherty M. T. (1980). Industry Structure and Cost Reducing Investment // Econo-
metrica 1187-1210.
Freeman C. (1974). The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth Eng-
land: Penguin.
Friedman L (1973). Innovation and Diffusion in Non-Markets: Case in Criminal
Justice: Dissertation. New Haven: Yale University.
Friedman M. (1953). The Methodology of Positive Economics // Essays in Positive
Economics. Chicago: University of Chicago Press.
Futia C. (1977). The Complexity of Economic Decision Rules // Journal of Mathe-
matical Economics 4: 289-299.
— (1980). Schumpeterian Competition // Quarterly Journal of Economics 94: 675-696.
Galbraith J. K. (1952). American Capitalism: The Concept of Countervailing Power.
Boston: Houghton Mifflin.
— (1967). The New Industrial State. New York: New American Library.
Gordon R. A. (1945). Business Leadership in the Large Corporation. Washington.
D. C.: Brookings Institution.
Graaf J. de V. (1957). Theoretical Welfare Economics. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Grabowski H. G. and Mueller D. C. (1972). Managerial and Stockholder Welfare
Models of Firms' Expenditures // Review of Economics and Statistics 54: 9-24.
Grether D. M. and Plott C. R. (1979). Economic Theory of Choice and the Prefer-
ence Reversal Phenomenon II American Economic Review 69: 623-638.
Griliches Z. (1957). Hybrid Corn: An Exploration in the Economics of Technologi-
cal Change // Econometrica 25: 501-522.
— (1967). Distributed Lags: A Survey // Econometrica 35: 16-49.
— (1973). Research Expenditures and Growth Accounting 11 Science and Technol-
ogy in Economic Growth / ed. B. R. Williams. New York: Wiley.
Grossman S. and Hart О (1980). Takeover Bids, the Free Rider Problem, and the
Theory of the Corporation // Bell Journal of Economics 11.42-64.
Habakkuk H. J. (1962). American and British Technology in the Nineteenth Cen-
tury. Cambridge: Cambridge University Press.
518
Библиография
Hadar J. and Russell И7. R. (1969). Rules for Ordering Uncertain Prospects!I Ameri-
can Economic Review 59: 25-34.
Hahn F. H. (1949). Proportionality, Divisibility and Economies of Scale: Comment //
Quarterly Journal of Economics 63: 131 -137.
— (1970). Some Adjustment Problems // Econometrica 38: 1-17.
Hall G. R. and Johnson R. E. (1967). Aircraft Co-Production and Procurement
Strategy. Santa Monica: RAND Corporation.
Hall R. L. and Hitch C. J. (1939). Price Theory and Business Behavior // Oxford
Economic Papers 2: 12-45.
Hannan M. T. and Freeman J. (1977). The Population Ecology of Organizations //
American Journal of Sociology 82: 929-964.
Hart O. D. (1977). Take-Over Bids and Stock Market Equilibrium I/ Journal of
Economic Theory 16: 53-83.
Hause J. (1977). The Measurement of Concentrated Industrial Structure and the
Size Distribution of Firms // Annals of Economic and Social Measurement 6:
73-108.
Hayami Y. and Ruttan I'. (1971). Agricultural Development: An International Per-
spective. Baltimore: Johns Hopkins Press.
Hayek F. A. von (1945). The Use of Knowledge in Society // American Economic
Review 35: 519-530.
Heal G. M. and Silberston A. (1972). Alternative Managerial Objectives: An Ex-
ploratory Note // Oxford Economic Papers 24: 137-150.
Heclo H. (1974). Modern Social Politics in Britain and Sweden. New Haven: Yale
University Press.
Henderson J. and Quandt R. (1980). Microeconomic Theory: A Mathematical Ap-
proach. New York: McGraw-Hill.
Hicks J. R. (1932). The Theory of Wages. New York: Macmillan.
Hirsch W. Z. (1952). Manufacturing Progress Functions // Review of Economics and
Statistics 34: 143-155.
Hirshleifer J. (1977a). Economics from a Biological Viewpoint // Journal of Law
and Economics 20: 1 -52.
— (1977b). Shakespeare vs. Becker on Altruism: The Importance of Having the
Last Word //Journal of Economic Literature 15: 500-502.
Hitch C. J. (1955). An Appreciation of Systems Analysis // Journal of the Opera-
tions Research Society of America 6: 466-481.
— and McKean R. (1960). The Economics of Defense in the Nuclear Age. Cam-
bridge, Mass.: Harvard University Press.
Hogan IF. P. (1958). Technical Progress and Production Functions // Review of Eco-
nomics and Statistics 40: 305-325.
Hollander S. (1965). The Sources of Increased Efficiency: A Study of Dupont Rayon
Plants. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Horner S. (1977). Stochastic Models of Technology Diffusion: Dissertation. Ann
Arbor: University of Michigan.
Houthakker H. S. (1956). The Pareto Distribution and the Cobb-Douglas Production
Function in Activity Analysis // Review of Economic Studies 23: 27-31.
Hufbauer G. C. (1966). Synthetic Materials and the Theory of International Trade.
London: Duckworth.
Hughes IV. (1971). Scale Frontiers in Electric Power // Technological Change
in Regulated Industries / ed. W. Capron. Washington, D. C.: Brookings In-
stitution.
Библиография
519
Ijiri У. and Simon H. A. (1964). Business Firm Growth and Size // American Eco-
nomic Review 54: 77-89.
— (I974). Interpretations of Departures from the Pareto Curve Firm-Size Distribu-
tions // Journal of Political Economy 82: 315-331.
Iwai K. (1981a). Schumpeterian Dynamics I: An Evolutionary Model of Innovation
and Imitation // Mimeo. New Haven: Cowles Foundation.
— (1981b). Schumpeterian Dynamics II: An Evolutionary Model of Innovation and
Imitation // Mimeo, New Haven: Cowles Foundation.
Jacoby H. and Steinbruner J. D (1973). Clearing the Air: Federal Policy on Auto-
mobile Emission Control. Cambridge, Mass.: Ballinger.
Jensen M C. and Heckling Ж H. (1976). Theory' of the Firm: Managerial Behavior.
Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics 3:
305-360.
Jewkes J., Sawers D. and Stillerman R. (1961). The Sources of Invention. New
York: Norton.
Johansen L. (1972). Production Functions. Amsterdam: North-Holland.
Joskow P. L. (1973). Pricing Decisions of Regulated Firms: A Behavioral Approach //
Bell Journal of Economics 4: 118-140.
Kamien M. I. and Schwartz N. L. (1975). Market Structure and Innovation: A Survey //
Journal of Economic Literature 13: 1-37.
— (1981). Market Structure and Innovation. Cambridge: Cambridge University Press.
Katona G. (1963). The Relationship between Psychology and Economics // Psy-
chology: A Study of a Science, vol. 6 / ed. S. Koch. New York: McGraw-Hill.
Kaufman H. (1975). The Natural History of Human Organizations // Administration
and Society T. 131-149.
Kennedy C. (1964). Induced Bias in Innovation and the Theory of Distribution //
Economic Journal 74: 541-547.
— and Thirlwall A. P. (1972). Technical Progress // Economic Journal 82: 11-72.
Keynes J. M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money. New
York: Harcourt Brace.
Kirzner I. M. (1979). Perception, Opportunity, and Profit. Chicago: University of
Chicago Press.
Klein B. (1967). The Decision-Making Problem in Development 11 The Rate and
Direction of Inventive Activity / ed. R. Nelson. Princeton: Princeton Univer-
sity Press.
— (1977). Dynamic Economics. Cambridge. Mass.: Harvard University Press.
Kneese A. and Schultze C. (1975). Pollution. Prices, and Public Policy. Washington,
D. C.: Brookings Institution.
Knight F. (1921). Risk, Uncertainty, and Profit. Boston: Houghton Mifflin.
Kohn M. and Shavell S. (1974). The Theory of Search // Journal of Economic
Theory 9: 95-123.
Koopmans T C. (1957). Three Essays on the State of Economic Science. New York:
McGraw-Hill.
Kuhn T. S. (1970). The Structure of Scientific Revolutions, 2nd ed. Chicago: Uni-
versity of Chicago Press.
Kunreuther H. with Ginsberg R. et al. (1978). Disaster Insurance Protection: Public
Policy Lessons. New York: Wiley-Interscience.
Landes D. (1970). The Unbound Prometheus. London: Cambridge University Press.
Lange O. (1938). On the Economic Theory of Socialism // On the Economic Theory
of Socialism / ed. O. Lange and F. M. Taylor. Minneapolis: University of
Minnesota Press.
520
Библиография
Leibenstein Н. (1966). Allocative Efficiency vs. X-Efficiency // American Economic
Review 56: 392-415.
— (1976). Beyond Economic Man. Cambridge. Mass.: Harvard University Press.
— (1979). A Branch of Economics is Missing: Micro-Micro Theory // Journal of
Economic Literature 17: 477-502.
Leontief W. (1971). Theoretical Assumptions and Nonobserved Facts 11 American
Economic Review 61: 1-7.
Levin R. (1974). Technical Change. Economies of Scale, and Market Structure: Dis-
sertation. New Haven: Yale University.
Levine M. (1981). Revisionism Revised? Airline Deregulation and the Public
Interest // Law and Contemporary Problems 44: 179-195.
Lindblom С. E. (1959). The Science of Muddling Through // Public Administration
Review 19: 79-88.
— (1965). The Intelligence of Democracy. New York: Macmillan.
— and Cohen D. (1979). Usable Knowledge. New Haven: Yale University Press.
Lippman S. and McCall J. (1976). The Ecorfomics of Job Search: A Survey // Eco-
nomic Inquiry' 14: 155-189.
Littlechild S. C. and Owen G. (1980). An Austrian Model of the Entrepreneurial
Market Process // Journal of Economic Theory 23: 361-379.
Loury G. C. (1979). Market Structure and Innovation // Quarterly Journal of Eco-
nomics 93: 395-410.
Lowi T. (1969). The End of Liberalism. New York: Norton.
Lucas R. E.t Jr. (1967a). Tests of a Capital Theoretic Model of Technological
Change // Review of Economic Studies 34: 175-189.
— (1967b). Adjustment Costs and the Theory of Supply // Journal of Political
Economy 75: 321-334.
Lurie R. S. (1981). The Diversion of Investment Due to Environmental Regulation:
Dissertation. New Haven: Yale University.
Machlup F. (1946). Marginal Analysis and Empirical Research // American Eco-
nomic Review 36: 519-554.
— (1967). Theories of the Firm: Marginalist, Behavioral, Managerial H American
Economic Review 57: 1 -33.
Majone G. and Wildavsky A. (1978). Implementation as Evolution // Policy Studies
Annual Review, vol. 2 / ed. H. Freeman. Beverly Hills: Sage Publications.
Mansfield E. (1962). Entry. Gibrat's Law. Innovation and the Growth of Firms //
American Economic Review 52: 1023 -51.
— (1968). Industrial Research and Technological Innovation. New York: Norton.
— (1971). Research and Innovation in the Modern Corporation. New York: Norton.
— (1972). The Contribution of R&D to Economic Growth in the U. S // Science
175:477-486.
— (1973). Determinants of the Speed of Application of New Technology // Science
and Technology in Economic Growth / ed. B. R. Williams. New York: Wiley.
— Rapoport J., Romeo A.. Fillani E., Wagner S. and Husic F. (1977). The Produc-
tion and Application of New Industrial Technology. New York: Norton.
March J. G. (1962). The Business Firm as a Political Coalition II Journal of Politics
24: 662-678.
— (1978). Bounded Rationality. Ambiguity and the Engineering of Choice // Bell
Journal of Economics 9: 587-605.
— and Olsen J. P. (1976). Ambiguity and Choice in Organizations. Bergen: Uni- ,
versitetsforlaget.
March J. G. and Simon H. (1958). Organizations. New York: Wiley.
Библиография
521
Morris R. (1964). The Economic Theory of ‘Managerial" Capitalism. New York:
Macmillan.
— and Mueller D. (1980). The Corporation. Competition, and the Invisible Hand //
Journal of Economic Literature 18: 32-63.
MarschakJ. (1953). Economic Measurements for Policy and Prediction H Studies in
Econometric Method I ed. И< C. Hood and T C. Koopmans. New York: Wiley.
— and Radner R. (1972). Economic Theory of Teams. New Haven: Yale Univer-
sity Press.
Marschak T. A.. Glennan T. K. and Summers R. (1967). Strategy for R and D. New
York: Springer-Verlag.
Marshall A. (1948). Principles of Economics. 8th ed. New York: Macmillan.
Mayhew D. (1974). Congress: The Electoral Connection. New Haven: Yale Univer-
sity Press.
Maynard-Smith J. (1976). Evolution and the Theory of Games // American Scientist
64:41-45.
McFadden D. (1969). A Simple Remark on the Second Best Pareto Optimality of
Market Equilibria //Journal of Economic Theory 1: 26-38.
McNulty P. J. (1968). Economic Theory and the Meaning of Competition // Quar-
terly Journal of Economics 82: 639-656.
Meadows D. H. Meadows D. L., Randers J. and Behrens И7. (1972). The Limits to
Growth. New York: Signet.
Meyer J. R. and Kuh E. (1957). Investment Decision: An Empirical Study. Cam-
bridge. Mass.: Harvard University Press.
Meyerson M. and Banjield E. (1955). Politics. Planning, and the Public Interest.
New York: Free Press.
Miller G. A., Galanter E. and Pribram K. /7. (1960). Plans and the Structure of Be-
havior. New York: Holt. Rinehart and Winston.
Miller R. E. and Sawers D. (1968). The Technical Development of Modern Avia-
tion. London: Routledge and Kegan Paul.
Mises, L. von (1951). Socialism: An Economic and Social Analysis. New Haven:
Yale University Press.
Mishan E. J. (1971). Cost Benefit Analysis. London: Allen and Unwin.
Mohr L. B. (1969). The Determinants of Innovation in Organizations // American
Political Science Review 63: 111-126.
Morgenstern O. (1972). Thirteen Critical Points in Contemporary Economic Theory:
An Interpretation // Journal of Economic Literature 10: 1163-1189.
Mueller D. C. (1967). The Firm’s Decision Process: An Econometric Investigation //
Quarterly Journal of Economics 81: 58-87.
Nadiri M. I. (1970). Some Approaches to the Theory and Measurement of Total
Factor Productivity: A Survey // Journal of Economic Literature 8: 1137-77.
— and Rosen S. (1973). A Disequilibrium Model of the Demand for Factors of
Production. New York: Columbia University Press for the National Bureau of
Economic Research.
Nasbeth L. and Ray G. (1974). The Diffusion of New Industrial Processes. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Nelson P. B. (1981). Corporations in Crisis: Behavioral Observations for Bank-
ruptcy Policy. New York: Praeger.
Nelson R R. (1961). Uncertainty. Learning and the Economics of Parallel R and D //
Review of Economics and Statistics 43: 351 -364.
— (1968). A "Diffusion" Model of International Productivity Differences in Manu-
facturing Industry //American Economic Review 58: 1219-48.
522
Библиография
— (1972). Issues and Suggestions for the Study of Industrial Organization in a Re-
gime of Rapid Technical Change // Policy. Issues and Research Opportunities
in Industrial Organization / ed. К R. Fuchs. New York: National Bureau of
Economic Research.
— (1973). Recent Exercises in Growth Accounting: New Understanding or Dead
End? // American Economic Review 63: 462-468.
— (1977). The Moon and the Ghetto. New York: Norton.
— (1978). R and D. Knowledge, and Externalities // Mimeo. New Haven: Yale
University.
— (1979). The Resource Allocation Problem When Innovation Is Possible //
Mimeo. New Haven: Yale University.
— (1980). Production Sets. Technological Knowledge and R and D: Fragile and
Overworked Constructs for Analysis of Productivity Growth? // American
Economic Review 70: 62-67.
— (1981). Balancing Market Failure and Governmental Inadequacy: The Case of
Policy Towards Industrial ROD H Mimeo. New Haven: Yale University.
— Peck M. J. and Kalachek E. D. (1967). Technology. Economic Growth and
Public Policy. Washington. D. C.: Brookings Institution.
Nelson R. R. and Winter S. G. (1973). Toward an Evolutionary Theory of Economic
Capabilities // American Economic Review 63: 440-449.
— (1974). Neoclassical vs. Evolutionary Theories of Economic Growth: Critique
and Prospectus // Economic Journal 84: 886-905.
— (1975). Factor Price Changes and Factor Substitution in an Evolutionary- Model 11
Bell Journal of Economics 6: 466-486.
— (1977a). Simulation of Schumpeterian Competition // American Economic Re-
view 67: 271-276.
— (1977b). In Search of Useful Theory of Innovation // Research Policy 5: 36-76.
— (1977c). Dynamic Competition and Technical Progress // Economic Progress.
Private Values and Public Policy: Essays in Honor of William Fellner /
ed. B. Balassa and R. Nelson. Amsterdam: North-Holland.
— (1978). Forces Generating and Limiting Concentration under Schumpeterian
Competition // Bell Journal of Economics 9: 524-548.
— (1980). Firm and Industry Response to Changed Market Conditions: An Evolu-
tionary' Approach // Economic Inquiry 18: 179-202.
Nelson R. R., Winter S. G. and Sc hue tie H. L. (1976). Technical Change in an Evolu-
tionary Model H Quarterly Journal of Economics 90: 90-118.
Nerlove N. (1972). Lags in Economic Behavior // Econometrica 40: 221-251.
Newell A. and Simon H. A. (1972). Human Problem Solving. Englewood Cliffs.
N. J.: Prentice-Hall.
Newell A., Shaw J. C. and Simon H. A. (1962). The Processes of Creative Thinking 11
Contemporary Approaches to Creative Thinking / ed. H. E. Gruber, G. Terrell
and M. Wertheimer. New York: Atherton Press.
Niskanen W. (1971). Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine
Publishing.
Noll R. (1975). Government Policy and Technological Innovation: Where Do We
Stand and Where Should We Go? // Social Science Working Paper. Pasadena:
California Institute of Technology.
Nordhaus W. and Tobin J. (1972). Is Growth Obsolete? // Economic Research:
Retrospect and Prospect. Economic Growth / ed. R. A. Gordon. New York:
National Bureau of Economic Research.
Библиография
523
O'Brien G. L. (1975). The Comparison Method for Stochastic Processes // Annals of
Probability 3: 80-88.
Okun A. (1981). Prices and Quantities: A Macroeconomic Analysis. Washington.
D. C.: Brookings Institution.
Olson M (1976). The Political Economy of Comparative Growth Rates // U. S.
Economic Growth from 1976 to 1986. vol. 2. Joint Economic Committee.
Washington. D. C.: U. S. Government Printing Office.
Pavitt K. (1971). The Conditions for Success in Technological Innovation. Paris:
Organization for Economic Cooperation and Development.
Peck M. J. (1962). Inventions in the Postwar American Aluminum Industry // The
Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton: Princeton University
Press for the National Bureau of Economic Research.
Peltzman S. (1976). Towards a More General Theory of Regulation П Journal of
Law and Economics 19: 211 -240.
Penrose E. T. (1952). Biological Analogies in the Theory of the Firm ll American
Economic Review 42: 804-819.
— (1959). The Theory of the Growth of the Firm. New York: Wiley.
Perrow C. (1979). Complex Organizations: A Critical Essay. Glenview. Ill.: Scott.
Foreman.
Phelps Brown E. H. (1972). The Underdevelopment of Economics H Economic
Journal %2\ 1-10.
Phelps E. S., et al. (1970). Microeconomic Foundations of Employment and Infla-
tion Theory. New York: Norton.
Phillips A. (1971). Technology and Market Structure: A Study of the Aircraft Indus-
try. Lexington. Mass.: D. C. Heath.
Pigou A. C. (1957). Economics of Welfare. London: Macmillan.
Piore M. J. (1968). The Impact of the Labor Market upon the Design and Selection
of Productive Techniques within the Manufacturing Plant // Quarterly Journal
of Economics 82: 602-620.
Polanyi M. (1962). Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. New
York: Harper Torchbooks.
— (1967). The Tacit Dimension. Garden City. N. Y.: Doubleday Anchor.
— (1969). The Republic of Science H Minerva 1: 54-73.
Porter M. E. and Spence A. M. (1982). The Capacity Expansion Process in a Grow-
ing Oligopoly: The Case of Com Wet Milling // Forthcoming in The Econom-
ics of Information and Uncertainty. Chicago: University of Chicago Press.
Pressman J. and Wildavsky A. (1973). Implementation. Berkeley: University of
California Press.
Preston L. (1975). Corporation and Society: The Search for a Paradigm !I Journal of
Economic Literature 13: 434-453.
Quine И< Г. (1961). Two Dogmas of Empiricism It From a Logical Point of View.
2nd ed. New York: Harper Torchbooks.
Quirk J. P. and SaposnikR. (1962). Admissibility and Measurability of Utility Func-
tions// Review of Economic Studies 29: 140-146.
Radner R. (1975a). A Behavioral Model of Cost Reduction // Bell Journal of Eco-
nomics S: 196-215.
— (1975b). Satisficing// Journal of Mathematical Economics 2: 253-262.
— and Rothschild M. (1975). On the Allocation of Effort // Journal of Economic
Theory 10: 358-376.
Ridker R. (1967). Economic Costs of Air Pollution. New York: Praeger.
524
Библиография
Roberts К. and Weitzman M. (1981). Funding Criteria for Research Development
and Exploration Projects // Econometrica 49: 1261 -88.
Roethlisberger F and Dickson И< (1939). Management and the Worker. Cambridge.
Mass.: Harvard University Press.
Rogers E. and Shoemaker F. F. (1971). Communication of Innovations. New York:
Free Press.
Rosenberg N. (1969). The Direction of Technological Change: Inducement Mecha-
nisms and Focusing Devices // Economic Development and Cultural Change
18: 1-24.
— (1972). Technology and American Economic Growth. White Plains. N. Y.: Sharpe.
— (1974). Science. Invention, and Economic Growth H Economic Journal 84:
90-108.
— (1976). Perspectives on Technology. Cambridge: Cambridge University Press.
Ross S. (1973). The Economic Theory of Agency: The Principal's Problem П Ameri-
can Economic Review 63: 134-139.
Salter IV. E. G. (1966). Productivity and Technical Change. 2nd ed. Cambridge:
Cambridge University Press.
Samuelson P. A. (1947). Foundations of Economic Analysis. Cambridge. Mass.:
Harvard University Press.
— (1967). The Monopolistic Competition Revolution // Monopolistic Competition
Theory: Studies in Impact. Essays in Honor of Edward H. Chamberlin. New
York: Wiley.
— (1972). Maximum Principles in Analytical Economics // American Economic
Review 62: 249-262.
Sc hank R. and Abelson R. (1977). Scripts. Plans. Goals and Understanding. Hills-
dale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Schelling T. C The Ecology of Micromotives H Public Interest 24: 61-98.
Scherer F. M. (1980). Industrial Market Structure and Economic Performance,
2nd ed. Chicago: Rand McNally.
Schmookler J. (1966). Invention and Economic Growth. Cambridge. Mass.: Harvard
University Press.
Schuette H. (1980). The Role of Firm Financial Rules and a Simple Capital Market
in an Evolutionary Model. Dissertation. Ann Arbor: University of Michigan.
— and Winter S. G. (1975). SS1R2: A Computer Simulation Model Based on “Sat-
isficing. Selection, and the Innovating Remnant" // Discussion Paper. No. 51.
Ann Arbor: University of Michigan Institute of Public Policy Studies.
Schultze C. (1968). The Politics and Economics of Public Spending. Washington.
D. C.: Brookings Institution.
Schumpeter J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge. Mass.:
Harvard University Press.
— (1950). Capitalism. Socialism, and Democracy. 3rd ed. New York: Harper.
Setzer F. (1974). Technical Change over the Life of a Product: Changes in Skilled
Inputs and Production Processes. Dissertation. New Haven: Yale University.
Shubik Л/. (1970). A Curmudgeon’s Guide to Microeconomics И Journal of Eco-
nomic Literature 8: 405-434.
Silberston A. (1970). Surveys in Applied Economics: Price Behaviour of Firms //
Economic Journal 80: 511-582.
Simon H. A. (1951). A Formal Theory of the Employment Relation // Econometrica
29: 293-305. Reprinted in Models of Man. (1951). New York: Wiley.
— (1955a). A Behavioral Model of Rational Choice // Quarterly Journal of Eco-
nomics 69: 99-118. Reprinted in Models of Man. (1957). New York: Wiley.
Библиография
525
— (1955b). On a Class of Skew Distribution Functions 11 Biometrika 42: 425-440.
— (1959). Theories of Decision Making in Economics // American Economic Re-
view 49:253-283.
— (1965). Administrative Behavior. 2nd ed. New York: Free Press.
— and Bonini С. P. (1958). The Size Distribution of Business Firms // American
Economic Review 48: 607-617.
Singh A. and Whittington G. (1975). The Size and Growth of Firms // Review of
Economic Studies 42: 15-26.
Solow R. M. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function //
Review of Economics and Statistics 39: 312-320.
— (1970). Growth Theory: An Exposition. New York: Oxford University Press.
— (1980). On Theories of Unemployment // American Economic Review 70: 1-12.
— Tobin J., Weizacker С. E. Ton and Yaari M. E. (1966). Neoclassical Growth
with Fixed Factor Proportions // Review of Economic Studies 33: 79-116.
Sonda J (1977). Technology Forcing and Auto Emissions Control. Dissertation.
Ann Arbor: University of Michigan.
Spence A. M (1979). Investment Strategy and Growth in a New Market // Bell Jour-
nal of Economics 10: 1-19.
— (1981). The Learning Curve and Competition // Bell Journal of Economics 12:
49-70.
Steinbruner J. D. (1974). The Cybernetic Theory of Decision. Princeton: Princeton
University Press.
Steindl J. (1965). Random Processes and the Growth of Firms. New York: Hafner.
Steiner G. (1971). The State of Welfare. Washington. D. C.: Brookings Institution.
Stigler G. J. (1957). Perfect Competition. Historically Contemplated 11 Journal of
Political Economy 65: 1-17.
— (1971). The Theory of Economic Regulation // Bell Journal of Economics and
Management Science 2: 3-21.
Stokey E. and Zeckhauser R. {1978). A Primer for Policy Analysis. New York: Norton.
Teece D. J. (1977). Technology Transfer by Multinational Firms: The Resource Cost
of Transferring Technological Know-How // Economic Journal 87: 242-261.
— (1980). Economies of Scope and the Scope of the Enterprise: The Diversification
of Petroleum Companies // Journal of Economic Behavior and Organization 1:
223-247.
Thaler R. (1980). Toward a Positive Theory of Consumer Choice // Journal of Eco-
nomic Behavior and Organization 1: 39-60.
Tobin J. (1972). Inflation and Unemployment H The American Economic Revitw
62: 1-18.
Treadway A. B. (1970). Adjustment Costs and Variable Inputs in the Theoiy of the
Competitive Firm //Journal of Economic Theory 2: 329-347.
Tullock G. (1977). Economics and Sociobiology: A Comment // Journal of Eco-
nomic Literature 15: 502-506.
Tversky A. and Kahneman D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and
Biases // Science 185: 1124-31.
Ternon R. (1966). International Investment and International Trade in the Product
Cycle // Quarterly Journal of Economics 80: 190-207.
Tining D, R., Jr. (1976). Autocorrelated Growth Rates and the Pareto Law: A Fur-
ther Analysis // Journal of Political Economy 84: 369-380.
Walker J. L. (1969). The Diffusion of Innovation among American States // Ameri-
can Political Science Review 63: 880-899.
526
Библиография
Warner К. Е. (1974). Diffusion of Leukemia Chemotherapy. Dissertation. New Ha-
ven: Yale University.
Weitzman Л/. (1979). Optimal Search for a Best Alternative // Econometrica 47:
641-654.
White L. (1982). The Motor Vehicle Industry // Government and Technical Progress:
A Cross-Industry Analysis I ed. R. Nelson. New York: Pergamon Press.
Whitehead A. N. (1938). Science and the Modern World. Harmondsworth. England:
Penguin.
Wildavsky A. (1964). The Politics of the Budgetary Process. Boston: Little. Brown.
— (1966). The Political Economy of Efficiency // Public Administration Review 26:
298-302.
Williamson О. E. (1963). Managerial Discretion and Business Behavior // American
Economic Review 53: 1032-57.
— (1964). The Economics of Discretionary Behavior: Managerial Objectives in a
Theory of the Firm. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice-Hall.
— (1970). Corporate Control and Business Behavior. Englewood Cliffs. N. J.:
Prentice-Hall.
— (1972). Dominant Firms and the Monopoly Problem: Market Failure Considera-
tions II Harvard Law Review 85: 1512-31.
— (1975). Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New
York: Free Press.
— (1979). Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations It
Journal of Law and Economics 22: 233-261.
— (1981). The Modern Corporation: Origins. Evolution. Attributes // Journal of
Economic Literature 19: 1537-1568.
Wilson E. O. (1975). Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge. Mass.: Harvard
University Press.
— and Bossert W. B. (1971). A Primer of Population Biology. Stamford, Conn.:
Sinauer Associates.
Winter S. G. (1964). Economic ’‘Natural Selection'1 and the Theory of the Firm //
Yale Economic Essays 4: 225-272.
— (1971). Satisfying. Selection and the Innovating Remnant // Quarterly Journal oj
Economics 85: 237-261.
— (1975). Optimization and Evolution in the Theory of the Firm // Adaptive Eco-
nomic Models / ed. R. H Day and T. Groves. New York: Academic Press.
— (1981). Attention Allocation and Input Proportions // Journal of Economic
Behavior and Organization 2: 31-46.
Wohlstetter R. (1962). Pearl Harbor. Warning and Decision. Stanford: Stanford Uni-
versity Press.
Worswick G. D. N. (1972). Is Progress in Economic Science Possible? // Economic
Joiirnal 82: 73-86.
Wright B. (1980). The Economics of Invention Incentives: Patents, Prizes and Re-
search Contracts // Mimeo. New Haven: Yale University.
ИМЕННОЙ И ПРЕДМЕТНЫЙ
УКАЗАТЕЛЬ
Абельсон Р. (Abelson) 117. 124
Акерлоф Дж. (Akerlof) 513
Акерман Б. (Ackerman) 466
Аллокация ресурсов 443-446. 449.
452
Алчян A. (Alchian) 71-72. 86. 190-
193
Антитрестовская политика 391. 419.
458-459. 461. См. также Поли-
тики проблемы; Регулирование:
Экономическая теория благосос-
тояния
Арт Р. (Art) 469
Барцель Й. (Barzel) 485
Баумоль У. (Baumol) 58. 62, 86
Беккер Г. (Becker) 72, 192
Бинсуонгер У. (Binswanger) 329
Бихевиоризм 63-64. 72. 89-90. 224
Бокс Дж. (Box) 332
Боссерт У. (Bosserf) 217
Браун Д. (Brown) 221
Бурман С. (Boorman) 217
Вайцзекср К. фон (Weizsacker) 268
Вальрас Л. 25
Вальрасовское tdtonnement [нащупы-
вание равновесных цен] 51
Вейцман М. (Weitzman) 326
Вилдавски A. (Wildavskv) 471, 480.
503
Вступление на рынок: в эволюцион-
ной модели роста 279; условия
в.н.р.1 и концентрация 413-414
Выбор: множество вариантов в. 37-
38. 354-355; поведение как мак-
симизирующий в. 100-108; уме-
ния и в.; 121-125.136-137
Выбора процесс 37-38
Галантер Ю. (Galanter) 111. 115. 117
Гарвардская школа бизнеса 65.185
Гленнан Т. (Glennan) 494
Гордон Р. (Gordon) 37
Грааф Дж. де В. (Graaf) 97
Грабовски X. (Grabowski) 345
Гретер Д. (Grether) 502
Грилихес Ц. (Griliches) 49. 267. 306
Гроссман С. (Grossman) 62
Гулд Дж. (Gould) 50
Гулднер A. (Gouldner) 138
Гэлбрейт Дж. К. (Galbraith) 67. 79. 487
Даль Р. (Dahl) 471.503
Дарвин Ч. 29
1 В.н.р. — сокращение этой рубрики.
Используется далее.
527
528
Именной и предметный указатель
Дасгупта П. (Dasgupta) 326. 367. 415
Даунс A. (Downs) 470. 474
Движения вдоль правила эффекты
226-230
Дебре Ж. (Debreu) 92. 447
Демсец Г. (Demsetz) 86
Джейкоби Г. (Jacoby) 466
Дженсен М. (Jensen) 62
Джонсон Р. (Johnson) 172
Джукс Дж. (Jewkes) 267
Диксон У. (Dickson) 503
Диффузия технологий 306
Дойринджер П. (Doeringer) 88, 138,
152. 155
Дрейпер Н. (Draper) 332
Дунн Э. (Dunn) 72,501
Дэвид П. (David) 70. 267, 337-338
Естественный отбор, фундаменталь-
ная теорема 316
Жибра закон 246. 391-392
Замещение, эластичность з. 248. 262
Знания неявные 114-121. 133-134, 162
Ивенсон Р. (Evenson) 326
Ижири Й. (Ijiri) 393
Издержки знаний 121, 229-230.’См.
также Научные исследования и
опытно-конструкторские разра-
ботки (НИОКР)
Изобретение 322-323, 325-326; от-
личие от инновации 340-344
Имитация: рутины и и. 171-173; и.
и процесс отбора 194: и. в эво-
люционной модели роста 278-
279. 284; факторы, влияющие на
и. 339, 340; и. как механизм
распространения инновации 343.
347; и. в динамической конку-
ренции 353-354. 368: быстро
происходящая и. 359: эффект
расходов на НИОКР, связанные с
и. 392; легкость и., концентрация
и и. 393-394; и. и концентрация
отрасли 458-459
Инвестиции 213-215; и. в эволюци-
онной модели роста 279; воздей-
ствие и. на концентрацию 411
Инновация [нововведение] 179-185:
ортодоксальный анализ и. 52-55.
223; существующие рутины как
компоненты и. 181-183; и. и
процессы отбора 194-195; инду-
цированная и. 221. 266; локаль-
ность поиска и и. 283: отличие и.
от изобретения 340-344: и. при
динамической конкуренции 345-
346. 355; потребительские оцен-
ки и. 347-351: шумпетерианская
концепция и. 355-357: взаимо-
связь между структурой рынка и
и. 358-361: успешная и., концен-
трация как результат и. 390-391;
эффект затрат на НИОКР, связан-
ные с и. 392: потеря эффективно-
сти и. в условиях частной моно-
полии 458-459
Инос Дж. (Enos) 333-334, 336
Информационная проблема в эконо-
мической теории благосостояния
447-451.456
Йохансен Л. (Johansen) 268
Калачек Е. (Kalachek) 415
Калмыков Г. 256
Камьен М. (Kamien) 367. 415
Канеман Д. (Kahneman) 502
Карсон Р. (Carson) 465
Кауфман X. (Kaufman) 73
КацЭ. (Katz) 348
Квандт Р. (Quandt) 49
Квирк Дж. (Quirk) 251
Кейнс Дж. М. 464
Кибернетика 111
Именной и предметный указатель
529
Кирцнер И. (Kirzner) 70
Кислев И. (Kislev) 326
Клайн Б. (Klein) 30. 70
Кларк Дж. М. (Clark) 67
Классики-теоретики 73
Кобба—Дугласа производственная
функция 94. 261. 293-294
Конкурентная среда 299-300
Конкуренция 59; несовершенная к.
67-68: биологическая метафора
к. 71-73; динамическая к. см.
шумпетерианская к.: функция к.
355; масштабы к. и инновации
358-361: к. как альтернатива
централизованному планирова-
нию 445-456
Контроль, рутины как средства к.
158-164
Конфликт внутриорганизационный
152-157. 171
Концентрация: силы, порождающие
и ограничивающие к. при шум-
петерианской конкуренции 390-
414, 423-425: легкость имитации
и к. 394; издержки к. 416; к. и
моделирование компромисса в
условиях олигополии 422-423.
427-430
Корнхаузер Л. (Kornhauser) 73
Коуз Р. (Coase) 65, 152. 493
Коулман Дж. (Coleman) 348
Коэн Д. (Cohen) 474
Крейн Р. (Crain) 351. 468
Ку Э. (Kuh) 345
Купманс Т. (Koopmans) 75, 191
Курно стратегия 365
Кутер Р. (Cooter) 73
Кэйвз Р. (Caves) 66. 185
Кэмпбелл Д. (Campbell) 73
Ламаркизм 31
Ланге О. (Lange) 450-451
Ланде Д. (Landes) 267
Левин М. (Levin) 474
Левин Р. (Levin) 336. 416
Левит П. (Levitt) 217
Лейбенстайн X. (Leibenstein) 23. 64.
152
Леонтьев В. (Leontief) 23
Линдблом Ч. (Lindblom) 464. 474
Липман С. (Lippman) 327, 328
Литлчайлд С. (Littlechild) 71
Лукас Р. (Lucas) 50
Лурье Р. (Lurie) 466
Маккин Р. (McKean) 474
Макколл Дж. (McCall) 327. 328
Максимизационные модели 32-33.
48-56. 100-108. 495-496
Мальтус Т. 29, 257
Марковская модель
Марковские процессы 42-43. 199.
205; м. п. в модели замещения
факторов производства 236-246;
м. п. в модели динамической
конкуренции 354
Маркс К. 74. 463
Марксисты-теоретики 74
Маррис Р. (Marris) 23. 62. 86
Марч Дж. (March) 40. 63. 64. 84, 87.
88. 104. 117, 124. 138. 152. 232.
508
Маршак Дж. (Marschak) 101. 224.
449, 494
Маршалл A. (Marshall) 25. 38. 74-
75. 78, 221.450
Маски Э. 466
Махлуп Ф. (Machlup) 133-137
Мейер Дж. (Meyer) 345
Мек л инг У. (Meckling) 62
Менеджеризм 62-63, 86-87
Мензел X. (Menzel) 348
Механизация 337-338
Мизес Л. фон (Mises) 450
Миллер Дж. (Miller) 111,115.117
530
Именной и предметный указатель
Миллер Р. (Miller) 333, 335
Милль Дж. С. 25.74
Мишан Э. (Mishan) 474
Моделирование: эволюционное 31-
32. 35-44; ортодоксальное 32-35,
42. 56: имитационное (компью-
терное) в сравнении с анализом
271-274
Монополия частная 458-459: НИОКР
в м. ч. 485-487
Мор Л. (Mohr) 350.508
Моргенштерн О. (Morgenstern) 23
Мэджон Г. (Majone) 480
Мэдоус Д. (Meadows) 465
Мэйнард-Смит Дж. (Maynard-Smith)
217
Мэйхью Д. (Mayhew) 503
Мэнсфилд Э. (Mansfield) 70. 267. 306.
345,390-392
Мюллер Д. (Mueller) 23. 345
'Надири М. (Nadiri) 50
“Наилучшей практики” технология
268: имитация и н.п.т. 278; из-
держки отклонения от н.п.т. 416
Найт Ф. (Knight) 58. 70
Насбет Л. (Nasbeth) 346
Научные исследования и опытно-кон-
структорские разработки (НИОКР)
99-100. 265-266: издержки НИОКР
94-95. 230: роль государства в
содействии НИОКР 249, 463-464.
482-494: НИОКР в эволюцион-
ной модели роста 275-279: при-
нятие решений по НИОКР и эко-
номические и физические харак-
теристики технологии 321-323:
правила принятия решений, на-
правляющие НИОКР 324-328:
описание процесса НИОКР 326-
328; факторы, влияющие на НИОКР
при заданном общем бюджете
328-330: кумулятивный научно-
технический прогресс и НИОКР
330-339. 485: НИОКР при дина-
мической конкуренции 353-354.
367-368; размер фирмы и НИОКР
358-359. 391-393, 437: воздей-
ствие затрат на способность к
инновации и имитации 390-393,
437
Нахождение удовлетворительного
результата 276-278
Нельсон Р. (Nelson) 221. 259, 271. 309.
319, 327, 390,415, 469. 484
Нельсон Ф. (Nelson) 171
Неоклассики-теоретики 74-76. 257
Неоклассическая теория роста 257-
' 269,303-304
Неопределенность, поиск ин. 231
Нерлов Н. (Nerlove) 49
Нефтяного месторождения эффект
484-485
Неявное знание 114-121. 133. 134.
162
Нис A. (Kneese) 467
Нисканен У. (Niskanen) 470
Нововведение. См. Инновация
Нолл Р. (Noll) 494
Нордхаус У. (Nordhaus) 269
Нормы прибыли, их сериальная кор-
реляция с ростом 392
Ньюэлл A. (Newell) 111, 184, 476
О’Брайен Г. (O’Brien) 256
Окун А. (Окип) 513
Олигополия 422-423, 427-430. 487-
489. См. также Концентрация
Олсен Дж. (Olsen) 104
Олсон М. (Olson) 501
Оптимизирующие рутины 176-179
Ортодоксальная экономическая тео-
рия: определение 24-29: подход
о.э.т. к экономическим измене-
ниям 48-56: неадекватность мо-
делирования в рамках о.э.т. 81-
83, 430-431: цели фирм в о.э.т.
495-496: множества производст-
Именной и предметный указатель
531
венных возможностей и потен-
циальные возможности органи-
зации в о.э.т. 91-100: поведение
как максимизирующий выбор в
о.э.т. Ю0-Ю8; нормативная
о. э. т. по контрасту с эволюци-
онной теорией 443-462: интел-
лектуальная автаркия в о.э.т.
501-503. См. также Эволюци-
онная экономическая теория;
Экономическая теория благосос-
тояния
“Остаточное" объяснение экономи-
ческого роста 260-269
Отбор 189-192: характер процессов
о. 192-195: равновесная модель
о. 196-210: динамика 0.199-
203: статика и анализ о. 220-221:
марковская модель замещения
факторов производства и о. 236-
246: рост как чистый процесс о.
305-318: о. в модели с двумя
технологиями 306-312: о. в мо-
дели со многими технологиями и
многими переменными фактора-
ми производства 313-318: есте-
ственный о., фундаментальная
теорема 316
Отрасль: состояние о. 42-43. 204-
205: реакция о. на изменение ры-
ночной конъюнктуры 220-256
Отставание 306-312
Оуэн Дж. (Owen) 71
Павитт К. (Pavitt) 70. 330
Пек М. (Peck) 70,267.415
Пельцман С. (Peltzman) 474
Пенроуз Э. (Penrose) 65. 72
Перроу Ч. (Perrow) 138. 503
Пигу A. (Pigou) 75
Пиор М. (Piore) 88. 138. 152. 155. 336
План, умение как п. 111.115.117
Планирование, словарь п. 126-129.
175
Плотг Ч. (Plott) 502
Побочные эффекты 457-460; п. э.
шаблона 484
Поведение индивидуума как мета-
фора 109-110,144-146
Поведение организации: генетиче-
ская метафора п. о. 29-31. 35-
36, 39. 40, 186-189. 217-219:
эволюционные модели п. о. 31-
32, 35-44: ортодоксальные мо-
дели п. о. 32-35. 81-108; п. о.
как результат выбора 103-106.
См также Рутины: Умения.
Поглощение 100
Поиск 202-203. 211-213. 275-276:
характеристики п. 230-231. 299-
300; моделирование результатов
п. 232-236; марковская модель
замещения факторов производст-
ва и п. 236-246; локальный п.
277-278: стратегия и топография
п. 321-339
Поисковые эффекты 227. 237
Полани М. (Polanvi) 114-115, 116.
118, 120. 138. 166-167. 490, 495
Политики проблемы 249-250. 306-
309; шумпетерианская конкурен-
ция и п.п. 416-420, 439-442.
511-513; п.п. и споры по поводу
свободного рынка и централизо-
ванного планирования 445-456;
п.п. и частная монополия 458-
459; п.п. и проблемы распределе-
ния доходов и стимулирования
461-462; п.п. и политические
институты и мероприятия 463-
473; роль анализа в решении
п.п. 473-482; п.п, и государст-
венная политика в отношении
частных НИОКР 482-494. См.
также Антитрестовская поли-
тика; Экономическая теория бла-
госостояния
Портер М. (Porter) 66
Потребители 300. 341, 347-351.
445-446. 450-451.456. 462
Правила принятия решений: в орто-
доксальных моделях 223. 227-
532
Именной и предметный указатель
228; в эволюционных моделях
223; определяющие уровень НИОКР
324-328
Правовая система 454
Предложение, эластичность п. 249
Прессман Дж. (Pressman) 503
Престон Л. (Preston) 23
Прибрам К. (Pribram) 111. 115. 117
Программы, умения как п. 111-114.
125
Производительность и диффузия тех-
нологий 306-312
Производственных возможностей
множества 91-100
Публичность 456-462
Равновесия теория: ортодоксальная
22-23, 33-34. 51-55. 189, 195,
198-199, 495-496; селекционно-
го р. т. 189. 195. 203-208; стати-
ческого р. т. 189; неортодоксаль-
ная 207-208; цели р. т. 220-222
Раднер Р. (Radner) 101, 224. 449
Развития теория, эволюционный под-
ход 306-312; р. т. и неравномер-
ное развитие национальных
экономик 309-312
Распределение доходов и стимули-
рование в ортодоксальной теории
461
Рассел У. (Russell) 251
Рациональность 27-28, 54, 90-91;
ограниченная р. 63-64, 65. 69,
102-103,477
Регулирование 340, 347-351. 457-
459, 463. См. также Антитре-
стовская политика; Политики
проблемы; Экономическая тео-
рия благосостояния
Репликация, рутины и р. 164-170, 172
“Республика науки'’ 490
Решений принятие: умения и р. п.
137; рутина и р. п. 176-179; р. п.
правительством 471-472
Ридкер Р. (Ridker) 465
Рикардо Д. 25, 257
Робертс К. (Roberts) 326
Розен С. (Rosen) 50
Розенберг Н. (Rosenberg) 70, 267.
326. 328. 334. 336. 338
Ройтлисбергер Ф. (Roethlisberger) 503
Росс С. (Ross) 152
Рост: неоклассическая теория р.
257-269. 303, 304; потребность
в эволюционном подходе к р.
269; эволюционная модель р.
270-304; р. как чистый процесс
отбора 305-318; сериальная кор-
реляция р. с нормами прибыли
392-393
Рутины: определение 36-42, 138—
142; умение как р. 111-114, 173 —
175; р. как память организации
142-152, 156; р. как перемирие
во внутриорганизационном кон-
фликте 152-157. 172; р. как же-
лательная норма, контроль и р.
157-164; мутации р. 163-164:
р. как желательная норма, реп-
ликации и р. 164-169. 172; р. как
желательная норма, сокращение
и р. 170-171; р. как желатель-
ная норма, имитация и р. 171 —
173; оптимальные р. и оптими-
зирующие р. 176-179: инновация
и р. 179-186: генетическая мета-
фора р. 186-188, 217-219: мно-
жество осуществимых р.. поиск
и р. 211-213
Руттан В. (Ruttan) 262, 329, 334
Рынка структура: при динамической
конкуренции 353-354: связь с
инновацией 360: эволюция р. с.
381-385; воздействие р. с. на ин-
новации 439-442
Рынок: как селекционная среда 344-
347; свободный р. в сравнении
с централизованным планирова-
нием 445-456; провал р. 457-
458, 462, 484. 488-489, 492-493
Рэй Г. (Ray) 346
Именной и предметный указатель
533
Сайерт Р. (Cyert) 23, 40, 63, 64, 84.
87. 88. 232. 508
Саймон Г. (Simon) 63. 64. 69. 111.
117. 124. 138. 152. 184. 393. 412,
476
Саммерс Л. (Summers) 494
Самуэльсон П. (Samuelson) 49, 75
Сапосник Р. (Saposnik) 251
Селекционная среда нерыночная
347-352
Селекционной среды модель 340-
352
Селекционные эффекты 227. 234-
235
Селекционный член разложения за-
трат и выпуска на единицу капи-
тала 234-235
Сильберстон Э. (Silberston) 86, 508
Синоптический анализ 464
Синх A. (Singh) 393
Слияние 100
Смит А. 25. 61. 73. 257, 355. 450.
461
Собственности права 453-454
Сойерс Д. (Sawers) 267, 333, 335
Сокращение, рутины и с. 170-171
Солоу Р. (Solow) 23. 259. 268. 274.
275. 281-282, 286-290. 293-295
Солтер У. (Salter) 268
Сон да Дж. (Sonda) 466
Спенс A. (Spence) 66
Среда: быстро меняющаяся 215-219:
роль в эволюционной теории 299;
селекционная 339-351: рынок
как с. 344-347: селекционная с.
нерыночная 347-351
Стейнбрюнер Дж. (Steinbruner) 466
Стейндл Дж. (Steindl) 393
Стейнер Г. (Steiner) 469
Стиглер Дж. (Stigler) 474
Стиглиц Дж. (Stiglitz) 326, 367. 415
Стиллерман Р. (Stillerman) 267
Стоуки Э. (Stokey) 474
Стратегии как рутины 183-185
Сценарий, умение как с. 111. 117-
118. 125
Сэя закон 287
Талер Р. (Thaler) 502
Таллок Г. (Тullock) 72
Тверски A. (Tversky) 502
Тенденции 221
Технические знания 93-100
Технологические изменения: орто-
доксальный анализ г. и. 52-54.
69-70: "остаточное" объяснение
т. и. (неоклассическая теория)
260-269; т. и. в эволюционной
модели роста 275-279: т. и. в от-
расли от старого к новому, эво-
люционная модель т. и. с двумя
технологиями 306-312; то же со
многими технологиями и мно-
гими переменными факторами
производства 313-318; т. и. на
микроэкономическом уровне
319-320; т. и. при динамической
конкуренции 353-389: социаль-
ные издержки т. и. 416-420. См.
также Имитация; Инновация;
Изобретение
Технологический режим 334-336
Технология: репликация т. 167; ими-
тация т. 172-173: т. “наилучшей
практики” 268. 278, 416; топо-
графия т. 299: диффузия т. 306:
т. и отставание 306-312: эконо-
мические и физические характе-
ристики т. 321-324: кумулятив-
ный прогресс т. 330-339. 425-
426, 434-439, 485
ТисД. (Теесе) 172
Тобин Дж. (Tobin) 23. 268-269
Топография 299
Тредуэй A. (Treadway) 50
Труда рынок в эволюционной мо-
дели роста 280-281
534
Именной и предметный указатель
Уайт Л. (White) 466
Уайтхед Э. (Whitehead) 185
Уилсон Э. (Wilson) 72. 217
Уильямсон О. (Williamson) 23. 62,
65. 66, 85. 88. 138, 152. 155, 169.
391.414
Уинтер С. (Winter) 72. 177. 189, 221,
233, 256, 259. 271,319.390, 503
Уиттингтон Г. (Whittington) 393
Умения: определение 110; у. как ру-
тина 111-114. 174-176; у. и не-
явные знания 114-121. 134. 162—
163; у. и выбор 121-125. 137; на-
именования у. 125-128; неодно-
значность пределов у. 128-132;
у. бизнесмена 132-137
Уолкер Дж. (Walker) 350
Уолстеттер Р. (Wohlstetter) 102. 503
Уорнер К. (Warner) 349
У о рс ви к Дж. (Worsw ick) 2 3
Упорядочение правил принятия ре-
шений по рентабельности 215-
219
Учетные процедуры 509
Факторов производства доли, диф-
фузия и ф. п. д. 306
Фаррелл М. (Farrell) 72
Феллер В. (Feller) 204, 207
Фелпс Э. (Phelps) 50
Фелпс Браун Э. (Phelps Brown) 23 ’
Филлипс A. (Phillips) 70, 361. 391.
410-412. 498
Фирмы: организация и стратегия
65-67; теоретики ‘активной ф.”
67-68; ортодоксальная модель
целей ф. 83-91; спад активности
ф. 170-172; реакция ф. на изме-
нения рыночной конъюнктуры
220-258; инновации и размер ф.
359-361.391-393.440
Фишер Р. (Fisher) 316
Флаэрти Т. (Flaherty) 367, 415
Фридман Л. (Friedman) 348, 349
Фридман М. (Friedman) 133-136.
189-192. 195, 196. 214
Фримен Дж. (Freeman) 73
Фримен Ч. (Freeman) 70. 267. 330
Футиа К. (Futia) 70
Хабаккук X. (Habakkuk) 267, 329
Хадар Дж. (Hadar) 251
Хайек Ф. А. фон (Hayek) 70. 444.
450-451.454-456
Хайями И. (Hayami) 262. 329. 334
Хан Ф. (Hahn) 23. 51-52. 93. 164.
166. 446
Ханнан М. (Hannan) 73
Харрода—Домара модель роста 258
Харт О. (Hart) 62,85
Хасслер У. (Hassler) 466
Хаутэккер X. С. (Houthakker) 268
Хедрик К. (Hedrick) 23
Хекло X. (Heclo) 469
Хендерсон Дж. (Henderson) 49
Хикс Дж. Р. (Hicks) 260. 263
Хиль Дж. (Heal) 86
Хирш У. (Hirsh) 334.336
Хиршлейфер Дж. (Hirshleifer) 72. 217
Хитч Ч. (Hitch) 474. 476. 508
Холл Дж. (Hall) 172
Холл Р. (Hall) 508
Хотеллинг X. (Hotelling) 485
Хьюз У. (Hughes) 336
Цекхаузер Р. (Zeckhauser) 474
Чендлер A. (Chandler) 65,185
Член организации, определение 140
Шварц Н. (Schwartz) 367, 415
Шерер Ф. (Scherer) 411.415
Именной и предметный указатель
535
Шмуклер Дж. (Schmookler) 261, 267,
324, 326, 328
Шоу Дж. (Shaw) 184
Шубик М. (Shubik) 23
Шульц Ч. (Schultze) 467-468, 475
Шумпетер Й. A. (Schumpeter) 45. 55,
58. 67. 68-70. 138. 141. 182. 186,
260. 269. 340. 353-361. 442. 451.
459. 463. 487. 494
Шумпегера гипотеза 357. 361
Шумпетерианская конкуренция 267.
488. 506; ортодоксальное моде-
лирование ш. к. 56; новаторы и
имитаторы при ш. к. 353-389;
схема аргументации в пользу
ш. к. 357-361; описание эволю-
ционной модели ш. к. 361-368;
поведение эволюционной модели
ш. к. в частных случаях 368-371;
имитационные (компьютерные)
расчеты с использованием эво-
люционной модели ш. к. 371-
387; силы, порождающие и огра-
ничивающие концентрацию в ус-
ловиях ш. к. 390-414. 423-425;
политические проблемы, которые
ставит ш. к. 416-420. 439-442,
511-513
Шуэтт Г. (Schuette) 271, 506
Шэнк Р. (Schank) 117. 124
Эволюционная экономическая тео-
рия: определение 29-31, 40-42;
союзники и предшественники
э. э. т. 61—76; приложения э. э. т.
247 -251; нормативная э. э. т.
443-462; подведение итогов
495-501; теоретические пробле-
мы 505-507; эмпирические про-
блемы 507-510; вопросы поли-
тики в э. э. т. 511-513. См. так-
же Ортодоксальная экономиче-
ская теория; Экономическая тео-
рия благосостояния
Эвристика как рутины 183-186.
476-477
Экономическая теория благосостоя-
ния 220; аллокация и э. т. б. 443-
446. 449, 451-452; организаци-
онные проблемы в э. т. б. 445-
456; информационно-вычисли-
тельные задачи в э. т. б. 447-448.
451; проблемы командования и
контроля в э. т. б. 448-451; по-
бочные эффекты и публичность
в э. т. б. 456-462. См. также
Антитрестовская политика; По-
литики проблемы; Регулирование
Экономия от масштаба 337-339.
359-360.413. 486
Эластичность 248-249, 263
Элиассон Г. (Eliasson) 70
Эллисон Дж. (Allison) 89. 138. 503
Эрроу К. (Arrow) 93, 145, 443. 446,
447, 477
Эшер X. (Asher) 334, 336
Яари М. (Yaari) 268
Ричард Р. НЕЛЬСОН, Сидней Дж. УИНТЕР
ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ
Гл. редактор Ю. В. Луизо
Зав. редакцией Г. Г. Кобякова
Редактор Ю. А. Зарянкин
Художник Н. В. Пьяных
Компьютерная подготовка оригинал-макета Ю. С. Лобанов, Т. А. Лобанова
Технические редакторы 3. С. Кондрашова, Л. А. Зотова
Корректоры Ф. Н. Морозова, Л. М. Филькова
Гигиеническое заключение № 77.99.2.953.П. 16308.12.00 от 01.12.2000 г.
Подписано в печать 22.04.2002. Формат 60 х 90 '/к,.
Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 33,5. Тираж 3000 экз. Заказ № 184. Изд. № 251.
Издательство “Дело”
117571, Москва, пр-т Вернадского, 82
Коммерческий отдел — тел.: 433-2510, 433-2502
E-mail: delo@ane.ru
Internet: http://www.delo.ane.ru
«
ФГУП «Московская типография №6»
Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания
и средств массовых коммуникаций
109088, Москва, Ж-88. Южнопортовая ул., 24