МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.
М.В.ЛОМОНОСОВА
ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
ЩЕРБАКОВ А.С.
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ГЕОЛОГИИ
Учебное пособие по спецкурсу для студентов и аспирантов
геологического факультета
МОСКВА 1999
ОГЛАВЛЕНИЕ
СТ]
		Предисловие	2
Глава	I.	Системный метол исследования и геологическая материальная система	3
Глава	П.	Диалектика и современность	14
Глава	ш.	Проблема целевой детерминации процессов нерганической природы (антропный принцип в космологии и геологии)	23
Глава	IV.	Геологическая форма движения материи и информационно- кибернентический подход в ее рассмотрении	35
Глава	V.	Геологическая форма движения материи	47
Глава	VI.	Роль геологических процессов в биогенезе	59
Глава VH. Отбор в развитии минеральных видов
Глава VIII. Специфика геологического времени и пространства	75
Список литературы
87
ПРЕДИСЛОВИЕ
Данный спецкурс предназначен для студентов и аспирантов геологических
специальностей. Значительная его часть посвящена онтологической проблематике в ес
приложении к геологической сфере организации неорганической материн. Здесь фигурируют
такие темы как геологическая материальная система, геологическая форма движения- материи,
специфика геологического времени и пространства и др. Вместе с тем на базе данного материала
реализуется и другая, методологическая задача курса.
Очень важной, если не основной его целью является рассмотрение современных методов
познания и их возможного применения в геологическом исследовании. Речь идет, о
зарекомендовавшем себя в биологии, системном подходе. А также, о, применяющемся в ряде
областей знания, информациопно-кибернентическом рассмотрении явлений. При этом в
лекционном тексте определяются исследовательские операции, предписанные той или иной
методологической установкой. А также конкретно, в канве геологического материала
обрисовывается, как она может действовать и действует в геологан.
Наконец, в спецкурсе рассматривается проблема целевой детерминации процессов
неживой природы вообще п геологан, частности. Последнее связано с современными данными о
телеологическом характере процесса развития материи в космосе, которые обосновали новую
познавательную установку получившую название "Антропный принцип в науке".
(сторическим, структурным, структурно-функциональным. Они не что иное, как ступеньки,
ММБРИАЛЬНАЯИСТЕМНЬ1Й МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ И ГЕОЛОГИЧЕСКА^Дстуны к системному методу и одновременно его же элементь,.
АЯ СИСТЕМА.	।	речь идет о системном подходе, необходимо определить его основные понятия.
(ледуст напомнить, что с начала становления пауки, все дисциплины и ие только геология
Системный подход представляет собой одну из наиболее общих н широко примсняю1цихс^сследовали свои объекты с точки зрения их содержания и далее с точки зрения организации этого
в различных науках методологических установок. Этот подход состоит в том, что объектырдержання, то есть с точки зрения формы. В современных науках познание ие останавливается
исследования с самого начала рассматриваются не просто как предметы или тела, а как целостныс|а понятиях “форма”, “содержание”, “предмет”, а идет дальше. При системном подходе
материальные образования со специфической внутренней динамикой элементов итерируют новыми понятиями, хотя и родственными старым. Появились понятия “система”,
соответственным поведением во внешних связях.	клемент”, “структура”, “целостность”, “функция”.
В современной геологии системный, целостный взгляд на вещи становится все более и| Так за элементы принимаются относительно неделимые части предмета, то есть те его
более актуальным. Причем настолько, что сами геологи организуют форумы, посвяшенные1гроительные единицы, в которых еще сохраняются общие свойства целого. Поэтому краткое
проблемам этой новой методологии познания. Так в 1986 году состоялась вторая всесоюзная Определение элемента таково: элемент - предел делимости свойств целого. Так, элементом
конференция: “Системный метод в геологии”, на которой обсуждались как теоретические, так нОрганизма является клетка, но не белковая молекула, из которых строятся клетки. Клетка еще
практические аспекты проблемы.	йоситсль жизни, как орган. Функционирование же белковых молекул имеет уже химическую
Все участники были едины во мнении, что системный подход способен обсспсчитьпрИроду, подчиняется химическим, а не биологическим законам.
прогресс в геологическом познании. Что с его внедрением возможно сближение понятийного! Структура есть закон связи элементов объекта. Например, законы Кеплера, определяющие
ап|,аРата геологии и других паук. Что, наконец, отсюда недалеко до математизации н вообще до отношения планет в рамках Солнечной системы. Или закон Гольдшмидта, определяющий
выхода гсолотин па современный уровень развития знания. Вместо с гем конференция выявила не соотношение элементов в кристаллической постройке.
только понятийный разброд, но н неоднозначность взглядов на само содержание системного
метода вообще и в геологии в частности. Почему же столь действенная, в биологии, например,
системная установка нс даст серьезных результатов в геологии?
Самая очевидная причина в том. что часто происходит лишь внешнее, чисто словесное
применение системного подхода. Уровень понимания геологической реальности остается
прежний, разрозненно-мозаичный. Соответственно, углубления в суть изучаемых явлений нет. Но
черед силой моды на новый методологический инструмент познания многие не могут устоять.
Отсюда н получается лишь внешнее приобщение к системному методу путем приклеивания
системных этикеток к старым представлениям. Конечно же, это болезнь роста, развития самой
геологин, которой избежать трудно.
Другая причина, а абсолютизации системного метода. Очень часто геологи рассматривают
этот подход как неожиданный подарок, как универсальный ключ к любой геологической
проблеме. Иначе говоря, системный подход как бы привносится в геологию извне. Здание
геологической науки стремятся построить по-новому системному проекту, выбросив весь
методологический арсенал, которым пользовались ранее. Но системная методология не является
чем-то совершенно новым, невиданным изобретением. Она плод развития всей предшествующей
методологии. Системный метод неразрывно связан с классическими методами: сравнительным.
Система - это динамическое единство элементов и структуры, обеспечивающее устойчиво
повторяющийся тип взаимодействия предмета с его средой. Почему динамическое единство? Да
потому, что любой набор элементов, объединившихся в обитую систему, не мертвенно
•зафиксирован в пей. Они постоянно взаимодействуют. Их единство есть равновесно-
динамическое единство. Так планеты Солнечной системы объединены силами тяготения и
постоянно действуют друг на друга гравитационными полями. Атомы в кристаллической
постройке постоянно обмениваются квантами электромагни тного поля. И именно эта внутренняя
динамика обеспечивает данный тип строения Солнечной системы или тип кристаллической
решетки. Эта же внутренняя динамика обеспечивает устойчивый тип взаимодействия данного тела
со средой его существования.
Понятием “целостность” обозначают соответствие структуры и функций системы.
Известно, что внутренняя динамика системы продолжается и вне ее. Внутреннее служит
основанием внешнего функционирования, обосновывает поведение системы. Последнее различно
по своему характеру. Оно может быть активным и реактивным. В первом случае
функционирование таково, что действие системы нацелено иа сохранение ее структуры. Система,
иначе говоря, способна противодействовать разрушающим факторам среды, способна
адаптироваться к условиям своего существования. Реактивность функционирования означает
пассивность реакции на внешние воздействия.
Тип реакции систем зависит от их степени целостности. В этом отношении все природные
объекты делятся на три класса. Системы суммативной степени целостности, органической и
организменной. Критерием же классификации служит характер связей элементов целого.
Отношения элементов суммативных систем основываются на простых энергетических связях.
Скажем, связь песчинок в куче песка обеспечивается силами веса, простыми гравитационными
силами. Элементы в суммативных системах в значительной мере самостоятельны. Они мало
зависят от целого.
При органической степени целостности элементы утрачивают самостоятсльнсхггь.
Структурные связи приобретают большее значение, чем сами элементы. Свойства элементов как
бы растворяются в системе их общих связей. Здесь прямые энергетические связи заменяются
циклическими и корреляционными. Помимо энергетических связей появляются информационные
и т.д. Сложность внутренней организации системы делает сложным и ее поведение. Она обретает
способность активно и целесообразно реагировать на внешние воздействия.
Прогрессивное развитие систем в природе ведет к еще большей деиндивидуализацнн
структурных элементов и превращению их в специализированные части целого. В случае высшей
- организменной - целостности структуры систем сложены уже из обособленных блоков
элементов. Они выполняют разные функции - ассимиляции энергии, обеспечения защиты,
передвижения, функции переработки информации и т.д.
Как возможно видеть, такое целостное понимание вещей отличает системный метод от
того, который обычно называют предметным. Суть отличия в том, что содержание предмета
расценивается не как сумма одинаковых частей, а как живая, взаимодействующая ассоциация
элементов, отношения которых определяет и строение предмета, и характер его поведения во
внешней среде.
Из сказанного следует очередность исследовательских операций, предписанных тем, что
называется системным методом. Системный подход требует? во-первых, правильно выделить
элементы. Это весьма не простая задача. Возьмем для примера геологическую систему.
Общепринято считазъ, что ею является литосфера в единстве с атмогидросферой. В основной
компонент геологической системы - литосферу - входит множество образований подсистемного
порядка. Это и геосферы, и формации горных пород. Последние образованы фациями пород и
минералами. Л те, в свою очередь, объединяют в себе атомы н ионы. Мало того, литосфере
свойственны элементы не только вещественно-субстанционального, по и, так сказать,
“процессного" характера Эго магматизм, тектогенез, орогенез, денудация и др. И из всего этого
многообразия необходимо выделить действительно элементы, а не выхватить произвольную
сумму частей.
Однако, существуют некоторые критерии их выделения. В соответствии с системными
представлениями элементы нс просто связаны друг с другом. Связи эти должны иметь
диалектически противоречивый характер. Так что, истинные элементы являются как бы полярами
друг для друга. Соответственна, их взаимопревращение обеспечивает внутреннее движение
системы. А борьба поляров выполняет роль причины ее собственного изменения и развития.
Второй шаг системного подхода нацелен па определение структуры исследуемой системы.
Здесь требуется найзи устойчиво повторяющийся тип взаимодействия элементов. Иначе говоря,
вскрыл, и сформулировать закон связи элемен тов данного материального образования.
Третья ступень системного метода - это функциональный анализ. Еще Гегель говорил:
“Липп, благодаря внешнему воздействию обнаруживается гневная самость предмета”. В самом
деле, любое природное тело реагирует на внешние воздействия. Действия внешней среды как бы
преломляются через внутреннюю среду объекта. И тот на действие отвечает обратным действием.
Характер ответа, естественно, определен структурной сложностью или степенью целостности
объекта. Неживые тела в большинстве случаев пассивные реагенты. Живые объекты - активны.
Они способны противодействовать внешним разрушающим факторам, способны активно
приспосабливаться к среде своего существования.
Наконец, четвертый, последний момент системного исследования объектов. Это историзм.
То есть нсторически-эволюцнонный взгляд па вещи. Этот подход требует оценивать систему со
всей ее структурой и функциями нс как некоторую данность, а как результат всей
предшествующей истории объекта. Тот же Гегель говорил: "Любой предмет вне его истории есть
труп, оставивший за своими плечами жизнь”. Соответственно, любая система своим составом,
структурой н т.д. являет собой как бы овеществленную информацию о своих прошлых
состояниях. Ноэтому-то наряду со структурной и динамической геологией существует н
историческая геология.
Обратимся теперь с системным методом к геологической системе. Соответственно
требованиям метода, прежде всего, следует выделить ег элементы. Чтобы сделать это будем
исходить нз того, что с элементами связано основное движущее противоречие. Значит, нам
следует выбрать такие компоненты геологической системы, которые обеспечивают ее собственное
внутреннее движение. Это должны был, такие диалектически связанные факторы, которые
исторически “запускают” глобальный механизм переработки вещества. Которые и далее
обосновывают мнллиарднолетние процессы движения н развития неорганической материи в
рамках литосферы Земли. Системный метод подсказывает также, что выделить элементы, значит,
га,щелить своего рода элементарную ячейку, в которой отражалась бы внутренняя логика всего
6
множества разнородных процессов литосферы. Ведь элемент - предел делимости свойств целого.
Значит элементом геологической системы должно быть полярное единство двух начал, которое
лежит в основании больших и малых геологических процессов. Нечто такое, что объясняет
денудацию и ссдимснтогснез, магматизм н пстроминералогеггез, работу рек и движение
химических элементов в литосфере, т.е. все без исключения.
Конечно, назвать такую первопричину не просто. В литературе по философским вопросам
геолопти представлено несколько вариантов ответа. В одном случае речь идет о
противодействеином единстве эндогенных и экзогенных факторов. В другом - о специфико-
геологическом проявлении сил притяжения и отталкивания в динамике развития литосферы. Одно
из наиболее распространенных мнений связывает основное движущее начало с единством двух
взаимопрсвращающихся компонентов. А именно с жидкой и твердой фазами состояния вещества
в литосфере. На базе этой нден была даже построена достаточно убедительная общая
геологическая теория. (И.Ф. Зубков).
Действительно, твердая и флюидная фазы сосуществуют в земной коре, предполагают,
друг друга и переходят друг в друга. Эти два полярных элемента с их диалектической динамикой
прямо таки бросаются в глаза. Так, на поверхности денудация переводит твердое вещество н
жидкое или квазижидкое состояние. А седимснтогспсз обеспечивает обратный переход. Обрагнмы
магмогспсз и мгнгералогепез, растворение и осаждение вещества, и многое другое. Нс случайно
все геологические дисциплины прямо или косвенно изучают существование н превращение
шерло-флюидных фаз в процессах литосферы.
Конечно, наличие этих двух элементов и их роль движущего начала не всегда было
свойственно геологической системе. Оно возникло с появлением на планет е гидросферы.
Проблема пгдрогенеза особая проблема. Она уводит пас к истории становления Солнечной
системы. На основании данных современной астрономии н геологии можно нарисовать
следующую картину развития Солнечной системы. Звезды вместе с планетами возникают нз
космических газоиылевых облаков. Известно, что на образование звезды идет лишь часть
вещества облака. Так, что, собственно говоря, первоначально формируется двухкомпонентная
система “Звезда-Туманность”. Вся дальнейшая эволюция системы является следствием
взаимодействия двух ее компонентов.
Ход эволюции таков, что иа первой фазе в ней преобладают гравитационные силы. Они
концентрируют распыленное вещество, увеличивая массу холодной еще звезда. Концентрация
космической материи приводит к разогреванию центрального тела. Разогрев, в конечном Счете,
вводит в действие ядерпые реакции в недрах звезды. Ядерные силы вместе со световым давлением
оттесняют вещество остаточной туманности. Из пего со временем формируются планеты.
На известном этане развития наша планета достигла такой массы, когда ее гравитационный
потенциал оказался достаточным для удержания газообразных веществ. Планета обрела
атмосферу. Вначале весьма разреженная, безкислородная атмосфера не играет особой роли в
развитии литосферы. Но с возрастанием плотности газа эта роль увеличивается. Атмосфера
тормозит падение на планету твердых частиц, определенным образом трансформирует солнечное
излучение. Но нс это главное.
Для нас важно, что с атмосферой в пределах Земли возникла двухкомпонентная система:
атмосфера - литосфера. Поскольку атмосфера по своей консистенции противоположна твердому
веществу литосферы, она взаимодействует с пей, изменяет ее и поэтому изменяется сама. Так
устанавливается исторически первый круговорот преобразования вещества иа планете.
Дальнейший ход развития связан с изменением состава атмосферы. Она обогащается
водяными парами. На счет поступления водяных паров в атмосферу существуют разные точки
зрения. Одла связывает их наличие с космической эволюцией и утверждает, что пары
накапливаются изначально вместе с другими газами. Так или иначе, важен результат. С
изменением температурного режима пары конденсируются и формируется то, чего не было
раньше на планете - жидкая фаза.
Первоначально, когда температура была еще высока, вода не образует значительных
водоемов. Затем, сначала в приполярных зонах, а позже и низких широтах, пары переходят в
жидкое состояние. 11а Земле появляются протооксаны, се гидросфера.
Таким образом, мы видим, что гидросфера - результат длительного развития материи от
газопылевого облака до планеты с ее литосферой, а так же, что геологическая система развивав гея
так, что включает в себя все постепенно возникающие подсистемы. И притом, вместе с их
динамикой круговоротов. Ведь в ходе формирования планеты новые ее компоненты - газовая и
флюидная - не просто входят в ее состав, как бы, фиксированным образом. Нет, уже только
возникая, оггн сразу же вступают во взаимодействие с твердым веществом литосферы, образуя
свои топы круговоротов.
Это круговорот взаимодействия атмосферы с литосферой, гидросферы с литосферой, а
также атмосферы с гидросферой. Со временем все круговороты движения вещества и энергии
сопрягаются друг с другом. В конечном счете, формируется единый многозвеньевой круговой
конвейер движения материи на Земле. Литосфера теперь наделена своей специфической формой
движения, своим специфическим “жизненным процессом”.
Известно, что цикл движения вещества включает в себя ряд звеньев. Эго магмогенез,
тектогенез, денудация, седимеггтогеиез и метаморфизм. В большом геологическом цикле каждое
звено представляет своеобразный “рабочий узел” трансформации вещества в литосфере. В рамках
цикла каждый такой процесс связан с предшествующим и последующим звеньями. Известно,
8
также, что конвейер переработки вещества весьма устойчив и воспроизводится в литосфере па
протяжении миллиардов лет. Что же обеспечивает стабильность геологического движения с
однозначной последовательностью его звеньев?
В концепции И.Ф. Зубкова в качестве его причины фигурирует движение океанических и
континентальных блоков литосферы. А это в свою очередь обусловливается взаимодействием
противоположностей - твердого и флюидного состояний вещества. Их динамика и служит, в
конечном счете, причиной, как возникновения, так и последующего самовоспронзводства
кругового конвейера переработки материи в рамках литосферы Земли.
Общая картина явлений такова. Холодное изометрическое протопланетное тело становится
в собственном смысле планетой, когда давление в его недрах оказывается достаточным для
расплавления вещества. Для полноты картины надо вспомнить, -по кора Земли никогда нс была
монолитной. Она разбита на блоки. Отсюда изначально следует тенденция к выравниванию
блоков литосферы относительно уровня расплава. Блоки коры начинают перемещаться
относительно друг друга по вертикали.
Их взаиморасположение регулируется простым набором сил. Силой веса блока
определяется движение вниз. Вместе с тем здесь действует и закон Архимеда: на тело,
погруженное в жидкость, действует сила, равная весу жидкости в объеме этого тела. Архимедово
выталкивание вызывает движение вверх. Если к этому добавить фактор переплавлепия основания
блока и выжимания магмы в сторону боле легких блоков, то этим исчерпывается механизм
самоуравновешивання блоков литосферы.
В эпоху криптозоя на Земле не было сил, способных изменить однажды установившееся
равновесие блоков. Так что ‘Теологический маятник”, сделав несколько колебаний, должен был
остановиться в точке равновесия. Для того чтобы геологическая система обрела свой “жизненный”
цикл необходимо из раза в раз изменять равновесие блоков. Ясно же, что только при постоянном
перемещении блоков станет, возможен орогенез, срез гор, седиментогенез и все другие процессы
переработки вещества литосферы. Переутяжеление блоков может быть достигнуто единственным
способом - перемещением масс вещества по поверхности планеты. В исходную стадию развит ия
планеты и даже в более позднее время - в атмосферную стадию Земли этого ие могло случиться. В
атмосферную стадию мощность подвижного слоя была слишком мала для того, чтобы
существенно изменить вес блоков. В эту стадию в движение втягиваются лишь самые верхние
горизонты литосферы, вся ее толща остается неподвижной.
Появление океанов на поверхности Земли резко меняет всю ситуацию. Водная масса сама
по себе оказывается той дополнительной нагрузкой, которая нарушает равновесие блоков
литосферы относительно уровня изостазнса. Блок литосферы вместе с массой воды над ним весит
больше, чем смежный блок суши, тем самым континентальный блок окруженный водой,
оказывается как бы погруженным в более плотный субстрат. А значит, в полном соответствии с
законом Архимеда, он начнет всплывать.
Но это только поддела. Вода переутяжеляет блоки и другим более эффективным способом.
Известно, что участки суши н моря являются метсрсологическимн антиподами. Поэтому между
ними, как и между всякими противоположностями, возникает взаимодействие. В данном случае
оно представлено круговоротом воды. Испаряющаяся вода дождем падает на сушу н в виде рек
стекает образно в море. При этом она совершает работу по разрушению и перемещению масс
твердого вещества в морские бассейны. Все это приводит к нагрузке морского блока литосферы и
разгрузке блока суши. Отсюда еще большее нарушение равновесия блоков.
Но и это еще не все. Нарушение изостатического равновесия идет с все большим
нарастанием. Этот процесс как бы разгоняет сам себя. В него вплетается положительная обратная
связь, н он уже развивается по принципу “чем больше - тем больше”. Происходит это потому, что
в определенный момент утяжеления блока начинается отток пластического вещества из под его
основания в сторону облегченного блока суши. А значит, включаются еще более мощные
глубинные силы выталкивания континентального блока.
Однако процесс подъема одного блока литосферы и одновременного опускания другого не
может длиться сколь угодно долго. Положительная обратная связь должна как-то смениться
отрицательной. Так оно и есть. Постоянно растущая разница в весе смежных блоков приводит к
тому, что сплошность литосферы нарушается. Па границе, движущихся в противоположные
стороны, блоков раскрывается глубинный разлом. Расплавленные подкоровые массы проникают
в верхние слои литосферы вплоть до ее поверхности.
Возникновение глубинного разлома ведет к вулканическим процессам. К образованию
цепи вулканов, а затем островной дуги типа Курильской гряды. Выброс магмы снижает давление
основания морского блока на полкоровый субстрат. Соответственно наступает инверсия в его
движении. Он поднимается, море отступает. Морской блок, в конечном счете, становится
континентальным блоком коры.
Тем самым взаимодействие флюидного и твердого состояния вещества постоянно изменяет
вес блоков литосферы, обеспечивая столь же постоянное их перемещение. Последним н
объясняется устойчивое воспроизводство Большого геологического цикла переработки вещества в
литосфере Земли.
Как можно видеть в концепции И.Ф. Зубкова обрисовывается фиксистская картина
тектоники литосферы. Однако, как известно, в теоретической геологии произошла смена
парадигм. К настоящему моменту утвердилась мобилистская теория тектоники, предполагающая
не вертикальное, а горизонтальное перемещение блоков литосферы, перемещения целых
континентов. Схематично этот процесс выглядит следующим образом.
10
Первая его стадия связана с образованием на материке обширного сводово-вуклапнческого
поднятия. Оно вызвано развитием в его пределах глубинных разломов, будущих рифтовых
трещин. Причина же самих разломов - восходящий из мантии мощный тепловой поток. Если этот
поток не слишком велнк, развитие разломов может заглохнуть, а литосфера в данном регионе нс
будет разорвана полностью. В этом случае весь регион постепенно остывает. Остывание ведет к
его опусканию и постепенному заполнению осадочным материалом. В наследие остается лишь
обширная впадина типа Западно-Сибирской низменности.
Однако, если горячие мантийные пятна подают в литосферу много энергии,
конгинентальная литосфера разрывается полностью. Образуется глубинный разлом, по которому
изливается мантийное вещество базальтового состава. Застывая, оно наращивает края
океанической плиты, ставшей теперь дном вытянутого морского бассейна. Рифтовая зона имеет
глобальные размеры. И выглядит в виде средшшо-океаннческого хребта, по вершинам которого
проходит сама трещина. Мантийное вещес тво, застывая в трещине, запеча тывает ее на некоторое
время. Пока не наступит новый разрыв и поступление новой порции магмы. Так происходит
симметричное наращивание базальтового океанического дна.
По мерс разрастания дна рифтовая трещина, оставаясь, все время посредине, постепенно
отодвигается от краев материков. Точнее же наоборот. Континенты удаляются друг от друга. Они
как бы плывут па подушке расплава мантии, расталкиваемые разрастающимся щитом дна океана.
Поток тепловой энергии из мантии, породивший все эти геологические следствия, рано или
поздно уменьшается. Регион начинает остывать, этому всегда соответствует сто опускание. 11ри
этом тонкая океаническая кора остывает быстрее, чем континентальный ее блок. А значит, она и
опускается быстрее.
Опускание, зашедшее слишком далеко, приводит к общему погружению океанического
блока литосферы в мантию. С этим моментом связана серия новых и необычных процессов.
Ситуация в эту стадию такова, что в рифтовой зоне продолжается генерация океанической
литосферы. А у гранил материка идет ее интенсивное погружение. Ясно, что в гаком случае при
разрастании базальтового щита будет происходить поддвнг океанической плиты под
континентальную. Такой поддвнг, или субдукция имеет свое отражение в рельефе.
На границе двух плит - континентальной н океанической - формируется глубоководный
желоб. Он всегда сопровождается грядами гор или общим валом гряд. Эти горообразные
структуры - результат поддвига плит. Континентальный блок срезает и сминает в гармошку
осадки морского дна, захватывая при этом и куски их базальтовой основы. И еще одно
морфологическое свидетельство субдукцни. Это вулканическая гряда гор, типа Курильской гряды.
Происхождение ее понятно. Ведь очевидно, что в наползающем крае плиты появятся расколы. Пс
ним-то н устремляется магма мантии вверх.
Таким образом, расплавленное вещество нашло выход. Остывая, оно будет наращивать
кран блока. Но только теперь не океанического блока, а континентального. Теперь уже не только
океаническая кора, поддвигаясь под континентальную, расплавляется в мантии и исчезает. Сам
континент, разрастаясь, наступает на океаническую плиту литосферы. Это приводит, в конце
юнцов, к закрытию всей океанической впадины. Вся рожденная в рифтовой зоне океаническая
литосфера погружается в мантию и переплавляется в ней.
Что же касается континентальных блоков, то они, перекрывая океаническое дно, все более
сближаются. Наконец они смыкаются и сталкиваются. А значит, мы снова будем иметь явление
поддвига плит . Только теперь поддвиг и соответственно надвиг касается континентальных плит.
Океанической уже нет. Такого рода геологическая борьба континентов сопровождается
столкновением островных дуг, окаймляющих континенты. Отсюда н оставшиеся в наследство
высокие горные цепи, а также массы трубообломочных пород.
Последшою стадию эволюции литосферы планеты часто называют стадией динамической
и термической релаксации. (Релаксация - возврат к исходному состоянию какого-то явления).
Динамическая релаксация это восстановление нарушенной изостазии после снятия сжимающих
напряжений. Морфологически оно выражается в нивелировке рельефа. Аномально поднятые
хребты опускаются. Сопряженные с ними прогибы поднимаются. I [осле тектонических катастроф
планетарного масштаба в данном регионе наступает период пассивной тектонической жизни. 11а
месте горных сооружении формируются стабильные платформы и континентальные щиты. Регион
"засыпает" вплоть до возможного образования очередной рифтовой зоны. Такова циклическая
динамика литосферы, при которой перемещение ее блоков имеет горизонтальный, а не
вертикальный характер.
Итак, мы определили основные принципы системного метода исследования н рассмотрели
опыт его применения в геологии. При этом мы убедились, что при всем строгом соблюдении
требований системного подхода, он не только нс дает позитивных результатов, но и ведет к
ложным выводам. В самом деле, в картине, обрисованной И.Ф. Зубковым, выделены элементы
геологической системы, составляющие основное ее движущее противоречие, строго выдержан
принцип историзма, обрисована диалектическая динамика компонентов литосферы и т.д. Однако,
прн всей научной корректности исследования системный метод обосновывает в конечном итоге
ошибочную, фикснстекую концепцию движения земной коры. В чем же дело?
Причин, очевидно, может быть несколько. В одном случае можно предположить наличие
ошибки в выборе основного движущего противоречия геологической системы. В литературе
фигурирует целый ряд парных геологических явлений, претендующих па эту роль, и выявить
объективное, истинное противоречие отнюдь ие просто. Диалектика, по словам Гегеля, разлита в
природе, но выписана опа серым по серому.
12
Вместе с тем можно предположить, что системный метод неэффективен в геологии в виду
несостоятельности его самого. Действительно, системный подход с выделением основного
противоречия н анализом результатов его действия по существу начинается с марксистской
социологии. Именно К. Маркс впервые рассмотрел общество как целостный социальный организм
со всей его диалектически противоречивой структурой. Именно им было выделено основное
противоречие капиталистической формации, действующее вплоть до гибели капитализма и
становления коммунистической формации с ее первой фазой социализма.
Системный метод в современном его варианте также базируется на диалектике. А его
применение в геологии, как мы видим, повторяет логику социального анализа К. Маркса.
Соответственно, возникает подозрение, что нулевой результат применения системного подхода в
геологин нс случаен и, что законы диалектики, ввиду нх всеобщности, столь абстрактны, что в
приложении к конкретике в состоянии обосновывать любую научную теорию, как фнксистскую,
так и мобилистскую для случая гсолыни. Но как же тогда быть с традиционным постулатом о
том, что диалектика является общей методологией конкретно-научного познания? Все это требует
обратиться к диалектике и оценить ее статус в эпоху крушения марксистско-ленинского
мировоззрения.
ГЛАВА II ДИАЛЕКТИКА И СОВРЕМЕННОСТЬ.
В наше время идет становление новой исследовательской установки, которая
предполагает совершенно повое, нетрадиционное понимание н природы и общества. Новое
миропонимание требует изменения самих основ нашего познавательного процесса. Если
конкретно - сегодня меняется сама логика, как основной инструмент познания вообще. Логика,
- этот скальпель исследовательского процесса, - перестает быть фундаменталистской и
превращается в полифундаменталистскую логику. Если не гипнотизироваться загадочностью
терминов, то все это означает следующее. Логический фундаментализм представляет
мыслительную операцию, сузь которой - сведение эмпирического многообразия к некоторому
общему ядру. Например, рассматривая набор однородных предметов, мы находим какую-то
черту, встречающуюся в каждом нз них. Это общее свойство мы принимаем за сущность
данного класса предметов н обозначаем ее каким-нибудь термином. Так образуются понятия о
сущности, о законе строения, об общих свойствах предметов во всех научных дисциплинах. А в
философии - о материн как субс грате вещей, о первоначале, о едином Логосе н т. д.
Так вообще действует наша логика. Именно пугем обнаружения единого в
многоразличном она доставляла и доставляет нам знание о мире. Теперь же речь идет о
несостоятельности познавательной прежней установки. Речь идет о том, что
фундамент агшстсая логика не универсальна. Она была действительной до сих пор потому, что
мы прилагали ее к одномерному миру. Но мир вещей не одномерен, а многомерен. Речь идет не
о пространственно-геометрической многомерности тел. Тела по-прежиему трехмерны. А о
множественности сущностей, заключенных в объектах.
В то время как старая фундаменталистская логика ориентировалась на поиск одной
сущности и соответственно одной истины, новая полифундаменталистская логика предполагает
несколько сущностей, в том числе исключающих друг друга. Поэтому, для того чтобы познать
предмет надо оперировать не понятием "сущность", а понятием "ипостась".
, Понятие "ипостась" берегся как центральная категория новой многомерной логики. И
соответственно, как установка по-гговому ориентирующая весь познавательный процесс.
Ипостась - термин вероучения. И по мысли одного нз создателей патристики - Леонтия
Визагггийского - ипостаси это равноценные, самодостаточные и сосуществующие сущности
одного и того же предмета. Например, ниостаси души и тела. По своей природе душа - нечго
идеальное, в отличие от вещественной природы тела. Но обе они даны нам, как одинаково
истинные и несмсшивающиеся, а значит независимые друг от друга две равноправные
сущности вашего Я.
Несоединимость, независимость сущностей - ипостасей характерна не только предметам
материального мира. Если всмотреться в собственный духовный мир, наполненный образами,
представлениями и понятиями, то мы столкнемся с той же несоединимостью противоположных
суждений, характсризующнх один и таг же предмет. Особенно, если мы проанализируем
соотношение атомарно-исходных, глубинно-философских понятий. Типа конечное и
бесконечное, прсрывнос-нсирерывное, движение-покой и т. д. В этом случае мы столкнемся с
исключающими друг друга суждениями, касающимися одного явления. Последнее наблюдается
в апориях Зенона Афипского, апории "Стрела", например. Или в антиномиях Канта, или,
наконец, в тропах философской школы скептиков.
Невозможность однозначно ответить на вопрос по принципу "или-или" является прямым
свидетельством ипостасьностн, многомерности вещей, познавать которые надо, используя
многомерную же логику. Мы же, не зная об этом до сих пор, по-прежнему пользуемся
одномерной логикой с ее представлением о единственной сущности предмета. И потому
постоянно попадаем впросак. Но у каждого предмета две взаимоисключающих сущности.
Ученый же, исследуя его, наталкивается на одну из них. И представляет ее как единственно
истинную, как единственное решение проблемы. Его коллега может обнаружить другую
ипостась и объявить, что ист инным является как раз противоположное суждение. Все это ведет
не только к научным дебатам, но и к периодическому крушению теорий повергающих научный
мир в замешательство.
Еще больший грех навязывать двум противоположным ипостасям причинную
зависимость, или генетическую связь. По именно так и поступает диалектика. Она своим
принципом "диалектическое единство противоположностей" насильно объединяет то, что
абсолютно обособленно н независимо.
Правда, авторы, разрабатывающие проблему повой логики, все же допускаю!
правомерность диалектического восприятия мира. Но в урезанной, ограниченной форме.
Единство и борьба противоположностей, это лишь предельный или вырожденный случай
соотношения ипостасей. Материалистическая же диалектика, да и гегелевская идеалист тсская
приняла его за общий случай и абсолютизировала.
При этом история утверждения всевластия диалектики с ее борьбой связанных
ипостасей такова. Объектный идеалист Гегель разрабатывает днатекзику, как логику. >
пячгмя Познавая вселенский
мышления абсолютного духа, то есть надличностного мирового разума.
разум, оперирует взаимоисключающими понятиями, которые по цепочке поре
nnvra Они нс пассивны, а
друга. Сущности - ипостаси у Гегеля связаны н зависимы друг от д[ у
противоборствуют друг с другом. Но все это в сфере идеальной, мыслительно”
15
Диалектика же Маркса и Энгельса, то есть материалистическая диалектика, переносит
противоречия, так сказать, с неба на землю. Они теперь свойственны не только миру идей, по и
миру вещей. В марксизме единство и борьба противоположностей были подняты на высоту
вселенского закона. Они объявляются источником развития всего живого и неживого, всего
биологического н социального. Как именно противоречия обеспечивают развитие общества,
показал Маркс, создав исторический материализм. А уж на его основе была построена теория
научного коммунизма.
Вывод из всего сказанного очевиден. Несостоятельна теория научного коммунизма,
значит, несостоятельны ее основания. Л именно диалектическая конструкция марксистской
теории общества. Она несостоятельна потому, что ложна сама диалектика как
материалистическая, так и идеалистическая. Неверна же она потому, что, во-первых, она не
всеобща. Л во-вторых, потому, что ставит в генетическую зависимость ипостаси - сущности.
Новая же логика должна опираться на установку отсеченных друг от друга противоположных
друг другу сущностей-ипостасей.
Насколько верны такого рода представления? Наверное, настолько, насколько верны
обосновывающие их аргументы. За аргументами создатели новой логики обращаются к истории
философии. Они указывают, что философия давно уже сталкивалась с явлениями многомерного
мира. Однако всегда трактовала их с позиций установки одномерной логики. То есть с позиций
возможности только одной сущности и только одной истины. Философы и не подозревали, что
в вещах содержится, но крайней мере, две ипостаси. И о вещи надо судить не с позиций
дилеммы "или-или". А с позиций "и-и". точнее с позиций "и да - и нет". А поскольку
традиционная логика была бессильна решить проблему, то они оставляли ее в состоянии
логического парадокса или антиномии.
Именно в такой ситуации оказался Кант. Разрабатывая философскую теорию познания,
Кайт приходит к выводу, что познавательные возможности человека имеют свой изначальный
предел. Разум способен познавать предметы лишь на уровне явления, то есть па уровне
эмпирических свойств. На уровне глубинной сущности, всеобщности и необходимости вещи
непознаваемы. Если человек все же самонадеянно пытается проникнуть в сущность этих
вещей в себе", то его логика наталкивается на непреодолимые противоречия. В мышлении
возникаю т антиномии.
Антииомин означают, что взаимно исключающие решения фундаментальных вопросов
мироздания оказываются равнодоказательны. Невозможность однозначного ответа, с точки
зрения Канта, свидетельствует о бессилии логики, о принципиальной непознаваемости мира
человеком.
Все о Геологии http:// geo.web.ru
16
В комментариях приверженцев новой логики Кант был вынужден сделать вывод о
непознаваемости мира потому, что он оперировал традиционной одномерной логикой, другой
просто не было. А эта логика обладает низкой разрешающей способностью. Принцип "или -
или” приложим к одпосущностиым предметам. Капт же - даже не догадываясь об этом - набрел
на границу старого миропорядка с одиосущностнымн вещами и нового многомерного мира. Он
не смог переступить водораздел между двумя мирами и двумя логиками. А попытка применить
одномерную логику к двумерным явлениям ни к чему не привела. Мир вещей, наделенных
двумя независимыми н взаимоисключающими сущностями, действительно непознаваем с
помощью одномерной логики. Для Канта это оказалось поводом для сомнения в самой логике.
Отсюда и его вывод о бессилии познающего человека перед предметным миром вообще.
Комментаторы Канта заключают: бессильна не логика вообще. А лишь старая
фундаменталистская лотка. При использовании полифундаменталистской логики антиномии
Канта вполне разрешимы. И наоборот сами антиномии служат аргументом необходимости
введения в гносеологию многомерной логики.
Конечно же, изложенная трактовка Кантовского учения нацелена на обоснование
многомерной, полифундаменталистской логики. Ясно также, что в подтексте этой трактовки
лежит желание авторов уничтожить диалектику. В этом пафос всего теоретического
конструирования. Однако, кантовское учение в этом ненадежный помощник. Дело в том, что
кантовские антиномии имеют и другую, более правдоподобную интерпретацию.
Да, действительно, Капт сформулировал четыре антиномии. Проанализируем хотя бы
одну из них.
Тезис: Мир имеет начало во времени и конечен в пространстве.
Антитезис: Мир пс имеет начала во времени и бесконечен в пространстве.
Известно, что Капт логическим путем доказывает истинность первого положения. А
после этого также н истинность второго. Равноценность взаимоисключающих истин по Канту -
иллюстрация бессилия разума перед миром вещей. Вещи в их сущности непознаваемы.
Сегодня мы знаем, что Кант был не прав. Мнр и вещи познаваемы. А ошибочность
антиномий не связана с одномерной или многомерной логиками. Антиномии опшбо шы
потому, что в них неправильно применены понятия. Употребляемые в пространственно
временной антиномии понятия в принципе не приложимы к объекту, к которому их Ка
примеряет.
Стоит заметить, что методологическая ошибка в употреблении понятий вооб
причиной возникновения множества нелепостей, периодически потрясаюших зд
янипу между макромиром
Так, например, было на рубеже 19-20 веков когда физика перешла гр у
гмотпелн па них сквозь призму
и микромиром. Физики, пытаясь понять объекты микромира, смоцл.
17
своих знаний о макроскопических объектах. То есть понятия макромира накладывали на
микромир. Известно, что парадоксы, возникающие прн этом, были таковы, что физики вообще
усомнились в реальности материн и самого материального мира.
Вывод: как неправомерно накладывать свойства макротел на микрообьскты, так
неправомерно переносить понятия нашего обыденного макромира на объекты Мегамира, тем
более, Вселенной в целом. Канту в его время это не было известно. В 18 веке считалось, что в
мире имеется одно единственное пространство, как пустое вместилище вещей. И одно
единственное время, как вмещающий все события, единый мировой поток времени. Все по
Ньютону.
Представление тогдашней науки и философии о единообразии мира в отношении его
пространственно-временного строения позволяло уподоблять мироздание любому телу
обыденного опыта. Если Вселенная с ее однородной пространственно-временной структурой
подобна в этом макрообъекту, то это дает возможность оперировать с нею также, как с любым
телом.
Ноэтому-то Кант для оценки Вселенной в целом и пользуется установкой, пригодной
для оценки макротел. Потому-то в пространственно-временной его антимонии и стоит
дилеммный вопрос: конечна или бесконечна протяженность этого очень большого объекта -
Вселенной?
Сегодня мы узнаем, что ньютоновская картина мира не верна. Вселенная не
исчерпывается одной пространственно-временной структурой. Мнр составлен из множества
уровней материи. То есть Мнр не однороден и не однолик, и его нельзя представить в виде
очень-очень большого макротела.
Соответственно бесконечность Вселенной нельзя понимать как метрическую
бесконечность. Как однородное тело, охватываемое бесконечным радиусом.
Вселенная действительно бесконечна. Но не в мегрически-количественном смысле, а в
качественном. Ее бесконечность суть неисчерпаемость уровней организации материи.
Бесконечность Вселенной - это неисчерпаемость вариантов пространственно-временных
конструкций тел, включенных в эти уровни.
Отсюда понятно, что кантовские антиномии не верны, потому что они даже не верно
сформулированы. Постановка днлемиого вопроса в них просто неправомерна.
Кантовские антиномии не единственный союзник ииспровер! ателей диалектики. Другая
точка опоры новых логиков в апориях, то есть нелепостях - противоречиях античных
философов. В апориях Зенона Афинского и более поздних логических противоречиях,
формулированных философской школой скептиков.
18
Как известно, представители этой школы поставили перед собой задачу провести
логический анализ всех прежних учении философов античного периода. Скептики не создали
какого-либо нового учения. Да это и не входило в их задачу. Они видели себя исследователями
среди философов. Их работа состояла в собирании и сопоставлении философских учений. Их
задача - иайти истинное учение среди многих противоречащих друг другу. Критерием же
истинности должна служить собственная внутренняя непротиворечивость теории.
В конечном счете, скептики пришли к выводу о том, что противоречия между учениями
логическими средствами непреодолимы. И более того, любая теория содержит в себе
логические противоречия. Противоречивость - естественное состояние любой философской
теории.
Корень зла в изначальной противоречивости логики человека вообще и философа в
частности.
Логика, действующая у нас в голове, жонглирует понятиями. Она связывает их в
суждения, умозаключения, строит, в конечном счете, какую-либо теорию. А раз оиа по своей
природе противоречива, то и продукты ее деятельности будут такими же. Отсюда-1 о и
противоречивость всех философских учений, да и любых теорий вообще.
Новые логики, комментируя представления скептиков, говорят: "Новое - это хорошо
забытое старое. Сегодняшний взгляд иа вещи был предложен еще в период раннего
христианства скептиками. Они еще тогда заявили о миогомсрио-противоречивой логике.
Конечно, скептики нс поняли всей значимости своего открытия. Противоречивость логики они
оценили также как позже и Кант, как аргумент в пользу принципиальной непознаваемое ги
мира. Как и Кан г, скептики полагали, чго про гпвоположные суждения разрушают друг друга. А
значит, закрывают возможность иметь хотя бы какое-то позитивное знание .
Скептики первыми обнаружили многомерность мира и противоречивость ЛО1 ики,
отражающей ипостасьность вещей.
Надо сказать, что скептики в качестве философского наследства оставили иллюстрации
своего учения в виде так называемых тропов. Каждый троп как бы обнажает противоре швость
логики, ее двуистинность. Например, троп об изменении: изменяться может лини, то, гго
существует. Несуществующее изменяться не может. Если же существующее изменяете
изменившись, оно становится чем-то другим, чего не существовало раньше. Стало быт
/»т Чмячит существующее может
несуществующим, которое по определению изменяться не может, эпач , j
изменяться и одновременно не может изменяться.
что его противоречивость
Однако, если мы вдумаемся в троп об изменении, то поимс ,
объясняется вовсе ис тем, что наша логика по своей природе противоречи
кается неявная незаметная
тропе об изменении возникает потому, что в рассуждениях допус
подмена содержания понятия. В первом случае несуществующее обозначает то, чего нет; чго не
обладает реальным бытием. Во втором случае этот термин имеет совсем другой смысл. Во
второй части тропа речь идет о том, что реально существующее, изменившись, стало чем-то
другим. А раз другим - непохожим иа изначально существующее - то значит в этом отношении
и несуществующим. Но в действительности новое состояние, каким термином его не обозначь,
существует вполне реально, осязаемо. Тем самым в тропе об изменениях противоречие создано
искусственно. Ойо возникает из-за того, что понятие, "несуществующее” употребляется в двух
разных смыслах. Несуществующее, как отсутствующее н несуществующее, как несхожее с
ранее существовавшим.
Или другой троп: о соотношении частей и целого. В первой части тропа утверждается,
что целое иеотличио от своих частей. Ведь с исчезиовеиием частей исчезает и целое. Но с
другой стороны - говорит Пиррон - ясно же, что части ие были бы частями, если бы ие
отличались от целого. Значит целое отлично от своих частей. Тем самым, целое и отлично от
своих час гей и не отлично от них.	с.
Противоречивость тропа о частях н целом вытекает нз еще более тонкой и хитрой
слопесной операции. Присмотримся на каком основании утверждается тезис о неотличимости
частей от целого и антитезис об их отличимости?
Неотличимость опирается иа факт исчезновения целого с исчезновением частей. А
отличимость? Решение вопроса об отличимости Пиррон отдает самому слушателю, апеллирует
к его интуиции. Пирроп говорит: "Но ведь ясно же, что части отличимы от целого". В этом
случае слушатель соглашается машинально. Хитрость в том, что слушатель станет соотносить
части и целое по очевидным параметрам - размерам того и другого. А тем самым он двинется
по другому руслу оценки. И не обратит внимания иа то, чзо Пиррон в первой части тропа
соотносит части и целое вовсе ие по количественным характеристикам. Ои пользуется
параметром исчезновения. Целое неотличимо от частей - говорит он - потому, что с
исчезновением частей исчезает н само целое. Если в первом тропе противоречие возникает
благодаря неявной подмене содержания понятия, то во втором благодаря Искусной подмене
основания суждений.
Таким образом, при внимательном анализе тропов-противоречий, обнаруживается, что
они не что иное, как софизмы. Софизм - преднамеренно, посредством словесной казуистики
сформулированное противоречие, позволяющее доказать то, что выгодно автору софизма. Итак,
тропы скептиков, будто бы иллюстрирующие многомерность логики и нпостасьно-сущностную
двойственность вещей, лишь искусственно н преднамеренно сконструированные парадоксы.
Новые логики в доказательство своей правоты используют также аргументацию от
ременной науки. Они полагают, что наука в наши дни претерпевает такого рода изменения,
20
19
которые указывают именно на многомерность мира и переход науки па рельсы
полифундаменталистской логики. Речь идет о следующем.
Альтернативные теоретические описания одного явления существовали н раньше. Но в
рамках одной пауки - физики, химии, математики. Сегодня наблюдается любопытный поворот
в этих воззрениях. Прежде всего, в современной математике, где логика многомерности раньше
всего заявила о себе.
В последней время пересматривается традиционный взгляд на нее как на единую и
цельную теоретическую дисциплину. Так, известный исследователь Клайн утверждает, что
имеется ис одна, а много математик. Одна отличается от другой составом основных понятий,
способом рассуждения, вычислительными процедурами. И эти математики ис объединить в
единую теоретическую конструкцию. Много математик по существу и означает, что объект их
исследования начинает осознаваться многомерным.
Однако и аргументация от иаукн, точнее от математики несостоятельна. Почему? Дело в
том, что математика совершенно особая наука. И даже не наука, а область знания. Математика
не имеет своим предметом какой-либо реально существующий объект или сферу материальной
действительности. Объект се исследования нс реален, а сугубо абстрактен. Сами математики,
определяя предмет своей науки, говорят, что они исследуют количественные отношения. И
более того, отношения отношений, и даже отношения соотносящихся отношений. Отношения
чего? Всего и ничего в частности.
Конечно, можно возразить, сказав, что математика проникла во все естественные
дисциплины, и успех намечается там, где больше всего математизации. Вспомним хотя бы
физику, теоретическую физику, где открытия совершаются зачастую не в результате
эксперимента, а на копчике пера математика, предваряющего эксперимент.
Можно сказать больше. В науке имели место случаи, когда математик, не имея в виду
никакого объекта и никакого описательного задания, просто писал иа бумаге стройную,
гармоничную формулу. Затем, развивая ее, как импровизатор на фортепиано, строил некоторый
математический конструкт, математический формализм, математическую теорию. А затем по
прошествии многих лет оказывалось, что этот пустой в содержательном отношении формализм
соответствует какому-то объективно существующему предмету или классу явлений. Вместе с
тем, большая часть таких конструкций не иашла и не находит своего природного адеквата.
Станислав Лемм в "Сумме технологий" сравнивает деятельность математика с
деятельностью портного, который никогда не выходил из своей мастерской. Тот непрестанно
шьет одежды на воображаемые, никогда невиданные им предметы. Иногда получается нечто с
двумя рукавами и подолом, что может подойти человеческому существу в качестве платья. Или
с множеством рукавов для ветвей дерева. Иногда к нему приходят с заказом, обрисовывают
21
облик и дают мерки предмета. Это физики - экспериментаторы или даже геологи с попытками
математизировать свой предмет. Но так или иначе почти вся продукция портного не находит
спроса. Опа ни для кого и пи для чего ие подходит.'
Так и математика. Она совершенно свободна в абстрактном конструировании и
"пошиве". Так математической топологии совершенно иет дела до того, что наш мир вещей
имеет только три пространственных измерения. А ее пяти или семимерные конструкты не
находят спроса у физиков или биологов.
Болес того, математик в состоянии начать свой "пошив" не сообразуясь с тем, как делает
это его коллега. Он в состоянии сам придумать постулаты - фундамент будущей конструкции.
И ввести им же придуманные правила игры - то есть изобрести свою собственную
математическую логику. Тогда на выходе будет такой теоретический абстрактно-мыслимый
конструкт, который будет несопоставим в принципе с известными ранее математическими
построениями. Если в найденном ключе строить и дальше, то придется говорить о новой
математике, о множестве математик.
По означает ли, что множество типов математического конструирования отражает
двойствеино-ипостасьную сущность реальных предметов? Her. Потому, что все построенные
математики не имеют отношения к предметам внешнего мира. Они продукт внутреннего
духовного мира математика. Причем мира совершенно свободного от требований материальной
предметности Того мира, в который абстрактное математическое конструирование по большей
часто даже не выходит. Поэтому-то математика вообще ие может знать, сколько сущностей-
ипостасей заключено в камне или человеке. И не может опа быть союзником, современных
создателей многомерной логики.
Таким образом, аргументы "новых логиков" при их внимательном рассмотрении
оказываются несостоятельными. Соответственно, несостоятельна также и многомерно-
ипостасьиая логика, якобы идущая на смену диалектической логике и диалектическому
мировоззрению.
22
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРОЦЕССОВ НЕОРГАНИЧЕСКОЙ
ПРИРОДЫ (АНТРОПНЫЙ ПРИНЦИП В КОСМОЛОГИИ И ГЕОЛОГИИ).
Осознание человеком своего места в окружающем мире всегда было философско-
мировоззренческой проблемой. В наше время - в эпоху НТР и выхода человека в космическое
пространство вопрос о месте человека в системе мироздания перестал быть предметом абст-
рактно-философских рассуждений. Ои незаметно перерос в ранг конкретно-научной проблемы.
И это попятно. Человечество становится космической цивилизацией. Сама практика освоения
околоземного, а теперь уже межпланетного пространства требует знания закономерностей кос-
мической сферы явлений. И, прежде всего - характера вписанности человека и человечества в
систему Мегамира.
На первый взгляд эта вписаииость выглядит очевидной н даже тривиальной. Всем из-
вестно, что строение и функционирование человеческого организма определяется физическими
условиями существования на нашей планете. А эти физические условия в свою очередь предо-
пределены астрофизическими, космическими факторами. Гак глаз человека наиболее чувстви-
телен к желто-зеленым лучам, поскольку в излучении пашей звезды максимум приходится
именно на эту часть спектра. Строение скелета человека прямо обусловлено силой тяжести, то -
есть величиной гравитационного потенциала Земли. К космическим детерминантам земных ор-
ганизмов вообще к человека в частности можно отнести уровень естественной рплпоактпвности
у поверхности Земли и наличие слоя озона в атмосфере, величину магнитного поля Земли и ре-
жим колебания солнечной активности. Примеров можно привести множество. И вес они гово-
рят о том, что человек в своей биологической консистенции, да и в своей разумности вписан в
такую Вселенную, в которой возможно его существование.
Удивляться тому, что человек соответствует космическим условиям своего сущссгвова
ния не приходится. Ведь, в конечном счете, человек разумный, как и все человечество, является
ие просто конечным продуктом развития живой и неживой материи на нашей планете У самого
этого отрезка развития имеется его космическая предыстория. А оба они составляют единый
процесс развития материн от момента первовзрывв и генерации вещества в космосе до момента
возникновения разумной цивилизации иа нашей планете. Поэтому мы вправе расценивать кос
мическую эволюцию материи, подобно ее биологическому отрезку, как определенную
тории человечества, как ее праисторию.
_	гчжпепис. Подобно тому.
Если мы с этим согласны, то верным представляется и такое сулш
~	~	пг» степеням видов выходит на
как бноэволюция с ее логикой естественного отбора и движения по v у
а гтпирпхпости Земли выходит иа
антропогенез, подобно тому, как эволюция неживой природы на п у
мысле что раз уж мы есть, то Вселенная, в конечном счете породившая человека, должна
>ыть проантропиой. В этом не было бы никакого научного криминала, если бы ие одна тон-
сость. Любой процесс, несущий на себе характеристику долженствования включает в себя век-
гор цслсположенности. И хотя у Картера прямо нет речи о целевом развитии косной материн в
замках Вселенной, об этом говорит фактический материал, на который опирается его антроп-
зый принцип. Как свидетельствуют данные астрофизики, весь комплекс фундаментальных
констант связан воедино и образует вполне определенную структуру. Последняя являет собой
как бы изначальную программу хода эволюции космической материи к точке ее антропного
самосознания. И для того, чтобы некогда появился человек, каждый элемент этой, как бы ин-
формационной программы, можег быть только таким, каков он есть. Даже малозначительные
отклонения недопустимы.
Все попытки создания модели Вселенной, основанной на несколько иных параметрах и
закономерностях, чем существующие приводит к обескураживающему результату: даже при
небольших их изменениях мироздание полностью меняет свой облик. Причем лишь в одном
направлении в сторону упрощения своей структуры, без выхода на антропогенез.
Так. между константами трави рационного и слабого взаимодействия имеется соотно-
шение а?~а,/ . Как оказывается, это соотношение объясняет, почему во время первичного син-
теза ядер, когда возраст Вселенной исчерпывался минутами, 25% всех образовавшихся ядер
были гелиевыми. Если бы слабое взаимодействие было немного меньше, все ядра были бы ге-
лиевыми. В такой гелиевой Вселенной не из чего было бы возникнуть углеводородным цепоч-
кам белкового субстрата жизни.
Во Вселенной иа каждые I08 фотонов приходится один протон. Ни физика, ии космоло-
гия ие лает причинного объяснения этому надежно установленному факту. Оказывается, эта
пропорция объяснима лишь в русле антропно-целевой установки. При отклонении соотноше-
ния частиц в ту или иную сторону хотя бы иа один порядок структура Вселенной ие могла бы
породить жизнь. В виду того, что не смог бы реализоваться процесс конденсации фотонного га-
за под действием сил тяготения не смогли бы сформироваться ни галактики, ни звезды с их
планетами.
Еще одни факт. Для возникновения жизни, то есть молекул органического вещества, не-
обходим атомный строительный материал. Устойчивость атомов, как известно, определяется
соотношением масс элементарных частиц, образующих атомы. Так вот, оказывается, соотно-
шение масс тончайшим образом связано с константами сильного и электромагнитного взаимо-
действия. Величина первого такова, что на пределе обеспечивает связь нуклонов в ядре. Будь
опа на 0,01 меньше - единственным элементом во Вселенной был бы водород. Иа 0,01 больше -
23
26
единственным был бы гелий. То же самое и с электромагнитным взаимодействием, обеспечи-
вающим связь ядра и электрона. Отклонение иа 0,01 от реального значения константы закрыва-
ет возможность существования атомных единиц материи.
Подобная гармония констант всех четырех известных типов взаимодействия - то есть
мировых коистаит - открывает возможность существования всего спектра атомных единиц ма-
терии. Удивляет предельно узкий диапазон этой возможности, невероятность превращения
этой возможности в действительность, а также то, что в гармонии констант учтено вес вплоть
до "мелочей", как в случае с дейтопном.
Дейтой - ядро “тяжелого” изотопа водорода. Ои состоит из протона и нейтрона и являет-
ся абсолютно стабильной конструкцией, хотя нейтрон в свободном состоянии распадается на
протон, электрон и нейтрино. В связанной же системе нейтрои-протои стабильность нейтрона
обеспечивается энергией связи, которая превышает очень небольшую разность масс нейтрона и
протона. Если бы эта разность масс была немного больше, то дейтой был бы нестабильным
ядром. Отсутствие экзотического и довольно редко встречающегося изотопа водорода как буд-
то бы не должно нанести большого уровня Мирозданию. Однако дейтон является обязательным
звеном нуклеосинтеза - образования ядер тяжелых элементов в недрах звезд, - и его выпадение
из этой цепи также ие позволило бы проявиться элементному "многоцветию" периодической
таблицы Не менее удивительпыс результаты лают оценки вероятностей реализации имеющих-
ся констант. Изучая статистическое распределение тех величин, которые определяют структуру
Метагалактики можно прийти к неожиданному и очень важному результату: фундаментальные
постоянные, определяющие существование сложных структур, есть флуктуации-отклонения в
распределении соответствующих параметров (например, масс) у родственных объектов.
Спектр масс элементарных частиц, например, показывает, что несколько сот известных
и изученных элементарных частиц распределены в пределах четырех порядков, и примерно
90% нз них имеют массу, совпадающую с массой протона с точностью до коэффициента 2. Из
анализа этого распределения легко заключить, насколько мала, по сравнению с другими зна ic
ииями масс, масса электрона. Проведенная количественная оценка вероятности появлени
тицы с массой, близкой к массе электрона, в реальном распределении частиц показь
она составляет менее 10'5.
1 о’27 •• - огпомная флуктуация в
При этом н само реальное значение массы электрона - ти 1  i
распределении частиц по массам. Диалогично , можно показать, что малая
масс протона и нейтрона, обеспечивающая, о чем говорилось выше, сгабиль
,РП1Т их соотношений, являются флук-
же является флуктуацией. Да, мировые константы, как и меры ил
гуациями. То есть редкими и редчайшими исключениями, рационально и тонко отобранными
из огромного спектра вариантов. Но как это могло быть реализовано?
Какого-либо разумного объяснения этому в литературе нет. Зато весьма распространена
идея заданной эволюции. Например, акад. И.С.Шкловский называет первичный плазменный
сгусток со встроенной в него структурой констант ппантским космическим геном . И действи-
тельно, космическая эволюция весьма напоминает ситуацию с генным механизмом развития
организмов. В последнем случае геиные звенья ДНК определяют однозначную последователь-
ность химических реакций приводящих к синтезу белковых компонентов клетки. В отношении
эволюции Вселенной сама собой напрашивается мысль, что здесь мы также имеем дело с гене-
тической программой, в которой мировые конс танты выполняют роль кодовых символов, обес-
печивающих однозначность хода событий.
Известно, что возраст видимой Вселенной датируется 15-17 миллиардами лет. Планета
Земля возникла где-то около 5 миллиардов лет назад. Естественно, что геология с ее каменной
летописью могла бы пролить свет иа проблему атропного принципа. Действительно имеет ли
целевой характер эволюция Вселенной, когда оиа, так оказать, выходит на финишную прямую?
То ссп. па том этапе развития материи, когда она, обретя геологическую форму, выходит па
биогенез и антропогенез? Надо сразу сказать, что в теоретической геологии на этот счет пет ни-
каких суждений. Геология, исследуя характер развития Земли и ее литосферы, никогда ие зада-
валась вопросом “зачем?” Однако если мы взглянем на геологические данные с позиций телео-
логии, то обрисовывается картина, позволяющая прийти к определенному выводу.
Известно, что геологическая эволюция протекает в рамках колебательного режима. Его
экстремальным точкам соответствуют два состояния, получивших название "горячая планета" и
"белая планета". Как крайние, так и промежуточные состояния определяются плотностью атмо-
сферы планеты. Л последнее зависит от характера и меры дегазации, подстилающей литосферу,
магмы.
Ситуация "горячей планеты" возникает в случае поступления нз мантин Земли большого
объема газовых компонентов и, прежде всего углекислого газа. Образующийся при этом парни-
ковый эффект, способствует повышению приповерхностной температуры. Последнее ведет к
испарению влаги. А это в свою очередь повышает плотность атмосферы и мощность парнико-
вою эффекта с неизбежным ростом температуры у поверхности Земли. Как показывают расче-
ты, постепенное испарение воды океана толщиной 10 метров способно создать такие парнико-
с условия, при которых начинается кипение воды. Оно продолжается уже без дополнитель-
"ритока тепла. Конечная точка процесса - выкипание океанов, рост приповерхностной
ратуры и давления до сотен атмосфер и градусов.
27
28
Механизм образования "белой планеты" - второй точки экстремума - также хорошо из-
вестен. Судя по отложениям пород, - этих вещественных протоколов древних событий, - Земля
подошла к ситуации климатической катастрофы около 2,5 миллиардов лет назад. Тогда, в про-
терозое, в силу известных геологических причин, в земной коре происходило формирование
толщ серпентинитовых горных пород. В их карбонатный состав интенсивно связывается угле-
кислый газ атмосферы. С исчезновением этого защитного слоя температура у поверхности Зем-
ли быстро снизилась. Наступило самое холодное время в истории планеты. И хотя оледенение
покрываю всю тогдашнюю сушу, океаны не замерзли. А устойчиво необратимого состояния
"белой Земли" нс было достигнуто.
Геологический материал говорит о том, что в своей истории Земля четырежды вплотную
подходила к ситуации тотального обледенения. Не меньшее число раз она останавливалась пе-
ред состоянием выкипания оксанов. Почему же ни того, ни другого не случилось? Общей и
единой спасительной причины как будто бы нет. Вместо этого каждый раз обнаруживается
единственное и всегда уникальное обстоятельство. Именно при попытках их обз,яспення в гео-
логических текстах начинает мелькать знакомое “...крайне малая вероятность”, "если бы дан-
ный геологический фактор на малую долю" и т.д.
Так, например, когда в архее возникла плотная углекисло-паровая атмосфера Земля все
же ушла от климатической катастрофы. Причина в том, что в критический момент вода пере-
крыла гребни срединно-океанических хребтов. Соответственно, вся масса углекислого газа, из-
BcpiaeMoro вулканами, растворяясь в воде, перестала поступать в атмосферу. В результате
опасность возникновения необратимо сверхгорячего климата миновала. Но если бы - пишет из-
вестный геолог С.А.Ушаков - на Земле было немного меньше воды, или в составе ее вещества
отношение Fe /FeO было слегка иным, катастрофа оказалась бы неминуемой. И наша уютная
Земля еще около 2.5 миллиардов лет назад превратилась бы во враждебную всему живому вс-
нероподобпую планету. Аналогично н в случае упомянутого протерозойского оледенения. Теп
левая смерть планеты не состоялась ввиду случайного события. Климат потеплел, поскольку
именно тогда произошла локальная дегазация мантии с выбросом значительных масс углеки-
слого газа.
Впрочем, утверждать, что в теоретической геологии нет попыток обобщения маловеро-
ятных событий, послуживших факторами жизнеобеспечения на планете, было бы неверно. Гак,
в фундаментальной монографии "История атмосферы” речь идет о неизъяснимой корреляции
трех явлений: ритмов солнечной активности, этапов дегазации мантии и эволюции живого.
Прн обсуждении проблемы авторы берут в качестве постулата независимость геологи-
ческих н космических факторов от состояния живого вещества на Земле. Да и мыслимо ли во-
29
образнть, что характер тепловой радиации Солнца и характер дегазации мантии обслуживают
потребности биогенеза и биоэволюции. Однако фактический материал постепенно разрушает
исходную установку, заставляя авторов обращаться к теории вероятностей.
Первый такой факт состоит в том, что на поверхности планеты около 4 млрд, лет назад
возник парниковый эффект, повысивший приповерхностную температуру до 10-40 С. Этого
оказалось достаточно и необходимо для зарождения и сохранения первых примитивных орга-
низмов. Малая вероятность такого явления связана с тем, что интервал 10-40 С крайне узок по
сравнению с перепадами температур обычных для планет Солнечной системы .
Второй факт в том, что благоприятные для сохранения жизни условия обеспечиваются
относительно малым колебанием химического состава атмосферы Земли. Как подчеркивает М.
И. Будыко”, ...она за миллиарды лет ии разу не выходила за пределы существования жизни. А
ведь даже небольшое понижение COj по сравнению с сегодняшним его уровнем 0,03% привело
бы к гибели всех автотрофных растений, что стало бы причиной гибели почти всех организмов
на Земле”. Таким образом, с момента возникновения жизни и до наших дней мантия своими ре-
гулярными газовыми выбросами удерживает приповерхностную температуру в границах жиз-
необеспечения. Она нивелирует климатические катастрофы экстремальных ситуаций, также как
и в промежуточные периоды контролирует температуру в границах 10-40°. Авторы считают это
случайностью. Тогда еще одна очень показательная случайность. Цитируем: "Объяснить соот-
ветствие колебаний физико-химического режима атмосферы потребностями развития биосфе-
ры можно только случайным согласованием направления и скорости развития не связанных
друг с другом процессов эволюции Солнца и эволюции Земли. Так как вероятность такого со-
гласования исключительно мала, то из этого следует вывод об исключительной редкости жизни
(и особенно ее высших форм) во Вселенной”.
В данном фрагменте речь идет о том "случайном" явлении, что. регулирующие призем-
ную температуру, ритмы дегазации мантии на протяжении миллиардов лет были равными по
количеству и обратными по знаку с колебаниями терморадиации Солнца. Нам думается, тот
факт, что мантия Земли с момента становления живого "работает" в режиме автоматического
терморегулятора вообще не имеет отношения к теории вероятностей. Из анализа геологических
данных следует иной вывод. А именно: проангропная гармония явлений космической праисто-
рии человека имеет свое продолжение на планете Земля. Антропное "провидение" - уже в гео-
логическом обличье - бережет и пестует биовещество как субстрат будущего разума.
Действительно, анализ "каменной летописи" дает повод говорить о том, что на геологи-
ческом этапе оно действует ие только контролирующим, но и непосредственно организацион-
но-конструктивным образом. Так, известно, что мантийные выбросы газа определяли давление
30
и температуру на поверхности Земли двояко. С одной стороны так, что планета с се биосферой
ни разу нс оказалась в состоянии коллапса. Вместе с тем, па поверхности никогда ие было стро-
го фиксированного атмосферного режима, сделавшего бы невозможным усложнение видов.
Мало того, геологический материал обнаруживает факт корреляции этанов их усложнения с пе-
риодами повышения в первичной атмосфере процентного содержания кислорода. Так, самый
древний его выброс мантией повлек возникновение и распространение аэробных организмов.
Более поздний приводит к распространению скелетных форм животных. И это объяснимо. Ведь
любое существенное усложнение морфологии и функций организмов требует дополнительного
притока энергии. А это связано с интенсивностью окисления, что зависит от количества кисло-
рода в среде обитания.
Необъяснимо (с позиций причинной детерминации) другое. Во-первых, то, что вес со-
держание биоэволюции укладывается в две кратковременные вспышки биогенерации. На Земле
известны, пять типов позвоночных: рыбы, земноводные, рептилии, млекопитающие и птицы.
Первые гри типа появились в девонский период. Затем после временной цезуры, в юре возни-
кают млекопитающие и птицы. Во-вторых, то, что последующие сотни миллионов лет эволю-
ция бездействует. Наконец, то. что с появлением всего набора типов организмов - т е. биосферы
в готовом виде - на Земле наступает строго фиксированный климатический режим.
Итак, антропный принцип Картера приложим и к этапу развития материи на Земле. Кос-
мическое и геологическое ее развитие имеют общий знаменатель. Это момент целевой детер-
минации процессов. В рамках геологии последнее осуществляется посредством определенного
механизма, как бы встроенного в самое тело планеты. Однако, мантия Земли с ес функцией
управления, ие автономна. Она лишь трансформирует и далее реализует программу, истоки ко-
торой находятся в космической сфере явлений. Исходная программа событий, развертываю-
щихся па поверхности Земли, связана с характером термораднацин Солнца.
Можно с уверенностью сказать: наше светило не только лишь обогревает планету, а
ритмы его активности не только лишь следствия процессов протекающих в ею недрах. В рит-
мике светимости Солнца заключена та информационная программа, которая в действиях ман-
тии развертывается как программа жизнеобеспечения и развития видов - вплоть до вида Ното
sapiens.
Встречающиеся в литературе объяснения проантропного развития Мира укладываются в
два основных русла. Одно исходит из религиозно-идеалистической установки. Другое отталки-
вается от научно-материалистического миропонимания. По мнению теологов, загадка направ-
ления развития Вселенной к человеку не под силу науке. Ориентацию ее эволюции не объяс-
нить причинным образом. Надо переходить к телеологическому языку: "цель", “замысел",
"творчество", "творец”. Антропный принцип сам по себе свидетельство того, что Мир был
спланирован заранее. В нем же состоит доказательство существования божественного Создате-
ля.
Научно-материалистический подход в оценке движения материи (за исключением живой
природы и мыслящего человека) запрещает целевое его объяснение. Развитие неорганической
материи в космосе или на Земле нельзя рассматривать с точки зрения вопроса "зачем?" Но вви-
ду того, что в фактическом материале, обосновывающим антропный принцип, этот вопрос вы-
рисовывается сам собой, а с другой стороны, ввиду традиционного антагонизма науки к идее
Создателя, исследователи делают компромиссный ход. Они е оговорками, как бы условно, при-
нимают вселенский целеполагающий разум, лишая его, однако, имени Бога. Такая идея, напри-
мер, содержимся в ряде выступлений, прозвучавших на ленинградской конференции, посвя-
щенной проблемам самоорганизации материи.
В предложенных концепциях в одном случае постулируется неистребимость некогда
возникшего во Вселенной разума. В другом, изначально утверждается, что жизнь и разум явля-
ются атрибут ами материи вообще. Соответственно, разум в любом субстанциональном обличии
как раз и причастен к проектированию Вселенной. В таком варианте логично представить су-
ществование высокоразвитой цивилизации освоившей наблюдаемую часть космоса. Она спо-
собна преднамеренно и в широких масштабах воздействовать на ход естественных природных
процессов. Отсюда попятно кто жонглирует мировыми константами, нацеливая эволюцию ма-
терии на генезис разума.
Идея всемогущей цивилизации в роли стратега движения космической и далее земной
материи действительно подкупает. Вполне допустимо предположить, что цивилизация ранней
генерации, используя технологию подгонки мировых констант, проектирует антропогенез на
нашей планете. Но, приняв это, мы попадаем в логический круг суждений. В самом деле, если
человеческий разум возник благодаря точной целевой подгонке звеньев эволюции материи, то,
как без этих тончайших ухищрений возникло первое звено эстафеты разума? А если разум цер-
вой генерации объяснить случайным или естественным ходом развития материн (т.е. без уча-
стия Дизайнера), то, что мешает отнести это и к нашей собственной истории? Существует и
другая интерпретация антропной эволюции, получившая название "принцип участия". Здесь
речь идет о самоотборе одного из постулируемого множества Миров. В них случайным образом
представлены все возможные комбинации фундаментальных параметров н констант. Тогда обя-
зательно найдется Мир с параметрами способными породить разум. Другие миры, в силу их па-
раметрической несостоятельности, стерильны в отношении наблюдателей.
31
32
Участие человека в самоотборе основывается на специфике субъектно-объектных отно-
шений. Речь идет о следующем. Подобно тому, как величина ячейки сети рыбака предопреде-
ляет размер пойманной рыбы; подобно тому, как разрешающая способность телескопа накла-
дывает печать иа результаты наблюдений, так и существование человека - залог выбора единст-
венно проантропной по своим параметрам Вселенной. Оценка наблюдений тем самым требует
априорно учитывать факт существования наблюдателя. А значит, в логику понимания процес-
сов Мироздания надо вводить человека в качестве критерия отбора “нужной” Вселенной.
Концепции самоотбора и человеческого участия придерживается Джон Уиллер, да и сам
"отец" антропного принципа Б. Картер. И это понятно, ибо с введением отбора снимается про-
блема тонкой настройки параметров нашего Мира. При слабом варианте антропного принципа
производится отбор антропной эпохи в рамках Вселенной единственно пригодной для жизни.
При сильном варианте антропного принципа отбирается жизнеспособная Вселенная нз ансамб-
ля Миров. Однако и "теория участия" может быть оспорена.
В самом деле, по логике вещей критерием отбора Вселенной является обязательность
возникновения в ней будущего наблюдателя. Этот критерий определяет конкурентную борьбу
Вселенных, каждая пч которых стремится к реализации. По такого рода явление может иметь
место только при двух равновозможных условиях. В одном случае, если критерий человека бу-
дет задан конкурирующему набору Вселенных нз сферы находящейся вне их самих. И тогда
концепция отбора становится впрпангом теории "разумного посева" с се вселенским куклово-
дом. Возможен и друтой вариант со внутреинезаданиым тем же критерием. Тогда получается
ситуация, при которой человек осуществляет селективную реализацию той Вселенной, в кото-
рой он еще не существует.
Наконец, рационалистическая интерпретация антропного принципа. Рационалистиче-
ская в том смысле, что се объяснения основываются только на том фактическом материале, ко-
торым обладает паука на сегодня. Здесь не допускается спекулятивных гипотез относительно
вселенского Дизайнера. Нет и бесконечного множества Миров, конкурирующих между собой. |
Вселенная едина и единственна. Опа возникла 15-17 миллиардов лет назад и эволюционировала
вплоть до рождения человека с его разумом. Вселенная анизотропна. Ей свойственно однона-
правленное движение в пространстве и времени. В полном соответствии с научной традицией
здесь отвергается телеологическое объяснение явлений в истории Мироздания. Эволюция не-
живой материи на космическом и геологическом этапах должна рассматриваться только с по-
зиций причинной детерминации н т.д.
Вес бы хорошо, но и научно-рациональный подход к антропному принципу также ока-*
зывается бессилен. Он не в состоянии объяснить невероятной корреляции геологических и
биологических явлений на поверхности Земли. Беспомощен он и при объяснении проантроп-
ной подгонки мировых констант.
Действительно, их совокупная структура составляет начальные условия процесса разви-
тия Вселенной. Но даже простая реконструкция этих условий, не говоря уже об их причинном
объяснении, оказывается неразрешимой проблемой. В физике, для того чтобы определить тра-
екторию какого-либо движения необходимо установить закон движений такого рода. А затем в
его формулу подставить конкретные значения начальных условий для данного случая. Так. на-
пример, на основе законов баллистики мы можем рассчитать траекторию снаряда, подставив
координаты и скорость его движения.
Однако с такой методикой не подступиться к траектории движения Вселенной. Мы не в
состоянии, рассмотрев множество случаев, вывести общий закон движения Вселенных. Ибо у
нас, образно говоря, имеется лишь один выстрел. Но даже, если бы это и было возможным, от-
куда мы можем знать те единственные начальные условия, при которых "выстрел Вселенной"
попадает в цель. То есть даст человека, даст разум. Еще большей тайной остается вопрос о при-
роде начальных условий всего движения. То есть вопрос о том, - откуда же взялась именно та-
кая гармония мировых констант, которая на протяжении миллиардов лет ориентирует движе-
ние материи к точке антропогенеза.
Из изложенного материала следует, что современная наука серьезным образом меняет
свои представления о формах детерминации процессов действительности. В свете новейших
данных естествознания уже нельзя считать, чго только биологический и социальный классы яв-
лений имеют телеологическую природу. Наука сегодня уже не столь категорична в отрицании
целевой сущности процессов неорганического мира, если не сказать больше. А это открывает
возможность исследования явлений неживой природы с позиций новой методологической ус-
тановки, где традиционный вопрос “почему?” уступает место вопросу “зачем?”. Рассмотрим с
этих позиций циклическую систему процессов литосферы, составляющих геологическую фор-
му движения материи.
Все о Геологии http.7/ geo.web.ru
33
34
ГЛАВА IV. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ И ИНФОРМАЦИОННО-
КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ЕЕ РАССМОТРЕНИИ.
Мысль о реальносто геологической формы движения впервые была высказана в
пятидесятых годах крупным философом акал. Б.М.Кедровым. Основанием для выделения этой
формы послужила определенная аналогия между строением биологического организма и телом
литосферы как носителя геологического движения. Кедров полагал, что минерально-
кристаллические единицы литосферы, объединяющиеся в фации и формации горных пород,
изоморфны клеткам и органам живого организма. Клетки и минералы родственны по своему
качеству - и тс и другие являются полимерами атомов со своей особой внутренней симметрией.
Мало того, метаморфизм минеральных «клеток» литосферы, как и взаимодействие клеток
организма, основывается, в конечном счете, на химической форме движения материи.
Высказанная гипотеза повлекла за собой широкое обсуждение проблемы, в которой
приняли участие крупные геологи и специалисты в области философских вопросов геологии. В
результате стало ясно, что Б.М. Кедров был прав, говоря о литосфере как субстрате-носителе
геологической формы движения материи. Вместе с тем, он был не нрав, сводя ее к процессам
метаморфизма минералов.
Последующая разработка проблемы показала, что спектр процессов трансформации
вещества литосферы более широк. Кроме метаморфизма сюда входят магматизм, тектогенез,
денудация и седиментогенез. Что касается отношения этих процессов, то они существуют нс в
разрозненном виде, а объединены причинно-следственной зависимостью. Кроме того, связь
данных процессов нмеег форму замкнутого круга. В каждом из пяти звеньев цикла
осуществляется специфически определенная переработка вещества литосферы Земли. А в
целом на базе данного пяти-члеииого круговорота вещества и энергии совершается процесс
движения неорганической материи в литосфере Земли.
Усилиями ученых Геологического факультета МГУ (В.А. Апродов, Г.П. Горшков, В.Е.
Хаии и др.) была обрисована следующая картина отношения звеньев геологического цикла. Во-
первых, все они объединены причинно-следственной зависимостью. То есть каждый процесс
является предпосылкой каждого очередного и определяет его в энергетическом отношении.
Например, высотные различия рельефа обуславливают процесс денудации и среза гор.
Денудация развивается на базе гравитационных сил развязывающих деятельность текучих вод
и ледников. Но сами гравитационные силы суть, превращенная энергия тектонических сил.
Гравитационные силы, обеспечивающие денудацию, не могли бы проявить себя, без
предшествующего вздымания участков коры, тектоническими силами.
3J
Вторая сторона отношения элементов геологического цикла состоит в том, что каждый
роцесс реализуется как компенсация энергетического потенциала предшествующего процесса,
и примере с денудацией, как можно видеть, совершается компенсация тектонических сил
равитациоииой энергией. В целом же, возникновение и разрешение разности энергетических
ютенциалов является источником самодвижения геологической системы. При этом,
>азумеется, полной нивелировки энергетических потенциалов никогда не достигается.
, еологический круговорот пребывает в процессе иепрекращающсгося движения.
Далее. Связь всех процессов цикла не исчерпывается лишь передачей вещества и
шергии от одного узла гигантской «геологической машины» по их переработки иа другой.
Предшествующий процесс не только в вещественном и энергетическом отношении
обуславливает существование последующего. Он вместе с тем служит для него своего рода
«включателем» выполняет, по словам В.Е. Хайна, роль «спускового крючка». Если учесть, что
именно этот сигнал развязывает вещественно-энергетические потоки в каждом очередном звене
цикла, то появляется возможность утверждать, что в нем имеют место также особые,
информационно-сигнальные отношения.
Это подтверждаются следующими соображениями. Известно, что особенности
протекания каждого единичного процесса — его размах, темп и псе другие количественные
параметры - накладывают печать иа каждый последующий процесс. Тектогенез, например,
конкретно определяет характер денудации, денудация особенности седиментогенеза и т.д. А
поскольку все процессы замкнуты иа круг, то каждый из них будет не только отражать в себе
черты сопряженного с иим процесса. Он будет нести параметры и других, более отдаленных
звеньев цикла в виде некоторой внутренней заданной программы.
Л это по существу означает, что всякий из пяти процессов, вследствие их круговой
связи, в конечном счете, воспринимает свой собственный детерминационный импульс,
прошедший по всему циклу. Здесь следствие отдельного элемента, многократно преобразуясь, в
других элементах, возвращается к нему в виде причины, образуя замкнутый контур
информационной связи. Стало быть, всякий отдельный процесс, обуславливая параметры
последующих, через всю их круговую цепь обратным образом определяет, контролирует себя.
Тем самым есть основания полагать, чго Большой Геологический Цикл, в сущности,
функционирует по принципу кибернетической системы с информационной обратной связью.
Если это так, то геологической движение материи следует рассматривать с позиций
методологаческих установок выработанных кибернетикой и теорией информации. Для этого,
соответственно необходимо определить его основные понятия. В первую очередь, такие как
информация и отражение, что само по себе ведет к проблеме генезиса ощущения и сознания в
целом.
36
Человеческое сознание' самый поразительный феномен действительности. В своем
сознании человек может возвращаться в прошлое нлн перемещаться в будущее. Вторгаться в
дали .космоса и глубины микромира, куда не может проникнуть физически. Посредством
человеческой руки разум творит то, чего нет в природе - мир культуры, мир человеческих
вещей, в которых воплощена, опредмечена сила мысли.
Конечно же, человеческая мысль, в своем стремлении все познать, не могла не
обратиться к собственной природе. Вопрос о том, что есть сознание, был поставлен давно. Flo
если философия делает сознание предметом исследования почти с момента своего
возникновения, то естествознание лишь в конце 19 - начале 20 столетия. Ученых удерживали
от изучения сознания неразвитость методов исследования, а также боязливое преклонение
перед величием человеческого разума.
Вопрос о сущности и происхождении разума многие ученые включали в число таких
мировых загадок, которые считались абсолютно трансцендентальными, недоступными
познанию. Однако логика развития науки потребовала изучения и этого явления. Человеческое
сознание, создав науку, само становится объектом его изучения.
Сознание в настоящее время исследуется многими научными дисциплинами:
физиологией высшей нервной деятельности, психологией, лингвистикой, кибернетикой и
другими науками. Философия и конкретные науки подходят к сознанию с разных сторон.
Философия ставит своей задачей выяснение познавательной сущности сознания. А также
решает проблему его происхождения. Естествознание исследует связь мышления с мозгом,
обусловленность идеальных процессов материальными.
Такое двунаправленное изучение сознания имеет объективное основание. Сознание само
по себе двойственно. Оно субъективно н объективно, идеально и обусловлено материальными
процессами. Познание противоположных сторон сознания приводит в итоге к уяснению того,
как противоположности сходятся. Как материальное, порождает идеальное, а идеальное
возникнув, превращается в ту силу, которая преобразует материальное.
Диалектический материализм утверждает, что сознание не случайное явление.
Существование сознания лучший показатель активности материи, ее способности к
саморазвитию.
Материя была бы мертва, если бы не породила нечто себе противоположное, свой
«высший цвет», мыслящий дух. Генезис сознания столь важная проблема, что составляет
основной вопрос философии. И в рамкой современной материалистической философии
решается он отнюдь не декларативно. Материализм в этом опирается на конкретно научное
знание, которое в основных чертах показывает, как материя порождает такое удивительное
явление как сознание.
Старый материализм дал верное, в общем, и целом обоснование вторичности сознания.
Но он не мог научно решить вопрос о возникновении сознания, о переходе от косной не
ощущающей материн к материи ощущающей и мыслящей. Материализм 17 и 18-веков был
механическим и метафизическим. Эти его недостатки закрывали возможность понять переход
от неживой материи к мыслящей.
Старый материализм либо объявлял ощущение всеобщим свойством материи
(гилозоизм), либо отождествлял сознание с материей (так называемый « вульгарный
материализм»). И то и другое направления, вместо того чтобы дать решение проблемы просто
снимали ее. Гилозоизм создавал лишь видимость решения. Объявляя всю материю
сознательной, он грубо попирал факты. Вульгарный материализм, объявляя сознание
материальным (мозг выделяет мысль также как печень выделяет желчь - заявлял Малешот),
еще меньше мог содействовать действительному решению вопроса о возникновении сознания.
Этой ограниченностью старого материализма в решении вопроса о генезисе сознания
пользовался философский идеализм. Коль созианне не выводится из материи, то надо принять
противоположное решение и нз сознания выводить материю. Особенно популярна эта идея была
в период кризиса в физике и расцвета субъективного идеализма в форме эмпириокритицизма.
Представители этой философской школы подчеркивали нелепость атрибутнвнеткой трактовки
ощущения (гилозоизм) так же как и представление о разовом, внезапном его возникновении.
Диалектический материализм также считает эту дилемму ложной и намечает новый
путь решения проблемы генезиса ощущения как простейшей, исходной формы сознания.
Ощущение не может появиться внезапно, оно также не есть извечное свойство материи, но
«логично предположить - писал В.И. Ленин в полемике с идеалистами, - что вся материя
обладает свойством по существу родственным с ощущением, свойством отражения». Это
гипотеза об отражении как всеобщем свойстве материи сегодня уже научный факт.
Биология, нейрофизиология, кибернетика и другие науки обрисовали эволюционную
цепочку форм отражения и тем самым обрисовали процесс возникновения ощущающей
материи, из ие ощущающей. Разумеется, в ясно выраженной форме ощущение появляется на
высших ступенях развития материи, но оно проистекает из явления отражения.
Все тела находятся в постоянном взаимодействии. Долгое время в философии
господствовало представление, что взаимодействие объектов имеет вещественно-
энергетический характер. Однако, как выяснилось, процесс взаимодействия ие исчерпывается
передачей, обменом веществом и энергией. В него вплетена еще одна составляющая: момент
воспроизведения. Оно состоит в том, что при взаимодействии одно тело передает черты своей
внешней и внутренней организации (структуры) другому телу, также как запечатлевает в себе
его характеристики.
37
38
Отражение, таким образом, есть процесс воспроизведения структурной упорядоченное! и
во взаимодействии тел. Ведь всякий объект представляет собой закономерно связанную
совокупность элементов. Так вот, как выясняется, эта внутренняя упорядоченность не пассивна.
Она проявляет себя при воздействии одного объекта на другой. Оказывается вещественно-
энергетические потоки, которыми обмениваются тела в ходе взаимодействия, в закодированной
форме несут в себе упорядоченность внутренней структуры самих взаимодействующих тел.
Для уяснения существа дела возьмем в пример радиопередачу. Диктор считывает
текстовую информацию, закодированную буквами, словами, предложениями. Сетчатка глаза
перекодирует информацию в электрические импульсы, отправляя их поток в кору головного
мозга. Осмысленная информация в виде импульсов подается на голосовые связки. Затем в
форме колебаний воздуха та же информация подается в микрофон, где снова перекодируется в
электрические импульсы. Далее она фиксируется, в излучаемом передающей антенной, потоке
*
электромагнитных волн, с тем, чтобы в радиоприемнике быть, наконец, перекодируемой в
звуковые волны. Нечто подобное происходит и в естественных природных процессах.
Как можно понять из сказанного, информация бывает двух видов. Та информация,
которая движется от тела к телу вместе с энергетическим потоком, называется свободно-
циркулирующей. Когда же свободная информация переходит в структуру объекта, фиксируется
внутри него, опа становится структурно-связанной. Ясно, чго получение информации в этом
случае означает внутреннюю перестройку объекта в соответствии с элементами привнесенного
порядка.
Информация, как и любое явление природы, развивается и усложняется. Точно также
усложняется и отношение тел природы к информационному воздействию. Вначале, в сфере
систем неорганической природы, передача и получение информации, как считается, имела
незначительное следствие. Оно целиком сводилось к виутриструктуриому их изменению.
Информация использовалась объектами лишь в качестве фактора их внешнего развития.
Однако само это развитие со временем приводит к принципиально иному отношению систем к
поступающей информации.
Прогрессивное развитие материи приводит к тому, что внутри объектов формируется
структурный специальный узел, в котором производится оценка поступившей информации и
вырабатывается программа ответного действия системы. Эти структурные новообразования в
общем случае носят название «механизмы информационного управления».
С формированием в системах механизмов оценки и переработки информации, к которым
добавляется еще и обратная связь со средой, объекты природы приобретают совершенно
необычное свойство. Они перестают пассивно подчиняться воздействиям извне и начинают
39
1КТИВНО противодействовать разрушающим действиям среды своего существования. Принцип
такого их функционирования следующий.
Имеем систему с направленным на нее внешним воздействием. Вместе с энергетическим
затоком в нее попадает информация. Информация оценивается в механизме информационного
управления. Здесь же вырабатывается информационная программа отвесной реакции. В
результате система реагирует на воздействие извне. На выходе системы, мы имеем акт
ответного действия. В выходном энергетическом потоке также имеется информационная
составляющая. По эта выходная информация ие растворяется целиком во внешней среде. Часть
ее по каналу обратной связи поступает обратно на вход системы и снова попадает в механизм
оценки информации. В результате система получает сведения об эффективности ее ответного
действия.
Именно таким путем многократного самоконтроля системы (получившее название
самоорганизующихся) настраиваются на внешние факторы, достигают равновесия, с условиями
среды обеспечивая самосохранение. Системы, снабженные обратной информационной связью,
путем опенки результатов предшествующих действий обретают способность регулировать свои
отношения с внешней средой н управлять своими собственными действиями.
Следует отметить, что представления об обратной связи, механизмах информационного
управления впервые были разработаны в рамках кибернетики. На этой основе создавались
первые кибернетические машины. Но вскоре нейрофизиология, развиваясь независимо от
техники, обнаружила, что человеческий мозг является сложнейшей информационно-
кибернетической машиной естественного происхождения. Далее и биология установила, что
функционирование любого организма имеет ту же информационную природу. Одновременно с
этим стало ясно, что социальная система, является своеобразным организмом с множеством
обратных связей и информационных блоков управления.
Тем самым кибернетика сыграв роль рычага в развитии знания, привела к пониманию
информации как явления не связанного только лишь с процессами мышления. В результате
утвердилось мнение, что, несмотря на качественные различия, между действием компьютеров и
всех автоматизированных систем, процессами социального порядка, мышления,
физиологического функционирования животных и растений имеется принципиальная
общность. В конечном счете, их всех объединяет общий принцип функционирования - принцип
информационной самоорганизации.
Можно даже сказать, что кибернетика способствовала изменению самой картины мира.
В свете данных науки об управлении становится очевидным, что такие уровни организации
материи как растительный мир, животный мир, мыслящий человек и человеческое общество не
40
что ипое, как гигантская иерархия кибернетических систем с информационной
самоорганизацией.
Однако как быть с объектами относящимся к сфере неорганической природы? Можно ли
полагать что и им в той или иной мере свойственны информационные корреляции с внешней
средой. Или эта способность распространена лишь на высших уровнях материи? Скажем сразу,
что по этому вопросу существует две расходящиеся точки зрения. Одна из них безоговорочно
принимает уровень живой природы за нижнюю границу естественных информационных
явлений. Другая относит информационные процессы также и к неорганическим образованьям,
отмечая при этом наличие коммуляции этого свойства на различных ступенях эволюционной
лестницы систем неживой природы. Первая концепция получила название
функционалистской, вторая - атрибутивисткой.
Строго говоря, негативное отношение функционалистов к информации в неживой
природе означает нс столько отрицание ее вообще, сколько отрицание возможности ее
использования объектами неорганического происхождения. Речь по существу идет о том, что
неорганические системы не наделены свойством учета информационной компоненты внешнего
воздействия в их ответной реакции. Они не способны интерпретировать поступающую
последовательность сигналов и действовать с соответствующим целесообразным эффектом. А
информация пребывает в них в структурно связанном, «нерабочем» состоянии.
Атрибутивисты защищают мысль, что в природе нет рубежа, отмечающего начало
информационных процессов, как нет абсолютной границы между структурно-связанной и
свободпо-циркулнрующей информацией. Исходя из принципа всеобщего взаимодействия,
всеобщности отражения, как передачи и воспроизведения структурной упорядоченности, они
полагают, что природа в информационном отношении не рассечена иа две несвязные части. И в
живом, и в неживом, оба ее вида не только неразрывны, но и взаимопереходят друг в друга.
Как полагает один из известных специалистов области философских вопросов
кибернетики В.С.Тюхин, неорганические образования ие являются информационно —
кибернетическими системами, потому что здесь отражающий объект не испытывает каких-либо
субъективных состояний, ие ощущает воздействия отражаемого, не сознает себя и своего
отношения к нему. И далее, потому что структурные следы взаимодействия в живом
выполняют функцию идеальных моделей, чего нет в неживых объектах.
Противники данной точки зрения в ходе ее критики указывают иа несостоятельность
общего методологического принципа, с позиций которого она выдвигается. Суть последнего,
состоит в том, что информационные возможности неживых систем опениваются не с позиций
некоторых общих критериев информационной активности, а с точки зрения специфических
черт ее проявления иа высших уровнях материи. Соответственно, антропоцентризм, принятый в
41
этом случае за систему отсчета, сводит значимость аргументов к нулю. Авторы, выдвигающие
их, не обосновывают тезис о пассивности информации в неживой природе, а доказывает лишь
то, что у неорганических образований отсутствует высокоразвитая способность ее
организационного использования. Кроме того, возникает вопрос, как быть с процессами
физиологического функционирования, или с растительными организмами, - используется ли
здесь информация в виде идеальных моделей, замещающих факторы внешнего воздействия?
Ведь и те, и другие процессы всеми исследователями относятся к процессам информационной
самоорганизации.
Помимо информационности, важнейшей характеристикой процесса самоорганизации
систем является обратная связь. В философской литературе по проблемам кибернетически
широко распространена теория двойственности обратной связи. Согласно этой теории,
обратная связь в природных системах представлена в двух формах - информационной и
пеинформационной. Первая, осуществляя передачу сигналов управления и контроля, служит
условием информационной самоорганизации. Другой вариант обратной связи не несет функций
капала информации.
Этот контур связи образуется двумя потоками энергии, противодействие и
взаимокомпенсация которых придает системе черты самоуправляемого гомеостата. Считается,
что нсииформационный тип обратной связи имеет общее распространение в неживой природе,
в то время как информационный, ведет свое начало с органического уровня материи.
Атрибутивисты же полагают, что данное представление нс выдержано, в логическом
отношении и далеко не соответствует фактическим данным наук о неживой природе. Главным
недостатком теории двойственности обратной связи является непоследовательность ее
философских оснований. Тем взглядам, что циклические связи систем, принадлежащих одной
сфере материальной действительности, характеризуется «нулем информации», в то время как в
связях систем другой части природы, притом генетически связанной с первой, информация
присутствует не только в полной мере, но н сразу же в функциональном значении, логически ие
выдержаны.
Авторы, раз приняв это положение, чтобы быть последовательными, обязывают себя
истолковывать первый циклический «шаг» информации, первый акт ее информационного
использования в первой живой системе в духе «кибернетического первотолчка». Что же
касается фигурирующего в данной концепции тезиса о генетическом единстве двух типов
обратной связи, об историческом развитии неинформационной связи в информационную, то
при условии изначального рассечения природы в информационном отношении, он выглядит
искусственно введенным в общую теоретическую схему.
42
Несомненно, между представленными в живых н неживых системах обратными связями
имеется качественное различие. Но различие это может лежать вовсе нс в гой области, на
которой часто фиксируется внимание. Различие может состоять ие в наличии или отсутствии
информации в контурах обратной связи, а возможности использования информации системами
в целях регуляционной самоорганизации. Л это само по себе упирается в вопрос о присутствии
в них механизмов оценки и переработки информации.
Вопрос об информационном механизме управления, выполняющем функции приема,
оценки, переработки информации, а также формирования программы ответного действия в
кибернетических системах, для приверженцев расширительного толкования явлений
самоорганизации является камнем преткновения. Для противников этой точки зрения здесь
проблемы нет, поскольку и у систем технической кибернетики, и у систем относящихся к
социально организованной и живой природе такие регуляторы в форме выделенных «блоков»
представлены в явном виде.
Болес того, уже в живой природе они обладают такой степенью сложности, которую
просто нельзя предполагать в неживых объектах. Мозг, ганглии нервных клеток, или даже
от дельные нервные клетки в низших организмах, сопоставляя пришедшую из вне информацию
с имеющейся информационной программой, вырабатывают сигнал ответа и тем
предопределяют защитные приспособительные действия организма.
Итак, информационных механизмов управления в неживых объектах быть ие может.
Однако и с этой, истинной до очевидности, концепцией нс все так просто. Прежде всего, па
себя обращает тот факт, что отнюдь не все живые системы наделены обособленным
механизмом, отвечающим за оценку и переработку информации. У растительных организмов,
хотя они. несомненно, являются самоорганизующимися кибернетическими системами
естественного происхождения, их пет. Пет локализованного информационного регулятора и у
многих биологических организмов, у одноклеточных, например. При всем при этом последние
обладают способностью перерабатывать информацию и целесообразно реагировать на внешние
воздействия. Так, в экспериментах с амебами удается выработать даже защитно-рефлекторные
реакции на негативные химические агенты. Значит, возможны и другие не структурно -
локализованные регуляторы. Тогда какие же? Что можно сказать по этому поводу...
Известно, что один из основателей кибернетики У.Р.Эшби является, в сущности, и
основоположником «атрибутивисткой» концепции самоорганизации. Подобно тому, как
Н.Винеру свойственна обобщенная трактовка информации, Эшби характерны представления,
что и неорганическим образованьям присуща информационная корреляция с факторами среды.
Эшби не считал структурно-локализованные регуляторы единственно возможной формой
информационных механизмов в природных кибернетических системах. Именно он впервые
43
высказал ту мысль, что механизм управления может быть отождествлен с .законом, с
устойчивой «логикой» функционирования системы, которая основывается на такой форме
отношения элемснзов, при которой всякий из них выступает в роли коррелятора поведения
другого.	"
Речь в данном случае идет о том, что структурная связь элементов системы включает в
себя также момент их согласования, взаимокорелляцню. Корреляционное взаимоопределение
элементов может выливаться в некоторое единственное следствие, - общую «логику», - через
которую будет преломляться внешнее воздействие и которая будет предопределять единый
ответ системы.
Иначе говоря, закон функциональной зависимости элементов, - а таковой, несомненно,
свойственен любому ансамблю структурно связанных элементов может выступать в роли
информационного регулятора поведения системы. Причем регулятора не локализованного, а
структурно рассеянного, сумативно действующего типа.
Такого рола допущения выглядели бы чистым гипостазированием, если бы структурно-
сумативныс регуляторы не обнаруживались в действительности. И что характерно, они
обнаруживаются в живых системах. Согласно данным биологии, управление па эмбриональной
стадии развития организмов осуществляется на базе процессов совокупного взаимоопределение
клеток зиготной системы. Так, эксперименты над развивающимися зародышами организмов
показывают, что регуляции, имеющие в них место, являются результатом взаимодействия
самостоятельных клептк, поведение каждой из которых, определяются как возможностями ее
самой, так и состояниями других.
Стоит заметить, что нечто подобное свойственно также и зародышам минерально-
кристаллических систем. Процесс роста минерала включает условие постоянной репродукции
исходного типа структурной постройки. Это обеспечивается селективной адсорбцией,
свойством кристалла ассимилировать из раствора или расплава строго определенный «свой»
спектр атомов. Известно, что отбор частиц растущим минералом зависит единственно от типа
его структурной постройки. Само же строение кристалла, в соответствии закона Гольдшмидта,
определяется величиной заряда, размером и поляризационным моментом атомов образующих
его решетку'.
Таким образом, в возникшей кристаллической постройке складывается трехсторонняя
корреляционная зависимость атомов. Соответственно и далее в процессе роста этот триединый
закон согласования элементов будет дейст вовать в качестве принципа трехстороннего кон троля
свободных атомов па предмет их возможного вхождения в структуру данного минерала. Мы
видим, чго в данном случае закон корреляции элементов системы минерала выступает в роли
механизма информационного управления ее поведением.
44
В литературе фигурирует множество аргументов, сводящих идею использования
информации в неживом на нет. Помимо рассмотренных раннее, обращают па себя внимание
следующие два.
Первый аргумент таков. В неживой природе отсутствует феиомси опережающего
отражения, и соответственно в отношении нее пет резона говорить о ее целевом действии.
Опережающее отражение предполагает такой процесс переработки информации, в результате
которого система строит идеальную «модель потребного будущего». Но как раз этого нет в
неорганической природе - в отличие от живой.
Этот аргумент, казалось бы, пресекает всякую возможность расширительного
понимания самоорганизации в природе. Однако исследователи, придерживающиеся иных
позиций, отвергают указанный аргумент в виду его антропоцентристкой установки. В самом
деле, если вдуматься в аргументацию функционалистов, возникает подозрение что они при
обсуждении проблемы информации в неживой природе держат в своем воображении одну
определенную информационную систему, - мыслящего человека.
Так, например, термин «модель потребного будущего». Как известно он введен
Н.А.Бернштейном и фигурирует в его концепции нейрофизиологической активности. Причем
здесь он используется в смысле характеристики мозга человека, его способности
вырабатывать план действия. Целеполагание, как известно, впервые возникает на высшей
ступени ан тропогенеза, когда, благодаря трудовым операциям, причинная логика связей вещей
становится логикой оперирования их понятийными заместителями. Именно в этой связи
человек обретает способность идеально выстраивать причинио-следствеииую цепочку своих
действий с преднамеренно-целевым результатом в конце ее.
Другой серьезный аргумент связывает возможность использования информации с
вычленением ее семантически содержательной стороны.
Для пояснения напомним, что в теории информации, понятие «информация» связано с
понятием энтропии. Считается, что энтропия некоторого множества элементов максимальна,
когда их расположение равномерно. Любое отклонение от равномерного распределения
означает уменьшение неопределенности и тем самым возникновение информации. Скажем, иа
фоне ралношумов возникают упорядоченные сигналы. Это информация в количественном
понимании.
Но та же информация содержит в себе и качественную сторону, которая носит название
«семантическая» информация. Последняя соответствует смыслу, содержанию сообщения,
которое закодировано в упорядоченной группе символов. Так, если равномерные радиошумы
сменяются упорядоченностью сигналов типа трех повторяющихся точек и трех тире, то мы
вычленяем семантическую информацию: «спасите наши души».
45
Так вот, функционалисты настаивают на том, что целевое действие кибернетических
природных систем должно предполагать выявление семантической информации.
Атрибутивисты полагают, что это отнюдь не обязательно и предлагают в пример действие
информационной системы генного механизма наследственности.
Известно, что этот самоинсгруктируюшийся механизм жизни представляет сдвоенный
цикл полимеров. Один из них представлен нуклеиновой кислотой, другой белковыми
полимерами молекул. Оба кольца обладают свойством. саморепродукции. Но последнее
невозможно без участия молекул противоположного кольца. Так белковая структура дублирует
себя только бла1 одари генным участка ДНК.
Молекулярное строение гена являет собой связанную информацию. Это своего рода
генетическая программа, инструктивное предписание, которое предопределяет однозначную
последовательность цепи реакций, приводящих к формированию белкового полимера.
Структура белковых макромолекул, подобно ДНК также несет в себе информацию,
адресованную ДНК и выполняющую аналогичную функцию.
Но во взаимодействии белкового и нуклеинового колец имеется одна деталь. Их
информационные коды различны. Информация ДНК представлена четырьмя символами,
«четырех буквенным» кодом. Белки передают информацию «записанную»
двадцатидвухбукненным кодом. Образно говоря, белковая и нуклеиновая структуры
разговаривают па разных языках. Совершенно ясно, что информация адресованная, например
ДНК белкам, последними перекодируется и используется. По осмысливается ли она при этом?
Ведь по условию функционалистов использование информации возможно только путем
вычленения семантической компоненты информации.
Конечно, в рамках генного механизма нет переводчика, и никто специально не
занимается выяснением смысла информации. Генетика показывает, что все эти
гипнотизирующие своей антропоморфностью процессы основываются на явлении
«молекулярного узнавания», которое ие требует ии осмысления информации, ни построения
идеальной модели «потребного будущего».
И всс-таки, какая же нз двух теорий кибернетической самоорганизации систем ближе к
истине? До самого последнего времени этот вопрос оставался открытым, хотя среди
исследователей функционалистская концепция была более популярна. Однако сегодня
ситуация изменилась. Причина тому возникновение новой, синергетической теории
самоорганизации, опирающейся на положение о всеобщности информационных явлений в
природе. И еще одна причина: современная наука, может быть и неожиданно для себя,
столкнулась с факт ом целенаправленного развития неорганической материи.
46
ГЛАВА V. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
Геологическая форма движения материи, как известно, представляет собой
циклический процесс трансформации вещества и энергии в рамках литосферы Земли. Он
включает ряд специфических процессов их превращения, которые постоянно воспроизводятся в
земной коре. К числу таких процессов относятся магматизм, тектогенез, денудация,
седиментогеиез и метаморфизм.
Все они образуют единый цикл глобального масштаба и объединены причнпно-
слсдс) венной зависимостью. Каждый элемент Большого Геологического Цикла (БГЦ) является
предпосылкой каждого очередного, поскольку определяет его в энергетическом отношении.
Это определение, в сущности, представляет процесс превращения одного вида энергии в
другой, который в целом выглядит как постоянное возникновение и разрешение разности
энергетических потенциалов между звеньями цикла. Соответственно, круговой конвейер
переработки вещества литосферы, пребывая в состоянии испрекрашающегося движения,
является самодвижущейся системой.
Зависимость звеньев геологического цикла закова. что каждый предшествующий
процесс не только вещественным образом обусловливает существование последующего. Между
ними, кроме того, имеются корреляционно-информационные отношения. Известно, что
характеристики отдельного процесса - его размах, геми и все другие количественные
параметры - накладывают печать на структуру последующего процесса. А ввиду их связи по
кольцу БГЦ проходит определённый детерминационпый импульс.
Здесь следствие одного элемента, многократно преобразуясь в других элементах цикла,
возвращается к нему в виде причины. В целом же оказывается, что па этом основании всякий
данный процесс не только обуслошшвает параметры очередного. Но и через всю их цепь
обратным образом определяет, контролирует себя. Тем самым Большой Геологический Цикл, в
сущности, функционирует по принципу кибернетической системы с информационной обратной
связью.
Следует отмстить, что изложенные представления о геологической системе как
самоорганизующемся круговороте переработки вещества литосферы нс являются чем-то
новым. Та мысль, что Большой Геологический Цикл представляет информационно-
кибернетическую систему естественной природы, была высказана геологами и специалистами в
области философских вопросов геологии ещё в семидесятые годы. Гипотеза информационной
самоорганизации геологической системы уже перестала быть гипотезой. Сегодня речь идёт уже
не о самоорганизации геологической системы, а о том является ли она, кроме всего, ещё и
саморазвивающнмся образованием.
47
Ответить на этот вопрос, ие выходя за рамки кибернетики, также как и с позиций
абстрактно философского анализа, невозможно. Решение лежит лишь на пути оценки
фактического материала геологии с позиций кибернетики и философии. Конкретно это может
означать, что здесь надо соотнести геологический цикл движения с некоторой эталонной
круговой системой. С такой системой, о которой определённо известно, что она является
саморазвивающейся. Известны также её внутренние механизмы, обеспечивающие это свойство.
В качестве такого эталона рассмотрим циклические автокаталитические системы
химической природы. Эти открытые ещё Д. И. Менделеевым реакции образуются в случае,
когда пара исходных веществ, вступая в реакцию со своими продуктами, порождает вещества,
также вступающие в реагентный процесс. А поскольку конечные её продукты тождественны
исходным веществам, то образуется замкнутый их цикл.
Реакция протекает па базе катализатора и своим ходом генерирует каталитические
единицы, обогащая ими исходный катализатор. Общая теория открытых автокаталитических
систем обрисовывает следующую картину их развития. Циклическая реакция является
экзогенной. В ходе её течения освобождается тепловая энергия. Одна её часть рассеивается,
другая используется на реорганизацию катализатора, что ведёт к повышению его
каталитической активности. Понятно, что, ускорившаяся благодаря этому, базисная реакция
даст очередной толчок развитию своего катализатора, что, соответственно, ускорит темп сё
самой.
Таким путём катализатор усложняется. Он становится системой катализаторов,
связанных в одну цепочку, н действует так, что каждый отдельный его элемент определяет
место и время единичного звена реакции. А вся его структура отвечает за синхронизацию цепи
звеньев базисной реакции. Наконец, на известной стадии развития катализатор достигает
высшей степени сложности. Он сам по себе делится на две зоны - динамическую и
конституционную. Динамическая зона заведует ходом базисной реакции. Конституционная или
законодательная часть управляег работой динамической, также как и определяет её структурное
усложнение. Мало того, надстроечная зона катализатора оценивает периодически
генерируемые базисной реакцией компоненты в плане каталитической активности, проводя их
селекцию. Однако, куда же может завести это самоусложнение круговой системы реакции?
Очевидным её следствием является рост степени целостности химической системы, что
обнаруживается в ряде её особых характеристик. Первая из них — совершенствование
энергетической базы. Оно состоит в том, что в реакции постоянно уменьшается процент
энтропийно рассеиваемой энергии. Зато растёт количество энергии, задействованной в сфере
катализатора. Вообще можно сказать, что каталитическая система ведёт себя, как своеобразная
машина, превращающая один вид энергии в другой.
48
Причём, эта не механическая, а химическая машина самосовершенствуется.
Самосовершенствование её идёт в сторону уменьшения потери энергии на бесполезное
рассеивание, вплоть до полного использования энергии базисной реакции на полезную работу.
Причём достигается 100% КПД этой химической машины.
Однако самые поразительные проявления целостности, органического единства
процессов наблюдаются в ядре химической системы, в её катализаторе. Так отбор
каталитически активных компонентов приобретает весьма высокую точность и скорость На
высших стадиях селекция уже не ограничивается фиксацией элементов, максимально
ускоряющих темп базисной реакции. Химическая система формирует механизмы защиты
катализатора.
Один из них. компенсаторный, состоит в воспроизводстве распадающихся элементов
катализатора. Другой, консервативный, создаёт неблагоприятные кинетические условия для их
распада. Более того, катализатор в определённых ситуациях может, как бы, инкапсулироваться.
Он обретает, так называемую, «надмолекулярную структуру». Соответствен ио вся динамика
его связи с базисной реакцией может уже рассматриваться как круговой процесс «обмена
веществ». Наконец, два последних шага, после которых система достигает высшей степени
сложности.
В ходе ускорения переработки вещества наступает момент, когда её темп упирается в
предел скорости взаимодействия молекул при дайной температуре. Преодоление этого предела
достигается тем, что система от одного цикла трансформации вещества переходит к двум. Это
ведет к большей суммарной производительности, что тождественно двойному ускорению
цикла. Конечно же, всё это означает дублирование всех каталитических механизмов, которые
связаны теперь в двойственный комплекс н действуют синхронно.
Найденный путь решения продолжается как процесс умножения однородных
функциональных групп в теле катализатора. Одиако, со временем начинает ощущаться
нехватка исходных химических компонентов для работы базисной реакции. Способом
преодоления второго кинетического предела является пространственное разобщение
однородных блоков катализатора. В результате разъединения дочерних центров расширяется
заселение пространства химического реактора, что равносильно увеличению запаса исходных
химических веществ.
Хотя для наших целей важен лишь описанный характер саморазвития химических
циклов, хотелось бы отметить следующее. Преодолевая кинетические пороги,
эволюционирующие автокаталитические системы на высшей фазе обретают свойство
саморепродукции. Известно, что нх дальнейшая эволюция в реакторе ведёт к мутациям
изначально тождественных дочерних циклов, образованию их популяций и борьбе популяций
за исходные химические компоненты, составляющие для них, как бы, «общее питание».
49
Если вспомнить, что редупликация, устойчивый цикл обмена веществ, тенденция
расширения ареала обитания и внутривидовая борьба присущи только живым образованиям, то
напрашивается вполне определённый вывод. Второй каталитический предел в эволюции
автокаталитических систем является 1раницей между химией и биологией. Образно говоря,
именно здесь кончается Менделеев и начинается Дарвин. При этом любопытно, что событие
гигантской значимости - рождение живого - выглядит неким сопутствующим для динамики
автокаталитических систем явлением. Оно лишь средство преодоления ими своего
кинетического порога.
Рассмотрение процесса саморазвития химических систем при всей перегруженности
фактическим материалом имеет своё оправдание в выводах.
1.	Автокаталитический цикл реакций является кибернетической системой
естественной природы.
2.	В ней имеется информационная обратная связь и структурно выделенный
механизм информационного управления. Он, как и во всякой кибернетической машине,
представлен двумя блоками. Процессор — динамическая зона катализатора, в котором
каталитические единицы обеспечивают однозначную последовательность в рамках
химического круговорота. Вторая часть - конституционная зона катализатора - соответствует
дискетке с программой. Это своего рода «пианист», играющий на клавишах каталитических
единиц динамической зоны и тем определяющий гармонию реакций в их общем цикле.
3.	Автокаталитическая система является саморазвнвающимся циклом.
Теперь сопоставим две циклические системы: автокаталитический круговорот
химических реакций и Большой Геологический Цикл. Мы видели, что химический цикл
является не только воспроизводящей себя, т.е. самоорганизующей системой. Он, кроме того,
самоусложняется, развивается во времени. А что же геологический цикл? Конечно же, ему
присуще свойство самоорганизации. Геологический цикл воспроизводит себя, он устойчиво
функционирует па протяжении миллиардов лет. Можно даже сказать, что суть самоорганизации
БГЦ в воссоздании своих элементов и их связей, как вещественно-энергетического, так и
информационного характера. Но является ли он подобно химическому циклу ещё и
исторически развивающейся системой? Ответить иа этот вопрос можно лишь в том случае, если
нам удастся обнаружить или не обнаружить у БГЦ основные характеристики цикла химических
реакций.
В общем случае о саморазвитии геологической системы процессов можно говорить,
если обнаружится, что оиа внутренне активна. Это значит, что геологической системе должно
быть свойственно не просто воспроизводство своих элементов. Но также и расширенное
производство новых элементов и новых связей, которые, в свою очередь, ведут к очередному её
усложнению. Говоря конкретно, мы должны искать встроенные в БГЦ структурные механизмы,
50
выполняющие функции ассимиляции энергии извне. Почему в первую очередь речь идёт об
энергии?
Все природные циклические системы являются аитиэнтропийиыми образованиями, т.е.
системами, существующими за счёт потребления свободной энергии. Только так возможно
сохранение структуры и динамики природного цикла. При этом известно, что циклические
процессы в отношении энергоснабжения отнюдь не одинаковы. Имея в виду энергетические
потенции, в науке выделяются три класса систем. Абстрагируясь от природы систем (живые,
неживые) их иногда именуют термодинамическими машинами первого, второго и третьего
рода.
Тепловые машины первого рода функционируют на основе пассивной ассимиляции
энергии извне. Такая циклическая система поддерживает динамику за счёт потенциальных
энергетических запасов. Запасов, которые будуг исчерпаны с соответствующим следствием для
системы.
Тепловые машины второго рода не ограничиваются пассивным потреблением энергии,
запасённой заранее. Они способны активно захватывать энергию для самовоспроизводства.
искать новые источники энергии и подключаться к ним. Это самоорганизующиеся системы. Их
циклическое функционирование нацелено иа самосохранение.
Системы третьего класса, обладая перечисленными свойствами, сверх того способны
формировать в себе механизмы для расширенного поглощения энергии. Они способны даже
создавать для себя определённый энергоноситель и использовать его. Круговая динамика
тепловых машин третьего рода обеспечивает не только самовоспроизводство, но и собственное
усложнение.
Примером тепловой машины первого рода может служить циклически действующий
гейзер или лаже звёздные системы, наше Солнце в том числе. К тепловым машинам второго
рола может быть отнесён физико-географический круговорот. Он осуществляет
тепловлагообмен между гидросферой и тропосферой и регулирует циркуляцию водных и
воздушных масс на поверхности Земли. При этом известно, что сложившийся цикл движения
того и другого отражает режим приповерхностной температуры в различных регионах планеты.
И в случае возникновения новых источников тепловой энергии - мантийные пятна литосферы,
вулканические гряды - физико-географический цикл, учитывая их, перестраивает свою
структуру.
К высшему классу тепловых систем, конечно же, следует отнести химические циклы, о
которых ранее шла речь. Достаточно вспомнить об их развитии по ступеням
термодинамических режимов, каждый из которых увеличивает масштаб потребления тепловой
энергии. Вспомнить о том, что эволюция автокаталитического цикла связана с увеличением
доли производительной энергии в противовес её энтропийному рассеиванию. О том, наконец.
51
что КПД этой химической машины со временем достигает феноменального показателя, чуть ли
не 100%.
Что касается геологического цикла, то есть основания утверждать, что и он способен
ассимилировать энергию извне. Геологическая система активно и целенаправленно
проделывает это. Возьмём такой факт. Внутренний жар земных недр, постоянно рвущийся
наружу, формирует вулканы и системы вулканических горных систем. А они в сою очередь
слепо и бесцельно разрушаются экзогенными процессами. И вся эта ситуация вновь и вновь
воспроизводится литосферой Земли.
По может быть это созидание и разрушение лишь на первый взгляд кажется
бесцельным? Может быть, оно необходимо для функционирования геологического
круговорота? Так оно и есть. Горы и вулканы воспроизводятся не просто гак, а для их
разрушения.
В самом деле, процесс денудации ведёт к образованию обломочного материала и его
погружению. В обломочном же материале связывается внешняя энергия. Энергия воды, солнца,
вегра и т.п., которую они затрачивают на разрушение. Аккумулированная таким способом
энергия уходит в недра литосферы. Внешняя экзогенная энергия становится внутренней
эндогенной Тем самым опа потребляется геологической круговой системой для осуществления
собственной «жизнедеятельности».
Геологическая система имеет на вооружении и другой механизм энергозахвата. Этот
второй способ энергообеспечения связан с кристаллохимическим поглощением экзогенной
энергии.
Как известно, одним из звеньев БГЦ является процесс метаморфизма горных пород и
минералов. В оборотах геологического конвейера совершается стадийная переработка
минерального вещества. Первой стадии соответствует метаморфизм минералов в
приповерхностных зонах литосферы. В этом случае, оказавшиеся на поверхности силикаты и
алюмосиликаты глубинного происхождения преобразуются в минералы типично гипергенной
структуры.
Образовавшиеся породы со временем перемещаются в глубинные зоны. Здесь идёт
обратный процесс. Гиггергенные силикаты трансформируются в силикаты с решёткой
глубинных минералов. С тем, что бы, оказавшись на поверхности метаморфизоваться в
решётки гипергенных минералов. Есть ли какая-нибудь цель нескончаемых круговых
превращений пород и составляющих их минералов? Оиа будет очевидна, если принять во
внимание существенное отличие магматических и гипергениьгх алюмосиликатов (иас в данном
случае интересуют именно алюмосиликаты).
Ойо в том, что в решётках первых атомы алюминия находятся в окружении четырёх
атомов кислорода. В структурах же гипергенных минералов атомов кислорода вокруг
52
алюминия шесть. Если добавить, что решетки с координационным числом 6 обладают большей
внутренней энергией, чем структуры с координацией 4, то всё становится иа свои места.
Становится очевидной цель всего сталийного метаморфизма.
Перестройка структур с координацией алюминия 4 в структуры с шестеричной его
координацией должна проходить с соответствующим поглощением энергии. Когда же эти
решётки в глубинных условиях будут перестраиваться в структуры с меньшим
координационным числом, они сбросят излишек энергии запасённой на верху. Стало быть
сталийный метаморфизм алюмосиликатов нс что иное, как механизм превращения экзогенной
энергии в эндогенную, т.е. механизм энергоснабжения геологической системы. Не менее
очевидно, что формирование литосферой гинсргепНых горных пород является подготовкой сю
определённого энергоносителя.
Такого же рода (ие по механизму, а по функции) аппарат ассимиляции энергии есть и у
химической круговой системы. И не только у неё. Стадийность энергоснабжения геологической
системы лаже более похожа иа способ её связывания в живых системах. Действительно,
растительные организмы в процессе фотосинтеза связывают солнечную энергию и формирую!
молекулы растительного белка, целлюлозы. Затем следует вторая стадия. Фаза окисления,
разложения белка посредством дыхания и пищеварения растительноядных животных. Па этой
сталии энергия освобождается и тут же используется для синтеза белковых молекул и клеток
животных. Последние же в свою очередь подвергаются расщеплению в организме плотоядного
животного. То есть каждое звено в цепи питания биоценозов представляет собой
энергоноситель для очередного звена. И биоценоз в целом функционирует так, что в целях
самовоспроизведения заготавливает энергоносители.
Итак, ясно, что БГЦ, этот глобальный круговой конвейер переработки вещества и
энергии, также как и химический цикл, являет собой термодинамическую машину третьего
рода. Соответственно, с точки зрения энергоснабжения, БГЦ может бьггь квалифицирован как
система саморазвития, а ие только лишь самоорганизации.
Однако на этом нельзя ставить точку. Ведь в данном случае геологическая система
рассматривалась лишь под одним, эиергоресурсным углом зрения. Для того же, что бы анализ
был научно корректным, необходимо взглянуть на геологический цикл с позиций некоторого
общего для высших систем принципа самоусложнения.
Нс вдаваясь в подробные объяснения, скажем, что если сопоставлять геологический и
химический циклы, то мы должны ожидать наличия в геологической системе генератора
стохастики, представленного в том или ином виде. То есть чего-то такого, чго являлось бы
источником случайных событий и работало так же, как работает рулетка или лотерейный
барабан. Для пояснения возьмём в пример биоэволюцию.
53
Известно, что в случае изменения условий обитания - химизма среды, климатического
режима, радиационного фона - вид мутирует. В этом случае дочерние организмы
морфологически и функционально отличаются от родителей. Отличия эти множественны и
случайны. Затем совершается селекция. Несоответствующие новым условиям среды мутанты
уничтожаются. Но среди возможных вариантов обнаруживается случай с выгодными
отклонениями. Он сохраняется. А в потомстве благоприобретенные признаки наследуются и
коммутируются. Результатом является прорыв поставленного природой предела разви тия вида.
То есть шаг прогресса в биологической эволюции. Развитие живого, как можно видеть, имеет
свой генератор стохастики, заключённый в возможностях генного механизма наследственности.
У автокаталитических систем также имеется своя «рулетка». Мы знаем, что
химические циклы развиваются, преодолевая череду кинетических порогов. Общая тенденция
их развития - увеличение скорости круговорота реакций. Это осуществляется пугём замены
старых малоэффективных радикалов новыми, обладающими более высокой реагентной
скоростью. Реализуется это следующим образом.
При подходе к очередному кинетическому порогу циклическая реакция меняет свой
характер. В ходе кругового дублирования цепи реакций появляются реагентные «опечатки».
Вместе с из раза в раз воспроизводящимся радикалом выпадает новый радикал. Его реагентные
возможности непредсказуемы. Ои может быть химически более пассивен, чем прежний
радикал, может быть и активнее его.
Включившись в общую реакцию, радикал-мутант даёт начало своему процессу. А
поскольку сказанное относится ко всем звеньям химического цикла, то ясно, что при подходе к
своему порогу реакция перерождается. Благодаря тенденции размножения процессов
подсистсмиого порядка, опа невероятно усложняется. Затем наступает период селекции.
Критерием отбора служит реагентная скорость каждого единичного радикала. Сохраняются те
радикалы (и их процессы), которые способны наиболее интенсивно втягивать в свою реакцию
молекулы химического раствора. Менее агрессивные радикалы исчезают. А в результате
автокаталитический цикл приобретает новый вид и новую скорость.
Спрашивается, имеется ли в геологической круговой системе нечто подобное? Можно
ли в ней обнаружить свой генератор стохастики и свой селектор? Взглянем под этим углом
зрения иа генетически связанные с геологической системой географическую, биологическую и
социальную системы. То есть те системы, которые дают три более развитые формы движения
материи, следующие за геологической.
Исходя из общефилософских представлений о соотношении форм движения, мы с
уверенностью можем говорить о несводимое™ высшего к низшему. А также об определении
возникшей высшей формой движения материи породившей сё низшей. Характер этого
определения в философской литературе трактуется по-раэиому. Речь идёт и о структурном
54
включении, й об ограничении высшим параметрон низшего и так далее. Но можно пойти
дальше й задаться вопросом о том, случайна ли генерация низшим высшего. Не возникает ли
высшее как средство собственного преобразования исходной системы? Соотнесём с этой точки
зрения геологическую систему с тремя последующими.
Рассматривая географическую систему в этом плане следует заметить, что
географическая система столь глубоко коренится в геологической, что их невозможно
однозначно разделить. Географическая система представляет глобальный круговорот водных и
воздушных масс па поверхности Земли. Но тот же круговорот является и геологическим
фактором. Именно с работой воды связана денудация, аккумуляция и перенос экзогенной
энергии вглубь литосферы.
Иначе говоря, географическая система вправе рассматриваться как своего рода рабочий
инструмент системы геологической. В соответствии с этим геологическая система в виде
вулканических хребтов предоставляет материал для воздействия на него географических
процессов. И далее для нужд энергоснабжения извлекает переработанное вещество и энергию
из сферы физической географии.
Конечно же, геологическая система неоднозначно детерминирует географическую.
Последняя, обладая относительной самостоятельностью, может ускорить или замедлить
течение денудации. То есть, по-своему определить процесс энергоснабжения геологической
системы. Вообще, конкретное исполнение работы по энергоснабжению зависит от состояния
самой географической системы. Так, размах горообразования предопределяет интенсивность
движения горных потоков. А тем самым и мощность денудации, и характер энергоснабжения
геологической системы. Но если это имеет место в пустынном, засушливом регионе, то
географический цикл нс выполнит свого работу. <
Вместе с тем важно заметить, что по данным геологии тектогенез, горообразование и
физико-географические условия, способствующие денудации регионально синхронизированы.
Орогенез в засушливых и приполярных зонах не столь распространён, как в тропических и
влажных регионах.
Данный факт перестанет выглядеть случайным, если принять во внимание, что
географическая система, кроме рабочей функции, имеет и функцию регуляторную. Нельзя
забывать, что географический круговорот сам по себе служит регулятором движения водных и
воздушных масс на поверхности Земли. Регулирование же, уже по этимологии слова
предполагает упорядочивание событий в рамках их случайно-хаотического комплекса. Как бы
там ии было, некоторые геологи истолковывают факт регионального совпадения орогенеза и
благоприятных факторов денудации тем, что географическая система способна
целенаправленно изменять климатические условия на поверхности Земли. Она способна
перестраивать структуру течения собственных процессов.
55
Если же это так, то мы вправе предположить и способ, каким она это реализует. Точно
так же, как и в случае развивающихся автокаталитических систем и случае биоэволюции, здесь
имеет место ситуация, когда при многократных круговых процессах апробируются варианты
действий с последующим закреплением наиболее эффективных из них.
А все это, в конечном счете, означает, что географическая система является
механизмом стохастики со встроенным в него селектором. Порождённый геологической
системой он имеет целевое предназначение. Его функция — поиск путей более эффективного
энергоснабжения.
Биологическая система, живое вещество планеты, в конечном счете, является
совокупным порождением геолого-географических факторов. Поэтому по аналогии можно
полагать, что и биологическая система призвана выполнять задачи того же рода. Конечно
биоснстсма, будучи высшей, по отношению к геологической, существует относительно
независимо от иеё. Она более автоиомиа и, соответственно, не столь жёстко
запрограммирована, как географическая система.
Вместе с тем, биосфера - компонент географической системы. А значит, хотя и
опосредованно, связано с системой геологической. Соответственно, можно ожидать, что она
будет выполнять функции нужные для работы Большого Геологического Цикла. Так оно и есть.
Вот показательный факт.
Известно, что до-биологический химизм литосферы вследствие низкого содержания
кислорода в атмосфере имел восстановительный характер. Свободный кислород атмосферы - в
основном, продукт жизнедеятельности биосферы. С его появлением геохимические процессы
приобрели окислительный характер. А это повлекло за собой взрывную генерацию
минеральных разновидностей. Среди них оказались и гипергенные алюмосиликаты,
составившие энергоноситель для деятельности геологической системы. Тем самым можно
утверждать, что биосфера явилась новым, более тонким регулятором для работы
геологического цикла. Ведь, в сущности, биосистема, хотя и опосредованно, тем не меиее,
выполнила роль генератора стохастики с последующей селекцией и использованием
геологическим циклом результатов этой селекции.
Что касается социальной надстройки, то она, будучи образованием третьего поколения
генерации, весьма удалена от геологической системы. Человеческое общество нс подчиняется
геологической необходимости. Вместе с тем, человек весьма активно преобразует биосферу и
геосферу. Стоит напомнить, что социум своей индустриальной деятельностью вызывает
«парниковый эффект» и тем изменяет климат. Загрязнение атмосферы, создание искусственных
морей ведёт к рассогласованию природных циклов движения водных и воздушных масс.
Конечно же, всё это опосредованным образом воздействует на геологическую систему.
56
В дополнении к Фому надо заметить, что с появлением социальной системы
геологическая система впервые подверглась мощной и прямой агрессии. Естественно, что
геологическая система реагирует на воздействие социума. Причём реагирует сразу же, со
скоростью всизаестпой в сё истории.
Спуск водохранилищ, выработка газонефтяных месторождений, подземные ядерные
взрывы вызывают землетрясения. А оии, оживляя разломы живой коры, развязывают процессы
тектогенеза глобального масштаба.
Другая сторона дела... Индустриальная деятельность человека изменяет химизм
литосферы. Одни из способов этого - извлечение химических компонентов из земных недр и
перенесение их в сферу человека. Другой - внесение в геологический круговорот
несвойственных ему ранее компонентов. Это бетон, чёрные металлы, растворы тяжёлых
металлов и радиоактивных веществ и т.д.
Конечно же, геологический цикл движения вещества должен реагировать на эти
новации. Как именно и каковы их социальные последствия должна выяснить новая отрасль
знания - геологическая экология. Для нас важно другое. Именно то, что социальная система
прямо и опосредованно вводит в геологическую систему множественные измеггения. Те
изменения, иа которые геологический цикл вынужден реагировать селективным образом с
определённым эффектом для самого себя.
Иначе говоря, социальная система, так же как и две прсдгпествуюшне, имеет смысл
генератора стохастики. А следствия его действий, но логике вещей, должны, в конечном счёте,
оказаться средством самопреобразования геологической системы.
В качестве общего вывода можно сказать, что геологическая система является не
только самоорганизующимся, но и саморазвивающимся циклическим процессом. БГЦ является
агентом деятельности, бессознательно, ио целенаправленно осуществляющим собственное
воспроизводство п собственное усложнение. То есть, геологическая система - не механизм, ,г
организм, некоторое жизнеподобное образоваггие, способное действовать активно г
целенаправленно.
Все о Геологии http://geo.web.ru
57

ГЛАВА VI РОЛЬ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В БИОГЕНЕЗЕ.
Известно, что Ф.Энгельс, различая биологическую и, намеченную им в общих чертах,
геологическую формы движения материи по степени единства в них простых форм, вместе с
тем подчеркивал момент генетической связи геологических и биологических процессов. Судя
по высказываниям Ф.Энгельса, ои был убежден, что переход от химической формы движения к
биологической реализовался как процесс геологической дифференциации материи. После того -
находим мы в "Диалектике природы" - как сделан переход от химии к жизни, надо, прежде
всего, рассмотреть те условия, в которых возникла и существует жизнь, - следовательно,
прежде всего геологию. ... А затем и сами различные формы жизни, которые без этого и
понятны".
Надо рассмотреть те условия, в которых возникла и существует жизнь ... Этот фрагмент
энгельсовского высказывания интересен тем, что в нем заключено глубоко диалектическое
содержание, которое не могло быть понято метафизическим мышлением господствующим в
пауке того времени При метафизическом подходе роль геологических условий воспринимается
в качестве внешнеположенного комплекса природных факторов, в той или иной мере
влияющих на химический синтез белково-протоплазменного носителя жизни.
Диалектическая интерпретация сосуществования двух рядов процессов - развитии
субстрата жизни и специфико-геологических процессов развития материи - имеют иной смысл
Суть его вытекает из общефилософских положений о системности материальных образований,
при которой связь сторон "объект-среда" понимается как неразрывное единство
противоположностей, состоящих в отношении генетической и актуальной
взанмоонределяемости. С диалектических позиций внешние, для данной развивающейся
системы условий это те условия, которые вызвали ее к жизни и сохраняют за собой значение
среды ее существования. Соответственно, и обратно, - собственное существование и развитие,
порожденной средой системы, представляет отдельный фактор, характеризующий и
определяющий саму среду. Эту диалектику отношения объекта и среды подметил еще Г.Гегель,
"когда все условия на лицо - писал он - предмет необходимо должен стать действительным, и
сам предмет есть одно из условий".
Отсюда понятно, почему с точки .зрения Ф.Эигельса существующие формы жизни не
могут быть поняты без геологии. Для него, бесспорно, что геологические условия были ие
просто "фоновым" фактором биогенеза. Напротив, он расценивает живое вещество как
закономерный продукт геологической среды, в недрах которой, путем химической, а точнее
геохимической эволюции, совершалось превращение неорганического вещества земной коры в
органический субстрат жизни.
Тем самым разработка проблемы биогенеза не может ограничиваться биологическими
методами Параллельно с ними необходимо использовать и собственно геохимические методы,
также как и фактический материал этой науки. При этом в фокусе внимания исследователя, по-
видимому, должны находиться два принципиальных вопроса Во-первых, вопрос об исходной
неорганической основе органического субстрата жизни. И, во-вторых, вопрос о геологических
истоках функциональной сущности этого феномена. В первостепенности именно этой
двуединой задачи убеждает точка зрения известного авторитета в области проблемы биогенеза
Джона Бернала, который писал следующее. "Подобно тому,, как элементы, используемые дли
построения живых систем, отобраны у находящихся в литосфере веществ, так и механизм
функционирования, принцип обмена веществ, следует искать в той же сфере неживой
природы".
Что касается элементов, входящих в живое вещество, которое по словам Дж. Бериала
были "отобраны" из литосферы, то об этом свидетельствует известный факт тождества кларков
живого и минерального вещества. Действительно, равенство по процентному содержанию
химических элементов, входящих в состав тканей живого организма и в состав земной коры
столь разительно, что подталкивает к выводам обобщающего характера. Так, еще
В.И Вернадский отмечал: "Связь состава организма с химией земной коры... показывает нам,
что разгадка жизни не может быть получена только путем изучения живого организма. Для ее
решения надо обратиться к ее первоисточнику - земной коре". В этом же смысле расценивается
факт тождества кларков и в современных исследованиях. "Являясь неотъемлемой частью
качественно определенного тела - Земли,-пишет, например, Л.И.Игнатов - живая природа -
плоть от плоти ее порождение".
Об этом говорят данные геохимии о преимущественно коллоидной консистенции
вещества верхней части литосферы в связи с данными биохимии о коллоидной консистенции
протоплазмы. Действительно, по словам акад. А.Е. Ферсмана, "... если в глубинах господствуют
многоатомные кристаллические решетки, то иа поверхности, в зоне жизни и выветривания -
царство коллоидного вещества". Коллоидное состояние, по-видимому, соответствует
исторически высшему этапу развития субстрата литосферы, которое далее получает свое, уже
не геологическое продолжение. Оно то и составляет предмет теории биогенеза, весьма
фундаментально разработанной акал. А.И.Оиариным.
В "Происхождении жизни на Земле" эволюция от неживого к живому рассматривается
как развитие коацерватных образований литосферы. Коацерват - это коллоидный раствор,
разделенный иа два слоя коллоидных частиц, различной концентрации. Благодаря более
плотному верхнему слою коллоидный комплекс приобретает форму сферы, или коацерватной
капли. Верхний слой такой капли служит своего рода защитной оболочкой, и в зависимости от
60
59
химического состава и строения коацервата определяет специфику избирательной ассимиляциг
вещества окружающей среды.
Принимая коацерватные капли за исходную для последующей эволюции форму
организации многомолекулярных систем, Опарин указывает на несколько причин побудивших
его сделать такое предположение. Во-первых, явление коацервации обеспечивает
концентрацию, слитого до этого со средой, органического вещества в водах первичного океана.
Во-вторых, лишь отделение от водной среды органических тел открывает возможность
формировании в них упорядоченных химических реакций. Наконец, явление коацервации
привлекает внимание еще и потому, что носитель жизни - протоплазма, - в коллоидно-
химическом отношении является множественным комплексным коацерватом.
Все эти исходные посылки являются общепринятыми среди исследователей проблемы
биогенеза. Исключение составляет лишь первое положение. Ряд авторов подвергают сомнению
традиционную точку зрения относительно протоокеана как места формирования коацерватов И
не без основания Для коацервации необходима весьма высокая концентрация органических и
неорганических коллоидов, которая вряд ли могла быть достигнута в гигантской массе водь
первичного океана Если бы это имело место, то геологи должны были бы зафиксировать следы
существования столь большого количества коацерватов. Однако аномально обогащенных
углеродом горных пород в доархейском периоде не обнаруживается.
Вместе с тем, поскольку вода является необходимым условием коацервации, логично
предположить, что средой, где проходило формирование коацерватов, явились неглубокие
континентальные водоемы, служившие областью сноса подвижных аллювиальных осадков
разрушенных горных систем. Низинные, хорошо испаряющие влагу, и одновременно
куммулирующие органические н неорганические компоненты осадочных пород, водные
регионы, действительно могли обеспечить нужную для коацерватов концентрацию
коллоидного вещества.
Процесс эволюционного превращения коацерватов А.И. Опарин рассматривает в свете
диалектического отношения сторон: коацерватное образование - его среда. Развитие системы
отношений этих противоположностей имеет своим результатом рост степени целостности
коацервата, т. е увеличение соответствия структуры системы выполняемым функциям. В
процессе направленной эволюции эти две стороны организации всё более и более сочетаются
так, что существование коацерватного образования зависит от сети совершающихся в нем
реакций, а сама эта сеть определяется организацией системы в целом. Единство структуры и
функции, безусловно, необходимое условие, как существования, так и развития коацерватных
капель. Поскольку без такой их согласованности, при постоянном взаимодействии с внешне!
средой, система должна была исчезнуть как индивидуальное образование.
Увеличение степени целостности, предопределившее переход коацерватов от
статической формы устойчивости к динамической, оказывается основанием качественно нового
свойства систем возникновения способности к самосохранению. А.Н. Опарин связывает
последнее с естественным отбором. На протяжении долгих геологических эр, по-видимому,
действовал мощный химический отбор, сохранявший те типы капель, которые обладали
максимальной способностью извлекать из окружающей среды энергию и вещество и включать
их в соединение, обеспечивающие выживание.
Существенно отметить также, что Опарин, кроме того, сформулировал и критерий
химического отбора, предвосхитив в этом отношении самые последние концепции биогенеза. В
условиях отбора, с его точки зрения, в наиболее выгодном положении должны были оказаться
коацерваты с наиболее высоким уровнем динамической устойчивости. На первенство могли
претендовать лишь те системы, в которых химические реакции протекали с большей скоростью
и, которые, поэтому, имели возможность более эффективно реагировать на воздействие среды
(восстановление разрушенных верхних слоев капель н т.д ).
Наконец, две последних вехи в цепи последовательно совершавшихся явлений биогенеза.
Это момент возникновения уже среди "лидеров" коацерватных систем способности к росту и
связанному с этим делению И далее шаг, после которого можно говорить о возникновении
’ жизни. "При быстрой и массовом разрастании коацерватных капель - полагает Опарин -
происходил отбор только тех из них, в которых реакции распада и синтеза согласовывались
между собой так, что складывались стационарные, повторяющиеся цепи и циклы, что
приводило к повторяющемуся преобразованию продукта обмена". Значение этих
новообразований очевидно Они знаменуют собой появление в природе органического, а точнее
сказать, биологического обмена веществ.
Итак, эволюция коацервата от простого к протоплазменному суть движение от
жизнеподобного к живому. Однако, откуда, имея ввиду геологические факторы биогенеза, был
сделай шаг к самому жизнеподобному? Этого вопроса, разумеется, ие минует ни учение
Опарина, ни другие концепции становления жизни. И что характерно, во всех случаях авторы,
так или иначе, сталкиваются с необходимостью рассмотрения связи коацерватных
образований и минерально-кристаллических систем.
В определении коллоидной химии коацерват это особая категория концентрированного
коллоидного золя, в котором молекулы воды в известной степени жестко ориентированы по
отношению к частицам коллоида, благодаря чему создается реальная граница между ним и
свободными молекулами воды Известно, также, что коацерваты весьма разнотипные
образования. Они бывают простыми и сложными. Простые образуются при адсорбции
высокомолекулярных органических веществ на частицах глины. В случае сложных
62
61
коацерватов, молекулы органических полимеров концентрируются без обязательного участия
неорганических веществ.
Наряду с этим выделяется группа внутрикомплексных коацерватов. Последние
возникают при адсорбции противоположно заряженных ионов на минеральных частицах.
Вокруг них формируются двойные защитные слои коллоидов. По характеру физико-
химической организации внутрикомплексные коацерваты должны быть отнесены к категории
сложных. Но они не входят в этот класс, ибо, подобно простым коацерватным каплям,
заключают в себе какое-либо минеральное зерно. Минеральная кристаллическая часть
коацервата играет роль ядра, которое обволакивается ионами органических веществ.
Масштабы распространимости внутрикомплексных коацерватов в современных
геологических условиях, а также единая полимерная природы кристаллического ядра и
органической оболочки коацервата наводят на мысль, что их симбиоз является исторически
необходимым условием эволюции коацерватов. И действительно та идея, что жизнь на самом
раннем своем этапе опирается на геологическую форму организации вещества была высказана
на третьем международном симпозиуме по вопросам возникновения живого Дж. Берналом.
"Общая картина биогенеза - говорил он - может быть разделена на ряд отличных друг от друга
стадий. На первой, это исходное состояние среды, где протекал процесс естест венного синтеза
органических молекул. На второй стадии биохимическая эволюция характеризуется наличием
концентраций с фиксированными минеральными агрегатами На третьей стадии, вследствие
полимеризации, образуются коацерватные капли, делающие жизнь независимой от
минерального вещества. Третья стадия это тот переломный момент, когда жизнь, выйдя за
пределы второй, перестала нуждаться в минеральных веществах.
Вопрос о том, в чем же состояла, творя словами Бернала, "нужда" в минеральных
включениях, эволюционирующей органической компоненты коапервата, и есть, собственно,
вопрос о функциональной роди минерально-кристаллического вещества в становлении
живого. Обратившись к коллоидной химии, можно получить достаточно определенные
сведений на этот счет.
По мнению биохимиков, кристаллические зерна, прежде всего, выступают в качестве
адсорбента свободных углеводородов. Этот факт был констатирован Мак Ивеном, который
экспериментально показал, что на поверхности различных минералов осадочных пород
происходит процесс адсорбции органических молекул. В последующем выявлен целый спектр
минералов,"способных формировать коллоиды и их коацерватные комплексы.
Далее. В 1956 году на Нью-Йоркской конференции по спонтанному зарождению жизни
была высказана гипотеза о том. что еще на безжизненной поверхности Земли могли иметь
место г-- .дсссы спонтанного фотосинтеза углеводородных цепей аминокислотного ряда. Ее
автор предположил существование специфико-геологического механизма поглощения
солнечной энергии с ее трансформацией в эиергаю химического синтеза. Субстратом такого
превращения могли послужить теплопоглощающие темноцветные минералы Последние,
обладая фотокаталическими свойствами, могли быть способны разлагать воду н при наличии
углеродных соединений синтезировать углеводородные полимеры высокой степени сложности.
Экспериментальная проверка действительно показала, что некоторые классы минералов
способны не только стягивать свободные органические молекулы, но и активно
синтезировать их. Такого рода фотосинтезирующими и одновременно
полимеризационными свойствами наделены некоторые карбонатные минералы, в частности,
травертин. И еще один фактор, освещающий связь геологического и биологического развития
материи. Он вырисовывается в свете проблемы причин асимметрии молекул белковых
образований и также относится к кругу вопросов о функциональной роли минерального ядра в
эволюции коацерватов
Как известно, из многих особенностей организации компонентов живого наиболее
характерна их левосимметричная структура. На это свойство обратил внимание еще Л Пастер,
заметив, что этот признак является, может быть, единственной резкой границей, которую
можно в настоящие время провести между химией живой и мертвой природы. С чем же
связывает современная наука левую симметрию молекул живой протоплазмы, определяющей
оптическую избирательность всех химических процессов биологических систем9
Долгое время считали, что ассиметрический синтез может осуществляться только лишь в
рамках живого организма при участии оптически активных веществ. Однако со временем
выяснилось, что он осуществим и в неживой материи с помощью физически ассиметрирующих
агентов В настоящее время известно два фактора образования ассиметрических веществ в
природных условиях. Первому соответствует возможность органического левосимметричного
синтеза в циркулярно-поляризованном свете. Другой способ - ассиметрирующий фотосинтез
полимолекулярных соединений на поверхности левосиметричных кристаллов.
Из двух указанных путей возникновения асимметрии живого вещества последний
выглядит наиболее вероятным. За это говорят относительно недавно проведенные опыты по
фотосинтезу органических веществ на поверхности ряда левоенмметричных минералов. В
экспериментах удалось зафиксировать процессы, в которых из хаоса различных молекул
окружающего раствора минерал-катализатор нанизывает в определенном порядке подходящие
молекулы. Построенная таким путем молекулярная система снимается с исходной структуры
как стереотип, или страница текста с матрицы печатной машины. Проведенные эксперименты
лают основания допустить, что н в природных условиях могли быть осуществлены довольно
сложны»* синтезы на поверхности левосиметричных кристаллов минералов.
63
64
Но это не все. Как известно, фактически все минералы в разной мере наделены
каталитическими свойствами, и многие из них используются в промышленно-химическом
производстве. Естественно, поэтому, полагать, минерально-кристаллические зерна могли
послужить катализаторами процессов протекающих в органической компоненте первичных
коацерватов. Такое предположение выглядит более убедительным, если принять во внимание,
что по существу все концепции биогенеза от классических до современных едины по своему
основанию. Все они являются рассмотрением эволюции автокаталитических систем,
протекающих в геохимических условиях первичной литосферы.
Таким образом, мы убедились в многозначности функций минерально-кристаллических
"ядер" в исторической эволюции коацерватов. Минеральные частицы играют роль адсорбента,
что, обусловливая коллоидное состояние вещества, обеспечивает возможность существования
коацерватных комплексов. Свойство минералов трансформировать солнечную энергию в
энергию химического синтеза органических полимеров, и их поляризационно
ассиметризующие возможности также говорят о генетическом единстве геологических и
биологических процессов. Наконец, комплекс явлений, совершающихся в рамках
автакаталической системы коацервата еще более определенно подчеркивает связь
органического и минерального.
ГЛАВА VII. ОТБОР В РАЗВИТИИ МИНЕРАЛЬНЫХ ВИДОВ.
Мысль о наличии в неживой природе процессов отбора, вообще говоря, не является
новой. Еще в 1901 году на XI съезде русских естествоиспытателей физик Н.А. Умов говорил о
необходимости ввести принцип отбора в физическую картину мира. С точки зрения Умова,
принцип отбора по своей значимости равен законам сохранения материи и рассеяния энергии и
внутренне связан с ними. Отбор, утверждал Н.А. Умов, есть орудие борьбы с дезорганизацией,
с ростом энтропии.
Аналогичную трактовку отбора как фактора структурогенеза, противостоящего
энтропийной дезорганизации, мы находи у Норберта Винера. По мысли Винера физические
процессы отбора представляют собой некоторый механизм, при помощи которого случайные
изменения комбинируются в весьма определенную структуру.
Волна современных научных открытий вновь сделала актуальной проблему отбора.
Характерно, что в свете новых данных отчетливо намечается тенденция расценивать отбор как
определенную черту процесса развития материи, как существенный момент диалектико-
материалистической картины мира.
Представление об общности явления отбора для живой и неживой природы, безусловно,
согласуется с лиалектически-материалистическим принпипом единства мира. Однако это еще
нс дает возможности понять отбор как основу генетической связи этих двух сфер
материалистической действительности. Причина тому - слишком прочно устоявшееся
представление о том, что отбор, действующий в биологическом мире, принципиально отличен
от отбора в неорганической природе.
Сущностная основа первого типа отбора состоит в том, что переход системы в новое
состояние является результатом самостоятельного выбора его данного состояния. В этом случае
выбор состояний связан с информационной самоорганизацией систем, способных действовать
целенаправленно. Данный тип отбора, составляя внутренний механизм эволюции
растительного и животного мира, берет свое начало с уровня живой материи.
Другой вид отбора, определяющий развитие неживой природы, имеет лишь причинную,
но не целевую детерминацию. Как считается, в процессах изменения неорганических тел не
прослеживается тенденция их самосохранения и самовоспроизводства. В неживой природе
каждый отдельный акт отбора представляет собой простой выбор объектом очередного
энергетически более выгодного состояния. Процесс развития в этом случае идет в сторону
минимизации полной внутренней энергии тел.
66
Несмотря иа популярность такого разделения, вопрос о естественном отборе и
целесообразном изменении неорганических объектов все-таки остается открытым. Конечно,
правомерность той или иной точки зрения может оспариваться. Но аргументом при этом
должны быть не результаты абстрактно-философских оценок форм отбора в природе, а оценка
фактического материала, раскрывающего характер отбора на физическом, химическом и
геологическом уровнях организации неживой материи.
На наличие процессов отбора неоднократно указывали крупнейшие авторитеты
геологической науки. Весьма показательно в этом отношении следующее высказывание
академика Л.Н.Заварицкого. “В непрерывной смене состояний физико-химических систем, из
которых возникают горные породы, в последовательном восстановлении нарушающегося
равновесия, последовательном “приспособлении” систем к новым условиям можно, до
известной степени, видеть аналогию с выживанием наиболее приспособленных в органическом
мире. Как там, так и в мире неорганическом, в частности, в жизни горных пород, направление
эволюции, в конечном счете, определяется взаимодействием возникающих видов с внешней
средой. В мире органическом и в мире неорганическом механизм “отбора приспособленных”,
конечно, различен, по как принцип “отбор” сохраняет свое значение”.
Положение Л.Н.Заварицкого о реальности отбора в геологическом развитии материи -
это дань, так сказать, интуиции крупною ученого. Но, даже рассуждая чисто логически нельзя
прийти к иным результатам. В самом деле, в земной коре мы имеем около 90 химических
элементов, сочетание которых могло бы дать астрономическое число (Ю28) минеральных
разновидностей, тогда как общее их количество едва достигает четырех тысяч.
Не менее определенно также сочетание минералов в горные породы. Если мы примем
число породообразующих минералов только за 10, то нх ассоциаций в горные породы будет
грандиозным. Так, мы получим: мономинеральпых пород - 10; биминеральньгх - 60;
три минеральных - 600; тетраминсральньгх - 5000 и т.д. Фактически же петрографам
приходится иметь дело лишь с 13 основными семействами и несколькими сотнями главнейших
типов пород, входящих в них.
Вывод один - в развитии минерального вещества литосферы Земли господствуют
определенные факторы ограничения. Принцип ограничения, по словам акад. Л.Е.Ферсмана,
является основным законом парагенезиса, т.к. он определяет некоторый выбор из возможных
сочетаний и оставляет лишь часть реально способных к существованию. Этот отбор,
конкретизирует Л.Е.Фсрсман, идет в сторону накопления таких решеток, которые наиболее
от вечают соответствующей обстановке и которые устойчивы в условиях своего образования и
существования.
Скажем сразу, к настоящему времени в геологии, пожалуй, как ни в одной другой науке
о неживой природе, проблема отбора получила основательную разработку. Геохимикам хорошо
известно, что формирование минерально-кристаллических единиц в литосфере определено
двумя рядами факторов отбора. Один из них действует на микроуровне, другой - на
макроуровне. Процесс минералогенеза есть процесс отбора частиц, определяемый двумя
типами причин. Первая выражена законом необходимого соответствия трех параметрических
характеристик атомов. Другим детерминантом процесса минералообразования, еще больше
ограничивающим спектр частиц, призванных составить структурную постройку, являются
внешние термодинамические условия минсралогенсза.
Определить геологический отбор нельзя без рассмотрения характера исторической
эволюции минеральных единиц литосферы, совершающейся в ней на протяжении нескольких
миллиардов лет.
Приступая к этой проблеме, очевидно, следует, прежде всего, отметить, что теория
эволюции минерально-кристаллических образований природы имеет довольно солидное
обоснование. Статические представления о минералах, господствующие в классических
исследованиях, очень рано - во второй половине XVIII века - сменились динамическими. Этим
геологическая наука обязана знаменитому французскому натуралисту Жану Бюффону. В
настоящее время эволюционизм в минералогии утвердился в качестве естественнонаучного
факга.
Подтверждением этих взглядов является, например, факт прогрессивного умножения
числа минеральных видов, сопровождающий усложнение структуры самой литосферы.
Последнее выражается в поразительном контрасте минерального состава трех оболочек
кристаллического панциря планеты. В том, что исторически первая, перидотито-базальтовая
оболочка, целиком выполнена лишь несколькими видами минералов, в то время как с
последующим формированием гранитоидной и осадочной оболочек число минеральных
разновидностей достигает четырех тысяч.
Наличие развития в мире минералов становится еще более очевидным, сели параллельно
с количественной оценкой проделать качественный анализ их структур. О структурной
эволюции минералов говорит тот факт, что, начиная с первичных оливиновых пород и выше по
разрезу литосферы идет усложнение форм связи кремнекнелородных тетраэдров в решетках
силикатных минералов. Минеральные структуры эволюционируют от островов (ортосиликаты)
к островным группам и кольцам (травертин, берилл и др.), затем к цепочкам (пироксены),
поясам (амфиболы) и плоскостям (слюды, хлорит и т.д.) и, наконец, к каркасам (кремнезем,
полевые шпаты и т.д.). А.Е. Ферсман в своей геохимии констатирует, что в истории минералов
"... усложнение идет по схеме; точка, линия, плоскость, объем”.
67
68
Итак, наличие развития минерально-кристаллического вещества в истории литосферы
является научным фактом. Особую значимость этот факт имеет для минералогии и геохимии.
Основываясь на эволюционных принципах, эти науки в настоящее время поднимаются на такой
исследовательский уровень, когда, по словам Д.П. Григорьева, “увеличивается внимание к
вопросам развития минеральных видов, их изменчивости под влиянием меняющихся факторов:
температуры, давления, химизма среды”.
Действительно, сейчас минералогия вплотную подошла к разработке теории
индивидуального развития “онтогении” минералов. Исходя их тех представлений, что всякий
объект есть также и процесс, теория минералогеиеза рассматривает структуру минерала как
фиксированный нами в данный момент этап его внутреннего движения, изменения.
Кристаллическая единица литосферы в этой теории фигурирует в качестве процесса
метаморфической реорганизации структурной постройки, обладающего своей геологической
мерой времени.
Для определения характера отбора в геологической эволюции главным является вопрос
о направленности исторического изменения минералов. Этот момент наиболее очевидным
образом раскрывается в рассмотрении их внутренних связей, в оценке структурных процессов
согласования и пересогласования их элементов.
Как утверждает геохимия, атомные элементы в минеральных системах объединяются
различными типами химической связи. Чаще всего это металлическая, ковалентная, ионная и
молекулярная формы связи. Посмотрим, что представляют собой эти одновременно
существующие в каждой минеральной системе формы связи микрочастиц. Металлическая связь
элементов возникает благодаря притяжению положительно заряженных ядер атомов и всех
коллективизированных электронов. Ковалентный тип связи основан на обобществлении не
всех, а только одного или нескольких электронов, принадлежащих внешним электронным
орбитам атомов. В этом случае электроны вращаются вокруг всякой пары атомов и тем
связывают их. При ионной форме интеграции микросистем осуществляется объединение
полностью индивидуализированных элементов структуры кристалла - анионов и катионов. Это
связь противоположно заряженных частиц - связь двух физических поляров. При
молекулярном способе ассоциации элементов в качестве таких поляров выступают молекулы,
т.е. не одноатомные, как в предыдущем случае, а многоатомные образования. Здесь каждая
сторона представляет собой электрически нейтральную систему, но обладающую дипольным
моментом. Связь в данном случае обеспечивается притяжением плюсовых н минусовых сторон
молекулярных "магнитиков".
Не нужно быть особенно проницательным, чтобы увидеть в описанных способах
интеграции элементов кристаллической системы ряд конкретно-специфических форм
выражения "ядра диалектики". Каждый из четырёх типов связи очевидным образом выражает
собой отношение неразрывно связанных, противоположно заряженных и состоящих в
постоянном взаимодействии микросистем того илн иного рода.
Всякая форма связи частиц, таким образом, реально существует как отдельное,
своеобразное противоречие кристаллической структуры. Вместе с тем, очевидно, сами эти
противоречия не представляют собой какого-то случайного набора. Если в той же после-
довательности рассмотреть формы интеграции полярно заряженных частиц, то наряду с
различием типов связи - этих форм диалектического согласования элементов структуры -
явственно обрисуются черты их сходства, моменты их внутреннего "родства".
Конечно, металлический и ковалентный способы объединения элементов существенно
различны. Металлическая форма связи образует одно единственное противоречие, полюса
которого выражены совокупностью электронов, с одной стороны, и ядер атомов, с другой. При
ковалентной же связи микросистем "вещественные" полюса противоречия представлены не
разрозненными частицами, а противоречий столько, сколько пар атомов в структуре. Но также
ис менее очевидно, что ковалентный тип связи содержит черты металлического типа. Принцип
обобществления электронов, столь характерный для металлической формы связи, сохраняет
своё значение и здесь, хотя только лишь частично, как бы рудиментарно.
В следующей, ионной форме, способ единения микросистем посредством
"коллективирования" электронов потерян целиком. А намечающаяся еще в ковалентной связи
тенденция индивидуализации атомных элементов в структуре минерала реализуется в чистом
виде. Теперь кристаллическая решетка образуется объединением отдельных
недифференцированных, противозаряженных микросистем.
Вместе с тем в ионном типе связи возникает зародыш нового способа интеграции
частиц, который подлежит дальнейшему развитию на очередном этапе усложнения способов
ассоциации элементов. При ионной связи один из физических поляров может иметь форму
комплексного иона, состоять из нескольких атомов. Эта посылка развивается до молекулярной
связи, когда комплексный ион становится молекулой и связывается не с единичным ионом, а с
подобным себе сложным поляром.
Тем самым, мы видим, что типы связей элементов в кристаллической системе
характеризует отношение преемственности; каждый нз них является производным от другого.
Тот факт, что в каждой из форм связи совершается шаг развития, который в свою очередь
оказывается основой для ещё более сложной формы, определяет их звеньями эволюционной
цепи форм взаимосогласования элементов кристаллического минерала.
Если же вспомнить о том, что в структурах минералов все перечисленные типы связи
элементов существуют одновременно, а также то, что каждая из них предста1>-— собой
69
70
реальное противоречие кристаллической структуры то станет ясно, что в данном случае мы
имеем своеобразный процесс становления, развития и разрешения противоречий внутри
минерально-кристаллического образования Перед нами действительный процесс
самодвижения кристаллического объекта, так как смена противоречий, смена форм связи
элементов и есть собственно процесс внутренней реорганизации минерального индивида
(метаморфизм минералов).
Известно что, в динамике превращения металлической, ковалентной, ионной и
молекулярной форм связей частиц в структурах природных кристаллов преимущественно
обладает ионная связь.
Эта ситуация находит своё отражение в геохимических данных, касающихся
структурной организации минералов, слагающих современную литосферу земли. Согласно
статистическим данным, земная кора на 92% состоит из кристаллического вещества, причем
подавляющая ее часть построена нз минералов со структурной решеткой ионного типа. Все
типы молекулярных атомных решеток составляют небольшой npoueirr. Тем самым мы
приходим к важному выводу: структурная эволюция кристаллического вещества в истории
литосферы связана не со всеми известными нам типами интеграции частиц. Все они, за
исключением ионного типа, оказались тупиковыми направлениями развития.
Однако, что же всё это, в конечном счете, нам дает? Если связать обрисованный выше
характер внутренней реорганизации минералов с приведенным положением геохимии,
фиксирующим “результат” структурного развития кристаллического вещества в литосфере
Земли, становится необходимым заключил, следующее. Исторический процесс эволюции
природных кристаллических систем явно схож с эволюцией биологических видов.
Это сходство, прежде всего, обнаруживается в том, что в одном и в другом случаях
эволюция протекает как бы по единой схеме: иа фоне “эволюционных” тупиков выделяется
одно определенное магистральное направление, к которому приурочена прогрессивная ветвь
организации систем.
Существует и другая черта подобия двух качественно различных процессов развития
материи. Она выражается в явлении своеобразной "экспансии" прогрессивных систем
органического и минерального мира.
Действительно, одной нз основных характеристик биологической эволюции является то,
что появившийся более совершенный вид организмов вытесняет менее прогрессивные формы.
Утверждение господства нового вида выражается, прежде всего, в завоевании и расширении им
пространственного ареала обитания. С завоеванием чужих н освоением новых областей
обитания - земной поверхности, водной и воздушной сфер - некоторые исследователи
связывают даже критерий биологического прогресса.
71
Но по существу та же ситуация имеет место в истории эволюции минерального вещества
в литосфере Земли. Современная литосфера в основной своей массе выполнена минеральными
кристаллами с ионной структурой. Ионный класс минералов, таким образом, занимает собой и
нижнюю оболочку литосферы и вышележащую гранитоидную. Далее и самая верхняя,
осадочная оболочка опять-таки сложена минеральными разновидностями с ионной структурой.
Спрашивается, как могло быть достигнуто подобное пространственное господство
ионного класса минералов, тем более при наличии огромного контраста глубинных и
приповерхностных термодинамических условий их существования?
Это можно объяснить единственно явлением постепенного "освоения" различных этажей
литосферы минералами, способными устойчиво сохраняться в широком диапазоне
термодинамических условий среды; явлением заполнения ими "сферы обитания" других
минеральных разновидностей, нуждающихся в более узком и стабильном энергетическом
режиме.
Третья черта подобия геологического и биологического развития связана с характером
отношения минеральных индивидов. Для того чтобы разобраться с этим вопросом нам придется
обратиться к данным петрологии, обрисовывающим специфические механизмы кристаллизации
и перекристаллизации горных пород и минералов.
Согласно представлениям петрологии, остывание магматического расплава, процесс
генерации минералов является дискретно-непрерывным процессом. Ступенчатый характер
тепловой эволюции флюида имеет то следствие, что кристаллизующиеся минералы выделяются
в закономерной последовательности, где каждый кристалл выпадает при своем, строго
определенном значении температуры. Прерывистость в ходе событий, приведших к
возникновению минералов, является причиной того, что один индивид обособлен, отделен от
другого, и что каждый представляет собой самостоятельное отдельное целое.
Эта обособленность не есть лишь пространственная рядоположснность. Обособленность
минералов в первую очередь имеет качественный характер и состоит в том, что каждая
выпавшая нз расплава минеральная система своей структурой, химическим составом,
значением границ устойчивости (термодинамическая константа) отличается от минерала как
предшествующего, так и последующего этапов кристаллизации.
Вместе с тем остывание расплава представляет собой также и непрерывный процесс
диссипации энергии. Энергетический потенциал магмы в ходе ее раскристаллизации убывает
постоянно. А это приводит к тому, что минералы, выделившиеся в первую стадию
кристаллизации, в следующее же этапе остывания системы расплава автоматически выводятся
из равновесия. Точно так же, минералы второй стадии, бывшие в момент собственной
7?
кристаллизации максимально равновесными с условиями среды, в третью стадию теряют это
качество и т.д.
Одиако минерально-кристаллические системы способны восстанавливать свое
равновесие со средой. При этом всякий минерал, выделившийся в раннюю стадию, в
стремлении приравняться к низкотемпературному режиму поздних стадий, ведет активный
обмен элементами с жидкой фазой. Ассимилируя, свободные (и притом вполне определенные)
элементы из расплава, минералы метаморфизуются и таким способом движутся к достижению
нужного уровня устойчивости.
Наконец процесс раскристаллизации магмы закончен. Но в "готовой" горной породе не
заканчиваются процессы метаморфической трансформации минералов. Застывание магмы в
горную породу - лишь первый этап единого геологического процесса, в котором вторая стадия -
эволюция минералов твердой породы - в той же мере обусловлена стремлением системы к
термодинамическому равновесию, как и самого породившего ее флюида. Это значит, что в
монолитно-кристаллической горной породе продолжаются процессы метаморфизма минералов,
хотя нх темпы, естественно, резко замедляются.
Но за счет, каких элементов в этом случае минералы изменяют свою структуру? Гле в
отсутствие магматического диссопиата минерал берет нужный ему "строительный .материал"?
По сведениям петрологии, при перекристаллизации вещества происходит вовлечение атомов и
ионов в кристаллические структуры. То есть минерал, в стремлении изменить свою
термодинамическую константу и приравняться к новому энергетическому режиму среды,
активно извлекает атомы и даже их группы (Геохимия, А.А.Сауков) из структурных решеток
соседних минералов.
Важно указать, что такого рода процессы протекают в определенном порядке,
обусловленном последовательностью этапов кристаллизации минералов. В результате
застывания магмы, минералы, выделившиеся последними, более всего близки к конечному
термодинамическому режиму и, соответственно, наиболее устойчивы в установившихся
энергетических условиях. В наименее выгодном положении оказываются
высокотемпературные минералы первой стадии кристаллизации. В целом же уровень
устойчивости минералов всего кристаллизационного ряда убывает снизу вверх.
Этим и определяется порядок взаимодействия минеральных элементов в
кристаллической породе. Всякий данный минеральный индивид отбирает атомы и ионы из
структурной решетки минерала предшествующей стадии кристаллизации, т.е. минерала, в
термодинамическом отношении более "несостоятельного", чем он сам. Точно так же и сам этот
индивид подвергается подобной же "агрессии" со стороны минерала, сформировавшегося в
более позднюю фазу кристаллизации магмы, и потому более устойчивого в данных условиях.
При попытке как-то оценить столь поразительный характер взаимоотношения
минералов, невольно вспоминается высказывание известного геохимика акад. В.Г.Вульфа о
минералах. "Казалось бы - писал он - неподвижная, как бы застывшая геометрически пра-
вильная форма кристаллов противоречит понятию жизни как чему-то неустойчивому,
непрерывно меняющему свой облик. Однако исследования в области кристаллизации показали,
что всякий кристалл, как и всё существующее в природе, претерпевает со временем ряд
изменений, составляющих то, что условно называют его "жизнью". Кристаллы зарождаются,
растут, подвергаются регенерации и даже пожирают друг друга ".
Конечно же, нельзя, буквально принимать описанный характер отношения
кристаллических элементов пород за явление "пожирания" более устойчивыми в данных
условиях среды минералами менее приспособленных к ней индивидов. Однако, признавая всю
неправомерность истолкования взаимоотношения минералов в биологическом плане, мы
вместе с тем не вправе не замечать факта явной аналогии отношений минералов с
внутривидовой конкурентной борьбой организмов в биологической эволюции.
Несомненно, выявленными здесь несколькими чертами, сходство процессов
биологического и геологического развития материи не исчерпывается. Спектр явлений такого
рода очевидно более широк. В подтверждение этого можно привести точку зрения
крупнейшего авторитета геохимии и минералогии А.Е.Ферсмана, который, давая общую оценку
характера развития минералов, прямо указывал: “Законы эволюции, выработанные на живой
природе, оказались применимыми mutatis mutandis к процессам минерального мира”.
Причина такого положения вполне очевидна. В основе сходства двух качественно
различных процессов развития материи лежит определенная общность геологической и
биологической форм отбора. А само это сходство объясняется тем, что в обоих случаях
совершается отбор гомеостатических систем - систем, обладающих свойством
самоорганизации и потому способных адаптироваться в своей среде.
73
ГЛАВА VIII. СГП-ЦИФИКА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА.
Как мы знаем, пространство и время, будучи всеобщими свойствами материи, на разных
ее уровнях проявляются в специфических формах. Соответственно, возникает вопрос: а суще-
ствует ли, соответствующее геологическому уровню организации неорганической материи,
особенное, собственное геологическое время? А если оно и существует, то так ли уж важно гео-
логу зиать каковы свойства этого времени. То есть, имеет ли понятие геологического времени,
как и пространства, методологическую ценность.
Любое геологическое исследование может быть отнесено к одному нз трех, распростра-
ненных в геологии подходов. Это статическое рассмотрение явлений, генетический подход и
ретроспективный анализ. При статическом подходе исследуется строение, физико-химические
свойства, форма, размеры, пространственное расположение тел. Суть этой установки в том, что
опа фиксирует качественные и количественные параметры, которыми объект обладает в момент
исследования.
Генетический подход нацеливается на выявление цепи причин и оснований возникнове-
ния данного геологического образования. А также, если это удается, па выявление закона его
становления и развития. При генетических построениях, так или иначе, придется говорить о
соотношениях н “раньше" - "позже”. Здесь временная оценка геологических явлений присутст-
вует уже в явном виде.
Третье, ретроспективное направление исследования объединяет в себе первые два, но идет
дальше. Этот подход с самого начала рассматривает геологические объекты как вещественные
протоколы давно минувших событий. Тогда задача этого метода будет состоял, в установлении
временной локализации данного геологического явления. Соответственно, возникает необхо-
димость определить временной период его сущест вования и характер вписанности данного яв-
ления в систему предшествующих и последующих событий.
Ясно, что ретроспективный подход берет объект исследования в его пространственной и
более всею - временной обусловленности. Для метода временной реконструкции нужна уже
метрика времени. То есть отградуированная временная шкала, которой можно было бы опери-
ровать. Речь идет, конечно, о геохронологической таблице, опирающейся на палеонтологиче-
ские данные. Возможны и другие меркн геологического времени. Но важно то, что геологиче-
ская наука невозможна без понятия “геологическое время”, которое используется в качестве ме-
тодологического средства познания.
Естественно, что геологу важно знать имеется ли понятию геологического времени адек-
ваз в самой гсолш ической реальности, или оно используется лишь в качестве теоретического
оператора. Важно выяснить, — не подменяем лн мы Обычное физическое время искусственно
выделенным геологическим. Наконец, если геологическое время реально, то каковы его собст-
венные свойства; те свойства, которые будут накладывать печать на эмпирические и теоретиче-
ские данные геологии.
Рассмотрим, встречающиеся в философско-геологической литературе, аргументы “за” ре-
альность самостоятельного геологического времени. Некоторые авторы подчеркивают то, что
время фундаментальное понятие в геологической науке. А если в нашем знании утвердилось
какое-то понятие, то во внешнем мире должно существовать то, что ему соответствует. Тем бо-
лее что время в геологии утвердилось с такой основательностью и глубиной.
Действительно, время существеннейший параметр в геологии. Гораздо более существен-
ный, чем в физике или химии. За многие десятилетия геология создала даже свой язык времени.
В словаре геолога имеются также временные категории как эпоха, эра, период, возраст. Да и
само мышление геолога пронизано представлением о чрезвычайно большой протяженности
геологических отрезков времени. Геолог жонглирует миллионами и миллиардами лет.
И все-таки, строго говоря, такого рода аргумент несостоятелен. Почему это мы должны
считать, что раз есть научное понятие, то ему обязательно должно соответствовать какое-то яв-
ление в реальности. Это отнюдь не всегда так. В нашем обыденном языке фигурирует множест-
во понятий, которым нет объективного адеквата (домовой, кикимора и др.). Также и в научном
знании имеется, н всегда имелось множество пустых и идеализированных понятий (теплород,
абсолютно черное тело, абсолютно изолированная система, идеальный газ и пр.).
Другого рода аргумент, позволяющий выделить специфико-геологическое время, отличив
его от других времен, и в частности - от физического, таков. Утверждается, что геологическое
время имеет ретроспективную природу, поскольку геология интересуется событиями истории
Земли и земной коры. А вотфизика де изучает свои объекты в статике, в состоянии данного
отрезка времени. Это очень слабый аргумент.
Во-первых, не все геологические дисциплины ретроспективны. Инженерная геология и
гидрогеология, например, интересуется процессами, протекающими в актуальном времени. Во-
вторых, новейшая физика вводит в свои исследования момент историзма и развития явлений во
времени. Но главное нельзя смешивать объект и субъект. Нельзя отождествлять ретроспективно
временной способ рассмотрения геологических объектов с геологическим временем как тако-
вым.
76
75
А вот академик Бубнов в одной из ранних философско-геологических работ предлагал
различать, т.е. отграничивать геологическое время от физического по-своему. Он полагал, что
геологическое время не имеет ничего общего с физическим, поскольку шкала геологического
времени руководствуется продолжительностью существования биологических единиц - видов,
родов и т.д.
Этот аргумент, по меньшей мере, научно не корректен. Ведь в данном случае вопрос о
геологическом времени подменяется представлением о специфике геохронологической шкалы.
То есть геологическое время отождествляется с меркой геологического времени.
Стоит заметить, что такое смешение очень распространено среди геологов-практиков. Это
зачастую ведет к ньютоновскому представлению о едином временном потоке.
Последнее ощущается не только в употреблении в стратиграфии ньютоновских терминов
абсолютное и относительное время, но и в самом подходе к геохронологии.
Основной задачей стратиграфии считают определение порядка геологических событий на
единой шкале времени, которая сама по себе ни от чего ие зависит. Установка-то верпа. Един-
ственно — эта шкала в виде геохронологической таблицы, далее начинает представляться в виде
картины самого геологического времени. Геологическое время, в таком случае, предстает как
единый временной поток равномерно текущий из прошлого в будущее. В него погружены все
большие и малые события литосферы. Остается лишь правильно нанизать интересующие нас
события па единую нить геологического времени. А это и есть ньютоновский подход в понима-
нии времени.
Ньютоновская концепция времени, как мы знаем, несостоятельна. С позиций современной
науки, как и философии, время столь же многолико, как и сами изменяющиеся объекты приро-
ды.
Уже отсюда следует, что распространенная точка зрения о единственности физического
времени, об искусственности выделения других времен несостоятельна. Физическая монополи-
зация времени ошибочна. Ошибка эта основывается на неверной методологической установке.
Материальный мир рассматривается как совокупность вещественных образований, физических
тел. В том смысле, что всякий природный объект — субстанционален. Он обладает, в конечном
счете, атомной организацией, пространственной протяженностью, быстро или медленно изме-
няется во времени. Соответственно ему присуще трехмерное физическое пространство и физи-
ческое время.
И уж на этом основании любой живой организм лишается своей биологической природы
и попадает в разряд физических тел. Да и человек тогда лишь предмет собранный из углеводо-
родных цепочек атомов, занимающий некоторый пространственный объем и изменяющийся в
физическом времени. Его разумность, его собственное жизненное время остается за бортом фи-
зического рассмотрения.
Фнзнкализм в понимании времени и пространства несостоятелен потому, что он игнори-
рует качественное отличие структурных уровней организации материи.
Физикализм несостоятелен еще и по другой причине. Когда накладывают физическое
время на объекты биологического или геологического рода на том основании, что оно единст-
венно и универсально, забывают, что физическое время отнюдь не едино. Это, целый класс
времен, отражающий различные виды процессов. Время процессов ядерного взаимодействия,
например, совсем не тоже, что время в процессах пространственного перемещения или в про-
цессах взаимодействия в гравитационных полях.
Итак, геологическое время реально. И чтобы разобраться с его свойствами надо принять
во внимание несколько моментов. Во-первых, что время, вообще, не самолично. Время - неот-
рывная от процесса, его мера, его характеристика. Во-вторых, что процесс не есть некое само-
стоятельное явление. Процесс - это изменение, движение, взаимодействия какого-либо объекта.
И третье, - что все природные объекты структурированы и связаны друг с другом по принципу
суперпозиции.
Соответственно, любое тело объединяет в себе ансамбль более дробных единиц материи,
сосуществующих и взаимодействующих в его структуре. И в свою очередь, это тело само по
себе лишь элемент объекта большего масштаба, также пребывающего в процессе взаимодейст-
вия с подобными ему же телами.
Имея в виду сказанное, можно считать, что время всякого данного объекта является, в ко-
нечном счете, результирующей сложения времен его компонентов. Правда, неаддитивного сло-
жения, поскольку всякое целое не тождественно сумме его частей. Есзественно, также считать,
что это время одновременно оказывается той элементарной единицей, временным таксоном, на
котором, так или иначе, основывается время какого-то более масштабного образования. И, так
по иерархии уровней, - по возрастающей н убывающей субординации. Исходя отсюда, можно
выделить следующие последовательно подчиненные временные таксоны. Время Метагалакти-
ки, Галактическое время, время нашей Солнечной Системы, планетарное время. Время геоло-
гической системы литосферы. Далее время, характеризующее процесс формирования и разви-
тия оболочек литосферы. А также время таких их компонентов как формации и фации горных
пород. Наконец, по субординации фаций горных пород и их минеральных компонентов.
В такой субординированной картине каждый больший таксон времени детерминирует
входящий в него меньший. Вместе с тем было бы неверно думать, что детерминация в этой це-
пи имеет лишь однозначно последовательный характер. Отнюдь нет. Крупномасштабные так-
77
78
соны времени могут, минуя череду звеньев, накладывать свою печать на какой-либо малый так-
сон и непосредственно. Например, Галактический год, отражающий полный оборот Галактики
вокруг своей оси, вызывает тектонические вспышки в литосфере Земли и множественную цепь
геологических явлений меньшего масштаба.
Все процессы и их временные таксоны состоят в отношениях прямой и опосредованной
детерминации. Но и в своих масштабах они образуют собственные пересечения и переплетения.
А что из этого следует?
В науке хорошо известно, что подобно тому, как объем любой жидкости предоставленной
самой себе образует форму сферы, также любое множество пересекающихся однородных про-
цессов рано или поздно складывается в единую круговую систему. Результатом этого явигся
некое автономное образование, наделенное общим качеством. Хаотическое переплетение про-
цессов становится упорядоченным в пространственном и временном отношении.
За 4 с лишним миллиарда лет развития вещества в литосфере, все ее процессы должны
были структурироваться во взаимосвязанную единую сеть. О том, что так оно и есть, свиде-
тельствуют данные геохимии о циклах движения углерода, кислорода и других элементов.
Вспомним о круговороте движения воды, о тектонических циклах, циклах седиментогсиеза.
Наконец, об объединяющим все это Большом геологическом цикле движения вещества в лито-
сфере.
Соответственно, по аналогии с циклами функционирования живых организмов, их попу-
ляций, биоценозов придающих биологическому времени ритмический характер, можно гово-
рить о ритмической природе геологического времени. Ритмичность — означает наличие серий
повторяющихся событий в их общем потоке. Ритм важный параметр геологического времени,
имеющий не метрическую, а топологическую природу.
Ритмичность как форма организации событий в недрах геологического времени, отнюдь
не означает, что в ритмической повторяемости время обретает свойство обратимости. Конечно,
ритмичность предполагает периодический возврат к исходной позиции. Но такие возвраты, ни-
когда не дают тождества. Новый цикл событий начинается с другой системы отсчета, ибо каж-
дый цикл имеет свои новации. Соответственно, ритмическая обратимость существует в рамках
общей необратимости геологических процессов и геологического времени.
В качестве второго несомненного свойства времени можно выделить его неравномер-
ность. Да, геологическое время ритмизировано. Но возникает вопрос о том, каковы же эти рит-
мы. Одинаковы, скажем, два смежных ритма по скорости их собственного протекания. И оди-
наковы ли временные интервалы между смежными ритмами и их сериями? Словом, можно ль
геологическое время уподобить некоему ламинарному потоку.
Судя по “каменной летописи ”, процессы в геологической системе никогда не протекали
равномерно и плавно. Здесь постепенное, эволюционное течение событий сочетается с разо-
вым, быстротекущим ходом изменений. Это обнаруживается во всех временных ритмах от ло-
кального масштаба до регионального и планетарного.
"Гак, например, ритмы тектонической активности каледонский, герцинский, альпийский,
отнюдь не одинаковы по отрезкам времени и скорости их собственного протекания.
Нет равномерности и в каких-то локальных однородных процессах. Геологические про-
цессы от роста кристаллов до движения материков протекают неравномерно. Соответственно
неравномерно по своей природе и геологическое время.
С этим, кстати сказать, связана сложность проблемы метрики геологического времени.
Казалось бы, почему геологам нс взять в пример биологов и не использовать какой-либо ритм в
качестве тектонической единицы геологического времени. Но в геологии с установкой ритми-
ческой хронологии дело обстоит сложнее. Среди геологических процессов невозможно выбрать
стандартно неизменный ритмический процесс. Все процессы от вращения Галактики и Солнеч-
ной и системы до вращения Земли неравномерны.
Как выясняется, скорость вращения планеты, - а с нею вся наведённая геологическая и
физико-географическая ритмика - не остаётся постоянной величиной. Во вращении Земли на-
блюдаются вековые замедления. Так, с архея сутки удлинились приблизительно на 4 часа. Кро-
ме того, существуют нерегулярные разовые замедления её вращения через 10 или 30 лет, а так-
же периодические колебания. Осенью Земля вращается медленнее, а весной быстрее. Тем са-
мым, в геологии в принципе нельзя ожидать временной равномерности. Соответственно не
применима здесь и ритмическая шкала времени.
Та же неравномерность наблюдается в изменениях органического мира. И здесь имеет ме-
сто смещение однозначных событий во времени. Так. палеонтологам известно, что если в од-
ном регионе в известное время вымирали старые виды и появлялись новые, то в другом тот же
процесс может наступать значительно позже. Это делает неточной даже общепринятые геоло-
1ические часы геологическую шкалу. А заодно ставит под сомнение методику измерения вре-
мени в биологии.
Третья характерная черта геологической) времени - его специфическая длительность,
темпоральность. Длительность общее свойство времени. Основывается она на различии темпов
протекания природных процессов. Если мы соотнесём различные уровни организации материи,
то различие временной темпоральное™ процессов просто бросается в глаза.
Так процессам микромира характерна очень большая скорость протекания. Качественные
превращения микрообъектов совершаются в масштабах 10'23 сек. На уровне химических явле-
79
КО
ний смена состояний - синтез и распад молекул - происходит гораздо медленнее 10 сек. На
уровне живой материи наблюдается ещё большее замедленнее временного темпа процессов.
Синтез белковых тел, рост и распад клеток, цикл обмена веществ, словом всё то, что мы назы-
ваем жизнью, более инерционен, чем химический класс явлений.
На уровне геологически организованной материи темп протекания событий, т.е. ход гео-
логического времени, ещё более замедлен. Необычайная инерционность геологических процес-
сов, необычайно медленный темп смены событий специфическая черта геологического време-
ни как такового. В этом же, кстати сказать, наиболее доказательный аргумент в пользу выделе-
ния геологической формы времени. Чем, спрашивается, определяется специфическая темпо-
ралытость геологического времени?
В филосовско-геологической литературе фигурирует два рода суждений по этому поводу.
В одном случае оно связывается с общей теорией относительности А. Эйнштейна. Известно,
что вблизи больших гравитирующих масс, как и в случае, ускоренно движущихся тел, меняется
пространственно-временная структура объектов. Процессы взаимодействия их элементов за-
медляются, т.е. замедляется темпоральность собственного времени объекта.
Наша планета, как космическое тело, обладает значительным гравитационным потенциа-
лом. Он - то и обеспечивает, наблюдаемую в литосфере Земли, инерцию геологических процес-
сов и соответствующую этому темпоральность геологического времени. Что же касается после-
дующих этапов развития материи на Земле - химический, биологический н социальный уровни
- то они совершаются, в плане борьбы с изначально заданной метрикой времени.
Встречается также суждение, связывающее темпоральность времени с всеобщим законом
качественно=количествспных превращений. В этом случае темп течения процесса принимается
за качество времени, которое зависит от временных таксонов элсмептов изменяющегося объек-
та. Если количество элементов не велико, то переход объекта в новое качество, чему соответст-
вует временной шаг, будет невелик по длительности. А если элементов столь много, что и со-
считать их нс представляется возможным, то временной шаг изменения такого процесса будет
очень замедленным.
Так, например, биологическое изменение организма, подобно метаморфическому измене-
нию геологического тела (скажем региональной формации горных пород), одинаково основы-
вается на химических процессах. А время изменения того и другого - на скорости течения хи-
мических реакций. Но если клеточный состав биологического тела (человека, например) меня-
ется примерно за 5 лет, то, сколько нужно времени, чтобы изменились клетки-мннералы геоло
[•ичепл—о тела, простирающегося на многие десятки километров...
По-видимому, действительно в этом коренится особая темпоральность геологического
времени. Единственно следует добавить, что химические реакции биологического тела проте-
кают во флюидной среде. Метаморфизм же горных пород предполагает химические реакции в
твёрдо кристаллической фазе.
Следующая черта геологического времени его стадийность. Этот его параметр соответст-
вует фазам истории процесса развития геологической системы в целом. В самой общей форме в
движении геологической системы во времени можно выделить 4 стадии: космическая, геологи-
ческая, биологическая и антропогенная. Они поступательно сменяют друг друга во времени.
Причём так, что каждая из предшествующих стадий создаёт условия для наступления очеред-
ной. А особенные черты протекания одной стадии наследуются другой, и составляют как бы
систему отсчёта, накладывающую свою печать на очередной поток процессов.
Космическая стадия. - стадия формирования планеты. К настоящему времени существует
ряд космогонических гипотез (Канта-Лапласа, Шмидта, Фесенкова, Войтневича и др.). Но ни
одна из них не даёт окончательного ответа на вопрос о генезисе Земли. В общем случае пред-
ставляется, что в догеологический период, криптозой- планета, была сходна с Луной в её со-
временном состоянии. Для этого этапа характерно быстрое разогревание планеты и становле-
ние условий для образования гидросферы и литосферы. Он длился около миллиарда лет.
Олбствелшо-геодоглчсская стадия. Современная геологическая система - продукт пере-
плавления, дегазации и дегидратации верхних слоёв Земли на стадии разогревания. Образуется
первичная атмосфера, позже гидросфера. Земная кора повышенно пластична. Гравитационная
дифференциация формирует первичные оболочки Земли. Позже 3,5 млрд, лет включаются тек-
тоиомагматические процессы, образуются ядра щитов. Далее акватории, континенты и все
структурные элементы литосферы. Геологическая система литосферы приобретает свою цикли-
ческую динамику.
*
Биологическая стадия. Наиболее древние формы жизни в виде остатков сине-зелёиых во-
дорослей датируются 3 млрд. лет. Жизнь от простейших её форм эволюционировала до плане-
тарных масштабов, дав сложные организмы, число которых в наше время достигает 2 млн. ви-
дов. Биосфера охватывает глубины, где давление 600 атм., а температура 100. Живое вещество,
включившись в геологический цикл трансформации материи, серьёзнейшим образом изменило
и сложило его.
Антропогенная сталия - наступает с появлением человека. Роль человека как геологиче-
ского фактора растёт от пассивного приспособления до активного вмешательства в геологиче-
ские процессы. Она ведёт к глобальному преобразованию биомассы. Ведёт к формированию
социосферы, техносферы и ноосферы. Ноосфера - есть современное геологическое явление на
82
нашей планеге. В ней впервые человек становится геологической силой, изменяющей и лик
Земли, и ход геологических процессов.
Наконец, последняя специфическая черта геологического времени - его статистически не-
аддитивиая природа. Это представление опирается на вывод Ч. Дарвина о неполноте геологиче-
ской летописи. Ещё Дарвин обратил внимание на то, что не все события, приведшие к образо-
ванию данного геологического тела, отражены в его структуре. Причина этого в том, что сум-
мирование геологических процессов ведёт к неаддитивному следствию. Здесь целое ие равно
простой сумме слагаемых. Многие из них без следа растворяются в новообразовании. Соответ-
ственно, в ретроспективном анализе обнаруживаются временные цезуры, пустые места во вре-
менной летописи.
Данное явление можно оценить двояко. Можно полагать, что неаддитивность времени
идёт от субъекта, а не от объекта. Ведь если геолог не в состоянии зафиксировать веществен-
ный след какого-то древнего процесса, то это не значит, что его не было в не было его времен-
ного течения. Оно, конечно же, было, протекало. Значит, неаддитивность ие есть характеристи-
ка геологического времени как такового. Оно следствие несовершенства исследовательского
процесса. Т.е. не объективно, а субъективно.
Вместе с тем, можно полагать, что дело здесь не исчерпывается лишь несостоятельностью
исследователя. Возможно, свойство неаддитивности времени объективно и опирается на осо-
бенности законов действующих в сфере геологии. То, что временные отрезки в геологической
истории могут, как бы стират ься может быть истолковано в качестве аргумента в пользу несво-
димое™ геологического времени к физическому.
Физика макропроцессов является ньютоновской физикой, где господствуют законы одно-
значной детерминации. В физических процессах мы имеем жёсткий детерминизм. Зиая коорди-
наты и импульс движения, мы в состоянии однозначно определить состояние тела в любой оче-
редной момент времени. Аналогично и в ретроспективно-временном рассмотрении из данного
состояния со всей несомненностью можно вывести предшествующие.
Геология тоже имеет дело с макрообъектами. И в актуальном времени с успехом пользу-
ется теми же законами механики Ньютона. Но в миллноннолетних глубинах геологического
времени однозначная детерминация, по-видимому, теряет силу и заменяется вероятностно-
статистическими закономерностями, которые в физических процессах действуют лишь на мик-
роуровне. Так что, возможно, на этом основании исчезает временная определённость прошлых
геологических событий, как исчезает пространственная и временная определенность в движе-
нии электронов, например. То есть при таком подходе суммативно-иеаддитивиая природа гео-
логического времени - его объективное свойство.
Геологическое пространство.
Пространственный аспект геологических объектов, также как и временный, связан с поня-
тием структуры. Понятие структуры относится к числу фундаментальных в геологической нау-
ке. Беда только в том, что трактуется это понятие весьма неоднозначно. В одном случае струк-
турой обозначается форма залегания горных пород: синклиналь, антиклиналь, дайка, |рабеи. В
другом случае под структурой понимают строение геологической толщи пород, горной породы
или минерала.
В первом случае понятию структуры придаётся смысл внешней определённости, т.ё. фор-
мы объекта. Во втором случае внимание фиксируется иа характере внутренней организации
элементов в рамках целого. Такое понимание структуры, как типа упорядоченности простых
тел в рамках сложного, ближе к пониманию геологического пространства. Ведь пол простран-
ством в современной науке и философии понимается устойчивая координация элементов объ-
екта, определяющая его протяжённость.
Одной из очевидных характеристик структурной организации геологических тел, а значит
и геологического пространства - является периодичность. Периодичность проявляется как ре-
гулярность повторения элементарных групп в строении того или иного геологического образо-
вания. Как выясняется, в структурах геологических тел разного порядка периодичность пред-
ставлена далеко нс однозначно. Так в кристаллических решётках минералов, этих простейших
единиц литосферы, регулярность повторения элементарных групп имеет геометрически строгий
характер.
В следующих по уровню геологических объектах, в кристаллических горных породах, ма-
тематически строгая регулярность координации элементов исчезает. Периодичность как свой-
ство геологического пространства проявляется уже в иной форме. В форме регулярной повто-
ряемости парагенетического комплекса минералов, образующих данную горную породу.
Поэтому-то в понятие фации горной породы включается представление о строго одно-
значном наборе её минеральных элементов. Поэтому, также, возможна идентификация горных
пород. Гранит, например, В шлифе под Микроскопом обнаруживает устойчиво определённый
процент кварца, плагиоклаза, темноцветных минералов. В этой повторяемости и выражается
пространственная периодичность горных пород.
Соответственно, напрашивается аналогия и в отношении геологических тел формацион-
ного порядка, структуры которых сложены фациями горных пород. Периодичность геологиче-
ского пространства обнаруживается и здесь. Хотя геологические образования формационного
ранга могуг протягиг - -я на сотни километров, их фациальный с^-тяв устойчиво повторяется.
S3
84
Другим характерным свойством геологического пространства является симметрия, сосу-
ществующая, конечно же, со своим поляром - асимметрией. Симме трией в общем случае назы-
вают явление совмещения одной части структуры с другой при их зеркальном отражении. Сим-
метрия предполагает определенную повторяемость элементов. И в этом случае свойство сим-
метрии геологического пространства сближается со свойством его периодичности. Однако,
строго говоря, это разные вещи. Их совпадение, да и то частичное, можно отнести к случаю
стереометрии кристаллических решёток. Но и в кристаллических структурах можно обнару-
жить высокую периодичность при низкой симметрии. Структура пинакоид, например.
Структуры минералов идеальный пример симметрии геологического пространства. Но
симметричен также и Земной шар, с определённой долей асимметрии. Осями симметрии вы-
глядят срединно-океанические хребты рифтовых зон. Известно, что в значительной мере сим-
метричны и зоны орогенеза, расположенные на различных континентах.
Идея симметричного строения геологических образований общеизвестна. Пространствен-
ной симметрией в геологии занимались Вернадский и Карпинский. Ею, в качестве эвристиче-
ского метода, теоретическая геология пользуется и в наше время. Причём этот подход связан с
пониманием принципа симметрии В.И. Вернадским.
Известно, что Вернадский связывал симметрию в геологии не столько со строением тел,
сколько с соответствующей симметрией процессов их породивших. То есть речь по существу
шла о внутренней симметрии процессов, порождающих аналогичные по строению геологиче-
ские объекты. Например, сходство строения нефтегазоносных структур, расположенных в раз-
ных регионах, коренится в симметричном сходстве процессов, сформировавших тот и другой
регион.
Подход Вернадского в понимании природы геологической симметрии глубок тем, что
прямо связывает пространство-время с движением. То есть философский постулат о единстве
этих атрибутов материи переносит в геологию. А это в свою очередь открывает возможность
говорить о геологическом пространственно-временном континууме.
Такого рода континуум под названием “структурно-биологический план” уже использует-
ся биологической наукой. Под этим планом биологами понимается единство пространственного
и временного аспектов жизненного процесса видов и популяций. Это же трёхмерное единство
вводится в логику современной теории биологической эволюции.
Введение подобного рода структурно-генетического плана в геологию, возможно, откроет
новый аспект рассмотрения геологических явлений. В этом случае под геологическим про-
странственно-временным континуумом следует понимать пространственную координацию эле-
ментов тела, отражающую временную последовательность процесса его становления и разви-
тия.
Методологическая ценность введения такого континуума несомненна. Прослеживая свое-
образные траектории становления и изменения геологических структур в пространстве и вре-
мени, можно локализовать геологические образования. А это, в конечном счете, открывает воз-
можность выявлять их аналогии по параметрам симметричности, периодичности, ритмичности
и другим пространственно-временным свойствам.
Все о Геологии http://geo.web.ru
85
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
ГЛАВА 1 СИСТЕМНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ И ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ
СИСТЕМА
1.	Аверьянов В Г. Система: философская категория и реальность М., Изд-во "Мысль", 1976.
2.	Боулдинг К. Общая теория систем - скелет науки. В кн. Исследования по обшей теории систем.
М., Из-во "Мысль", 1969.
3.	Зубков И. Ф Проблема геологической формы движения материи. М., Из-во "Наука", 1979.
4.	Зубков И.Ф. Философские проблемы геологии. М., Из-во УН.Др.Н, 1981.
5.	КвейдЭ. Анализ сложных систем. М, Из-во "Наука", 1969.
6.	Сухотин О.Г., Ушаков С. А. Глобальная эволюция Земли. М.., Из-во МГУ, 1991
ГЛАВА II. ДИАЛЕКТИКА И СОВРЕМЕННОСТЬ.
1.	Алтухов В. Материалистическая диалектика стоит перед вызовом времени. "Общественные
науки и современность", Ns 5, 1990.
2.	Федосов А. Принципы многомерной логики. "Общественные науки и современность", № 3,
1992
3.	Соколов В.В. Школа скептицизма и диалектика. В кн.: "Античная философия" М , Из-во
"Знание", 1958.
4	Алексеев Б.Г. Диалектика формального и содержательного в научном познании В кн.
"Материалистическая диалектика и пути развития естествознания. М., Из-во ЛГУ, 1997.
ГЛАВА ТП ПРОБЛЕМА ЦЕЛЕВОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРОЦЕССОВ НЕОРГАНИЧЕСКОЙ
ПРИРОДЫ (А1ПРОПНЫЙ ПРИ11ЦИП В КОСМОЛОГИИ И ГЕОЛОГИИ).
1.	Будыко М.И., Ронов А Б., Яншин А.Л. История атмосферы. Л., "Гцдрометеоиздат", 1985
2.	Девис П. Случайная вселенная. М., Из-во "Мир",1985
3.	Зельман А.Л. Занимательная астрономия. М., Изд-во "Наука", 1965
4.	Карпенко М. Вселенная разумная. М., Из-во "Мир географии", 1992
5.	Розенталь И.Л. проблемы начала и конца Мегагалактики. М., Из-во "Знание", 1985
6.	Сухотин О.Г., Ушаков С. А Глобальная эволюция Земли М., Изд-во МГУ, 1991
7.	Самоорганизация в природе и обществе. Тезисы докладов и сообщения Научная
конференция. Ленинград, 28-30 ноября. Л., Из-во Л1У, 1988
8.	Уиллер Д Ж. Астрофизика, кванты и теория относительности. М., Из-во "Мир", 1982
9.	Шкловский И.О. Вселенная, жизнь, разум. М., Из-во "Наука", 1987
I ГЛАВА IV. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ И ИНФОРМАЦИОННО-
КИБЕРНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ЕЁ РАССМОТРЕНИИ.
11. Адров В.М. Информация в неживой природе "Вопросы марксистко-ленинской философии". М.,
Из-во "Наука", 1968
2.	Бирюков Б В. Кибернетика и методология наук. М., Из-во "Наука", 1974.
|з. Клаус Г. Кибернетика и философия. М., из-во "Мир", 1963.
4.	Куражковская Е.А. Диалектическая концепция развития в геологии (философский аспект). М.,
Из-во МГУ, 1970
5	Петрушенко Л. А. Самодвижение материи в свете кибернетики М., Из-во "Наука", 1971.
6.	Страхов И М Типы осадочных пород и формирование осадочных пород. М., Из-во АН СССР,
1956.
7.	Хайн BE. Направленность, цикличность и необратимость развития земной коры. В кн.:
"Строение и развитие земной коры". М., Из-во "Наука", 1964.
8.	Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М„ Из-во "Мир", 1963.
ГЛАВА V. ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ.
1	. Будыко М.И. Изменение климата и пути его преобразования. В сб.: "Развитие и преобразование
географической среды". М., Из-во "Наука", 1964.
2	. Григорьев А. А. Закономерности строения и развития географической среды. М., Из-во "Наука",
1966.
3	. Куражковская Е.А Диалектическая концепция развития в геологии. М., Из-во МГУ, 1970.
4	Коммоиер Б. Замыкающийся круг. М.,Из-во "Мир", 1974.
5	. Лямин ВС. География и общество. М., Из-во "Мысль", 1978.
6	Солнцев Н А. О взаимодействии "живой" и "мертвой" природы. Вестник МГУ. Сер.
"География". № 6, 1960.
7	Теория и методология экологической геологии. М., МГУ, 1997.
8	Хайн В.Е. Направленность, цикличность и необратимость развития земной коры. В кн.:
"Строение и развитие земной коры" М., Из-во "Наука", 1964.
ГЛАВА VI. РОЛЬ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ФАК ГОРОВ В БИОГЕНЕЗЕ.
1.	Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. Соч. Т.20.
2.	Бернал Дж. Проблема стадий в биогенезе Возникновение жизни на Земле. Тр. Международного
симпозиума. М., Из-во АН СССР, 1957.
3.	Вернадский В И. Очерки по биохимии М., Из-во АН СССР, 1940.
4.	Игнатов А.И. Проблема происхождения жизни. М., Из-во Соцэкиг, 1962.
5.	Капкова Е.И. Коллоидные системы. Харьков. Из-во Харкв.Г.У., 1984.
87
88
6.	Куражковская Е.А. Развитие геологической материальной системы. Сб.ст.: Проблема развития
в современном естествознании М., Из-во МГУ, 1968.	.
7.	Опарик А.И. Возникновение жизни иа Земле. М.,Из-во АН СССР, 1957.
8.	Пастер Луи Избранные труды. Т. 1. М., Из-во АН СССР, 1966.
9.	Руденко АП. Теория саморазвития открытых каталетических систем. М., Из-во МГУ, 1969.
10.	Ферсман А.Е. Избранные произведения. Т.З. М., Из-во АН СССР, 1957.
11.	Флоровская В.Н. Геологические и геохимические предпосылки возникновения жизии на
Земле. Сб. ст.: Проблема развития в современном естествознании. М, Из-во МГУ, 1966.
ГЛАВА УП ОТБОР В РАЗВИТИИ МИНЕРАЛЬНЫХ ВИДОВ
1	Вульф ГВ Жизнь кристаллов. М., "Кооперативное издательство научных работников", 1923.
2.	Заварицкий А Н. Изверженные горные породы. М., Из-во АН СССР, 1956.
3.	Заварицкий А Н., Соболев В.С. Физико-химические основы петрографии изверженных пород
М., Из-во "Госгеолгехиздат", 1961.
4.	Костов И. Минералогия. М., Из-во "Мир", 1971.
5.	Сауков А. А. Геохимия. М., Из-во "Наука", 1966.
6.	Ферсман А.Е. Геохимия М., Из-во "Госхимгеоретиздат". Т. 1,3.1937
7	Ферсман А.Е. Избранные произведения. М., Из-во АН СССР. Т.З, 1937.
8	Савельев Б.А., Щербаков А С. Диалектика структурной организации кристаллических систем и
избирательность дифференциации вещества в развитии литосферы. Сб. ст. Жизнь Земли М.,
Из-во МГУ, №3, 1971.
ГЛАВА VU1. СПЕЦИФИКА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ.
1.	Зубков И.Ф. Проблема геологической формы движения материи. М., Из-во "Наука", 1979.
2.	Ивакин А. А. Роль принципов диалектики в геологическом познании. Алма-Ата, Из-во "Наука",
1979.
3.	Круть И В. Исследование оснований теоретической геологии. М., Из-во "Наука", 1973.
4	Мороз С. А, Оноприенко В.И. Методология геологической науки. Киев, Из-во "Вища школа",
1985.
5.	Назаров И.В. Методология геологического исследования. Новосибирск, Из-во "Наука", 1982.
x^xuviaianv в ipu 1ОМНОЖИТеЛЬНОИ
ластерской Геологического ф-та МГУ
Тираж 2С0ЭКЗ. Заказ №	-