Учебник эндшпиля - Дворецкий М.

Пара ладейных пешек при лишней пешке на другом фланге
Глава 2. Конь против пешек
Ничейные позиции
Глава 8. Ладья против пешек
Отрезание короля
Пат
Промежуточный шах для выигрыша темпа
Отталкивание плечом
Ладья и две пешки против ладьи
Связанные пешки
Разрозненные пешки, одна из них - проходная
Четыре пешки против трех на одном фланге
Равновесие на одном фланге, лишняя пешка на другом
Коневая пешка на 6-й или 5-й горизонтали
Автор: Дворецкий М.
Теги: шахматы эндшпиль
ISBN: 978-5-906254-36-8
Год: 2016
Похожие
Магнус Калсен. Современной шахматный учебник
Магнус Карлсен. Современный шахматный учебник
Что надо знать об эндшпиле
Шахматная школа Сергея Белавенца
Текст
                    со
УЧЕБНИК ЭНДШПИЛЯ
S
S-
Издатель "Андрей Ельков"
В одном томе -
теория всех видов шахматных окончаний
УЧЕБНИК ЭНДШПИЛЯ
Марк ДВОРЕЦКИЙ
Издатель «Андрей Ельков»
Москва 2016
УДК 794.1
ББК 75.581
Д24
Марк Дворецкий
Д24 УЧЕБНИК ЭНДШПИЛЯ. Издательство «Андрей Ельков», Москва,
2016, 536 с.
ISBN 978-5-906254-36-8
«Учебник эндшпиля» Марка Дворецкого, - новое издание, исправленное
и значительно расширенное издание знаменитой книги. Впервые в одном
томе изложена теория всех видов шахматных окончаний. Автор - один из
самых авторитетных шахматных тренеров в мире - разработал оригиналь-
ную методику совершенствования в эндшпиле, основанную на твердом зна-
нии наиболее важных правил, ключевых позиций каждого типа окончаний
и методов их разыгрывания.
Учебник предназначен для широкого круга шахматистов, тренеров, и яв-
ляется незаменимым помощником в практической игре.
Марк Дворецкий
УЧЕБНИК ЭНДШПИЛЯ
Оформление, верстка Андрей Ельков
Формат 70x100 1/16. Тираж 1500 экз.
Печать офсетная. Бумага офсетная.
e-mail: elkov_andrey@mail.ru, murad@chess-m.com
http://www.elkov.ru
http://www.chessm.ru - Интернет-магазин
ISBN 978-5-906254-36-8
© Дворецкий М., 2016
© Издатель Ельков А., 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие......................................................8
Глава 1. ПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Ключевые поля...................................................15
Поля соответствия...............................................17
Оппозиция....................................................17
Минированные поля............................................22
Треугольник..................................................24
Иные случаи соответствия.....................................26
Король против проходных пешек...................................29
Правило квадрата.............................................29
Идея Рети....................................................31
Блуждающий квадрат...........................................33
Три связанные пешки..........................................36
Ферзь против пешек..............................................37
Коневая или центральная пешка................................37
Ладейная или слоновая пешка..................................38
Пешечные гонки..................................................40
Активный король.................................................43
Цугцванг.....................................................43
Расширение плацдарма.........................................44
Маршруты короля.................................................46
Зигзаг.......................................................46
Маятник......................................................48
Отталкивание плечом..........................................48
Прорыв..........................................................50
Отдаленная проходная............................................55
Пара ладейных пешек при лишней пешке на другом фланге...........57
Защищенная проходная............................................64
Две пешки против одной.......................................64
Многопешечные окончания......................................65
Подрыв..........................................................68
Две связанные проходные.........................................69
Пат.............................................................71
Патовое убежище..............................................71
«Полу пат»...................................................73
Запасные темпы..................................................74
Использование запасных темпов................................74
Правило Стейница.............................................77
Пешки «g» и «Ь» против «Ь»...................................78
Пешки «f» и «Ь» против «Ь»...................................80
Запасные темпы у обеих сторон................................84
4
Глава 2. КОНЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
Король в углу доски..........................................87
Мат........................................................87
Ничейные позиции...........................................87
Конь против ладейной пешки...................................89
Защита пешки конем...........................................92
Глава 3. КОНЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Отвлекающая жертва коня......................................96
Формула Ботвинника...........................................98
Пешки на одном фланге........................................103
Глава 4. СЛОН ПРОТИВ ПЕШЕК
Элементарные крепости.......................................105
Слон и ладейная пешка.....................................105
Пара пешек h6/h7..........................................109
Пара пешек g6/g7..........................................110
Слон Ь7 + пешка g6........................................Ill
Слон против разрозненных пешек...............................ИЗ
Слон против связанных пешек.................................115
Глава 5. РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
Важнейшие закономерности....................................118
Слон и две связанные пешки против слона.....................120
Разрозненные проходные пешки................................124
Король блокирует проходную пешку............................129
Слон задерживает проходную пешку............................133
Глава 6. ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
Минимальный материал........................................139
Слон и пешка против слона.................................139
Переход к позициям с одной пешкой.........................140
Перекрытие................................................142
Плохой слон.................................................144
Фиксация пешек............................................144
Цугцванг..................................................145
Пешки - «не по правилам»..................................146
Барьер......................................................152
Глава 7. СЛОН ПРОТИВ КОНЯ
Слон и пешка против коня....................................157
Конь и пешка против слона...................................158
Преимущество слона над конем................................161
Отрезание коня............................................161
Фиксация пешек............................................162
5
Проходная пешка...............................................164
Открытая позиция, более активный король.......................167
Приемы защиты с конем против слона..............................170
Преимущество коня над слоном....................................173
Доминация, коневые вилки......................................173
Фиксация пешек................................................174
Закрытая позиция, плохой слон.................................175
Глава 8. ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
Ладья против пешки..............................................180
«Спуск на эскалаторе».........................................180
Отрезание короля..............................................180
Превращение пешки в коня......................................181
Пат...........................................................182
Промежуточный шах для выигрыша темпа..........................182
Отталкивание плечом...........................................182
Обход.........................................................183
Ладья против связанных пешек....................................185
Ладья против разрозненных пешек.................................189
Глава 9. ЛАДЕЙНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Ладья и пешка против ладьи......................................191
Пешка на 7-й горизонтали......................................191
Пешка на 6-й горизонтали......................................193
Пешка на 5-й горизонтали......................................198
Зонтик........................................................201
Пешка на своей половине доски.................................202
Ладья и ладейная пешка против ладьи.............................207
Король перед собственной пешкой...............................207
Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду.........................208
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду.........................209
Пешки «а» и «Ь»...............................................212
Ладья и две пешки против ладьи..................................214
Сдвоенные пешки...............................................214
Связанные пешки...............................................214
Пешки «f» и «Ь»...............................................218
Другие пары разрозненных пешек................................222
Далеко продвинутая проходная пешка..............................224
Переход в эндшпиль «ладья против пешек».......................224
Идея Ласкера..................................................227
Ладья и две пешки против ладьи и пешки..........................228
Пешки на одном фланге.........................................228
Пешки на разных флангах.......................................233
Разрозненные пешки, одна из них - проходная...................238
Четыре пешки против трех на одном фланге........................243
6
Равновесие на одном фланге, лишняя пешка на другом.............251
Ладья за своей пешкой.......................................251
Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду.......................256
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду.......................264
Коневая пешка...............................................284
Ладья сбоку от пешки........................................292
Закономерности многопешечных окончаний.........................298
Активность ладьи............................................298
Активность короля...........................................304
Король на краю доски.........................................306
Отрезание короля............................................309
Шедевр Рубинштейна..........................................310
Глава 10. ЛАДЬЯ ПРОТИВ КОНЯ
Одинокий конь.................................................315
Ладья с пешкой против коня с пешкой...........................316
Многопешечные окончания.......................................323
Пешки на одном фланге.......................................323
Пешки на разных флангах.....................................326
Конь сильнее ладьи..........................................327
Глава 11. ЛАДЬЯ ПРОТИВ СЛОНА
Одинокий слон.................................................329
Опасный угол................................................329
Безопасный угол.............................................330
Слоновая пешка..............................................333
Ладья с пешкой против слона с пешкой..........................335
Пешки на одной или соседних вертикалях......................335
Ладейные пешки..............................................339
Две пешки против двух на одном фланге.........................343
Три пешки против трех на одном фланге.........................348
Глава 12. ФЕРЗЕВЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Ферзь и пешка против ферзя....................................350
Выигрывающие тактические приемы...............................354
Тактика при защите............................................355
Пешки на одном фланге.........................................357
Проходная пешка...............................................359
Активный ферзь................................................364
Глава 13. ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Одинокая ладья................................................366
Ферзь против ладьи и пешки....................................369
Ладья позади пешки..........................................369
Пешка на 7-й горизонтали....................................370
7
Пешка на 6-й горизонтали...................................372
Коневая пешка на 6-й или 5-й горизонтали...................374
Ферзь и пешка против ладьи и пешки...........................376
Проходные пешки............................................376
Пешки на смежных вертикалях................................378
Крепость при большем количестве пешек........................380
Глава 14. ИНЫЕ СООТНОШЕНИЯ МАТЕРИАЛА
Две лишние фигуры............................................386
Матование слоном и конем...................................386
Матование двумя конями.....................................387
Ладья и конь против ладьи....................................388
Ладья и слон против ладьи....................................389
Без пешек..................................................389
С пешками..................................................393
Лишний слон (конь) при легких фигурах или ферзях.............395
Ладья против двух легких фигур...............................396
Ферзь против фигур...........................................400
Ферзь против двух ладей......................................404
Глава 15. ОБЩИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
Активность короля............................................407
Сила пешек...................................................414
Цугцванг.....................................................420
Крепость.....................................................424
Укрепленный лагерь.........................................424
Пешечный барьер............................................424
Запертый король............................................427
Запертая фигура............................................429
Привязывание...............................................430
Пат..........................................................431
Мат..........................................................436
Доминация....................................................439
Глава 16. РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИЙ.................................442
УКАЗАТЕЛИ
Указатель стратегических и тактических приемов...............513
Указатель партнеров..........................................518
Указатель этюдистов и аналитиков.............................529
Список использованной литературы.............................533
ПРЕДИСЛОВИЕ
Освоить теорию эндшпиля, в принципе, несложно!
Всё, что вам требуется - это твердое знание небольшого количества «точных»
позиций (как правило - элементарных), а также наиболее важных правил, оценок и
типичных приемов. Вопрос лишь, как из тысяч окончаний, анализируемых в спра-
вочниках, выбрать самое главное. Для этого и написана данная книга - она предла-
гает тот минимум необходимой информации, который ляжет в основу вашей пер-
сональной теории эндшпиля.
В далеком 1970 году, когда я был всего лишь молодым мастером и студентом
Московского Университета, меня вдруг пригласили прочитать лекции об эндшпи-
ле на шахматном факультете Института физической культуры. Тогда-то я впервые
задумался, какие знания на эту тему требуются шахматисту-практику. Определил
рациональные методы изучения эндшпильной теории (логически довольно оче-
видные), и затем подготовил материалы по наиболее важным разделам эндшпиля
(пешечные, ладейные, разноцветные слоны), а также цикл лекций об общих прин-
ципах разыгрывания окончаний. Кстати, основные идеи этого цикла легли (с моего
разрешения) в основу популярной книги Михаила Шерешевского «Стратегия энд-
шпиля», которую я рекомендую вниманию читателей.
Впоследствии подготовленные материалы использовались на занятиях с много-
численными учениками, уточнялись и дополнялись. Оказалось, что они довольно
универсальны, полезны для шахматистов самого различного уровня - от рядовых
любителей до ведущих гроссмейстеров.
Общение с гроссмейстерами, в том числе, и входящими в десятку сильнейших в
мире, убедило меня, что почти никто из них не занимался в свое время системати-
ческим изучением теории окончаний. Они не знают или не помнят многих важных
эндшпильных позиций и идей (вполне доступных для быстрого освоения даже при
сравнительно невысокой шахматной квалификации). Как результат, грубейшие
ошибки в элементарных ситуациях - в книге вы встретите немало подобных при-
меров. Некоторые гроссмейстеры обращались ко мне за помощью, и наши занятия
обычно способствовали заметному росту их турнирных достижений. Двух недель
серьезной работы оказывалось более чем достаточно для ликвидации пробелов в
эндшпильном образовании.
Итак, что же вы найдете в данной книге.
«Точные» позиции. Под ними понимаются конкретные позиции, как правило, с
минимальным количеством пешек, знание которых необходимо и на которые вы не
раз будете опираться в дальнейшем.
Основной трудностью при написании книги стала для меня неизбежность огра-
ничения объема материала, отказ от разбора множества примеров, которые сами по
себе интересны и даже поучительны. Разумный человек обычно соизмеряет усилия
с результатом, которого он надеется достичь. Человеческая память ограничена и
Предисловие
9
нет смысла нагружать ее позициями, вероятность возникновения которых в наших
партиях почти нулевая. Надо усвоить лишь немногие, наиболее важные и часто
встречающиеся, но их-то мы должны знать и понимать в совершенстве.
Нерационально пытаться запомнить многовариантные анализы. Неясно, приго-
дятся ли они нам, да к тому же рано или поздно все равно забудутся. Наши базо-
вые теоретические познания должны быть легко понимаемыми и запоминаемыми.
Впрочем, некоторые сложные позиции тоже важны - но в таких случаях мы вправе
ограничиться усвоением лишь их общей оценки, основных идей, может быть, ка-
ких-то самых нужных вариантов.
Позиции, включенные мною в базовую систему эндшпильных знаний, даны в
книге на больших диаграммах, комментарии к ним - крупным шрифтом. Если по-
ясняющие варианты (или общие соображения) слишком трудны или не столь уж
важны, они набраны мелким шрифтом. Их имеет смысл разобрать, но не стоит за-
поминать.
Эндшпильные идеи. Это, конечно, наиболее существенная часть теории оконча-
ний. Изучение некоторых разделов эндшпиля почти целиком сводится именно к
освоению идей (закономерностей, типичных приемов и оценок), а не к запомина-
нию точных позиций.
При обсуждении точных позиций мы, разумеется, будем выделять используемые
в них эндшпильные идеи. Но многие типичные приемы не связаны с нужными нам
точными позициями. Их следует осваивать с помощью схем - простейших поло-
жений, в которых прием действует в чистом виде и наше внимание не отвлечено
на анализ побочных вариантов. Впоследствии точный вид такой схемы забывается,
а представление о приеме остается. Другой способ освоения эндшпильных идей -
анализ практических окончаний или этюдов, в которых идеи проявились в особен-
но яркой форме.
Схемы и наиболее поучительные окончания тоже представлены на больших ди-
аграммах. Кроме того, важные правила, советы, названия приемов, на которые сле-
дует обратить внимание, выделены жирным курсивом.
Вы, конечно, понимаете, что включение тех или иных идей и точных позиций
в систему базовых эндшпильных знаний субъективно - другие специалисты, ве-
роятно, сделали бы несколько иной выбор. Все же рекомендую не игнорировать
информацию, набранную большим шрифтом - она достаточно важна. Однако вы
вправе уточнить и дополнить ее другими идеями (набранными мелким шрифтом),
которые найдете в этой книге, а также уже известными вам из шахматной литера-
туры или собственной турнирной практики.
Закрепление изученного материала. Если бы книга содержала лишь лаконич-
ный перечень позиций и идей, образующих необходимый минимум эндшпильных
знаний, она бы получилась довольно тонкой. Вы видите, что это не так.
Во-первых, комментарии отнюдь не лаконичны - все-таки перед вами не спра-
вочник, а учебник. В справочнике достаточно дать решение позиции, в учебнике -
важно еще и объяснить, как оно может быть найдено, на какие идеи опирается.
Во-вторых, в шахматах (как и в любой другой сфере жизни) для уверенного ов-
ладения теорией недостаточно лишь ознакомиться с ней - надо еще попрактико-
ваться в ее практическом применении. В этом вам помогут дополнительные мате-
риалы, набранные маленьким шрифтом и на маленьких диаграммах.
10
М.Двореикий «Учебник эндшпиля»
Вы познакомитесь с поучительными примерами использования только что по-
лученных вами базовых теоретических познаний. И далеко не всегда связь между
теорией и конкретными окончаниями будет прямой и очевидной. Порой весьма не-
просто разглядеть в сложной позиции знакомые теоретические контуры, понять,
какими именно из изученных идей предстоит воспользоваться. В других случаях
позиция, напротив, будет очень похожа на теоретическую - важно подметить ма-
лозаметные отличия и установить, как они повлияют на течение и исход борьбы.
Некоторые практические окончания предваряются подзаголовком «трагикоме-
дии». Это примеры грубых ошибок, допущенных разными шахматистами (подчас
очень сильными). Смысл, разумеется, не в том, чтобы посмеяться над ними - от
ошибок ведь не застрахован никто. Просто такие случаи служат отличным предо-
стережением против игнорирования элементарной теории, к тому же они, как по-
казала практика, врезаются в память и тем самым способствуют лучшему освоению
проявившихся в них эндшпильных идей.
Необходимым условием прочного освоения любого материала является практи-
ческая тренировка - решение соответствующих упражнений. Их в книге вы найде-
те множество - самых разнообразных, и легких, и очень трудных. Решение некото-
рых из них приведено в последующем тексте, других - в конце книги.
Есть и упражнения, предназначенные не для принятия одного-единственного
решения в исходной позиции, а для разыгрывания, когда вам требуется принять
серию последовательных решений. Лучше всего, если в таких случаях вам будет
оппонировать (с помощью книги) друг или тренер. Но вы можете разыграть пози-
цию сами, находя последовательно ход за ходом за одну сторону и беря ответные
ходы из текста.
Конечно, вовсе необязательно изучать все примеры, набранные мелким шриф-
том, или решать все упражнения. Но если вы это сделаете, ваше знание базовой
теории будет более прочным и надежным. К тому же самостоятельная тренировка
развивает умение далеко и точно рассчитывать варианты - навык, необходимый
любому шахматисту.
Анализы. В процессе работы над книгой, помимо накопленного ранее обширного
материала, я, разумеется, использовал также эндшпильные монографии других авто-
ров. При проверке обнаружилось, что на удивление много окончаний, в том числе и
хорошо известных, кочующих из книги в книгу, плохо проанализированы и неверно
оценены. В результате мне пришлось кое-где углубляться в варианты чуть дальше,
чем того требует формат учебника. Что поделаешь: хоть освоение теории эндшпиля,
как уже отмечалось, - не слишком трудоемкий процесс, однако анализ окончаний
(как и их разыгрывание в турнирной борьбе при ограниченном запасе времени) -
дело гораздо более тонкое и сложное. Зато читатели увидят исправленную версию
многих интересных примеров, а также новые анализы, важные для теории эндшпиля.
Расположение материала. Порядок изложения в основном традиционен и свя-
зан с соотношением сил на доске. Сначала анализируются пешечные окончания,
затем легкофигурные, ладейные и т.д. Но этот принцип не соблюдается строго.
Например, раздел «ферзь против пешек» помещен внутри первой главы - чтобы
знать, на что ориентироваться в некоторых острых пешечных концах.
В главе о пешечных окончаниях вы познакомитесь с понятиями и приемами (та-
кими, как «поля соответствия», «прорыв», «отталкивание плечом» и др.), которые
Предисловие
11
важны для многих видов эндшпиля. Эти приемы иногда иллюстрируются допол-
нительными примерами с другим соотношением материала. А затем мы вновь вер-
немся к ним в последующих главах книги.
Некоторые главы (например, посвященные пешечным или ладейным оконча-
ниям) обширны, другие, наоборот, довольно кратки. Такое положение вещей отра-
жает даже не столько относительную важность того или иного раздела эндшпиля,
сколько его насыщенность идеями и точными позициями, которые имеет смысл
включить в базовую систему эндшпильных знаний.
Последняя глава посвящена наиболее общим принципам и методам разыгрыва-
ния окончаний, таким, как активная роль короля, цугцванг, крепость и т.п. Конеч-
но, об этом в книге говорилось и раньше, но все же имеет смысл вкратце напомнить
и отчасти обобщить ранее пройденный материал.
Чего вы не найдете в книге. Как известно, «нельзя объять необъятное» (Козьма
Прутков). О принципах отбора материала я уже сказал. Теперь о других ограниче-
ниях.
Я исходил из собственного формального определения эндшпиля, как стадии пар-
тии, в которой, по крайней мере, у одной из сторон остается не более одной фигуры
(не считая короля). Позиции с большим числом фигур на доске в книге не рассма-
триваются (за исключением случаев, когда «лишние» фигуры размениваются).
Темой книги является теория эндшпиля. За ее рамками остались некоторые
шахматно-психологические методы ведения борьбы в окончаниях, относящиеся к
«общей технике эндшпиля». Желающим ознакомиться с такими методами реко-
мендую обратиться к упомянутой выше монографии Шерешевского «Стратегия
эндшпиля», или книге Дворецкого и Юсупова «Техника в шахматной игре».
Условные обозначения. Я уже не раз упоминал о роли большого и мелкого
шрифта, больших и маленьких диаграмм. Сейчас пора объяснить смысл еще не-
скольких условных обозначений, применяемых в книге.
Существенную информацию вы найдете над диаграммами. Прежде всего - ука-
зание на очередь хода: она обозначается символом □ (белые) или  (черные).
Если внутри этих символов стоит вопросительный знак (□, Н ), значит, позицию
можно использовать как упражнение. В большинстве случаев не уточняется, что от
вас требуется - вам просто нужно принять правильное решение. Ведь в практиче-
ской партии никто не подскажет, играть на выигрыш или на ничью, считать слож-
ные варианты, или быстро сделать напрашивающийся ход. Но иногда наводящий
вопрос всё же задается.
Сочетание символов -п означает, что позицию следует не решать, а разыгры-
вать, причем вы берете себе черные фигуры.
Под некоторыми маленькими диаграммами вы найдете значок 0. Им я снаб-
дил позиции и идеи, которые имеют теоретическое значение, хотя и меньшее, чем у
включенных мною в базовую теорию и приведенных на больших диаграммах.
Много лет назад «Шахматный Информатор» развил существовавшую ранее си-
стему условных символов, выражающих оценку позиции или сделанного хода. Эта
система стала общепринятой и (с минимальными изменениями) используется в
данной книге.
12 I	М.Двореикий «Учебник эндшпиля» хороший ХОД
Il ? ?? !? ?! □	блестящий или труднонаходимый ход слабый ход, ошибка грубая ошибка заслуживающий внимания ход сомнительный ход единственный ход
± +-	равная позиция положение белых несколько лучше у белых преимущество у белых выигранная позиция
+ -+ оо	положение черных несколько лучше у черных преимущество у черных выигранная позиция неясная позиция
А # О *	с угрозой (идеей) с контригрой. мат цугцванг в партии: позиция, которая лишь могла бы в ней случиться
*	в этюде: не начальная позиция этюда
m wm zt izt Ct cm ch ch(l) wch ech f sf qf ol tt jr cr sim bl	матч матч на первенство мира зональный турнир межзональный турнир кандидатский турнир кандидатский матч чемпионат первая лига чемпионата чемпионат мира чемпионат Европы финал полуфинал четвертьфинал олимпиада командные соревнования юношеские или молодежные соревнования партия по переписке сеанс одновременной игры партия вслепую
ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Автору обычно трудно предсказать заранее судьбу своей книги, но в данном
случае я твердо рассчитывал на успех «Учебника». Прогноз подтвердился, о чем
свидетельствуют не только почти всегда благожелательные (а зачастую - востор-
женные) отзывы читателей и опубликованные рецензии, но также тот факт, что на
английском и немецком языках книга за короткое время уже по нескольку раз пе-
реиздавалась. Настал момент и для подготовки нового русского издания.
Популярность «Учебника» меня радует, причем не только по чисто личным со-
ображениям. Хочется верить, что его появление расширило круг любителей энд-
шпиля, способствовало росту их мастерства в заключительной стадии шахматной
партии, во многом определяющей исход борьбы.
В последние десятилетия, с появлением сначала «Шахматных Информаторов»,
а затем интернета, аналитических программ и компьютерных баз данных, у пода-
вляющего большинства тренеров, а, следовательно, и у их учеников, сформирова-
лось убеждение, что результат партии зависит в основном от мощной дебютной
подготовки, а потому все или почти все время надо уделять изучению дебюта. Я
же всегда был убежден, что развитие знаний и мастерства в последующих стадиях
партии ничуть не менее важно, особенно на ранних этапах развития шахматиста,
пока он еще не стал сильным гроссмейстером. Отнюдь не отказываясь от серьезной
дебютной подготовки, мои ученики на занятиях много занимались миттельшпилем
и эндшпилем, развитием навыков принятия оптимальных решений на всех стадиях
борьбы. Вскоре после начала занятий многие из них становились чемпионами мира
и Европы среди юношей, а затем сильными гроссмейстерами, подтверждая тем са-
мым эффективность нашей стратегии. Важнейшие очки и полу-очки завоевыва-
лись ими именно в эндшпиле. А посмотрите на игру и результаты чемпиона мира
Магнуса Карлсена! У него нет такого мощного дебюта, как, скажем, у Каспарова,
Крамника или Ананда, что не мешает ему постоянно переигрывать в примерно рав-
ных положениях сильнейших соперников - во многом, за счет своего технического
и эндшпильного мастерства.
Теория эндшпиля постоянно развивается, хоть, конечно, не столь бурно, как де-
бютная. Играются, а затем анализируются новые поучительные окончания, кор-
ректируются комментарии к эндшпилям, сыгранным ранее, - в немалой степени,
благодаря использованию быстро совершенствующихся компьютерных программ.
Впрочем, если понимать эндшпильную теорию не как механическую совокупность
всей имеющейся информации, а как результаты ее осмысления, то авторам энд-
шпильных книг (в отличие от дебютных) нет нужды постоянно расширять и пере-
краивать свои тексты. Ведь очень немногие новые анализы имеют практическую
ценность и заставляют пересмотреть наши подходы к изучению и разыгрыванию
окончаний.
За прошедшие годы были сделаны важные открытия в теории некоторых разде-
лов ладейного эндшпиля - во многом, благодаря усилиям аналитика из Армении
Вардана Погосяна. Мне пришлось существенно переработать соответствующую
14
М.Двореикий «Учебник эндшпиля»
главу книги. Однако и в другие главы внесено немало исправлений, пусть не столь
кардинальных, иногда еле заметных. И тут важнейшую роль сыграли некоторые
публикации в журналах и на сайтах, а также письма читателей автору или изда-
телям. Я искренне благодарен каждому, кто принимал участие в анализе опубли-
кованных в «Учебнике» примеров. Все замечания учтены при подготовке нового
издания - как результат, в конце книги в индексе этюдистов и аналитиков появи-
лось немало новых фамилий. Особая благодарность тонкому ценителю эндшпиля
гроссмейстеру Карстену Мюллеру, который при подготовке английских изданий
книги помог мне избавиться от многих неточностей или прямых ошибок, имевших-
ся в первоначальном тексте.
Сравнительно недавно была создана компьютерная база «Ломоносов», позволя-
ющая дать точную оценку окончаниям, в которых на доске остается семь фигур
и пешек (ранее имелись лишь шестифигурные базы). Естественно, я прове-
рил на «Ломоносове» свои примеры с семью фигурами и исправил обнаруженные
ошибки.
Читатели, знакомые с предыдущим изданием «Учебника», наверно, обратили
внимание, что новая книга объемнее предыдущей. Но вовсе не потому, что ее содер-
жание существенно расширено и усложнено - это не так. Напротив: я постарался
сделать ее более доступной для изучения, добавив в текст около 200 новых диа-
грамм. Тем, кто читает книги без доски (среди квалифицированных шахматистов
таких немало), станет легче следить за развитием событий в сложных примерах.
К тому же новые диаграммы привлекут ваше внимание ко многим интересным и
поучительным моментам, которые до того скрывались в тексте между словами и
вариантами.
Глава 1
Пешечные окончания очень конкретны - любое, даже самое минимальное
изменение позиции обычно меняет содержание и исход борьбы. Здесь редко
удается ограничиться лишь «общими соображениями» - необходимо аккурат-
но считать варианты.
Изучение пешечных окончаний сводится главным образом не к запоминанию
точных позиций, а к освоению типичных приемов - они существенно облегча-
ют нам поиск решения и расчет вариантов.
Многие пешечные окончания носят ярко выраженный «темповый» характер.
В них все решает скорость: чья пешка первой пройдет в ферзи, успеет ли король
задержать проходную пешку или вовремя переместиться на противоположный
участок доски. В других, напротив, ведется маневренная борьба, важнейшее
значение приобретает цугцванг.
«Маневренные» окончания чаще всего сложнее «скоростных», но мы все-та-
ки начнем с них, чтобы взять на вооружение важнейшее понятие «поля соответ-
ствия». Потом мы переключимся на изучение идей «скоростных» окончаний, а
затем вновь вернемся к «маневренным».
КЛЮЧЕВЫЕ ПОЛЯ
Ключевыми мы называем поля, занятие которых королем обеспечивает выи-
грыш независимо от очереди хода. В других видах эндшпиля речь может также
идти о ключевых полях для иных фигур, а не только для короля.
1-1
Поле d5, на котором сейчас находится ко-
роль, не ключевое - при ходе белых у них нет
выигрыша. Ключевыми являются поля сб, d6,
еб. Черные при своем ходе вынуждены отсту-
пить королем, пропуская короля противника на
одно из ключевых полей. При ходе белых по-
зиция ничейна, поскольку захватить ключевые
поля невозможно.
16
Глава 1
1-2
При пешке на 5-й горизонтали ключевыми
являются не только поля а7, Ь7 и с7, но также
поля 6-й горизонтали: аб, Ь6 и сб - белые выи-
грывают даже при своем ходе.
1.Фа6! Фа8 2.Ь6 ФЬ8 З.Ь7+-
Стоит отметить, что неточно 1.Фс6?! ввиду
1...Фа7!, и приходится возвращаться к исход-
ной позиции: 2.Фс7 (2.Ь6+? Фа8!О=) 2...Фа8
З.ФЬб (З.Ьб?? - пат) З...ФЬ8 4.Фа6!, и т.д.
1-3
1-4	га
И. Мора вен, 1952
Ключевые поля - аб, Ьб, сб. Имеет смысл напра-
виться к наиболее удаленному от короля противника
полю - его будет труднее защитить.
1.Фс21 Фе7 2.ФЬЗ Ф(16 З.Фа4 (З.Фс4? Фсб=) 3...
Феб 4.Фа5 (А 5.Фа6) 4...ФЬ7 5.ФЬ5О+-
1.Ф(2!
В случае lAgl? Фб7 черный король успевает за-
щитить пешку, а сейчас он уже запаздывает: 1...Ф67
2.’4’g3 Феб З.ФБ4+-.
I...	h4! 2.&gl!!
Напрашивающееся 2.Ф13? опровергается посред-
ством 2...h3!. При взятии пешки черный король направ-
ляется на Ь8. А если 3.g4, то белые не успеют завладеть
ключевыми полями на 6-й горизонтали: З...Фб7 4,'4’g3
Феб 5.Ф:ЬЗ Ф16 6.ФИ4 Фg6.
2...h3 3.g3!
Ключевые поля пешки g3 располагаются на 5-й го-
ризонтали - ближе к белому королю.
З...Ф(17 4.ФЬ2 Феб 5.Ф:113 Ф£5 б.ФЬ4 Фg6
7^g4O+-
Пешечные окончания
17
ТРАГИКОМЕДИИ
1-5
Коулс - Станчу
Салоники ol 1988
1-5 Шахматистка, играв-
шая белыми на первой доске
за сборную Шотландии, уви-
дела, что неизбежно теряет
пешку d5, и по этой причине
решила сдаться. Как говорят
в таких случаях, комментарии
излишни!
1-6	l.Hf4?? 4>g5! Белые
сдались.
Шпильман - Ду рас
Карлсбад 1907
ПОЛЯ СООТВЕТСТВИЯ
Поля соответствия — это поля обоюдного цугцванга. Речь может идти о полях
соответствия для королей, для короля и пешки, а при ином материале - и о со-
ответствии для любой пары фигур.
Наиболее часто встречающиеся случаи полей соответствия: оппозиция, мини-
рованные поля, треугольник.
Оппозиция
Оппозицией называется противостояние королей на одной линии через одно поле
(«ближняя») три или пять полей («дальняя»); оппозиция может быть вертикаль-
ной, горизонтальной и диагональной.
«Захватить оппозицию» означает добиться противостояния королей при
ходе противника (то есть поставить его в цугцванг), «попасть в оппозицию» -
напротив, угодить в цугцванг самому.
Вернемся к диаграмме 1-1 - на ней мы видим простейший случай оппозиции
(ближней, вертикальной). При ходе белых выигрыша нет (1.Фс5 Фс7О; 1.Фе5
Фе7О), при ходе черных - они проигрывают, поскольку вынуждены пропу-
стить неприятельского короля на одно из ключевых полей (1...Фс7 2.Фе6; 1...
Фе7 2.Фс6).
При оппозиции в соответствии обычно находится не одна пара полей, а не-
сколько (с5 - с7, d5 - d7, е5 - е7).
Сильнейшая сторона захватывает оппозицию, чтобы осуществить обход (не-
приятельский король отходит в одну сторону, наш король наступает в проти-
воположную). Слабейшая сторона, завладев оппозицией, препятствует обходу
противника.
18
Глава 1
1-7
1-8	[Е
Г.Нейштадтль, 1890
Белые владеют оппозицией, но для выигры-
ша этого недостаточно.
1...Фс7!
Ошибочно 1...Фа7? ввиду 2.а5! Ьа З.Ф:а5
(здесь захват оппозиции решает) З...ФЬ7 4.ФЬ5
Фс7 5.Фс5О+-.
2.Фа6
Поскольку 2.с5 бесполезно, король направля-
ется в обход. В ответ черные занимают боковую
оппозицию.
2...Феб З.Фа7 Фс7! 4.Фа8 Фс8!= (но не 4...
Феб? 5.ФЬ8 Фс5 6.ФЬ7+-).
Если сдвинуть позицию на вертикаль вправо,
белые выигрывают (на 1...Фс17 следует 2.d5!).
Выиграли бы белые и если бы в их распоря-
жении имелся запасной темп. Переставим пеш-
ку а4 на аЗ - тогда после 1...Фс7 2.Фа6 Феб
они сначала вновь захватывают оппозицию хо-
дом З.а4!, а затем осуществляют обход: З...Фс7
4.Фа7 Феб 5.ФЬ8! (обход!) 5...Фс5 б.ФЬ7Н—.
Король белых не вправе двинуться вперед: на 1 .Ф?g3?
следует 1...Фе1! 2/4’g2 Фе2 B.i’gB ФИ!—F.
Хочется захватить оппозицию ходом 1.ФП, но это
тоже ошибка. После 1...Фб2 2.Ф12 ФбЗ нужное коро-
лю поле f3 занято собственной пешкой и владение оп-
позицией переходит в руки соперника: 3.^fl(g3) ФеЗ!
4.'i’g2 Фе2, и т.д.
Выручает только захват дальней оппозиции.
1.ФЫ!! Ф<12 (1...Фе1 2^gl=; l...g4 2^g2! Фб2
3.fg=) 2.Ф112 Фаз З.ФЬЗ=
Рассмотрим теперь механизм использования дальней оппозиции сильнейшей
стороной. Он по сути довольно прост и сводится к превращению дальней оппози-
ции в ближнюю посредством обхода. Если обход невозможен, то владение дальней
оппозицией ничего не дает.
Пешечные окончания
19
1-9
Г.Матисон, 1918*
1-10	[7]
И.Дртина, 1907
Пешки теряются, после чего черный король
будет владеть ключевыми полями пешки f7. Од-
нако белые тактическим путем завлекают эту
пешку вперед и успевают защитить новые клю-
чевые поля.
I	.g6! fg 2.f5!
2	.'tfc’g2? st?g4 3.f5 gf—h и черные владеют оп-
позицией; плохо также 2.ФИ2?	3.f5 Ф:£5!
4,<S?g3 ^g5-+.
2...	gf3.^gl
Дальней оппозицией владеют черные, но пре-
вратить ее в ближнюю не в состоянии. Дело в
том, что после 2...'i?g5 З.ФП обход (З...Ф114) не
имеет смысла, в ответ на 3...'i>f4(g4) ближнюю
оппозицию займут белые: 4.^f2(g2), а нужное
для короля поле f5 занято своей же пешкой. Вот
если бы он мог поместиться там вместе с пеш-
кой, то на следующем ходу обход решил бы ис-
ход борьбы в пользу черных, но, увы, правила
этого не позволяют.
Захват дальней оппозиции ходом 1.Фе1? при-
водит лишь к ничьей. Оппозиция на линии «е»
не имеет значения: 1...Фе8! 2.Фе2 Фе7 З.ФеЗ
Фе8 4.Фе4 Фе7, и нельзя сближаться дальше,
поскольку поле е5 недоступно. А при отступле-
нии белого короля с линии «е» оппозицией на-
всегда завладеет партнер, например, 2.Ф f2 ФГ8!
3.^g3 ^g7! 4.Ф£3 Ф£7!, и т.д.
В подобных ситуациях обычно существует
«главная» линия, на которой жизненно важен за-
хват оппозиции. А при отступлении с нее короля
противника нужно осуществлять обход. В дан-
ном случае - это вертикаль «f».
Представим себе, что король черных только
что стоял на f7 и отошел в сторону. Белые долж-
ны двинуться в обход:
lJ?g2!.
Оставаться на вертикали «е» бессмысленно -
король белых придет на ключевое поле g6. Чер-
ные играют
1...Ф£6
20
Глава 1
Как мы уже отметили, на линии «f» необходи-
мо держать оппозицию, поэтому следует
2	.ФГ2!.
Что делать черным? Бесполезно идти вперед
королем: 2...ФГ5 З.ФГЗ Фе5 4.ФеЗ ФГ5 5.Ф64
и 6.с5. Если отступить королем вправо, белый
король двинется влево и успеет захватить клю-
чевые поля на ферзевом фланге: 2...Ф§6 З.ФеЗ
Ф£7 4.Ф64 (неплохо и 4.ФГЗ) 4...Фе7 5.ФсЗ
ФсГ7 6.ФЬ4 Фс7 7.Фа5! (диагональная оппози-
ция!) 7...ФБ7 8.ФБ5О Фс7 Э.ФабН—.
Остается
2...	Фе7,
но тогда действует уже знакомый нам алго-
ритм:
3	.*g3! ФП 4.ФГЗ! Фе7 5.Ф§4 Ф£8 6.ФГ4!
Фе7 7^g5! ФП 8.ФГ5+-.
Дальняя оппозиция успешно превращена в
ближнюю.
1-11	|Т
Ф.Закман, 1913
Прежде всего надо захватить оппозицию.
1.ФГ5! ФЬб
Черному королю приходится первым встать на 6-ю
горизонталь. Если бы в исходной позиции он распо-
лагался на а7, то ход 1...ФБ7! приводил к ничьей, по-
скольку захват белыми оппозиции стал бы невозмо-
жен: 2.Фе6 Фа6!= или 2.Ф16 ФЬ6!=.
2,*f6!
Дальнейшее - стандартная техника превращения
дальней оппозиции в ближнюю. «Главной линией»
здесь является 7-я горизонталь.
2...ФЬ7 З.ФП! (З.Фе5? Фа7!=) З...ФЬ6 (З...ФБ8
4.Фе6!) 4.Фе8! (обход!) 4...Фа7 5.Фе7! Фа8 б.Фбб!
ФЬ7 7.Ф67! ФЬб 8.Фс8Н— (последний, решающий
обход).
Вместо легко выигрывающего 7.Ф67! белые могли
также сыграть 7.Ф:с5?! Фс7 8.ФЬ4 ФЬб 9.с5+! (9.Ф:а4?
с5 Ю.ФЬЗ Фа5 И.ФсЗ Фа4 12.ФБ2 Фа5 13.ФБЗ ФЬб
14.ФсЗ Фа5=) 9...Фа6 1О.Ф:а4.
Аналогичную позицию рассматривал еще Джордж
Уокер в 1841 году. Мы к ней вернемся при изучении
следующего раздела - минированных полей.
Пешечные окончания
21
ТРАГИКОМЕДИИ
1-12
Позиция черных выиграна. Возможно l...ab, очень
сильно и 1..>сЗ!? 2.Н:Ь5+ (2.Фа2 Wc2+; 2.ba W:a3) 2...
Феб З.Ьа W:a3. Однако Тартаковер решил перейти в пе-
шечное окончание, расценив его как выигранное.
l...W:b4?? 2.ab ab З.ФЬ2 Фс4 4.ФаЗ! Ь2 (4...ФсЗ -
пат) 5.Фа2!
Этого хода и не заметили черные, отдавая ферзя. Они
надеялись, выиграв пешку Ь4, захватить оппозицию, но
просчитались. После 5...ФсЗ 6.ФЫ Ф:Ь4 7.Ф:Ь2 ничья
очевидна.
Ейтс - Тартаковер
Бад-Хомбург 1927
1-13
Юсупов - Любоевич
Линарес 1992
Белая ладья прикована к защите пешки g3. Черные
легко побеждали, отступив ладьей 1 ...НаЗ!, (чтобы вос-
препятствовать приближению белого короля к пешкам:
2.Фе4 f5+! и З...ФГ6—И), а затем играя 4>f6-g7 и f7-f6
(или f7-f5).
В партии последовало l...Hf5?? 2.Фе4! H:g5 3.hg.
Оппозицией владеют белые, но Любоевич рассчиты-
вал на 3...f6 4.gf Ф:£6 5.ФТ4 g5+.
Юсупов ответил б.ФГЗ!. Выяснилось, что оппозиция
на линии «f» ничего черным не дает, поскольку на 6...
Ф£5 следует 7.g4+! hg+ 8.vbg3=. А как только их король
встанет на вертикаль «е», белый король тут же займет
оппозицию.
б...ФП 7.ФГ2! Феб 8.Фе2! Фбб 9.Ф62 Фс5 Ю.ФеЗ!
Ничья.
Упражнения
1-14	Q
1-15
22
Глава 1
1-17	»ф[7
1-18
Дать мат, сделав лишь
один (матующий) ход
ладьей.
Минированные поля
Иногда в соответствии находится лишь одна
пара полей. Такие поля я называю «минирован-
ными». На минированное поле нельзя ступать
первым - иначе «подорвешься», попадешь в
цугцванг. Приходится либо выжидать по сосед-
ству с минированным полем, либо идти вперед,
аккуратно обходя его.
Вот два наиболее типичных случая миниро-
ванных полей.
Мы видим, так называемые, «пешки-недотро-
ги». Белый король перемещается по полям ЬЗ, сЗ
и d3, черный - по полям с7, Ь7 и а7, и ни один из
них не вправе напасть на пешку - поля с4 и Ь6
минированы.
1-20
Здесь обоюдный цугцванг получается при
королях на еб и с5. Белые побеждают, вынуждая
короля противника первым встать на миниро-
ванное поле.
1	.Ф£6!ФЬ5
Безнадежна и пассивная защита: 1...Фс7
2.Фе7 Фс8 З.Ф:66 - король, выиграв пешку d6,
одновременно захватывает ключевое поле пеш-
ки d5.
2	.Фе7! Фс5 З.Фе6О+-
При ходе черных они играют 1 ...ФЬ5!. Однако
для белых, в отличие от противника, потеря пеш-
ки отнюдь не равносильна потере партии, поэто-
му они отвечают 2.Фе4 (но не 2.ФГ6? Фс4! З.Феб
Фс5—И) 2...Фс4 З.ФеЗ Ф:б5 4.Ф63 с ничьей.
Пешечные окончания
23
1-21	0
А сейчас вернемся к позиции, которую мы получили
при анализе этюда Закмана (диагр. 1-11).
Единственный план игры на выигрыш - поход ко-
роля к полю d6. Чтобы противник не успел контратако-
вать на ферзевом фланге, важно начать свой марш при
максимально удаленном черном короле. Это соображе-
ние подсказывает нам первую пару соответственных
полей: аб и Ь4.
1...ФБ7 2.ФЬЗ! Фаб З.ФЬ4!О ФЬ7
Теперь пора продумать дальнейшие действия. Заме-
чаем обоюдный цугцванг при королях на d4 и Ь5. Зна-
чит, поле d4 минировано - его нужно обойти.
4.Фс4 Фаб 5.Фd3I! Фа5 6.Фе4 ФЬ5 7.Ф64 (в цуг-
цванге черные) 7...Фа4 8.Фе5 Ф:аЗ 9.Ф66Н—
1-22
Алехин - Ейтс
Гамбург 1910
Ошибочно 1.Ф64? ФебО (поля d4 и еб минирова-
ны). А 1.ФЬ4? Феб 2.Ф:Ь5 Ф:е5 З.Ф:а4 Фе4 4.Ь4 Ф:еЗ
приводит к эндшпилю «ферзь и ладейная пешка против
ферзя», который, согласно теории, ничеен.
I.*d3 *d7 (1...Феб? 2.Ф64+-) 2.е4! f4 З.Фе2 Феб
4.Ф£2!! Черные сдались.
При белой пешке е4 и черной f4, как мы знаем, ми-
нированы поля f3 и е5. Белый король не стал первым
ступать на f3, а вот у его визави не было аналогичного
выжидательного хода - мешала пешка е5.
Кстати, ходы белых можно было и переставить: 1.е4
f4 2.Ф63 Феб З.Фе2!О (З.Фd4?! Фе7).
1-23	Ш
ТРАГИКОМЕДИИ
Позиция ничейна. Белые пробуют последнюю ло-
вушку, которая неожиданно приносит им успех.
l	.Adl+I? ФЬ4??
Необходимо было l..Ag6! A 2...h5, 3...g4=.
2	.Ag4 h5 3 .Ф15! hg 4.hgO Черные сдались.
Стоит отметить, что на l.Af5!? надо отвечать не 1...
ФЬ4?? 2.Ag4+-, а 1 ...g4! 2.A:g4+ (2.hg+ Фg5 A 3...h5=)
2..^g6 с ничьей (сомневающимся советую обратиться
к началу 4-й главы).
Кобесе - Хоанг Тхай Ту
Ереван ol 1996
24
Глава 1
Упражнения
Два последующих упражнения - довольно трудные. В обоих предстоит оце-
нить целесообразность перехода в пешечное окончание.
1-24	Н
1-25	Q
Треугольник
Треугольником - называют маневр короля, направленный на потерю темпа и
передачу очереди хода противнику.
Поля d5 и d7 находятся в соответствии. Под-
1-26	[7]
вижность черного короля ограничена - ведь он
должен следить за прорывом с5-с6 и избегать
своего оттеснения в угол доски. Неудивительно,
что белые легко «теряют» темп и ставят против-
ника в цугцванг.
1.Фе5!
Ошибочно 1.с6+? ввиду 1...Фс8! (но не
l...bc+? 2.Фс5 Фб8 З.Фбб! Фс8 4.Ф:с6 ФЬ8
5.Ь7+-) 2.Ф66 ФЬ8! З.Ф67 Ьс=.
1...Фс6 (1...Фе7 2.с6) 2.*d4 Ф<17 З.Фд5
Белые достигли цели, описав королем «треу-
гольник». Дальнейшее просто.
З...Фс8 4.Феб! (диагональная оппозиция)
4...ФД8 5.ФД6 (а теперь - вертикальная) 5...
Фс8 6.Фе7 ФЬ8 8.ФД7 Фа8 9.с6+-
Следующая позиция очень важна и сама по
себе, и как иллюстрация логики, характерной
для анализа соответственных полей.
Короли располагаются на d5 и с8, но не будем
пока ставить их на доску, а сначала разберемся с
полями соответствия.
Пешечные окончания
25
1-27
Фарни - Алапин
1912
1-28	Ш
Г.Нейштадтль, 1898
Найти два плана выигрыша
Две пары полей обоюдного цугцванга очевид-
ны: d6 - d8 и с5 - с7. Поля d6 и с5 граничат с
d5, у черных соответствующие клетки d8 и с7 - с
полем с8. Таким стандартным способом опреде-
ляем новое соответствие: d5 - с8.
Рядом с d5 и с5 у белых имеются два равно-
ценных поля: с4 и d4, у черных по соседству с
соответственными полями с7 и с8 - только
одно: d8 (или Ь8). При черном короле на d8 бе-
лые делают выжидательный ход королем с с4 на
d4 (или наоборот). Черному королю придется
встать на с 7 или с8, белые займут соответствен-
ное поле и выиграют.
I.*c4(d4)! Фс18 2.^d4(c4)!O Фс8 3.*d5!
Ad8 (З...Фс7 4.Фс5О и 5.ФЬ6) 4 J/d6 Фс8 5.с7О
Авторское решение этюда связано с игрой на оппо-
зицию, которую белые захватывают уже первым своим
ходом.
1.Ф64 Феб 2.Фс4 (не проходит 2.g5? fg!=) 2...Ф66
З.ФЬ5!
Владение оппозицией реализуется лишь посредством
обхода. Здесь обход выглядит рискованным, но оказыва-
ется все же возможным, учитывая вариант З...Фе5 4.Фс6
Ф£4 (4...h5 5.gh Ф:£5 6.Ф65О) 5.Ф66 <4>:g4 б.ФебН—.
3...*d5! 4.ФЬ6!
Белые вновь перехватят оппозицию, используя за-
пасной темп Ь4-Ь5. Но сначала нужно завлечь враже-
ского короля на неудачную позицию - подальше от
пешки g4.
4...Ф66 5.ФЬ7 Фб7 6.h5! Фбб 7.Фс8 (новый обход)
7...Фе5 8.Ф67 Ф£4 9.Феб+-
В 1968 году, тренируя расчет вариантов (пешечные
окончания для этой цели весьма полезны), я обнару-
жил второе решение этюда, основанное на совсем дру-
гой логике.
Поле d5 ключевое (при белом короле на d5 и черном
на d7 выигрывает h4-h5). Кстати, при белой пешке на
Ь5 захват пункта d5 уже не решает, ключевыми являют-
ся поля на 6-й горизонтали: сб, d6 и еб. Сделаем попут-
но важный вывод: при изменении пешечной структуры
обычно меняется и присущая положению система ключе-
вых полей, так же, как и система полей соответствия.
При белом короле f4 надо считаться с угрозой g4-g5.
Парировать ее можно, встав королем на е7 (но не на f7,
поскольку тогда белый король захватит ключевое поле
d5). Сразу же мы получаем две пары полей соответ-
26
Глава 1
ствия: f4 - е7 и е4 - d6. Рядом с ними у белых два рав-
ноценных поля: f3 и еЗ, у черных лишь одно - d7. Меха-
низм выигрыша становится ясным - треугольник!
1.ФГ4
Можно и сразу 1.Ф13, но не 1.ФеЗ? Фе5! 2.Ф13 h5
3,Ф§3 Фе4О.
1...Фе7 2.Ф(3 *d7 З.ФеЗ! Ф46
З...Фе7 4.Ф14! <4>f7 5.Фе4 Фе7 6.*d5 *d7 7.h5+-
4.Фе41О Феб 5.ФГ4 <4>d6 6.g5+-
ТРАГИКОМЕДИИ
1-29
Юдасин - Оснос
Ленинград 1987
Сделав свой последний ход (1.Фе2-£2), Леонид
Юдасин предложил ничью, добавив, что на доске из-
вестная ничейная позиция, которую можно найти в
любой книжке. Его партнер, международный мастер и
опытный тренер (много лет он был тренером Корчно-
го) поверил и принял предложение!
После 1...Фе4 2.Фе2 f4 З.ФГ2 f3 получается позиция,
которая и на самом деле есть во всех эндшпильных
книжках (Фарни - Алапин), но она выиграна. Решает
треугольник: 4.ФИ Ф£5 5.Фе1 Фе5О 6.ФИ Фе4О.
Упражнения
1-31
Иные случаи соответствия
Ситуации с соответственными полями могут быть самыми разнообразны-
ми - от элементарных до сложнейших, когда большая часть свободных полей
на доске является полями обоюдного цугцванга.
Пешечные окончания
27
Как определяется соответствие тех или иных полей? Тут нет специального ре-
цепта. Обычно имеет смысл найти ключевые поля, рассмотреть возможные пла-
ны партнеров, посчитать простейшие варианты. Такой предварительный анализ,
быть может, подскажет вам некоторые ситуации обоюдного цугцванга, отталки-
ваясь от которых вы в дальнейшем определите и всю сеть полей соответствия.
Следующие примеры демонстрируют, как ве-
сти логический анализ положения.
Н.Григорьев, 1921
1-зз	Ш
Н.Григорьев, 1922
Черные обязаны защитить ключевые поля е2
и f2. Этой цели служат ходы 1...ФеЗ и 1...Ф£3.
Первый выглядит более естественным (оппози-
ция!). Но не будем спешить с выводом.
Белый король попытается прорваться на фер-
зевом фланге, занять ключевое поле ЬЗ - его
тоже придется оборонять. При белом короле
на а2 черный король обязан занять поле Ь4 (а4
слишком далеко от королевского фланга). Сра-
зу же получаем всю цепочку соответственных
полей: а2 - Ь4, bl - с5, cl - d4, dl - еЗ, el - f3.
Выясняется, что шаблонное 1...ФеЗ? проигры-
вает - после 2.Ф61 черные в цугцванге. Зато 1...
Ф£3! 2.ФН1 ФеЗ легко делает ничью.
Я дал этот пример на большой диаграмме не
ввиду его особой важности, а чтобы подчеркнуть,
что система полей соответствия отнюдь не всег-
да бывает «прямолинейной», как при оппозиции.
Каждый раз требуется конкретный анализ. Оп-
позицию можно занимать, лишь предварительно
убедившись, что таким способом вы поставите в
цугцванг противника, а не угодите в него сами.
Если же (как в данном примере) требуется,
напротив, уступить оппозицию сопернику, то
такой случай соответствия полей я называю
«антиоппозиция». Этот термин представляется
более точным, чем применяемое порой выра-
жение «коневая оппозиция» (ведь смысл слова
«оппозиция» - в противостоянии королей на
одной линии, а не на разных).
Очевидно соответствие полей f4 и f6 (на l..Ag6 ре-
шает 2.е7 ФП З.Ф:£5 Ф:е7 4.Ф^6). А если белый король
появится на Ь4, черный должен занять поле g6 (но не f6
из-за ФЬ5). По принципу соседства определяем и тре-
тью пару соответственных полей: g3 - g7.
28
Глава 1
1-34	[?]
Гулько - Шорт
Рига 1995
Пойдем дальше. Поле f3 граничит с f4 и g3 - ему, оче-
видно, соответствует g6. С поля ЬЗ король хочет встать
на g3 и Ь4 - соответственное поле черных f6.
Спустимся на ряд ниже и рассмотрим поле g2. От-
сюда король может пойти на f3 (соответственное поле
g6), g3 (g7) и h3 (f6). У черных равноценным полем
могло бы быть только f7, но оно недоступно.
Решение становится очевидным. Поле g2 - ключевое,
нужно просто спуститься туда королем, посмотреть, куда
встанет король черных и занять соответственное поле.
1.ФГЗ *g6! 2.sfcg2! ФГ6 (2...<4>g7 3.sfcg3) З.ФЬЗ!
*g7 4.*g3! ФГ6 (4...*g6 5.ФИ4 Ф£6 6.ФН5) 5.ФГ4
*g6 6.e7 ФП 7.Ф:Г5 Ф:е7 8.4>g6+-
Прежде всего убедимся, что прямая попытка форси-
ровать ничью, разменяв пешку «е», не проходит.
1.ФГ4? Фе7! (позднее станет ясно, почему именно
сюда, а не на f7) 2.ФГ5 ФП З.е4 (З.ФГ4 Феб 4.Фе4 Ь4
5.ФГ4 Ф65!—Ь) 3...h4! 4.\feg4 Феб 5.Ф:Ь4 Фе5—Ь.
Попутно отметим, что если бы в позиции, возник-
шей после З.е4, был ход белых, они всё равно проигры-
вали ввиду 4.е5 h4! 5Ag4 fe б.Ф:Ь4 Феб 7.?bg3 Ф65
8.ФГЗ Фб4. Ход е4-е5 спасает партию лишь при короле
g7 или е7 (грозит взятие на f6 с шахом).
Что же предпринять против марша черного короля в
центр? Есть только одна возможность: атака пешки Ь5.
Мы добьемся ничьей, если на Феб ответим ФЬ4 (при
пешке, оставшейся на еЗ).
А вот если король черных направится на g6, то дер-
жать своего короля на Ь4 уже бессмысленно - тут-то
и надо встать на f4 с идеей двинуть вперед пешку «е».
Замечу, что найденные нами пары полей - это еще не
поля соответствия (нет цугцвангов), но проведенные
рассуждения позволяют приступить к поиску и анали-
зу соответствия.
С поля f7 черный король готов двинуться в обоих
направлениях - и на еб, и на g6. Теми же возможностя-
ми должен обладать и король белых. Становится ясной
первая, самая главная пара соответственных полей: f7
- g3. (Вот почему, кстати, на 1.ФГ4? следует именно
1...Фе7! - чтобы после 2Ag3!? поставить белых в цуг-
цванг ходом 2...Ф f7!).
Мы почти готовы сделать первый ход. Плохо 1 Ag3?
Ф£7!О, а на 1.ФГ2? решает 1 ...Фе7!, и угроза 2...Феб вы-
нуждает белого короля приблизиться к Ь4 через мини-
рованное поле g3.
U?g2!^g8
В случае l..Ag7 белые спасаются путем 2.Ф£3!. Ко-
Пешечные окончания
29
роль вправе удалиться от поля ЬЗ, поскольку черные быстро попадают на еб только через f7,
что позволит белым использовать поле g3.
2.ФГ2 (равноценно 2.ФЙ) 2...Ф(8 З.Ф§2! Фе7 4.ФЬЗ! ФП 5^g3! ^>g6
5...	Фе6 6.ФЬ4=; 5...15 6.е4= или 6.Ф14 h4 7.е4 h3 8.&g3 fe 9.Ф:ЬЗ Феб 10Ф^З Ф65 11.Ф12
Ф64 12.Фе2=.
6	.ФГ4 ФЬб
На 6...Ф17 единственный ответ 7Ag3! (7.Ф15? Фе7О), а на 6../4’g7 - 7.Ф13! (плохо 7.е4?
Фg6O или 7.Ф15? Ф17 8.е4 Ь4—Ь).
7	.ФГ5 ФЬ7
Если 7..Ф^7, то 8.Ф14! (но не 8.е4? Ф17 9.е5 Ь4~+) 8...&g6 9.е4!О ФЬб 10.Ф15 Фg7 11.е5=.
8	.е4 ФЬб (8...&g7 9.е5) 9.Ф:£6 Ь4 Ничья.
Замечу, что позиция, из данной партии не нова - в 1979 году такой этюд составил К.Ко-
стантини. Гроссмейстер Гулько его, конечно, не знал, однако он знаком с идеей соответ-
ственных полей и сумел успешно применить этот метод на практике.
Упражнения
1-35	[?]
1-36	[?]
КОРОЛЬ ПРОТИВ ПРОХОДНЫХ ПЕШЕК
Правило квадрата
1-37
Представим себе квадрат, одной из сторон ко-
торого является путь между пешкой и полем ее
превращения. Если король находится в квадра-
те проходной пешки или при своем ходе вступает
туда, то он успевает ее задержать; в противном
случае пешка проходит в ферзи.
При ходе черных они попадают в квадрат и де-
лают ничью (1...Ф§4 или 1...Ф§3). Если же ход
белых, то после 1,Ь4 стороной нового квадрата
становится вертикаль «f», недоступная для чер-
ного короля.
30
Глава 1
Если бы пешка стояла на Ь2, то, учитывая ее
право на двойной ход, квадрат всё равно стро-
ился бы от поля ЬЗ.

1-38
Р.Бианкетти, 1925
1-39	С
Помехи на пути короля: случается, что король,
хоть и находится в квадрате, всё же не способен
вовремя остановить проходную - мешают соб-
ственные пешки.
I.d5! ed 2.а4 Фе4 (2...d4 З.а5 d3 4.Фе1)
3.а5-1—, и нет хода З...Ф<15.
Выжидательный ход 1.Ф113 ставит черных в
цугцванг и они проигрывают. Без пешки с7 ре-
зультат был бы противоположным.
Аналогичный цугцванг возникает и при пере-
мещении пешки с а5 на с5. Разница лишь в том,
что без пешки с7 позиция была бы ничейной.
Упражнения
1-40	[?]
Пешечные окончания
31
Идея Рети
Случается, что король, находящийся вне квадрата проходной пешки, всё же
успевает ее остановить. Выигрыш недостающего темпа (или даже нескольких
темпов) достигается за счет создания попутных угроз, чаще всего (хотя и не
обязательно) связанных с поддержкой собственной проходной пешки.
Наиболее ярко эта идея была представлена в следующем знаменитом этюде.

1-41
Р.Рети, 1921
1-42
?
Л.Прокеш, 1947
Черный король находится в квадрате пешки
сб, а белым не хватает двух темпов, чтобы за-
держать пешку Ь5. И всё же спасение возмож-
но - выручает «погоня за двумя зайцами». Король
движется «по равнодействующей» - гонится за
пешкой «Ь» и одновременно приближается к
ферзевому флангу.
lJg7! Ь4 2.Ш!ФЬ6
Если 2...h3, то З.Фе7(е6), и пешки проходят в
ферзи одновременно.
З.Фе5!Ф:с6
З...ЬЗ 4.Ф66 Ь2 5.с7=
4.Ф£4=
Чудо свершилось - король, отстававший на
два темпа, все-таки догнал пешку!
В 1928 году Рети предложил другую версию этого
этюда: переставил белого короля на Ь5, а пешку Ь5 за-
менил на три (!) черные пешки f6, g7, Ь6. Решение ана-
логично: l.^gei, после любого ответа (l...f5, l...h5 или
1...ФЬ6) - 2.Ф:g7!, и далее - «погоня за двумя зайца-
ми».
А вот несколько иное оформление той же
идеи.
1.Фс8 Феб 2.ФЬ8! ФЬ5 (иначе З.аб) З.ФЬ7!
Благодаря угрозе 4.а6, белые выигрывают
темп и вступают в квадрат пешки «Ь». Безна-
дежно З.Фс7? Ь5.
З...Ф:а5 4.Фс6=
32
Глава 1
1-43	[7|
А. и К. Сарычевы, 1928
Этюд, который мы сейчас рассмотрим, показывает,
что идея Рети полезна не только для пешечных окон-
чаний.
Безнадежно l.c8W? Af5+ 2.Фс7 А:с8 или 1.Ф66?
Af5 2.Фс5 Фе4 З.ФЬб Ас8 4.Фа7 Ь5. Спасает лишь
парадоксальный ход, вынуждающий продвижение чер-
ной пешки.
1	.Фс8!1 Ь5
Как и в этюде Рети, белым не хватает двух темпов.
2	.Ф67 Ь4 З.Фбб Af5
Благодаря угрозе 4.c8W, белые отыграли один темп, а
сейчас отыгрывают и второй, нападая на черного слона.
4	.Фе5! Ас8 5.Фб4=
ТРАГИКОМЕДИИ
1-44
Ейтс - Маршалл
Карлсбад 1929
1-45	Q
Ласкер - Тарраш
Петербург 1914
Ошибочно 1 .Wc4+ ФаЗ 2.Wb5(c2)? ввиду 2...blW!
3.W:bl - пат. Легко выигрывало l.Wc2 аЗ 2.ФсЗ Фа1
З.ФЬЗ bl W+ 4.W:bl+ Ф:Ы 5.Ф:аЗ, и король черных не
попадает в квадрат (напомню, что при пешке на 2-й го-
ризонтали он строится от поля f3, а не f2).
В партии белые избрали менее точный способ пере-
хода в пешечное окончание.
1.ФсЗ? Ы> 2.«:Ы+ Ф:Ы З.ФЬ4
Возникла ситуация, знакомая нам по этюду Прокеша.
З...ФЬ2! 4.Ф:а4 ФсЗ с ничьей.
Без особого труда выигрывало 1...Аеб+ 2.<4)g6 A:g7
З.Ф^7 A:b3 4.h4 Adi. Тарраш решил, что еще проще
решает переход в пешечное окончание. Однако он про-
смотрел точно такую же тонкость, что и Ейтс в преды-
дущем примере.
!...A:g7?2.A:f5!*:f5?!
Предоставляю читателям самостоятельно устано-
вить, спасались ли белые при 2...АН8 или 2...Af6. Быть
может, к этому довольно трудному вопросу имеет
смысл вернуться после изучения главы о разноцвет-
ных слонах.
З.Ф^7 а5 4.h4 <4)g4
Тарраш рассчитывал создать помеху, препятствую-
щую королю белых задержать проходную пешку в ва-
рианте 5.Ф16? с4 6.bc Ьс 7.Фе5 сЗ 8.Ьс а4 9.Ф64 аЗ.
5^g6! Ф:Ь4 6.Ф(5 <4^3 Уже бесполезно 6...с4 7.Ьс
Ьс 8.Фе4 сЗ 9.Ьс а4? 10.Ф63.
7.Фе4 Ф£2 8.Ф65 ФеЗ 9.Ф:с5 ФбЗ 1О.Ф:Ь5 Фс2
11.Ф:а5 Ф:ЬЗ Ничья.
Пешечные окончания
33
0
1-46
Упражнения
1-47
1-48
Блуждающий квадрат
Для случаев, когда королю приходится бороться против двух разрозненных
проходных пешек, удобно использовать правило блуждающего квадрата, пред-
ложенное Алексеем Студенецким в 1939 году.
Если квадрат, в двух углах которого расположены пешки (находящиеся на од-
ной горизонтали) коснулся края доски, то одна из пешек неизбежно проходит в
ферзи.
Если квадрат не дошел до края доски, король задерживает пешки. При рас-
стоянии между пешками в две вертикали он может эти пешки уничтожить,
при другом расстоянии — лишь воспрепятствовать их дальнейшему продви-
жению.
1-49
Квадрат дошел до края доски - пешки прохо-
дят в ферзи независимо от очереди хода.
1...а4 2.ФЬ4 е4 З.Ф:а4 еЗ~+
Переставим пешки на аб и еб. Квадрат те-
перь достигает лишь 2-й горизонтали и пози-
ция становится ничейной. В самом деле, плохо
1...а5? 2.ФЬ5 е5 З.Ф:а54—; проигрывает и 1...
ФЬ6? 2.Фс1б! а5 З.Ф:е6 а4 5.ФГ7 аЗ 6.g7 а2 7.g8®
alW 8.®g6#. Надо играть 1...ФГ6 2.Фс6 (но не
2.ФЬ6? е5 З.Фс5 а5—Ь) 2...'4’g7 (возможно так-
же 2...е5 З.Ф65 а5 4.g7 Ф^7 5.Ф:е5=) З.Фс5=.
34
Глава 1
1-50
1-51
1-52
Халифман - Беликов
Подольск 1992
Квадрат не дошел до края доски, дистанция
между пешками самая невыгодная: две верти-
кали - пешки теряются независимо от очереди
хода.
1.Фа4 d4 2.ФЬЗ ФЬ6 З.Фс4 а4 4.Ф:(14+-
Рассмотрим еще один существенный случай.
На ферзевом фланге квадрат не дошел до
края доски - пешки задерживаются: 1.ФсЗ аЗ
2.Фс2. А на королевском пешки продвинуты
уже достаточно далеко. Правда, король пока
препятствует их прохождению в ферзи, но из-за
цугцванга вынужден уступить им дорогу.
I.h6!gh2.*f3h5 3.4’g3c5
Между проходными пешками черных две вертика-
ли, квадрат не дошел до края доски - это означает, что
пешки будут потеряны. Попытка защищать их коро-
лем терпит неудачу: 3...'4’g7 4.с4 с5 5 ФЬЗ ФЬ6 6.ФЬ4
сб 7.ФЬЗ 'ifcg? 8.Ф§3 (треугольник!) 8...ФЬ6 9.ФЬ4О е4
lO.'A’gS Ф§7 И.Ф£4+-.
4.Ф114 е4 5.*S?g3 Черные сдались.
Пешечные окончания
35
ТРАГИКОМЕДИИ
1-53
Штольц - Нимцович
Берлин 1928
Белые достигали ничьей, надвигая пешку «а» и рас-
положив за ней ладью: 1.а5! Н:Ь5 2.НаЗ=, или 1.НаЗ!
Фе4 2.а5 d3 З.аб ФеЗ 4.E:d3+ Ф:бЗ 5.а7=. Вместо этого
Штольц предложил разменять ладьи.
l.Hd2?? H:d2! 2.Ф^2 f4! 3.gf+ (З.а5 Фd6 4.a6 Фс7)
З...ФМ6!
Квадрат пешек d4 и g4 дошел до края доски - сле-
довательно невозможно помешать превращению одной
из них в ферзи. То же самое можно сказать и про белые
пешки, но они явно запаздывают. Обратите внимание
на отличный ход черного короля - с поля d6 он готов
с минимальной затратой времени задержать любую из
белых пешек.
4.а5 g3 5.а6 Фс7 6.Фе2 d3+ 7.Ф^З g2 8.Фе4 glW
9.Ф15 Wb6 10. fcg5 Фd7 H.f5 Фе7 Белые сдались.
К жанру трагикомедии относится не только грубая
ошибка белых, но и их упорное нежелание прекратить
сопротивление в совершенно безнадежной ситуации.

Упражнения
1-54	Q
1-56
36
Глава 1
Три связанные пешки
Королю трудно бороться против трех связанных проходных пешек. У него
нет никаких шансов, если в распоряжении противника имеются выжидательные
ходы. В противном случае может возникнуть ситуация обоюдного цугцванга.
1-57
1-58	[Ц
Нанн - Фридлендер
Айслингтон 1968
При своем ходе белые выигрывают путем
1.ФЫ1 (1...ЬЗ 2.ФЬ2О; 1,..аЗ 2,Фа2 сЗ З.ФЬЗО;
1...сЗ 2,Фс2 аЗ З.ФЬЗО). Любой другой их пер-
вый ход привел бы к противоположному ре-
зультату
На ферзевом фланге создалось равновесие сил -
обоим партнерам невыгодно делать первый ход. Во-
прос в том, кто попадет в цугцванг, когда иссякнут
ходы на королевском фланге.
Белые побеждали, играя 1.ФЬ2! (или 1.4^2!?). Важ-
но на l...h4 иметь ответ 2.ФЬЗ!, например: 2...f5 (2...f6
3.*g4 f5+ 4.*h3 f4 5.*g4O) З.ФЬ2! g4 (3...f4 4.*g2)
4.*g2 f4 (4...h3+ 5.*g3 f4+ 6.ФН2 f3 7.*g3O; 4...g3
5.*f3 f4 6.*g2O) 5.*gl!O ФЬ7 6.^b4.
Ничего не меняло l...g4 2Ag3 f5 (2...f6 З.ФГ4 f5
4.4>g3) 3.4>g2 f4 4.4>f2(h2) или 1 ...f5 2.4>g2! (при коро-
ле на g2 - 2.<Ag3 g4 3.A*g2, и т.д.).
В партии король двинулся в ошибочном направле-
нии.
I.*f2?? h4! 2.*f3 (2.*g2 g4) 2...h3 3.*g3 g4 4.a5
Белым пришлось первыми нарушить равновесие
на ферзевом фланге. Поставить в цугцванг противни-
ка уже не удается из-за того, что пешка «f» сохранила
право выбора между одинарным и двойным ходом (к
этому важному приему мы в дальнейшем еще вернем-
ся): 4.ФЬ2 f6! 5.*g3 f5O 6.ФЬ2 f4O.
4...f5 5.®b4+ Ф:с5 б.аб ФЬ6 7.®:d5+ Ф:а6 8.с4
ФЬ7 Ничья.
Следующий раздел связан с одновременным продвижением в ферзи пешек обеих сторон.
В таких случаях игра порой переходит в эндшпиль «ферзь против пешек» - поэтому имеет
смысл предварительно ознакомиться с его теорией.
Пешечные окончания
37
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ПЕШЕК
Существенное практическое значение имеют лишь элементарные ситуации,
когда ферзь борется против пешки, достигшей предпоследней горизонтали.
Коневая или центральная пешка
Ферзь обычно выигрывает против центральной или коневой пешки.
1-59
1-60	0
Алгоритм прост: ферзь, постоянно давая шах
(или нападая на пешку), сближается с непри-
ятельским королем и загоняет его на поле dl.
В результате белый король получает темп для
приближения к пешке. Эта процедура повторя-
ется несколько раз.
l.Wc7+ ФЫ 2.ШБ6+ Фс2 З.Шс5+ ФЫ
4.ШЬ4+ (или 4.Wd4) 4...Фс2 5.Шс4+ ФЬ2
6.Wd3 Фс1 7.®сЗ+ Ф<Н 8.Фс7 Фе2 9.®с2
(или 9.Ше5+) 9...Фе1 1О.Ше4+ ФЕ2 H.Wd3
Фе112.We3+ Ф<1113.Фс6, и т.д.
Ничья возможна лишь в редчайших случаях - ког-
да почему-либо не удается запустить такой механизм.
Например, если в нашей позиции переставить белого
короля на с7, сб или с5.
Иногда сближению ферзя с неприятельским коро-
лем мешают дополнительные пешки, присутствующие
на доске.
Короля не удается загнать на Ы, поскольку у ферзя
нет шахов по линии «а». Максимум, чего могут добить-
ся белые - это ферзевый эндшпиль с лишней ладейной
пешкой (1.Ш:а5!? ЫШ), однако, согласно теории, он ни-
чеен. Не приводит к успеху и переход в пешечное окон-
чание. 1.Шс2 Фа1 2.Фе7 ЫШ 3.W:bl+ Ф:Ы 4.Ф<16
Фс2 5.Фс5 Фаз 6.ФЬ5 Ф<14 7.Ф:а5 Фс5=.
А вот при белом короле на f7 размен ферзей выигры-
вает партию.
l.Wc2 Фа1 2.Фе6 blW 3.W:bl+ Ф:Ы 4.Ф<15 Фс2
5.Фс4! (первый, но далеко не последний раз в этой кни-
ге мы встретились с «отталкиванием плечом») 5...Ф<12
6.ФЬ5+-
38
Глава 1
Ладейная или слоновая пешка
При ладейной или слоновой пешке описанный выше выигрывающий алго-
ритм не проходит - появляется патовая защита.
1-62
1-63	[?]
Я.Тимман, 1980
1.ШБ4+ Фа2 2.®сЗ ФЫ 3.®ЬЗ+ Фа1! 4.®еЗ
ФЫ 5.®d3 ФЬ2 6.Ше2!? Фа1!= (но не 6...ФЫ?
7.Фс4! с1®+ 8.ФЬЗ+-).
Выигрыш возможен лишь если белый король
расположен достаточно близко, чтобы помочь
ферзю заматовать неприятельского короля.
Переставим черного короля на d2. Теперь на
пути к патовому убежищу ему придется пройти
через поле cl, что даст белым необходимый для
выигрыша темп.
l.Wd4+ Фе2 2.ШсЗ Ф61 3.Wd3+ Фс1 4.Фс4!
ФЬ2 5.Wd2 ФЫ 6.ФЬЗ+-
1	.®ЬЗ+ Фа1! 2.®dl+ ФЬ2 3.®d2+ ФЫ
4.ФЬ4! alW 5.ФБЗ+-
При белом короле на е4 мат ставится чуть ина-
че: 1.ШЬЗ+ Фа12.®сЗ+ ФЫ З.ФбЗ! al® 4®с2#.
Если король находится дальше от пешки,
выигрыша нет. Ограничусь лишь- общим заме-
чанием - думаю, нет смысла воспроизводить
здесь указанную в справочниках по эндшпилю
«выигрывающую зону» для каждого положения
черной пешки. Едва ли ее стоит запоминать -
освоив механизмы достижения выигрыша или
ничьей, вы за доской легко установите оценку
возникшей у вас конкретной позиции.
Встречаются и исключительные случаи, в которых
стандартные оценки и приемы уже недостаточны.
1	.с5! е4 (l...f2 2Лс4=) 2.Adll! еЗ (2...f2 З.Ае2=) З.А.
Ф:13 4.Ф:с6 е2 5.Ф47! elW б.сб (Д 7.с7), и после 6...
Wdl(d2)+ 7.Фс8= черные не в силах помешать ходу 8.с7.
В заключительной позиции белым очень важ-
но иметь своего короля на d7. Вот почему ошибочно
iJtd 1? с5!, и король не попадает на d7. Безнадежно и
1.Ас2? f2 2.Ad3 *f3! (2...е4? З.Ае2=) З.Ф:с6 е4 4.Afl
еЗ 5.с5 е2—Ь.
А черного короля необходимо завлечь на f3 (при ко-
роле на g3 выигрывает 6...Wdl+! 7.Фс8 Wg4+). После
1,с5! е4 ход 2.Adl!! позволяет решить эту задачу, а при
Пешечные окончания
39
1-64	[?]
Н.Элкис, 1987
2	.Ф:с6? еЗ З.Дс4 е2 4.Д:е2 fe 5.Ф87 el® король остается
на g3. Не помогает и 3.Ad5 е2 4.Jl:f3 el® 5.Фб7 - чер-
ные успевают подвести короля: 5...®d2+ 6.Фс8 Фf4! 7.с6
Фе5 8.с7 ®Ь4! 9.ДБ7 (9.-ds>d7 ®d6+ 1О.Фс8 ®Ь6! 1 1.Ф67
®е6+ 12.Ф68 <S?d6-+) 9...®f8+ 10.*d7 ®d6+ И.Фс8
Феб 12.ФЬ8 Фd7 13Лс8+ Феб 14.ДЬ7+ ФЬ6-+.
В какой момент осуществить прорыв с4-с5? Сейчас
он явно преждевременен: 1.с5? ®:Ь6+ 2.Ф18 Ьс или 2...
З	.сЬ ®d6 с ничьей.
При 1 .Sfcg7? £>:Ь6 2.Ф:Ь6 ФеЗ! З.с5 Ьс 4.Ь6 с4 5.Ь7 сЗ
6.b8® с2 7^g5! (угрожая шахом с f4) 7..^d2! белый
король слишком удален от пешки. Одного темпа, ко-
торый появится, когда король черных займет поле cl,
недостаточно для выигрыша.
1 .h7!! £if6+ 2.*g7 &:Ь7 З.Ф:Ь7
Возникла почти такая же позиция, как и в предыду-
щем варианте, причем король расположен даже чуть
дальше от ферзевого фланга. Зато тут свободно поле Ьб!
З...ФеЗ! 4.с5 Ьс 5.Ь6 с4 6.Ь7 сЗ 7.Ь8® с2 8.®Ь2!!
cl® (8...Ф63 9.®f4+~) 9.®h6+
Упражнения
0
1-65
1-66	[?]
1-67	[7|
1-68
40
Глава 1
ПЕШЕЧНЫЕ ГОНКИ
Рассмотрим ситуации, когда пешки обоих партнеров движутся вперед и проходят
в ферзи одновременно, или почти одновременно. Возможны следующие исходы:
1)	одна ладейная пешка мешает превращению в ферзи другой ладейной пешки;
2)	пешка проходит в ферзи с шахом и тем препятствует превращению непри-
ятельской;
3)	Возникает эндшпиль «ферзь против пешки (пешек)».
Обе пешки превращаются в ферзя, и затем:
4)	ферзь теряется после «сквозного» шаха по вертикали или диагонали;
5)	ставится мат;
6)	ферзи размениваются и игра вновь переходит в пешечный эндшпиль;
7)	возникает ферзевое окончание (элементарное или игровое).
Чтобы получить представление обо всех этих случаях (кроме, быть может,
последнего), мы рассмотрим довольно много примеров. Впрочем, в предыду-
щей главе мы уже видели окончания, переходящие в эндшпиль «ферзь против
пешек», а раньше нам встречались и случаи попадания короля под шах или по-
тери ферзя после сквозного шаха (см. диаграммы 1-17, 1-25, 1-30, 1-35). Очень
часто главная проблема позиции заключается в том, чтобы завлечь короля про-
тивника на неудачное поле, или обойти такое поле своим королем.
1-69
Дж.Уокер, 1841
1-70	[?]
И.Моравец, 1925
l.b4 f5 2.Ь5 f4 З.Ьб f3 4.b7 f2 5.b8W flW 6.Wb5+!
W:b5 7.Ф:Ь5 '4>g4 8.a4, и пешке «Ь» не удастся стать
ферзем.
Этот простой пример иллюстрирует пункты 1 и 6 из
приведенного выше списка. А следующий - пункты 2 и
4 (пожалуй, наиболее важные).
Ничью дает только 1.Ф<15! r4'g2! (1...Ф:Ь2? 2.Фе4
'4>g2 З.ФеЗОН—) 2.h4, и белая пешка проходит в ферзи
сразу же вслед за черной.
При 1.Ф15? r<fcg2! черная пешка превращается в
ферзя с шахом, а в случае 1.Фе5? <4’g2! белый ферзь бу-
дет потерян после Wal+.
Пешечные окончания
41
1-71	[?]
Н. Григорьев, 1928
1-72	Q
Черный король находится в квадрате пешки «f», по-
этому поспешное l.f4? ФЬ5! приводит лишь к ничьей.
Надо преградить королю дорогу на королевский фланг
(«отталкивание плечом»!).
1.Ф<14! Ь5
Поучительно опровергается другой план защиты: 1...
ФЬ5 2.*d5! Фаб 3.f4 ФЬ7 4.f5 Фс7 5.Феб Фс18 б.Фf7!
Ь5 7.f6 Ь4 8Ag7 ЬЗ 9.f7 Ь2 10.f8W+. В практической пар-
тии почти все пешки почему-то проходят в ферзи с ша-
хом, но иногда для этого нужно немного постараться!
Любопытно, что если в начальной позиции пере-
ставить пешку на Ь7, черные спасались путем 1...ФЬ5!
2ФЛ5 ФЬб! ЗФМб Фа7 4.f4 Ь5.
2.f4b4 3.f5 ЬЗ
Теперь нужно завлечь неприятельского короля под шах.
4.ФсЗ! ФаЗ 5.f6 Ь2 6.f7 ЫШ 7.f8W+ с матом или вы-
игрышем ферзя.
ТРАГИКОМЕДИИ
Узнаете позицию? Перед нами только что рассмо-
тренный этюд Григорьева с переменой цвета и чуть
сдвинутым черным королем (что не имеет значения).
Ход 1...Фс15! вел к победе. Вместо этого гроссмейстер
Браун сыграл l...f5??, и после 2.ФЬ4 партнеры согла-
сились на ничью.
Любоевич - Браун
Амстердам 1972
После избранного Конквестом 1...Фс1? позиция
стала ничейной: 2.g7 blW 3.g8W=.
Черные побеждали путем 1 ...®d5! 2.ФЛ5 (2.g7 ®е7
З.Феб <Sg8 4.ФП Фс2, и получается выигранный энд-
шпиль «ферзь против коневой пешки») 2...Фс1 3.g7
blW 4.g8W Wb3+.
Мор - Конквест
Гаусдадь 1989
42
Глава 1
1-74	EEI
Гавриков - Харитонов
СССР ch( 1), Свердловск 1984
Выигрывало 1.Фс5! Ф:Ь5 2.b4 <4>g4 З.а4 h5 4.b5 ab
5.а5!, и белая пешка «а», став ферзем, помешает пре-
вращению в ферзи пешки противника.
В партии же последовало 1.Фа5? Ф:Ь5 2.Ф:а6 <4>g4
З.Ь4 h5 4.Ь5 h4 5.b6 h3 6.Ь7 h2 7.b8W ЫШ с ничейным
ферзевым эндшпилем.
1-75
Голомбек - Керес
Маргет 1939
К цели вело 1.. JLe5 2.Ф<12 JLg3 З.Ф:с2 JL:Ь4—И. Еще
сильнее игра на цугцванг: 1 ..JLсЗ!» и если 2.ФеЗ, то 2...
Jlel.
Керес избрал l...Jlb2?. Его противник сдался, рас-
считав, что после 2.Фс12 clW+ 3.£kcl JL:cl+ 4.Ф:с1
Фе5 5.Фс2 Ф:е4 атака пешки а5 запаздывает: б.ФЬЗ
*f4 7.Фа4 *g4 8.*:а5 Ф:Ь4 9.а4 *:g5 Ю.ФЬб Ь4 И.а5
ЬЗ 12.а6 Ь2 13.a7hlW-+.
Но ведь белый король мог направиться и к другой
черной пешке: б.ФсЗ! Ф£4 7.Ф<14 ^g4 8.Фе5 Ф:Ь4
9.*f6 <4>g4 10.Ф :g6 h4 11.Ф£6 h3 12.g6 с ничьей.
Упражнения
1-76	Q
1-77	[7
1-78	[7
Пешечные окончания
43
Активность короля — важнейший фактор оценки позиции в пешечном эндшпи-
ле. Впрочем, не только в пешечном - также и в любом другом. Но в пешечных
окончаниях, где на доске нет других фигур, этот фактор, пожалуй, особенно
значим.
Влияние активности короля на исход борьбы очевидно во многих примерах
из предшествовавших или последующих разделов. А здесь мы разберем два
важнейших метода использования активного расположения короля: игру на
цугцванг и расширение плацдарма.
Цугиванг
1-82	0
М.Двореикий, 2000
l.g3! Фб7 2.g4 Фе7 3.g5O
Неточно 3.d4? Ф<17 4.Ф£5 Фйб 5.4*g6 4*d5 6.4*:g7
4*:d4, и пешки проходят в ферзи одновременно. Од-
нако допустима перестановка ходов: З.Ф15 4>d6 4.g5!
(4.4>g6? Фе5! 5.-4:g7 &f4 6.Ф16 <4:g4=) 4...Фе7 (4...
4>d5 5.4>g6 4>d4 6.*:g7 *:d3 7.g6 c5 8.ФЮ c4 9.g7 c3
10.g8W c2 1 l.Wg5+-) 5.*g6, и т.д.
Вдумаемся в позицию после 3.g5. Король бе-
лых доминирует на доске - потому и становит-
ся неизбежным цугцванг. В самом деле: стоит
противнику двинуть любую пешку, и она тут же
будет потеряна (З...с5 4.Ф65 или 3...g6 4.d4O).
Отступление короля на f7 открывает сопернику
дорогу к пешке сб. Остается единственный ход,
но после него белые, наконец, осуществляют
свой основной план - прорыв короля на Ь7.
З...Ф<17 4.Ф£5 Фе7 5.&’g6 ФГ8 6.ФБ7 ФП
7.d4+—
Еще один цугцванг, окончательно определяю-
щий исход борьбы.
44
Глава 1
Если бы в исходной позиции был ход черных,
то после 1...Фс17 к цели вело 2.g4!. Очень суще-
ственно порой иметь выбор между одинарным и
двойным пешечным ходом. Подробнее об этом -
см. «Правило Стейница» и последующие разделы.
Расширение плацдарма
1-83	Q
Хансен - Нимцович
Рандерс (Randers) sim 1925
1-84
Кон - Рубинштейн
Б Петербург 1909
Кто стоит лучше? Белые намереваются, сыграв
с2-сЗ, получить отдаленную проходную пешку
«а», которая обеспечит им решающее преимуще-
ство (как например, при 1...с5? 2.dc+ Ф:с5 З.сЗ).
Нимцович находит правильный план - он
активизирует своего короля, не останавливаясь
даже перед жертвой пешки.
1 ...Фс7! 2.сЗ ФЬб! З.сЬ ФЬ5 4.ФсЗ Фа4О
Как и положено, дело закончилось цугцван-
гом. Белые сдались, поскольку неизбежно теря-
ют пешки ферзевого фланга: 5.Фс2 Ф:Ь4 (у них
сейчас отдаленная проходная, но активность
черного короля гораздо существеннее) б.ФбЗ
ФаЗ 7.ФсЗ Ф:а2 8.ФЬ4 ФЬ2 9.Фс5 ФсЗ~+.
Рассмотрим З.с4 (вместо З.сЬ). Следующим
ходом будет размен пешек на d5. Несложно за-
метить соответствие полей Ь5 - ЬЗ и а4 - Ь2,
после чего мы определяем третью пару соответ-
ственных полей а5 - с2 и понимаем, что соот-
ветствие неизбежно захватят черные (они могут
выжидать на равноценных полях Ь6 и аб, а бе-
лые лишены такой возможности).
З...Фаб! 4.cd cd 5.Фс2 Фа5!О 6.ФБ2 Фа4О
7.Фс2 ФаЗ 8.ФЫ ЬЗ 9.Фа1 ФЬ4 1О.ФЬ2 Ьа
Чтобы добиться успеха, черные расчистили
королю дорогу в центр. Это и есть расширение
плацдарма - размен пешек с целью прокладки
пути для короля.
Рассмотрим еще одно классическое окончание.
Продолжая l.f4!, белые сохраняли хоть и худшую,
но обороноспособную позицию. Однако они решили
разменять ладьи, неверно оценив пешечный эндшпиль.
1.Пс1? П:с1 2.Ф:с1 Ф£6 З.Ф<12 4>g5
Рубинштейн идет королем на ЬЗ, чтобы привязать бе-
лого короля к защите слабой пешки Ь2. Несложно убе-
диться, что контратака 4.Фс13 ФЬ4 5.Фс4 запаздывает.
Пешечные окончания
45
1-85	Н
1-86	[7|
Горовиц - Денкер
Филадельфия 1936
4.Фе2 ФЬ4 5.ФЙ ФЬЗ 6.<4gl е5 7.ФЫ Ь5!
Полезно зафиксировать пешки ферзевого фланга,
приобретя на всякий случай запасной темп а7-а6. Бе-
лые могли избежать этого, сыграв 7.а4! ?, однако это не
меняло оценки позиции.
8.*gl f5
Дальнейшие планы черных связаны с «расширением
плацдарма» - прокладкой королю дороги на ферзевый
фланг посредством пешечных разменов.
9.ФЫ g5 10.*gl Ь5 11.ФЫ g4
Сильно и 11...Н4 12.Ф gl g4 13.fg Ф^4 14.4>g2 h3+.
12.e4 fe! 13.fe (не лучше 13.fg hg 14.4>gl e3 15.fe e4
16.Agl g3) 13...h4 14.^gl g3 15.hg hg Белые сдались.
Ничего не меняло 12.fg (вместо 12.е4) 12...fg! IS.^gl
е4 14.ФЫ h4 15.sfcgl g3~+.
Серьезной неточностью было бы взятие другой пеш-
кой: 12...hg?! 13.*gl f4 14.efef 15.ФЫ.
В такой ситуации расширение плацдарма уже не
приводит к выигрышу: 15...g3? 16.hg fg 17.fg (17.^gl==)
17...A*:g3 18.<4>gl ФГЗ 19.ФИ ФеЗ 2О.Фе1 Фс13 21.Фс11
ФсЗ 22.а4!=.
Правильный план: 15...f3! 16.4^1 ФЬ4 предложил
Джонатан Местел.
17.ФЫ A>g5 18.h3 gh 19.ФБ2 *g4 2O.*gl Ф14
21.ФЬ2 Фе4 22.Ф:ЬЗ (22.*g3 h2!) 22...Фс13 23.*g4
Фе2 24.cA’g3 a6—h (вот где сказался запасной темп!)
17.*f 1 ФЬ5! 18.Фе1 *g5O 19.ФИ (19.Ф62 ФЬ4-+)
19...Ф14 2О.Фе1 Фе4 21.Ф62 Фс14 22.Фс2 Фс4 23.Ф62
ФЬЗ 24.ФеЗ Ф:аЗ 25.Ф14 Ф:Ь4 26.*:g4 а5~+
ТРАГИ КОМЕДИИ
Партия завершилась так: 1.ФЬ7 ФП 2.ФЬ8 ФГ8 3.g5
Черные сдались.
Михаил Зинар доказал, что ошибочен каждый сде-
ланный партнерами ход кроме последнего. Вот его ана-
лиз:
1)	Белым не следовало забираться королем в угол.
Правильный план реализации перевеса - расширение
плацдарма!
I.g5! hg 2.*:g5 ФП 3.h5 Фе7 4^g6 ФГ8 5.h6!
Фg8! 6.ФЬ5! gh 7.Ф:Ь6 ФП 8.ФЬ7 (оппозиция) 8...
ФГ6 9Ag8 (обход) 9..^g5 Ю.ФП ФГ4 И.Феб Ф:е4
12.Ф:66 ФГ4 13.Ф:с5 е4 14.d6 еЗ 15.d7 е2 16.d8W el®
17.®f6+ с легко выигранным ферзевым эндшпилем.
46
Глава 1
2)	Сыграв 1 ...h5! (вместо 1...Ф17?), черные добива-
лись ничьей: 2.g5 Ф(7 З.ФЬ8 ^g6! 4.ifrg8 - пат, или
2.gh Ф17 3.h6 g6! 6.ФЬ8 Ф18=.
3)	Ход 2.ФБ8? выпускает выигрыш. Не проходит и
2.g5? h5! 3.g6+ (З.ФЕ8 *>g6!) 3...*f6 4.<*>g8 <4>:g6 5.Ф18
*f6 6.Фе8 g5 7.hg+ 4>:g5 8.Фе7 h4 9.*:d6 h3 10.*c7 h2
1 l.d6 hl W 12.d7 Wh7 13.Фс8 Wh3=.
Необходимо было 2.h5! Ф£6 (последствия варианта
2...Ф18 S.'i’gG ‘S'gS 4.Ф15 Ф17 5.g5 hg 6. t&’:g5 нам уже
известны) З.Л^8 g6 (3...g5 4.ФЬ7) 4.Ф18! gh 5.gh 'A’gS
6.Фе7 Ф:Ь5 7.Ф:66 <A'g4 8.Ф:е5+~.
4)	Отступление короля на f8 - решающая ошибка. К
ничьей вело 2...h5! 3.g5 ‘A’gG! или 3.gh Ф(8 4.h6 g6!.
Упражнения
0
1-87
1-88	[7|
МАРШРУТЫ КОРОЛЯ
В этой главе мы рассмотрим несколько приемов маневрирования королем.
Зигзаг
Законы геометрии, известные нам из школьной программы, недействительны
на шахматной доске. Так прямая не является кратчайшим расстоянием между
двумя точками (полями) - путь короля по ломаной линии отнюдь не длиннее.
Этот феномен используется и в идее Рети, уже рассмотренной нами, и при «от-
талкивании плечом», которое еще предстоит обсудить.
А сейчас речь пойдет еще об одном приеме, связанном с только что изученной
темой одновременного продвижения пешек в ферзи. Точнее - о двух приемах,
внешне очень похожих. Назовем их «зигзаг».
Пешечные окончания
47
1-89	[7|
Н.Григорьев, 1928
1-90	[7|
И. Моравец, 1952
Прямолинейное l.g4? приводит лишь к ни-
чьей: 1...Б5 2.g5 Ь4 3.g6 Ь3+ 4.ФсЗ Ь2 5.g7 ЫШ
6^8Ш+Фа1!=.
1.Фс31 ФаЗ 2.Фс4 Фа4 3.g4 Ь5+ 4.Ф<13!
Вот он, зигзаг! Король возвращается на с2, по-
путно уворачиваясь от шаха пешкой.
4...	ФаЗ 5.g5 Ь4 6.g6 ЬЗ 7.g7 Ь2 8.Фс2! (завле-
чение под шах) 8...Фа2 9.g8W+
Другой вид зигзага - когда король уворачива-
ется от шаха превращенным ферзем.
Белый король вне квадрата пешки «а». Наде-
жда только на идею Рети.
I.^g4a5 2.Ф£5!а4
Иначе король вступит в квадрат. Сейчас прои-
грывает З.еб? Фс!8 4.Ф16 Фе8, плохо и З.Ф£6? аЗ
4.е6 а2 5.е7 alW+. Король должен обойти поле
f6.
3. A g6! аЗ 4.е6 а2 5.е7 Ф<17 6.ФП=
Упражнения

1-91
Чем должна закончиться
партия?
48
Глава 1
Маятник
l^g3! ФеЗ 2.'4’g2! Фе2 (2...f4
3Afl)3.^g3=
Этот элементарный прием защиты
встречается довольно часто.
Упражнения

1-94
Отталкивание плечом
1-95	[7|
Шлаге - Ауэс
Берлин 1921
Очень часто надо избирать королем такой
маршрут, при котором он «отталкивает плечом»
короля противника - мешает ему своевременно
попасть на важный участок доски.
Белые неизбежно выигрывают пешку а7.
Черные спасутся, если успеют запереть белого
короля в углу ходом Фс7.
Партия завершилась вничью после 1.Фе6
ФсЗ 2.Фс1б? Фб4 З.Фсб Фе5 4.ФЬ7 Фс16 5.Ф:а7
Фс7.
Как показал Илья Майзелис, белые могли по-
бедить.
1.Фе6! ФсЗ 2.Фс15!+—
Пешечные окончания
49
1-96	[7|
И. Моравец, 1940
Король белых, приближаясь к пешке а7, од-
новременно «отталкивает плечом» неприятель-
ского короля, препятствуя его приближению к
полю с7.
Лишь к ничьей ведет 1.Фа2? 4>g2 2.ФЬЗ Ф£3 З.Фс4
Фе4 4.Ь4 Фе5 5.Фс5 (король белых отталкивает плечом
неприятельского короля, но здесь этого недостаточно)
5...Феб б.ФЬб (6.Ь5 Фс17 7.ФЬ6 Фс8=) 6...Фс15 7.Ф:Ь7
Фс4=.
Важно держать короля черных подальше от пешек -
для этого надо двинуться ему навстречу.
1.ФЫ! <4>g2 2.Фс2 Ф£3 З.ФйЗ! Ф£4 4.Ф64 Ф£5
5.Ф65 Ф£6 б.Фйб ФП
Если 6...Ф£5, то 7.Ь4 Фе4 8.Ь5 Фс14 9.Ь6 Д 1О.Фс7-1—.
7.Ь4 Фе8 8.Фс7 Ь5 9.Фс6+~
ТРАГИКОМЕДИИ
1-97
Роджерс - Широв
Гронинген 1990
Черные добивались ничьей, продолжая 1 ...f5+! 2.Ф:£5
(2.*d3 4>g2) 2...Ф:13 3.B:h2 A>g3 Д 4...f3. Возможно и
l...f6! 2.ЕН8 f5+ (или даже 2...'4’g2).
Широв решил забрать ладью за пешку h2, но он не-
правильно оценил пешечное окончание.
I...*g2?? 2.Ф:£4 hlW 3.H:hl Ф:Ы 4.*g3!
Черные сдались. Их король зажат в углу - у белых
есть время продвинуть вперед пешку f3, после чего они
выиграют черную пешку. Например: 4...<4’gl 5.f4 ФН
6.f5! (но не б.ФВ? f5!=) 6...Фе2 7.Ф14 Фс13 8.Фе5 ФеЗ
9.f6!+-.
Упражнения
1-100
1-98
?
1-99
ЕЕ!
50
Глава 1
1-101	«*[7
ПРОРЫВ
Прорыв - это жертва одной или нескольких пешек с целью образования про-
ходной и проведения ее в ферзи.
Рассмотрим несколько стандартных структур, в которых возможен пешеч-
ный прорыв.
1-102
1-103
При ходе белых решает 1,Ь6! cb (l...ab 2.с6)
2.а6! Ьа З.сб.
При ходе черных они парируют угрозу про-
рыва единственным способом: 1...Ь6! (плохо 1...
аб? 2.с6! или 1...с6? 2.а6!).
Добавим белым еще одну пешку на с4. Теперь
уже ход 1...Ь6 не помогает ввиду 2.cb cb З.с5.
Переставим пешку «а» на а4. В этом случае
черные успевают надежно предупредить про-
рыв, сыграв 1,..сб! 2.а5 аб!.
Такая структура встречается в разменном ва-
рианте испанской партии. Черные при своем
ходе образуют проходную пешку: 1...с4! 2.4?g3
с5, затем Ь5-Ь4, а5-а4, Ь4-Ь3. (Формально тер-
мин «прорыв» тут не совсем уместен, поскольку
нет жертвы пешки, но по существу здесь то же
самое.)
При ходе белых они стабилизируют ситуа-
цию на ферзевом фланге посредством 1.с4!, что
гарантирует им решающее преимущество бла-
годаря отдаленной проходной, которая будет
образована на противоположном участке доски.
Пешечные окончания
51
1-104
Маслов - Глебов
СССР 1936
Позиция черных кажется трудной, поскольку
король противника хозяйничает на ферзевом
фланге. Однако возможность пешечного проры-
ва меняет оценку на диаметрально противопо-
ложную.
I...h5!2.^a3(2,g4g5!)2...g53.*:a4f5!4.^b5
Защиты нет: 4.hg f4! или 4.ef g4! 5.fg e4.
4...f4 5.gf gh, и пешка <<h» проходит в ферзи.
Ошибки, допущенные в следующих приме-
рах, весьма поучительны. Они могли бы быть
включены в рубрику «трагикомедии», однако
для нее у меня и без того достаточно материала.
Гавайи - Пеко
Будапешт 1976
1-106
Капабланка - Эд.Ласкер
Лондон sim 1913
Черные сдались, не подозревая, что пешечная
структура на ферзевом фланге содержит воз-
можность прорыва.
1...с4! 2.Ьс
Если 2.dc, то 2...а4 З.Ьа ЬЗ 4.cb d3—Ь, а на
2.'tfc’g3 решает 2...а4! З.Ьа ЬЗ 4.сЬ сЗ.
2...а4 З.с5 аЗ 4.ba ba 5.с6 а2 6.с7 alW 7.c8W
Пешки прошли в ферзи одновременно, но чер-
ные легко побеждают, вновь перейдя в пешечное
окончание. Обратите внимание на типичный
для таких позиций перевод черного ферзя на Ь4,
обеспечивающий взятие пешки g4 с шахом.
7..Ж1+ 8.^g3 Wf4+ Э.ФЬЗ Wf3+ 1О.ФЬ2
®f2+! И.ФЬЗ Wh4+ 12.<S?g2 W:g4+ 13.W:g4
^:g4 14.Ф£2Ф:Ь5
1,..Фе5?? 2.h6! (A 3.g6) Черные сдались.
Ничью обеспечивало 1...Фе6! 2.Фх14 f4 З.Фе4
f3 4.Ф:£3 Ф£5 5.g6 hg 6.Ь6 Ф£6=.
52
Глава 1
1-107	Q
Позиция ничейна: 1 ...Фd6! 2.Фс14 Феб З.с5 g5
4.Фе4 gh 5,gh Ф:с5 6.ФГ5 Фс16=.
В партии последовало l...g5?? 2.g4H—, и,
сделав еще несколько необязательных ходов
(2„.hg 3.h5 f5 4.h6 f4+ 5.ФГ2 g3+ 6^g2 Фе4
7.h7), черные сдались.
Хардов - Эрнст
Ханинге 1992
ТРАГИКОМЕДИИ
1-108
Эд.Ласкер - Молль
Берлин 1904
Черные легко побеждали путем l...f6 2.g5 (2.h6 gh
3.f4 Фс15) 2...h6. Хорошо и 1...Фс14.
I...h6??
Грубейшая ошибка, допускающая прорыв: 2.f6! gf
3.f4 Фс15 4.g5 fg 5.fg Феб 6.gh ФГ6 7.Фс2О+-
Белые не воспользовались подвернувшимся шансом
и проиграли после 2.f4?? f6! 3.g5 Ф64.
1-109
Сванина - Мюллер
Вена 1941
Черные не в силах использовать активное положе-
ние короля: l...g4 2.Фе1 Фс2 З.Фе2= или l...f4 2.gf gf
3.ef=. Они задумали забавную психологическую ло-
вушку и повели своего короля назад.
1...Фс4 2.Фс2 ФЬ5 З.ФЬЗ Феб 4.ФЬ4 Фбб 5.ФЬ5
Ф<17 6.Фс5 Феб 7.Феб?
Ловушка сработала! Белые, не разгадав идеи про-
тивника, наивно забрались королем вглубь неприя-
тельского лагеря и, наверное, уже рассчитывали на по-
беду. Но теперь следует пешечный прорыв.
7...g4! 8.Фс5 f4! 9.ef h4! lO.gh g3 11 .fg еЗ Белые сда-
лись.
Пешечные окончания
53
1-110
Накагава - Дэй
Буэнос-Айрес ol 1978
Позиция ничейна: потенциальная угроза проры-
ва на королевском фланге компенсирует отдаленную
проходную черных, но не более того. Вот нормальное
развитие событий: 1...ФБ6 2.Н5 Феб З.Ьб! ФЬб 4.е5
(или 4.f5 Феб 5.е5 Фс15! б.Ф:Ь5! Ф:е5 7.Фсб=) 4...fe 5.fe
(возможно и 5.f5 е4 б.ФсЗ!=) 5...Фсб б.еб! Фс1б (6...fe?
7.g5+-) 7.ef Фе7 8.Ф:Ь5 Ф:П 9.Фс4=.
В партии последовало 1...Ь6??, и теперь белые легко
выигрывали путем 2.h5! A 3.g5.
Вместо этого они избрали 2.g5??, что привело к по-
ражению: 2...fg 3.fg h5! 4.е5 Фб5, и т.д.
1-111 □
Зюс - Хаакерт
ФРГ ch, Киль 1967
Продолжая l.g4!? или 1.АЬб!?, белые сохраняли
отличные шансы на победу В партии же они забыли о
возможности пешечного прорыва и результат оказался
противоположным.
I.g3?? g4! 2.gh gh 3. Ae5 Ж :h4 4.f3 Af6! 5.ЖЬ2 Ж :сЗ+
6.Фа4 ФеЗ 7.f4 Фе4 Белые сдались.
1-112	Q
Авербах - Бебчук
Москва 1964
У черных худшее, но защитимое окончание. Однако
Евгений Бебчук неверно оценил последствия перехода
в пешечный эндшпиль.
1...Ь5? 2.П:Ь5! S:b5 3.аЬ+ Ф:Ь5 4.е4 Феб 5.е5! fe
Если 5...Фс15 б.еб Фс1б, то белые придут королем на
Ьб (или, в случае Ь7-Ьб - на Ь5), и после ответа Фс8 ре-
шает запасной темп Ь4-Ь5.
6.g5 hg
Не помогает б...Фс1б 7.f6 Феб 8.fg ФП 9.gh Ь5
(блуждающий квадрат черных пешек не дошел до края
доски, дистанция между пешками невыгодная: две вер-
тикали) 1О.Фе4 Ь4 И.Фс13 и 12.Фс4Н—.
7.f6!
(Но не 7.Ь5? Фс1б 8.f6 Феб 9.fg ФП—Н.) Черные сда-
лись ввиду 7...gf 8.Н5.
Сильнее было 1...Н5!?, на что белые могли испытать
2.НЬ5!. И здесь размен ладей приводит к проигрышу:
2...Н:Ь5? 3.аЬ+ Ф:Ь5 4.е4! Феб (4...hg 5.е5) 5.е5 Фс17П
б.еб+ Фс1б 7.gh Ь5 8.ФсЗ Ьб (8...Фс7 9.ФЬ4 Феб 1О.Фа5)
9.ФЬ4 Феб Ю.Ьб! gh 11.Н5О Фс1б 12.Ф:Ь5 Фс7 13.е7+-
Необходимо 2...Не8! 3.gh Hh8 с хорошими шансами на
ничью.
54
Глава 1
1-113	Q
Г ажик - Петурссон
Гронинген ech jr 1978/79
После 1...Ф118! ничья очевидна. В партии однако
черные допустили размен ферзей.
1...ФА8?? 2.Wf5+! W:f5 3.gf <*g7 4.c4
Проще 4.<t>g4 ФЬ6 (4,..Ф£6 5.h6H—) 5.с4 f3 (5...<&g7
6.*f3O) 6.*:f3 Ф:Ь5 7.f6 (хорошо и 7.<*g3) 7...*>g6 (7...
ef 8x5+-) 8.fe *f7 9.<*g4 *:e7 10.<*:g5+-
4...f3 5.h6+??
Ответная ошибка - белые слишком торопятся с про-
рывом. Выигрывало 5.^g3 g4 6.Ф£2!О ФЬ6 (6...Ф£6
7.Н6) 7x5 (или 7.f6 ef 8x5) 7...dc 8.f6 ef 9.d6.
5...Ф:Ь6 6.c5 de 7.f6 ^g6! Белые сдались.
1-114	Q
Вейд - Корчной
Буэнос-Айрес 1960
Виктор Корчной не обратил внимания, что на ферзе-
вом фланге возможен пешечный прорыв.
I...*g5?? 2.Ь5! ФЬ5 З.а5!
Черные сдались ввиду 3...ba 4.b6 cb 5.d6.
Проигрывало также l...g5? 2.b5! g4+ З.Фе2 (возмож-
но и З.ФеЗ *g5 4.f3 g3 5.hg hg 6.Фе2!) 3...*>g5 (3...h3
4.a5!) 4.f3 или 4.h3. Королю черных придется остаться
на королевском фланге, а белые в удобный момент про-
рвутся на ферзевом.
Предупредить угрозу прорыва можно было лишь
посредством 1...Б5!! 2.аЬ Ь6. Получалась ничья: З.ФеЗ
(хорошо и З.ЬЗ g5 4.4>g2 g4 5.f4!) 3...g5! (3...\+/g5? 4.f4+!
ef+ 5.*f3+~; 3...*g4? 4.f3+ ФЬЗ 5.f4 ef+ 6.*:f4 Ф:Ь2
7x5+-) 4.h3 (слабее 4.f3 g4 5.f4 h3!) 4...g4 5.f4! gh 6.*f3
ef 7x5, и т.д.
Упражнения
0
1-115	[7
1-116	[7
1-117
Пешечные окончания
55
1-118
ОТДАЛЕННАЯ ПРОХОДНАЯ
Наличие отдаленной проходной пешки во многих случаях обеспечивает
позиционное преимущество, достаточное для победы. Такая пешка отвлекает
короля противника, что позволяет нашему королю первым напасть на неприя-
тельские пешки.
Например, в позиции на диаграмме 1-103 после хода 1.с41, предупреждающе-
го угрозу прорыва, мы прекратили анализ, поскольку дальнейшее использова-
ние отдаленной проходной пешки элементарно.
Конечно, так бывает не всегда. В окончаниях Харлов - Эрнст (диаграмма
1-107) или Накагава - Дэй (диаграмма 1-110) объективный исход - ничья,
несмотря на наличие отдаленной проходной. А в партии Хансен - Нимцович
(диаграмма 1-83) угрозе образования отдаленной проходной черные противо-
поставили активность короля что даже привело их к выигрышу.
1-119
Ломбарди - Фишер
США ch, Нью-Йорк 1960/61
После l.Hal результат партии проблематичен, не-
смотря на материальный перевес черных, - не так-то
просто найти способ прорыва обороны противника.
Однако Уильям Ломбарди совершил «харакири»: по-
зволил Фишеру перейти в легко выигранное пешечное
окончание с отдаленной проходной пешкой.
l.Hel?? Н:сЗ+! 2.Ьс Н:е5+ З.Ф<12 Н:е1 4.Ф:е1 Ф<15
5.*d2 Фс4 6.115 Ьб
Черные неизбежно образуют проходную пешку «а»,
которая отвлечет белого короля на край доски.
7.Фс2 g5 8.h6 f4 9.g4 a5 lO.ba ba И.ФЬ2 a4 12.ФаЗ
Ф:сЗ 13.Ф:а4 Ф<14 14.ФЬ4 ФеЗ Белые сдались.
56
Глава 1
1-120	[?]
Мартынов - Улыбин
Даугавпилс 1986
1-121
1-122	□
Нимцович - Тарраш
Сан-Себастьян 1911
Белые должны были сыграть l.Hhl!, намечая 2.Hh5.
После 1...Фс6! (неопасно ни 1...Нс7 2.ЬЗ, ни 1...Не7
2.ПЬ5 Пе2 3.H:d5+ Феб 4.На5=) 2.Sh5 Hd6 3.f4!?T
более активное положение короля и, что еще важнее,
ладьи обеспечивает белым хорошую компенсацию за
недостающую пешку.
В партии они избрали l.Hel?, недооценив отлично-
го ответа 1...2е71.
Михаил Улыбин позволил сопернику восстановить
материальное равновесие, понимая, что в пешечном
окончании на его стороне решающий позиционный пе-
ревес благодаря неотразимой угрозе образования отда-
ленной проходной.
2.Е:е7 Ф:е7 З.Ф:65 g6! 4.с4 h5 5.gh gh 6.Фе5 h4
7.Ф14 f5 8.Ь4 Фбб 9.ФеЗ
9...а5! 10.аЗ ab ll.ab h3! 12.Ф12 Фе5 13^g3 Фб4
Сейчас мы видим, зачем черные разменяли пару пе-
шек, сыграв 9...а5!. Они быстрее выигрывают пешки
ферзевого фланга и успевают двинуть в ферзи свою
пешку «Ь» до того, как белые создадут что-либо на ко-
ролевском фланге.
14.Ф:ЬЗ Ф:с4 15^g3 Ф:Ь4 16.Ф14 Фс4 17.Ф:15 Ь5
18.f4 Ь4 19.Феб ЬЗ Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Сделанный в партии ход 1.ФЬ5? привел к пораже-
нию.
1...ПЬ5! 2.*g4 E:f5 З.Ф:15 а5 4.Фе4
Отдаленная проходная отвлекает короля белых на
ферзевый фланг, но Нимцович, вероятно, надеялся,
что его пешки защитят себя сами, как в варианте 4...а4?
5.Ф63 f5 6.g3!. Однако Тарраш не позволяет партнеру
соединить пешки.
4...f5+!
Белые сдались, поскольку после 5.Ф64 (5.Ф:Г5 а4)
5...f4! 6.Фс4 Фg6 их пешки теряются.
К ничьей вело 1.ФЬ7! ВЬ5 2.Е:Ь5! (рекомендую чи-
тателям самостоятельно убедиться, что проигрывает
2.g4? S:f5 3.gf а5 4.h5 а4 5.h6 аЗ 6.ФЬ8 а2 7.h7 Фе7!) 2...
ab 3.g4 Ь4 4.g5=.
Пешечные окончания
57
1-123
Брюггеман - Дариус
Ботиов (Botzov) 1969
Партнеры согласились на ничью, однако белые мог-
ли добиться победы.
1.Ф£5 ФЬ7 2.Фе4 <4>g6 З.ФйЗ Ф:£6
Промедление со взятием пешки позволяет белому
королю уничтожить ферзевый фланг и затем вовремя
вернуться на королевский: З...Ф£5 4.Фс4 Ф:£6 5.ФЬ5
^gG (или 5...Ф£5 6.Ф:а5 titg4 7.Ф:Ь4 f5 8.а4 f4 9.а5 с
выигранным ферзевым эндшпилем) 6.Ф:а5 f5 7.Ф:Ь4 f4
(7...ФН5 8.а4 f4 9.а5+~) 8.ФсЗ ФЬ5 9.Фс13 Ф:Ь4 1О.Фе2
Ф§3 И.Ф£1+-.
4.Фе4!
На ферзевый фланг уже не поспеть, однако на коро-
левском сложилась выгодная для белых ситуация с от-
даленной проходной. Выигрыш прост.
4...<i>g6 5.ФГ4Н— (на 5...ФН5 хорошо как 6Shg3, так
и6.Ф£5).
Упражнения
1-124	И
ПАРА АЛЛЕЙНЫХ ПЕШЕК ПРИ ЛИШНЕЙ ПЕШКЕ НА ДРУГОМ ФЛАНГЕ
Позиции с парой уткнувшихся друг в друга ладейных пешек и отдаленной
проходной у одной из сторон встречаются на практике довольно часто. Поэтому
полезно уметь их быстро и точно оценивать. План игры на выигрыш очевиден:
бросок короля к ладейной пешке. Соперник должен уничтожить пешку на дру-
гом фланге и затем бежать королем в угол, чтобы задержать ладейную пешку. В
каких случаях он успевает это сделать?
58
Глава 1
1-125
При своем ходе белые побеждают: 1.а5! Ф§7
2.ФГ4 Ф£6 З.Фе4 ФП 4.Ф<15 ФС6 5.Фс6 Ф:£5
б.ФЬб Феб 7.Ф:а6 Фс17 8.ФЬ7,
Если же ход черных, то после 1...а5! позиция,
как несложно убедиться, ничейна - черный ко-
роль успевает на с8.
Но если, скажем, сдвинуть королей и пешку
«f» на один ряд вниз или влево, то черные снова
проиграют. А что будет, если еще сдвинуть вниз
пешки ферзевого фланга?
Конечно, имея позицию перед глазами, легко
дать ответ на любой вопрос. Но ведь на практике
такие ситуации зачастую возникают в конце рас-
считываемых нами вариантов, и удлинять расчет
еще на несколько ходов может оказаться затруд-
нительным. Было бы желательно определять
оценку позиции сразу, с первого взгляда на нее.
Способ быстрой оценки был указан Вальте-
ром Бэром в 1936 году. Мне его правило пред-
ставляется не совсем удобным, к тому же оно
не распространяется на те случаи, когда король
расположен не сбоку от проходной, а перед ней.
В связи с этим предлагаю несколько иной метод
быстрой оценки подобных позиций.
1)	Первое правило совпадает с аналогичным правилом Бэра: если ладейная
пешка сильнейшей стороны перешагнула середину доски, то выигрыш достигается
всегда.
2)	Назовем «нормальной» позицию, в которой:
а)	ладейные пешки, блокирующие друг друга, разделены серединой доски;
б)	король черных, который стремится к полю с8, попадает туда без потери
времени. Это получается потому, что проходная пешка либо уже прошла через
ключевую диагональ Ь3-с8, либо находится на этой диагонали.
«Нормальная» позиция ничейна.
3)	Каждое перемещение проходной пешки королевского фланга на клетку
вниз от диагонали Ь3-с8 равнозначно темпу в пользу белых. Например, при
пешке f4 имеется один темп; при пешке е4 - два. Еще один темп может дать по-
ложение короля не сбоку, а перед проходной пешкой.
А каждое перемещение пешек ферзевого фланга на клетку вниз по сравнению
с «нормальной» позицией дает темп для слабейшей стороны. При пешках аЗ/а4
черные имеют один темп в свою пользу, при пешках а2/аЗ - два.
Белые побеждают только если соотношение темпов, посчитанных указанным
способом, в их пользу.
Пешечные окончания
59
Формулировка выглядит несколько громоздко, но если вы ее прочно усвоите,
то пользоваться ею будет очень легко. Например:
1-126
1-127
1-128
Здесь ход, конечно, за белыми (при ходе чер-
ных пешка «f» проходит в ферзи). Белые побе-
ждают, поскольку счет 3:2 в их пользу. Против-
ник имеет два темпа за счет сдвижки пешек фер-
зевого фланга на два ряда от «нормальной» по-
зиции. Зато у белых пешка f3 находится на два
ряда ниже диагонали Ь3-с8 (поле f5), да к тому
же их король расположен перед пешкой.
1.Фе4! Феб 2.*d4(d3)+-
Грубой ошибкой было бы 1.ФеЗ? Фе5(£5)=,
поскольку тогда возникает позиция с соотно-
шением темпов 2:2 (белый король уже не перед
пешкой, а сбоку от нее), и значит - ничейная.
Еще одно полезное добавление к правилу.
Предположим, проходная пешка белых - ладей-
ная, король находится перед ней, но король про-
тивника запирает своего визави на линии «Ь».
Указанная ситуация равносильна той, в которой
король расположен сбоку от пешки.
Согласно сформулированному выше прави-
лу, дело кончается ничьей. В самом деле: после
1...Ф£5 2.ФЬ5 (2.'4’g3 Ф§5 - «нормальная»
позиция) черные играют не 2...Ф£6? З.Ф§4, и у
белых появляется лишний темп, поскольку ко-
роль расположен перед пешкой, а 2...Ф£4! 3.h4
(З.Ф§6 Ф§3) Ф£5 4.ФЬ6 Ф£6 5.ФЬ7 Ф£7(£5)
6.h5 Ф£6!, и т.д.
Надо отметить, что последнее правило не действует
при пешке на начальном поле.
У черных имеется темп (пешки ферзевого фланга
сдвинуты на один ряд), но при своем ходе они всё же
проигрывают. Дело в том, что стандартное 1...Ф£3 не-
возможно ввиду 2.'4’g5 Ag2 3.h4, а после 1...Ф£5 2.<4’g3
si?g5 у белых не один, а два темпа (пешка ниже диагона-
ли с8-ЬЗ, король перед пешкой).
При ходе белых позиция ничейна даже если пешки
ферзевого фланга расположить как в «нормальной»
позиции, поскольку пешке «Ь» придется встать на ЬЗ:
1.ФИ5 4>f5 2.ЬЗ (2.ФИ6 ^g4=) 2...Ф£4!=.
60
Глава 1
1-129	[?]
Приворотский - Петерсон
Рига 1967
1-130
Матанович - Ботвинник
Белград 1969
Рассмотрим более сложные окончания, в которых
владение предложенным мною правилом значительно
облегчает расчет вариантов.
Позиционный перевес черных очевиден. Их план
ясен: ci?g6-f5-e4 и затем атака слоном или королем
пешек ферзевого фланга. Можно воспрепятствовать
указанному плану, предложив размен слонов, который
однако требует точного расчета.
lJLd4! Д :d4+ (1...ДН6 2.*f2 Acl 3.*:f3 Д :Ь2 4.а4=)
2.cd ФГ5 З.Ф£2 Фе4 4.d5! (иначе 4...Ф:б4 5.Ф:£3 ФбЗ)
4...^:d5 5.Ф:f3 4>d4 6.Фе2 сЗ
На 6...h4 7.Ф62 а5 следует 8.Фс2 или 8.а4.
7.Ьс+Ф:с3 8.Ь4!1
Только так! Иначе черные сами играли бы 8...h4!,
затем забирали пешку аЗ и выигрывали, поскольку их
пешка на другом фланге пересекла середину доски. По-
сле же хода в партии возникает «нормальная», а значит
- ничейная позиция.
8...ФБЗ 9.^d3 Ф:аЗ Ю.ФсЗ а5 И.Фс4! Фа412.ФсЗ
ФЬ5 13.ФЬЗ Ничья.
При расчете эндшпиля возникали в той или иной
редакции позиции рассматриваемого нами типа. Если
не оценивать их «механически», пользуясь указанным
выше правилом, а пытаться довести варианты до кон-
ца, то белым приходится всякий раз считать на десяток
ходов дальше, а это уже непросто.
Еще более сложные проблемы стояли перед партне-
рами в следующем окончании.
В своих комментариях Ботвинник анализирует два
способа действий за белых: l.Hd5 и l.Hd6+ Фе7 2.Па6.
На самом деле имеется третий путь: 1.ФГ2!, например,
l...ed 2.ФеЗ Sal (2...Egl 3.*f2) 3.B:d3 П:а4 4.Bd6+ с
последующим 5.Ва6, и белые должны добиться ничьей.
Но давайте, забудем об этой возможности и попыта-
емся выбрать более точный из двух возможных ходов
ладьей.
Сначала необходимо, прикинув короткие варианты,
выявить разницу между ними, сравнить их достоин-
ства и недостатки.
В случае l.Bd6+ Фе7 2.Ва6кясной ничьей приводит
2...B:d3 3.S:a5 или 2...Ed2+ 3.£}f2 еЗ 4.ФГЗ! (возможно
и 4.В:а5 B:f2+ 5.^gl) 4...е2 (4...ef 5.4>g2) 5.Ва7+. Одна-
ко неприятно взятие на d3 пешкой: 2...ed! З.В:а5 Фбб.
Теперь плохо 4.ФГ2? ввиду 4...Bgl!; приходится играть
4.Ва8, позволяя черному королю приблизиться к своей
проходной пешке «d». Проиграно или ничейно такое
Пешечные окончания
61
1-131
1-132
ладейное окончание? Сразу не скажешь, а, значит, пора
прервать расчет и переключиться на проверку альтер-
нативной возможности.
l	.Ed5! Hd2+!
Теперь уже ладейный эндшпиль, возникающий по-
сле l...ed 2.Н:а5 безопасен для белых: 2...d2 3.Hd5 или
2...Фсб З.Пе5+ Фбб 4.ФГ2 d2 (4...Hgl 5.ПеЗ) 5.Фе2 2gl
б.Ф:б2 H:g3 7.ПеЗ. Зато, благодаря связке коня по ли-
нии «d», появился промежуточный шах ладьей, обеспе-
чивающий черным переход в выгодный им пешечный
эндшпиль.
2	.ФП H:d3 3.H:d3
Вынужденный размен - иначе теряется пешка g3.
3...ed4.*f2
Увы, и здесь сразу неочевидно, спасаются ли белые.
Но все-таки, пешечные окончания носят обычно более
форсированный характер по сравнению с ладейными,
здесь, как правило, удается, доведя вариант до конца,
дать точную оценку позиции. Поэтому имеет смысл со-
средоточить усилия на расчете именно пешечного энд-
шпиля.
У черных есть два плана действий: выход королем
в центр в надежде поставить противника в цугцванг и
прорыв на королевском фланге g6-g5.
Первый план, как несложно убедиться, безобиден:
4...Феб 5.ФеЗ Фбб (5...Ф65 б.Ф:бЗ h6 7.g4) б.Ф:бЗ Ф65
7.g4 h6 (на 7...fg 8.hg Ь5 есть 9.f5!, хотя не проигрывает
и 9.gh gb Ю.ФеЗ) 8.g5! hg (8...Б5 9.h4) 9.fg f4 10.H4 Фе5
11.Фс2 с равенством.
4...g5! 5.fg+!
Ошибочно 5.ФеЗ? gf+ 6.gf Феб 7.h4 Ф65 8.Ф:бЗ h5O.
5...Ф^5 б.ФеЗ h5 7.Ф^З h4
Ситуацию, возникающую при 7...f4 8.gf+ Ф:£4, мы
уже видели в предыдущем примере. Белый король не
успевает атаковать пешку «а», но это и не нужно - до-
статочно зажать неприятельского короля на линии
«й». Например: 9.h4 (или 9.Ф64) 9..Ag4 1О.Фе4 Ф:й4
11.ФГ4 с ничьей.
8^Ь+Ф:Ь4
Какой из двух естественных ходов, 9.ФеЗ или 9.Фе2,
надо сделать? Обратимся к изложенному выше прави-
лу. После того, как черные выиграют пешку ЬЗ, у них по
нашей «арифметике» будет один темп, поскольку пеш-
ка «f» находится на одно поле выше ключевой диагона-
ли cl-h6. Белые спасутся только если сумеют заставить
эту пешку шагнуть вперед на f4.
62
Глава 1
1-133	Q
Становится ясно, что 9.Фе2? проигрывает: 9..Ag3O
10.h4 (10.ФИ Ф:ЬЗ 11.ФГ2 4>g4, и у черных даже два
темпа) 1О...Ф:Ь4 И.ФГЗ 4>g5 12.4>g3 ФГ6 13.ФГ4 Феб
14.ФГЗ Фс15, и т.д.
9.ФеЗ! ФgЗ 1О.Фе2
А сейчас в цугцванг попадают черные и им прихо-
дится продвинуть пешку вперед (бесполезно 10..Ag2
И.ФеЗ ФgЗ 12.Фе2 - «маятник»).
10...f4 И.ФЙ Ф:ЬЗ 12.Ф12 Фg4 13^g2
Возникла «нормальная» ничейная позиция.
Александр Матанович не сумел точно рассчитать пе-
шечное окончание и предпочел сохранить ладьи. Увы,
ладейное окончание оказалось проигранным.
l.Hd6+? Фе7 2.Паб ed! З.Г:а5 Фd6 4.На8 Фс7 (чер-
ные повторяют ходы, чтобы выиграть время для обду-
мывания) 5.На5 Феб 6.На8 Фс5 7.Ф12
7...Hal?
Выигрывало 7...Ф64! 8.а5 Hal. Например: 9.а6
(9.Hd8+ ФсЗ 1О.Нс8+ Фс12 вело к примерно той же си-
туации, что и в партии) 9...d2 1О.а7 d 1^+! (только так;
теперь куда бы ни отступил король, он неизбежно по-
падет под шах конем, позволяющий тому перебраться
на d5) 11ФТЗ ПаЗ+ 12Ф^2 (12.Фе2 £кЗ+) 12...^еЗ+
13.ФГ2 На2+ 14ФТЗ ®d5 15.g4 ®с7-+.
А после хода в партии белым удавалось спастись, раз-
меняв несколько пешек: 8.ФеЗ! Egl 9.g4! fg 10.hgEg3+
(10...E:g4 ll.Hd8I?) Il^d2fl:g4 12.f5! gf 13.Ф:63=.
8.Hd8? Фс4 9.ФеЗ Hel+ (9...Hgl? 10.Hd4+) 10.Ф12
He2+ 11.Ф13 Неб! 12.a5 ФсЗ 13.Hc8+ Фd2! 14.h4
Согласно анализу Ботвинника, не спасало и 14.Нс7
h5 (14...Hel? 15.а6 Hal 16.а7) 15.ФГ2 Ф61 16.ФГЗ d2
17.ФГ2 Пе2+! 18.ФИ НеЗ 19.а6 (19.ФГ2 НаЗ с дальней-
шим Hal-cl) 19...H:g3 2О.а7 НаЗ 21.ФГ2 Ь4 22.ФИ На4
23Ф^2 Фе2 24.Не7+ ФбЗ 25.Hd7+ ФеЗ.
14...Eel! 15.аб Hal
Теперь на 16.Нс6 решает 16...Фе1 17.Же6+ ФИ
18.Hd6 (18.ФсЗ Hel+) 18...d2 19.H:d2 НаЗ+, и белые
получают мат! К такому же финалу приводит и 16.На8
Фе1 17.a7d2 18.Не8+ФИ 19.Hd8Ha3+.
1б.Нс7 Фе1 17^g2 П:аб 18.Не7+ Фdl 19.H:h7
На2+ 20.ФИ d2 21.Нс7 Hal 22.Ф12 Ecl Белые сда-
лись.
Пешечные окончания
63
Колле - Грюнфельд
Карлсбад 1929
ТРАГИКОМЕДИИ
Эрнст Грюнфельд сдался, не сообразив, что зажимая
белого короля на линии «Ь», он легко добивался ничь-
ей.
1...Ф<13! 2.<4>g5 Фе4 З.Ф:Ь5 Ф£5=, и т.д.
Позиция ничейна. Черные пробуют последний шанс.
I...f3!?2.gf+??
Правильное 2.g3! f4 3.gf Ф:£4 вело к «нормальной», а
значит, ничейной позиции.
2...ФЬЗ!
Белые сдались, поскольку после З.ФеЗ 4.f4 titg4
5.Фе2 Ф:£4 6.Ф£2 у черных сразу два лишних темпа
(хватило бы и одного): пешка выше диагонали cl-h6 и
король перед пешкой.
Винантс - Л.Хансен
Вейк-ан-Зее 1994
Упражнения
1-136
1-137	0
1-138
0
64
Глава 1
ЗАЩИЩЕННАЯ ПРОХОДНАЯ
Защищенная проходная пешка, также как и отдаленная проходная, обычно
является очень серьезным плюсом позиции. Ведь неприятельский король не
вправе выйти из ее квадрата и не может ее уничтожить, тогда как наш король
приобретает свободу действий.
Две пешки против одной
Такие позиции чаще всего выиграны.
1-139
1-140
l.*d3 Ф<15 2.ФеЗ Фе5 З.Ф13 Ф(15 4.Ф14 Ф<16
5.Фе4 Феб 6.Фd4 Фd6 7.Фс4 (черные теряют оппози-
цию) 7...Фс7 8л4?с15!
Неточно 8.Фс5?! ФЬ7, и нельзя 9.Ь6? из-за 9...Фа6!
Ю.ФсбР.
8...ФЬ6 9.Ас16 ФЬ7 Ю.Фс5О Фс7 И.Ь6+ ФЬ7
12.ФЬ5+-
Рассмотрим две наиболее важные ничейные
позиции. Первая элементарна, зато встречает-
ся довольно часто. Вторая - менее вероятна, но
весьма поучительна.
Черные играют 1...ФЬ8 2.Фс6 Фс8=.
Если сдвинуть позицию на ряд вправо, белые
легко побеждают, жертвуя пешку и затем выи-
грывая пешку противника.
Пешечные окончания
65
Ключевые поля - с4, d4, е4. Черные смогут их
защитить, если при приближении неприятель-
ского короля завладеют оппозицией.
Определяем соответственные поля. При бе-
лом короле на d3, f3 или ЬЗ черный король дол-
жен занять поле d5, а полям еЗ и g3 соответству-
ет е5. При дальнейшем продвижении короля
надо держать боковую оппозицию, маневрируя
по вертикалям «d» и «е».
Пока король белых остается на втором ряду,
черный король должен быть рядом с полями
d5 и е5, то есть на d6 или еб. Становится ясным
первый ход, да и вся последующая игра.
1...Фй6! (но не 1...Фс6? 2.^g3! ^d6 З.Ф£4!
Фй5 4.ФГ5+- или 2...Фс5 З.Фё4! Фй4 4.ФГ4+-)
2.ФЬЗ (2.ФГ2 Феб! З.Фе2 ^d6!) 2...<S?d5! 3.*g3
Фе5! 4.ФЬ4 ФМ4! 5.ФЬ5 Ф^5! 6J/g6 Феб!, и
т.д.
Многопешечные окончания
1-142
И.Боттлик, 1952
В следующем примере мы увидим типичный план
реализации перевеса.
У черных лишняя пешка, но их позиция тяжелая.
Что можно противопоставить вторжению неприятель-
ского короля?
I.*d4f4 2.*e5 а5! З.аЗ а4
Черные предпочли бы разменять пешки, но после 3...
ab 4.аЬ они попадают в цугцванг.
4.ФГ5 d4! 5.Фе4 d3 6.*:d3 *d5 7.g3!
Необходимый подрыв неприятельских пешек коро-
левского фланга (кстати, подрыв - тема следующего
раздела). К ничьей вело 7.Фе2? g4 8.Ф63 Фе5 9.с6 Фбб
1О.Фе4 Ф:сб И.Ф:£4 Ф65 12.Ф^4 Фс4, и пешки прой-
дут в ферзи одновременно.
7...fg
Не лучше и 7...Фе5 8.gf+ gf 9.Фе2 Ф65 10.ФГЗ Фе5
11.с6 Фбб 12.ФТ4 Ф:сб 13.Фе5Н—. Такая позиция была
бы ничейной, если бы черные на 3-м ходу разменяли
пешки, но тогда, увы, они ее не получали.
8.Фе2 (или 8.ФеЗ g4 9.Фе2) 8...Фе5 (ничего не ме-
няло 8...g4 9.ФН) 9.ФГЗ Феб Ю.Ф^З Ф£5
66
Глава 1
1-143
1-144
Широв - Тимман
Вейк-ан-Зее 1996
1-145
Возникла типичная позиция: защищенная проход-
ная пешка против отдаленной проходной. Минирован-
ные поля: g4 - f6. Чаще всего (как и здесь) сильнейшей
стороне не удается поставить противника в цугцванг.
Тогда приходится продвигать свою проходную пешку,
меняя ее на пешку противника. Иногда это приводит к
победе, иногда - нет. А в аналогичной ситуации, возни-
кавшей в одном из вариантов партии Авербах - Бебчук
(диаграмма 1-112) можно было передать очередь хода
противнику, использовав запасной темп (h4-h5).
11.Ф13 Фе5 12.4>g4 Ф£6 13.с6 Феб 14.Ф^5 Фбб
15.Ф15 Ф:с6 16.Фе6+~
ТРАГИКОМЕДИИ
В этот раздел включены примеры переоценки силы
защищенной проходной.
Напрашивается 1.ФГЗ!. Черные отвечают 1...Ве6, и
если защитить пешку (2.НсЗ), то в связи с пассивным
расположением ладьи противник сохранит неплохие
шансы на ничью. Можно разменять ладьи, сыграв
2.Hd8+ Ф17 3.Ed7+ Пе7 4.П:е7+ Ф:е7 - тогда форсиро-
ванно возникает ферзевый эндшпиль с лишней пешкой
«g» у белых: 5.Ф^4 Фс1б 6Ag5 Ф:с6 7.ФН6 ФЬ7 8.Ф:Ь7
с5 9.Ф^6 с4 10.f5 сЗ 1 l.f6 с2 12.f7 clW 13.f8W Wc2+
14.Wf5 W:h2. Объективно позиция выиграна (см. главу
12), однако реализация перевеса нелегка и займет еще
несколько десятков ходов.
Такая перспектива не прельщала Широва. Гроссмей-
стер нашел, как ему показалось, более форсированный
путь к цели.
I.g4? Неб 2.Hd8+?! (2.НсЗ) 2...ФП 3.Hd7+ Не7
4.Н:е7+Ф:е7 5.g5!
В этом положении Тимман сдался. Оба партнера
полагали, что 5...Фс1б опровергается пешечным проры-
вом: 6.h4 Ф:с6 7.f5 gf 8.h5 Фб7 9.g6 hg 10.h6H—.
Но брать на f5 необязательно! Продолжая 7...Ф67
8.f6 Фе6(е8), черные добивались ничьей. На доске по-
зиция того же типа, что и в предыдущем примере (за-
щищенная проходная против отдаленной). Миниро-
ванные поля: сб - d8. При королях на d5 и d7 черные
отступают 1...Фе8!, после чего бесполезно как 2.Фе6
ФГ8 3.f7 с5, так и 2.Фс6 Фб8О 3.f7 Фе7 4.Ф:с7 Ф:П=
При желании можно также держать пешку не на с7, а
на сб.
Пешечные окончания
67
1-146
Аронин - Смыслов
СССР ch, Москва 1951
1-147
Позиция черных совершенно безнадежна. Проще
всего решает 1.Н:с6 или l.Hg8 ФЬ7 2.Не8! Д З.Не7. Од-
нако партия в этот момент была отложена и Лев Аронин
при домашнем анализе избрал способ реализации пере-
веса, связанный с переходом в пешечный эндшпиль.
l.Hg8 ФИ7 2.H:g7+?? H:g7 3.^:g7 <*:g7 4.g4
Прежде чем направить короля на ферзевый фланг,
белые хотят запереть королевский, чтобы предупре-
дить возможную контригру, связанную с f6-f5 и g5-g4.
Аронин рассчитал длинный вариант 4...Ф17 5.Фе2 Феб
6.Фс13 Фс1б 7.Фс4 а5 (7...с5 8.ФЬ5) 8.f3 Фс17 9.Фс5 Фс7
Ю.сЗ Ьс И.ЬсФЬ7 12.Ф<1бФЬ6 13.с4ФЬ7 14.с5+~.
Размен пешек на g3 казался ему невозможным, по-
скольку в этом случае белые могут получить отдален-
ную проходную пешку «Ь». Однако Смыслов нашел
изящную защиту: он предоставил партнеру даже не от-
даленную, а защищенную проходную.
4...hg! 5.fg g4! 1 6.h4 c5 7.Фе2 Фй7 8.Ф<13 Фйб
Выясняется, что король не может идти дальше:
9.Фс4? f5! lO.ef (1О.Фс13 f4 ll.gf ef 12.Фе2 ФЬ5 13.е5
Фg6и 14...ФГ5-+) Ю...е4О-+.
9.сЗ а5 lO.cb ab! Ничья.
Упражнения
[7|	1-149
1-148
68
Глава 1
ПОДРЫВ
Порой пешки противника слишком сильны, чтобы их можно было успешно
атаковать королем. В таких случаях иногда удается провести подрыв - размен
одной-двух пар пешек с целью ослабления пешечной цепи.
1-150	Q
Николай Григорьев указал простейший метод выи-
грыша, связанный с подрывом на ферзевом фланге.
1...Фе5! 2.Фе2 Фй6 З.ФеЗ Фс7 4.Фе2 ФЬ7 5.ФеЗ
аб (5...а5) 6.Ьа+ Ф:а6 7.Фе2 ФЬ7 (7...Б5?? 8.d6 ФЬб
9.сЬ=) 8.ФеЗ Фс7 9.Фе2 Фбб Ю.ФеЗ Ь5 И.сЬ Ф^5~+
Впрочем, избранный Алехиным план перехода в
ферзевое окончание тоже достаточно силен.
I...*g4!? 2.d6 g2 З.Ф£2 ФЬЗ 4.d7 e3+! 5.ФГЗ glW
6.d8W Wf2+ 7.Фе4 e2 8.Wd7+ *g2 9.Wg4+ ФИ Белые
сдались.
Керес - Алехин
Дрезден 1936
ТРАГИКОМЕДИИ
Гольберг-Жук
СССР 1934
1...а4 (1 ...g6?? 2.h6 g5 3.f5+~; l...g5? 2.f5=) 2.g5+
*f5??
Единственный план выигрыша связан с подрывом
f7-f6. Но сначала надо перевести короля на Ь7. Как ука-
зал Григорьев, к цели вело 2...Фе7! З.ФеЗ Ф£8 4.ФЬ2
*g8 5.ФаЗ ФЬ7 б.ФЬ2 f6! 7.ФаЗ fg 8.fg *g8 9.ФЬ2 Ф£7
Ю.ФаЗ Феб 11.ФЬ2 Ф£5.
3.ФсЗ Феб?
Выпустив выигрыш, черные теперь упускают и ни-
чью, которая достигалась путем 3...f6! 4.g6 Феб.
4.h6 gh 5.gh ФГС 6.f5O
Черные сдались. Заключительную позицию мы уже
видели в главе, посвященной правилу квадрата.
Пешечные окончания
69
1-152	Q
Сулипа - Грииак
Львов 1995
l...g5??
Этот ход не улучшает, а значительно ухудшает по-
зицию черных - партнер получает возможность разме-
нять пару пешек на королевском фланге, образуя про-
ходную «Ь».
Белым нечего было противопоставить плану подры-
ва: 1...Фс17! 2.ФГЗ Фс7 (хорошо и 2...Фе7 З.Фе4 ФебО
4.Ф13 Ф<15 5.с6 Ф<16 6.Фе4 аб—Ь, или 4.Ь4 Ф<17! 5.Ф13
Фе7 6.Фе4 Феб, раз за разом описывая королем тот же
треугольник, пока у противника не иссякнут пешечные
ходы) З.Б4 Фс8 (не сразу З...ФБ7 4.Фе4 аб? ввиду 5.Ьа+
Ф:аб б.сб! ФЬб 7.Ф:е5 f3 8.Фс1б f2 9.с7=) 4.Фе4 ФЬ70
5.ЬЗ Фс8 6.ФЙ Фс7 7.Фе4 ФЬ7О 8.Ф13 аб!-+.
2.ЛЙ??
Ошибочный порядок ходов. После 2.h4! gh З.Ф13
Фс15 4.сб Ф46 5^g4 аб б.Ьа Ф:сб 7.ФФ4 ФЬб 8.Ф§4
Ф:аб 9.h4 побеждали уже белые.
2...Ф<15 З.сб Ф<16??
Необходимо было З...е4+! 4.Ф§4 Фбб—F.
4.Фе4??
Уже в четвертый раз оценка позиции меняется на
противоположную. Выигрывало 4.h4! gh 5.Ф§4.
4...аб 5.Ьа Ф:сб 6.Ф13 ФЬб 7.h4 (слишком поздно!)
7...gh 8.'i'g4 Ф:аб 9.Ф:Ь4 ФЬб 10.A’g4 Феб 11J14 Ф<16
Белые сдались.
ДВЕ СВЯЗАННЫЕ ПРОХОДНЫЕ
1-153
Б.Горвии, И.Клинг, 1851
На доске типичная ситуация с двумя свя-
занными проходными. Кажется, что ничья не-
избежна, поскольку белый король прикован к
квадрату защищенной проходной пешки с4. На
самом деле в таких случаях порой удается поки-
нуть королем квадрат, чтобы помочь своим пеш-
кам пройти в ферзи или заматовать противника.
План белых обычно включает в себя следую-
щие элементы:
Максимальное продвижение пешек;
Выбор оптимальной расстановки пешек «на пе-
реднем краю»;
Выбор подходящего момента для решающего
броска вперед королем.
Посмотрим этот план в действии. На первом
этапе король, не выходя из квадрата пешки с4
(заканчивающегося на поле f4), помогает про-
движению пешек.
70
Глава 1
1-154
1-155
1.Ф<14 rsfcg4 2.h4 ФЬ5 З.ФеЗ <ig4 4.Фе4 ФЬ5
5.ФГ4 ФЬ6 6.g4 *g6 7.h5+ ФЬб 8.Ф£3 <4’g5
9.Фе4 ФЬб 1О.Ф£4
Треугольник - важнейшее оружие белых в
этом окончании.
10..J?h711.g5*g7
12.g6!
Оптимальная расстановка пешек! Ошибоч-
ное 12.Ь6+? выпускало выигрыш.
12...ФГ613.Фе4 *g714.Ф£3 ФГС 15.ФГ4 *g7
Белые максимально усилили позицию. На-
стал момент для решающего броска!
16.Ag5! сЗ 17.h6+ ^g8 18.ФГС с2 19.h7+
ФЬ8 2O.g7+ (или 20.ФГ7 clW 21.g7+) 2О...Ф:Ь7
21.ФП clW 22.g8W+ ФЬб 23.Wg6#
ТРАГИКОМЕДИИ
Позиция по сути та же, что и в предыдущем приме-
ре, опубликованном за четверть века до данной партии.
Белые не были знакомы с эндшпильной теорией и со-
гласились на ничью.
Выигрыш элементарен:
1.Ь5 Фа7 2.Ь6+ Фаб З.ФЬ4 ФЬ7 4.ФЬ5! d3 5.а6+
ФЬ8 б.Фсб d2 7.а7+ Фа8 8.Ь7+ Ф:а7 9.Фс7 dlW
10.b8W+ Фаб H.Wb6#
Поттер - Цукерторт
Лондон m (5) 1875
1-156	[?]
Минул век, но шахматисты, увы, продолжают совер-
шать те же ошибки.
Правильная расстановка пешек: g6/h7. Выигрывало
1.Ь6! ФГ6 2.h7 i"g7 3.4>g4 (возможно и немедленное
З.ФГ5 еЗ 4.Феб е2 5.h8W+ Ф:Ь8 6.ФП) З...ФН8 4.ФГ5 еЗ
5.ФГбе2 6^7+Ф:Ь7 7.ФП.
Белые избрали l.g7?? ФП 2.Ь6 Фg8. Ничья, по-
скольку на З.ФГ5(е5) следует З...Фf7!.
Буазис - Помар
Зиген ol 1970
Пешечные окончания
71
1-158	'“*[?]
Упражнения
1-159
ПАТ
Патовое убежите
Когда на доске остается совсем мало боевых единиц, пат становится одним
из важных защитительных ресурсов - вспомним хотя бы эндшпиль «король с
пешкой против короля».
1-160
Из многообразия патовых ситуаций стоит вы-
делить следующую.
Потеря пешки с5 кажется неизбежной, однако
черные всё же спасаются.
1...ФЬ6! 2.Ф<15 аб! З.Фйб Фа5!, и пешка неу-
язвима ввиду пата.
Грубейшей ошибкой обернулась бы переста-
новка ходов 1...а6?? - белые отвечали 2.а5!, ли-
шая короля патового убежища.
72
Глава 1
1-161
Николаевский - Тайманов
СССР ch, Тбилиси 1966
Чем должна закончиться
партия?
В следующем окончании мы, помимо пата, встре-
тимся и с другими приемами, обсуждавшимися ранее.
I	.d4! (прорыв) l...€^g6!
Конечно, не 1 ...cd? 2.с5, и пешка проходит в ферзи.
2	.de de 3.A:g6
3	.d6?! ^e5, и уже белым придется добиваться ничьей.
З...	Ф^б 4.Ф£2
Возникла знакомая ситуация: защищенная проход-
ная против отдаленной. Добиться позиции цугцванга с
королями на h4 и g6 при ходе противника белые не мо-
гут, поэтому им приходится менять пешку «d» на «Ь».
Этот обмен привел бы к победе при черной пешке а5
(вместо аб) или белой пешке а4 (вместо а2). А так дело
кончается патом.
4...ФА6 5Ag3 Фg5 б.ФЬЗ (6...Н4) 7.ФЬ4 4>g6
8.d6 ФА6 9.Ф:Ь5 Феб 10.i>g5 Ф^б И.ФО Феб 12.Фе5
ФЬб 13.Ф65 Фа5! 14.Ф:с5 - пат.
1-162
?
ТРАГИКОМЕДИИ
Ничья достигалась построением патового убежища:
l^g4! (но нс l.g6?? Ь5!~+) 1...Фе4 2.g6! h6 (2...hg3.fg
f5+ 4.Ф§5 f4 5.h5 f3 6.h6=) З.ФН5К
В партии последовало 1 .gf?? gf 2.Ag4 Фе4 З.ФЬЗ
Ф£4 Белые сдались. Не помогало и З.ФЬ5 Ф:Г5 4.ФЬ6,
на что проще всего 4..Ag4 5.Ф:Ь7 ФЬ5! (отталкивание
плечом), но возможно и 4...Феб 5.Ф:Ь7 f5 б.ф£б f4 7.h5
f3 8.h6 f2 9.h7 fl W 10.h8W Wf5+ co скорым матом.
Чигорин - Тарраш
Остенде 1905
1-163	[?
Точно та же позиция, что на предыдущей диаграм-
ме, только сдвинутая на ряд вниз. Здесь уже ошибочно
1 Ag3? ФеЗ 2.g5 hg!—Ь, зато возможно l.g5! h5 2Ag3
Фе4 З.ФЬ4!=.
А в партии последовало l.h4?? h5!—И.
Аронсон - Меднис
США 1953
Пешечные окончания
73
Q 1-165
1-164
Упражнения
«Полупат»
1-166	Q
Маршалл - Рети
Нью-Йорк 1924*
И. Клин г, Б.Горвии, 1851
Так я называю ситуацию, когда король запа-
тован (на краю доски или в углу), но остаются
еще пешечные ходы. Вместо пата получается
цугцванг, чаще всего - фатальный для запато-
ванной стороны.
Вот два простейших случая.
I.g5! (или 1.Фе5 Фс8 2.g5!) 1...Фс6 2.Фе5
Фс17 3J?d5! (З.Ф£6?? Ф:с16 4.Ф:Г7 Фе5~+) 3...
Ф<18 4.Фс6 Фс8 5.d7+ Фd8 6.^?d6O+~
1 .Af3+ &gl 2.Ahl! Ф:Ы З.ФН!О d5 4.ed е4
5.d6 еЗ 6.d7 е2+ 7.Ф :е2 Фg2 8.d8® hl W 9.Wg5+
ФЬЗ 10.®h5+ Фg2 ll,Wg4+ ФЬ2 12.Ф12+-
74
Глава 1
1-168	[7|
Мандлер - Прохазка
Чехословакия 1976
1-169	[В
Следующий пример гораздо более труден и содер-
жателен.
Прямолинейное 1.Ь5? приводит к ничейному фер-
зевому эндшпилю с лишней ладейной пешкой: 1...Ф:§2
2.ФБ7 Ф:ЬЗ З.Ф:а7 <4’g4! 4.Ь6 ЬЗ 5.Ь7 Ь2 6.b8W MW.
Другой, более перспективный план - запирание ко-
роля противника в углу. Однако он требует далекого и
точного расчета.
1.Ф<15!! Ф:§2 2.Фе4 Ф:ЬЗ З.ФГЗ ФЬ2 4.Ф12!
В случае 4.Ь5? (или 4.а4?) черный король с помо-
щью идеи Рети успевает вовремя перейти на ферзевый
фланг: 4...'4>gl 5.'4’g4 <*-g2! 6.ФФ4 Ф£3=.
4...ЬЗ
Хуже 4...а6 5.а4 ЬЗ 6.а5! ФМ 7.Ь5 Ь2 8.ФЙ!0+-.
5	.Ь5!
Ошибочно 5.а4? ввиду 5...а5! б.Ьа ФЬ1 7.а6 Ь2=.
5...	ФМ
б	.ФН!
Опять-таки, не 6.а4? а5!=. Сейчас черным приходит-
ся патовать своего короля, поскольку на 6...ФЬ2 легко
выигрывает 7.а4 ФЫ 8.а5 аб (8...Ь2 9.Ф12 аб Ю.ФП)
9.ФГ2.
6...	Б2 7.Б6Н
Единственный ход! Лишь ничья получалась при
7.а4? а5! или 7.ФГ2? а5!.
7...а5
7...аЬ 8.а4 Ь5 9.а5Н—
8.Ь7 а4 9.Фе2! Фgl 10.b8W hlW ll.Wb6+
Белые хотят дать мат. Как несложно убедиться, выи-
грывал и размен ферзей.
И...ФЬ212.Wd6+ Фgl 13.Wd4+ ФЬ214.Wh4+ Фg2
15.Wg4+ ФЬ2 16.Ф12 Черные сдались.
ЗАПАСНЫЕ ТЕМПЫ
Использование запасных темпов
Мы уже не раз замечали, что исход борьбы определялся наличием у одной из
сторон резервных пешечных ходов. Неудивительно, учитывая, что цугцванг -
основное оружие партнеров во множестве пешечных окончаний.
Правила, связанные с запасными темпами, просты и очевидны:
1) Используйте любую возможность, чтобы приобрести запасные темпы или
отобрать их у противника;
2) Дорожите ими, не растрачивайте без крайней необходимости.
Пешечные окончания
75
Понаблюдаем эти правила в действии. Первое из них иллюстрируется следу-
ющими двумя примерами.
1-170	[?]
1-171	Q
Аеспотович - Дворецкий
Москва tt 1968
1-172
1.£5!
После этого хода белые сохраняют два резервных пе-
шечных хода - как раз достаточно, чтобы не выпустить
короля противника с края доски.
1...	Ф:а4 2.Фс4 ФаЗ З.ФсЗ а4 4.h4 Фа2 5.Фс2 аЗ
(5...h5 6.gh аЗ 7.h6 gh 8.h5O) 6.h5O Фа1 7.Фс1=
Теперь у черных есть запасной темп Ь6-Ь5. В этот
момент партия была отложена, белые записали ход
2.ФсЗ? и затем сдались без доигрывания ввиду 2...Фе6
З.Фс14 (З.ФЬЗ Фс15 4.а4 Ьа+ 5.Ф:а4 Фс4-+) З...Фс16
4.ФсЗ Фс15 5.Фс13 Ь5—И. С помощью запасного темпа
черные поставили противника в цугцванг, и их король
прорывается на один из флангов.
Спасение было всё же возможно, если бы белые из-
брали 2.ФеЗ! Феб З.ЬЗ!
Именно так! Проигрывает З.Ь4? Фс15 4.Фс13 Ь5О или
З.ФГ2? Фс15 4.НЗ Ь5!.
А что делать черным сейчас? В случае 3...h5 4.h4 (или
4.hg) они лишаются своего запасного темпа и позиция
становится ничейной: 4...Фс15 5.Фс13О. А в остром ва-
рианте 3...gh 4.Ф£2 белые успевают создать контригру
на королевском фланге.
4...Ф65 5^gl Фс4 6.ФЬ2 Ь5 (6...ФЬЗ? 7.g4!) 7.Ф:ЬЗ
ФЬЗ 8.ФЬ4 Ф:аЗ 9.Ф:Ь5 (9Ф^5!?) 9...Ф:Ь4 10.g4 fg
И.Ф^4 ФсЗ (И...Фс5 12.ФГЗ!) 12.f5 Ь4 13.f6 ЬЗ 14.f7
Ь2 15.f8W blW 16.Wf6+, и ферзевый эндшпиль ничеен.
Карстен Мюллер отметил, что если вместо 4...Фс15
испытать 4...ФГ6 5^gl Фg7!?, то ничью дает только
6.ФМ! - поле Ь2 оказывается минированным. Дело в
том, что после 6.ФН2? Фg6 7.Ф:ЬЗ ФЬ5О 8.g4+ черные
играют не 8...fg+? 9^g3 Фg6 10.Ф^4О ФГ6 (10...Н5+
И.ФЬ4) И.ФЬ5ФГ5 12.Ф:Ь6Ф:Г4 13^g6, и белый ко-
роль поспевает вовремя на ферзевый фланг, a 8..^g6!
9.ФЬ4 ФГ6! 1О.ФЬ5 fg И.Ф^4 Фg6 - здесь в цугцванг
попадают белые.
76
Глава 1
1-173 и
Н. Григорьев, 1931
Николай Григорьев
1-174	[7
Кахиани - Марич
Кишинев izt 1995
На королевском фланге белому королю пока нече-
го делать (при королях на 4-й и 6-й горизонталях, как
несложно убедиться, оппозиция не имеет значения и
потому цугцванг создать не удается). План выигрыша
- отвлекающая атака королем на ферзевом фланге с
последующим броском на королевский. Чтобы реали-
зовать этот план, белым необходимы оба имеющихся у
них резервных пешечных хода (при пешке на ЬЗ пози-
ция была бы ничейной), поэтому важно не растратить
их по дороге.
1	.Фе2Фд7
Бессмысленно 1...ФБ7 2.Ф43Фа6 ввиду З.Ь4 (З.Фс4)
З...ФБ5 4.ФсЗ Фаб 5.Фс4! ФЬ7 6.Фс14+-.
2	.ФЙЗ Фе7! З.ФсЗ!
Оба противника учитывают наличие минированных
полей еб и с4. В самом деле, после 2,..Фе6 З.Фс4 нель-
зя играть З...Фе5 ввиду 4.Ь4 Феб 5.Ь5, но иначе белый
король продолжит свой путь на ферзевый фланг. А вот
при 2...Фе7 З.Фс4? Феб нехорошо 4.ФЬ4(ЬЗ) Фс15=,
ничего не дает и 4.Фс14 Ф£б! 5.ФсЗ Фе5! - поэтому
приходится, играя 4.ЬЗ, преждевременно тратить один
из резервных ходов, что делает выигрыш невозмож-
ным.
З...Фе6 4.Фс4О Ф<17 5.ФБ4 Фс7 6.Фа5 ФЬ7 7.ЬЗ!
Первый темп используется, чтобы заставить черного
короля удалиться от королевского фланга.
7...Фа7 8.ФБ4 ФЬ7 (8...Фаб 9.ФсЗ Фа5 1О.Фс4
Фаб И.Ь4+-) 9.Фс4 Фс7 1О.Ф<14 Фб7 И.Фе5 Фе7
12.Ь4О+-
Вот где пригодился второй темп!
ТРАГИКОМЕДИИ
На королевском фланге - равновесие (у каждой из
сторон по три пешечных хода). У белых есть запасной
темп аЗ-а4 на ферзевом фланге. И они поспешили его
использовать.
1.а4??
Выигрывало 1.ФсЗ! Феб (1...Фе4 2.Фс4 Ф:£4
З.Фс15+-) 2.Фс4 Фс1б 3.d5 Фс17 4.Ф<14 Ф<1б 5.ЬЗ Ь6
6.h4 h5 7.f3g6 8.а4!О.
1...Фс16 2.Фс4 Феб 3.d5+ Ф<17 4.Ф<14 ФйбО
Вот где пригодился бы запасной темп, но, увы, он
уже потрачен.
5.Фс4 Ф67 б.ФбЗ Фе7
Разумеется, черные не встают первыми на миниро-
ванное поле d6. Партия вскоре завершилась вничью.
Пешечные окончания
77
Упражнения
И 1-176

1-175
Правило Стейнииа
Первый чемпион мира Вильгельм Стейниц высказал парадоксальную мысль:
пешки лучше всего расположены на начальных полях. Объяснение: в эндшпиле
полезно иметь выбор между продвижением пешки вперед на одно или на два поля.
Мы в полной мере оценим его идею уже в следующих подразделах этой главы,
поэтому здесь я ограничусь всего лишь одним примером. Приводимый ниже
анализ был выполнен совсем еще юным Артуром Юсуповым при участии авто-
ра этих строк.
1-178	[?]
Юсупов - Ионов
Подольск 1977*
Сразу отметим идею пешечного прорыва на ферзе-
вом фланге (а2-а4 и затем с4-с5). Очевидно, он имеет
шансы на успех лишь при достаточно удаленном чер-
ном короле.
Для начала надо передать очередь хода противнику,
причем пешку «а» важно оставить на начальном поле, где
она имеет выбор между одинарным и двойным ходом.
1.ФГ4!
Играя так, белые должны считаться с 1 ...g6 2.h6 g5+.
Но тогда как раз и проходит пешечный прорыв: З.ФеЗ!
(наилучшая клетка для короля - отсюда ему легче все-
го бороться с черными пешками) 3..Ag6 4.а4 Ф:Ь6 5.с5!
be (5...dc 6.а5 ba 7.b6 cb 8.d6) 6.а5 с4 7.а6 ba 8.Ьа сЗ 9.а7
с2 1O.*d2.
1...	Фе7 2Ф^5
Король неизбежно попадает на g6, после чего белые,
благодаря положению их пешки на а2, осуществят про-
рыв в самый благоприятный момент - при неприятель-
ском короле на g8.
2...ФГ8
На 2...ФП следует З.ФГ5 Фе7 4.*g6 Ф£8 5.а4! <4>g8
6.с5!.
З.Ф^б Sfcg8
78
Глава 1
1-179	[В
4.аЗ! ФЙ 5.а4	6.с5! de 7.а5 Ьа 8.Ь6 cb 9.d6
10.d7*e7 Il.&:g7a412.h6a313.h7a214.d8W+!*-:d8
15.h8W+
Неосторожное движение пешки на первом ходу
выпускает выигрыш. Черные в ответ должны только
не ошибиться с выбором клетки для короля. Напри-
мер, после 1.аЗ? ошибочно 1...ФГ7? 2.ФГ5 Фе7 (ина-
че З.Феб) З.<4^6 ФГ8 4.а4ОН—, но возможно 1...Фе7!
2.*g5 (2,*f5 *f7!) 2...ФГ8! 3.*g6 *g8 4.a4 *f8O, и
прорыв уже не получается, а передать партнеру оче-
редь хода невозможно.
Пешки «g» и «И» против «И»
Если черная пешка расположена на начальном поле, то единственный план
игры на выигрыш - проникновение короля на Ь6. Но и захват поля Ь6 гаранти-
рует успех лишь при одном условии: одна из белых пешек должна оставаться на
второй горизонтали, чтобы иметь право выбора между одинарным и двойным
ходом.
1-180
При ходе черных они проигрывают:
1...Ь6+ 2.ФГ5 Ф17 2.h3 (возможно и 2.h4 i'g?
З.Феб) 2,..<4?g7 3.h4 Ф17 4.h5+~;
1...ФП 2.ФЬ6 ^g8 3.g5 ФЬ8 4.h4! *g8 5.h5
ФЬ8 6.g6 hg 7.hg ^g8 8.g7-l—;
l...*g8 2.ФЬб! (2.ФГ6? Ф£8=) 2...ФН8 3.g5
Фg8 4.h3I ФЬ8 5.h4 Фg8 6.h5 ФЬ8 7.g6 hg 8.hg
tfg8 9.g7+-
Ho при ходе белых позиция ничейна. Бесполез-
но 1.ФГ5 Ф17, на 1.ФЬ5 следует l...h6!=. А после
хода пешкой «Ь» черным нужно только выбрать
правильное поле для отступления королем.
I.h3 Фg8! 2.ФЬб ФЬ8 3.g5 Фg8 4.h4 ФЬ8
5.h5 Фg8 6.g6 hg 7.hg ФЬ8=
Понятно, что на l.h4 последовало бы 1...Ф17!
(или 1 ...ФЬ8!) 2.ФЬ6 Фg8 с тем же результатом.
Мы видим, что поля g8 и h8 находятся в соот-
ветствии с положением пешки (на h3, h4 или
h5), причем при белой пешке на g4 - одно соот-
ветствие, при пешке на g5 - противоположное.
Сложнее дело обстоит, если пешка слабейшей сторо-
ны уже покинула начальное поле. Здесь всё зависит от
нюансов в расположении королей и пешек. Идеи подоб-
ных позиций хорошо иллюстрирует следующий этюд.
Пешечные окончания
79
1-181	0	[7|
Р.Рети, А.Мандлер, 1921
1-182	Q
Маршалл - Шлехтер
Сан-Себастьян 1911
l	.*g3!!
В случае 1.4>g4? ФГ7 позиция проиграна. Например:
2	.Ь5 ФебО (диагональная оппозиция);
2.ФЬ5 ФГб 3.4>g4 Фе5 4.ФН5 Ф£4 5.4>g6 <4>g4 б.Ф^7
Ь5;
2.ФГ4 Феб! З.Фе4 g6 4.ФГ4 Фс15 5.ФГЗ Фе5 б.ФеЗ
Ф1'5 7.ФГЗ Ь5О. Обратите внимание, что для обеих сто-
рон оппозиция важна при черной пешке на g6, а при
пешке Hag7 необходима, напротив, антиоппозиция. Это
соображение - основная пружина данного эндшпиля.
2.ФГ5 g6+ З.Фе5 Фе7 4.Фс15 (4.h5 g5 5.ФГ5 Ф(1б) 4...
ФГб 5.Фе4 Феб, и т.д.;
2.ФГЗ g6! (черные захватили дальнюю оппозицию, а
затем превращают ее в ближнюю, как обычно, с помо-
щью обхода) З.ФеЗ Фе7! 4.ФГЗ Фd6! 5.Фе4 Феб, и т.д.
1...Ф,е7
На 1...ФГ7 следует 2.Фg4!. Теперь бесполезно 2..^g6
З.Ь5+, после 1...Феб 2.ФГ4! белые, как и положено при
пешке на g7, уступили оппозицию сопернику (2...ФГ6
3.h5= или 2...g6 З.Фе4=), а в случае 2...g6 они захваты-
вают дальнюю оппозицию ходом З.ФГЗ!. Остается 2...
Ф£б, но тогда неожиданно выручает активное З.ФЬ5!
Фе5 (З...ФГ5 - пат) 4^g6 ФГ4 5.Ф^7 Ь5 б.ФГб! Фg4
7.Фе5Ф:Ь4 8.Ф£4=.
2.ФГЗ! Конечно, не 2.ФГ4? Феб!—И
2...ФГ6 (2...Феб З.Фf4!; 2...g6 З.ФеЗ!) З.Фе4!
Всё тот же принцип - антиоппозиция при пешке на
g7-
З...ФП1? 4.ФеЗ! Фе7 5.Ф£3!=
ТРАГИКОМЕДИИ
Решало 1..Ф^4! 2.ФГ2 ФЬЗ 3Agl (белый король по-
пал «не на то» поле: при короле на Ы получалась ни-
чья) 3...g5 4.ФЫ g4 5Ф^1 Ь4 б.ФЫ g3 7.hg hg 8^gl
g2-+.
Карл Шлехтер сыграл 1 ...Фе4??, после чего позиция
стала ничейной. Ведь обе черные пешки уже покинули
7-ю горизонталь, и при попытке проникнуть королем
на ЬЗ (другого плана всё равно нет) белый король всег-
да сможет выбрать подходящее поле на 1-й горизонта-
ли.
2.Ф£2 Фаз З.ФГЗ g5 4.Ф£2 Фе4 5.Фе2 Ф£4 6.Ф£2
Фg4 7/jfcg2 h4 8.h3+ (самое простое, но возможно и
8^gl). Ничья.
80
Глава 1
1-183
Чибурданидзе - Ватсон
Брюссель 1987
Позиция почти такая же, как в этюде Рети и Ман-
длера. К выигрышу приводит и l.g4! Феб 2.Фе2! Ф16
З.ФЛЗ, и 1.ФеЗ! Фе5 (1...Фе6 2.Ф14! Ф16 3,g4) 2.g4.
1.ФГЗ?? Фе71= 2.ФГ4 Феб! 3.g4 ФЙ 4.Ф13 Фе7??
Грубейшая ответная ошибка. Пока пешка стояла на
g3, черные уступали сопернице право владеть оппози-
цией. Но сейчас, при пешке на g4, расставаться с оппо-
зицией никак нельзя! Необходимо было 4...Ф17!=.
5.ФеЗ!+- ФП 6.Фй4! ФГб 7.Ф<15 Фе7 8.Фе5 ФП
Э.ФЙ» Фg7 Ю.Феб Фg6 H.h5+ Фg5 12.ФГ7 Ф^4
13^g6 ФГ4 14.Ф:Ь6 Черные сдались.
Пешки «f» и «Ь» против «Ь»
Основные идеи таких позиций мы разберем на примере следующего этюда.
1-184	[7]
Н.Григорьев, 1920
Если белые сыграют 1.ФМ? (в наивной наде-
жде на l...f2?? - пат), то после l...'i?g4 их пози-
ция станет проигранной. План черных элемен-
тарен: король идет на еЗ, затем следует f3-f2,
вынуждая продвижение белой пешки «Ь». Воз-
можность выбора между одинарным и двойным
ходом пешки Ь7 позволит черным поставить
противника в цугцванг. Например: 2.'4’gl ФГ4
З.ФГ2 Фе4 4.ФИ (4.Фе1 ФеЗ 5.ФИ f2 6.h4 h5!)
4...ФеЗ 5.Фе1 f2+ 6.ФН ФГЗ! 7.h3 h5! 8.h4 ФgЗ,
или 7.h4 h6! 8.h5 ФgЗ.
1.Ф«2!Ф§42.ФеЗ!О
Благодаря цугцвангу, пешка вынуждена по-
кинуть поле Ь7 и позиция становится ничейной.
Важно только выбрать правильное поле на пер-
вой горизонтали для короля (эти поля находятся
в соответствии с положением черной пешки «Ь»),
2...h6 З.Ф12 Ф£4 4.Фе1! ФеЗ
Или 4...Ь5 5.ФГ2 Фе4 6.ФИ!.
5	.ФН Ь5
5...	f2 б.ЬЗ! ФГЗ 7.Ь4 ФgЗ 8.Ь5О=
б	.Фе! f2+
На 6...h4 следует 7.ФИ! f2 8.h3=. Грубейшей
ошибкой является поспешное 7.h3?, что приво-
дит к известному нам окончанию Фарни - Ала-
пин (диаграмма 1-27). Напомню, что черные
выигрывают, описывая королем треугольник:
7...Фе4 8.ФН Фе5 9,Фе1 ФГ5! 10.ФИ Фе4О.
7.ФП Ф13 8.h3! ФgЗ 9.h4=
Пешечные окончания
81
1-185
1-186	[?]
Ваганян - Суние Нето
Рио-де-Жанейро izt 1979
Итак, сильнейшая сторона побеждает лишь
если ладейная пешка расположена на начальном
поле. Единственное исключение из этого прави-
ла было найдено Майзелисом в 1955 году (а еще
раньше - в 1949 году - встретилось в этюде Ви-
сенте Валлеса).
Здесь всё зависит от очереди хода. При своем
ходе черные побеждают.
1...Фе4 2.Фе2 114=1 (важнейшая позиция обо-
юдного цугцванга!) З.Ф£2 Ф d31!
Владение оппозицией используется, как
обычно, с помощью обхода, правда, на этот раз -
парадоксального.
4.Ф£3 ЬЗ!О 5.ФГ2
Не помогает ни 5.Ф14 Фе2 6.Ф:£5 Ф£3!, ни
5.<S?g3 ФеЗ(е2) 6.Ф:ЬЗ£4.
5...Фс12! 6.Ф£3 (6.ФЙ ФеЗ 7.Фе1 Ф£3 8.ФИ
f4 9.Ф§1 Фе2-+) 6„.Фе1 7.ФеЗ Ф£1 8.Ф13
&gl 9.*g3 f4+ 10.Ф1В (1О.Ф:ЬЗ f3) 1О...Ф:Ь2
И.Ф£2ЙО-+
При ходе белых выигрыша нет: 1.Фе2 Фе4
2.Ф£2 Ь4 (2...ФаЗ З.Ф£3 Ь4 4.Ф£4 Фе2 5.Ф:£5=)
З.Фе2О ЬЗ 4.Ф£2 ФИЗ 5.Ф£3 Фс!2 6.Ф£2!=.
Позиция Майзелиса служит важнейшим ориенти-
ром при анализе ситуаций с продвинутой ладейной
пешкой у сильнейшей стороны - исход борьбы зависит
от того, удается ли ее получить и при чьей очереди хода.
Майзелис рассматривал эту позицию и считал ее
проигранной. Его вывод, как будто, подтвердился и в
данной партии.
l.^gS Ь5! 2.ФГЗ (на 2.A>g2 черные должны играть 2...
ФГ4!, а если 2.ФГ2, то 2...4>g4! З.ФеЗ ФЬЗ или 3.4>g2
Ь4) 2...Н4 3.4>g2 4>g4! 4.ФГ2 <4>f4 5.Фе2 Фе4 (белые в
цугцванге) 6.ФГ2 Фс13!! 7.ФГЗ ЬЗ! Белые сдались.
Я был в Рио-де-Жанейро. Не зная анализа Майзели-
са и удивившись, что черным в такой ситуации удалось
добиться победы, я задумался над позицией и быстро
нашел путь к спасению. К тому же выводу чуть раньше
пришел и Пал Бенко, который на межзональном турни-
ре секундировал Суние Нето.
Поскольку центральной проблемой тут является
обоюдный цугцванг, проанализируем поля соответ-
ствия. Если черный король появляется на 4-й горизон-
тали при пешке Ь4 или Ь6, белый король должен в ответ
82
Глава 1
1-187
занять оппозицию. При пешке на Ь5, напротив - анти-
ОППОЗИЦИЮ.
Это означает, что не годится ни 1.4>g2? (4>g4!, ни
1.Ф12? Ф14!. Что получается после l.^g3? - мы уже
видели.
1	.Фе2!! *g4
После 1...Ф14 2.Фf2 у белых всё в порядке - они за-
няли оппозицию при пешке h6. Далее может последо-
вать 2...Н5 З.Фе2 Фе4 4.Ф12 h4 (при пешке Ь5 обход 4...
Фс13 не проходит) 5.Фе2=. Если 1...Н5, то 2.ФеЗ или
2.ФИ.
2	.ФеЗ! Ь5 (2...ФЬЗ З.Ф14) З.Ф£2
Цель достигнута - антиоппозиция при пешке Ь5.
З...ФГ4 4.Фе2 Фе4 5.Ф£2 Ь4 6.Фе2О=
Следующий исключительно сложный пример был
первоначально приведен в книге Файна (1941г.), но,
увы, с совершенно неправильным анализом. Майзелис
(1956г.) разобрался в позиции намного лучше, а позд-
нее его выводы были уточнены и дополнены другими
авторами.
На доске защищенная проходная против отдален-
ной. Выиграть пешку «а» не удается, приходится ме-
нять ее на пешку «е». Но к чему это приведет?
1.ФЬ4
Или 1.Фс14 Фс7 2.Фс5 аб З.Фс4 Фс8 (но не З...Фсб?
4.Ф64О) 4.ФЬ4 ФЬ8 5.Фа5 ФЬ7.
1...ФЬ6
Черные не вправе запереть королевский фланг хо-
дом 1...Ь5, потому что тогда обмен пешек даст белым
легкий выигрыш: 2.Фа5 ФЬ7 З.ФЬ5 Фс7 4.Фаб ФЬ8
5.е6 Фс7 6.Ф:а7 Фс1б 7.ФЬб Ф:еб 8.Фсб (захват боко-
вой оппозиции решает) 8...Фе7 9.Фс7 Феб 1О.Фс18 (об-
ход) 1О...Фс15 (1О...ФП 11.Фс17 Ф16 12.Фе8 *g7 13.Фе7
ФЬ7 14.ФП ФЬб 15^g8O) И.Фе7 Фе4 12.Ф16 ФГЗ
13.Ф^6Ф^З 14^g5!O.
2.Фа4 а5
Равноценно 2...Феб З.Фа5 Фс7 4.Фаб ФЬ8. Файн
рассматривал только 2...аб? З.ФЬ4 Феб 4.Фс4 ФЬб (4...
а5 5.Фс14!) 5.Фс15!, и белые либо проводят свою пешку
в ферзи, либо выигрывают пешку аб.
З.Ь5!
Прежде чем менять пешки, необходимо ослабить пе-
шечную цепь противника на королевском фланге. Чер-
ные обязаны бить на Ь5 из-за цугцванга.
3...gh 4.е6! Феб 5.Ф:а5 Фбб б.ФЬб Ф:е6
Пешка f5 неизбежно будет потеряна. Но если на взя-
тие пешки черные ответят l...h4 2.gh Фе7, они добьют-
Пешечные окончания
83
1-188
1-189
ся ничьей, поскольку возникнет позиция Майзелиса
с цугцвангом у белых. Если же пешка будет взята при
короле е7 или g7, то черные попадут в цугцванг и прои-
грают. За это и ведется борьба.
Проведенное рассуждение позволяет нам выявить
соответствие полей е5 - f7, d5 - e7(g7). Продолжив ана-
лиз, мы получим новые поля соответствия: еб - g6(e8),
f6 - f8.
7. Феб!
Но не 7.Фс5? Фс17! (7...ФП!) 8.Фс15 Фе7 9.Фе5 Ф£7
1О.Ф:£5 Ь4 ll.gh Фе7 12.Фе5 ФП 13.Б5 Фе7О=.
7...ФП!
Наиболее упорная защита, указанная М.Эйве и Д.
Хупером (1958г.). Проще для белых дело обстоит при
7...Фе7 8.Фс15 Ф£б 9.Фс16 Ф£7 1О.Фе5 Фg6 11.Фе6 Фg7
12.Ф:£5 h4 13.gh ФП 14.Фе5 Фе7 15.h5O+-
А сейчас не проходит 8.Фс15? Фе7! (8..^g7!) или
8.Фс1б? Ф£б 9.Ф65 Фе7^7)! - остается единственный
ход.
8.Ф67! ФЙ9.Ф<16!!
Ошибочно 9.Фе6? Фе8 Ю.ФГб h4 (возможно и 10...
Ф£8 11Ф^5 Ь4! 12.Ф:Ь4 Ьб или 12.gh ФП!) ll.gh Ф£8
12.Ь5 (12.Ф:£5 Фе7!) 12..Ф^8 13.Ф:£5 Ф£7!=.
9..^g7 1О.Фе7! Фg8
1О..Ф^б И.Феб Фg7 12.Ф:£5 h4 13.gh Ф£7 14.Фе5
Фе7 15.Б5О+-
11.Феб! ФЙ 12.Фf6OФg8 13.Ф:й h4 14.gh
Белые добились своей цели - неприятельский ко-
роль не может встать на е7.
14....ФП 15.Фе5 Фе7 16.h5!O ФП 17.Ф<16!! Ф£б
18.Ь61, и т.д.
Осталось еще рассмотреть защиту, связанную с со-
хранением черными обеих пешек «h»: 10..^g6 И.Феб
Ьб 12.Фе5 Фg7 13.Ф:£5 ФП 14.Фе5 Фе7 15.f5 Ф£7 16.f6.
При пешке, продвинувшейся на Ьб, уже бесполезно
1б...Ь4 17.gh - белые, как минимум, получат выигран-
ную позицию из партии Фарни - Алапин. Впрочем, и
сейчас на доске по сути та же самая ситуация. Разница
лишь в том, что полю еб, как нетрудно убедиться, соот-
ветствует не е8, a f8, а, значит, полю е5 - поле е8. Решает
знакомый нам треугольник.
1б...Фе8! 17.ФГ4 Ф£8 18.Фе4! Фе8 19.Фе5!О Ф£8
(19...ФП 20.ФГ5) 2О.Феб Фе8 21.f7+ Ф£8 22.ФГ6О Ь4
23.gh Ь5 24^g6+-
84
Глава 1
ТРАГИКОМЕДИИ
1-190	[?]
Азмаипарашвили - Еолян
СССР ch tt 1979
l.A’g5??
Выигрывало 1.Ф:£5! Ф17 2.f4 Фе7 З.Фе5О Ф17
4.Ф<16!!.
1...Ф(82.Ф:15ФГ7??
2...Фе7! 3.f4 ФП=
3.*g4??
Комедия ошибок продолжается! Правильно, конеч-
но, 3.f4 или З.Фе5.
З...ФГС??
Король встает на минированное поле - его можно
было занимать лишь после f3-f4. Ничью давало как 3...
Феб! (4.*g5 ФП!; 4.f4 Ф16!), так и З...Ф(8!.
4.ФГ4
Проще 4.f4!O, и на следующем ходу белый король
идет вперед, захватывая оппозицию. Например: 4...Фе7
5.4^5! Ф(7 (5...Феб б.ФЬб) б.Ф15, и т.д.
4...Ф17?!
Не помогало 4...Феб!? ввиду 5.Ф§4!О (5.»S?g5?
Ф17=) 5...Ф16 (5...Фе7 6.Ф15!) 6.f4!+-.
5.ФГ5??
Снова белые проходят мимо своего счастья: 5.Фе5!
Фе7 6,f4O+—.
5...Фе7 6.Фе5 ФП 7.Ф(16 ФГС 8.Ф<17 ФП
К ничьей вело также 8..^g5 (или 8...Ф15 9.Фе7
Фg5!) Э.Феб Ь6!О 1О.Фе5 Ф:Ь5 1 l.f4 Фg6 12,Феб Фg7!
13,Фе7 Фg6 (маятник).
9.h6 (9.f4 Ф16 1О.Фе8 Ф(5 И.ФП Ф:(4 12.&g7 Ф15
13.Ф:Ь7 Ф16=) 9..^g6! 10.f4 (Ю.Феб Ф:Ь6 1 l.f4 Фg7
12.Фе7 Фg6!= - маятник) Ю...Ф(7!О (1О...Ф:Ь6?
1 l.f5+-) H.f5 Ф£6 Ничья.
Этот пример показывает, насколько бессмысленны-
ми бывают иногда действия партнеров, когда они не
знакомы с идеями позиции.
Пешечные окончания
85
Запасные темпы у обеих сторон
Во многих случаях установить баланс запасных темпов, имеющихся у обеих
сторон, нетрудно (как например, в окончании Кахиани - Марич на диаграмме
1-174). Однако встречаются и гораздо более сложные ситуации.
Правило Стейница подсказывает нам, что в отношении запасных темпов белые
стоят лучше на ферзевом фланге, а черные - на королевском. Следующий совет
поможет вам избирать оптимальную для подобных случаев стратегию: стреми-
1-191
Шведа - Шика
Брно 1929
Драшко - Вратоньич
Югославия tt 1997
тесь как можно быстрее выровнять ситуацию на
вашем «невыгодном» фланге.
Тот, кому в позиции на диаграмме принадле-
жит очередь хода, успевает первым претворить
в жизнь указанный выше принцип и победить.
Предположим, начинают черные.
1...Фе5 2.ФЙа5!
Пешки сохранившие право выбора между
одинарным и двойным ходом, должны пока
оставаться на месте.
2.h4
Не лучше З.а4 Ь6! или З.ЬЗ Ь5! 4.h4 Ь4 5.Ь5 Ь6.
2...а4 3.h5 h6 4.b4 ab (4...a3 5.b5 b6) 5.ab Ь6!
6.b4 Ь5-+
А теперь посмотрим, что получается при ходе
белых.
1.ФЯ Фе5 2.Ь4! (но не 2.b4? h6!) 2...а5 3.h5 а4
(3...h6 4.а4) 4.Ь6! Ь6 (4...аЗ 5.Ьа Ь5 6.а4 Ьа 7.аЗ) 5.Ь4!
ab (5...аЗ 6.Ь5) 6.аЬ Ь5 7.Ь4О Феб (7...ФЮ 8.Ф:(4
Фg6 9.Фе5! Ф:Ь61О.ФЙ+-) 8.Ф :f4 ФЮ 9.е5+ Ag6
1О.Фе4 Ф:Ъ6 И.Ф<15 Фg7 12.Фс16 h5 13.е6+~
ТРАГИКОМЕДИИ
l.f4??
Ужасный ход! Без всякой нужды белые дарят пар-
тнеру сразу два запасных темпа. К очевидной ничьей
вело 1 .Фd3 Фс5 2.ФсЗ Ь5 З.Ь4 аб 4.f3 а5 5.f4=.
1...	Ф66 2.Фс13 Фс5 З.ФеЗ Ь5 4.ФБЗ (4.Ь4 а5О) 4...
Ь4 5.ФсЗ ЬЗ б.ФЬЗ аб
В случае 6...Фс14? 7.ФБ4 аб 8.а5! Ьа+ 9.Ф:а5 Ф:с4
1О.Ф:аб Фс14 белый король успевал вовремя вернуть-
ся на королевский фланг: 11.ФБ5 Фе4 12.Фс4 Ф:Г5
13.Фс13Ф:Г4 14.Фе2=.
7.а5 (7.ФсЗ а5О-+) 7...Ьа 8.Фа4 Ф:с4 9.Ф:а5 Ф<14
1О.Ф:аб Фе4 11.ФБ5 Ф:£5 Белые сдались.
86
Глава 1
1-193	Q
Лаверюд - Викстрём
Умео 1997
Чем должна закончиться
партия?
1-194
Следующим трудным и красивым примером я хочу
завершить главу, посвященную пешечным окончани-
ям. Комментарии базируются на анализе Фридрика
Линдгрена в 74-м томе «Информатора».
На ферзевом фланге короли уже заняли миниро-
ванные поля ЬЗ и с5. Кажется, что та сторона (предпо-
ложительно, черные), у которой раньше иссякнут пе-
шечные ходы, - проиграет. Поэтому правильный ответ:
позиция ничейна - выглядит парадоксальным.
Первый вопрос: как черным избежать немедленного
поражения. Ведь l...f6? (или 1 ...f5?) совершенно безна-
дежно ввиду 2.ef gf 3.g4!.
I...h5!
Оказывается, после естественного 2.h4? белые не
ставят противника в цугцванг, а попадают в него сами:
2...g5!3.hg Ь4О.
Кстати, этот пример вполне подходит к рубрике
«трагикомедии» - ведь на самом деле в партии после-
довало l...h6?? 2.h3?? (2.g4! g6 З.И4Н— или 2...f5 3.ef gf
4.И4Н—) 2...h5!—Ь 3.h4 g5! 4.g3 g4, и белые сдались.
2.h3!
Единственный ход! Как мы уже знаем, не годится
2.h4?, плохо и 2.f4? ef 3.gf h4 4.h3 f6 (или 4...f5), и 2.g3?
f6 (2...f5). Зато сейчас перед черными вновь стоит труд-
ная задача.
Сразу проигрывает 2...g5? 3.g3 или 2...f5? 3.h4. Не
лучше и 2...И4 3.g3! hg (3...g5 4.g4) 4.fg f5 5.ef gf 6.h4. Ход
2...g6? изящно опровергается путем 3.g4! (но не 3.h4?
g5!) 3...hg 4.h4!.
Остается единственная возможность.
2...f6! 3.h4!
Конечно, не 3.ef? gf, и, как несложно убедиться, в цу-
гцванг попадают белые. Но что же делать черным те-
перь?
На 3...fe следует 4.g4!, а если 3...f5, то 4.f4! ef 5.gf g5
(5...f4 6.ef g6 7.f5) 6.hg h4 7.g6 h3 8.g7 h2 9.g8W hlW
10.Wf8+ Феб ll.Wd6+ с легким выигрышем в ферзе-
вом эндшпиле.
Надо обладать незаурядной фантазией (или знани-
ем некоторых этюдов Григорьева), чтобы найти идею
патового убежища в центре доски!
3...fe! 4.g4! g6! (4...hg? 5.h5+-) 5.g5O ФЬб! (5...
Фс1б!) 6.Ф:Ь4 Феб 7.с5 Фб5! 8.ФБ5 - пат.
Глава 2
король в углу доски
Мат
Если король слабейшей стороны заперт в углу доски, то порой и одинокий
конь способен дать мат.
2-1
А.Сальвио, 1634
2-2	Q
При ходе белых решает l.£)f6 ФЫ 2.£)g4 g5
З.Ф'ИО h2 4.£)f2#. Но и при ходе черных борьба
продолжается лишь ненамного дольше.
1...ФЫ
1 ...g5 2.£}f6g4 3.^:g4+ ФЫ 4.ФИО h2 5.^f2#.
2.£f6 ФЬ2
2...112 3.£}g4 g5 4.^e3! g4 5.^fl g3+ 6.£kg3#;
2...g5 3.®g4O h2 4.^e3!
3.^g4+ ФЫ 4.ФП g5 5.ФГ2О h2 б.^еЗ g4
7.®flg3+8.^:g3#
Ничейные позиции
Конь и пешка без труда выигрывают против
одинокого короля (если, конечно, пешка не те-
ряется). Но бывают и исключения.
Черные спасаются, запирая короля в углу.
Нужно только выбрать правильное поле для ко-
роля. Проигрывает 1...Ф£8? 2.£)с7 Ф£7 3.£)е6О.
1...ФП! 2.^с7 Ф£8 З.£)е6+ ФП=
Полезно отметить, что конь (в отличие от
остальных фигур) не способен «потерять» темп
для передачи очереди хода сопернику - описать ко-
нем треугольник невозможно.
88
Глава 2
В.Чеховер, 1952*
2-4
2-5
С другими ничейными ситуациями мы позна-
комимся, разобрав следующий пример.
1.Фс6! (1.Фс1б? ^а4-+; 1.ФЬ6? ^е4-+) 1...£>е4
2.Ф<15 ^g5 З.Ф:с5 ftf3 4.Ф<15! & :Ь2 5.Фе4 ftg4 6.4>f3
&g7 T.'A’gS h2 8.'4’g2
Можно сделать вывод, что в тех случаях, когда
пешка зашла слишком далеко (до предпоследнего
ряда), позиция ничейно. Конь мог расположиться
и на fl (5...Ф§7 6.ФГ4 £>fl 7J?f3 *g6 4.Ф£2 h2
5,Ф§2) - это не влияло на результат.
Другая попытка черных: 1 ...l4,g7 2.Ф:с5	З.Ф<14
£>dl 4.Фс13 ФГ5 5.Фе2 £кЗ+ 6.Ф£2 &f4 T.’t’gl.
Невозможно вытеснить короля из угла или
заматовать его - можно только запатовать.
Конь против пешек
89
0
2-6	[7]
Упражнения
2-7
КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЕЙНОЙ ПЕШКИ
2-8
2-9	[7
А.Шерон, 1952
Чем ближе проходная пешка к краю доски, тем
труднее коню с ней бороться. Особенно опасны
ладейные пешки. Вот простой, но поучительный
пример.
I.^g7+! ^:g7 2.h6 ФП З.И7+-
Заметим, что при белом короле на g2 позиция
ничейна: пешка задерживается, например, пу-
тем 2...^е6 3.h7 <7';f4+ и 4...£}g6. Во многих слу-
чаях коню удается выиграть недостающий темп,
шахуя короля противника.
2-10	[7
Конь задерживает ладейную пешку без помощи
своего короля, если он «коснется» любого поля на
ее пути, кроме последнего, углового.
Безнадежно l.^g3? h2 2.ФЬ7 Фе1 З.Фсб Ф£2.
Конь должен стремиться не на hl, а на h2.
1.^еЗ+! Фе2 2.^g4 Ф£3 3.^h2+ Фg2 4.^g4
ФgЗ 5.®еЗ! Ф£3 (5...h2 6ЛШ+) 6.£)fl, и т.д.
Стоит также отметить, что и при коне на угло-
вом поле позиция отнюдь не всегда безнадежна.
Правда, конь сам справиться с пешкой уже не
может, но порой король поспевает ему на по-
мощь.
90
Глава 2
2-11
2-12	EEI
Н. Григорьев, 1932
2-13	0
Переставим в исходной позиции черного
короля на d3. Теперь конь не попадает на Ь2
(1 ,<£Ф6? h2 2.®g4 hl®+ - пешка прошла в фер-
зи с шахом). Приходится играть l.^)g3 (с угро-
зой 2.£Ш) 1...Ь2 2.ФЬ7.
Конь соорудил барьер против неприятельско-
го короля. Тому недоступны не только поля е2 и
е4, но также еЗ и d2 (из-за «вилки» £Ш+). Ко-
невые вилки — важнейший прием в коневых окон-
чаниях.
Чтобы атаковать коня, королю приходится
терять время на обход Фс2-б1-е1-£2 или Ф64-
e5-f4.
2...Ф64 З.Фсб Фе5 4.Фс5 ФГ4 5.^Ы Ф£3
6.Ф64 Ф^2 7.ФеЗ Ф:Ы 8.ФГ2=
2...Фс2 З.Фсб Ф61 4.Ф65 Фе1 5.Фе4 ФГ2
6.Ф£4= (или 6.^Ы+ Фg2 6.ФеЗ=)
Конь направляется к пешке «Ь», черный король
встанет у него на пути. Кто добьется успеха?
1.£>Ь4! Ь5 2/Ьсб!
Проигрывает 2.£id5+? ФГЗ! З.£1с7 Ь4 4.^е6 l4,g4!.
2...Фе4!
Конечно, не 2...h4? З.^е5 ЬЗ (З...ФГ4 4.£}g6+ и
5,£иЬ4) 4.£jg4+ Ф14 5.€jh2=. Король лучше всего
ограничивает коня, располагаясь от него через
одну клетку по диагонали (а также через две
клетки по вертикали или горизонтали). Иллю-
страцией последнего соображения может послужить
вариант 3.^d8? Ь4 4.®е6 Ф15! 5.£id4+ l4’g4—Ь.
3.£>а5!! Ь4 4.^с4 (4.£)ЬЗ? ФеЗ) 4...Ф131? (4...БЗ
5.£id2+ ФеЗ 6.аИ+)
Последняя задачка: надо выбрать между 5,€jd2+
и 5.£>е5+. На 5.£)d2+? черные отвечают 5...Фе2! (5...
Фg2? 6.^с4! ЬЗ 7.^еЗ+) 6.^е4 ЬЗ 7.®g3+ Ф£2 - коню
не удалось достичь поля Ь2, и белые проигрывают.
5.^е5+! ФgЗ
На 5...Ф14 следует 6.£jg6+, а при других отступлени-
ях конь попадает на g4.
6.^с4! ЬЗ 7.®еЗ=
Интересно, что ход 2.£jc2+? (вместо 2.€jc6!) опро-
вергается лишь посредством 2...ФГ2!. А вот при есте-
ственном ответе 2...Фе4? белые спасаются примерно
также, как и в основном варианте: З.^аЗ! Ь4 (З...ФбЗ
4.ФЬ5! Ь4 5.^с4 ЬЗ 6.^е5+) 4.®с4=.
Конь против пешек
91
Задумаемся над стратегическим обоснованием спа-
сительного плана белых. Их конь попадает на h2 через
g4 или fl. Каждый из маршрутов по отдельности может
быть проконтролирован королем. Поле с4 оказалось
ключевым потому, что здесь пересекаются оба маршру-
та: c4-e5-g4 и c4-d2-fl. Черные не в состоянии предот-
вратить двойную угрозу.
Двойное нападение — один из самых эффектив-
ных методов борьбы в шахматах. Помимо так-
тических двойных ударов (вроде коневой вилки),
важно научиться применять и «стратегические
двойные удары» — ходы, преследующие сразу две
(или более) цели. Помимо только что рассмотренного
этюда, иллюстрацией подобной стратегии могут послу-
жить и некоторые разобранные ранее пешечные окон-
чания, например, позиции Венинка (диаграмма 1-15)
или Нойеншвандера (диаграмма 1-31).
Упражнения

2-14
2-16	Ц]
2-17	[7|
92
Глава 2
ЗАШИТА ПЕШКИ КОНЕМ
Проходную пешку конь лучше всего защищает с тыла. Здесь конь неуязвим:
при его взятии король выходит из квадрата пешки.
2-18
Угрозу 1...ФЬ4 белые парируют путем 1.®с4!
ФЬ4 2.£)d2 ФсЗ З.Ф^З+-.
М.Двореикий, 2000
2-20	[7
Легко защищает конь свою пешку, если она
находится на одной вертикали с неприятель-
ской и пешки блокируют друг друга.
Возможно как 1.^Ь5 Фе4 2.'4>g2 Ф<13 3.®d6,
так и l.£)d5 Фа4 2.£)Ь6 - в обоих случаях конь
справляется без помощи своего короля.
Переставим пешку на сЗ. Задача белых становит-
ся сложнее. Лишь к ничьей ведет 1.Ф§2? Фе4 2.r<fcg3
Фаз 3.ab5(d5) Фс4 или 1.£Л5? Ф45 (1...Фе4? 2.с4)
2.^аЗ Фе4 З.Ф§2 Фаз 4.с4 ФсЗ 5.Ф13 ФЬЗ 6.Фе4
Ф:аЗ (вот при короле на е5 белые выиграли бы ходом
7.Ф36). Но решение все-таки есть: 1.£)а8! Ф45 (1...
Фе4 2.с4) 2.£1Ь6+ Феб 3.£>с4 Фа5, и теперь проще
всего 4.€W2H— (барьер).
Понятно, что если сдвинуть исходную позицию на
один ряд влево, выигрыша бы не оказалось.
Если белым приходится защищать коня коро-
лем, то выиграть удается далеко не всегда. Зача-
стую возникают позиции обоюдного цугцванга.
1.Фе5!
Захват оппозиции важен при черной пеш-
ке на Ь5 - следовательно, при пешке Ь7 нужна
антиоппозиция. В партии белые ошиблись и
упустили победу: 1.Фе6? Фg5! 2.Фе5 Ь5 З.Феб
(З.Фе4 Фg4) З..Ф^6! 4.£)еЗ Фg5. Ничья ввиду
5.Фе5 Ь4 6.g4 ЬЗ.
1...Фв5
Не помогают и другие ходы:
1 ...Ь5 2.ФГ6 (или 2.Фе4);
1 ...Ь6 2.ФГ6! ФЬ5 3.£):Ь6! Ф:Ь6 4.g4;
1...ФГЗ 2.Фе6! Фg4 З.ФГ6О (король описал
треугольник) З...ФЬ5 (З...Ь5 4^g6) 4.£)еЗ;
2.£)еЗ Ь5 З.Фе4 (3.2>f5) 3...h4 4.g4 ЬЗ
5.Ф£3+-
Эбралидзе - Бондаревский
СССР ch, Тбилиси 1937
Конь против пешек
93
2-21	[7|
Д.Бланделл, 1995
2-22
А сейчас предлагаю насладиться разбором очень глу-
бокого и тонкого этюда.
Сначала рассмотрим наиболее естественный план
белых - приближение короля к пешкам.
1 .Ф с 1 ? *g4 2.Ф62 f3 3.^е3+ (З.ФеЗ f2! 4.Ф :f2 Ф£4=)
З...Ф£4 4.Ф63 f2 5.Ш1 Ф£3 6.^d2+ Фf4!.
Возникла главная для этого эндшпиля позиция обоюд-
ного цугцванга. При ходе черных они бы проиграли (7...
ФgЗ 8.Фс2). Но сейчас ход белых, и на 7.Фе2 следует 7...
flW+! 8.Ф:П ФеЗ 9.Фе1 Фс13 1О.Фс11 ФеЗ И.Фс2Ф<14=.
Испробуем 1.^аЗ? f3 2.®с4. Теперь естественное 2...
Фg4? приводит к проигрышу: З.Фс2 ФgЗ 4.ФсЗ! (цу-
гцванг) 4..^g4 (4...f2 5.^d2 Ф£4 б.ФбЗСН—; 4...Ф14
5.Ф63 f2 6.^d2O+-) 5.^:е5+! Ф£4 6.Ф64.
Белые добились успеха лишь потому, что при короле
на сЗ пешка е5 была уничтожена с шахом. Этого мож-
но избежать, сыграв 2..^g5(h4)!! З.Фс2 Фg4! 4.ФсЗ!?
ФgЗ! (есть и 4..^g5!?, например, 5.Ф62!? f2 б.^еЗ Ф£4
7.Ф63 ФgЗ! 8.W1 + Ф£3! 9.4hd2+ Ф£4). Получилась
еще одна позиция обоюдного цугцванга, на этот раз при
ходе белых. На 5.^d2 следует 5...ФГ4 б.ФбЗ f2= (глав-
ный цугцванг); равноценно 5.Ф62 f2 б.Фе2 Ф£4 7.^d2
(7.^d6 ФgЗ) 7...ИШ+! или 5.Ф63 f2 6.^d2 Ф£4!О.
Кстати, рассмотрение этого варианта позволяет сде-
лать удивительный вывод: оба партнера должны манев-
рировать, избегая идти на сближение первым. Стоит бе-
лым сыграть £^d2 или ФбЗ, и они попадают в цугцванг, а
если черные поспешат с ходами f2 или Ф£4, то цугцванго-
вая позиция возникает уже при их ходе. То есть, мы име-
ем дело с хорошо знакомыми нам по пешечным оконча-
ниям минированными полями, однако это - единствен-
ный известный мне пример, в котором поля заминирова-
ны сразу для четырех фигур, а не для двух, как обычно.
А теперь - решение. Надо действовать аналогично
последнему варианту, но расположить коня не на с4, а
на ЬЗ, чтобы оставить поле с4 свободным для короля.
l.^all! f3 2Xhb3 Фg4 З.Фс2 ФgЗ 4.ФсЗ! Фg4
5.Фс4!
Вот в чем дело! Черные не могут больше выжидать:
на 5..Ag3 решает 6.Ф65 f2 7.£}d2 Ф£4 8.W1H—. При-
ходится первым вставать на минированное поле, что,
естественно, приводит к цугцвангу.
5...Ф£4 б.ФбЗ! (6.Ф65? ФеЗ; 6.^d2? ФеЗ) 6...f2
7.^d2O ФgЗ 8.Фе2 (ошибочно 8.Фс4 Ф£4 9.Ф65? ввиду
9...ФеЗ 10.W1+ Ф£4О=) 8..Ф^2 9.®fl Фgl 1(ШеЗО+-
94
Глава 2
2-24	[?]
Нимцович - Рубинштейн
Карлсбад 1911
ТРАГИКОМЕДИИ
Конь лучше всего был бы расположен на d7 -отсю-
да он защищает пешку е5 и препятствует размену f7-
f6. Цель легко достигалась посредством 1.ФЬ4(ЬЗ,Ь5)!
Ф£4 2.^d3+ *:g4 (2...Фе4 З.Фс4) З.^с5! ФГ5 4.®d7+-
Увы, Нимцович поспешил.
I.®d3? f6! 2.ef Ф:£6 3.®f2 *g5
Белый король слишком удален от центра событий -
черные успевают столкнуть коня с поля f2, продвигая
вперед пешку «е».
4.ФЬ4 е5 5.Фс4 е4 Ничья ввиду 6.Ф64 ФГ4 и 7...еЗ.
2-25	□
Троллдален - Шусслер
Гронинген ech jr 1975/76
Сыграв 1.Фс2 ^с4 2.Ad8 (сильнее чем 2Jld2 Фе5
З.Ае1! Ф:е4) 2...*d7 З.ФеЗ! ^d6 4.АН4 ®:е4+ 5.Ф64,
белые, наверное, добились бы ничьей. Еще проще к той
же цели вело 1.ФсЗ ^сб 2.Фс4 #Ya5+ З.Фс5 Д 4.ФБ6.
1.Ф64? ^f3+ 2.Фс5 £kg5 З.ФЬб ^:е4 4.Ф:Ь7 ®с5+
5.Фсб^азб.ФЬб
Жертвуя слона, Троллдален оценил возникающее
положение как ничейное, и партнер был с ним, очевид-
но, согласен. Оба они не подозревали, что на доске -
позиция из этюда Леонида Куббеля, составленного еще
в 1914 году (с переменой цвета и флангов).
6...^Ь4 7.Фс5 ®d5 8.Феб Фе5 9.Фс5 Фе4 1О.Фс4
2-26	£1 И
Не проходит 1О..ЛЬс7 И.Фс5 ФбЗ? 12.ФБ6 Фс4
13.Ф:с7 ФЬ5 14.Ф66 Ф:а5 15.Фс5=. Решение этюда
Куббеля: 1О...€Л6!! И.Фс5£Л7+ 12.Фсб£Ъ8+ 13.ФБ7
Ф65 14.Ф:Ь8 Феб! (отталкивание плечом) 15.Фс8
ФЬ5—Ь.
1О...^еЗ+ И.Фс5 ^с2 12.ФЬ6 £Ъ4 13.Фс5 ^d5
14.Фс4 Фе5? (14...®f6!!) 15.Фс5 Феб 1б.Фсб Ничья.
Даже если черные в этот момент нашли бы выигрыва-
ющий план, они бы не смогли избежать троекратного
повторения позиции.
Конь против пешек
95
2-27
Керес - Лендьел
Лугачовиие 1969
Партия была отложена и Левент Лендьел сдался, не
приступая к доигрыванию. Очевидно, он полагал, что
пешки е5 и g4 обречены и белые неизбежно останутся с
двумя лишними пешками.
На самом деле это не так. Как указал Керес, в рас-
поряжении черных имеется несложный план защиты,
гарантирующий им ничью. Надо вынудить ход g2-g3,
после чего защитить конем пешку g4 с поля Ь2. Разру-
шить такую схему обороны невозможно: ведь на Agl
следует W3 с темпом, цугцванг здесь тоже не создать.
Проще всего сыграть 1 В случае 2.g3 ^f3 ука-
занная защитительная позиция уже построена. А на
2.Ф12 следует 2...£?id3+ З.ФН (3.<&g3 е4 4j4>:g4 еЗ 5.Фf3
®el+ 6.*g3 е2 7.ФГ2 ^:g2=) З...Фс8 4.g3 *d7 5.Фе2 e4
6.ФеЗ®е1=.
Возможно также 2.g3 ^еб (но не 2...^d5+
З.*е4 Шб+4.Ф£5!+~) З.А:е5 ^g5 4.*f4 ®f3 5.Ad6
®h2=.
Упражнения
2-29
2-28	[3
Глава 3
Познакомившись с эндшпилем «конь против пешек», мы заодно узнали не-
мало полезного и о коневых окончаниях. Во-первых, потому, что рассмотрен-
ные там свойства коня (как например, его «нелюбовь» к крайним пешкам, спо-
собность делать вилки или выигрывать темп, шахуя неприятельского короля),
действуют и тут. Во-вторых, очень часто коня приходится жертвовать, переходя
в окончание «конь против пешек».
ОТВЛЕКАЮЩАЯ ЖЕРТВА КОНЯ
Мы не будем систематически рассматривать окончания, в которых конь бо-
рется против коня и пешки. Их теория довольно сложна и, на мой взгляд, не-
сколько хаотична - нет четких закономерностей, действительных для многих
позиций, оценка и ход борьбы зависят от конкретных деталей.
Отвлекающая жертва коня — прием, почти неизменно используемый в подоб-
ных окончаниях. И не только в них - во многих ситуациях, когда один из партне-
ров пытается провести свою проходную пешку в ферзи или прорваться королем
в лагерь противника.
3-1
1.£Ш+! £Ы4 2.Ф£6Н—
Король, как и положено, располагается через
одну клетку по диагонали от коня. Пешка «Ь»
теперь неудержима.
2..Л)с2 3.h5 ®еЗ 4.'4>g5! (вновь тот же при-
ем) 4...^с4 5.h6 Черные сдались ввиду 5...^е5
6.h7 ^f7+ 7.ФГ6 £)h8 8Ag7.
Эйнгорн - Белявский
СССР ch, Киев 1986
Коневые окончания
97
Барна - Симагин
Москва - Будапешт m tt, 1949
з-з	Q
3-4
Эрнандес - Сула
Салоники о1 1984
У черных на пешку меньше, но разрозненность фи-
гур противника и, главное, опаснейшая проходная пеш-
ка «d», поддержанная отлично расположенными в цен-
тре королем и конем, обеспечивают им перевес.
I...d3 2.ФН ®сЗ!
Очень важно отобрать у белого коня поле Ь5 - имен-
но отсюда тот лучше всего помог бы королю бороться
против проходной пешки, что видно из следующих ва-
риантов:
2...*d4? З.Ш5+ ФеЗ 4.<9ЪЗ! d2 5.£k4+ ФбЗ 6.^:d2!,
и белые без особого труда достигают ничьей, поскольку
пешка «а» отвлечет одну из черных фигур на ферзевый
фланг;
2...Фс4? З.а4! ФЬЗ 4.Ш Ф:а4 5.^d4?.
З.ФеН Ф64 4.Ф62 (4.^с6+? ФеЗ~+) 4...^е4+
5.Фс1П
Сразу проигрывало 5.Фе1? (или 5.Ф61?) 5...ФеЗ.
А вот сейчас этот ход уже не приводит к цели ввиду
6.Ш5 d2+ 7.Фс2 Фе2 8.^d4+.
5...^d61!
Конь переводится на более удачную позицию, сохра-
няя попутно контроль над тем же важнейшим полем
Ь5. А другого пути к пешке у белого коня нет: 6.^с6+
ФсЗ 7.®е7 (7.®е5 d2+ 8.Ф61 £te4) 7,..d2+ 8.Ф61 ^е4
9.^d5+ Фс4!—К.
6^d2 ^с4+ 7.Фс1 d2+ 8.Фс2 ФеЗ 9.^Ь5 (9.^с6
^Ь2-+)
9...^аЗ+!
В завершение - отвлекающая жертва коня (1О.^:аЗ
Фе2). Белые сдались.
l.®f8! Ф:Г8 2.Феб
Жертва коня позволила королю вторгнуться в лагерь
противника. Черные в цугцванге: на 2..^g8 решает
З.Фе7.
2...^g7+ 3.hg+ Ф^7 4.Ф^6 Ь5 5.Фе7 Ь4 6.d6 ЬЗ
7.d7 Ь2 8.d8W hlW 9.Wf8+ ФЬ7 10.Wf7+ ФЬ8 H.W:f6+
ФЬ7, и черные сдались.
98
Глава 3

з-б
Упражнения
ФОРМУЛА БОТВИННИКА
«Коневый эндшпиль — это пешечный эндшпиль», - заметил как-то Михаил
Ботвинник. Он имел в виду, что многие закономерности пешечных окончаний
справедливы и для коневых. Здесь столь же высоко ценятся, например, актив-
ная позиция короля или отдаленная проходная пешка. Такие приемы, как пе-
шечный прорыв, отталкивание плечом, различные способы игры на цугцванг и
т.п. постоянно встречаются не только в пешечных, но и в коневых эндшпилях.
В этом мы убедимся, рассмотрев практические примеры.
Начнем с классического окончания.
3-7
Ласкер - Нимцович
Цюрих 1934
Пешечный эндшпиль был бы легко выигран черны-
ми ввиду отдаленной проходной пешки ”h”. В коневом
окончании им предстоит решать гораздо более слож-
ные задачи.
Надо действовать очень аккуратно. Поспешное 1...
Ь4? позволило бы белому коню атаковать пешки фер-
зевого фланга: 2.®f7+ Ф£6 3.^d6 Ьб 4.^с4 ЬЗ 5.ФГ2!.
2.^h7+ *g7 3.^g5 <4>f6 4JW+ Фе7!
Король отступил, но только временно, зато поле е5
теперь сможет занять конь. В случае 5.Ф<14? черные
форсируют переход в выигранный пешечный энд-
шпиль: 5...^f8! 6.?^g5 ^е6+!.
5.^g5^e5 6.*d4
Заслуживало внимания б.ЬЗ!?, не допуская фикса-
ции пешек ферзевого фланга ходом а5-а4 и сохраняя
возможность пойти королем как на d4, так и на f4.
6...*d6 7.^h3 а4 8.®f4 h4 9.^h3
Коневые окончания
99
3-8
3-9
Арон Нимцович
9...Ь6!
«Правило Стейница» в действии! Нимцович намеча-
ет Ь7-Ь5 и ®сб+, но шах лучше дать при белом коне на
ЬЗ, что видно из варианта 9...b5 10.®f4 ®с6+ И.ФсЗ!,
и нет И...Фе5 ввиду 12.®g6+. Используя возможность
выбора между одинарным и двойным ходом, черные ре-
шают задачу, правда, не без помощи соперника.
10.®f4 Ь5О 11.®ЬЗ?
Не следовало уводить коня с поля f4, где он препят-
ствует ходу Фе5. Лучшая защита: 11.ФсЗ!. Не проходит
в ответ отвлекающая жертва коня: 1 l...®g6?! 12.®:g6
ЬЗ ввиду 13.®Ь4! Ь2 14.® £5+ Фе5 15.®g3 Ф£4 1б.®М
Ф:е4 17.ФЛ2=. Если 11...®сб, то можно либо выжидать:
12.Фс13(с12), либо разменять пару пешек ферзевого
фланга ходом 12.ЬЗ.
Заманчивый прорыв 12...Б4+!? приносит успех в ва-
рианте 13.аЬ? аЗ 14.Ь5 ®Ь4 15.е5+ Ф:е5 16.®g6+ Фе4
17.® :Ь4 ®d3!. Однако белые отвечают 13.ФЬ2!, напри-
мер, 13...ba+ (13...ab 14.аЬ) 14.Ф:аЗ ab 15.аЬ®е7 (иначе
не сыграть Фе5) 16.ФсЗ Фе5 17.®ЬЗ Ф:е4 18.Фс12 Ф£3
19.Фе1 =
Продолжить борьбу можно путем И...Фс5!? 12.®еб+
ФЬб 13.® f4 ®g6! 14.®ЬЗ Фс5. Впрочем, не уверен, что
позиционный перевес черных здесь достаточен для по-
беды.
11...®с6+!
Ошибочно прямолинейное 11...®с4 12.ФсЗ Фе5
ввиду 13.b3! ab (13...®:а3 14.ФБ2 ®с4+ 15.bc Ьс 16.ФсЗ
аЗ 17.®f2 Ф£4 18.Фс2=) 16.Ф:ЬЗ Ф:е4 17.ФБ4 А 18.а4=
(Мюллер, Лампрехт).
12.ФеЗ
Ласкер, очевидно, отказался от 12.ФсЗ!? из-за 12...
Фе5 13.ФЛЗ ®а5. Продолжим вариант: 14.®gl! Ф£4
15.е5 ®сб! 1б.еб Ф£5 17.ФсЗ(еЗ), и пешка неуязвима:
17...Ф:еб? 18.®f3 ЬЗ 19.®g5+. Впрочем, после 17.ФсЗ
Ф£б! белые в цугцванге (18.Ф<13 ®d8, или 18.b3 ab
19.Ф:ЬЗ ®d4+). Проигрывает и 14.ФеЗ Ф£б! 15.Фе4
®d8 16.*d5 ®:еб 17.Фсб Ф£5 18.Ф:Ь5 *g4 19.Ф:а4
i>g3 (Мюллер, Лампрехт).
12...Фс5 13.ФЙЗ
В случае 13.Ф£4 сильно как 13...Фс4, так и 13...4>d4
А 14...® е5. А сейчас следует еще один прием из арсена-
ла пешечного эндшпиля - расширение плацдарма.
100
Глава 3
з-ю	И
13...Ь4! 14.аЬ+
Если 14.W4, то 14...<71е5+ 15.Фс2 ba 16.Ьа Ф<14.
14...Ф:Ь4 15.Фс2 ^d4+I
Нимцович демонстрирует отличную технику Смысл
расширения плацдарма в расчистке пути для короля на
другой фланг, но гроссмейстер не спешит осуществить
свой план. Полезно сначала перебросить коня на еб,
откуда он ограничит подвижность неприятельского
коня. Последствия варианта 15...Фс4 16.®g5 ^е5 (16...
Фс14? 17.ШЗ+) 17.ШЗ Фс14 18.b3 ab+ (18...аЗ 19.ФЫ)
19.Ф:ЬЗ Ф:е4 2О.Фс2 отнюдь не очевидны (хоть объек-
тивно возникшая позиция выиграна).
16	.ФЫ
Совершенно безнадежно 16.Ф63 ^еб 17.ФеЗ ФЬЗ.
16...	£}е6 17.Фа2 (17.Фс2 Фс4О) 17...Фс4 18.ФаЗ
Ф64 19.Ф:а4 Ф:е4 2О.Ь4 Ф£3 21.Ь5 4>g2 Белые сда-
лись.
На 22.Ь6 следует 22...Ф:ЬЗ 23.Ь7 (23.ФБ5 ®d8) 23...
€^с5+. Нимцович, по-видимому, рассчитал весь этот
вариант, играя 15...€?»d4+!.
3-11
Ботвинник - Холмов
Москва ch tt 1969
Король белых значительно активнее неприятельско-
го, и это обстоятельство определяет их большое, веро-
ятно, решающее преимущество.
I.^g5!
Важно вызвать продвижение черных пешек - тогда
на них будет легче напасть.
I...f6 2.^h7f5 3.h4
После З...Б6+ 4.Фс14 Фс1б 5.W8 ^с6+ б.ФеЗ €}е5
7.ФГ4 гибнет пешка g6. Вот в случае 3.f4? (вместо З.Ь4)
король не имел бы поля f4 и черные держались (6...
®е7).
3...f4
При выжидательной тактике черные неизбежно по-
падут в цугцванг, поэтому они предпринимают отчаян-
ную попытку контратаки на королевском фланге.
4.^f8 Ь6+
По мнению Ботвинника, больше практических шан-
сов обещало 4...f3!? 5.g3 (5.gf? Ь6+ 6.Фс14 ®f5+ 7.Фе5
^:h4oo) 5...^f5 6.®:g6 €kg3, хотя после 7.Фс14 позиция
оставалась тяжелой.
5.*d4^f5+ 6.Фе4®:Ь4
Не помогало 6...f3 ввиду 7.Ф:£3 ^:Ь4+ 8.4^3 £rf5+
(8...g5 9.^е6+) 9.*f4.
7.^е6+Фс6 8.Ш4ФЬ5
На 8...g5 белые ответили бы 9.g3! gf lO.ghH—.
9.g3 W510.^:g6^h6
Коневые окончания
101
3-12
Теперь пора применить технику защиты пешки ко-
нем, знакомую нам по главе «конь против пешек».
11.®е5! Фа4 12.^с4 ФЬЗ
После 12...Ь5 13.£}е5 Ф:аЗ 14.£к6! конь защищает
пешку и препятствует ходу а6-а5. А если 12...ФЬ5, то
13.^Ь2Н— (барьер).
13.^:Ь6 Ф:аЗ 14.^d5 ФЬЗ 15.f4 Фс4 16.^с7 Ф:Ь4
17	.^:а6+ Черные сдались.
3-13	0	[?]
Р.Рети, 1929
3-14	[И
Следующий пример - на тему цугцванга.
В случае 1.ФЬ8? ФЬ5! (1...£к6+? 2.ФЬ7 Фс5 3.^d4!
или 3.®Ь4! - типичная отвлекающая жертва коня)
2.<ЙЬ4 £^с6+ З.ФЬ7 черные форсируют ничью путем 3...
®а5+!4.Фс7®с6.
Прежде чем поставить короля на Ь8, белые должны
потерять темп, чтобы с помощью цугцванга вынудить
неприятельского короля занять поле а5.
1	.Фа7! ФЬ5
Сразу проигрывает 1...Фс5 2.^d4!O (но не 2.£Ъ4?
ФЬ5 З.ФЬ8 £к6+ с уже знакомой нам ничейной пози-
цией) 2...Ф:б4 З.ФЬбН—.
2	.Ш4О Фа5
Цель достигнута! Черный король здесь стоит плохо
- отнимает поле у своего же коня и не контролирует
поле сб.
З	.ФЬ8! ^с6+ 4.ФЬ7 (4.Фс7?? ®:Ь4 5.а7 ^d5+) 4...
®d8+ 5.Фс7 £}е6+ 6.ФЬ8(с6)+~
Может показаться, что черные стоят лучше, так как
их король более активен. Однако эффектный пешеч-
ный прорыв полностью меняет оценку.
1.® :с5!1 Ьс 2.b4 ab
Рассмотрим другие возможности:
2...сЬ З.с5 Ь3+ 4.ФЬ2 (или 4.Ф:ЬЗ ®е4 5.Фс4);
2...е4 З.Ьс *f2 4.с6 еЗ 5.d7 е2 6.d8W;
2...®d7 З.Ьа *f2 4.а6 е4 5.а7 еЗ 6.a8W е2 7.We4 elW
8.Ш:е1+Ф:е19.а5
З.а5 е4 4.а6 *f2 5.а7 еЗ 6.a8W е2 7.Wf8 elW 8.W:f6+
*g3
Альбурт - Лернер
Киев 1978
102
Глава 3
3-15	□
Ферзевый эндшпиль выигран. Надо только переве-
сти ферзя на линию «d», где он прикроет короля от ша-
хов и поддержит продвижение проходной пешки.
9	.Wg5+ ФЬЗ
9...	ФГЗ 10.Wd5+ 'Л’йЗ ll.Wd3+ ФЬ4 12.d7+-
10	.Wd2! Ш'а!
10...	We4+ 11.W3+; 1О...ЬЗ+ И.ФсЗ Wal+ 12.Ф:ЬЗ
Wbl+ 13.Фа4+-
H.d7 Wa4+ 12.ФЫ Wb3+ 13.Фс1 Wa3+ (13...W:c4+
14.*b2) 14.*dl Wb3+ 15.Фе2 *g4!
Последняя ловушка: в случае 16.d8W?? черные дают
вечный шах: 16...Wf3+ 17.Фе1 ШЫ+ 18.Ф12 Wh2+
19.ФеЗ Wf4+ 2O.‘4'd3 ®f5+. В ответ белые применяют
типичный для ферзевых окончаний прием: использу-
ют позицию короля соперника, чтобы на шах ответить
встречным шахом.
16.Wdll W:c4+ 17.ФеЗ+ Черные сдались.
Упражнения
з-1б	н
3-18	[?]
3-19	[?]
3-20	[7|
Коневые окончания
103
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Возможно ли реализовать лишнюю пешку, если все пешки расположены на
одном фланге? Практика показала, что в коневых окончаниях шансов на успех
больше, чем в любом другом виде эндшпиля (за исключением пешечного). На-
пример, позиции «четыре пешки против трех» считаются выигранными.
3-21
Р.Файн, 1941
3-22
3-23	[?]
1...Ф£6 2.g3 Фе5 З.^с6+ Феб 4.ФеЗ f5
Резонная в принципе попытка разменять побольше
пешек. Файн рассматривает и другие планы защиты.
4...Фб7 5.^d4 f6 6.f4 Фе7 7.h4 (белые максимально
усиливают положение, надвигая пешки королевского
фланга) 7...W 8.g4 Фб7 Э.ФбЗ Фе7 1О.Фс4 ФДб 1 l.g5!
fg 12.hg
12...Ь6 (иначе у черных вскоре закончатся ходы: 12...
Фе7 13.е5 £)d8 14.<d?d5 W 15.£k6+ Фе8 16.e6 £Л8
17.Фе5 Ф£8 18.Ф£6+-) 13.е5+ Фе7 14.gh S:h6 15.&d5
£>g4 16.£k6+ Фе8 (16...*d7 17.е6+ Фе8 18.i>d6 £Ф6
19.^Ь4 ^е4+ 2О.Фе5 £Д2 21,£id5 ?Jg4+ 22.'4’d6+-)
17.Фе6 ®e3 18.®b4 £jg2 19.^d5 с последующим
2O.*f6+-
4...g5 5.®d4+ *f6 6.f4! gf+ 7.gf £>c4+ 8.&f2 (8.<4>f3
£)d2+) 8...&g7 9.e5 *g6 1О.Фе2 £Ф2 И.ФГЗ £>c4
12.Фе4 £>d2+ 13.&d5£tfl 14.f5+*g5 15.e6! fe+ 16.Ф:е6
©:h2 17.f6+—
5.£W4+
Преждевременно 5.e5? ввиду 5...£>c4+ (но не 5...
Фб5? 6.ed Ф:с6 7.&f4 ФЛ6 8.Ф^5) 6.’4’d4 £>d2 или
6.Ф£4 Фб5 (Дворецкий). Вот на 5...Фе7 уже следует
6.е5 ^с4+ 7.Ф14 Ь6 8.h4 £>Ь2 9.£kf5+! gf 1О.Ф:£5, и три
пешки здесь сильнее чем конь: 1О...Ф17 1 l.f4 £МЗ 12.Е5
£Д2 13.g4 ah3 14.g5+-.
5...Ф£6 6.ef gf 7.ФД4 *g6 8.Фе5 £>f7+ Э.Феб
£^8+10.Фе7 £>Ь7
104
Глава 3
3-24
3-25
Файн - Найдорф
Нью-Йорк m (3) 1949
11,®еб!
Указано Чеховером. Файн рассматривал 11.f4
®с5 12.®f3 (сильнее 12.g4! fg 13.f5+ ФЬ5 14.f6 ®d3
15.®c6H— Мюллер) 12...ФЬ5 13.® е5, но тогда возмож-
на игра на пат: 13...Ьб! 14.ФГ6 ®е4+ 15.Ф:Г5 ®:g3+!, и
исход борьбы остается неясным.
11...®а5 12.®f4+ *g5 13.Ь4+ ФЬб 14.Ф£6+-
По ходу анализа мы получали различные выигран-
ные позиции с меньшим количеством пешек. Всё же
при соотношении «одна пешка против двух» и «две
пешки против трех» зачастую удается спастись, однако
защита требует точности.
ТРАГИКОМЕДИИ
Белые, по-видимому, должны добиться ничьей. Важ-
но только не уводить пешку с поля Ь2:
l.®f2 ®еЗ+ 2Agl ®с2 3.®d3 g5 4.ФГ2 ФЬЗ 5Agl
Ь5 (5...®d4 6.®f2+ ФЬ4 7Ag2) 6.®f2+ ФЬ4 7.®d3, и
т.д.
1.ЬЗ?
Теперь черные выигрывают форсированно. Они осу-
ществляют отвлекающую жертву коня, которая позво-
ляет им, уничтожив пешку ЬЗ, получить опаснейшую
проходную пешку «Ь».
1...	®еЗ+ 2.ФЬ2 ®с2! 3.^g2 ®el+ 4.Ф12 Ф:ЬЗ! 5.Ф:е1
<i>g2 6.Фе2 Ь5 7.®g5 Ь4 8.®еб g5! Белые сдались ввиду
9.® :g5 ЬЗ 10.® :ЬЗ Ф:ЬЗ 11.Ф63 <S?g2-+.
Глава 4
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ КРЕПОСТИ
Во многих видах эндшпиля единственным методом защиты является построе-
ние неприступной для противника позиции. Такая позиция называется крепостью,
а сам метод — построением крепости.
Элементарными крепостями я называю теоретические позиции с минималь-
ным материалом и королем, расположенным, как правило, на краю доски или
в углу, в которых сильнейшая сторона не в силах реализовать значительный
материальный перевес. Между прочим, с такими позициями мы уже познако-
мились в главе «конь против пешек» (диаграммы 2-2, 2-4, 2-5). Здесь, а также
в последующих главах, вы узнаете о других важных для шахматиста-практика
элементарных крепостях.
Слон и ладейная пешка
Если слон не владеет полем превращения ладейной пешки, то слабейшей стороне
достаточно прийти королем в угол доски (назовем такой угол «безопасным»).
4-1
При ходе черных следует l...^g8! с очевид-
ной ничьей.
Познакомимся с приемами отрезания короля
от безопасного угла. Предположим, очередь хода
за белыми. Если бы слон стоял на £5, они побежда-
ли посредством 1.Ле6!. При черном короле на f6
сработал бы другой типичный способ отрезания
короля: 1.ЛЬ5(е8)!. А в позиции на диаграмме
есть только одна попытка игры на выигрыш:
l.Jth7 ФП 2.Ф<13 Ф£6 (A 3...^g5) З.АЕ5 ФП
(A 4...&g8) 4.ДБ7 (4.Де6+ ^g6) 4...Ф£6=
Переставим белого короля на d2 - отсюда он
успевает на помощь пешке: l.Ah7! Ф£7 2.ФеЗ
Ф1’6 З.Ф£4+—.
Всё сказанное элементарно. Однако даже сильные шах-
матисты на удивление часто забывают об этих идеях и
ошибаются в простейших ситуациях. Трудностей в поис-
ке примеров для рубрики «трагикомедии» у меня не было.
106
Глава 4
В.Раузер, 1928
4-3
4-4
Рассмотрим теперь позицию с парой ладей-
ных пешек (при короле, отрезанном от угла).
Анализом подобных ситуаций занимался из-
вестный теоретик Всеволод Раузер.
Белые отрезают и затем оттесняют короля
от угла, но выиграть всё равно не могут. Метод
защиты прост: надо держаться королем верхней
части доски. Тогда при любой попытке уничто-
жить пешку а4 король черных успеет добраться
до безопасного угла а8.
l.Ad6 Ф<18 2.ФЬ7 Ф<17 ЗЛс7 Феб 4.Фсб Фе7
5.ЛЬ6 Феб 6.Ас5 Фе5 7.A.f8 Феб 8.Ad6 ФП 9.A’d7
Ф£6 10.А.112
10...ФП
Возможно и 1О...Ф(5 И.Фе7 Фg5 (но только не И...
Фе4? 12.Фе6+~) 12.Фe6Фg6.
11.^.е5 Фg6
Или И...Ф(8, но не И..Ф^8? 12.Фсб! ФП 13.ФЬ5
Феб 14.Ф:а4!+—.
12.Феб (12.Фсб Ф15!) 12...Ag5 13.ЛЬ2 Фg614.Affi
ФЬб 15.ФГ7 Ф117 16. А е5 ФЬб 17.Ag7+ ФЬ7 18.Ф18
Фg6 19.*g8 ф£5 20.ФП Фg5 21.±f8 Ф£5 22Ле7
Короля удалось оттеснить поближе к центру, но те-
перь придется препятствовать его возвращению на а8.
В результате ему снова открывается дорога в верхнюю
часть доски.
22...Фе5 23.Фе8 Феб 24._i.f8 Ф£б 25.ЛБ4 Фg7, и т.д.
А теперь посмотрим, что получается при положении
короля в нижней половине доски. Сыграем 7...Фб4?
(вместо 7...Феб).
0
8.A.d6! Фе4 (8...Фс4 9.А.с5 ФЛЗ 1О.ФЬ5) 9.ФЬ5 Ф65
10.А.Ь2О Феб И.Ф:а4 Фб7 12.ФБ5 Фс8 13.ФБ6+- Из
этого варианта мы видим, насколько важна для слона
диагональ Ь2-Ь8. Однако занять ее удается лишь при
слишком уж «активном» черном короле. Если следо-
вать при защите указанному выше правилу, то против-
ник не сумеет одновременно держать слона на нужной
диагонали и оттеснять короля.
Удивительно, что в положении на последней диа-
грамме Авербах рассматривает только 8.Ag7+?, что
позволяет черным добиться ничьей путем 8...Фе4! (на
8...Фс4? быстрее всего решает 9.АЬ2 ФЬЗ 1О.ФЬ5!)
9.Ф66 Ф15 10.Ае5, и теперь 10..^g6, но опять-таки не
«активное» 1О...Фе4? И.ФебН—. Впрочем, доказать
выигрыш белых в заключительной позиции еще очень
Слон против пешек
107
4-5
непросто. Например, после И...ФГЗ! 12.ФГ5 ФеЗ они
должны найти тонкий ход 13.АБ2!!. Я не буду полно-
стью воспроизводить анализ Раузера - при желании
его можно посмотреть в любом эндшпильном справоч-
нике.
Добавлю еще (не приводя строгого доказательства,
которое довольно громоздко), что если в исходной по-
зиции Раузера переставить пешку с аЗ на а2, то оценка
изменится. Белые постараются запатовать короля (раз-
умеется, не пропуская его в угол), чтобы вынудить ход
а4-аЗ, после которого можно будет уничтожить пешку
слоном. Избегая этого, придется идти королем к цен-
тру, и тогда белые, сыграв в подходящий момент а2-аЗ,
получат уже знакомую нам ситуацию с «плохим» чер-
ным королем.
И еще об одной вариации позиции Раузера (проана-
лизированной Б.Горвицем и Ю.Авербахом). Добавим
черным пешку Ь5.
Теперь уже пребывание короля в левом верхнем углу
смертельно опасно. Он будет запатован, придется сы-
грать Ь5-Ь4, и пешка аЗ перейдет на вертикаль «Ь». При
своем ходе белые быстро побеждают путем 1.Аа5 ФЬ8
2.АЬ6 Фа8 (2...Фс8 З.Ас7О) З.Фс7О Ь4 4.аЬ+-.
Но если начинают черные, то позиция ничейна. За-
патовать короля не удается. Ход Ь5-Ь4 уже не погубит, а
наоборот, в подходящий момент выручит черных.
1...Фс18! 2.ФЙ6 Фе8 З.Феб Фб8 4.Жб6 (4.^а5+
Фе8!) 4...Фс8 (4...Фе8? 5.Ае7О) 5.Ае5 (5.Фе7 ФЬ7
6.Ф67 Ь4! 7.аЬ ФЬб=, но не 7...аЗ? 8.Жс5! а2 9.Ad4+-)
5...Ф68!
Проигрывает 5...ФЬ7? 6.Фс1б Фс8 (6...Б4 7.аЬ ФЬб
8.АБ2! ФЬ5 9.ЖаЗ Фс4 1О.Фс6 ФЬЗ И.Ь5; 6...ФБ6
7.Ad4+ ФЬ7 8Ф^7) 7.Af6 ФЬ7 8.Ad8 Фс8 9.ЖБ6 ФЬ7
1О.Фс5 Фс8 11.Фс6 ФЬ8 12.Аа5 Фа7 (12...Фс8 13.А с7;
12...Фа8 13.Фс7 Фа7 14. Ж Ь6+ Фаб 15.Фсб) 13. Jlc7 или
13.ЖЬ4.
6.Af6+ Фс7! 7.Же7 Феб 8.Жй6 Ь4!=
Белые могут отогнать короля противника на коро-
левский фланг и попытаться запатовать его там. Избе-
гая пата, королю придется отступить в нижнюю поло-
вину доски, но здесь это уже менее опасно, чем без пеш-
ки Ь5 - ввиду того же ресурса Ь5-Ь4! в удобный момент.
108
Глава 4
ТРАГИКОМЕДИИ
4-6	□
Что может быть проще чем 1 .еб Ф :f4 2.е7 Ad7 З.ЬбН—
или 1 .Ьб Ф:1'4 2.ебН— ?
!.Ag6??*:f4 2.A:f5
Лев Гутман, очевидно, рассчитывал на 2...Ф:f5? З.Ьб
4>g6 4.ебН—. Однако черным важнее уничтожить не
слона, а опасную пешку «е».
2...Ф:е5! З.Ьб Ф£6 4.Фс2 ФП 5.АЬ7 Ф£6 6.Ag8
Фg6 7.Ь7 Фg7 Ничья.
Гутман - Микенас
Рига 1969
И здесь выигрыш элементарен: 1 .Ф^5 ЬЗ 2.g3 с по-
следующим 3.Af5 - белые остаются с двумя лишними
пешками. Алик Гершон избрал другой путь, допустив
при расчете ту же ошибку, что и Гутман в предыдущем
примере: рассматривал лишь взятие находящегося под
боем слона.
I.h3?? gh 2.gh Лаб 3^g5 A:b7 4.А:Ь7 Ф<17!
При 5.Ф:Ь4 черный король успевает на Ь8. В против-
ном же случае возникает ничейная позиция Раузера.
Партия завершилась мирным исходом.
Г ершон — Торхадьссон
Бермуды 1999
4-8
Фишер - Тайманов
Ванкувер cmqf (2)
Где черным держать короля? Конечно же, поближе к
углу Ь8. Самый четкий путь к ничьей: l...^d3! 2.h4 W4
З.ФГ5 Фdб! 4.Ф:Г4 Фе7=. Возможно и 1...Ф66 2.Ае2
^d7+ З.ФП Фе5 4.Ь4 ®f6=.
Как ни удивительно, опытнейший гроссмейстер на-
правил короля в противоположную сторону.
1...Фе4?? 2.Ас8! Ф£4 (2...ШЗ З.ЛБ7+; 2...£ЛЗ
3.Af5+) 3.h4
Спасения уже нет - как вы помните, коню трудно
бороться с ладейной пешкой.
3...^f3 4.h5 ®g5 5.Af5! ^f3 6.h6 ^g5 7^g6 &£3
8.h7 ®h4+ 9.Ф£б Черные сдались.
Слон против пешек
109
4-9	[3
l.*gl??<4>h3!
Если 2.ФЫ, то 2...Ас5О 2.g4 hg, и ладейная пешка
превратилась в коневую. А на 2.ФГ1 решает 2...ФН2 или
2...Ас5. Поэтому белые сдались.
Необходимо было 1.ФН2!. Черные не в силах ни вы-
теснить короля из угла, ни поставить белых в цугцванг.
Например, 1...ФГЗ 2.ФНЗ Jlc5 З.ФН2 JLd4 4.ФЫ!= (но
не 4.ФЬЗ?? JLglO).
Домбровска - Лисовска
Польша ch 1988
Упражнения
[3
4-10	[3
Пара пешек Ь6/Н7
4-12
4-13
Хоть слон и владеет полем превращения пеш-
ки, позиция всё равно ничейна. На 1.ФА6 следу-
ет, конечно, 1...Ф£8!= (но не 1...Ф118?? 2.Ф£7#).
Оценка не изменится при добавлении пешеч-
ных пар g5/g6, f4/f5.
110
Глава 4
ТРАГИКОМЕДИИ
EEI
4-14
Майвальд — Бишофф
Германия ch, Гладенбах 1997
1.£>е8?Ас5+ 2.Фе1 Фе4
Белые сдались, так как неприятельский король бес-
препятственно проникает на g2.
Партию можно было спасти, пожертвовав фигуру:
1 ,£Ы5! A:d5 (1...Ас5+ 2.^еЗ+ *е4 3.«lh6=) 2,Ad4
Фе4 3.Jla7. Белые держат короля на gl, а слона - на
диагонали gl-a7. При размене слонов возникает знако-
мая ничейная позиция.
Упражнения
4-15
?
Пара пешек g6/g7
4-16
И здесь ничья очевидна, также как и при до-
бавлении новых пешечных пар: h5/h6, f5/f6, е4/
е5.
Слон против пешек
111
ТРАГИКОМЕДИИ
4-17
Полугаевский - Захаров
СССР ch, Ленинград 1963
1...АсЗ+2.Ф<16 А:Ь2?
После 2...Иа7 черные вскоре реализовали бы лиш-
него слона. Ход в партии позволяет сопернику свести
дело к элементарной крепости.
З.Ф:с7 ФП 4.ФЙ6 Ф£6 5.Ф65 <4>g5 6.Фс4
Ничья. Король успел вернуться домой из дальнего
путешествия (6...ФГ4 7.Фс13=).
Упражнения
4-18	EEI
4-19
Слон h7 + пешка g6
4-20
Д. Понциани, 1782
Эта ничейная позиция была известна еще в
XVIII веке. Слон не может выбраться из угла,
а его отдача ведет к ничейному пешечному энд-
шпилю.
1. Ag5 Ф’Ь8 2.Ag8 ^:g8 З.ФЬб ФЬ8=
112
Глава 4
ТРАГИКОМЕДИИ
4-21	[?]
Паудьсен - Метгер
Нюрнберг 1888
После 1.Фс4?? Ь5+! (но не 1...Ьб? 2.а6М—) ничей-
ный исход стал неизбежным, поскольку либо король
черных попадает в угол, не контролируемый слоном
(2.Ф:Ь5 ФЬ7), либо возникает позиция Понциани
(2.аЬ+ ФЬ7).
К тому же результату вело и 1.Фс5? Ьб+!.
Выигрывало 1.Ф64! Феб (1...Ь5 2.а6 Феб З.ФсЗ или
1 ...Ьб 2.аб Феб З.Фс4) 2.АЬб! (2.ФсЗ? Ьб! З.аб ФЬ5=)
2...Ф66 (2...ФЬ5 З.Ф65 Фаб 4.Ф46) З.Фс4 Феб 4.ФЬ4
Ф67 5.Фс5 Фс8 б.Аа7 Фс7 7.ФЬ5 Фб7 8.^Ь8 Фс8
9.АГ4Ф67 1О.ФЬбФс8 И.Ае5+-
4-22
Сакс - Ковачевич
Сараево 1982
Белые стоят на выигрыш. Очень сильно, например,
1.Фе5! Eel 2.Нс8 Ее2 З.Ес7+ Ф£8 4.Фс15 A 5.Jl:h7.
Угрозу пешке Ь7 создает и ход 1 .Ф^З!.
А вот немедленное взятие пешки - тяжелая ошибка.
1.^:Ь7? (1.2:117? Фg8=) l...g5+!! 2.hg+ (2.Ф^5
Фg7=) 2.^g7 3.2g8+ ФЬб
Оказывается, при добавлении ладей оценка позиции
Понциани не меняется - белые не в состоянии прове-
сти пешку в ферзи или освободить слона из заточения.
4.Ес8 Фg7 5.Ag8 Bfl+ 6.Фе5 Sel+ 7.Ф66 Ф^б, и
партия вскоре завершилась вничью.
Упражнения
4-23
[3
4-24	"*[?]
Слон против пешек
ИЗ
СЛОН ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК
4-25	[7|
Примитивное l.Af6? f4 2.Фс16 f3 3.Jk.d4 при-
водит к проигрышу после 3...с3!. На шахматном
жаргоне такая ситуация называется «штаны».
Слон задерживает пешки по двум различным
диагоналям. Продвижение одной из пешек от-
влечет слона от борьбы с другой. Кстати, точ-
но такие же «штаны» возникали и в окончании
партии Гутман - Микенас (диаграмма 4-6) при
правильном 1.е6 или 1.Ь6.
Иногда по одной из диагоналей слон не борется
с проходной пешкой, а защищает свою пешку или
какой-то важный пункт. По сути - это та же самая
М.Двореикий, 2000	ситуация: продвижение пешки отвлекает слона от
выполнения второй обязанности. Примером мо-
жет послужить этюд Смыслова (диаграмма 4-15).
Надо упомянуть также о других способах использования «разрывающегося»
слона. Его порой удается столкнуть королем с точки пересечения двух диагона-
лей, или заставить уйти оттуда в связи с цугцвангом.
Вернемся к позиции. Белые спасаются, жертвуя пешку.
I.g61 (A 2,g7)l...fg2.Ag5=
Принцип одной диагонали!Слон выполняет всю работу по одной диагонали cl-
Ь6, и это позволяет без труда достичь ничьей.
Вместо взятия пешки черные могут испытать l„.f6l? в расчете на «штаны»
после 2.jL:f6? f4. Но белые продолжают 2.Ф66! Ф£8 (плохо 2...f4? ввиду З.Ае7!
f3 4.Феб f2 5.g74—) З.Фб5(с5) с ничьей.
ТРАГИКОМЕДИИ
4-26
Ильин-Женевский -
Мясоедов
Ленинград 1932
Лишняя фигура должна принести несложную побе-
ду. Например, на 1.ФеЗ сильно 1...Да2 2Afrf4 f6! 3.g4 hg
4.Ф^З е5 5.de fe 6.ФЬ4 е4 7.fe fe e.ifrgS Ad5 (конечно, не
8....Й.С4 9.4>f4 Ad3?? 1О.а6=) 9.Ф14 tigl 10.a6 <S?g6 ll.a7
ФЬ5. Белые в этом варианте беспомощны, потому что
слон задерживает пешку «а» и защищает свою пешку
по одной диагонали а8-Ы.
Ильин-Женевский пробует последний шанс.
l.d5!Ad3?
Ошибка, упускающая победу. Конечно, плохо 1...
ed?? 2.а6, и пешку не остановить, но необходимо было
зафиксировать королевский фланг ходом l...f4!. После
2.а6 Аа2 3.de (3.d6 &f8) 3...fe 4.a7 Дб5 5.Фе2 e5 или
2.Фе2 e5! З.аб Да2 4.d6 Ф18 борьба заканчивалась, а
сейчас она только разгорается.
114
Глава 4
4-27
2.d6*f8 3.g3!
В дополнение к пешке «а» у белых появляется
еще одна проходная «Ь», и слон в борьбе против них
беспомощен («штаны»!). Вопрос теперь в том, успеют
ли черные, уничтожив пешку d6, остановить королем
одну ладейную пешку, а слоном - другую.
Задача решалась путем 3...hg+ 4.Ф^З Фе8 5.h4 Ф67
6.h5 Фх1б 7.h6 (7.f4? Фе7) 7...f4+! (7...Фе7? 8.a6+~; 7...
Феб? 8.f4H—) 8.Ф:£4 f6 9.ФеЗ JLf5. Впрочем, продолжая
1О.а6 Феб 11.а7 ФЬ7 12.Ф64 Ф:а7 13.Фс5 ФЬ7 14Ф^б
ФЬб 15.Фе7 Фс5 1б.Ф:£6 Фdб 17.f4 Фd5 18.ФГ7, белые
достигали ничьей. На 18...Фе4 следует 19.Н7 - слон
разрывается между двумя диагоналями.
3...f4?? 4.gh Фе8
Черные, очевидно, имели в виду вариант 5.Ь5? Фd7
б.Ьб Ф:бб 7.аб Феб—И. Увы, их подстерегало жестокое
разочарование.
5.Фе1!
Король успевает прогнать слона с поля d3 -точки пе-
ресечения диагоналей, после чего одна из пешек неиз-
бежно прорывается в ферзи.
5...е5 (5...Ф47 6.Ф62 <1аб 7.h5+~) 6^d2 е4 7.Ь5
ЖЫ 8.а6, и белые выиграли.
Упражнения
4-28	[3
4-29
115
Слон против пешек
СЛОН ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК
Следующее поучительное окончание демонстрирует наиболее важные идеи
для позиций со связанными пешками.
4-30
Гавриков - Чиковани
СССР 1979
Сначала рассмотрим 1.Фс5 Ф£6 2.Ф66 (от-
талкивание плечом). План белых оправдался бы
при 2...Ф17? З.Ь4 Фе8 4.Фс7 Adi 5.Ь5+-.
Черные в ответ применяют типичный защи-
тительный прием, который я называю «пешки
на прицеле» - нападение слоном на неприятель-
ские пешки. Цель нападения - либо вынудить
продвижение пешек, облегчающее их последую-
щую блокаду (как в данном случае), либо при-
вязать короля к их защите.
2...Adl! З.а5 Ае2 4.b4 Afl 5.Фс6 Фе7 6.Ь5
Фб8= (или 6...А:Ь5+).
В партии белые испытали иной план.
1.Фа5Ф£6 2.Ь4
Как теперь защищаться черным? Попытка
встать королем перед пешками (как при 1.Фс5)
уже не проходит: 2...Фе7 З.Ь5 Фб7? (3...Adl?
4.Ь6! Фб7 5.Фа6"1—; З...Ф66!) 4.Фа6! (но не
4.ФЬ6? Adi! 5.а5 Ае2= - снова «пешки на при-
целе») 4...Фс8 5.Фа74—.
4-31
Такую схему взаимодействия короля с
пешками, обеспечивающую их проведение в
ферзи, предлагаю назвать «автопилот» (впо-
следствии нам еще не раз придется на нее
ссылаться).
Черных выручает другой, тоже очень распро-
страненный прием: «хватание за хвост» - при-
вязывание королем с тыла к отстающей пешке.
Этот метод защиты применим также в оконча-
ниях «ладья против двух связанных проходных
пешек».
2...Фе5! З.Ь5 Ф^4 4.ФЬ6
Автопилот уже не получается: 4.b6 Af3 5.Фа6
Фс5 6.а5 ФЬ4!, или 5.ФЬ5 Ае2+ б.Фсб Фс4 с
последующим 7...Af3+.
4...Af3 (равноценно 4...Фс4) 5.а5 Фс4 б.аб
ФЬ4 7.а7
116
Глава 4
4-32
В.Звягинцев, 1993
4-33
Последняя задачка для черных. Не годится
выжидательное 7...Ag2? 8.Фа6 Фс5 9.b6 Afl+
1О.ФЬ7 Ag2+ И.Фс7+-.
7...Аа8!
Ничья ввиду 8.Фа6 Фс5 9.Ь6 Фс6=.
На что черным лучше ориентироваться: на разроз-
ненные проходные пешки «Ь» и «е», или на связанные
(после выигрыша пешки а4)? Проверим оба плана.
1) 1...Фс4 2.Ad6D (2.Ag7? Фб4 3.Af8 ЬЗ 4.АаЗ
ФсЗ—Ь) 2...ФЬЗ З.А:е5 Ф:а4 4.Ф14. Если теперь 4...
ФаЗ, то 5.Ф§5! ЬЗ 6.Ф:Ь5 а4 7.Ф§4 Фа2 (7...Ь2 8.Л:Ь2+
Ф:Ь2 9.И5) 8.Ь5 аЗ 9.Ь6=.
Рассмотрим попытку сэкономить темп, сыграв 4...ЬЗ.
Она оправдалась бы при 5.ФеЗ? ФаЗ!—Ь (автопилот),
или 5^g5? ФЬ5! (указано Мюллером - лишь ничью дает
5...ФЬ4? 6.Ф:Ь5 а4 7.Ad6+!) 6.ФГ4 (6.Ф:Ь5 а4~+) 6...а4
7.ФеЗ ФЬ4! 8.Ф62 ФаЗ и 9...Фа2—И. Необходимо 5.АЪ2!
ФЬ4 6.Фе4, и теперь 6...а4? даже проигрывает после
7.Фс13 аЗ (7...Фс5 8.ФсЗ) 8.Ag7H—. Позиция остается
ничейной при 6...Фс4! 7.ФеЗ а4 8.Фе4 Фс5 9.Фс13 Фс15
1О.ФсЗ Фе4 И.ФЬ4 ФГ5 A 12..Ag4 (черные успели
ход-в-ход).
2) 1...Ф64 2.ФГ2П (ошибочно 2.ФГЗ? ЬЗ З.АаЗ
Фс13—Ь). Если сейчас переключиться на первый план:
2...ФсЗ 3.Ag7 ФЬЗ 4.А:е5 Ф:а4, то атака пешки Ь5 уже
запаздывает, но зато белый король находится чуть бли-
же к ферзевому флангу и потому успевает «ухватить за
хвост» неприятельские пешки, препятствуя автопило-
ту: 5.ФеЗ ФЬЗ 6.Ф64 Фа2 7.Фс4 ЬЗ 8.ФЬ5=.
Нет выигрыша и после 2...ЬЗ З.АаЗ.
Например: З...ФсЗ 4.Ad6! (важно приблизить пеш-
ку «е» к белому королю) 4...е4 5.ФеЗ Ь2 6.Ае5+ Фс2
7.А:Ь2 Ф:Ь2 8.Ф:е4 ФЬЗ 9.Ф64 Ф:а4 1О.Фс4 получает-
ся ничья (вспомните раздел «пара ладейных пешек при
лишней пешке на другом фланге» из теории пешечных
окончаний).
Ничего не меняет и З...Ф63 4.АЬ2 е4 5.Ag7 Ф62
6.Ad4! (слон «разрывается», но поставить белых в цуг-
цванг, получив такую позицию при их ходе, невозмож-
но) 6...Ь2 7.Д :Ь2 еЗ+ 8.ФГЗ е2 9.&сЗ+ Ф:сЗ 1О.Ф:е2 ФЬ4
И.ФбЗФ:а4 12.Фс4=.
Слон против пешек
117
4-35
При разборе этюда Григорьева (диаграмма 2-12) мы
порассуждали о «стратегических двойных ударах» -
отметили, что ходы и планы, преследующие не одну, а
сразу две цели, обычно оказываются наиболее эффек-
тивными. Так и здесь: нужно найти способ комбиниро-
вать обе стратегии, выбирая ту или иную из них в зави-
симости от действий противника.
1...Фс4! 2.ДЙ6 е4!
Главный вариант: З.ФЙ ФЬЗ! 4.ФеЗ Ф:а4 5.Ф:е4
ФаЗ
Черные налаживают автопилот, тогда как противник
не успевает ни контратаковать на королевском фланге,
ни «зацепиться за хвост» черных пешек (что получи-
лось бы, стой белый слон на е5).
6.Ф63 Фа2 7.Фс4 ЬЗ 8.Де5 (решающая потеря тем-
па) 8...а4—F
А если сэкономить темп для этого варианта, сыграв
З.Де5, то черный король переключится на поддержку
пешки «е»: 3...е3! (но не З...Ф<13? 4.Ф£2=) 4Ag2 Ф<13
5.ФГ1 Фс12—И. Столь же безнадежно и З.ФЧ4 Ф<13.
Упражнения
4-36
4-37
ВАЖНЕЙШИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ
Окончания с разноцветными слонами - пожалуй, самый «стратегический» тип
эндшпиля. В процессе их изучения мне удалось выделить несколько закономерно-
стей, помогающих уверенно ориентироваться почти во всех подобных окончаниях.
I.	Ничейные тенденции.
Здесь зачастую удается спастись, имея на 2-3 пешки меньше. Следствия из
этого закона очевидны: сильнейшая сторона должна быть предельно бдительна
как при переходе к окончанию с разноцветными слонами, так и при его разыгрыва-
нии — тут недолго нарваться на ничейный контршанс. А для слабейшей стороны
переход в «разноцвет» порой оказывается якорем спасения, резко повышающим
шансы на благополучный исход.
II.	Крепость.
Главная тема окончаний с разноцветными слонами — тема крепости. Слабей-
шая сторона стремится соорудить крепость, сильнейшая — воспрепятствовать
ее построению или (если она уже построена) найти способ прорвать оборону про-
тивника.
При разыгрывании эндшпиля немаловажное значение имеет способность к
логическому анализу положения, мышлению планами, схемами. Роль логиче-
ского мышления особенно велика в окончаниях с разноцветными слонами. В
большинстве случаев их надо не «играть», а «строить» - сначала отыскивать
расстановку фигур и пешек, делающую позицию неприступной, и лишь затем
расчетом вариантов проверять, удается ли достичь намеченной расстановки и
действительно ли она неприступна.
Последующие закономерности представляют собой важнейшие приемы по-
строения и разрушения крепости.
III.	Расположение пешек.
В следующей главе мы обсудим основополагающий шахматный принцип,
предписывающий располагать пешки на полях противоположного цвета, неже-
ли те, по которым ходит собственный слон. В окончаних с разноцветными сло-
нами этот принцип сохраняет силу лишь для сильнейшей стороны, и особенно
он важен по отношению к связанным проходным пешкам.
Разноцветные слоны
119
А вот слабейшая сторона должна, вопреки общему правилу, держать пешки
на полях цвета собственного слона - в этом случае обычно удается их надеж-
но защитить. Действительно, на пешку, защищенную слоном, способен напасть
лишь неприятельский король, а значит она остается неуязвимой. В других ви-
дах окончаний такая пешка может быть атакована не только королем, но и дру-
гой фигурой (конем или одноцветным слоном).
IV.	Нюансы позиции важнее материала.
При разыгрывании «разноцвета» количество пешек на доске зачастую имеет
куда меньшее значение, чем даже незначительные на первый взгляд изменения
в расположении фигур или пешек. Поэтому в окончаниях с разноцветными сло-
нами сплошь и рядом встречаются позиционные жертвы пешек.
V.	Принцип одной диагонали.
Мы уже знакомы с этим принципом по окончаниям «слон против пешек»
(глава 4). И для сильнейшей, и для слабейшей стороны очень важно, чтобы слон
защищал свои и задерживал неприятельские пешки «неразрываясь», по одной и той
же диагонали.
VI.	Пешки «на прицеле».
Типичным приемом ведения обороны является нападение слоном на пешки про-
тивника. Таким образом удается либо вынудить их продвижение на менее удач-
ные поля цвета собственного слона, либо приковать короля к защите пешек. И
этот прием, также как предыдущий, обсуждался в 4-й главе. В «разноцвете» оба
они применяются повсеместно.
Было бы логично конкретными примерами проиллюстрировать каждую из закономер-
ностей. Но сделать это затруднительно - они редко применяются порознь. Задумайтесь над
следующим простым окончанием - вы увидите, что в нем проявились сразу все закономер-
ности, о которых шла речь.
5-1
1.с5! А:с5 2.АБЗ е5 З.Аеб Фс7 4.Фе4
Ничья очевидна: достаточно просто курсировать
слоном по диагонали Ь3-с8.
Итак, белые спаслись, имея на три (!) пешки мень-
ше (ничейные тенденции). Заключительная позиция
представляет собой крепость, в которой единственная
пешка слабейшей стороны расположена правильно:
на поле цвета их слона. Слон по одной диагонали за-
щищает свою пешку ЬЗ и задерживает неприятельские
- g5 и f6. Белые пожертвовали пешку, чтобы, напав
на единственную удачно расположенную пешку еб,
заставить ее продвинуться на черное поле, после чего
пешки легко блокируются.
При разборе практически любого окончания в этой
главе вы увидите, как действуют те или иные из только
что сформулированных закономерностей.
120
Глава 5
СЛОН И АВЕ СВЯЗАННЫЕ ПЕШКИ ПРОТИВ СЛОНА
Внимательный разбор следующей базовой теоретической позиции познако-
мит нас с идеями, характерными для подобных окончаний.
Белые грозят сыграть е5-е6, затем Фе5 и f5-
f6. Чтобы бороться с этим планом, необходимо
взять слоном под контроль поле еб. Но откуда, с
d7 или с ЬЗ?. Рассмотрим обе возможности.
В случае 1,..ДЬЗ? позиция проиграна. Прежде
всего белые дают проверочный шах, чтобы опре-
делить местоположение неприятельского ко-
роля. Важно, чтобы слон мешал ему вклинить-
ся между пешками после е5-е6. Следовательно,
2.Jtg5+L
Далее белый король идет на помощь своей
пешке «е» в сторону, противоположную той,
куда отступит король противника. Например:
2...ФГ7 З.Ф64 Аа2 4.Фс5 АЬЗ (4...АЫ 5.е6+ и 6.f6) 5.Фбб и 6.е6+. Или 2...
Ф67 З.ФГ4 Да2 4.ЛЬ4 &f7 5.&g5 Фе7 6.ФЬ6+ Фб7 7.&g7 Дс4 8.ФГ6 и 9.еб+
с выигрышем.
Стоит отметить, что шах слоном с другой стороны неэффективен: 2.Jtb4+
ФГ7! З.Ф64? Ас2! 4,еб+ Ф£6 5.е7 Аа4 с ничьей. Как только пешки блокируются
на полях цвета своего слона, ничейный исход становится очевидным.
Итак, при слоне на ЬЗ черные проигрывают. Зато к легкой ничьей приводит
l...Ad7! 2..£i,g5+ ФП. В дальнейшем черные выжидают, передвигая слона по
полям с8 и d7. Чтобы подготовить е5-еб, белым нужен обход слева, но он невоз-
можен, поскольку король прикован к защите пешки f5.
Напрашивается правило: слона нужно ставить так, чтобы он, препятствуя
движению одной пешки, одновременно нападал бы на другую.
Используем идеи только что рассмотренной
позиции для анализа других положений.
Сдвинем все фигуры на ряд вверх. Что изме-
нилось?
В случае 1...АЬ4 - никакой разницы. Белые
выигрывают точно тем же способом (шах и об-
ход королем), причем здесь оба шаха с g6 и с Ь5
равноценны.
После 1.. JLd8 2.JLg6+ (или 2.АЬ5+) 2...ФГ8
З.ФЕ5 черные проигрывают из-за цугцванга - в
отличие от предыдущей позиции, у них уже нет
выжидательного хода слоном.
Разноцветные слоны
121
5-4	И
5-5
5-6	0
М.Хеннебергер, 1916
Близость края доски вносит новые элементы
в оценку позиции. Проверим l...Jtb2. Если бы
черные успели еще сыграть 2,..Ф§8 и З...ФГ8, ни-
чейный исход стал бы очевидным. Ведь при ко-
роле на f8 единственный план белых - обход ко-
ролем справа - невозможен: мешает край доски.
Однако ход за белыми, они запирают короля в
углу посредством 2.Ас4! и затем осуществляют
обход слева: 4?g4-f5-e6-f7.
После 1...Af8! обход уже невозможен, но как
быть с угрозой цугцванга? Чтобы поставить
противника в цугцванг, необходимо отнять у
короля поле g8, сыграв 2.Ас4. Однако после
2...A:h6! З.Ф:Ь6 дело кончается патом.
Во всех ранее разобранных окончаниях сла-
бейшая сторона стремилась отдать слона за две
пешки. Здесь знакомый план защиты, разумеет-
ся, уже не спасает. Выходит, черные обречены?
Оказывается, нет - крайние пешки порой удает-
ся остановить, не прибегая к жертве слона.
l...Adl! («пешки на прицеле») 2.ФЬ4 (иначе
не провести g4-g5) 2...Ф17 3.g5 Феб! 4.g6 Ф£5!.
Белые не могут двинуть вперед ни короля
(мешает край доски), ни пешку «Ь». А если 5.g7,
то 5...Jtb3 и 6...Jtg8, надежно блокируя неприя-
тельские пешки по белым полям.
Рассмотрим более сложный случай.
Слон черных расположен не лучшим образом (место
ему на е7 или d8). В базовой теоретической позиции, с
которой мы начали, при таком слоне белые легко побе-
ждали. Рассуждая логически, только одно обстоятель-
ство может помешать проведению стандартного выи-
грывающего плана: близость края доски. Посмотрим!
«По правилам» следует шаховать с Ь5, чтобы кон-
тролировать поле g6. Черные отступают королем на е7,
вынуждая белого короля идти в обход справа, где мало-
вато пространства для маневра.
l.Ah5+ Фе7! (при l...'4’g7? 2.Фе4 нет никаких пре-
пятствий для обхода слева) 2.<4’g4 Ab2 3.Ag6 (иначе
не пройти вперед, но теперь поле g6 недоступно коро-
лю) З...АсЗ 4.ФЬ5 (грозит 5.ФЬ6, 6.АЬ5 и т.д.) 4...Ag7!
5.Ah7 Ф£7! 6.Ag6+ Фе7, и белым не удалось достичь
цели - подготовить f5-f6+.
122
Глава 5
5-7	И
5-8
Вальтер - Фишер
Нюрих 1959
Шах слоном с другой стороны, как нам известно,
тоже ничего не дает: 1,Жс4+ &g7\ 2.Фе4 Ad2! 3.f6+
r*g6.
И все-таки ресурсы игры на выигрыш еще не исчер-
паны. Можно сначала завлечь короля на g7, а уж затем
перевести слона на диагональ е8-Ь5, подготовляя обход
королем слева.
I.^g4 ЛЬ2 2.ФЬ5 *g7!
Грозило З.ФЬб; плохо 2...Ag7? З.Ас4+ и 4.4>g6.
З.АЬ5 АсЗ 4.Ае8 JLd4 (равноценно 4...ФГ8 5.Ag6
*g7)5.Ag6
В случае 5.4>g4 (с угрозой 6.АЪ5, 7.ФГЗ, 8.Фе4 и
т.д.) черный король успевает перебраться на е7:5...Фf8!
6.Ah5 Фе7, сводя дело к первому из рассмотренных ва-
риантов.
5...АсЗ 6.S>g4
Кажется, план белых торжествует: плохо 6...Фf8 7.f6,
а иначе белые играют 7.АН5. Но, как указал Иоганн
Бергер, именно в этот момент слон успевает перебрать-
ся на свое законное место.
6...Аа5!1
В связи с положением слона на g6, нет хода 7.f6+.
7.Ah5 Ad8
Черные построили основную для данного типа энд-
шпиля ничейную позицию.
ТРАГИКОМЕДИИ
Черные мечтают отдать слона за пешки ферзево-
го фланга. Тогда их король придет на Ь8, а если даже
не успеет, возникнет ничейная позиция Раузера (диа-
грамма 4-2).
Цель белых - поставить короля на аб и пешку на Ь5.
Такая ситуация («автопилот») нам знакома по разде-
лу о борьбе слона против связанных проходных из 4-й
главы.
I...*d7??
Надо было применить прием «пешки на прицеле»:
1 ...ДТ4! 2.b4 Ad2 З.аЗ Acl! 4.а4 Ad2! 5.Фс5 *d7 (ука-
зано Стефаном Соломоном). После 6.а5 (6.Ь5 <ДеЗ+
7.Фс4 *d6 8.а5 Ad2 9.а6 АеЗ=) 6...Фс7 7.ФЬ5 А.е1
8.Фа4 Ad2 9.Ь5 черные защищаются по аналогии с ди-
аграммой 5-5: 9...4>d6! 10.Ьб Фс5=.
Разноцветные слоны
123
2	.а4??
Ответная ошибка. Выигрывало 2.Ь4! Фс7 З.Фа5!
ФЬ8 (3..Jtg3 4.b5 Д£2 5.Фаб А а4-а5) 4.Ь5 (черные не
успели воспрепятствовать ходу Ь5-Ь6) 4...ДаЗ!? 5.Ь6
Фс8 б.Фаб ФЬ8 7.Де4О Фс8 (7...Дс5 8.а4) 8.Фа7 Дс5
9.а4Н— (указано швейцарским этюдистом Робертом
Фонтаной).
2...	Фс7
Пожалуй, проще ничья достигалась путем 2...Д g3!?
З.ФЬб (З.Ь4 Де1) 3...Д£2+! 4.ФЬ7 Де1.
З	.Ь4 ФЬ8!
Переведя короля на а7, Фишер взял под контроль
поле аб и тем самым помешал противнику использо-
вать автопилот.
4	.а5 Фа7 5.Фс4 Ag3 (5...Дс7) б.ФЬЗ
Если 6.Ь5, то б...Де! 7.Ь6+ Фаб=.
6...Де! 7.Фа4 Д<12 8.ДЬ5 Де! 9.Ь5 Д f=2! 1О.Де2
В случае 10.Ь6+ Д:Ь6 1 l.ab+ Ф:Ьб король идет на Ь8.
Бесполезной 1О.Д£3 ДеЗ И.ФЬЗ Д<12.
1О...ДеЗ И.ФЬЗ Дб2!
Черные позволяют сопернику продвинуть пешку на
Ьб, переходя к обороне по образцу диаграммы 5-5.
12.Ь6+ ФЬ7 13.Фа4 Феб! 14.ДЬ5+ Фс5 15.Де8 Де!
Ничья.
Упражнения
5-9	Q
5-10
124
Глава 5
РАЗРОЗНЕННЫЕ ПРОХОДНЫЕ ПЕШКИ
При разрозненных пешках стратегия сильнейшей стороны всегда одна и та же:
король идет к пешке, с которой борется слон.
5-11
К.Сальвиоли, 1887
l.Af3 Фс18 2.Феб ДЬ4 3.f6 Аа5 437 АЬ4
5.ФА6 АсЗ+ 6.Ag6 Jb4 7.&g7+~
Представляет интерес анализ ситуаций, в ко-
торых материальное преимущество не удается
реализовать. Вот некоторые случаи:
Если одна из пешек - ладейная, и слон не вла-
деет полем превращения, то для ничьей доста-
точно заблокировать ее королем, жертвуя слона
за другую пешку.
Если пешки разделены всего одной вертика-
лью, то сильнейшая сторона может лишь выи-
грать слона за две пешки (представьте себе бе-
лые пешки на сб и еб при черном короле на d8 и
слоне, тормозящем ту пешку, которую поддер-
живает белый король).
Иногда король слабейшей стороны спосо-
бен помочь слону в борьбе против обеих пешек
сразу. Он «держит зону» (выражение, взятое
из хоккейного словаря): перемещается на тот
фланг, где он нужен, мешая вторжению в свой
лагерь короля соперника. Такой метод защиты
очень важен при разрозненных пешках. Вот
простейший пример.
5-12
Ю. Авербах, 1950
Ничейный исход очевиден: на 1.Ф<15 следует
1...ФА6; если король придет на Ь7, черный ко-
роль встанет на d8. Безопасность черных в не-
малой степени гарантируется тем обстоятель-
ством, что их слон задерживает обе пешки по
одной диагонали Ь8-Ь2.
Разноцветные слоны
125
Бергер - Котлерман
Архангельск 1948
И, наконец, зачастую стандартный выигрыва-
ющий план не получается из-за близости края
доски (например, когда одна из пешек - коне-
вая). Следующая позиция имеет большое прак-
тическое значение.
1.Фе2 ЬЗ 2.Фс11 ФЬ4 З.АЬ7 ФаЗ 4.Ag6
Если теперь 4...Ь2 (с угрозой 5...Фа2), то
5.ДЫ!ФЬЗ 6.Фе2.
4...ФЬ2 5.Af7!
Грозило 5...Фа1 и 6...Ь2. Нападая на пешку ЬЗ,
белые препятствуют плану противника.
5.,.Фа2 б.Аеб ФаЗ (с угрозой 7...b2 8.Jtf5
Фа2) 7.Af5! Ничья.
Рассмотренные идеи помогают увереннее ориенти-
роваться в самых разнообразных ситуациях с разроз-
ненными пешками, даже при большем числе пешек на
доске.
5-14	Q
Ю. Авербах, 1954
5-15	0 Q
1...Ф<17! 2.ФсЗ Феб З.Ф<14 Ае2
Равноценно З...АЬ7 4.Фс5 Фб7.
4.Фс5 (А Фс6-с7+-) 4...А.ГЗ!
При ошибочном 4...Фс17? 5.Ф65 Afl 6.Фе5 Ае2 бе-
лый король прорывается на королевский фланг. Впро-
чем, ничего не дает 7.ФГ6 Ad3 8.а6? А:а6 9.Ф^6 Фе8
- получается та же ничейная позиция, что и в партии
Бергер - Котлерман (с переменой цвета и флангов).
Правильный план - игра на цугцванг. Слон с поля
d3 по одной диагонали защищает пешку g6, по другой -
препятствует продвижению пешки «а»; следовательно,
он не имеет ходов. Короля белых нельзя пускать на е7
- значит, помимо поля d7, у черного короля есть лишь
два других: е8 и d8. Первое можно отнять, поставив ко-
роля на f7, второе - переведя слона на с7.
7.,Дс5 Afl 8.АБ6 Ае2 9.Ас7 ^d3 10.ФГ6 Фе8
H.*g7O*d7 12.*f7O+-
5.а6 Фб7 б.ФЬб Фс8! (король держит зону - грози-
ло 7.Фа7 Фс8 8.d7+! *:d7 9.ФБ8+-) 7.Фа7
Вновь от черных требуется точность. После 7...Ас6?
8.АЬ4 они попадают в цугцванг: 8..JLd7 9.ФБ6 Af5
10.d7+! *:d7 1 1.ФЬ7 или 10...A:d7 ll.a7.
7...^g4! 8.ФЬб Af3! 9.Фс5 Ф<17! 10.*d4 Феб!=
126
Глава 5
5-16	Q
Топалов - Широв
Линарес 1998
5-17
5-18
Марин - Словинеану
Румыния 1999
При «нормальной» игре белые без особого труда до-
бились бы ничьей. Например:
1 ...Фбб? 2.Ф f2! (простейшее, однако не проигрывает
и 2.A:f6 Фс5 З.ФГ2 d4 4.Фе2 Фс4 5.Ае7 ФсЗ 6.Фс11) 2...
Фс5 З.ФеЗ=;
1...Ае4? 2.ФГ2 ФГ5 3.g3! аЗ 4.ФеЗ Фg4 5.A:f6 Ф^З
6.Фс12 ФГ4 (в случае 6...d4 7Ji:d4 Ф:Ь4 8.Фс1 g5 9.Лс5
а2 10.ФБ2 белым достаточно отдать слона за пешку «g»)
--------------- (диагр. 5-17)	---------------
7.Ае7! (когда есть время, полезно вынудить пешку
противника встать на поле цвета собственного слона)
7...а2 8.Af6 Af5 9.^g7 Фе4 10 al d4 1 l.Ab2 (при пеш-
ке на аЗ был риск попасть в цугцванг) 1 l...d3 12.АсЗ
ФГ4 13.АБ2 Фg4 14Jkf6alW 15Jl:al Ф:Ь4, и игра све-
лась к окончанию Бергер - Котлерман.
Алексей Широв нашел фантастическое решение по-
зиции.
1...АЬЗ!1
Слон жертвуется всего лишь ради выигрыша темпа,
необходимого для проникновения короля на е4.
2.gh
Не помогало 2.ФГ2 ФГ5 З.ФГЗ ввиду 3...A:g2+!
4.Ф^2 Фе4-+.
2...ФГ5 З.ФЙ Фе4! 4.A:f6
В случае 4.Фе2 f5 у черных слишком много проход-
ных пешек.
4...d4 (А 5...аЗ) 5.Ае7 ФбЗ (угрожает 6...Фс2 и 7...
d3) 6.Ас5 Фс4! (но не 6...ФсЗ? 7.Фе2) 7.Ае7 ФЬЗ
(равноценно 7...ФсЗ)
Король неизбежно встает на с2, после чего получаются
«штаны» (мы о них говорили в 4-й главе). Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Партия завершилась очень быстро: 1.Фс4?! Ае7
2.ФЬ5 Фg7 3.Ad3 Ьб Ничья.
Михаил Марин в 75-м томе «Информатора» награ-
дил свой ход 1.Фс4 двумя вопросительными знаками.
Он оценил позицию, как выигранную, и в доказатель-
ство привел следующий вариант:
1.Фс6 Ае7 2.Ь5 Ас5 З.Ф67 Ab4 4.е6 Ас5 5.^d3
Ае7 6.Же4 Ас5 7.f5 gf 8.Ж:f5 Ае7 9.Фс6! (Рогозенко)
- по-видимому, именно этого хода, указанного позднее
его коллегой, не заметил гроссмейстер во время партии
- 9...A:g5 (9...Ad8 1О.Ж:Ь7) 1О.Ф:Ь6 Фе7 И.Фсб JLf4
12.Б6
Разноцветные слоны
127
5-19	Q
12...h5 13.ФЬ7 JLe3 14.Фс7+-
Ни Марин, ни Рогозенко, очевидно, не знали оконча-
ния Бергер - Котлерман. Иначе им было бы ясно, что,
продолжая 12...Фс18! (вместо 12...Ь5??), черные добива-
ются ничьей. При желании они могут даже сохранить
пешку «Ь» (которая, впрочем, не имеет и малейшего
значения) посредством ll...h5 (вместо 1 l...Af4) 12.Б6
(12.Фс7 Af4+ 13.Фс8 АеЗ) 12...Фс18 13.ФЬ7 АеЗ!= или
13.b7 Af4 14.ФЬ6АЬ8!=.
5-20	Q
Сифуэнтес - Лангевег
Эль Вендрелл 1996
1...Фе5?!
Странный ход! Здравый смысл подсказывал целесо-
образность размена на h4. При нехватке материала
обычно выгодно уменьшить количество пешек на
доске.
Роберто Сифуэнтес полагает, что и в этом случае
дела черных плохи, и в доказательство приводит следу-
ющий вариант: 1 ...gh 2.gh АЬ8 З.ФЬЗ
---------------- (диагр. 5-21)	----------------
З...Аа7 4.4>g4 Фе5 5.ФН5О Фс15 6.Af5! (преждев-
ременно 6.Ф:Б6? А:еЗ+ 7.titg7 Аа7! 8.А:е4+ Ф:е4 9.Ь5
Фс15 10.Е6 Фс6=) 6...Фе5 7.*g6 Фс15 (7...Ь5 8.^ЬЗ Фd6
9.Ag2 Фе5 1О.Ф:Ь5 ФГ5 И.А:е4+!) 8.Н5 Фе5 9.Ж:е4!
Ф:е4 1О.Ф:Ь6 А:еЗ+ 11.4>g6+-.
Анализ Сифуэнтеса совершенно неубедителен. За-
чем черные пропускают короля к пешке «Ь»? Можно,
например, испытать З...Н5!? 4JL:h5 Феб. Но гораздо
проще построить непробиваемую крепость, сразу рас-
ставшись с главной слабостью позиции черных - пеш-
кой е4.
Сыграем З...Фе5 4^g4 ФГ6! 5.А:е4 Жс7. Пешка «Ь»
теперь неуязвима (на 6.ФЬ5 следует 6..^g7). Придется
вести короля на ферзевый фланг, но максимум, чего там
могут достичь белые - выигрыш слона за пешки «Ь» и
«е». А тогда черный король встает на Ь8 с элементарной
ничьей (слон противника не владеет полем превраще-
ния ладейной пешки). Кстати, этот важный ресурс за-
щиты появился именно благодаря размену на Ь4.
И после рассматриваемого Сифуэнтесом З...Жа7
4.^g4 Фе5 5.ФЬ5 еще не поздно вернуться к правиль-
ному плану: 5...ФГ6!, поскольку при 6.Ф:Ь6 (6.Ж:е4
^g7=) 6...Ж:еЗ+ 7.ФН7 JLf4 8JL:e4 Ab8 белые не в си-
лах провести пешку «h» в ферзи: 9.Jlf3 <Дс7 10.Н5 Фg5
11.Б6 Ае5 12.Ае2ЖЬ8 13Ф^7 Де5+.
Отказ черных от размена пешек, вероятно, объясня-
ется тем, что Лангевег не хотел освобождать поле g3 для
128
Глава 5
5-22	Q
5-23	[3
белого короля. Наступать через ЬЗ король не может,
что видно из варианта 2.ФНЗ Фбб! 3.Ag4 Фс7 (3...gh)
4.h5 (4.hg hg 5.А:е4 А:еЗ=) 4...А:еЗ (4...Ф:Ь7 5.А:е4+
Фс7=) 5.А:е4 Ad2 6ФТ5 g4!=
2	.h5!?
2...	*d5?
Видимо, решающая ошибка! Как отметил гроссмей-
стер Бологан, несложную ничью давало 2...g4! с после-
дующим АЬ8. Король черных легко защищает пешки
королевского фланга (З.Ае8 Ф£5), а вот пешка g3 будет
потеряна, стоит только белому королю удалиться от нее.
3	.g4!
Зафиксировав королевский фланг, белые затем на-
правляют короля на противоположный участок доски,
сковывают противника, и, наконец, прорываются через
центр к слабой пешке Ьб.
З...	Фе5 4.Ф£2 Ab8 5.Фе2 Аа7 6.Ф<12 *d5 7.ФсЗО
Ab8 8.Af7+ Фс5 9.Ag6 Sfcd5 1О.ФЬ4! Ag3 11.ФБ5
Ас7 12.Фаб АЬ8 13.ФЬ6О Фе5 14.Фсб Феб
Пешку е4 всё равно пришлось отдать (в связи со
смертельной угрозой Фб7-с8), однако в гораздо менее
выгодной ситуации.
15.А:е4 Ag3 16.Af5+ Фе7 17.ФЬ6 Ab8 18.е4 *d6
19.е5+! Фе7
На 19...Ф:е5 решает 2О.Фс6, а если 19...Ф65, то
2О.Ас8 Ф:е5 21.Фс6 Ф£6 22.Ф67 Ф£7 23.Фб8+- Те-
перь представьте себе такую же позицию, но без пешек
«g> - тогда бы черные просто взяли на е5.
2О.Ас2 Феб 21.АБЗ+ Фе7 22.Аа2О (22.Фс6?? А:е5
23^d5 Ф£6=) 22...Фd7 23.Фс5! А:е5 24>d5 Af4
25.Фе4 Фе7 2б.Ф£5 Ас7 27. Ag6 Черные сдались.
Упражнения
?
5-24	Q
5-25
Разноцветные слоны
129
КОРОЛЬ БЛОКИРУЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ
Очень часто у сильнейшей стороны имеется проходная пешка. Ее нужно бло-
кировать либо королем, либо слоном.
Первая система обороны: король блокирует проходную пешку противника,
слон защищает свои пешки. Это - основная и обычно наиболее надежная рас-
становка сил при защите.
Попытки разрушения первой системы обороны всегда связаны с образованием
второй проходной пешки, зачастую — путем пешечного прорыва.
5-26
Дж.Спилмен
5-27
В таких ситуациях слон легко справляется с
защитой королевского фланга, поэтому ничей-
ный исход не вызывает сомнений.
I	.f5 (единственная попытка) l...gf?I
Этот ход чуть осложняет задачу черных. На-
дежнее l...Ad3!=.
2	.Ф:£5 Ае6+! З.Ф^5 Ag4=
Оценка позиции изменится, если черные не-
осторожно сыграют 2...Фсб? (вместо 2...Ае6+!).
З	.Ф^5 Jte2 4.h3! (но не 4.Ф£6 Дс4 5.ЬЗ? вви-
ду 5.JU1! 6.g4 h4! 7.*:f7 A:h3 8.g5 Afl - про-
движение пешки «Ь» отвлечет слона от защиты
пешки Ьб).
4	...ФБ7 (4...ДИ 5.g4 hg 6.h4+~) 5.Ad4 Феб
6.g4 hg 7.h44—
Белые достигли цели - образовали вторую
проходную пешку!
7	...g3 8.sfef4 (гораздо менее убедительно 8.h5 f6+
Э.'Л’ёб?! f5 10.h6 f4 1 l.'i’gS f3 12.h7 f2 - игру белых мож-
но усилить ходом 9.ФЬ4!) 8...Jkh5 (8...g2 9.^g5 A 10.h5)
Э.Ф^З f6 1О.Ф(4 ^g6 1 l.'*g4 *b7 12.h5 ДЬ7
Черные построили барьер, но он преодолевается без
особого труда. Белый король идет на а5, освобождая
слона от защиты пешки Ьб. Пешке f6 придется двинуть-
ся вперед, и тогда король возвращается на королевский
фланг.
130
Глава 5
5-28
Котов - Ботвинник
СССР ch, Москва 1955
5-29
Беллон - Минич
Зиген о1 1970
Классический пример разрушения первой оборони-
тельной позиции. Решает прорыв с целью образования
второй проходной пешки.
I...g51!
Ошибочно 1 ...4>g4? 2.JLe7=, и если 2...ФГЗ (такая по-
зиция была в партии - белые сыграли JLc5?), то З.Фd2!
Ь2 4.Фс2 Ф:еЗ 5.Ф:Ь2 Ф:£4 6.ФсЗ=.
2	.fg
Безнадежно 2.hg h4 3.f5 (3.Ad6 Af5 4.g6 Jl:g6 5.f5
A:f5 6.Ф:ЬЗ *g2) 3...A:f5 4.Ф:ЬЗ h3 5.Ad6 Ф:еЗ.
2...	d4+!
Необходимо защитить пешку ЬЗ (2..Ag3? З.Ф:ЬЗ=).
3	.ed
Интересен вариант 3.A:d4 4>g3 4.g6 Ф:Ь4 5.Ф62 Фh3!
(5...*g3 6.Ae5+ *g2 7.Af6) 6.Af6 (6.Фе2 *g2! 7.Af6
h4) 6...H4 (угрожает 7..Ag3) 7.Фе2 4>g2—h - «штаны».
3...	*g3
Неосторожное 3..Ag4? привело бы к ничьей после
4.d5«l:d5 5.Af2.
4	.АаЗ
Обратие внимание на превосходное расположение чер-
ного слона в варианте 4 JLe7 ФФ4 5.g6+ i>g4. Он защища-
ет свою пешку ЬЗ и задерживает две неприятельские по
одной диагонали a2-g8. У белых нет контригры и можно
просто двигать вперед пешку «h», выигрывая за нее слона.
4...	Ф:Ь4 5.Фс13 Ф^5
Сильно и 5...Ф^З 6.Фе4 h4 7.d5 h3 8.de h2 9.Ad6+
Фg4 10.A:h2 b2 H.e7blW+.
6.Фе4 h4 7.ФГЗ (7.d5 A:d5+) 7...Ad5+
Белые сдались. После 8.ФГ2 черный король напра-
вится к пешке ЬЗ. А слон защитит свою пешку «h» и
задержит пешку «d» по одной диагонали: c8-h3.
ТРАГИКОМЕДИИ
На диаграмме - отложенная позиция, белые запи-
сали свой 41-й ход. После домашнего анализа сопер-
ники согласились на ничью, не приступая к доигрыва-
нию. Позиционный перевес черных показался Мини-
ну недостаточным для победы. Судя по комментари-
ям в «Шахматном Информаторе», его убедил следую-
щий вариант: l.Ad8 Дсб 2.JLc7 ФГ5 3.Ad8 Фg4 4.Ае7
а5 5.Ьа Ф(5 б.аб Фе4 7.а7 Фб4 8.a8W А:а8 9.с6 4>:с6
10.A.d6. Пешка аЗ теперь надежно защищена и ничья
очевидна.
Удивительно, что даже при домашнем анализе оба
партнера и помогавшие им товарищи по команде не
расшифровали эту, в общем-то, не слишком сложную
Разноцветные слоны
131
5-31
позицию. На самом деле ее оценка зависит от записан-
ного хода.
После l.Ad8? Жсб! черные побеждают. Для начала
они должны просто уничтожить пешку аЗ (ведь слон
не сможет ее защитить), и тогда угроза прорыва а6-а5
станет более серьезной. Ведь взятие пешкой на а5 при-
ведет к появлению у черных второй проходной.
2.Ас7 f3 3.Ad8 ФбЗ 4.^с7 Фс2 5.Жб8 ФЬЗ б.ФеЗ
Ф:аЗ 7.Жа5 Фа2!О 8Ф^2 (8.Ф63 ФЬЗ) 8...ФЬ2О 9.ФеЗ
ФсЗО
Сделав свое дело, король возвращается на противо-
положный фланг.
1О.Ф(2Ф63 И.Аб8Фе4 12.Ас7ФГ5 13.Ad8
13...ФГ4!
Цугцванг! Белый слон разрывается: по одной диаго-
нали он защищает пешку g5, по другой - контролирует
поле а5. В случае 14.Ас7+ Ф^5 черные переводят коро-
ля на d3 и играют g6-g5-g4-g3+. На Ж:g3 решает а6-а5!,
анаФ^З-Фе2.
После 14.Ае7 а5! 15.Ьа Ь4 король вновь идет на фер-
зевый фланг, чтобы выиграть слона за пешку «Ь». У бе-
лых нет контригры, поскольку черный слон по одной
диагонали а8-Ы выполняет всю работу: защищает свою
пешку f3 и задерживает обе проходные соперника.
Не помогает и отступление королем.
14.ФИ ФеЗ 15.Ас7 а5! 16.^:а5 (16.Ьа Ь4) 16...Ad5 с
последующим 17...Ас4+ и 18...f2+.
Вдумавшись в заключительную позицию варианта,
мы понимаем, что белым мешает их собственная пешка
с5, перегораживающая важную диагональ a7-gl. От нее
необходимо избавиться.
1.с6!1
Единственный путь к спасению. На самом деле, Бел-
лон наверняка записал другой ход. Иначе после окон-
чания партии об этом стало бы известно и нашло отра-
жение в комментариях.
1...А:с6 2.А(18Ф(13 3.Ас7!
«Пешка на прицеле» - важно заставить ее продви-
нуться на поле цвета слона.
3...f3 4.Ad8 Фс2 5.Ас7 ФЬЗ 6.^d8 Ф:аЗ 7.Да5
ФЬЗ 8.ФеЗ Фс4 9.Ф£2 ФбЗ 1О.Ас7 Фе4 И.ЖЬб Ж65
12.Ас7 Ф£5 13.^d8
Возникла та же позиция, что и на последней диа-
грамме, но без пешки с5. Сейчас ничего не дает 13...а5
14.А:а5 Ф^5, поскольку связанные проходные пешки
легко блокируются по черным полям. Если бы белые
в свое время не заставили продвинуться пешку «f», то
132
Глава 5
Анатолий Карпов
Любоевич - Карпов
Милан 1975
5-33	[7|
5-32
при пешке на f4 такая позиция была бы, конечно, про-
игранной.
13...Ф£4 14.ФШ
Теперь на 14...ФеЗ есть 15 JLb6+ - ради этого шаха и
жертвовалась пешка.
14...^с4+ 15.Ф£2
В случае 15..JLd3 невозможно ни 16.Фе1? ^g3!
17.Ас7+ *g2, ни 16.*gl? ФеЗ! 17.АБ6+ Фе2 и 18...
а5. Однако есть 16.А,с7+, пользуясь тем, что пешка f3
не защищена слоном (16...Ф^5 17.Ф:£3). На 15...Ае2
следует 16Ф^1! ФеЗ 17.АБ6+ (поле е2 занято). А если
слон займет поле g2, белые сыграют Фе1! (анализ Дво-
рецкого).
Позиция, конечно, ничейная. Достаточно убрать
пешки королевского фланга с белых полей, и их можно
будет защищать слоном. Тогда король освобождается
для противодействия игре черных на ферзевом фланге,
где они хотят образовать проходную пешку.
Проще всего задача решалась посредством l.g5!
f5 (l...fg 2.hg A f4=) 2.f4 Ф<15 3Jlg7. Неплохо и
1.H5!? g5 (1 ...gh 2.gh Ф65 3 Jlg7 f5 4.h6 Фс4 5.f4 ФЬЗ
6.Ф<12= Матанович) 2.Фе4 Jlc2+ З.ФеЗ f5 4.gf+ ФТ5
5.h6=.
1.Фе4?! a4 2.h5?
Белые делают максимум возможного, чтобы ослож-
нить себе жизнь. И здесь 2.g5! f5+ З.ФеЗ обеспечивало
элементарную ничью.
2...gh 3.gh f5+ 4.ФеЗ Ф<15 5.h6 Фс4 6.f4 ФЬЗ
Партию всё еще можно спасти, сыграв 7.Фс12! JLf3
8.Фс1 (или 8.Jfcg7). Очевидно, Любоевичу не хотелось
высчитывать последствия 7...Ф:Ь2. Однако, как устано-
вил Ален Вилльнев, жертва слона недостаточна для по-
беды: 8.Ф:d 1 с4 (8...Ф:аЗ 9.Фс2 ФЬ4 1О.ФЬ2=) 9.«ig7+
сЗ 1О.Фе2! (1О.Ле5? Ь5 1 l.^d4 Ь4~+) 1О...Ф:аЗ (10...
Фс2 И.ФеЗ Ь5 12ФМ4! Фd2 13.Фс5!) 11.<&:сЗ (И.ФбЗ
Ь5 12.Фс2!) И...Ь5 12.^е5Ь4 (А 13...Фа2-+) 13.^d6!=.
7.^7?Фс2!
Лишь теперь, когда король белых отрезан от ферзе-
вого фланга, позиция становится проигранной. Пешеч-
ное наступление приводит к цели, правда, лишь при
черном слоне на ЬЗ, куда его и направляет Карпов.
8.^е5 Jlh5 9.<Af6
Не спасало и 9.Ас7 Ф:Ь2 10Л:Ь6 с4 1 lJLd4+ (И.
JLc5 сЗ 12 JLd4 Фс2 13 JLf6 JLe8 с дальнейшим 14.. jib5
и 15...ФЬЗ) И...Ф:аЗ 12Ф^2ФЬЗ 13.^f6a3. Далее чер-
ные ставят слона на Ы, пешку на а2, переводят короля
Разноцветные слоны
133
5-34
5-35	И
на g6 и (при белом слоне на g7) меняют пешку с4 на h6
ходом с4-сЗ.
9...^.f7 10.ii.e5
1О...^.Ь31 ll.A.g7 Ь5 12.^.f8
К тому же самому вело 12.АсЗ Ь4! 13Jkg7 (13.ab аЗ!;
13.Ае1 Ф:Ь2 14.ab cb 15.А:Ь4 аЗ 16.Фс14 а2 17.АсЗ+
Фс2 18.Аа1 ФЫ 19..ДсЗ Af7! 2О.Фе5 ^.g6-+) 13...с4.
12...с4 13.A.g7 Ь4! 14.Ф<14
Главный вариант замысла Карпова: 14.аЬ сЗ 15.4ссЗ
(15.bc iLc4!) 15...аЗ 16.Де5 а2—Ь. Без слона на ЬЗ в за-
ключительной позиции белые бы спаслись ходом 17.ЬЗ.
14...сЗ 15.bc Ьа 16.с4 а2 17.Фс5 ФЫ 18.ФЬ4 alW
19.A:al Ф:а1 2О.с5 ФЬ2 21.с6 аЗ 22.с7 Деб 23.Фс5 а2
24.Ф<16 Ас8 Белые сдались.
Упражнения
Чем должна закончиться
партия?
СЛОН ЗАДЕРЖИВАЕТ ПРОХОДНУЮ ПЕШКУ
Ситуации, в которых слон стопорит проходную пешку (иногда - две, по од-
ной диагонали), назовем второй системой обороны. Король слабейшей стороны
в таких случаях «держит зону» - защищает свои пешки и ограничивает актив-
ность короля противника.
Попытки разрушения второй системы обороны всегда связаны с прорывом ко-
роля к своей проходной пешке (зачастую — после предварительной отвлекающей
атаки и «расширения плацдарма» на другом фланге).
134
Глава 5
5-36
Эйве - Яновский
Гронинген 1946
5-37	[7|
5-38	Q
1..J15!
Типичный ход, обеспечивающий безопас-
ность пешек королевского фланга. В случае 1...
Феб?! приходилось считаться как с 2.g4!?, так и
с 2.ФГ2 Фб7? 3.Af8 g6 4.Ah6!, и пешка h7 ста-
новится привлекательной целью для белого ко-
роля.
2	.Ф12 Ad3?
С этим приемом мы сталкивались уже не раз:
пешка «а» вынуждается встать на поле цвета
своего слона. Однако именно сейчас нападение
на пешку несвоевременно. Необходимо было,
сыграв 2...Феб!, приблизить короля к важному
полю f5.
З	.а7 Ае4
4	.g3?
Неточность противника остается безнака-
занной. Как справедливо отметил Джон Нанн,
выигрывало 4.g4!! hg 5^g3. Например, 5...
JLf3 (при короле на еб выручал ход ФГ5) 6.ФГ4
Феб 7.Ad4 g6 8.h3O Ag2 (8...g5+ 9^g3+~)
9.Ф^4!4— (но не 9.hg? Ahl=), и дело сводится
к ситуации, вскоре возникшей в партии.
Достаточно для победы также 4.h4! g6 5.g4!
hg 6.ФgЗ Af3 7.ФГ4 Феб 8.Фg5 Ae4 9.Ф^4
Ф67 (попытка перебраться королем на Ь7 без-
надежно запаздывает) 10.ФГ4 Ag2 1 l^g5 Ае4
12.a8W А:а8 13.Ф^6-<— (указано Буркхардом
Трейбером).
4...	Феб 5.ФеЗ
5...Ag2?
Поучительная ошибка - не следовало пропу-
скать белого короля к пешкам. Ничейный исход
становился неизбежным при 5...ФГ5! 6.A.f8 g6
7.Ф64 Jkg2 8.Фс5 Феб! 9.ФЬ6 Фб7 1О.Ь4 Аа8
И.Ь5 Фс8!= (но не ll...Ag2? ввиду 12.a8W!
А:а8 13.Фа7 Af3 14.ФЬ84— с неотразимым Ь5-
Ь6-Ь7).
6.ФГ4! g6 7.g4! (первый шаг в расшире-
нии плацдарма на королевском фланге) 7...hg
8.Ф^4 Ahl 9.*g5 ФГ7 10.Ad4 Ag2 ll.h4 Ahl
12.b4 Ag2 13.b5 Ahl
Разноцветные слоны
135
5-39	[7
14.й f6! Д g2
На 14...Jte4 сильно как 15.Ф£4 Д Феб, так и
15.Ь6О.
15.h5! (второй и решающий шаг!) 15...gh
16.ФГ5 Черные сдались.
Если 16...Фе8, то 17.Фе6 Д Фс16-с7. Белый
слон по диагонали d8-h4 тормозит пешку «Ь» и
одновременно отнимает у неприятельского ко-
роля поля е7 и d8.
План действий черных тот же, что и в предыдущем
примере: проникновение короля на королевский фланг
с последующим расширением плацдарма и прорывом к
пешке «с».
1...Фе5 2.Ас2 Ф14 З.ДЫ Ah2 4.Ф12 ^.gl+! 5.Фе2
Сразу проигрывает 5.Ф:gl ФеЗ 6.ФИ Фс12.
5...A’g3 б.ФП
6..J.f2I
Чтобы подготовить ход f7-f5, надо предварительно
взять под контроль поле el.
7 Лс2 f5! 8Jkbl
В случае 8.Д:15 король прорывается к проходной
пешке: 8...Ф14 9Jkc2 ФеЗ—Ь (важно, что противник не
может ответить 1О.Фе1).
8...f4 9.A.g6 АеЗ 10Лс2 h5 H.A.f5 с5 12.^g6
136
Глава 5
5-42	Q
Кайданов - Антошин
РСФСР ch 1984
5-44	Q
12...h4!
Лишь к ничьей приводит 12...g4? 13.hg hg (13...h4
14.Ae4) 14.fg, например: 14...Ф^4 15.Фе2 4>g3 16.ФИ
(но не 16.Же4? с2 17.Ж:с2 *:g2) 16...ЖГ2 17.Ае4! с4
18.Фе2! с2 19.Фс12=.
13.Af5 (13.Ае4 с4О) 13...g4! 14.hg
Не лучше и 14.fg f3 15.gf Ф:ЬЗ—Ь.
14...h3 15.gh Ф:13 16.g5 *>g3 17.g6 Ad4 18.h4 f3
19.h5 Ag7 2О.Фе1 f2+
Белые сдались. После 21.ФН ФГЗ король беспрепят-
ственно проходит на d2.
А теперь разберем значительно более сложное окон-
чание, превосходно сыгранное и прокомментирован-
ное Григорием Кайдановым.
Какой план избрать белым? Грубой ошибкой стал
бы ход l.Af4? (в надежде вынудить ответ 1 ...Ь5, предо-
ставляющий королю поля для вторжения на королев-
ском фланге) в связи с жертвой пешки l...g5! 2.hg hg
3.A:g5 Фе8. Король черных приходит на Ь7 («первая
система обороны»), а образовать вторую проходную на
королевском фланге невозможно.
Кстати, пока g6-g5 не грозит - белые отвечают h4-
h5, фиксируя пешку Ь6. (При белопольном слоне у
слабейшей стороны пешки на черных полях уязвимы
и обычно являются серьезным дефектом позиции.) А
без размена пешек не имеет смысла и переход к первой
оборонительной позиции - ведь слон не в силах защи-
тить свой королевский фланг.
Прорваться к пешке «а» через ферзевый фланг бе-
лым не удается: король противника «держит зону». Но
при этом он отвлекается с поля f7, и тогда можно будет
сыграть Ag7, чтобы после h6-h5 вернуться королем на
королевский фланг. Проверяем: 1.Фс12 JLa8 2.ФсЗ JLb7
З.ФЬ4 Фе7 4.Ag7 h5 5.ФсЗ.
Есть ли способ помешать маршу короля через h2 на
е5? Кайданов предлагает контратаковать черным коро-
лем: 5...Фс1б 6.Фс12 Фс15 7.Фе1 Фс4 8.ФИ Фс13 9^gl
Фе2=. Однако приходится считаться с 7.Фе2! (вместо
7.Фе1)7...Фс4 8.f3.
Надежнее, воспользовавшись удалением белого ко-
роля от королевского фланга, перейти именно в этот
момент к первой оборонительной позиции: 5...Ф67
6.Фс12 JLd5 7.Фе1 Фс8 8.Af8 (ничего не меняет 8.Ае5
ФЬ7 9.АЬ8, а в случае 8.ФИ ФЬ7 теряется пешка а7)
8...ФБ7 9.Ас5 Жс4! На 1O.f3 следует 1O..^d5 11.ФГ2 f4!
12.fe (12.ef ef 13.gf Фс8 14.ФеЗ Фd7!?=) 12...A:e4 13.ef
Разноцветные слоны
137
5-45
5-46	Ш
5-47
Af5!? с очевидной ничьей. Мне поначалу казалось, что
та же цель достигается и немедленным 1O...f4?!, однако,
как доказал Штефан Нейрор, продолжая ll.fe fe 12.d5
ed (не лучше и 12...е5) 13.е5, белые побеждают.
1.ФП! Аа8 2.*gl Ad5 З.ФЬ2 Аа8 4.*g3!
Рассмотрим 4.ФЬЗ Ad5 5.g4? fg+ 6.Ф^4 Aa8 7^g3
Ad5 8.*g2 Aa8 9.ФИ Ad5 1О.Фе2 Aa8 11.Ф62 Ad5
12.ФсЗ Aa8 13.ФБ4. План защиты с маршем черного
короля на е2 (13...Фе7? 14.Ag7 Ь5 15.ФсЗ Фбб 16.Ф62
Ф65) не проходит, поскольку его визави двинется
вперед через освободившееся поле g2. Но снова выру-
чает переход к первой оборонительной позиции: 13...
Ad5! 14.Фс5 Фе7 15.Ag7 Ь5 16.ФБ4 Фбб 17.ФсЗ Фс7!
18.Ае5+ ФЬ7 19.АБ8 ФЬб! 20.Ф62 ФЬ7 21.Фе1 Ас4!=,
и белый король не попадает на королевский фланг.
4...Ad5 5.Ас7!
5...Фе7
Вынуждено, поскольку в случае выжидательного
5...Аа8? белый король прорывается к своей проход-
ной пешке: 6.ФГ4! g5+ 7.Фе5! gh (7...Фе7 8.h5M—)
8.Ф66Н—. При короле на е7 уже не проходит 6.ФГ4?
g5+!=, зато выигрывает в силе жертва слона.
6.Af4! g5! 7.A:g5+! hg 8.hg ФП
9.f4!
Но не 9.ФГ4? Фg6 10.f3 ФП (или 1О...ФЬ5) ll.fe fe=.
9..^g6 (9...ef lO.gf А Ф£4, e4+~) 1О.ФЬ4 Aa8 H.g4!
fg!2^:g4Ad5 13^g3
Максимально усилив свое положение на королев-
ском фланге, белые ведут короля на ферзевый. Ему
навстречу придется направить черного короля, а тогда
рванется вперед пешка «g».
13...ФП 14.Ф12 Фе7 15.Фе1 Фd6 16^d2 Асб (16...
Фс7 17.g6 ФЬ7 18.g7 е5 19.de Ф:а7 2O.f5+-) 17.ФсЗ
Аа8 18.ФЬ4 Ad5 19.g6 Фе7 2О.Фс5 Ф£6 (2О...Аа8 21.f5
ef22.d5+-)
21.f5! Аа8 22.fe Ф:е6 23.d5+ Черные сдались.
138
Глава 5
Упражнения
Оба предлагаемых упражнения довольно трудны: в первом предстоит точно посчитать
варианты, во втором - найти далеко не очевидный план действий.
5-48	[?]	5-49	[?]
Глава
OUBETHblE СЛОНЫ
МИНИМАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ
Слон и пешка против слона
Впервые такие окончания были систематически проанализированы еще в се-
редине XIX века итальянским шахматистом Луиджи Чентурини. Впоследствии
существенный вклад в их теорию внес гроссмейстер Авербах.
6-1
6-2	□
При ходе белых они побеждают, вытесняя не-
приятельского слона с одной диагонали, а за-
тем - осуществляя перекрытие на другой.
l.Ad7 Adi 2.Ah3 Аа4 3.Ag2 A 4.Ac6+~
Возможно ли помешать указанному плану?Да,
возможно — если король черных встанет на с5,
препятствуя перекрытию. При своем ходе чер-
ные спасаются.
I...^d4! (но не 1 ...'A’dS? 2.Ad7 Adi З.Ас6+ и
4.d7) 2.Ad7 Adi З.АЬЗ Aa4 4.Ag2 Фс5!=.
Итак, если королю слабейшей стороны не
удалось оказаться перед пешкой, то основной
принцип защиты: король позади короля!
Короткая диагональ: даже при «правильном»
расположении короля достичь ничьей не уда-
ется, если одна из диагоналей, по которой слон
задерживает пешку, оказывается слишком ко-
роткой.
1,АЬ7 Af5 2.Af3 Ас8 З.Ае2О+-
На диагонали с8-а6 все поля кроме с8 контро-
лируются белыми фигурами - потому и возни-
кает цугцванг. Вот если сдвинуть всю позицию
на ряд вниз, то у слона появляется еще одно сво-
бодное поле и выиграть уже невозможно.
140
Глава 6
6-3
Некоторое практическое значение имеет следующая
позиция обоюдного цугцванга.
При ходе белых - ничья. Бесполезно l.Ad5 Фс8
(или 1...Аа6). На l.JLf5 следует l...Af3 2.Ае6 (Д
3.Ad5+-) 2...АБ7! З.Фс5 Af3 (З...Фе7? 4.Ad5) 4.Ad5
Ае2 (Д Фс8) 5.А.Б7 Ф47=.
Но что делать черным при своем ходе? Любое отсту-
пление слона по диагонали Ы-а8 опровергается путем
2..Д45, поэтому приходится играть 1...Аа6. Кстати
(трагикомедия!), в этой выигранной позиции Ботвин-
ник согласился на ничью в партии с Моделем, игран-
ной в чемпионате Ленинграда 1931 года.
Путь к победе несложен: 2.Феб! Ас8 З. Дс4!О .Ag4
4.ФБ7! Af3+ 5.Фа7 Д Аа6-Ь7+-.
Переход к позициям с одной пешкой
6-4
Чарушин - Розенгольн
сг 1986
Капабланка - Яновский
Нью-Йорк 1916
Типичная ситуация: белые могут съесть пеш-
ку g4 лишь ценой своей пешки аб. Вопрос в том,
поспеет ли вовремя король противника на про-
тивоположный фланг.
1.ФГ4Ю
Отлично сыграно! Белые улучшают положе-
ние собственного короля (он теперь не стоит
на пути у пешки) и одновременно с помощью
цугцванга вынуждают неприятельского короля
удалиться от королевского фланга. Лишь к ни-
чьей вело поспешное l.A:g4? А:а6 2.Ф£4 Фс7
З.АГЗФбб 4.g4 Фе7.
1...	Фа7П (1...Фс7 2.а7 Af3 3.A:g4) 2.A:g4
А:а6 3.А13ФЬб
Не лучше и З...Ас8 4.Ае4 ФЬ6 5.Af5.
4.g4 Фс5 5.g5 Ф<16 6.g6 Феб
Ничего не меняло 6...Фе7 7^g5 Ф£8 8.ФЬ6
Ас4 9.g7+ Фg8 1О.Ае4 Д 11.АН7+.
7.&g5 Ас4 8.g7
Черные сдались ввиду 8...ФГ7 Э.ФЬб Ф£6
10.Ф117 Фg5 И.ФЬ8 ФЬ6 12.Ае4 с последую-
щим Ah7-g8 (диагональ h7-g8, на которую пе-
реберется слон черных, слишком уж коротка).
У белых нет иной игры кроме завоевания пешки «Ь»
взамен на пешку g6. Увы, этот план недостаточен для
победы. Приведу главный вариант: 1.Фс5 Ь4 2.Фс4
Ае1 З.Ас5 Фg7 4.A.:b4 Ag3! (согласно анализу Авер-
баха, ничью дает и 4...Af2, а вот 4...Ah4? приводит к по-
Одноцветные слоны
141
6-6	"*П
6-7	И
ражению) 5.ДсЗ+ Ф:§6 6.Ь4 Ф17 7.Ь5 Дс7! 8.Фс15 Фе7
9.Фс6 Фб8 1О.ФЬ7 ФЛ7=.
1.Фе4
Капабланка не торопится форсировать события - он
маневрирует в расчете на ошибку противника.
1...Ь4
Отнюдь не вынужденный ход (неплохо 1 ...Де 1 2.Ф63
ДЬ4 З.ДсЗ Де7), но, впрочем, он ничего не портит.
2.ДеЗ ДсЗ З.ФаЗ Де1 4.Д<12 Д(2 5.Фе4 (5.Д:Ь4
&g7=) 5...Дс5?
А вот и ошибка! Теперь белые завоевывают пешку Ь4,
имея на темп больше по сравнению с другими вариан-
тами. Необходимо было предварительно отвлечь коро-
ля от ферзевого фланга: 5...'4>g7! 6.Ф15, и лишь теперь
защитить пешку (6...Дс5 7.Д14 Д12 8.Де5+ <4>g8=).
6.Ф(15! Де7
Еще хуже 6...Д12 7.Д:Ь4 Фg7 8.ДсЗ+ Ф:§6 9.Ь4 ФП
10.Ad4 Ag3 И.Ь5Дс7 12.ФсбДа5 13.Де5 А Дс7+-
7.Фс4 Фg7 8.Д:Ь4 Дав 9.ДсЗ+?
Ответная ошибка, впрочем, довольно неочевидная. Вы-
игрывало 9,Дб2!. Этот вариант мы рассмотрим позднее.
9...Ф^6 1О.Ь4 ФГ5 11.Фа5
В этом положении Яновский сдался. И напрас-
но - как доказал Авербах, черные могли добиться
ничьей, применив основной план защиты: «ко-
роль позади короля». Белые поставят короля на
сб - черный король должен поспешить на с4.
11...Ф£4!! 12.ДН4 (12.Де5+ ФеЗ 13.Ь5 Фаз
14.Фс6 Фс4=) 12...Ф13! 13.Ь5 (13.Дс5 Фе2
14.Фс6 ФИЗ 15.Фа7 Ag5 16.Ь5 Фс4) 13...Фе2!
14.Фс6 Фаз 15.ДБ6 i'g5 16.Дс7 ДеЗ
После 17.Даб Фс4 черные успевают помешать
перекрытию на с5. Но борьба еще не окончена.
17.Фа5!
Наиболее опасное продолжение, указанное
Вернером Иселером. Если сейчас 17...ФсЗ?,
то 18.Даб ДЬ6 (18...ФЬЗ 19.Дс5 Фа4 2О.Фс6)
19.Фс6. У черных нет времени для хода Фс4: бе-
лые готовы сразу сыграть и 2О.Дс7, и 2О.Дс5 - в
зависимости от отступления слона.
На помощь приходит тактический прием, ко-
торый полезно запомнить - он характерен для
слоновых окончаний.
17...Да2!!
142
Глава 6
6-8	[?]
В случае 18.Ь6 выручает связка 18...Jta5.
18.A.d8 АеЗ!
Приходится вернуться назад в связи с угро-
зой 19.Ь6 Да5 2О.Ь7. Не страшно - белый слон
расположен на d8 хуже чем на с7, и уже не опас-
но 19.Ае7 (А 2О.Ас5) 19...АЬ6! 2О.Фс6 Аа5!
(нет хода 21.Ас7) 21 Ji.d6 Фс4=.
Белым осталось испытать последнюю ловушку.
19.Ас7 ld2! 2О.Фс6 АеЗ! 21.ФЬ7! (21.Ad6
Фс4=) 21...Фс4 22.Фа6 ФЬЗ!!
Вновь тот же прием - «король позади коро-
ля»: черный король направляется на а4. Про-
игрывало 22..Ji,f2? 23.А.Б6 Ah4 24jke3 Ad8
25JLd2 Л JLa54—; ошибочно также 22...ФЬ4?
23.АЬ6 Ag5 24.Да5+ и 25.Ьб+~.
23.АБ6 A.g5 24.Af2 Ad8 25.Ае1 Фа4=
Осталось рассмотреть, что получалось, если
бы Капабланка сыграл точнее на 9-м ходу.
9.Ad2! Ф^б 1О.Ь4 ФГ5 11.Ф65
Перед нами позиция на диаграмме 6-6, но при
слоне на d2 (а не на сЗ). Здесь король черных
уже не успевает встать позади белого короля.
Il...&g4 12.Ь5Ф£3 13.ФсбФе4 14.ФЬ7!!ФбЗ
15.Ае1! Фс4 16.Фа6 ФЬЗ 17.Аа5 Ag5 18.Ь6+-
Перекрытие
Мы знаем, что перекрытие - основной инструмент, с помощью которого силь-
нейшая сторона обеспечивает (или пытается обеспечить) проведение пешки в
ферзи. Во всех рассмотренных примерах эту работу выполнял слон. Но ино-
гда (хотя далеко не столь часто) перекрытие осуществляется с помощью пешек.
Как например, в следующем эффектном этюде.
6-9
П.Хейекер, 1930
1.А.а7! (I.h7? е4=) 1...Аа1 2.ФЫ АсЗ З.Фс2 Аа1
4.Ad4!! A:d4 (4...ed 5.^d3+-) 5.Ф43 Ab 2 6.Фе4+-
Одноцветные слоны
143
ТРАГИКОМЕДИИ
6-10
Савченко - Кривоносов
СССР 1989
Мы уже познакомились с трагикомедиями, случив-
шимися в партиях Ботвинник - Модель и Капабланка
- Яновский. Добавлю еще один пример.
1...Ае5?? 2.Jl:e5 Фб5 3.Jlg7?? Фс4!, и черные вы-
играли.
Та же тактическая идея перекрытия, что и в этюде
Хейекера, принесла черным успех. Однако это произо-
шло лишь вследствие грубой ошибки соперника. После
З.ФбЗ! Ф:е5 (З...а2? 4.<ig7H—) 4.Фс2 король вступал в
квадрат пешки «а».
Надо было осуществить перекрытие в более при-
митивной форме - подготовить JLe5. К цели вело как
1...Фс15 2,Ф<13!? Феб! (но не 2...а2? З.с4+) З.Л<14 а2
4.с4 JLe5, так и 1...Фс1б 2.с4 JLe5 (2...а2; 2...Феб) З.с5+
Феб!—И (ошибочно З...Ф<15? 4.сб=).
Упражнения
[?]	6-12
6-11
6-14
0
6-15	»*[7
144
Глава 6
ПЛОХОЙ слон
Важнейший принцип шахматной стратегии (действующий отнюдь не только
в эндшпиле) требует: не располагайте пешки на полях цвета собственного слона.
Во-первых, пешки, зафиксированные на полях цвета слона, ограничивают его
подвижность - вот почему такой слон называется «плохим».
Во-вторых, плохой слон не способен напасть на неприятельские пешки
(обычно расположенные на полях противоположного цвета), что обрекает его
на пассивную защиту собственных пешек.
В-третьих, и пешки, и слон контролируют лишь поля одного цвета, а между
ними остаются «дыры», которые будут оккупированы неприятельскими фигу-
рами.
Фиксация пешек
6-16
Авербах - Вересов
Москва 1947
1.Б41
Такие ходы, фиксирующие пешки противни-
ка на полях цвета его слона, опытный шахма-
тист делает, не задумываясь.
На стороне белых большое позиционное пре-
имущество. После надлежащей подготовки они
образуют отдаленную проходную пешку на
ферзевом фланге, которая отвлечет силы про-
тивника, а белые тем временем обрушатся на
пешки королевского фланга.
l...Ad7 2. АН а5 3.Ag2 Дсб (З...Д f5 4.ДЫО) 4.ДЬЗ!
Слон стремится на d7, откуда он поддержит пешеч-
ное наступление на ферзевом фланге и в то же время
готов напасть на пешку g6. Например: 4....Дав 5.Ad7
ДЬ7 6.b4 ab 7.аЬ Дав 8.с5 be 9.Ьс Ф<15 1О.Де8
10...g5! (1О...Ф:с5 ll.A:g6 Ф<16 12.ДФ5 Фе5 13.Ag6
Дсб 14.g4+—) 1 l.hg Ф:с5 12.Ag6! Ad5 13.Д:е4 Ag8
14.Ф£4 Фаб 15.&f5 Фе7 16.'4>g6+-.
4...Б5 5.cb Д :Ь5 6.Дс8 Дсб 7.b4 ab 8.аЬ ДЬ5 9.ДЬ7 g5!
На 9...ДаЗ решает 1О.Дс6 &f5 И.Ь5 (И.Д<17+) 11...
-4>g4 (И...Д:Ь5 12.Д:Ь5 -4>g4 13J₽f2 еЗ+ 14.Ф§2+-)
12.Ь6 Даб 13.&f2 еЗ+ 14.*g2.
10.A:e4gh ll.gh Да4
Проигрывает и И...Де8 12.Д13 Ф£5 13.Де2! (но не
13.*d4? *>f4 и 14....Ф^З) 13...Фе5 14.Ad3!0 Ad7 (14...
*d5 15.Ф14 4>d4 1б.Де2+—) 15Д^бФа5 16.Д:Ь5Фс4
17.Де2+Ф:Ь4 18.Ь5 Д15 19.Ad3 Ae620.h6Ag821.'4’d4.
12.Ag6 Adi 13.Ь5 *d5 14.ФГ4 Фс5 15.*g5 Де2!
(15...Ф:Ь5 16.ДФ5 Дс2 17.Де8+ Фс5 18.В5 *d6
19.Ф£6!+- )
Одноиветные слоны
145
6-18	[?]
16.Де8Ю
Этот прием нам знаком по окончанию Чарушин -
Розенгольц (диаграмма 6-4). Прежде чем взять пешку,
важно отбросить черного короля на Ьб - подальше от
королевского фланга. Лишь к ничьей вело поспешное
16.Д:Ь5? Д:Ь5 17.A.g4 Де8 18.Д15 Фс1б 19.A.g6 Фе7!.
16...ФЬб 17.Ж:Ь5 А:Ь5 18.Ag4 Де8 19.A.f5 Фс7
2O.^g6*d8 21.ФГ6!
Черные сдались (анализ Авербаха).
Цугцванг
Надежды слабейшей стороны удержать оборону при плохом слоне зачастую
рушатся из-за цугцванга. Вот простейший пример.
6-19
Ю. Авербах, 1954
Очевидно соответствие полей f3 и f7 - для
выигрыша достаточно передать черным очередь
хода. При желании можно установить и иные
пары соответствия (например, полям fl или ЬЗ
также соответствует f7), но особой нужды в этом
нет.
1.Же2 Де8
Если l...Ag6, то 2.JLd3 Jth7 3.Jtfl! A.g6 (3...
Ag8 4.Ae2 Af7 5.Af3O) 4.A.g2 Af7 5.Af3O.
2. i d3 Ag6
2...Ad7 З.Ас2 Деб 4.&dl Af7 5.Af3O
З.Дс2 Ah7 4.Ab3! A.g8 5.Adl Af7 6.Af3+-
6-20	□
Шабалов - Варавин
Москва 1986
А сейчас рассмотрим гораздо более сложное оконча-
ние.
l	.JLel Ab6
При 1,..Ас7? 2.АсЗ черные попадают в цугцванг и
вынуждены поставить еще одну пешку на поле цвета их
слона, что значительно облегчит сопернику достиже-
ние выигрыша. Например: 2...g5 З.АЬ2 Ad6 4.Ас1 Ае7
5.АеЗ Af6 (5...Ad8 6.Ad2O) 6.Ас5 A.d8 7.АаЗ Ab6 (7...
Af6 8.Ab2 А АсЗ) 8.АЬ2 Ac7 9.АсЗО. Белый слон
здесь маневрирует примерно так же, как и в предыду-
щем примере.
2	.Ah4! АеЗ
Оказывается, поле с7 соответствует не только полю
сЗ, но и g3. Плохо 2.. JLc7? 3 Jtg3! Ab8 4.JLе 1 Жс7 5.ЖсЗ.
А на 2...Ad4 решает 3.JLd8.
3	.Ag3 Ad4
146
Глава 6
В случае З...Д14 4.Де1 приходится защищать пешку а5 королем, пропуская вперед коро-
ля противника. Ни к чему хорошему это не приводит: 4...ФЬб 5.Ф65 ФЬ5 б.ДсЗ g5 7.Д:е5
Д:е5 8.Ф:е5ФЬ4 9.Ф65Ф:ЬЗ 1О.е5 а4 И.ебаЗ 12.е7 а2 13.e8WalW 14>еЗ+Фс2 15>е2+с
неизбежным разменом ферзей.
4.ДИ21О ДЬ2
Еще хуже 4...Да1 5Jtgl ДЬ2 6.Дf2 А Де 14—.
5	.Agl ДаЗ
На 5...Дс1 следует 6.ДГ2 4lg5 (6...Дб2 7Jtg3) 7.Ag3, и слон черных вынужден занять
диагональ f6-h8. Впрочем, и при ходе в партии ему не уйти от той же судьбы.
6	.Д12 Де7
Иначе возникает основная позиция цугцванга: 6..Дбб 7.Де1 Дс7 8.ДсЗО или б...ДЬ4
7Jtg3 Дбб 8.Де1, и т.д.
7	.Ag3! Af6
Серией тонких маневров Шабалов достиг своей цели - заманил слона на неудачную ди-
агональ. Впрочем, выбора уже не было: 7...Дбб 8.Д el Д с7 9.ДсЗОН—.
6-21	[Ц
8	.ДИ2О Ag7 9.g5!
Белые «нарушают закон» - ставят пешку на поле
цвета собственного слона, чтобы еще больше ограни-
чить подвижность слона соперника. Иного способа до-
стичь прогресса у них нет.
9...ДЙ
Безнадежно 9...ДЬ8 10.Ag3 Ag7 И.Де1.
10.Д:е5 Де7 И.ДГб ДЬ4?
Решающая ошибка. При аккуратном 11...Д с5 12.ДсЗ
(12.Д68 ДЬ4 13.Ф64 Фбб) 12...ДБ6 (указано Гергели
Акселем) реализовать лишнюю пешку, по-видимому,
невозможно.
12.ДсЗ!
Продвижение пешки «е» ничего не давало белым:
12.е5 Дб2 13.е6 Фбб 14.е7 Фб7. Поэтому они меняют
пешку а5 на свою g5.
12...Де7 13.Д:а5 Д:g5 14.Б4 Af4 15.Б5+ *d6 16.ДсЗ! g5 17.е5+ Фс7
17...Д:е5 18.Д:е5+ Ф:е5 19.Ь6! (но не 19.Фс5? Феб) 19...Ф66 20.ФБ5 g4 21.Фаб+-
18.Да5+ Фс8 19.ФЙ5 g4 2О.еб g3 21.Феб! Ag5 (грозило 22.е7) 22.Ь6 Черные сдались.
Пешки - «не по правилам!»
В шахматах не существует абсолютных законов. Даже столь важный и все-
общий принцип, как невыгодность расположения пешек на полях цвета своего
слона, иногда приходится нарушать. Вот возможные причины для этого:
-	ограничение своими пешками подвижности неприятельского слона (как в
предыдущем примере);
-	необходимость подорвать пешечную цепь противника;
-	попытка построить неприступную позицию при «плохом слоне».
Одноцветные слоны
147
Первый и третий случаи иллюстрируются следующим примером.
Войткевич - Халифман
Раквере 1993
Свешников - Каспаров
СССР ch, Минск 1979
Шаблонное 1.Фс14? позволило бы черным построить
неприступную позицию посредством 1...Б5! с последую-
щим Ь7-Ь6. Например, 2.Afl Ad7 З.ФеЗ Фс5! (не пропу-
ская короля на Ь4) 4.Ь4+ Фс1б. Цугцванга здесь не создать,
поскольку белый слон не может атаковать сразу две непри-
ятельские пешки (как в ранее рассмотренных окончаниях).
1.а4! g5
Упорнее 1...Аd7!. В случае 2.A>d4? А:а4 3.A:d5 Асб
4.е4 g5 5.е5+ fe+ 6.fe+ Фе7 черные должны добиться
ничьей. Правильно 2.ЬЗ Фс5 (безнадежно 2...Б5 З.а5
Фс5 4.Ь4+ Фd6 5.Ф^4 - ввиду слабости пешки Ь7 по-
сле неизбежного еЗ-е4) З.Аf3! (преждевременно З.Ь4+?
Фd6). После 3...g5 4.Ь4+ Фd6 5.Adl! с последующим
б.ФМ4 получалась примерно та же позиция, что и в пар-
тии, однако черные могли испытать З...Ь5!?.
2.Ф64 Af7 3.Af3 Аеб 4.f5! Af7 5.b4 Ae8 6.b5!
Белые максимально стеснили своими пешками сло-
на противника. Теперь они переведут слона на ЬЗ и сы-
грают еЗ-е4. Задумывая свой план, Александр Войтке-
вич обязан был точно рассчитать возникающий форси-
рованно пешечный эндшпиль.
6...АП 7.Adi Ag8 8.Ab3 Af7 9.е4 Ag8 1О.Аа2 Af7
H.A:d5 A:d5 12.ed Фс7 13.Фс31 (А 14.ФБ4, 15.a5)
13..^d6 14.Фс4Фе5
Проигрывало и 14..Ad7 15.ФБ4 Фd6 16.a5 Ф^5
(16...ba+ 17.Ф:а5 Фх15 18.ФЬб Фс4 19.Ф:Ь7 Ф:Ь5
2О.Фс7+-) 17.а6 ba 18.Ьа Феб 19.Фа4 Ь5+ 2О.Фа5.
15.а5! Ьа 16.Фс5 а4 17.d6 Ь6+ 18.Фс6 аЗ 19.d7 а2
2O.d8W alW 21.Wd6+ Фе4 22.Ф:Ь6 Ф13 23.ФЬ7 Фg2
24.Wd3 Wcl 25.b6 Wc5 26.Wb3 ФЬ2 27.Wf3 Wd4 28.Wc6!
Ф:ЬЗ 29.Фс8 Wb4 3O.b7 Wf8+ 31^d7 Ф^4 (31..Ж7+
32ФМ6 Wf8+ ЗЗ.Феб) 32.Wc8 Черные сдались.
А сейчас - пример на тему подрыва.
Сначала оценим то, что случилось в партии.
l...g6O 2.Фе2 (нельзя отступить слоном из-за 2...
Ае1) 2...Ас5 З.А:с5? (пешечное окончание проигра-
но) З...Ф:с5 4^d3 ФЬ4 5.Фс2 ФаЗ 6.ФЫ а5 7.Фа1
а4! (расширение плацдарма) 8.Ьа Ф:а4 9.ФЫ (9.ФЬ2
Ь4) 9...ФаЗ 1О.Фа1 Ь4 11.ФЫ ЬЗ Белые сдались.
Уклонившись от размена слонов, белые достигали
ничьей. После З.АеП Фе4 4.Аа5 не видно, как уси-
лить положение. А если З...Ь4 (в расчете на 4.Ad2? Фе4
5.Ael а5 6.Ad2 Ad4 7.Ае1 АеЗ с цугцвангом или 7.Ас1
АсЗ 8.АеЗ Ае1!), то просто 4.ФГЗ!=.
148
Глава 6
Но перед этим ошиблись черные - неудачен естественный ход l...g6?. Пешка должна
была остаться на g7, чтобы обеспечить подрыв f7-f6!. Для создания цугцванга следовало
сделать выжидательный ход слоном.
1...Аа5! 2.Фе2 (и после 2.аЗ!? с дальнейшим Ь3-Ь4 черные могли бы бороться за победу
с помощью подрывов f7-f6 и а6-а5) 2...Фе4 З.Ас5 f6! (подрыв!) 4.ef gf. Далее черные ставят
слона на с 7 (или при 5.Ad6 - на Ь6), короля на f5 и играют е6-е5 с большим, вероятно, ре-
шающим преимуществом.
Один из читателей нашел второе решение позиции: 1...Ас5!. В случае 2.Ае1 Ь4 З.Фе2
(3.Ad2 Af2 4.A:b4 A:g3) З...Фе4 черные побеждают одним из рассмотренных выше спосо-
бов: либо играя на цугцванг, либо подрывая пешечную цепь противника ходом f7-f6. Раз-
мен слонов тоже проигрывает: 2.А:с5 Ф:с5 З.ФеЗ а5 4.аЗ (4.Ф63 ФЬ4 5.Фс2 ФаЗ 6.ФЫ а4;
4.b4+ ab+ 5.ФЬЗ f6) 4...а4 5.ba Ьа б.ФбЗ Ф65 7.ФсЗ Фе4 8.ФЬ4 ФГЗ 9.Ф:а4 Ф^З 1О.ФЬ5 Ф:1’4
И.а4 g5 12.а5 g4 13.а6 g3 14.а7 g2 18.a8W glW, и ферзевый эндшпиль совершенно безнаде-
жен для белых.
ТРАГИКОМЕДИИ
6-25
Тейхман - Маршалл
Сан-Себастьян 1911
6-26	□
Хотя у черных подавляющий позиционный перевес,
эндшпиль не так прост, как кажется. Соперники мно-
гократно ошибались, не избежал неточностей в своих
комментариях к окончанию и гроссмейстер Авербах.
l...Af7+?
Неудачный ход, позволяющий королю вернуться на
защиту королевского фланга через поле d3. Теперь по-
зиция становится ничейной.
2.Ф63! ФГ4 З.Яfl ФgЗ 4.ФеЗ Ad5 5.Фе2 f5 б.ФеЗ
Аеб
Не приводит к успеху план с жертвой слона: 6...f4+
7.Фе2 АЬ7 8.Фе1 A:f3 9.gf ФТЗ 1О.Ае2+ Фg2 (1О..Ф^З
ll.Ag4 Фg2 12.Фе2) ll.Afl + ФgЗ 12.Фе2=. Остает-
ся единственная попытка достичь прогресса: g5-g4, но
тогда разменивается слишком много пешек.
7.Фе2 g4
8.hg
Авербах рекомендует 8.fg fg 9.ФеЗ. К очевидной ни-
чьей ведет 9...gh lO.gh Ad7 И.Фе2 АЬ5+ 12.Фе1 Асб
13.Фе2=. А на 9...Ad7 белые отвечают либо по реко-
мендации Бенко 1О.Фе2 АЬ5+ И.Фе1 Асб 12.Ае2! (но
не 12.hg? A:g2, и пешка «h» проходит в ферзи с шахом),
либо lO.hg A:g4 И.АЬ5! (указано Шероном), сразу
расставаясь с пешкой g2, но зато активизируя слона.
Например: П...Аеб 12.Асб Ас4 13.Ае4 Afl 14.Ad5
A:g2 15.Асб= (попытка перекрытия приводит к ни-
чейному пешечному окончанию), или И...Ф^2 12.Ф£4!
(12.Асб+? ФgЗ A h3-h2, Ah3-g2) 12...Аеб 13.Асб+
Фf2 (после 13...ФИ2 14.Ab7 h3 15.Ае4 Фgl 1бФ^З h2
перекрытие Hag2 невозможно) 14.Ad5! Ad7 (14...A:d5
Одноцветные слоны
149
6-27
15.*g4) 15.Асб! АЬЗ 16.Ad5 Ag2 17.Ae6=.
Ход в партии Авербах считает решающей ошибкой,
но тут он не прав.
8...fg9.*e3?
Необходимо было 9.fg! A:g4+ 1О.Фе1! (Авербах
рассматривает только Ю.ФеЗ JLd7—И). Возникла лю-
бопытная позиция обоюдного цугцванга. При своем
ходе белые проигрывали: И.АЬ5 Ф^2 12.Асб+ ^gl.
Однако сейчас ход черных, и после 10...Ad7 (1О...АЬ5
И.АЬ5 Ф^2 12.Ad7 или сначала 12.Асб+) И.Ааб
<*:g2 (И...Ас6 12.Ас8 A:g2 13.Ad7=) 12.Ab7+ *gl
белые успевают перевести короля на g3: 13.Фе2! ЬЗ
14.Ф£3 Ь2 15.*g3=.
9...Ad7?
Ответный промах - черные позволяют противнику
форсировать ничью способом, указанным в примеча-
нии к 8-му ходу. Выигрывало 9...gf! lO.gf Ad7O И.Фе2
(ll.f4 Ag4!O 12.Фе4 Ф£2-+) И...АЬ5+ 12.Фе1 Асб
13.f4 Ae4! (13...Ag2? 14.f5 h3 15.f6) 14.Фе2 Af5! 15.Фе1
Ag4O.
lO.fg! A:g4 11.Фе4??
Проигрывает тот, кто ошибается последним! Мы уже
знаем, что к ничьей вело 11.АЬ5!. А вот при слоне на fl
белые беззащитны.
11...Ас8 12.ФеЗ Ad7!O Белые сдались
На 13.Фе4 (или 13.Фе2) решает 13...Асб+ 14.ФеЗ
A:g2, а если 13.Ф62, то 13...ФГ2! 14.Ас4 Ф^2 15.Фе1
<^gl! 16.АИ АебО 17.АЬ5 ЬЗ 18.Асб Ь2 19.Ае4 АЬЗ
A Ag2.
Вернемся к начальной позиции эндшпиля. Авербах
рекомендует 1...АЫ!.
На 2.А f 1 решает 2...ФГ4, например: З.Ф64 f5!O 4.Ф65
ФеЗ 5.Фе6 Ф£2 6.Ас4 Ф^2, или З.Ф65 ФgЗ 4.Фе6 f5
5.Ф£6 Ф£2 6.Ас4 Ф^2 7.Ф^5 Ф:ЬЗ 8.f4 ФgЗ-+.
Больше практических шансов оставляет 2.Ad3!?
Аа2+! З.Фс5.
Авербах ограничивается вариантом З...ФГ4 4.Ф64
ФgЗ—И. Мне же ход З...ФГ4? представляется неудач-
ным в связи с 4.Ф66!.
a)	4..^g3 5.Фе7 Ф^2 (5...f5 6.Ф£6!) 6.Ф:£6 Ф:£3
7.Ф^5 ФgЗ 8.Ф f5! (8.Af5? Ас4 с последующим A fl :ЬЗ)
8...Ad5 (8...Ф:ЬЗ 9.if4=) 9.Аf 1! (плохо 9.Ае4? Ас4 или
9.Фе5? Ag2 10.Ф64 А:ЬЗ И.ФеЗ Ас8 12.АИ АЬ7) 9...
Асб 1О.Фе5 Ad7 11.Фе4 Ф£2 12.Ф£4 Аеб 13.АЬ5 А:ЬЗ
14.Асб (получилась позиция из варианта Шерона) 14...
Ас8 15.АЬ7! Аеб 16.Ad5!, и т.д.
150
Глава 6
6-29	[7|
Эйве - Менчик
Гастингс 1930/31
6-30	Q
б)	4..45 5.4е7 Ad5 6.А41! (ошибочно 6.4f6? g4 7.fg
fg 8.hgA:g2 9.g5 h3 10.g6 h2 11 g7 Ad5-+) 6,..g4 (нео-
пасно и 6...4e5 7.4d7) 7.fg fg 8.hg 4:g4 9.4f6 Ae4 (9...
4g3 10.4g5 Асб 11.4h5=) 10.4e5! Aa8 11.4f6 ЛЬ7
12.4g6 Ae4 13.4h6!= (но не 13.4f6? 4f4!, и белые в
цугцванге).
Черный король превосходно расположен на е5, где
он отталкивает плечом короля противника. Прежде
чем атаковать пешку g2, надо сначала усилить пози-
цию.
Проще всего сыграть 3..45!, например: 4.4с6 g4!
5.fg fg 6.hg Ad5+ 7.4c5 A:g2 8.g5 h3 9.g6 <446!—F, или
4.A41 4f4 5.4d6 (5.4d4 Abl!O) 5...4g3 6.4e5 Abl
7.446 442 8.Ac4 4:g2 9.4:g5 4:h3-+.
Неплохо также З...Ае6! 4.Aa6 f5 5.А41 Ac8!? или 5...
Ad5!? 6.Ae2 Ab7 7.Afl 444 8.4d4 Ac8!O~+. А вот по-
спешное 5...g4? упускает победу: 6.fgfg7.hg A:g4 8.Aa6!
(в случае 8.4c4? Ac8! 9.4c3 4f4 10.4d2 4g3 11.4e3
Ad7!O—F или 11.4el Ag4!O—F возникают знакомые
нам цугцванги) 8...Аеб (8...Af5 9.4с4) 9.<Ab7! А45
10.4с4 Ае4 И.Ас8=
Белый король хочет встать на d4. Черные воспрепят-
ствуют этому, сыграв 4е5, и после f2-f4+ попытаются
контратаковать путем 445 и 4g4.
Заслуживал серьезного внимания тонкий профи-
лактический ход 1.АЬЗ!? с идеей 1...4е5 244+ 445
3.Ad 1! (прикрывая поле g4 и намечая 4.4d3).
(Диагр. 6-30)
Например: 3...d4 4.Ас2+! 4g4 5.ed 4:g3 6.4еЗ f5
7.Adl Ad5 8.A43+-, или 3...4g4 4.4f2+ 4f5 5.Af3!
g5 (5...4f6 6.4e2 4e7 7.4d3 4d7 8.4d4 4c6 945 А45
10.i:d5+4c7 ll.A:f7H—) 6.g4+4f6 7.4e2! (возможно
и 745) 7...Ad7 8.4d3 Ac6 9.4d4 gf lO.ef 4e6 1 l.g5 4f5
12.g3+-
Однако, как доказал Артур Юсупов, черные успеш-
но держали оборону посредством 3...4f6! 4.4d2(d3)
А45 и 5...Дс4. Размен слонов на е4 (после 5.А43 Ае4)
или f3 приводит к ничейному пешечному окончанию.
1.4d3 4e5 2.g4
Если 244+ 4f5 3.4е2 (3.4d4 4g4 4.A:d5 A:d5
5.4:d5 4:g3=) 5...4g4 6.4f2, to 6...d4! (возможно так-
же 6...h5 7.ЖЬЗ g6) 7.Ж:е6+ fe 8.ed g6.
2...g5!
Проигрывало 2...A:g4? 344+ 4e6 4.e4 4e7 5.A:d5
Ac8 6.4c4!.
3.g3 A:g4 444+ gf 5.gf+ (5.ef+ 4e6 6.4d4 Af3=) 5...
4f6 6.A:d5 Ac8
Одноцветные слоны
151
6-31	[?]
По сравнению с аналогичной позицией, получав-
шейся при 2...Д :g4?, у черных здесь образовалась про-
ходная пешка «Ь». По этой причине, например, не вы-
игрывает 7.Фс4?! Деб!. В случае 7.ФсЗ?! Фе7 8.ФБ4
продвижение пешки «Ь» дает черным серьезную кон-
тригру: 8...Н5! 9.ФБ5 Ь4 Ю.ФЬб ЬЗ И.Фс7 Jle6 12.<Д:Ь7
,&с4 A XLfl-g2.
Реальные шансы на успех сохранялись только при
7.е4! Фе7 8.ФеЗ! f6 9.f5!, далее Ф£4 и либо е4-е5, либо
4>g4-h5.
7dlf3?!
Белые тормозят проходную пешку, но теперь черный
король успевает прийти на с7.
7...Фе7 8.Фс4 Фб8 (на 9.ФБ5 следует 9...Фс7)
9.Ф65?! Ьб! 10.сб?!
Эйве не чувствует опасности. Стоило смириться с
ничейным исходом после 1OJLЬ5.
1О...Фс7 И.Фе5 Деб 12.f5 «1ЬЗ (12..Jlc4!?) 13.*f6
Ь5
14.*g7?
Решающая ошибка. Ничью давало 14.е4!.
14...Б4-+ 15.Ф:Ь7 «1с216.*g7 ЬЗ 17 Jld5 Ь218.^а2
Ф:с619.f6 <4>d6 2О.е4 JL:e4 21.Ф:П ^d5+ 22.^:d5 ЫШ
23.A>g7 Wgl+ 24.ФГ8 Белые сдались.
Упражнения
6-33	[7
152
Глава 6
БАРЬЕР
Хоть иногда и удается спастись при пешках, расположенных на полях цвета
слона, всё же в большинстве случаев такой метод защиты не может быть реко-
мендован. Более надежна иная система обороны: надо контролировать слоном
поля одного цвета, а пешками — другого. Тогда на пути у неприятельского короля
возникает барьер и ему нелегко будет вторгнуться в наш лагерь.
Если противник имеет проходную пешку, ее обычно блокирует король.
6-34
И.Иванов - Кристиансен
Пасадена 1983
Позиция белых трудная. Пешка еЗ сильно
ограничивает подвижность слона, а на другом
фланге ту же роль выполняют неприятельские
пешки (напасть на них слоном с тыла едва ли
удастся).
И всё же, как указал Ларри Кристиансен, у
белых имелся сравнительно несложный путь
к ничьей - надо было пожертвовать пешку, от-
крывая диагональ слону и возводя непроходи-
мый барьер на пути у черного короля.
1.Ф<13! ДсЗ 2.е4+! fe+ З.Фе2=
Стоит отметить, что пешечное окончание после
2.jLd2? JL:d2 З.Ф^2 проиграно: 3...h4! (но не З...Фе4?
4.h4! f4 5.ef &:f4 б.ЛЛЗ *g3 7.Фс4=) 4.’4>d3 g6O (4...
Фе5? 5.Фс4=; 4...g5 5.&d2 Фе4 6.Фе2 f4 7.ef gfl-+)
5.'4'd2 Фе4 6.Фе2 f4 7.ef 4>:f4 8.Ф£2 Фе4 9.Фе2 <4’d4
10.’4’d2 g5O-+.
Игорь Иванов не нашел жертвы пешки и оказался в
безнадежной позиции.
I.^.d2? Фе4 2.£.el g5 3.h4
Если З.Дf2, то 3...h4! 4.Де1 (4.^gl Ac7 5.A.f2 ДЬ6О
6.*d2 f4 7.Фе2 А.:еЗ 8.£el <S?d4) 4...АБ2 5.A.f2 (5.g3g4!
6.gh gh 7.Ag3 Acl; 5.Ad2 ДсЗ 6.Дс1 g4) 5...Acl 6.Agl
g4 7.Af2 g3 8.Agl Ab2 9.'*d2 ^.e5 1О.Фе2 ДсЗО—I-
(или 1О...Дс7 ll.^d2 ДЬ6 12.Фе2£4-+).
3...g4
4.g3
В случае 4.Af2 g3 5.Де1 черные описывают слоном
«треугольник»: 5...A.d6! 6.’4’d2 Дс7! 7.Фе2 А,е5, а затем
выигрывают пешку h4: 8.Ad2 (8.<4’d2 АсЗ+) 8...Af6
9.Ael A:h4 10.'4'd2 f4—1-. Но и ход в партии не лучше.
4...^.d6 5.Af2 Ас5 6.Agl f4! 7.gf g3 8.f5 Ae7 9.ФП
ФГЗ! 10.e4 g2+ П.Фе! Д:Ь4+ 12.Ф<12 Ф:е4 13.Фе2
Af6
Белые сдались (14.Ф£2 Jkd4+).
Одноцветные слоны
153
6-36
Свешников - Долматов
Ереван zt 1982
6-37
Сергей Долматов
В следующем окончании Сергей Долматов успешно
разрешил значительно более сложные проблемы.
1...1а6+!
Слабее l...ld7?! 2.1g2 1е8 З.Ф<15 ld7 4Jkf3 (цугцванг)
4...1е8 5.е6, и черным нелегко бороться против угроз на обо-
их флангах (4>d5-e5-f5 или Ь2-Ь3, аЗ-а4 и If3-e2-b5).
2.ФЬ31Ь5!
Нельзя пропустить короля на а4 - ведь тогда, сы-
грав Ь2-Ь3 и 1с4, белые захватят пункт Ь5. В частности,
рискованно 2...1с8 3.1сб Феб 4.Фа4 1аб 5.1Ь5 1с8
6.1с4+Ф:е5 7.ФЬ5.
З.ФеЗ
З...Ф£8!!
Блестящий защитительный ход, найденный методом
исключения. Проследим за логикой гроссмейстера.
Позицию после 3...1d7?! (или 3...1е8?!) 4.Фс4 с даль-
нейшим lg2 и Фd5 мы уже оценили как неблагоприятную.
Во всяком случае, если возможно, то лучше на нее не идти.
Проигрывает 3...1fl? ввиду 4.b4! ab+ (иначе после
размена пешек на а5 белый король получает важное поле
с5) 5.Ф:Ь4, и нет защиты от 6.1с4.
Плохо З...Фе8? 4.b4! ab+ 5.Ф:Ь4 ld7 б.еб и 7.ФЬ5. По
той же причине не годится и 3...^d7?.
Наконец, на 3..^d8?! следует 4.1с4 1сб 5.1g8! (с
угрозой 6.Фс4) 5...1Ь5 6/vfed4, и король прорывается на
с4 или d5.
А вот после З...Ф£8!! 4.1 с4 1сб поле g8 уже под кон-
тролем, а 5.1а2 неопасно ввиду 5...Фе7 6.Фс4 Феб.
4.Ь4
Прежде чем менять рисунок игры, стоило испытать еще
одну позиционную ловушку: 4.1еб Фе7 5.1 с8!? (хитрее
чем 5.1f5 1аб! 6Ф^4 1Ь7!). Простодушное 5..Ф^8? 6.1f5
Фе7 приводит черных к серьезным и, быть может, даже не-
преодолимым трудностям после 7.^d4 1аб (7...1сб 8.1е4
и 9^d5) 8.ФеЗ! Ib7 9.Ф£2 с опаснейшей угрозой ФgЗ-g4.
Угрозу марша короля к полю g4 надо встретить своевремен-
ным переводом слона на d5:5...1fl! б.Ф<14 lg2 7.ФеЗ JLd5!,
и на 8.Ф£2 теперь есть 8...1еб.
4...аЬ+ 5.Ф:Ь4 ld7 6.1ЬЗ (ничего не давало и б.еб
1е8 7.Фс4 Фе7 8Ad4 Фd6) 6...Фе7
Завоевать для короля поле Ь5 можно, лишь сыграв
1а4, а тогда черный король атакует пешку е5.
7.1а4 lg4 8.1сб Феб (конечно, не 8...1е2? 9.1d5 и
10.1с4) 9.ФЬ5 Ф:е5 10^:b61dl И.ЬЗ
11.а4 1:а4 12.1:а4 Ф£4 13.1d7 g4=.
H...g4 12.hgl:g4 13.a4 g5 14.a5.le2
Ничья.
154
Глава 6
6-38
Доннер - Смыслов
Гавана 1964
6-39	Q
Построение барьера - эффективный прием защиты,
но и он не всегда выручает. Сопернику порой удает-
ся преодолеть барьер, предложив размен слонов. При
этом приходится точно рассчитывать пешечное окон-
чание.
При пешке на g2 черным не удалось бы пробить обо-
рону противника, но сейчас это возможно, хотя и с не-
малым трудом - благодаря уязвимости пешки f3.
1...ЖЬ6+ 2.Фс2 d3+ З.Ф<11 *d4 4.Af2+ ФеЗ 5.АЬ6
d2! 6Л£2 *d3 7.АЪ6 Af4 8.Af2 Ае5О 9.Agl
Если 9.gh gh lO.&gl, то 10..JLc3O (преждевремен-
но 10..JLd4 ll.Ah2, и нет И...ФеЗ ввиду 12.Agl+ Ф:ГЗ
13.A:d4=) И.ЛЬб ^d4 12.Аа5 (12.A:d4 Фх14 13.*:d2
Ь4 14.Фе2 f5 15.*d2 f4O) 12...ФеЗ 13.A:d2+ *:f3
14.Фе1 *g2 15.Фс2 Ae5! A f5-f4-f3.
9...h4!
Смыслов готовит размен слонов. Немедленное 9...
Ad4? вело лишь к ничьей: 10.A:d4 Фх14 И.Ф^2 h4
12.g5!.
10.Af2 АсЗО ll.^gl d4! 12J> :d4
В случае 12JLh2 черные жертвуют слона: 12...ФеЗ!
13.A.gl + Ф:ГЗ 14JL:d4 Фg2 15.Фх12 Ф:ЬЗ 16.g5 Фg2
17.Ае5 ЬЗ 18.ФеЗ Ь2 19.А:Ь2 Ф:Ь2-+.
12...Ф^4 13.Ф^2 Фе5 14.ФеЗ g5
Белые сдались ввиду 15.f4+ (15.Фе2 ФГ4 16.ФГ2
f6O) 15...gf+ 16.ФГЗ f6 17.ФГ2 Фе4 18.Фе2 f3+ 19.ФН
f2! (стандартный треугольник по образцу партии Фар-
ни - Алапин тут не получается, поскольку у черного ко-
роля нет поля f5) 2О.Ф:Г2 (2О.Фе2 flW+) 20...ФГ4О~+.
ТРАГИКОМЕДИИ
6-40
Матанович - Ульман
Скопле 1976
Одноиветные слоны
155
Упражнения
6-41	Q
При таком соотношении материала нет, по моему мнению, ни одной опорной теорети-
ческой позиции, которую стоило бы запоминать. Для шахматиста-практика важно лишь
познакомиться с общими идеями и некоторыми конкретными приемами ведения борьбы.
СЛОН И ПЕШКА ПРОТИВ КОНЯ
7-1	□
В.Брон, 1955*
Исход борьбы во всех подобных окончаниях за-
висит от того, способна ли сильнейшая сторона
поставить противника в цугцванг. В данном слу-
чае это возможно.
1ЛЬЗ+ Фс5
При 1...Фе5 2.Ле6О борьба сразу заканчивается.
2.Аа2 Феб (2...&g4 З.Феб) З.Феб £Ъ7 (З...Фс5
4.ДЫ или 4..й<15) 4.Д<15+ Фс5 5.Фе7 ®f6
Не лучше 5...W8 6.Ае4О.
6. Af3 g8+ 7.Феб £if6 8.&е4!+-
Решающий цугцванг!
Переставим черного короля на е5. Возникают иные
варианты, однако оценка позиции не меняется, также
как и главная цель маневров белых (цугцванг).
1.^.ЬЗ Ф(5 2.Af7 -4>g5 (2...Фе5 3.^.е6О) З.йеб <5?g6
4.Ф(81 €jh7+ (4...ФЬ6 5.Ф17 *g5 6.МЗО) 5.Фе81 £>f6+
6.Фе70 (чтобы передать очередь хода противнику, бе-
лые описали королем треугольник) б...Ф§7 7.А..П ®g4!
8.Ad5 (но не 8.d7? <?ie5 9.d8W ^с6+) 8...^е5 (8...Ш
9.Де4! £jg8+ Ю.Феб	11 .Af5O) 9.Ае4 *g8 Ю.Феб
£}f7 11 ,d7 Ф£812.A.d5 ®d8+ 13.Ad6O *g7 14.Фе7+-
А теперь в позиции на диаграмме переставим белого короля на с7. Как не-
сложно убедиться, черные легко добиваются ничьей, причем при коне не только
на f6, но и на f8 или е5. Напрашивается вывод: для успешной защиты важно дер-
жать коня вдали от неприятельского короля.
Но и при коне, расположенном по соседству с королем противника, цугцванг удается
создать отнюдь не всегда. Снова вернемся к позиции на диаграмме. Предположим, после
1.ЛЬЗ+ Фс5 белые вместо выжидательного хода 2.&.а2! изберут 2.Феб? ^Ь7! З.Фе7 (ниче-
го лучшего нет) 3...£)f8!.
Слон против коня
157
7-3	[7
Лисицын - Загоровский
Ленинград 1953
Назаревский - Симоненко
Киев 1939
4.Ас2 (нельзя допустить шах конем с поля g6) 4...
Феб (возможно и 4...Ф65) 5.Аа4+
При слоне на диагонали Ы-Ь7 король будет переме-
щаться по полям сб и d5, избегая минированных полей
с5 и е5. Например, 5.АЫ Ф65! 6.Ad3 Феб! (6...Фс5?
7.Де4О; 6...Фе5? 7.Ае4О) 7.Ае4+ Фс5О.
5...Фс5 6.Ае8 Ф651JLH+ Феб 8.ЖЬ5 Фс5!=
Ошибочно 8...Ф65? ввиду 9.Af3+	Фе5(с5)
Ю.Де4ОН—. А сейчас на доске позиция обоюдного цуг-
цванга при ходе белых, и передать очередь хода против-
нику они не в состоянии.
Нередко в подобных ситуациях своя проход-
ная пешка имеется и у черных. Стратегия силь-
нейшей стороны не меняется: всё равно надо
играть на цугцванг. А у слабейшей стороны
появляется новый защитительный ресурс: от-
влечение. Иногда пешка отвлекает слона от кон-
троля над важным полем, которое немедленно
занимает конь. Или наоборот: конь жертвуется,
чтобы пешка могла пройти в ферзи.
Ошибочно 1.Ае8? ввиду l...h5! (отвлечение) 2.А:Ь5
®d7+ З.Феб ®Ь6. Конь расположился вдали от короля
- позиция ничейна.
l.Af5! Ь5 2.Феб h4 З.ФГбО ®сб
Не лучше и 3...h3 4.А:ЬЗ Фе4 5.Фе6 Фб4 6JLf5O.
4.d7 ®d8 5.Аеб (A Ad5, Фе7) 5...Фе4 б.АЬЗ
Самое аккуратное: угрожает 7.Ag2+ и 8.Фе7. Воз-
можно и немедленное 6.Фе7 ®Ь7 7.Дс4 ЬЗ 8.<Да6Н—.
б...ФГЗ 7.Фе7 ^Ь7 (7...^с6+ 8.Ф66 ^d8 9.Фс7 ^f7
Ю.АебН—) 8.Jtfl ФgЗ 9.Жаб ?^с5 10.d8W Черные сда-
лись.
А вот более сложный пример.
1.Ь5!
Пользуясь тем, что пешка неуязвима (1... Ж:Ь5?
2.ФбЗ=), ее надо продвинуть подальше. При 1.Фе2?
Фб4 позиция проиграна.
1...	АЬ7 2.Ь6 Фс5 З.Фе2 Фd4 4^dl ФсЗ
Разберем иные попытки сыграть на цугцванг.
4...Ad3 5.Фе1 ФеЗ оправдалось бы при 6.Ф61?
ФГ2О. Но белые спасаются, жертвуя пешку ради отвле-
чения слона: 6.Ь7! А:Ь7 7.^с4+.
4...Ф63 5.Фе1 ФсЗ 6.Фе2! (но не 6.Ф61? Ad3 7.Фе1
Фс2О). Теперь на 6..JLg6 следует 7.Фе1!, сводя игру к
тому, что случилось в партии (ошибочно 7.ФеЗ? JLd3O
158
Глава 7
или 7.ФЙ1? ДйЗ 8.Фе1 Фс2О). А если 6...Фс2 (в расчете на 7.Фе1? Ad3O или 7.ФеЗ?
A dlO), то белые, как указал Александр Константинопольский, спасаются, жертвуя коня:
7.£k4!! Ad3+ 8.ФеЗ Д:с4 9.h7 blW 10.h8W=.
5.Фе1 Фс2 6.Фе2 &d3+ 7.Фе1!
Ошибочно 7.ФеЗ? ФсЗО.
7...Фс1 8.^ЬЗ+ ФЫ 9.Фс11!
Последняя тонкость. Проигрывало 9.£jd2+? Фс2О или 9.Фй2? Фа2 1О.Фс1+ ФаЗ.
9...Дс2+ 1О.Фе2 А117 ll.Adl Ас2+ 12.Фе2 Ag6 IS.'*’di Ah5+ 14.*d2 Фа2 15.h7 blW
16.£icl+ ФаЗ 17.h8W Ничья.
Упражнения
В последующих упражнениях вам предстоит ответить на вопрос: «Чем должна закон-
читься партия?»
КОНЬ И ПЕШКА ПРОТИВ САОНА
Слон — сильная фигура, способная порой воспрепятствовать превращению пеш-
ки в ферзи даже без помощи короля.
1...Ае8! (грозило перекрытие
2.£k6) 2.^d7 *g2 З.Ф<18 Ag6 4.Фе7
Af5 5.^с5 (Д ®е6) 5...Ас8!=
Черные спаслись потому, что,
во-первых, пешка еще не дошла до 7-й
горизонтали, и во-вторых, диагональ
для слона достаточно длинна: 5 по-
лей. Конь и король способны отобрать
лишь по два поля каждый, а пятое
поле остается свободным.
Слон против коня
159
7-8
Ю.Авербах, 1958
Сдвинем позицию на ряд влево - диагональ
становится короче и черные проигрывают.
l...A.d8 2.^f4 *f2 З.^еб Аа5 4.*аб+-
Разобранные примеры подсказывают нам два
основных приема проведения пешки в ферзи: вы-
теснение слона с диагонали и перекрытие.
Если слон не справляется в одиночку (а так
бывает чаще всего), то исход борьбы зависит от
положения короля слабейшей стороны: спосо-
бен ли он воспрепятствовать перекрытию или
вытеснению.
При короле на al или Ы выигрывало Фс15-с4-
Ь5-а6-Ь7. Но сейчас (также, кстати, как и при ко-
роле на cl), черный король успевает прийти на
помощь слону: 1.Ф65 ФсЗ! 2.Фс5 Фс13! З.ФЬ5
Фе4 4.Фаб Ф<15 5.ФЬ7 Ф<16=.
Отметим точный первый ход черных. 1...ФаЗ?
опровергалось путем 2.Фс4! Фа4 З.Фс5О"1—
(именно так белые побеждают при короле на а2
в начальной позиции). А если 1...ФЬЗ? (в рас-
чете на 2.Фс5? Фа4, и в цугцванге белые), то
2.^d4+ ФЬ4 З.^еб Аа5 4.Фс6 с неотразимой
угрозой перекрытия 5.^с7.
Не приносит белым успеха и другой план:
1.Фе7 ФсЗ(ЬЗ) 2.Ш8 Фс4 З.^еб Яа5 4.Ф66
АЬ4+!. Важно, что нет перекрытия 5.^с5 - ко-
роль охраняет это поле.
А вот при короле на cl в исходной позиции
такой метод позволил бы провести пешку в фер-
зи: 1.Фе7! ФЬ2 (1...Ф62 2.^d4! ФеЗ З.^еб Ag3
4.Фе8 Ah4 5.®f8 Фе4 6.^g6 Д 7.®е7) 2.^d4!
Жа5 З.^еб ФсЗ 4.&d6 Ab4+ 5.^с5! Ла5 б.^Ь7
Jtb6 7.Фс64—, или З...АЬ4+ 4.Ф16! АсЗ+ 5.Ф£5
Аа5 6.Фе4 ФЬЗ 7^d5 Д Феб, £)с7"1—.
160
Глава 7
7-10	0
Штейн - Дорфман
СССР 1970
ТРАГИКОМЕДИИ
Слону нелегко бороться с ладейной пешкой - ведь в
его распоряжении всего одна диагональ. Однако Дорф-
ман действовал слишком прямолинейно и не смог до-
биться победы.
1...4hd3 2.Аа1П (угрожало перекрытие 2...^Ь2) 2...
^Ь2 3.Фе1
На З.ФеЗ надо отвечать З...^а4! 4.Фе2 Фс1! (см.
ниже) или 4.Ф<14 ФЫ 5.Ф<13 £1с5+ б.ФсЗ Ф:а1—Ь. А
вот в партии Сакаев - Суние Нето (Сан-Пауло 1991)
последовало З...ФЫ? 4.Фс12!, и выигрыш уже упущен.
З...ФЫ 4.ФД2 Ф:а1 5.Фс1! ^с4 6.Фс2 Ничья. За-
ключительная позиция нам известна по главе «Конь
против пешек» (диаграмма 2-2).
Путь к цели был указан Бернардом Горвицем еще в
XIX веке. Следовало сыграть 3...®а4! (вместо З...ФЫ?)
4.Фе2 Фс1. Возможны такие варианты:
5.Ф63 ФЫ 6.Ф62 £Ъ20 7.ФсЗ Ф:а1 8.Фс2
®d30-+;
5.ФеЗ ФЫ б.ФбЗ (6.Фс12 £Ъ20) 6...^с5+! (конеч-
но, не 6...Ф:а1? 7.Фс2=) 7.ФсЗ (7.Фс12 <?1ЬЗ+) 7...Ф:а1
8.Фс2 £ЖЗ(<13)0-+;
5.Фе1 ®с5! 6.Фе2 (6.Ag7 ^d3+ и 7..АЛ2) 6...ФЫ
7.'4>d 1 (7.Ag7 £)а4) 7...£id3 8^d2 ^1b20-+
Упражнения
7-11	[?]
7-12	[7|
Чем должна закончиться
партия?
161
Слон против коня
ПРЕИМУЩЕСТВО СЛОНА НАД КОНЕМ
Отрезание коня
7-13
Если конь расположен на краю доски, слон
способен лишить его ходов.
1.Де5! Фе7 2.Фс5 Ф<17 3.d6 (но не З.ФЬб??
W6!=) З...Фе6 4.Фс6 Ф:е5 5.d7+-
Порой и не требуется «арестовывать» коня -
достаточно отрезать его от места основных со-
бытий (например, от проходной пешки), как в
следующем примере.

7-14
Гольдберг - Толуш
СССР chsf, Москва 1949
l.h4! gh 2.gh^e5 3.«if5!
Слон отнимает у коня важные поля g4 и d7, откуда
тот вступил бы в борьбу с пешкой «Ь». Правда, ее мож-
но сразу уничтожить, но тогда конь попадает под арест.
3...^f3+ 4.ФЙ £kh4 5.^е4! Фс7 6.<4>g3 £}g6 7.^:g6
fg 8.f7 Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
7-15
1..?£е8??
Труднообъяснимая ошибка. Почти любое другое от-
ступление коня вело к несложной ничьей. А сейчас чер-
ные проигрывают.
2.*g5 ^g7 З.ФЬб
Черные сдались ввиду 3...®e8 4.g50.
Быкова - Вольперт
СССР 1951
162
Глава 7
Упражнения
7-17	'«*[7
Фиксация пешек
Полезно зафиксировать пешки противника на полях, где они могут быть ата-
кованы слоном. В этом случае либо король, либо конь будут прикованы к их
защите.
7-18
Чибурданидзе - Мурешан
Люцерн о! 1982
Чтобы добиться прогресса, белые должны ве-
сти короля на ферзевый фланг. Но его встретит
черный король с поля d5. Например: 1.ФГ2? g6!
2.Фе2 Феб З.ФбЗ Ф<15=. Ничего не дает и 2.Ь6
Феб 3.Af8 h5 4.gh gh 5.Фg2 Ф<17! б.ФЬЗ £>с4=.
Одним из важнейших методов реализации пре-
имущества в окончаниях (да и не только в них)
является «принцип двух слабостей». Зачастую
невозможно добиться успеха, действуя лишь на
одном участке доски. В таких случаях сильней-
шая сторона стремится создать в лагере про-
тивника вторую слабость, или использовать уже
имеющуюся. Атакуя вторую слабость, а затем
в случае необходимости вновь перенося атаку на
первую, удается расшатать и в конце концов сло-
мить оборону соперника.
1.114!
Превосходный позиционный ход, вытекаю-
щий из «принципа двух слабостей». Уязвимость
пешки h6 не позволит черному королю напра-
виться в центр, но как тогда бороться против пе-
ревода короля противника на ферзевый фланг?
I...g6 2.h5!gh3.gh
Позиция белых выиграна.

Слон против коня
163
7-19
7-20	[Ц
Майлс - Джинджихашвили
Тилбург 1978
3...4f6 4.Ь6 £}Ь7 5.ЖЙ 4g5 6.^g7 4:h5 7.Ж:е5
Пешка Ь5 уничтожена, но теперь королю придется
охранять другую уязвимую пешку - f4.
7...4g5 8.4f2
На королевском фланге белому королю пока не про-
рваться: 8.4НЗ ^а5 9Jtd6 ^Ь7 10JLe7+ 4h5.
8...4f5 9.Ag7
9...h5
На 9...4g5 следует 10.4е2, и пешку «Ь» всё равно
придется продвинуть. А после хода h6-h5 белые меняют
план и решают исход борьбы на королевском фланге.
10.4g2! ^с511ЛЙ ®Ь7 12.4h3 4g5 13.^е7+ 4f5
14.4h4
Черные сдались, поскольку их король не в силах за-
щитить одновременно пешки Ь5 и f4. Помощи от коня
ждать не приходится - он по-прежнему прикован к
ферзевому флангу, тогда как слон в течение всего энд-
шпиля был весьма активен.
Если в предыдущем примере защищать свои пешки
должен был черный король, то здесь эта роль отводится
коню. Чтобы прорваться королем в лагерь соперника,
белые используют типичные приемы: расширение пла-
цдарма и цугцванг.
I.g4! hg 2.fg! 4g6 3.4g3 4g5
В случае 3...f5 решает 4.gf+ ef 5.4 f4!.
4.4f3 4h6
He помогает и 4...e5 ввиду 5.4g3 4g6 6.4h4 4h6
7.Л d8 4g6 8.g5! fg+ (8...f5 9.ef+ 4:f5 10.4h5 e4 1 l.g6+~)
9.A:g5^b8 10.A.d8^d7 11.4g4O+~.
5.4f4 4g6 6.e5! fe+ (6...f5 7.gf+ ef 8.e6) 7.Ж:е5 4f7
8.Ac7 4f6 9.g5+ 4f7 10.4g4 4g6 ll.Ad6
Черные сдались. Они в цугцванге, и будут попадать
в цугцванг снова и снова, поскольку их конь, прико-
ванный к защите пешки Ь6, не сможет сдвинуться с
места. Например: И...е5 12.Ас7О е4 13.4f4 (13.jld8)
13...е3 14.4:еЗ 4:g5 15.4е4+- или 11...4f7 12.4Н5
4g7 13.Ас7О 4h7 (13...е5 14.4g4+-) 14.g6+ 4g7
15.4g5O+-
164
Глава 7
ТРАГИКОМЕДИИ
7-21	[?]
Смыслов - Гургенидзе
СССР ch, Тбилиси 1966
Белые побеждали, применив тот же ход (и тот же
прием), что и в партии Чибурданидзе - Мурешан:
1 .h4!. Важно зафиксировать неприятельскую пешку на
уязвимом поле h5, чтобы привязать к ее защите одну
из черных фигур или при случае образовать опасную
проходную «Ь».
В партии белые ошиблись, сыграв 1.Ф65?, и после
1...Б4! позиция стала ничейной. Если идти королем к
пешке а7, черные запрут его в углу ходом Фс7. В случае
же g2-g3 черные, разменяв пешки, легко заблокируют
проходную «g». К тому же для ничьей им достаточно
отдать за нее коня, вернувшись затем королем на Ь8
(знакомая нам элементарная крепость).
Далее было: 2.Ае2 З.Фе4 4>g5 4.Ф65 Ф£6
5.JLg4 €^g6, и партия завершилась ничейным исходом.
Проходная пешка
Присутствие на доске проходных пешек, как правило, выгодно стороне, имею-
щей слона. Слон - дальнобойная фигура, способная поддерживать свои пешки
и одновременно бороться против неприятельских. А вот коню обычно удается
действовать лишь на узком участке доски. Если он, скажем, стопорит проход-
ную пешку на одном фланге, то не успевает вмешаться в схватку на другом.
Некоторые ранее рассмотренные нами окончания уже проиллюстрирова-
ли трудности, испытываемые конем в борьбе с проходной пешкой (например,
Гольдберг - Толуш или Чибурданидзе - Мурешан). Разберем новые примеры
на эту тему.
Спасский - Фишер
Санта-Моника 1966
Белые не прочь сыграть g2-g4 (например, в ответ на
1...€М6), приковывая к королевскому флангу одну из
неприятельских фигур. Затем король двинется на фер-
зевый фланг, чтобы атаковать черные пешки.
Наиболее упорным был предложенный Глигоричем
ход l...€^h6! (и если 2.ФГ4, то 2...€>if7! 3.g4 g5+). Авер-
бах продолжил вариант так: 2.Фс13 €45 З.Фс4 ®:Ь4
4.Ф:с5 Фе5 5.АБ7
Слон против коня
165
5...Ф£4 6.ФЬ5 'i’gS 7.Фаб ®:g2 8.Ф:а74— (конь, как
обычно, беспомощен против ладейной пешки).
Вместо отчаянного похода королем за пешкой g2,
Звягинцев предложил более сдержанный план защи-
ты: 5...W5, обещающий черным реальные шансы на
спасение ввиду незначительности остающегося на до-
ске материала. На 6.ФЬ5 следует 6...Ф66 7.Фа6 Фс5
8.Ф:а7 ФЬ4= (после того, как король встанет на аЗ,
конь будет отдан за пешку "g"). Или 6.а4 ^еЗ 7.ФЬ5
Фбб 8.а5 (8.Фа6 Фс5 А 9...ФБ4) 8...g5 9.Ае4 g4 Ю.Фаб
g3 И.Ф:а7 Фс7 12.Фа6 ®с4 13J> f3 ^еЗ 14.ФБ5 ФЬ8
15.Фс5(15.ФЬб^с4+) 15...Фа7 16.*d4^:g2=
Продолжение, избранное Робертом Фишером, зна-
чительно облегчает задачу белых, поскольку у них появляется проходная, причем даже не
ценой пешечного размена.
I...g5? 2.h5 ^h6 З.ФбЗ Фе5 4.Аа8 Фбб 5.Фс4 g4 6.а4
Черный король способен защитить лишь одну из двух пешек ферзевого фланга. Видя, что
пешка а7 обречена, Борис Спасский не торопится ее атаковать, предпочтя сначала предель-
но усилить положение.
6...^g8 7.а5 ah6 8.Ае4 g3 9.ФЬ5 ®g8 10.АЫ ^h6 Н.Фаб Феб 12.Аа2 Черные сда-
лись.
Перелыитейн - Вепхвишвили
Пушкинские Горы 1977
Интересная, хотя и небезошибочная борьба развер-
нулась в следующем остром эндшпиле.
Кто стоит лучше? Черная пешка «а» может стать до-
вольно опасной, а белые вскоре образуют проходную
на королевском фланге. В таких острых позициях слон
обычно сильнее чем конь, и потому Михаил Перель-
штейн не пошел на ничейный вариант l.h5 gh 2.Ф:Ь5
®еЗ 3.g4 аЗ 4.ФН6 ®с2 5.Ф:Ь7! £kal 6.g5 а2 7.g6=.
1.ФЬ6 ®еЗ 2.g4 аЗ?!
Аккуратное 2..jAg2! 3.h5 gh приводило к ничьей.
Черные надеются на большее, и действительно добива-
ются успеха, но лишь вследствие ошибок противника.
З.Ф:Ь7^с2
Уже бесполезно 3...^Ag2 4.h5 gh 5.gh.
Слону не находится места на большой диагонали: в
случае 4.Af6? решает перекрытие 4...£}d4, а на 4JLc3?
следует 4...Фс4. Остается лишь надежда на свои пешки.
Сильнейшим был ход 4.g5!!. После 4..?А:а1 5.Ь5 а2
6.hg€k2 7.g7 alW 8.g8W+ черные теряют коня. Напри-
мер: 8...Ф66 (8...Фб4? 9.Wg7+) 9.Wg6+ Фе7 1О.Ш:с2
Whl+ 11Ф^7 W:f3 12.Wc7+ Феб 13.Wb6+ Ф67 14.Wf6
с выигранным ферзевым эндшпилем.
В 12-й главе, посвященной теории ферзевых окон-
чаний, вы прочтете что в подобных случаях шансы на
спасение сохраняются лишь при черном короле, нахо-
166
Глава 7
7-26
дящемся вблизи от углового поля al. Поэтому черным
следует сыграть 8...Фс5! 9.Wc8+ ФЬ4 10.W:c2 Whl +
11.^g? W:f3. Компьютер утверждает, что возникшая
позиция ничейна, однако доказать такую оценку не-
посредственно за доской очень трудно - как правило,
слабейшая сторона где-то ошибается и проигрывает.
Впрочем, как отметил Карстен Мюллер, черные мо-
гут избежать длительной пытки в ферзевом эндшпиле,
избрав 5...gh! (вместо 5...а2?!) 6.g6 а2 7.g7 ^ЬЗ 8.g8W+
Ф<14(с5)=.
4.h5?gh5.g5?
Ничью давало 5.gh! :al 6.Н6.
5...^еЗ!
Теперь побеждают черные. В случае 6.g6 ^f5 конь
будет отдан за пешку «g», а слон не способен задержать
две проходные пешки («штаны»).
6.*g6 Ь4 7.ФГ6 Ф<16! 8.g6 £}d5+ 9.ФП 10.g7
10...£}f5?!
Гораздо проще вело к цели 10...НЗ.
H.g8^!h3 12.^f6h2
Имелось и иное, более изящное решение, основанное
на идее отвлекающей жертвы коня: 12...Фс6! 13.^g4
(13.^e4^d6+!) 13...^Ь6+! 14.£У.Ь6 h2-+.
13.ae4+*d5 14.®f2®d4
Вследствие допущенных неточностей, коню прихо-
дится вновь выполнять проделанную им ранее работу:
атаковать слона, а затем возвращаться для борьбы с про-
ходной пешкой противника. И он поспевает вовремя.
15.f4 £}с2 16.f5 (ничего другого нет) 16...£kal
17.Фе7^ЬЗ 18.f6®d4
Белые сдались ввиду 19.f7 ^еб (анализ Дворецкого).
Упражнения
Могут ли белые спастись?
Слон против коня
167
Открытая позиция, более активный король
Классическим примером использования такого рода преимущества является
следующее окончание.
7-28
Штольи - Кэжден
Гаага о1 1928
Положение кажется примерно равным, одна-
ко это не так: на самом деле у черных значитель-
ный перевес. Во-первых, их король успевает
захватить поле d5 и будет расположен активнее
своего визави. Во-вторых, поскольку позиция
открытая, то слон сильнее коня (хоть с первого
взгляда этого и не скажешь).
1...Ф£8 2.Ф£1 Фе7 З.Фе2 Фйб 4.^d3 Ф^5
5.h4 Дс8!
После шаха слоном на аб черный король дви-
нется в сторону, противоположную той, куда от-
ступит король белых.
7-29
7-30	□
6.^f3?!
Заслуживало предпочтения 6.f3 Аа6+ 7.ФеЗ Фс5
8.®с2. Вот вариант, предложенный Авербахом: 8...Д f 1
9.g3^a6 10.^d4 «1Ь7 (10...ФБ4 11.^сб+) И.ФбЗФЬ4
12.Фс2 JLd5 13.ФБ2 g6 14.Фс2 аб 15.ФБ2, и пока еще
неясно, как черные будут пробивать оборону против-
ника.
6...Аа6+ 7.ФсЗ
В случае 7.ФеЗ Фс5 8.^g5 ФЬ4 9.® :f7 Ф:ЬЗ проход-
ная пешка «а» решит исход борьбы.
7...h6 8.^d4 g6 9.^c2?!
Сильнее 9.f3, беря под контроль важное поле е4.
9...Фе4! 10.^e3f5
Черные расположили короля максимально актив-
но. Они намереваются, прогнав коня с поля еЗ, напасть
слоном на пешку g2.
И.Ф62£4 12.®g4
Безнадежно 12.^с2 JLfl! 13.^е1 ФГ5 (A 14..^g4)
14.f3 g5 15.hg Ф^5!, и король приходит на g3.
12...h5 13.^f6+ Ф£5
14.2Ы7?
Вновь Геста Штольц не проявляет упорства в защи-
те. Как отметили Мюллер и Лампрехт, значительно
труднее задача черных при 14.^Ь7! Фg4 (14..JLfl 15.f3,
и если 15...A:g2, то 16.Фе2) 15.W8 Ф:Ь4 16.£kg6+ Фg5
17.^е5 ФГ5 18.W3 (пешечный эндшпиль после 18.^d3
A:d3 19.ФЛЗ Фg4 2О.Фе2 Ь4! 21.Ь4 аб 22.ФП ФГ5
23.Фе1 Фе5! проигран) 18...<ДЬ7 19.Фе2.
168
Глава 7
7-31	Q
Карпов - А.Соколов
Линарес cmf (2) 1987
14...Ас8!
Техничная игра. На 15.® с5 решает 15...4>g4, но и ход
в партии не лучше.
15.®f8g5! 16.g3
Вынуждено: после 16.bg Ф^5 терялся конь.
16...gh 17.gh *g4 18.®g6 Af5 19.®e7 Аеб 2O.b4
Ф:Ь4 21.Фаз Фg4 22.Фе4 h4 23.®c6 Af5+ 24.Ф65 f3!
Конечно, не 24...113? 25.®e5+ и 26.®f3.
25.b5 ЬЗ 26.® :a7 h2 27.b6 hlW 28.® c6 Wbl 29.Фс5
Ae4 Белые сдались.
Какую пешку взять? В принципе, имея коня
против слона, легче действовать, когда фронт
борьбы узок: все пешки расположены на одном
фланге.
С этой точки зрения логичен ход 1...®:а4!. И в самом
деле, он приводил к ничьей: 2.Ad4 Фс1б З.ФЬ5 (З.е5+
Феб 4.Н4 Ьб 5.ФЬ5 ®с5 б.А:с5 Ьс 7.Ф:с5 g5=; З.ФЬ4
®с5 4.А:с5+ Ьс+ 5.ФЬ5 g5=) 3...®с5 4.А:с5+ Ьс (А 5...
g5) 5.Ь4 Ьб б.Фс4 Феб 7.е5 Ь5О=.
1...® :е4? 2.ФЬ5 ®с5 3. Af8!
Вероятно, Андрей Соколов рассчитывал на 3.Ad4?
®:а4! 4.Ф:а4 Ф£5 5.АеЗ Фg4 б.ФЬ5 ФЬЗ=.
3...®d7
Здесь уже не помогает 3...®:а4 4.Ф:а4 Ф£5 5.Ad6H—.
4.АаЗ Фб5 5.Ле7 Фб4 6.Ad8 Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
7-32
Крнич - Флир
Вейк-ан-Зее 1988
Партнеры согласились на ничью. Зденко Крнич, ве-
роятно, просто не осознал, что слон здесь полностью
доминирует над конем и потому он вправе рассчиты-
вать на победу.
1.Ф14 ®с8 (1...ФП 2.Фе5 или 2.А:Ьб ab З.Фе5 Фе7
4.а4) 2^g5 ФП З.а4! а51?
Значительно проще задача белых при 3...®Ь6 4.а5
или З...аб 4.Ас5 Фg7 5.а5.
4.Ас5 (отрезание коня) 4..^g7
Слон против коня
169
7-33	[Ц
7-34
7-35
5.ЬЗ!
«Правило Стейница» в действии! При 5.h4? ФП
б.ФЬб ФГб в цугцванг попадали белые.
5...ФП б.ФЬб ФА6 7.h4O (белые захватывают оппо-
зицию, чтобы затем произвести обход) 7...ФГ5 (7...ФГ7
8.ФЬ7 *f6 9.*g8+-) 8.*g7 *g4 (8...g5 9.h5) 9.*f6!
В случае 9...Ф^б? Ф:Ь4 черный король успевал
вовремя вернуться на ферзевый фланг: 10.ФГ5 4>g3
И.ФебФ£4 12.Ф67 Фе5 13.Ф:с8Фс15 14.АЬбФс4=.
9...Ф:Ь4 Ю.Феб Фg4 11.Ф67 ФГ5 12.Ф:с8 Феб
13.Фс7 Ф65 14.ФЬ6+-
Любопытно, что Глен Флир рекомендует З.ФЬб
(вместо З.а4). Гроссмейстер даже награждает этот ход
восклицательным знаком, хотя на самом деле он заслу-
живает вопросительного и, согласно анализу Звягинце-
ва и Дворецкого, вероятно, упускает победу
З.ФЬб? а5! (Флир рассматривает только З...^Ьб и 3...
аб, что гораздо слабее) 4.Ас5 (4.а4 ^d6 5Ag5 £}с4) 4...
а4! 5.ЬЗ (не лучше 5.ФН7 ФГб 6Ag8 g5) 5...ФГ6 б.Ь4О
Ф£5 7Ag7 Фg4
Для понимания дальнейшего необходимо вспомнить
выводы, сделанные при изучении позиций Раузера со
слоном и пешкой против пешки (диаграммы 4-2, 4-4).
После 8.ФГ6 Ф:Ь4 9.Феб Фg4 10.Фс17 if5 11.Ф:с8 Феб
черные без труда добиваются ничьей при белой пеш-
ке на аЗ. Здесь пешка расположена на а2, что дало бы
выигрыш (достаточно сложный), если бы на доске не
оставалась черная пешка «g». Ее присутствие, конечно,
меняет оценку.
8.Ф^б Ф:Ь4 9.ФГ5 ФgЗ! Ю.Феб ФГ4 И.Фс17 Фе4
12.Ф:с8
Но сейчас-то белые должны победить? Не обяза-
тельно - ведь противник успевает вынудить ход а2-аЗ
и вернуться назад королем.
12...Ф63! 13.Ф67 Фс2 (грозит 14...аЗ!=) 14.аЗ Фс13
Ю.Феб Фе4!
Оказывается, белым не удается воспрепятствовать
приходу черного короля в ничейную зону. Например,
на 1б.Ае7 возможно как 16...Ф14 17.AfбФg4! (ошибоч-
но 17...Фе4? 18.Ле5! с выигранной, согласно теории,
позицией) 18.Фе5 ФЬ5 19.ФГ5 ФЬб 2О.Же5 ФЬ7!= (но
не 2О...ФЬ5? 21.Ag7+-), так и 1б...Фс14 17.^d6 Фс4!
(ошибочно 17...Фе4? 18.<Де5Н— или 18.АЬ2Н—).
170
Глава 7
Упражнения
7-36	Q
ПРИЕМЫ ЗАШИТЫ С КОНЕМ ПРОТИВ СЛОНА
Порой удается спасти худшую позицию тактическим путем - используя ко-
невые вилки. Но часто применяются и стратегические методы защиты. Перечис-
лим важнейшие из них:
Блокада проходных пешек;
Фиксация пешек противника на полях цвета слона;
Построение барьера - конь и пешки берут под контроль комплекс важных
полей, препятствуя вторжению неприятельского короля или резко затрудняя
такое вторжение;
Построение крепости.
Указанные приемы обычно действуют не по-отдельности, а сочетаются меж-
ду собой. Как это происходит - мы увидим, на примерах из этого раздела.
7-37
Пирро - Юсупов
Германия tt 1992
В случае 1...А:а2 2.ФГ2 Д ФеЗ позиция при-
мерно равна. Юсупов находит лучший практи-
ческий шанс.
1...Й! 2.^сЗ?
Соперник жадничает. Сохраняя материаль-
ное равновесие, он проигрывает партию. Не-
обходимо было 2.£}d2! (блокада проходной
пешки) 2...Jt:a2 3.f4 (фиксация неприятельской
пешки на поле цвета слона; впрочем, хорошо
и З.ФГ2 f4 4.£}е4 Фе7 5.Фе1 или 5.g3) З...Фе7
4.ФГ2 Ad5 5.g3 Фd6 б.ФеЗ Де4 7.Ф64. Не вид-
но, как пробить построенную белыми крепость.
2...d2 (угрожает 3...Jte2) З.Ф£2 f4!
Позиция белых стала безнадежной, посколь-
ку их король навсегда отрезан от проходной
пешки.
Слон против коня
171
7-38	Q
Небылииын - Галузин
СССР 1969
7-39	Ц]
7-40
4.b3 ab 5.аЬ Дс13 6.g3 g5 7.h4 h6I
Нет нужды рассчитывать вариант 7...fg+
8.Ф^З gh+ 9.Ф:Ь4 Jte2 - ход в партии решает
гораздо проще.
8.hghg9.gfgf
Белые сдались ввиду 10.^ dl (10Ф^2 Ае2
И.ФЬЗ A:f3-+) 1О...Фе7 1ШЬ2 Фдб 12.^dl
Фс5 13.^Ь2 ФЬ5 14.^dl ФЬ4-+.
Король белых навсегда прикован к королевскому
флангу. Оценка позиции зависит от того, удастся ли
коню с пешками соорудить непроходимый барьер на
пути у неприятельского короля.
1...с4?
Заманчивая, но ошибочная жертва пешки. К цели
вело l...Ad2! 2.®Ь6 Аа5 3.®с4 <Дс7, и не видно, что
противопоставить переводу короля на аб с последую-
щим Ь7-Ь5. Если 4.®аЗ, то 4...Фс8 5.®b5 JLb8, и далее
Ь7-Ь6, ФЬ7-а6-а5.
2.Ьс АеЗ З.а5 Ad2
Или З...Фс8 4.® Ь6+ Фс7 5.® а8+ ФЬ8 6М6 ^d2 (6...
Фа7 7.®с8+ Фаб 8.® :d6; б...^с5 7.®d7+ Фа7 8.® :с5 de
9.4>gl= Фаб?? 10.d6H—) 7.аб, и дело сводится к тому,
что случилось в партии.
4.а6!!
После 4.®Ьб? Ж:а5 5.®а4 Ьб (намечая Фс7-Ь7-аб)
б.®Ь2 Фс7 7.®d3 JLd2! (важно воспрепятствовать ма-
невру ®с1-ЬЗ) белые проигрывали.
4...Ьа (4...Фс8?? 5.а7 ЖеЗ б.®Ь6+) 5.® Ьб «1еЗ 6.® а4
Аб4 7.ФНФе7
Барьер на ферзевом фланге построен и королю здесь
уже не пробиться. Поэтому черные пробуют последний
шанс: они идут королем на Ь4, чтобы поставить против-
ника в цугцванг. Правда, тогда последует прорыв с4-с5,
на что можно будет пожертвовать слона и вернуть ко-
роля на ферзевый фланг.
8^g2 ФЙ 9.ФН Фg6 10^g2 ФЬ5 11.ФН ФЬ4
12^g2 а5 13.с5! «1:с5 14.® :с5 ФЬ5
Теперь ошибочно 15.®Ь7? а4 16.® :d6 аЗ—К. Необхо-
димо соорудить новый барьер.
15.®а4 Фg6 16.®сЗ Фg7 17.ФН ФЙ 18^g2 Фе7
19.® Ь5! а4 2О.ФН Ф<18 21^g2
Ничья, поскольку черный король не может двинуть-
ся дальше.
172
Глава 7
ТРАГИКОМЕДИИ
7-41
В партии последовало 1 ...Wai?? 2.g3 (A 3.h4), и бе-
лые легко выиграли.
К ничьей вело l...W:e3! 2.fe £}f8!. Конь неизбежно
попадет на с5, откуда отнимет у неприятельского коро-
ля важные поля d3 и е4 (барьер), далее черные сыграют
<4^7-£6 и h7-h6. Неопасно З.Ф£2 £}d7 4.ФГЗ ®с5 5.<4>g4
Sfcg6, и нет шаха слоном с поля d3. Если белый король
направится на линию «Ь», черные защитят коня коро-
лем с d6.
Балашов - Смыслов
Тилбург 1977
Упражнения
7-42	[?]
7-43	[7|
173
Слон против коня
ПРЕИМУЩЕСТВО КОНЯ НАД СЛОНОМ
Доллинания, коневые вилки
7-44	Q
Непомнящий - Половодии
Ленинград ch 1988
1...^сЗ!
Соль в том, что на 2.аЗ решает 2...Се2П З.аЬ
(З.Ф:е2 ba) 3...^f4+. Без этой маленькой комби-
нации, основанной на коневой вилке, выиграть
бы не удалось (скажем, при слоне на f3 позиция
ничейна).
2.Af3®:a2 3.Adl ЬЗ!
Вновь черные прибегают к вилке, чтобы про-
двинуть свою проходную пешку (сразу проигры-
вает 4.А:ЬЗ 5.ФсЗ £kb3 6.Ф:ЬЗ ФЬ5О).
Впрочем, сильно и З...ФЬ5 4,Ас2 £)с1+ 5.Ф62
ЬЗ.
4.Ф<12 Ь2 5.Ас2 (5.Фс2 £кЗ) 5...^Ь4 6.АЫ
ФЬб!
Отличная потеря темпа! Прямолинейное 6...
ФЬ5? 7.ФсЗО £>с6 (7...Фа4 8.Ф:Ь2=) 8.Аа2 ®е7
Э.ФЬЗ приводило к ничьей.
7.ФсЗ ФЬ5О 8.ФЬЗ (8.Ф:Ь2 Фс4-+) 8...&с6
Э.ФсЗ
Не лучше 9 JLd3+ Фа5 1О.Ф:Ь2 ФЬ4—h
9...Фа4 1О.Ф:Ь2 (1О.Аа2 ФаЗ) Ю...^Ь4!О
(но не 10..ЛЫ4? И.Жа2)
Картинная доминация коня над слоном! Об-
ратите внимание: конь отнимает у слона лишь
три поля. Еще одно контролирует пешка d5
(расположение пешек на полях того же цвета,
что и неприятельский слон - один из способов
ограничения его подвижности). Но главную
вину за беспомощность белых несут их пешки
королевского фланга, расположившиеся на по-
лях цвета собственного слона и превратившие
его в «плохого».
И.ФсЗ ФаЗО Белые сдались.
174
Глава 7
l	.®d4+! Фс5
В случае 1...ФЬ7 решает 2.Ф:Ь2 Фаб
З.аЬЗ A.f4+ 4.Ф113 ФЬ5 5.&g4 Ab8 6.f4
ФЬ4 7,f5 (7.®d4? A:f4) 7...Ф:ЬЗ 8.f6 ФЬ4
9.f7 Ad6 10.a6"l— (штаны). В этом варианте
черным не хватило всего одного темпа, поэ-
тому при короле на с5 такая игра уже не по-
лучается: 2,£}ЬЗ+? ФЬ5 З.Ф:Ь2 Af4+ 4.ФЬЗ
Ab8 5.&g4 ФЬ4=, или 2.Ф:Ь2? Af4+ З.ФЬЗ
ФЛ4 4.абАЬ8=.
2	.ФЫ!!О+—
У слона нет ни одного поля, где бы он не
угодил под коневую вилку.
Упражнения
7-47	[?]
7-48	[?]
Фиксация пешек
7-49
Оснос - Бухман
Ленинград ch tt 1968
Уже не раз отмечалось, как важно фиксиро-
вать пешки противника на полях цвета его сло-
на. Поэтому здесь мы ограничимся разбором
лишь пары новых примеров.
Перевес, конечно, у белых, поскольку все
пешки соперника изолированы и слабы. Но,
возможно, этого бы и не хватило для победы, не
найди белые маневра, вынудившего пешку «d»
продвинуться вперед - на поле цвета слона.
I.^d5 ^g7 2.^Ь61 ДЬЗ З.^с81 d5 4.®е7 Ь5
5.h4!
Еще одна пешка зафиксирована на белом поле.
5...Ф(8 6.£)f5 Ас2 7.^еЗ АЬЗ 8.Ф112 Фе7 9.®f5+
Феб?? (грубый зевок в безнадежной позиции)
10.£id4+ Черные сдались.
Слон против коня
175
Упражнения
7-50
Закрытая позиция, плохой слон
В позициях с пешечными цепями подвижность слона ограничена, поэтому он
зачастую оказывается слабее чем конь. И прежде всего в тех случаях, когда слон
«плохой» то есть собственные пешки зафиксированы на полях цвета слона.
7-51
Зубарев - Александров
Москва 1915
Реализация несомненного превосходства
коня над слоном несложна, но достаточно поу-
чительна. Прежде всего надо максимально акти-
визировать короля, для которого открыта прямая
дорога на с5.
1.ф£2Фе7
В случае 1...Ф(7 белые нейтрализуют актив-
ность противника на королевском фланге, по-
строив там барьер. 2.Фе2! 'A’g6 З.^еЗ! 'tfc’gS 4.g3!,
и затем король продолжит свой путь на с5.
2,ФеЗ Ф<18 З.Ф<14 Фс7 4.Фс5 Ас8
Следующий этап вытекает из принципа двух
слабостей. На ферзевом фланге выиграть пока
не удается, поэтому белые направляют коня (че-
рез f4) на королевский фланг, чтобы напасть на
неприятельские пешки. Их придется продви-
нуть вперед и они станут гораздо более уязви-
мыми, чем на исходной позиции.
5.^b4 i. Ь7 6.g3
Полезно лишить противника тактических
шансов (связанных с d5-d4).
6...Ас8 7.^d3 Ad7 8.£tf4 (Д 9.^h5) 8...g6
9.®h3I (Д 10.^g5) 9.,.h6 10.^f4 g5 H.^h5
Ae812.^f6Af7
176
Глава 7
7-52	□
7-53
Карпов - Каспаров
Москва wm (9) 1984/85
7-54	Q
13.^g4I
Еще одной черной пешке придется встать на
поле цвета своего слона.
13...Ь5 14.^еЗ Ag6 (14...h4 15.gh gh 16.^g2;
14...g4 15.^g2 и 16Ж4) 15.h4!
Фиксация пешек!
15...gh 16.gh (A ®g2-f4) 16...Ae4 17.W1
Af3 18.^d2 Ae2 19.®b3 Ag4 20.Ш4О
Заключительная стадия плана белых — созда-
ние позиции цугцванга. Для этого надо перевести
коня на f4, приковывая слона к защите сразу
двух пешек.
20...Ah3 21.®е2 Af5 22.W4 Ag4 23.Ь4О
Цель достигнута!
23...*d7 24.ФЬб Af3 25.Ф:аб Феб 2б.^:еб
Черные сдались.
Здесь задача белых значительно более сложна. У ко-
роля пока нет дорожки в лагерь соперника, и ее придется
проложить, применив «расширение плацдарма». Убрать
мешающие пешки королевского фланга можно двумя
способами: g3-g4 или размен на g5 с последующим f3-f4.
Лучшая защита - 1...Фе6!. В случае 2.hg fg 3.f4 ни-
чью дает как 3...gf 4.gf Ag6, так и 3...g4!?. А после 2.g4 hg
3.hg, как отметил Джон Нанн, надо играть 3...gf! (слабее
3...fg 4.®:g4 с последующим 4>g3 и f3-f4) 4.Ф:ГЗ (4.gf
Ае4) 4...fg 5.4>g4 Ф£6 6.£Ы5+ 4>g6=. Больше практи-
ческих шансов на успех белые сохраняют, отказавшись
от 3.hg в пользу 3.^:g4!? gh 4.4>g2. Заслуживает вни-
мания также 2.4>g2!? gh 3.g4!.
l...gh?I
При домашнем анализе Гарри Каспаров решил из-
менить пешечную структуру, справедливо полагая, что
после 2.gh Ag6 белые не смогут прорваться. Увы, ни
он, ни его тренеры не заметили великолепного ответа,
обеспечивающего белому королю дорогу в неприятель-
ский лагерь.
2.^g2I! hg+ (2...h3 З.Ш4) 3.*:g3 Феб 4.^f4+ ФГ5
5.£kh5 (грозит ®g7-e8-c7) 5...Феб 6.^f4+ Ф66 7^g4
Ас2 8.ФЬ5Аб1 9^g6
9...Фе7!
Совершенно безнадежно 9...A:f3 1О.Ф:Г6. В таких
случаях применяется постепенное оттеснение ко-
роля противника', конь переводится на f5, после вы-
нужденного отступления короля (пешечный эндшпиль
Слон против коня
177
7-55
7-56	С
проигран) король белых встает на е5 или е7, затем конь
даст еще один шах, и т.д.
1(Ш:<15+?
Неоправданная жадность - у черных теперь появля-
ется надежда активизировать короля через освободив-
шееся поле d5.
Гораздо сильнее 1О.^Ь5! A:f3 1 l.®:f6. Например: 11...
Феб? 12.£te8 (А 13.^с7+) 12...Ф67 (12...Ае4+ 13Ф^5
Фб7 14Ж6+ Феб 15.^:е4 de 16.ФГ4 Фd5 17.ФеЗО+-)
13.^g7 Фе7 (иначе 14.Ф16) 14.ФГ5, и белые побеждают.
Лучшая защита: И...Ае4+! 12.Ф^5 Ad3!.
Захватить королем поля f6 или е5 не удается. Взя-
тие пешки также неубедительно: 13.^:d5+ Фбб 14.£}сЗ
(ничего не меняет 14.^еЗ или 14,®f4) 14...АП! 15.Ф14
Ag2 1б.ФеЗ (намечая ®е4-с5) 16...АЬЗ! 17.®е4+ Ф65
18.^с5 Ас8 19.Ф63 Af5+ 2О.ФсЗ Ас8, и черные, по-ви-
димому, вне опасности.
Я полагал, что найденные мною варианты доказыва-
ют ничейность позиции. Однако гроссмейстер Михаил
Марин предложил крайне опасный для черных план
13.®g4! с идеей ^Ае5-сб-Ь8.
Я попытался держать оборону путем 13...Afl! 14.^е5
АЬЗ, и уже бесполезно 15.£кб+ Фбб 16.£}а5 (1б?АЬ8??
Ас8 и 17...Фс7) 1б...Фе7! 17.^ЬЗ ФП 18.®с5 Ас8, а
выигрыш пешки d5 путем 15.^g6+ Ф£7! 1б.£Л4 Ас8
17.®:d5 Феб приводит к уже знакомой нам ничейной
ситуации. Но Марин указал возможность игры на цуг-
цванг: 15^g6! Феб!? 1б.^с6 Фбб (16...Af5+ 17Ф^5 и
18.^Ь8) 17.^а5Фе7 18.ШЗ Ad7 19.^с5 Ас8 20Ф^7О
(но не 20/rfcg5 ФП) - черные теряют пешку аб.
Впрочем, сопротивление еще не сломлено - ведь
можно временно запереть короля на g7 путем 2O...Af5
21.®:a6Ad3.
Вернуть его в свой лагерь нелегко: на ФЬб следует
Ф£6, и черный король идет вперед. Белые продолжают
22.®Ь8 Ас2 23.^сб+ Феб, после чего у них есть два
пути к цели:
а)	24.ФГ8 Ag6 25.^а7 Ad3 2б.Фе8 Ае2 (26...ФГ5
27^d7 Фе4 28.®сб+~) 27.^сб Фбб 28.^е7! (слабее
28.®е5 Феб 29.Ф68 Ф£5 ЗО.^сб Фе4 31.Фс7 ФбЗ!
32.ФЬб Фс4) 28...Фе6 29.Ф68 Фбб (29...АП ЗО.^сб)
30.W5+ Феб 31.^е3 Фбб 32.Фс8 Феб ЗЗ.ФБ8+-;
б)	24.®е5 Ф£5 (в случае пассивного 24...Фе7 25.£}g4
белые ставят коня на еЗ, затем беспрепятственно возвра-
щают короля в свой лагерь и начинают готовить аЗ-а4,
переведя в подходящий момент коня на сЗ) 25.ФП Фе4
178
Глава 7
7-57
7-59
(25...Adl 26.®сб! Фе4 27.Феб) 26.®сб Adi 27.Феб
(неточно 27.Фе7? ФбЗ 28.Ф66 Фс4 29.Фе5 Af3) 27...
Ah5 28.Ф67! (но не 28.Фбб? Ае8 29.®е7 Ф:б4 30.®:d5
Фс4=) 28...Ag6 (28...Ае2 29.Ф66 и ЗО.Фс5; 28...Ф63
29.а4!) 29.а4! Ьа ЗО.Ь5 аЗ 31.®Ь4+-
10...Феб
Точнее 1О...Фбб!? 11.®сЗ (или ll.®:f6 A:f3) ll...A:f3
12.Ф:Гб Ag2, сводя дело к ничейной позиции, разо-
бранной в предыдущем примечании.
11.®с7+
И...Ф<17?
Теперь черные остаются без двух пешек. Сильнее
было И...Фбб. Если 12.®е8+, то 12...Фе7 (хуже 12...
Ф65 13.f4) 13.®:f6 A:f3 14.ФГ5Ф6615.Ф14 Ag2 16.ФеЗ
Ah3, и возникает примерно та же позиция, как при 10...
Фбб. А на 12.® :аб следует 12...А:f3 13.Ф:16 Ф65.
12.®:а6 A:f3 13.Ф:£б Фбб 14.Ф15 Ф65 15.ФГ4 Ahl
1б.ФеЗ Фс4 17.®с5 Асб 18.®d3 Ag2
Заслуживало внимания 18...Ае8!? 19.®е5+ Ф65.
Даже при двух лишних пешках исход борьбы еще не
очевиден - слишком уж активен черный король. Он
только не должен охотиться за пешкой аЗ (белые за-
прут его, поставив короля на сЗ).
19.®е5+ ФсЗ (19...Ф65!?) 20.®g6 Фс4 21.®е7
21...АБ7?
Не проходило 21...ФЬЗ? ввиду 22.d5 Ф:аЗ 23.d6 АЬЗ
24.®d5. Однако слона надежнее держать в нижней
половине доски: 21...Ahl! 22.®f5 (22.d5? A:d5=) 22...
Ф65. Многие аналитики внимательно изучали эту по-
зицию, но выигрыша найти так и не удалось.
Ход в партии - решающая ошибка.
22.®f5 Ag2?
Как отметили Спилмен и Тисдалл, не спасало ни
22...ФсЗ? 23.ФГ4! ФЬЗ 24.®е7 Ф:аЗ 25.d5, ни 22...Ас6?
23.ФГ4 ФЬЗ 24.Фе5 Ф:аЗ 25.Ф66 Ае4 26.®g3. Необхо-
димо было 22...Ф65! 23.Ф63 Феб!. Например, 24.®еЗ
(24.®g3 Ag2 25.®е4 Afl + 2б.ФеЗ Ф65 27.®сЗ+ Фс4)
24...Af3! (важно помешать переводу коня на сЗ).
Ничего не дает 25.d5+ Фе5! (но не 25...A:d5? 26.Ф64
и 27.Фс5). В случае 25.Ф62 (с идеей марша короля
в лагерь противника) черные отвечают не 25...ФГ6?
26.® d 1! и 27.® сЗ (нет ответа 26.. .Ф65), а просто выжи-
дают - когда король доберется до 8-го ряда, слон отре-
жет ему дорогу на ферзевый фланг по диагонали Ь3-с8.
Интересна попытка 25.ФсЗ Фбб! (иначе 2б.ФЬЗ с
Слон против коня
179
последующим 27.а4 - нет ответа 26.. JLc6 из-за 27.d5+!)
26.а4 (26.ФБЗ «1с6 27.d5 «1е8 28.ФсЗ Фе5=) 26...Ьа
27.® с4+ Sfcd5! (27...Фс7? 28.Б5+-) 28.®Ьб+ (28.Ь5 ке2
29.Ь6 Феб 3O.d5+ ФЬ7 31.d6 Фсб=) 28...Фсб 29.®:а4
ФЬ5 (или 29..JLH5). Как это ни парадоксально, две
лишние пешки не выигрывают - у белых не находится
способа усилить положение.
И все-таки Карстен Мюллер нашел тонкий способ
осуществить перевод коня на ключевое поле сЗ. После
22...Ф65! 23.Фс13 Феб! белые играют 24.®g7+!! Фd7
(24,..Фб6 25.®е8+) 25.®Ь5. На 25...Фбб следует не
26.®f4? JLc8! и 27...Af5+, a 26.®g3(f6)!, затем 27.®е4+
и 28.®сЗ. Если же 25..JLg2 (в надежде на 26.®g3?
Феб! 27.®е4 Afl+ и 28...Ф65), то 26.®f4! Afl+ 27.Фе4
Фбб 28.ФеЗ! (цугцванг) 28..Ас4 (28...Фсб 29.d5+ Фdб
30.Ф64 Лс4 З1.а4+-) 29.®е2+- (29..^d5 ЗО.®сЗ+, и
поле с4, необходимое для короля, занято слоном).
23.®d6+ ФЬЗ 24.^:Ь5 Фа4 25.® d6 Черные сдались.
Упражнения
7-61
7-60	[7|
Практически все окончания такого рода - «скоростные», исход борьбы, как правило, за-
висит от одного-единственного темпа. Мы изучим типичные приемы, знание которых хоть
и не избавляет от необходимости далеко и точно считать варианты, однако существенно
облегчает расчет.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШКИ
«Спуск на эскалаторе»
Начнем с того редчайшего случая, когда пешка оказывается сильнее ладьи.
8-1
Ж.Барбье, Ф.Сааведра, 1895
8-2
1.с7 ld6+ 2.ФЬ5! (2.Фс5? Sdl) 2...Hd5+
З.ФЬ4 Hd4+ 4.ФЬЗ Hd3+ 5.Фс2
Это и есть «спуск на эскалаторе» - способ, ко-
торым король уходит от шахов ладьи. Но борь-
ба еще не закончена.
5...Hd4!
На 6.c8W? следует 6...2с4+! 7.Ш:с4 - пат.
6.с8Н1! (Д 7.йа8+) 6...На4 7.ФЬЗ!+-
Отрезание короля
l.lg5!+-
Когда пешка дойдет до аЗ, она будет уничто-
жена путем lg3 (или при пешке на а2 - путем
Hglnlal).
Если ход за черными, то после 1...ФЬ5(с5)!
позиция ничейна: отрезание короля по 4-й го-
ризонтали ходом 2.Hg4 ничего белым не дает.
Сдвинем в исходной позиции короля на сб и
пешку на Ь5. Ход 1.2g5! всё равно сильнейший,
однако черные могут ответить 1...ФЬ6. Впрочем,
перевод короля на линию «а» связан с потерей
времени, да и расположен он там хуже, чем на
линии «с» (где он «отталкивает плечом» непри-
ятельского короля). После 2.'4>g7 Фа5 З.ФГб бе-
лые успевают остановить пешку.
181
Ладья против пешек
Превращение пешки в коня
1.НЬ2+ Фс1 2.ФсЗ ЬС~! З.ФаЗ ^аЗ 4.1а2
£)Ы! с ничьей.
Заметим, что при ошибочном 4...®Ь5? конь
будет потерян. В окончаниях «ладья против коня»
не следует разлучать коня с королем.
К ничьей ведет и 1...ФЫ! 2.ФЬЗ Фа1! З.Н:Ь2
- пат. Но при слоновой или центральной пешке
лишь превращение в коня спасает черных.
Однако при ладейной пешке этот прием уже
не помогает.
1.Фс4 а2 2.ФЬЗ а1Ш З.ФсЗО+-
Стоит отметить, что если бы у черных в за-
ключительной позиции имелась еще пешка Ь5,
она всё равно бы их не выручила.
8-5
1.ФБ4 а2 2.ФЬЗ а1£>+ З.ФеЗ Ь4+ 4.Ф:Ь4 £>с2+
5.ФсЗ £}еЗ 6.ПЬ4! (возможно также 6.Ф<13 ^d5 7.ЙН4
ФЬ2 8.Hd4, и конь, разлученный с королем, вскоре
погибнет) 6...Фа2 (6...^dl+ 7.Ф42 <§jb2 8.ЙБ4 Фа2
9.Фс2 Фа1 1О.НЬ8; 6...£М5+ 7.ФЬЗ Фс1 8.Нс4+ ФЫ
9.Hd4) 7.На4+ ФЫ 8.Не4 ^f5 9.Не5 €Ы6 Ю.ФЬЗ Фс1
Н.Ес5+ФЫ 12.Hd5+-
182
Глава 8
8-6	Q
8-7
Корчной - Кенгис
Берн 1996
8-8
Пат
Один практически ценный случай пата мы
уже видели (диаграмма 8-3). Очень важна и
следующая позиция - ее полезно запомнить.
Безнадежно 1...а2? 2.ПБ8+ ФаЗ З.Фс2! а1£)+
4.ФсЗ Фа2 5.ПЬ7О. Спасает лишь 1...ФБ2!
2.НБ8+ (2.Hh2+ ФЬЗ!, но не 2...ФЫ? З.ФсЗ)
2,„Фс1! З.Па8 ФЬ2 4.Ф<12 а2 5.НЬ8+ Фа1!.
Промежуточный шах для выигрыша темпа
В этом положении Кенгис сдался, не дав пар-
тнеру продемонстрировать учебный выигрыва-
ющий вариант.
1...Ф12 2.Ш8+!
Лишь к ничьей ведет 2.Ф63? g3 3.Hf8+ Фе1!.
2,..Фе2 3.Hg8I Ф£3
Благодаря промежуточному шаху, удалось
отбросить короля на одно поле назад - с f2 на f3.
4.Фаз g3 5.Hf8+ Фg2 6.Фе2+—
Отталкивание плечом
1.И12+ ФаЗ!
Не подпуская короля к пешке, черные до-
биваются ничьей. Ошибочно 1...ФЫ? 2.ФЬЗ
а1£}+ З.ФсЗ.
Ладья против пешек
183
8-9	Q
И.Майзелис, 1950
Рассмотрим чуть более сложный пример.
Не годится 1...а5? ввиду 2.НН5! (отрезание короля).
Но плохо и 1...ФБ5? 2.ФП а5 З.Феб а4 4.Фс15.
Спасает лишь 1...Фс51, препятствуя приближению
неприятельского короля к пешке.
8-10	[?]
Р.Рети, 1928
Обход
Идеи отталкивания плечом и обхода ярко вы-
ражены в следующем знаменитом этюде.
l.Hd2(d3)I! d4 2.Hdl! ^d5 3.*d7!
Черные в цугцванге: на З...Фс4 решает 4.Фе6,
а если З...Фе4, то 4.Фс6.
Ошибочно l.Sdl? d4 2.Ф67 (2.Ф(7 Фе4
З.Феб d3) 2...Ф65! (черные препятствуют обхо-
ду) З.Фс7 Фс5! (З...Фс4? 4.Ф66! d3 5.Фе5), и в
цугцванг попадают белые.
8-11
Нейман - Стейнии
Баден-Баден 1870
ТРАГИКОМЕДИИ
1.Ф18
Проще l.'i'ge! '4’g6 2.'4’h8=.
I...*f6 2.g8^+! Феб 3.^h6 Hh7 4.£ig4??
Как мы знаем, после 4.£}g8! позиция ничейна. Теперь
же белые проигрывают.
4...Е114
Немедленно вело к цели 4...ЙЬЗ!.
5.£)еЗ (5.£>f2 Hf4+) 5...Не4 6.£idl Hf4+ 7.&g7 Hf3
S.A’ge
Ничего не меняет 8.^b2 Ф45 9.^a4 НЬЗ Д 1О...Фс14
и И...КЬ4.
8...Фе5 9.Ф^5 *d410.4>g4 Hfl И.£Ъ2 Hbl 12.£ia4
НЬ4 Белые сдались.
184
Глава 8
8-12	[7
Фрис-Нильсен - Плахетка
Римавска Собота 1991
8-13	Q
Алехин - Боголюбов
Германия/Голландия wm (19) 1929
В партии последовало: 1.Фс6? h5= 2.Ф<15 Ь4 З.Фе4
h3 4.ФеЗ Ag3 5.Ие1 Ь2 6.Фе2 *g2 7.НЫ Ф:Ы 8.ФИ
Ничья.
Не вело к цели и 1.Не8? Ь5 2.Sg8+ Ф£3 3.SH8 4>g4
4.Фсб Ь4 5.Фс15 ЬЗ 6.Фе4 <A>g3 7.ФеЗ ^g2! (но толь-
ко не 7...Б2?? 8.Sg8+ ФЬЗ 9.Ф£2! ЫШ 1О.Ф£3 ФЬ2
ll.Sg7O) 8.Hg8+ ФН!= или 8.Фе2 Ь2 9.Sg8+ ФЫ!=
Надо было выиграть решающий темп с помощью
промежуточного шаха: l.Hg2+! Ф£4 (1...ФЬЗ 2.Hg8 Ь5
З.Феб Ь4 4.Фс15Н— - король, запертый на краю доски,
расположен крайне неудачно) 2.ПБ2! Фg5 З.Феб Ь5
4.Ф<15 Ь4 5.Фе4 Фg4 6.Sg2+ ФЬЗ 7.Sg8+-
Претендент на звание чемпиона мира сыграл 1...
Фg4??. После 2.b7 f5 3.b8W П:Ь8 4.Н:Ь8 f4 5.Ф65 f3
6.Фе4 f2 7.Sf8 ФgЗ 8.ФеЗ черные сдались.
Боголюбов должен был применить «отталкивание
плечом»: 1...Фе4!. Как несложно убедиться, позиция
ничейна - черный король в дальнейшем помешает
приближению к пешке короля противника.
Упражнения
8-14	[7
8-15	[7
8-16	[Ц
Ладья против пешек
185
8-17	[7|
8-18
8-19	«*[7|
ЛАДЬЯ ПРОТИВ СВЯЗАННЫХ ПЕШЕК
8-20
Б.Горвии, И.Клинг, 1851
Если две черные пешки расположены на 3-й го-
ризонтали, или одна на 2-й, а другая на 4-й гори-
зонтали, то ладья не может их остановить. Од-
нако иногда удается спастись, создавая матовые
угрозы королю противника, прижатому к краю
доски.
1.Ф15 ФЬ4 2.ФГ4 ФЬЗ З.ФГЗ ФЬ2 4.ФеЗ!
<4?g2
После 4...'4'g3 5.2gl+ ФЬ4 6.ФГ4 ФЬЗ 7.ФГЗ
плохо 7...ФЬ2?? 8.НЫ, и черные проигрывают
из-за цугцванга.
5.Ф(13 Ф£3 б.ФсЗ а2 7.Ф:Ь2 (или 7.Hfl+) с
ничьей.
8-21
?
Топалов - Белявский
Линарес 1995
Следующий несложный пример демонстри-
рует сразу несколько практически весьма цен-
ных идей.
В случае 1.Ь6? проигрывает 1...Ж:а6? 2.Ь7
Sa5+ З.Фс4 и т.д. (спуск на эскалаторе). Черных
выручает промежуточный шах перед взятием
пешки'. 1 ...На5+!
1	.ФЬб Фаг
Если сейчас 2,а7?, то 2...ФсЗ З.ФЬ7 ФЬ4 4.Ь6
ФЬ5=. Мы вновь видим «хватание за хвост» -
прием, знакомый по теории окончаний «слон
против пешек» (диаграмма 4-30).
2	.Фа7!
Черные сдались ввиду 2...ФсЗ З.Ьб Фс4 4.Ь7
ВЫ 5.b8W S:b8 6.Ф:Ь8.
186
Глава 8
Назовем этот прием «смена лидера». Почему
надо вести в ферзи менее продвинутую пешку
«Ь»? Прежде всего потому, что ее продвижению
пока не препятствует неприятельская ладья,
расположенная на другой вертикали. К тому
же остающаяся на доске после выигрыша ладьи
пешка «а» более удалена от черного короля и ее
труднее «ухватить за хвост».
8-22	[7|
8-23	[?]
Алехин - Тартаковер
Вена 1922
В борьбе против двух связанных проходных
наилучшая позиция для ладьи — позади наиболее
продвинутой пешки,
1.2g6! *d7 2.Hg4! g2! 3.H:g2 Феб 4.1g5!, и
белые выигрывают благодаря тому, что черный
король отрезан от пешки по 5-й горизонтали.
Почти такая же позиция была предложена Вениа-
мином Созиным в 1931 году, но у него белый король
располагался на а7. В этом случае после l.Bg6! Фс17 по-
является второе решение: 2.ФБ6 Фе7 З.Фс5 ФП 4.Bg4
ФГ6 5.Фс14! (5.B:f4+? Фё5 6.Bf8 ^g4 7.Ф64 g2=) 5...
*f5 6.Bg8+-
A при короле на a8 аналогичный вариант уже не
проходит: l.Bg6! Фс17 2.ФБ7? Фе7 З.Фсб ФП 4.Bg4
ФГб 5.Фс15 ФГ5 6.Bg8 f3! 7.Фс14 (7.B:g3 Ф£4 8.Bg8 f2=;
7.Bf8+ Фg4 8.Фе4 f2 9.ФеЗ ФЬЗ=) 7...f2 8,ФеЗ fl®+! с
ничьей.
Замечу, что ладью следует располагать в тылу у наи-
более продвинутой пешки и при других соотношениях
материала на доске.
Алехин анализирует естественные продолжения
1.Фс2, 1.Фс4, l.g5, 1.ВН2 и доказывает, что они доста-
точны максимум лишь для ничьей.
Будущий чемпион мира нашел блестящий путь к по-
беде.
l.Bd5!l
«Варианты, поясняющие этот странный на первый
взгляд ход (ладья атакует защищенную пешку и позво-
ляет другой идти вперед), покажутся простыми, если
понять основную идею - черные пешки безвредны:
1) когда они находятся на полях того же цвета, что и
собственный слон, так как тогда белый король может
легко их задержать, например: 1 ...f2 2.Bdl е4 З.Фс2 Af4
4.Bfl и 5.Фс11; 2) когда ладье удается напасть на них
сзади, но без потери времени, например: 1...е4 2.Bf5
JLg3 3.g5 еЗ 4.B:f3 е2 5.ВеЗ» (Алехин).
Ладья против пешек
187
ТРАГИКОМЕДИИ
8-24	□
Партия была отложена и белые сдались, не присту-
пая к доигрыванию. А ведь они без труда добивались
ничьей, создавая матовые угрозы королю противника.
1 .Фаб! Фс8 (1...Фе8 2.Фе6 Ф£8 З.Ф£6=) 2.Пс1+ ФЬ7
З.ПЫ+ Фаб 4.Феб Фа5 5.Фс5 Фа4 6.Фс4 ФаЗ 7.ФсЗ
Фа2 8.Efl Ь5 9.Ф<13= А Ю.ФеЗ; 1O.S:f2
Арулайд - Гургенидзе
Луганск tt 1956
8-25
Фридштейн - Лутиков
СССР ch tt, Рига 1954
И здесь последовала абсолютно неоправданная ка-
питуляция. Выручал промежуточный шах перед взяти-
ем пешки: 1.ВЬ4+1.
Марони - Тарраш
Сан-Себастьян 1911
После 1.П:Ь2! Ф:Ь2 выигрывает немедленная «смена
лидера»: 2.Фа6! ФgЗ З.Ь5 Ф£4 4.Ь6 Фе5 5.Ь7 ПЫ 6.Фа7
Фс16 7.b8W+ В:Ь8 8.Ф:Ь8Н—. Ход 2.а6? выпускает побе-
ду: 2...Ф§3 З.ФЬб Ф£4 4.Ь5 Фе5 5.Фа7 (5.а7 Ф<15 6.ФЬ7
Фс5=) 5...Фс16 6.Ь6 ВЫ! 7.ФЬ7 (7.Ь7 Фс7) 7...Фс5=.
Можно было сыграть и 1.Фа6! Ва4 (1...HW 2.В:Ы
В:Ы З.Ь5) 2.В:Ь2 П:Ь4 З.ВИ5 А 4.ВЬ5+-
В партии же последовало 1 .Феб?? Вс1+ 2.ФЬб Вс4!
(А З...ВИ4) З.П:Ь2 В:Ь4+ 4.Фс5 Ва4 5.ФЬ5 В:а5+ Ни-
чья.
188
Глава 8
8-27	Q
Пенроуз - Перкинс
Великобритания ch, Брайтон 1972
8-28	Q
А.Петросян - Цешковский
СССР ch(1), Минск 1976
В югославской «Энциклопедии шахматных оконча-
ний» эта позиция оценена как ничейная. На самом деле
выигрыш несложен: достаточно применить отталкива-
ние плечом с последующим спуском на эскалаторе.
1...Фе4! 2.Hg4+ (2.Hg7 Ф£3-+) 2...ФГЗ 3.H:h4 g2
4.ПЬЗ+ Ф£4 5.ПН4+ Ф£5 6,ПЬ5+ Ф£6 7.НН6+ <*g7-+.
А в партии было сыграно 1...Ф£4? 2.Ф64 ФГЗ (2...НЗ
3.Hf8+ *g4 4.Фе4 h2 5.Hg8+ ФЬЗ 6.Ф£4=) 3.Hf8+ <4>g2
4.ФеЗ ЬЗ 5.НЬ8 ФЬ2 (5...h2 6.Ф£4=) 6.Hg8! g2 7.Ф£2
ФЬ1 8.Hg7 h2 9.H:g2 Ничья.
Элементарно выигрывало 1...Фс17! (угрожая 2...с2
или 2...БЗ) 2.На7+ Ф46 З.На6+ Ф<15, и т.д. Черные сы-
грали менее точно.
1...Ф<15?1 2.Ф£5
Здесь партия была отложена. В гостинице Аршак
Петросян продемонстрировал партнеру вариант 2...БЗ
(2...с2 З.Пс18+ Фс4 4.Фе4!=) 3.Hd8+ Фс4 4.Фе4, и по-
казал ему томик «Шахматных окончаний» под редак-
цией Авербаха, где эта позиция оценивается как ничей-
ная в связи с 4...Б2 5.Нс8+ ФЬЗ 6.ПЬ8+ Фс2 7.Фс14=.
Доводы соперника и авторитет книжки убедили Вита-
лия Цешковского, он согласился на ничью.
И напрасно! - игру черных можно усилить путем 3...
Фс5! (вместо З...Фс4?) 4.Пс8+ (4.Фе4 Ь2 5.йс8+ Ф<16—И)
4...Ф44 5.Hd8+ ФеЗ 6.ПЬ8 Ь2. Забавно, что возникшая
позиция рассматривается в той же книге и на той же стра-
нице. Как доказал Тарраш в 1912 году, она выиграна!
7.Фе5 Фf3! (конечно, не 7...с2? 8.ЙЬЗ+) 8.Ф£5 (8.ПЬЗ
Фg4-+) 8...Фе2! 9.Фе4 Фс11 Ю.ФбЗ с2 И.ПЬ8 с1Ш!
и 12...ЫШ.
Упражнения
8-29
8-30
8-31


Ладья против пешек
189
ЛАДЬЯ ПРОТИВ РАЗРОЗНЕННЫХ ПЕШЕК
8-32
Если пешки разделены четырьмя вертикаля-
ми, ладья задерживает их без помощи короля.
1.ПЫ! (парируя угрозу 1...Ф£2) 1...Ф<13 (Д
2...Фс2) 2.Sgl!=
Переставим пешку Ь2 на с2. Позиция стано-
вится проигранной (l.Hcl Фс12—1-).
8-33
1...с4 2.Ф£5
2.Ес8 сЗ!, и в случае З.В:сЗ ФЬ2 пешка «а»
проходит в ферзи.
2...сЗЗ.Нс8
После З.Фе4 с2 4.Нс8 ФЬ2 5.НЬ8+ ФсЗ 6.Нс8+
выигрывает как 6...Ф<12, так и 6...ФЬ4.
З...ФЬ2 4.ЕЬ8+ Фс2(аЗ) 5.Еа8 ФЬЗ 6.ЕЬ8+
Фс4 7.Еа8 с2-+
Вот, пожалуй, и всё, что стоит помнить о такого рода
позициях. С некоторыми дополнительными идеями вы
познакомитесь, решив упражнения к этому разделу.
8-34
0
8-35
0
8-36	0
Упражнения
190
Глава 8
8-37	[?]
Ладейные окончания - пожалуй, наиболее важный и наиболее трудный для
изучения вид эндшпиля.
Наиболее важный - потому что они встречаются на практике гораздо чаще
других.
Наиболее трудный - поскольку здесь необходимо освоить значительно больший объем
знаний чем в окончаниях с иными соотношениями материала.
Дело в том, что в других видах эндшпиля ситуации с минимальным числом пешек на
доске либо элементарны, либо не слишком существенны. Поэтому там почти не требуется
запоминать точные позиции - они скорее всего никогда нам не понадобятся. Достаточно
овладеть типичными приемами и идеями. В ладейных же концах существует разветвленная
теория позиций с малым материалом (например, ладья и пешка против ладьи), и они до-
вольно часто возникают на практике. А значит, не обойтись без изучения изрядного числа
точных позиций.
ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ
Пешка на 7-й горизонтали
9-1
Такую ситуацию в шахматной литературе обычно на-
зывают «позиция Лусены». Хоть на самом деле испа-
нец Луис Рамирес Лусена в своей книге, выпущенной
в 1497 году, ее не рассматривал, впервые аналогичная
позиция была приведена в книге Алессандро Сальвио
(1634 год) со ссылкой на Сципиона из Генуи.
При своем ходе белые побеждают.
l.Hgl+ :A’h7 2.Hg4!
Преждевременно 2.ФГ7 Sf2+ З.Феб Пе2+
4.ФГ6 Ж£2+, и король может укрыться от ша-
хов лишь вернувшись на е8. Ход ладьей готовит
перекрытие на е4. Этот прием называется «по-
стройка моста» или «мостик».
2...Sd2 (2...На8+ З.ФП) З.ФП Sf2+ 4.Фе6
Не2+ 5.Ф£6 Hf2+
Если 5...Sel, то 6.Ug5 Д 7.йе5.
6.Фе5 Же2+ 7.Не4Н—
192
Глава 9
Полезно отметить, что в распоряжении белых
имеются иные способы выигрыша:
l.Hgl+*h7 2.1е1!+-
l.Hgl+ ФЬ7 2.Hdl! (хорошо и немедленное
l.Sdl) 2„.&g7 З.Ф67 1а7+ 4.Фе6 На6+ 5.Hd6
Жа8 6.12d84—.
Теперь предположим, очередь хода принадле-
жит черным.
1..Ла8+ 2.*d7 1а7+ З.Фдб 1а6+ 4.Фс7
(4.Фс5 Ееб) 4...Жа7+ с ничьей.
Сдвинем все фигуры кроме черной ладьи на
одну вертикаль влево. Фланговые шахи уже не
помогают, поскольку ладья недостаточно удале-
на от белой пешки: 1...Па8+ 2.Фс7 Па7+ З.Фс8
Па8+ 4.ФЬ74—.
Пора подвести итоги:
1)	При пешке на 7-й горизонтали существуют различные планы выигрыша.
Важнейшие из них: постройка моста (защищающего от вертикальных шахов)
и перевод ладьи для прикрытия от фланговых шахов.
2)	При короле слабейшей стороны, отрезанном от пешки, единственный спо-
соб защиты - фланговые шахи.
3)	Преследование ладьей короля противника может быть успешным, когда
ладью и пешку разделяют минимум три ряда. В дальнейшем мы увидим, что это
правило относится не только к горизонтальным шахам.
4)	Центральная или слоновая пешка разделяет доску на две неравные части:
«длинную» и «короткую» стороны. Правильное расположение фигур при защите:
король на короткой стороне, ладья — на длинной.
ТРАГИКОМЕДИИ
Сакс - Иешковский
Ровинь/Загреб 1975
l.Hh3+?
Ладью не следовало уводить с линии «d», где она
прикрывала короля от фланговых шахов. Легко выи-
грывало l.f7! Дс8 (l...’4’g7 2.Hg3+; l...Hel+ 2.Ф£бН£1+
З.Фе7 Hel+ 4.*f8 Hal 5.Hh3+ rJ?g6 6.^g8+-) 2.Фе7
Hc7+ 3.Hd74~.
I...^g6 2.Hg3+
Черные сдались, не сообразив, что позиция стала
ничейной: 2...Ф117 3.f7 Нс8! (но не З...Нс6+? 4.'4’d7H—)
4.Фе7 (4.Hd3 *g7) 4...Кс7+ 5.*е8 Нс8+ 6.*d7 На8=.
Ладейные окончания
193
Упражнения
9-3
Пешка на 6-й горизонтали
9-4
Сначала рассмотрим ситуацию с королем сла-
бейшей стороны, расположенным перед пеш-
кой.
Черная ладья вынуждена держаться пассивно
- на 8-й горизонтали. Белые легко побеждают,
переведя ладью на Ь7.
1.НЬ7 Нс8 2.1g7+! (2.Hh7 Нсб) 2...Ф18 3.Hh7
sfcg8 4,f7+
Стоит отметить, что при ладье на а7 и своей
очереди хода черные спасаются посредством 1...
Sg7+! 2.Ф£5 (2.fg - пат) 2...Hg2. Нет выигрыша
у белых и если их король расположен по другую
сторону от пешки - на еб: 1.12Ь7 Ф£8 (возможны
и другие ответы) 2.ФГ5 2а1!=.
1.2Ь7 Пс8 2,Hg7+ ФЬ8! (ошибочно 2...Ф£8??
З.ФЬ7+-) 3.1h7+ ^g8=
Вывод: пассивная защита позволяет спастись
при коневой пешке, но проигрывает при слоновой
или центральной.
194
Глава 9
9-6	0	□
9-7
Если у сильнейшей стороны не одна, а две коневые
пешки, то пассивная защита не помогает.
1.НЬ6! Hf8 2.g5 (2.g7?? Hf6+!) 2...Ha8 3.g7 Hc8
4.Hf6+- A 5.Ш8+
Теперь перейдем к позициям с королем, отре-
занным от пешки противника.
При ходе белых они побеждают. Проще всего
дать шах ладьей на gl, но возможно и 1.Фе8, пере-
ходя к позиции с пешкой на 7-й горизонтали и ладь-
ей на линии «d», прикрывающей от фланговых ша-
хов. Например: 1...Ф£6 2.е7 На8+ 3.Hd8 Иа7 4.Hd6+
<4’g7, и теперь либо 5.Hdl И—, либо 5.Неб!4— (но
только не 5.Ф^8?? Да8+ 6ФМ7 Ф£7=).
При ходе черных оценка меняется.
l...Ha7+D 2.1d7
2.Фе8 Ф£6 З.Пе! Не7+; 2.^d6 Ф£8
2...На8!
Простейший способ защиты - черные пре-
пятствуют переходу к позиции с пешкой на 7-й
горизонтали.
Ход 2...Наб?? - грубая ошибка ввиду З.Фе8+
Ф£6 4.е7, и если 4,..Феб, то 5.Ф£8Н—.
Однако любое другое отступление ладьи,
например, 2...йа1, не выпускает ничьей, по-
скольку после З.Фе8+ (на 3.Md6!? единственно
правильный ответ - З...Па8!) З...Ф£6! 4.е7 Феб!
5.ФГ8 у черных есть 5...ПН+!. Спастись здесь
удается лишь благодаря неудачному располо-
жению белой ладьи на d7.
3.1d8
Бесполезно 3^d6+ ФГ6 (З...ФГ8) 4.Hf7+
Фg6=.
На выжидательное З.ЙЬ7 черные отвечают
либо З...Ф^6 4.Ф66 Ф£6 5.е7 Ф£7=, либо З...На1
4^d7 Жа8 5.е7 Ф£7= (но только не З..Ф^8??
4.Ф£бН£8+ 5.Hf7+-).
Ладейные окончания
195
В случае 3.Hd6!? плохо З...На1?, поскольку
после 4.Фе8 Ф£6 пешка идет вперед с шахом.
Проигрывает и З...ЙЬ8? 4.Sd8! ДЬ7+ 5.Ф66
Hb6+ 6.Ф67. Единственный ответ - 3...'4’g6!.
З...На7+ 4.ФЙ6 На6+ (4...Ф£6?? 5.Hf8+ *g7
6.е7) 5.Фе5 Па5+! 6.Hd5 Па8 (6...На7?? 7.1d7+;
6...Hal!?) 7.Hd7+ (7.е7 Ф£7 8.1d8 1а5+) 7...
Ф^6!= (но не 7...Ф£8?? 8.Ф£6 - при центральной
пешке пассивная защита проигрывает).
Ничейный исход обеспечивался расположе-
нием ладьи слабейшей стороны на длинной сто-
роне. Сдвинем все фигуры кроме черной ладьи
на ряд влево. Сторона становится короткой, а
позиция, как несложно убедиться - проигран-
ной.
9-8
Разберем еще одну непростую, но довольно
важную позицию.
Всего две вертикали отделяют черную ладью
от пешки, и это обстоятельство сулит белым
шансы на успех. Однако прямолинейное 1 .Sal?
(Д 2.Sgl+) не приводит к цели: 1...ВЬ7+ 2.Ф68
НЬ8+ З.Фс7 НЬ2 (Д 4...Ф£8 или 4...Ф£6) 4.НИ
На2! 5.е7 На7+ - ничья, поскольку ладья вовре-
мя успела приступить к шахам с длинной сто-
роны.
Для выигрыша необходимо передать очередь
хода противнику. В самом деле: на 1...Пс8 уже
решает 2.На1; в случае 1...НЫ белая ладья зай-
мет важное поле а8; плохо l..^g8 2.Ф£6 П£8+3.
Sf7. Остается лишь l..^g6, но и этот ход, как
мы увидим, ухудшает положение черных.
1.Фй6+!
Но только не 1.Ф67? Ф£6О 2.е7 Ф£7=.
1...	ФГ6 2.ФЙ7О Фg7 (2...НЫ З.е7; 2...&g6
З.На!) З.Фе7!О
Описав королем треугольник, белые достигли
цели.
3...&’g6
На З...ПЫ решает 4.Жа8! ПЬ7+ (4..ДЬ2 5.Фе8
Hh2 6.На7+ Ф£6 7.е7 Hh8+ 8.Ф67) 5.Ф66 НЬ6+
(5...Ф£6 6.Hf8+ Фg7 7.е7) 6.Ф67 НЬ7+ 7.Фс6
Пе7 8.Ф66 НЬ7 9.е7.
4.1а1! НЬ7+ 5.Ф68
196
Глава 9
9-9	[?]
Хорошо и 5.Фс!6.
5...НЬ8+
Поучителен путь к выигрышу после 5...ФГ6:
6.е7! НЬ8+ (6...Н:е7 7.НН+) 7.Фс7 Не8 8.Ф<16!
Hb8 9.Sfl+ ^g7 1О.Фс7 На8 11Ла1!+-
6.Фс7 НЬ2
7.Не1!
Вот в чем дело! При короле на g7 черные от-
ветили бы 7...'A’f8, а сейчас пешку уже не оста-
новить.
7...Нс2+ 8.ФсГ7 ld2+ 9.Фе81а2 1О.е7+-
ТРАГИКОМЕДИИ
9-10
Ульман - Гулько
Никшич 1978
?
9-11
1...ФГ5??
После 1...е2! 2.Не1 НеЗ! 3.A>g4 Фе5 белым остава-
лось только сдаться.
2.4>g3 Фе4 3.4>g2!
Единственный ход. Ошибочно З.ЙЬ4+? Фс13 4.ПБЗ+
Фс2 или З.Па1? Kg6+.
3...Hg6+
В случае 3...Sf6 4.На1! белая ладья, расположившись
на длинной стороне, обеспечивала легкую ничью.
4.ФН *f3
5.ПЬЗ??
Теперь позиция вновь становится проигранной (пас-
сивная защита при центральной пешке). Необходимо
было 5.ПЬ2! Наб 6.Hf2+! (этот пат мы уже видели при
обсуждении диаграммы 9-4).
5...Наб 6.НЫ ПЬб 7.4^1 Hg6+ Белые сдались.
Ладейные окончания
197
9-12
Капабланка - Менчик
Гастингс 1929
9-13
Одна из самых знаменитых «комедий ошибок» слу-
чилась в следующем окончании.
1...Па6?? (1...ПЬ8=; 1...ПЫ=) 2.Hd7??
Капабланка «амнистирует» соперницу Выигрывало
2.4f8+.
2...Па8 З.Пе7 Паб??
Черные повторяют ту же ошибку
4.4f8+! 4g6 5.f7 Па8+ (5...4f6 6.4g8!) 6.Пе8 Па7
7.Пе6+ ФЬ7
8.4е8??
За шаг до цели белые вновь ошибаются. Правильно
8.ПеИ— или 8.Hf6H—.
8...Па8+ 9.Фе7Па7+??
9...4g7! приводило к ничьей.
10.446 Черные сдались.
9-14
Альбурт - Алуги
США ch, Лос-Анджелес 1991
I...*g5?
Заняв ладьей длинную сторону: 1 ...Па4!, черные без
труда добивались ничьей.
2.Паб! ПЬ4
Здесь партия была отложена. Гроссмейстер Максим
Длуги, которому помогали в анализе два других участ-
ника турнира Патрик Вульф и Игорь Иванов, не смог
разобраться в положении и уже первый ход черных
оказался решающей ошибкой. Это тем более удиви-
тельно, что в его распоряжении имелась классическая
книга Левенфиша и Смыслова «Теория ладейных окон-
чаний». В ней, конечно, разбирается позиция на диа-
грамме 9-8, которую надо было избегать и которая тем
не менее вскоре возникла на доске.
З.Феб
Если 3.4d6, то 3...4f5!= (3...4g6?? 4.Фс5+).
3...4g6??
После З...ПЬ7 получалась упомянутая выше опорная
позиция, но сдвинутая на вертикаль вниз, и это обсто-
ятельство позволяло спастись. Возможно также З...ПЬ8
или З...НЫ.
198
Глава 9
4.Фе7+ *g7 5Да7!4—
Очевидно, черные рассчитывали лишь на 5.е6? ПЬ7+
б.Ф<18 НЬ8+ 7,Фс7 Sbl=.
5...НЬ8
Упорнее 5...ПВ6!? б.еб ПЬ8, заставляя белых про-
демонстрировать треугольник: 7.Фбб+! A'f6 8.Ф67О
Shg7 9.Фе7!О.
б.еб© ^g6 7.Sal НЬ7+ 8.Ф<16 НЬ6+ 9.Ф<17 НЬ7+
Ю.Фсб НЬ8 И.Фс7 Hh8 (И...НЬ2 12.Не1!) 12.е7 Чер-
ные сдались.
Упражнения
9-15	И
9-16	"*н
Пешка на 5-й горизонтали
9-17
Ф-А.Филилор, 1777
Перед нами, так называемая «позиция Фили-
дора» - знаменитый французский шахматист
XVIII века первым указал в ней правильный
метод защиты.
1...2Ь6! (препятствуя проникновению коро-
ля на 6-ю горизонталь) 2.е6 ПЫ=
При пешке е5 у белого короля имелось убе-
жище на еб от вертикальных шахов. После того,
как пешка сделала шаг вперед, королю уже не-
куда скрыться.
Если в исходном положении ход белых, то,
как когда-то считалось, 1.ФГ6 приводит к вы-
игрышу в связи с вариантом 1...ПН+ 2.Фе6
ФГ8 3.2а8+ Ф^7 4.Фе7 2b 1 5.е6 (знакомая нам
позиция - см. диаграмму 9-8) 5...2Ь7+ 6.Ф<16
ЖЬ6+ 7.Фс17 2Ь7+ 8.Фс6+-.
Ладейные окончания
199
Франсуа-Андре Филидор
9-18
9-19
Лишь в XX веке был найден второй метод за-
щиты в позиции Филидора: «нападение на пешку
с тыла», также позволяющий черным спастись.
Если ладья не успевает занять 6-ю горизонталь
(по Филидору), ее надо расположить в тылу у бе-
лой пешки.
1...2е1! 2.Фе6 ФЙ! З.На8+ <^g7
Теперь мы можем по достоинству оценить по-
ложение черной ладьи. Во-первых, она препят-
ствует ходам 4.Фе7 или 4.Ф67. Во-вторых, на
4.Ф(16 есть ответ 4...Ф17!, и белым приходится
возвращаться на круги своя: 5.Жа7+ Фе8 б.Феб
Фf8!, и т.д. Белые могут еще испытать 4.Не8, го-
товя 5.Ф67, но тогда ладья займет длинную сто-
рону: 4..Ла1!=.
Ход 2...ФЙ! безусловно правилен (король
идет на короткую сторону, оставляя длинную
сторону для ладьи), но не проигрывает и 2...
Ф68?! З.На8+ Фс7.
4.Не8 (4.Ф£6 Ф<17!) 4...НЫ! (но не 4...2е2?
5.ФП ПЬ2 6.Hg8! Ih7+ 7.1g7 Hh8 8.Фе7 Феб
9.е6 Фс7 10.Hgl+-) 5.Hg8 Hel! 6.Hg2 Фб8=.
Понятно, такая защита с королем на длинной
стороне была бы невозможна, будь короткая
сторона еще короче (при пешке на вертикали
<<f» или <<g>>).
Здесь нападение на пешку с тыла уже не про-
ходит:	2.Жаб ФЙ (2...Hfl 3.2а8+ Йй
4.2:Й+ Ф:Й 5.ФЬ7+~) 3.2а8+ Фе7 4.2g8! (бе-
лые готовят 5.ФЬ7!; неприятельская ладья не
сможет потревожить короля с фланга) 4...2g2
5.Ф117! ФП 6.g6+ Фе7 7.На8 lh2+ 8^g8 Hg2
9.g7+-
Впрочем, позиция всё же ничейна. Черные
успевают перейти к пассивной защите с ладьей
по 8-й горизонтали: 1,..На1! 2.ИЬ6 Йа8=.
200
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
9-20
Лоброн - Кнаак
Баден-Баден 1992
9-21	□
Дреев - Белявский
СССР ch, Одесса 1989
9-22
Ларсен - Таль
Блед cmsf (9) 1965
1...Ф:еЗ? 2.Фс2 H:g3 З.Пе8 Bg2+
Ничья, поскольку белые осуществляют второй ме-
тод защиты в позиции Филидора.
Чтобы избежать теоретической ничейной позиции,
надо было сыграть 1 ...ФбЗ!. Король белых расположен
на длинной стороне и спасения не видно, например:
2.Bd5+ Ф:еЗ З.Фс2 Фе2!? (возможно также 3...B:g3
4.Ве5!? ФГ4 5.Не8 Hd3!—Ь или 5.Ed5 ФГЗ 6.Ве5 еЗ
7.Ф63 ФГ2—Ь) 4.Ed2+ ФГЗ 5.Bd7, и теперь либо 5...
Bf8!? 6.Ф61 ФГ2! 7.Bd2+ ФП-+, либо 5...B:g3 6.Ве7
еЗ 7.Ф63 ФГ2—Ь с последующим Bf3-f8.
Положение белых тяжелое: угрожает 1...Ф63. Дреев
пробует свой последний шанс.
1.Ь4! B:h4?? 2.B:g5 ФеЗ 3.Bd5!= ВЫ+ 4.Фе2 Bh2+
5.Ф61 ФбЗ б.Фс! ПЫ+ 7.ФБ2 Bel 8.Bd8 Ве4 9.Фс1
Фе2 1О.Фс2 Ничья.
Надо было дать шах ладьей и продвинуть пешку на
g4. В дальнейшем черные либо меняют пешки королев-
ского фланга в более удобной для себя редакции, чем в
партии, либо переводят короля к пешке «g». Вот при-
мерные варианты после 1 ...Bgl+!:
2.Ф62 Bg2+ З.Фе1 g4 4.ФН (4.Н5 ФеЗ 5.h6 Bh2
6.Bh8 d3 7.Ес8+ Фб4 8.Bd8+ ФеЗ 9.Ве8+ ФГЗ-+) 4...
Bh2 5.B:g4 ФеЗ 6.Ф§1 Ec2! 7.Eg8 (7.h5 d3-+) 7...d3
8.Bc8+ ФЬ2-+
2.Фе2 d3+ З.Ф62 (З.ФГ2 d2) 3...Bg2+ 4.Ф61 g4 5.h5
Bh2 6.Bc8+ (6.B:g4+ ФеЗ—P) 6...Ф64, и т.д.
Пешки ферзевого фланга неизбежно будут размене-
ны, после чего вероятно возникновение на доске пози-
ции Филидора.
1.Ва7+Фс8?
Король отступает в ошибочном направлении - он
должен был стремиться на короткую сторону. При 1...
Фе8! 2.Фе6 ФГ8 З.Еа8+ Фg7 4.Ф:е5 ЬЗ 5.аЬ В:ЬЗ ничья
очевидна.
2.Ф:е5 ЬЗ? (как отметил Карстен Мюллер, при 2...
ВЬ2 позиция всё еще оставалась ничейной) З.аЬ Е:ЬЗ
4^d6Bd3+
Ладейные окончания
201
9-23	Ц]
5.Ле6?
Бент Ларсен упускает шанс наказать партнера за
грубую позиционную ошибку, позволяя ему применить
второй метод защиты в позиции Филидора. Выигры-
вало 5.Фе7! ПЬЗ 6.Па4 (А Пс4+; Hd4) 6...ПН7+ 7.Фе8
ПЬ8+ 8,*f7+-
5...Hh3 6.Па8+ (6.Па4 <4>d8!) 6...Фс7 7.Hf8 НеЗ!
8.е5 Не! 9.Пе8 (9.<4>f6 <4>d7!) 9...ПЫ! !0.На8 Не!!
Белые сделали еще 18 ходов, прежде чем смирились
с ничейным исходом этой исключительно важной для
обоих партнеров партии.
Упражнения
9-24
9-25	"*[7|
Зонтик
Давайте, вспомним те способы ухода короля от преследования неприятель-
ской ладьи, с которыми мы уже познакомились.
1)	Приближение короля к ладье - эффективный прием, когда ладья не слиш-
ком удалена от короля и пешки.
2)	«Мостик» - ладья прикрывает короля от шахов.
3)	«Убежище» - король прячется за своей пешкой.
202
Глава 9
9-26
Величка - Полак
Чехия ch tt 1995
Сейчас уместно сказать об еще одном приеме.
Своеобразным «зонтиком», укрывающим коро-
ля от шахов, иногда служит пешка противника.
2,gf Sb2+ З.ФН Ф£3~+
Собственная пешка f4 мешает белым спа-
стись, дав шах с поля f5.
4.Hal Hh2 S.'A’gl Hg2+ 6.ФЫ Hg8 7.Ф112 e2 8.f5
Ф£2 9.ФЬЗ Hg5! Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
А.Зайцев - Хюбнер
Бюзум 1969
В партии последовало 1...НЫ?? 2.Ф115 Hgl (иначе
З.Ф^б) 3.g5 fg 4.f5! Ф(8 5.f6 Черные сдались.
К ничьей вело 1...ПЬ4 2.f5 ПЫ! З.ФЬ5 Hgl!. Хорошо
и выжидательное 1...На5 - после 2.g5 (2.f5 Hal!) 2...fg+
3.fg можно защищаться по Филидору: З...Па6 или при-
бегнуть к пассивной обороне: З...На8.
Пешка на своей половине доски
В этом разделе мы познакомимся с новым методом защиты, который называ-
ется «фронтальная атака».
Если, скажем, белая пешка стоит на Ь5, то противнику нет смысла держать
ладью на Ь8, поскольку она слишком близка к пешке. Но при пешке на своей
половине доски такое положение ладьи оправдано: ведь их разделяют по мень-
шей мере три линии, а значит, преследование ладьей короля противника имеет
шансы на успех.
Ладейные окончания
203
9-28
А.Шерон, 1923
9-29	□
Кочиев - Смыслов
Львов zt 1978
9-30
Перед нами типичная позиция, в которой ата-
ка с фронта обеспечивает легкую ничью.
1.ФЬ4 (А 2.с5+-) 1...НБ8+ 2.Фа5 Нс8!
Ошибочно 2...На8+? З.ФЬ64—
З.ФБ5 ЖЬ8+ 4.Фа6 Пс8 5.2(14 Фе5 6.Sh4
Фй6=
В исходной позиции ладья лучше всего распо-
лагается на с8, где она препятствует продвиже-
нию пешки. Но черные не проигрывают и при
ладье на Ь8. В случае 1.с5 они отвечают либо 1...
Фе7 2.Фс4 Hd8=, либо 1...НН4 (отрезая короля
от пешки) 2.с6 Фе7 З.с7 Hh8=. Горизонтальное
отрезание короля от собственной пешки — полез-
ный защитительный прием.
Еще одно важное замечание. В подобных пози-
циях черный король должен располагаться на 6-й
или 5-й горизонтали. Если он их покидает, это
обычно приводит к проигрышу.
После 1.Фе4 или 1.ПЫ дело кончилось бы
ничьей. Однако белые неосторожно увели коро-
ля с безопасной позиции.
1.Фе2?? ФЬ5 2.НЫ+ Фа4 З.Нс! ФЬ4 4.1Ы+
ФаЗ! 5.2с1 Пс15!
Сначала Смыслов максимально активизиро-
вал короля (идеальное место для него - через
одну клетку по диагонали перед пешкой), а те-
перь защищает пешку ладьей. При короле на еЗ
белые сразу напали бы на ладью, а теперь они не
успевают это сделать.
б.ФеЗ ФЬ2 7.1с4 (7.Фе4 Hd4+) 7...ФЬЗ
Белые сдались. Пешка пересекает середину
доски и, поскольку король на длинной стороне,
позиция проиграна.
При ходе черных - ничья: 1...Ф65! 2.Жс4!?
Фбб! З.Фа4 Ф65!.
При своем ходе белые побеждают.
1.Нс6
Не менее сильно 1.Нс5 А 2.НИ5,3.Ь5.
1...Фс15 2.2а6 НЬ7 (или 2...Ф64) З.Фа4 Фс4
4.Нс6+ Фd5 5.Ь5Н—.
Вывод: отрезание короля слабейшей стороны
по горизонтали зачастую еще более эффективно,
чем отрезание по вертикали.
204
Глава 9
Теперь рассмотрим ситуации, когда черный
король отрезан от пешки более чем на одну вер-
тикаль.
А.Шерон, 1923
9-32	[?]
А.Шерон, 1926*
1.Фс4 Нс8+ 2.ФЬ5 ld8 З.Фс5 Пс8+ 4.ФЬ6!
Hd8
Белые выдвинули короля на максимально ак-
тивную позицию и теперь пора защитить пешку
ладьей. В отличие от окончания Кочиев - Смыс-
лов, это не удается сделать по горизонтали. Зато
можно поставить ладью позади пешки - черный
король не успевает на помощь своей ладье.
5.Hdl! Ф£6 6.Фс7 Hd5 7.Фс6 На5
Безнадежно и 7...Жб8 8.d5.
8.Не1!
Важно вновь отрезать короля от пешки. Чер-
ные теперь проигрывают ввиду неправильно-
го распределения ролей у их фигур: король на
длинной стороне, ладья на короткой. Например:
8...На6+ 9.ФЬ5 Hd6 1О.Фс5 Hd8(a6) 1 l.d5, и т.д.
План, знакомый по предыдущему примеру,
здесь не проходит. После 1.Ф64 Hd8+ 2.Фс5
Не8 З.Ф65 Hd8+ 4.Фс6 Не8 5.Не1? Ф§6 6.Ф67
Жа8 (или 6...йе5 7.Ф66 Жа5) черная ладья зани-
мает длинную сторону, что приводит к очевид-
ной ничьей.
Идея выигрыша - создание матовых угроз
королю противника, прижатому к краю доски.
Сейчас он занимает оптимальное для защиты
поле Ь5. Необходимо, используя цугцванг, за-
ставить его сдвинуться с места.
I.lg2! ФЬ4! 2.1g7
Преждевременно 2.е5? П:е5+ З.ФГ4 ввиду 3...
ФЬЗ!=. Ничего не дает и 2.Hg6 ФЬ5 3.Hd6? Ф§5
4.Ф64 На8=.
2...ФЬ5 3.1glIO ФЬб
Теперь уже на З...ФЬ4 решает 4.е5! П:е5+
5.ФГ4. Не помогает и идея отрезания белого ко-
роля по горизонтали: З...На8 4.е5 На4 5.е6 ФЬб
(5...На6 6.ФГ4 Н:е6 7.ФГ5+-) 6.е7 На8 7.ФГ4
ИеЯ 8 Н-е7 Q Ф£б-1—
4.Ф64 Hd8+ 5.Фс5 1е8 б.Фбб Hd8+ 7.Фе6!
Не8+ 8.Ф£6!+-
Ладейные окончания
205
9-33
А.Шерон, 1923
Анри Шерон
Важно знать, что при коневой пешке отрезания
короля на две вертикали недостаточно для побе-
ды.
1.2d4
После 1.Фа4 Па8+ 2.ФЬ5 НЬ8+ З.Фа5 Па8+
4.ФЬ6 ЖЬ8+ король сможет укрыться от шахов,
лишь вернувшись на ЬЗ. Близость к краю доски
лишила его удобного поля через одну клетку по
диагонали от пешки.
1...Фе5! 2.ФсЗ
На 2.2d7 следует 2...Фе6! З.Па7 Фбб 4,Фа4
Феб—.
2...SH8
Полезно иметь в виду и другой способ защи-
ты: 2...Дс8+ З.Жс4 (З.ФбЗ НЬ8) З...НЬ8 4.Нсб
Ф65 5.2а6 (такая позиция была бы выиграна
при короле на ЬЗ) 5...йс8+ б.ФЬЗ 2сб! 7.2а7
2Ь6= (Д 8...Фсб).
3.2(17
З.Ь5 2Ь8! 4.2Ь4 Фбб! 5.ФЬ4 Фс7=
З...Фе6!=
Стоит отметить, что проигрывает 3...2Ь8?
4.Фс4 Феб 5.Sa7 (5.2d4H—) 5...^d6 б.Ь5 2с8+
7.ФЬ4 2с7 8.Ь6. Ошибочно также случившееся
в партии Долматов - Сорм (Лугано 1986) 3...
2с8+? 4.ФЬЗ Феб 5.2d4 Фе5 6.2с4 ЖЬ8 7.2с6
Ф65 8.2а6, и белые победили.
Мы рассматривали позиции с пешкой на 4-й горизонтали. Случаи, когда она
еще менее продвинута, гораздо сложнее, а встречаются неизмеримо реже, поэ-
тому мы их изучать не будем. Замечу лишь, что при белой пешке на 3-м или 2-м
ряду удлинняется дистанция между пешкой и ладьей, что, естественно, увели-
чивает ресурсы защиты. Поэтому, например, при пешке на 3-й горизонтали для
выигрыша необходимо отрезать короля от пешки на три вертикали (при отре-
зании на две вертикали позиция ничейна, если, конечно, ладья и король черных
расположены «по правилам»).
Стоит также отметить, что защита лобовым ударом весьма эффективна, если
пешка ладейная. Так, при пешке на а4 позиция ничейна даже если король отре-
зан от нее на три вертикали.
206
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
Мы уже видели трагикомедию, случившуюся в партии Александра Кочиева, причем до-
пущенная им грубейшая ошибка стоила ему очень дорого. При ничейном исходе борьбы
Кочиев сохранял отличные шансы выйти в межзональный турнир. Проиграв, он не смог
достичь своей цели, и после этой неудачи вся спортивная карьера молодого талантливого
гроссмейстера резко пошла на спад.
Ошибались в подобных ситуациях многие, в том числе и великие шахматисты.
9-34
Таль - И.Зайцев
СССР ch tt, Рига 1968
9-35	0
Белым должны сделать ходы Фс13 и ПЫ, но в каком
порядке?
Правильное l.Ebl! g5 2.Фс13 Пе5 З.Фс14 Не8 4.Kgl
4>g6 5.Фс13 вело к теоретической ничейной позиции
(см. предыдущую диаграмму).
Однако последовало 1.ФаЗ?? Sell. Партия была от-
ложена и белые сдались, не приступая к доигрыванию.
Чтобы попасть ладьей на первую горизонталь, придет-
ся напасть королем на ладью, а, как мы знаем, король
на 2-й горизонтали расположен неудачно. Вот что мог-
ло случиться, если борьба была бы продолжена:
2.ФЙ2 Пеб З.ПЫ g5 4. Hgl (4.Фс13 g4 5.ПБ5 g3 6.Фс12
g2 7.ПЫ Hg6 8.Sgl ФЬ5 9.ФеЗ Ф114-+) 4...ФЬ5! (A
5...g4)
Полезно улучшить положение короля, переставив
его с Ьб на g6. Поспешное 4...Пе5? выпускает победу:
5.Фс13 ФЬ5 6.Фс14 Пе2 7.Фс13 ПЬ2 8.ФеЗ=.
5.НЫ+ *g6 6.Hgl (6.Не1 П:е1 7.Ф:е1 ФЬ5 8.ФИ
ФЬ4!-+)
6...Пе5! 7.Фс13 Ф£5! 8.Ф64
После 8.ДН + Фg4 9.Фс14 (9.Hgl+ ФГЗ 1О.Фс14
На5—Р) сильно как 9...Па5 Ю.ФеЗ ПаЗ+ И.Фе2 Па2+
12.ФеЗ ФЬЗ-+, так и 9...Пе2 1О.Фс13 ПЬ2 (10...Hg2).
8...Пе4+ 9.Фс13 g4 10.Hfl+
К тому же приводит 10.Hg2 Hf4 И.Фе2 Фg5 12.Ef2
(12.Hgl ФЬ4) 12...g3!.
10...Hf4 И.Фе2
ll.lgl Фg5 12.Фе2ФЬ4
11...g3! 12.H:f4+ Ф:£413.Фе1 ФеЗ! 14.ФП Ф13О-+
Ладейные окончания
207
Король перед собственной пешкой
9-37
9-38
Ничейный исход неизбежен. Единственная
попытка освободить короля из заточения - пе-
ревод ладьи на Ь8. Но тогда черный король вста-
нет на стражу вместо ладьи.
1.Д112 Ф<17 2.ПЬ8 Фс7 З.НЬ8Нс1 (или З...ИЫ
4.ПЬ7+ Фс8 5.НЬ2 Нс1) 4.ПЬ2 ПсЗ, и белым не
усилить позицию.
Отодвинем короля и ладью на одну линию
вправо.
Белые выигрывают, поскольку король не по-
спевает на с7.
1.ПБ2 Фе7 2.ДБ8 Фбб
Если 2...Фб7, то З.ПЬ8 Hal 4.ФЬ7 НЫ+ 5.Фаб
Па1+ б.ФЬб НЫ+ 7.Фс5. При черном короле на
d6 убежать через с5 уже не удается и приходится
искать другой маршрут.
З.ИЬ8 Hal 4.ФБ7 ПЫ+ 5.Фс8 Нс1+ 6.Ф<18
ИМ 7.НЬ6+Фс5
Теперь бесполезно 8.Пеб? Hal или 8.Наб?
ПЬ8+ 9.Ф67 НЬ7+ 1О.Фе8 ПЬ8+ 11.Ф17 Па8 с
ничьей.
8.Пс6+1 ФЬ5 (8...Ф65 9.Наб НЬ8+ 1О.Фс7 Hh7+
11.ФЬ6) 9.Нс8 П118+ 1О.Фс7 Hh7+ И.ФЬ8+~
208
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
9-39
Владимиров - Рашковский
СССР chsf, Челябинск 1975
Для ничьей достаточно загнать шахами черного ко-
роля на вертикаль «Ь»: l.Bg8+! ФГ5 2.Bf8+ <4>g4 3.Bg8+
Фh3 4.Bg5 Ь4 5.Eg8=.
Хорошо и l.Hcl! А 2.Де1=.
1.ВсЗ? Ь4 2.ЕеЗ?
Решающая ошибка! Еще не поздно было вернуться к
правильному плану, сыграв 2.Вс6+! 4>g5 З.Вс8 ЬЗ (или
З...ВБ7 4.Eg8+) 4.ЕЬ8 (4.Bg8+) 4„.*g4 5.Bg8+ *f3
6.Bf8+ Фё2 7.Bg8+ ФЫ 8.Eg6 h2 9.Eg8=.
2...Bh7! З.Ее! (ничего не меняет З.ВЬЗ 4>g5 4.Фе2
*g4) З...ЬЗ 4.ВЫ 4>g5 5.ФеЗ ФЬ4 6.Ф£2 Bf7+ 7^gl
(7.Фе2 Ea7, намечая 8...Ba2+ и 9...Ь2) 7...Да7 Белые
сдались.
На 8.ВБ2 решает 8...Ва1 + (но, конечно, не 8..Ag3??
9.Bg2+!)9.Фf2Фg4O.
Позиция на диаграмме 9-39 (при белой ладье на d4)
возникла и в партии Двойрис - Ковалев, СССР ch(l),
Симферополь 1988 (с переменой цвета и флангов). За-
бавно, что Ковалев проиграл точно так же, как Влади-
миров: l.Bd3? Ь4 2.ВеЗ?.
9-40
Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду
Стандартная схема защиты: черная ладья в
тылу у неприятельской пешки, король распо-
лагается на g7 или Ь7. Ладья белых прикована
к пешке и не может отступить с поля а8. Если
1.Ф?Ь6, то 1...НЫ+. У короля нет убежища от
вертикальных шахов. Отогнав его, ладья воз-
вращается на al.
Гораздо реже применяются иные системы защиты:
король может прятаться «в тени» у своего белого кол-
леги, или (при черной ладье на 7-й горизонтали) - «в
тени» у собственной ладьи. Мы лишь упомянем эти
идеи, но не будем их изучать. Иногда они достаточны
для ничьей, иногда - нет. Например, если переместить
короля с g7 на сЗ, то выигрывает ход 1.Ес8!. Ничья по-
лучилась бы при белом короле на с7 и черном - на с5.
В положении на последней диаграмме доба-
вим белую пешку на Ь5. Ничего не изменится:
черные не обращают на нее внимания. Та же са-
мая ничья - и при белой пешке g5, и даже при
двух-трех белых пешках на линии «g».
Ладейные окончания
209
9-41	□
А вот пешка f5 выигрывает.
I.f6+ ФП (1...Ф:£6 2.Hf8+; 1...ФН7 2.f7) 2.Hh8,
и черные теряют ладью.
ТРАГИКОМЕДИИ
9-42
Хаунин - Фридман
Ленинград 1962
l...hg 2.hg? g4+! 3.fg Ничья неизбежна, поскольку у
белых остались коневые пешки (одна или две - не име-
ет значения).
Выигрывало 2.Ф^З! ФЬ7 3.h4! gh+ 4.ФЬЗ 'A’g? 5.f4,
и пешка «f» движется вперед с решающим эффектом.
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду
9-43
И.Ванчура, 1924*
Главное отличие этой позиции от предыду-
щих в том, что у белого короля есть убежище
на а7 от вертикальных шахов. Он направляется
туда, чтобы освободить ладью от защиты пешки.
А вот черному королю перебежать на ферзевый
фланг не удается: 1...Ф17? 2.Фе4 (преждевремен-
но 2.а7? Ф§7) 2...Фе7 З.а7! Фс17(17) 4.Hh8+-.
Безнадежно и 2...На5 (вместо 2...Фе7) З.Ф64
<4’g7 4.Фс4 ФГ7 5.ФБ4 Hal 6.ФЬ5 ПЫ+ 7.Фс6
Hal 8.ФБ7 ПЫ+ 9.Фа7 Фе7 10.НБ8 Sell?
И.ФЬ7 (но не И.НЬб? Ф<17) 11...НЫ+ 12.Фа8
Hal 13.а74—. Черный король не успел добрать-
ся до с7 (см. диаграмму 9-38).
210
Глава 9
В связи с этим анализом, позиция долгое время считалась выигрышной. Но
в конце концов был найден спасительный план. Основан он на том факте, что
пешка аб обеспечивает королю убежище от вертикальных шахов, но не от гори-
зонтальных. Надо перевести ладью на f6.
1...2fl+! 2.Фе4 2f6!. Возникла, так называемая, «позиция Ванчуры». Черные
используют тот же прием «пешка на прицеле», что и в окончаниях с разноцвет-
ными слонами. Ладья атакует пешку, чтобы не выпустить неприятельскую ла-
дью с поля а8. Что теперь предпринять белым? На а6-а7 всегда следует Даб
(черный король, понятно, не уйдет с полей g7 и Ь7). Если защитить пешку коро-
лем, последует серия шахов, а затем ладья вернется на f6. Например, З.Ф65 2Ь6
4.Фс5 2f6! (лучшая клетка для ладьи!) 5.ФЬ5 2f5+!, и т.д.
9-44
П. Романовский, 1950
Переставим в исходной позиции белого коро-
ля на f4.
Теперь уже плохо 1...2И+? 2.Фе5 2f6 из-за
3.2g8+!. Но иного плана защиты кроме перево-
да ладьи на 6-ю горизонталь всё равно нет. Поэ-
тому сыграем 1 ...2d!.
На 2.Фе5 следует 2...2сб=, получая позицию
Ванчуры. Белые должны воспользоваться слу-
чаем и увести ладью с поля а8.
2,2Ь8 2а13.2Ь6 (слабее 3.2Ь7+ Ф£6 4.а7 Феб).
При ладье на а8 король черных был прико-
ван к королевскому флангу, а сейчас он может
направиться к пешке. Но не сразу: проигрыва-
ет поспешное З...ФГ7? 4.Фе5 Фе7 5.2Б7+ Фб8
6.а7.
З...2а5! 4.Фе4 ФП! 5.Ф<14
Если 5.2h6, то 5...s4?g7!, но не 5...Фе7? 6.а7
Ф67 7.2Ь8!.
5...Фе7 6.Фс4 Фс17 7.ФЬ4 2а1, и ничья оче-
видна.
Стоит отметить, что 1...ПЫ? (вместо 1...Пс1)
вело к проигрышу: 2.Па7+! Ф£6 (2...'4’g6 З.ПЬ7 Hal
4.ПБ6+ Ф17 5.Фе5Н—) З.Фе4 ПЬ6 4.НЬ7! sfog6 5.а7 Паб
6.ПЬ7+-
Однако можно было переставить ходы: 1...На5!?
2.Фе4 Пс5! (2...ПЬ5!) З.Па7+ 4>g6 4.Hb7 (4.4>d4 Нс6=)
4...На5=.
Во многих вариантах короли соревнуются
в скорости бега к ферзевому флангу. Будь бе-
лый король поближе к пешке, черный мог бы
и не успеть вовремя. Значит, нельзя мешкать с
попыткой перевода ладьи на 6-ю горизонталь -
надо осуществлять этот план как можно скорее.
Ладейные окончания
211
ТРАГИКОМЕДИИ
9-45
Выжманавин - Лернер
СССР ch, Львов 1984
В ничейной позиции черные пробуют последнюю
ловушку и неожиданно добиваются успеха.
1...Еа31? 2.Ф62??
Правильно, конечно, 2.ФБ2! Hf3 З.Фс2 Фс15 4.Фс12=.
2...Ь2! З.Фе2 Hal! Белые сдались.
9-46
Иванчук - Лотье
Хорген 1995
ш
9-47
1...ЕЬ4??
Элементарное 1 ...Hf6! 2.На8+ (в случае 2.Ф:Ь2 ладья
черных становилась «бешеной», так как король запато-
ван) 2...Ф:Ь7 З.Ф:Ь2 4"g7 вело к позиции Ванчуры.
2.Пс7 (хорошо и 2.НБ7) 2...На4 З.Пс8+??
Белые дарят сопернику важнейший темп. Конечно,
ошибочно З.а7?? П:а7=, но выигрывало З.Псб! Ф:Ь7
4.Ф:Ь2 *g7 5.ФБЗ Sal 6.ФБ4 ФП 7.Фс5(Ь5) Фе7
8.ФЪ6 Фс17 9.ФБ7.
З...Ф:Ь7 4.Нс6 Sb4??
Ответный подарок! При 4...4>g7! черный король во-
время поспевал на ферзевый фланг: 5.Ф:Ь2 ФП б.ФЬЗ
Hal 7.ФЬ4 Фе7 8.ФБ5 Фс17=.
5.а7 2а4 6.Пс7+ *g6 7.Ф:Ь2 Ф£6 8.ФЬЗ Hal 9.ФЬ4
Феб 10.ФБ5 (1О.Фс5) 1О...Ф66 И.Псб+ (ll.Hh7)
И...Ф65 12.Наб НЫ+ 13.Фа5 Фс5 14.Нсб+! Ф:сб
15.a8W+, и белые выиграли.
Ничью давало 1.Па4+! Ф£5 2.Пс4 Sa2+ 3^g3 ПЬ2
4.На4.
l.Hg6+? Ф14 (1...ФГ5?? 2.Hg3= - позиция Ванчуры)
2.Паб
Нет 2.Hg3 H3-3a2...Hgl+!. На 2.Hf6+ следует 2...Фе4!,
а если 2.Нсб, то 2...Па2+!.
2...Фе4 З.На4+ ФеЗ?
Нелепый ход! Уж если идти королем вперед, то на d3.
Но проще вело к цели З...Фс15 4.Hf4 Па2+ 5Ag3 ПЬ2.
Бродский - Хмельницкий
Херсон 1989
212
Глава 9
9-48	0	[7
А сейчас на доске с переменой цвета и флангов
возникла позиция Романовского (1950). Ее решение:
4.Hh4!! Ф62 (4...Еа2+ 5.*gl! Hf2 6.Ёа4 Еа2 7.НЬ4=)
5.НЬЗ! Фс2 6.Ef3! а2 7.Hf2+! (7.НаЗ?? ФЬ2) 7...Фс13
8.ШЗ+ Фе4 9.ЕаЗ=.
4.Hg4? (решающая ошибка) 4...На2+! 5.ФЬЗ
После S.'A’gl Ф13! 6.Еа4 (6.Нс4 Йе2) у черных при-
ятный выбор между 6...йа1+ 7.ФЬ2 Фе2 и e.-.'A’gS
7.ФП Йа1+ 8.Фе2 а2 А 9...НЫ.
5...Ef2! 6.Да4 а2 7.КаЗ+ *d4 8.<S?g3 ДЬ2 9. AM ДГ2+
Белые сдались. Шах был дан, вероятно, чтобы после
10. Ag3 расположить ладью чуть более удобно: на с2, и
лишь затем идти королем. Но хорошо и немедленное
9...Фс4 1О.Фе4 АЬ4 И.На8 ФсЗ-+.
Пешки «а» и «И»
9-49
Добавим белым в позиции Ванчуры еще одну
пешку на вертикали «Ь». Нетрудно заметить,
что оценка не изменится. Метод защиты точно
тот же: ладья с фланга держит пешку на прице-
ле, не выпуская неприятельскую ладью из угла.
1...1е4+! 2.Фс13 Не5 З.Фс4 Hf5!
На пешку «Ь» лучше всего не обращать вни-
мания. Проигрывает З...П:Ь5? ввиду 4.а6 ИЬ6
5.ФЬ5 Hh5+ б.ФЬб Hh6+ 7.ФЬ7.
4.а6 (4.ФЬ4 Hf4+) 4...Hf6! 5.ФЬ5 Hf5+ б.Фсб
2f6+ 7.Ф<15 НЬ6, и т.д.
ТРАГИКОМЕДИИ
9-50	[3
Суэтин - Ф.Портиш
Белград 1977
Белые могли перевести ладью на более удачную по-
зицию: 1.Нс5! (или 1.НБ5+) 1...ФЬб2.ПсЗ Hf2+ (2...Hf4
З.ПЬЗ) З.ФЬЗ (З.Ес2!? А 4,ПЬ2) З...НЬ2 4.Ес4 и 5.а4 с
легким выигрышем. Однако гроссмейстер Суэтин не
подозревает о грозящей ему ничейной опасности.
1.а4?? Hf4!= 2.ФЬЗ Фаб! (грозило З.ПЬ5+ и 4.Б5Н—)
З.а5 Пе4 4.ФсЗ Bf4 5.Ф63 Eg4 б.ФеЗ Пс4 7.ФГЗ ПсЗ+
Ладья лучше всего расположена на линии «с». Прои-
грывало 7...ВБ4? 8.НБ8 Фа7 9.h5 Sb5 10.Б6Н—.
8.Фе4 Пс4+ 9.Ф65 Hg4 Ю.Феб Пс4 11.ПЬ8 ФЬ7
12.ПЬ7+ Фаб Ничья
Ладейные окончания
213
9-51	□
Сабо - Тукллаков
Буэнос Айрес 1970
Белым достаточно выжидать, держа на прицеле
пешку «а». Например: 1.ПБ5 Фс1б 2.Hf5 Hal З.ФБ2! а4
4.2f4! аЗ 5.Hf3! Фс5 (5...а2 б.ПаЗ) б.ПЬЗ Фс4 7.Hf3 ФЬ4
8.Hf4+!, и т.д.
Опытный гроссмейстер Сабо не знал этой системы
защиты.
1.4>g2?! Фбб 2.Ф12?! Па2+ З.Фе1?
При З.Ф^1! Феб 4.Hf5! позиция всё еще оставалась
ничейной.
З...Па1+! 4.Фе2
Спасения уже нет: 4.ФГ2 а4 5.П:Ь4 аЗ б.ПЬЗ (б.Па4
Фс5—И) б...а2 7.ПаЗ ПЫ, или 4.Фс12 ПЫ! 5.П:а5 ЬЗ
б.ПЬ5 Ь2 А 7...Па1-+.
4...а4 5.ПЬ6+ Фе5 6.ПЬ5+ Ф16 7.Ф12 аЗ 8^g2 Пс1
9.На5 НсЗ Белые сдались.
23 года спустя точно та же позиция случилась в пар-
тии Эмме - Римерсма (Гаусдаль 1993). И на этот раз
белые не знали теории.
1.ПИ6+?! Ф65 2.ПЬ5+ Фс4 З.П:Ь4+? (3.Hf5! Hal
4.ФЬ2 а4 5.Hf4+ с ничьей) З...ФБЗ 4.ПЬ5
4...Hal?
Белая ладья расположена неудачно, и важно не дать
ей времени выбраться с линии «Ь». Как указал Джон
Эмме, это достигалось тонким ходом 4...ПаЗ!, напри-
мер: 5.ФЬ2 (5.Hg5 ФЬ4+ 6.jfcg2 ПсЗ 7.Hg8 а4 8.ПБ8+
Фс4 9.Ф12 аЗ 1О.Па8 ФЬЗ 11.Фе2 а2 12.Ф d2 Пс4-+) 5...
а4! б.ПЬЗ+ ФЬ2 7.ПЬ4 Па2! 8.ФЫ (8.Hg4 ФЬЗ+ 9.ФЬЗ
Пс2-+) 8...Па1+ 9.Ф§2 аЗ Ю.ПЬЗ а2-+.
5^g2?
Ответная ошибка. К ничьей вело 5.Hg5! а4 6.Hg3+
ФЬ4 (б...Фс2 7.Hg2+ Фс13 8.Hg4 аЗ 9.Hg3+ Фс2
1О.ФЬ2=) 7.Hg4+ ФЬ5 8.Hg5+ Феб 9.Hg6+! (важно
отогнать короля подальше; преждевременно 9.Hg4?
аЗ 10.ФБ2 ПЫ И.Па4 ПЬЗ 12.Ф§2 ФЬ5 13.Па8 ФЬ4
14.ФГ2 ФсЗ 15.Фе2 ФЬ2~+, или 1О.Ф§2 ФЬ5! 1 l.Hg3
ФЬ4 12.Hg4+ ФЬЗ 13.Hg3+ ФЬ2-+) 9...Фс15 10.Hg5+
Феб 11.Фе2 ПЫ (И...аЗ 12.Hg3 A Hf3=) 12.Па5 ПЬ4
13.ФГ2Фс1б 14.Фе2=.
5...а4-+ 6.Ф12 (6.ПБЗ+ ФЬ2 7.ПБ4 аЗ~+) 6...аЗ
7.ПБ5+ Фа2 8.Фе2 ПЫ 9.Hd5 (9.Па5 ФЬ2 10.ПБ5+
Фа1 И.Па5 а2-+) 9...ФБ2 10.Hd2+ ФЬЗ ll.Hd3+ Фа4
12.Hd4+ ПЬ4 13.Hd8 а2 14^d3 ФЬЗ Белые сдались.
214
Глава 9
ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Тарраш когда-то заметил: «ладейные окончания не выигрываются». Ничейные
тенденции в них очень велики. Даже такого большого материального преиму-
щества, как две лишние пешки, зачастую недостаточно для победы.
Сдвоенные пешки
Если король слабейшей стороны находится перед пешками, ничья обычно
достигается без труда (за исключением тех случаев, когда ладья прикована к
последней горизонтали в связи с матовыми угрозами). При защите использу-
ются идеи, знакомые нам по позиции Филидора (диаграмма 9-17).
9-53
1.НЬ7 Hg6 (1...Фс8!?) 2.НЬ6 lg41
Не единственный, но наиболее надежный ход
- черные переходят ко второму способу защиты
в позиции Филидора (на З.Феб следует З...П:б4
4.НЬ8+ Фе7=).
3.d6 Hgl!
Ладья готовится шаховать с тыла, поскольку
у короля уже нет убежища на d6.
4.Фс61с1+ 5.Ф<15 Shi 6.НЬ8+ Ф<17 7.НЬ7+
Ф<18 8.d7 Hh5+ (8...Фе7) Э.Фсб Hh6+ 1О.Фс5
lh5+ 1 l.d5 lh6I=
Черные вновь вернулись к методу защиты,
предложенному Филидором.
Связанные пешки
Легче всего реализовать две лишние связанные пешки, когда они поддержаны ко-
ролем. Но иногда пешки способны двигаться в ферзи при помощи одной лишь ладьи.
9-54
l.Hg6
Белые намечают 2.h6, 3.g5, 4.Sg7, 5.h7 и т.д.
Этому простому плану невозможно помешать.
Такие пешки иногда называют «пешки-самоход-
ки».
1...Фе4 2.h6 Hh2 3.g5 ФdЗ 4.1g7 ФсЗ 5.h7
(A g6, Hg8) 5...ФЬЗ 6.ПЬ7+ Черные сдались.
Наилучшие шансы на успешную защиту дает
блокада пешек королем. Вот, пожалуй, наибо-
лее важная ничейная позиция.
Сабо - Керес
Москва 1956
Ладейные окончания
215
9-55	□
И. Клин г, Б.Горвиц, 1851
l.Hd4 Hb6 2.Hd8! 1Ь4+ З.Фе51Ь7!
Самое точное: черные берут под контроль
седьмой ряд и создают угрозу пешке g5 (конеч-
но, нет З...Ф^5?? 4.h7).
Ошибочно 3,..Hg4? 4.Hg8+ ФЬ7 5.Ф£5!"1— (но не
5.flg7+?! ФЬ8 6.A’f5? flf4+!, и ладья становится «бе-
шеной»), В «Энциклопедии шахматных окончаний»
утверждается, что проигрывает и З...ПЬ5+ 4,Hd5 ПЬ7
5.Феб. Но я не вижу, как белым добиться прогресса
после 5...йа7 6.fld7 Йа6+ 7.Hd6 (7.Фе7 Ф^5 8.h7 На8
9.Ф£7 ФЬ6=) 7...йа7. Хорошо и 5...ЙБ6+ 6.Фе7 ЙЬ7+
7.1d7 ЙЬ5 (7...ЙБ8) 8.Ь7 ИЬ8К
4.Hg8+ ФЬ7 5.Не8 ^g6
Черные возвращаются к исходной позиции
эндшпиля. Можно и сразу форсировать ничью:
5...ПЬ5+ б.ФГб H:g5! (или б...П£5+!).
6.ФГ4 ЖЬ4+ 7.Пе4 ПЬ6=
Рассмотрим более сложную, но также доволь-
но полезную для шахматиста-практика ситуа-
цию.
Примем пока без доказательства, что белые
выиграют, если сумеют перевести ладью на 5-ю
горизонталь. Это означает, что противник не
вправе сыграть 1...Ф£8 2.П£7+ Д Hf5, или 1...ЖбЗ
2.Нс7 НЬЗ (2...Hd5 З.Ьб) З.Нс5. Следовательно,
его ладье суждено оставаться на полях g3 и ЬЗ.
Но что черным делать, когда король придет на
королевский фланг?
Оказывается, не всё так просто. Если при ла-
дье на ЬЗ король встанет на g2, то уже можно от-
ветить 1...НаЗ, поскольку 2.НЬ7 На5! З.Ьб Hg5+
приводит к потере пешки; тот же исход - и по-
сле 2.ФЬ2 НЬЗ З.На7 ЙЬ5!.
А если 2.Ф£2, то ладья возвращается на ЬЗ.
Кстати, здесь, как и во всех подобных позициях,
ничего не дает З.Ьб ЖЬ5 4.Ф£3 Hg5 5.Hg7+ ФЬ8
б.Ф£4 Hf5(g4)+!.
Зато если при короле f2 и ладье ЬЗ ход черных,
они попадают в цугцванг. Приходится уводить
ладью с удобной позиции позади пешек, что по-
зволяет белой ладье покинуть поле Ь7.
Мы пришли к выводу, что f2 и ЬЗ - поля обо-
юдного цугцванга. Как нетрудно увидеть, то же
216
Глава 9
Генрих Каспарян
относится к полям е2 и g3. Да и вообще, положе-
нию короля на любом черном поле 2-й горизон-
тали соответствует положение ладьи на ЬЗ, а на
любом белом поле - ладья на §3!.
1.Фа2!!
Парадоксальный ход, противоречащий стан-
дартной логике: «сначала подведем короля к
королевскому флангу, а уж потом подумаем».
Оказывается, думать надо сразу и любой иной
первый ход выпускает победу.
После 1.ФЬ2? НЬЗ 2.Фс2 Hg3 З.Ф62 НЬЗ
4.Фе2 Hg3 5.ФГ2 НЬЗ белые в цугцванге: 6.'4’g2
ПаЗ 7.НЬ7 Жа5=.
Если 1.НЬ7?, то l...Hg5 2.ПБ7 Hg2! З.ФЫ ПЬ2
4.Фс1 Hg2 5.ФсП ПЬ2 6.Фе1 Hg2 7.ФИ 1Ь2
(возникла точно та же ситуация цугцванга, но
на ряд ниже) SAgl Па2 9.НЬ7 Па5=.
В ответ на 1.ФЫ? ошибочно l...Hg2? 2.Фс1
НЬ2 З.ФсИ Hg2 4.Фе1 НЬ2 5.ФП, и черные в цу-
гцванге: 5...Па2 6.НЬ74—. Правильно 1...ПЬЗ+!.
Ладья шахует короля до тех пор, пока он не по-
явится на 2-й горизонтали, и затем занимает
соответственное поле. Например, 2.Фс2 Hg31,
или 2.Фс1 НсЗ+! З.Ф62 (З.ФсП Hd3+!) З...НЬЗ!
4.Фе2 Hg3 5.ФГ2 НЬЗО=.
1...	ПЬЗ 2.ФБ2 Hg3 3,Фс2 НЬЗ 4.Фс12 Hg3
5.Фе2 НЬЗ 6.ФГ2О НаЗ 7.Hd7 НЬЗ 8.Hd5 *g7
9.Ф^2 ПЬ4 10,^g3+-
Осталось убедиться, что белые выигрывают, если
переведут ладью на 5-ю горизонталь. Это не вполне
очевидно, поскольку черные блокируют пешки коро-
лем. Однако такая блокада менее эффективна, нежели
в позиции Клинга и Горвица.
1.Фа2!! Hd3 2.ПЬ7! (конечно, не 2.ФЬ2? ПЬЗ!О=)
2...ПЬЗ
На 2...Eg3 проще всего ответить З.ФЬ2 Hg5 4.Hh7
Hg3 5.Фс2, и в цугцванг по-прежнему попадают чер-
ные. Но есть и другой, более универсальный путь:
З.ПЬЗ!? Hg5 4.ПЬЗ <4g7 (иначе белый король идет впе-
ред) 5.И6+ <4g8 6.g7! (но не 6.И7+? ФЬ8 7.ПИ6 Hgl - в
дальнейшем у белого короля не найдется убежища от
вертикальных шахов) 5...ФИ7 б.ФЬЗ, и, активизируя
короля, белые постепенно побеждают (сходную пози-
цию рассматривали Клинг и Горвиц еще в 1851 году).
З.ПЬ5 *g7 (3...Hg3 4.ПЬЗ) 4,Hg5!
Ладейные окончания
217
9-57	0
Теперь нет ни 4...ФЬб 5.g7!, ни 4...ПсЗ 5.Ьб+! Ф:Ьб
6.g7. Впрочем, и без этого хода (при черном короле на
Ьб) позиция оставалась выигранной.
4...ПЬ4
В случае 4...4>g8 5.ФБ2 ПеЗ белые продолжают
б.Фс2! НаЗ 7.Фс12 НЬЗ 8.Фе2 НаЗ 9.ФГ2 НЬЗ 1О.Пс15+-.
А вот торопливое б.Ьб? НЬЗ 7.h7+ 4>g7 приводит к од-
ной из теоретических ничейных позиций.
5.ФЬЗ ПЬ1 6.Фс4 Пс1 + 7.Ф65
Надо идти королем вперед. Ничего не дает 7.Ф d3 ПЫ
8.ФеЗ ПЬЗ+ 9.ФГ2 ПЫ (но не 9...ПН4? 10Ag2O+-)
10Ag2 Hh4O, и ладью не удается вытеснить с линии
7...Hdl+ 8.Фс6 Нс1+ 9.Ф<16 Hdl+ 10.Hd5 Hal
И.*е7На6
Проще выигрыш при И...Пе1+ 12.Ф68! Фg8 (12...
Па1 13.П67+ Фg8 14.Фе7+-; 12...ФБ6 13.Пс17! Ф:Ь5
14.g7 Hgl 15.Фе8 ФЬ6 16.ФГ8+-) 13.Н6! (13.ПГ5!? Пеб
14.Ф67 Паб 15.Пс5+-) 13...Пеб (13...ПЫ 14.Фе7!; 13...
Hgl 14.Пс1б) 14.Н7+! (но не 14.Hg5? Паб 15.Фе7 ПЬб
16.Б7+ Фg7 17.ПН5 ПЬ7+ 18.Феб ПЬб+ с ничьей) 14...
ФЬ8 15.Hg5 Фg7 16.ПН5+-.
12.П67
12...ПЬб!?
Совсем плохо 12...Па5 13.Феб+ Фg8 14.Н6Н—. На
12...Псб Каспарян указывает 13.Ф68+ Фg8 14.Пе7 Ф£8
(14...Hd6+ 15.Фс7 Паб 1б.Фс17 А 17.Пеб) 15.Ф67 Паб
1б.ПебПа7+ 17.Фс1бПаб+ 18.Фе5 Па5+ 19.Ф£б+-
13.Ф68+ Фg8
На 13...Ф£8 белые отвечают 14.Фс7! Паб 15.Н6 (15.
Пс16) 15...H:g6 1 б.Пс18+ и 17.Б7+-.
14.Фс7! Паб 15.Пс1б А ЬбН—
В книге Левенфиша и Смыслова «Теория ладейных
окончаний» в самом конце варианта предлагается иной
путь к цели: 14.Пе7 Ф£8 (14...Пс1б+ 15.Фс7 Паб 1б.Фс17
ПЬб 17.Пеб+-) 15.ПП+ Фg8 1б.Фе7 Паб 17.ПГ6 Па7+
18.ФебПаб+ 19.Фf5Пa5+20.Фg4Фg7 21.ПП+. Эта ре-
комендация ошибочна: вместо 18...Наб+? черные про-
должают 18..^g7!, поскольку после 19.ПП+? H:f7 2O.gf
Ф£8О они спасаются в пешечном эндшпиле без двух
пешек.
Едва ли можно (и наверняка не нужно) запомнить
весь сложный анализ. Достаточно знать, что перевод
ладьи на 5-ю горизонталь приводит к выигрышу, пусть
даже доказать это нелегко.
218
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
9-58
Глек - Леитао
Вейк-ан-Зее 1999
1...2cl+?? 2.A’g2 Нс2+ Hh2 4.НБ6
Возникла ничейная позиция Каспаряна.
4...ФП 5.Hh6 Фе7 6.Hg6 *f8 7.Bf6+! Фе8 8.Неб+!
Ф<17 9.НЬ6! h3 10.Hg6 Ничья.
Выигрывало l...h3! 2.Hg4+ Hg6 З.ПЕ4 (З.На4 g2) 3...
h2+ 4.'4>g2 Hh6 5.Bg4+ Ф16 6.Hf4+ (6.ФЫ Hg6-+) 6...
*g5 7.Hfl <4’g4 8,£al hlW+ 9.П:Ы П:Ы 1О.Ф:Ы Ф13
(Глек).
Упражнения
EZI 9-60
9-59
9-61
Пешки «f» и «И»
Окончания с такими пешками чаще всего ни-
чейны. Их теория довольно сложна, поэтому
мы познакомимся лишь с основными идеями. В
следующем практическом примере мы увидим,
как нужно обороняться.
Ладья отлично расположена на 5-й горизон-
тали, где она мешает двинуться вперед белому
королю. На l.f5 следует 1...НЫ, угрожая серией
шахов с тыла.
I.lg6+ ФП!
Не проигрывало и 1...ФЬ7, но в этом случае
вести оборону было бы труднее.
Глигорич - Смыслов
Москва 1947
Ладейные окончания
219
9-62	0
9-63
2.2g5Hbl!
Типичное для подобных ситуаций отступле-
ние ладьи - отсюда она сохраняет возможность
шаховать неприятельского короля как по верти-
кали, так и по горизонтали.
З.Пс5
В случае З.Ьб ошибочно 3...Hgl+? 4.Ф£5 НЫ
5.Hg7+ Ф£8 6.*g6 Hgl+ 7.Ф Ь7! Hfl 8.На7! (8.Hg4
Ф£7) 8...H:f4 9.*g6 Hg4+ 1О.Ф£6! Hf4+ (10...*g8
ll.Hg7+!) ll.*g5Hfl 12.На8+ФП 13.Й7+-.
Выручает выжидательный ход З...Иа1!, напри-
мер: 4.НЬ5 (4.Ф£5 На5+; 4.h7 Hgl+ 5.Ф£5 НЫ)
4,..*g8 5Т5ФЬ7.
Интересна попытка 4.Hg7+ ФГ6 5.Пс7!? 4>g6 (воз-
можно также 5...Hgl+ б.Ф£3 НМ) 6.h7.
Позиция, возникающая при 6...Hgl+? 7.Ф£3 ПЫ
8.Фе4 ПЬ5, была когда-то проанализирована мною со-
вместно с гроссмейстером Борисом Гулько. Сейчас ни-
чего не дает 9.Г5+?ФГ6 10.Hc6+4>g7 И.Фе5Ф:Ь7 (про-
ще 11...ПЫ!?) 12.Пс7+ ФЬб! 13.Ф£бПЫ 14.Пс2ПЬЗ!=
(см. ниже окончание Полугаевский - Рее).
Белые должны передать очередь хода сопернику,
чтобы вынудить отступление ладьи с поля Ь5, а за-
тем направить своего короля вперед, причем именно
при ладье на с7. Достигается это так: 9.Hd7(e7) ФГ6
1О.Па7 (10.Hd8? П:Ь7 11.2d6+ Фе7=) 1О..Ф^6 (10...
НЫ? И.Па8! П:Ь7 12.Паб+) 11.Пс7!!О ПЫ (И...Ф£6?
12.Пс8!+-) 12.Фе5 Пе1+ 13.Ф66 Hdl+ (13...НЫ
14.Пе7! A 15.Ф67) 14.Фсб.
14...ПЫ (14...Пс1 + 15.Ф67 или 15.ФБ7) 15.Пе7! Ф£5
16.Ф67 Ф:£4 17.Фе8 Фg5 18.Ф£8 Фg6 19Ф^8+-.
Позднее я обнаружил возможность более упорной за-
щиты. Вместо 14...ПЫ имеет смысл сыграть 14...Hd8!?.
Для выигрыша белым достаточно вернуться королем к
пешке «f» при неприятельской ладье, прикованной к 8-му
ряду. Но как этого достичь? На 15.Фс5 соперник отвеча-
ет 15...Па8!, после чего бесполезно 16.Ф64 Па4+ 17.ФеЗ
(17.Фе5Па5+ 18.Фе4ПЬ5) 17...ПаЗ+ 18.Фе4 ПЬЗ (А 19...
ПЬ5) 19.Фе5 ПеЗ+ 20.Ф65 Hd3+ 21.Фсб Hd8!, и т.д.
Прежде чем вести короля назад, важно расположить
ладью на d7. Тогда перевод черной ладьи на ЬЗ (как в
только что рассмотренном варианте) уже теряет силу
- белые вновь двинут короля вперед, и черной ладье
уже не попасть на d8. Самое точное: 1б.Па7! (не сразу
16.Hd7 Па5+ 17.Ф64?! ПЬ5, и всё надо начинать сна-
220
Глава 9
чала) 16...аЬ8 17.Hd7 ФГ6 (17...Sa8 18.&d4) 18.*d4
(грозит Фе4-(3^4) 18...ЙБ4+ 19.ФеЗЙЬЗ+20.Фе4ПЬЗ
21.ФМ5 Hd3+ 22.Фс6 НсЗ+ 23.ФБ7 Hh3 24.Фс8+-.
Вместо 6...Sgl+? необходимо сразу сыграть 6...ВМ!. В
ответ на выжидательный ход 7.ПБ7 черные также могут
выжидать: 7...ПЬ2, не опасаясь 8.ПЬ5 Фg7! 9,Hg5+ ФЬ8!.
Хорошо и 7...Hgl+ 8.Ф(3 ПЫ 9.Фе4 Не1+, поскольку
при ладье на Ь7 путь короля в обход ладьи слишком до-
лог: 1О.Ф65П61+ 11.ФсбНс1+! 12.ФЬ6ЙЫ с ничьей.
А если 7.ФГЗ, то либо 7...Ф(5!, либо 7...ФГ6!? 8.Фе4
Пе1+ 9.Ф65 Hdl+ Ю.Фсб ПЫ!. При короле на f6 у бе-
лых нет важного хода И.Пе7, а в случае 1 l.Hd7 (или
И.ФЬ7) И...Ф(5 черный король успевает, уничтожив
пешку f4, вовремя вернуться на g6.
3..J?f6 4.Hc6+*g7!
Главная опасность для черных - оттеснение
их короля на 8-ю горизонталь. Это бы произо-
шло при 4...Ф£7? S.i’gS Hgl+ 6ФТ5 ПЫ 7.Пс7+.
5.*g5 Hgl+! 6.Ф£5 Hal 7.Пс7+ (7.Hg6+
Ф£7) 7...ФЬ6 8.Пе7 ПЫ 9.Пе8 Фg71О.Пе5 Па!
ii.nasnfi
Неплохой ход, хотя вполне достаточно было
держать ладью в углу.
12.Hd4 Па! !3.Hd6 Па5+ !4.<fe’g4 Па!
Возможно и 14...ПЬ5, возвращаясь к той пози-
ции, с которой мы начали.
!5.Пе6 Hgl+ !6.Ф£5 Па!
9-64
17.h6+ ФЬ7! 18.Ш6 Па2 19.>feg5 Hg2+
2О.Ф£6 Ф:Ь6! 2!.Фе7+ ФЬ7 22.f5 Пе2+ 23.Пе6
Па2 24.ГС Па8!
Такие позиции мы обсуждали в разделе, по-
священном пешке на 6-й горизонтали. Ничья
неизбежна, поскольку черная ладья занимает
длинную сторону.
25.ФП ФЬб 26.Пе1 Па7+ 27.Пе7 Па8 28.Hd7 ФЬ7
29.Hdl Па7+ ЗО.Феб Па6+ 3i.Sd6 Па8 32.П64 i>g8
33.Hg4+ Ф(8 Ничья.
В этом окончании черные держали короля на
f7 до тех пор, пока не возникла опасность его от-
теснения на последнюю горизонталь. Тогда он
встал на g7, а впоследствии - и на Ьб, атакуя бе-
лую пешку. Но вообще-то, Николай Копаев ре-
комендовал располагать короля перед наиболее
продвинутой пешкой.
Ладейные окончания
221
А место ладье - на al, откуда возможны как горизонтальные, так и вертикаль-
ные шахи. Однако если пешки недостаточно продвинуты, ладья также удачно
расположена на 5-й горизонтали, а при случае - и на fl.
9-65
Капабланка - Костим
Гавана m (1) 1919
9-66
Полугаевский - Рее
Амстердам 1981
Разумеется, далеко не все позиции с пешками
«f» и «Ь» ничейны. Наиболее важное исключе-
ние уже упоминалось: при короле, отрезанном на
последней горизонтали, черные, как правило, про-
игрывают.
Нет смысла запоминать решение, поскольку у
белых имеются различные пути к цели.
I.f6
Копаев предлагает 1.НБ8+ ФЬ7 (1...ФГ7 2. h6 A 3.h7;
l...*g7 2.f6+! E:f6 3.H6+) 2.f6 Пс5+ (2...Пс7 З.Не8)
3.4>g4 Пс4+ 4.ФГ5 Пс5+ 5.Фе6 Пс6+ 6.Фе7 Дс7+ 7.ФГ8
ФЬб 8.f7+-
2.Hg7+
Хорошо и рекомендованное Сергеем Белавенцем
2.h6 Hgl + З.ФГ5 Hf 1+ 4.Феб - король стремится на 8-ю
горизонталь. На 4...Де1 + белые играют 5.Фс1б! (но не
5.Фс17? ФП 6.h7 НЫ=).
2...ФГ8?!
Проигрывает сразу. Но 2...ФЬ8 лишь ненадолго затя-
гивало сопротивление: 3.4>g6 Hgl+ 4.ФП Hal 5.Hg8+
ФЬ7 6.He8 На7+ 7.ФГ8. Следующим ходом будет 8.f7
(пешка Ь5 отнимает у черного короля важное поле g6).
З.Ьб
Черные сдались ввиду неизбежного h6-h7.
ТРАГИКОМЕДИИ
1.На8?!
Проще держать ладью на h8, чтобы в случае надобно-
сти прибегнуть к горизонтальным шахам.
l...	Hg2+ 2.ФаЗ ФсЗ З.Н:а4
Еще не поздно было вернуться ладьей на длинную
сторону, например: З.НЬ8!? с4 4.ПНЗ+ Фс12 5.ФЬ4!=. Од-
нако, вопреки комментарию Зденко Крнича в «Шахмат-
ном Информаторе», не проигрывает и взятие пешки.
З...с4 4.На8 Hg7 5.Фа2??
Решающая ошибка! Неприятельский король теперь
идет вперед, а белая ладья остается прикованной к линии
«а». Необходимо было выжидать: 5.На6! Hd7 6.Па8 Hdl
(6...Фс2 7.ПН8!) 7.Фа2 Фс2 8.НН8 сЗ 9.ЙН2+ с ничьей.
5...Фс2~+ 6.Фа! сЗ 7.Фа2 НЬ7 8.Па6 Hd7 9.Па8
Ф62 Белые сдались.
222
Глава 9
Другие пары разрозненных пешек
Как правило, перевеса в две пешки достаточно для победы. Но бывают и исключения,
связанные либо с неудачным расположением короля или ладьи сильнейшей стороны при
активности фигур противника, либо с невнимательностью, порождаемой предвкушением
скорой победы. Последний фактор мы увидим в действии во всех рассматриваемых ниже
практических примерах.
- ТРАГИКОМЕДИИ	
9-67
Бернштейн - Смыслов
Гронинген 1946
9-68	[Ц
Гуфельд - Бронштейн
Кисловодск 1968
9-69
Каспаров - Шорт
Лондон m (9) 1993
1...Ь2?? (элементарно выигрывало 1...Фе5 или 1...
Фе4) 2.В:Ь2! Тяжелое разочарование: запланирован-
ное 2...ВЬ2+ З.ФГЗ В:Ь2 приводит к пату.
2...*g4 3.*fl
Ничья. На доске позиция Филидора.
Похожая история произошла и в следующем окон-
чании.
Продолжая 1.ФГ7!, белые сохраняли перевес в две
пешки: 1...4>g4 (1...ФеЗ 2.Bh2) 2.Bd4+ ФГ5 З.с4 Вс7+
(З...Фе5 4.Ed5+ Фе4 5.Hg5) 4.Фе8! Фе5 5.Eg4 ФГ5
6.Фd8! с легким выигрышем.
1.4>g7? 4>g4
Выясняется, что на 2.Bd4+ ФЬ5 З.с4 следует З...В:с4!
4.Н:с4 - пат.
2. Н h2 *g3! З.ПЫ В:с2 4,h5 Вс7+ 5.ФГ6 Всб+ б.ФП
Вс7+ 7.Феб Всб+ 8.Ф65 ВЬб 9.Фе4 Фg2 1О.ВЬ4 ФgЗ
ll.Bhl Фg2 Ничья.
Ладья, блокирующая проходную пешку, как
правило, не может безнаказанно сдвинуться с
места. Поэтому имело смысл сыграть на цугцванг:
1.Ва2!? ФГ5 2.е4+ Фе5 З.ФеЗ, например, З...Еа8 (3...
Нс5 4.Ф63) 4.а5 Eh8 5.Ва4 (или 5.Bf2).
Другой путь к цели: 1.Фе2 (намечая
ФбЗ-с4-Ь4) 1...Фе4 2.Efl! A Ef4+ (2.ВЫ Bh5! 3.Efl!).
1	.е4?? Феб??
Оба соперника находятся под гипнозом упомянуто-
го выше правила. Но сейчас был подходящий момент
его нарушить (в шахматах не существует абсолютных
законов!), сыграв 1...Вс5!. Черные успевали отыграть
одну пешку и вновь заблокировать проходную «а». На-
пример: 2.а5 (2.ВаЗ Вс4 З.а5 В:е4 4.а6 Bf4+ A Bf8=) 2...
ВсЗ+ 3Ag4 (З.Фе2 Ф:е4 4.а6 Вс8=) З...Ф:е4 4.а6 Вс8
5.а7, и сейчас самое точное: 5...Bg8+! б.ФЬ5 Ва8, хотя
не проигрывает и 5...Ва8 6.Ва5 Фб4 7.ФГ5 Фс4 8.Фе6
ФЬ4 9.Ва1 Фс5! (но не 9...ФБ5? 10.Ф66 ФЬб 11.ВЫ+!)
10.Ф67 ФЬб 11.ВЫ+ Фс5! 12.ДЬ7 ДЬ8=.
Ладейные окончания
223
9-70
Ларсен - Торре
Ленинград izt 1973
9-71	□
2	.ФеЗ Ad6 3.*d4 '&'d7 4.Фс4 Феб 5.ФЬ4 Не5
6.ЙС1+ ФЬб 7.Ис4 Черные сдались.
Одним из приемов реализации двух лишних пе-
шек является переход к теоретическим выигран-
ным позициям с одной пешкой.
Этот прием стоило применить и здесь: l.'A'gS! Н:с5
2Ag6 Д Hh8+. Белые легко побеждали, поскольку ко-
роль противника - на длинной стороне.
1.Нс7?! Фае 2.Нсб Фа7 3.Hd6+ Фе7 4.f6+??
После 4.Не6+! Ф17 5.с6 Hfl 6Ag5 Hf2 7.Hd6 черным
оставалось только сдаться. Хорошо и 4,Hd54—.
4...Ф17 5.сб Фg6! 6.ФГЗ Hell-
Ладья отрезает короля от обеих пешек. Белые не мо-
гут усилить позицию.
7.ФГ4 Пе2 8.Ed5 2с2
Ошибочно 8...Ф:£6? 9.Нс5 Йе8 10.Ef5+! Фg6 (10...
Фе7 И.Не5+Ф17 12.Н:е8Ф:е8 13.Фе5+-) И.Не5! Нс8
12.Не6+ Ф17 13.Фе5+-.
9.Sd6 Не2 10.f7+ Ф:17 11.ФГ5 Фе7 12.Sd7+ Фе8
13.ФГ6 Hel 14.Hd5 Hcl 15.Hd6 Hfl+ 1б.Феб Не1+
17.*d5 Hdl+ 18.Фс5 H:d6 19.Ф^6 Фd8 Ничья.
Упражнения
9-72
224
Глава 9
ДАЛЕКО ПРОДВИНУТАЯ ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
Переход в эндшпиль «ладья против пешек»
Нередко проходная пешка одного из партнеров настолько сильна, что за нее
вскоре неизбежно придется отдать ладью. В таких случаях важно хорошо знать
и учитывать при расчете вариантов приемы из теории окончаний «ладья против
пешек».
Действия черных в эндшпиле, который мы сейчас рассмотрим, базировались на двух ти-
пичных приемах: отталкивании плечом и отрезании короля.
Юсупов - Иешковский
Москва tt 1981
9-74
Балашов - Дворецкий
СССР ch tt, Москва 1967*
В случае прямолинейного 1 ...hg? (к тому же ведет и
1...Фс13? 2.Hf2! или 2.Hg2!) 2.<4>:g3 <4>d3 З.Па2 сЗ 4.h4
с2 5.П:с2 Ф:с2, разумеется, плохо 6.h5?? Hd4!, но про-
игрывает и 6.<4>g4? 'idS 7.Н5 Фе4 8Ag5 Фе5 9.<4>g6
Феб 10.Н6 Hgl+. Выручает отталкивание плечом:
6.ФГ4! ФМЗ 7.h5 ПЫ 8.Ф^5 Фе4 9.Н6 Фе5 10.4>g6 Феб
11Ф^7! (но не ll.h7? Hgl+ 12.ФЬбФП 13.Н8Ш ФГб
14.ФН7 Пё2О-+) И...Фе7 (ll...Hgl + 12.ФГ8) 12.h7
Hgl+ 13.ФЬ8!=.
Виталий Цешковский при расчете увидел намечен-
ную белыми защиту и нашел способ ее предупредить.
l...Hfl+!!2^fcg4 hg
Теперь уже после З.Ф^З ФdЗ 4.Па2 сЗ 5.Н4 с2 б.П:с2
Ф:с2 король не может встать на f4 и белые проигрывают.
3	.Hd2+ФеЗ 4.Hg2
Ничего не меняло 4.Пс2 Hf4+! 5A:g3 Hd4 6.h4 ФdЗ.
4...Ш4+!
Белые спаслись бы при 4...сЗ? 5.H:g3+ Фd4 6.Hg2
ФdЗ 7.h4 (по сравнению с вариантом З.Ф^З ФdЗ у них
лишний темп). Увы, черные легко побеждают, исполь-
зуя отрезание короля по 4-й горизонтали.
5	.Ф.^З сЗ 6.h4 Пс4 7.Пс2 ФбЗ 8.Пс1 с2 9.h5 Ф62
lO.Hhl clW ll.H:cl Ф:с1! Белые сдались.
Наиболее важным приемом в острых оконча-
ниях с далеко продвинутой проходной пешкой
является перекрытие («мостик»). Мы его уви-
дим, наряду с другими полезными приемами, в
следующем окончании.
Основная угроза отнюдь не Фс5-Ьб-Ь7 - в
этом случае король наверняка не успеет вер-
нуться для борьбы с пешкой черных. Белые пла-
нируют 2.ФЬ5! с последующим перекрытием:
Ис6+ и Наб. На 1...ФГ5? также последует 2.ФБ5!
Hal (2...Н:а7 З.Н:а7 g4 4.Фс4 Фе4 5.Hg7 ФГЗ
Ладейные окончания
225
б	.ФбЗ g3 7.Hf7+ и 8.Фе2) З.Нс5+! Ф£4 4.Нс4+ и
5.На4 или З...Ф16 4.йс6+ и 5.На6.
В подобных ситуациях каждый темп на счету.
Черных выручает отбрасывание шахами короля.
Важно заставить его максимально удалиться от
пешки «g».
1 ...Hal! 2.ФБ6 НЫ+! З.Фсб Hal 4.ФБ71Ы+
(для ничьей достаточно и немедленного 4...Ф15)
5.Фс8 Hal 6.ФЬ8 Ф£5=
Другой способ защититься от грозящего чер-
ным перекрытия: 1...ФЬ5? выглядит хуже (ко-
роль на линии «Ь» в дальнейшем не оттолкнет
плечом короля противника), и действительно,
приводит к поражению. Возникающие вариан-
ты достаточно поучительны.
2.ФБ6 (А З.Пс8)
9-75
З...Па1
Совсем плохо 2...g4 из-за З.Нс5+ и 4.Па5 (сно-
ва мостик). Тот же прием решает и после 2...
ПЬ4+ З.Фа5 НЫ 4.Пс4!.
В случае 2...ФЬ4 можно применить другой ти-
пичный для подобных ситуаций прием: отвле-
чение ладьи - З.Нс4+ Н:с4 4.а8Ш. Однако после
4...Hf4 позиция, согласно теории, ничейна (зна-
комство с такими окончаниями у нас еще впере-
ди). Поэтому и здесь нужно использовать идею
перекрытия: З.ФЬ5! Hal 4.Жс4+ и 5.На4.
З.Ис8!
Ошибочно З.Нс5? Н:а7 - ладья на 5-й гори-
зонтали расположена неудачно, да к тому же
оказывается на дороге у белого короля.
З...Н:а7
Равноценно 3...g4 (или 3..^g4) 4.а8® Н:а8
5.Н:а8.
4,Ф:а7 Фg4
Или 4...g4 5.ФЬ6 g3 6.Hg8! (6.Фс5? Фg4!=) 6...
ФЬ4 7.Фс5 ФЬЗ 8.Ф64 g2 Э.ФеЗ ФЬ2 10.Ф f2+-.
5.ФЬ6 Ф£3 6.Hf8+!
Знакомый прием: промежуточный шах для
выигрыша темпа.
6...ФеЗ 7.Hg8! Ф£4 8.Фс5 g4 9.Ф<14 Ф£3
Ю.ФбЗ g3 1 l.Hf8+ Фg2 12.Фе2+—
226
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
EEI
9-76
Петерс - Браун
США ch, South Bend 1981
Тарраш - Блюмих
Вроцлав 1925
Вспомнив предыдущий пример, мы легко найдем
решение позиции, связанное с отбрасыванием шахами
короля: 1.Нс8+! Ф63 2.ПЬ8 (2.Sd8+) 2...Фс2 З.Нс8+!
ФЛ 4.ПЬ8 Фс1 5.f5 (5.<4>g6) 5...ЫШ б.Н:Ы+ Ф:Ы
7.*g6=
l.f5?
Белые не справились со сравнительно несложной
задачей. Проигрывала также попытка двинуть впе-
ред пешку «Ь»: 1 .Ag6? Hdl 2.Н:Ь2 Ф:Ь2 З.Ф:Ь5 ФсЗ
4Afcg6 Фd4 5.h5 Фd5 6.f5 (б.Ьб Феб) 6..Ad6 7.h6 (7.f6
Феб--h) 7...Фе7 8.h7 Hgl+ 9.ФН6 ФП 10.Н8Ш Ф£6
11.ФН7 Ф:£5 12.^f7 ФГ6-+.
l...	Hdl 2.Н:Ь2 (ничего не меняло 2Ф^б blW З.Н:Ы
Н:Ы) 2...Ф:Ь2
В варианте 1.Нс8+! получалась такая же позиция,
но при короле на одну клетку дальше: на Ы. Этот темп
имеет решающее значение.
3^g6 ФсЗ 4.Ф :Ь5 Фй4 5^g6 Фе5 6.h5 Hgl+7.ФП
Ф:15 8.h6 Hal 9.h7 Еа7+ 10. ^g8 Фg6 Белые сдались.
Зигберт Тарраш сдался! Он учитывал, что его король
отрезан по 4-й горизонтали от собственной пешки, а
попытка ее продвинуть 1.Ь6 будет встречена путем 1...
НЬ6 2.ПЬ5 а2 3.h7 ПЬ8 (и если 4.На5, то 4...alW 5.Н:а1
Ф:а1 6Ф^4ИЬ8~+).
Гроссмейстер совершенно забыл о возможности от-
влечь черную ладью с 8-й горизонтали: 4.ЙБ5+! Н:Ь5
5.h8W+.
Упражнения
9-78	Q
9-79
0
9-80
Ладейные окончания
227
Идея Ласкера
Книжки по шахматным окончаниям содержат немало интересных и поучительных ладейных
окончаний, в которых у каждого из партнеров имеется по одной пешке. В предыдущем разделе
мы уже разобрали некоторые приемы, характерные для такого соотношения материала. Сейчас
речь пойдет об еще одной идее, впервые продемонстрированной вторым чемпионом мира.
0
9-81
Эм.Ласкер, 1890
9-82	0	□
П.Керес, 1947*
9-83
При своем ходе черные спаслись бы, сыграв
1...Фа7! или 1...НЬ2!. Но ход за белыми, и они
включают механизм постепенного оттеснения
неприятельского короля аж до 2-й горизонтали.
1	.ФЬ8! 1Ь2+ 2.Фа8 Нс2 З.ПЬ6+ Фа5 4.ФЬ7
НЬ2+ 5.Фа7 2с2 6.Hh5+ Фа4 7.ФЬ7 НЬ2+
8.Фа6 Нс2 9.Hh4+ ФаЗ Ю.ФЬб НЬ2+ И.Фа5!
Нс2 12.Hh3+ Фа2 13.H:h2+-
В следующем примере мы увидим чуть более слож-
ную версию той же самой идеи.
1	.НаЗФЬ4!
Черные препятствуют переводу ладьи на 2-ю гори-
зонталь: 2.НЬЗ+ и З.ПН2.
2	.Па5!О
При короле на Ь4 белым нет смысла играть 2.ФП? -
после 2...Нf 1 + 3^g6 Hgl + 4.ФЬ6 Не1 их король зашел
слишком далеко и не способен защитить пешку е7. По-
этому они выжидают, видя, что на любом соседнем поле
черный король будет расположен хуже.
Стоит отметить, что позиция на диаграмме возникла
(с переменой цвета) в партии И.Зайцев - Дворецкий,
игранной в чемпионате Москвы 1973 года. Я не знал
этюда Кереса и, проводя ту же идею, оформил ее чуть
иначе: 1.На5+ ФЬ4! 2.ПаЗ!О. Далее последовало 2..Ag5
(в случае 2...4>g4 З.Ф17 игра развивалась бы по главно-
му варианту этюда Кереса) 3.Hg3+ ФГ4 4.Hg2 ФГЗ 5.ПН2
(Керес предлагает 5.ПЬ2 ФеЗ 6.Фс17 Hdl + 7.Фс7 Пс1 +
8.ФЬ7 alW 9.e8W+) 5...ФеЗ 6.ПБ2О Фе4 7.Не2+ Фс13
8.Фс18 Ф:е2 9.e8W+, и мой партнер вскоре сдался.
2...	4>g4 З.ФП! 2fl+ 4.4>g6 Пе1 5.Па4+ ФЬЗ 6.Ф16
Hfl+ 7^g5 Hgl+ 8.ФЬ5 Не! 9.ПаЗ+ Фg2 1О.Н:а2+
В этюде Ласкера на этом всё заканчивалось, здесь же
борьба еще продолжается.
1О...Ф£3 И.Па7
И...Неб! 12^g5 Фе4 13.ПЬ7(с7)!
Ошибочно 13.Пс17? Фе5О=.
13...Фе5 (13...Ф d5 14.ФГ5) 14.П<17
А сейчас в цугцванге черные.
14.. .Фе415.Hdl! Ф1316.ПП+Фе217.Sf7 ФеЗ 18.Ф15+-
228
Глава 9
Упражнения
ЛАДЬЯ И ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ
Пешки на одном фланге
Если все пешки расположены на одном фланге, то в большинстве случаев по-
зиция ничейна. Даже если одна из пешек - проходная, защита, как правило, не
слишком трудна.
9-85
Смыслов - Керес
СССР ch, Москва 1949
Черные намечают l...f4+ и 2„.ФЬ4. Надежный
способ предупредить вторжение короля - шах
ладьей с поля Ь8.
1.2b8! f4+ 2.*g2 2с2+ З.ФЕЗ!
Проигрывает 3,'tfc’gl? ФЬ4 4.2ЬЗ 2е2 А 5...
НеЗ.
3...2с3+
Неопасно 3,..2h2 4.2h8+ ^g6 5.2g8+ ФГ6
6.2h8 ^g7 7.2h5 ^g6 8.2h8 ФГ6 9.*g4! (9.2h5?
ФГ5 10.Hh8 H:h3+!) 9...2g2+ 10.ФГЗ 2g3+
11.ФГ2, и на И..Ф^6, помимо выжидательного
12.ФП, возможно даже 12.h4 g4 13.2g8+ (или
13.2f8 2f3+ 14.&g2).
4At’g2 2g3+ 5.ФЬ2 2еЗ 6.Ф^2
6.2h8+ ф-ge 7.h4! g4 8.2g8+ ФГ5 (8...ФЬ5
9.2h8+) 9.2g5+ Фе4 10.2:g4=
6..^g6
Ладейные окончания
229
9-86
7.Sf8!
Самое простое - белые отрезают неприятель-
ского короля от центра доски.
7...Ее2+ 8.ФЙ Hh2 9.Hh8 *g7 10.Hh5 *f6 ll.Hh8
Hhl 12.*g2 Hdl 13.Hf8+ *-g7 14.Hf5 Hd2+ 15.Ф13
Hd3+ 16.'4’g2 'A’ge Ничья.
Отрезание короля по линии «f» не является обяза-
тельным (к тому же черные в силах его преодолеть).
Вместо 7.Hf8 возможно также 7.На8 Ф£5 8.Па5+ Ее5
9.На8. Далее в партии Тимман - Радулов, Вейк-ан-
Зее 1974 (с переменой цвета и флангов) последовало
9...Hd5 10.Hf8+ Фе4 И.Не8+ ФбЗ 12.Ф13 4>d2 13.*f2
‘4’dl 14.Hf8 Hd2+ 15.ФН Hh2 16.Hf5 l*d2 17.H:g5 ФеЗ
18.Ha5 Ничья.
А на 9...Пе2+ надо играть Ю.ФДЗ He3+ (10...Hh2
11 ,Hf8+! с последующим Hh8) H.'4’g2=.
Стоит отметить, что здесь, также как и на 3-м ходу,
отступление короля на первую горизонталь приводит
к проигрышу.
lO.^gl? f3 11.Па4 Hg2+I (И...Не4? 12.На2 &f4
13.Ф12 Пе2+ 14.H:e2 fe 15.h4!=) 12.ФЫ (12.ФИ Hh2
13.Ha5+ &g6-+)
H
9-87
Позиция на диаграмме возникла в партии Шмидт -
Плахетка, Дечин 1976 (с той лишь несущественной раз-
ницей, что белая ладья стояла на Ь4).
12...g4! 13.hg+ (13.H:g4 H:g4 14.hg+ *:g4-+) 13...
4>g5!
В случае 13...H:g4? 14.Па2 ФГ4 15.ФН2 Hh4+ 16.Ф£1
4>g3 белые спасаются, благодаря пату: 17.Hg2+!.
Сейчас угрожает 14...Пе2 с последующим ФЬ4^3.
Мы помним, что пассивная защита с ладьей на первой
горизонтали при пешке «f» бесполезна. А пешка g4 бу-
дет использована черными в качестве «зонтика» - для
укрытия от вертикальных шахов.
14.На1 Пе2!
В партии Ян Плахетка избрал ошибочное 14...ФН4?, и
после 15.ПИ! Hg3 (в случае 15...Ф£3 16.Hgl ФГ2 17.Па1
H:g4 вновь выручает пат: 18.Па2+ 4>g3 19.4^1 Hb4
2O.Hg2+!) 16.g5! Ф^5 17.Hal белые добились ничьей.
Но ход королем в другую сторону: 14...Ф f4! вел к по-
беде: 15.g5 (15.ПИ Пе2 16.g5 *g3 17.Hgl+ ФЬЗ 18.ПИ
f2, или 15.Hgl Пе2) 15.. Ag3 (грозит 16...ПЬ2+ 17^gl
f2+) 16.Hgl ФГ2 17.Па1 Hg4! 18.Па2+ ФgЗ 19^gl ПЬ4
(пешка «g> осталась на доске, и потому нет патовой за-
щиты) 2О.Па1 Hb2 21.g6 Hg2+ 22.ФИ ПН2-+.
15.Egl ФЬ416.g5 ФЬЗ (16...f2) 17.Hal ПЬ2+ 18^gl
f2+ -+
230
Глава 9
9-88	[?]
Вайсер - Джурич
Ширак 1985
По сравнению с предыдущим окончанием,
здесь пешки сильнейшей стороны меньше про-
двинуты. Кажется, что это обстоятельство к вы-
годе белых, но на самом деле перед ними стоят
серьезные проблемы. Ведь ладья не может по-
пасть на Ь8, а именно так Смыслов препятство-
вал вторжению короля противника по линии
«Ь».
Если, например, 1,ПЬ6?, то l...f5+ 2.Ф14 Па8 З.ЙЬ7
Па4+ 4.&g3 ПаЗ+ 5.&g2 (5.ФГ4 НЬЗ) 5...ФЬ5 б.ПЬ7+
'4’g4 7.ПЬ6 Паб—1-.
В партии Гликсман - Новак, Стары Смоковец 1976,
где случилась (с переменой цвета) такая же позиция,
было сыграно 1.Ь5? g5! (в случае l...gh+ возникает
ничейный эндшпиль с пешками «f» и «Ь») 2.ПЬ6 Hf7
З.Паб <S?g7 4.ФГ5 Hb7 5.Ь6+ (5.На5 ФЬб! б.Ф:16 ПЫ
7.ФГ5 Ф:Ь5) 5...Ф:Ь6 6.H:f6+ ФЬ5 7.Фе5 НЬЗ 8.Ш1
ФЬ4 9.НЫ+ ПЬЗ, и черные победили.
Анатолий Вайсер нашел новый и весьма
важный для подобных окончаний метод за-
щиты.
1.ФЬЗ!!£5 2.НаЗ!
Ходы белых можно было переставить: 1 .ПаЗ!? ЕЬ8
2.ФЬЗ! (но не 2.Hf3? f5+! З.ФЬЗ ПЫ! 4,Hg3 ПЫ+ или
4.ФЬ2 ПЬ4) 2...ФЬ5 (2...ПЫ З.Па8! ПЬЗ+ 4^g2 ФЬ5
5.ПЬ8+ Фg4 6.НЬ6 ПЬ2+ 7^gl=) 3.Hf3 ПЬ6О 4.Ш1!
(4.*g3? f5 А 5...Па4-+) 4...ПаЗ+ 5.ФЬ2 f5 6.Hgl=.
2...НП
Логичнее сразу 2...НЬ8, поскольку сейчас бе-
лые при желании могли ходом З.На8 перейти к
знакомому нам плану.
З.НЬЗ!? Не7 4.Hg3! Не8 5.Sgl НеЗ+ 6.ФЬ2
Выясняется, что при ладье на линии «g» чер-
ный король не может двинуться вперед: 6...ФН5
7.1g5+.
6...1d3 7.Hg21d6
Если 7...f4, то 8.Hg4 (хорошо и 8.ПГ2 Hd4
Э.ФЬЗ ФЬ5 10.Hd2!=) 8...Hd2+ 9J?gl (Э.ФЬЗ)
9...f3 10.Hf4 Hd3 ll.Hg4 Д Ф£2=.
8.ФЬЗ Hf6 9.Hg5!
Ничья ввиду 9...f4 10^g2 f3+ 11.ФГ2 Hf4
12.^3ФЬ5 13.Hg5+!.
Ладейные окончания
231
ТРАГИКОМЕДИИ
9-89
Ю.Полгар - Шорт
Монако Ы 1993
После выжидательного 1...ПБ7 позиция оставалась
ничейной, например: 2.Феб ПЬ4 (равноценно 2...ПЫ)
3.Hd7+ ФЬб 4.Ф15 ПЬ5+ 5.Ф:Гб Hb4! 6.g5+ (6.ФГ5 Hf4+
или 6...H:g4 приводит к пату) б...Ф:Ь5 7.ПБ7+ 4>g4 8.g6
ЙЬ6+ 9.ФП ПЬ7+ lO.^ge ПЬ8+ 11.4>g7 (указано
Карстеном Мюллером).
Найджел Шорт решил на всякий случай предупре-
дить вторжение короля на еб, однако лекарство оказа-
лось хуже болезни - изобретательная соперница изящ-
но форсировала выигрыш.
1...Не7?? 2.h6+! ФП (2...Ф:Ьб З.Ф:Гб+-) 3.g51! fg
4.Hd8!+-
9-90
Хебден - Вуд
Гастингс 1994/95
9-91
Чигорин - Тарраш
Будапешт 1896
1...Ф:£4??
Ужасный ход! Теперь черный король отрезается по
линии «f», а пешка g7 неизбежно будет потеряна.
Проще всего к ничьей вело 1..Ф^6 2Ag4 (2.f5+
Ф:£5 3.E:g7 Hal 4.2f7+ Фgб=) 2...Па4 3.Hd6+ ФП.
Возможно также l...g6 2.Hf7+ Фе4 3.^g4 (3.Hf6 Hal
4^g3 lgl+ 5.ФН2 Hg4; 3.f5 gf 4.g6 f4 5.g7 Hg3) 3...
Hal 4.He7+ Фd5 5.Hg7 Фе4! 6.H:g6 Hgl+, и в случае
7.ФБ4?? ФГЗ! белый король будет заматован.
2.Hf7+ Фе5 З.ФЬ5!+- Паб 4.H:g7 Па5 5.Пе7+ Ф15
6.Hf7+ Феб 7.Ш1 Па8 8.g6 ПЬ8+ 9.Ф§5 Фе7 1О.Пе1+
(10.g7) 10...ФГ8 И.ФГб ПЬб (11...ПН7!? 12.Пе8+!)
12.Пе2 Черные сдались.
В партии черные пропустили вперед неприятельско-
го короля, что привело к скорому поражению.
1...Па1?? 2.Ф£5 Hfl+ 3^g6 Hf4 4.g5! fg (4...П:Ь4
5.Па8+ Фе7 6.gf+) 5.hg Па4
Безнадежно как 5..^g8 б.Па8+ Hf8 7.H:f8+ Ф:Г8
8.ФБ7, так и 5...Hg4 б.П:аб Hgl 7.Па8+ Фе7 8.Hg8!.
6.Па8+ Фе7 7.ФЬ6 а5 8.g6 Hal 9.g7 ПЬ1+ 10^g6
Hgl+ 11.ФЬ7 ПЫ+ 12^g8 Па1 13.Па7+ Фе8 14.Паб
ПЫ (14...Фе7 15.ФБ7 ПЫ+ 16.ПН6) 15.П:а5 Пе1
1б.ПЬ5 Hgl 17.Пе5+ Фб7 18.ФЬ7 Черные сдались.
Ладья должна была дежурить на 5-й горизонтали.
Пешка аб черным не нужна - ничья достигается и без
нее.
После 1 ..Ag8! 2.Ь5 наиболее надежную систему за-
щиты предложил Герман Фридштейн: 2...ПБ5!? З.П:аб
Фg7 4.Па7+
232
Глава 9
9-92
4...*g8 5.Ьб Пс5 6.2g7+ Ф£8! (6...ФН8? 7.2f7 Псб 8.4>f5+-)
7.Hg6 (7.*g3 Hcl=) 7...*f7 8.h7 Пс8 9.ЙН6 *g7 (9...ИН8?
10j4f5 4>g7 11.ЙН1 Ф£7 12.ИаН—) 10.ЙЫ Йа8, и белые не в
состоянии усилить положение, поскольку на И.Ф£5 следует
11...Иа5+. Причем, как отметил Вардан Погосян, король не обя-
зан отступать на 8-ю горизонталь: после 4...ФН61? 5.й£7 ЙЬ6 (5...
ИЬ4+) б.Ф£5 ЙЬ5+ 7.Ф:£б ИЬ4! на доске ничейная позиция, зна-
комая нам по анализу окончания Полгар - Шорт (9-89).
В варианте 2...(4f8 З.Ьб 4>g8 4.flg7+ Ф£8 5.flg6 Ф£7 б.Ь7
Йа4+ 7.4>g3 ИаЗ+ 8.ФН4 Иа1 9.Н8Ш <4f8 10.fl:f6+ 4>g7
ll.*g5 Ф:Ь8 (И...Па5+? 12.1f5fl:f5+ 13.gf<4:h8 14.Ф£б!+-)
12.<4g6, согласно «Энциклопедии шахматных окончаний»,
белые побеждают. Но как они это делают после 12../4g8
13.ИЬб (13.g5 йЫ 14.й:аб ИЬ8=) 13..j4f8 14.g5 а5, для меня
загадка.
Возможно также 2...Eg5 З.й:аб *4g7 4.йа7+ (4.Н6+ 4>g6!=,
но не 4...Ф:Ьб? 5.E:f6+ Eg6 6.*4f5H—) 4...4?g8 5.Ьб fig6 б.Ь7+
ФЬ8 7.Ef7
9-93
Не нужно цепляться за пешку f6. К ничьей ведет 7...Eg5!
8.fi:f6 Иа5 (8...1g7 9.ПН6 Иа7=) 9.ИН6 (9.Ef7 Йа4+ 10.*g5
E:g4+) 9...Иа4+ 10.4>g5 Йа5+ 11.ФН4 Йа7= или И...йа1=.
Другой путь к спасению указал Давид Навара (и независимо
от него - Вардан Погосян): 7...f5! 8.g5 (8.gf Eg4+!) 8...Иаб=.
А вот после 7...йЬб? 8.Ф£5! черные проигрывают. Партия
Малишаускас - Сандлер (СССР 1977) далее развивалась так:
8...ЙН4 (8...ЙН5+ 9.*g6! Eg5+ 10.ФН6+-) 9.1d7 (9.E:f6?
E:h7!=; 9.g5? fg 10j4g6 fif4=) 9...ИН6 1О.йе7 (проще 10.Иа7О
ЙЬ4 1 l.g5! fg 12Afcg6+-) 10...ЙН4 Il.g5flh5 12.*g6??
Грубейшая ошибка в шаге от победы. Решало 12.Ие8+!
Ф:Ь7 13.*:f6.
12...fl:g5+ 13.ФН6 Ее5! 14.flf7Ee8 15.*g6fld8 Ничья.
Упражнения
9-94	[?]
Ладейные окончания
233
Пешки на разных флангах
Довольно часто встречается ситуация, когда один из партнеров имеет две
связанные проходные, другой - далеко продвинутую пешку на противополож-
ном участке доски. В таких случаях важно правильно распределить роли между
своими фигурами.
9-95
Н.Григорьев, 1936*
9-96
В.Смыслов, 1976
У белых, так называемые, «пешки-самоходки». Од-
нако для превращения одной из них в ферзи требует-
ся слишком много времени - черные успевают создать
контригру.
1.Ь6 (А 2.На5+, З.НБ5)
Не приводит к выигрышу и l.Hd6 НЬ2+ 2.ФеЗ Ь4.
1...	ФГ4 2.а5 262+ З.Фе! (З.Ф§1 *g3) 3...h4 4.На7
h3 5.Hh7 h2 6.H:h2
На 6.Ф<11 следует б.-'Л^З! 7.Фс1 Hb5.
6...H:h2 7.b7
Стандартная ситуация: ладья не в силах остановить
пешки, однако черные всё же спасаются, преследуя не-
приятельского короля, прижатого к краю доски.
7...ФеЗ 8.ФН (8.Ф<11 ФЛЗ 9.Фс1 ФсЗ 10.ФЫ??
ВЬ2+)8...Ф£3 9.Фе1=
Неосторожное 9.Ф§1 ?? даже проигрывает: 9...Hg2+!
10.ФМ (10.ФН НЬ2) 1О...НЬ2 ll.a6ФgЗ.
В этом примере белые фигуры «занимались
не своим делом». Как правило, король должен
поддерживать продвижение связанных проход-
ных, ладья — тормозить пешку противника.
Очень важно, где именно расположена ладья.
При пассивной ладье сильнейшей стороны (перед
пешкой) сопернику для достижения ничьей доста-
точно встать королем перед связанными проход-
ными пешками.
В свое время сильное впечатление произве-
ла на меня позиция, найденная экс-чемпионом
мира в ходе нашего совместного анализа.
У белых даже не две, а три прекрасно распо-
ложенные связанные проходные, но выигрыш
проблематичен.
1...НЬЗ+ 2.Ф(14 (не лучше 2.Ф62 ПЬ4 3.f5
НЬ5=) 2...1Б4+ З.ФеЗ H:f4 4.1:b2 Hh4! 5.1b7+
Фg8 6.ПЬ8+ (6.h6 Hg4) 6.. .Ф§7!
Но только не 6...Ф£7(Ь7)? 7.g6+, и получается
выигранная «каспаряновская» позиция (см. ди-
аграмму 9-56).
234
Глава 9
7.h6+ ^g6 8.Hg8+ ФЬ7 9.Hg7+ ФЬ8 1О.Не7
lg4 11.1е5 ФЬ7 12.*d3 Фg6=
Максимум, чего достигают белые - ничейная
позиция Клинга и Горвица (диаграмма 9-55).
9-97
9-98
Много лет спустя Карстен Мюллер доказал, что у
белых всё же есть сложный путь к победе. Он предло-
жил 2.Фе4 НЬ4+ З.ФГ5 ПЬ5+ 4.Феб (бесполезно 4.4>g4
ПЬ4) 4...ПБ6+ 5.Фс15 ПЬ5+ б.Фсб Hb4 7.f5.
7...Hg4 8.h6+ ФЬ7 9.П:Ь2 H:g5 10.Hf2H—. Если чер-
ные выжидают: 7...ПЬ8 8.h6+ ФЬ7, то самое точное
9.Фс15! (но не 9.Фс5? Hg8! 10.g6+ Ф:Ьб 11.П:Ь2 4>g5
12.Hf2 Ф£б=) 9...ПЬ4 1О.Фе5 (из-за цугцванга черным
приходится пропустить короля в нижнюю половину
доски) 1О...ПЬ5+ И.Ф£4ПЬ4+ 12.4^3 ПЬ5 13.4^4 НЬЗ
14.ФН4О+-
Замечу, что при черной пешке на вертикали «а» план
Мюллера уже неопасен, позиция оставалась ничейной.
Ясно, что проблемы с реализацией матери-
ального перевеса были связаны с неудачным
расположением белой ладьи. И тут уместно
вспомнить знаменитое правило, сформулиро-
ванное Таррашем. Ставьте ладью позади про-
ходной пешки — своей или чужой. Именно здесь
ладья обычно максимально активна.
Правило Тарраша справедливо для подавля-
ющего большинства ладейных окончаний, но,
разумеется, не для всех. В шахматах вообще не
бывает правил, не знающих исключений.
Один любитель в своей партии по переписке поста-
вил ладью «по Таррашу», но после ответного хода пар-
тнера вынужден был немедленно сдаться. Он направил
гроссмейстеру возмущенное письмо. «Я доверился ва-
шему авторитету, но из-за вас и вашего дурацкого пра-
вила проиграл...»
Тарраш напечатал письмо и заключительную пози-
цию из партии в шахматном отделе газеты, и добавил:
«Специально для данного читателя и для немногих ему
подобных - большинство, я уверен, в этом не нужда-
ется - дополняю свое правило. Всегда ставьте ладью
сзади пешки. Кроме тех случаев, когда это невыгодно!»
На диаграмме - очень важный тип позиции.
Король черных - перед связанными проходны-
ми, но белая ладья расположилась позади про-
Ладейные окончания
235
ходной пешки. В таких случаях шансы на спасение минимальны. Правда, имен-
но здесь черные при своем ходе всё же достигают ничьей.
1...а2 2.Ь5 ФЬ7 (но только не 2...ФЬ6?? З.Жа7!ОН—) S.'A’gS Hgl! 4.Па7+ Фg8
5.H:a2H:g3+
Спасение оказалось возможно лишь благодаря положению одной из пешек
на 3-й горизонтали. При ходе белых они успевают продвинуть пешку вперед и
легко побеждают: 1.Ф§5 а2 2.g4 ФГ7 3.h5 Фg7 4.На7+ Ф£8 5.Ь6 Фg8 6^g6 - в
связи с угрозой мата нет времени для 6...Hgl.
А при пешке на g2 оценка позиции не зависит от очереди хода. Белые просто
ведут вперед короля и пешку «Ь». Выпад Hgl бесполезен, так как ладья, съев на
а2, одновременно защитит пешку g2.
Наконец, нет ничьей при ином расположении сил белых на королевском
фланге: пешки ЬЗ и g4, король Ь4. После 1...а2 2.На6 ФЬ7 3.g5 Фg7 З.ФЬ5 НЫ
4.На7+ Ф£8^8) 5.H:a2 H:h3+ 6^g6 возникает выигранный эндшпиль с пеш-
кой «g».
Тарраш - Чигорин
Петербург m (9) 1893
Иногда спасение возможно при ладье слабейшей
стороны защищающей пешку с фланга.
В партии последовало 1...Па2? 2.<i,g4 Hal З.Па6+
4.<4>g5 а2 5.g4! (конечно, не 5.h5?? Hgl=), и черные
вскоре сдались.
Заметим, что имелся и иной, правда, гораздо более
сложный способ выигрыша: 2.g4 Hal З.Па6+ ’A’g? 4.h5
а2 5.ФЬ2!!. Именно сюда, чтобы после 5...ФЬ7 6.g5 ПЫ
7.Па7+ A’gS 8.П:а2 ПЬ5 можно было защитить пешку
ходом 9.Hg2H—.
Как доказал Илья Майзелис, позиция на диаграмме
ничейна. (Однако при более удачной конфигурации бе-
лых пешек - на ЬЗ и g4 - никаких шансов на спасение
не было.)
1...а2! 2.Ь5+
Если бы пешка продвинулась вперед без шаха (при
черном короле на f6), то к немедленной ничьей вел ход
2...Пс5!. Ну, что ж, надо использовать эту идею защиты
попозже, когда пешки встанут на ряд выше.
2...Ф£6 З.ФЬ4! (3.g4 Пс5! 4.П:а2 4>g5=) З...НЬ2+
4.<4>g4 ПЬ2 5.Па6+ &g7 G.'A’gS НЬ5+ 7.ФЬ4 Hb2 8.g4
(грозит 9.Ь6+) 8...Ф£7! 9.На4
Бесполезно 9.Ь6 НЬ6! 1О.Па7+ 'i'gb-.
9...^g7I
Ноне9...Пс2? 10.h6*g6 И.Па6+ФЬ7 12.ФЬ5+-.
1О.Па7+ (1О.Па6 4>f7!) 10...*f6! H.g5+ Ф£5 12.h6
ПЬ2+ 13.fcg3 НМ 14.Н:а2 &:g5-
236
Глава 9
Нередко слабейшая сторона применяет иной, более активный метод защиты:
король направляется на поддержку своей пешки. Противнику в конце концов
приходится отдать за нее ладью, но тем временем его собственные пешки вместе
с королем успевают зайти далеко и эндшпиль «две связанные проходные против
ладьи» обычно оказывается проигранным. Поэтому подобная стратегия имеет
шансы на успех лишь при малой продвинутости пешек и неудачном расположе-
нии фигур сильнейшей стороны. Как например, в следующем окончании.
9-100	Q
Решевский - Алехин
Голландия 1938
Стой белая ладья на al, легкую ничью дава-
ло бы 1...Фе6 2.Ф^З Ф16. Но здесь пассивная
защита безнадежна: 1...Фе6? 2.Ф§3 ФГ6 З.ЬЗ
'A’gG (или З..Дс2 4.Ф114 Hh2 5Ла6+ Фе5 6.s4?g5!
I:h3 7.Н:а2 Hh8 8.Не2+ Фбб 9.ФГ6+-) 4.ФЬ4
ЖЬ2 5.На6+ Фg7 6.g5 ФЬ7 7.Ф^4 с последую-
щим Ь4, ФЬ5 и т.д.
1...Фс6! 2.*’g3
На 2.g5 следует 2...НЬ5! З.Па6+ ФЬ7 4.Н:а2
H:g5 5.Нс2 Sg8=. Оценка заключительной по-
зиции варианта не вполне очевидна - мы ведь
не изучали защиту лобовым ударом при ладей-
ной пешке. Поэтому тут уместно сообщить, что
с пешкой Ь2 белые имеют шансы на успех лишь
при неприятельском короле, отрезанном на вер-
тикали «а».
2...ФЬб З.На8 ФЬ5 4.ЬЗ
В случае 4.g5 хорошо как 4...ФЬ4 (Д ЖЬЗ+),
так и немедленное 4...НЬЗ+.
4...ФЬ4 5.Ф£4
Сложнее рассчитать последствия 5.ФИ4, но и здесь
дело кончалось ничейным исходом: 5...ФЬЗ 6.g5 (6^g5
НЫ 7.h4 alW 8.H:al H:al 9.h5 Фс4 10.h6 ФЛ5 H.$g6
Фе5=) 6...НЫ 7.ФЕ5 alW 8.H:al H:al 9.g6 Фс4 10.g7
Hgl И.ФЬб Ф45 12.ФИ7 Феб 13.g8W H:g8 14.Ф^8
Ф£5=.
5...2c2!
Как и полагается в окончаниях с далеко про-
двинутой проходной пешкой, черные спекули-
руют на угрозе перекрытия. Угрожает 6...Нс4+,
7,..Нс5(сЗ)+ и 8...Жа5(аЗ).
6.ЖЬ8+ ФеЗ 7.На8 ФЬ4! Ничья.
Конечно, черным не имело смысла играть 7...ФБ2,
но, кажется, они не проигрывали и здесь: 8.h4 alW
9.Н:а1 Ф:а1 10. Ь5 Hh2 11Ф^5 ФЬ2 12.ФИ6 ФеЗ 13.g5
Фс14 14.g6 Фе5 15.g7 Eg2 1б.ФЬ7 ФГ6=.
Ладейные окончания
237
ТРАГИКОМЕДИИ
9-101
Дреев - Эльвест
СССР chsf, Таллинн 1986
9-102
Остермайер - Дюбалл
ФРГ ch, Маннгейм 1975
Мы знаем, что при пассивной белой ладье место
черному королю - на ферзевом фланге. Однако после
1...Фс15?! 2.а5 А ФсЗ-ЬЗ-а4 положение черных скорее
всего проиграно. В подходящий момент ладья покинет
блокадное поле g4 для создания угроз королю. Анало-
гичное окончание, детально проанализированное Вла-
димиром Вульфсоном, вы найдете в книжке Дворецко-
го и Юсупова «Техника в шахматной игре» .
Важно продвинуть пешку «g» хоть на шаг дальше,
чтобы ограничить активные возможности неприятель-
ской ладьи.
l...*f5 2.Hgl g4 3.*c4 g3?
Теперь королю уже не удастся возвратиться на фер-
зевый фланг. Необходимо было З...Фе6! 4.Hg3 (в слу-
чае 4.Фс5 можно прибегнуть к фронтальным шахам: 4...
Жс8+!?) 4...Ф66 5.Ь5 Фс7 6.а5 ФЬ7=.
З.Ф651Н— (отталкивание плечом!) 3...Hd8+ 4.Феб
Ес8+ 5.ФЬ7 Eg8 6.а5 Hg7+ 7.ФЬ6 Фе5 8.а6 Hg6+
9.Фс5 Черные сдались.
I^g2?
Странный ход - в эндшпиле король должен идти
вперед, а не назад. Напрашивалось l.f3 ЬЗ (1...Нс4 2.f4
или 2.ИБ6+ A 3.f4) 2.ФГ4 (А НЬ6+) 2...Нс4+ (флан-
говые шахи неэффективны, поскольку между ладьей
и пешкой f3 всего две вертикали) З.ФеЗ НсЗ+ 4.Фе4
ФГ6 (4...Дс4+ 5.Фс13 Sf4 б.ФеЗ) 5.f4 Пс4+ б.ФеЗ ЕсЗ+
7.Фс14 Hg3 8.ИБ6+ и 9.g5H—. Игра белых ведется в соот-
ветствии с принципом, являющимся, по мнению Ним-
цовича, основой правильной эндшпильной стратегии:
«Сплоченными силами — вперед!».
I...b3 2.f4??
Грубейшая позиционная ошибка - король остается
навсегда отрезанным от пешек. Еще не поздно было сы-
грать 2.f3! A 3^g3H—.
2...Ф£6= З.ПБ6+ ФП 4.g5 Фg7 5.f5 Пс5! 6.НБ7+
Фg8 7.ЕБ8+
Ничья. После 7..Ag7 8.f6+ возможно как 8...ФГ7, так
и 8..Ag6 9.Hg8+ ФП 10.Hg7+ ФГ8.
238
Глава 9
Упражнения
9-103
9-104
Разрозненные пешки, одна из них - проходная
Если пешки сильнейшей стороны разделены одной-двумя вертикалями, то по-
зиция чаще всего оказывается ничейной. Мы здесь будем разбирать более инте-
ресные с практической точки зрения случаи, когда дистанция между пешками
достаточно велика.
Слабейшая сторона должна стремиться к активной контригре. Если ладье
приходится лишь защищать собственную пешку или оберегать короля от ша-
хов, то спастись удается редко.
1.2а6 Нс7 2.*g5 '*g7 3.f5 Hd7 4.a5 Hc7 5.Ed6I
9-105
Майлс - Вебб
Бирмингем 1975
Белые максимально усилили положение. Теперь они
намечают типичный для подобных ситуаций план за-
хвата 7-й горизонтали: а5-а6 и Sd6-d8-b8-b7.
5...Ф18 6.Hd8+ Фе7 7.Hh8 Sfcd6 8.sfcg6 Ecl 9.Ha8
Хорошая техника: белые сочетают угрозу продвиже-
ния пешки «f» с нападением на пешку а7.
9...Фе5 1О.Де8+ *f4 (10...*d6 11.Пе6+ <*d7
12.На6+-) ll.ffi 2gl+ 12.ФП Hal 13.<4>g7 Ф£5 14.f7
Hgl+ 15.Ф£8 ^ge 16.He6+ Черные сдались.
Замечу, что если бы пешки ферзевого фланга распо-
лагались не на одной, а на соседних вертикалях (белая
пешка стояла бы на линии «Ь»), то черная ладья уже
не была столь пассивна, могла совмещать оборонитель-
ные обязанности с контратакующими, и шансы на ни-
чью заметно возрастали.
Ладейные окончания
239
9-106
Цурос - Минев
Греция - Болгария m tt 1973
Типичным приемом реализации материального
преимущества является фланговая защита ладь-
ей всех своих пешек.
l...Sd5!-+
Черные хотят сыграть Ь6-Ь5, после чего ко-
роль, свободный от заботы о пешке g5, отпра-
вится на ферзевый фланг. Против этого просто-
го плана белые беззащитны. Иные расстановки
сил гораздо менее эффективны.
2.Kf7+ (2.йе7 Ь5 З.Не8 Де5) 2...Фе4 З.НЬ7 Ь5 4.i>g4
Ф<14 5.Ф£3
Безнадежно и 5.ФЬ5 Фс4 6.g4 Ь4 7.Нс7+ Нс5.
5...Фс4 6.Фе4 Нс5 7.Hd7 Ь4 8.Hdl ЬЗ 9.НЫ ФеЗ
1О.Нс1+ ФЬ4 И.НЫ Нс4+ 12.Ф15 g4 13.^g5 ФеЗ Бе-
лые сдались.
Если при ладье, защищающей пешки с фланга, неприятельский король бло-
кирует проходную пешку, то фигуры сильнейшей стороны атакуют пешку про-
тивника на другом фланге, а проходная пешка при необходимости приносится
в жертву.
Интересный пример подобной стратегии мы увидим в следующем окончании. При его
разборе нам придется вспомнить выводы теории о позициях с одной пешкой, против кото-
рой применяется фронтальная атака ладьей.
9-107	Q
Риган - Яндемиров
Будапешт 1993
Согласно изложенному выше принципу, черные
должны напасть на пешку g4. Но как это сделать? Их
король отрезан по 6-й горизонтали, а на 1...Пс4? следу-
ет 2.Н:Ь5 H:g4 З.ФсЗ Фg6 4.Фс13 Hf4 5.ПЫ (5.ФеЗ=)
5...g4 (5...ФН5 6.ФеЗ=) б.ФеЗ! (но не 6.Фе2? Фg5 7.ПИ
g3!) 6...Ef5 7.Фе2! A 8.2fl=.
l..^g7!l
Превосходный выжидательный ход, ставящий белых
в цугцванг. Их ладья расположена наилучшим образом
и не вправе сдвинуться с места. В случае 2.ФЬ4 Пс4+
З.Ф:Ь5 B:g4 4.Фс5 Hh4! (единственный способ пере-
сечь королем 6-ю горизонталь) 5.Фс15 НЬ6 6.НЫ Фg6
7.Фе4 НЬЗ! горизонтальное отрезание короля решает
исход борьбы.
2.ФЬ2 Пс4 З.П:Ь5 Ф£6!
Вот почему важно было отбросить назад белого ко-
роля! Ладья с4 теперь не висит и черные успевают
улучшить положение короля, не позволив того же про-
тивнику. Если 4.Hf5+ Фg6 5.Hf 1, то 5...H:g4 б.ФеЗ Hg2!
7.Фс13 ФЬ5 8.ФеЗ Фg4-+.
4.ФЬЗ H:g4 5.ФсЗ Пе4 б.ФбЗ Пе8
240
Глава 9
В очень похожей позиции из партии Таль - И.Зай-
цев (диаграмма 9-34) было сыграно б...Пе1!? 7.Ф62
Пе8, но здесь можно обойтись и без этого.
7.Ф62
На 7.ПЫ следует 7...g4! 8.ПЬ5 (8.Ф62 4^5! 9.2е1
П:е1 1О.Ф:е1 ФЬ4) 8...g3 9.Ф62 Пе4! 10.2b32g4 11.2Ы
g2 12.2gl 4>g5 13.Фе2 ФЬ4 14.ФГ2 ФЬЗ~+.
7...4>g6 (хорошо и 7...g4) 8.Sbl Не5! (8...g4??
9.2el=) 9.Egl ФЬ5 (9...ФГ5!?) Белые сдались.
Как уже было отмечено, только активная защита оставляет слабейшей
стороне шансы на спасение. Выделим два наиболее важных защитительных
приема:
1) Нападение королем на пешку. Порой удается отдать ладью за одну пешку,
съесть королем другую и спастись с пешкой против ладьи.
2) Размен ладей. Если пешечный эндшпиль ничеен, то, предложив размен,
слабейшая сторона изгоняет неприятельскую ладью с горизонтали, на которой
она защищала пешки.
Зачастую эти приемы применяются вместе.
9-108
Маршалл - Капабланка
Нью-Йорк m (9) 1909
9-109	Q
1...Нс7+ 2.Ag6 Hb7 3.h4 Hb4! 4.*g5
В случае 4.П:Ь4+ ab! 5.а5 Фс4 б.аб ЬЗ 7.а7 Ь2
8.а8® Ы®+ возникал ничейный ферзевый энд-
шпиль.
4...Ф:а4 5.h5 ФаЗ!
Конечно, не 5...ФЬ5(ЬЗ)?? 6.Й:Ь4+ ab 7.Ь6Н—.
6.h6 ПЬ8 7.h7 а4 8.ПБ4 2h8 9.*g6 ФЬЗ
10. Ag7 H:h7+ И.Ф:Ь7 аЗ Ничья.
Если бы Фрэнк Маршалл своевременно разгадал
замысел соперника, он смог бы его нейтрализовать,
сыграв 2.ФГб(еб)! ДЬ7 З.Фе5!. Здесь дела черных пло-
хи, поскольку размен ладей уже не проходит: З...ПБ4
4.2:b4+ ab 5.а5 ФсЗ б.аб ЬЗ 7.а7 Ь2 8.а8® Ы® 9.®f3+
Ф62 (9...Фс4 10.®сб+) 10.®f2+ ФсЗ 1 l.Wd4+, и ферзи
размениваются.
План перевода ладьи на Ь4 всё же правилен, однако,
как отметил Игорь Зайцев, осуществлять его следо-
вало чуть иначе. К ничьей вело 1...Нсб!! (препятствуя
движению в центр белого короля) 2.h4 НЬб З.Ь5 (гро-
зило З...ПЬ4=) З...ПЬб! 4.2h4
4...ФаЗ! 5Ag7 H:h5! (ходом раньше жертва ладьи не
проходила: обязательно было дождаться появления ко-
роля на g7) б.П:Ь5 Ф:а4 7.ФГ6 ФЬ4=.
Ладейные окончания
241
Следующий пример, также как и упражнения к данному разделу, показывает, насколько
трудно порой в подобных позициях точно рассчитать варианты.
9-110
Тайманов - Авербах
Ленинград 1947
9-111	Q
Изучая за доской естественный ход 1...Фс4!, черные
решили, что он приводит лишь к ничьей в связи с 2Ag6
ФЬ4 3.Eg3 аЗ 4.Hg2 а2 5.Е:а2 П:а2 б.Ф^7=.
Впоследствии Юрий Авербах нашел усиление: 4...Нс7!
(вместо 4...а2?) 5.ФЬ7 (5.Hg4+ ФЬЗ 6.Hg3+ ФЬ2) 5...Нс5!
6Ag6 (6.ЙЬ2 Hg5 7.ПН4+ ФЬ5) 6...ФБЗ 7.Hg3+ ФЬ2
8.Eg2+ Нс2 (вот зачем был нужен промежуточный ход
5...Нс5! - король мешает ладье взять на g7) 9.Hgl Hh2!
(отсюда ладья не только косвенно защищает пешку g7,
но и прикрывает короля от горизонтальных и вертикаль-
ных шахов) 10.Hg5a2 И.ДЬ5+Фс1 12.Ha5Hg2+ 13.ФИ7
ФЫ 14.НЬ5+НЬ2 15.Па5НЬ7-+.
Ход 4.Hg2 не единственный. Но еще хуже 4.Hgl а2
5.На1 ФЬЗ 6.Hgl. Забавно, что, комментируя в «Эн-
циклопедии шахматных окончаний» аналогичный
эндшпиль, случившийся в партии Маршалл - Дурас
(Сан-Себастьян 1912), Николай Минев, оценил эту по-
зицию как ничейную, хотя легко выигрывает 6...Пс7!.
Ладья — дальнобойная фигура, способная шахами
далеко отогнать короля от центра событий. Надо
рассмотреть 4.Hg4+!?.
К немедленной ничьей приводит 4...ФсЗ 5.Hg3+ Фс14?
6.Н:аЗ! Н:аЗ 7.Ф^7 Фе5 (7...Eg3+ 8.ФП Sh3 9Ag6 Фе5
1О.Ь6 Феб 11Ф^7!=) 8.Н6 Ф£5 (8...На7+ 9Ф^6!) 9.Ь7
Еа7+ 1О.ФЬ6!=.
А если 4...ФЬ5, то 5.Hg5+! (5.Hg2 Пс7!) 5...Феб 6.Hgl
а2 7.Еа1
Что предпринять черным? В случае 7...Фс5 плохо как
8.Пс1+ ФЬ4 9.Hgl Нс7!, так и 8.П:а2 П:а2 9.Ф^7 Hg2+!
(хорошо знакомый нам промежуточный шах для выи-
грыша темпа) 1О.Ф£б (запаздывают белые и при 1О.ФЬ7)
10...ПН2! 1 l^g6 Фс1б 12.Н6 Фе7 13.Н7 Ф£8. Вывод: жерт-
ва ладьи за пешку «а» спасает лишь при короле на d4, с4
или Ь5, но не на с5 или сб.
Проверим выжидательный ход 8.ФН7!. Бесполезно в
ответ 8...Фс4 9.П:а2!=; неопасно и 8...g5+ 9/jfcg6 g4 Ю.Ьб g3
11.Н7 H:h7 12.Ф:Ь7 g2, так как черные пешки слишком уж
удалены друг от друга (вспомните разбор диаграммы 8-32).
Сильнее 8...Фс15 9^g6, и теперь не 9...Фе5 lO.Hel+!
(10.ФН7? Ф£5) 1О...Фс14 ll.Eal! А 12.П:а2 (король не
успевает соединиться со своей пешкой), а 9...Ф66!. Эту
позицию можно было получить двумя ходами быстрее,
сыграв 7...Фс1б! (вместо 7...Фс5).
Я поначалу не видел опасности и здесь: 10.ФН7! (плохо
242
Глава 9
lO.Hd 1+? Фе7! lO.Hal ФГ8 с дальнейшим Паб+) 1О...Фе5
llAgb. Однако гроссмейстер Мюллер всё же нашел путь
к победе. Черные неожиданно жертвуют пешку g7: И...
Паб+!! 12.*:g7 ФГ5 13.ФП (13.Н6 Па7+) 13...*g5 14.Фе7
Ф:Ь5, и, как несложно убедиться, вовремя успевают вер-
нуться королем на ферзевый фланг.
1...Па6?!
Попытка отрезать короля от пешки g7 не оправдывает-
ся, хотя ничего и не портит.
2	.Ф15 Фс4 3.Hg3!
Вот в чем дело! К ничьей приводит 3...а3 4.H:g7 а2 5.Hgl.
3	...Hf6+
Следовало играть З...Па7! 4.<4>g6 ФЬ4 (но не 4...аЗ?
5.П:аЗ) 5.Hg4+ Фс5! (5...ФЬ5 6.Hg3!) 6.Hg5+ (б.П:а4 П:а4
7.Ф.^7 Hg4+!) б...Фсб(с1б), и дело сводится к рассмотрен-
ным ранее позициям. Например: 7.Hg2 (7.Hgl аЗ) 7...аЗ
8.Жа2 (8.Нс2+ ФЬ5 9.Hg2 Нс7!) 8...Фс5! 9.Па1 а2 1О.ФЬ7
Ф<15 llAgb Ф(1б!, и далее «по Мюллеру».
4	.Фе5?!
Вопреки мнению Авербаха, 4.4>g5 не давало ничьей.
Черные должны просто вернуться ладьей на аб (см. пре-
дыдущее примечание).
А вот в указанном гроссмейстером варианте 4...ФЬ4
5.Hg4+ ФЬЗ?! (5...ФЬ5! 6.Hg3 Паб 7.ФГ5 Па7 8Ag6 ФЬ4
9.Hg4+ Фс5!-+) 6.Hg3+ Фс2? 7.Hg2+? (7.ФИ4! Hf7 8^g5
Па7 9Ag6 ФЬ2 10.ФБ7 аЗ 1 l.H:g7=) 7...Фс1 8.Sg3 Паб? (8...
ФЬ2! 9.Hg2+ ФЬЗ 10.Hg3+ ФЬ4 1 l.Hg4+ ФЬ5~+) 9.ФГ5
Па7 белые действительно спасаются путем 10Ag6 ФЬ2, и
теперь не 1 l.Hg2+? ФЬЗ, и т.д., а 11.ФЬ7! аЗ 12.H:g7=.
4...	ПЬ6??
Как известно, побеждает тот, кто ошибается предпо-
следним (решающая ошибка белых еще впереди). Не-
обходимо было 4...Hf7! 5.Hg4+ ФЬ5 6.Hg3 Па7 7.ФЧ5 аЗ
8/jfcg6 а2 9.figl Фс4, и т.д.
5	.Hg4+ ФЬЗ 6.Hg3+ Фс2 7.Hg2+ ФбЗ 8.Hg3+ Фс4
9.Hg4+ ФЬ5 10.H:g7??
Элементарное 1О.Фс14! фиксировало ничейный исход.
Взятие пешки гораздо слабее, поскольку черные сохраня-
ют возможность перекрытия ладьей по б-й горизонтали.
10...аЗ! И.Па7 (ll.Hgl П:Ь5+ 12.Ф64 ФЬ4 13.ПЫ +
Фа4 14.ФсЗ а2 15.Hgl ФаЗ~+) И...Па6 12.ПБ7+
Не помогало 12.Hg7 а2 13.Hgl ПЬб! 14.Па1 (14.Ф64
ФЬ4) 14...П:Ь5+ 15.Фс14ПЬ2 1б.ФсЗФа4-+.
12...Фа4 13.Hg7 Па5+ 14.Ф1В а2 15.Hg4+ ФЬЗ (15...
ФЬ5?? 16.Hgl=) 16.Hg3+ Фс4! 17.Hg4+ ФбЗ 18.Hg3+ Фе4
19.Hg4+ ФеЗ (19...Ф£3) 2O.Hgl П:Ь5 2i.Hg3+ Ф64 22.ПаЗ
ПЬ2 23.Ф15 П12+ 24^g4 Фс4, и белые вскоре сдались.
Ладейные окончания
243
9-114
9-113
Упражнения
В обоих примерах вам
предстоит установить, мо-
гут ли черные спастись.
ЧЕТЫРЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Если все пешки расположены на одном фланге, то чаще всего реализовать
лишнюю пешку не удается (точнее, не должно удаваться при правильной игре).
Причем, чем меньше пешек на доске, тем легче защищаться. Скажем, в эндшпи-
ле «три пешки против двух» и даже «четыре пешки против трех» при нормаль-
ной пешечной конфигурации защита не слишком трудна (однажды в блицтур-
нире я спас два таких окончания против Таля и Васюкова). А вот с четырьмя
пешками против пяти вероятность проигрыша уже достаточно велика.
9-115
Петросян - Керес
СССР ch, Москва 1951
1...Н5!
Таким путем черные значительно облегчают
себе достижение ничьей. При защите следует
продвинуть вперед пешку «й». Сильнейшая сторо-
на, если возможно, должна препятствовать это-
му посредством g3-g4!.
Объяснение в том, что наиболее логичный
план белых связан с продвижением пешек «е»
и «f» с целью образования проходной. Для про-
ведения этого плана придется сыграть g3-g4, до-
пуская размен пешек на g4. А как известно, раз-
мены пешек обычно выгодны слабейшей стороне
и увеличивают шансы на ничью. Без хода Ь7-Ь5
пешки «Ь» оставались бы на доске.
В данной партии Тигран Петросян постепенно осу-
ществил иной план: h2-h4 с дальнейшим f2-f3 и g3-g4,
который тоже не принес ему успеха.
2.Дс2 ’A'g7 3.*g2 КЬ5 4.Ф£3 Af6 5.h4 Hf5+ 6.^g2
Па5 7.ФЬЗ 2а4 8.Sd2 Фе5 9.Hb2 *f6 1О.НЬ5 На2
244
Глава 9
H.*g2 На4 12.*f3 ПаЗ 13.ФГ4 Еа2 14.f3 Йе2 15.е4
Bel 16.НЬ6+ *g7 17.Па6 ПЫ 18.Дс6 Hgl 19.йс2 Ф16
2О.На2 *g7 2i.Be2 Ф£6 22.НеЗ 4>g7 23.е5 Ф18 24.g4
На 24.Ф§5 проще всего 24...'t'g7, хотя возможно
и 24...H:g3+ 25.ФГ6 *g8 26.Hd3 ПЬЗ 27.е6 fe 28.*:g6
Hg3+ 29.Ф:Ь5 *g7= или 27.Sd8+ ФЬ7 28.Ф:£7 H:f3+
29.Фе7 g5 3O.hg h4 31.e6 h3 32.Hd2 i>g6=.
24...hg 25.fg <&g7 26.*g5 Hfl 27.Пе4 Hf3 28.h5 (28.
еб?? f6#) 28...gh 29.gh f6+ 3O.Ag4
Ничья получается и при 3O.ef+ H:f6 31.He7+ Hf7
32,h6+ *g8=.
3O...nfl 3i.h6+
Маленькая ловушка под занавес. Проигрывает
31...Ф:Ь6? З2.е6 f5+ (если 32...Hgl+, то либо ЗЗ.ФГ4
Eg8 34.ФГ5, либо ЗЗ.ФГ5 Efl + 34.Hf4 E:f4+ 35.Ф:(4
*g6 36.Фе4) ЗЗ.ФЬЗ! fe З4.е7.
31...Ф^6! Ничья.
Как видите, черные не испытывали особых затруд-
нений.
Стоит отметить, что когда белые пешки при-
шли в движение, Пауль Керес использовал ти-
пичный для таких позиций защитительный
прием: нападение на пешки с тыла.
9-116
Предположим, черные не успели сыграть h7-
Ь5. Разберем две важные выигранные позиции,
являющиеся ориентирами для обеих сторон:
сильнейшая может к ним стремиться, слабей-
шая обязана их избегать.
Эти окончания проанализированы в энд-
шпильных справочниках весьма детально. Мы
опустим многие варианты, ограничившись
лишь вытекающими из них выводами.
1.Па5 Жс7 2.2d5 На7 З.е5 fe 4.fe (угрожает
5.1d7+!) 4...Фе7 5.е61а4!
Совсем плохо 5...Па6 6.2d7+ ФГ8 7.<4’g6!
Н:е6+ 8.Ф117.
6	.g5I
Не проходит 6.П67+ ФГ8 7.ПГ7+ sfrgS 8.g5
На5+! (8...hg? 9.<S?g6) 9.Фе4 Sa6=.
Ботвинник - Найдорф
Москва ol 1956
Ладейные окончания
245
9-117	Q
6...	Па7!
Лучшая защита, указанная Львом Арониным.
Ладья вправе вернуться назад, поскольку мож-
но уже не опасаться размена ладей: 7.Hd7+?
H:d7 8.ed Ф:б7 9.<4’g6 hg 1О.Ф^7 g4=.
В партии было сыграно 6...hg?! 7.Hd7+ Ф£8
8.Sf7+ 'A’gS 9.<<4?g6 g4 10.h6! (кратчайший путь
к победе) 10...gh И.е7 Па8 12.Ш6 (Д Hd6-d8)
Черные сдались.
7	.Не5!
Ключевой ход! Защитив пешку, белые готовят
вторжение короля.
Ошибочен предварительный размен пешек: 7.gh?
gh 8.Sb5 (A Hb6) 8...Sc7! 9.Hb6 Hc5+! 10.*g6 Не5!
Il.&:h6&f6! 12.На6! Hf5!.
9-118
Черным предстоит найти еще немало точных ходов,
но при правильной игре они, согласно теории, достига-
ют ничьей.
7...	hg
7...	Ф66 8.gh gh 9.<S?f6; 7...На6 8.&g6 Ф£8 9.ФЬ7
hg 1О.е7+ Фе8 HJ?:g7g4 12.h6+-.
8	.Ф^5 (сильно и S.'ifcge Фбб 9.Пе1 g4 10.h6!
gh И.Ф£6) 8...Hal 9.<S?g6Hfl (9...Hgl+ 10.Hg5)
10.*:g7 Hgl+ И.ФЬб! Hg2 12.Hg5+~
9-119
Капабланка - Ейтс
Гастингс 1930/31
Позиция белых выиграна (та же оценка дей-
ствует и при черной пешке на Ь7, а белой - на
g5). Их план: перевод ладьи на 8-ю горизонталь
с последующим f4-f5-f6+. Если черная ладья
возьмет на прицел пешку е5, белые защитят ее
с поля е8.
Капабланка провел этот план в жизнь, однако, как
доказал признанный специалист в области ладейного
эндшпиля мастер Копаев, по пути партнеры обменя-
лись ошибками.
1.ПЬ6?!
Следовало сыграть l.Hd6!, чтобы прикрываться
ладьей от горизонтальных шахов. Сейчас черные мог-
ли ответить 1...Па4! 2.ФГЗ (2.4>g3 ПаЗ+ З.ФЬ4 Па4
4.f5 На5 5.е6 fe 6.fe Ф£6=) 2...ПаЗ+ З.Фе4 Па4+ 4.ФГ5
Пс4 5.ПЬ7 (А б.еб) 5...4^8! (если 5...Пс5, то б.Пс17 и
7.Фе4).
246
Глава 9
9-120	[7
Хосе Рауль Капабланка
Копаев рассматривал 5...ФГ8, на что аналитик из Арме-
нии Вардан Погосян предложил б.еб! fe+ 7.Фе5, и пришел
к выводу, что черные неизбежно теряют одну из пешек, воз-
никающий эндшпиль оказывается для них проигранным.
При короле на g8 указанная идея менее эффективна
ввиду 7...Пс5+ 8.Ф£б (если бы король стоял на f8, этот ход
приводил к победе) 8...Пс4=, или 8.Ф:еб Псб+ - в такой
версии эндшпиль «две пешки против одной» ничеен. На-
помню, что мы уже имели дело с аналогичной позицией,
случившейся в партии Смыслов - Керес (диаграмма 9-85).
Неопасно 6.g5 hg 7.Ф^5 Пс5! (при короле на f8 проще
всего рекомендованное Копаевым 7...f6+!, что здесь невоз-
можно ввиду 8^g6H—).
Заняв королем поле f5, белые осложнили себе осущест-
вление сильнейшего плана, связанного с подготовкой f4-£5. И
сейчас им следует вернуться к этой идее, сыграв б.ПЬЗ! <4>g7
7.ПеЗ Псб (7...Па4 8.Пе4 Hal 9.Hd4) 8.Фе41с4+ 9.Ф£3 Есб.
До сих пор мы следовали варианту Копаева, показавшего,
что 10.f5 Ф£8 И.ПаЗ Пс1 12.Па8+ Фе7 13.f6+ Феб 14.Пе8+
Ф<15 15.е6 Псб приводит к ничьей. Но игру белых удается
усилить. Например, после Ю.НаЗ f6 И.Па7+ Ф£8 белые
играют не 12.Фе4 fe 13.fe Hcl (Авербах), a 12.ef! H:f6 13.Ф^З
Ф^8 14.На4 с дальнейшим ФН4-Н5 (единственный способ
помешать захвату ключевого поля Ь5 - перевод ладьи на
Ы - здесь запаздывает). Равноценно предложенное Джо-
натаном Спилменом ЮФ^З Паб И.ПЬЗ: последствия 11...
f6 12.ПЬ7+ Ф£8 13.ef нам уже известны, а на 11...Псб следует
12.ПЬ8 ПсЗ+ 13.*g2 ПеЗ 14.Пе8Н— с неизбежным f4-f5.
1...ПеЗ?!2.НЬ4
Напрашивалось 2.НЬ8, однако после 2...Не4 З.Ф£3 Eel
прямолинейное 4.Пе8? позволяет черным спастись по-
средством 4...Н5! 5.g5 (5.gh Hfl+! б.Фе4 Пе1+ 7.Ф£5 ПЫ)
5...ПИ+б.ФеЗ Ь4.
Самый точный путь: 2.ПЫ! (временно отбирая у ладьи
1-ю горизонталь). Черные в цугцванге и вынуждены либо
ухудшить положение короля, либо покинуть удачную по-
зицию на линии «е» - в обоих случаях вторжение белой
ладьи становится более эффективным. Например, 2...Пе4
(2...Пе2+ З.Ф£3 Hh2 4.f5 Ь5 5.ПЬ7 hg+ 6Ag3 ПЬ5 7.Ф«4
ПЫ 8.ебН—) З.Ф£3 Па4, и можно уже перейти к основному
плану: 4.НЬ8! ПаЗ+ 5^g2 ПеЗ б.Пе8! Не2+ 7.Ф£3 Eel 8.f5
Hfl + 9.Фе2 Hf4 Ю.ФеЗ H:g4 1 l.f6+ ФЬ7 12.еб+-
2...ПсЗ З.Ф£2? (З.ПЬ8) З...ПаЗ?
Оба партнера не заметили, что после З...Н5! черные либо
разменивали пару пешек (4.gh ПЬЗ), либо (при 4.g5 h4) по-
лучали достаточную для спасения контригру.
4.НЬ7?! (4.ПЬ8!) 4..^g8?! (4...Па2+!?) 5.НЬ8+! Фg7
6.f5 (A 7.f6+), и белые выиграли.
Ладейные окончания
247
Корчной - Антошин
СССР ch, Ереван 1954
9-122
1.Ь5!
При своем ходе черные сами поставили бы пешку на h5,
значительно облегчая себе задачу. На l.g4?! тоже есть от-
вет 1...Н5!.
1...Иа5!
Как отметил Виктор Корчной, исключительно глубоко
и содержательно прокомментировавший сыгранное им
окончание, черным полезно вынудить ход g3-g4.
2.g4
Пока неопасно 2.Пс8+ ФЬ7 3.g4 ввиду 3...g5! 4.hg+ Ф^б
(А 5...Н5) 5.f4 f6I.
Обратите внимание на последний ход. Очень важно
препятствовать стесняющему черных продвижению
е4-е5, ведущему к структуре из партии Капабланка - Ейтс.
Кстати, в ней за несколько ходов до возникновения позиции
на диаграмме 9-119 белая пешка стояла на е4 и Ейтс мог лег-
ко сделать ничью ходом f7-f6.
2...Па7?
Антошин обязан был считаться с шахом ладьи по 8-й
горизонтали - его король на Ь7 слишком удален от про-
ходной пешки «е», которую надеются создать белые. Поэ-
тому здесь и в дальнейшем следовало сыграть f7-f6!. Угро-
зу перехода к выигранной позиции из партии Ботвинник
- Найдорф черные парировали, привязываясь к пешкам
с тыла. Характерен указанный Корчным вариант: 2...f6!
З.Пс8+ ФГ7 4.Пс7+ ig8! 5.ФГЗ (5.f4 НаЗ - белый король
отрезан от пешек) 5...ПаЗ+ 6.ФГ4 Па2 7.ФГ5 ФЬ7! (вот по-
чему король отступил на g8) 8.f4 Hf2!=, и белым не удается
получить проходную пешку «е».
Сейчас пора уже объяснить смысл восклицательного
знака, которым награжден ход 1...Па5. При пешке на g3 та-
кая система защиты не срабатывала - пешка f4 защищена
и белые вправе сыграть Феб. А избежать проникновения
короля на f5 (через g4) едва ли возможно.
З.Нсб?
Продолжая З.Нс8+! ФЬ7 4.е5! (А ФgЗ, f4, Пе8Н—) бе-
лые ставили перед партнером задачу, которую практиче-
ски невозможно разрешить за доской.
Корчной доказал, что почти все планы защиты обречены
на неудачу: либо белые образуют грозную проходную пешку
«е», либо дело сводится к позиции типа Капабланка - Ейтс.
Например: 4...g5? 5.hg+ Ф^б 6.f4H—, или 4...Па4?! 5Ag3 Пе4
б.Пе8 g5 (б...На4 7.Hf8 Па7 8.f4+-; 6...f6 7.еб g5 8.hg+ Ф^б 9.f3
Eel 10.ФГ2 Пе5 1 l.f44—) 7.hg+ Ф^б 8.f3H— (неточно 8.f4?
Ь5!, и черные спасаются). Конечно, я привожу лишь основ-
ные выводы, опуская довольно сложные доказательства.
248
Глава 9
9-124
4,..Пе7! (единственная защита) 5.f4 f6! 6,Пс5 fe 7.fe, и
теперь необходимо воспрепятствовать приходу короля в
центр, сводящему игру к партии Ботвинник - Найдорф,
посредством 7...Ef7!. Далее Корчной рассматривает
8.*g3 g6!= и 8.е6 Ве7 9.Пс6 g6 1О.Пс16 (А 11.2d7) 10...
Ве8 И.ФГЗ gh 12.gh*g7 13.Фе4ФГб 14.Ф65 Be7=.
Опаснее профилактический ход 8.Bd5!?, после которого
уже невозможно 8...g6? 9.е6 Bf8 (9...Ве7 10.Bd7) 10.Bd7+
*g8 И.е7 Ве8 12.Ed8 *f7 13.В:е8 Ф:е8 14.g5!+- Плохо и
8...g5? 9.е6 Bf8 1О.е7 Ве8 11.Ве5 *g7 12.Ве6+- Проигры-
вают черные также в варианте 8...Bf8 9.4>g3 Bfl 10.Bd7!O
(10.Bd3 g5!) 10...Bf8 (на 10...4>g8 следует тот же ответ)
1 l.Bd3 g5 12.Bf3 Be8 13.Bf5 с последующим 14.Ф£3. Всё
же, как доказал Погосян, им удается спастись, продолжая
либо 9...g5! (вместо 9...ВИ?) 10.Bd3 4>g7 1 l.Bf3 Ве8 12.Bf5
Ва8, либо 8...Bf4!? 9.^?g3 Ва4 1О.Ф£3 ’i’gS.
З...ВаЗ? (3...f6!=) 4.f3?
Выигрывало 4.Вс8+! ФЬ7 5.е5!.
4...Ва51? (4...16!)
Белые могли теперь постепенно усиливать положение
путем Bc8-d8, 4>g3-f4 или f3-f4, но поскольку пешка «е»
не попадает на е5, партия при правильной защите долж-
на закончиться вничью.
Корчной решил форсировать события, что принесло
ему успех, однако лишь вследствие очередной ошибки
противника.
5.Вс8+ ФЬ7 6.f4?! (А 7.е5+-) 6...Ва2+ 7.Ф13 ВаЗ+
8.Ф12 Ва2+ 9.ФеЗ ВаЗ+ 10^d4
Несложную ничью давало 10...Bf3! И.Фе5 (1 l.f5 f6=)
1 l...f6+ 12.Ф15 Bfl - получалась та же позиция, что и в
примечании к 2-му ходу черных.
10...Bg3?
Черные гонятся за выигрышем материала, позволяя
противнику образовать наконец проходную пешку, кото-
рая будет стоить ладьи.
H.Bf8!f612.e5!B:g4
Не лучше 12...fe+ 13.fe B:g4+ 14.Ф65 Bgl 15.e6 Bdl +
16.ФсбВе1 17.Ф67В61+ 18.Фе8+—.
13.е6 B:f4+ 14.Ф65 Bf5+ 15.Фб6 B:h5 16.е7 Ве5
17.e8WB:e818.fi:e8
Борьба почти окончена. После того, как король вернет-
ся в свой лагерь, ладья окажется сильнее чем три пешки.
18..^g6 19^d5 Ф15!? 2O.Bel
Хорошо и 20.Ф64 ФГ4 21.Ф63 ФГЗ 22.Bg8 g5 23.Bf8+-
20...h5 21.Bfl+ Фg4 22.Фе4 g5 23.B:ffi h4 24.ФеЗ ФgЗ
25.Фе2 g4 26.ФП ФЬ2 27.Bf4 h3 28.B:g4 ФЫ 29.Ф12 h2
3O. jfcg3 Фgl 31.Ф113+ Черные сдались.
Ладейные окончания
249
ТРАГИКОМЕДИИ
9-125
Беллон - Чехов
Барселона 1984
Под эту рубрику вполне подходят два только что
рассмотренных нами окончания, но я добавлю новые
примеры, последний из которых имеет определенное
теоретическое значение.
Выжидательная тактика: 1.Па5 или 1.ПЬ7 позволяла
без труда добиться ничьей. Однако Беллон устремился
за пешкой g7.
1.ЕЬ8+Фе7 2.Hg8?? Hd8!
Белые сдались. Пешечный эндшпиль, разумеет-
ся, безнадежен, а после 3.H:g7 ладья теряется: З...Ф£8
4.ПН7 ^gS 5.П:Ьб 4>g7 6.4>g5 Kd5+.
9-126
Норри - Свидлер
Ереван ol 1996
И здесь белым не хватило терпения, что привело к
совершенно аналогичной ошибке.
1.15? (1.Па7=) l...gf 2.Hh7 *g8 З.П:Ь5??
При З.Па7 позиция оставалась ничейной.
З...Не5 4.Ф13 f4! Белые сдались.
9-127	0
Пикет - Каспаров
турнир в Интернете, 2000
Белым удалось продвинуть пешку до е5 (в принципе,
было бы желательно помешать этому, сыграв ранее f7-
f6). С другой стороны, сделан ход Ьб-Ь5, и потому ничья
не должна быть трудной.
Гарри Каспарову предстояло решить, как реагиро-
вать на марш короля через ЬЗ и Ь4 на g5. Проще всего
было сыграть в подходящий момент ФЬб. Например,
1...4>g7 2.ФНЗ Да7 З.ФН4 ФЬб!, и не видно, как белым
достичь прогресса.
Да и вторжение короля на g5 не слишком опасно.
Можно даже пропустить белую ладью на 7-ю горизон-
таль. Авербах рассматривает З...Паб (вместо З...ФН6)
4.Пс7 НЬб 5.Не7 Наб 6.*g5 (б.еб *f6! 7.1:f7+ Ф:еб=)
6...Па5! (как отметил Виорел Бологан, не проигрывает
и б...НЬб!? 7.еб ПЬ5+! или 7.f5 gf) 7.f5 gf 8,еб (8.Ф:Ь5
*f8 А 9...Н:е5) 8...f4+! 9.ФД4 *f6 10.H:f7+ Ф:еб=.
l...Hd3?l
Во многих сходных ситуациях перевод ладьи в тыл
пешке «е» имеет смысл; в частности, он был бы неплох
при отсутствии на доске пешек «Ь». Но здесь этот ма-
невр ошибочен. Не проходила и чуть иная его версия:
1 ...Hd4?! 2.ФНЗ Пе4? (в случае 2...g5? белые играют не
3.fg*g6, аЗ.Пс7!) З.Пс7! (З.ФН4 ФЬб A 4...g5+) 3...*g7
250
Глава 9
9-128
?
9-129	[7
4.ФЬ4 Пе2 5Ag5!, и дело сводится к тому, что случи-
лось в партии.
2.ФЬЗ ПеЗ?
Необходимо было 2...Hd7 З.ФИ4 ФЬ6=.
З.ФЬ4?!
Сыграв З.Ис7! Фg7 4.ФИ4, Йерун Пикет приковы-
вал неприятельскую ладью к линии «е» и, как станет
ясно из дальнейшего, добивался победы.
3..^g7?
Стоило испытать З...ФИ6! 4.Пс7 Пе2!. На 5.ФЬЗ сле-
дует 5...jfcg7 (возможно и 5...g5!?) 6.ПЬ7 g5! 7.fg Фg6.
Опаснее 5.g4 hg 6.H:f7 H:h2+ 7A:g4, но после 7...Пе2
черные, по-видимому, должны добиться ничьей.
4^g5?
Вновь ошибочный порядок ходов: правильно 4.Пс7!
Пе2 5^g5. Сейчас черные могли вернуться к плану
Авербаха: 4...ПаЗ! 5.Пс7 Па5=. Впрочем, Пикет, понят-
но, не ожидал, что его партнер вдруг передумает и по-
ведет ладью назад.
4...Пе1? 5.Пс7 Пе2 6.Пе7! Па2 7.f5! gf 8.е6 Ь4
9.H:f7+ Фg8 1О.ФГ6 Черные сдались.
Рассмотрим 6...Пе4 (вместо 6...Па2).
Эта позиция возникала в партиях Стин - Хартстон
(Великобритания ch, Брайтон 1972), Ионов - Кара-
сев (Ленинград 1983) и Матвеева - Раппопорт (Баку
1983). Во всех трех случаях белые нашли форсирован-
ный путь к выигрышу.
7.е6! П:е6 8.П:е6 fe 9.ЬЗ ФП Ю.ФЬб Ф£6 H.g4
Ь4 (1 l...hg 12.hgO+—) 12.g5+ (12.ФЬ7? g5) 12...ФГ5
13^g7 Ф:£4 14.Ф^6 е5 15.ФГ6! е4 16.g6 еЗ 17.g7 е2
18.g8W elW 19.Wg4+ ФеЗ 2O.We6+ ФГ2 21.W:el+
Ф:е1 22^g5+-
Вместо 5...Пе2 можно было сразу сыграть 5...Пе4!?.
Идея в том, чтобы на 6.Пе7 ответить 6...Па4!, и уже нет
сделанного Пикетом хода 7.f5, а если 7.е6, то 7...Па5+
8.ФЬ4 ФГ6 9.H:f7+ Ф:е6=.
Белые должны выждать: 6.ПЬ7!О Па4 (6...Пе2 7.Пе7!
сводит к позиции из партии).
И теперь эффектно решает указанная Бологаном
жертва двух пешек: 7.g4!! hg (безнадежно 7...Пе4 8.gh
gh 9.h4)8.f5!gf9.e6+-
А вот выигрыш второй пешки: 7.е6 Па5+ 8.ФЬ4 ФГ6
9.ef Фg7 гораздо слабее. На 1О.Пе7 следует 10...ФГ8!
И.Пе5 Па2, а на Ю.ЬЗ - 10..ФЧ8 1 l.g4 hg 12.hg Пс5
13.f5 Псб! (но не 13...gf? 14.g5H—). В обоих случаях чер-
ные, по-видимому, спасаются.
Ладейные окончания
251
РАВНОВЕСИЕ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ, ЛИШНЯЯ ПЕШКА НА ДРУГОМ
Ситуации с лишней отдаленной проходной пешкой встречаются часто, поэ-
тому очень важно научиться правильно их оценивать и разыгрывать. Опреде-
ляющим фактором здесь является расположение ладьи сильнейшей стороны. В
большинстве случаев ее рекомендуется ставить «по Таррашу», позади собствен-
ной проходной, а иногда она лучше расположена сбоку.
Однако далеко не всегда мы имеем свободный выбор и на практике ладья чаще всего
оказывается перед пешкой - поэтому именно такие ситуации мы рассмотрим наиболее вни-
мательно.
Ладья за своей пешкой
Ботвинник - Болеславский
Ленинград/Москва 1941
9-130	0	1.НЫ!
Ладья заняла свою законную позицию в
тылу у пешки. В случае 1.ЬЗ? ЙЪ2! 2.Пе4 чер-
ные добились бы ничьей.
1...ФП?
Проходную пешку надо блокировать как
можно раньше. Следовало сыграть 1...Пс6!
2.Ь5 ЖЬб. Не думаю, что черные спасали пар-
тию, но, во всяком случае, ставили перед пар-
тнером более сложные задачи. После прихо-
да их короля на ферзевый фланг ладья с поля
Ь6 могла быть переброшена для защиты сво-
их пешек или нападения на неприятельские.
2.Ь5Фе6 З.ЬбНс8 4.ЬЗ
Ошибочно 4.Ь7? ЖЬ8, поскольку черные
успевали уничтожить пешку «Ь» и вернуться
королем на другой фланг. Например: 5.s4?gl Фс1б 6.ФГ2 Феб 7.ФеЗ Ж:Ь7 8.Ш:Ь7
Ф:Ь7 9.Фе4 Феб 1О.Фе5 Ф(17=.
4...НЬ8 5.Ф112 Ф<15
Если черный король остается защищать свои пешки, его коллега направляет-
ся к пешке «Ь». Препятствовать этому с помощью оппозиции невозможно: бе-
лые сделают выжидательный ход ладьей, и придется уступить дорогу, посколь-
ку черная ладья выжидательных ходов не имеет. Тут-то и сказывается разница
в положении ладей.
6.Ag3 Феб 7.Ag4 ФЬ7
Сейчас взятие на Ь6 невозможно, поэтому черные блокируют пешку королем,
освобождая от этой обязанности ладью. Типичный и зачастую полезный защи-
тительный прием. Увы, здесь он не облегчает положения черных.
252
Глава 9
9-131	□
9-132
Ботвинник - Борисенко
СССР ch, Москва 1955
8.Не1!
Отлично сыграно! Ладья превосходно стояла
на Ы, пока она сковывала неприятельскую ладью,
но теперь она будет более активна, расположив-
шись сбоку от пешки. В случае 8...Ф:Ь6 9.НЫ+
черные проигрывают пешечный эндшпиль.
8...Hg8 9.1е6 Фаб 10.Ag5 ФЬ7 H.h4
Дальнейшее просто. Белые наступают на ко-
ролевском фланге, где у них на фигуру больше.
11...Фаб 12.h5 ФЬ7 13.g4 Фаб 14.Ф114 ФЬ7 15.h6
gh 16.S:h6 Eg7 17.ФЬ5 (A g5, Неб, ФЬ6+-) 17...
Фаб 18.йсб Не7 19.Нс7 Не5+ 2O.g5 Ф:Ь6 21.H:h7
Феб 22.Ф116 Фаб 23.g6 Hel 24.Hf7 Феб 25.Hf2 Hal
26.g7 Hhl+ 27.*g6 Hgl+ 28.Ф117 Hhl+ 29/ig8 Фе7
3O.He2+ *d7 З1.йе4 («мостик») 31...Hh2 32.Ф17 Чер-
ные сдались.
l.Sa4!
Ботвинник спешит заблокировать пешку.
Если бы он допустил а5-а4, то не имел бы ника-
ких шансов. Примерно такое окончание Алехин
выиграл в 1927 году у Капабланки в последней,
34-й партии матча за мировое первенство - его
можно найти в любой книжке по эндшпилю.
I...$g5
Король направляется на ферзевый фланг.
Иной, более надежный маршрут пролегал через
g7. а ход в партии во всех комментариях расце-
нивался как ошибочный. Почему? Дело в том,
что лучший шанс на защиту в подобных позици-
ях — контригра на королевском фланге: образова-
ние там проходной пешки или слабостей в лагере
противника. И положение короля перед пешка-
ми облегчает создание контригры.
Посмотрим, как могла бы протекать борьба при 1...
Фg7!?.
2.Й ФП 3.g4 h4-+;
2.ФП Ф17 З.Фе2 Феб 4.Ф63 ФЛ5 5.ФсЗ Фс5 б.ФЬЗ
ФЬ5 7.йе4 а4+ 8.ФаЗ Наб 9.h4 Фс5 1О.Не2 Ф<14 11.йеЗ
g5—I- (Марин);
2.h4 ФП З.ФП Феб 4.Фе2 Фс1б 5.Фс13 (5.g4 hg
6.S:g4 а4 7.H:g6 аЗ 8.Hgl а2 9.йа1 Фе5 1О.ФЙ Йа4—Ь)
5...f5! (ошибочно 5...Фсб? 6.g4 Hd7+ 7.ФсЗ Hd5 8.Hf4 f5
9.gh gh 1О.Фс4=) 6.f3 Фс5 7.g4 ФЬ5 8.fid4 a4 9.Фс2 аЗ
10.ФЫ Йа4! ll.fldehg 12.fl:g6gf—Ь (Копаев);
2.'t'g2 Ф17 З.Ф13 Феб
Ладейные окончания
253
9-133
9-134
4.h4 (4.g4 h4 5.g5 fg 6.*g4 *f6 7.h3 Sa8~+) 4...f5
5.*f4 *d5 6.*g5 Наб 7.f3 Фс5 8.g4 fg 9.fg hg 10.<S?:g4
ФЬ5 ll.Hal a4—F (Левенфиш, Смыслов).
Вывод о том, что 1 ...l4,g7 выигрывало, был опровер-
гнут Варданом Погосяном. Он нашел усиление защи-
ты в варианте Левенфиша и Смыслова. После 4.g4! h4
белым вместо жертвы пешки 5.g5? следует сыграть
просто 5.<i’f4!. Неопасно 5...g5+ 6.Фе4 (намечая 7.f4),
и 6...НЬ7 7.Н:а5 НЬ4+ 8.&f3 Hf4+ 9.^g2 H:g4+ Ю.'АЛЗ
приводит к ничейному эндшпилю «две пешки про-
тив трех на одном фланге». А в случае 5...Ф65 6.g5 f5
7.ФеЗ Фс5 8.Фс12(с13) лишенная поддержки пешка h4
становится объектом атаки.
Как мы видим, контригра на королевском фланге
порой сочетается с планом, указанным в коммен-
тариях к предыдущему примеру: блокированием
проходной пешки королем.
2.f3l ФГ5
Возможно было 2...f5!?, но и тогда после З.Фf2
Ф£6 4.h4 Фе5 5.ФеЗ Фс15 6.g4! fg 7.fg Фс5 8.Фс13
ФЬ5 9.Де4 Йс7 lO.gh gh И.йе8! (Левенфиш,
Смыслов) белым удалось бы избежать пораже-
ния.
3.g4+!hg?
Размен пешек облегчает задачу белых. Сыграв
З...Фе6!, можно было поставить перед соперни-
ком гораздо более сложные задачи. И всё же, как
показали последующие анализы, позиция объ-
ективно оставалась ничейной.
4.fg+ Фе5
Иная попытка: 4„.Ф§5!? 5Ag2 ФЬ4.
Копаев, а также Левенфиш и Смыслов рас-
сматривали 6Ф^1 ФЬЗ 7.ФЫ Пе7 (7...f5 8.gf gf
9Ф^1 f4 10^?f2=) 8.НаЗ+ Ф^4 9.Ж:а5, оцени-
вая возникающую позицию как ничейную. Это
не так: после 9..^f3! дела белых плохи. Вместо
6/sfcgl ? Ботвинник рекомендовал б.ЬЗ, а Марин
продолжил вариант: 6...g5 7.ФЬ2 НЬ7 8.Н:а5
НЬ2+ 9.Ф§1 Ф:ЬЗ 1О.На6 Ф^4 ll.H:f6 ФgЗ
12.Hfl!=.
5.h4 Ф<15 6.h5 gh 7.gh
Цель достигнута - образована проходная
пешка. Выигрыша уже нет, например, 7...Фс5
254
Глава 9
8.h6 ФЬ5 9.Hh4 ПЬ7 10,Hh5+ ФЬ4 11.2114+ ФЬЗ
12.2h3+ ФЬ2 13.2h4=.
7...Феб 8.h6 ФП 9.1g4I Ф£8 10.Hf4 Наб
11.2g4 2а7 12.Hf4 Фg8 13.H:f6 а4 14.1f2 ФЬ7
15.Па2 Ф:Ь6 1б.Ф£2 Фg5 17.ФеЗ Ничья.
9-135	Q
Дворецкий - Купрейчик
СССР ch(1), Минск 1976
9-136
Ласкер - Левенфиш
Москва 1925
ТРАГИКОМЕДИИ
Несколькими ходами раньше партия была отложена
и эту позицию в домашнем анализе рассматривали оба
партнера.
Я считался лишь с логичным переводом ладьи в тыл
проходной пешки: 1 ...Hh7+! 2Ag3 НЫ. Правда, после
З.Ф£4 Hal? 4.g5! fg+ 5.Ф^5 НаЗ 6.Sf4 черные проигры-
вают, но, сыграв З...НИ!, они срывают план противника
и сами готовят g6-g5+.
1...ПБ7?!
Странный ход: теперь моя ладья может встать по-
зади пешки, да еще двумя способами: 2.НеЗ А З.ПаЗ и
2.а5 А З.Па4.
Второй путь выглядит более привлекательным (в
принципе, выгодно продвинуть пешку подальше). Я
его и избрал, не разглядев заготовленной соперником
хитрой ловушки. После правильного 2.ДеЗ! На7 З.НаЗ
Па5! 4.4>g3 положение черных оставалось тяжелым,
вполне вероятно, что проигранным.
2.а5? НЬЗ! З.Еа4 H:f3 4.а6
Казалось бы, пешку можно остановить лишь посред-
ством 4...g5+ 5.ФЬ5 Hh3+ 6.4>g6 Hh8 7.а7 На8, что, ко-
нечно, совершенно безнадежно.
4...Феб!!
Выясняется, что после 5.а7? g5+ 6.ФБ5 Ф£7 белый
король получает мат.
5.g5 fg+ б.Ф^5 Ef8 Ничья.
I.g4
Ласкер стремится к контригре на королевском
фланге. Альтернативой была попытка воспрепятство-
вать соединению черного короля с проходной пешкой:
1.Фе4 Фе7 2.Фс14. Но тогда сильно 2...Пс18+!.
l...hg+?
Левенфиш напрасно пропускает короля вперед.
К легкому выигрышу вело 1...Фе7 2.gh gh, например:
З.Фе4 Фс17 4.f5 Феб 5.f6 ФЬ5 6.Па1 а4 7.Ф£4 Hg8-+,
или 3.f5 ef 4.Ф£4 Феб 5Ag5 Ф:е5 б.Ф:Ь5 Ф£6! с неиз-
бежным матом.
2.Ф^4 Фе7 3^g5 Да7О 4.ФЬ6 Фб7 5^g7 Феб
Ладейные окончания
255
9-137	[?]
б.ЛГб?
Решающая потеря темпа! Ласкер видел правильный
путь, но, как он объяснил после партии, инстинктивно
хотел избежать вскрытого шаха по 7-й горизонтали.
Надо было сразу осуществить прорыв, обеспечиваю-
щий белым проходную пешку: 6.f5! ef (6...gf 7.h5) 7.e6
fe+ 8.Ф^6. После 8...ФБ5 9.Hal f4 10.И5 к ничьей при-
водит как 10...f3 ll.Hfl а4 12.H:f3 аЗ 13.ПИ а2 14.Па1
Фс4 15Ъ6ФЬЗ 16.Ь7На8 17.Не1! е5 (17...ФБ2 18.Не2+)
18.'4’g7 е4 19.E8W 2:Ь8 2О.Ф:Ь8, и черная пешка не в си-
лах добраться до е2 (что принесло бы победу), так и 10...
е5 И.Не1! Фс4 (И...а4 12.Н:е5+ Феб 13.2е4 аЗ 14.H:f4
а2 15.ПИ=) 12.Н:е5 Фс13 13.Е6 f3 14.h7 H:h7 (14...На8
15.E:a5) 15.Ф:й7 f2 16.Hf5 ФеЗ 17.Hf8 (или 17.He5+
Ф14 18.2e8) 17...a4 18.He8+ Ф£3 19.Hf8+ Фg2 2O.Hg8+
ФЬ3 21.Н£8=.
б...ФЬ5 7.Hal a4 8.f5 ef 9.e6 fe Ю.Ф^б f4! H.h5 f3!
12.h6 (12.Hfl a3-+) 12...e5! 13.Hel
He помогает ни 13.h7 S:h7 (13...Па8) 14.Ф:Ь7 e4
15.ЕН a3 16Ag6 a2 17.Ф15 еЗ 18.Фе4 e2-+, ни 13.Ф15
Kh7 14.НЫ f2 15.Ф:е5Н:Ьб-+.
13...аЗ 14.Н:е5+ Фс4 15.Hel а2 16.h7 Ha8l
Пешки разделены четырьмя вертикалями, поэто-
му при 16...S:h7? 17.Ф:Ь7 f2 18.Hfl Ф<13 19.На1! ФеЗ
2O.Hfl! белые достигли бы ничьей.
17.Ф§7 f2 18.Hfl (18.На1 ФЬЗ) 18...alW+ 19.H:al
E:al 20.h8® Hgl+ Белые сдались.
Упражнения
9-138	Q
9-139	Q
Чем должна закончиться партия?
256
Глава 9
Ладья перед пешкой, пешка на 7-м ряду
В теорию окончаний «ладья и ладейная пешка против ладьи» входил раздел
с точно таким же названием. Обсуждавшиеся в нем идеи будут полезны и здесь.
Продвижение пешки до 7-й горизонтали максимально сковывает фигуры про-
тивника. Однако если в его лагере нет уязвимых мест, партия заканчивается
вничью, поскольку бесполезно идти королем к пешке: там нет убежища от верти-
кальных шахов.
Положение пешки на 7-й горизонтали имеет смысл и сулит шансы на успех,
когда удается осуществить один из следующих трех планов.
План 1
Иногда возможно, отдав проходную пешку, раз-
менять ладьи (шахом по 7-й горизонтали) и пере-
йти в выигранный пешечный эндшпиль.
9-140
Бенко - Геребен
Будапешт 1951
9-141	[?]
Унии кер - Лундин
Амстердам ol 1954
Если бы пешка стояла на аб, то после 1.ФЬб король
укрывался от шахов на а7. Но здесь у короля нет убе-
жища, и потому единственная надежда белых связана с
разменом ладей.
1.ФЬ6 ПЫ+ 2.Феб Пс1+ З.Фбб Hal?
Ключевой вопрос пешечного эндшпиля: кто завла-
деет оппозицией. После ошибочного хода в партии
она оказывается в руках у белых. Необходимо было
3...Hdl+! 4.Феб Hal 5.Hd8 (5.Не8 Наб+! 6.ФГ5 П:а7=)
5...Н:а7 6.Hd7+ H:d7 7.Ф:б7 ФЬ7!=. Заметьте, что чер-
ным нужна именно дальняя оппозиция, но не ближ-
няя: 7...ФП? 8.ФббН—. Почти такую же ситуацию мы
рассматривали в главе о пешечных окончаниях (этюд
Нейштадтля на диаграмме 1-8).
4.Пс8! (конечно, не 4.Не8? Паб+!) 4...Паб+ 5.Нсб
П:а7 6.Нс7+Н:с7 7.Ф:с7
Дальняя оппозиция в руках у белых! Еще последо-
вало: 7...Ф117 8.Ф<17! Фg6 9.Феб Фg7 1О.Фе7 Фg6
11.Ф18 Черные сдались.
План 2
Порой удается обменять свою проходную пеш-
ку на неприятельские, получая выигранный энд-
шпиль с пешками на одном фланге.
Следующее окончание очень важно - нам в
дальнейшем еще не раз придется его вспоминать.
I.f3+! (1.а7 Па2+ А 2...ФГЗ) 1...ФЯ 2.а7! На2+
Ладейные окончания
257
Ничего не меняло 2...Паб З.ФбЗ Hd6+ 4.Фс4
Hd7 5.Фс5 Пе7 б.Фбб! Пе6+ (б...ПЬ7 7.ПЬ8!
П:а7 8.ПЬ5#) 7.Ф67 Паб 8.Фе7.
з.фаз Hal 4.ФЙ4
Обратите внимание на следующий тактический
прием: 4.g4+ hg 5.fg+ Ф^4 6.h5!. Впрочем, здесь он
не проходит, так как на 4.g4+? есть ответ 4...Ф£4!.
4...Па5 5.Фс4 ПаЗ 6.Фс5
9-142
При пешке f7 черный король вернулся бы на
f6 или g7 и позиция была бы абсолютно ничей-
ной. Но сейчас у белых имеется ясный план:
перевод короля на Ь6 с последующим обменом
проходной а7 на пешки королевского фланга.
Этому плану нечего противопоставить.
В случае 6,..H:f3 7.Hf8 НаЗ 8.a8W Й:а8 9.П:а8 <4’g4
проще всего решает 1О.ПаЗ g5 ll.hg fg 12.ФЙ4 h4 13.gh
gh 14.ФеЗ *g3 15.Ha8.
6...Hal 7.Ф<16 ЙаЗ?! (7...Наб+) 8.Фе7?!
Белые продолжают свой план, не заметив, что могли
сразу закончить партию: 8.йс8! А 9.Пс5#.
8...йа6
Чуть хитрее 8...Па2, имея в виду вариант 9.Ф17?!
Наб! 10.*g7g5 ll.hg*:g5 12.Ф17*f5 13.g4+?hg 14.fg+
tfrf4 - важно, что пешка f6 защищена ладьей. Поля аб и
f7 находятся в соответствии; белым проще всего обойти
минированное поле, сыграв 9.Ф£8! Наб Ю.Ф17!О НаЗ
1 l.'A’g?, и здесь 1 l...g5 уже совершенно безнадежно.
9.*f7 НаЗ lO.i’g? Hal И.ФЬб! Наб 12.НБ8 Н:а7
13.ЕБ5+ Феб 14.Ф^6 Йа8 15.Ф:Ь5 Hg8 16.g4 Hh8+
17.i>g6 Черные сдались.
План 3
Наиболее важный практически способ борьбы за
победу при пешке на 7-й горизонтали — выигрыш
ладьи за проходную пешку. Для этого надо выма-
нить неприятельского короля под шах ладьей (как,
например, мы пытались сделать в окончании Ун-
цикер - Лундин, в варианте 4.g4+?). Чаще всего
сильнейшая сторона пытается получить проход-
ную на королевском фланге, которая столкнет
короля с безопасного поля g7. Важно отметить,
что цель достигается, когда вперед идет слоновая
пешка, а вот коневая или ладейная обычно оказы-
ваются бесполезными.
258
Глава 9
9-143	С
9-144
Ровнер - Шипунов
Киев 1938 (с переменой флангов)
9-145
Р.Холмов, 1983
1.а7!
Пешка f4 теперь неприкосновенна и король
направляется к черной пешке, которая неиз-
бежно будет потеряна из-за цугцванга.
1...ФН7 2.Ф63 Фg7 З.ФеЗ ФЬ7 4.ФЬЗ Hal
5.ФЬ4 Фg7 6.Фс5 Наб 7.Ф<15 Hal 8.Фе5! На5+
Э.ФебО ФЬ7 Ю.ФГ6О+-
Стоит отметить, что при неточном 8.Фе6?!
На5 в цугцванг попадают белые (9.Hd8?? Н:а7
10.Hd7+ приводит к ничейному пешечному
эндшпилю). Однако они легко передают со-
пернику очередь хода посредством 9/4?d6 ФЬ7,
и теперь либо 1О.Фе7 Ф§7 (1О...Па6 И.ФПО)
И.Феб, либо Ю.Фсб (угрожает И.ФЬб) 10...
Hal H.&d5 Жа5+ 12^d6! Фg7 13.Фе6О+-
1.Ь7?
Как мы только что убедились, черные неиз-
бежно теряют пешку f5. Но, в отличие от пре-
дыдущего примера, белым не удается получить
проходную на линии «f». Сильнее было 1 ФД4!
H:f2 2.Пс8 НЬ2 З.Ис7+ Фg6 4.Ь7 с выигранной
позицией.
I...$g7 2.ФЙ4 НЬ5 З.Фс4 НЬ2 4.Фй5 Hd2+!
5.Фе5 Не2+ 6.Ф:£5 H:f2+ 7.&:g4 ИЬ2
Две лишние пешки невозможно использо-
вать. Партия закончилась вничью.
И здесь преимущество в две пешки недоста-
точно для победы. Черные без труда препят-
ствуют образованию проходной на линии «f».
1.Ф14
Угрожает 2.g4 Да4+ (2...hg З.Ф^4 Д h4-h54—) 4.'4’g3
hg 5.f4! и далее h4-h5. Немедленное l.g4 hg 2.fg вело к
очевидной ничьей. Важно только при появлении коро-
ля на 6-й горизонтали беспокоить его шахами с тыла,
чтобы не допустить перехода в пешечный эндшпиль.
1...Па4+! 2.ФеЗ ПаЗ+ З.ФГ2 Да2+ 4.&gl Па1+!
(простейшее, хотя не проигрывает и 4...НаЗ 5.g4 hg 6.f4!
Фh7!) 5.*g2 Да2+ б.ФЪЗ ДаЗ
Хорошо и 6...Па4 7.f4 НаЗ.
7.f4 На2 8.g4 НаЗ+
Король может укрыться от шахов, лишь приблизив-
шись к ладье, но это слишком опасно, так как черные
побьют на g4 и пешка «g>> быстро побежит к полю пре-
вращения.
9-146	0	[?]
М.Аворецкий, 2003
9-147
9-148	Q
Ладейные окончания	259
Разберем два значительно более сложных и содержа-
тельных окончания.
1.а7!
План ясен: король направляется к пешке f5. Стой
черная пешка на Ь5, белые побеждали бы без малей-
ших затруднений - точно так же, как и в позиции на
диаграмме 9-143. Однако при пешке на Ьб у противника
имеются контршансы, связанные с попыткой проско-
чить королем в патовое убежище на Ь5. При подобной
конфигурации патовая защита хорошо известна в пе-
шечных окончаниях, но в ладейных концах она, кажет-
ся, раньше не встречалась.
В случае 1 .Фd4? П:Ь2 2.Фе5 черные спасаются, играя
на пат: 2...4>g6! З.а7 Па2 4.Hg8+ ФЬ5 5.a8W Па5(е2)+
- ладья становится «бешеной», или 3.Hg8+ ФЬ5 4.Hf8
Пе2+! 5.Ф:£5 (5.Ф66 Па2=) 5...Не8!=.
1...	Па4 2.Фс13 ФЬ7 З.ФсЗ
3..^g7
Остроумная попытка 3..^g6!? предложенная Анд-
реасом Гансауэром, опровергается путем 4.h3!! gh (4...
ФЬ5 5.hg+ Ф^4 6.Hg8+ ФЬ5 7.g4+!) 5.Hg8+ ФЬ5 6.a8W
П:а8 7.П:а8 Фg4 8.Фс14 Ь2 9.Па1 Ф^З 1О.Фе5+- Об-
ратите внимание: белые выиграли лишь потому, что их
король вовремя успел на е5. Если бы в начальной по-
зиции король был отрезан на 2-й горизонтали, то в мо-
мент, когда он пришел бы на с2 (или даже d2), черные
играли Фg6!, и ход h2-h3 уже не проходил.
А что получалось, если бы черный король достиг
поля Ь5? Об этом - в следующем примечании.
4.ФЬЗ Hal 5.Фс4!
Ошибочно 5.ФЬ4? Фg6!, и б.ЬЗ уже не проходит - бе-
лый король слишком удален от пешки f5. Любопытные
варианты возникают после 6.Фс5 ФЬ5! 7.Ф65 На2 8.Фе5.
Проигрывает напрашивающееся 8...Па5+? 9.Фе6 Паб+
(9...ig6 Ю.ЬЗ!!) 1О.Ф:£5 П:а7 ввиду И.ЬЗ!! Hf7+ (грозил
мат) 12.ФебПЬ7 13.hg+ (менее убедительно 13.Па5+ Фg6
14.hgHb3) 13..A:g4 14.Hg8+ ФЬ5 15.g4+ ФЬ4 16.f5.
Гораздо сильнее 8...Пе2+! 9.Ф:£5 Пе7!! (но не 9...
Не8? 10.h3!H—). На доске обоюдный цугцванг! Если
10.ФГ6?, то уже можно жертвовать ладью: 1О...Пе8!=.
Приходится расстаться с пешкой «а»: 10.Hd8 П:а7, но
тут я не вижу ясного пути к победе. Например: 11.Фе6
Фg6 12.f5+? Фg5 13.Hg8+ ФЬ5=, или 1 l.Hd5 Паб.
5...Иа5 6.ФБ4 Hal 7.Фс5 Паб 8.Ф65 Па1 9.Фе5
Па5+ Ю.ФебО Фg6!?
260
Глава 9
9-149
Зурахов - Вайсман
СССР 1966
На 1О...ФЬ7 проще всего ответить И.ФГбО. Воз-
можно и ll.Hd8 П:а7 12.Ф:(5, получая выигранное
окончание с пешками на одном фланге, но, конечно, не
12.Hd7+? H:d7 13.Ф:d7 *g6 14.Фе6 ФЬ5!=
ll.h3!I Па6+ 12.Фе7 gh 13.Hg8+ ФЬ5 14.a8W П:а8
15.H:a8*g4 16.*f6+-
И еще одно замечание. Если в начальном положении
белая пешка «Ь» стояла бы на h4 (при черной ладье на
а4), то легко выигрывало 1.Н5! ПаЗ+ 2.ФГ2 Па2+ З.Фе1,
и лишь затем а6-а7. При поспешном 1.а7? tifegG! король
черных попадал на Ь5, что обеспечивало им реальные
шансы на спасение.
1	.а7?!
Имело смысл оставить пешку на аб. Сыграв h2-
h4-h5 и Па7, белые затем направляли короля на ферзе-
вый фланг, жертвуя пешку g2 (или f3 - если не удастся
обойтись без g2-g4). Выигрыш достигался без особого
труда, поскольку неприятельский король навсегда за-
перт на h7.
Делая ход в партии, белые наметили провести h2-h4,
g2-g4-g5, после вынужденного двойного взятия на g5 -
уничтожить королем пешки g5 и е5, готовя f5-f6.
1...	Па2
На 1...НаЗ!? (А 2...е4!=) хорошо как 2.A>g4, так и
2.ФГ2 - наступление пешек королевского фланга уда-
ется лишь немного задержать, но не предотвратить.
2	.h4 ПаЗ
Сразу проигрывало 2...h5? З.ФЬЗ, и нет защиты от
g2-g4-g5-g6+.
З	.ФЬ2
Правильно: проще держать короля за пешками.
Возможно было также 3.4>g4 Па4+ 4.ФЬ5, но здесь от
белых требовалось больше внимания и точности. Про-
тивник отвечал 4..Ла5!?, и в случае нерешительного
5.g3? спасался путем 5...е4! 6.fe g6+ 7.4>g4 gf+ (но не
7...Н5+? 8.*f4 gf 9.Hf8! H:a7 10.*:f5 Hg7 S:g3
12.e5) 8.ef*g7 9.*f4 h5=.
А вот после 5.g4! не проходит ни 5...g6+? G.fg+ 4>g7
7.g5 hg 8.hg fg (8...e4 9.Пе8!) 9.S?g4!OH—, ни 5...e4? 6.g5
(6.fe?? g6#) 6...hg 7.hgg6+ 8.fg+ *g7 9.Пе8!+- (или 9.f4!?
f5 1О.Пе8 H:a7 ll.He5H—). Пришлось бы ответить 5...Па1
6.g5 hg 7.hg fg, сводя дело к тому, что случилось в партии.
З...	Па2 4.*h3 ПаЗ 5.g3O Па2 6.g4 ПаЗ 7.*g2 Па2+
8.*g3 Па4 9.g5 hg lO.hg fg И.ФЬЗ Hh4+ 12.*g2 Ha4
13.4>g3O Hal 14.4>g4 Hgl+ 15.Ф115 Hal 16.4>:g5 Паб
17.*g4 ПаЗ 18.ФЬ4О Па4+ 19.Ф113 Ha2 20.*g3O
Па5 21.*f2 ПаЗ 22.*e2 Па5 23.*d3 Па4 24.ФсЗ Hal
Ладейные окончания
261
9-150	Q
9-151	[7
25.ФБ4 На2 26.Фс5 Hal 27.Ф<16 Па5 28.Фе6 Hal
29.Ф:е5 Наб 3O.f4 Па5+ 31.Феб
3	1...Hal!
Проигрывает 31...Па6+? 32.Фе7!О Па4 33.f6! gf
34.&f7!0 Паб (34...f5 35.Фе6 На5 36.Ф(6О+-) 35.f5O.
Та же позиция цугцванга с ходом черных получается и
при 31...Па4? 32.ФП! Паб ЗЗ.Фе7.
Зато сейчас ход 32.f6 не приносит легкого успеха
ввиду 32...Па6+ ЗЗ.Фе7 (ЗЗ.ФП H:f6+) 33...gf 34.ФП
(34.f5 *g7) 34...Па4! 35.f5 ПабО.
32	.Фе7 Паб!
Только так можно защититься от угрозы f5-f6. Оши-
бочно 32...Па4? 33.f6 gf 34.ФГ7О. Мы вправе сделать
вывод о соответствии полей f7-a4 и е7-аб - это поля
обоюдного цугцванга. И при точной защите черные в
цугцванг не попадают.
ЗЗ	.ФППа4!
В случае 33...Hf6+? белые передавали очередь хода
противнику, описав королем треугольник: 34.Фе8! Паб
35.Фе7О+-
34	.ФЙ (34.f6 gf 35.f5 ПабО) 34...Па5 (34...Паб?
35.Фе7ОН—) 35.f6 (ничего другого всё равно нет) 35...
gf 36.f5 Hal (36...Паб? 37.*f7O+-)
37	.Пе8?
Этот естественный ход (белые хотят перейти в вы-
игранный пешечный эндшпиль) на самом деле оши-
бочен - у противника находится патовая защита! Пра-
вильный путь указал Сергей Долматов.
37	.Фf7! (важно завлечь ладью на аб) 37...Паб 38.Фе7!
(кстати, при немедленном 37.Фе7? 4>g7 выигрыша уже
нет) 38...4>g7 (конечно, такую позицию можно было
получить и раньше) 39.Ф(18! (39.Фе8?! i>g8!) 39...
Па1 (безнадежно как 39...4>g8 4О.Фс7+ 4>g7 41.ФБ7,
так и 39...ФЬб 4О.Фс7 *g5 41.Hg8+ *:f5 42.a8W
П:а8 43.П:а8) 4О.Пс8! П:а7 41.Пс7+ П:с7 42.Ф:с7 ФЬб
43.Ф67 ФЬ5 44.Фе7! *g5 45.Фе6О+-
37...П:а7 38.Пе7+ ФЬ8! 39.*f7
Взятие ладьи приводит к пату. Приходится идти за
пешкой f6.
39...Паб (хорошо и 39...Па1) 40.4>g6 Па8 41.Ф:fi6 i>g8??
Грубейший промах за шаг до желанной цели. Ничью
обеспечивало 41...Паб+ (41...Па1) 42.Пеб (42.ФГ7 ФЬ7 43.f6
Па8 или 43...Па1, но только не 43...ПЬ6??) 42...Па1! 43.4>g6
Hgl+ 44.*f7 ФЬ7 (44...Hg7+) 45.f6 Hg7+! 4б.Фе8 (46.fg
пат) 46...Hg8+, и ладья возвращается на длинную сторону.
42.4>g6 Черные сдались.
262
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
9-152	[U
Пети - Костенюк
Майнц m (5) 2002
9-153	Q
9-154
Аюбоевич - Глигорич
Белград m (9) 1979
Основное отличие позиции от очень похожего окон-
чания Бенко - Геребен (диаграмма 9-140) в наличии у
белых пешки f3 - благодаря ей, любой пешечный энд-
шпиль выигран. К цели элементарно вело l.Hd8! ПЬб+
2.Hd6 П:Ь7 3.Hd7+ H:d7 4.ФЛ7.
1.Пе8?? ПЬ6+! 2.*f5 П:Ь7
Позиция стала ничейной. Однако приключения на
этом не закончились.
З.е5 fe 4.Н:е5 3f7+ 5.*:g5 H:f3 6.Не7+ ФЙ 7.Па7
7...ПсЗ??
Необходимо было 7...Фg8! 8.ф£б Hf8= - как мы зна-
ем, при коневой пешке пассивная защита с ладьей на
8-й горизонтали гарантирует ничью.
8.ФЬ5?? После 8.Ф^б! неизбежно получалась выи-
грышная «позиция Лусены», например: 8...Псб+ 9.ФЬ7
Пс5 10.Sg7.
8...Ф£8 9.Hd7 Псб На доске «позиция Филидора».
Партия завершилась вничью.
l	.g7 ФЬ7??
Ничью давало 1 ...с4+! 2.ФЬ4 ФЬ7 З.ФЬ5 Фа7. Белый
король не может лишить ходов и ладью, и короля про-
тивника одновременно: после 4.Феб ладья освобожда-
ется от защиты пешки с4.
2	.с4! Hg2 З.ФсЗ
Черные сдались. Король идет через центр к пешке
с5, которая будет потеряна из-за цугцванга.
По мнению Б.Милича и А.Божича, комментировав-
ших эндшпиль в 27-м томе «Шахматного Информа-
тора», белые должны были сыграть 1.с4 Hg3+ 2.Фс2 с
выигрышем. Но это явная ошибка: после 2...Ф66 3.g7
Фе6(е7) получается ничейное пешечное окончание. А
если 2.Фа4, то 2...ФЬб 3.g7 ФЬ7 4.ФЬ5 Hg5 5.Фа4 Hg3!,
и король не в силах вырваться на свободу.
Ладейные окончания
263
Ю.Авербах
Этот пример взят из эндшпильного справочника Авер-
баха. Он любопытен не только сам по себе, но еще и тем,
что знаменитый знаток эндшпиля допустил в его анализе
несколько серьезных ошибок.
Гроссмейстер считает позицию ничейной в связи с 1...
Па2 2.Ф:£5 H:f2+ 3/A:g4 На2=. Именно так защищались
черные в аналогичной ситуации из партии Ровнер - Щи-
пунов (диаграмма 9-144). Но там, во-первых, король бе-
лых был менее активен и они не успевали разменять ла-
дьи, во-вторых, белая пешка стояла на Ь2 и пешечный
эндшпиль всё равно оказался бы ничейным. Здесь же, при
пешке на Ь4, пешечный эндшпиль выигран!
2.Не8! (вместо 2.Ф:£5?) 2...Н:а7 (2...Паб+ З.Ф:£5 П:а7
4.Ф.^4) З.Не7+ Е:е7+ 4.Ф:е7 б.Феб ФЬб (последняя на-
дежда - на пат) б.Ф£б!О f4 7.gf Ф:Ь4 8.sfcg6H— (или 8.f5H—).
Другая попытка защиты: 1...Ь5!?, Возникшая позиция рассматривается в книге о ладей-
ных окончаниях Левенфиша и Смыслова. Авторы убедительно доказывают, что исход борь-
бы тут зависит от очереди хода.
Черные, начиная, достигают ничьей посредством 2...Паб+! З.Ф:f5 Па5+ 4.Ф£4 Па4+, или
З.Феб Па2! (неудачно З...НаЗ? 4.Ф£4 Наб б.ПЬ8 П:а7 6.4>g5, но возможно З...На4!=) 4.Ф£4
H:f2+ 5.*g5 Па2 б.Ф:Ь5 f4!=.
Белые при своем ходе играют 2.Пе8! На6+ (2...П:а7 З.Пе7+) З.Ф:£5 П:а7 4.Неб! (Авербах рас-
сматривает лишь 4.sfcg5? Наб+ 5.Ф£4 На2=) 4...ФН6 (иначе 5Ф^5) 5.Не6+ <4>g7 6.Hg6+ ФЬ7
7.Hf6! (A 8.*g5) 7...Паб+ (7...Hg7 8,Hf8O) 8.Ф£4 Ha2 (8...*g7 9.Hf5) 9.<4>g5 Ha5+ 10,Hf5+-
Авербах же пришел к противоположному выводу: он предлагает передать очередь хода
противнику. Как следствие, в его варианте ошибочны, увы, почти все ходы!
2.ФЙ6? (! Авербах) 2...ФЬ7? (2...На6+!) З.Фе7? (выигрывает как З.Феб! На2 4.Hd8!
П:а7 5.Hd7+ H:d7 б.ФкГ7, так и З.Феб! Фg7 4.Пе8! или З...Паб+ 4.Феб! Фg7 б.Ф£4!) 3...
Фg7 4.Фе6 Па2? (4...Наб+!) 5.Ф :f5? (5.Не8!+- ) 5...На5+ (5...П :f2+? 6^g5 Па2 7.Ф:Ь5 Па4
8.Не8 П:а7 9.Ф^4) 6.ФГ4 ФЬ7?? (ничью дает б...На4+) 7.Hf8! Е:а7 8.^g5 На5+ 9.Ef5H—
Упражнения
Два предлагаемых здесь
несложных упражнения
можно было при желании
включить и в предыдущую
рубрику: «трагикомедии».
9-156
9-157

264
Глава 9
Ладья перед пешкой, пешка на 6-м ряду
В тех случаях, когда продвижение пешки до а7не имеет смысла, белые остав-
ляют ее на аб и направляют короля на ферзевый фланг, где у него есть убежище
от вертикальных шахов. Но путь туда долог, за это время черная ладья успевает
съесть одну-две пешки. Затем ее приходится отдавать за пешку «а». Возникает
острое окончание «ладья против пешек» — исход борьбы зависит от того, успеет
ли белый король вовремя вернуться на королевский фланг.
Долгие годы считалось, что ничья при правильной защите достигается легко,
зачастую даже с запасом в пару темпов. Эта точка зрения отражена, в частности,
и в ранних изданиях моего Учебника.
Во второй половине 2003 года в теории данного раздела эндшпиля произошли
революционные изменения. Выяснилось, что положение черных гораздо более
опасное, чем казалось прежде.
Швейцарский шахматист Йоханнес Штекнер, проверяя анализ одной из опорных пози-
ций, считавшейся ничейной, нашел мощное усиление игры за белых. Его находка послу-
жила импульсом к новым поискам. В них, кроме Штекнера, участвовали автор этих строк,
гроссмейстеры Карстен Мюллер, Рустем Даутов и еще несколько ценителей эндшпиля. Ре-
зультаты наших исследований отражены в российском издании «Учебника эндшпиля», а
также во 2-м и 3-м американских изданиях и в немецких изданиях со 2-го по 4-е.
На этом развитие теории не остановилось. В конце 2011 года любитель шахмат из Арме-
нии Вардан Погосян установил, что опорная позиция эндшпиля, который нам предстоит
рассмотреть, все-таки ничейная. Погосян внес также существенные уточнения в анализы
других окончаний, включенных в данный раздел Учебника.
Я воспроизведу здесь лишь наиболее важные и интересные варианты, опуская многие
аналитические детали. Желающим получить более подробную информацию рекомендую
найти в архиве сайта chesscafe.com мою статью, опубликованную в октябре/ноябре 2003, а
также статьи Мюллера, последняя из которых, посвященная находкам Погосяна, вышла в
свет в марте 2012 года.
9-158
В.Канторович, 1989
И.Штекнер, 2003
И все-таки даже в значительно сокращенном виде
материал, предлагаемый вашему вниманию, по объему
и уровню сложности явно выбивается за рамки, кото-
рых я старался придерживаться при написании Учеб-
ника. Оправданием служит новизна и огромная прак-
тическая важность теории такого рода окончаний.
Я далек от мысли считать приводимые ниже анали-
зы «последним словом теории», ведь длинные и слож-
ные варианты редко бывают безошибочными. Но, во
всяком случае, они значительно уточняют и развивают
выводы, существовавшие ранее, и в свою очередь могут
послужить отправной точкой для новых теоретических
исследований.
В 1989 году москвич Вадим Канторович опу-
бликовал содержательную статью «Отдаленная
проходная». Статья открывалась позицией на
Ладейные окончания
265
диаграмме. Главный вывод, следовавший из анализа: черные делают ничью,
причем с запасом в два темпа.
На самом деле, их позиция почти проиграна. Но, как оказалось, только почти!
lJ?d4!
Пешку надо жертвовать именно при ладье на а7! Гораздо слабее 1.На8? Ф£5.
Кстати, обратите внимание на оптимальное расположение черных фигур: ладья
держит на прицеле пешку «/», король занимает наиболее активное из доступных
ему полей.
Черные легко достигают ничьей после 2.Фс14 H:f2
3,Hf8 Йа2 4.H:f7+ '4?g4= (Канторович) или 2.f3 НаЗ+
3.Фс14 2:f3 4.Hf8 йаЗ 5.H:f7+ *g4 6.Hf6 Ф^З 7.H:g6+
Ф:Ь4 8.Фс5 ФЬЗ Э.ФЬб Ь4= (Файн).
В случае 2.йа7!? следует не отступать назад королем
2...Феб? или 2...Ф(6?!, а сразу начать активную контри-
гру ходом 2...f6!? (не проигрывает и 2,..<4)g4 3.H:f7 Н:аб).
После З.Ф(3 g5! 4.hg fg 5.йа8 g4+ б.ФеЗ Фg6 король
успевает вернуться на g7, поэтому белые отвечают З.Па8.
Угрожает переход к выигранной позиции с пешкой на
7-й горизонтали, знакомой нам по партии Унцикер -
Лундин (диаграмма 9-141), путем 4.f3 Йа3+ 5.Фе2 Йа2+
б.Ф(11 йаЗ 7.а7. Черные достигают ничьей, продолжая
3..^g4 4.а7 f5!? (хорошо и 4...йаЗ+ 5.Фе4 f5+ 6.Фе5
ФВ=) 5.Hg8 f4+! 6.gf Йа3+ 7.Фе4 (7.Фе2 Й:а7 8.fl:g6+
Ф:14=) 7...йа4+ 8.Фе5 Йа5+ Э.Феб йаб+ Ю.ФП Й:а7+
11.Ф^6 йаб+ 12.Ф17+ Ф:(4= (анализ Дворецкого).
9-159
1...П:£2 2.Пс7!Па2 3.а7
При З.Пс6+? Ф£5 4.Фс5 <4’g4 5.ФЬ5 Ф^З
6.Пс4 f6! 7.Па4 НЬ2+ 8.Фс6 НЬ8 9.а7 На8 (Кан-
торович) ничья и в самом деле достигается с за-
пасом в пару темпов.
З...ФГ5
Далее Канторович рассматривал 4.H:f7+ <ii?g4
5.Фс5 Ф^З 6.ФЬ5! Hb2+! 7.Фс6 Па2 8.ФЬ7
Ф:Ь4 9.Ш6 П:а7+ - здесь ничейный исход тоже
совершенно очевиден.
Штекнер предложил мощное усиление игры
за белых: 4.Фс411,
Его идея проявляется в варианте 4..^g4
5.ФЬЗ! Паб 6.Пс4+ Ф^З 7.Па4.
Белые вынуждают жертву ладьи, не затратив
времени на долгий марш королем к пешке а7, и
побеждают ход-в-ход («шахматы - трагедия од-
ного темпа!»).
266
Глава 9
9-160	[Ц
9-161
7...П:а7 8.Н:а7 Ф:Ь4 9.ФсЗ (на взятие пешки пока
нет времени: 9.H:f7? <4’g3=) 9...ig3
Не помогает и 9...f5 10.Ф63 g5 - ладья должна спра-
виться с тремя пешками.
1О.Ф(12 Ь4 (10...g5 1 l.H:f7+~) Н.Фе2 *g2 (11. ..ЬЗ
12.ФН) 12.H:f7 ЬЗ 13.2f2+! *g3 14.Hf6+-
Попробуем защищаться иначе. Например, 4...Hal,
уводя ладью из-под темпа ФЬЗ. Но после 5.ФБ5 угро-
зу перекрытия можно нейтрализовать лишь серией
шахов, подгоняющих белого короля вперед: 5...НЫ+
6.Феб Hal 7.ФЬ7 НЫ + 8.Фс8 Hal 9.H:f7+ Фg4.
Теперь бесполезно 1О.ФЬ7 ЙЫ+; лишь к ничьей
ведет 1О.ФЬ8? Ф^З 1 l.Hf6 Ф:Ь4 12.H:g6 ФЬЗ 13.ФЬ7
Н:а7+. Недостающий белым темп выигрывается путем
10.Hg7! Ф^З ll.E:g6+ Ф:Ь4 12.ФБ7 2:а7+ (грозило
13.Па6) 13.Ф:а7 ФЬЗ 14.ФЬ6 Ь4 15.Фс5 ФЬ2 16.Ф64
ЬЗ 17.ФеЗФЫ 18.ФВ+-.
Остается испытать 4...f6. Ошибочно в ответ 5.ФЬ4?
Фg4 б.ФЬЗ Наб 7.Пс4+ Ф^З 8.На4 Н:а7 - по сравне-
нию с вариантом 4..^g4 у черных здесь сделан полез-
ный ход f7-f6, меняющий оценку позиции (9.П:а7 g5=).
Следующие ходы форсированны: 5.ФЬ5 ПЬ2+ б.Фсб
На2 7.ФЬ7 НЬ2+ 8.Фс8 Па2.
Увы, белые побеждают и здесь, сыграв 9.Hg7!.
a)	9...g5 10.ФБ8 Фg4 И.а8« (но не ll.hg? fg 12.a8W
Н:а8+ 13.Ф:а8 Ь4 14.gh Ф:Ь4 15.ФЬ7 g4 16.Фс6 ФgЗ!
17.Ф65Ф13=) И...Н:а8+ 12.Ф:а8Ф^З 13.hgfg 14.H:g5+
ФЬ4 15.Hg8 ФЬЗ 1б.ФЬ7, и король поспевает вовремя
на f3.
б)	9..Ag4 10.H:g6+ ФЬЗ 1 l.Hg7 НаЗ 12.ФБ8 НЬЗ+
13.ПБ7 H:g3 14.Фс7!? (сильно и 14.НБ4) 14...НаЗ (14...
Hg8 15.ПЬ8 Hg7+ 16.ФБ6 П:а7 17.Ф:а7+-) 15.ПБЗ+!
П:ЬЗ 16.a8W.
В начале раздела я в самом общем виде сфор-
мулировал, как может развиваться игра в такого
рода окончаниях. Сейчас мы уже вправе точнее
описать наиболее опасный для противника план
белых. Пешка доходит до аб, ладья располагает-
ся на а7 и при первом же удобном случае отсту-
пает на с7, освобождая дорогу пешке. Король бе-
лых выбирает маршрут так, чтобы как можно
раньше применить идею перекрытия — перевода
ладьи с темпом на вертикаль «а».
Ладейные окончания
267
Вернемся к положению на диаграмме 9-158. Как доказал Погосян, черные
все-таки спасаются, если в ответ на 1.Ф?с14! откажутся от немедленного взятия
пешки f2 в пользу 1...g5!I.
9-162	□
Я изучал такую позицию при ходе черных, и
совместно с другими аналитиками пришел к вы-
воду, что ничья в ней достижима, хотя и не без
труда. Как выяснилось, лишний темп белых не
меняет оценки.
Неопасно 2.hg+ Ф^5. Например: З.Фс5 (ничего не
дает и 3.f3 h4 4.f4+ <4>g4 5.gh Ф:Ь4 6.Фе5 <4>g4=) 3..Ag4
4.ФБ5 (4.2:f7 П:а6=) 4...H:f2 5,Па8 (5,ПЬ7 Ф^З 6.a7
Па2) 5...ПБ2+ (но только не 5...Ф^З? 6.Hg8+ Ф£3 7.а7
Па2 8,а8Ш+ П:а8 9.Н:а8 h4 10.Hh8! *g3 И.Фс4+-)
6.Фс4 На2 7.Hg8+ Ф£3 8.ФЬ5 ПЬ2+ 9.Фс6 Па2 10.ФБ7
ЕЬ2+ И.Фа8 f5 (или И...ПЬ6 12,а7 f5 13.2g5 ПЬ5
14.Hg7 f4=) 12.Hg5 f4 13.gf h4 14.f5 Ф£4 15.ПН5 *g4
16.Hh8 Ф:£5 17.H:h4 Феб, и получается известная тео-
ретическая ничья: если ладья белых попытается перей-
ти на Ь8, чтобы освободить короля из заточения, король
черных успеет добраться до с7 (варианты мои).
На 2.f3 следует 2...gh 3.gh Феб 4.Фс5 Фе5 5.ФЬ6 (про-
ще задача черных при 5.Па8 Ф£4) 5...ПБ2+ б.Фс7 Па2!
(проигрывает 6...Пс2+? 7.Фс18! f5 8.ПН7 Па2 9.ПН6!
Ф£4 1О.Фс7 Ф:£3 И.ФЬ7 ФgЗ 12.а7 В:а7+ 13.Ф:а7
Ф:Ь4 14.ФЬб) 7.ФЬ8 f6! 8.йе7+ Фс1б! 9.Hf7 Феб 1О.Па7
Ф£5(е5)= (анализ Вильбура Микаубера).
Сильнейшее продолжение: 2.Фс15!. Теперь на-
прашивающееся 2...gh? 3.gh, согласно анализам
Погосяна, не дает ничьей. Сказывается то обсто-
ятельство, что у черных пока нет усиливающего
хода на королевском фланге.
1)	Совершенно безнадежно З...Ф£5 4.H:f7+ Фg4 5.а7
Ф:Ь4 6.Hg7.
2)	Если 3...H:f2, то 4.йс7 Па2 5.а7 Ф£5 б.Фс4 (но толь-
ко не 6.H:f7+? Фg4=) 6..^g4 7.ФЬЗ Hal 8.Пс4+ ФgЗ
9.Па4Н— или 6...Па1 7.ФЬ5 ПЫ+ 8.Фсб Hal 9.ФБ7Н—.
3)	На 3..Ag6 белые отвечают 4.Фсб (преждевремен-
но 4.Па8? Ф£5 5.Фсб Фg4=). Если 4...f5, то 5.f4H—.
За) Вариант 4...f6 5.Па8! Ф£5 б.ФЬ7 ПЬ2+ 7.Фа7 Фg4
8.ПЬ8 Д:£2 9.ДБ4+ ФgЗ 10.ФЬб! Па2 приводит к поучи-
тельной ситуации, которую я когда-то изучал: она воз-
никает и в некоторых иных разветвлениях.
268
Глава 9
9-163	□
9-164	□
9-165	Q
Проще всего выигрывает П.ФЬ5! f5 12.Па4 ПЬ2+
13.ФсбПЬ8 14.а7Па8 15.ФЬ7Пе8 16.а8ШП:а8 17.Н:а8!.
Возможно также И.ПЬ5 Ф:Ь4 12.На5 НЬ2+ 13.Фс7,
и на 13...Hg2 следует не 14.а7? Hg8 15.a8W Н:а8 16.П:а8
*g3 17.Hg8+ Ф£3 18.НН8 f5=, а 14.Па!!! (Штекнер)
14...ФЬЗ (нет 14...Hg8 15.ПЫ+) 15.а7 Hg8 16.НЫ+
Фg2 17.H:h5+-
B последнем варианте, как нам вскоре предстоит
убедиться, всё было бы еще сложнее и интереснее, если
вернуть пешку f6 на f7.
36) Рассмотрим 4...Нс2+ 5.ФБ6 ПЬ2+ 6.Фс7 Ес2+
7.ФЬ8 (на 7.Фс17 надо отвечать не 7...На2? 8.Фс8, а
7...Ш2 8.ПЬ71а2)7...Па2.
Заманчиво 8.f3, и если 8...ПаЗ, то 9.Фс7 H:f3 (ша-
ховать уже бесполезно, поскольку дистанция между
королем и ладьей сократилась, и король просто на-
правляется к ладье) 10.ПБ7 НаЗ 11.а7 Ф£5 12.ФБ6 Фg4
13.ПЬ8 Ф:Ь4 14.a8WH—. Черных выручает только 8...
Па4! 9.Фс7 (9.Фс8 Н:Ь4 1О.Пс7 Па4 И.а7 f5!=) 9...Н:Ь4
1О.Па8 Па4 И.ФЬб Фg5! 12.Hg8+ Ф£4= (Дворецкий).
Сильнее за белых 8.Па8!.
В случае 8...Ф£5 9.ФЬ7 ПЬ2+ 1О.Фа7 H:f2 И.ПЬ8
Фg4 12.ПБ4+ ФgЗ 1 З.ФЬ6! Па2 возникает позиция ди-
аграммы 9-163, но при черной пешке f7. Как уже было
доказано, 14.ФБ5! обеспечивает белым победу. А вот
оценка варианта 14.ПБ5? Ф:Ь4 15.Па5 ПЬ2+ 16.Фс7
изменилась.
Правда, дело обстоит точно так же при 16...Hg2?
17.Па1!Н—, но черные могут защищаться иначе. На-
пример, 16...Пс2+ 17.Фс17 Hg2. Здесь 18.Па1? не при-
водит к цели ввиду 18...ФНЗ! 19.а7 Hg8 20.НЫ+ Фg2
21.П:Ь5 Па8 22.Па5 f5=. Зато 18.а7! Hg8 19.a8W П:а8
2О.П:а8 при короле на на d7 дает выигрыш: 20..Ag3
2l.Hg8+! Ф£3 22.ПЬ8! f5 (22..^g4 23.Фс1б+-) 23.Фе6
Фе4 (23...f4 24.Ф£5Н—), и теперь решает парадоксаль-
ный обход короля с королевского фланга: 24.ФГ6! f4
25^g5 f3 26.ФЬ4!.
Но все-таки при пешке на f7 черные спасаются по-
средством 16...Нс2+ 17.Ф67ПЬ2!! (или 16...Пе2 17.Ф67
ПЬ2!!) 18.а7 ПЬ7+ 19.Ф66 П:а7 2О.П:а7 ФgЗ - против-
ник неспособен дать важный шах ладьей по линии «g».
Понятно, что при пешке на f6 такой способ защиты не
помогает.
Между прочим, этот прием не проходит и при пешке
на f7, если включены ходы 16...Hg2? 17.Па1!!. На 17...
Не2 белые отвечают не 18.а7? Пе8= и не 18.Фd7?! ПЬ2!,
Ладейные окончания
269
9-166
9-167
9-168
а 18.Ф48!! Hg2 (хода 18,..НЬ2 уже нет) 19.Фе7Ч—, и ла-
дья не вправе спуститься на g8.
Предположим, вместо 8...Ф(5 черные сыграют 8...H:f2
9.Фа7 (хуже 9.ФБ7 НЬ2+ 1О.Фа7 Hb4) 9...f5.
Тогда к победе приводит только указанный Погося-
ном точный ход 10.Hf8!. Например: 10...'4’g7 11.ПБ8 f4
12.ЕЬ4! В 13.НЬЗ!+-, или 10...f4 11.ФБ7 НЬ2+ 12.Фа8
Sb4 13.а7 f3 14.S:f3 H:h4 15.НБЗ! На4 16.НЬ5!+- (зна-
комый нам прием из окончания «ладья против пешек»
- ладья успела отрезать короля по 5-й горизонтали).
4)	Оставим короля на f6 и испытаем 3...Hd2+ 4.Феб
2с2+ 5.ФБ6 НЬ2+ 6.Фс7 Нс2+ 7.ФБ8.
Если сейчас 7...йс6 8.ФБ7 Неб, то очень сильно 9.f4!,
отбирая у ладьи поле е5 и тем самым нейтрализуя угро-
зу фланговых шахов. На 9...Ф15 или 9...Пе1 следует
1О.йа8, и контригра черных запаздывает.
А 7...Па2 приводит к положению на диаграмме 9-164
при короле, переместившемся с g6 на f6. В некоторых
вариантах это различие существенно. Например, по-
сле 8.йа8 H:f2 9.Фа7 ПЬ2 белые, как отметил Погосян,
используют незащищенность пешки Ь5, играя 1О.ЙЬ8!.
Безнадежно 1О...Н:Ь4 11.ФЬб; слишком медлительно
10...*g6 11.ФБ7 НЬ2+ 12.Фа8ЙЬ4 13.а7+~. Наконец, в
варианте 1О...Фе5 11.Н:Ь5+ (11.ФБ7? П:Ь4=; И.ФЬб!?)
H...f5 12.ФБ7 НЬ2+ 13.Фа8 Фе4 (13...Ф16 14.а7 f4
15.ЕЬ8!Н—) 14.Hh8 f4 15.h5 f3 16.h6 f2 решает как
17.Sf8 Hd2 18.ФБ7 (18.h7? Hd8+) 18...Hd7+ 19.Фсб,
так и 17.He8+ с последующим 18.Hf8.
Настала пора, отказавшись от размена пешек,
рассмотреть иные возможности.
Пожалуй, наиболее надежен план защиты,
предложеный Якобом Огардом и проанализи-
рованный Погосяном: 2...'4’g6! с дальнейшим
f7-f6 и Ф£5. После З.Фс5(с6) f6! 4.Па8 Ф£5 у
белых выбор:
Если они играют 5.ФЬб (неопасно 5.hg fg 6.а7
Ф§4=), то черным важно и дальше воздержи-
ваться от размена пешек на Ь4, который свел бы
дело к рассмотренному выше варианту За - см.
диаграмму 9-163. Здесь объектом контратаки
послужит оставшаяся на доске пешка g3. На-
пример: 5...H:f2 6.ИЬ8 НЬ2+ 7.Фа7 Hg2 8.НЬ5+
270
Глава 9
<4’g4 9.ФЬ6 Пе2= или 6.hg fg 7.а7 Жа2 8.Hf8+
*g4 9.а8® Н:а8 1О.Н:а8 *:g3 И.Фс14 h4!=.
А в случае 5.f3 размен пешек становится воз-
можным, так как пешка «f» приблизилась к ко-
ролю, который успевает ее уничтожить: 5...gh!
6.gh ФГ4 7.ФЬ6 Ф:ГЗ= или 7...НЬ2+ 8.Фа7 Ф:£3=.
Теперь исследуем рекомендацию Погосяна
2...g4!.
9-169
9-170	И
Белые могут направить короля к своей про-
ходной пешке, к неприятельской ладье, или
даже по 8-му ряду на королевский фланг. Но
ни один из планов при точной защите не при-
водит к выигрышу. Соперник дает шахи, в под-
ходящий момент забирает пешку f2 и успевает
создать контригру.
В случае З.На8 ошибочно 3...®g7? 4.Фсб - король
слишком удален от центра событий. Для ничьей доста-
точно как З...Фе7 4.Феб Пс2+ 5.ФЬ7 ПЬ2+ 6.Фа7 H:f2,
так и З...Ф15 4.Феб Фе4!.
На З.Фсб следует З...Фе6! (но не З...Фе5? 4.ФЬ5
ПЬ2+ 5.Фс4 На2 6.H:f7 Н:аб 7.Hh7H— или 5...H:f2
6.Пе7+ и 7.а7~1—).
З.Фс16 Hd2+ (самое логичное) 4.Феб Пс2+ (4...
На2!?)
1) Неопасно для черных 5.ФЬ7 H:f2 6.На8 НЬ2+
7.Фа7 НЬЗ 8.Hh8 H:g3 9.Н:Ь5 Феб (чтобы активизиро-
вать пешку «f») или 9...Hgl.
2) Интереснее 5.Фс17 Па2 (преждевременно 5...H:f2?
б.ПЬ7 Па2 7,а7~1—) 6.Фе8 (6.Па8 Фе5!, и король грозит
прорваться на f3, а после 7.а7 Ф16 белым не выиграть)
6...0?g6! 7.ФГ8.
7...H:f2!
Вот когда настал, наконец, подходящий момент
уничтожить пешку! Продолжение выжидательной так-
тики себя не оправдывало: 7...НаЗ? 8.На8 На2 9.а7! На5
10®g8 Паб И.ФЬ8 Ф(6 12.ФИ7 Фе7 (иначе 13.ФЬ6)
13.ПБ8! П:а7 14.®g7 Феб 15.ПЬ6+!? (15.ПЬ5) 15...Фе5
16.Hf6! - как подтвердил дальнейший анализ, черным
не устоять.
8.Па8
На 8.ПЬ7 возможно как 8...f6, так и 8...f5 9.ПЬ6+
(9.®g8 f4! 10.Hg7+ Ф(6 1 l.Hf7+ Фе5 12.gf+ Фе4 13.а7
Па2 14.f5 g3 15.f6 Ф£5=) 9...Ф117 10.Hf6 На2 11.Ф17
(ll.П:f5Фg6! 12.Hg5+ФЬ6=) ll...f4! 12.gfla5 13.f5g3
14.Фе7 g2 15.Hg6 H:f5 16.H:g2 Ha5=.
Ладейные окончания
271
9-171
8...Па2 9.а7 ПаЗ 10.*g8 Паб! 11.ФН8 ФГ6 12.ФБ7
Фе7!, и в создавшейся позиции обоюдного цугцванга
белые не в состоянии передать очередь хода партнеру:
13.*g7Hg6+ 14.ФЬ8ПЬ6+! 15.*g8Hg6+ 1б.ФЬ7Паб=.
3) Пожалуй, наиболее сложные проблемы ставит
перед противником 5.ФБ5 ПЬ2+ 6.Фс4 Па2! (6...H:f2?
7,ПЬ7 Па2 8.а7+~) 7.Па8.
Становится понятным смысл приближения короля к
неприятельской ладье: белым удалось без потери вре-
мени освободить королю поле а7.
Эту позицию я анализировал в 2003 году и считал ее
выигранной.
7...ФГ58.ФЬ5ПЬ2+9.ФсбПс2+ 1О.ФЬ7ИЬ2+ И.Фа7
H:f2 12.ПЬ8 Фе4 (конечно, не 12...ПГЗ? 13.ПБ5+ Фе4
14.ФБ6Н—), и теперь проще всего 13.ПБ5 ФГЗ 14.ФЬб
Пе2 (14...Па2 15.а7 П:а7 16.НБЗ+) 14.а7 Не8 15.ПБЗ+
ФГ2 1б.ПсЗ f5 17.ФБ7Н—. Неплохо также 13.ПБ4+ ФГЗ
14.ПБЗ+ Фg2 15.ФБ8! Hf3 16.H:f3! gf 17.а7 f2 18.a8W+
Фgl 19.Wa7 (при 15.ФБ6? этого хода не было бы) 19...
Фg2 20.ШБ7+ Фgl 21 >Ь6+-, и т.д.
Защиту усиливает 7...Фе7!! (почему не на еб, как пер-
воначально предлагал Погосян, станет ясно позже). По-
сле 8.ФЬ5 ПЬ2+ 9.Фс6 Пс2+ 1О.ФЬ7 ПЬ2+ И.Фа7 H:f2
нападение на пешку 12.ПИ8 Hf3 13.П:Ь5 H:g3 приводит к
той же ничейной позиции, что и в варианте 5.ФЬ7. Соль
замысла Погосяна в том, чтобы в случае 12.ПЬ8 исполь-
зовать короля на ферзевом фланге для нейтрализации
опасной проходной: 12...Ф66! (или 12...Ф67!) 13.ПЬ5
Феб 14.&:h5 Hf3, и белые не могут выиграть. Напри-
мер: 15.ПБ6+ Фс7 16.ПБ7 Феб 17.Н5 H:g3 18.H:f7 Hd3
(возможно также 18...Hf3 19.Hg7 g3 2O.h6 Hf6! 21.h7 Hf8!
22.Hg6+ ФЬ5 23.Hg8 g2! 24.H:g2 Hf7+ 25.ФБ8 H:h7=)
19.Hf6+ Hd6 2O.Hg6 g3 21.ФБ8 H:g6 22.bg g2 23.a7 glW
24.a8W+ Фб7!= (но не 24..Ф^6? 25.Wb7!+~).
Как отметил Джон Халл, при короле на еб белые по-
беждают, избрав 12.ПН8! Hf3, и теперь не 13.П:Ь5?, а
13.ФЬб(Ь7)! ПЬЗ+ 14.Феб! ПаЗ (14...ПсЗ+ 15.ФБ5+-)
15.Ее8+! (но не 15.ФБ5? Фб7=) 15...ФГ5 16.ФБ5+-.
Чтобы не допустить в этом варианте шаха ладьей с е8,
Халл предложил осуществлять план защиты Погосяна
при короле на е7, а не на еб.
Настала пора пояснить, почему после l...g5!! силь-
нейшим за белых считается ход 2.Ф65!. Дело в том, что
после него, как мы выяснили, напрашивающийся раз-
мен пешек проигрывает, тогда как в случае 2.Фс5 мож-
272
Глава 9
9-172
9-173
но сыграть не только 2...g4, но и 2...gh 3.gh Фе5! 4.На8
(4.f4+ *:f4 5,H:f7+ *g4 6,a7 Ф:Ь4=) 4...ФГ4 5.ФЬ6
ЙЬ2+ 6.Фа7.
Сейчас ошибочно 6..Ag4? ввиду 7.ИЬ8 H:f2 8.ИЬ4+
4>g3 9.ФЬ6! Йа2 - вновь мы пришли к положению на ди-
аграмме 9-163 при черной пешке на f7. Напомню: 1О.ЙЬ5?
приводит лишь к ничьей, но 1О.ФЬ5! выигрывает.
Простейший путь к спасению указал Штекнер: 6...f5
7.Hg8!? (7.ИЬ8 H:f2 8.2b4+ *g3 9.ФЬ7 Иа2=) 7...ФГЗ
8.Hg5 f4 9.2:h5 Ф:Г2= или 8.flb8 H:f2 9.2b5 Ие2! (но не
9...*g4? 1О.ФЬ6+-) 1О.ФЬ6(1О.Н:£5+ *g4=) 1О...Ее6+
И.Фа5йе7=.
Я считал ошибочным 7...fl:f2 (или 6...H:f2 7.Hg8 f5)
ввиду 8.Фа8! (неопасно 8.2g5 Hh2 9.2:h5 4>g4= или
9.ФЬ7 ЙЬ2+ 1О.Фа8 Фе4 И.Й:Ь5 f4 12.fih8 f3 13.2f8 f2
14.h5 ФеЗ 15.h6 Hbl 16.h7 Hhl=). Далее анализировал
8...ЙЬ2 9.a7 ФеЗ 1О.ИЬ8 Па2 И.йе8+! и 8„.Фе5 9.2h8!,
не найдя здесь за черных способа добиться ничьей. По-
госян усилил защиту путем 8...ФеЗ! 9.а7 f4 1О.ФЬ7 (10.
Ие8+ Фс13) 1О...Па2 И.йе8+ Фс13 12.Ие5 f3 13.H:h5 f2
14.Hf5 2b2+ 15.Фс6 Йа2 16.fl:f2 И:а7=, и белые неиз-
бежно теряют последнюю пешку.
Помимо 4.Па8, черным приходится также считаться
с4.ФЬ6ЙЬ2+ 5.Фс7.
В варианте 5...йс2+? 6.Фс18! 2:f2 7.Ие7+ ФГ6 8.Ис7
Иа2 9.а7 ФГ5 1О.Фс8 Фg4 И.йс4+ ФgЗ 12.ФЬ7 спастись
им не удается: 12...ПЬ2+ 13.Фс6йа2 14.ФЬ6Г5 15.Ис8!Н—
или 12...f5 13.Ис6! Й:а7+ 14.Ф:а7 Ф:Ь4 15.ФЬ6+-
Необходимо 5...Иа2! 6.ФЬ8, и теперь самое точное:
6...f6! 7.ФЬ7 (7.йе7+ Фс1б) 7...2:f2 8.Иа8 ЙЬ2+ 9.Фа7
Ф d6! 10.2h8 (или 1О.ИЬ8 Йе2 11.2f8 Фс7 12.ЙП+ Феб
13.2:f6+ Фс7 14.Й17+ Феб 15.flh7 Йе5(еб) - белые не в
силах достичь прогресса) 1О...Фсб 11.2:h5 Йе2 12.ЙВ7
f5 13.h5 f4 14.flh6+ Фс7 15.2f6 Ие7!= - взятие пешки
позволит сопернику форсировать вечный шах. А вот
шаблонное 6...f5? опровергается путем 7.Ие7+ ФГ6 (7...
Фс1б 8.2h7+-; 7...ФГ4 8.а7+~) 8.2h7! Фg6 9.а7! ФЪ7
10.a8W И:а8+ И.Ф:а8, и пешечный эндшпиль прои-
гран (ll...f4 12.f3!+-).
Еще раз вернемся к исходной позиции энд-
шпиля на диаграмме 9-158, чтобы обсудить,
как в ней черным следует защищаться при сво-
ей очереди хода. Оказывается, и в этом случае
контригра может быть связана только с ходом
g6-g5!.
Ладейные окончания
273
9-174
9-175
Наиболее надежный путь указал гроссмей-
стер Рустем Даутов. Прежде чем сыграть g6-g5,
имеет смысл сначала ограничить подвижность
белого короля.
1...Па4! 2.ФдЗ
Неопасно 2.f4 Феб! З.ФбЗ f6 4.ФсЗ Ф£5 5.ФЬЗ
Еа1 б.ФЬ4 Фg4=. На 2.На8 проще всего отве-
тить 2...Ф£5!.
2...g5I
Размен пешек на g5 приводит к примерно той
же ничейной позиции, что мы рассматривали
в варианте 1.Ф64! g5!! 2.hg+ Ф^5. А в случае
З.ФсЗ gh 4.gh можно безнаказанно забрать пеш-
ку: 4...H:h4 5.НЬ7 (5.ФЬЗ Hhl) 5...На4 6.а7 h4=.
Возможно и немедленное 1 ,,.g5!, на что бе-
лые отвечают 2.Фd4!. Черные вправе следовать
методу защиты, проанализированному Погося-
ном: 2...g4!?.
Неплох и размен 2...gh 3.gh,
Но теперь важно удержаться соблазна выи-
грыша одной из пешек:
3...H:f2? 4.Нс7 2а2 5.а7 Ф£5 6.Фс5 (но не 6.S:f7+?
^g4=) 6...&g4 7.ФБ5 (7.ФБ4!? f5 8.ФЬЗ) 7...ЙЬ2+
8.Фс4 Па2 9.ФЬЗ+-;
З...Па4+? 4.Фс5 2:h4 5.НБ7 На4 6.а7 'A’gS (6...h4 7.ФБ5
Hal 8.НЬ6+ и 9.На6+—; 6...Па1 7.ФЬ6+-) 7.НЬ5!+-.
Лучше всего сыграть по рекомендации Дау-
това и Ананда: З...Фе6! 4,Фс5 Фе5!, сводя дело
к разбиравшемуся выше ничейному варианту
1.Фс14! g5!! 2.Фс5?! gh 3.gh Фе5!.
Возможно также З...На5 4.Фс4 Фе5 5.ФБ4 На2. Од-
нако тут, помимо 6.ФЬ5, что опять-таки приводит к од-
ному из изучавшихся выше разветвлений, приходится
считаться с более острым ходом 6.f4+!?. Взятие пешки
проигрывает, необходимо 6...Феб!. От черных требует-
ся очень внимательная защита. В предыдущем издании
«Учебника эндшпиля» я разобрал возникающие ослож-
нения, но здесь от этого воздержусь.
Теперь нам предстоит убедиться, что иные планы за-
щиты терпят неудачу.
Я начинал проверку с напрашивающегося хода 1...
Фе5, и быстро нашел вариант 2.ФИЗ! H:f2 З.Пе7+! (за-
служивает внимания также немедленное З.Пс7) З...Ф£6
Tib
Глава 9
9-176
9-177	Ц]
(не помогает и жертва пешки З...Фс1б 4.а7 Па2 5.H:f7,
например: 5...Фс15 6.Hd7+ Феб 7.Hg7 Фс15 8.H:g6 Н:а7
9.ФеЗ, и т.д.) 4.а7 Йа2 5.Пс7 Ф£5 б.Фс4!, приводящий
к позиции на диаграмме 9-159, в которой Штекнер до-
казал выигрыш белых.
А что получалось, если бы черные избрали 4...Ф:е7
5.a8W Hf5, в надежде удержать крепость с ладьей про-
тив ферзя?
Загляните в 13-ю главу - там разбирается аналогич-
ная позиция, встретившаяся в партии Дорфман - Бе-
лявский (диаграмма 13-38) и доказывается, что черные
(в той партии - белые) вправе рассчитывать на ничью,
но их король должен располагаться на g7. А вот при ко-
роле, застрявшем в центре, они проигрывают.
Разберем еще один характерный и довольно важный
вариант. Найден он Штекнером, а я добавил некоторые
пояснения и уточнения.
1...Фе5 2.Фс13 Ф65 (вместо 2...H:f2) З.ФеЗ H:f2
4.Нс7 Па2 5.а7 f6 6.ФЬ4 Фбб
а)	Лишь ничья получается при 7.Hf7 Феб 8.Hg7?
(8.Пс7) 8...ФГ5 9.ФЬ5 g5 (последние два хода черных
могли быть переставлены) 10.ФБ6 Фg4. Теперь бе-
зобидно ll.hg fg 12.ФБ7 h4 (12...ПБ2+!?) 13.gh Ф:Ь4
14.Hg6 П:а7+ 15.Ф:а7 g4 16.ФЬ6 ФgЗ! 17.Фс5 ФГЗ=.
Если И.ФЬ7, то проигрывает немедленное взятие на
g3 - надо сначала отогнать белого короля: И...ПЬ2+!
12.Фс8 На2 13.ФБ8, и лишь теперь сыграть 13...Ф^З
14.hg fg 15 .H:g5+ ФЬ4=. Самая опасная попытка:
ll.Hg8!?, после чего плохо И...Ф^З?? 12.hgfg 13.H:g5+
и 14.Па5, а И...НЬ2+? 12.Фс5 Па2 13.а8Ш П:а8 14.П:а8
Ф^З 15.Ф64! Ф:Ь4 1б.Фе4(еЗ) или 16.Hh8!? приво-
дит к позиции, в которой ладья побеждает против трех
пешек. Ничью обеспечивает выжидательный ход И...
Hal!, например, 12.ФБ7 ПЫ+ 13.ФсбПа1 14.а8® Н:а8
15.П:а8Ф^3 16.Фс15 gh=.
б)	Сильнейшее продолжение: 7.Hg7! Феб (в слу-
чае 7...Феб у черных на темп меньше по сравнению с
предыдущим вариантом, и после 8.ФЬ5 Фf5 9.ФЬ6 g5
10.ФБ7 они проигрывают) 8.Hf7! (но не 8.H:g6? П:а7
9.H:f6+ Фс15 10.Ef5+ Фе4 ll.H:h5 Hg7=) 8...f3 9.Hg7
ФЬб 1О.Фс4, и белые должны победить.
Еще одна попытка защиты: 1...Феб 2.Ф64! f6 (по-
следствия 2...H:f2 З.Нс7 Па2 4.а7Н— нам уже известны).
Штекнер доказал выигрыш белых после З.Фс5 Фf5
4.f3! ПаЗ 5.ФЬ4Н^З.
Ладейные окончания
275
9-178
Григорий Левенфиш
Василий Смыслов
Воспользовавшись удобным случаем, обра-
щу ваше внимание на проблему, которую часто
приходится решать: какая клетка предпочти-
тельнее для ладьи, Ь7 или с7 (при ладье на а8 -
играть ли ЙЬ8 или Йс8). Иногда выбор делается
из чисто тактических соображений: например,
стой белый король на с5 и ладья на а8, ход Нс8
был бы невозможен из-за ПсЗ+. Если при ладье
на а7 черная ладья занимает 8-ю горизонталь,
то имеет смысл сыграть ПЬ7 и а6-а7, создавая
угрозу ДЬ8. Но, как мне кажется, чаще всего для
отступления ладьи следует выбирать линию «с».
В этом случае белый король, расположенный
на вертикали «Ь», не будет ограничивать под-
вижность ладьи, и угроза боковых шахов белой
ладьей с последующим перекрытием на линии
«а» становится более реальной.
Конечно, я не в силах доказать свое утверждение,
могу лишь проиллюстрировать.
Вернемся к последней диаграмме. В случае 6.ПЬ7?
черные, как отметил Габриэль Милето, спасаются по-
средством 6...Hfl! 7.а7 (7.ПЬ5+ '4>g4 8.а7 ЙЫ+ 9.Фс5
Hal 1О.ФЬбй:а7) 7...НЫ+! 8.Фс5йа1 9.Hg7g5 Ю.ФЬб
<t,g4 - эту ничейную позицию мы уже разбирали (см.
вариант «а» под диаграммой 9-177).
А вот сыграв 6.Пс7!, белые побеждают: 6...Hfl 7.Нс4!
Hal 8.ФЬ5 g5 9.На4 НЫ+ 1О.Фа5 НЬ8 И.а7 Не8
12.ФЬ6 gh 13.gh. Не лучше 6...НеЗ 7.Нс4 Не7 (7...g5 8.а7
Пе8 9.ФЬ5; 7...Не8 8.ФБ5) 8.ФЬ5 g5 9.На4 gh lO.gh На7
И.ФЬ6+-.
Впрочем, после 1...Феб 2.Ф<14 f6 выиграть можно
значительно проще, избрав З.На8! ФГ5 (безнадежно 3...
ФП 4.Фс5) 4.f3 и 5.а7, переходя к окончанию из партии
Унцикер - Лундин, в котором к цели ведет марш белого
короля на Ьб.
Можно сделать вывод, что черных в подобных
положениях зачастую спасает единственный
план, связанный с g6-g5. Затем — либо размен пе-
шек на h4 (который, правда, не всегда достаточен
для ничьей), либо g5-g4, либо &g6 с последующим
f7-f6u Ф/5.
Анализ позиции Канторовича/Штекнера знакомит
нас с важнейшими современными идеями разыгрыва-
ния окончаний со стандартной пешечной структурой
(f7-g6-h5 против f2-g3-h4).
276
Глава 9
9-179
Г.Левенфиш, В.Смыслов, 1957
9-180
Сейчас мы разберем эндшпиль с иной пешечной
структурой.
Положение черных тревожное: ведь даже после выи-
грыша пешки g3 они не могут активизировать короля,
затруднено и образование проходной пешки. К тому
же любой первый ход несколько ухудшает их позицию,
так что предстоит выбрать меньшее из зол.
Проигрывает попытка форсировать события: 1...
На2+? 2.ФеЗ ИаЗ+ З.Фс14 H:g3 ввиду 4.Пс8 НаЗ 5.Нс7+
ФГ6 6.а7 Феб 7.Фс5 Hal 8.ФЬ6 НЫ+ (8...Фс15 9.Нс5+
Фе4 1О.На5) 9.Фс6 Hal 1О.ФЬ7 Фс15 И.а8Ш Н:а8
12.Ф:а8 Фе4 13.Hg7 Ф:Г4 14.H:g6 ФеЗ 15.Hg5. Очевид-
но, короля надо держать отрезанным по 3-й горизон-
тали.
Сомнительно также 1...ФЬ7?!, так как после 2.Па7+!
ФЬб З.Фе2 H:g3 4.ЕЬ7 НаЗ 5.а7 король на Ьб располо-
жен неудачно.
И всё же при точной защите черные спасаются.
1...ФП! 2.Фе2 (2.а7? Фg7=) 2..^g7!
Приходится терять темп: плохо 2...H:g3?? З.а7 НаЗ
4.ПЬ8.
З.Ф62 E:g3 4.ЕЬ8 НаЗ 5.НЬ7+ Ф£6 6.НЬ6+
В случае б.а7 черный король вырывается на свобо-
ду: б...Феб 7.Фс2 Фс15, и если 8.ФБ2 Паб 9.ФБЗ, то 9...
Фс5!, преграждая дорогу королю противника.
6..^g7 7^c2
7...g5!
Жертва пешки с целью образования проходной -
единственный, но достаточный ресурс черных.
8.fg f4 9.Ф62 f3 10.НБ7+ Фg6 11.а7 На2+ 12.Фе1
Ф£5 13.Hf7+ (13.Hg7 Не2+ 14.ФИ На2=) 13..^g6
14.H:f3H:a7=
На 15.Efб+Фg7 1б.НЬб проще всего 1б...Еа4 17.П:Ь5
Наб!, навсегда запирая белую ладью.
ТРАГИКОМЕДИИ
Рассмотрим несколько примеров из современной
практики и используем знание теории, чтобы опреде-
лить, почему сильные гроссмейстеры терпели неудачу
в ничейных положениях. Мы познакомимся также с
некоторыми новыми идеями, которые обогатят наши
теоретические представления, однако ради этого при-
дется вновь и вновь погружаться в аналитические де-
бри.
Ладейные окончания
277
9-181
Свидлер - Акопян
Кубок Европы, Каллитея 2002
9-182
На доске позиция Канторовича/Штекнера с чуть
хуже расположенным белым королем. Очевидно, в не-
которых вариантах черные будут иметь лишний темп,
что расширяет спектр ничейных возможностей, кото-
рыми они располагают.
1...Фе5
При короле на еЗ этот ход проигрывал, а здесь, по-
лагаю, он неплох. Можно было действовать и «по Да-
утову»: 1 ...Па4!? 2.ФеЗ g5, например: 3.hg+ Ф^5 4.Па8
4>g4 5.а7 ПаЗ+ б.Фе4 Па4+ 7.Фе5(б5) ФГЗ=. Ничуть не
слабее немедленное l...g5 (некоторую опасность пред-
ставлял бы только ответ 2.Фd4!, но здесь его нет).
2.ФеЗ ПаЗ+
Петр Свидлер в 85-м томе «Информатора» реко-
мендует 2...f6 З.ФбЗ H:f2 4.ПЬ7 Па2 5.а7 ФГ5 6.Фс4
Фg4 7.ФЬЗ Наб 8.НЬ4+ Ф^З 9.Па4 П:а7=. Вниматель-
ные читатели, возможно, вспомнили анализ позиции
Канторовича/Штекнера (при ходе белых): в варианте
4.Фс4!! f6 5.ФЬ4? Фg4 б.ФЬЗ мы пришли к точно такой
же позиции и установили, что она была бы выиграна
при черной пешке на f7, а вот при пешке на f6 - ничей-
на.
Ход 2...f6? всё же неудачен в связи с З.Па8! ПаЗ+
4.Фе2, и черным нелегко без ущерба для себя избежать
перехода к выигранной позиции из партии Унцикер -
Лундин (после f2-f3 и а6-а7).
З.Ф62
З...На2+?
Решающая ошибка! В создавшейся ситуации пра-
вильный план защиты связан с продвижением вперед
пешки «f». Вот примерные варианты: 3...f5! 4.Фс2 (4.f3
f4 5.g4 hg 6.fg Па2+ и 7...f3=; 4.Па8 Фе4 5.Пе8+ Фс15!=)
4...f4 (но только не 4...Фе4? ввиду 5.Пе7+!, и король
не вправе занять поле f3 в связи с б.ПеЗ+) 5.ФЬ2 Па5
б.ФЬЗ (б.Па8 fg 7.fg ФГ5 и 8..^g4=) 6...fg (не хуже пред-
ложенное Динком Хеклером 6...f3!? 7.ФЬ4 Па2 8.Па8
H:f2 9.а7 Па2 1О.Пе8+ Фб4= или 7.Па8 ФГ5 8.а7 Фg4=)
7.fg ФГ5 8.ФЬ4 (8.ПП+ Феб!=, но не 8..^g4? 9.Hf4+
Ф^З 1О.Па4 ПЬ5+ И.Фс4 ПЬ8 12.а7 Па8 13.Фс15+-)
8...Па1 9.ФЬ5ПЫ+ Ю.Феб Пс1 + И.ФЬбПЫ+ 12.Фс7
Hal 13.Па8 Фg4 с ничьей (анализ Дворецкого). Мне
казалось равноценным немедленное 9..^g4? (вместо
9...НЫ+) 1О.Пс7 ПЫ+ И.ФсбФ^З 12.а7 Па1=, однако
Погосян усилил игру белых точным ходом 1O.Hd7H— с
идеей защитить пешку h4 посредством Hd4.
Штекнер отметил, что если бы белые сыграли З.Фе2,
то указанный план не проходил: 3...f5? 4.Па8! Фе4 5.f3+
278
Глава 9
Фс15 6.а7Н—. Ошибочно и 3...f6? 4.Па8!, а в случае З...Па2+? 4.Фс13 H:f2 белые побеждали
как в главном варианте его анализа на диаграмме 9-158 (5.Пе7+ Ф£б 6.а7 Па2 7.Пс7 Ф£5
8.Фс4!). Ничья достигалась посредством З...Феб! 4.Фс12 f6 5.Фс2 (здесь бесполезно 5.Па8
Ф£5, и нет хода f2-f3, а иначе король вторгнется на g4) 5...Ф£5 б.ФЬ2 Па5 7.f3 (7.ФЬЗ 4>g4)
7...g5 8.ФЬЗ gh 9.gh Ф£4 1О.ФЬ4Па1 И.ФЬ5 ПЫ+, и т.д.
4.ФсЗ
В случае 4.Фс13 возникала упомянутая выше выигранная позиция (диаграмма 9-158).
Но, конечно, ход королем на сЗ более естественен.
4...П:£2 5.ПБ7
Можно было поставить ладью и на с7. А вот шах ладьей, рекомендованный при белом
короле на d3, здесь не столь убедителен: 5.Пе7?!+ Фс1б! (5...Ф£б 6.Пс7Н—) 6.а7 Hf3+! (вот в
чем дело: там этого шаха не было - король напал бы на ладью) 7.ФЬ4 (или куда-нибудь еще)
7...Ф:е7 8.a8W H:g3. Ладья не теряется, черные сохраняют практические шансы на спасение.
5...Па2 6.а7 Ф£6
Упорнее б..Тб. После 7.ФЬ4 Фс1б (безнадежно как 7...ПБ2+ 8.Фс5 П:Ь7 9.a8W, так и 7...
Ф£5 8.ПБ5+) возникала ситуация, знакомая нам по диаграмме 9-177. Напомню тонкий путь
к выигрышу, найденный Штекнером: 8.Hg7! Феб (8...Феб 9.ФЬ5 Ф£5 Ю.ФЬб g5 11.ФБ7Н—)
9.Hf7! f5 ЮадФЬб И.Фс4.
7.Фс4 Hal 8.ФБ5 ПЫ+ 9.Фс6 Пс1+ Ю.ФЬб ПЫ+ И.Фс7 Па! 12.ФБ8 Ф£5 13.ПБ4 Чер-
ные сдались.
9-183	Q
Лернер - Дорфман
СССР ch(1), Ташкент 1980
1...Па4+?
Ладья занимала идеальную позицию (держала на
прицеле белые пешки), а вот короля можно и нужно
было активизировать. После 1...Ф£б! 2.аб (неопасно
2.Паб+ Фg7 З.Фс15 H:f3=) 2...Феб З.Фс14 Ф£5! черные
спасались. Например: 4.Фс4 H:f3 5.Hd8 (5.ФЬ4 ПИ
б.Пс8 ПЫ+) 5...ПаЗ б.ФЬ5 Фg4 7.Hd4+ Ф^З 8.Па4
ПЬЗ+ 9.Фсб ПЬ8 1О.а7 Па8 И.ФЬ7 П:а7+ (И...Пе8)
12.Ф:а7 f6 13.ФБ6 g5=.
2.Ф65 ПаЗ З.аб H:f3
Теперь король черных остается отрезанным по б-й
горизонтали. Впрочем, З...ФГ6 тоже не сулило реаль-
ных шансов на спасение: 4.Феб (Владимир Вульфсон
рекомендовал 4.Фс5!?, имея в виду в случае 4...Ф15
отогнать ладью с 3-го ряда ходом 5.ФЬ4, и лишь по-
сле 5...Па1 сыграть б.ФЬ5) 4...H:f3 5.22d8! (самое чет-
кое) 5...ПаЗ б.ФЬ5 (угрожает 7.Hd4) б...Фе5 7.Hd7 f6
8.а7 (Вульфсон) - не видно, что предпринять против
угрозы 9.Пс7 с последующим перекрытием: 1О.Пс5+,
И.Пс4(сб)+ и 12.Па4(аб). Менее точное 5.ПЬ8 не упу-
скает выигрыша - важно только на 5...ПаЗ ответить
б.ФЬб! (но не б.ПЬб? Ф£5 7.ФЬ7 Фg4 8.а7 П:а7+ 9.Ф:а7
Ф^З 10.ПБ4 f6 и ll...g5=).
Испытаем 4...Ф15 (вместо 4...H:f3) 5.ФЬ5 H:f3.
Ладейные окончания
279
9-184
9-185	[?]
9-186
Акопян - Кир.Георгиев
Лас-Вегас wch 1999
Штекнер предложил следующий путь к цели: 6.Hf8
ПЬЗ+ (другие ответы не лучше: б...ПаЗ 7.H:f7+ 4>g4
8.Hf4+ Ф^З 9.Па4Н— или 6...<4>g4 7.а7 ПаЗ 8.a8W П:а8
9.П:а8 Ф.-gS 1О.Па4 f6 И.Фс4! Ф:Ь4 12.Ф63+, и ла-
дья справляется с тремя пешками) 7.Фа4 ПЫ 8.H:f7+
*g4 9.Hf4+ Ф^З 1О.ПЬ4 lei И.ПЬЗ+! Ф:Ь4 12.a7 He8
13.ПЬ8 Hel 14.ФЬЗ (равноценно 14.ПЬ4+ 4>g5 15.Фа5
Пе8 1б.ПЬ8Па1 17.a8W+~) 14...ПеЗ+ (14„.Hal 15.ПЬ4+
и 16.Па4+~) 15.Фс2 ПаЗ 16.a8W Н:а8 17.П:а8 *g3
18.Hg8 Ь4 19.H:g6+ *f2 2O.Hh6! *g3 21.*d2+~.
He менее сильно 6.Пс8 ПЬЗ+ 7.Фа4 ПЫ 8.ПсЗ ПЬ8, и
теперь не 9.Фа5? <4>g4! 1О.а7 Пе8! И.ФЬб f6 12.ФЬ7 g5
13.Пс8 Пе7+ с ничьей (Дворецкий), а 9.Пс4! f6 1О.Фа5
g5 И.а7 Пе8 12.ФЬбН— (Погосян).
4.ПЬ8 ПаЗ 5.ПЬ6 H:g3 6.Феб ПаЗ 7.ФЬ7 g5
Не помогает и 7...f6 8.а7 П:а7 + 9.Ф :а7 g5 10.ПЬ4! ? Фg6
l^.ФbбФf5(ll...gЫ2.П:h4Фg5 13.ПЫ Ь4 14.Фc5Фg4
15.Ф64 h3 16.ФеЗ ФgЗ 17.Hgl + Ю.Аникаев) 12Ac5g4
13.Фс14 (13.ПЫ g3 14.ПИ + Фg4 15.H:f6 Ф:Ь4 1б.Фс14
ФЬЗ 17.ФеЗ+-) 13...ФГ4 14.Фс13+.
8.hg Ь4 9.а7 ЬЗ 1О.а8Ш (1О.Па6? Ь2) 1О...П:а8
И.Ф:а8 Ь2 12.ПЬ6 f6 13.П:Ь2 fg
14.nf21!
Отлично сыграно! Ладья не дает черному королю
«оттолкнуть плечом» своего коллегу, как в варианте
14.ФЬ7? ФГб 15.Фс6 Фе5!=. Ради ограничения неприя-
тельского короля не жалко потратить ценный темп.
14..^g6 15.ФЬ7 g4 16.Фс6 Фg5 17.Ф65 g3 18.Hf8!
Фg4 19.Фе4 Черные сдались.
1...Па1?!
Как и в предыдущем примере, черные не заботятся
об активизации своего короля. Возможно, Георгиев
отказался от 1...ФГ6! из-за 2.Hf4+ Феб З.а4, но тог-
да следует 3...f6! с последующим g6-g5, сбивая ладью
с удобной позиции на f4, где она защищала все свои
пешки.
2.Паб! Па2 З.а4 ПаЗ+?
Та же пагубная стратегия, которая подвела и Дорф-
мана. Здесь, правда, пешке «а» предстоит сделать еще
два хода, чтобы встать на аб, зато, в отличие от преды-
дущего примера, белым не придется терять времени
для перевода ладьи с 8-й на б-ю горизонталь.
Следовало сделать полезные ходы на королевском
фланге: 3...f6! и затем 4...g5, что должно было привести
к сравнительно несложной ничьей.
4.Ф64£6
280
Глава 9
9-187
9-188
9-189	□
Черные всё же переходят к указанному выше плану,
но зачем они сначала подогнали короля к ферзевому
флангу и сняли удар с пешки f2? Шах ладьей логично
было бы связать с 4...ПГЗ или 4...Па2.
Рассмотрим принципиальное 4...Hf3 5.а5 H:f2 б.Псб!.
Летом 2003 года Артур Юсупов проводил занятия с
юными немецкими шахматистами. При демонстрации
окончания Акопян - Георгиев, один из его учеников
Давид Барамидзе предложил интересный план кон-
тригры: 6...f5! ?.
Черные спешат форсировать события на королев-
ском фланге. Неопасно 7.Фе5 Hf3 или 7.Фс5 f4 8.gf
H:f4 с последующим 9...П:Ь4 - черные успевают отдать
ладью за проходную пешку и добиваются ничьей.
Поэтому белые играют 7.аб f4 8.а7 На2 9.Пс7+	lO.gf
Ф£5, и теперь, как отметил Погосян, самое четкое: 11.Фс4!
(я рассматривал И.Фс5, что, впрочем, тоже достаточно
для победы) 11...4>g4 (И...Ф:£4 12.ФБЗ, намечая 13.Пс4+
и 14.Па4) 12.f5! gf 13.ФБЗ Паб 14.Пс4+ f4 15.Па4 П:а7
1б.П:а7 Ф:Ь4 17.ФсЗ+-, или 12...*:f5 13.ФБ4 *g4 (13...
*f6 14.ФБ5+-) 14.Пс4+ *g3 15.ПсЗ+ Ф:Ь4 1б.ПаЗ+-
Главный вариант, конечно, 6...Hg2.
После 7.аб H:g3 8.Фс5 достичь ничьей еще очень
непросто. Например: 8...f6 9.а7 ПаЗ Ю.ФЬб g5 И.Пс8!
П:а7 12.Ф:а7 4>g6 13.ФБ6 Ф£5 14.Фс5 gh 15.Ф64 Ф£4
1б.ПсЗ! (1б.Фс13? ЬЗ 17.Фе2 h2 18.Пс1 *g3=; 1б.ПЬ8?
ЬЗ 17.П:Ь5 *g3=) 16...f5 17.ПаЗО *g4 18.*еЗ *g3
19.Фе2+ *g2 2О.Па8+-.
Черные всё же спасаются, играя либо 8...g5!, либо 8...
ПаЗ 9.ФЬб g5!, и далее:
а)	1О.Пс5 gh 11.П:Ь5 (11.а7 П:а7 12.Ф:а7 *g6 13.ФЬб
ЬЗ) И...ЬЗ 12.а7 Hal! 13.П:ЬЗ (13.Па5 ПЫ+ 14.Фс7
Ь2 15.a8W hl®) 13...ПЫ+ 14.Фс7 Пс1+ 15.ФБ7 ПЫ+
1б.Фа8 f5 17.ПсЗ ФГ6 18.Пс8 Фе5 19.ПЬ8 Па1=
б)	10.bg Ь4 И.а7 ЬЗ 12.ПсЗ! (12.ПЬб ПЬЗ+ 13.Фс7
ПсЗ+ 14.ФБ7 ИЬЗ+ 15.ПЬб Ь2) 12...П:сЗ! (проигрыва-
ет как 12...Па1 13.П:ЬЗ ПЫ+ 14.Фс7 Па1 15.ФБ7 ИЫ +
1б.Фа8 *g6 17.ПЬ8 *:g5 18.ПЬ8 Па1 19.ФБ7 f5 2О.а8®
П:а821.П:а8£4 22.Фсб,таки 12...Ь2 13.П:аЗМШ 14.a8W
- король скрывается от шахов на королевском фланге,
на Ь2) 13.a8W Hg3=. Чтобы уничтожить пешку «Ь», бе-
лым придется отдать пешку g5, после чего ладья вста-
нет на g6 с легкой ничьей (см. 13-ю главу).
Некоторое время я верил, что эти сложные варианты
доказывают ничейность позиции при взятии пешки f2.
Ладейные окончания
281
9-190	Ш
Рустем Даутов опроверг мою оценку, найдя идею пере-
вода ладьи на 5-ю горизонталь, чтобы воспрепятство-
вать ходу g6-g5.
Гроссмейстер оформил свою идею так: 7.ДсЗ Па2
8.Пс5 ПаЗ 9.Фс4 H:g3 1О.а6 ПаЗ И.ФЬ5. Однако позд-
нее Погосян проделал сложный анализ, доказывающий,
что продолжая 9...f5! (вместо 9...H:g3), черные все-таки
спасаются. Он же предложил более точный порядок
ходов: 7.аб! H:g3 8.ПсЗ!! (вместо рассмотренного нами
8.Фс5) 8...Hg4+ (8...Hgl 9.ПаЗН—) 9.Фс5 Па4 (прои-
грывает 9...П:Ь4 Ю.ПаЗ Пе4 И.а7 Пе8 12.а8Ш) 10.ФБ5
Hal И.Пс5! (но не И.Пс4 g5!), и возникает позиция
Даутова с той лишь малосущественной разницей, что
черная ладья переместилась с аЗ на al.
Первоначально Рустем рассматривал лишь ll...f6
12.ФЬ6 ФЬб 13.Па5 ПЫ+ 14.Фс7 Пс1+ 15.Ф67 Пс11 +
16.Фе7 Пе1+ 17.ФПН—. Однако ход 1 l...f5! ставит пе-
ред белыми гораздо более сложные проблемы.
Ничего не дает 12.ФЬб? f4 13.а7 f3=. В варианте
12.Пс4?! g5 13.Па4 ПЫ+ 14.Фс6 черные играют не 14...
ПЬ8? 15.а7 Па8 16.ФБ7Н—, а 14...Пс 1+! (отгоняя короля
от поля Ь7) 15.Ф67 Пс11+ 16.ФебПс18 17.а7Па8 18.Ф:£5
gh=.
Даутов нашел хитрый промежуточный шах:
12.Пс7+!! ФЬб, и лишь теперь 13.Пс4 g5 14.Па4 НЫ +
15.Фсб. Уже бесполезно 15...Нс1+ 1б.Фс17, так как ко-
роль скрывается от шахов на f7. После 15...ПЬ8 1б.а7
Па8, ход 17.ФБ7?, выигрывавший при черном короле на
g7, здесь приводит к ничьей: 17...П:а7+ и 18...gh. Решает
17.Паб! П:а7 (17...gh 18.ФБ7+) 18.hg+ (или 18.П:а7 gh
19.Ф65+-) 18...Ф^5 19.П:а7 Ь4 20.Ф65 Ф£4 21.ФН4 ЬЗ
22.ПЬ7 ФgЗ 23.ФеЗ+-.
Вывод, следующий из этого сложнейшего анализа,
прост: немедленный выигрыш пешки f2 не спасал чер-
ных.
Позиция после 4...Па2 5.а5 встретилась (с переменой цвета) в партии Кракопс - Даутов,
Батуми ech tt 1999. Марис Кракопс отказался от взятия пешки в пользу 5...f6, но всё равно
проиграл. Мне этот результат долгое время казался закономерным, однако Халл доказал,
что при точной защите черные могли спастись.
Если бы соперник ответил б.Па7+ ФЬб 7.аб g5 8.Па8, то вступали в силу идеи, обсуждав-
шиеся при анализе варианта 1 ,Фd4 g5!! 2.Фс15 Фgб! в позиции Канторовича/Штекнера (см.
диаграмму 9-168). Напомню главный вывод: черные вправе менять пешки на Ь4 лишь при
условии, что белая пешка встанет на f3. Иными словами, 8...gh? 9.gh Фgб 1О.Фс5 проигры-
вает; правильно только 8..^g6! 9.Фс5 (9.а7 Фg7=; 9.f3 gh! lO.gh Ф£5=) 9...Ф£5!=.
Рустем Даутов предпочел 6.f4, после чего, как доказал Халл, ничейного исхода удавалось
достичь, сыграв 6...g5!.
282
Глава 9
9-191
9-192	[7]
9-193	Q
a)	7.hg fg 8.fg (8.f5 h4=) 8...Ha3!=;
б)	7.Фе4 gh (возможно также 7...ПаЗ!?) 8,gh ПЬ2
9.ФГ5 (или 9.ПЬб П:Ь4 10.ПБ7+ 4>g6 И.ПЬЗ ПЫ
12.Hg3+ ФП 13.ПаЗ Hel+ - ладья идет наа7, и проход-
ная «Ь» выручает черных) 9...П:Ь4 1О.Па7+ ФЬб 11.Па8
Фg7 12.а6 НЬЗ! (именно сюда, чтобы впоследствии
ладья помогла своей пешке) 13.Па7+ ФЬб 14,Ф:£б (14.
Hf7 ПаЗ 15.П :f6+ Фg7=) 14...Hf3! 15.Ф f5 ПаЗ 1б.Па8 Ь4
17.а7 Фg7 18Ф^4ЬЗ=;
в)	7.f5 ПаЗ! 8.hg (позиция после 8.Па7+ ФЬб 9.аб
обсуждается ниже - она получилась в партии) 8...fg
9.^6+Ф£7 10.H:g5H:a5 И.П:Ь5ПаЗ!=
Кракопс промедлил с продвижением g6-g5, избрав
б...ПаЗ? 7.Па7+ ФЬб 8.аб g5.
Выигрыш достигался посредством 9.Па8! gh lO.gh
Фgб ll.Фc5Фf5 12.ФЬбПЬЗ+ 13.Фа7Ф:Г4 14.ПЬ8ПаЗ
15.ПБ5! Фg4 (или 15...f5) 1б.ФЬб и 17.Па5 - сомнева-
ющимся рекомендую обратиться к примечанию после
8-го хода в партии Акопян - Георгиев.
А вот заманчивый ход 9.f5? (в первых изданиях кни-
ги ошибочно награжденный восклицательным знаком)
предоставил противнику сразу две возможности спасе-
ния, ни одной из которых тот не воспользовался.
a)	9...H:g3 1О.Па8 ПаЗ И.а7, и теперь вместо прои-
грывающего 1 1..Ф^7? 12.hg fg 13.f6+ if7 14.ПЬ8 надо
отогнать короля боковыми шахами от королевского
фланга: И...Па4+! 12.Фс15 Па5+!, чтобы после 13.Фс4
(не лучше 13.Фсб gh! или 13.Феб Паб+ 14.Фе7 gh) сы-
грать 13...gh! 14.ПЬ8+ Фg5 15.a8W П:а8 1б.П:а8 Ь3!=
(Погосян).
б)	9...gh lO.gh Па4+ И.Фс5
И...П:Ь4? (так было сыграно в партии) 12.Па8 Па4
13.а7 Фg5 (13..^g7 14.ФБ6 ПЬ4+ 15.Фа5) 14.Hg8+
ФТ5 15.a8W П:а8 1б.П:а8 Ь4 17.Ф64 Ф14 18.ПЬ8 ФgЗ
19.ФеЗ f5 2O.Hg8+ ФЬ2, и черные сдались.
На 11-м ходу следовало дать промежуточный шах
И...Пс4+!. Ладья неуязвима из-за пата. После 12.Фс1б
«бешеная ладья» не получается (король легко укрыва-
ется от преследования), зато выигрывает в силе взятие
пешки 12...П:Ь4. Я рассматривал вариант 13.Феб ПЬ4
14.ФТ6 ПЬб+ 15.Фе5 ПЬ5+ 16.ФГ4 ПЬ4+ 17.ФеЗ ПЬЗ+
18.Ф62 ПЬ2+ 19.ФсЗ Па2 2О.Па8 Фg7 21.а7 Ь4 22.f6+ с
выигрышем, однако Томас Штарк предложил неслож-
ное усиление защиты: 13...Па4! 14.Ф:1бЬ4 15.Па8 ФЬ7
1бФ^5 Ь3=.
Ладейные окончания
283
9-194
9-195
После обширного отступления вернемся, наконец, к
основной партии. Как выяснилось много лет спустя, не-
смотря на допущенные черными промахи, их позиция
всё еще не проигранная.
5.На7+ ФЬ6 6.а5 g5
Безнадежно 6...Hf3 7.a6H:f2 8.Пс7 На2 9.а7 g5 1О.Фс5.
7.Фс5
И вновь настал момент вспомнить план защиты в по-
зиции Канторовича/Штекнера, предложенный Огар-
дом (диаграмма 9-168). Необходимо воздержаться от
размена пешек и сыграть 7...Па2! (но не 7...4>g6? 8.ФЬ4
Па2 9.Пс7Н—) 8.а6 ig6! 9.Па8 ФГ5!. На 10.f3 следует
10...gh ll.gh if4=, а на Ю.ФЬб - либо 10...H:f2, либо
сначала 1О...ПЬ2+ (указано Халлом).
7...gh? (решающая ошибка!) 8.gh На4?
Еще один совершенно нелогичный ход. Он име-
ет смысл лишь в связи со взятием на h4, но брать эту
пешку нельзя. Лучше, конечно, 8...4>g6 или 8...Па2.
Впрочем, и тогда черным не удалось бы спастись, не-
смотря на сэкономленный темп. Например: 8...^?g6 9.а6
Па2 (9...ФГ5 10.ФБ5 с последующим Пс7) 1О.Па8 Ф£5
И.ФЬбЕЬ2+ 12.Фа7.
Мы вновь приходим к ситуациям, обсуждавшимся
при анализе позиции Канторовича/Штекнера. В случае
12...H:f2 13.ПЬ8 *g4 (13...Ш4 14.ПБ5+ *g4 15.ФБ6+-;
13...Пе2 14.ПБ4 Пе7+ 15.ФБ6 Не6+ 1б.Фа5 Пе7 17.ПБ7
Пе8 18.а7 На8 19.Фаб+-) 14.ПБ4+ *g3 15.ФБ6 На2
(см. диаграмму 9-163) белые побеждают двумя спосо-
бами: 1б.ФЬ5! и 16.ПЬ5!?. А после 12...ФГ4 получается
положение на диаграмме 9-172, но с лишним темпом у
белых: там пешка успевала встать на f5, и 13.ПЬ8 H:f2
приводило к ничьей, а при пешке на f6 14.ПБ4+ 4>g3
15.ФБ6 выигрывает.
9.а6 Па2
Сразу проигрывало 9...H:h4 1О.Па8 Па4 И.а7 4>g7
12.ФБ6 ПЬ4+ 13.Фа5.
1О.Па8 *g6 И.ФЬб ПЬ2+ 12.Фа7 E:f2 13.ПЬ8 Hf4
14.ПЬ5 П:Ь4 15.ФБ6 Пе4 16.а7 Йе8 17.Па5 h4 18.a8W
П:а8 19.П:а8 4>g5 2О.Фс5 ЬЗ 21.ПЬ8 4>g4 22.Ф<14 4>g3
23.ФеЗ Фg2 24.Фе2 Ь2 25.Eg8+ ФЬЗ 26.Ф£2 ЫЙ+
27.ФГЗ ФЬ2 28.Hg2+ ФЬЗ 29.Hg6 ФЬ2 3O.H:f6 Фgl
31.Hg6+ Черные сдались.
284
Глава 9
Два последних примера подсказывают нам следующие полезные выводы:
Скорейшая активизация короля — важный приоритет для слабейшей стороны.
При стандартной пешечной структуре установка ладьи на аб, чтобы запереть
короля Hag7,c практической точки зрения порой не менее опасна чем продвижение
пешки до аб.
В распоряжении слабейшей стороны имеется неплохой контрплан f7-f6 с после-
дующим g6-g5.
Коневая пешка
Если проходная пешка расположена на линии «Ь», то король на один ход бы-
стрее добирается до нее и еще один ход экономит при возвращении назад после
выигрыша ладьи за пешку. Поэтому на практике успех в острой игре почти всег-
да сопутствует сильнейшей стороне. Впрочем, при последующем детальном
анализе чаще всего выясняется, что защиту можно усилить и противник был
вправе рассчитывать на ничейный исход.
9-196
Холлис - Флориан
ol сг 1972
9-197	[Ц
Глубокий анализ этого примера поможет нам разо-
браться в основных закономерностях окончаний с ко-
невой пешкой. Согласно комментариям Адриана Хол-
лиса, его победа была закономерной...
1.ФА НЬ2 2.Фе1 Ф£6 3.£31ЬЗ 4j?d21:Й?!
Взятие пешки, вроде бы, сомнений не вызы-
вает - ведь иначе не создать контригры на коро-
левском фланге. На самом деле, как станет ясно
из дальнейшего - это решающая ошибка.
А) 5.Фс2?!
Создана угроза 6.H:f7+ Ф:Г7 7.Ь7.
5...НеЗ!
Единственный путь к спасению. После пере-
вода ладьи на 8-ю горизонталь черным уже не
придется опасаться перекрытия по линии «Ь» и
их король быстро двинется вперед. Все осталь-
ные планы приводят к поражению.
Партия, которую мы рассматриваем, закончилась
так:
5...Bf5? 6.Вс7 ВЬ5 7.Ь7 Феб 8.ФсЗ f6 9.Фс4 ВЫ
1О.Фс5 ФГ5 ll.Bd7! Bcl+ (ll...&g4 12.Hd4+ и
13.ВЬ4+-) 12.'4’d6 ВЫ 13.Фс7 Bcl+ 14.ФЙ8 ВЫ
15.Фс8 *g4 16.Bd6 g5 17.B:f6 gh 18.gh Ф:Ь4 19.Bg6!
ФЬЗ 2О.Фс7. Черные сдались ввиду 2О...П:Ь7+ (20...
Ь4 21.ВЬ6) 21.Ф:Ь7 h4 22.Фс6 ФЬ2 23^d5 ЬЗ 24.Фе4
ФЫ 25.Ф13+-.
Ладейные окончания
285
Не спасает принципиальное продолжение 5...H:g3 в
расчете на 6.И:П+? Ф:(7 7.b7 Hg2+ 8.ФсЗ Hg3+ 9.Фс4
Hg4+ 1О.Фс5 Hf4! (заслуживает внимания и 10...2:h4
И.Ь8® Ее4) ll.b8W Hf5+ 12.Фс1б ^g7!, и белые не в
состоянии разрушить построенную противником кре-
пость (Авербах).
Вместо жертвы ладьи гораздо сильнее, предложенный
Холлисом и проанализированный Авербахом ход 6.Пс7!.
Например: 6...Hg2+ (6...Hg4 7.ФЬЗ) 7.ФБЗ Hgl
8.ФБ2 Hg2+ 9.Нс2 Hg4 Ю.ПсЗ H:h4 (10...Hg2+ И.ФаЗ
Hgl 12.Б7+-; 1О...ЙЬ4+ ll.Hb3+-) И.ФаЗ! He4 12,b7
He8 13.Hc8 ПеЗ+ 14.ФЬ2 He2+ 15.ФсЗ НеЗ+ 16.Фс12
НЬЗ 17.b8W П:Ь8 18.П:Ь8 *g5 19.ФеЗ rJ?g4 20.&f2+-
Попытка предварить взятие пешки серией шахов:
5...Hf2+? б.ФЬЗ Hf3+ могла бы оправдаться при 7.Фа4
H:g3 8.Нс7 Hgl 9.Нс5(с4) НЫ!, но опровергается путем
7.Фс4! H:g3 8.Пс7 Hgl 9.Пс5!Ч— (Юсупов, Дворецкий).
6.Нс7 Ее8 7.Ь7 (7.ПсЗ НЬ8 8.НЬЗ *е6=) 7...НЬ8
в.фаз S?f5!
9.E:f7+
Или Э.ФеЗ '4>g4 10.Ф12 f6 И.Пс4+ Ф£5! 12.Hb4 g5
13.ФЙ Фе5 14.ПЬ5+ Фс1б 15.Фе4 (15.hgfg 16.B:g5 H:b7
17.Н:Ь5 Фе6=) 15...*c6 16.НЫ gh 17.gh H:b7 18.H:b7
Ф:Ь7 19.Ф£5 Фс7=.
9...*g4 10.Hf4+ ^:g3 ll.Hb4 g5! 12.hg h4 13.g6 h3
14.g7 h2 15.НЫ A’g2= (анализ Авербаха).
Б) 5.Hc7! 1ЬЗ
Угрожало 6.НсЗ, a 5..J2:g3 6.Фс2 вело с пере-
становкой ходов к рассмотренному выше вари-
анту 5.Фс2?! H:g3 6.Нс7, в котором был доказан
выигрыш белых. В случае 5...Феб или 5...НаЗ
ход б.НсЗ уже неопасен, но достаточно для по-
беды простого 6.Ь7 НЬЗ 7.Фс2 с последующим
маршем короля вперед.
6.Ь7 ФГ5
Не лучше 6...Фе6 7.Фс2 НЬ6 8.Ф63.
7	.Фс2 НЬ6
После 7...НЬ5 8.ФсЗ Фg4 (8...f6 9.Фс4) 9.Нс4+
Ф:ё3 1О.ВЬ4 Н:Ь7 И.Н:Ь7 Ф:Ь4 12.H:f7 (или
12.Фс13) ладья и король без труда справляются
с пешками.
8	.H:f7+
Слабее 8.ФсЗ f6! 9.Пс5+ Фе6=.
8...*’g4
286
Глава 9
9-200	13 До позиции на диаграмме дошел в своих
анализах Канторович, полагавший, что белые
побеждают посредством 9 Дб7 Ф:§3 10.Hd3+
Ф:Ь4 И.НЬЗ. Однако соперник вправе отка-
заться от немедленного взятия пешки в поль-
зу 9...ФЬЗ!. Например, Ю.ФсЗ Ф^З! (теперь
можно!) 1 l.Hd3+ Ф:Ь4 12.Hd4+ ФgЗ 13.НЬ4
Н:Ь7 14.Н:Ь7 Ь4=. Поэтому я не считал ход
5.Пс7 особенно опасным для черных (глав-
ным вариантом у меня было 5.Фс2), вердикт
эндшпильной теории о достаточности для
ничьей взятия пешки f3, казался правиль-
ным. Такая точка зрения отражена в предше-
ствующих изданиях моего «Учебника».
В 2008 году мастер Игорь Январев опубликовал анализ, усиливающий игру
белых. Чуть позднее независимо от него к тем же выводам пришел аналитик из
Голландии Вильбур Микаубер.
9	.Hg7! (кстати, этот ход силен и после 9.П67 ФЬЗ) 9...ФЬЗ Ю.ФсЗ. Оказа-
лось, что здесь черные беззащитны.
10...НЫ
Нет 1О...Ф:§3 из-за отвлечения ладьи ll.H:g6+. Если 1О..ЛЬ5, то И.Фс4 ПЫ
12.Фс5 (неплохо и 13.Пб7) 12...Нс1+ 13.Ф66 ДЫ 14.Фс7 Нс1+ 15.Ф68 НЫ
16.Фс8 Ф^З 17.H:g6+ Ф:Ь4 18.Фс7 Н:Ь7+ 19.Ф:Ь7+-
ll.Sd7!
Становится понятным смысл промежуточного хода 9,Hg7!. Черная ладья сей-
час расположена не на Ьб, как в моем варианте, а на Ы, и И...Ф^З уже невоз-
можно ввиду перекрытия на Ь4 или Ь2 после 12.ПбЗ+!.
11. ..НЬб 12.Фс4Ф^З
Не лучше 10...НЫ И.Фс5 Ф^З 12.Hd3+ Фg2 (12...Ф:Ь4 13.Hd4+ и 14,НЬ4)
13.ФсбПс1+ 14.Ф67НЫ 15.Фс7Нс1+ 16.ФЬ81Ы 17.НаЗ(сЗ)+-
13.Hd3+ Ф:Ь4 14.НЬЗ П:Ь7 15.Н:Ь7+-
А теперь - самое интересное. В том, что пешка «Ь» ближе к королевскому
флангу по сравнению с ладейной пешкой, есть для черных и светлая сторона.
Они вправе, отказавшись от состязания в скорости, прибегнуть к иной, совер-
шенно неожиданной стратегии: их король способен воспрепятствовать вторже-
нию неприятельского короля.
Замечательный план защиты, связанный с созданием барьера для короля
противника, предложил много лет назад Вадим Канторович. Он не снабдил
свою идею анализом, даже не был уверен в ее достаточности для ничьей.
Я исследовал позицию, ориентируясь на указанную Канторовичем расста-
новку фигур: при ладье на Ь7 оставаться королем на еб, а в ответ на ход НЬ8,
снимающий удар с пешки f7, играть Фбб. В возникающих сложнейших вариан-
тах черные, как мне казалось, вправе рассчитывать на спасение.
Ладейные окончания
287
Вардан Погосян в 2011 году внес существенные коррективы в теорию. Во-пер-
вых, он нашел-таки тонкий путь к победе в одном из рассматривавшихся мною
разветвлений. И во-вторых, установил, что черные достигают ничьей, причем
значительно более простой, чем в моих вариантах, если займут королем поле d5,
что можно и нужно сделать даже при ладье на Ь7!
4...Феб! (хорошо и 4...Фе5!) 5.Фс2 ЙЪ5 б.ФеЗ (неопасно 6.g4 hg 7.fg f5 8.gf+
Ф:(5 или 8.h5 fg!) б...Ф<15!
9-201
Вардан Погосян
9-202	[7
На 7.Ф<13 проще всего 7...ЙЬЗ+ 8.Фе2 Фе5!?, а на
7.ПЬ8 - 7...Фс6 8.Ф<14 ПЬ4+, и идти королем вперед
бесполезно: 9.Фе5 ПЬ5+ 1О.Ф1бЖ5+ и ll...H:f3.
Позицию после 7.E:f7 Н:Ь6 8.йе7 я получал, анали-
зируя совсем другой вариант. Отрезав короля против-
ника по вертикали «е», белые намереваются вернуть
своего короля на правый фланг и затем начать двигать
пешки. Черные достигают ничьей, играя 8...Ж6! 9.йеЗ
(9,f4 Пеб!=), и далее:
а) 9...Еа6!? Ю.ФбЗ Йа2 И.йе4 (Il.f4 Фбб) ll...Hg2
12.ФеЗ H:g3 13.Ф12 Hg4! 14,H:g4 hg 15.fg Фе4! 16.4’g3
Фе5! 17.Ф13 ФГ6!= (такой финал мы видели в партии
Юсупов - Любоевич на диаграмме 1-13);
б) 9...Hf5!? 10.f4 (Ю.ФбЗ g5=) 1О...Ф<16 (но не 10...
Ef6 И.ФЛЗ Неб? 12.Н:еб Ф:е6 13.Фе4 Ф16 14.f5! gf+
15.Ф14+-) И.ФбЗПаб 12,Фе2(12.Фе4Феб=) 12...Ф47
(без этого хода всё равно не обойтись: ладье придется
защищать пешку g6 по 6-й горизонтали) 13.Ф13 Hal!?
(не допуская 14.g4) 14.Пе5 ПаЗ+ 15Ag2 Па2+ 16.ФЬЗ
Паб 17.f5 gf 18.H:f5 ПЬб 19.'4>g2 Феб 2O.Hg5 Ф17=.
Стоит отметить, что эти варианты необязательны,
имеются также иные схемы защиты. Более того, белые
могли их избежать, если бы вместо б.ФеЗ сыграли б.ФбЗ
Фб5 7.H:f7 Н:Ь6 8.Пе7. Но и здесь после 8...ЙЬЗ+ 9.Фе2
ПаЗ черные вправе рассчитывать на ничейный исход.
7.g4hg8.fg
Теперь преждевременно 8...f5 9.g5! (9.gf gf 10.h5
Фс6=) 9...f4 10.НБ8!, например, 10...f3 И.Фс12 ЙЬ4 (И...
НЬ2+ 12.Фе1 Феб 13.Sg8 Не2+ 14.ФИ Неб 15.Ф12
Ф:Ь6 1б.Ф:13 Фс7 17.Н5! gh 18.g6+-) 12.h5 gh 13.g6
ЙЬ2+ 14.Фе1 He2+ 15.ФИ He7 16.Hh8 Hg7 17.Й:Ь5+
Феб 18.Hg5 Ф:Ь6 19.Ф12Н— (Дворецкий). Но после 8...
ПЫ! у белых нет выигрыша.
9.h5 gh lO.gh Феб 1 l.H:f7 Ф:Ь6=;
9.ПЬ8 Феб 1О.Ь7 (1О.Пс8+ Ф<16) 1О...НИ= или 10...
ПЫ—,
9.Фс2 НЬ4 (возможно и 9...НЬ5) 10.h5 gh 1 l.gh Фс5!
12.ЙЬ8ПЬ4=;
288
Глава 9
9-203	[7
9.Фс13 f5!? (неплохо также 9...ПБ5 или 9...ПБЗ+
1О.Фе2 Феб) lO.gf gf 11.Н5 Феб 12.ДБ8 Hhl= (анализ
Погосяна).
Этим, в принципе, можно было бы и ограничиться.
Но я хочу еще показать, какие опасности подстерегают
черных при менее точной защите. Тем более, что возни-
кающие варианты сами по себе достаточно любопытны.
Вместо б...Фс15! я рассматривал 6...ПЫ, что пока не
проигрывает, но дает противнику дополнительные воз-
можности.
А) Реальную ошибку в анализе я допустил, изучая
вариант 7.g4 hg 8.fg f5? (необходимо 8...Фс15!, сводя
игру с перестановкой ходов к ничейной позиции, кото-
рую мы только что рассмотрели).
Неопасно 9.g5 f4 или 9.gf+ Ф:Г5 10.ПБ8 Фg4 11.Ь7
ФЬЗ! (И...ПЬб? 12.h5! gh 13.Hg8+ ФГЗ 14.b8W H:b8
15.П:Ь8 Ь4 1 б.НЬ8! ФgЗ 17.Ф63 ЬЗ 18.Фе2!+~) 12.Ф64
ПЬ2 13.Фс5ПЫ 14.ФсбПс1 + 15.Фс1бПЫ 1б.Фе5(1б.
ФeбФg4 17.ФГбПЬб+ 18^g7 ФgЗ=) 1б...ПЬб! 17.ФГ4
ПЬ5!=. На 9.Фс2 ИЬ5 10.Ь5 следует 10...fg!=.
9.Ь5! gh (9...fg 10.bg g3 ll.g7 Пс1 + 12.Ф62 Пс8
13.Фе2+-)
Далее я рассматривал lO.gh f4! (10...ФГ6? И.ЬбН—;
1О...Фс1б? ll.Hg7+-; 10...ПЫ? И.Пс7! Фс1б 12.НЬ7
ПЫ 13.Ь7 Фе5 14.Ьб ФГб 15.Hd7+-) И.ФбЗ ПЫ!
12.ПЬ7 (12.Пс7 П:Ь5 13.Ь7 ПЬ5) 12...ПЫ 13.Б7 (13.Фе4
ПЬ4+ 14.ФГЗ ФГ5) 13...ФГ6 (13...ФГ5? 14.Hg7; 13...f3=)
14.Фе4 ПЬ4+ 15.ФГЗ Фg5=.
Погосян нашел мощный промежуточный ход
1О.Фс2!!, изгоняющий ладью с Ы. На 10...ПЫ решает
И.Пс7 Фс1б 12.Пс8, а в случае 10...Hgl самое точное
ll.Hg7H—. После 10...ПБ5 (или 10...ПБ4) ll.gh добить-
ся ничьей не удается, поскольку ll...f4 12.h6 уже не
столь эффективно: пешка «f» , не поддержанная ладьей
с 1-й горизонтали, легко задерживается королем. Не
помогает и 1О...ПЬ4 ll.gh Фс15 12.ФсЗ ПЫ 13.h6 Фс5
14.ПП Ф:Ьб 15.h7 ПЫ 16.Ф64+-.
Б) На 7.ПЬ8 надо отвечать 7...Фс15! 8.g4 hg 9.fg
Фсб=, или 8.Ь7 Феб 9.Фс14 Hgl 10.Hf8 Ф:Ь7 1 l.H:f7+
Фс8 12.Фе4 H:g3 13.Ф14 Hgl=, или 8.ПЬ7 ПЬ5=.
А вот альтернатива 7...Фб6? 8.Фс4 ПЬ2 позволя-
ет белым вернуться к выигрывающему плану, про-
демонстрированному в предыдущем разветвлении:
9.ПЬ7! Феб 10.g4! hg ll.fg f5 12.h5! gh 13.Фс31! ПЫ
14.Фс2!!+-
Я отметил в книге возможность выбора между 7...
Фс15 и 7...Фс1б, но предпочел сосредоточиться на вто-
Ладейные окончания
289
9-204
9-205
рой возможности, чтобы продемонстрировать интерес-
ную попытку белых (которую я все-таки приведу, хотя
свое практическое значение она утратила).
914?! Bbl 10.f5 gf (иначе 1 l.fg fg 12.Bg8) ll.Bh8 f6!
12.Bh6!
Сейчас естественное 12...Фе5? приводит к пораже-
нию после 13.Фс5 ВЬЗ 14.Bg6 f4 15.gf+ Ф^4 1б.Фсб.
12...Феб! 13.Фс5Вс1+!
Прежде чем напасть на g3, полезно загнать короля на
Ь7, где он притормозит собственную пешку Кстати, при
короле на е5 белый король укрылся бы от шахов не на
Ь7, а на Ь8.
14.ФЬ5 ПЫ+ 15.Фсб Вс1+ 1б.ФЬ7 ВсЗ
А вот и главное достоинство положения короля на
еб: белые не могут защитить пешку g3 ладьей (17.Bg6
ФГ7!).
17.B:h5 B:g3 18.Фс7!? Hc3+ (18...Bg7+ 19.Фсб)
19.ФЬ8 ВЬЗ!? (19...f4 20.ВБ5 f3) 2O.b7 Bbl!, и, как пока-
зал дальнейший анализ, черные спасаются.
В) 7.Фс4 Вс1+ 8.ФЬЗ ВЫ+ 9.Фа2!?
Белые намереваются сыграть ВЬ8 и вести короля
вперед. На линии «с» он не мог прорваться к пешке, а
вот путь по линии «а» свободен.
В случае 9.ФаЗ черные парируют нависшую над
ними угрозу ходом 9...Фс15! (плохо как 9...ВЬ5? 1О.Фа4
ВЫ И.ЕЬ8! Фс1б 12.Фа5, так и 9...Ва1+ 1О.ФЬ2 Ва5
И.ФЬЗ Bal 12.ВЬ8! Фс1б 13.ФЬ4 Феб 14.Bf8 Ф:Ьб
15.B:f7). Белые отвечают 1О.Фа4! (1О.ВЬ8Фсб И.Вс8+
Фс1б или 1 l.Bf8 В:Ьб 12.B:f7 Фс15=) 1О...Ва1+ И.ФЬЗ
ВЫ+ 12.Фс2 Bb5 13.B:f7 В:Ьб, и возникла ничейная
позиция, которую мы уже обсуждали (см. диаграмму
9-201, вариант 7.B:f7 В:Ьб) с той лишь несущественной
разницей, что здесь король располагается на с2 вместо
сЗ.
9...ВБ5 10.ФаЗ ВЫ
Быстрее ничья достигается в пешечном эндшпиле
без пешки: 1О...Фс15 И.Фа4Фс5!? 12.Вс7+ Ф:Ьб 13.B:f7
Bf5! 14.B:f5 gf 15.ФЬ4 Феб 1б.Фс4 Фс1б 17.Ф64 Феб=
(обоюдный цугцванг!).
11 .ЕЬ8! Фбб 12.Фа4Фс613.Вс8+! ФЬ7! (13,..Ф:Ьб??
14.ВЬ8+; 13...Фс1б? 14.Фа5) 14.Вс7+ Ф:Ь6 15.B:f7 Фс5
16.Bf6
Как защищаться черным? Безнадежно 16...Bfl? 17.f4
A B:g6, а после 1б...Ва1+? 17.ФЬЗ Bfl 18.ФсЗ! Фс15
19.Ф63 Фе5 2О.Фе2! Ф^б 21.Ф:И возникает проигран-
ный пешечный эндшпиль.
290
Глава 9
16...g51! (найдено Вадимом Звягинцевым) 17.hg (17.Bf5+ Фс4; 17.Hh6 Фс4) 17...Hgl
18.f4 E :g3 19.g6 h4 2O.f5 h3 2i.Hf8 Фб5=
Отмечу, что если на последней диаграмме белая пешка стояла бы на f2, то черные всё
равно сделали бы ничью путем 16...ДЬ4+ 17.ФаЗ Eg4 18.ФБ2! Фб4! (проигрывает 18...Ф65?
19.Да6! Фе5 2O.f4+ ФГ5 21.ДаЗ или 19...Фе4 2О.ПаЗ ФГ5 21.f4 - ввиду трагикомичного по-
ложения ладьи Hag4) 19.Фс2 (19.Sa6 ФбЗ! 2О.ДаЗ+ Фе2 21.f4 ФГ2; 19.He6g5 или 19...Ее4)
19...Фе5 2О.ВабФ£5=.
Эндшпиль, как видите, исключительно сложен, нереально запомнить все его тонкости.
Этого и не требуется - достаточно лишь понимать основные идеи.
Кстати, об идеях... Вернемся к самому началу эндшпиля.
9-206
9-207
Портиш - Петросян
Пальма-де-Мальорка cmqf (12) 1974
Мы теперь вправе будем усомниться в естественном
ходе З...НЬЗ?!. Он имел смысл, если бы приковывал
короля к пешке f3. Но поскольку король ее защищать
не собирается, а брать ее, как выяснилось, черные не
вправе, то зачем тратить темп на отступление ладьи?
Штефан Бюкер справедливо отметил, что сравнитель-
но несложную ничью обеспечивало З...Фе61? 4.Фс11 ft>
5.Фс1 ДЬ5 6.Фб2(с2) g5.
Он же предложил и иной метод ведения обороны:
немедленную активизацию короля путем З...Фе51?
4.Фс11 Ф64 5.Фс1 Bb5 6.Ed7+ ФеЗ 7.b7 f5! (но не
7...Ф:£3? 8.Фс2, и угрожает перевод ладьи на вертикаль
«Ь»). Как будто, ничья достижима и здесь, но варианты
возникают заметно более напряженные. Вот один из
них: 8.Фс2 Ф£2 9.f4 Bb6 10.Hd2+ Фе1 1 l.Sdl+ Фе2!
12.НЫ Дс6+, и белому королю негде укрыться от ша-
хов.
Наконец, по аналогии с основной идеей защиты в
позиции Канторовича/Штекнера (диаграмма 9-158),
серьезного внимания заслуживало 3...g5!? 4.hg+ Ф^5
5.ВЬ8 (5.Ф61 Ь4=) 5...ФЙ) 6.Фс11 Фе7.
1...Ф116
Петросян готовит f7-f6 и g6-g5. Альтернативой яв-
лялся позиционный метод защиты «по Канторовичу»,
начинающийся с хода 1...Ф16, который тогда еще не
был открыт (да и сейчас он мало кому известен).
2.ФеЗ
Портиш предлагает более энергичный путь: 2.Ь5!?
f6 З.Ьб g5 4.Bb8 gh 5.gh Фg6 6.Фе4Н—. Оценка заклю-
чительной позиции его варианта верна, однако защиту
можно усилить. Как установил Погосян, черные до-
стигают ничьей, продолжая 5...ВБ4 (вместо 5..Ag6?)
б.ФеЗ Фg7! 7.Ф63 B:h4 8.ФсЗ Ehl. Белые вправе ис-
пытать 4.Фе4!?, но и здесь черные спасаются сыграв
4...B:f2 (причем, что очень важно, без размена пешек
Ладейные окончания
291
9-208	Q
9-209	Q
на h4). Впрочем, избежать сложных расчетов удается,
изменив порядок ходов: З...ПЬ4! 4.ПЬ8 g5 5.ФеЗ 4>g7!=
(или 5...gh 6.gh 4>g7!=).
2...f6 З.ПЬб *g7 4.ПЬ7+ ФЬб 5.ПБ8
По мнению Канторовича, правильно 5.Ь5 g5 6.Фс14
gh 7.gh Фё6 (7...ПЬ4+ 8.Фс5 П:Ь4 9.На7 НЫ 1О.На4
Ь4 И.Ьб ЬЗ 12,Ь7 ПЫ 13.ПБ4 Пс1+ 14.ФБ6+-) 8,Ь6
H:f2 9.Па7 ПЬ2 1О.Фс5 Пс2+ И.Фс1б ПЬ2 12,Фс6 Ф15
13.Иа4Н—. Однако ход 8...ФГ5! (вместо 8...H:f2?) усили-
вает защиту и приводит к ничьей.
5...g5 б.Ь5 gh 7.gh Фg6 8.Ь6 Ф£5 9.Ф64
Не вело к цели и 9.Ь7 ПЬ4! 1О.Фс13 Ф14 И.ФсЗ НЫ
12.Ф64 ФГЗ 13.Фс15 Ф:Г2 14.Фе6 КЬ6+ 15.ФГ5 ФГЗ
16. jfcg6 Фg4= (Канторович).
9...B:f2?
Несложная ничья получалась при 9..^g4! 10.Hg8+
Ф:Ь4 И.Фс5 Пс2+! (типичное отбрасывание шахами
короля - он вынуждается встать перед пешкой) 12.Ф66
НЬ2 13.Фс7 Нс2+ 14.ФБ8 H:f2 15.b7 НЬ2 16.Фс7 f5=
(Авербах).
1О.Еа8 НЬ2 И.Фс5 (А 12.Па4Н—) И...Нс2+ (безна-
дежно 1 l..^g4 12.На4+ ФgЗ 13.ПЬ4 Пс2+ 14.Ф66 Пс8
15.Фе6) 12.Ф64?! НЬ2 13.Па5+?
Как отметил Погосян, белым надо было повторить
ходы: 13.Фс5 Нс2+, и теперь сыграть 14.ФЬ5! ПЬ2+
15.Фа6 Па2+ 16.ФЬ7Н— (на отступление ладьи решает
17.Па4) или 15..^g4 16.Ь7 Ф:Ь4 17.Ь8Ш+~
Куда идти королем, вперед или назад? Конечно, на-
прашивается 13.. Ag4 (в расчете на 14.Фс5 Ф:Ь4=). Од-
нако у белых есть сильный ответ 14.Па4!, создающий
угрозу 15.ФсЗ+. Продолжим вариант: 14..^g3 15.Фс5
f5 16.НЬ4 Нс2+ 17.Ф66 Нс8 18.Ь7 НЬ8 19.Фс7 Hh8
2O.b8W П:Ь8 21.Н:Ь8 Ф:Ь4 (21...f4 22.Ф66 f3 23.Фе5 f2
24.Hf8 Ф:Ь4 25.Фе4+~) 22.Ф66 Фg4 (22,.^g3 23.Фе5
f4 24.Фе4+- или 23...И4 24.Ф:Г5 ЬЗ 25.НЬЗ+ Фg2
26Ag4 Ь2 27.НЬ2+ Фgl 28^g3+-) 23.Фе5 Ь4 24.Ф64!
(24.НЬ4+ f4!) 24...ЬЗ (24...f4 25.Фс13 ФГЗ 26.НЬ8! или
25.Фе4 ФgЗ 26.Hg8+) 25.ФеЗ Ь2 26.Hg8+ ФЬЗ 27.ФГ2
ЫШ28.ФГЗ+-
И всё же спасение возможно! Игорь Зайцев нашел
14...ФЬЗ!! (вместо 14..^g3?) 15.Фс5 f5 16.ПЬ4 П:Ь4!
17.Ф:Ь4 f4 18.b7 f3 19.b8W f2= - ферзь не выигрывает
против пешки!
13...Феб 14.Фс5Пс2+?
Ошибка, приводящая к быстрому проигрышу. Необ-
ходимо было 14...Фс17!.
292
Глава 9
Неопасно 15.Еа7+ Фс8 16.ПЕ7 Нс2+ 17.Ф<15 ЕЬ2
или 17.Фаб Нс4! 18.ДФ5 ФЬ7 19.Eh8 f5.
Мне поначалу казалось, что белые побеждают, из-
брав 15.На8! f5 16.Hh8 (16.Ef8 Феб!) 16...f4 17.H:h5 f3
18.Sf5 f2 (18...Hh2 19.Ef8!) 19.Hf8 (19.h5 Ee2!? A 20...
He5+). Однако у черных находится путь к ничьей, свя-
занный с нападением на пешку «Ь»: 19...Ес2+ 20.ФБ5
НЬ2+ 21.Фаб Феб! 22.Hf6+ Фс5=.
15.ФБ5 Фаб 16.Фаб Феб 17.На1 Нс4 18.Ь7 НЬ4
19.Нс1+ Фа7 2О.Ес8 Черные сдались.
Ладья сбоку от пешки
Мы уже видели, что положение ладьи сбоку от собственной проходной имеет
смысл, если пешка далеко продвинута, а также когда она заблокирована королем.
Здесь мы обсудим еще один случай: ладью следует располагать сбоку от пешки,
когда она одновременно защищает и пешки на другом фланге.
9-211
И.Рабинович - Рагозин
СССР ch, Тбилиси 1937
1...Ш5! 2.g4 Hg5 3.*g3 a5-+
Далее король идет к проходной пешке, чтобы
обеспечить ее продвижение в ферзи. Противник
лишен контригры, поскольку все пешки надеж-
но защищены ладьей.
4.Ф13 Фа7 5.Да4 ФЬб б.ФеЗ Ed5!
Важно отрезать короля от ферзевого фланга. При 6...
ФЬ5?! 7.Sd4 а4 8.ФаЗ выиграть было бы труднее.
7.Hf4
Если 7.Фе4, то 7...НБ5! (А 8...ЕБ4+) 8.Hal Eg5 (воз-
вращая короля назад) 9.Ф14 ФЬ5. Защита лобовым
ударом здесь бесполезна.
7...Ed7 (А 8...ФЬ5) 8.Ef5 а4 9.g5 hg 10.H:g5 аЗ
11.Фе4 а2 12.Hgl ФЬ5 13.На1 На7 14.Ф43
На 14.ФГ5 самое простое - 14...Паб!, но хорошо и
14...ФЬ4 15.Ф§6 ФЬЗ 16.Hgl Ес7! (как в окончании
Тайманов - Авербах, диаграмма 9-110).
14...ФЬ4 15.Фс2 ФаЗ 16.Egl Яс7+ 17.Фс13 ФЬ2 Бе-
лые сдались.
К защите с фланга почти всегда имеет смысл
прибегать в случаях, когда проходная пешка не
продвинулась дальше 2-й или 3-й горизонтали —
ведь при этом ладья обычно защищает и другие
пешки.
Ладейные окончания
293
Карлов - Кнаак
Баден-Баден 1992
Такие позиции нередко встречаются на практике, од-
нако до сих пор не получили определенной оценки.
1.ПаЗ!
В случае 1.Ф62? Hd5+ королю непросто укрыться
от преследования ладьи - ведь он должен охранять 2-й
ряд. А при 1.а4? Пс2 возникала стандартная ничейная
ситуация с черной ладьей в тылу у проходной пешки.
Поэтому Карпов переводит ладью на 3-ю или 2-ю гори-
зонталь, где она всё защитит.
I...g5?
Неудачная расстановка сил, особенно в сочетании
со следующим ходом (короля стоило держать в центре,
чтобы он мог помочь в борьбе против проходной пеш-
ки). Имело смысл сыграть 1...Н5!?, намечая при случае
h5-h4 и Hg5. Другое естественное продолжение: 1...
Пс2!? 2.Hf3+ Феб. Если теперь З.аЗ?!, то З...Па2 4.Фс11
f5 5.Фс1 g5 6.ФЫ Hd2, и при отрезанном короле белые
едва ли вправе рассчитывать на успех. Сильнее З.ПеЗ+
Фбб 4.Пе2 ПсЗ 5.Ф62 ПаЗ 6.Фс1. Не берусь оценить,
достаточно ли здесь преимущество белых для победы.
2.Ф62 Фg6 З.ПсЗ Па5 4.аЗ Ь5 5.Фс2
5...Па8 б.ФЬЗ ПЬ8+ 7.Фа2 Па8
Заслуживало внимания 7...Hd8!? 8.Пс2 Hd3. Но если
так играть, то лишним был уже ход 5...Па8 (5...Б4!?
б.ФЬЗ ПЬ5+ 7.Фа2 Hd5).
8.Пс4 f5 (8...Пе8 9.ПЬ4 Пе2+ 10.ПБ2 Пе4 11.ФЬЗ+~)
9.а4 Ф16 10.ФаЗ Фе5 11.Пс5+ Фе4 (И...ФГ4!?) 12.а5
Ь4 13.Фа4 Ф£4 14.Пс4+
Сильно и 14.ФБ5. Любомир Фтачник осуждает этот
ход в связи с 14...ПБ8+ 15.Фсб ПЬ2 1б.аб H:f2 17.Па5
Пс2+ 18.ФБ6 Пс8 19.ФБ7 ПЬ8 2О.а7 ФgЗ^. Но если
вместо 1б.аб? дать промежуточный шах 1б.Пс4+!, то
никакой контригры у черных не возникает.
14...Фе5 15.ПБ4 Ф65 16.ПБ5+ Фе4 17.ПБ6 Ф£4
18.аб g4 19.Фа5 g3 (19...gh 20.ПБ4+! Фе5 21.gh+~)
20.ПБ4+ Фе5 21.f3 f4 22.Пе4+ Ф15 23.Пе2 Ф16 24.ФБ6
Черные сдались.
294
Глава 9
9-214
Авербах - Эйве
Швейцария ct 1953
9-215
9-216	Q
Леко - Ананд
Линарес 2003
ТРАГИКОМЕДИИ
l...Hg3??
Грубейший просчет. Макс Эйве позволяет против-
нику с темпом поставить ладью на g5, откуда она обе-
спечит (после g2-g3 и а4-а5) надежную защиту для
всех белых пешек. При 1...Па2+! ничья была совершен-
но очевидна.
2.Hg5! ПаЗ З.а5 ФП
Иногда в подобных ситуациях удается воспрепят-
ствовать приближению короля к проходной пешке, от-
резая его по вертикали: З...ПсЗ 4.Фс12 Пс4 5.g3 Псб. В
данном случае это не помогает - белые играют 6.Фс13
Пс1 7.Фс14 Пс2 8.Пс5 Hg2 9.а6 Па2 (9...H:g3 1О.Па5)
1О.Пс6 ФГ5 И.Фс5, явно опережая соперника.
4.Ф62 Фе7 5.Фс2 Фб7 6.ФЬ2 Па4 7.g3 Феб 8.ФЬЗ
Hal
Теперь для победы достаточно простого 9.H:g6, но
Юрий Авербах находит более техничное решение. Он
описывает королем треугольник, ставя противника в
цугцванг.
9.ФЬ4ПЫ+ 1О.Фс4Па1 И.ФЬЗЮ Черные сдались.
Любой ход короля освобождает дорогу вперед его
коллеге, а на 11...ПЫ+ следует 12.Фа2 ПЬ4 (12...НЬ5
13.П:Ь5 Ф:Ь5 14.ФБЗ Ф:а5 15.Фс4Н—) 13.ФаЗ, и пешка
g6 будет уничтожена без потери своей пешки а5.
Вишванатан Ананд несомненно знал, что подобные
окончания, как правило, ничейны. И потому нелегко
понять причину его отказа от стандартной пешечной
структуры, получавшейся при 1...Ь5!. После 2Ag2
Hd3! и З...ПаЗ ладья располагалась в тылу у проходной
пешки, заодно ограничивая неприятельского короля, и
черные без особого труда достигали ничьей.
Опасаться 2.Нс5 и З.а5 (или З.Пс4) не стоило. Вот
если бы пешка «а» продвинулась на 6-ю или 7-ю гори-
зонталь, тогда с фланговой защитой пешки пришлось
бы считаться всерьез.
l...Hdl+?! 2^g2 Hal?
«Когда машинист начинает искать новые пути, по-
езд сходит с рельсов». Еще не поздно было сыграть 2...
Ь5, хоть здесь это несколько слабее, чем на предыду-
щем ходу - ведь белому королю доступно поле f3.
3.g4!
Конечно! При такой структуре черным гораздо
труднее организовать контригру на королевском флан-
Ладейные окончания
295
ге. К тому же в создавшейся относительно свежей ситуации уже неприменимы стандартные
рецепты. Метод защиты придется изобретать заново, не зная, сулит ли выбранный план
реальные шансы на спасение.
Вот например, международный мастер Джулен Арисменди предложил сыграть 3...h5!?
4.g5! ПаЗ и проделал сложнейший анализ, доказывающий, что при точной защите черные
достигают ничьей. Однако в самом конце его главного варианта Штекнер нашел усиление
за белых, приводящее к выигрышу. (В январской статье Карстена Мюллера за 2004 год на
сайте Chesscafe.com вы можете узнать все подробности.)
3...*f6 4.*g3
Гроссмейстер Михаил Марин в книге «Secrets of Chess
Defence» высказал мнение, что легко выигрывало 4.g5+.
На самом деле, если выигрыш и есть, то очень непростой,
а скорее всего позиция вообще ничейна. Приведу неко-
торые варианты, базирующиеся на более поздней публи-
кации Марина, моих собственных анализах и уточнени-
ях Вардана Погосяна, сделанных несколько лет спустя.
Первые ходы очевидны: 4...hg 5.hg+ Феб.
Преждевременное 6.f4? позволяет черным ограни-
чить подвижность неприятельского короля: 6...ПаЗ!
7^f2 f5!? (возможно и 7...Фс1б) 8.Фе2 Фс1б 9.Фс12 Феб
(грозит 1О...ФЬб) 1О.Паб+ Фс15 И.Фс2 Фе4 12.ФБ2
Hd3 13.H:g6 Ф^4 14.а5 Фg4 с легкой ничьей.
Логичнее сыграть 6^g3 Па2 7.f3 Hal 8.ФГ4. Черные
продолжают 8...Фс1б.
Если 9.Па7, то 9...Феб 1О.а5 (1О.Фе4 Пе1+ И.Фс14
Hdl+ 12.Фс4 Пс1+ 13.ФБ5 ПЫ+ 14.ФабПИ) 1О...Па4+
ll.ФeЗФf5 12М+Ф^5 13.Па7ФЬ4 14.aбФgЗ 15.Па8
ПаЗ+ (не проигрывает и 15...g5 1б.а7 Фg2) 1б.Фе4 Па4+
17.Фе5Ф^З 18.ФfбФg4 19.Ф^бПа1 20.ФfбФf4 21.Фeб
Фе4 22.Фс1б Фс14 23.Фсб (23.а7 Паб+! 24.Фс7 Фс5
25.ФБ7 ПЬб+, но не 23...Па2? 24.Фсб Фс4 25.Пс8!+-)
23...Пс 1+! 24.ФБ7 ПЫ+ 25.Фа7 Фс5 2б.ПЬ8 ПЫ=
Сильнее 9.Фе4 Пе1+ 1О.Фс14. На 10...ПИ следует
И.Паб+ Фе7 12.Фе4 - при короле, отрезанном по б-й
горизонтали, Марин доказал выигрыш белых. Стоит
отметить, что если черные выжидают, то следует f3-f4,
ладья идет на а8, пешка на а7, а затем решает прорыв на
королевском фланге: f4-f5!, и на взятие пешки - g5-g6!.
После 10...Hdl + И.ФсЗ! Марин рассматривал 11...
Пс1+ (замечу, что есть и иной метод защиты, связан-
ный с попеременным нападением на белые пешки: И...
ПИ!? 12.Паб+ Фс5 13.Hf6 Hal 14.ФБЗ ПЫ+ 15.Фа2
Hgl! 16.f4 Hg2+) 12.ФБ2 Пс4 13.ФБЗ Hf4 14.Паб+ Фс5
15.Hf6 (перевод ладьи на f6, откуда она способна защи-
тить все пешки - главная стратегическая идея белых)
15...ПБ4+ 1б.ФаЗ ПЬ7 17.f4 Пе7 18.ФЬЗ
296
Глава 9
9-219
9-220
9-221
18...Па7 19.15! gf 2O.H:f5+, и дела черных плохи.
Исход борьбы определила ошибка в самом конце ва-
рианта. Взамен пассивного 18...Па7? Погосян предло-
жил два способа достижения ничьей:
18...ПЬ7+! 19.ФаЗ (Ю.ФсЗ Па7 20.Ф63 Фс15=) 19...
Пе7 2O.f5 gf 21.H:f5+ Фс4 22.а5 Пе1 23.ФБ2 Пе2+
24.Фс1 Hg2 25.Фс11 Фс13 2б.Фе1 Пе2+ 27.ФИ Па2=;
18...ПеЗ+! 19.ФБ2 Пе2+ 2О.ФсЗ ПеЗ+ 21.Фс12 ПаЗ
22.H:f71:a4 23.ФеЗФс15=.
Сделав вывод, что 4.g5+ не вело к победе, вернемся
к партии.
Быть может, имело смысл выжидать: 4...Па2. Не-
брежный ответ 5.f3? приводил к ничьей ввиду 5...g5!
6.Hf5+ 4>g6 7.h5+ 4>g7 8.a5 i>g8. Создавшаяся пешеч-
ная конфигурация идеальна для белых: их ладья всё за-
щитила и осталось только подвести короля к пешке «а».
Увы, король навсегда заперт на королевском фланге.
Петер Леко намеревался продолжать 5.ФГЗ Феб
б.ФеЗ с дальнейшим f2-f3 и Фе4. Но едва ли у белых
есть выигрыш после предложенного Штекнером 5...
g5!?:
6.hg+ hg 7.fif5+ Фgб 8.a5 Па4, и белому королю не
удается начать путешествие на ферзевый фланг;
б.Ь5 Феб 7.ФеЗ f6 8.f3 f5! (слабее 8...Па1 9.Фе4 Пе1 +
10.Фс14) 9.gf+ Фfб 1О.Фе4 Пе2+ 11.Фс14 Hf2= (вариант
мой, но его последний ход указан Погосяном вместо
проигрывающего И...ПЬ2? 12.Па8);
6.Hf5+ Фg7 7.а5 (7.hg ПаЗ+! 8^g2 П:а4 9.gh+
Ф:Ьб=) 7...gh 8/jfcg2 ПаЗ 9.f3 Па1, и позиция ничейна.
4...Пс1?!
Ананд меняет план защиты - он намеревается распо-
ложить ладью на 4-й горизонтали, беря на прицел пеш-
ки противника и ограничивая подвижность его ладьи и
короля. Поэтому Леко немедленно уводит ладью с ли-
нии «а», переходя к боковой защите проходной пешки.
5.ПЬ5 g5?I 6.Hf5+ Фg6 7.h5+ Фg7 8.а5
8„.Па1?
Непоследовательный ход, позволяющий белым по-
лучить идеальную конструкцию: ладья надежно защи-
щает все пешки, король готов отправиться на ферзевый
фланг.
Логичнее выглядит 8...Пс4. В ответ Леко рекомен-
довал жертву пешки 9.ФГЗ Па4 Ю.ФеЗ H:g4 И.ФбЗ f6
12.ФсЗ, а Марин предложил 1О.Пс15 (вместо Ю.ФеЗ)
10...ФГ6 И.ФеЗ Феб (плохо 1 l...H:g4? ввиду 12.Пс14
и 13.Па4) 12.ПБ5 H:g4 13.ПБ6+ и 14.П:Ьб. Несколько
Ладейные окончания
297
9-223	Н
аналитиков, включая автора этих строк, изучали воз-
никающие осложнения, проанализировали множество
вариантов. Похоже, объективным итогом при обоюдно
правильной игре должна быть ничья.
Белые не обязаны расставаться с пешкой. Наиболее
опасное для противника продолжение: 9.f3 Пс2 10.f4!
(иначе 1О...Па2, и король никогда не выйдет с g3; впро-
чем, поставить пешку на f4 можно было и ходом раньше)
10...ПсЗ+! 11.ФГ2 gf 12.H:f4 ПаЗ 13.Hf5 f6 14.ПБ5 Ф£7
Леко продолжил вариант следующим образом:
15.ПБ7+ Феб 16.ПБ6+ Фе5 17.а6 ФГ4! 18.H:f6+ Ф^4
19.П:Ь6 Фg5 20.ПБ6 Ф:Ь5 21.Фе2 Фg5 22.Ф62 Ф£5
23.Фс2 Фе5 24.ФБ2 Па5 25.ПЬ6 (25.ФБЗ Фс15 26.ФБ4
Hal 27.ПИ6 ПЫ + 28.Фа5 Фс5=) 25...Ф(14 26.ПИ4+ (26.
ФЬЗ Па1=) 26...Фс13 27.ПИЗ+ Фс4 28.ПаЗ ПЬ5+ 29.Фс2
ПЬ8=.
Арисменди установил, что, избрав 15.Фе2! (вместо
15.ПБ7+?), белые выигрывают важнейший темп по
сравнению с вариантом Леко. Например: 15...Феб (не
лучше 15...Па4 16.ФГЗ) 16.ПБ6+ Фе5 17.аб Ф£4 (17...
Па4 18.Фс13 Hd4+ 19.ФсЗ H:g4 20.ПБ5+ Феб 21.Па5
Hg8 22.а7 Па8 23.Фс14+-) 18.H:f6+ Ф^4 19.П:Ь6 Фg5
20.ПБ6 Ф:Ь5 21.Ф62 Фg5 22.Фс2 Ф£5 23.ФБ2 Па5
24.ФЬЗ Фе5 25.ФБ4 Hal 2б.Фс5+~.
Черным следует отказаться от 1 l...gf?! в пользу И...
f6!. Арисменди анализировал и эту возможность, дока-
зывая выигрыш белых после 12.ПБ5 ПаЗ 13.f5! (недо-
статочно 13.ПБ7+ Фg8 14.fg fg 15.Па7 Па4 1б.аб Ф£8
17.ФеЗ Фе8 18.Фс13 Фс18 19.ФсЗ Фс8 20.ФБЗ H:g4=
или 18.Па8+ Ф£7 19.Ф63 Фg7 2О.Па7+ Ф£6 21.ПИ7
H:g4 22.П:Ь6+ Фё7 23.Hg6+ ФЬ7=) 13...Па4 14.ФГЗ.
Далее он рассматривал 14...Ф£7 (совсем плохо 14...
ПаЗ+ 15.Фе4 Па4+ 1б.Ф(15 H:g4 17.ПБ7+ Фg8 18.аб)
15.ПБ7+ Фе8 1б.Па7 (тут сказывается неудачное рас-
положение черного короля на 8-м ряду).
Погосян усилил защиту точным ходом 14...ФГ8!, не
допускающим отрезания короля на краю доски. Вот
один из возможных вариантов: 15.ПБ8+ Фе7 1б.Па8
(мало что меняет 16.ПБ7+ Фс1б) 1б...Фс1б 17.Паб+ (в
случае 17.аб черные боковыми шахами отгоняют коро-
ля до линии «с», а затем играют Фе5) 17...Фе7 18.Пеб+
Ф£7 19,аб Hf4+ 20/jfcg3 Па4 21.ПБ6 Фе7, и выигрыша
не видно.
9^g2! (конечно, не 9.f3?? Па2=) 9...Пе1
Новая перемена плана защиты - попытка ограни-
чить подвижность белого короля, отрезав его по верти-
298	Глава 9
кали «е». В создавшейся ситуации этот метод столь же безнадежен, как и выжидательная
тактика: 9...йа4 10.f3 Йа2+ И.ФП Ф£8 12.Фе1 Фе7 13.Ф<11 Феб 14.Фс1, и т.д.
Ю.Й Неб И.Ф£2 ФЙ 12.НЬ5 Фg7
На 12...Фе7 решало 13.ПЬ7+ и 14.ПЬ6. Сейчас Леко мог перевести ладью в тыл проход-
ной пешке: 13.ЙЬЗ Наб 14.НаЗ с легким выигрышем. Он предпочел сначала поманевриро-
вать, надеясь ухудшить положение черного короля.
13.ЙЙ ФЙ 14.йс5 Фg715.ЙЬ5 ФЙ 16.НЬ6 Не517.аб Фg718.а7 На519.ПЬ7 НаЗ 2О.Фе2
ФГб 21.Ф d2 Феб 22.Фс2 Й 23.ФБ2 На4 24.ФЬЗ Hal 25.ФБ4 Ф<16 26.Hh7 Фе5 27.ФЬ5 На2
28.ФЬ6 Ф<15, и черные сдались.
Упражнения
9-224	[?]
ЗАКОНОМЕРНОСТИ МНОГОПЕШЕЧНЫХ ОКОНЧАНИЙ
Активность ладьи
Активность ладьи — главный принцип оценки и разыгрывания ладейного эндшпи-
ля. Формы активности бывают самые разнообразные: нападение на пешки про-
тивника, поддержка собственных проходных пешек, отрезание или преследова-
ние неприятельского короля.
Порой ладье всё же приходится некоторое время оставаться пассивной, вы-
полнять сугубо защитительные функции. Но и тогда надо настойчиво искать
возможность активизировать ладью, не останавливаясь даже перед жертвами
пешек или ухудшением расположения короля.
Отличной иллюстрацией сказанного служит следующее классическое окон-
чание.
Ладейные окончания
299
Флор - Видмар
Ноттингем 1936
9-226
9-227	Q
У белых очевидное позиционное преимуще-
ство, но до выигрыша, разумеется, еще очень
далеко. Исход борьбы будет зависеть от энд-
шпильного мастерства обоих партнеров.
1.Фе2!
Прежде всего надо централизовать короля.
В случае 1.Жа5? черные, жертвуя пешку, акти-
визируют ладью: 1...с5! 2.И:аб с4 с отличными
шансами на ничью. Неточно и 1.Ь4? Фе7 2.Фе2
Фаб З.Фаз ЖЬ8!? (З...Фс7) 4.аЗ НЬ5.
1...	Фе7 2.ФаЗ Фбб 3.1а5!
Но не З.Ф64? ввиду З...НЬ8 4.Жа5 с5+! б.ФИЗ
НЬб.
З...Па8 4.Фа4
Теперь черные должны считаться с еЗ-е4.
4...£5!?5.Ь4
Сало Флор усиливает контроль над слабыми
полями ферзевого фланга. Черным сейчас пред-
стоит выбрать план защиты.
5...НЬ8?
Слишком пассивно - ведь на следующем ходу
ладье придется вернуться к незавидной роли ох-
ранника пешки аб.
Необходимо было защитить пешку королем: 5...
Фс7! (А ФЬб). Да, король при этом удалялся от
центра, белый король, напротив, прорывался впе-
ред, но зато освобождалась ладья. А активность
ладьи в ладейном эндшпиле - превыше всего!
Противник, вероятно, ответил бы 6.Фс5 ФЬ7
7.Фбб. После 7...Йе8 (заслуживает внимания так-
же 7...f4!? с идеей 8.ef d4, или 7...ФЬ6!?, имея в виду
тот же тычок f5-f4!) 8.НаЗ (А НсЗ) черные долж-
ны проложить ладье дорогу на 2-ю горизонталь.
А) Совсем плохо 8...f4? 9.ef Же2 10.g4 с после-
дующим f4-f5-l—. Невозможно бороться с про-
ходной пешкой «f> - ведь пешка f3 прикрывает
ее с тыла.
Б) Левенфиш и Смыслов рекомендуют 8...d4!?
9.ed Пе2 Ю.НсЗ H:g2 (10...Hd2 И.Нс4) И.Н:сб
Ж:Ь2 12.a4 g5 (A g4; ЙЬ6+). Однако, переведя
ладью в тыл пешке «g»: 13.Нс7+! ФЬб 14.Hg7!,
белые сохраняют преимущество - их проходная
пешка «d» довольно опасна.
300
Глава 9
Такой вариант (последствия которого за доской невозможно точно рассчи-
тать и оценить) с практической точки зрения всё же гораздо лучше чем пассив-
ная защита с ладьей на а8. Да к тому же его можно усилить: есть третий путь, не
упомянутый в эндшпильных книжках.
B)8...g5!9.g3
После Э.НсЗ f4 lO.ef gf черные сохраняют достаточную контригру, например:
И.Н:сб Hd8+ 12.Фс5 d4 13.Неб d3 14.Hel Hg8=.
9...g4!
И здесь сомнительно 9...d4?! lO.ed Не2 в связи с И.Жа5! (И.НсЗ Н:Ь2, и пеш-
ка сб неуязвима) 11...Ьб! 12.а4! (12.П:(5П:а2 13.ПГ7+ФЬб 14.Жс7П:Ь2 15.П:с6+
ФЬ5) 12...ПЬ2 13.H:f5 П:Ь4 14.Фс5 Н:а4 15.НГ7+ - позиция черных тяжелая.
10.f4 (lO.fgfg H.Hc3Hf8=) 1О...Не4 И.НсЗ Нс4°°.
б.аЗ На8
На Ьб ладья была бы расположена, пожалуй, еще хуже чем на а8.
7.е4!
На ферзевом фланге белые максимально усилили положение - большего им
здесь не достичь (7.а4? НЬ8). Поэтому они применяют типичный прием: рас-
ширение плацдарма! После размена центральных пешек белый король атакует
королевский фланг, а ладья получит полный контроль над 5-й горизонталью.
7...fe8.fede9.*:e4
9-228	Q
9...На7?
Черные продолжают всё ту же пагубную по-
литику пассивного выжидания. Снова необхо-
димо было освободить ладью от защиты пешки,
направив короля на Ьб: 9...Фс7!. Бесполезно в
ответ 10.ФГ4? Hf8+! H^g3 ФЬ6=. Левенфиш
и Смыслов дают такой вариант: 1О.Не5!? ФЬб
И.Не7 а5! 12.Н:Ь7 ab 13.ab Ha4 14.Hg7 П:Ь4+
15.ФГЗ ИЬ4! 1б.ЬЗ ПЬб (пассивность лишь не-
надолго: ладья стремится на 8-ю горизонталь, в
тыл своей проходной пешке) 17Ф^4 с5 18^g5
НЬ8 19.H:g6+ ФЬ5 2O.Hg7 с4 Д Пс8^.
На мой взгляд, белым не стоит форсировать
события. При сдержанном 1О.Ь4!? ФЬб H.g4
(11 .Фf4!?) 1 l...Hf8 12.Ь5 сохраняется бесспорное преимущество. Вопрос лишь в
том, достаточно ли оно для победы.
1О.Ф£4 Ьб
Иначе король с решающим эффектом проходит на Ьб: 1О...Па8 11Ф^5 Па7
12.ФЬ6 Феб 13.g4 Д Ь4-Ь5+—.
И.Ь4 Феб 12.*g4 На8 13.h5! g5 (13...gh+ 14.Ф:Ь5 lg8 15.g4+-) 14.g3!
Белые создали и зафиксировали новую слабость - пешку Ьб. Прежде чем вер-
нуть короля в центр, они берут под контроль поле f4. Менее аккуратно было
14.ФГЗ в связи с 14...Hf8+ 15.Фе4 Hf4+.
Ладейные окончания
301
9-229
9-230
Иливиикий - Тайманов
СССР ch, Москва 1955
14...На7 15.ФП! 1а8 1б.Фе4 2а7 17.Фс14
Фаб 18.Фе4Феб
19.2е5+! Фаб
Если 19...Ф£6, то 20.2с5 2с7 21.2а5 2а7
22.ФЙ4 Феб 23.Фс5+-
20.2е8 с5
Пешечный эндшпиль после 2О...Не7+ 21.2:е7
Ф:е7 22.Фе5 совершенно безнадежен.
2i.Hd8+!
Техничный путь к победе. Флор рассчитал
вариант 21...Фс7 22.2h8 cb 23.2h7+ (конеч-
но, выигрывает и 23.аЬ) 23...ФЬ8 24.2:а7 Ф:а7
25.аЬ ФЬб 2б.Ф£5 ФЬ5 27.Ф§6 Ф:Ь4 28.Ф:Ь6 а5
29.Ф:§5 а4 ЗО.ЬбН—. А при других отступлениях
короля черные теряют пешку с5.
21...Феб 22.2с8+ ФЬб 23.2:с5 2h7
Ладья сменила одну стоянку на другую, столь
же жалкую, что и предыдущая.
24.2е5 Феб 25.1еб+ ФЬ5 26.Ф15 2f7+ 27.1f6
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
EEI
На доске материальное равенство, но черные стоят
лучше, поскольку их ладья активнее. Сейчас каждый
из партнеров не прочь выгодно изменить структуру на
королевском фланге, двинув вперед пешку «Ь». Но чер-
ные уже готовы это сделать, а белые - еще нет (из-за
потери пешки f3).
Как отметил Григорий Левенфиш, жертвой пешки
1.Нс6! Д:а2 (l...h5 2.gh+ Ф:Ь5 3.H:f6) 2.h4 gh+ З.Ф:Ь4,
белые решали сразу обе задачи: активизировали ладью
и улучшали ситуацию на королевском фланге. Ничья
здесь достигалась без каких-либо затруднений.
l.Kh2? Ь5!2.Нс2
Если 2.gh+ Ф:Ь5 (Д f6-f5-f4+) 3.h4, то 3...g4. Логич-
ным продолжением было бы 2.h4, но черные сохраняли
большое преимущество посредством 2...hg 3.4>:g4 (3.hg
f5 4.Sf2 *:g5-+) 3...f5+! (З...Па4+? 4.*g3 gh+ 5.S:h4
H:a2 ведет к ничейной позиции) 4.4>g3 g4 5.Hf2 ФЬ5, и
если 6.ФГ4, то 6...йа4+ 7.Ф:Г5 g3—Е
Упорнее выжидательное 6.Hfl.
302
Глава 9
9-231
9-232
Тут самое время вспомнить о важнейшем принципе
эндшпильной техники «не спешить» и, не форсируя
события (путем б...Па4?!), сделать усиливающий по-
зицию ход б...а5!. В случае 7.ФГ4 не годится 7...На4+?
8.Ф:£5 g3 9.Egl!=, но выигрывает простое 7...В:а2!.
Если же 7.Bf2, то 7...Ва4! (A 8...f4+) 8.fg+ B:g4+ 9.ФГЗ
Ф:Ь4 (равноценно 9...В:Ь4, поскольку 10.Bg2 Bg4
1 l.B:g4 fg+ 12/vfeg3 a4! дает черным выигрыш; а вот при
пешке на а7 пешечный эндшпиль был бы ничейным)
10.ЕБ2+ *g5.
Выжидательная тактика: И.Вс2 Ва4 безнадежна:
почти такую же позицию мы видели в партии Майлс
- Вебб (диаграмма 9-105). А в остром варианте 11.ДЬ8
Bf4+ (возможно и немедленное И...Еа4) 12.ФеЗ На4
13.Bg8+ ФГб 14.Bf8+ Феб 15.Ве8+ ФП 16.Па8 П:а2
17.ФГ4 Феб 18.Ве8+ (или 18.Ваб+) 18...Фс15 черные
побеждают ход-в-ход. Стой сейчас пешка на а7, про-
тивнику удалось бы спастись.
2...Ь4+
Пешка Ь4 очень сильна: она стесняет белого короля
и фиксирует слабость на ЬЗ. Белым теперь нелегко за-
щищаться. Правда, Марк Тайманов в дальнейшем дей-
ствовал неточно, чем его партнер однако не воспользо-
вался.
З.Ф£2 аб
Непонятный ход. Как вскоре станет ясно, черным
имело смысл сыграть З...Ф<7!?, готовясь в будущем ак-
тивизировать короля.
4.ВЬ2ВсЗ?
Ладье следовало оставаться на аЗ до тех пор, пока
черные не подтянут пешку «а» и не улучшат положе-
ние короля. И всё же белые, вероятно, могли бы рас-
считывать на спасение, расположив свою ладью на е2,
чтобы препятствовать выходу неприятельского короля
в центр.
5^g2 а5? (5...ВаЗ с последующим ФП)
б.Пй?
Пассивная тактика продолжается (кстати, ошибки
партнеров на этом этапе не были выявлены в много-
численных комментариях к партии). Снова надо было
воспользоваться шансом активизировать ладью: б.ЕЬ7!
Вс2+ 7Ф^1 В:а2 8.Па7.
Гроссмейстер Николай Крогиус оценивает возник-
шую позицию как проигранную, «ввиду плохого рас-
положения белых пешек и особенно - короля, отрезан-
ного на 1-м ряду». А как насчет черного короля? Ему
ведь уже не вступить в игру (на f6-f5 всегда есть Еаб+ с
Ладейные окончания
303
последующим gf). Белые держат ладью на а7, перемещают короля по полям gl и Ы. Черные
доведут пешку до аЗ, но что им делать дальше?
Как справедливо указал Вугар Гашимов, ту же идею в несколько более сложной фор- .
ме белые могли осуществить и раньше. Например, после З...а6 ничью давало 4.Пс7! П:а2+
5.ФИ! (менее точно S.titgl Не2! б.Псб а5, и на 7.Ес5 есть 7...Пе5) 5...НЬ2 б.Нсб! а5 7.Нс5! а4
8.йа5 НЬ4 (на 8...йа2 следует тот же ответ) 9.На7! flf4 10.Фf2 f5 (а как иначе усилить пози-
цию?) И.йаб+ ФП 12.gf=.
6...НаЗ
Аккуратнее б...йс4, так как сейчас серьезного внимания заслуживала жертва пешки:
7.f4!?gf8.fl:f4.
7.ФН ФП?!
Ход 7...f5 черные, по-видимому, отвергли в связи с 8.f4L Имело смысл сыграть 7...Иа4!?,
препятствуя активизации соперника на королевском фланге. Правда, тогда белые успевали
отрезать неприятельского короля путем 8.4>g2 ФГ7 9.йе2.
8.f4! gf 9.H:f4 (A 10.g5) 9...*g6
9-233	0
10.Sf2?
Сделав этот пассивный ход, белые сдались, поняв,
что после 1О...Н:ЬЗ их положение совершенно безна-
дежно. А между тем при 10.Hf5! они спасались. Правда,
для выигрыша пешки Ь4 времени нет: 10...й:а2 11.НН5?
а4 12.Й:Ь4 аЗ 13.ПН8 ЙЬ2—К; безнадежно и 12.На5
Фf7! 13.йаб аЗ. Но можно прибегнуть к системе защи-
ты Ванчуры (см. диаграмму 9-43): ll^gl! а4 12.flf4!.
Даже если королю черных удастся, используя цугцванг,
покинуть королевский фланг: 12...ПаЗ 13.ФН2 Фg7!O
(13...ФГ7 14.g5) 14.ЙБ4 (14Ф^2? Hg3+ и 15...аЗ) 14...
ФГ7 15.Не4 Ф£8!О 16.flf4 Фе7, на этом их достижения
закончатся. У короля нет убежища от фланговых шахов
рядом с проходной пешкой и потому ладье не вырвать-
ся с линии «а».
Упражнения
9-234	Q
9-235	Q
304
Глава 9
9-236
Флир - Легкий
Le Touquet 1991
9-237
Активность короля
Не думаю, что значение активной позиции коро-
ля требует особых разъяснений. Поэтому ограничусь
лишь немногими практическими примерами на эту
тему
1...Ф£6!
Активизация короля важнее материальных завое-
ваний! Слишком пассивно 1...ЙЬ5? 2.ФГ4 Ф£6 3.g4, а
в случае l...H:g2? 2.Н:а5 Й:Ь2 З.Да7+ Ф£6 4.Hd7 Фе5
5.Пе7+ партия сразу заканчивалась вничью.
2,П:а5
Как указал Николай Легкий, белые могли воспре-
пятствовать появлению неприятельского короля на е5,
сыграв 2.Ф£4!! Hf2+ З.ФеЗ! (3.*g3? flfl! А 4...Фе5)
3...H:g2 4.П:а5, и после 4...Фе5 5.На7 нет шаха по 3-й го-
ризонтали. А на 4...П:Ь2 следует 5.Па7 Hh6 6.fld7 4>g7
7.е5!? de 8.Фе4. В заключительной позиции активность
белых фигур компенсирует две недостающие пешки.
2...Фе5!З.Па7?!
Олег Чеботарев предложил более надежную защиту:
З.Па4!. По-прежнему бесполезно 3...H:g2 4.Да7, а если
выжидательное 3...f6, то 4.g3.
З...ПЬЗ+ 4.Ф£2 Ф:е4 5.fl:f7
Проигрывало 5.h4 ДЬ2+ 6Ag3 с4 7.h5 сЗ 8.йс7 ФбЗ!
9.h6 с2 10.h7 ПЬ8. Но заслуживало внимания 5.g4! ? f6
6.flf7, чтобы при 6...НБ2+ 7.4>g3 король не загораживал
дорогу собственной пешке.
5...flb2+ 6.*g3 с4!
Нет смысла терять время на пешку d5 - важнее по-
быстрее продвинуть свою проходную.
7.Пс7
7...Фаз?! 8.h4?
Решающая ошибка. Необходимо было 8.flc6!. Лег-
кий дает вариант 8...сЗ 9.fl:d6 ПЬ5! 1О.Нс6 fl:d5 1 l.h4
с2 12.ФЬЗ Hd4 13.Н:с2 Ф:с2+. Заключительная по-
зиция на самом деле выиграна ввиду неудачного рас-
положения белого короля. Однако, направив его впе-
ред: 12.П:с2! Ф:с2 13.Ф£4 (или 13^g4 ФбЗ 14.h5 Фе4
15.h6) 13...Ф63 14.g4, Флир добивался ничьей.
На предыдущем ходу черным стоило предпочесть 7...
Фб4!!, чтобы обезопасить пешку d6 (8.йс6? сЗ 9.fl:d6
с2 1О.йс6 ИЬЗ+ и 11...ПсЗ) 8.h4 сЗ.
Ладейные окончания
305
9-238	[7
После 9.h5 ФбЗ! (неаккуратное 9...с2? позволяет бе-
лым спастись, немедленно активизируя короля: 10.Фf4!
Фс13 П.Ф(5) 10.h6 (1О.Ф(4 H:g2 И.Ф(5 Пе2! 12.Е6 с2
13.h7Hh2 14.&g6&d2-+) 1О...с2 П.Ф(4НЫ 12.g4 (12.
h7 ПЫ 13.g4 П:Ь7) 12...C1W 13.Н:с1 Н:с1 14.ФГ5 Фс14
15.g5 ПЫ! 16.*g6 (16.Фе6 Фс5-+) 16...Фе5!-+ чер-
ный король поспевает как раз вовремя!
И всё же, как указал Мюллер, белые спасались, из-
брав9.ФГЗ!! (вместо 9.Н5) 9...с2(9...Фс13 10.g4с2 ll.g5=)
10.ФГ4! Фс13 11.ФГ5, например: 11...НБ5 12.Н:с2 Ф:с2
13.Феб Фс13 14.g4 Фе4 15.g5 H:d5 16.g6 Пе5+ 17.ФГ6
Ef5+ 18.Фе6=.
Странный эндшпиль, не правда ли? В острой пози-
ции белым дважды имело смысл подарить противнику
темп (2.ФГ4!! и 9.ФГЗ!!), да и лучшая попытка игры за
черных также связана с потерей темпа (7...Фс14!!).
8...сЗ 9.h5 с2 10.h6 НЫ 11.ФГ4 (11.Н7 НЫ 12Ф^4
П:Ь7-+) 11...C1W+ 12.H:cl H:cl 13.g4 Hfl+ 14^g5
Фе4 15.Ag6 Hgl Белые сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
9-239	[Ц
Богатырчук - Мазель
СССР ch, Москва 1931
1.Н:Ь7?
Грубая позиционная ошибка, позволяющая оттес-
нить белого короля на край доски. После 1.ПН4+! Фс13
2.Е:Ь7 партия закончилась бы вничью (на 2...Нс2+ те-
перь есть З.ФГЗ).
1...	Пс2+ 2.Фе1 Н:а2 З.Пе7+ Фс13 4.Hd7+ Фс2
5.Hd5? (5.Фе2!) 5...сЗ 6.H:f5 ФЫ! 7.Sfl Sh2 Белые
сдались.
306
Глава 9
9-241
9-240
Упражнения
Король на краю доски
Король, отрезанный на краю доски, расположен неудачно. И не только по-
тому, что там он оказывается вдалеке от центра событий. Зачастую противник
идет в атаку своим королем, угрожая матом. Такая стратегия облегчает ему реа-
лизацию перевеса или позволяет спасти трудную позицию.
9-242	[Ц
Капабланка - Тартаковер
Нью-Йорк 1924
l,^g3I
Использовать неудачное положение черно-
го короля можно лишь действуя по принципу
Нимцовича: «Сплоченными силами - вперед!».
Белый король должен подключиться к атаке,
и ради этого не жалко пешек. Примитивное
l.Sd7? П:сЗ+ 2.Фе2 НаЗ 3.1x15 Н:а4 4.1:f5+
'dbg? вело к неясной позиции.
1...	Н:сЗ+2.ФЬ4ШЗ?
Облегчает задачу белых. Не лучше и 2...йс1 З.ФЬ5!
с5 (З...НЫ+ 4.&g6+~) 4.Sd7! cd (4...с4 5.*g6+-)
5.2:d5 Sdl 6.*g6 d3 7.ФГ6 Фе8 8.g6+- (Файн).
Наиболее упорную защиту: 2...а6! предложил Вла-
димир Голдин. В российских шахматных изданиях на
эту тему прошла оживленная аналитическая дискус-
сия.
Ладейные окончания
307
9-243	[7
9-244	[?]
Лилиенталь - Смыслов
Ленинград/Москва 1941
В случае 3.Hd7?! Hf3 4.g6 H:f4+ 5.^g5 Де4 или
3.g6?! b5 4.ab ab 5.Л^5 b4 6.Hf7+! ^g8! доказать вы-
игрыш не удалось. Не обнаружилось пути к победе и
после З.ФН5 Ь5 4.а5 Псб 5.g6 Ь4 б.ФЬб ЬЗ 7.ПН8+ Фе7
8.ПЬ8 Ес2! или 4.ab ab 5.4>g6 <&>g8! (А Пс6+) 6.ПЫ Ь4
7J*:f5*g7I.
Разгадка позиции была найдена Игорем Зайцевым:
З.ФН5! Ь5 4.<4>g6!! 4>g8 (не спасает и 4...Ьа 5.Ф:£5 аЗ
6.Sh6) 5.Hg7+! Ф£8 6.Hf7+ 4>g8 7.Hf6! с неотразимой
угрозой 8.Н:а6. Если бы белые ранее разменялись пеш-
ками на Ь5, то противник парировал бы угрозу путем
8...Ь4 9.ПабПаЗ! 1О.ПсбПсЗ=
3.g6! H:f4+ 4.i?g5 Не4 (безнадежно и 4...H:d4
5.ФЧ6)
5.Ф16! (пешка f5 пока нужна в качестве «зон-
тика» от вертикальных шахов) 5...Ф^8 6.Hg7+!
Хорошая техника: прежде чем съесть пешку,
полезно чуть ухудшить положение черного ко-
роля.
6...ФЬ8 7.Н:с7 Пе8 8.Ф:£5!
Пришло время уничтожить пешку f5, ина-
че она могла бы двинуться вперед (8.ФП Hd8
Д £4^). Как мы знаем, при пассивной защите
с ладьей на 8-й горизонтали невозможно про-
вести в ферзи коневую пешку g6 (в отличие от
слоновой).
8...Пе4 9.Ф16 Hf4+ 1О.Фе5 Hg4 H.g7+!
Вот где пригодился промежуточный шах на
6-м ходу: белые с темпом ставят пешку под за-
щиту ладьи (11...H:g7 12.Н^7Ф:§7 13.i\d5d—).
H...*g8 12.Н:а7 Hgl 13.*:d5 lei 14.*d6
Hc2 15.d5 Hcl 16.Hc7 Hal 17.Феб H:a4 18.d6
Черные сдались.
Почти все пешки черных уязвимы, однако Смыслов
легко компенсирует нехватку материала атакой на ко-
роля противника.
I...g5! 2.Й:Ь7 П:а2 З.НЬ6+ Фе5 4.Н:с6 Фе4 5.П:с5
f4! (появляется зонтик против шаха по линии «f») 6.ef
Ф£3 7.h3 Па1+ Ничья.
В заключительной позиции у белых четыре лишние
пешки!
308
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
9-246
Гельфанд - Ван Хао
Лондон 2012
9-247
Черным ничего не угрожает. Они могли спокойно
выжидать, например, 1...Фе8 или l...Hh5.
I...f5+? 2.Фе5 П:еЗ+ 3.*f6
А теперь их дела плохи. Неудачное положение коро-
ля, прижатого к краю доски, делает неизбежной поте-
рю пешки еб.
3...*g8 (З...*е8 4.Пе7+ Фс18 5.Е:е6+-) 4.Hg7+
Легко выигрывало 4.Нс8+ ФЬ7 5.ФП НаЗ (5...йе1
б.НсЗНЫ 7.Ф:е6) 6.Ф:е6.
4...ФЙ 5.Hh7 *g8 6.ПЫ?
Надо было вернуться к указанному выше плану, сы-
грав 6.Hg7+! ФГ8 7.Па7.
6...He4 7.Hdl
Позиция ничейна, как после 7...H:f4, так и при выжи-
дательном 7...ФГ8. Но тут последовал непостижимый
заключительный промах - китайский гроссмейстер
вновь забыл об опасностях, подстерегающих короля на
крайних линиях.
7...ФЬ7?? 8.ФП Черные сдались.
Упражнения
9-248
Ладейные окончания
309
Отрезание короля
Важным приемом разыгрывания ладейных окончаний является отрезание
короля от стратегически важных участков доски. От своих пешек, которые
необходимо защищать, или от чужих, которые он хочет атаковать. От нашей
проходной пешки, которую неприятельский король смог бы остановить, или от
собственной, которую бы он поддержал.
9-249	[?]
Янечек - У.Геллер
Скопле ol 1972
9-250
Савон - Желяндинов
Рига 1964
1.ПЙ!
Отрезав короля от проходной пешки, белые значи-
тельно усиливают угрозу ее продвижения.
1...Па2?
Черные хотят полакомиться одной из пешек ферзе-
вого фланга, игнорируя свою главную проблему Шан-
сы на спасение давала только защита лобовым ударом:
1 ...ПЬ8! 2.g4 ПЬ8+ 3.4^3 Hg8. Чтобы добиться прогрес-
са, пришлось бы сыграть ПЬ2, но тогда король прео-
долевал линию «f», после чего ладья могла уже напра-
виться в тыл противника и атаковать белые пешки.
2.g4 ПаЗ З.ФЬ4 П:сЗ 4.g5 ПеЗ 5.g6 Hel 6.ПП+ Ф<16
7.g7 Hgl 8.ФЬ5 Hg2 9.сЗ Hg3 1О.Иа7 Феб И.ФЬб Фбб
12.Па8 ПЬЗ+ 13^g6 Hg3+ 14.ФП Hf3+ 15.Фе8 Hg3
16.Па6+ Черные сдались.
Партия завершилась так: 1...П:Ь4? 2.Фс6 П:е4 З.Ф:с1б
Ф£8 4.Па8+ Фg7 5.Фе7Н— (за пешку «d» придется от-
дать ладью) 5...Hd4 6.d6 е4 (6...Н4 7.d7 ЬЗ 8.d8W H:d8
9.H:d8 h2 lO.Hdl аЗ 11.ПМ а2 12.f3O Фg8 13.ФГ6+-)
7.d7 еЗ 8.fe Пе4+ 9^d6 П:еЗ 10.d8W Hd3+ 11.Фе5 Чер-
ные сдались.
Необходимо было отрезать короля от пешки d6.
1...ПсЗ! 2.П:а4Пс5+
Пешечный эндшпиль, получающийся при 2...Ф67
З.Па7+ Пс7? (З...Фе8!) 4.П:с7+ Ф:с7 5.Фа6 проигран.
Оценка не вполне очевидная, поскольку у черных есть
идея пешечного прорыва: f7-f6, и на взятие пешки - g6-
g5. Однако в начинающейся гонке белые опережают
соперника (предлагаю скептикам убедиться в этом са-
мостоятельно).
Нет никакой нужды высчитывать острые варианты,
поскольку на доске крепость: белый король не в силах
пересечь вертикаль «с».
З.ФЬб Пс1 4.Па8+ Фб7 5.Па7+ Фе8 6.Пс7 Hal!
7.Феб Паб+ 8.ФБ7 Па1=
310
Глава 9
ТРАГИКОМЕДИИ
9-251
Тимошенко - К.Григорян
CCCPch(1), Фрунзе 1979
Партия продолжалась всего один ход.
1...ФеЗ?2.Еа4!
Черные сдались. Позволив отсечь короля от пеш-
ки f5, они неизбежно попадают в цугцванг: 2...ФГЗ
3.*d3 *g3 4.ФеЗО Ее8+ (4...ФНЗ 5.ФГЗО) 5.Ф64 На8
6.Фс5Н—.
Позицию, возникающую после лучшего 1...ФГ4
2.Ф44 <4>g4, Геннадий Тимощенко в «Шахматном Ин-
форматоре» оценил как ничейную, несмотря на край-
нюю пассивность черной ладьи. На З.Фе4 следует 3...
Пе8+!, и нет 4.Фс15?? Пе5+. А попытка пересечь ко-
ролем 5-ю горизонталь приводит к потере пешки f5:
З.Фс15 ФТ5 4.Фс6+ Фе4 5.ФЬ7 Н:а7+ 6.й:а7 f5=.
Но игру белых несложно усилить. Достаточно по-
сле взятия на f5 временно отрезать королю против-
ника доступ в нижнюю половину доски: 4.йа4! (вме-
сто 4.Фс6+?) 4...<4^5 5.Фс6 f5 6.ФЬ7 Пе8 7.a8W П:а8
8.Н:а8+-.
Упражнения
9-252	Q
Шедевр Рубинштейна
Рубинштейн - это «ладейный конец шахматной партии, начатой богами тысячу дет на-
зад», - писал Тартаковер. Главу о ладейных окончаниях я хочу завершить примером твор-
чества выдающегося польского шахматиста. Говорят, что после завершения партии, фраг-
мент из которой мы сейчас разберем, восхищенный соперник Рубинштейна гроссмейстер
Шпильман воскликнул: «Акиба, если бы вы жили в Средние века, вас бы сожгли на кос-
тре, - ведь то, что вы делаете в ладейных эндшпилях, иначе как колдовством назвать нельзя!»
Ладейные окончания
311
9-253
Шпильман - Рубинштейн
Петербург 1909
9-254
9-255
Зачастую недостатком позиции является на-
личие «пешечных островков». У белых целых четыре
островка (против двух у соперника), а значит, и больше
уязвимых пешек, не способных защищать друг друга -
поэтому они стоят хуже.
1...Па8!
Первое звено плана черных - нападение на пешки с
целью приковать ладью к их защите. Серьезной ошиб-
кой была бы погоня за материалом 1...ПБЗ?, посколь-
ку после 2.йа2 Hd3 З.а4 H:d4 4.а5 Пс4 5.а6 белая ладья
позади проходной пешки активна, а черная вынуждена
занять пассивную позицию на а8.
2,ПсЗ
Шпильман считает, что на а2 ладья расположена еще
хуже, и иллюстрирует свою оценку вариантом 2.Па2
На4 3.*g3 Фе7 (3...H:d4? 4.а4<х>) 4.Ф£3 Феб 5.Фе4
5...d5+ б.ФеЗ Ф£5. Но, во-первых, заключительная
позиция его варианта отнюдь не ясна. Во-вторых, вме-
сто б.ФеЗ возможно б.ФбЗ!? Ф£5 (6...Ф66 7.ФсЗ Феб
8.Ф63 ФЬ5 9.ПБ2+) 7.ФсЗ Фе4 8.Не2+. Мы видим, что
ладья позади пешки, хоть пока и пассивна, всё же обла-
дает определенным скрытым потенциалом. Она сковы-
вает ладью противника и при ее уходе с поля а4 поддер-
жит продвижение пешки «а».
Левенфиш и Смыслов разбирают также более опас-
ное 5...g5!? (вместо 5..Л5+), делая вывод, что и здесь
белые сохраняют достаточные защитительные ресур-
сы. Вот их анализ: б.Па! f6 7.Па2 f5+ 8.Ф63 Ф65 9.ФсЗ
Пс4+ 10.ФБЗ E:d4 И.а4 Hd3+ (И...Фсб 12.а5 ФЬ7
13.аб+Фа7 14.Ha5Hf4 15.Ed5E:f2 16.E:d6Ef3+ 17.Фс4
П:ЬЗ 18.Hg6 g4 19.ФБ5 ПЬЗ+ 2О.Фа5=) 12.ФБ4 H:h3
13.а5 Eh8 14.аб Фе4 15.а7 Па8 1б.ФЬ5 Ф£3 17.ФЬб=.
Впрочем, свои достоинства (которые Шпильман в
дальнейшем не сумел использовать) есть и в положе-
нии ладьи на 3-й горизонтали.
2...Па4 З.ПбЗ Фе7
Вторая стадия - централизация короля.
4^g3
На 4.d5 следует 4...g5! (4...Ф£б 5.Hf3+) 5^g2 Ф£б
6.Hf3+ Фgб (A Hd4) 7.Hd3 f6! А Ф£5.
4...Феб
5.Ф£3?
На мой взгляд - очевидная позиционная ошибка, по-
чему-то не отмеченная комментаторами. Пропустив ко-
роля на d5, белые обрекли себя на пассивную оборону,
которая в ладейных окончаниях, как мы знаем, беспер-
312
Глава 9
9-256	Q
Акиба Рубинштейн
спективна. Отличные шансы на ничью давало 5.ПеЗ+!
Ф(Г7 (5...Ф65 6.Не7), и теперь либо 6.Hf3!? f6 7.d5 Hd4
8.ПЬЗ, либо 6.2d3 Феб 7.НсЗ+! Фd5 8.Пс7 П:аЗ+ 9^g2
Феб 10.d5+ ФГ6 1 l.Hd7 Паб 12.h4.
5...Ф65 6.Фе2?!
Еще одна неточность. Имело смысл сковать черные
пешки королевского фланга ходом 6.Н4!. Заметим, что
и здесь, и в дальнейшем белые не опасаются 6...H:d4,
так как после 7.ФеЗ они имеют в пешечном окончании
отдаленную проходную пешку
6...g5!
Третий этап плана: важно улучшить пешечную
структуру на королевском фланге.
7.ПБЗ
7...f6!
На 7...E:d4? есть как 8.ПБ5+, так и 8.Hd3. В слу-
чае 7...Ф^4!? 8.ПЬ7 белые меняли несколько пешек.
Правда, окончание, возникающее после 8...f6! (8...П:аЗ?
9.H:f7 H:h3 10.H:g7T) 9.H:g7 П:аЗ 10.Н4! gh ll.Hg4+
ФсЗ 12.H:h4 Па2+, по мнению Каспарова, выиграно, но
неясно, справедлива ли эта оценка. К тому же прихо-
дилось еще считаться с 8.Hg3!? (A Hg4+) 8...Па5 9.а4.
Ход, сделанный Рубинштейном, надежнее. Сейчас на
8.ПЬ7 следует 8...П:аЗ 9.H:g7 П:ЬЗ (9...Ф:б4 сводит к толь-
ко что рассмотренному варианту) 10.Hg6 (10.Hf7 Феб!
1 l.Hf8 f5 12.Пе8+ Ф65 13.Hf8 Фе4 A g4, Hf3~+) 1О...Феб
1 l.Hg8 Hh4 12.ФеЗ Ф65. И в этой позиции Каспаров до-
казывает выигрыш черных, причем тут я с ним согласен.
Борясь за победу, желательно избегать пешечных разме-
нов, а здесь на одну пару пешек больше, чем при 7...Ф:б4.
8.ФеЗ Фс4 9.ПЙЗ
Безнадежно 9.ПЬ7 П:аЗ+ 1О.Фе4 d5+ 11.ФГ5 П:ЬЗ
12.H:g7Hf3+.
9...d5
Черные максимально усилили положение короля и
пешек, настала очередь для ладьи. Она уже выполнила
свою работу на а4 и вправе поискать для себя новую
сферу деятельности.
1О.Фб2Па8 И.Фс2
И.Фе2? ПЬ8 12.Ф62 ПЬ2+ 13.ФеЗ H:f2-+ (или 13...
Па2О)
И...Па7! 12.Ф62 Пе7О 13.ПсЗ+!
Последний шанс проявить активность. Продолже-
ние выжидательной политики вело к бесславной гибе-
ли: 13.Фс2 Пе2+ 14.Hd2 H:d2+ 15.Ф:б2 ФЬЗ!—И, или
13.ПеЗ П:еЗ! (13...ПБ7!) 14.fe (14.Ф:еЗ ФЬЗ) 14...f5!
15.Фс2 g6O 16.Ф62 (1б.ФЬ2 g4) 1б...ФЬЗ-+.
Ладейные окончания
313
9-257
9-258	[3
9-259
13...Ф:<14 14.а4! Да7 15.ПаЗ Па5!
Конечно, пешка должна быть остановлена как можно
раньше. Черные намереваются подойти к ней королем,
то ли чтобы просто съесть, то ли заблокировать, осво-
бождая ладью с ее пассивной позиции.
16	.Па1 Фс4
17	.ФеЗ?!
Стоило испытать 17.Пс1+! ФЬ4 18.ПЫ+! Ф:а4
19.Ф63 (19.ПБ7!?). Положение черного короля на краю
доски сулило определенные практические шансы. На-
пример, после 19...ПБ5? 2О.Па1 + ФЬ4 21.Ф64 уже чер-
ным пришлось бы добиваться ничьей.
Левенфиш и Смыслов рассмотрели 19...Пс5! 20.Ф64
(20.ПБ7? Пс4 21.H:g7 ФЬ5) 2О...Пс2 21.ПБ7 H:f2 22.H:g7,
считая, что белые сохраняют шансы на ничью. Каспа-
ров (в «Энциклопедиии шахматных окончаний») про-
должил вариант: 22...Hd2+! 23.Фс5 ФЬЗ 24.Hg6? (как
справедливо отметил Алексей Безгодов, на пешку надо
нападать с поля f7, поскольку при ладье на g6 выигры-
вает 24...f5! 25.H:g5 d4 26.ПТ5 ФеЗ) 24...ФсЗ? 25.H:f6 d4,
и оценил заключительную позицию, как выигранную.
Он неправ: белые спасаются после 26.Па6! d3 27.ПаЗ+
ФЬ2 28.ФБ4 Hdl 29.ПБЗ+ (29.ПсЗ!) 29...Фс2 ЗО.Фс4
d2 31.ПсЗ+ ФЬ2 32.НБЗ+ Фа2 ЗЗ.ФсЗ=, или 26...ФбЗ
27.Ф65 ФеЗ 28.Пе6+ ФГ4 29.Ш6+ ФgЗ 3O.Hg6=. Так
что, похоже, несмотря на ранее допущенные Шпиль-
маном неточности, его положение всё еще оставалось
защитимым.
17...	d4+ 18.ФЙ2 Hf5!
Сказываются последствия точного 15-го хода чер-
ных: ладья вправе покинуть блокирующее поле. На
19.а5 следует 19...H:f2+ 2О.Фе1 ПЬ2! (но не 20...ПН2?
21.Па4+ ФЬ5 22.а6!) 21.а6 ПЬ8 22.а7 Па8 23.Ф62 Фс5
24.Ф63 ФЬб 25.ФЛ4 П:а7—К (Шпильман). Впрочем,
при более упорном 25.ПЫ+! Ф:а7 26.Ф:б4 (Мюллер)
выигрыш еще очень непрост.
19	.Фе1 ФЬ4!
Типичная смена ролей: король будет блокировать
проходную, ладья - нападать на слабые белые пешки.
2О	.Фе2 Фа5
21	.ПаЗ
На 21.ПЫ Ф:а4 22.ПБ7 Каспаров предлагает 22...d3+
23.Ф:63 H:f2 24.H:g7 Hf3+ 25.Фе4 П:ЬЗ—К. Этот вариант
ошибочен: белые спасаются, продолжая 25.Фс4! ФаЗ
(25...Ш4+ 26.Ф65 ФЬЗ 27.Фе6) 26.Hg6 ФЬ2 27.Ф65
314
Глава 9
ФсЗ 28.Фе6. Однако гораздо сильнее 22...g6!—I-.
2i...Bf4 22.Ba2
22.ФП Bh4 23.*g2 ФЬ4! 24.Bal d3 25.a5 d2 26.a6
Bh8 27.a7 (27.ФН ФсЗ) 27...Sa8 28.Ф13 B:a7-+
(Шпильман).
22...Bh4 23.Ф<13 (23.Ba3 ФЬ4) 23...B:h3+ 24.Ф^4
Ih4+ 25.ФаЗ
25.ФеЗ B:a4 26.Bd2 ФЬб!, и на 27.Bd7 есть 27...Ва7.
25...В:а4 2б.Ве2 (A 27.Ве7) 26...Bf4!
Ошибочно 26...ФЬ6? 27.Ве6+!, и 28.Ве7.
27.ФеЗ ФЬб 28.Вс2 ФЬ7!
Точность до конца! Черные препятствуют маневру
Bc8-g8 и готовятся преодолеть королем линию «с», сы-
грав На4-а6-с6.
29.Bc! Sa4 30.Ehl Феб 3!.Bh7 Sa7 32.Фе4 Фаб
ЗЗ.ФГ5 g6+! 34.Ф^6 В:Ь7 35.Ф:Ь7 Фе5 36.Eg6 g4 Бе-
лые сдались.
одинокий конь
В главе «Ладья против пешек» (раздел «Превращение пешки в коня») мы
познакомились с наиболее важными для шахматиста-практика позициями с ко-
нем против ладьи. Напомню основные выводы.
Обычно конь легко делает ничью против ладьи. Но бывают и исключения:
Если конь разлучен с королем, то он зачастую ловится;
Если конь расположен на угловом поле, то он гибнет из-за цугцванга.
Стоит добавить, что конь неудачно расположен и на g7 (Ь7).
10-1	0	□
ад-Адди, IX век
Эм.Ласкер - Эд.Ласкер
Нью-Йорк 1924
Несколько подобных окончаний были найдены в
средневековых арабских рукописях. Тогда играли в
шатрандж, значительно отличавшийся от современных
шахмат, однако короли, ладьи и кони передвигались
также, как и сейчас.
Белые побеждают различными путями.
l.Edl! (по мнению Авербаха - простейшее) 1...ФЬ8
2.Фаб! £}с5+
Не лучше 2...Фс8 З.йс1+ ФЬ8 4.ПЫ Фа8 5.ФЬ6 ^d6
(5...ФБ8 б.Фсб Фа8 7.Фс7) 6.Hdl+-
З.ФЬб £}а4+ (З...^Ь7 4.Hd7 Фа8 5.НН7) 4.Фс6 ^сЗ
5.йе1, и конь вскоре будет потерян.
Одинокий конь порой способен устоять даже против
ладьи с пешкой, причем не только в тех случаях, ког-
да пешку удается атаковать и уничтожить. Достаточно
бывает воспрепятствовать приближению к ней неприя-
тельского короля.
1 .^а4 ПеЗ 2.^Ь2 Фе4 З.^а4 ФГЗ
Черные могут усилить положение, лишь подведя ко-
роля к пешке. Единственный путь туда лежит в обход ла-
дьи. Белые обязаны принять меры против Фе2^2-с2—И.
4.ФаЗ!
По мнению Авербаха, возможно также 4.®Ь2 Фе2
5.^с4 (5.ФаЗ Фd2! 6.^с4+ Фс1—h) 5...2g3 б.ФаЗ с по-
следующим 7.ФБ2.
316
Глава 10
ю-з
На самом деле черные здесь побеждают путем 6...
НсЗ! 7.£>а5 (7.®d6 ФИЗ 8.ФЬ2 Нсб!; 7.£>е5 ФеЗ 8.ФБ2
Ф<14) 7...ФаЗ! 8.ФЬ2 Нс5! Э.йЬЗ НЬ5 1О.Фа2 ФеЗ.
4...Фе4
Если 4...Фе2, то 5.^с5 Фс12 6.ФЬ2!, и пешка теряет-
ся.
5.ФЬ4
Конечно, не 5.€jc5+?? Ф<14 6.^:ЬЗ+ Фс4—Ь.
5...Ф<14 6.^Ь2 1113 7.^а4 ФбЗ 8.Ф:ЬЗ Ф<14+ Ни-
чья.
10-4	0
Упражнения
10-5
ЛААЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ КОНЯ С ПЕШКОЙ
10-6	0
де Фирмиан - Альбурт
США ch 1983
Рассмотрим ситуацию с пешками на одной
или соседних вертикалях (когда нет проход-
ных). Чтобы добиться успеха, сильнейшей сто-
роне необходимо атаковать пешку королем.
Противнику порой удается воспрепятствовать
этому, удачно расположив свои силы. Наилуч-
шая позиция для коня — та, откуда он контроли-
рует поля вторжения и одновременно угрожает
неприятельской пешке.
В случае l.g4? fg 2.fg <<hf6 возникала опти-
мальная для черных схема обороны: конь ох-
раняет важные поля и в то же время держит на
прицеле пешку g4. Ничья достигается без труда.
Два замечания по поводу ситуаций такого
типа. Во-первых, при сдвиге всей позиции на
Ладья против коня
317
10-7	□
10-8
Ларсен - Таль
Блед cmsf (7) 1965
ряд вверх белые побеждают, жертвуя качество.
Во-вторых, для белых предпочтительнее, чтобы
пешки не блокировали друг друга. То есть, луч-
ше иметь пешку на g2, чем на g4 - тогда ее не
приходится защищать.
I	.f4!gf+
Не лучше l...g4 2.Ф64! £):g3 З.Фе5Н—.
2	.gf
Черные сделали бы ничью, стой их конь на еб
или g6. С поля Ь5 он, хоть и нападает на пешку,
но не контролирует полей вторжения d4 или е5.
2...	^g7 З.НЬб
Возможно и немедленное З.На1 Ф(6 (Д £ig7-e6)
4.ДЫ £}g7 5.И116+ и б.ФсЬН—.
З...ФЬ7
После З...Ф17 4.Hh6 £46 5.ФЙ4 £jg4 б.Наб Фе7 7.ФЙ5
ФП получалась позиция, которую в 1941 году рассматри-
вал Файн. Его вариант: 8.Ф46 Ф16 9.На8 Ф17 10.Hd8O
Ф(6 H.Ef8+ 4>g6 12.Фе6 £43 (12...£^h6 13.Hf6+ Фg7
14.E:h6) 13.2f7O £42 14.Hf6+ *g7 15.*:f5-+.
4.ЕЫ
Как отметил Мюллер, к цели вело и немедленное
4.i>d4!? £44 5.Фе5 £)g6+ (после 5,..£Ь5 6.Ф:15 £g7+
возникает позиция Ал-Адли - см. диаграмму 10-1)
6.Ф16!. Например: 6...f4 7.НЫ £48 8.Edl!O (но не по-
спешное 8.ЕЫ+ 'i’gS 9.Hgl+ ФЬ7 10.Ф17? ввиду 10...
ФЬб! И.Ф:(8 ФЬ5=) 8.43 (8..^g8 9.Hd8), и лишь те-
перь 9.ЕЫ+ Фg8 lO.SgH- ФЬ7 11.Ф17+-.
4..Afrg6 5.Hhl£f6
На 5...£g7 или 5...ФЬ6 решает тот же ответ.
6.Ф44 £47 7.Ф45 £46+ 8.Фе5 (8.Фе6!) 8...£47+
Э.Феб £f8+?! (9...£с5+) 1О.Фе7 Черные сдались.
Конь на е4 препятствует вторжению короля
через королевский фланг, но окажется под уда-
ром после Фе6-е5. В этом случае место ему - на
Ь5. Авербах, изучавший позиции такого типа,
доказал, что белые достигают ничьей.
I.£)g3 Феб (l..^g6 2.£)е4!) 2.ФЕ4 1а4+
З.ФЕЗ Фе5 4.^h5! На8!? 5.ФеЗ!=
Бент Ларсен не опасается шаха по 3-й гори-
зонтали и потому оставляет короля в центре. А
вот 5^g3? проигрывало ввиду 5...НН8! с угро-
зой 6...f5.
Лучший ответ - 6.£44.
318
Глава 10
10-10
Юрий Авербах
А) Компьютер показывает следующий непростой
путь к выигрышу
6...ЙЫ! 7.®d3+ Ф<14 (при белом короле на еЗ коро-
лю черных пришлось бы удалиться от центра) 8.®f4
Фе4 9.®Ь5 Hfl 1О.ФЬ4 (10.<4>g2 Hf3!) 10...И12! (но не
1О...И£3? Il.g5!=) H.*g3Hf3+ 12.ФЬ4 Фе5
Если сейчас 13.g5, то 13...f5 14.g6 ЙаЗ 15.g7 Йа4+!
16.*g3 (16.*g5 flg4+ 17.ФЬб Феб и 18...Ф£7-+) 16...
Hg4+ 17.Ф£2! ? Феб 18.ФГЗО Ф£7 19.®g3 Ф£б 20.®Ь5+
ФебО (черные передали очередь хода сопернику, опи-
сав королем треугольник) 21.® f4+ Ф£7 22.® Ь5 flg5—Ь.
Не помогает и выжидательная тактика: 13.® g3 ЙаЗ
14.®Ь5 ЙЬЗ, и белые попадают в цугцванг.
На 15.®g3 решает 15...ЙЬ4! 16.ФН5 (16.®Ь5 f5—И;
16.® f5 Ф£4 17.ФН5 ЙЬ5!—И с неизбежным 18...И:£5) 16...
ИЬ817Ф^6(17.ФЬ4ЙЬ8+ 18.®h5f5-+; 17.®f5flg8-+)
17...fig8+ 18.ФН5 ЙЬ8+ 19Ф^6 ЙЬ4 2O.g5 flg4-+.
А если 15.®g7, то 15...ИБ7 16.®Ь5 ИЬ7 17.ФНЗ!? f5
18^g3 ЙЬ8! 19.®f4 (19.Ф£3 f4-+) 19...flg8 20.®d3+
Фе4 21.®f2+ ФеЗ 22.®d 1 + ФdЗ 23.®f2+ Фе2 24.Ф14
(ничего другого не остается) 24...Ф:£2 25.gf И£8, и белые
проигрывают из-за цугцванга, знакомого нам по этюду
Рети (см. диаграмму 8-10).
Б) В домашнем анализе Таль изучал естественное
б...Фе4 (при 5.ФеЗ! это поле недоступно королю).
Увы, он исходил из ошибочного предположения, что
7.® Ь5! опровергается ответом 7...f5. На самом деле,
после 8.®f6+ Фе5 9.®d7+ белые спасаются: 9...Фе6
(9..ФМ6 10.®Ь6! flg8 11.®с4+) 10.®с5+ Ф65 1 l.®d3
flg8 12.®f2=. Поэтому черным приходится вернуться
королем 7...Фе5! и в дальнейшем действовать согласно
разобранному выше плану А).
Приведу (в уточненном виде) поучительный вари-
ант, найденный Талем.
7.® ЬЗ fld8! (полезно в некоторых вариантах лишить
белого коня поля d 1; Таль рассматривал чуть менее ак-
куратное 7...Ис8) 8.® £2+ ФеЗ 9.® ЬЗ (9.g5 f5—И) 9...fld4
10.® f2 fld7! (почему ладья располагается не на 8-й, а
на 7-й горизонтали, вскоре станет ясно) 11.®ЬЗ flg7
12.®f2 f5 13.® d 14- Фе2 14.®f2 f4+ 15.Ф:£4 Ф:£2 16.g5
Вновь перед нами ситуация из этюда Рети. Стой ла-
дья на g8, в цугцванг попали бы черные и выигрыша у
них не было. А здесь они передают очередь хода про-
тивнику посредством 16...flg8!O 17.Фg4Фg2!O 18.Ф£5
ФЬЗ-+ или 18.ФЬ5 Ф£3~+.
Вернемся к партии. Таль долго маневрировал, но
опровергнуть оценку Авербаха не сумел.
Ладья против коня
319
10-11
10-12	0
Тайманов - Бронштейн
СССР chsf, Ленинград 1946
5...НЬ8 6.Ф13 Не8 7.£)f4 Ф(14 8.^h5 Sei 9.Ф£2
Де4 1О.Ф(3 Фе5 H.$g3 ПеЗ+ 12.Ф12 НЬЗ 13.Ag2
Sb7 14.Ф13 НЬ8 15.ФеЗ Hg8 16.Ф13 Hh8 17.£>g3 Hh7
18.ФеЗ Eh8 19.Ф13 Hh2 2О.ФеЗ Hb2 21.^h5 Hb3+
22.Ф12 Ed3 23.Ag2
23...Фе4 24.£>:f6+ Ф£4 25.Ф12
В случае 25.g5?? выигрывает как 25...Hg3+ A
26...H:g5, так и 25...Ф^5 26.®e4+ ФГ4 27.£tf2 Hd2O.
Ошибочно и 25.ФБ2? Hd6 26.g5 Hd8!—1-.
25...Ed2+ 26.Фе1 Hd6 27.g5
Если бы не пешка «g», то конь, разъединенный с ко-
ролем, был бы пойман.
27...Ф13 28.^h7D ФеЗ 29.®f6 *f3 3O.^h7 Hd5
Или 3O...ag6 31.Ф62 Hg7 32.W6 (32.2>f8) 32...H:g5
ЗЗ.ФсЗ=.
31.g6 Hd7 32.^g5+ ФеЗ ЗЗ.^еб Hd2 34.W4 Hh2
35.£}d5+ Ф13 36.*dl Hg2 37.g7 Ничья.
На доске та же позиция, что и в предыдущем приме-
ре, только сдвинутая на одну горизонталь. Как показал
совместный анализ Авербаха и Бронштейна, это мини-
мальное различие меняет оценку.
1.Па7+Ф18
1...ФБ6 опровергается путем 2.ПЬ70 ®g3 З.ЙЬЗ *51Ь5
4.ПЬЗ Фg7 5.f5 Ф17 6.f6+-.
Отступление на 8-ю горизонталь тоже не должно
было спасти черных. Однако Тайманов не нашел пути
к победе и после 2.f5? gf партия завершилась вничью.
Следовало не менять, а пожертвовать пешку f4. Однако
немедленное 2.Фе6? ®:f4+ З.Ф16 не вело к цели: 3...<§jd5+
4.Ф^6 ^е7+ (4...Фе8) 5.Ф16 ^Jg8+ б.Феб (ничейная по-
зиция, с которой мы не раз встречались в главе «ладья
против пешек») 6...£)h6 7.ЙИ7 ^g8!= (но не 7...®g4??H—).
2.Hd7I Фg8 (2...Фе8 3.Hh7 Ф18 4.f5+-) З.Феб! Ш4+
He помогает З...Ф18 4.Hf7+ Фg8 (4...Фе8 5.Hf6! Фб8
6.ФГ7 или 6.Фе5) 5.Фе7 ФИ8 6.Ф18 £ig3 7.Sg7 &Ь5
8.H:g6+-.
4.ФГ6 ^h5+
Безнадежно как 4...g5 5.Ф^5, так и 4...ФЬ8 5.Hd4! g5
6.Ed7 g4 (6..Ag8 7.Ф^5) 7.Hd4 £lg2 8.H:g4 £)e3 9.He4
Ш5+ 10.ФГ7.
5.Ф^6 ^f4+ 6/ig5 ^e6+ 7.ФГ6	(7...^f8
8.Hd8O) 8.Hd4 £le2
Конь разъединен с королем. Дальнейшее просто.
9.Eg4+ Ф(8 1О.Нс4 Фg8 ll.Sg6 (И.Фе5) 11...Ф18
12.ig5 £lg3 13Ag4 £ie2 14.Ф13 £)gl+ 15/J?g2 £>e2
16.Ф12+—
320
Глава 10
ю-13	[7|
Стуруа - Юсупов
Баку jr 1979
Артур Юсупов
Когда Юсупов показал мне только что сы-
гранное им окончание, я высказал предполо-
жение, что коня белым стоило держать на ЬЗ (а
пешку - на g4). Почему? Отсюда он не только
затрудняет приближение черного короля, но и
готов ходом ^g5 напасть на пешку Ь7. А если
она встанет на Ьб, то противнику придется счи-
таться с продвижением g4-g5.
Впоследствии Юсупов детально проанали-
зировал позицию и доказал, что действительно,
отступив конем, белые добивались ничьей.
Итак: 1.®ЬЗ! (А ФЬ4, g4) 1...Па4+ (1...Фе5 2.ФЬ5
или 2.4>g5) 2.ФН5 ПаЗ.
Другая возможность: 2...ФГ5 3.®g5 Hal 4.g4+ Ф£б!.
Теперь плохо 5.^:h7+?? ^g7 6.£}g5 НЫ+ или 5.®f3??
ПЫ + 6.^Ь4 Ь6О, но достаточно 5.£}ЬЗ! ПЫ 6.ФЬ4=.
З.ФН4 Фе5 4.g4 Hal (4...Н6 5.£Т2 или 5.^gl, но не
5.g5? Ь5! 6.^gl Ф£5!) 5.*g3 Ьб (5...ПЫ 6.<4>g2) 6.ФН4
ПЫ (6...Фе4 7.g5) 7.<4>g3 <4>d4 8.g5=
В указанных вариантах у белых немалый запас
прочности: большинство их ходов не единственные. В
партии защищаться им было сложнее. Юсупову и мне
казалось даже, что позиция белых сразу стала прои-
гранной, и эта точка зрения отражена в первых издани-
ях «Учебника». Однако новая компьютерная проверка
показала, что на самом деле ничья была упущена зна-
чительно позднее.
1.£>Ь5+?! Фе5 2.<4>g5 Паб 3.£tf4 Фе4 4.*g4!
И здесь заслуживало внимания 4.^ЬЗ?!.
10-14
В случае 4...Ф13? белые спасаются путем 5.ФЬ5! Ьб
(5...Ф:g3 6.^g5=) 6.g4 <4>g3 7.g5=.
Выигрывает 4...Hg6+! 5.ФН4 Ф£5! (но не 5...Ф£3?
6.^g5+ <4>g2 7.ФН5 Hg7 8.ФЬб=) 6.^f4 ПЬб+! 7.^Ь5
Фе4! 8.*g5 Hg6+ 9.ФЬ4 Ф£3 Ю.ФЬЗ Hg4O И.Шб
H:g3+ 12.ФН4 Hg6.
4...Па5 5.^е6!
Ошибочно 5.€}ЬЗ Ьб! б.ФЬ4 ЛТЗ 7.®gl+ (7.g4 Па4
8.^gl+ Ф£2 9.^h3+ *g2O~+) 7...<4>g2 8.^h3 (8.^е2
Пе5! 9Ж4+ *f3 Ю.^ЬЗ Пе1~+) 8...Па1 9.£Ш+ (9.*g4
Ь5+! 1О.ФЬ4НЫ-+) 9...Ф£3 1О.ФЬ5 <4>:g3~+.
5...Ь6 6.ФЬ4!
Гораздо слабее 6.®f4? Hg5+ 7.ФЬ4 Ф£3 8.®h5 Kg4+
9.ФЬЗПа4 10.®f4 Hal Il.<4>h2*g4-+.
6...Пе5
Ладья против коня
321
10-15	[7
10-16
10-17	Q
7	.®d8?
А вот и малозаметная решающая ошибка! Не годи-
лось и 7.®f4? 4f3 8.®h3 Hel—Ь, а в случае 7.®f8? к
выигрышу вело только 7...Hg5! 8.®еб Hg8!.
Единственно правильное отступление коня 7.®g7!!.
Например: 7...ФГЗ 8.g4! Hel 9.ФВ5 ПЫ + 10.^g6 4:g4
11.®е8!= или 7...Hg5 8.Ш 4f3 9.®f6 Hg6 10.® h7!!
(10.®h5Hg4+ 11.4h3Hd4 12.®f61dl 13.4h2Hd6-+)
10...H:g3 11.ФВ5 Hh3+ 12.4g6=. Понятно, что найти
за доской такую идею, связанную во всех вариантах с
жертвой (а не разменом) последней пешки, практиче-
ски невозможно.
7...	4f5!?
Черные многого добились, отогнав коня от пешек.
Сейчас выигрывало 7...Пе7!? (с угрозой 8...Ф65 и 9...
Hd7) 8.ФВ5! ФГ5! (но не 8...4d5? 9.4g6=) 9.g4+ (мало
что меняет 9.®сб Не4 10.® d8 Ф16 И.Ф:Ьб Йе8—Ь или
11.®сб Пс4~+) 9...ФГ6! 1О.Ф:Ьб (10.®сб Ее4 или 10...
Hel 11.ФВ4 Пе4) 10...Hg7 11.®еб Hg8 12.ФБ7 H:g4
13.®f8 ФП. Впрочем, ход в партии не хуже.
8	.®с6
На 8.®f7 следует 8...Hd5! (но не 8...Hel? 9.g4+! ФГб
10.®d6=) 9.®:h6+ (9.ФН5 4f6+) 9...4g6 10.®g8 (10.
®g4fih5#) 10...Hd7-+.
8...	He4+! 9.ФЬ5Фе6
Проще 9...446 Ю.ФЪб Hc4 11.®Ь8 (ll.®a5 Hg4 или
11...Hel 12.ФБ7 Пс5) И...Феб A 12...id6, и конь пой-
ман.
1О.Ф:Ь6
10...4d7?!
У черных было время для уничтожения пешки g3:
10...Hg4! И.ФЬ5 (1 l.®d8+ 4f6) ll...H:g3 (И...Пс4!?,
и поле а5 недоступно коню) 12.®d4+ Фе5 13.ФЬ4 (13.
®е2 Hg2) 13...ПеЗ-+.
Юсупов полагал, что именно здесь он выпустил по-
беду. На самом деле это произошло чуть позже.
11.® а5! ПЬ4!
ll...Hg4? 12.®ЬЗ! Феб (12...H:g3 13.®d4; 12...4d6
13.®d2) 13.®d2! H:g3 14.®e4 и 15.®g5+.
12.4g7!
12...Фс7?
Вот она, роковая ошибка! Не выигрывало также 12...
Фбб? ввиду 13.ФП! (13.ФГ6? 4d5! 14.g4 H:g4 15.®Ь7
Hg8!-+) 13...4d5 14.g4 H:g4 15.®b7 Феб 16.®d8+
4d7 17.®еб=. Единственно правильный путь: 12...
Феб!! 13.®сб Нс4, например: 14.®а5 Пс5 15.®ЬЗ НсЗ
322
Глава 10
16.^d4+ Фе5 17.^е2 2еЗ-+ или 14.®d8+ Фе7 15.®Ь7
Hg4+ 1 б.ФЬб H:g3 17.^с5 НеЗ!-+.
1з	.ФГб! Фае
13...	ФЬ6 14.g4! H:g4 15.£ЛЗ Hb4 (15,..ФЬ5 16.Ф15)
16.£к1!=
14	.g4 (14.Ф17 Фd5 15.g4=) 14...H:g4 15.^Ь7+ Ф<15
16.^d8 Hf4+ 17.*g6 2fl 18.^f7 Феб 19.^g5+ Фе7
2O.£ie4 Hf4 Ничья.
ТРАГИКОМЕДИИ
10-18
К ничьей вело 1 ...®g6! 2,Фс13 ^е5+ З.Ф<14 f3!? (воз-
можно и 3...®g6) 4.Hf8+ <4>g4 5.Ф:е5 fg 6.Фе4 ^g3.
В партии же последовало 1...Фе4?? 2.g3!H— ^f3
3.Sg4 4id4+ 4.ФЙ ®е6 5.gf ®d4 6.f5+ Черные сда-
лись.
Шуба - Чибурданидзе
Дортмунд 1983
Упражнения
10-19	•••*[?]
323
Ладья против коня
МНОГОПЕШЕЧНЫЕ ОКОНЧАНИЯ
Пешки на одном фланге
В окончаниях с тремя пешками против трех и даже с двумя пешками против
двух на одном фланге ладья в подавляющем большинстве случаев выигрывает про-
тив коня. А вот если слабейшая сторона имеет на пешку больше, то шансы на
ничью реальны.
10-20
Фридштейн - Кламан
СССР ch tt, Рига 1954
10-21
Видмар - Алехин
Сан-Ремо 1930
План белых стандартен и прост: атака пешки f7. Ко-
роль приходит на е8, а затем прорывается на f6.
1.НБ8О ад (1...ФН7 2.Ф16) 2.ФЙ6 £>f5+
Не помогает 2...^h5 З.НБ4 Ф£8 4Ф^7ОН—. Заметь-
те, что при реализации преимущества постоянно
используется цугцванг.
З.Ф67 ФЬ7 4.Фе8 <4>g8 5.Hd8! <±>g7 6.Hd7 4>g8
7.Hc7O ад+ 8.Фе7 ^f5+ 9.ФГ6 ®d6 10.Hc6 ^e4+
11.Фе7 'ig? 12.Hf6! Черные сдались.
На основании результата партии, Алехин счи-
тал позицию выигранной. Впоследствии были
найдены надежные способы защиты.
Один из них предложил А.Лейкин в 1940-м
году. Он установил, что белым выгодно поста-
вить пешку на g4. В дальнейшем их конь будет
сочетать угрозы неприятельским пешкам с кон-
тролем за подступами к собственному лагерю
(та же стратегия, что мы видели в предыдущем
разделе). Лучший ход: 1.ФЬЗ! (Д 2.g4).
А) 1...ПаЗ 2.*g4 Феб З.ФГ4 <4>d5 (3...g6 4.g4) 4.h5
Ф64 5.^d6 *d3 6.^f5 Ha4+ 7.<4>g3 Па5 8.ФГ4 Ha7
9.g4 Фе2 10.4>g3= (на 1О...НаЗ есть 1 l.®d4+ или даже
11.®Ь4). В заключительной позиции варианта конь
был бы столь же удачно расположен и по соседству с
полем f4 (например, на еб или g2).
Б) 1...Фе6 2.g4! Фе5 З.Ф§3 g6 (3...*d4 4.Ь5! ФеЗ
5.®d6=) 4.®f2 НаЗ (4...&d4 5.£A3 ФеЗ 6.£}f4, и конь
занял идеальное для него поле f4) 5.^ЬЗ На4. Теперь
плохо 6.£Ч2? Фd4 7.^ЬЗ ФеЗ, но есть 6.Фf2!, не опаса-
ясь 6...Б5 (6..^d4 7 .£44) ввиду 7.gh! П:Ь4 8.hg!=.
I.^f2?! Феб 2.®d3 Ф£5 3.£tf4 На4 4.£ЛЗ Нс4 5.^f2
Нсб б.^ЬЗ Фе5 7.Ь5
Алехин считает этот ход неудачным, поскольку пешка
Ь5, не подкрепленная соседней пешкой, попадает под удар
ладьи. Однако, как мы увидим, ничья еще не упущена.
Всё же надежнее было 7.£44 Пс2 8.^h3 Hd2 9.£44
На2 Ю.^ЬЗ Ф64 ll.^f4 ФеЗ
324
Глава 10
Алехин продолжил вариант так: 12®е6 Йа7 13®f4
Наб! 14.®ЬЗ Фе2 15.®f4+ Ф11, и справедливо оценил
возникшую позицию как выигранную. В самом деле,
нет 16.®ЬЗ из-за 16...Hg6+, а на 16.Ь5 следует 16„.йа5
17.ФЬ2 Ф(2 Ю.ФЬЗ Hg5 19.ФБ4 ФеЗ~+.
Но защиту можно усилить. Если держать короля на
Ь2 и коня на е4, то вторжение черного короля неопас-
но: он будет отогнан с полей fl и f2 шахами с g3 и е4.
Этот план был успешно применен в партии Г.Кузьмин
- Майлс (Бат ech tt 1973), в которой возникла такая же
позиция, только черная ладья стояла на а4.
12.® Ь5 Наб 13.ФБ2! ФГ2 14.®g3 2е6 (14...2g6
15.®е4+ ФН 16.®g3+ ФГ2 17.®е4+ ФеЗ 18.®g3=)
15.®е4+ ФеЗ 16^g3 Hg6+ 17.ФБ2 Ф(4 18.®f2 Hd6
19.® е4 Hd5 20.® g3 Ha5 21.ФЬЗ g6 22®e2+ ФеЗ
23.® g3 ФГ4 24.®e2+ ФеЗ Ничья.
Кстати, и после 12.®е6 На7 еще не поздно сыграть
13.®с5! или 13.ФБ2! А ®с5-е4=.
7...	йс2! 8.®f4
8	.®f2 Фd4 9.®е4 ФеЗ 10.®d6 (Ю.ФЬЗ ФГ4-+) 10...
Нс5 11.ФЬ4 Hg5—I"
8...	Hd2
9	.®ЬЗ?
А вот и решающая ошибка. Как указал Майлс, еще
не поздно было перейти к одной из ничейных пози-
ций Лейкина с пешкой на g4, сыграв 9.®g6+! Фd4 (9...
Ф£5 Ю.ФЬЗ! A g4+, ФgЗ, ®f4=) 10.®Ь4 Йа2 (1О...ФеЗ
1 l.®f5+) И.Ф£4! ФбЗ 12^4Фе2 13Ф^З=.
9...	Фа4 10.®f4 ФеЗ 11.®еб
Безнадежно как 11.®ЬЗ Йа2 12.®£4 Йа5 13®е6 йе5,
так и 11 ,Ф§4 Hd4 12.g3 Па4 13.ФГ5 Ф:13 (но не предло-
женное Файном 13...йа5+? 14/J?g6Hg5+ ввиду 15.ФБ7!
Ф£3 16®е6й:Ь5 17.®:g7 с ничейной позицией).
Il...fld5! 12.f4
12.ФБ4 Йе5! 13.®:g7 fig5 14®е6 H:g2—Ь (Алехин).
12...flf5! 13^g4 Hf6! (13...Фе4? 14.g3) 14.f5
(14.®:g7fi:f4+)
14...fif7?!
Промедление, которое, впрочем, ничего не портит.
Сильнейшее продолжение: 14...Фе4! 15.®:g7 (15.®с5+
Ф65 16.®dЗФd4 17.®£4Фе4) 15...ЙГ7 16.®е6(16.®е8
Фе5! 17.f6 Ef8 18.®с7 H:f6H—) 16...fl:f5, и дела белых
плохи. Например:
17.g3 Йе5 18.® d8 (18.®f4 Hg5+ 19.ФЬ4 ФГЗ-+) 18...
flg5+ 19.ФЬ4 ФГЗ 20.®f7 fig4+ 21.ФЬЗ fl:g3+ 22.ФЬ4
ФГ4! 23.®:h62g7! 24.ФЬЗ ЙЬ7~+;
Ладья против коня
325
10-25
Романишин - Родригес
Москва 1985
10-26
17.ФЬ4 Фе5 18.®с5 Bf4+ 19.ФЬЗ Bd4 2O.g3 Фбб!
21.ШЗ (21.йа6 Ba4) 2l...Bdl 22.ФЬ4 Ф65 23.g4 Bd3
24.g5 (24.®cl Be3 25.g5 Пе4+) 24...B:b3 25.gh Феб
26.h7 Bb8 27Ag5 ФП—h (анализ Файна).
15.g3?I
После 15.^d8! Алехину пришлось бы вернуться к
указанному выше варианту: 15...Bf6 1б.^еб Фе4!.
15...Фе4 16.^с5+ Ф64! 17.®ЬЗ+ Фе5 Белые сда-
лись.
ТРАГИКОМЕДИИ
l...h5
Проще 1 ...®g7 (A 2...W5), но и ход в партии ничего
не портит.
2.Фе4 £}g5+ З.Ф£4 ® е6+ 4.ФеЗ
Описав королем треугольник, белые передали оче-
редь хода противнику.
4...^g5 5.h4
5.Ф14 ®е6+ 6.Фе4 ®g5+ 7.Ф65 £43
5...<£е6?!
Неудачное отступление. Ничью давало 5...^f7! (А
6...g5) 6.Ф14 Фg7 (как отметили А.Родригес и Р.Вера,
возможно 6...£ih6, например, 7.Ваб+ Фg7 8.Фе5 £}g4+
9.Феб g5=) 7.Ва6 ФЬ7 8.Ва7 Фg7 9.Фе4 Ф£6 1О.Ва6+
Фg7 1 lAd5g5 (самое простое; после 1 !...£} Ь6?! 12.Фе6
проигрывает 12...£45? 13.Ва7+ ФЬб 14.ФГ6 £kh4
15.Bg7, но 12...zAg4! позволяет избежать поражения)
12.Фе6 gh (12.JAd8+; 12..^g6 13.Фе7+ Фg7) 13.Ва7
Фg6 14.B:f7 Фg5 15.Фе5 Ь3=
6.Фе4
6...g5?
Решающая ошибка! Еще не поздно было направить
коня на f7, сыграв 6...®d8 (неплохо также 6...^f8). На-
пример: 7.Ваб+ Фg7 8.Фе5 £}f7+ 9.Феб £id8+! 1О.Фе7
g5! (но только не 10..?Af7? И.Ва7Н—) И.Ф:б8 gh
12,Фе7 Ь3=. А в партии форсированно возникла очень
похожая позиция, однако в чуть более выгодной для бе-
лых редакции.
7.Bf5+! Фg6 8.Фе5 gh 9.Ф:е6 ЬЗ 1О.Фе5 h2 ll.Bfl
Фg5 12.Bhl Фg4 13.B:h2 h4 14.Bg2+! ФГЗ 15.Ba2
Черные сдались ввиду 15...h3 (15..Ag4 1б.Ва4+! ФgЗ
17.ФГ5) 1б.Ф£5 ФgЗ 17.ВаЗ+ Фg2 (17...ФЬ4 18.Ф14 Ь2
19.Ва1 ФЬЗ 20.ФГЗ) 18Ф^4 Ь2 19.Ва2+ Фgl 20^g3
ЫШ21.Ф£3+-
326
Глава 10
Упражнения
10-27	[?]
Пешки на разных флангах
Ладья - значительно более подвижная фигура чем конь. В борьбе на разных флан-
гах, особенно при наличии проходных пешек, она обычно оказывается сильнее.
10-28
Матанович - Ларсен
Порторож izt 1958

10-29
Положение черных выглядит крепким. Их король
способен защищать поля вторжения на обеих откры-
тых вертикалях «с» и «f». Однако белые расшатывают
оборону, чередуя угрозы на различных участках доски.
l.Hel (А 2.Пе5) l...^d6 2.Ь5!
Ничего не давало 2.Пе5 ^f5 З.ЬЗ g4!. Сейчас на
2...£kb5 уже следует З.Пе5-1—. А при взятии пешкой
открывается линия «а».
2...аЬ3.2а1 Ь4
Если З...Ь4 4.йа8 ^с8, то 5.ФеЗ Фс7 6.h4! gh 7.gh (А
Ф£4). На 7...® d6 самое техничное: 8.Пf8! Фс17 (8...W5+
9.H:f5!) 9.*f4 Фе7 10.ПН8 2Л5 И.Фе5 £kh4 12.SH7+
Фс18 13.Ф:е6Н—. Лучше 7...£}е7! (отсюда конь готов
встать не только на f5, но и на сб).
Белым приходится пойти на острый вариант 8.ФГ4
£k6 (8...Ш5 9.Фе5) 9.НН8 £Ы4 1О.П:Ь5 ^:ЬЗ 1 l.Hg5.
Обратите внимание на заключительную позицию. У
белых всего одна пешка против четырех неприятель-
ских, и всё же перевес на их стороне. Ладья мгновен-
но перебрасывается с фланга на фланг и готова одним
ходом остановить проходную пешку противника. Конь
же - фигура малоподвижная, и если он даже успеет на
королевский фланг, то пешка «Ь» станет беззащитной.
4.gh gh 5.На8 Ь4 6.Па4?!
Ненужное промедление - ведь пешку всё равно
нельзя взять. Правильно 6.Hf8!.
Ладья против коня
327
6...Фс7 7.Фе2 (7.Н:Ь4?? Ь5~+) 7...Феб 8.На8 £45
9.Л43 *d7 1О.НЬ8 Фс7
10-30
10-31	[?]
Минев - Уайт
Ванкувер 1985
11.Е18! Лч16 12.Hf7 Ьб 13.h3O ^h6
13...Фс6 14.H:f5! ef 15.ФеЗ Фбб 16.Ф14 Феб
17.Фё5+-
14.Hf4! £45 15.Фе2
После того, как ладья защитила пешку d4, король
идет вперед, создавая неотразимую угрозу жертвы ка-
чества.
15...Фе7 16.Ф13 ФП 17.Ф§4 Фg6 18.2:15! ef+
19.Ф:Ь4
Отдаленная проходная пешка «Ь» определяет исход
борьбы.
19...Ь5 2О.Ф§3 Фg5 21.h4+ ФЬ5 22.Ф14 Ф:Ь4
23.Ф:15 ФgЗ 24.Фе5 Ф13 25.Ф:<15 ФеЗ 2б.Фс5 Ф<13
27.Ф:Ь4 Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
l	.E:h2?
Нетехнично сыграно! Промежуточный шах осво-
бождал поля на 6-й горизонтали для белого короля:
l.Sh7+! Фе8 2.H:h2 £ic3 346+—.
1...	£>сЗ(Д 2...d2) 2.Hh7+?
Выигрыш был всё еще возможен: посредством 2.Ф14!
£1е2+ З.Фе5 d2 4.Hh7+ Фе8 5.НЫ £43 б.Феб (Мюл-
лер).
2...Ф18??
Ответная ошибка. Ничью давало 2...Фе8! З.Ф16
(3^?g6 d2 4.Hh8+ Ф67 5.НЫ dlW 6.H:dl £^:dl 6.f6
£43 7.f7 Фе7 8^g7 £45+) 3...£^e4+! (3...d2? 4.Фе6+-)
4^g7 d2 5.НЫ £jg3=.
3.&g6+-
У черных нет времени для 3...d2, поскольку 4.f6 соз-
дает угрозу мата.
Конь сильнее ладьи
Конь оказывается не слабее, а то и сильнее ладьи, если вся доска перегороже-
на пешечными цепями и ладье негде прорваться в лагерь соперника.
Другой случай: порой ладье бывает нелегко справиться с далеко продвинутой
проходной пешкой, поддерживаемой конем. В таких ситуациях сказываются
тактические свойства коня: способность делать вилки, выигрывать темп, шахуя
короля противника, отрезать ладью от пешки.
328
Глава 10
10-32	Q
Штернберг - Павелчак
Берлин 1964
ю-зз	[И
Г.Матисон, 1913
(A &g5-f4-e4)
Белые сдались ввиду полной беспомощности. Нет
2.4>g2 из-за вилки 2...®е1+; после 2.Hd6+ 4>g5 грозит
перекрытие 3...^d4. А если 2.Ь4, то просто 2...Б6! (но не
2...cb? 3.Hd5 A 4.4g2) З.Ьс Ьс—И.
Не проходит 1.с7? Hf8 2.£}d6 ввиду 2...с4.
lJAg5+!*g6(g8)
Совсем плохо I..j4g7 2.с7 Hf8 З.^е6+. Если 1...
ФЬ6(Ь8), то 2.с7 Hf8 3.£}f7+ A 4.^d8.
2	.^е6 Hal
Линия «а» - единственно возможный путь для ла-
дьи на 8-ю горизонталь.
З	.с7
Лишь ничья получается при 3.£}f4+? Ф£5 4.с7 *4:f4!
5.ФНЗ <4f3 6.ФН2 На2+ 7.ФНЗ Hal.
З...П:а4+ 4.®d4!! Па8
В случае 5...H:d4+ или 5...cd пешка неизбежно про-
ходит в ферзи. Надежда на крепость с ладьей на g4
тщетна: согласно теории, такая позиция выигрывается
без труда.
5.^с6
Грозит перекрытие 6.^Ь8. Не помогает 5...Пе8
6.^d8.
5...Нс8 6.^е7+ (вилка) и 7.® :с8Н—
Упражнения
10-34	[?]
10-35
В этой главе мы сосредоточимся исключительно на статичных ситуациях (с пешками на
одном фланге), где слабейшая сторона пытается - успешно или безуспешно - построить
крепость.
При борьбе ладьи против коня почти не было точных позиций, которые требовалось бы
запоминать. Здесь же, напротив, многие «элементарные крепости» встречаются довольно
часто и должны быть включены в наш эндшпильный арсенал.
одинокий слон
Опасный угол
Если на доске нет пешек, то слон обычно легко делает ничью против ладьи.
Причем не страшно даже оттеснение короля на край доски, если он попадает в
безопасный угол — противоположный цвету слона. А угол цвета слона — опасный
угол.
При короле, запертом в опасном углу, позиция проиграна.
11-1 □
Б.Горвии, И.Клинг, 1851*
Пешка g6 отнюдь не помогает белым (другое
дело - если бы она стояла на g5), а лишь отбира-
ет у короля важное поле g6. От нее необходимо
избавиться.
I	.g7! ФЬ7
Еще быстрее игра заканчивается при 1 ...Д :g7
2.<4’g6 Де5 З.Не7 ^d6 4.Не8+ Af8 5.Hd8O. Вот
если бы король находился в безопасном угле
(ФЬ8, Ag8), то в заключительной позиции был
бы не цугцванг, а пат!
2	.Hf7!
Важно заранее предотвратить бегство короля
из опасного угла.
2...	Ad4 3.g8W+ ^’:g8 4Atg6
Если бы ладьи не было на f7, черные спаса-
лись ходом 4...Ф18. А сейчас угрожает двойной
удар: 5.Hd7 Д 6.H:d4 и 6.12d8+.
4...^gl!?
Единственная попытка защиты: слон прячет-
330
Глава 11
ся «в тени» у белого короля. Увы, тень оказыва-
ется слишком короткой.
5.1fl Ah2 6.П£2
Хорошо и 6.НЫ Jtg3 7.ЙЬЗ Jtf4 8.ЖаЗ ФГ8
9.ШЗ.
6...Ag3 7.Hg2! id6 (7...Jth4 8.ФЬ5+; 7...Де5
8.1e2) 8.1d2 Ae7 9.Hc2+-
Упражнения
11-2	[?]
11-3
Лекень, И.Бергер*
Безопасный угол
Если бы у белых не было пешки Ь5, то к ни-
чьей вело как l...'4’g8, так и 1...Ас4 2.Па8+ Jkg8.
При пешке на Ьб и короле на g5 (позиция Ко-
цио, 1766) ничья столь же элементарна - доста-
точно контролировать слоном диагональ Ь1-Ь7.
А вот в положении на диаграмме уже требу-
ется некоторая точность. Как показал Лекень,
попытка игры на пат: l..Jic4? опровергается,
поскольку слон теряет контроль над важной ди-
агональю Ы-Ь7.
2.На8+ Ag8 3^g5 Фg7 4.йа7+ (или 4.Ь6+
ФЬ8 5.1d8 ФЬ7 6.Н67+ ФЬ8 7.^g6) 4...ФИ8
5.&g6 Ad5 6.НЬ7+! ^g8 7.Не7! ФЬ8 (7...ФГ8
8.ФГ6 Ас4 9.Ь6 Фg8 1О.Ь7+ ФЬ8 11Ф^6) 8.Ь6
Яа2 9.Ь7 АЫ+ 1О.ФЬ6+-
Бергер предложил правильный план защиты:
необходимо временно покинуть угол.
I..^g8! 2.1g7+ Ф£8! 3.1g4 Ас2 4.Нс4
(4.&g5 Фg7) 4...1Ы 5.Hf4+ Фg8=
Ладья против слона
331
11-4
Б.Гурецкий-Корнии, 1863*
11-5
11-6	[?]
Н.Гусев - Жуховицкий
Алма-Ата 1958
Итак, при короле в безопасном углу пешка h6
или h5 не приносит победы. Позиция выиграна,
лишь если ладейная пешка еще не пересекла сере-
дину доски.
1.ФЬ6 &’g8
Метод выигрыша при l...Ad5 нам уже знаком:
2.Hd7 Аеб 3.Hd8+ Ag8 4.<S?g5 *g7 5.Hd7+ ФЬ8
6.&g6 АЬЗ 7.Hh7+! ^g8 8.Hc7! ФЬ8 (8...ФГ8
9.1g7) 9.h5 Ad5 10.Hh7+! ^g8 И.Не7!, и т.д.
2.Hg7+ Ф£8 (2...ФЬ8 З.Не7!)
Дальнейшую стратегию белых можно описать
так: они создают угрозу выбраться королем че-
рез Ь5 на g4 при ладье g5 (вот почему не следу-
ет продвигать пешку на Ь5), после чего король
противника окажется отрезанным от проходной
пешки. Если слон попытается этому помешать,
то он потеряет контроль над диагональю Ы-Ь7
и белые выиграют «по Лекеню». А если черные
выйдут королем на f6, то им придется считаться
с шахом по линии «f», отгоняющим короля еще
дальше от пешки.
Приводимые ниже варианты дают представление,
как реализуется этот план.
3.Sg5 ФП 4.Hg3 (4.ФЬ5 Af3+) 4...Ас2 5.ФИ5
5...ФГ6
5...Adl+ (или 5...Ла4) 6^g5 4>g7 (6...Ас2 7.Ф14)
7.НсЗ!+-; 5...АЫ 6.Hg5! (A 7.<S?g4) 6...Ф£6 7.&g4 Ag6
8.h5 Ah7 9.h6 Ag6 10A?f4 Ah7 ll.Hg7 Ad3 12.Ha7 A
13.h7+-
6.Eg5 (A 4>g4 ) 6...Adl+ (6...Af5 7.ФИ6 Ac2 8.Hg2!
А Ш2+) 7.Ф116 ФП (7...Af3 8.Hgl A Sfl) 8.Hg7+ ФГ6
(8...Ф18 9A?g6 А Ф16) 9.Hgl Ae2 10.Hg2 Ad3 ll.Hf2+
При ладье, расположенной на другой верти-
кали (скажем, на f2 или d2), позиция совершен-
но безнадежна. Здесь же белые спасаются путем
1. A d5+! ФаЗ 2.Ag2!O lh5 3.Ad5! (Д А:а2) 3...
Hh2 4.Ag2I.
В партии последовало l.Ag2?? ФаЗ. Сейчас
в цугцванге белые, и после 2.Afl Нс2 им при-
шлось сдаться.
332
Глава 11
ТРАГИКОМЕДИИ
Эйве - Громадка
Пьештяни 1922
11-8
1...И4??
Черные легко добивались успеха путем 1...ФБЗ!
2.JLd4 Eg2+ 3>1 (З.ФЫ Hd2, и т.д.) 3...*g3! 4.Де5+
*f3 5.Af6Eg4.
2.Jld4 ФЬЗ?
Теперь слон попадает на диагональ Ь2-Ь8 и позиция
становится ничейной. А выигрыш, • правда, довольно
сложный, всё еще был возможен после 2...Ее2! ЗЛа7
Пе8 (З...ПБ2) 4.ДБ6 Ее7 5JLc5 Hd7. Ладья постепенно
забирает важные поля у слона, готовя решающие опе-
рации на королевском фланге.
З.Ае5 Hg2+ 4.ФА! Ничья.
Гроссмейстер Семен Палатник сдался в хорошо
известной теории ничейной позиции (l...Ag7! 2.НБ4
Ad4!=).
Хедж - Палатник
Калькутта 1988
Упражнения
11-9	[7|
11-10
Ладья против слона
Слоновая пешка
333
и-11
Сабо - Ботвинник
Будапешт 1952
В середине 18-го века Эрколе дель Рио дока-
зал, что такая позиция ничейна Два столетия
спустя Ботвинник использовал его анализ, что-
бы спасти трудную партию против Сабо.
При пешке f5 у белых не было бы проблем, но
сейчас важное поле f6 занято пешкой. Если 1 ,f7
(в расчете на l...A:f7? 2.Ф£6"1—), то l...'4’g7!=.
Попытки подготовить вторжение короля на g6
или еб при точной защите парируются черными.
1ЛЬ4Аа2 2.Ф£5 Ad5D
2...ФП? 3.1Ь7+ Ф£8 4.*g6+-
3.*g6 Af7+ 4^g5 Ad5 5.Hh4 ib3 6.Hh8+
Ф17 7.2h7+ Ф£8 8.f7 Фе7! 9.*g6 Ac4!
Конечно, не 9...Jtc2+?? 10^g74—.
10.1g7 Ab3 ll.f8W+ Ф:£8 12.Ф£6 Фе8
13.Де7+ Фd8 Ничья.
Отметим, что если сдвинуть все фигуры на ряд вниз, то аналогичная система
защиты уже не приносит успеха: как доказал Луиджи Чентурини (в 1865 году),
белые побеждают, хотя и не без труда. Проиграны также все сходные ситуации
при центральной или коневой пешке. Так что позиция дель Рио - единственная
успешная элементарная крепость такого рода.
11-12	Н
Долматов - Георгадзе
Ереван zt 1982
Сергей Долматов знал позицию дель Рио и постро-
ил на ней свою защиту. В партии последовало l...Hf3
2.Фс2 f4?! З.П:с2! ПеЗ+ 4.Фс12 Д:с2 5.Ф:с2 Пе4 6.<4>d3
f3 7.АеЗ H:h4 8.^f2 Hf4 9;ФеЗ Hf7 10.Ag3 Фаб 11.ФГ2
Ф:а5 12.Jb.e5, и белые добились ничьей.
Тамаз Георгадзе не использовал всех своих шансов.
Очевидно, иного плана, кроме Hf3 и f5-f4, у черных нет,
но проводить его надо было, предварительно поставив
короля на аб.
1...Фа7! 2.Фе2 ФабО З.Ф62П (З.ФГ2? f4; З.Фе1?
Hh2)3...Hf3
Белые держали оборону, избрав 4.ПсЗ! Hfl 5.Фе2!
НМ б.Нс5. А вот идея жертвы качества, успешно осу-
ществленная в партии, здесь уже не проходит: имею-
щийся у черных лишний темп решающим образом вли-
яет на оценку позиции.
4.Фе2? f4 5.П:с2 ПеЗ+ 6.Ф<12 «1:с2 7.Ф:с2 Пе2+!
8.Ф61! (8.Фс13? f3~+) 8...f3 9.Af4D (9.Н5? Пе4!;
9 Jtd8? ПеЗ!; 9.^d2? He8 lO.^el Hd8+) 9...Ф:а5 10.h5
ФЬ511.Ь6
334
Глава 11
и-13	Q
Напрашивающееся И....Фс4? позволяет белым пе-
рейти к позиции дель Рио, сыграв 12.Н7 Же8 13.АеЗ!!
(но не 13.H8W? П:Ь8 14.Фе1 *d3 15.ФГ2 Фе4 16.^с7
Hh6! - черные не пускают слона на ключевую диаго-
наль gl-a7 и постепенно выигрывают) 13...Ф63 14JLb6
НЬ815.Фе1 =
Гораздо сильнее И...2е8! 12.Ag3 (грозило 12...f2),
и лишь теперь 12...Фс4 13.h7 Ф<13—И. Теоретическую
крепость уже не создать ввиду неудачного расположе-
ния слона(плохо 14.JLf22a8). Игра может продолжать-
ся так: 14.jkh4 2h8 15.Фе1 2:h7 16.^d8 2Ь7 17.ФГ2
*е4 18.Аf6 Нс7 19.Ag5 Пс2+ 20.ФИ f2 21.*g2 *d3
22.ФИ 2a2O 23.ДВ4 (23.«lh6 Фе4 24.*g2 2a6~+)
23...ФеЗ 24.A)g2 2с2 (еще один цугцванг) 25.Ag3 flW+
26.Ф:И ФГЗ—И (анализ Дворецкого).
Подобная доминация ладьи над слоном типична
для многих окончаний с лишним качеством. Мы уже
видели ее в некоторых разобранных ранее примерах и
упражнениях, не раз столкнемся с ней в дальнейшем.
ТРАГИКОМЕДИИ
11-14
1..ЛЬ2?? (1...Ае5=) 2.Hg8+ *с7 3.Hg7+
Черные сдались в связи с З...Фс8 4.ФБ6Н—.
Левитина - Гапринлашвили
Ыхадтубо ct 1988
Упражнения
11-15	[7|
Ладья против слона
335
ЛАДЬЯ С ПЕШКОЙ ПРОТИВ СЛОНА С ПЕШКОЙ
Пешки на одной или соседних вертикалях
Не следует защищать пешку, ставя ее на поле цвета слона. Практически все
такие позиции проиграны. Противник наступает по полям противоположного
цвета, оттесняет короля от пешки, после чего решает жертва качества.
11-16
Рогачек - Штольц
Мюнхен 1942
11-17
Рубинштейн - Тартаковер
Вена 1922
Ограничусь лишь одной иллюстрацией сказанному.
l.Sf7+ Фе8 2.Hf5! &d2 З.Ф«
Не менее сильно З.Дс5 Ф18 4.Ф16 Фе8 5.Не5+ Ф£8
6.Hd5 ДсЗ+ 7.*f5+-
З...Ф18
З...Д сЗ+ 4.'4'g6 Jid2 5stg7 Д сЗ+ 6.&g8! Ad2 7.Не5+
4.Ес5 (4.Hd5) 4...<4’g8 5.йс8+ ФЬ7 6.ФР7 Черные
сдались.
Белые играют Hg8-g4, подводят короля к пешке и
бьют ладьей на f4.
Шансы на спасение сулит либо активная обо-
рона (нападение слоном или королем на пешку
противника), либо постройка барьера, препят-
ствующего вторжению неприятельского короля
(слон контролирует поля одного цвета, пешка -
другого).
Черные должны защитить пешку королем, пе-
ревести ладью на 5-ю горизонталь, а затем снова
идти королем вперед, обходя сбоку ладью. Но
этот единственно возможный план недостато-
чен для победы.
I...&d4 2.fid2 Фе5 З.ДеЗ Ф£б 4.Д<14+ <4^6
5.ЖеЗ
Белые продолжают держать пешку на прице-
ле. Другой, столь же хороший способ защиты -
построение барьера путем 5.Де5 Пс8 6.Ag3=.
5...йЬ8 6.Ad2 НЬ5 7.Фе4 Ф« 8.АсЗ+ Феб
9.ДД2 Фаб (9...Не5+ Ю.ФГЗ Фс15 И.ДсЗ Неб
12.Ad2=) Ю.АеЗ Феб ll.Ad2 ФЬб 12.АеЗ+
Фа5 13.Ad2+ Фа4
336
Глава 11
11-18
11-19
14.АеЗ
Жертва слона на g5 уже висит в воздухе, но
пока она еще не проходит: 14.J&.:g5? H:g5 15.ФГ4
lg8 16.g5 ФЬ5 17.ФГ5 Феб 18.g6 Фс17 19.ФГ6
Hf8+.
14...ФЬЗ 15.Ас1 Фс2 16.A:g5I (пора!)
16...H:g5 17.Ф14 Hg8 18.g5 Ф<13 19.Ф£5 Ф<14
2O.g6 Фс15 21.Ф16 Ничья.
1...АЬЗ!
Безнадежно l...g4+? 2.ФГ4 Ае2 З.ФГ5.
2.П:а6 Ad7 3.Hd6 Ag4+ 4.ФеЗ Ас8 5.Hd8 Леб
6.Hd4 Ac8
Единственный план игры на выигрыш - перевод ко-
роля на f6 с последующим Bd5. Черные в ответ контра-
такуют пешку g3.
7.*d3 Af5+ 8.Фс4 Ае6+ 9.Фс5 Ас8 10.*d6 Af5
И.Пс4 АЬЗ 12.Фе5 Ad7 13.Ф16 АЬЗ
Чистяков - Дворецкий
Москва ch 1966
11-20	0	□
14.Пс5
При 14.Hd4 Ас8 15.Hd5 возникала (с переменой цве-
тов) позиция из партии Романовский - И.Рабинович,
Ленинград 1924. Петр Романовский добился ничьей
путем 15...^g4! 16.H:g5+ ФГЗ 17.Пс5 АЬЗ! (ошибочно
17...АБ7? 18.НсЗ+! *g4 19.Нс7 A Hg7+) 18.НсЗ+ *g4
с последующим Ag2-f3.
14...4>g4! 15.H:g5+ 4>f3 16.Фе5 Ag4 17.*d4 4>:g3
(пожалуй, проще 17...AH3!) 18.ФеЗ ФЬЗ
Хотелось бы держаться подальше от опасного угла
Ы, однако 18...ФБ4? проигрывало (19.ФГ4Н—).
19.Ф14
Ладья против слона
337
11-21	Q
11-22	0	[7
Г. Варна, 1967
11-23	[7
19...Ad7??
Грубейший промах в ничейной позиции. Необходи-
мо было контролировать поле f3:19...Ad 1 или 19...Де2.
2O.Hg3+ ФЬ2 21.Ф13+-
Черный король остается запертым в опасном углу.
21...Аа4 22.Hg2+ ФЬЗ 23.Hg3+ ФЬ2 24.Ф12 Ас2
25.НсЗ JLdl 26.Hcl ДЬЗ 27.Нс6 Черные сдались.
Позиция белых выглядит опасной, и всё же она дер-
жится, противник не в силах преодолеть барьер. Выру-
чает близость к безопасному углу Ы, а также - наличие
у черных слоновой пешки.
1	.Фе1!
Плохо как l.Ael? f3! 2.g3 Hal З.Ф12 H:el 4.Ф:е1
Ф^З, так и l^gl? На1+ 2.ФЬ2 HclO 3.A.d4 Пс2 (А
f3) 4^gl ФgЗ или 3.Agl Нс2 4.ФЫ Не2О 5ih2 Не8
6.A.gl (6/*gl Йе1+) 6...НЬ8+ 7.А.Б2 Ф15 8^gl Фе4
9.ФЫ ФеЗ 1О.Ф§1 ПЬ7О 11.ФЫ Ф12.
1...	йа1+
Ничего не дает 1...НЬ2 2.ФН f3 ввиду З.Ф§1! НЫ+
4.ФЬ2=.
2	.Фе2 Нс1
2...	НЫ З.Де1! НЬ2 4.ФП f3 5.gf+ Ф:13 6.Ф§1 Hg2+
7.ФЫ!=
З	.Ф<12! (З.А.е1? Нс2+ 4.ФН f3~+) З...НМ 4.Фе2
НЬ2 5.ФП f3
Кажется, оборона прорвана. Однако белые спасают-
ся, жертвуя пешку и переходя к позиции дель Рио.
6	.*gl! H:g2+ 7.ФП=
Между прочим, Авербах анализировал аналогичную
ситуацию со сдвигом на один ряд влево всех фигур ко-
ролевского фланга. По его мнению, позиция оставалась
ничейной. Эта оценка неверна, в чем читатели могут са-
мостоятельно убедиться, подключившись к эндшпиль-
ной компьтерной базе данных.
338
Глава 11
Н.Элкис, 1993
Керес оценил положение на диаграмме как
ничейное, и эта оценка перекочевала на страни-
цы эндшпильных книг. Лишь много лет спустя
израильский этюдист Ноам Элкис нашел тон-
кий путь к победе.
Идею выигрыша можно описать так: король
отступает на g4, ладья становится на Ь5 или d5,
отнимая важные поля у слона. Затем, в зависи-
мости от того, где будет расположен слон, ко-
роль прорвется на f6 или Ь6. А при слоне на f8
или g7 очень силен ход g5-g6.
1.ЙЬЗ!
Возможно и l.^g4 Acl!? 2.ФГ5 Ad2 (2...h6? 3.4>g6!)
З.НБ2 (З.ЙЬЗ *g7) З...АеЗ 4.Hb3 Ad4 5.Hd3.
l...Ad6
Быстро проигрывает l...A.f8 2.ПБ8 'i’g? З.ПБ7+ ’A’gS
4.g6. Если l...Ac5 2.’4’g4 Ad6, то З.ЙБ5 Ac7 4.Hd5!, и
король готов идти вперед.
2.*g4 A.f8!
На 2...Ас5 следует З.ЙБ5!, и слон не в силах воспре-
пятствовать вторжению короля. Например: 3...A,d4
4.ФЬ5 (А ЕЬ8+, ПЬ7+, ФЬб) 4...Ag7 5.g6 Ь6 6.ВБ8+
Af8 7.S:f8+ Ф:(8 8.Ф:Ь6, или З...АаЗ 4.ФГ5 (А 5.ФГ6),
или 3...Ad6 4.ФГ5 Ас7 5.2d5! Ab6 (5...Ag3 6.Hd8+ Фg7
7.Hd7+ и 8.ФГ6) б.Ф£6 Ас7 7.2d7 А.а5 8.2g7+! ФЬ8
9.ФП, или З...А f8 4.ФГ5 Ьб (4...Ag7 5.g6! Ь6 6.НБ8+ Af8
7.ФГ6; 4...Ае7 5.g6) 5.g6 (хорошо и 5.gh ФЬ7 б.ПЬб А:Ь6
7.НБ7+) 5...Ае7 (5...Ad6 6.ФГ6) 6.НБ8+ Фg7 7.НБ7+-.
З.Ф15!
Менее точен ход З.ПБ5?! в связи с З...Ь6!? 4.g6 Ad6
5.ФГ5 Ag3!. Черные спасутся, если слон попадет на
диагональ cl-Ьб, например: 6.йа5? АЬ4 7.Иа8+ Фg7
8.Иа7+ Фg8 9.g7 ФЬ7 Ю.Феб (ничего не дает и 10.Hf7
Ag5 ll.g8W+ Ф^8 12/4?g6 Ad2 13.Bd7 Ag5) 10...
Фg8=. Воспрепятствовать переводу слона на нуж-
ные поля удается посредством 6.ПБ4! Ас7 7.Bd4 Аа5
8^g4! А.Ь6 9.Bd3, и от угрозы 1О.ФЬ5 нет удовлетво-
рительной защиты.
З...Ас5 4.1d3I АЬ4
Если 4..Ле7, то 5.ПсЗ! АЬ4.6.Пс8+ Ф(7 7.йс7+ Ае7
(7..^g8 8.Ф(6) 8/A?g4 с неотразимым ФЬ5-Ь6.
5.Ф£6 Аа5 б.йЬЗ Ad8+ (6...Ас7 7.ЙБ5 Ad8+ 8.Феб!
Фg7 9^d7) 7.ФГ5 Аа5 (7...Ас7 8.ЙБ5) 8.Ф§4 Ас7
9.ЙЬ51 Ad6 1О.Ф£5 Ас7 H.fid5+-
Ладья против слона
339
Упражнения
Q 11-27
Ладейные пешки
Позиции с крайними пешками довольно трудны, здесь ошибаются даже веду-
щие гроссмейстеры. И всё же имеет смысл освоить их основные идеи.
Ситуация с пешкой, перешедшей середину доски при неприятельском короле
в опасном углу, пожалуй, наиболее выгодная для сильнейшей стороны. Белые
вынуждают h7-h6, затем оттесняют подальше черного короля, отрезают его по
вертикали, после чего возвращаются королем к пешке и жертвуют качество.
Необходимо, впрочем, сделать важную оговорку. Указанный план легко осу-
ществим лишь потому, что черный король отрезан на 8-й горизонтали. При ко-
роле на g7 позиция ничейна: белым не удается ни оттеснить его на край доски,
ни провести Ь5-Ь6, ни заставить соперника сыграть h7-h6.
11-28
И.Эневольдсен, 1949*
1...116
Без этого хода черным не обойтись. На l...Ji.d2 может
последовать 2.Ф16 Jkc3+ З.Ф15 Jkd2 3.Hd7 Дс1 4.Hdl
ЯеЗ 5.Ф16.
2.Ф15 &d2 3.Ag6 Ф£8 4.Hf7+ Фе8
Оставив короля в углу, черные быстро попадают в
цугцванг: 4...Ф§8 5.2f3 Jkg5 6.Hf2O ДеЗ 7.йе24—.
5.П12 Ag5 6.&g7 Фе7 7.He2+ Ф<17 8.4>f7 Фаб
9.йе4! (вновь цугцванг) 9...Дс1 1О.Пеб+ Ф<15 И.ФГб
id2 12.Ф15 Ag5 13.2g6 (A 14.H:g5) 13...Ad2 14.Hg2
(14.Hg8) 14...ДеЗ 15.Hg3 Дс116.2d3+ Фс4 17.Hd7
В эндшпильных справочниках предлагается 17.Фе4
с дальнейшим оттеснением короля еще на одну верти-
каль, но это уже лишнее - можно и сразу направиться
за пешкой Ьб.
17...Ag5 18.*g6 Фс5 19.НЬ7 Фаб 2О.Н:Ь6+-
340
Глава 11
Сальве - Рубинштейн
Прага 1908
11-30
11-31
Рубинштейн провел тот же план оттеснения
короля от пешки, что и в предыдущем примере,
и добился успеха. Однако позднее было дока-
зано, что при правильной защите белые могли
спастись.
Разгадку эндшпиля нашел Майзелис в 1963
году. Оказывается, надо не гнать короля из угла,
а наоборот, запереть его там, чтобы поставить
противника в цугцванг. Познакомимся с анали-
зом Майзелиса.
1...ФаЗ! 2.АГ4 Фе2 3.Ag5 Hf3+ 4.*g2 НаЗ
5Ле7 Па4 6.Ad8 lg4+ 7.ФЬЗ Ф£3 8Лс7 Hgl
9.Ah2
Если 9.Ф112, то 9...ПИ 10.Ad8 Фg4 ll.&g2
Hf5 12.Ag5 Hf8!O 13.Ae7 He8 14.Ag5 He2+
15.ФИ ФГЗ 16^gl ФgЗ! 17.ФИ He8!O-+.
Вот решающий цугцванг, к которому стре-
мятся черные во всех вариантах. Приходится
отдавать пешку Ь4, после чего позиция выигра-
на несмотря на безопасный угол, поскольку чер-
ная пешка еще не пересекла середину доски.
9...Hfl 10.A.g3 НЫ+ ll.jk.h2 Фе4! 12.*g2
Hdll 13.Ас7
Ничего не меняет 13.Agl ФГ4! 14.Ас5 Фg4
15.Ае7 Bel 16.Ag5 Не2+ 17.ФП ФГЗ 18^gl
ФgЗ 19.ФП Ие8!О—F. Безнадежно и 13.Ag3
ФГ5 14.ФГЗ Hd3+ 15^g2 Фg4 16.Ае1 НЬЗ
17.Af2Hb2 18.ФП ФГЗ.
13...Id7! 14.Aa5 (14.M8 ФГ5 15.ФГЗ Hd3+
16.&g2 Фg4) 14...ФГ4 15.JLc3 Фg4 16.AfiS
Hf7 17.Ad8 Hf5 18.Ag5 Hf8!O 19.Ae7 He8
20.A.g5 He2+ 21.ФП ФГЗ 22^gl ФgЗ 23.ФП
He8!O-+
Ладья против слона
341
11-32	[Ц
11-33
А теперь посмотрим, что случилось в партии.
l...Ef7 2. JLh6 Hf3+ 3.*g2 Hd3? (З...ПП! A *d3-+)
4.^g5? (4.ФГ2!) 4...Ф15?
Необходимо было вернуться: 4...Hf3!. Сейчас белый
король вырывается на свободу и позиция становится
ничейной.
5.Ф12 *g4 6.Фе2! Hf3 7.^Ь6 *g3 8.^g5 Hf8 9.ФеЗ
Пе8+ 10.4>d3 Ф13 11.4>d4 Пеб
И...Пе4+ 12.Ф63 Hg4 13.Ф62 4>g3 14.Фе1, и белые
успели защититься от жертвы качества.
12. *d5?
Решающая ошибка! Как доказал в 1954 году Борис
Баранов, белым не страшно оттеснение их короля еще
на одну вертикаль, и поэтому следовало продолжать
12.Ф63! Hd6+ 13.ФсЗ. Дальнейшего оттеснения не
получится, если только избегать противостояния на
одной горизонтали с черным королем. После 13...Hd7
возможно как 14.Фс2 Фе2 15.ФсЗ Hd3+ 16.Фс4! (но
не 16.Фс2? Hg3 17.ФБ2 Фб 1!), так и 14.Фс4 Фе4 (14...
<*g3 15.ФсЗ Hdl 16.^f6 ПЫ 17.Ф62 П:Ь4 18.Ж:Ь4+
Ф:Ь4 19.Фе2 4>g3 2О.ФИ=) 15.ФсЗ Hd3+, и теперь не
16.Фс4? Hg3 17.Af6 (17.ФБ4 H:g5! 18.hg Ф15) 17...Hg6
18.Ae7 Пс6+, а 16.Фс2!=.
12...He4 13.Af6 Ф14 14.^d8 Ф15 15.^g5 Hg4 (A
H:g5) 16.^e7 Hg7 17.Af8 Hd7+ 18.Фсб (18.Фс4 *g4)
18...Ed4 (проще 18...Hf7! с последующим 19...4>g4)
19.Же7 Феб (19...Ф§4 2О.Фс5 Hd3 21.Фс4 НЬЗ 22.Ф64
П:Ь4 23.ФеЗ ПЬ2) 2О.Фс5 Hd5+ 21.Фс4 Hf5! 22.^d8
Фd7! 23.ЖЬ6 (23.Ag5 H:g5) 23...Hf4+ 24^d3 H:h4
После потери пешки исход борьбы, вроде, уже не вы-
зывает сомнения. Однако в дальнейшем соперники еще
по разу обменялись ошибками.
25.Фе2 Феб 26.Ф13 Hg4 27.^f2 Ф£5 28.^g3 h4
29.4>h2
29...ПБ4??
Правильно 29...H3 A Hg2—F.
30^g2 Фg4 31.Же5 Ha4 32.^d6 Па2+ ЗЗ.ФЫ ФЬЗ
34.Жс5??
Как мы знаем, 34^gl! Hg2+ 35.ФН приводило к ни-
чьей.
34...Hal+ 35.^gl Фg4 Зб.ФЬ2 На2+ 37.ФЫ ФgЗ
38.Ас5 ПЬ2+ 39/jfcgl Hd2! 40.ФЫ ЬЗ Белые сдались.
342
Глава 11
11-34
?
Здесь применима та же логика, что и в преды-
дущем примере: правильный план - не оттесне-
ние короля, а игра на цугцванг.
l.Hd8! Фс7 2.Hd4O ФЬ7 3.Hd7+ Фс8 4.Фс6
Дс2 5.Hd4 «ЬЗ (5...ФЬ8 6.ФЬ6+-) 6.ФБ6О+-
Каспаров нс нашел этого плана и партия заверши-
лась вничью.
1.Пе7+? Фс8 2.Феб Ф68! 3.Hd7+ Фе8 4.Фс7 Жс2
5.Hd2 ЛЬЗ 6.Ее2+ ФП 7^d6 Дс4 8.2е7+ Ф18 9.Не4
АЬЗ 10^d7 ФП ll.Hf4+
Каспаров - Юсупов
Линарес 1993
11-35
H..^g6!
Важно приблизиться к ладье: проигрывает 11 ...Ф§7?
12.Феб Фg6 13.ФБ5 Фg5 14.П:а4.
12^d6 Фg5 13.Фе5 Фg6 14.2f3 Фg7 15.Ef6 Ас4
16.Ф15 АЬЗ 17^g5 Жс2 Ничья
Позиция с черной пешкой аЗ и слоном Ь2 случилась
в партии Тимман - Велимирович (Рио-де-Жанейро
izt 1979). Ее оценка, как установил голландский грос-
смейстер, зависит от расположения черного короля.
Вероятность возникновения такой позиции в практи-
ческой партии достаточно мала, а варианты довольно
сложны, так что мы не станем рассматривать ее анализ.
ТРАГИКОМЕДИИ
11-36	0 Q
Вспомнив эндшпиль Каспаров - Юсупов, мы легко
найдем решение: 1...Пс6! (или 1...Нс7!) 2.АЬ6 (2.АЬ8
Пс5; 2.^еЗ Пеб 3.Ad2 2f6) 2...2d6 З.Фс! 2d5!O-+.
1...ПЬ2?!
В 25-м томе «Информатора» Б.Милич наградил этот
ход восклицательным знаком.
2.Фс1 ФсЗ?
Еще не поздно было вернуться к правильному плану,
сыграв 2...ПЬ5! З.АЬб Hd5!.
3^dl= 2d2+ 4.Фе1 ФdЗ 5.Ab6 Hh2 6.^d8 Hhl+
7.Ф12 ПЬ8 8.ЛЬ6 2е8 9.ФП Фd2
Беллон - Татаи
Рим 1977
Ладья против слона
343
11-37	[7
1О.Ас5?
Ответный промах, не отмеченный ни в «Информато-
ре», ни в «Энциклопедии шахматных окончаний». Пра-
вильный метод защиты, продемонстрированный Юсу-
повым против Каспарова, - 10.4’g2(f2)! Hf8 ll.’i’gS
ФеЗ 12.i’g4 ФЬ4 13.<«fc’g5! (или 13.Jfc.c7! - важно не
пустить ладью на f5) 13...НП 14.'4’g4 Йа1 15.Ф13 Й:а5
16.А:а5+ Ф:а5 17.Фе2=.
1О...Пе5! 11.ДБ4+
Или ll.jb.b6 Hf5+! 12.<S?g2 ФеЗ 13.*g3 ФЬ4 14.'4>g4
П:а5—И
11...Фаз 12.Ф£2 НЬ5 13.Ае1 Нй+ (13...НЫ! вы-
игрывало слона) 14.'4’g3 Фе2 15.Ф§4 (15.ЖЬ4 НЬ5
16...4.сЗ НЬЗ) 15...Нс5! Белые сдались.
ДВЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ДВУХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
Начнем с наиболее важной позиции, которую
обязательно надо знать.
11-38
На доске - элементарная крепость, белые не
в состоянии преодолеть барьер. Если король
вернется на f4, черные прикроют поле g5 ходом
Мб. Ничего не меняет и продвижение пешек.
Почему эта позиция столь важна? Она до-
вольно проста, и в то же время дает нам много
полезной информации. Например, становит-
ся ясно, как действовать при черной пешке на
Ь7. Необходимо h7-h5!, а белые при своем ходе
должны препятствовать этому посредством g3-
g4!. Кроме того, оценка положения на диаграм-
ме автоматически распространяется на ряд «до-
черних» ситуаций, возникающих при размене
пешек на g4, - когда у черных остается пешка g6
против пешки «g» или «Ь». Нйчейна также по-
зиция с белыми пешками g5 и Ь4 против g6 и Ь5.
Единственная попытка поставить проблемы перед
противником: перевод ладьи на вертикаль «g» после
размена пешек g3 и Ь5, парируется при точной защите.
I.h4!? Aal! 2.2b4 *g7! 3.g4 hg 4.H:g4 ФЬб 5.Hg5
(5.Ф17 ФИ5) 5...A.d4 6.ФП Af2 7.H:g6+ ФЬ5=
В случае l...Ad4? белые играют 2.ПБ4 с темпом, ко-
торый оказывается решающим. После 2...ЛсЗ З.Нс4
А.Ь2 (4...Де1 5.Ф16 ФЬ7 6.Нс6! A:g3 7.&g5+-) 4.g4
hg 5.H:g4 ФЬ7 (5..Ag7 6.h5) 6.Ф17 ФЬб 7.H:g6+ ФИ5
8.Hg2! Ac3 9.Hh2
344
Глава 11
11-39
9..JLd4 (9...Ле1 1О.Ф16Л:Ь4+ ll.*f5O) Ю.Феб Agl
ll.Hhl Af2 12.Ф15 позиция, согласно теории, выигра-
на, хотя и очень сложным путем. Главный вариант про-
стирается еще на два десятка ходов!
Проверим иной способ реализации той же идеи -
фронтального нападения ладьей на пешку g6.
1.Ф65 Af6 2.Фе4 ДсЗ З.Ф14 Af6 4.g41? hg 5.*:g4
Ae5 6.h3 Af6 7.Ф14 Ф18 8.Фе4 *g8 9.Ф65 Aal
Ю.Феб АсЗ ll.Hc7 Ab2 12.h4 Ad4 13.Пс4
11-40 El Q
Ключевой момент. Эта позиция (с переменой цвета)
случилась в гроссмейстерском поединке на турнире
в Нью-Йорке 1987. Фтачник (против Мурея) избрал
13...АБ2? 14.Hg4 ФЬ7 15.ФП, и белые выиграли (см.
вариант l.h4 Ad4?). Не лучше 13...Af2? 14.ФГ6 ФЬ7
15.Hg4 ФЬб 16.H:g6+ ФЬ5 17.Hg2+-
Необходимо было 13...АеЗ! 14.Ф16 (14.Пе4 Ad2
15.Пе2 АсЗ) 14...ФЬ7 15.Hg4 ФЬб 16.H:g6+ ФЬ5
17.Hg3 АЬ6!118.ПЬЗ Фg4! 19.ПЫ Ad8+ с ничьей.
11-41
Халифман - Леко
Будапешт m (3), 2000
Данная пешечная структура уже не раз встре-
чалась на практике, и до недавнего времени в
эндшпильных книжках оценивалась как ничей-
ная. На самом деле белые побеждают, проведя
h4-h5 с переходом к позиции Элкиса (диаграм-
ма 11-24). Впрочем, не всё так просто, позиция
содержит немало тонкостей.
l...Ag7!
Петер Леко пытается противодействовать плану
белых. На 2Ag4? следует 2...Ь5+! З.ФГ4 АЬ2 или 3.gh
А:Ь6 с очевидной ничьей.
Слабее с той же идеей 1...Ас1 ввиду 2.Hdl Ab2
2.Hd8+ Фg7 3.Hd7+ Фg8 4^g4.
2.Ф14
Неплохой ход. Однако наиболее прямой путь к по-
беде начинался с 2.П68+!? Ф17 З.ПЬ8.
Ладья против слона
345
11-42
А) 3...h5 4.НБ7+ -*g8 5.H:g7+! ^:g7 6.Фе4 &f7
7.Фс15+-;
Б) З...Б6 4.2b7+ 'i’gS 5.Фе4 (преждевременно
5.H:g7+? *:g7 6.Фе4 &f7 7.4>d5 Фе7! 8.gh &f7- или
8.Фе5 h5=) 5...hg 6.H:g7+! ^:g7 7.hg Ф17 8.4>d5+-;
В) З...АсЗ 4.НБ7+ 4>g8 5.’4’g4 A 6.h5+-;
Г) З...Фе7 4.h5! gh 5.2b6 Ф17 6.*g3 A 4>h4:h5+-;
Д) 3...A.f8 4.НБ7+ (не проходит 4.h5? gh 5.НБ6 ввиду
5...^g8! 6.*g3 h6! 7,gh ФЬ7 8.ФЬ4 ^.:h6 9.Ф:Ь5 Ad2=)
4...&g8 5.^g4! (A 6.h5+-) 5...h5+ 6.Ф13! (но не 6.*f4?
JLd6+ 7.Фе4 A.g3). Черные спаслись бы, попав слоном
на диагональ al-h8, но все дороги туда перерезаны: 6...
A.g7 7.H:g7+!; 6...Ad6 7.НЬ6; 6...А.аЗ 7.Фе4 A <4>e5-f6;
6...А.С5 7.Фе4 A.f2 8.Ф«5 A.:h4 9.Ф16+-
2...A.f8
Если 2...Ф(8, то 3.Hd8+! 4>f7 4.Sb8.
На 2...АЬ2 следует 3.'4’g4. Теперь ускоряет прои-
грыш 3...A.g7? 4.h5 gh+ 5.Ф:Ь5 Ф18 (5..Jkc3 б.ФЬб; 5...
Af8 6.g6) 6,Hb7O <efcg8 7.g6. В случае З...ДсЗ можно сра-
зу сыграть 4.Ь5, но давайте, рассмотрим несколько аб-
страктный ход 4.Пс7, приводящий к позиции из партии
Вульф - Браун, США ch, Дуранго 1992.
Куда отступить слоном? Из предыдущего примеча-
ния ясно, что не годится 4,..Ag7? 5.h5; не лучше и 4...
Ad4? 5.h5 gh+ 6.Ф:Ь5 (А 7.ФЬ6), и слон не попадает на
диагональ a3-f8. Наиболее упорная защита: 4...ДЬ2 5.h5
gh+ 6 .Ф:Ь5 ЖаЗ, и белым предстоит продемонстриро-
вать довольно-таки сложный путь к победе, который,
кстати, к тому моменту еще не был открыт.
Браун ответил 4...Ае5?, после чего Вульф сумел про-
вести h4-h5 в более выгодной ситуации, избежав пози-
ции Элкиса. Главная идея: затруднить доступ слона на
диагональ a3-f8.
5.Нсб! JLb2 б.Паб ДсЗ (ничего не меняет 6..JLd4
7.Па5 АсЗ 8.Па4) 7.Па4! ^е5 (7...^g7 8.Па8+ Ф£7
9.Па7+ *g8 10.h5) 8.h5! gh+
В партии черные допустили Ь5-Ьб и, конечно, быстро
проиграли: 8...ЖсЗ 9.ЬбФ1710.Hc4.ie5 И.Ф£3 id612.Пс8
Феб 13.ПН8 Ф£5 14.Н:Ь7 Ф^5 15.Hd7 Черные сдались.
9.Ф:Ь5А^6
Слон всё же попал на нужную ему диагональ, однако
на d6 он расположен неудачно. Белые проводят g5-g6, а
бегство короля из опасного угла не получается.
1О.Па8+ Фg7 И.Па7+ Фg8 12.g6 hg+ 13.Ф^б Ф£8
14.ФГ6 (вот где сказалось положение слона: после 14...
Фе8 ход 15.Феб делается с темпом) 14..Ag8 15.Hg7+
ФЬ8 (15...ФГ8 16.2d7) 10Ф^б+~
346
Глава 11
11-45 и
11-46
Олафссон - Ларсен
Лас-Пальмас 1974
3.h5?
Белые продвигают пешку в самый неподходящий
момент. Проще всего было сыграть З.На7!? A.g7 4.ПБ7!
JLf8 5,'4’g4 Ь5+ б.ФГЗН— (см. вариант Д в комментарии
к 2-му ходу белых). Как отметил Сергей Шипов, вы-
игрывало также немедленное 3.<4’g4 h5+, и теперь не
4.ФГ4? АаЗ (А 5...ЛЬ2=) 5.ЙЬ7 ЛЛ6+ 6.Фе4 Ag3 7.Sb3
A:h4 8.ФГ4 4>f7 9.НБ7+ *g8=, a 4.ФЙ! Ab4 (4...Ag7
5.H:g7+; 4...ЛаЗ 5.НБ7 Дбб б.ПЬб) 5.Hc7! (препятствуя
5...АсЗ) 5..Jtel 6.Кс4 Ф(7 7.ФеЗ А ФбЗ, Не4, Фс4-
d54—.
3...gh 4.<*g3 h6! 5.g6 йаЗ 6.ФЬ4 Acl
Как мы знаем из анализа Элкиса, такая позиция ни-
чейна.
7.Ф:Ь5 Ag5 8.*g4 Дс1 9.Ф15 Ag5 Ю.Феб (10.g7
ФЬ7 И.Феб 4>g8)
10...Ah4?!
Проще 10...ДеЗ, несли ll.Hh7 Ad2 12.g7,то 12...А.сЗ
или 12...A.g5.
ll.Hh7Jkg512.g7!? h5D
Этюдное спасение! Всё остальное проигрыва-
ло: 12...Ф:Ь7? 13.Ф17; 12...Ad8? 13.Hh8+; 12...М4?
13.П:Ь6; 12...А.еЗ? 13.ФГ6.
13.H:h5 Af6!
Слон неуязвим из-за пата. Пешка g7 теряется, а пе-
рейти к базовой выигранной позиции с королем в опас-
ном углу не удается.
14.ННЗ A:g7 15.Фе7 йЬ2 16.НБЗ Ad4 17.Hd3 ДЬ2
18.Hg3+ ФЬ7 19.Фе6 ФЬб 2О.Ф15 ФЬ7 21.Hg6 АсЗ
22.Фб5 АЬ2 23.Ф115 АсЗ 24.Hg2 Ad4 25.Hd2 АсЗ
26.Нс2 A al27.Ес7+ *g8 28.Hd7 Ничья.
Даже если белые успевают помешать постро-
ению крепости на диаграмме 11-29, своевремен-
но сыграв g2-g4, черные всё еще могут спастись,
если построят другую элементарную крепость.
И здесь барьер непреодолим.
l...Ag5 2.Па5 АЬ4 (конечно, не 2...4>g7? 2.H:g5 hg
З.Фе7+-) З.Па! «Ig5 4.Па4 (4.НЫ ДЪ4!) 4...*g7
5.На7+ *g8 6.Ef7 ФЬ8 7.Фе5 (7.Hf6 <4>g7) 7...*g8, и
партия завершилась вничью.
Интересен вопрос, меняется ли оценка позиции, при
белой пешке на Ь2 (вместо ЬЗ). У белых тогда появля-
ется план игры на победу: король приходит на ЬЗ, изго-
няя слона с Ь4, затем следует 4>g3 и Ь2-Ь4-Ь5. Анализ
Ладья против слона
11-47
347
такой ситуации я нашел только в вышедшем на фран-
цузском языке в 1984 году эндшпильном двухтомнике
Алена Вилльнева.
1.ФЬЗ lf2 (l...lf6!?) 2.НЬ2 ld4 3.2е2 lf6 (или
3...*g7 4.<*g3 lf6!) 4.*g3 *g7 5.h4 (5.Пе6 <4>f7 б.Наб
le5+) 5...h5! 6.gh (6.g51сЗ, переходя к главной крепо-
сти на диаграмме 11-38) 6...gh
По-видимому, черные добиваются ничьей. Напри-
мер, 7.Пе4 *g6 8.ФГЗ Ф£5 9.Hf4+ Фе5 Ю.ФеЗ ld8, и
т.д.
ТРАГИКОМЕДИИ
11-48
Смыслов - Чибурданидзе
Монако 1994
l...ld2?
Очевидно, Майя Чибурданидзе не знала основной
ничейной позиции - иначе она оставила бы слона боль-
шой диагонали: l..JLf6=.
2.Sd3 lei
Упорнее 2...1с1!? (А 3...1Б2) З.ПЬЗ g5, но, как пока-
зал Карстен Мюллер, белые всё равно побеждали, про-
должая 4.ПЫ ld2 5.Hb7+ 4>g6 6.ПБ6+ <4>g7 7.Фе21а5
8.ПЬ5 Ad8 9.Hd5 lf6 lO.hg, и т.д.
З.Ф£4 ФГ6 4.Hd6+ Ф17 5.4>g5 l:g3 6.Hf6+ Фе7
7.H:g6 lei 8.Ф:Ь5 *f7 9.Hg2 <4>f6 10.Se2 lg3 И.Пе4
Черные сдались.
Упражнения
?
11-49
11-50	[Ц
348
Глава 11
ТРИ ПЕШКИ ПРОТИВ ТРЕХ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
При трех пешках построить крепость, как правило, не удается. Спасение воз-
можно лишь в исключительных случаях - когда имеются дефекты в пешечной
структуре противника.
Радев - Прибыл
Тбилиси 1971
Ситуация аналогична знакомой нам крепости
на диаграмме 11-38, лишь добавлены пешки «f».
Кажется, и здесь белые не в силах преодолеть
барьер. На самом деле они добиваются успеха,
осуществив эффектный пешечный прорыв.
Двумя годами позднее аналогичное оконча-
ние случилось в партии Холмов - Цешковский
(СССР chsf 1973). Гроссмейстер Ратмир Хол-
мов опубликовал детальный анализ эндшпиля,
который я здесь воспроизведу (с некоторыми
сокращениями и уточнениями).
1.Фс4 ФД8 2.Фс15 ^g8 З.Феб АсЗ 4.ШЗ!
>Ь2 5.g4!!+—
Партия закончилась так:
5...hg?! б.Ь5 Фg7
Или 6...gh 7.Ф:£5 *g7 (7...Acl 8.*g6 Ф£8 9.f5)
8.Hd7+ ФЬб (8...&g8 9.*g6; 8...Ф£8 9.Hh7) 9.Hd6+
ФЬ7 (9...&g7 10.2g6+ ФЬ7 ll.*g5 Acl 12.Hh6+ <S?g7
13.2:h5 g3 14.Hh3) lO.'dS’gS Дс1 ll.Hd7+ *g8 12.*g6
Ф£8 13.f5g3 14.f6+-.
7.hg Ф^б 8.Hd5 Jlcl
Черные продолжают идти по линии наименьшего
сопротивления. Но и при 8...ФЬ5 развязка наступает
быстро: 9.Ф:£5 ФЬ4 (9...g3 10.Sdl) 10.2d6! £cl (10...
ФЬЗ И.НЬ6+ ФgЗ 12.Bg6) 1 l.Hg6+-.
9.H:f5 A.:f4 (9...ФЬ6 1О.Фе5 A ll.Hg5) 10.H:f4 Фg5
И.Фе5 g3 12.Фе4 g2 13.2f8 ФЬ4 14.Bg8 Черные сда-
лись.
Более упорным было 5...fg!? 6.f5 gf 7.Ф:£5 (А
8Ag6) 7...Ф17 8^g5
Другая возможность - 8.Hd7+, например, 8...Фе8
9.Hh7 g3 1О.П:Ь5 Дс1 И.Ф£6! (но только не И.НЬ7?
из-за эффектного ответа ll..JLg5!!=) И...Фб7 (H...g2
12.2Ь8+ Ф67 13.Hg8; 11...АЬ2+ 12,Феб) 12.Hd5+ Фе8
(12...Фсб 13.Hd8 A 14.Hg8) 13.He5+ Фd7 (13...Ф£8
14.Нс5 ДЬ2+ 15Ag6) 14.Не4 и 15.Hg4+-.
Черным могут также ответить 8...Ф18!?.
Ладья против слона
349
11-40
Теперь не проходит предложенное Нанном 9.НЬ7?
g3 10.H:h5 Acl 11.ФГ6 *g8 (ll...Ab2+? 12.*g6 Acl
13.Hf5+ и 14.Hf3) 12.Hc5 ЛеЗ 13.йс7 ввиду 13...АБ6!
(Нанн рассматривал 13..JLd4+ 14.4>g6 ФГ8 15.Пс2)
14.Hg7+ ФГ8 15.H:g3 JLd8+ и 16...Ж:Ь4=, или 14.Пс2
ФЬ7! с последующим Af2=.
Надо играть 9.*g6! g3 10.Hd5 (10.flf7+!?) 10...Acl
ll.Hd8+!
Важный промежуточный шах, препятствующий
слону занять в дальнейшем поле еЗ. Холмов рассма-
тривал лишь 1 l.Hd3, но после 1 l..JLf4 нет ни 12.Hf3?
g2 13.H:f4+ 4>g8=, ни 12.Hdl? АеЗ= (впрочем, еще не
поздно сыграть 12.Hd8+ Фе7 13.Hd 1).
И...Фе7 12.Hdl АаЗ (12...ЖеЗ?? 13.Пе1; 12...
Af4!?) 13.flgl (13.Ф:Ь5? Ас5=) 13...^d6 14.Ф:Ь5 ФГ6
15.<4>g4H—. Такая позиция гораздо быстрее, получается
в варианте 8.titg5, который мы сейчас рассмотрим.
8...Ае5 9.Ф:Ь5 g3 10.fld2 Ф£6 11.4>g4 4>g6 12.Пе2
АЪ8 13.Ь5+ ФЬб 14.Пе6+ ФЬ7 15.Hg6 Ас7 16.ФГ5
АЬ8
Далее Холмов продолжает 17.Ь6 и демонстрирует
десятиходовый путь к выигрышу. Однако ход 17.НБ6!
немедленно заканчивает борьбу.
При пешках еще не пришедших в соприкосновение
(скажем, черные пешки на f7, g6 и Ь5, белые - на на-
чальной позиции), выигрыш достигается легче. Если у
слабейшей стороны белопольный слон, защищающий
пешку f7, то белые приходят королем на е7, ставят ла-
дью на f6, а затем продвигают вперед пешки «g» и «f»
(h2-h3, g2-g4, f2-f4-f5). При чернопольном слоне король
направляется на е8, чтобы, создав угрозу пешке f7, вы-
нудить ее продвижение. После f7-f5 можно построить
позицию, которую мы только что разобрали, но проще,
вернувшись королем на еб, поставить все пешки на 3-ю
горизонталь, ладью на g2 и провести g3-g4.
Глава 12
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ ФЕРЗЯ
12-1	Q
Ботвинник - Таль
Москва wm (12) 1960
Если король слабейшей стороны расположен
перед пешкой, ничья обычно достигается без
труда.
1 ...fS-H 2.^g5
Еще легче защищаться при 2.W:f5 W:d4+, по-
скольку король черных уже стоит перед пешкой
и их устраивает почти любой размен ферзей.
2...W:g3+ З.Ф:£5 Wg6+ 4.ФГ4 Wf6+ 5.ФеЗ
Ф£8! б.Фаз
Если бы Таль сейчас сыграл 6...Фе7, ничей-
ный исход сомнений не вызывал. В партии он
осложнил себе задачу.
6...Wfl+ 7.Фе4 Wg2+?! (7...Фе7!=) 8.*е5 Wg5+
Э.Феб ®е7+ 1О.ФГ5
На 10...Wf7(h7)+ следует И.Фе5. После 11..>Ь5+?
(лучше 11...®е7+) 12.Фй6 менять ферзей черным нельзя, шахи вскоре кончатся и их король
будет отброшен на вертикаль «g», подальше от пешки.
1О...Шс7!
«Как это ни странно, черные, по-видимому, лишь этим ходом добиваются ничьей... Те-
перь фигуры белых расположены идеально, настолько идеально, что любой ход лишь ухуд-
шает их позицию» (Таль).
ll.Wa8+ Фе7 12.We4+ Ф<18 13.Wh4+ Фс8 14.W118+ ФЬ7 15.We5 Wf7+ 16.Фе4 Wg6+
17.Wf5 Wd6! 18.Wf7+ Фс8 19.Wf5+ *d8 2O.Wa5+ Фе8 21.d5 Фе7 22.Wa7+ *d8 23.Wa8+
Лс17 24.Ф15 Фе7 Ничья.
Перейдем к исключительно сложным ситуациям, когда король слабейшей
стороны удален от пешки. Компьютеры доказали, что выигрыш (если он есть)
при лучшей игре зачастую достигается более чем через 50 ходов! Шахматистам
- практикам, на мой взгляд, нет смысла углубляться в дебри, тем более, что
встречаются такие окончания редко. Мы ограничимся лишь констатацией ос-
новных выводов теории и демонстрацией важнейших приемов игры.
Впервые правильный метод действий за сильнейшую сторону был найден
Михаилом Ботвинником при анализе его отложенной позиции.
Ферзевые окончания
351
Ботвинник - Минев
Амстердам ol 1954
l.Wf6
Гораздо слабее 1.ФЬ6? ®Ь4+ 2.Ф§7, как сы-
грал Ботвинник в аналогичной ситуации против
Равинского восемью годами раньше. Не следует
держать короля перед своей пешкой.
Согласно компьютерному анализу, точнее было
1.Ф(5!, и если l...Wc8+ (такая позиция ходом раньше
уже стояла), то 2.Ф(4! Wcl+ 3.We3 Wc7+ 4.'4’g4 Wd7+
5.ФЬ4 Wd8+ G.'A’gS (шахи кончились: на 6...Wd6+ сле-
дует 7.Wf4+), или 5...Wg7 G.’A’gS, и т.д. (впрочем, «и
т.д.» продолжается, по меньшей мере, еще два десятка
ходов).
l...Wd5+ 2.®f5 Wd8+ З.ФЬ5
Сильнейшая сторона должна располагать ко-
роля на той же или соседней горизонтали (верти-
кали), где и король противника (эта рекомендация
действует и при большем количестве пешек на до-
ске). Тогда появляется возможность защитить-
ся от шаха ферзем, объявляя встречный шах.
Например: сейчас нет 3...Wdl+ 4.®g4+. Или 3...
Wh8+ 4.<ig4, и нет 4...®d4+ 5.Wf4, а на 4...Wg7
решает 5.Wf7! ®сЗ 6.g7L
3...®е8
4.®f4+?
Ошибка, не отмеченная Ботвинником. Ком-
пьютер доказал, что к выигрышу приводит 4.Фg4!
®е2+ 5.ФГ4 Wd2+ 6.Фе5 ®Ь2+ 7.Ф66 Wb8+
8.Фе7 ®Ь4+ 9.ФГ7 ШЬ7+ 1О.Ф(6 ®Ь6+ И.Шеб
(это только начало - для достижения цели пред-
стоит сделать еще очень много точных ходов).
А почему неудачен ход в партии? Дело в том,
что при коневой или ладейной пешке король сла-
бейшей стороны лучше всего расположен побли-
зости от угла, диаметрально противоположного
полю превращения пешки. В этом случае меньше
возможностей закрываться от шахов, объявляя
12-3
встречный шах. Сейчас черные могли сыграть 4...ФаЗ!, и, согласно теории,
позиция становилась ничейной. Впрочем, от теоретической оценки до поло-
винки очка в таблице - дистанция огромная, защищать такие позиции очень
трудно.
К сказанному стоит добавить, что при слоновой или центральной пешке указан-
ная ничейная зона уже не существует. Приходится рассчитывать лишь на ошиб-
ку соперника (однако ошибки слабейшей стороны тут более вероятны) или...
на попадание короля в зону перед пешкой, как в окончании Ботвинник - Таль.
352
Глава 12
Кстати, при ладейной пешке ничейная зона поблизости от нее существенно шире,
чем при других пешках, поскольку в большем количестве случаев слабейшая сторо-
на вправе идти на размен ферзей.
Раз мы уж заговорили о положении пешки, то добавлю еще два замечания:
1) Чем дальше пешка продвинута, тем меньше у противника шансов на спасение;
2) Чем ближе пешка к краю доски, тем больше шансов на ничью. При цен-
тральных и слоновых пешках практически все позиции с удаленным королем
проиграны; при коневой пешке - очень многие, а при ладейной - в большинстве
случаев удается спастись, хотя и здесь защита непроста.
4...Фа5?
Не туда! Впрочем, выбор черных не случаен.
Дело в том, что упомянутая выше партия Ботвин-
ник - Равинский была подробнейшим образом
проанализирована Кересом, и в своих коммента-
риях эстонский гроссмейстер ошибочно рекомен-
довал держать короля на полях а5 и а4.
5.Wd2+ Фа4 6.®d4+ Фа5 7.*g5
Обратите внимание, на последние ходы бе-
лых. Ферзь лучше всего расположен на централь-
ных полях (сказанное обычно справедливо и для
ферзя слабейшей стороны). Чем ближе ферзь к
краю доски, тем труднее достичь успеха, выше
вероятность, что у противника найдется вечный
шах.
Кстати, теперь легко объяснить, почему пер-
вый ход Ботвинника l.Wf6 менее точен чем
1.ФГ5!. Не стоило без особой нужды покидать
ферзем центральную клетку.
7...Ше7+ 8.Ф£5! Wf8+ 9.Фе4 Wh6 10.We5+
Фа4 H.g7
Наконец-то пешке удалось сделать шаг впе-
12-4	 ред, и развязка уже не за горами. Заключитель-
ные ходы тоже поучительны: белые подводят
короля к королю соперника, обеспечивая себе
возможность на любой шах ответить встречным
шахом. Этот прием: «король на короля» характе-
рен для ферзевых окончаний.
ll...Whl+ 12.Ф64 Wdl+ 13.Фс5 Wcl+
14.ФЙ6 (14.Ф65?! Wc8) 14...Wd2+ (14...Wh6+
15.&d5!) 15.Феб Wa2+ 16.Wd5 We2+ 17.ФЙ6
Wh2+ 18.Фс5!
Черные сдались.
Ферзевые окончания
ТРАГИКОМЕДИИ
353
Шамкович - Виртензон
Биль 1980
12-5		Мы не станем углубляться в варианты, а лишь сопо-
ставим компьютерную оценку игры соперников с общи-
ми соображениями, сформулированными при разборе
предыдущего примера.
Поскольку на доске ладейная пешка, черные вправе
надеяться на спасение. И в самом деле, после l...Wg3 или
l...Wc4 позиция оставалась ничейной.
l...Wg7+?
Этот ход имел бы смысл, если серию шахов удалось бы
продолжить. Но белый король расположен превосходно
(на соседней горизонтали с неприятельским королем) и
нет даже следующего шаха. А раз так, ход черных плох:
он позволяет противнику с темпом подключить ферзя,
который до того «скучал» на краю доски.
2.Wf7!+- ®g3 (2...Ше5+? 3.We6+) 3.®f6+ Фс7 4.Wg5?
Леонид Шамкович не улучшает, а ухудшает положение своего ферзя, приближая его к
краю доски. Надо было двинуть вперед пешку, что вело к победе... через 69 ходов!
4...Wa3+ 5.Ф17 Wb3+ 6.*g7 Wc3+?
Ничейную позицию (но, конечно, не ничью: для ее достижения предстояло еще пора-
ботать) давал шах с поля Ь2. Тут нет особой философии - просто сейчас черный король в
некоторых вариантах оказывается на пути у ферзя.
7.®ft> Wg3+ 8.*h7?
А это уже принципиальная ошибка. Как было отмечено, король не должен искать укры-
тия от шахов перед пешкой. Выигрывало и 8.Wg5, и 8.ФП, но самый точный ход - 8.Фf8!.
8...®h3 9.Wg5 ФЬб?
Ответная ошибка тоже весьма поучительна. Мы знаем, что поблизости от ладейной пеш-
ки существует довольно обширная ничейная зона (нет смысла уточнять ее границы - они
зависят от расположения фигур и, главным образом, от степени продвинутости пешки).
Король уже находился в зоне и потому не проигрывали многие ходы ферзем. Но, конечно,
самое логичное - двинуться по направлению к пешке: 9...Фб7(б6)!=.
10.h5 ®d7+
12-6
H.®g7?
Белые ухудшают положение своего ферзя. Любой ход
королем вел к победе.
H...®h3?
Черный ферзь обязан был охранять центральные поля.
Ничью давало 1 l...®d5!.
12.We5!+-
Белый ферзь, наконец, попал в центр, король черных
вне ничейной зоны - позиция выиграна!
12...Wd7+ 13.*g6 Wd3+ 14.Wf5 Wg3+ 15.ФП Wc7+
16.*g8 Wb8+ 17.*g7 Wc7+ 18.®f7 Wh2 19.h6 Фа5
2O.h7 We5+ 21 .Wffi Wg3+ 22.ФЪ6!
Черные сдались ввиду 22...WH2+ 23.4>g6!, и нет ни од-
ного шаха, благодаря правильному расположению белого
короля (на соседней с королем противника горизонтали).
354
Глава 12
ВЫИГРЫВАЮЩИЕ ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ
Ферзь - самая сильная фигура, поэтому в ферзевых концах чаще чем в дру-
гих видах эндшпиля встречается игра на мат. Из других тактических средств
отметим выигрыш ферзя (обычно - путем «сквозного» шаха) и размен ферзей.
К.Ойкен, 1947*
12-8
Батуев - Симагин
Рига 1954
12-9
Борисенко - Симагин
СССР ch, Москва 1955
Все три приема мы увидим в следующем примере.
1.с4!!
Любое взятие пешки приводит к мату в один ход.
После l...Wd3 белые меняют ферзей путем 2.Wc6+
Фб4 3.Wd5+ ФеЗ 4.W:d3+ ФЛЗ 5.сЬ, а после l...We4 -
путем 2.Wf5+! W:f5 3.gH—. Наконец, при любом дру-
гом отступлении ферзь теряется, например:
l...Wa8 2.We5+ Ф:с4 3>с3+ <*d5 4.®f3+;
1...ШЫ 2.We5+ Ф:с4 3>с3+ *d5 4.Wc6+;
l...Wg8 5>e5+ Ф:с4 6.Wc3+ <4>d5 7.®b3+.
ТРАГИКОМЕДИИ
Как мы знаем, при центральной пешке защита прак-
тически всегда обречена на неудачу. Проще всего выи-
грывало l...Wb4+ 2.Фс2 Wc4+ З.ФЬ2 titd2 (король на
короля!). Но иногда случаются чудеса.
1...е2?? 2.Wgl+ Ф62 З.Шс1+ Ф<13 4.Wc3#
Годом позже Симагин получил ответный подарок.
В отличие от предыдущего примера, здесь лишнюю
пешку реализовать не удается. На 1.ФН4 силен ответ
1...Ше2!. А если 1.ФН2, то l...We2+ 2.*gl Wel+ 3.*g2
We2+ 4>f2 Wd3(c4)!=.
Шансы мог бы дать лишь прорыв короля к своей
проходной пешке, вот почему Борисенко двинул коро-
ля вперед.
I.*g4??
Расчет был лишь на l...We2+ 2.ФГ4 или l...Wf5+
2.ФЬ4, и нет 2..ЖЗ из-за 3.Wd8+ *g7 4.Wf6+!.
I...f5+!
Белые сдались, поскольку мат неизбежен: 2.ФБ4
Whl# или 2.gf Wf5+ З.ФН4 Wh5#.
Ферзевые окончания
355
Упражнения
12-10	Q
12-11
12-12	[?]
[?]	12-14
12-13
ТАКТИКА ПРИ ЗАЩИТЕ
Основные тактические приемы, позволяющие порой спасти трудный ферзе-
вый эндшпиль - пат и вечный шах.
12-15
Ю.Авербах, 1962
Прямолинейное проведение стандартного плана: «ко-
роль на короля» в данном случае не приносит успеха.
1.Ф£2? Wf7+ 2.Фе! We6+ З.Ф<1! Wb3+ 4.Ф62
Wa2+! 5.ФеЗ (кажется, шахи иссякли) 5...Wb3+!
6.Wd3+? Фа!!=
Ферзь неуязвим из-за пата, а при отступлении коро-
ля теряется пешка: 7.Ф<14 Wb4+! 8.Wc4 (8.Ф45 Wb7+;
8.Фе5 We7+) 8...Wd2+ 9.Фс5 Wg5+.
Выигрывает и 1.®е4+, и l.Wg4, но наиболее прямой
путь к цели: спуск короля на gl (где он недосягаем для
ферзя) с последующим переводом ферзя на f8.
l.Wgl+! Фа2 2.Wg2+ Фа1 (ничего не меняет 2...ФаЗ)
З.ФЬ2! Wb8+ (3...Wh7+ 4Ф^1) 4.ФЫ Wg8 5Ф^1! ФЫ
61М1+ФЬ2 7>f8+~
356
Глава 12
12-16
Дж.Спилмен
12-17	Ц]
Тукллаков - Агзамов
Ереван zt 1982
Перед нами стандартная схема вечного шаха - когда
король не может оторваться от своего ферзя.
1...®а1+! 2.Ad3 Wdl+ З.ФеЗ Wgl+! 4.Фе4 Wg4+
5.*d5 Wd7+ 6.Фс5 Wa7+ 7.Фс4 Wa4+ 8.ФсЗ Wal+, и т.д.
В следующем окончании белые интересным манев-
ром короля ликвидировали угрозу вечного шаха и поу-
чительным образом реализовали свой перевес.
I.*g3!
Поспешное l.f6? приводило к ничьей: l...Wf4+ 2.4>g2
Wg5+ З.ФЬЗ Wh5+. Поэтому Владимир Тукмаков пере-
водит короля на ЬЗ, после чего уже можно будет двинуть
вперед пешку «f». Например: 1...с4!? 2.ФЬЗ! (по-прежне-
му ошибочно 2.f6?; не выигрывает и 2.®Ь6+? W:b6 3.ab+
Фб7! 4.f6 а5 5.*g4 е4!=) 2...W:b2 3.f6!±.
l...Wf4+2.ФЬЗ с4
Пока поле Ьб защищено ферзем, у черных нет веч-
ного шаха.
3.We7+ Фс8
Упорнее З...ФБ8 4.Wf8+ Фа7, но и здесь после 5.d6!
е4 6.d7 или 5...Wg5 6.Wf7 положение черных остава-
лось трудным.
4.Wf8+ *d7 5.f6+- Wf3+ 6.ФЬ4 Wf4+ 7.ФЬ5 Wf3+
8.*g6 We4+ 9.*g7 Wg2+ 1О.ФЬ7 We4+ H.*g8
Как обычно, король нашел укрытие от шахов на со-
седней с черным королем горизонтали.
ll...W:d5+ 12.f7 Феб
12...We6 13.Wg7 е4 14.ФЬ8+-
13.Wc8+ ФЬ5 14^g7 Wg2+ 15.Ф£6 Wf3+ 16.Фе7
Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
12-18
1...Шс7+!
Последняя ловушка в совершенно безнадежном по-
ложении.
2.ШЬ6+??
После 2.Ь6 или 2.ФБ4 черным оставалось только
сдаться.
2...Фа8!
Ничья. При взятии ферзя - пат, а иначе - что-то вро-
де вечного шаха: З.Фаб Wc8+ 4.Фа5 Wc7!.
Чигорин - Шлехтер
Остенде 1905
Ферзевые окончания
357
Лишняя пешка белых должна принести им сравни-
тельно несложную победу. Алехин рекомендует l.Wd4!
Wc2+ 2.<*g3 (A 3>:d5 W:b2 4.Wd8+ *g7 5>d4+) 2...
Wc6 З.а4. Сильно и 1/4^3!, намечая 2.ФН2.
Однако белые пожадничали - погнались за пешкой
Ь7.
l.Wc8+?I 4>g7 2.W:b7?? (еще не поздно было вер-
нуться: 2.Wc3+) 2...Wd2+ 3.*g3 d4! 4.ed Wg5+
Ничья. Королю не скрыться от шахов.
Алехин - Марони
Нью-Йорк 1924
Упражнения

12-20
12-21	Q
ПЕШКИ НА ОДНОМ ФЛАНГЕ
При нормальной пешечной структуре окончания «одна пешка против двух»,
«две пешки против трех» и «три пешки против четырех» на одном фланге ничейны.
12-22
Ларсен - Керес
Сан-Антонио 1972
l.f6
Альтернатива: l.fg fg 2.We4±. Основной принцип за-
щиты прост: надо препятствовать вторжению короля.
Ход в партии также не сулит белым никаких шансов
на успех. Выигрыша не было бы даже при перемещении
пешки f5 на вертикаль «е».
l...	Wd8 2.Wc6 ФЬ7 3.Wc3 Wd5+ 4.f3 Wa2+ 5.ФЬЗ
Wbl 6.*g2 Wa2+ 7.<4>fl Wa6+ 8.Фе1 We6+ 9.*f2
Wa2+ 10.*gl Wbl+ HAfcg2 Wa2+ 12.<4>h3 Wbl 13.g4
Whl+ 14.*g3 Wgl+
358
Глава 12
12-24
12-25	[7|
Авербах - Суэтин
СССР ch, Киев 1954
15.ФГ4??
Правильно 15.ФБЗ, смиряясь с ничейным исходом. По-
пытка игры на выигрыш оборачивается игрой на проигрыш.
15...Wh2+ 16.*g5?l
И после 1б.Фе4 W:h4 позиция белых трудная, но
все-таки это лучше, чем продолжение в партии.
16...Wg3!
Нет удовлетворительной защиты от угрозы 17...hg.
17.We3 hg 18.Wf4 W:f3 19.W:g4 We3+ 2O.Wf4 We2
21.Wg3 Wb5+ 22.ФГ4 Wf5+ 23.ФеЗ W:f6-+
Две пешки здесь выигрывают против одной. Во-пер-
вых, потому что одна из них проходная, во-вторых, из-
за вертикальной отрезанности короля от королевского
фланга, и, следовательно, уязвимости пешки Ь4.
24.Wg5 Wfl 25.Wg4 (25.Wd8 *g7 A Wf6) 25...Wel+
(король отгоняется еще дальше) 26.Ф63 We6 27.Wf4
*g7 28.Wd4+ f6 29.Wb4 (29.Wf4 We5 3O.Wg4 ФЬб)
29..Ж5+ ЗО.Фе2
На ЗО.ФеЗ решает 30...ФБ6 31.Wf8+ ФЬ5 32>Ь8+
Фg4 ЗЗ.ШЬб Wf3+!, форсируя размен ферзей.
30...ФЬб31.Фе1
После 31.Ш8+ ФЬ5 32.ШЬ8+ Фg4 ЗЗ.ШЬб шах на
f3 уже не столь силен в связи с 34.Фе1, зато есть от-
вет 33...Wh5!, и при любом отступлении ферзя король
возьмет на Ь4, объявляя вскрытый шах. Еще быстрее
ведет к цели матовая атака: 33...Wc2+! и 34...ФГЗ.
31...ФЬ5 32.Шс4 Wg4 33.Wc5+ Ф:Ь4 34.We7 Wf5
35.Wb4+ ФЬ5 36.®с4 g5 37.Wf7+ ФЬ4 38.Wf8 ФgЗ
39.Wa3+ Wf3 40.®d6+ Фg2 41.Wd2+ ФЬЗ 42.Wd7+
f5 43.Wg7 g4 44.Wh8+ ФgЗ 45.We5+ f4 46.Wb8 We3+
47^dl Фg2 Белые сдались.
План белых - атака на неприятельского короля.
Этот план должен привести к победе, поскольку пе-
шечная структура противника разбита.
I	.g4! Wd2
После 1...е4 2Ag3 не проходит 2...еЗ? ввиду 3.WH5+
Фg8 4.We8+Фh7 5.Ш:еЗ.
2	.фёз ®сЗ+ З.ФЬ4 Wd4 4.Wf5+ g6
Не помогало 4... ^g8 5.ФН5! и g4-g5-g6.
5	.Wf7+ ФЬб 6.Wf6 ФЬ7 7^g5 Wd2+ 8.f4! ef 9.Wf7+
ФЬ8 10.ФЬб Черные сдались.
Обратите внимание: в заключительной позиции
пешки противника используются как «зонтик», при-
крывающий короля от шахов ферзем. Мы познакоми-
лись с этим приемом при изучении ладейных оконча-
ний, не менее важен он и для ферзевых.
Ферзевые окончания
359
ТРАГИКОМЕДИИ
12-26	[?]
Щербаков - Арлазаров
СССР 1972
l.f6!
В партии Мэкензи - Серджент (Эдинбург 1920), где
возникла та же позиция, было сыграно 1 Skg6? W:g4+
2.’4'f7 ®Ь5+?? (2...ФЬ7!=) З.Ф(8, и черные сдались вви-
ду неизбежного мата.
1...Ф117!? (l...gf 2.*g6) 2.fg??
Белые просматривают жертву ферзя, форсирующую
пат. Выигрывало как 2,Wf5+! W:f5+ 3.gf gf 4.'«fcg4 ^g7
5.Ф14 Ф17 6.Фе4 Фе7 7.Фс15 Ф<17 8.Ь5О, так и более
эффектное 2.f7! We5+! 3.g5! (3.W:e5?? g6#) 3...W:e6
4.f8^+!.
2...W7+! Ничья.
ПРОХОДНАЯ ПЕШКА
Проходная пешка, поддержанная ферзем - большая сила. Чтобы ее оста-
новить, требуются совместные усилия ферзя и короля - один ферзь не
справляется.
Далеко продвинутая проходная пешка способна обесценить большой матери-
альный перевес противника на другом фланге.
12-27
Авербах - Зурахов
Минск 1952
1...Б5! 2.аЬ (2.Ш:а5? Ше5+) 2...Ш:Ь5
Не проходило 2...®е5+? З.Ш:е5+ Ф:е5 из-за
4.h4! а4 5.Ь5 аЗ б.Ьб Ф£6 7.Ь6+~.
3.Wd6+ ФП (З...Ф§7!?) 4.h4
Будь пешка «а» продвинута чуть дальше, ни-
чейный исход борьбы не вызывал сомнений -
белым в какой-то момент пришлось бы ограни-
читься вечным шахом. Но здесь они сохраняют
шансы на успех.
Проблема в том, что если черный король на-
ходится перед пешками, то их продвижение (а
при случае - и подключение короля) позволяет
создать матовые угрозы. Если же держать коро-
ля в стороне, то пешка «Ь» может уравновесить
проходную черных, а их обмен сохранит за бе-
лыми перевес в две пешки.
Лишь тщательный анализ позволяет установить, кто
из партнеров первым преуспеет в проведении своих
планов. По мнению Авербаха, к ничьей вело только 4...
Wb4! 5.Wd5+ *g7 6>е5+ ФЬ7 7.f4 а4 8.h5 аЗ 9.Wf5+
360
Глава 12
4>g7 10.®g6+ ФЬ8 11Ж6+ ^g8!. А вот естественный
ход в партии ошибочен.
4„.а4?5.Ш4+Фе6
Согласно Авербаху, не спасало и 5... vfeg6.
6.Wg4+ *d6?l
Гораздо сложнее задача белых при 6...ФГ6 7.h5 We5+!
8.f4 Wf5, но всё же они побеждали и здесь.
7.Wg6+ Фс7 8.h5 We5+ 9.<*h3
Черные сдались ввиду 9...аЗ 10.Н6 а2 ll.Wg7+ W:g7
12.hgalW 13.g8W+-
Эйве - Решевский
Ноттингем 1936
Марони - Боголюбов
Дрезден 1936
В подобных положениях белые обычно осу-
ществляют стандартный план: ставят ферзя на
а8 и ведут пешку «а» в ферзи. Ферзь с поля а8
не только поддерживает продвижение пешки, но
и одновременно защищает короля от шахов по
большой диагонали. У противника остается един-
ственная идея защиты: вечный шах, а для этого
ему необходимо вскрыть убежище белого короля.
1.®а8+!
Ошибочно l.b4? Wc4 2.аЗ е4°0; неточно и 1.а4 ®а5.
I...	*g7 2.а4®Ьб?
Как отметил Алехин, гораздо упорнее 2...®сЗ!. На
З.а5 следует З...е4 4.W:e4 ®:а5, уничтожая самую опас-
ную пешку. А если 3.®Ь7, то З...е4 4.®:е4 ®:ЬЗ 5.Wa8
е5, и исход борьбы остается неясным, поскольку белым
всё время приходится считаться с е5-е4.
З.а5!+-W:b3 4.a6 ®аЗ
После 4...®а2 5.а7 е4 6.®Ь7 еЗ 7.а8® W:f2+ 8.ФЬЗ у
черных нет вечного шаха.
5.а7 е4 6.®b8 Wf3+ 7.*gl Wdl+
7...еЗ 8.а8® W:f2+ 9.ФЫ+-
8.ФЬ2 We2 9.We5+
Черные сдались (9...ФН7 10.®f4).
Следующее интересное окончание в книгах по энд-
шпилю прокомментировано поверхностно и потому
действия партнеров не получили правильной оценки.
1.Ь5!сЬ2.с6
Та же стратегия, что и в предыдущем приме-
ре. Но имеется принципиальное отличие: чтобы
взять под контроль поле превращения пешки,
ферзю придется покинуть диагональ Ь2-Ь8, по-
сле чего черные начнут шаховать. Вопрос в том,
найдется ли у них вечный шах.
2...®с2?!
Ферзевые окончания
361
12-30
Как станет ясно из дальнейшего, имело смысл из-
бавиться от пешки «Ь», сыграв 2...b4! 3.W:b4 We5+ 4.f4
Wc7. He уверен, что такую позицию удалось бы выи-
грать.
3	.Wd5?
«Проще сразу З.с7», - замечает Авербах. Нет, не
проще, из-за ответа 3...Wc3! (этот вариант мы разберем
позднее). Точный порядок ходов: 3.Wd7! (под ударом
пешка f7) 3...Wc4 4.с7, сразу получая позицию, которая
в дальнейшем случится в партии.
З...	Ф116
Черные не допускают взятия на f7 с шахом. Слабее с
той же целью 3...4>g7? ввиду 4.Wd4+!.
4	.Wd61?
Признанный знаток ферзевых окончаний Геза Маро-
ци оставляет в живых пешку Ь5, надеясь впоследствии
использовать ее в качестве «зонтика» от шахов.
4...	Wc4?
К перестановке ходов вело 4...ФН7? 5.Wd7! Wc4 6.с7,
а на 4..Ag7? очень силен всё тот же шах 5.Wd4+I. Со-
всем плохо 4...Б4? 5.с7 с угрозами 6.Wf8+ и 6.Wd7.
Лучшая защита: 4...Wc3! (ферзь должен стремиться к
шаху с е5, а не с f4). У белых выбор между 5.с7 и 6.Wf8+.
А) 5Ж8+ ФЬ5 6.W:f7 W:c6 7.f4 ФЬб 8.We7 Wc4
9.W:h4+ Фg7 10.We7+ Фg8. Возникла ситуация того же
типа, что и в партии Авербах - Зурахов, но жива пешка
g6, прикрывающая короля, и потому очевиден ничей-
ный исход.
Б) 5.с7 ФЬ7 (5..^g7!?) Мы пришли к позиции, кото-
рая могла возникнуть при З.с7?!.
Проверяем принципиальное 6.Wd7 We5+ 7.f4
(иначе не уйти от шахов) 7...W:f4+ 8.Фgl. Отсут-
ствие пешки f3 позволяет черным добиться веч-
ного шаха: 8...ШеЗ+ Э.ФИ ®f4+ 1О.Фе2 Ше4+
11.Ф62 Wf4+! (Il...®:g2+? 12.ФсЗ Ь4+ 13.ФЬЗ!,
и шахи вскоре кончатся) 12.Ф63 Wfl+ 13.Фе4
(13.Ф64?? ®dl+; 13.ФсЗ ®с4+) 13...®:g2+
14.Фе5 Wb2+ 15.Ф65 (15>d4?! Wh2+! 16.Wf4
f6+ 17.Фе4, и теперь хотя бы 17...Wg2+ 18.Ф64
®с6) 15...Ша2+! 16.Фс5 (16.Фс6 ®а6+) 16...
®а7+! 17.Ф66 ®аЗ+!, и королю не укрыться от
преследования.
Обратите внимание на метод защиты черных,
особенно на последние ходы варианта. В фер-
зевом эндшпиле зачастую наиболее эффективны
диагональные шахи.
362
Глава 12
12-31
12-32
Алехин - Решевский
Амстердам 1938
12-33
Прандштеттер - Георгиу
Варшава zt 1979
Что еще могут белые? Несложно убедиться, что
6.Wd8 не является усилением: черный ферзь получает
для шахов поле еб. Можно испытать 6.We7	7.f4
Wc4 (7,..Wg3+?? 8.*gl+-) 8.We5+ ФЬ7 9.f5, но после
9...g5 или 9...b4 8.fg+ Ф^б перед белыми стоят всё те же
проблемы. Выигрыша не видно! (анализ Дворецкого).
А теперь посмотрите, как закончилась партия.
5.с7 ФЬ7 6.Wd7! Wf4+ 7.*gl Wcl+ 8.ФЙ Wc5+
9.Фе2 Wc2+ 10.ФеЗ Wc5+ 11.Фе4 Черные сдались.
На 1 l...Wc2+ (с идеей 12.Фс15 Wa2+) решает 12.Фе5
Wc3+(12...Wb2+ 13.Wd4!) 13.Фб5Шс4+ 14^d6Wb4+
15.Фс6 Wc3+ 1б.ФЬ7. Расчет белых на «зонтик» (пеш-
ку Ь5) оправдался.
1.Ша2 Фg8 2.а4 Wc6 З.а5 Wa6
При пешке на f2 белые сохраняли шансы на победу
(хотя и тогда выиграть было бы непросто). Но здесь их
король слишком раскрыт, и потому не удается достичь
прогресса.
4.g4 g5 5.Ф12 Wd6 6.ФН Wa6+ 7^g2 Фg7 8.Wb2+
Фg8 9.Wb8+ Фg7 10.We5+ Фg8 11.ФГ2 Wa7+ 12.Фе2
Wa6+ 13^d2Wc4!
Решевский препятствует приближению белого ко-
роля к пешке.
14.Wf5 Wd4+ 15.Фе2 Wb2+ 16^d3 Wb3+ 17.Фе2
Wb2+ Ничья.
На стороне черных очевидный позиционный пе-
ревес, поскольку их проходная пешка продвинулась
значительно дальше пешки противника. Но можно ли
его реализовать? Черные добились бы успеха, втор-
гнувшись королем в лагерь противника для поддержки
своей проходной, но сделать это нелегко. Разберем раз-
личные попытки.
Безобидно 1...еЗ? 2.We4!= или 2.Wc7!=.
Заманчива попытка немедленно активизировать ко-
роля ходом 1...Фе5?!. В варианте 2.Wc7+ Фб4 З.Шс5+?
W:c5 4.bc возникает пешечный эндшпиль, который
вскоре вновь переходит в ферзевый, выигранный за
черных: 4...Ф:с5! (4...еЗ? 5^g2=) 5.h4 (5Ag2 Фб4
6.ФГ2? ФdЗ 7.Фс1 а5-+) 5...Ф64! 6.Ь5 еЗ (6...Фе5?
7^g3 а5 8.ЬбФ£69ФЧ4Ь4 10.aba4 H.b5=)7Ag2 (7.h6
е2 8.h7 elW 9.H8W+ We5+) 7...Ф63 8.h6 e2 9.h7 elW
10.h8W Wd2+ и 11...Фс2-+.
Но вместо размена ферзей ничью дает 3.Wd6+! Фс4
4.We6+! ФбЗ 5.Wb3+. А ходом раньше можно было сы-
грать 2.Wh8+! Ф65 (при 2..ФЧ4 3.Wf8+ ФеЗ 4.Wc5+
Ферзевые окончания
363
12-34
12-35
Карпов - Агдестейн
Гьовик m (1) 1991
пешечный эндшпиль уже ничеен) З.ШсЗ!, и королю не
удалось прорваться вперед.
После 1...Wd2+! 2Ag3 еЗ? угрожает как дальнейшее
продвижение пешки, так и З...Фе5. Но находится изящ-
ная защита: 3.Wh4+! (важно взять под контроль поле
f2) З...Фе5 4.Ф£3!=.
А вот 2...ШеЗ+ (вместо 2...еЗ?) 3.*g2 We2+! 4.*g3
Фе5! ставит белых в крайне тяжелое положение. Они
уже не в состоянии ни разменять ферзей на с5, ни вос-
препятствовать маршу вперед неприятельского короля.
l...Wf4+?I 2.4>gl Wg3+ (по-видимому, нет выигры-
ша и при 2...®cl+ 3.^g2 Wd2+ 4.ФИ!) З.ФН Wf3+
4.Фе1=
Белый король встал перед пешкой и ничья теперь
достигается без труда. Дальнейший ход борьбы напо-
минает окончание Ларсен - Керес. В поисках шансов
на победу, черные забывают об осторожности, «зевают»
выгодный противнику размен ферзей и даже проигры-
вают.
4...Фе5 5.Шс7+
5...Фс14?? 6.Wc5+ *d3 7.Wd5+ ФеЗ 8.Wd2+ ФЬЗ
9.Wdl+! Ф:аЗ 10.W:f3+ ef 11.Ь4 Черные сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Белым следовало смириться с ничейным исходом,
избрав либо 1.Шс8+, либо l.Wd5+ ФЬ8 2.W:b3 W:f2+
З.ФЬЗШЛ4.
I.d5??
Карпов ожидал лишь 1...Ь2? 2.d6 Wdl (2...blW 3.W:bl
W:f2+ 4.ФВЗ) 3.d7 blW 4.W:bl W:d7 и собирался еще
помучить партнера в ничейном окончании. Но его жда-
ло тяжелое разочарование.
1...Шс2!-+
Захватив контроль над диагональю Ы-Н7, черные
обеспечивают и безопасность короля, и проведение
пешки в ферзи.
2.Wf3 Ь2 3.d6 ЫШ 4.d7 Wbdl 5.Wa8+ ФЬ7 Белые
сдались.
364
Глава 12
Упражнения
12-36
АКТИВНЫЙ ФЕРЗЬ
Ферзь - очень подвижная фигура, способная быстро достичь любого участ-
ка доски. Поэтому более активное положение ферзя чаще всего носит времен-
ный характер и должно быть использовано немедленно. Но это преимущество
может стать длительным, если неприятельский ферзь прикован к защите сла-
бых пешек.
Особенно ощутимо такое преимущество, когда король противника раскрыт
(не активен, а именно раскрыт). Ресурсы сильнейшей стороны резко расширя-
ются: от перевода ферзя с шахами на более выгодную позицию или двойного
удара до размена ферзей и даже матовой атаки.
12-37
Маршалл - Мароии
Остенде 1905
l...Wc5
Пешка е5 - главная слабость белых. Если переме-
стить ее на еЗ, позиция была бы равной.
2.Wd8+ (2.f4? »с4+) 2...Ф117 3.Wd3+ g6 4.Wc3
Wd5! 5.a3
He лучше 5.b3. Ален Вилльнев указывает такой ва-
риант: 5...Wdl+ 6.Wel Wd3+ 7.&gl Wc2 8.Wal b4! 9.f4
(9.ФИ g5) 9...®c3 lO.Wfl Wd4+ 11.ФЫ Wb2-+.
5...Wdl+! 6.Wel Wd3+ 7.*gl Wc2 8.Wal
Угрожая то одной, то другой пешке, а то и королю,
черные вынудили неприятельского ферзя спрятаться
в самом углу доски. Рекомендованная Александром
Панченко жертва пешки 8.b4 Wb2 9.h4 не приносила
облегчения: 9...Ш:аЗ (слабее 9...h5 10.We3) 10.h5 (10.
We4 Wcl+ 11.ФЕ2 Wc4—И) 10...Wd3 (в варианте 10...gh
11 >е4+ фё7 12>f4 Wd3 13>f6+ &g8 14.W:h6 белые
создавали контригру) ll.hg+ <fc:g6—h.
8...a5! 9.g3
Безнадежно 9.b4 ab lO.ab We4.
Ферзевые окончания
365
12-38
12-39
9...а4
Зафиксировав пешки ферзевого фланга, Мароци
удерживает белого ферзя на его жалкой позиции. Ме-
нее точно было 9...g5?! ввиду 10.b4 ab 1 l.ab We4 12.Wc3
4>g6 13.h3 h5 14.Wc5, и почти весь перевес черных
растаял.
1O.f4 *g8!
Цугцванг! На 11.ФЫ следует 1 l...Wf2, и далее Ь6-
Ь5-Ь4.
11.ЬЗ Ь5 12.h4 ^g7 (вновь цугцванг) 13.ФЫ
Сразу проигрывает 13.ФН Wh2. Если 13.Wa2, то 13...
®dl+ 14.ФГ2 Ф£8, и белый ферзь арестован.
13...Wf2! 14.Wgl W:b2 15.Wc5
Белые кидаются в отчаянную контратаку, но наде-
жда на вечный шах несбыточна.
15...b4! 16.f5I?
В случае 16>е7 ba?! 17.Wf6+ <4>g8 18.Wd8+ ФЬ7
19.Ше7 Wbl+ 20.ФН2 Wf5 21.W:a3 у белых оставались
еще кое-какие надежды. Однако черные отвечают 16...
ЬЗ! 17Ж6+ *>g8 18.Wd8+ ФЬ7 19.We7 Wbl+ 20.ФН2
Wf5 21.Wb7 <4>g7 с легким выигрышем.
16...ef 17.e6 ba 18.ef
Бесполезно 18.e7 a2 19.e8®+ <4>g8(h7).
18...Ф:П
Черный король легко укрывается от шахов в лагере
противника.
19.Wc7+ Феб 2О.Шс6+ Фе5 21.Ш:а4 а2 22.Ше8+
Ф65 23.Wd7+ Фе4 24.Шсб+ ФеЗ 25.Wc5+ Wd4
26.Wa3+ Wd3 Белые сдались.
Упражнения

12-40
12-41	"*[?]
За исключением редчайших случаев, сторона, имеющая ладью, пытается построить кре-
пость.
Мы разберем наиболее важные теоретические позиции - ничейные и выигранные. Ино-
гда, чтобы разрушить оборону противника, требуется точная игра на протяжении двух -
трех десятков ходов. Впрочем, даже при достаточно сложном тактическом оформлении,
выигрывающие планы, как правило, стандартны - их-то и требуется освоить.
Большой вклад в теорию данного вида эндшпиля внес мастер Виктор Хенкин, написав-
ший соответствующий раздел в эндшпильном справочнике Авербаха и проанализировав-
ший для этого раздела множество новых позиций.
ОДИНОКАЯ ААДЬЯ
13-1
Д.Понииани, 1782
13-2
Ф-А.Филидор, 1777
Ферзь выигрывает против одинокой ладьи.
Исключением являются случаи, когда королю
не удается укрыться от шахов ввиду пата или
потери ферзя.
l...Sh7+ 2.<4>g2 Hg7+ З.Ф13 Hf7+ 4.'4'g4 (4.Фе4
2e7) 4...ng7+ 5.Ф15 Hf7+ 6.<S?g6 Hg7+ 7.ФЬ6 (7.*f6
Sg6+!)7...Hh7+!
Типичный метод достижения выигрыша
продемонстрирован в следующем классиче-
ском окончании.
Белые фигуры расположены идеально. Необ-
ходимо передать партнеру очередь хода, описав
ферзем треугольник.
l.We5+ Фа7(а8) 2.Wal+ ФЬ8 З.Ша5!
Цугцванг! Ладье приходится удалиться от
короля и она неизбежно попадает под двойной
удар.
3...1Ы (З...Н117 4>е5+ Фа8 5>а1+ ФЬ8
6.Wbl+) 4.Wd8+ Фа7 5.Wd4+ Фа8 6.Wh8+
Фа7 7.Wh7+ и 8.W:bl.
Идеи, которые мы увидели в этом элементар-
ном примере (цугцванг, передача противнику оче-
Ферзь против ладьи
367
реди хода с помощью треугольника, двойной удар), универсальны - они используют-
ся почти во всех окончаниях «ферзь против ладьи» (с пешками или без них).
Если король противника расположен в центре, сильнейшая сторона посте-
пенно оттесняет его к краю доски, чтобы создать матовые угрозы. Задача эта,
впрочем, не слишком проста, учитывая, что иногда ладья вправе удалиться от
короля без риска быть немедленно потерянной.
При контролях времени, применяемых в современных шахматах, окончания «ферзь про-
тив ладьи» обычно возникают, когда времени для обдумывания остается мало. Например,
на чемпионате мира 2001 года в Москве гроссмейстер Петр Свидлер, располагая несколь-
кими минутами (плюс 10 секунд, прибавлявшихся ему при каждом ходе), не сумел пробить
оборону Бориса Гельфанда в течение 50 ходов, и судьи зафиксировали ничью.
Чтобы избежать подобных казусов, имеет смысл попрактиковаться в разыгрывании дан-
ного эндшпиля против компьютерной программы, способной защищаться наилучшим об-
разом.
Разбор следующей позиции базируется на компьютерных вариантах, содержащих луч-
шие ходы за обе стороны (разумеется, отнюдь не единственные). Запоминать варианты,
конечно, не имеет смысла - важнее подметить типичные идеи, скрывающиеся за предлага-
емыми ходами.
1...ПГ81? 2.Wd4+ Фе2 3.Wg4+ ФеЗ 4.We6+ ФГЗ
5.Ф64 Hd8+ 6.ФсЗ Hf8 7.®с6+
Если бы белые сыграли так двумя ходами раньше,
противник ответил бы 5...ФеЗ. Сейчас 7...ФеЗ? невоз-
можно из-за двойного удара 8.Wc5+.
7..^g4 8.Wg6+ ФГЗ 9.Wh5+!
Отличное поле для ферзя. Король противника вы-
нуждается отступить на линию «g» (при 9...ФеЗ?, 9...
ФГ4? или 9...ФГ2? ладья теряется сразу; плохо и 9...
Фе4? 10.We2+ Ф65 ll.Wc4+). К тому же ферзь берет
под контроль важные поля е8 и f3, обеспечивая прибли-
жение белого короля.
9..^g3 10Ad3 ПГЗ+ (нет 10...Hd8+ И.ФеЗ Ие8+?)
И.Фе4 Hf4+ 12.ФеЗ (нет 12...НГЗ+?)
12...Hg4
Другая возможность защиты - 12...На4. Форсиро-
ванно выиграть ладью белым не удается. Они должны
оттеснить короля на край доски и, оптимально распо-
ложив ферзя, приблизить своего короля. Вот главный
вариант: 13.We5+ ФЬЗ 14.We6+ ФЬ4 15.We7+ ФgЗ
16.Wd6+! ФЬ4 17.ФГЗ! (при ферзе на d6 нет шаха ладь-
ей с аЗ) 17...ФБ5 (а теперь ладья, наконец, попадает под
двойной удар) 18.Wd5+ ФЬ4 19.Wd8+ ФЬ5 2O.We8+.
13.We5+ Фg2 14.Фе2О Hg3 15.Wh5! Фg^ 16.Wd5O
Зачастую тихие ходы, ограничивающие подвижность
неприятельских фигур или создающие цугцванг, гораздо
эффективнее чем шахи.
368
Глава 13
13-5
i6...ag6
В случае 16...Hg2+ 17.* 13 4>h2 18.Wh5+ *gl
19.Wh4O возникает знакомая нам позиция Филидора.
К ней же сводится дело и в главном варианте.
17.Wd4+*h218.Wf4+*gl 19.*f3Eg220.Wh4CH—
Вернемся назад и рассмотрим 4...ФГ2 (вместо 4...
ФГЗ) 5.Ф64 Ef4+. При короле на f3 белые сыграли бы
6.Фс13, а здесь это не столь сильно ввиду 6...ИГЗ+ 7.Ф62
<4^3. Компьютер рекомендует 6.Фе5! Hf3 7.Wa2+ ФеЗ
8.Wc2 (цугцванг) 8...Hg3 9.Wc3+ ФГ2 10.Wd2+ ФГЗ
11.ФГ5 (вновь тот же самый цугцванг, но уже ближе к
краю доски) ll...Eg2 12.Wd3+ ФГ2 13.ФГ4.
Если сейчас 13...Ф^1, то 14.Wd4+ ФЬ2 15.ФГЗ Hg3+
16.ФГ2 Hg2+ 17.ФГН—. Обратите внимание на заклю-
чительную позицию варианта: ладья не может продол-
жить шахи, поскольку ферзь контролирует поле gl.
Именно так король сильнейшей стороны обычно сближа-
ется с королем противника: ферзь должен предваритель-
но взять под контроль одно из соседних полей.
13...Фе1 14>с4 ФГ2 15>с6!
Напрашивающееся 15.We4 вело после 15...ФП
16.ФГЗ Hf2+ 17.Ф^З Ed2! к позиции обоюдного цуг-
цванга, которую надо получить при ходе противника.
Сейчас на 15...ФИ решает 16.ФГЗ Hf2+ 17.Ф^З Ed2
18>е4!О+-
15...Hh2 16.WfЗ+Фgl 17.Wd5! (конечно, не 17.Ф§3??
ПЬЗ+!) 17...ФГ2 18.Wd4+ Фg2 19.Ф§4О ФИ 20^g3
Eg2+ 21.ФГЗН— (ферзь охраняет поле f2).
Упражнения
13-6	[?]
Ферзь против ладьи
369
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ПЕШКИ
Ладья позади пешки
Чем дальше продвинута пешка, тем больше шансов на спасение. Например, при белой
пешке на своей половине доски (заблокированной королем) выигрыш достигается всегда,
при пешке на 5-й горизонтали - в подавляющем большинстве случаев, а при пешке на 6-й
или 7-й горизонтали ничья становится уже достаточно вероятной.
13-7	0
Н.Григорьев, 1933
13-8	□
13-9
Брон - Ордель
Харьков 1936
Белым желательно держать своего короля в тылу.
С королем на е2 у них не было бы проблем, поскольку
противник не в силах создать цугцванг.
При своем ходе белые достигают ничьей, сыграв
l.*d3! Wdl+ 2.ФсЗ!О.
Важная позиция обоюдного цугцванга. После 2...
ФГ8 (бесполезно 2...Wd5 З.Фс2) З.е7+ Фе8 4.Не4 Wf3+
5.Ф64 ШЬЗ б.ПеЗ Wc2 7.Не4 белые вне опасности.
А вот при ходе черных оценка меняется. Им удается,
используя цугцванг, оттеснить неприятельские фигуры
поближе к пешке, а значит - поближе к своему королю,
который в подходящий момент с эффектом вступает в
борьбу.
l...Wbl! 2.ФсЗ
Быстрее проигрывает 2.Ф65 Ша2+ З.Феб Wb2+
4.ФГ4 Wf2+.
2...Wdl!O
Возникла знакомая позиция цугцванга, но на этот
раз при ходе белых.
З.Не4 (З.Фс4 Wc2+ 4.Ф44 Wd2+) З...ШЗ+ 4Ad4
шьзо
5.Фе5
Если 5.ПеЗ, то 5...®с2! 6.Не4 Фd6! 7.ФеЗ (7.е7 Wd2+
8.Фс4 Wd5+) 7...Ф65!—Ь. А после хода королем анало-
гичная развязка наступает на другом фланге.
5...ШЬ2+ 6.ФГ4 (6.Ф65 Wc3!O 7.йе5 Wd3+ 8.Фс5
Wd6+) 6...Wf2+ 7^g4 (7.Фе5 Wf6+ 8.Ф65 Wc3!O) 7...
Wg2+ 8.ФГ4 Ф£6! 9.ФеЗ (9.e7 Wf2+ 1О.Ф§4 Wf5+) 9...
ФГ51-+
Отмечу, что в многопешечных окончаниях с далеко
продвинутой проходной пешкой, поддержанной ладьей
сзади, ферзь, если он вынужден блокировать пешку, мо-
жет оказаться даже слабее ладьи.
I.d7 Wd8 2.Hdl Фg8 З.с4 ФЙ 4.с5 Фе7 5.с6 f5?
Ход 5...Wa5! (А 6...Ф68), по-видимому, спасал пар-
тию. Переход в пешечный эндшпиль 6.d8®+ белым не-
370
Глава 13
13-ю	[В
13-11
Ф-А.Филидор, 1 777
13-12	0
В.Хенкин, 1981*
выгоден, поле el у ладьи отнято, а на 6.Hd3 следует 6...
Wel+ 7.*h2 We5+ 8.g3 *d8 9.He3 Wh5+ 10.*gl Wdl+
с вечным шахом.
6.Пе1+ФП7.Пс1! Wc7
8.g3!
Равноценно 8.ФИ!. Преждевременно 8.2dl? Фе7
9.Пе1 + ФП 10.Se8 (10.g3 Wd6!) ввиду 10...Wf4! 1 l.d8W
(ll.Hel Wd2; ll.g3 Wcl+ 12.ФН2 Wfl) ll...Wcl+
12.Hel (12.ФИ2 Wf4+) 12...W:el + 13.ФИ2 Ш:£2,ибелым
не избежать вечного шаха (Дворецкий).
8...f4 9.Hdl Фе7 (9...Wd8 1О.с7) 1О.Пе1+ ФП 11.Пе8
W:c6 12.d8^+! Черные сдались.
Теперь перейдем к наиболее важному типу позиций,
в которых король защищает пешку, а ладья пытается не
подпустить к ней неприятельские фигуры.
Пешка на 7-й горизонтали
1.®Ь8Нс6=
Черные держат короля на 7-й или 8-й гори-
зонтали, не уступая ферзю важного поля d8. Ла-
дья имеет в своем распоряжении два опорных
поля: еб и сб - поэтому цугцванг создать не уда-
ется.
При белом короле, прорвавшемся через 5-ю гори-
зонталь, позиция уже не столь безопасна. Например,
здесь всё зависит от очереди хода.
Черные, начиная, достигают ничьей после 1...
Фс7(с8)!. Важно держать короля подальше от
короля противника, чтобы избежать матовых
угроз.
Если ход за белыми, они побеждают.
l.Wb8+! Фе7 2^g7 (A 3.Wf8#) 2...Псб (2...Ш6
3.Wb4) 3.Wf8+ Феб 4.Ш6+
Хорошо и 4.Wb4!O Ф65 5.ФП Неб 6>Ь7+ Фбб
7.Wb6+ Ф65 8.Ш?с7 (Дворецкий).
4..^d5 5Jh^d6 6^f7
Ферзь завладел важным полем d8, и теперь король
белых беспрепятственно приближается к пешке. Чер-
ный король, вышедший вперед, лишь мешает собствен-
ной ладье.
6...Пс5 7.ШЬ6+ Псб 8.®Ь8+ Фd5 9.Фе7+-
Ферзь против ладьи
371
13-13 и
В.Хенкин, 1981
13-14	□
И.Бергер, 1921*
Чем ближе пешка к краю доски, тем выше за-
щитительные ресурсы. Позиции такого типа (с ко-
ролем перед пешкой) при центральной пешке - прои-
граны; при слоновой - исход борьбы зависел бы от осо-
бенностей расположения фигур; а здесь - легкая ничья.
Оценка сохраняется и при короле на е5, но меняется,
если король проникает на е7.
Хенкин рассматривает вариант 1...Ш1 (конечно, не
1...ФЬ6?? 2>h8+ *g6 3.®h5#) 2>d5 Hgl + З.ФЬЗ
(З.ФГЗ Hfl+ 4.4>g3 Hf6=) З...ФЬ7 4.ФЬ4 ФЬ8 5.ФЬ5
ФЬ7 6.We4+ ФЬ8, и белые не в силах достичь прогрес-
са. Если их ферзь покинет диагональ а8-Ы, черные пе-
рейдут к ничейной позиции Филидора путем Hhl-h6.
Однако вместо 2.Wd5? выигрывает 2.We8+! ФЬ7 (2...
Hf7 З.ФЬ4 ФГ6 4.ФЬ5) 3.Wh5+ *g8 4.Wd5+ *f8 (4...
ФЬ8 5>d8+ ФЬ7 6.Wd3+) 5.Wc5+ *g8 6.Wc4+ 2f7
7.*g5.
Чтобы избежать двойного удара, ладью следует рас-
полагать на черном поле. К легкой ничьей приводит 1...
Hf2! 2.Wd5 ФЬ7. Хорошо также 1 ...Hd6! или 1 ...НЬб!.
А вот при ладейной пешке на 7-й горизонтали
черные проигрывают. Основная причина в том,
что у ладьи есть лишь одно опорное поле.
1.®е7
Черные в цугцванге! Любой ход решающим
образом ухудшает их положение.
l...	Hg2 2.Wd8+ ^g7 3.Wd4+ ФЬб 4.We3+ Фg7
5.Wc3+! Фg8 6.Wc8+ Фg7 7>b7+
l...	Hgl 2>d8+ Ф17 3>c7+ Фg84>b8+ Фg75>a7+
1...	ФЬ8 2>f8+ Hg8 3.Wf6+ Hg7 4.Фе6! (ошибоч-
но 4.We5? Ь6!= - ситуацию с ладейной пешкой на 6-й
горизонтали вы увидите в следующем разделе) 4...h5
5Ж6+
l...	Sh6 2.&g5 Hg6+ З.ФЬ5 ФЬ8 (3...Ha6 4>d8+ Фg7
5>с7+) 4>f8+ Hg8 5>f6+ Hg7 6.ФЬ6+-
l...	Ea6 2.Wd8+ Фg7 3.Wd7+ ФЬб 4.Wb7 Hd6 (4...
НаЗ 5>c6+ Фg7 6.Wd7+) 5.We7 Hg6
Возникла позиция обоюдного цугцванга. Белые,
описав ферзем треугольник, передают очередь хода
противнику.
Замечу, что можно было сразу получить эту позицию
при очереди хода черных, сыграв 4.Wc7!O Hg6 5.We7!0.
6.Wf8+ ФЬ5 7.Wf7 ФЬб 8.We7!O Hg2 9.We3+ Фg7
10.Wc3+ ФГ7 ll.Wc7+ Фg8 12.Wb8+ Фg7 13.Wb7+
372
Глава 13
Пешка на 6-й горизонтали
Начнем с ладейной пешки. Если она расположена на исходной позиции, то,
как мы уже знаем, сильнейшая сторона побеждает. При пешке на 6-й горизон-
тали - ничья.
Б.Гуреикий-Корнии, 1864
13-16
У ладьи имеется всего одно опорное поле на
Ь5, поэтому король, используя цугцванг, легко
прорывается вперед. Но на этом достижения бе-
лых заканчиваются: в отличие от предыдущей
позиции, здесь не удается выиграть ладью или
выкурить черного короля из угла.
l.We7+ ФЬ8 2>е8+ ФЬ7 3.Wd8 Фа7 4.Wc8 Hb7l
Ни в коем случае нельзя покидать королем угол.
Проигрывает 4...ФЬ6? 5.Wb8+ Феб (5...Фа5 6.®d8+
Фа4 7.Wd2 ФаЗ 8.Wd6+) 6.Wa7 1Ь6 (6...Еа5 7.ФЬ4
КЬ5+ 8.Фа4 НЬб 9.Фа5) 7.Ф64 ФЬ5 (7...НЬ4+ 8.ФсЗ
НЬб 9.Фс4О) 8.Wd7+ ФЬ4 9>с7 Eh6 10>е7+ Фа4
ll.We8+Фа5 12.Фс5.
5.Wc5+
Слабее 5.Фс5 ПЬ5+ б.Фсб НЬ6+ 7.Фс7 Hb5 8.Wg4
КЬ7+ 9.Фсб2Ь6+.
5...Фа8 6.Wd6 Фа7 7.Wd4+ Фа8 8.Фс5 Фа7 9.Фс6+
Фа8
10.Wd8+ НЬ8 11>а5 Фа7 12.Wc7+ Фа8 13.Wf4
НЬ7!=
Точный защитительный ход, препятствующий за-
хвату белым королем важных полей с7 и с8. Ошибочно
13...ЕЬ5? 14.Фс7! Фа7 (14...ПЬ7+ 15.Фс8 ПЬ5 16.®с7)
15.«МбНЬ8 16.Wc5+ Фа817>с6+ Фа718>d6! (реша-
ющий цугцванг) 18...ПЬ7+ 19.Фс8 ПЬ5 2O.Wd7+ Фа8
21.Wc7O НЫ 22>сб+ Фа7 23>с5+ Фа8 24.Wd5+
Фа7 25.Wd4+ Фа8 26.We4+.
Отметим, что если сдвинуть исходную позицию на
один или два ряда вниз, черные проиграют. Слишком
много тыловых полей придется оборонять их фигурам,
и они с этой задачей не справятся.
Как отметил Хенкин, белые побеждают и при пешке
аб, если их король расположен на линии «а». Они го-
товят ход Фа5, активными действиями ферзя изгоняя
черного короля с 7-й горизонтали и ладью с поля Ь5.
При центральной или слоновой пешке черных,
расположенной на 6-й или 5-й горизонталях, по-
зиция проиграна.
Ферзь против ладьи
373
13-17
Ф-А.Филидор, 1777
13-18
13-19
План белых состоит из следующих этапов:
1)	Используя цугцванг, захватить ферзем ты-
ловые поля и вытеснить неприятельского коро-
ля на d5, где он будет мешать ладье.
2)	Пересечь королем 5-ю горизонталь.
3)	Прорваться королем через линию «е» к
пешке d6.
I	.®h7+ Ф48
Безнадежно 1...Ф18? 2.®d7 или 1...Фе8? 2.Wc7. В
случае 1...Фе6?! 2.®с7 Нс5 3.Wd8 задача белых облег-
чается.
2	.Wf7!O Фс8
Хуже 2...Не7? 3.®g8+ ®d7 4.Ф15 или 2...йс5?! 3>е6
Фс7 4.®е7+ Феб 5.Wd8 Не5 6.®с8+ Ф65 7>а8+ Феб
8.®е8+ Фd5 9.®с8! - см. главный вариант.
3	.®а7 Фа8 (З...Нс5? 4>е7) 4.®Ь8+ Фа7 5.®Ь7+
Фа8 6.®с6! Фе7 7.®с7+ Феб 8.Wd8 Фа5 (ничего
не меняет 8...Hf5+ 9Ag4 Se5 10.®е8+ Ф65 ll.Wc8)
9.®с8!? (Шерон рекомендовал 9.Wd7!?)
Первый этап плана успешно завершен. Черные в цу-
гцванге и вынуждены пропустить белого короля впе-
ред, поскольку сразу проигрывает 9...ЙЬ5? 10.®а8+
Фа4 11.®а4+. На 9...Фб4 следует 10.®сб Hd5, и да-
лее по Сальвиоли: 11.Ф13! Фе5 (1 l...Sf5+ 12.®g4 Bd5
13.Ф14О) 12.ФеЗНс5П 13.®е8+Ф16(13...Ф15 14.W17+
Фе5 15.We7+) 14>d7 Hd5 15.Фе4+~.
9...Де4+ 10.ФГ5 Не5+ 11.ФГ6
Выполнена и вторая часть плана.
11...2е4
Сразу проигрывает И...йе1 12.®Ь7+ Фс5 13.Wc7+
Ф65 14>а5+, или И...Не2 12.®а8+ Фа4 13.®а4+ Фс5
14.®аЗ+.
12.®сЗ!
Четкий путь, указанный в 1864 году Бернардом Гу-
рецким-Корницем. Филидор анализировал 12.Wf5+
Пе5 13.Wd3+ Фс5 14.Wd2!, что несколько затяги-
вает борьбу. А компьютер предпочитает 12.®Ь7+
Фd4 13.Wc6 d5 14.®b6+ ®d3 (14...Фс4 15.Ф15О)
15.®с5 d4 16.®аЗ+ Фе2 (16...Фс4 17.Wcl+; 1б...Фс2
17.®Ь4) 17.®Ь2+ ФеЗ 18.®с1+ Фе2 19.®с2+ ФеЗ
20.Ф15 Hf4+ 21.Фе5 d3 22.®с5+ Ф13 23.®сб+ ФеЗ
24.Wh6.
12...Неб+ (12...Не5 13.Ф17!О) 13.ФГ7 Не5 14.Ф(8!
Очередной цугцванг. Черные вынуждаются пропу-
стить короля через линию «е».
14...Пе4
374
Глава 13
14...Фе4 15>с4+ *f5 16>d3+ Феб 17.Фе8+-, или
14...йе6 15.Wb3+ Фе5 16.i>f7Hf6+ 17.Фе7+-
15	.Wd3- Ed4
Не лучше 15...Фе5 16.Фе7 d5 17.®g3+ Sf4 (17...
*d4+ 18.&d6 Фс4 19>g2 Hd4 20>c2+; 17...Ф15+
18.*d6 d4 19.Wd3 *f4 2O.*d5) 18>e3+ He4 19>g5+
i>d4+ 2O.d?d6.
16	.Wf5+ Фс4 17.Wc2+ *d5 18.Фе7 Фе5 19.Фб7
Ed5 2O.We2+ Af4 21.Фсб Hd4 22.ФЬ5 Ф15 23.We3
Ee4 24.Wd3 Фе5 25.Фсб Hd4 26.We3+ He4 27.Wg5+
Феб 28.Wg6+ Фе5 29.W:d6+
Аналогичный план приводит к цели при черной
пешке на d5. Проиграна и позиция с пешкой d4.
Если пешка расположена на сб или с5, белые тоже
побеждают, правда, еще более сложным путем.
ТРАГИКОМЕДИИ
13-20	Q
1...Ф117??
Нельзя было позволять королю закрепиться на по-
лях f7 и f8. Ничью давало 1 ...Hg7!.
2.	ФП+- 2g5 З.Жб Hg8 4.We6O Sg5 5.ФГС h5
6.Wf7+ ФЬб 7.Wf6+ Hg6 8Ж4+ ФЬ7 9.We5I ФЬб
10.ФГ7 h4 ll.We4 Черные сдались.
Пенроуз - Хартстон
Англия ch, Ковентри 1970
13-21
Коневая пешка на 6-й или 5-й горизонтали
При коневой пешке, покинувшей 7-ю горизон-
таль, ничья всё еще достижима. Если пешка
стоит на 6-м ряду, необходимо держать короля
в тылу, а если пешка продвинулась на 5-ю или 4-ю
горизонталь, то король может находиться и пе-
ред пешкой.
1.W17+ ФЬ8! 2.Ше6 ФЬ7 3.Wd7+ ФЬ8 4.Фе4
Фа8 5.Ша4+ ФЬ7 6.Фс141с7!
Чтобы остаться королем в тылу у пешки, чер-
ные пропускают вперед неприятельского коро-
ля.
7J?d5Hc5+ 8.Ф<161с7
Б.Гуреикий-Корнии, 1864
Ферзь против ладьи
375
13-22
13-23	0
13-24
Главное отличие от позиций со слоновой или
центральной пешкой в том, что ферзь лишен
возможности атаковать короля слева. Система
защиты примерно та же, что и при пешке аб (ди-
аграмма 13-12). Причем, как отметил Хенкин,
даже если бы белый король завладел полем d8
(при ферзе на еб и ладье на с5), что при ладей-
ной пешке приводило к выигрышу, здесь это ни-
чего бы не дало, так как у черных имеется выжи-
дательный ход Фа7.
9.Wb5 Нс510.Wd7+ ФЬ811. Wg4 Нс7 12.Ше2
(А 13>аб) 12...ФЬ7!=
Рассмотрим теперь 6...На5? (вместо правильного 6...
Нс7!) 7.Wd7+ ФЬ8 8>с6 Фа7 9>с7+ Фаб 10>Ь8 Пс5
11>а8+ФЬ5.
Возникшую позицию Гурецкий-Корниц считал ни-
чейной. Андре Шерон в 1950 году доказал, что белые
побеждают, хотя и очень сложным путем. (Для нача-
ла, надо передать очередь хода противнику, например:
12.®Ь7! Фа5 13.Wa7+ ФЬ5 14.Wa8!.) Примем этот вы-
вод, как факт, а желающие увидеть его доказательство
могут обратиться к эндшпильным справочникам.
Еще одна важная ничейная позиция. Она
остается ничейной при сдвиге ее вниз или при
перемещении черного короля на Ьб.
1...Пс5+2.Ф66 Пс8!
Ладья здесь неуязвима (в отличие от аналогич-
ной ситуации с центральной пешкой).
З.	Ф d7 Жс4 4.Ф68 Пс5 5.Wb2+ Фа4! (но толь-
ко не 5....Фс4? 6Ф^73—) 6^d7 Жс4= (или 6...
Ь4=)
Б.Гуреикий-Корнии, 1864
376
Глава 13
Пикет - Мак-Шейн
Германия tt 1997
l.Ef5+!
Конечно, не 1 J*f4? Wh2+ 2.ФГ5 Wf2+ З.Фе4 *g6, и
при короле, отрезанном от пешки, белые проигрывают.
I...*g6 2.*f4 Wh2+
Если 2...Wg2, то 3.Hg5+! *f6 4.Hf5+ Феб 5.<S?g5=
(см. диаграмму 13-24).
З.Ф13 Wgl 4.nh5! Wfl+ S.'Jfc'gS We2 6.Bf5 We4
7.ФИЗ Wei 8.*g2 We3 9.Ф112 We4 10.*g3 W:f5 Ни-
чья.
Упражнения
13-26	[U
ФЕРЗЬ И ПЕШКА ПРОТИВ АААЬИ И ПЕШКИ
Проходные пешки
13-27
Если пешки проходные, ферзь обычно лег-
ко выигрывает против ладьи. Но имеется одно
важное исключение.
Анализ положения на диаграмме был обнару-
жен в записях Григорьева лишь в 1954 году. А
первым эту позицию опубликовал (в 1948 году)
Генрих Каспарян. Он не знал выводов Григорье-
ва и пришел к истине самостоятельно при про-
верке одного из своих этюдов.
У ладьи имеются два безопасных поля: еб и h6,
поэтому белые не в силах создать цугцванг. Защи-
Н.Григорьев, 1917
Ферзь против ладьи
377
13-28	0	□
та несложна — важно только не уступать ферзю
поле f8 и не допускать h5-h6.
l.Wd4+ ФЬ7 2.Wc3 lh6 3.Wb4 (грозит 4>f8)
3...st?g7! 4.Wb3 Жеб 5.Wh3 Hh6! (препятствуя
ходу 6.h6+) 6.Whl ФЬ7!=
В случае ошибочного 5...Псб? 6.h6+! ФЬ7 7.Wf5+
Kg6+ 8.ФБ5 ФЬ8 белые побеждают.
Пешка f7, конечно, неуязвима: 9.W:f7?? Hg5+ (или
9...П:Ь6+), и ладья становится «бешеной». К цели бы-
стро приводит 9.Wc8+! Hg8 (9...ФЬ7 10.Wf8) 10.Wc3+
ФЬ7 ll.Wf6+-.
В партии Андрич - Рогуль, где возникла такая по-
зиция (с переменой цветов и флангов) белые избрали
9.Ь7?. Соперник сдался, хотя мог значительно ослож-
нить белым их задачу, сыграв 9...Неб! (но не 9...Hg7?
10.Wc8+ Ф:Ь7 H.Wf8O и не 9...^g7? 10>:f7+! Ф:£7
ll.h8W) lO.'A’gS (10.W:f7? Hh6+ 1 l.&g5 Hg6+! 12.Ф15
Eg5+) 10...Hd6.
Если теперь ll.Wc8+? Ф:Ь7 12.Wf8 Hg6+ 13.Ф£5, то
черные спасаются путем 13...Hf6+! M.’A’gS (или 14.Фе5
Не6+ 15.*d5 Hf6=) 14...Hg6+ 15.Ф115 Ef6! 16>е7
Eh6+ 17.^g5 Hg6+ 18.Ф£5 '4’g7=.
Выигрывает И.Ф£4! Неб 12.Ф£ЗО (12.W:f7? Не4+)
12...Hg613.Фе4 Hg7(13...He6+ 14.<4’d4Hg6 15.Ф<15Не6
16.W:f73—), и лишь теперь 14.Wc8+ Ф:Ь7 15.Wf8 ^g6
(15...Hg4+ 16.*f5 Hg7 17.We8!O) 1б.Фе5 Hh7 17>g8+
Hg7 18.Wh8O.
Возвращаясь к положению на диаграмме 13-
27, отметим, что его оценка меняется, если белый
король расположен на 7-й или 8-й горизонталях.
При короле на d7 решает l.Wg5+ ФЬ7 2.h6.
Ничья становится недостижимой также при
сдвиге всех фигур влево или вниз.
Как доказал Григорьев, позиция проиграна,
если добавить черным пешку Ьб. Объяснение
очевидно: пешка отнимает у ладьи второе ре-
зервное поле.
378
Глава 13
ТРАГИКОМЕДИИ
13-30	Q
Авербах - Бондаревский
СССР ch, Москва 1948
13-31	[7|
Тиллман - Нанн
Вейк-ан-Зее 1982
13-32
Юрий Авербах, в отличие от его партнера, был зна-
ком с только что опубликованным анализом Каспаря-
на, что и помогло ему спасти безнадежную позицию.
I...‘4>d5?
Легко выигрывало 1...ФЬЗ! 2.Й:Ь4 Фс2.
2.Н:Ь4Фе6?
Как указал Лев Абрамов, можно было не допустить
возникновения ничейной позиции Григорьева, сыграв
2..>g6+! З.ФБ2 Wf5 4.*>g3 We5+ 5.*f3 (5.4>g2 Wg5+
б.ФЬЗ Wgl-+; 5.Hf4 h5 6.Ф13 Wg5~+) 5...Wg5 6.Eh3
4>d4 7.Hg3 Wd5+ 8.\fcg4 Whl-+.
3.Hh3!=
Мирный исход стал неизбежным.
3...We4+ 4.Ф112 4>f6 5.ПеЗ Wd5 6.Hg3 h5 7.fie3
®g5 8.Hg3+ ®f4 Э.йеЗ h4 10.2h3 Wb7 П.йеЗ ®g4
12.Hh3 Wbl 13.4g2! Wh7 14.ФЬ2! Wc7+ 15.^g2 Wc2
16.ПеЗ Ничья.
1.Фа2?? (ничью давало 1.йаЗ! We5+ 2.Фа2) 1...аЗ!
Пешка проскочила на аЗ и позиция стала проигран-
ной. Белые сдались, рассчитав несложные варианты
2.ФЫ Wel+ З.Фа2 Wcl 4.ПЬЗ+ Фа4 и 2.ПЬЗ+ Фс4
З.Ф:аЗ«:с2.
Пешки на смежных вертикалях
Почти все позиции с пешками на одной вер-
тикали проиграны. А вот с пешками на соседних
вертикалях иногда удается спастись. Конечно,
пешка слабейшей стороны должна располагать-
ся на начальном поле.
При своем ходе черные спасаются, переведя
короля на g7.
1...	Ф£8! 2.®g4 ^g7 З.ФГ5 Hg6 4.®b2+ ФБ7
Белые ничего не могут сделать. 5.® £6 ведет к
ничейному пешечному окончанию.
Если в начальном положении начинают бе-
лые, они побеждают, подготовив жертву ферзя
за ладью.
Ф.Дедрле, 1925*
Ферзь против ладьи
379
l.Wb8! Ig6 2>Ь4+ Фе8 З.Ше4+ 1е6 (З...Ф£8 4>:g6!) 4.W:e6+! fe 5.ФЬ6+-
Обдумывая этот пример, можно сделать следующие выводы:
1)	Важный прием использования перевеса — жертва ферзя с переходом в выи-
гранный пешечный эндшпиль.
2)	Слабейшая сторона должна держать короля перед пешкой противника —
таким образом зачастую (хоть и не всегда) удается нейтрализовать угрозу
жертвы ферзя. Если переставить пешку с g5 на е5, король должен оставаться
на е7.
3)	При белом короле на 7-й горизонтали позиция, как правило, проиграна.
1з-зз и С
13-34	0
Не следует воспринимать эти правила как абсолют-
ные - они иногда могут нарушаться.
l.Wc2+ '4’g8= (но, конечно, не 1...ФЬ6?? 2.Ше4ОЗ—).
Хоть белый король прорвался на 7-ю горизонталь, выи-
грыша всё равно нет. Дело в том, что при ладейной пеш-
ке любое пешечное окончание ничейно.
Черные проигрывают несмотря на то, что их король
расположен «по правилам»: перед пешкой.
l...Hh6 2.Wd7
Цугцванг. На 2...Hf6 решает 3.Wd8+ Ф£7 4.W:f6+ gf+
5.ФЬ6. Не помогает 2...'4’g8 3.We8+ Ф117 (король ушел
из-под пешки и жертва ферзя теперь неизбежна) 4.Ф£4
Ef6 5.Фе5 Hh6 6.We6I+-.
А сейчас сдвиньте позицию после 2.Wd7 на один ряд
влево (черная пешка на f7, ладья на g6, и т.д.). Здесь уже
нет цугцванга - появился выжидательный ход 2...Н116!
- и потому белые не могут выиграть.
380
Глава 13
ТРАГИКОМЕДИИ
13-35
Земиш - Принс
Гастингс 1938/39
Земиш согласился на ничью, не подозревая, что его
позиция выиграна. Надо лишь не пропустить черного
короля на g7. Вот вариант, предложенный Кересом.
l.Wh4+ ФЙ 2.Wh8+! Фе7 З.Ф£2 Hg6 4.ФЙ Веб
5.'4>g4 Hg6+ б.ФЬ5 Неб 7.g4 Hg6 8.g5 Неб 9.Wb8 (воз-
никла позиция Дедрле) 9...Hg610.Wb4+ Фе8 H.We4+
с последующей жертвой ферзя.
КРЕПОСТЬ ПРИ БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕШЕК
13-36
В.Хенкин, 1962
13-37
В.Хенкин, 1966
Из многообразия известных теории позиций, в кото-
рых ладья более или менее успешно противостоит фер-
зю, выберем для изучения несколько наиболее важных
и типичных.
1...ФИ8!?
Ничуть не хуже !...<4)g7 или 1 ...Hf 1.
2.W:g6 Bf7+ (2...Не5+) З.Феб Ее7+, и дело кончает-
ся патом или вечным шахом.
Ничейный исход гарантирован черным и при сдви-
ге позиции вверх. А вот если сдвинуть ее на ряд вниз,
белые добиваются победы, атакуя ферзем по 8-й гори-
зонтали.
Без пешки g6 (отнимающей у ладьи второе
опорное поле), как мы уже знаем, позиция была
бы ничейной. Но здесь белые побеждают. Ис-
пользуя цугцванг, они постепенно подводят ко-
роля к пешкам.
Заметим, что и в позиции на диаграмме, и во
многих сходных ситуациях белые бессильны
что-либо сделать если их король отрезан в пра-
вом углу доски.
1.Шс7!О ЕеЗ
Другие ходы не лучше:
1...йа6 2>сЗ+ ФЬ7 3>с4! Пеб (З...Па5+ 4.Фс1б H:g5
5>:f7+ ФЬб 6.Wf4 ФЬ5 7.WH2+ Фg4 8>Ь6+-; З...ПЬ6
4.Wc7 ПЬ5+ 5.Фс1б Hf5 6.Фе7Н—) 4.Wc8 (угрожает 5.Ш:еб)
4...Eel 5.Wf8 Efl 6.Фс16 с последующим 7.Фе7 и 8.®:f7+;
Ферзь против ладьи
381
Виктор Хенкин
1...Ф(8 2>с8+ Фе7 3>Ь8!0 Фб7 4.Wf8 Пе7 5>g8
Фс7 6.Wa8 Hd7+ (6...*d7 7.Wf8O) 7.Фе5+~.
2.®с2! ^g8
На 2,..ПаЗ или 2...Eg3 сразу решает 3.®Ь2+; на 2...
Ееб - З.ШсЗ+ *>g8 (З...ФЬ7 4.WE3+; З...Ф(8 4>с8+
Фе7 5>Ь8!О) 4.Шс8+ и 5>:е6.
З.Фаб Йе6+ 4.ФЙ7 ЕеЗ (4...&g7 5>с4!+-) 5.Wc4!
Ладья вынуждена покинуть вертикаль «е», посколь-
ку плохо 5...Hel 6.Wc8+.
5...йаЗ 6.Ше4 Фg77>е5+
Решает чуть быстрее, чем предложенное Хенкиным
7.Фе7 На7+ 8.Фе8.
7../4’g8 8.Wb8+ ФЬ7 (8..Ag7 9>Ь2+) 9.Фе7+-
13-38
Дорфман - Белявский
Львов zt 1978
13-39	0
Детальный анализ этого окончания был вы-
полнен Хенкиным.
Куда поставить ладью, на еЗ или f4? Оказы-
вается, при черном короле на d5 ладья вправе
занять любое из этих полей. Но пока король
остается на королевском фланге, ладью следует
держать на f4, чтобы охранять поле g4.
К ничьей вело l.Hf4+! Фе5 2.й£8 (хорошо и 2.Па4)
2...®е4+ S.'Sfc’gl Wc6 4.Bf4 Wcl+ 5.&g2 Wdl
Если оставить пока ладью на 4-й горизонтали: 6.ЙБ4,
то после 6...<4’d5 7.Й14 Фс5, согласно теории, прои-
грывает 8.Не4? Wd5 9.Ф13 Феб! Ю.ФеЗ (1О.Ф£4 Wd3!
И.Ее8 Фс7! 12.Не7+ &d8 13.Не4 *d70) 10...Wdl!.
Приходится играть 8.Ef8!, пропуская короля вперед и
имея в виду перевод ладьи на еЗ.
Этот маневр можно начать и сразу: 6.Ef8!? Wd5+
7.*gl Фе4 8.Не8+ Ф£3 9.Ef8+! Фе2 (9...<4’g4?! 1О.ФЬ2
Wd2 ll.<sfrg2! g5D 12.hg Ф^5 13.Ef4= с последующим
Eh4-f4-h4) 10.He8+ Фб2 И.НеЗ!=. Черные бессильны
что-либо сделать.
В партии Иосиф Дорфман поспешил с переводом ла-
дьи на еЗ.
1.ЕаЗ? Ше4+ 2.ФИ2 Ф15 З.ЕеЗ?!
Быстро проигрывало S.'tit’gl Wbl+ 4.‘4’g2 Wb7+
5.Ф112 Ф^4! (конечно, не 5...Wb2? 6.Ef3+ Фе4 7.ВеЗ+
Фб4 8.<4’g2=) 6.Еа4+ ФЙ 7.Ш4+ Фе2.
Но после З.На7! путь к выигрышу оставался еще
очень сложным. При малейшей неточности белые пере-
ходили к одной из упомянутых выше ничейных пози-
ций (с ладьей на f4 или еЗ).
3..>с6 (3...*g4? 4.Ef7!=) 4.Ef7+ (4.йе7 Wf6! Д 5...
382
Глава 13
13-40
*g4-+) 4...Фе4 S.i’gl! Wd6! (5...Ф63? 6.He7! А НеЗ=)
6.*g2 (6.Kf4+ W:f4; 6.ФИ2 Ф63) 6...Wd5! (6...*d3?
7.2f3+ и 8.ПеЗ=; 6...We6? 7.2f4+) 7.2f8 Ф63+ 8.*gl
Wc6! 9.Hf7! (грозит 10.He7=) 9...We4!
10.Sf4 We2 ll.*g2 (11.Ш8 Wel+ 12.ФБ2 We4!
13.Hf4 Wc6 14.^gl Фе2-+) H...^d2 12,Sa4 We6!
13.НБ4 (13. ПаЗ Wc6+ 14.ФИ2 Фе2) 13,..Wd5+ 14.*gl
Фе2 15.Eb2+ *f3-+;
1О.Па7 Wb4! (А И...Фе2) И.На6(а8) Wbl+ 12.ФБ2
(12.&g2 Wb7+) 12...Фе2-+, или 1 l.*g2 Wc5! 12.Ha6
Wd5+ 13.^gl Фе2 14.S:g6 Wdl + 15.ФИ2 ФП! (но не
15...Ф:Г2? 16.Ш6+ ФеЗ 17.ПГ4, и получилась ничейная
позиция на диаграмме 13-36) 16.Hb6(16.Ha6Wd4) 16...
Wc2 17.Hf6We4—Ь.
В последнем варианте Хенкин не рассмотрел наибо-
лее упорную защиту: 11.ФП!, препятствующую втор-
жению короля на е2. Черные отвечают ll...Wd6!, имея
в виду перевод короля на g4. Например: 12.На1 (12.
^g2 Wc5!; 12.На2 Wc6!) 12...Wc6! 13.fia3+ (13.Hdl+
Фе4 14.Ф§2 ФГ5+) 13...Фе4 14.ДеЗ+ ФГ5 15.Ф§1 *g4,
ит.д.
3...Wd5 4.*gl (4.He7 Ф^4; 4.Se8 Wf7!) 4...^g4
(угрожает 5...ФЬЗ) 5.ФЬ2 Wc6! 6.ПаЗ (6.ПЬЗ Wc2) 6...
Well 7.ПеЗ Wfl 8.Не4+ ФГЗ 9.ПГ4+ Фе2 1О.Не4+ Фаз
11.ПГ4 Wbl 12^2Фе2
13.ПГ6?
Приводит к немедленной развязке. Но и лучшее
13.ПГ8 лишь оттягивало неизбежную гибель: 13...Wb7+
14^gl Wc6! 15.2f4 Wa8!O (ладья вынуждается стать
на белое поле) 16.ПГ7 Wal+ 17.&g2Wfl+ 18.ФЬ2#61!
19.НГ4 (19^g2 Wd5+) 19...ФИ-+.
13...Wfl+ 14.ФЬ2#а1!
Белые сдались ввиду неизбежного 15...ФГ1.
Чтобы разобраться в следующем окончании, нам
придется вспомнить оценку сразу нескольких изучен-
ных ранее позиций.
Как мы знаем из предыдущего примера, при белой
пешке на Ь4 была бы легкая ничья. А сейчас у белых
есть ясный план: продвинуть пешку до g5, получая вы-
игранную позицию Хенкина на диаграмме 13-37.
Однако немедленное l.g4? hg 2.hg наталкивается на
сильное возражение 2...g5!=. После выигрыша пешки
g5 дело сводится к ничейной позиции Дедрле (диа-
грамма 13-32).
Ферзь против ладьи
383
Как отмечалось при ее разборе, белые побеждают если их король находится на 7-й гори-
зонтали. Становится ясным правильный план: надо сначала пересечь королем 5-й ряд, а уж
затем двинуть вперед пешку «g».
1.Фс5! *g8 2.Wd4 ФЬ7 3.Wd8 *g7 4.ФЬ5О 2el
Не помогают и другие ответы.
4...*h7 5.Wf8+-
4...2f6 5.Wd4 g5 6.®d8! 2g6 7.Фс5 h4 (7...g4 8.h4+~) 8.g4!+-
4...2e4 5.Фс6 2c4+ 6.*d5 2c3 7.Wb8 2d3+ 8.Фе4 2dl 9.Wb2+ *g8 10.Wc3 2d6 11.Фе5
2e6+ 12.*f4 ФЬ7 13.*g5+-
5.Wd4+ *g8 6.Феб 2e6+
Безнадежно 6...2Ы 7.*d7! 2:h3 8.Фе7 H:g3 9.Wf4 2a3 10.W:f7+ ФЬ8 ll.W:g6.
7.*d7 2el 8.g4! hg 9.hg
После 9...g5 10.Wd2 2e6 ll.W:g5+ или 9...2e6 10.g5! возникает одна из упоминавшихся
выше выигранных позиций.
Вернемся к последней диаграмме и переставим пешку Ь5
на Ьб. Оценка меняется.
При своем ходе черные играют l...g5, обеспечивая ладье
второе опорное поле g6. После 2.h4 gh 3.gh они получают
ничейную позицию Григорьева (диаграмма 13-27), жертвуя
пешку: 3...h5!. Жертва необходима: иначе белые выиграют,
продвинув пешку на Ь5.
Если ход белых, они могут предотвратить g6-g5 лишь по-
средством l.h4. Но тогда следует 1 ...Ь5!=.
К такой позиции (с переменой цветов) Ботвинник при-
шел, анализируя свою партию против Троянеску (Буда-
пешт 1952). Он доказал, что неизбежная жертва ферзя на
d5 приводит к выигранному пешечному окончанию.
I.g4 hg 2.hg *g8 3.Wc7 *g7 4.Wc6 *f8
Иначе белый король прорывается вперед:
4,..2d8 5.Wc3+ *g8 6.Фе5 *g7 7.f5! ef 8.gf 2e8+ (8...
gf 9.Wg3+ *f8 10.*f6) 9.*f4+ *g8 lO.fg fg ll.*g5 2e6
12.Wc7 Ф^8 13.Wd7H— (Хенкин). Более упорная защита 8...
f6+!? 9.Ф^4 2d5 приводит к теоретической позиции со сло-
новой пешкой на 6-й горизонтали, которая выигрывается,
хоть и не без труда.
4...2dl 5.Wc3+ *g8 6.Фе5 *g7 (6...2fl 7.Wc4 2gl 8.<4>f6
2:g4 9.Wc7) 7.f5! ef 8.gf 2fl (8...gf 9.Wg3+ *f8 10.*f6) 9.fg fg
1О.Фе6+ 4>g8. В эндшпильных книжках вариант заверша-
ется странно: ll.Wd3 2gl 12.Ф^6Н—. Но ведь после 11...2f5!
возникает знакомая нам ничейная позиция. Поэтому вместо
1 l.Wd3? правильно 1 l.Wh3!, угрожая вторжением на Ьб.
5.Ша8+!
Прежде чем жертвовать ферзя, необходимо отбросить коро-
ля. Идти в центр он не может: 5...Фе7 6.Wa3+ Фе8 7.Wb4OH—.
5...*g7 6.W:d5! ed+ (6...f5+ 7.Фе5 ed 8.g5+~) 7.*:d5
384
Глава 13
13-45
7...Ф£8
Не помогает 7...Ф Ьб 8.Фе5 Ф g7 9.Фd6 Фh8!? 1О.Фd7
ФЬ7 ll.&d8! (П.Фе7? &g8!) Il...&g7 (И...ФЬ8 12.f5)
12.Фе8! (оппозиция нужна при пешке на f5, но не сей-
час) 12...*g8 13.Фе7 *g7 14.f5g5 15.Фе8+~.
8.ФИ6 Фе8 9.f5! g5 1О.Фс7 Фе7 11.Фс8! Фб6
12.Ф<18 Фе5 13.Фе7 f6 14.ФГ7+-
Михаил Ботвинник
ТРАГИКОМЕДИИ
EEI
13-46
Амброж - Чокылтя
Байде Геркулане zt 1982
После 1.ИЬ8 Па4 2.а8Ш Н:а8 З.Н:а8 ладья без осо-
бого труда доказала бы свое превосходство над тремя
пешками.
l.Hf8+?? <*:f8 2.a8W+ Фе7 3.Wb7+
Ничья. Черным достаточно установить ладью на g4,
f5 или е5.
Ферзь против ладьи
385
13-47	Ц]
Сыграв 1 .Ь5!, белые легко побеждали, атакуя ферзем
пешки ферзевого фланга.
1.ШЙ?? Не1+! 2.Фс2 Ь5! 3>Ь7 Пе5=
Ладья защитила все нужные пешки. На доске непро-
биваемая крепость.
4.W:a7 ФЙ 5.Wb8+ *g7 6.Wc7 ФЙ 7.Wd8+ Фg7
8.We8 2:g5 9.W:e7 Hf5 10.®:d6 Фg8 H^d3 Ничья.
Мартин Гонзалес - Петурссон
Биль izt 1985
Q 13-49
13-48
Упражнения
РИАЛА
В этой главе мы вкратце обсудим различные виды окончаний с нестандартным соотно-
шением материала. Вкратце - потому что тут зачастую почти нет теории - существует лишь
больший или меньший набор этюдов и практических примеров, слабо связанных между со-
бой. А в тех случаях, когда теория разработана, в нее нет смысла углубляться ввиду сложно-
сти и запутанности анализов и крайне малой вероятности, что они пригодятся на практике.
ДВЕ ЛИШНИЕ ФИГУРЫ
Матование слоном и конем
Я колебался, стоит ли включать в книгу этот раздел - ведь техника матования слоном и
конем описана в любом учебнике для начинающих. Однако тренерская практика убедила
меня, что многие шахматисты, в том числе и очень сильные, либо в свое время не освоили,
либо уже забыли эту технику. В результате они рискуют (и это случалось уже не раз) пода-
рить партнеру пол-очка, особенно, если учесть, что при современном регламенте давать мат
чаще всего приходится в условиях крайне ограниченного времени.
Король может быть заматован лишь в углу
цвета слона. План сильнейшей стороны очеви-
ден. Сначала неприятельский король оттесня-
ется на край доски (это достигается легко, но он,
естественно, отступает в «безопасный» угол).
Затем короля перегоняют в противоположный
угол и там матуют.
К примерно такой позиции стремится силь-
нейшая сторона. Обратите внимание: слон и
конь белых создают барьер, запирающий короля
в углу. Остается лишь еще сильнее сжать коль-
цо вокруг короля противника.
1.Фе5 Фс8 2.Фе6 Ф<18 З.Ф<16О Фс8 4.Фе7
ФЬ7 5.Фс17 ФЬ8 б.&аб! Фа7 7.Ас8 ФЬ8 8.Ф<18
Фа7 9.Фс7 Фа8 1(Ше7 Фа7 П.^с6+ Фа8
12.Jtb7#
А вот как король перегоняется из одного угла
в другой.
Иные соотношения материала
387
14-2
1.W+ <S?g8 2.Ае4 Ф£8 3.ih7 Фе8 4.^е5
Ф(18
При 4...Ф£8 задача белых упрощается: 5.® d7+
Фе8 б.Феб Фс18 7.Ф66 Фе8 8.Ag6+ Фс18 9.£к5
Фс8 1О.Ае8 Фа8 И.АЬ5 Фс8 12.Ad7+ ФЬ8
13.Фсб, и т.д.
5.ФебФс7
Король вырвался с края доски, но ненадол-
го. Следующими двумя точными ходами белые
строят барьер и запирают короля в углу.
6.^d7! Феб 7.Ad3! Фс7 8.ДЬ5 ФЬ7 (8...Фа8
9.£Д6 Фс7 10.^d5+) 9^d6 Фс8 10.£tf6 (10.
£k5!? Фа8 1ШЬ7+ Фс8 12,Фсб) 1О...Фа8
11.^d5, и мы перешли к позиции на предыду-
щей диаграмме.
Матование двумя конями
Двумя конями нетрудно оттеснить короля в угол доски. Увы, там его уда-
ется лишь запатовать, но не заматовать (а вот три коня выигрывают против
одного).
Однако если у слабейшей стороны имеется не слишком далеко продвинутая
пешка, заблокированная конем, то выигрыш становится реальным, хотя и очень
трудным, требующим подчас нескольких десятков точных ходов. Как доказал в
начале XX века российский этюдист Алексей Троицкий, конь вместе с королем
способен преследовать короля противника. Тому приходится либо отступать в
угол, либо приближаться к «резервному коню» (блокирующему пешку). А за-
тем резервный конь вступает в игру и с его помощью ставится мат.
14-3
А.Троиикий
l.^)f2! *g8 2.Л>е7 ФЬ7 (2...ФБ8? З.Ф17 ФЬ7 4.^е4
f2 5.Ш6+ ФЬ8 6.Ш4 flW 7.£ig6#) 3.4>f7 *h8 4.4>g6!
*g8 5.Cjg7!
Типичный маневр Троицкого, позволяющий переве-
сти коня на еб, где он будет более опасен для неприя-
тельского короля.
5...Ф18 6.Ф16 rJ?g8 7.^еб! ФЬ7 8.4>g5! 4>g8 (8...
ФЬ8 9.*g6 *g8 10.^ig4 f2 ll.^)f6+ *h8 12.^)g5 flW
13.^f7#) 9.*g6 ФЬ8 ll.*f7! *h7 12.®g4! f2 13.®f8+
*h8 14.£tf6 flW 15.£}g6#
При столь далеко продвинутой пешке мат оказался
возможным лишь благодаря тому, что черный король
уже был заперт в углу, не слишком удаленном от коня
f2. Будь король посвободнее, он бы отступал к полю а8,
куда конь не в состоянии поспеть вовремя.
388
Глава 14
ЛАДЬЯ И КОНЬ ПРОТИВ ЛАДЬИ
Сделать ничью с ладьей против ладьи и коня несложно. Даже если король от-
теснен на край доски, ему обычно удается ускользнуть от матовых угроз (ино-
гда на помощь приходит пат).
Следующее практическое окончание иллюстрирует как разнообразные ресурсы защиты
(увы, не использованные белыми), так и опасности, угрожающие слабейшей стороне при
небрежной игре.
14-4	[Ц
Ю.Полгар - Каспаров
Дос Эрманас 1996
14-5
14-6	Q
1.Еа8?
Непонятно, почему Юдит Полгар оставляет короля
на краю доски. Напрашивалось 1 Ag4! Ef4+ 2.ФЬЗ А
3.<4>g2=.
l...Bgl! 2.Bf8+ Фе5 З.Ее8+ ФГ4
Конь неуязвим из-за угрозы мата.
4.Bf8+ Фе4 5.Ие8+ ФГЗ 6.ФЬ5
Имело смысл сыграть на пат: 6.Ef8+!? ®f4 7.Hg8!.
Например, 7...ЕЫ + 8.^g5 Egl+ 9.ФИ4! ®g6+ 1О.ФЬ5
ФГ4! (единственный способ удержать короля на краю
доски) 1 l.Hg7 ФГ5 12.Hf7+, отодвигая черного короля
подальше и тем самым ослабляя угрозу матовой атаки.
6...©g3+
7.ФЬб?!
Сильнее 7Ag6! ^е4+ 8.ФИ6 (к сожалению, другие
поля недоступны из-за коневой вилки). Конь с поля е4
не способен прикрыть своего короля от неизбежного
9.Bf8+.
7...^f5+8.Фh7Фf49.Bb8Bg7+ 1О.ФЬ8П<17 И.Пе8
Королю, зажатому в углу доски, грозит реальная
опасность. Ее иллюстрирует предложенный Джоном
Нанном вариант: ll.Bf8? Фg5 12.На8 Фg6 13.Bg8+
ФЬ6 14.Egl Ed8+ 15.Bg8 Bd3 (менее точно 15...Bd2
16.Bg2!) 16.Bgl Bf3 17.Bg4^e7 18.ВИ4+ Фё6 19.Bh6+
Ф17 2O.Bh7+ФГ8 21.ЕЫ
21...^g8 22.ФЬ7 ФП 23.ФИ8 W6—h Обратите вни-
мание на финальную конструкцию: при коне на f6 мат
неизбежен, а пожертвовать ладью ради пата не удается.
H..^g5 12.Ве6	13.Ве1 ФГ614.fidl?! (14.Bf 1 +
15^g8) 14...Bd5!
Иные соотношения материала
389
14-8
14-9
Юдович (мл.) - Бебчук
Москва ch 1964
15.На1??
Решающая ошибка! Ничью всё еще давало 15.Hfl+!
W5 16.Hf2 (16.Ф§8) 16...Hd4 17.<4>g8!=
15...£)еб!-+ 16.Ha6 ФП 17.Ha7+ Ag618.Ha8 Hd7
Здесь и в дальнейшем Гарри Каспаров не находит
правильную расстановку сил (аналогичную той, что мы
видели в примечании к 11-му ходу): 18...Bd6! 19.&g8
®g5 20.ФГ8 Неб 21Ag8 ®Ь7 22.НБ8 Не7 с последую-
щим 23...®f6+. Впрочем, белый король не в силах вы-
браться из угла и позиция всё равно остается выигран-
ной.
19.ЕБ8 Вс7 2O.*g8 Вс5 21.Па8 ВЬ5 22.ФЬ8 ВЬ7
(22...ВБ6) 23.Вс8®с7?!
23...ПЬб!~+ A ®g5, Веб, ®h7-f6
24.Hg8+ ФЬб
25.Egl?
Ошибка, облегчающая задачу черных. Упорнее
25.Bf8!?, заманивая противника в ловушку: 25...® d5?
26.Bf6+!, и проверяя, найдет ли он наконец план выи-
грыша (25...ВЬб!).
25...НБ8+ 26.Bg8®e8
Белые сдались ввиду 27.Bf8 Фgб 28.Eg8+ ФП—И.
ТРАГИКОМЕДИИ
Черные сдались, и напрасно. Угрозу мата было не-
сложно отразить: 1...Ф£8! 2.В17+ (2.®f6Be3+) 2...Фе8
З.В:Ь7 Bg6+ 4.®f6+ Фd8=.
ЛАДЬЯ И СЛОН ПРОТИВ ЛАДЬИ
Без пешек
Опасности, угрожающие слабейшей стороне при оттеснении короля на край
доски, иллюстрирует следующая позиция, известная еще с XVIII века.
390
Глава 14
14-10 а	□
Ф-А.Филидор, 1749
14-11
14-12
1.2f8+! Пе8 2.НП (А 3.2а7) 2...Не2!
Быстро проигрывает 2...Фс8 З.На7 2d8+ 4.Фс6 ФЬ8
5.НБ7+ Фа8 6.ЕЫ Фа7 7.Фс7.
З.И171О
Важный выжидательный ход. Черной ладье прихо-
дится покинуть 2-ю горизонталь, где она расположена
лучше всего. А наименее подходяща для нее 3-я гори-
зонталь, что иллюстрируется вариантом 3...2е3 4.Hd7+
Фе8 (4...Фс8 5.Па7) 5.2а7 *f8 6.2f7+ Фе8 7.2f4 (гро-
зит 8.Ас6+) 7...;i’d8 (7...2d3 8.2g4) 8.Ае4! (вот в чем
дело: нет шаха по линии «d») 8...Фе8 9.Ас6+.
З...2е1 4.НЬ7
Типичное для подобных положений попеременное
создание угроз с обоих флангов. На 4...Фс8 решает
5.ПБ2 2dl 6.Eh2 ФЬ8 7.Па2.
4...2с1
5	.АЬЗ!
Ключевой ход! При ладье на 2-й горизонтали после-
довал бы шах на d2, а сейчас черным приходится поста-
вить ладью на невыгодный 3-й ряд.
5...	2сЗ
Если 5...Фс8, то 6.НБ4 Ф68 7.2h4 Eel (7...Фс8
8.Ad5) 8.Ла4 (снова нет спасительного шаха по линии
«d»)8...*c8 9.Ac6Hdl+ 10.Ad5*b8 11.2а4+-
б	.Аеб 2d3+ 7.Л65 2сЗ 8.2d7+ Фс8 (8...Фе8 9.2g7)
9.2h7 ФЬ8 1О.ПЬ7+ Фс8 11.ЕЬ4 *d8 12.Ас4! Фс8
13.Ае6+ и мат в два хода.
Разумеется, далеко не все позиции с королем на краю
доски проиграны. Но граница, отделяющая ничью от
поражения, довольно тонкая, ее очень легко перейти.
Черные мгновенно решали исход борьбы, отступив
ладьей по вертикали «с»: 1...Ес8 2.Se5 Hd8+ и 3...2Ь8.
Сделанный ими ход изменил оценку ситуации.
1...2Ь2? 2.2с7 ЕЬЗ 3.2с8
ван дер Вейде - Марович
Амстердам 1967
Иные соотношения материала
391
14-13
14-14
14-15
Тимман - Лути
Вейк-ан-Зее 1995
Систему обороны с королями не на одной ли-
нии, как в позиции Филидора, а на соседних, от-
крыл в первой половине XIX века Йозеф Шен.
Именно на нее следует ориентироваться в тех
случаях, когда ваш король оттесняется на по-
следнюю горизонталь или вертикаль.
Полезно знать, что позиция останется ничей-
ной, если сдвинуть все фигуры на одну или две
вертикали вправо. А вот при сдвижке влево бе-
лые проигрывают из-за близости левого края
доски.
З...ЕЬ7 4.Нс5
Надежнее 4.НсЗ+! JLd3 5.Нс8, и если 5...Hh7, то
6.Фс1.
4...^d3 5.Фе1?!
Не туда! После 5.Фс1 не видно, как черным достичь
прогресса.
5...ЕП 6.Нс8?
Избежать поражения позволяло только 6.На5(Ь5)!.
Дражен Марович нашел единственный путь к побе-
де.
6...>g2I! 7.Hd8+ ФеЗ 8.Не8+ Ае4
Дело сводится к позиции Филидора.
9.2g8 2с7 10.Hd8 Hcl+ ll.Sdl 2с2 12.2d8 (чуть
упорнее, как мы знаем, 12.2d7) 12...Sg2 13.Sf8 Ag6!
14.2f6 Ad3 15.He6+ Де4 16.2f6 2e2+ 17.ФП Hc2
18^gl 2g2+ 19.ФН 2g5 2О.Фе1 Af5 Белые сдались.
В практической партии обычно удается из-
бежать опасности, ориентируясь на «позицию
Кохрэна» или применяя «защиту по 7-му ряду».
Оба приема мы увидим в действии, разобрав
следующее поучительное окончание.
1...Иа4+ 2.Ad4 ^g5 3,Hg7+ ФЬ4 (но не 3...
ФЬ5? 4.Ф15)
Это и есть позиция Кохрэна - наиболее на-
дежный метод обороны для тех случаев, когда
король уже оттеснен на край доски. Ладья свя-
зывает слона и не дает приблизиться неприя-
тельскому королю. На 4.Hd7 (А 5.Ф14) следует
4...'i>g4. В случае выжидательного 4.Hg8 черные
тоже выжидают: 4,..НЬ4.
4.Фе5 ФЬЗ!
392
Глава 14
14-16
14-17
Король заранее уходит от шаха слоном, при-
чем в противоположную сторону от белого ко-
роля. На 4.ФеЗ последовало бы 4...ФЬ5!.
5.1gl 1Ь4 6.>e31g4I
Вот в чем дело! Чтобы приблизить короля,
белым пришлось отвести слона, чем черные не-
медленно пользуются. Предложив размен ла-
дей, они освобождают короля с края доски.
7.1а1 Фg2 8.Af4 lg8 9.1а2+ Ф£3 10.1аЗ+
Фе2 11.Фе4 Пе8+ 12Ле5 1е7 13.1а2+ Фе1!
Позиция Кохрэна (развернутая на 90 граду-
сов) возникла вновь.
14.Фа4ФН! 15.A.f41e2! 16.1а81е717 Jd3
Фg218.1f81е619.1f7 1е8 20. Д еЗ На8 21.Ас5
1а4 22.ФеЗ Hg4
Черные меняют систему обороны. Сыграв
22..^g3!? 23.1g7+ ФЬ4 24.Ad4 ФЬ5!, они в
третий раз пришли бы к позиции Кохрэна.
23.Ad6 lg6 24.1f2+ ФЬЗ 25.Де5 Фg4
26.Фе4 ФЬ5 27.Af6 Фg4
Мы видим «защиту по 7-му ряду», препятству-
ющую оттеснению короля на край доски. Ладья
располагается через одну клетку от короля, и
после 28.2g2+ ФЬ5 у противника нет времени
для 29.ФГ5. Выжидательный ход 28.П11, вроде
бы, ставит черных в цугцванг. Выручает пат: 28...
ФЬ5 29.ФГ5 2g5+! (вот почему этот прием рабо-
тает только на 7-м ряду или на коневой вертика-
ли). Ладья неуязвима, а после ЗО.Феб 2g2 31.Ш4
Фg6 32.1114 Не2+ ЗЗ.Ае5 2g2 34.1h8 lg4 вос-
создается «защита по 7-му ряду».
28.2f4+ ФgЗ 29.ФеЗ ФЬЗ (29...2g8) 30.1f5
lg3+ (3O..^g4) 31.Ф£2 lg2+ 32. ФИ 1с2
Проще вернуться ладьей на g6, готовя 33...
Фg4 или 33..•'tfcgS.
33.2g5 2с4 34.Де5 ФЬ4 35.1g8 1е4 (35...
Sg4!) 36.<g3+ ФЬ5 37.ФГ21а4?!
После 37...2g4! Ян Тимман скорее всего пред-
ложил бы ничью, поскольку черный король по-
кидает край доски.
38.ФГЗ ФЬб 39. Ае51Ь4 40. Af4+ ФЬ7 41.1g5
1а4 42.<&g42Ь4 43.Ф15
Иные соотношения материала
393
14-18
В результате нескольких небрежных ходов
позиция черных стала тревожной. Впрочем, как
отметил Кристофер Лутц, ничья всё еще достига-
лась посредством 43...НЫ 44.ji,e5 Hfl+ или 43...
НЬб 44.jk.e5 Hg6! 45.Hh5+ Hh6 46.Hg5 Hg6!=.
43...Hb5+?
Решающая ошибка, повлекшая за собой... не-
медленное соглашение на ничью! Дело в том что
последняя пешка была взята 53 хода назад и в
силу вступило «правило пятидесяти ходов».
После 44.Ае5 НЬб (44...Па5 45.Hh5+ 'A’gS
46.*g6; 44...НЬ7 45.Hh5+ *g8 4б.НЬ8+ Ф£7
47.ПЬ7+; 44...ФЬб 45.1g8 Hb7 46.1gl) 45.Hg7+
ФЬб 46.Hg8 ФЬ5 возникала позиция Филидора,
развернутая на 90 градусов. Метод выигрыша нам уже известен: 47.Hg2 НЬ4
48.Hgl! (цугцванг, заставляющий ладью покинуть вертикаль «Ь»), и т.д.
С пешками
Разберем одну из ситуаций с лишним слоном, неоднократно встречавшуюся на практике.
14-19	0	□
Шуба - Д.Гуревич
Эксио 1982
14-20
Белые должны действовать аккуратно, учитывая малочис-
ленность оставшего на доске материала. Отметим, что они
вправе предложить размен ладей, хотя их слон другого цвета
нежели угол h8.
Ясно, что надо атаковать пешку f7, но откуда, по вертикали
или горизонтали?
В партии было сыграно 1.ПЬЗ Паб 2.Hf3 Па7 3.Hf2 Hd7
4.Фс5 Па7 5.Фсб f5 (на 5...Пе7, очевидно, намечалось б.Фбб
Ва7 7.Па2, вынуждая размен ладей) б.Фбб ФГб 7.Пе2. Выну-
див ослабляющее продвижение пешки «f», белые постепенно
добились победы.
По мнению Михая Шубы, захват 7-й горизонтали приво-
дил к цели еще более убедительно.
1.ПЬ7 Шб 2.h3 Hfl З.Фе4 Hf6 4.g4 hg 5.hg
5...Hfl
Ha 5...g5!? Лутц указывает б.Фе5 Hf4 7.Же6 Hf6 8.Af5
Паб 9.ПЬ5! Псб (9...Па4 1О.Ае4 Пс4 11.ФГ5 Hd4 12.АЫ;
9...ФЬб 1О.Пс5 А И.Ае4; 9...Hf6 1О.Нс5 ПЬб И.Ле4 А
12.Псб) 1О.Ае4 Hf6 11.Ф64 ФЬб 12.Hf5 Hd6+ 13JLd5 Фgб
14.Фс5 Ed7 15.Фсб Пе7 1б.АЬЗ Па7 17.Ас4 Пе7 18.Ad5 Па7
19.Ф66О Паб+ 20.Ф67 Па7+ 21.Фб8О f6 (наконец-то белые
вынудили это ослабление) 22.Ае4Н—, и т.д.
6.Ас4 Hf6 7.g5 Hf5 8.П:f7+! H:f7 9.A:f7 Ф:П 1О.Ф65+-
394
Глава 14
14-21
Гуфельд - Рахман
Калькутта 1994
14-22	[7]
Марк Цейтлин - Финкель
Беершева 1996
ТРАГИКОМЕДИИ
l.g4?
Любопытно, что точно такая же позиция (с переме-
ной цвета) уже однажды встретилась в партии Эдуарда
Гуфельда против Кароля Хонфи (Кисловодск 1968).
Тогда Гуфельд убедился в преждевременности про-
движения g2-g4 и избрал иной план: перевод ладьи
на вертикаль «f». Последовало 1.Фе7 Ее5+ 2.Ф66 Ef5
З.3а7 Hf6+ 4.Фс5 Hf2 5.Па2 (5.ПаЗ ФЬб 6.Ef3? H:g2)
5...Sf 1 б.йаЗ Hel (6...ФЬб 7.Hf3 H:f3 8.A:f3 Фg5 9.Ad5
f5 10.^f7 ФГ4 ll.A:g6 Ф^З 12.JL:f5 Ф^2 13.Ф65 ФgЗ
14.Фе5 ФЬ4 15.ФГ6Н—) 7.Фс1б Ее2 8.Ef3, и черным,
как в окончании Шуба - Гуревич, пришлось продви-
нуть пешку «f», что постепенно привело их к пораже-
нию. Увы, четверть века спустя Гуфельд забыл сделан-
ные им когда-то выводы и, поспешив продвинуть впе-
ред пешку «g», выпустил выигрыш.
План, связанный с g2-g4, всё же хорош, но прежде чем
осуществить это продвижение, надо было вернуть ко-
роля в свой лагерь. Например: З.Пс7 (вместо З.Па7) 3...
Bf6+ 4.Фе5 Kf5+ 5.Фе4 Hf2 б.ФеЗ Hf5 7.Ас4! (отсюда
слон отнимает у ладьи важное поле fl) 7...ФГ8 (7...Не5+
8.Фс14 Hf5 9.Фс4 Ef2 10.g4) 8.g4 hg 9.hg Hf6 (нс помогает
9...Пе5+ 1О.Фс142е7 И.Й:е7Ф:е7 12.Фе5 f6+ 13.Фс15ФГ7
14.Ф66+ и 15.Феб) 1О.Фе4 (грозит 1 l.g5 и 12.E:f7+) 10...
g5 И.Фе5 Hf4 12.Ad3! H:g4 13.ФГ6Н— (заключительная
часть варианта указана Игорем Январевым).
Еще быстрее, по мнению Гуфельда, вел к цели ход
l.g3?!, ставящий соперника в цугцванг. Если l...Ef2, то
2.Фе8 Пе2+ З.Ее7Н—. Не помогает ни 1...ФГ8 2.g4 hg
3.hg Sf4 4.g5 Ef5 5.B:f7+ E:f7 6.A:f7, ни 1..Ф^8 2.g4 hg
3.hg Bf4 4.H:f7! B:f7 5.Фе8Н—. Однако гроссмейстер
не рассмотрел сильнейшего ответа l...Bg5!, серьезно
осложняющего задачу белых: 2.B:f7+ ФЬб З.Жеб B:g3
4.Фе7 (4.h4 Ed3+ 5.Фе7 Ed4=) 4..Ag5.
l...	hg2.hgBf4 3.g5
Казалось бы, всеобщий размен на f7 неотразим. На
самом деле у черных есть даже два способа избежать
его.
3...Bg4!=
С доски неизбежно уходит последняя белая пешка.
Возможно было и 3...Bf5 4.B:f7+ ФЬ8! 5.B:f5 gf 6.Фе7
Фg7 7.Af7f4 8.Ah5f3=.
Принципиальное отличие этой позиции от преды-
дущих - в гораздо менее выгодном для сильнейшей
стороны положении пешки «Ь». Во-первых, здесь уже
Иные соотношения материала
395
нет знакомого плана g6-g5-g4 с последующим переходом в пешечное окончание. Во-вторых,
при исчезновении с доски ладей белые легко разменяют пару пешек, оставив противника
лишь с ладейной пешкой, бесполезной при короле в безопасном углу Ы.
Сыграв lAgl!, Цейтлин добился бы ничьей. Например: 1 ...Ad4 2.4>g2 Hf6 3Agl НЬб
4.*g2 Hb2 5.H:b2 A:b2 6.g4 hg 7.*g3 Acl 8.*:g4 Ah6 9.f4 и 10.h5= (Лутц).
Выясняется, что плохо 2.П:f2 из-за 2...ФеЗ 3.H:f5 gf 4.<4>g2 Фе2О.
2.*g2 Ab6 З.НЬ2 Ad4 4.На2 Фе4 5.2е2+ АеЗ 6.На2 Hd5 7.Па4+ ФГ5 8.ФГЗ Ad4 9.НаЗ
Ае5 Белые сдались.
ЛИШНИЙ СЛОН (КОНЬ) ПРИ ЛЕГКИХ ФИГУРАХ ИЛИ ФЕРЗЯХ
Сначала - об оценке позиций, в которых отсутствуют пешки.
Слон и конь против коня (а тем более - против слона) выигрывают лишь в
исключительных случаях.
А вот два слона одолевают одного коня практически всегда.
14-23
14-24
А.Соколов - Юсупов
Рига cmf (7) 1986*
Клинг и Горвиц (1851г.) считали позицию на диа-
грамме ничейной. В самом деле, конь на Ь7 для защиты
располагается довольно удачно. Лишь в 1983 году ком-
пьютер доказал, что можно разрушить эту систему обо-
роны и не допустить ее нового возникновения в другом
углу доски. Путь к выигрышу при сильнейшей игре с
обеих сторон занимает более 50 ходов и слишком сло-
жен, чтобы его имело смысл воспроизводить здесь.
Ферзь с легкой фигурой, в принципе, не вы-
игрывает против ферзя. Но здесь не столь уж
редки исключения - ситуации, когда атака на
неприятельского короля приводит к мату или
выигрышу ферзя.
Из огромного многообразия позиций, в кото-
рых на доске, помимо фигур, присутствуют еще
и пешки, хочу выделить окончания с разноцвет-
ными слонами. Оказывается, ничейные тенден-
ции, свойственные «чистому разноцвету», дей-
ствуют и здесь, помогая спастись даже имея на
фигуру меньше. Вот два примера.
У белых лишние фигура и пешка, а выигрыша нет.
Короля не вытеснить из угла (на ^g6+ всегда следует
ФЬ7, на ^f7+ - ^gS). Попытка завести слона на g8,
чтобы создать матовую сеть, легко парируется.
1.W6 A cl! (l...Ad4? 2.Ah7) 2.^h5 (2.Ah7 gf 3.g6
Ah6=) 2...Ab2 3.£tf4 (грозит 3.^g6+ ФН7 4.£tf8+ ФН8
5.Ah7) З...АаЗ!, и т.д.
396
Глава 14
14-25
Ячменник - Белов
Смоленск 1989
1...115 2.Фе2 *g7 3.f3 еб
Чтобы добиться успеха, белым надо атаковать пешку
f7 двумя фигурами, но при аккуратной защите осуще-
ствить это крайне нелегко. Все их дальнейшие попыт-
ки ни к чему не привели - партия завершилась вничью.
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ДВУХ ЛЕГКИХ ФИГУР
В середине игры две легкие фигуры, как правило, значительно сильнее ладьи.
В окончаниях их преимущество уменьшается, иногда ладья даже берет верх.
Дело в том, что в миттельшпиле подвижность ладьи ограничена пешечными це-
пями, а в эндшпиле она выходит на оперативный простор.
Ладья особенно опасна, когда она нападает на пешки (обычно располо-
женные на 7-й горизонтали), которые не может защитить король и неудоб-
но защищать фигурами, а также если она поддерживает отдаленную про-
ходную пешку.
14-26
Белявский - Долматов
СССР ch, Минск 1979
При напрашивающемся 1...ЖЬ8 2.£rf2! ab
(2...H:h2 З.Ьа) З.аЬ Й:Ь2 4.£}е4 позиция остава-
лась статичной, что обычно выгодно стороне,
имеющей две легкие фигуры. Белые сохраняли
отличные шансы на победу.
Сергей Долматов находит удивительный ре-
сурс.
1...с411 2.Л:с4 (на 2.Ьс сильно 2...НЬ8!?) 2...
Нс8!
Угроза З...Н:с4! 4.Ьс ЬЗ 5.аЬ аЗ вынуждает бе-
лых отвести слона с поля с4.
3.Ad3 аЗ!
Теперь приходится считаться как с 4...Ис1 Д
5...На1, так и с 4...ИсЗ Д 5...Ж:ЬЗ. Инициатива
перехвачена черными.
Иные соотношения материала
397
14-27
Майлс - Киндерманн
Бат 1983
Александрия - Чибурданидзе
Боржоми/Тбилиси wm (4), 1981
И здесь ладья, прорвавшаяся в лагерь противника,
сильнее двух легких фигур.
1...Фе6
От немедленного l...f4!? черные отказались, вероят-
но, из-за 2.Ф64!? Н:Ь2 З.Фе4 Д 4.ФГ5.
2.АсЗ?!
Энтони Майлс отдает пешку h2, надеясь на взаимо-
действие слонов и централизованного короля, одна-
ко его надежды не оправдываются. Возможно, стоило
предпочесть 2.Ас7. Неточно в ответ 2...Нс2+?! З.ФЬб
Ьб 4.Ас8!? f4 5.ЬЗ НЬ2 б.АЬ5, или 3...f4 4.Ad8! Ьб 5.ЬЗ
НЬ2 б.Фс7. Сильнее немедленное 2...f4!. Теперь прои-
грывает З.Ь4? Нс2+ 4.ФБ5 gh 5. A:f4 ЬЗ, а если З.ЬЗ, то
З...НЬ2. На 3.Ad8! следует З...Ьб!, и напрашивающееся
4.Ь4 опровергается путем 4...Hd2! 5.Ас7 gh, и черные
выигрывают слона за пешку «Ь». Остается 4.ЬЗ НЬ2
5.Ab7 Фб7 6.Af6K:h3 7.Фб4+ (Дворецкий).
2...П:Ь2 3.Ad5+ Фе7 4.Ф64 Ф16 5.ФеЗ+ 4>g6 6.Ае1
f4+ 7.Ф64 Ь5 8.Фе5 Ь4 9.Ае4+ ФП?!
Как отметил Штефан Киндерманн, легко выигрыва-
ло 9...ФЬ6 10.ФГ6 (10.*f5 Hg2 11.АБ4 ЬЗ 12.ФГ6 ФЬ5
13.Ag6+ ФЬ4 14.Ael+ Hg3) 10...ЬЗ 11.АБ4 Пе2 12.Ag6
Ее6+! 13.Ф:еб Ф^б. Сейчас белые находят остроум-
ный способ продлить сопротивление.
1О.А:Ь4! gh
1О...Н:Ь4? И.Ф£5ПЬб 12.Ф^5 Hf6 13.Af5=
И.Ф:£4 Hg2 12.Af5 Ф16 13.Ah3 Hgl 14.Ag4
По мнению комментаторов, позиция теперь ничейна.
Однако Долматов указал несложный план, который всё
еще мог принести победу. Сыграв 14...Hg3!, черные при-
ковывали короля к полю f4 (при его отступлении сразу
решает Ь4-Ь3). А затем черный король направлялся в
лагерь противника: Фе7-бб-б5-б4, и т.д.
14...НЫ?! 15.АЬЗ ПЬ4+?
Еще не поздно было вернуться ладьей на gl.
16.ФеЗ Фе5 17.Ag4 НЬЗ+ 18.Ф12 Ф1419^g2 ПЬ2+
20.ФЬЗ Фg5 (2O...Hf2 21.АЬ5) 21.Ас8, и партия вскоре
завершилась мирным исходом.
В этом положении партия была отложена. Легкие
фигуры здесь сильнее ладьи. Однако, как показал ана-
лиз, при точной защите преимущество белых недоста-
точно для победы.
1...Ф67!
Отличный маневр, подчеркивающий неудачное по-
ложение белого коня. Время, которое придется потра-
тить, чтобы ввести его в игру, черные используют для
398
Глава 14
14-30	Q
14-31
Капабланка - Ласкер
Санкт-Петербург 1914
организации контригры на ферзевом фланге посред-
ством Ь6-Ь5. Их главная цель - разменять как можно
больше пешек.
Гораздо слабее было немедленное нападение на пеш-
ку «е». В случае l...Bf4? 2.е5 Фб7 3Ag3 Ва4 4.®d6
Феб 5.ФЬ4 черные попадали в цугцванг и проигрыва-
ли: 5...*d5 б.йс8! Феб 7.^е7+ Фd7 8.^d5 Феб 9.W6
Ь5 1О.Ф§3! Ь4 И.еб!, или 5...Hf4 б.^е8! ФГ5 7.^g7+
Фgб 8.еб Ее4 9.а4! с4 10.Ad4! ФЬ7 1 l.Af6 Фgб 12.е7.
А на 1...НеЗ? белые отвечали не 2.е5? Ф65 З.^с7+
Феб 4.®е8 Ь5, что вело к позиции, случившейся в
партии, а 2.®с7+! Фбб (2...Ф67? 3.^d5 Е:е4 4.®f6+)
3.®е8+ (3.®d5? В:е4 4Мб Феб) З...Фе7 (З...Феб
4.^g7+ Фб7 5.е5Н—) 4.®f6 Феб 5.<7И5! (хуже 5.е5
ФГ5) 5...В:е4 б.®:Ьб Фбб 7.а4 Феб 8.а5 с отличными
шансами на успех.
2.е5 Феб 3.®d6 Ь5! 4^gl!
Коварная ловушка. Заманчивое 4...Hf4? (А 5...Б4)
опровергается путем 5.еб!! Ф:бб б.Ае5+!.
4...Bg3+ 5.Ф12 Bd3! 6^g2 (б.^е4 Ь4! 7.ab cb 8.Д :Ь4
Hd4) 6...Sf3 (но не б...НеЗ? 7.W5) 7.^е8 НеЗ 8.W6
8...b4!9.ab cblO.Ad4I?
После 1О.А:Ь4П:е5 11.АсЗШ5!?(11...Нс5!?) 12.®:g4
ФЬ5 белые не успевали обезопасить последнюю остав-
шуюся у них пешку.
10...Bel!
Заключительная тонкость. Ошибочно 10...Hd3?
ввиду И.еб! Фбб 12.^е4+! Ф:еб (12,..Фе7 13.Af6+)
13.®с5+ Ф65 14.^A:d3 Ф:б4, и теперь белые применяют
знакомую нам технику защиты пешки конем: 15.^Ас1!
ФеЗ 1 б.^ЬЗ! ФбЗ 17.^а5 ЬЗ 18^g3 Фс2 19.^с4 ФбЗ
2О.^аЗ+-.
Il/jfcg3 Bdl 12. ДеЗ Ebl 13.Ad4 Bdl 14.ДеЗ Ничья.
Если у каждого из партнеров имеются по три пешки,
расположенных на одном фланге, слабейшая сторона
вправе рассчитывать на спасение (конечно, при отсут-
ствии изъянов в пешечной структуре).
l...Bb4 2^d5 Bbl 3.g5 (другого плана у белых нет)
3...hg 4.hg fg 5.® :g5+ Фg8 б.^еб Bdl! 7.Фе4 (7.£kg7
B:d4+) 7...ФП 8.®g5+
Ha 8Jt:g7 последовало бы 8...Eel+ 9.Ф65 Efl=.
8..^8 9.Фе5Пе1+
Капабланка сделал еще 20 ходов, но в конце концов
был вынужден смириться с ничьей.
Иные соотношения материала
399
ТРАГИКОМЕДИИ
Тимман - Карпов
Бугойно 1980
14-32	|~7| Размен пары ладей неизбежен, но как его лучше осуще-
ствить.
I.f3?
Грубая позиционная ошибка, в основе которой лежит так-
тический просмотр. Тимман рассчитывал разменять пешки
после l...^d6 2.Н:е7 А:е7 3.h4! gh 4.Не5! (не сразу 4.П:Ь5?
ввиду 4...f5!, и если 5.gh, то 5...Af6 A 6... J₽g6—К) 4...Ф16 (4...
Лб8 5.Ed5!) 5.S:h5=, но недооценил сильный ответ сопер-
ника.
1...	^с5!2.Е:е7 А:е7 3.2а7
При 3.f4 gf 4.gf f5 (А ФГб, Jtd6, ^еб) пешка f4 теряется.
3...Ad6
Неудачный ход пешкой «f» ослабил черные поля, и теперь
позиция белых безнадежна.
4.Па8 h4 5.gh gh 6.Ф12 ^еб 7.Па1 Ag3+ 8.ФеЗ ® f4 9.ПЫ
Ф16 1О.Фе4 Феб 11.Ф64 Ф15 12.ФсЗ 5зеб 13.Ф63 Ф14 14.Фе2 ®g5 (но, конечно, не 14...
®d4+ 15.Ф63 ® :f3?? 16.2f 1 А Фе2) Белые сдались.
Попробуем защищаться лучше. Сразу отбросим попытку форсировать размены пешек
путем l.h4? gh 2.H:h5 из-за контрудара 2..&Л :g3! З.П:е7 ?Yh5—h Надо сделать выбор между
1.На4 и 1.ФГЗ.
Тимман рекомендует 1.Еа4!? и если l...®d6, то 2.П:е7 JLe7 3.f4! (на 3...g4 следует 4.hg
hg 5.15). Точнее 1...^с5! 2.Н:е7 А:е7 (2...^:а4 З.Нс7 ^сЗ 4.Ф13) З.Ес4 (З.Да7 Ad6) 3..^g6.
Такая позиция, конечно, выгоднее белым, чем случившаяся в партии, но все-таки не вполне
безопасная. Тимман указывает следующую расстановку сил, которая сулит черным успех
при пассивной защите противника: пешка встает на f6, слон на е5, конь на f5, и затем следует
h5-h4. Неясно, удастся ли белым активными действиями предотвратить этот план.
Ход 1 .Фf3!? Тимман осуждает в связи с l...g4+! 2.hg ^Ag5+. На самом деле тут исход борь-
бы далеко не очевиден.
Вначале рассмотрим 3.H:g5+ A:g5 4.gh ФЬб?! 5.Ea2!
Ф:Ь5. Могут ли черные реализовать лишнего слона?
Мы рассматривали сходную ситуацию при черной пеш-
ке на вертикали «g» - там сохранялись реальные шансы
на выигрыш, в частности, в связи с идеей продвижения
пешки до g4 и размена всех фигур на f2. При пешке «f»
ресурсов у черных меньше, позиция выглядит ничей-
ной.
Однако, как указал Карстен Мюллер, к победе при-
водит немедленный размен ладей: 4...Н:е2! 5.Ф:е2, и те-
перь не 5...ФЬб? 6.f4 A 7.g4=, a 5..JLcl! с последующим
б...ФЬ6.
Попытка избежать размена ладей ходом 4.Па2 (вме-
сто 4.gh) позволит черным, сыграв 4...h4!, осуществить
более выгодную для себя редакцию размена пешек. Конструкция белых становится более
рыхлой и скорее всего не держится.
400
Глава 14
14-34
А теперь предложу усиление защиты: 2.'4’g2! gh+
3.*h2!.
Вот примерный вариант: 3...h4 4,gh (4,g4? ^g5!
5.Н:е7 А:е7 6.f4 ®е6—Ь) 4...А.:Ь4 5.Наа2! (плохо 5,Hf5?
Д16 6.f3 ^g5 7.К:е7 А.:е7 8.f4 ^еб 9.Ф:ЬЗ *g6 10.^g4
JLd6~+) 5...А:f2 (иначе 6.Ф:ЬЗ) 6.2:f2 М 7.H:f2, и ла-
дейное окончание с пешками «f> и «Ь» ничейно.
Упражнения
14-35
14-36
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ФИГУР
Ладья и слон или ладья и конь (без пешек) легко делают ничью против ферзя,
если, конечно, они не разобщены и противнику не удается быстро выиграть
одну из фигур.
Два коня способны успешно противостоять ферзю. Их лучше всего распола-
гать на смежных полях по соседству с королем.
А вот два слона, как это ни странно, почти никогда не делают ничью против
ферзя (хотя выигрыш порой сложен и требует нескольких десятков ходов).
Единственная ничейная позиция была открыта еще в 18-м веке.
Иные соотношения материала
401
14-37	0 С
Дж.Лолли, 1763
14-38
М.Карштедт, 1903
14-39
Белявский - Долматов
СССР ch, Минск 1979
1.«е7+Фс8 2.Ше6+
В случае 2.Wd6 ФЬ7 З.Фс4 черные должны играть
3..Jka7! 4.We7+ ФЬ8 (намечая 5...ДЬб=) или даже 4...
ФЬб=. А вот З...Дс7? проигрывает после 4.We7 ФЬб
5.ШЬ4+Фаб б.Фс5.
2...ФЬ7 3.Шб Аа7
Возможно и З...Дс7 4.®е7 ФЬб - у белых нет шаха
ферзем на Ь4.
4.We7+ ФЬб! (но не 4...ФЬ8? 5.Фа5+-) 5.Wd8+ ФЬ7
6.Фа5 Ас5!
Белые в цугцванге - любой их ход позволит слону
вернуться на Ьб.
В случае перевода белого короля на е7 слон займет
поле с7, и в позиции ничего не изменится. Такая систе-
ма обороны спасает лишь при черном короле на Ь7 (или
симметричных полях g7, Ь2, g2).
Слон и конь обычно тоже проигрывают. Из
редчайших исключений полезно иметь в виду
следующую элементарную крепость.
Фигуры черных надежно прикрывают под-
ступы к королю - противник не способен разру-
шить оборону.
1.Фе7 ДЬ8 2.Фе6 JLg7 З.ФГ5 Д h8 4.*g5 Ag7
5>е8+ ФЬ7 6.ФЬ5 ДЬ8 7.We7+ Ag7=
В практических ситуациях (при наличии на доске
еще и пешек) нередко удается спасти трудную пози-
цию, пожертвовав ферзя или пропустив неприятель-
скую пешку в ферзи ради построения крепости.
Давайте, вернемся к положению, на котором мы оста-
новились при разборе окончания Белявский - Долма-
тов (из раздела «Ладья против двух легких фигур»).
Белые стоят хуже и должны добиваться ничьей. Вот
наиболее надежный путь к цели:
l	.^f2! 2d
Слабее 1...ПсЗ, поскольку после 2.ФеЗ не проходит
2...П:ЬЗ? 3.^dl! ПЬ2 4.^:Ь2 ЬЗ 5.Д Ы!+-, а если 2...Нс1,
то З.Ф62 Hal' 4.Д с2 П:а2 5.®d3=.
2	.h4I! (важно заранее убрать пешку с 2-й горизонта-
ли) 2...Hal
Бесполезно 2...f5 3.A:f5 Hal (З...НсЗ+ 4.ФГ4 К:ЬЗ
5.^d 1!) 4.М Н:а2 5М4 НЬ2 б.Дс2=.
З	.Дс4 Н:а2 4.^d3 Hf2+
Или 4...Hd2 5.®:b4 а2 6.£ka2 с ничьей. Теперь понятен
смысл хода Ь2-Ь4 - без пешки «Ь» окончание безнадежно.
402
Глава 14
14-41	[Ц
Свешников - Псахис
Ереван zt 1982
14-42
5.Ф:£2 а2 6.® :Ь4 alW 7.М
Далее белые играют £44, Ad5, 4>g2, и противник не
в состоянии создать матовые угрозы или двумя фигу-
рами атаковать пешку g3.
Более того, анализ показал, что такая позиция ни-
чейна даже если бы черные сохранили пешку Ь4, что
могло случиться в варианте 1.£44?! 2сЗ! (1...2с1?
2.®d5) 2.Ь4! П:ЬЗ З.аЬ а2 4 Jlc4 alW 5.*g2.
Белявский, несмотря на длительное раздумье, не на-
шел идеи крепости с двумя легкими фигурами против
ферзя. Он избрал 1.ФеЗ?! 2cl (1...НсЗ 2.®f2! 2:ЬЗ?
3.®d 1!+-) 2.£'if4 Eal 3.^d5 П:а2 4.Ш4 S:h2+. О том,
как дальше развивались события в этом увлекатель-
ном окончании, блестяще выигранном Долматовым,
читатели могут узнать из моей книги «Школа высшего
мастерства 1 - Эндшпиль» , глава «Самая сильная фи-
гура - ладья!».
1.2:с7! ®:с7 2.Ж:с7 Ь2 З.ФЬ2 ЫШ 4.Ае5
Ферзь обладает неограниченной свободой действий,
но в одиночку, без поддержки короля он не в состоя-
нии разрушить оборону противника. Королю же про-
рваться вперед не удастся. Слоны, контролирующие
две смежные диагонали Ь1-а8 и е5-Ь8, не пропустят его
через ферзевый фланг. А в ответ на ФЬ5 белые прикро-
ют поле g4, поставив короля на ЬЗ.
В случае g7-g5 проще всего дважды разменяться на
g5 - слон с поля f4 обеспечит надежную защиту един-
ственной оставшейся на доске белой пешке. А можно,
разменяв лишь пешки «Ь», допустить ход g5-g4.
4...Wd3 5.ЖЬ8 We3 6.Ас7 We2 7.Же5 Wh5 8.*gl
*g6 9.Ас7 We2 1О.ФЬ2
1О...ФЬ7
Черные готовят g7-g5. Больше практических шан-
сов оставлял другой план: вынудив ход ФЬЗ, захва-
тить ферзем поле gl, затем вернуть короля в центр,
провести g7-g5 и использовать опасное положение
белого короля. Например: 10...Wel П.Ае5 Wf2 12.Ас7
ФЬ5 13.ФЬЗП Wgl! 14.Ае5 Фg6 15.J&.d5 ФЬ7 16.АЬ8
g6 17.Ag2 (17.Ле5 g5 18.hg hg 19.fg Wc5) 17..Ag7
18.Ae5+ ФП 19.Ad5+ Фе7 2O.«feg2 Феб 21.Ab8 (21.
Ac7 g5! 22.hg hg 23.fg Wa7!~+) 21...g5! 22.hg hg 23.fg
Wd4-+ (или 23...Wal-+).
Проще всего парировать эту попытку, сыграв
12.АсЗ! (вместо 12.Ас7). Теперь уже бесполезно 12...
ФЬ5 13.ФЬЗ Wgl ввиду 14.A:g7.
Иные соотношения материала
403
14-43	Ш
Бронштейн - Керес
Амстердам ct 1956
14-44
Фихтль - Блатны
Братислава 1956
14-45	Q
11.АЬ8 Sfcg8 12.Ас7 ФП 13.АЬ8 Фе7 14.Ас7 Ф<17
15.Ае5 g5 16.hg hg 17.Ab8 Фс8 18.Ae5 We3 19.АЫ
*d7 2O.Ag2 g4 21. Ahl We2+ 22.Ag2 We3 23.Ab8 Wb6
24.Ae5 Фе7 25.ФЫ Wh6+ 26.*gl Ф<17 27.Ad4 Ничья.
В партии белые быстро проиграли.
1.АЬ5?®е6 2.Аа4?!
Упорнее 2>с4 ^d4 3.S:d4! (3.Wd5 Ш 4.®:b5
Пс:с6—Ь) 3...ed 4.W:d4, но едва ли эту позицию удалось
бы спасти.
2...^d4 3.Wc5 Eb:c6! 4.А:с6 Е:с6 Белые сдались.
В распоряжении Бронштейна была несложная ком-
бинация, приводящая к ничейной позиции с ладьей и
слоном против ферзя.
l.W:c5!I Пс:с6 2.Ш:Ь6! П:Ь6 З.^с8 Шс5 4.£?.Ь6
Ш:Ь6т
ТРАГИКОМЕДИИ
В совершенно выигранной позиции белые на момент
утратили бдительность.
I.d6?? Ас6+! 2.W:c6 Hgl+ 3.*:gl - пат.
Здесь фигуры с пешками, очевидно, сильнее ферзя.
К выигрышу вело, например, 1...Не8! 2.Wa4 (2.Wd4
Hel+!; 2.Wb4 ШЗ; 2.Wb5 f3! 3.W:e8 g2+ 4.ФГ2 ^h3+;
2.*g2 Ee2+! 3.W:e2+ f3+) 2...He4 3.Wd7+ ФЬ4 с неот-
разимой угрозой 4...f3. Однако Александр Толуш решил
закончить партию эффектно.
I...*h3? 2.W:f4 g2+ З.Ф12 (3.*gl? Пе1+) 3...Ef6
Белые считались только с 4.W:f6? €^е4+.
4. A>gl! H:f4 - пат.
Загорянский - Толуш
Москва tt 1945
404
Глава 14
Упражнения
EEI
14-47
ФЕРЗЬ ПРОТИВ ДВУХ ЛАДЕЙ
Сила ладей сказывается, если удается наладить их взаимодействие. Стан-
дартным приемом является сдвоение ладей с целью уничтожить или хотя бы
остановить пешку противника. Ладьи способны также создать матовые угрозы
неприятельскому королю, особенно когда тот отрезан на краю доски.
14-48
Чернин - Марьянович
Суботина izt 1987
14-49	□
В последнем туре межзонального турнира гроссмей-
стер Чернин применил по моему совету острый вариант
ферзевого гамбита, форсированно приводящий к пози-
ции на диаграмме в случае малозаметной неточности
партнера. При анализе я оценивал эту позицию как вы-
игранную. В самом деле, все черные пешки изолирова-
ны и слабы. Белые последовательно уничтожают про-
ходные пешки противника, сдваивая против них ладьи,
а затем переключаются на атаку королевского фланга.
1.Нс5!
В случае 1.S:h5? Wd2! сказалась бы разобщенность
ладей (нельзя 2.S:c4?? Wdl+).
1...а4 2.В1:с4 <4>g7 З.ВЬ4
Чернин спешит сдвоить ладьи против пешки «а».
Однако заслуживало внимания более острое 3.Bf4!?.
Как и на предыдущем ходу, черным невыгодно про-
двигать пешку: 3...а3 4.Ва5 Wbl+ 5.titg2 (A 6.Bfa4) 5...
Wb7+ 6.е4 Wb4 7.Ea6 A Ef3. После З...ШЫ+ 4.ФН2
бесполезно 4...Wb2 5.Sa5 a3 6.<4>g2H—. А если 4...Wb6,
to 5.B:h5! Wa6 6.Hg4+ *f8 7.SH8+ Фе7 8.He4+ *d7.
Теперь можно вернуть ладью на защиту: 9.Hd4+
Фе7 10.Hd2 аЗ И.Йа2. Но еще сильнее нападение на
короля противника: 9.Ef8! аЗ (9...Фс1б 10.2:f7H—)
10.H:f7+ *d8 И.йЬ4 Фс8 (ll...Wd6 12.Sa4) 12.Sg4
Иные соотношения материала
405
с неизбежным матом или выигрышем ферзя. Довольно типичная атака двумя ладьями!
3...®а3 (3...а3 4.На5+-) 4.Нсс4 Wal+ 5.<i?g2 аЗ 6.Пс5 Wdl 7.На5 ®d6 8.Нс4!?
Чернина не устраивает позиция, возникающая после 8.Hba4 Wc6+ 9.е4 f5 1О.Й:аЗ fe, и он
пытается добиться большего.
8...Wd7!
Совсем плохо 8...f5 Э.ПсЗ а2 1О.ПсаЗ.
9.е4
14-50
9...®d3?!
Черные могли осложнить задачу соперника, сы-
грав 9...f5! 1О.Н:аЗ (1О.П:(5 Wa7; lO.ef Wb7+) 10...fe.
Вот примерный вариант: 11.3с5 ®Ь7! (1 l...f5? 12.Наа5
Wb7 13.H:f5 e3+ 14.Hf3; ll...®d6? 12.Hg5+) 12.He3
\i?g6 13.Hg5+ ФЬб 14.2e5, и теперь не 14...f6? 15.He6
*g6 16.H3:e4 и не 14...®g6? 15.НЗ:е4 f5 16.Не6+ &f7
17.Se7+, a 14...Wa8!, и борьба продолжается.
1О.Еса4 ®с2 И.Н:аЗ W:e4+ 12.Hf3
К такой позиции Чернин стремился с самого нача-
ла. Выигрыш элементарен ввиду пешечных слабостей
в лагере противника. Но и при нормальной пешечной
структуре (если переставить пешку f6 на g6), случив-
шейся в партии Гургенидзе - Авербах (СССР ch, Баку
1961) белые победили, атакуя двумя ладьями пешку f7.
12...®g6 13.Па6 Wd4 14.Hf4
Возможно и немедленное 14.Ha:f6+, но отсрочка взятия ничего не портит.
14...®d5+ 15.ФЬ2 ®d8 16.Нс6 ®е7 17.Да6
Другой путь: 17.g4!? hg 18.®g3 (намечая 19.Hc:f6+) 18...®аЗ+ (18...®h5 19.Hf5+)
19.®:g4+-.
17...Wd8 18.Ha:f6+ W:f6 19.H:f6+ ФД6 2О.ФЬЗ *f5 2i.f3 f6 22.®g2!
Преждевременно 22.g4+? hg+ 23.fg+ Ф14О=.
22...<4'g6
Или 22...Ф>е5 23.g4 hg 24.fg ®f4 25.ФЬЗО+-
23.g4 Черные сдались.
14-51	Н
Эванс - Россолимо
США ch, Нью-Йорк 1965/66
Ферзь оказывается сильнее в тех случаях,
когда ладьи разъединены или обречены на
пассивность необходимостью либо тормозить
проходные пешки противника, либо защищать
собственные пешки.
Предлагаю читателям полюбоваться изящной ком-
бинацией, форсированно приведшей к обсуждаемому
нами соотношению материала.
!...E:c2!!2.W:h4 Hd4!
Но не 2...й:с1? 3.H:cl fld4 ввиду 4.f3! f5 5.Wg3!.
3.Wd8+!
Сейчас нет 3.f3?? ®:g2#.
3...E:d8 4.H:d8+ ®h7 5.fi:c2 ®:e4 6.Hcl We2!
406
Глава 14
14-53
7.ЕЫ
Не желая расстаться с пешкой, Ларри Эванс здесь и
в дальнейшем придерживается пассивной тактики, при
которой сдвоение ладей возможно разве что на первой
горизонтали. Николас Россолимо, искусно сочетая
усиление собственной позиции с предупреждением ак-
тивизации неприятельских ладей, в конце концов за-
служенно победил.
Мне кажется, белым имело смысл попытать счастья
в активной контригре: 7.g3I? W:b2 8.Вс7 Ь5 (8...Ш:а2
9.B:b7) 9.E:f7 W:a2 10.Bdd7 Wal+ 1 l.*g2 e4 12.Eb7
(или 12.H4!?), и при случае возможна даже атака по 8-й
горизонтали в сочетании с ходом Н4-Н5.
7...f5! 8.Kddl е4 9.Ве1 Шс4 1О.аЗ Wa2! (важно не
допустить ll.Bbcl) H.g3 4>g6 12.’S>g2?I
Вновь Эванс не использует шанса активизироваться,
указанного Юрием Авербахом: 12.Bbcl! W:b2 13.ВЫ
W:a3 14.Е:Ь7 или 13...Wd2 14.ВЬ6+ *g5 15.ВеЗ.
12...Wb3 13.*gl Wa2 14.sfcg2 *f6 15.f3 *e5 16.fe
fe 17.h4 Wb3 18.*h3 Wc2 19.Becl Wf2 2O.Efl Wb6
21.*g2 g6 22.Hf8 Wb5! 23.Sf2 e3 24.Eel Фе4 25.a4
Wc5 26.ФИЗ (26.b4!?) 26...b5! 27.ab ab 28.Ef6 ®e5
(28...*d3!) 29.Sf8 We7 3O.Bf4+ *d3 31.Hf3
31...*d2?l
Техничнее 31...Ь5! или 31...b4!. Впрочем, и ход в пар-
тии не упускает победы.
32.Bf:e3 W:e3 ЗЗ.Н:еЗ Ф:еЗ 34/*g4 Фе4 35.Ь4
Фе5! 36.*f3 *d5 37.ЛТ4 (37.*g4 Фе4!-+, но не 37...
Фс4? 38.Ь5=) 37...Фс4 38.g4 Ф:Ь4 39.g5 h5 4О.Фе5
Фс5 41.*f6 Ь4 42.*:g6 ЬЗ 43.ФИ6 Ь2 44.g6 blW 45.g7
Wb3 46.ФЕ7 *d6 47.g8W W:g8+ 48.*:g8 Фе5 49.<*f7
Ф15! Белые сдались.
Упражнения
14-54
14-55	[7|
ОБШИЕ ЭНДШПИЛЬНЫЕ ИДЕИ
Наряду со множеством приемов, действующих лишь при специфическом соотношении
материала, в книге рассматривались также более общие принципы и методы разыгрывания
окончаний, применимые в самых разнообразных ситуациях. В заключительной главе мы
повторим важнейшие эндшпильные идеи, кое-где немного уточнив и дополнив наши пред-
ставления о них.
- Вот три момента, придающие эндшпилю его характерные черты: активная сила коро-
ля, проходная пешка и необходимость сделать ход, изменяющий соотношение на доске, так
называемый, «цугцванг», - писал Эмануил Ласкер в книге «Здравый смысл в шахматах». С
обсуждения этих трех определяющих свойств эндшпиля мы и начнем.
Изучив предшествующие главы, вы, надеюсь, убедились, что искусство разыгрывания
эндшпиля отнюдь не сводится к автоматическому следованию формальному своду сухих
и скучных правил. В окончаниях, как и на предшествующих стадиях борьбы, приходится
рассчитывать сложные варианты, находить неочевидные красивые комбинации, а теория
лишь помогает в поиске правильного решения. Некоторые разобранные выше практиче-
ские окончания и этюды в эстетическом плане, думаю, не уступят лучшим творческим об-
разцам в дебюте и миттельшпиле.
Здесь я хочу познакомить читателей с новыми эффектными примерами, которым не на-
шлось места ранее. Таким образом, данная глава посвящена не только эндшпильной стра-
тегии, но в неменьшей степени и эндшпильной тактике (что в первую очередь относится к
упражнениям в конце каждого раздела).
АКТИВНОСТЬ КОРОЛЯ
15-1
Тондивар - Лутц
Леуварден 1994
- В середине игры король только статист, зато
в эндшпиле он один из главных актеров, - пи-
сал Арон Нимцович. Используйте любой удобный
момент, чтобы улучшить расположение вашего
короля — его активное подключение к борьбе зача-
стую определяет ее исход.
Ничья получается при 1...Б4? 2.Е:а6 ЬЗ З.ЕЬб с по-
следующим 4.с7=, а на 1...ВаЗ можно ответить хотя бы
2.ВЬ8, и ладья вынуждена вернуться на сЗ.
К цели ведет только марш короля вперед!
I...*g6! 2.В:а6 ФЬ5 З.ЕЬб
Не проходит З.Ва7 из-за З...Ё:с6 4.B:g7 Bg6+.
408
Глава 15
Тайманов - Рее
Вейк-ан-Зее 1981
15-3	[?]
А.Юсупов, 1995
З...ФЬ4 4.Й:Ь5 Пс2+ 5.^gl Ф:ЬЗ (конечно, не
5...П:сб? б.НЬЗ=) 6.НЬ7
Не помогает 6.НЬЗ+ ФЬ4 7.НБ4+ ФЬ5 8.НЬб g5
9.ФИ g4, и далее ^g5, h5, ФЬ4.
6...g5 7.с7 g4 8 .Eb6 Ь5 Белые сдались.
Чаще всего король наступает по направле-
нию к центру доски - оттуда он может быстро
попасть на любой из флангов. Однако это не
должно становиться догмой. В принципе, место
королю там, где для него найдется работа.
У белых и лишняя пешка, и более активная ладья.
Но как реализовать перевес? Прямолинейное 1.Не4?!
Ф£б! 2.Пе5? позволяет черным создать достаточную
для спасения контригру посредством 2...а4! З.ФбЗ ab
4.ab Hb8 (4...Ed8+) 5.ФсЗ НЬ4.
Необходимо перевести короля на g3 для нападения
на пешку g4, не смущаясь тем обстоятельством, что он
удаляется от центра.
1.Фе2! Нс7 2.ФП Hd7
Иначе 4>g2-g3, а затем либо ЕсЗ-еЗ-е5+, либо а2-аЗ
и Ь3-Ь4.
З.Е:	с5+ Ф:£4 4.*g2 Hd2 5.П:а5 Нс2 (5...g3 6.Еа4+)
6.Па4+ 4>g5 7.Яс4 Е:а2 8.Ag3 Черные сдались.
Иногда, чтобы проложить королю дорогу, при-
ходится прибегать к пешечным разменам. Этот
прием называется «расширение плацдарма».
У белых две активные возможности:
а)	образование отдаленной проходной пешки путем
f2-f4, g4-g5 со взятием пешкой на g5;
б)	расширение плацдарма: ход g4-g5 при пешке на
f2, далее марш короля к пешке «е» и при случае - на
ферзевый фланг.
Однако немедленное выполнение любого из этих
планов не приносит успеха.
I.f4? Фg7 2.g5 hg 3.fg e5 4.ФЬ4 4>g6 5.&g4 e4 б.Ф£4
еЗ 7.Ф:еЗ 4>:g5 8.Фе4 Ф£б 9.Ф65 Фе7=
l.g5? hg 2.*:g5 *g7 З.Ф£4 Ф£6 4.Фе4 e5 5.Ф65 Ф£5
6.b4 (на 6.f3 хорошо как б...Ф£б, так и б...Ф£4 7.Феб Ф:£3
8.Ф:е5 ФеЗ 9.Ф66 ФбЗ=) 6...Б5 7.Фс5 аб 8.Ф65 е4 9.аЗ
Ф£4 Ю.Феб Фg4! 11.Фе5 Ф£3=, и нельзя 12.Ф£5? еЗ.
Прежде чем определяться на королевском фланге,
надо сначала максимально усилить положение на про-
тивоположном участке доски, надвинув там пешки.
1	.Ь4! Фg7
Общие эндшпильные идеи
409
15-4
15-5	[3
Бем - Тимман
Амстердам 1977
Черным приходится выжидать. В случае 1...Б5? ре-
шает образование отдаленной проходной: 244! ^g7
3.g5 hg 4.fg e5 5.ФН4! ФП 6Ag3! (король обходит ми-
нированное поле g4) 6..Ag6 7.4>g4O e4 8.444 еЗ 9.Ф:еЗ
Ф^5 10.Ф64, и гибнут пешки ферзевого фланга, осла-
бленные продвижением Ь7-Ь5.
2	.Ь5 ФЬ7 З.а4 4>g7 4.а5 ФЬ7 5.b6 ab 6.ab 4>g7
С точки зрения первого плана - ситуация не изменилась.
Зато расширение плацдарма теперь становится гораздо бо-
лее эффективным по сравнению с начальной позицией.
7.g5! hg 8.4>:g5 ФП 9.444 446 1О.Фе4 ФП
Здесь уже невозможно 1О...е5 ввиду 11.4>d5 445
12.Ф66 444 13.Фс7 443 14.4>:Ь7 Ф42 15.Фс6 е4 16.Ь7,
и возникает выигранное окончание «ферзь против цен-
тральной пешки».
И.Фе5 Фе7 12.f3! (белым потребуются оба имею-
щихся у них запасных темпа) 12...4d7 13.Ф46 4>d6
Нс помогает 13...Феб 14.Ф:е6 Ф:Ь6 1544 (см. глав-
ный вариант).
1444 4>d7 15.Ф17 4>d6 1б.Фе8! (как обычно, захват
оппозиции реализуется с помощью обхода) 16...Феб
17.Фе7 Ф:Ь6 (17...Ф65 18.Ф67) 18.Ф:е6 Фс7 1945
4 d8 20.ФП! Ь5 2146 Ь4 22.4>g7 ЬЗ 23.f7 Ь2 24.ЙШ+
В главе, посвященной пешечным окончани-
ям, говорилось о «стратегических двойных уда-
рах» - маневрах, преследующих две цели одно-
временно. Пословица «За двумя зайцами пого-
нишься - ни одного не поймаешь!» не действует
на шахматной доске.
Совершенно безнадежно l.Hal? На8 2.Пе1 ФеЗ с по-
следующим З...Н:а7.
1 .Паб!! е5 2.Па1 Па8 З.Не! Ф13 4^d5!
Вот зачем был нужен промежуточный ход 1.Па6! Ко-
роль успевает уничтожить черную пешку (если 4...е4, то
5.П:е2).
4...П:а7 5.Ф:е5
Белый король поглядывает на оба фланга. Ладья мо-
жет атаковать любую из белых пешек, но король тогда
поддержит оставшуюся на доске.
5...НБ7 6.g4! Ф^4 7.Фе4 (возможно и 7.П:е2 Пе7+
8.Ф66 Н:е2 9.Ь5=) 7...Не7+ 8^d5 Ничья.
Наиболее характерным случаем «погони за
двумя зайцами» является идея Рети: король
410
Глава 15
догоняет проходную пешку противника, находясь вне ее квадрата. Недо-
стающие темпы выигрываются благодаря встречным угрозам (поддержка
королем собственной проходной или нападение на неприятельские фигу-
ры).
15-6	[?]
М.Зинар, 1982
15-7
15-8	И
Велеа - Видоняк
Румыния 1992
Проигрывает шаблонное 1.Ф£б? Ф:сб 2.d₽g5 ФЬб
З.ФЬб Фа5 4.Ф:Ь7 ФЬ4 5.4>g6 Ф:с4 б.Ф£5, и теперь
проще всего 6...ФсЗ 7.Фе4 с4 8.а4 ФЬ4—Р, но силь-
но и б...Фс15 7.Ф£4 (7.а4 с4 8.а5 сЗ 9.а6 Феб) 7...Ф64!
(«отталкивание плечом») 8.Ф£3 (в случае 8.а4 с4 9.а5
сЗ черная пешка проходит в ферзи с шахом) 8...Фс13!
9.Ф£2(9.а4 с4 1О.а5сЗ И.абс2 12.a7clW 13.a8W ШЫ+)
9...с4 1О.Фе1 Фс2! И.а4 сЗ 12.а5 ФЬ2 13.аб с2 14.а7
clW+.
I^g71! Ь5 2.Ф£6! Ь4 З.Фе5!
Маневр Рети! Если З...ИЗ, то 4.Фс1б Ь2 5.с7=.
З...Ф:с6 4.Ф£4 ФЬб 5^g4 Фа5 6.Ф:Ь4
Белые не выиграли и не потеряли темпа по сравне-
нию с вариантом 1.Ф£б?. Но они, спровоцировав про-
движение пешки, уничтожили ее не на Ь7, а на Ь4. С
этого поля королю легче вернуться на защиту в свой
тыл.
6...ФБ4 7^g3! Ф:с4 8.Ф£2!
Ошибочно 8.Фf3(f4)? из-за отталкивания плечом 8...
Ф d3!, знакомого нам по варианту 1.Ф£б?.
8...ФсЗ!?9.Фе2!
Единственный ход! Преждевременно 9.а4? ФЬ4, а
в случае 9.ФеЗ(е1)? с4 пешка «с» проходит в ферзи с
шахом.
9...с4 1О.а4=
Ясно, что правильная стратегия в эндшпиле
подразумевает не только активизацию собствен-
ного короля, но и ограничение неприятельско-
го. Один из типичных приемов - отталкивание
плечом - мы уже видели в последнем примере.
Вот еще одна поучительная иллюстрация.
Лишь к ничьей вело l..Ag4? 2.ФЬ4! ФЬЗ З.Ф:а4
Ф:Ь2 4.ФЬЗ! Ь4 5.а4 ЬЗ б.а5 ФgЗ 7.аб=. Черным поме-
шала собственная пешка сб.
1...Фе4!
Ход с двойной целью! Вообще-то король направля-
ется на ферзевый фланг. Но в случае 2.Ф:сб он пойдет
в другую сторону: 2...Фf3! З.ФЬ5 (З.Фс15 Ь4 4.Фс14 Фg2
5.ФеЗ Ф:Ь2 б.Ф£3 ФЬЗ—И, и выигрыш черным обеспе-
Общие эндшпильные идеи
411
чен, поскольку их пешка «а» уже пересекла среднюю линию доски) З...Б4 4.Ф:а4 4>g2 5.ФЬЗ
Ф:Ь2 6.а4 <dt*g3 7.а5 ЬЗ, и белые не смогут поставить ферзя, поскольку пешки сб уже нет на
доске.
Как отметил Бологан, выигрывало также 1 ...Ь4! 2.ФЬ4 Фе4 (2...с5+) З.Ф:а4 с5 4.ФЬ5 Фс14
5.а4 с4 6.а5 сЗ 7.а6 с2 8.а7 clW, и после 9.а8Ш почти любой шах форсирует размен ферзей.
Или 4.ФЬЗ Фd3 5.ФЬ2 (прием защиты, названный нами «маятник», здесь, увы, не выруча-
ет) 5...с4 6.Фс1 ФеЗ—Ь (с переменой флангов возникает та же ситуация, что и в рассмотрен-
ном выше варианте 2.Ф:с6 ФГЗ З.Фс15).
2.h4!? *d3 З.ФБ4
З.Ф:с6 Фс4!—К (отталкивание плечом), но не З...ФсЗ? 4.Фс15 ФЬЗ 5.Фс14 Ф:аЗ 6.ФсЗ=.
З...Ф64 4.Ф:а4 Фс4
Опять отталкивание плечом - белый король запирается на краю доски. Ошибочно 4...с5?
5.ФЬЗ Фс13 6.ФЬ2 Фс12 (6...с4 7.Фс1 ФеЗ 8.а4 ФЬ4 9.Фс2=) 7.ФЬЗ= (маятник).
5.Фа5 с5 6.ФЬб Ф64 7.а4 с4 8.а5 сЗ 9.а6 с2 1О.а7 clW H.a8W Wc5+
Белые сдались. После неизбежного размена ферзей их король слишком уж удален от ко-
ролевского фланга.
Препятствовать попаданию короля противника на стратегически важные
участки доски может не только король, но и другие фигуры. Отрезание короля
осуществляет ладья, барьер воздвигают легкие фигуры (чаще всего - вместе с
пешками).
1...Ш51-+
Самое четкое. Король не сможет помочь ладье в
борьбе против проходной пешки, которая при поддерж-
ке собственного короля вскоре неудержимо двинется
вперед.
2.ФеЗ Фе5 З.ЬЗ Ф16 4.Фе4 Фg6 5.Hgl Hf4+ 6.Фе5
Eb4 7.Eg3 g4 (теперь король отрезан от пешки по го-
ризонтали) 8.Ф65 Hf4 9.Фс5 Ь4 10.ФБ5 Фg5 11.Hgl
ФЬ4 12.Hhl+ ФgЗ 13.Фс5 Фg2 Белые сдались.
Конь а8 под арестом, но черный король надеется
прийти к нему на помощь, например: 1.ФГ2? Фg6 2.ФеЗ
ФГ5 3.£И2 Фе5 4.Фс13 Фс16 и 5...^с7=.
1.^е5! Фg7 (А 2...ФГ6) 2.Ad8!
Белые построили барьер. Правда, король в силах его
преодолеть, но ценой потери времени, которая оказы-
вается решающей.
2...ФЙ З.Ф12 Фе8 4.Аа5 Фе7 5.ФеЗ Фбб 6.Ф64О
©с7 (6...Фе7 7.Фс5+-) 7.АБ4#
Еще один прием ограничения подвижно-
сти - «пешки на прицеле»', привязывание коро-
ля к защите собственных пешек.
412
Глава 15
15-11	[Ц
Тукмаков - Вейнгольд
СССР 1979
15-12	□
Бронштейн - Бареев
Рим 1990
Хотя у черных лишь две пешки за фигуру, реализо-
вать материальный перевес отнюдь не просто. Белый
король пока не участвует в игре, поэтому напрашива-
ется l.Hel. Однако после 1 ...S:el+ 2.Ф:el Фс5 З.Фс12
Фс14 с дальнейшим а7-а5 и с6-с5 неприятельский ко-
роль активен, а черный цвет углового поля Ь8 при бе-
лопольном слоне может сказаться в случае массовых
пешечных разменов.
Перспективный план предложила София Полгар:
1.Ь4!? с дальнейшим Hal (или Пс5-а5), Af3-e2, Па6+
и Ь4-Ь5. Владимир Тукмаков нашел другое решение: он
всё же осуществил размен ладей, но в более выгодной
для себя редакции.
1	.АЬЗ! (грозит 2.Ad7) 1...2е7
Продвижение 1...с5?! лишь ослабляло позицию
черных, предоставляя новые возможности для слона:
2.Ag2 d4 (2...Не5 3.f4; 2...Hd8 З.Фе2) 3.Ad5+-
2	.HellE:el+
Упорнее 2...Hb7 З.Фе2 Фс5(с7), на что белые скорее
всего избрали бы острое 4.Па1 или 4.Ф62.
З	.Ф:е1 Фс5 4. Ad7!+—
Вот в чем дело! Взяв пешку «с» на прицел, белые
помешали активизации короля противника. Дальней-
шее - дело несложной техники.
4...а5 5.*d2 *d6 6.Ае8 f6 7.h4 с5 5 8.Af7 Фе5
9.ФеЗ Ьб 10.f4+ Фd6 11.Ь5 с4 (иначе белый король
идет к пешке а5) 12.be а4 13.Ad4 de 14.Ф:с4 Черные
сдались.
ТРАГИКОМЕДИИ
Активизировав короля, белые легко уравнивали
игру, несмотря на недостающую пешку: l^g3! d4 (1...
Фg7 2.ФГ4 А Фе5) 2.®b5 d3 З.ФГ2=.
Ахиллесовой пятой у замечательного гроссмейстера
Давида Бронштейна всегда была техника эндшпиля.
Например, в матче за мировое первенство 1951 года
против Михаила Ботвинника, завершившемся со сче-
том 12:12, Бронштейн проиграл пять партий, и из них
три - в абсолютно ничейных окончаниях.
Вот и здесь, он допустил элементарную техническую
ошибку: не позаботился своевременно о централиза-
ции своего короля.
I.g5? d4! 2.®Ь5 (2.gf de З.Ьс а4) 2...d3! 3^g3
После 3.gf d2 4.^сЗ b5! 5Ag3 b4 6.^dl a4 7.ФГ2 a3
пешка «а» прорывалась в ферзи.
3...d2
Обшие эндшпильные идеи
413
15-13	EEI
Свидлер - Ананд
Дос Эрманас 1999
15-14	И
Рикарди - Валерга
Сан-Мартин 1995
Белые сдались. Могло последовать 4.®сЗ ^d5!
5.^d 1 *g7 6.f4 (6.ФГ2 *g6 7.Фе2 Ф^5 8.Ф:62 Ф£4, и у
черных не только лишняя пешка, но и гораздо более ак-
тивный король) 6...Б5 7.ФГЗ Ь4 8.Фе2 (8.f5 а4) 8...£kf4+
9.Ф:б2 *g6~+.
В этом положении партнеры согласились на ничью.
А между тем белые форсированно побеждали.
I.*:d4! ®Ь5+ 2.Фс5 #У.а7 З.ФЬб!
Погоня за двумя зайцами! Преследуя коня, белые на
самом деле стремятся приблизить короля к пешкам.
З...^с8+ 4.Фс7^а7
Если 4...^е7, то 5.h7 titg7 6.f6+!.
5.*d7!^b5
Или 5...Ф£6 6.h7 <4>g7 7.f6+ Ф:Ь7 8.f7 Sfcg7 9.Фе8!+-
6.h7 *g7 7.ffi+ Ф:Ь7 8.f7 *g7 9.Фе7!+-
l...*g5??
Выглядит логично - черные ведут короля на ферзе-
вый фланг. Но в данном случае гораздо важнее было
сначала ограничить короля противника. Это достига-
лось путем 1...ЕЬ2! 2.И:Ь4 (2.Фе4 НЬЗ!, и нельзя бить
на Ь4) 2...йЬЗ+ З.Фе2 Ф^5 (теперь, когда белый король
отрезан по 3-й горизонтали, настало время приблизить
своего короля) 4.<4>d2 Ф£5 5.Фс2 Фе5 6.Нс4 ИЬ8 (пере-
ход к фронтальной атаке пешки) с легкой ничьей.
2.Фе4 Eh2 З.Ф^5! Ф£5 (не лучше З...ЙН4 4.Фс5 Ф£5
5.Н:Ь4)4.Н:Ь4
Король белых удобно расположился в центре, откуда
мешает приближению короля противника.
4...йЬЗ (4...ЙЬ8 5.ИЬ6+-) 5.ЙБ7 Hd3+ б.Фс4 Hd8
7.Ь4 Феб 8.Фс5 Нс8+ 9.ФБ6 Черные сдались.
Упражнения

15-15	[?]
15-16
414
Глава 15
15-19	к[7
СИЛА ПЕШЕК
В середине игры, когда на доске действуют много фигур, пешкам довольно
редко удается добраться до поля превращения. В окончаниях же, напротив, -
основным содержанием борьбы чаще всего является образование проходных
пешек и их продвижение вперед. Поэтому в эндшпиле повышается роль пешек,
они становятся относительно более ценными боевыми единицами, а иногда
оказываются не слабее, а то и явно сильнее фигур.
15-20
Гуфельд - Кавалек
Марианске Лазне tt jr 1962
15-21	Q
Преимущество, очевидно, на стороне черных, но они
должны считаться с ходом ^с4. После размена слона
Ьб будет потеряна важная пешка f2. Чтобы ее сохра-
нить, Любомир Кавалек решается на жертву качества,
чувствуя, что его пешки будут сильнее чем белая ладья.
l...H:d2+!!
Джон Эмме указал другое решение позиции: 1...е4!
2.4^с4 (не лучше 2.2adl Hd3! 3.£te4 Hgl) 2...f4 3.^:b6
f3+ 4.ФеЗ Фf5! (в этом промежуточном ходе всё дело
- угрожает 5...Hd3#) 6.Sadl 2:dl 7.K:dl Hgl! 8.Ф:£2
H:dl 9.^ic4 Hal с легким выигрышем.
2.*:d2 e4 3.Af8
Забавен предложенный Эммсом вариант, иллюстри-
рующий грозную силу связанных проходных пешек:
3.h4 f4 4.с4 Д64 5.2adl f3 6.Фс2 еЗ 7.K:d4 е2 8.Hddl
2gl!9.2:glfgW10.2:glf2-+.
3...f4 4.b4!
4...2g5!l
Белые готовы перекрыть грозного слона ходом
5JLc5. Чтобы его сохранить, Кавалек жертвует еще
одно качество.
Заманчиво выглядело 4...еЗ+, и если 5.Фе2, то 5...Ф£5
(А 6...Фе4) 6.Ф£3 П:Ь2 (А 7...2ИЗ+) 7.ПЫ е2! 8.Ф:е2
flW+! 9.Ф:Й Н:Ы+ (Бологан). Однако белые могут за-
Обшие эндшпильные идеи
415
15-22
Лутиков - Гулько
Москва 1982
щищаться лучше: 5.Ф63! f3 6.с4! е2 7.с5 И:Ь2 (не про-
ходит 7...Hgl? 8.H:gl fgW 9.H:gl f2 ввиду 10.Hg6+! hg
И.Ф:е2) 8JLg7! (грозило 8...ФП) с вероятной ничьей.
5.Лс5 П:с5! б.Ьс А:с5 7.ПаЫ f3
Удивительная позиция! Слон с пешками оказывают-
ся сильнее, чем две ладьи. Если, например, 8.ПЫ, то 8...
Фе5 9.2:Ь7 еЗ+ 10.Ф63 е2 И.ПЬЫ Ае7! 12.ФеЗ Ah4 и
13...el®.
8.КЬ4 ФГ5 9.Hd4
Слон, наконец, нейтрализован, но вместо него в игру
с решающим эффектом вступает черный король.
9...A:d4 10.cd ФГ4! Белые сдались.
Этот пример показывает, сколь опасными мо-
гут стать связанные проходные пешки. Важную
роль во многих окончаниях играет также отда-
ленная проходная пешка. С ней нелегко бороться,
а если даже удается ее остановить, она отвлека-
ет фигуры противника, позволяя достичь успе-
ха на другом фланге. Возможность образования
отдаленной проходной пешки зачастую опреде-
ляет оценку позиции.
Белые добивались ничьей единственным путем: 1.е4!
Фе5 (1..Ф^5 2.4>g3 A 3.h4+) 2.ФГЗ! (ошибочно 2.ФеЗ?
g5 З.ФбЗ ФГ4 4.Ф64 4>g3 5.Фе5 Ф:ЬЗ 6.ФГ6 Ф^4~+)
2...g5 (2...Ф64 З.Ф£4=; 2...h5 3.gh gh 4.ФеЗ=) З.ФеЗ f6
4.Ф63 ФГ4 5.Ф64 ФgЗ 6.Ф65 Ф:ЬЗ 7.Фе6 Ф^4 8.Ф:Г6=.
Рассчитать этот вариант, вероятно, не очень легко.
Проще убедиться, что бесперспективны все остальные
продолжения. Например, в случае l.h4? Фе5 2.ФГЗ вы-
игрывает как 2...g5, так и 2...f5!? 3.gf (3.g5 h5—И) З...Ф:Г5,
и всё становится ясно, так как черные образуют отда-
ленную проходную.
l	.ФfЗ?Фg5!
И здесь оценка довольно очевидна. В случае 2^g3
f5! 3.gf Ф:Г5 или 3.h4+ ФГ6 на доске появляется отда-
ленная проходная пешка. А иначе черный король при-
ходит на h4, после чего решает расширение плацдарма.
2	.е4 ФЬ4 3^g2 f6!
Ошибочно 3...g5? 4.е5=. Как отметил Александр Нау-
ман, 3...h5!? 4.gh Ф:Ь5 вело к победе, хотя и более слож-
ным путем чем в партии: 5Ag3 f6 6.h4 g5 7.hg fg (черные
получили отдаленную проходную) 8.е5 ФЬб! (поля g6 и
g4 заминированы) 9.ФfЗФg7 1О.Фе4 Фg6! И.Ф65Ф17!.
4.ФЬ2 h5 5.gh Ф:Ь5 6^g3 g5O 7.ФЬ2 ФЬ4 (7...g4?
8. Ag3=) 8^g2 g4 Белые сдались.
416
Глава 15
15-23	[?]
ДТургенидзе,
Л.Митрофанов, 1987
Муньос - Салазар
Нови Сад ol 1990
15-25
Л. Кацнельсон,
А.Максимовских, 1983
Наличие далеко продвинутых проходных
создает предпосылки для эффектных комбина-
ций на тему превращения пешки.
1	.а6! Да1!
Проще опровергается l...Hf8: 2.а7 Фе4 (2...Па8 3.d7
П:а7 4.Agl+) 3.d7 Hd8 4.*g6 (или 4 c7 H:d7+ 5.*g6).
Но что делать сейчас? Бесполезно 2.d7? 2dl=.
2	.Agl+I! H:gl З.ФЬ81!
Изумительный тихий ход. На 3...Hal (cl) решает
4.d7, на 3...Sdl(bl) - 4.а7, а если З...ДИ, то 4.vi>g8!.
З...НЫ+ 4.*g8! Hgl+ 5.*f8 ПЫ (5...ПИ+ 6.Фе8)
6.d7+-
Перекрытие и отвлечение - типичные такти-
ческие приемы, помогающие провести пешку в
ферзи.
I...d3! 2.cd (2.Ф:е4 de—И) 2...Нс4!! (перекрытие)
З.Ьс с2 4.Ф:£4 clW+ 5.Фе4 Wdl Белые сдались.
1	.Нс7
Угрожает 2.e8W К:е8 3.H:h7#. На 1...Ь5 2.Ф63 Не4
(иначе З.Ф64 с легким выигрышем) решает как 3.f3
Неб 4.f4! gf5.efHe4 6.НБ7О Ф:ЬЗ 7.f5, таки3.2с4И. Это
эффектное отвлечение является лейтмотивом рассма-
триваемого нами этюда - мы увидим его еще не раз.
1...	Ф:ЬЗ
Теперь ничего не дает 2.Ф63? Se4 3.f3 Не6=, и марш
короля вперед повлечет за собой потерю важной пешки
еЗ.
2	.f4!l gf З.ФГЗ П:еЗ+ (3...fe 4.e8W! Н:е8 5.H:h7#)
4.Ф:£4 Не4+
Если 4...d4, то 5.НсЗ!! Н:сЗ 6.e8WH—. А в случае 4...
Пе1 белые применят перекрытие: 5.ЕсЗ+ и б.НеЗ.
5	.*f3! Ь5 (5...ФЬ2 6.Нс2+ и 7.Не2+-) 6.Пс1! ФЬ4
(6...ФЬ2 7.Пс2+) 7.Пс4!!+-
Общие эндшпильные идеи
417
15-26	0
П.Катиньоль, 1981
15-27	0
Пильсбери - Гунсберг
Гастингс 1895
15-28
Если проходной пешки еще нет, ее зачастую
удается образовать, осуществив пешечный про-
рыв. Следующий гротеск иллюстрирует одну из
стандартных схем прорыва.
I.d5! ed 2.ed cd
Ничего не меняет 2...с5 З.а5 ba 4.b5! ab 5.сЬ, и далее
как в главном варианте.
З.а5! ba 4.b5! ab 5.сЬ Фе7 6.b6 *d7 7.Ь7 Фс7 8.g5!
fg 9.h5! gh 10.f5 a4 ll.ffi a3 12.f7 a2 13.b8W+! Ф:Ь8
14.f8W+
Иногда пешечный прорыв - элементарный такти-
ческий прием, сразу решающий исход борьбы. Но нео-
бязательно - порой в результате возникают острейшие
позиции, требующие далекого и точного расчета вари-
антов.
I	.f5! (это пока не прорыв, а подрыв центральных пе-
шек противника) l...g5!
Вынужденный ответ в связи со страшной угрозой
2.®f4. Сейчас нетрудно найти многообещающий про-
рыв, но гораздо сложнее его точно рассчитать. Длина
главного варианта - более 20 ходов! Для тех, кто попы-
тается решить задачу самостоятельно, предлагаю кон-
трольный вопрос: проходит ли комбинация белых, если
пешку h2 переставить на ЬЗ.
2	.Ш4!! а5 З.сб! *d6! 4.fe! ®:с6
Конечно, не 4...аЬ? 5.е7 Ф:е7 6.с7Н—.
5	.® :с6 Ф:с6 6.е4! de 7.d5+ 4>d6 8.ФеЗ Ь4 9.Ф:е4 а4
10/*d4
1О...Фе7!
Лучшая защита: черные готовят пешечный прорыв
на королевском фланге. В партии было сыграно гораздо
слабее: 10.. Ь5?? ll.gh аЗ 12.Фс4 f5 13.h6 f4 14.Н7 Чер-
ные сдались.
И.Фс4 ЬЗ 12.аЬ аЗ 13.ФсЗ f5! 14.gf h5 15.Ь4 a2
16.ФБ2 g4 17.b5 h4 18.b6 g3 19.hg hg 2O.d6+! Ф^б
21.b7 Фс7 22.e7 g2 23.b8W+! Ф:Ь8 24.e8W+
При пешке h3 черные получали проходную на один
ход быстрее. В этом случае комбинация белых вела бы
не к выигрышу, а к проигрышу партии.
418
Глава 15
ТРАГИКОМЕДИИ
15-29
После l...Hd3+! 2.^g4 ПеЗ! пешка «Ь» неизбежно
превратилась бы в ферзя - ладья не в силах ей поме-
шать.
А в партии последовало 1...Ь2? 2.Не1 ПЬ4 З.ИЫ
Ничья.
Морозевич - ван Вели
Тилбург 1993
15-30
Гельфанд - Лотье
Белград 1997
15-31	[7|
Тимошенко - Стивенсон
Гастингс 1966
Сыграв 1.Ф(12 или l.Ecl, белые легко побеждали.
1.Пс5??
Грубейшая ошибка, которая могла бы привести к
противоположному результату после l...b4!! 2.E:d5
(2.ab Ь2; 2.*d2 ba 3.*cl Ь2+) 2...ba 3.*d2 а2-+.
1...	Ас4?? 2.Ф62 Черные сдались.
l.f5+! gf (1...Ф:е5 2.fg fg 3.A:g6+-) 2.ФГ4 Ag4
3.Ac2?
Геннадий Тимощенко запланировал жертву слона на
f7 с последующим прорывом одной из пешек в ферзи.
Заметив, что немедленное З.Ас4+ Фе7 4.A:f7? Ф:£7
5.е6+ опровергается путем 5...<4g8! 6.g6 ДЬ5!=, он ре-
шил сыграть на цугцванг и сделал выжидательный ход.
В партии его замысел оправдался.
Обшие эндшпильные идеи
419
15-32
З...АЬЗ? 4.АЬЗ+ Фе7 5.A:f7!	6.е6+ ФЙ (6../S₽g8
7.е7! ФП 8.g6+) 7.g6 (7.е7+) 7...hg 8.е7+ Черные сдались.
Однако соперник мог спастись путем З...Фе7!. Пешечное
окончание ничейно: 4.A:f5 A:f5 5.Ф:15 Фе8! 6.Ф16 Ф£8 7.g6
(единственная попытка) 7...fg 8.е6 g5! 9A:g5 Фе7 1О.Ф(5
Фе8 11.Ф16 Ф18 12.е7+ Фе8 13.Ф§7 Ф:е7 14.Ф:Ь7 Ф17=.
На 4.АЬЗ следует 4...АЬ5 5.Ф:(5 (или 5.Ас4 Ag6!) 5...Ag6+
6.ФГ4 АЫ=.
Не приводит к успеху и 4.g6 fg 5.АЬЗ Ф18! 6Ag5 JLh3!
7.Ае6 (7.ФГ6 f4 8.е6 А:е6 9.А:е6 f3 10.Ad5 f2 И.Ас4 flW+
12.A:fl *g8=) 7...Afl! (но не 7...Ag4? 8.Ф16 Adi 9.Af7+-
или 8...Ah3 9.Ac8! *g8 10.e6 f4 И.е7+-) 8.Ф(6 f4 9.Af7 АЬЗ
10.A:g613 1 l.A:h7 f2 12.Ad3 *g8=.
Последний вариант подсказывает правильную идею: прорыв g5-g6 надо осуществить не-
медленно, пока черный король не приблизился к полю f8.
3.g6!! (или З.Ас4+ Фе7 4.g6!I) 3...fg 4.Ас4+ Фе7 5.A.g8. Черные беззащитны, напри-
мер: 5...Adl 6.A:h7 &f7 7.’*’g5 АЬЗ (7...Ah5 8.A:g6+ A:g6 9,e6+) 8.A:g6+ <4>g8 9.A:f5 ФЬ8
1О.Ф16 Ac4 ll.Ag6 АЬЗ (ll...'4’g8 12.А17+!) 12.Af7 Aa4 13.e6 ФЬ7 14.Ф^5! АЬЗ 15.Ag6+
ФЬ8 16,e7 Aa4 17.Ф(6, и далее <4’e5-d6-c7-d8, Af5-d7 (анализ Дворецкого).
Упражнения
15-33	[?]	15-34	[?]	15-35	[?]
15-36
420
Глава 15
ЦУГЦВАНГ
Цугцвангом мы называем ситуацию, когда любой ход приводит к ухудшению
собственной позиции.
Цугцванг - важнейший эндшпильный прием. Используется он повсеместно:
как в элементарных окончаниях (например, «король и пешка против короля»,
или при матовании одинокого короля королем и ладьей, невозможном без цуг-
цванга), так и в сложнейших ситуациях, требующих далекого и точного расчета,
где причины невыгодности тех или иных ходов совершенно неочевидны.
В большинстве случаях цугцванг бывает обоюдным, оба партнера стремятся
получить позицию цугцванга именно при ходе соперника. Поля обоюдного цуг-
цванга называются «полями соответствия».
Простейшие случаи полей соответствия: оппозиция - соответствие королей на
одной вертикали, горизонтали, а иногда и диагонали; минированные поля (одна
пара соответственных полей); и треугольник - маневр, связанный с потерей
темпа ради передачи очереди хода противнику.
Наконец, поставить противника в цугцванг зачастую помогают запасные
темпы. Для этого, в частности, выгодно сохранить свои пешки на исходной по-
зиции, чтобы в дальнейшем иметь выбор между одинарным и двойным ходом
( «правило Стейница» ).
Всё сказанное вам, разумеется, хорошо известно из предшествующих глав.
Здесь мы лишь еще раз попрактикуемся в практическом применении указан-
ных идей.
Цугцванг, который уже возник или может вскоре возникнуть, далеко не всег-
да очевиден. Поэтому в поисках пути к цели не забывайте спрашивать себя: — а
как бы сыграл партнер при своей очереди хода? Этот вопрос должен относиться
не только к позиции на доске, но и к возникающим у вас в процессе расчета
вариантов.

15-37
А.Селезнев, 1923
Сначала проверяем размен ладей: 1.йе2+? Фс15
2.И:е5+ Ф:е5 З.ФГЗ Фс15 4.ФеЗ Фс4 5.Ф<12 <Й>с15 б.Фс13
с4+ 7.ФеЗ Фе5 - ничья, поскольку черные владеют оп-
позицией.
Сложнее рассчитать последствия 1.с4?. Противник
отвечает 1...ФеЗ 2.Hd3+ Фе2 (грозит З...йе4+) З.ФГ4
ЙЬ5 4.Фе4 Hg5. Как усилить положение? Можно за-
воевать для короля поле d5, сыграв 5.Пс1б ЙЬ5 б.йеб
Фс12 7.Ие5, но после 7...flh4+ 8.Ф<15 Ф:с2 9.Ф:с5 Фс13
1О.йс15+ ЛсЗ белые теряют последнюю пешку
А как играть черным при своем ходе? Очевидно,
1...ФеЗ, но этому легко воспрепятствовать, заранее
отодвинув ладью подальше от короля. Все же другие
продолжения ухудшат их позицию.
l.Bdl!OBe6
Общие эндшпильные идеи
421
15-38	Ц]
Р.Рети, 1923
15-39
Р.Рети, 1928
15-40	Ц]
Нет 1...ФеЗ? 2.Ее1+, а на 1...с4 решает 2.Не1+ Ф65
3.2:е5+ Ф:е5 4.4>g5! (захват боковой оппозиции) 4...
Фе4 5.ФГ6Н— (обход).
2.Не1+ Ф65 З.с4+! Фбб 4.Н:е6+ Ф:е6 5.Ф£4 Ф£6
6.Фе4Фе6 7.сЗО+-
Исход борьбы окончательно определил появивший-
ся у белых запасной темп.
Здесь необходимо выявить минированные поля g6 и
е7. В самом деле, в случае 1.4^6? Фе7!О 2.Фf5 Ф17О бе-
лые бы выиграли при отсутствии на доске пешки d6, или
если бы она стояла на d5. (В главе о пешечных оконча-
ниях мы учились мгновенно оценивать такие ситуации:
пешки ферзевого фланга расположены как в «нормаль-
ной позиции», а на королевском фланге у белых лишний
темп, благодаря тому, что их король находится перед
пешкой). Но при пешке d6 - ничья, поскольку придет-
ся затратить темп на ее взятие: З.Фе4 4>g6 4.Ф65 ^gS
5.Ф:бб Ф^4 б.Фсб Ф£5 7.ФБ6 Феб 8.Ф:а5 Фб7 9.ФЬ6
Фс8=. Или 2.g5 d5 З.ФЬ7 (при З.ФГ5 Ф£7= получается
«нормальная позиция» - белый король расположен сбо-
ку от пешки) 3...d4 4.g6 d3 5.g7 d2 6.g8W dlW=.
He выигрывает и 1.ФЬб? ФП 2.ФЬ7 Ф£6 З.ФЬб Ф£7
(«маятник») 4.g5 (4Ag5 Фg7 5.ФГ5 Ф£7=) 4..^g8
5.Фgб d5 6.ФГ5 Фg7= (опять «нормальная позиция»).
1. *>g5! ФП (1 ...d5 2.ФГ5+-) 2.ФГ5О Фе7 3^g6!
Решающий цугцванг! Если З...Феб, то 4.g5 d5 5.ФБ7
d4 6.g6H—.
3...d5 4.ФГ5 ФП (4...Ф66 5.g5+-) 5.Фе5+-
Ha стороне белых материальный перевес, однако их
король расположен неудачно. Ошибочно l.g6? из-за 1...
Ае5.
В случае lAg7? Ае5 белые попадают в цугцванг: пло-
хо 2.с4? A:f6+ 3.gf Ь4О—Ь, а на 2.Ь4 следует 2...Ah2(g3).
Надо получить такую же позицию, но при ходе соперни-
ка - для этого король описывает треугольник.
1.ФЬ6! (грозит ФЬ5^4) 1...<Де5 2^g7! 4lh2
После 2..JL:f6+ 3.gf в цугцванг попадают черные, и
проигрывают, несмотря на лишнюю ладью.
З.с4 Ьс (З...Ь4 4.с5Н—)
4.е5!!
Решающий аргумент в борьбе за очередь хода в глав-
ной позиции цугцванга. Плохо 4.bc? Jle5O—К.
4...Д:е5 5.bcO A:f6+ (5...Ah2 б.с5 Ае5 7.cd) 6.gfO
ПЬ8 7.Ф:Ь8 Фб7 (минированные поля: g7 и еб) 8^g8!
Фе6 9^7+-
422
Глава 15
15-41	[?]
Г. Каспарян, 1961
15-42
1	.Ае8!
Пешка Ьб пока неуязвима: 1 .Ф:Ь6?? Ed6+. Проигры-
вает и 1 .Af3? Hd3! (но не l...Hd6? 2,Ь4! ФГ4 З.АЬ5 ig3
4.Ag6= или 2...ФГ5 З.Ае2!=) 2.Ag4 (иначе 2...ЕБЗ) 2...
ФГ4.
l...	Ed8
Неопасно l...Hd6 2.Ag6 ФГ6 З.Ф:Ьб Hd4 4.ФЬ5=.
2	.Ag6! Ф£6 З.Ф:Ь6
Но только не З.Ь4?, на что решает как 3...Ed4 4.Ь5
4>g5, так и 4...ЕЬ8+ 5.Ф:Ь8 Ф^б 6^g8 Ь5.
З...ПЬ8+ 4.АЬ7 ФП 5.ЬЗ!
«Правило Стейница»: белых спасает возможность
выбора между одинарным и двойным ходом. При 5.Ь4?
ФГб б.Ь5 Ф(7 они попадали в цугцванг, а сейчас дело
кончается патом.
5	...Ф£6 6.Ь4 ФП 7.Ь5О Ф£6 - пат.
ТРАГИКОМЕДИИ
Сыграв 1 ...Ь5! 2.ФсЗ (2.®еЗ Ш4-+; 2.^сЗ £Л4+
З.ФаЗ Ьс—И) 2...Ьс З.Ф:с4 аб!, черные ставили против-
ника в цугцванг и легко побеждали. Вместо этого Ло-
тар Шмид согласился на ничью, предложенную чемпи-
оном мира.
Петросян - Шмид
Бамберг 1968
15-43
Журавлев - Васюков
СССР ch tt, Рига 1968
L.^gl?
Выигрывало l...Hf7! (цугцванг) 2.Фа5 (2.Hb2 Hf2
З.ПЫ На2+ 4.ФЬ7 Ф^2-+) 2...Ef2 З.На4 Ф^2 4.Фаб
lf7-+.
2.ЕБ2?
Белые не пользуются ошибкой соперника. Необхо-
димо было увести короля с линии «а»: 2.Фа5! Ef7 (2...
Ес4 З.Фаб) З.ФБ4 с ничьей, поскольку на Hf2 теперь
всегда есть ответ Е:а7.
2...ПП! З.3с2 ФЬ2 (3...Hf2? 4.Пс1+) 4.На2 Sf3!O
При ладье на f5, также как и на f7, у белых нет ни
одного хода, не ухудшающего их позицию.
5.Еа5 Ф^2 6.Ф:а7 ФЬЗ!
Белые сдались ввиду 7.Фаб g2 8.Hal Hfl—Ь.
Общие эндшпильные идеи
423
15-44
?
Шахович - Либерзон
Лон-Пайн 1979
Белые в серьезной опасности. Их ладья должна занимать
7-ю или 5-ю горизонталь, чтобы препятствовать ходу Ф£5,
король не вправе встать на d3 из-за маневра flel-gl. Между
тем черные намереваются сыграть Не4 и Ь5-Ь4.
Суть позиции - в обоюдном цугцванге, возникающем при
черной ладье на е4 и белой на а5. Причина становится ясна
при рассмотрении варианта 1.ПБ5! Йе7 2.йс5 (но не 2.Еа5?)
2...йе4 3.2а5! Ь4 4.Фd3! Hb4 5.ФсЗ! (проигрывает 5.gh? H:f4
6.h5 g5) 5...ЙЫ 6.gh Hfl 7.h5 E:f4 8.hg fg 9,*d3 Ef5 lO.flal
fle5 ll.flfl+ (или ll.flgl) с ничьей. Если бы черная ладья
могла занять поле а4, спастись бы не удалось.
А сейчас посмотрим, как продолжалась партия.
1.йа7?йе4?
Оба партнера не видят соответствия полей а5 и е4. По-
сле 1 ...Пе7! 2.Па5 Ее4! белые попадали в цугцванг: З.ЕЬ5 Ь4
4.Ф63 2а4 5.gh 2:f4 6.h5 g5—И, или З.На7 h4 4.Ф63 НЬ4 5.ФсЗ ЙЫ 6.gh flfl 7.Па4 <4>f5—Ь.
2.fla5= h4 3.*d3 flb4 4.gh?? (4.*сЗ! ИЫ 5.gh=) 4...fl:f4~+ 5.h5 g5 6.fla6+ *>g7 7.h6+
ФЬ7 8.ФеЗ f6 Белые сдались.
Упражнения

LEI
15-45
15-46
15-47	[?]
15-48	'•*[?]
15-49	*[?]
424
Глава 15
КРЕПОСТЬ
Построение крепости было главным содержанием нескольких глав (разноцветные ело-
ны, ладья против легкой фигуры, ферзь против ладьи, слон против пешек). В них в основ-
ном изучались элементарные теоретические крепости. Здесь же мы подойдем к проблеме
несколько шире - я познакомлю вас с новыми видами крепости и предложу их простейшую
классификацию.
Укрепленный лагерь
Назовем так ситуацию, когда король с помощью фигур и пешек (или без них)
успешно обороняет маленькую территорию (как правило - угол доски), и из-
гнать его оттуда не удается. Почти все изученные нами элементарные теорети-
ческие крепости относятся именно к этому типу.
15-50
Ф.Симхович, 1926
Здесь я ограничусь лишь одним, более сложным
примером.
Пешка «Ь» неминуемо проходит в ферзи. Един-
ственный шанс на успешную защиту - построение
крепости: f5-f6 и Sfc*f8-g7. Чтобы эта крепость была на-
дежной, необходимо расположить слона на Ьб - иначе
черные придут королем на f5 и выиграют пешку g5, по-
жертвовав ферзя на Ь7. Вопрос в том, успеют ли белые
осуществить свой план.
Напрашивающееся l.f6? приводит к поражению: 1...
Ь2 2.*f8 hl® 3.*g7 (3.*g8 <4>d7 4.Af8 ®a8! А Феб-
f5~+) З...Фсб 4.W8 ®h4 5.®h7 <4>d5 б.^аЗ Фе4 7.ЛБ4
Ф£5 8JLd2 ®f2 9.Дс1 ®el 10JLa3 ®Ы с неизбежным
ll...®:h7+.
1.Af6! *d6 (1...H2? 2.Ae5+) 2.Де7+ *c6
Королю пришлось встать на диагональ Ы-а8. Этого
и добивались белые. Симхович включал еше ходы 2...
Фе5 3JLd8 Фбб 4.Ае7+, и лишь теперь играл 4...Фсб.
Однако на 2...Фе5? проще 3.fg fg 4.Фб7=.
3.f6! Ь2 4.Af8! (но не 4.*f8? Ы® 5.<*g8 ®Ь2 6.^f8
®Ь8! 75fcg7 Ф67, и т.д.) 4...hl® 5.ДЬ6=
Ферзь не может дать шах с поля а8, и потому король
неизбежно приходит на g7. Крепость, построенная бе-
лыми, неприступна.
Пешечный барьер
Порой не удается реализовать даже очень большой материальный перевес
из-за того, что доска перегорожена пешечным барьером. Король сильнейшей
стороны (в исключительных случаях - и еще какие-то фигуры) не может про-
рваться на чужую половину доски.
Общие эндшпильные идеи
425
Чигорин - Тарраш
Вена 1898
15-52	[?]
Керес - Портиш
Москва 1967
15-53
Л.Пахман, 1953
Вспомните упражнение 7-61 (в конце главы о борьбе
слона против коня), примечание к ходу 4.ФЬЗ!. Альтер-
нативная возможность приводила к выигрышу фигуры
и... очевидной ничьей в связи с возникновением непро-
ходимого для короля пешечного барьера.
Забавная история произошла в партии двух ведущих
шахматистов своего времени.
Чигорин предложил ничью, Тарраш неожиданно
отказался. Тогда Чигорин снял с доски своего слона и
предложил партнеру выиграть с лишней фигурой. Тот
немедленно согласился на ничью. В самом деле, коро-
лю дорога вперед закрыта, а один слон ничего не может
сделать.
Под ударом пешка Ь2. В случае размена коней на d3
черному королю открывается дорога в лагерь против-
ника по белым полям: l.®:d3? cd 2.g3 (2.£}dl Acl A
Фс5-с4-ЬЗ~+) 2...Фс5 З.ФГ2 А:еЗ+ 4.Ф:еЗ Фс4 5ФМ2
ФЬЗ-+.
l.^dl! Ас! 2.Фе2!
Понятно, что ничего не дает 2...A:b2? 3.^:b2 €kb2
4.Фб2=, но почему бы не взять пешку конем? Именно
на это рассчитывал Керес.
2.. <9>.Ь2? 3.^:Ь2 А:Ь2 4.Ф62 А:аЗ 5.Фс2. Как реали-
зовать две лишние пешки? Слон черных заперт, белые
намереваются ходить королем по полям с2 и Ы. На 5...
g5 следует 6.g3!. Если поставить короля на с5 или а5,
белые дадут шах с аб или сб, а затем вернутся конем на
Ь4. Наконец, в случае размена слона на коня черному
королю не преодолеть барьер и потому две проходные
пешки а4 и с4 оказываются бесполезными.
Портиш разгадал остроумную ловушку соперника,
избрал 2...£}с5! З.ФГЗ g51, и в дальнейшем реализовал
свой позиционный перевес.
l.Af4 Ес8! 2.g4+! fg З.А:d6! 1
В случае 3.H:g6? Ф^б 4.A:d6 g3! черные побежда-
ют, вторгаясь королем по белым полям. Однако поми-
мо авторского решения, имеется и второй путь к цели:
З.Н:с8!? ®:с8 4.Ag3=. Черные могут забрать конем
пешку сЗ, но в ответ следует Ф62 и с2-сЗ, после чего до-
биться прогресса не удается. Две черные фигуры: слон
и король не способны проникнуть сквозь пешечный ба-
рьер.
Точно так же это невозможно, когда вместо коня на
доске остается черная ладья.
3...E:g8 4.Ag3!=
426
Глава 15
ТРАГИКОМЕДИИ
15-54
Кенгис - Юнеев
СССР 1989
Необходимо было «достроить барьер»: l...h5!=. Од-
нако Алексей Юнеев решил, что этот ход можно будет
сделать и попозже.
1...ФЬ7?? 2.h5! gh 3.*d3 h4
Очевидно, черные рассчитывали лишь на 4.gh? h5=.
4.ФеЗ! hg 5.ФГЗ Черные сдались.
15-55
А.Петросян - Хазаи
Шильде jr 1970
15-56
Позиция черных стратегически безнадежна. Они
пробуют последнюю ловушку, которая неожиданно
приносит успех.
!...Wb6!?2.®:b6+??
Неоправданная жадность. Продолжая 2.Wd2!, и да-
лее, например, ФЬЗ, ?^Ь2, Фа4, ^d3-cl-b3, белые выи-
грывали пешку а5, а с ней и партию.
2...cb (A 3...h4=) 3.h4 gh 4.Wd2 h3! 5.gh h4
Ничья. Ни король, ни ферзь не в силах преодолеть
барьер.
Хоть король белых более активен, они все-таки стоят
хуже. После а6-а5-а4 угроза образования отдаленной
проходной вынудит отступление короля из центра.
1...а5?
Техническая ошибка - гораздо сильнее l...h5!. Вре-
менно препятствуя необходимому белым ходу g2-g4,
черные выигрывали решающий темп: 2.g3 (2.h3 h4—И)
2...а5 З.ЬЗ а4 А 4...Ь4~+.
2.g4! а4 (2...Ь4 З.а4! с4 4.Ф64 сЗ 5.Фс4 Фбб 6.Фб4=)
З.ФМЗ Ь4 (З...Ф65 4.сЗ или 4.с4+ Ьс+ 5.ФсЗ) 4.аЬ??
Ответный промах. Сыграв 4.с4!! ЬЗ (4...Ьс 5.Ф:сЗ=)
5.ФсЗ Ь5 б.ЬЗ, София Полгар добилась бы ничьей, по-
скольку черный король не может проникнуть в непри-
ятельский лагерь.
4...аЗ 5.ФсЗ cb+ 6.ФЬЗ Фd5 Белые сдались.
С.Полгар - Смыслов
Лондон 1996
Общие эндшпильные идеи
427
Упражнения
0
0
15-57
15-58
15-59	0
Запертый король
Иногда удается «посадить в клетку» неприятельского короля - запереть его
на краю Доски. А без его участия, как и при пешечном барьере, оставшиеся фи-
гуры не способны достичь успеха.
15-60	[7|
В.Смыслов, 1998
l.^d5! ЫШ 2.Ь6+ ФЬ8
На 2...Фаб следует 3.^е2! и 4.^есЗ=. Король черных
заперт на полях аб и а5, а один ферзь дать мат не в со-
стоянии. Черные выиграли бы, если бы сумели поста-
вить противника в цугцванг, запатовав короля, напри-
мер: 3...Wfl 4.^есЗ Wf5 5.ФН6?? Wg4 6.ФН7 Wg5 7.ФН8
Wg6—h, но после 5.Ф^8! это недостижимо. У ферзя нет
важного поля f6, а при 5...Wd7 б.ФЧ8 (6.ФН8?? Wf7—Ь)
б...Фа5 7.Ф^8 - нет поля е7. Ничего не дает и 5...Wg6+
6.ФГ8! Wh7 7.Фе8 Wg7 8.Ф<18 Wf7 9.Фс8=.
3.€Ч15! Wgl+ 4.ФП! Фс8 5.®hf6 <4>d8 6.Фе6!=
И здесь ничья очевидна, поскольку королю не вы-
браться с края доски. А вот в случае 6.ФГ8? Wg6!O бе-
лым пришлось бы разблокировать короля. Цугцванг
- главная опасность, с которой надо считаться в подоб-
ных ситуациях, но в большинстве случаев его удается
избежать.
Арестовать короля иногда можно даже при помощи
одного коня. Если бы черный король на 2-м ходу ото-
шел на а8, а белый конь стоял на d7 и король рядом с
ним, то второй конь был бы уже не нужен.
В случае l...alW 2.£}4g5 черный король, как и в пре-
дыдущем примере, оказывается в клетке.
428
Глава 15
15-61
П.Печенкин, 1953*
15-63
Решевский - Фишер
Лос-Анджелес m (11) 1961 *
1...ФП!? 2.®6g5+ *g6
Король вырвался на свободу, однако белые всё же
спасаются, сооружая «укрепленный лагерь» вокруг
собственного короля.
5.*g2! alW 6.^f3 Ф£5 7.®fd2=
Черный король не пройдет дальше полей f4 или е2,
да и ферзь не сможет встать настолько близко к королю
белых, чтобы отнять у него все свободные поля в углу -
поэтому ничья неизбежна.
А вот еще один пример на ту же тему - гораздо более
трудный и эффектный.
Остановить пешки не удается:
l.^f3? Ь3 2.®е3 Ь2-+;
l.£kh4? Ф:Ь4! 2.ШЗ+ *g3 3.^gl Ь5-+;
l.^g7+? *g5 2.®e6+ ФГ6 З.ШЗ h3~+.
Остается единственная надежда - на крепость. И ее
построение начинается с абсолютно бессмысленного
на первый взгляд хода королем.
l	.*c6!!glW
Если 1...ЬЗ (l...*g5? 2.ШЗ+), то 2.®g3+ ФЬ4 З.^е2
Ь2 4.ШЗ+ ФЬЗ 5.^:Ь2 Ф:Ь2 6.Фс5 glW+ 7.^:gl *:gl
8.Ф:с4=.
2	.®:h4! Whl+ (2...Ф:Ь4 З.ШЗ+) 3.^hf3=, и король
черных заперт на краю доски.
В случае 1.Ф:с4? или 1.Фс1б? идея белых не прохо-
дила, поскольку на 2-м ходу у противника нашелся бы
промежуточный шах, уводящий ферзя от коневой вил-
ки.
Блокирование конями - лишь одна из многих схем
запирания неприятельского короля.
В своих комментариях Фишер счел позицию прои-
гранной в связи с 1.ФЧ2 Па2+ 2.ФГ1 ПаЗ! З.ФГ2 Hf3+!
4.Ф:ГЗ i>gl 5JLe3+ ФГ1—И. Однако Яков Мурей указал
несложный путь к ничьей, основанный на идее запира-
ния короля.
1 .АеЗ!! Па1+ 2.Ф£2 Па2+ З.ФН! (З.ФГЗ?? ПаЗ-+)
З...ПаЗ 4.АЬ6 Ef3+ (4...H:g3 5.ФГ2) 5.jLf2! Hf7 6.g4
Hg7 7.ЖЬ6 H:g4 8.Ф£2! Hg6 9.Да7 Ш6+ 10^g3=, и
королю не вырваться из угла. Заключительная пози-
ция была найдена еще в середине XIX века Клингом и
Горвицем.
Обшие эндшпильные идеи
429
Упражнения
0
15-64
15-65
15-66	0
15-67
Кобаидзе - Церетели
СССР 1970

15-68
А.Гурвич, 1952
Запертая фигура
«Под арест» может попасть не только король,
но и любая другая фигура.
Кстати, в шахматной композиции для всех таких си-
туаций используется термин «блокада». Я его избегаю,
поскольку в практической игре это слово имеет иное
значение.
1...Фе8! 2.JL:b6 Фе7 Ничья.
Слон белых навсегда заперт - его можно лишь от-
дать за одну из пешек. А без его поддержки белополь-
ный слон и король бессильны.
В случае 1...^а8 2.Jlh5+ Ф£8 З.Фс2 черным рано или
поздно всё равно пришлось бы сыграть Ьб!, чтобы от-
разить угрозу прихода короля на еб.
Напрашивается 1.ЕИ4?! tit:g8 2.Eg4 ^g7 (2...g5?
З.ФБ7 A 3.Hg3=) З.ФЬ7!. Если теперь З...Ф£6?, то белые
спасаются, вечно преследуя слона: 4.Eg3 JLc5 (4..JLf2
5.Eg2, 4..JLd4 5.Bg4 ^f3 6.Bf4+) 5.Фс6 Aa7 б.ФЬ7=.
Гораздо сильнее З...ФИ6!! 4.Bg3 Ас5! 5.Фсб Ad4! 6.Eg4
(6.^d5 «Да7—h) 6...®f3! 7.Bf4 (без шаха!) 7...^e5+
8.Ф65 Agl!, и черным удается вывести свои фигуры из-
под удара: 9.Ф:е5 JLh2—И или 9.Вf 1 JLh2 lO.Bhl ^g4—h.
Оказывается, белые должны сохранить не ладью, а
слона, и с его помощью запереть коня на gl.
1 .Sh8! *g7 2.^h7! g5 3. A f5!! Ф :h8 4.«lg4 *g7 5.Фс7
*f6 6.*d6 Д cl 7.*d5 Д a3 8.*e4(d4) *e7 9. * d5! *d8
Ю.Фсб! ДЬ4 И.ФЬ71 Фе7 12.Фс6 <*f613.<4>d5=
430
Глава 15
15-69
Pee - Г орт
Вейк-ан-Зее 1986
К несчастью черных, у них заперт не только конь, но
и король.
Иногда удается лишить подвижности даже такую
мощную фигуру, как ферзь.
В случае l..J*.f2+? 2.Ф:£2 H:h4 черные скорее всего
бы проиграли после З.Ф£3 НЬ7 4.Ф£3 с последующим
маршем короля на сб.
l...E:h41! 2.*:h4 Ad4! 3.*g3 *e7 4.<4>f3 Да!
Ничья. Белому ферзю не доступно ни одного сво-
бодного поля.
Упражнения
15-70	Ш
15-71	[?]
Привязывание
15-72
Deutsche Schachzeitung, 1889
Иногда невозможно использовать материаль-
ное преимущество потому, что одна из фигур
сильнейшей стороны связана или привязана к
защите какого-то важного пункта.
!.Н:е4! *:е4 2.Фе2 H7:d4 З.АЫ=
Одна черная ладья связана, другая, также как и ко-
роль, прикованы к ее защите. Поэтому, несмотря на
огромный материальный перевес черных, ничейный
исход неизбежен.
Обшие эндшпильные идеи
431
15-73
Ваганян - Георгадзе
Ереван zt 1982
Черным не так-то просто найти приемлемый ход.
К потере пешки приводит 1...ФГЗ? 2.Hg5 или 1...Ас2?
2.Eg5 Ad 1 3.Eg6. Неудачно и 1...Фе4? 2.Hg5 Ае2 3.Hg6
(грозит 4.П:а6 Ь2 5.ЕЬ6Н—) 3...Ad3 4.ВЬ6Н—.
Тамаз Георгадзе находит единственную возмож-
ность: он ведет короля на помощь проходным пешкам.
1 ...ФеЗ! 2.Bg5 Ь2! З.Ф:Ь2 Ф<12 4.Вс5 (4.Bg2+ Ае2)
Ничья.
После 4....Ае2 белые не могут достичь прогресса, так как
их ладья вынуждена сторожить проходную пешку «с».
В случае 2.Bg3+ (вместо 2.Bg5) проще всего 2...
Ф14! 3.Eg5 Ае2 4.Eg6 Ad3=, и нельзя ни 5.Е:а6? Ь2,
ни 5.Kh6? A)g4. Не проигрывает также 2...Фе2 3.Bg5
Ф61! (З...Б2? 4.Bg2+) 4.E:h5 Фс1 5.Bg5 Ае2 6.Bgl+
Adi 7.Eg2 Af3! (поля h5 и h2 минированы: 7...AH5?
8.H112O+-) 8.BH2 Ah5O=.
Упражнения
EEI
15-74
15-75
?
ПАТ
15-76
Половодии - С. И ванов
Ленинград ch 1984
Другим важнейшим ресурсом защиты (поми-
мо построения крепости) является пат. С ним
приходится считаться при любом соотношении
материала, причем порой патовые ситуации воз-
никают совершенно неожиданно.
1...а5!!=
Без этого хода положение черных было бы безнадеж-
ным, например: 1...АН5? 2.Фс5 Ag4 ЗЛЬсб Ае2 4.£}а5
Ah5 5.^с4 ФЬЗ б.^Ьб A ®d5-f6(f4). Но сейчас 2.Ь5
A:b5+! 3.£kb5 приводит к пату, а 2.Ьа Ф:а5 к ничейно-
му окончанию.
432
Глава 15
Напрашивается 1.Фе2, однако после 1...Фс7 2.Ф63
ФЬб З.Фс4 (З.Фе4 Па5—Н) З...а2! 4.Hal g4 белые прои-
грывают (5.ФЬЗ Ф:Ь5 6.Н:а2 Е:а2 7.Ф:а2 Фс4—И).
Выручает игра на пат.
1.Ь6! (угроза 2.Ь7 вынуждает черных продвинуть
пешку на а2) 1...а2 2.На1 Фс8 3.g4! ФЬ7 4.g3 Ф:Ь6
5^g2 ФЬ5 6.ФИЗ ФЬ4 7.П:а2!=
l...gf!
Ошибочно l...g3? 2.с7+ Фс8 3.Af5+ Sd7 4.Ah3 g2
5.A:g2+-
2	.A:f3
Если 2.c7+ Фс8 3.A:f3 (3.Af5+ Hd7=), to 3...Ecl
4.ФббВс6+!.
2...	Hd7!l
Эффектный путь к спасению. Мне поначалу каза-
лось, что 2...Bcl З.Фбб Фс8! тоже достаточно для ничь-
ей. Например: 4.Ad5 (4.с7 Вс6+!) 4...йс2 5.Ае6+ ФЬ8
6Ф^7 (6.с7+ ФЬ7 7.C8W+ Н:с8 8.А:с8+ Ф:Ь6) 6...Ed2+
7.Фе7 Пс2 8^d6 Ecl 9.Ad5 Фс8!, или 4.Ае2 ФЬ8!
5J?d7 (5.Жа6 Edl+) 5...Ес2! (5...ЕсЗ? б.Ааб) 6.Ad3
Ecl!. Возникла позиция обоюдного цугцванга - при
своем ходе черные бы проиграли, но сейчас ход за бе-
лыми.
Гроссмейстер Мюллер установил, что белые всё же
побеждают, сыграв 4.Ag4+ ФЬ8 5.Ф67 ПсЗ (на 5...Ес2
следует тот же ответ) 6. A f5 Нс4 (приходится считать-
ся с 7.Ае4; в случае 6...Scl 7.Ad3 знакомая нам пози-
ция обоюдного цугцванга возникает при ходе черных)
7.Ае6 Пс5 8.АЬЗО. На любое отступление ладьи по
вертикали «с» решает 9.Ad5.
3	.Феб Eb71! Ничья.
Не удается попытка отыграть одну из фигур: 1.Фе1?
А:е2 2.ФГ2 Ш+ З.Ф:е2 W4+, или 2.Ас2+ ФЬ4 З.ФГ2
W3! 4.Ф:е2 ^d4+. Поэтому белые избирают другой
план: нападение на пешку «d».
1.ФеЗ! А:е2 (1...АЬЗ? 2.ФГ2=; l...Ag2? 2.Ас2+ и
З.ФГ2=; 1...ШЗ? 2.Ае8=) 2.Af5! d6
К немедленной ничьей приводит 2...АБ5 З.ФГ2 €^е2
4.A:d7 или 2...d5 З.Аеб Ас4 4.ФГ2 ^е2 5.A:d5.
3^d4! (грозит 4.Ф65) 3...Af3 4.Ае4 ^е2+
Угрозы белых отражены (5.Ф65? £}сЗ+), но их вы-
ручает неожиданный пат в центре доски!
5.Фс4!! Ж:е4 - пат.
Или 5...АН5 6.Ас6(с2)+ и 7.Ф65=.
Общие эндшпильные идеи
433
Нередко возникает ситуация, когда у слабейшей стороны может ходить лишь
одна фигура, и если ее пожертвовать, то получается пат. Противник отказыва-
ется от данайского дара, а «бешеная фигура» предлагает себя в жертву снова и
снова.
Уклониться от преследования «бешеного ферзя» почти невозможно, а вот
при «бешеной ладье» всё зависит от конкретных обстоятельств.
А.Фроловский, 1989
15-81	[7|
15-82	[Ц
Г.Венинк, 1918
1.На8!
К ничьей вело l.E:h7? Ф£5 2.а7 Наб. Зато сейчас ка-
жется, что черным надо сдаваться, в связи с угрозой
2.а7.
1...	ЕЫ+ 2.*g2!!
Этот ход можно сделать, лишь найдя и по достоин-
ству оценив патовую контригру соперника. Напраши-
вающееся 2.Фе2? упускало победу в связи с 2...Hal З.а7
Ф£б!! 4.2f8+ 4>g7 5.a8W Пе1+! (ладья стала бешеной)
6.*f2 (6.Ф62 Hdl+) 6...НИ+ 7.*g2 Hf2+! (для ничьей
достаточно и 7...H:f8!?) 8.d₽g3 Hf3+ 9.A>g4 Sf4+.
2...Hal3.a7 Ha2+
После З...Ф16 4.Hf8+ 4>g7 5.a8W бешеная ладья мо-
ментально укрощается: 5...Hgl+ б.ФЬ2!, и шахов боль-
ше нет, так как белый ферзь контролирует поля g2 и hl.
4.4>g3! ПаЗ+ 5.Ф£4 На4+ б.ФеЗ ПаЗ+ (6...ФГ6
7.Ш8+ Фg7 8.a8W ЕаЗ+ 9.Ф£4!+-)
7.Ф64!
Последняя тонкость. Ошибочно 7.Ф62? Ф1*6! 8.Hf8+
Фg7 9.a8W Hd3+!, и королю не укрыться от ладьи.
7...ФГ6 (7...На4+ 8.Фс5 Ф£6 9.ФЬ6 НЬ4+ 1О.Фа5)
8.Hf8+ Фg7 9.a8W+-
Шахи быстро кончаются: 6...Hd3+ 7.Фе5 ПеЗ+ 8.Ф14.
На практике бешеной чаще всего бывает именно ла-
дья, но изредка в этой роли могут выступить и другие
фигуры.
1JLсЗ+ Фс11 (1...Фе2? 2.А:а5=) 2.ФЫ!
Не проходит 2 JL:a5? Фс2—К, а на 2.ФЬ2? решает 2...
а4 З.ФаЗ Фс2.
2...а4 3.Af6! Ас7 4.Ае5! Ab6 5.Ad4! «1а5! 4.ЖсЗ!
аЗ!
Единственная попытка избежать пата или вечного
преследования.
5.Л:а5 а2+ 6.Фа1!
Проигрывает 6.ФЬ2? alW+! 7.Ф:а1 Фс2 8.ЖсЗ Ф:сЗ.
6...Фс2 7.АсЗ! Ф:сЗ - пат.
434
Глава 15
15-83
Трабатгони - Бардов
Ла-Валетта 1979
15-84	Q
Запата - Ваганян
Салоники ol 1984
15-85
Хикль - Соломон
Салоники ol 1988
ТРАГИКОМЕДИИ
К ничьей вела несложная патовая комбинация:
1 .Неб! Hg2+ 2.ФЫ H:g3 3.2:g6!.
В партии с той же идеей было сыграно l.Kg5?, одна-
ко после l...Hg2+ 2.ФЬ1 Hf2! 3.Agl Sf6! вместо же-
ланного пата на доске возник цугцванг.
4.Еа5 Hf3 5.g4 Hg3+ 6.ФЫ *>:g4 7.Sa4+ ФЬЗ Бе-
лые сдались.
1...АсЗ?
Как указал Рафаэль Ваганян, выигрывал выжида-
тельный ход 1...Дс1!. Главный вариант: 2.ФЬ5 АЬ2
3.4>g4 (З.ФЬб A:f6-+) 3..Ag6 4.Ф14 Ас1+ 5.Фе5
A:g5 б.Фс1б Ad2! 7.Фе7 (7.Фсб Аа5) 7...АБ4+ 8.Феб
АсЗ 9.f7 Ab4!—И (ошибочно 9..Ag7? 1О.Фе7 АЬ4+
И.Фе8О Ас5 12.Фс17Ф:П 13.Фсб=).
Возможно было также 1...АеЗ 2.ФБ5 Ас1 (но не 2...
Ad4? 3Ag4 Фgб 4.Ф14 - слон расположен слишком
близко к белому королю) З.ФЬб Ad2! (слон описал
«треугольник», чтобы впоследствии занять оптималь-
ное поле Ь4) 4.ФЬ5 АсЗ 5^g4 Фgб 6.ФГ4 Ab4!? (по-
сле 6...Ad2+ 7.Фе5 A:g5 получается вариант Ваганя-
на) 7.Фе5 (7^g4 Ad2O) 7...Ф^5 8.17 Фgб 9.Феб Фg7
10.<S)d7 Ф:17 П.Фсб Аа5—И (Э.Инаркиев).
2.а5??
Белые могли спастись путем 2.g6+! Ф:£б З.а5! ba 4.g7
ФП5.ФЬ7 A:g7 - пат. Алонсо Запата нашел идею пата,
но допустил роковую перестановку ходов.
2...ba 3.g6+ Фg8! Черные сдались.
Вот еще одна трагикомическая история, случившая-
ся на шахматной Олимпиаде в том же греческом горо-
де, но четырьмя годами позже.
l	.Hg8+Ф£6 2.Hf8+??
2	.Hg6+! вело к пату - эту возможность видели зри-
тели, но не заметили оба партнера.
Здесь партия была отложена. Конечно, элементарно
выигрывало 2...Фе7 или 2..Ag7, но черные решили на
всякий случай повторить ходы и записали 2..^g6??.
Капитан австралийской команды сказал Соломону,
чтобы тот принял довольный вид, немедленно вернул-
ся в отель и молчал. Хикль, конечно, не подозревал, что
соперник способен записать такой ход. Не желая идти
на безнадежное доигрывание, на следующий день за за-
втраком он сдался.
Обшие эндшпильные идеи
435
15-86	[7
Нетрудно припомнить множество случаев чудесного
спасения, благодаря пату Я ограничусь лишь еще од-
ним примером.
Совершенно безнадежно 1.а6 Ф:£3. Властимил Янса
находит лучший практический шанс.
1.Ёе2! П:а5? 2.На2! Н:а2 Ничья.
Выигрывало 1...Па4!? 2.Hg2 (2.Hf2 ^gB) 2...Hal!O.
Янса - Рублевский
Острава 1992
Упражнения
0
0
15-88
15-89
436
Глава 15
15-93	«*[7|
МАТ
Цель шахматной партии - мат королю. Но когда на доске остается мало фи-
гур, матовую сеть сплести трудно. Сначала надо добиться ощутимого матери-
ального преимущества, проведя пешку в ферзи. Вот почему, как уже отмеча-
лось, образование и продвижение проходных пешек - основная тема эндшпиля.
15-94
Симагин - Бронштейн
Москва ch 1947
15-95	[?]
Матовые атаки всё же возникают и в окон-
чаниях. Пусть относительно редко, зато почти
всегда неожиданно - ведь мы думаем о другом и
потому порой не замечаем матовых угроз.
После l...We4+ 2.Wd3 Wg2+ партия вскоре заверши-
лась бы миром. Однако Бронштейн решил, что проще
зафиксировать ничейный исход, пожертвовав слона
ради быстрейшего продвижения проходной пешки.
I...h4? 2.W:d6 Wg2+ З.ФЬЗ h3 4.Wd7+! *g8 (4...
<4>g6 5.f5+ ФБ5 6.Af4+-) 5.f5 h2
Может показаться, что белые должны давать вечный
шах. Последовавший эффектный удар развеивает ил-
люзии.
6.Ag5!! hlW
Если 6...fg, то 7.f6 с неизбежным матом. А после
6...W:g5 7.Wc8+ <4>g7 8.Wc7+ теряется пешка h2.
7.We8+ *g7 8.Wg6+ *f8 9.W:f6+ <*g8 10.Wd8+
*g7 H.We7+
Другой путь к мату: ll.Af6+ ФГ7 12.We7+ titg8
13.We8+ *h7 14.WH8#.
H...*g8 12.We8+
Черные сдались ввиду 12...ФБ7 13.Wg6+ ФЬ8
14.Af6# или 12...*g7 13.f6+ *h7 14.Wf7+ ФБ8
15.Wg7#.
Обшие эндшпильные идеи
437
15-96	[7
Моллоя ров - Самочанов
сг 1974
15-97	[?]
С. Камин ер, 1925
15-98	[Ц
ЛЖуббель, 1940
Ферзь - могучая фигура, неудивительно, что его
присутствие на доске зачастую связано с опасностями
для короля. Но матовую сеть порой удается сплести и
меньшими силами.
l.Hg6!
Белые играют на мат. К ничьей вело l.H:a5?*g3.
1...а4 2.ФеЗ аЗ З.ФГ4 а2 4.Hg3! Аеб 5.ПЬЗ+! А:ЬЗ
6.g3#
В отличие от предыдущих примеров, здесь чувству-
ется, что черный король в опасности. Как ни парадок-
сально, чтобы успешно провести атаку, белые должны
немедленно расстаться со своей сильнейшей фигурой.
I	.gc21! W:c2
Жертву приходится принять. На 1...W68+ решает
2.Жс7 Wf8 З.Пс5! W:c5 4.Ad8+ и 5.g3#. Плохо l...Wf8
2.Нс4+ Фg5 3.Ad2+ ФГ6 4.Hf4+. А при других отсту-
плениях ферзя ладья вторгается на с5, отрезая пути от-
ступления королю.
2	.Ad8+ g5 З.Аа5!
Удивительная позиция: слон сильнее ферзя. Грозит
4.Ае1+. К немедленному мату ведет 3...g4 4.Ad8# или
3...Wdl 4.g3#, а после 3...Wf2 4.Ас7 черные попадают в
цугцванг.
З...Ше2 4.Жс7! (A Ag3#) 4..Ж2 5.Ad6!O (но не
5.Ае5? g4) 5...Wf4+ 6.g3+! W:g3+ 7.A:g3#
Как сюда попала эта позиция? Здесь-то думать о
мате не приходится, единственный вопрос: успеют ли
белые надежно заблокировать неприятельские пешки.
Посмотрим.
1.®Ь6 b2 2.^Ad5+ Фб6 3.£}сЗФс54.£}Ы! ФЬ4 (если
4...Ф64, то 5.Дс8! сЗ 6.JLf5H— - барьер) 5.ФЬб сЗ
Не лучше 5...ФЬЗ 6.Ас8 Фс2 7.Af5+ или 6...сЗ 7.ФЬ5.
6.Ad3 ФЬЗ 7.ФЬ5 с2 8.Жс4#
И все-таки дело кончилось матом!
438
Глава 15
ТРАГИКОМЕДИИ
15-99
Позиция ничейна, лишняя пешка не имеет значения
ввиду активности белой ладьи.
I...f4+!? 2.Фе4??
Несложная ловушка черных увенчалась успехом.
Равновесие сохранялось при 2.Фе2!.
2...Hd6!
Белые сдались. В случае 3.2:а7+ Феб от мата 4...
2d4# спасает только жертва ладьи. Безнадежен и пе-
шечный эндшпиль: 3.2:d6 Ф^б 4.а6 Феб 5.ФМЗ Фd5O
б.ФеЗ (б.Фе2 Фс4) б...е4.
Пильскальниете - Берзиньш
Рига 1962
Упражнения
Общие эндшпильные идеи
439
ДОМИНАИИЯ
Доминацией мы называем ограничение подвижности неприятельских фигур
посредством взятия под контроль полей, которые они хотели бы занять. Приме-
няется доминация отнюдь не только в эндшпиле. Так, по мнению Ботвинника,
искусная игра на доминацию во всех стадиях партии - отличительная особен-
ность стиля 12-го чемпиона мира Анатолия Карпова.
Формы доминации бывают разными. Можно поймать и затем уничтожить
неприятельскую фигуру, или просто лишить ее ходов. Зачастую достаточно по-
стоянно или хотя бы временно закрыть для одной или нескольких фигур до-
ступ на важные поля, откуда они могли бы вмешаться в борьбу.
В качестве примеров доминации, напомню некоторые окончания с лишним
качеством. Например: ловлю одинокого коня, разлученного с королем, выи-
грыш с ладьей против одинокого слона при короле в опасном углу, или позицию
Элкиса на диаграмме 11-24.
15-106
АлЖузнеиов, 1955
15-107	[?]
И.Шульп, 1941
Пожалуй, чаще всего удается поймать коня - ведь
это наименее подвижная фигура.
I.h5 f5 2.h6 A'f6 3.ef £>а6 4.ФЬ5!
Чтобы не выпустить коня на волю, приходится жерт-
вовать слона.
4...4Ьс7+ 5.Фс5!
В случае 5.Фс6? ®:е8 (обоюдный цугцванг) 6.Ф<17
черные спасаются: 6...Ф:15! 7.h7 £>f6+. Надо потерять
темп, чтобы получить ту же позицию при ходе сопер-
ника.
5...^:е8
5...£}а6+ 6.Фс4 £jc7 7.Ас6 £>а6 8.ФЬ5 £>с7+ 9.ФЬ6
®е6 lO.fe fe И.А.е8! е5 12.Фс5+-
6.*с6О+-
Конечно, более яркое впечатление оставляют случаи
доминации слабых фигур над сильными.
«Нормальными» путями победы не добиться - чер-
ные успевают атаковать пешку «а» ладьей и королем.
Например: 1 Jkc8? ФйЗ 2.ДЬ7 Hal 3.£if4+ Фс4=, или
lJLd7? Hal 2.ДБ5+ 4>f3 3.£Л4+ Фе4=, или 1.2Ф4?
Hal 2.А.с8 Фаз 3.£)f5 Фс4=.
l.®f4+!!H:f4 2.^.d7!+-
Поразительная ситуация: на свободной доске ладье
перекрыты все пути на вертикаль «а» или 8-ю гори-
зонталь (2...Hf3 3.Jlg4; 2...ПИ З.ЖЬ5+; 3...Hf6 З.а7 Наб
4.M5+).
440
Глава 15
15-108
Ю.Базлов, 1997
15-109	Ш
15-110
Л.Куббель, 1914
Столь же неожиданную и эффектную картину лов-
ли ладьи на свободной доске мы увидим в следующем
этюде.
1.Ае2!
К немедленной ничьей приводит 1.А:а6? H:g4+и 2...
Еа4.
I...	h5 2.Фе5! hg
И вновь З.Л:а6? позволяет черным отыграть фигуру
путем З...НЬ5+ и 4...Па5. Можно, конечно, отказавшись
от взятия на аб, попытаться выиграть с тремя фигура-
ми против двух (никто всерьез не анализировал подоб-
ные позиции, но немногочисленные практические при-
меры подтверждают, что шансы на успех есть). Однако
в распоряжении белых имеется более форсированный
путь к цели.
3.Efl+! Фе7 4.Д:а6 d6+! (4...НН5+? 5.ПГ5+-)
5.Ф64! g3+6.^c3! Еа4
7.^с2!!П:а6 8.^Ь4!
Ладье негде укрыться от коневых вилок.
8...ПаЗ+ (8...2а8 9.£Л5+) 9.ФБ2! На4 (9...g2
10,Пс1+) 10.ФЬЗ Еа8 H.£}d5+, и ладья теряется.
Иногда удается изловить даже ферзя.
I.g6! (l.gal? Wg2!) l...hg (l...Wg2 2.gh Wg4+
3.®f3+)2.Sal! Wg2
Здесь и в дальнейшем взятие ладьи повлечет за
собой потерю ферзя после коневой вилки. В случае
2...W:d5 ферзь выигрывается путем З.Еа4+ Фе5 4.Еа5!.
А сейчас тот же механизм срабатывает уже на королев-
ском фланге.
3.2gl! W:d5 4.2g4+ Фс5 5.2g5!+-
Обшие эндшпильные идеи
441
15-111	0
Й.Афек, 1997
После l.£jhg4? черные спасаются: l...flW! 2,®:fl
*g2! 3.h4 Ф.-fl 4.h5 Фе2! 5.h6 g2=.
1 .-5hfl! g2 2.h4!l gl® 3.*f7!O+-
15-112	[7|
Упражнения
1-14. К.Сальвиоли, 1887
Решение позиции основывается на идеях,
знакомых нам по обсуждению диаграммы
1-7.
1...Ь4!2.с4 ЬЗ!
Проигрывает 2...Фа5? З.ФЬЗ Фаб 4.Ф:Ь4
Фа7 5.ФЬ5 ФЬ7 б.аЗ! Фс7 7.Фаб Феб 8.а4!
Фс7 9.Фа7Фсб 1О.ФЬ8!.
З.аЗ (3.аЬ+ ФЬ4 и 4...Ь5=) З...Фа5 4.Ф:ЬЗ
Фаб 5.ФБ4 Фа7! 6.ФЬ5 ФЬ7
Сейчас у белых не два (как в варианте 2...
Фа5?), а всего один запасной темп.
7.а4 Фс7 (7...Фа7?? 8.а5+-) 8.Фа6 Феб
9.Фа7 Фс7! 1О.Фа8 Фс8=
1-15. Г.Венинк, 1924
l	.Фe4Фg4
Что теперь предпринять? Если бы уда-
лось передать очередь хода противнику, то
можно было бы форсировать выгодный бе-
лым размен пешек королевского фланга (2...
Фg5 З.Фе5 Фg4 4.Ф16! и т.д.). Но как это-
го добиться? Бесполезно 2.Фе5 Фg5! (2...
ФgЗ? З.ФГ5) З.Фс14 ФЬ4!. Единственный
шанс - создание угрозы пешке Ь5!.
2	.Ф65! ФЬ5! (2...ФГ5 З.Ф64, и черные те-
ряют оппозицию) З.Фсб!
При З.Фс5 Фg5! черные всё еще держат
оппозицию, а взятие пешки приводит к ни-
чьей: 4.Ф:Ь5? Фg4 5.Фс5 ФgЗ б.Ь5 Ф^2
7.Ь6 f3=. Но что им делать теперь? Для со-
хранения оппозиции надо бы сыграть 3...
Фg6, но тогда король слишком удаляется от
пешки g2 и решает 4.Ф:Ь5. А иначе проис-
ходит желанный перехват оппозиции, после
чего остается только стандартным способом
(обход) превратить дальнюю оппозицию в
ближнюю.
3	..^g5 4.Фс5! Фg4 5.Фбб! ФЬ5 6.Фd5!
ФЬ4 7.Феб Фg5 8.Фе5 Фg4 9.Ф16 ФgЗ
1О.Ф£5+-
1-16. Е.Сомов-Насимович, 1936
l.^g3!
Ошибочно lAgl? АЬб 2.НБ5+ Фg6
З.ЕБ2 H:f2 4.H:f2 а5 5.ФИ A:f2 6.*:f2 а4-+.
А сейчас на 1 ...АЬб есть ответ 2.® d3!.
l...	H:f2! 2.НЬ5+! Фё6 3.Hd5 Ab6 4.Hd6+
Ф£5 5.П:Ь6
16-1
5...S:f3+! 6^g2I! ab 7.Ф:13=
Благодаря изящной потере темпа на 6-м
ходу, белые захватили оппозицию.
1-17. Н.Григорьев, 1933
1.Фа6 (конечно, не 1.Ь6? ФЬ7=) 1...ФЬ8
(l...f4 2.Ь6+-) 2.g3!
Поспешное 2.Ь6? выпускает победу: 2...
Фс8! (А 3...сЬ) З.Ь7+ ФЬ8 4.g3 с5 5.ФЬ5 Ф:Ь7
6.Ф:с5 Фс7 7.Ф65 f4! 8.gf Фб7= - черные
спасаются благодаря захвату оппозиции.
2...Фа8
Не выручает и другой план защиты: 2...
Решения упражнений
443
Фс8 З.Фа7 Ф68 4.ФЬ8! (оппозиция!) 4...
Фб7 5.ФЬ7 Ф68 (5,..*d6 6.Фс8+-) б.Фсб
(обход!) 6...Фс8 7.Ф65 ФЬ7 8.Фе5 ФЬб
9.Ф:Г5 Ф:Ь5 10.g4 с5 ll.g5 с4
16-2	[7|
12.Фе4! (этот прием - завлечение непри-
ятельского короля под шах - нам не раз еще
встретится в дальнейшем) 12...Ф64 13.g6 сЗ
14.Ф63! ФЬЗ 15.g7 с2 16.g8W'+.
З.Ьб ФЬ8 4.ФБ5! (4.Ъ7? с5 5.ФЬ5 Ф:Ь7=)
4...ФБ7 5.Ьс Ф:с7 6.Фс5 Фб7 7.Ф65+-
На этот раз оппозиция захвачена белыми,
и потому жертва пешки 7...f4 уже бесполезна.
1-18. Старинная задача
Белый король должен сближаться с
черным, сохраняя оппозицию. А если это
невозможно - то осуществлять обход по
вертикали «с». По существу, действует зна-
комый нам алгоритм превращения дальней
оппозиции в ближнюю.
1.Фа2! ФЬ8! 2.ФБ2! Фа8 (2...Фа7 З.ФаЗ!
ФЬ7 4.ФЬЗ) З.ФсЗ! ФЬ7 (З...Фа7 4.Фс4!)
4.ФБЗ! Фа7 5.Фс4 ФЬ8 6.ФБ4 Фа8
7.Фс5 ФЬ7 8.ФБ5 Фа7 9.Фс6 ФЬ8 (9...
Фаб lO.Hal#; 9...Фа8 1О.Фс7) 10.ФБ6 Фа8
И.Пс8#
1-24. М.Дворецкий, 1976 (по мотивам
окончания Эстрин - Гусев, Москва 1963).
Если выждать с переходом в пешечное
окончание, сыграв l...f4?! (в расчете на
2.Фе2 H:d7 3.H:d7? Ф:б7 4.Ф63 Фе7!, и при
появлении короля на 4-й горизонтали чер-
ные займут оппозицию), то возникнут се-
рьезные затруднения в ладейном эндшпиле
после 2.Нс2+! Ф:б7 З.Нс5 Hg8 4.Фе2. Луч-
ше уж сконцентрироваться и рассчитать
форсированный ничейный вариант.
l...H:d7! 2.H:d7
Неопасно 2.Нс2+ Фбб З.Нс5 Феб 4.Нсб+
Hd6.
2...Ф^7 3.f4! g4!
Плохо 3...gf? 4.ФГЗ Феб 5.Ф:Г4 ФГб 6.g3,
и белые образуют отдаленную проходную
пешку, которая решит исход борьбы. Такие
позиции нам впоследствии еще предстоит
обсудить.
4.g3!
16-3	Q
4...gh!I
Проигрывает 4...hg+? 5A:g3 gh б.Ф:ЬЗ
Феб 7.ФЬ4 Ф65 (пара минированных
полей: g5 - е4) 8.ФЬ5! Фб4 9.\feg6! Фе4
10Ag5+-
5.gh Феб 6.*g3 Ф16 7.h5 (7.Ф:ЬЗ *g6=)
7..^g7 8.Ф:ЬЗ ФЬ7! 9.?bg3 Фg7
Минированы поля h4 и h6. У белых нет
выигрыша, поскольку плохо 10.ФГЗ ФЬб
И.ФеЗ? Ф:Ь5 12.Ф64 ФЬ4! 13.Ф65 ФgЗ
14.Фе5 Фg4O.
1-25. Тайманов - Ботвинник, СССР ch
tt, Москва 1967
l...Hg4! 2.H:g4 (2.П:а6 H:h4-+) 2...hg
3,*g2g5!
Ошибочно З...ФГ6 4.?bg3 ФГ5? (еще не
поздно сыграть 4...g5!) ввиду 5.е4+! Ф:е4
б.Ф^4 е5 7^?g5 ФГЗ 8A:g6 е4 9.h5=.
4.h5
444
Глава 16
Не спасало и 4.(4'g3 rA'g6 5.Ф^4 gh 6.Ф:Ь4
<*f5 7sbg3 *е4 8.*f2 а5!? (но не 8...*d3
9.ФЙ е5? 1О.аЗ=) 9.Фе2 а4 Ю.аЗ еб! И.Фс12
<4>f3 12.ФЛЗ е5О-+.
4...!i,g7 S.'i’gS
16-4	Q
5...*h7!
Ситуация примерно та же, что и в партии
Алехин - Ейтс (диаграмма 1-22). Грубой
ошибкой было бы 5...а5? 6.\fe:g4 ФЬб 7.е4, и
в цугцванг попадают черные.
6.Ф^4 ФЬб 7.е4
И белые сдались ввиду 7...а5 8.а4 е5 9.ФГ5
Ф:Ь5 1О.Ф:е5 g4 11.Ф14 ФЬ4 12.е5 g3 13.е6
g2 14.е7 glW 15.e8W Wf2+ 16.Фе5 We2+ с
выигрышем ферзя.
1-30. Н.Григорьев, 1920
Соответствие полей сЗ и еЗ очевидно.
Белый король будет прорываться на еЗ,
чтобы привести в движение пешку «d» -
черный король встречает его с поля f3. Обо-
юдный цугцванг возникает при королях на
d2 и f3 - таким образом, мы определяем
вторую пару соответственных полей. Тре-
тья пара - поля с2 и f4, граничащие с ранее
найденными. И, наконец, находим поля ЬЗ и
Ь2, на которых передается очередь хода про-
тивнику, поскольку им соответствует всего
одно поле f3.
1.Фс2!
Конечно, не l.d4? Фе4 2.ФсЗ ФГ5! З.ФбЗ
ФГ4=.
1...	ФГ4! 2.ФЬЗ(Ь2)! Ф13 З.ФЬ2(ЬЗ)!О
Ф14 4.Фс2! Фе5
Совсем плохо 4...ФеЗ? 5.ФсЗО, бесполез-
но и 4...Ф13 5.Ф62О.
16-5	[?]
Теперь - очередная тонкость: замечаем
обоюдный цугцванг при королях на d2 и d4,
и обходим минированное поле d2.
5.Фб1! (5.Ф62?! Ф64 6.Фе2? ФсЗ=) 5...
Ф65 6.Фе2 Ф64 7.Ф62 Фе5! 8.ФеЗ Ф65
9.d4 Фс4
Атака пешки Ь4 - единственная надежда
черных. Их пешка проходит в ферзи одно-
временно с белой, но, увы, ферзь сразу же
теряется.
1О.Фе4 Ф:Ь4 11.d5 Фс5 12.Фе5 Ь4
13.d6 ЬЗ (ничего не меняет 13...Феб
14.Феб) 14.d7 Ь2 15.d8® blW 16.Wc7+
ФЬ4 17.Wb7+.
Стоит отметить, что не спасало и И...
ФаЗ (вместо И...Фс5) 12.d6 Ь4 - полу-
чался выигранный эндшпиль «ферзь про-
тив коневой пешки». А вот если сдвинуть
исходную позицию на вертикаль вправо,
то черные добились бы ничьей, перейдя в
эндшпиль «ферзь против слоновой пеш-
ки». Разговор о таких окончаниях у нас еще
впереди.
1-31. Б.Нойеншвандер, 1985
Не проходит 1.ФЬ4? (с идеей 2.g5, напри-
мер: 1...ФЙ6? 2.g5+ ФЬ7 3Ag4H— или 1 ...f6?
2.g5!4—) ввиду 1 ...g6! 2.?bg5 Фg7! (конечно,
не 2...gh? 3.gh, и у белых образуется отда-
ленная проходная пешка) З.Ф14 f6!=.
Напрашивается план атаки пешки d5. Но
его надо проводить в жизнь очень аккурат-
Решения упражнений
445
но, считаясь с контригрой противника, свя-
занной с ходом g7-g6.
Ошибочно 1 .ФГ5? ФЬб, и белые оказыва-
ются в цугцванге. На 2.Фе5 следует 2...vbg5
З.Ф:65 Ф^4=, а если 2.Ф14, то 2...g6! 3.hg
(З.Фе5 gh 4.gh Ф:Ь5 5.Ф:65 f5=) 3...*:g6
4.Фе5	5.Ф:65 Ф^4=.
Вот если в позиции с королями на f5 и Ьб
был бы ход черных, у них возникали затруд-
нения. Мы приходим к выводу, что эти поля
- минированные.
1.Ф14! ФЬб 2.Ф151О f6!D З.Феб Фg5
4.ФП! ФЬб
Плохо 4...vb:g4? 5A:g7 Ф:Ь5 (5...f5 б.Ьб)
6.Ф:Г6, но что предпринять белым теперь?
Ответ несложен: надо с помощью треу-
гольника передать очередь хода против-
нику.
5.Фе7! (но не 5.Фе8? g6) 5..^g5 б.Ф£8!
ФЬб (6...g6 7Ag7!+-) 7.ФПО ФЬ7 8.Феб
ФЬ6 9.Ф:65+-
1-35. Р.Рети, 1929
Сначала проверяем 1.Фсб g5! 2.ФЬ7 (2.hg
Ь4—Ь) - черные выигрывают посредством
2...g4!, поскольку их пешка проходит в фер-
зи с шахом. Полезно отметить, что при чер-
ном короле на f6 ход Феб был бы возможен,
так как белые успевали с шахом разменять
пешки на g5, избегая появления черного
ферзя Hagl.
Помешать ходу g6-g5 невозможно. Но
всегда ли он выигрывает? Предположим,
черный король только что взял белую пеш-
ку g5, в ответ последовало ФgЗ. Рассчиты-
ваем вариант 1...ФГ5 2.ФЬ4 Фе5 З.Ф:Ь5 Фс15
4Ag4 Фс5 5.ФГЗ Ф:Ь5 6.Фе2 Фс4 7.Фс12
ФЬЗ 8.Фс1 с ничьей. Белые успели ход-в-
ход. Это значит, что при короле, чуть более
удаленном от пешки Ь5 (скажем, на f3) они
бы проиграли.
Мы уже знаем достаточно, чтобы искать
соответственные поля. Самый простой обо-
юдный цугцванг - при королях на f4 и f6:
черные при своем ходе ничего не достига-
ют, а в противном случае дела белых плохи:
1.Фе4 g5—И или l^g3 Фе5—И.
Менее очевидно соответствие полей е5 и
f7. В самом деле, если ход черных, то на 1...
Фе7 следует 2.Фс15 ФГб, и теперь З.Фсб!=,
пользуясь тем, что король занял неудачное
поле f6. Но что делать белым при своем
ходе? Если 1.Ф14, то 1...Ф16—И, а на 1.Фс15
решает l...g5! 2.hg Фg6 З.Фе4 (З.Феб Ь4)
З...Ф^5 4.ФГЗФГ5.
По принципу соседства определяем тре-
тью пару соответственных полей: g7 - е4. А
при короле на е7 белый король пойдет на d5.
1	.Ф65! (1.Феб? g5-+; 1.Фе5? ФПО-+)
1...ФП
Или l..Ag7 2.Фе4! ФГб З.Ф14 Фе7!?
4.ФеЗ!=, но не 4.Фе5? ФПО—Ь и не 4Ag5?
ФП 5.ФГ4 ФГ6О-+.
2	.Фе5! Фе7 З.Ф65! Ф16 (З...Ф67 4.Фе5
Фс7 5.Ф65!=) 4.Феб! g5 5.hg+ Ф^5
б.ФЬ7=
1-36. М.Зинар, 1987
Оба короля направляются на ферзевый
фланг, где имеется пара минированных по-
лей с4 - d6. Если белый король благополуч-
но доберется до d3, то возникнет ничейная
ситуация с «пешками-недотрогами». Но по
пути нас подстерегает важнейшая позиция
обоюдного цугцванга с королями на е4 и f6.
Продолжив анализ, устанавливаем также
соответствие полей f4 - g6, g4 - Ьб, и при-
ходим к заключению, что имеем дело с ан-
тиоппозицией.
lAg5? Фg7 2.ФГ5 ФП З.Фе4 (З.Фе5
Фе7О-+) З...ФГ6!О 4.Ф63 (4.Ф14 с4 5.Фе4
сЗ 6.Ф63 Фе5—Ь) 4...Фе5 5.Фс4 ФббО—Ь
446
Глава 16
lAg4? ФЬб!! 2.ФГ5 (2.ФГ4 sfcg6 З.Фе5
ФП) 2..Ag7 З.Ф14 Фg6! 4.Фе5 ФГ7! 5.Фе4
ФГ6О-+
1^3!!ФЬ6!2^4^7!З.Ф13!(З.ФГ4?
Фg6!-+) 3..Ag6 4.ФГ4! ФП 5.ФеЗ! Ф£6
6.Фе4!О Фе7 7.Ф63 Ф67 8.ФсЗ=
1-40. А.Троицкий, 1913
Необходимо уничтожить пешку g2 - при
поспешном 1.а4? ba 2.Ьа ФgЗ! З.а4 Ь5 белый
король будет заматован.
Но если сыграть lA:g2?, то после 1...
Фg5 2.а4 Ьа З.Ьа черный король вступает в
квадрат пешки «а» и задерживает ее, про-
шествовав по 8-й горизонтали: З...Ф16! 4.а4
Фе7! 5.а5 (или 5.Ф13) 5...Фс18, и т.д.
I.f6! gf 2.Ф^2! Фg5 З.а4 ba 4.Ьа Ф15
Через восьмую горизонталь уже не прой-
ти, остается маршрут по 5-й горизонтали.
Но и здесь белые воздвигают помехи на
пути короля.
16-7	[?]
5.а4
Преждевременно 5.d6? cd 6.а4 ввиду 6...
Феб! 7.с6 de 8.а5 *d7.
5...Фе5 6.d6! (но не б.сб? d6!) 6...cd 7.с6!
de 8.а5 '£'d5 Э.абН—
1-46. Густавсон - Бата, сг 1985
l.*g8!! (I.h5? Ф17!-+) l..J?:f5 (1...
с4 2.h5) 2.<4>g7! *g4 (иначе 3.h5=) 3.*g6!
Ф:Ь4 4.Ф£5=
Всего этого в партии не было. Хоть она
и игралась по переписке, белые не нашли
пути к спасению и сдались!
1-47. Т.Горгиев, 1928
l.g4+! *g5! (l...*:g4 2.*g6 c5 3.h4=)
2.*g7!
Ошибочно поспешное 2.h4+? ввиду
2...Ф:Ь4! 3Ag6 Ф^4 4.Ф16 Ф14 5.Фе6
Фе4-+.
2...с5 3.h4+! <4>:g4 (З...Ф:Ь4 4.*f6)
4.^g6! Ф:Ь4 5.Ф£5=
1-48. Н.Григорьев, 1937
I.h3c5 2.ФЫ с4 3.Фа2
Черные не успевают соединить пешки. На
что же они рассчитывают? На идею Рети!
3...с3
16-8	Ц]
4.ФБЗ!!
В случае 4.Ф:аЗ? маневр Рети спасает
черных: 4...vbg3! 5.f5 Ф14! 6.f6 ФеЗ 7.ФЬЗ
Фс13 8.f7 с2 9.f8® cl®=. Отказываясь от не-
медленного взятия пешки, белые получают
такую же позицию, но при короле на а2, где
он расположен лучше чем на аЗ.
4...a2D 5.Ф:а2 ФgЗ 6.f5 ФГЗ
На 6...Ф14 следует 7.f6 ФеЗ 8.f7 с2 9.f8®
cl® (пешка прошла в ферзи без шаха)
1О.®Ь6+ с выигрышем черного ферзя.
7.ФЫ1+-
А вот и другое преимущество положения
короля на а2! При ошибочном 7.f6? Фе2!
или 7.ФЬЗ? Фе4! 8.f6 Фс13 дело вновь сво-
дилось к этюду Рети.
1-54. Ликледер - Дворецкий, Германия
tt 1997
1...®:е4! 2.de а5!
Решения упражнений
447
Белые сдались ввиду З.сЗ d3 4.с4 а4—И,
или З.ФЬЗ с5 4.Фс4 (4.сЗ d3; 4.с4 ФебО) 4...
а4 5.сЗ аЗ б.ФЬЗ d3—И.
Грубой ошибкой оказалось бы 2...с5? вви-
ду З.сЗ!. Теперь уже проигрывает 3...d3? 4.с4
а5 5.ФсЗ, к очевидной ничьей ведет 3...dc+
4.Ф:сЗ а5, а в случае З...а5 4.cd cd б.ФЬЗ бе-
лые угрожают уничтожить все пешки фер-
зевого фланга.
16-9	Q
Правда, ничья у черных все-таки есть:
5...g5!! 6.fg Феб 7.Фс4 Феб 8.g6 ФГ6 9.Ф:б4
Ф:§6=.
1-55. Равикумар - Нильсен, Эсбьерг
1980
У черных есть единственный путь к ни-
чьей.
1...ФЬ7! (A 2...de) 2.а6+ (2.cd cd=; 2.b6
сЫ=) 2...Фа7! З.Б6+ Ф:а6! 4.Ьс ФЬ7 5.cd
Фс8=
Всё остальное проигрывает.
l...dc? 2.Ь6 с4 (2...сЬ З.аб с4 4.d6 сЗ 5.d7
Фс7 6.а7Н—) З.аб сЗ 4.а7+ ФЬ7 б.ЬсН—
1...Фс8?2.аб! А З.Ь6+-
1...Фа7? 2.Ь6+ ФЬ7 (2...cb 3.cd+-) З.Ьс+-
1...Фа8? (так было сыграно в партии) 2.Ь6
ФЬ7 З.Ьс Ф:с7 4.cd+ Черные сдались.
1-56. М.Раух
План выигрыша несложен: надо, опи-
сав королем треугольник, передать очередь
хода противнику. Это позволит белым про-
двинуть пешки на один шаг вперед, после
чего они решат исход борьбы уже без помо-
щи короля.
1.ФН! Фаз 2^g2 Ф64 3^gl! Фаз
4.ФНО Фа4 5.Фе2О Фа5 б.ФеЗ Фбб 7.f4
Ф65 8.Б4Н— (квадрат достиг края доски).
1-65. Бологан - Вокач, Острава 1993
В партии было сыграно l.A:g2? hg 2.ФЬ7
glW З.а7. Как мы знаем из обсуждения диа-
граммы 1-62, возникшая позиция проигра-
на: король черных успевает подключиться к
матовой атаке.
З...ШЫ+ 4.Фа8 Wc2 (быстрее матова-
ло 4...Wh7) б.ФЬ7 ШЗ+ 6.Фа8 Wc4 7.ФЬ7
Wb5+ 8.Фа8 Wc6+ 9.ФЬ8 Фбб! Белые сда-
лись.
X.Барон доказал, что белые могли спа-
стись, сохранив слона.
1.ФЬ8! glW 2.а7 ®g8+ З.Фс7 (З.Ас8?
Wb3+ 4.АЬ7 h2-+) З...Ш7+ 4.ФЬ6!=
1-66. А.Ботоканов, 1985
Плохо 1.ФГ6? ФgЗ 2.?bg5 Ф^2 З.Ф:Ь4
Ф:ГЗ, и черный король первым прибудет на
ферзевый фланг.
1.ФП! ФgЗ 2^g8! Ф^2 (2...h3? 3.gh
Ф:ЬЗ 4.ФП+-) 3.f4 h3 4.f5 h2 5.f6 hlW 6.f7,
и у черных нет выигрыша, например: 6...Wh6
7.f8W W:f8+ 8.Ф:Г8 ФГЗ 9.Фе7 Фе4 Ю.Фбб
Ф64 И.ФсбФс4 12.ФЬ6Ф:Ь4 13.Ф:абФс5
14.ФЬ7 Ь4 1б.аб ЬЗ 16.а7 Ь2 17.а8« ЫШ+
16-ю	Ц]
18.Фс8! (но не 18.Фс7? W^h7+ с неиз-
бежным матом) 18...®f5+ 19.ФЬ8! Wf4+
2О.Фа7!=
448
Глава 16
1-67. А.Троицкий,1935*
1.Фе5!
Проигрывает 1.Фс5? Hd8 2.е7 Не8 З.Фбб
(З.Ф:с4 g3 или 3...е3 4.Ф63 Ф12) 3...е3 4.П:с4
g3 5.Пе4 ФГ2.
1...	еЗ (l...Hd8 2.Ф:е4=) 2.Н:с4 (2.е7?
e2-+)2...e2 3.E:g4+
З.Не4? ФГ2 4.е7 el® 5.П:е1 Ф:е1 6.Ф14
Hf3+ 7.Фе4 Фе2-+
З...Ф12 4.Пе4 (равноценно 4.Hf4+ Ef3
5.Не4) 4...НеЗ! 5.Н:еЗ Ф:еЗ 6.е7 el®
16-12	[7
16-11	[7
7.Феб! ФГ4+ (7...Ф64+ 8.Фб7!=) 8.ФП!=
1-68. Я.Тимман, 1988
В случае 1.ФЬЗ? Ф65 2.ФЬ4 Фе5 З.ФЬ5
Ф:£5 4.Фа6 Феб 5.Ф:а7 f5 получается энд-
шпиль «ферзь против ладейной пешки, в ко-
тором король черных находится достаточно
близко к ферзевому флангу, чтобы ферзь
мог дать мат: 6.а4 f4 7.а5 f3 8.аб f2 9.ФЬ8
fl® 1О.а7 ®Ь5+ И.Фс7 ®d7+ 12.ФЬ8 Фбб
13.а8® ®с7#.
1	.а4! а5
При 1...Ф65 2.ФЬ4 у белых лишний темп
по сравнению с предыдущим вариантом.
2	.Ф63!
Совсем плохо 2.ФЬЗ? Фб4. А сейчас чер-
ные на распутье. В варианте 2...Ф65 З.ФеЗ
Фе5 4.Фс4 Ф:Г5 5.ФЬ5 пешки проходят в
ферзи одновременно, а после 2...ФБ4 белый
король сможет атаковать пешку f6.
2...	ФБ4 З.Ф64 Ф:а4
4.Фс4!!
Необходимая тонкость! Важно отбросить
неприятельского короля подальше от пешки
«f». Проигрывало прямолинейное 4.Ф65?
ФЬ5! 5.Феб а4 6.Ф:Г6 аЗ 7.Фе7 (увы, нельзя
идти на g7 - пешка «а» пройдет в ферзи с
шахом) 7...а2 8.f6 al® 9.f7 ®g7 1О.Фе8 Феб
11.f8® ®d7#.
4...ФаЗ 5.Ф65 а4 б.Феб ФЬ4 7.Ф:16 аЗ
8.Фе7! a2 9.f6al® 10.f7=
Король на поле Ь4 уже неопасен!
1-76. Сальве - Флямберг, Петербург
1914
При первом взгляде на позицию может
создаться впечатление, что выигрыш дости-
гается «как угодно», однако это не так. Ре-
шает только сделанный в партии изящный
ход 1...£}Ь4!!.
После 2.Ф:Ь4 ФЬ4 черная пешка первой
становится ферзем, не допуская превраще-
ния белой пешки.
Не удается создать такую же ситуацию
путем 1...ФБ4? 2.Ф:ГЗ а5 - белые играют
З.ФеЗ ФЬЗ 4.Ф62, либо проникая королем
на cl, либо вынуждая неприятельского ко-
роля встать на Ь2, перекрывая диагональ
а!-Ь8.
Не выигрывает и I...<:7ie5+ 2.Ф(5 ФЬ4?
(2...W3! 3.ig4 £Ф4!) З.Ь4 а5 4.Ь5 - во всех
вариантах получается ничейный эндшпиль
«ферзь против ладейной пешки». Напри-
мер: 4...?^f7 5^g6 £}Ь6 6.Ф:Ь6 а4 7^g7! аЗ
8.h6 а2 9.h7 al®+ 10^g8=, или 4...®d7 5.h6
®f8 6.ФГ6 а4 7.ФП! (7Ag7? ^еб+ 8.ФГ6
Решения упражнений
449
аЗ-+) 7...&h7 8.Ф§6! (8.^g7? ^g5~+) 8...
<Sf8+ 9.*f7!=.
1-77. А.Хачатуров, 1947 (по Н.Григорье-
ву, 1930)
Кто будет первым в острейшей пешечной
гонке? Белые добьются успеха только если
сумеют превратить пешку в ферзя с шахом.
I.f5! Фс5 2.Ь5!
Конечно, не 2.f6? Фбб, и черный король
входит в квадрат пешки «Ь».
2..^3 3.Фе1!
Именно сюда - чтобы максимально от-
срочить шах, который могла бы дать черная
пешка «d».
3...d4 4.f6!*d6 5.h6!
Механизм действий белых становится
ясным. Сначала движется пешка «f», угро-
жающая пройти в ферзи с шахом (ее пред-
назначение - завлечь черного короля на 8-ю
горизонталь), вслед ей - и пешка «Ь». Если
сейчас 5...d3 (без шаха!), то 6.f7 Фе7 7.Ь7.
5...g2 6.Ф12 d3 7.f7! Фе7 8.h7 glW+
9.*:gl d2 10.f8W+! *:f8 H.h8®+
1-78. И.Моравец, 1950
Это задание окажется простым, если
вспомнить этюд Тиммана (диаграмма 1-63).
I^d5!!
Но не 1.ФЛ6? е4 2.с4 еЗ З.с5 е2 4.с6 elW
5.Ф67 Шб1+!6.Фс8 Wg4+.
1...ФГЗ (1 ...ФеЗ 2.Фе4 А З.с4=) 2.Ф^6!
е4 З.с4 еЗ 4.с5 е2 5.с6 elW 6^d7! Wdl+
7.Фс8! с неизбежным 8.с7=.
1-79. Е.Двизов, 1965
Лишь ничью дает 1.ФГ6? Фg8! 2.g6 ЬЗ!
З.Ьб Ь2 4.Ь7+ ФЬ8 5.g7+ Ф:Ь7 б.ФП ЫШ
7.g8W+ ФЬб.
I^g61! Фg8
1...ЬЗ 2.ФП Ь2 3.g6 ЫШ 4.g7+ ФЬ7
5.g8W+ ФЬб 6.Wg6+! W:g6 7.hg сЗ 8.g7 с2
9.g8# clW 10.Wg6#
2.h6 ЬЗ
В случае 2...сЗ белые ставят тот же мат,
что и в предыдущем варианте: З.Ь7+ ФЬ8
4.Ф17! с2 5.g6 clW 6.g7+ Ф:Ь7 7.g8W+ ФЬб
8.Wg6#.
А сейчас матует уже не ферзь, а пешка!
З.Ь7+ ФЬ8 4.ФЬ6! Ь2 5.g6 blW 6.g7#
1-80. Н.Григорьев, 1931
l.h4!
Необходимо удержать черные пешки
в виде компактной массы, которую удоб-
но атаковать королем. Поспешное 1.ФГ7?
выпускало выигрыш: l...g5! 2.4>g7 ФЬЗ
З.Ф:Ь7 Фс4 4.<±>g6 g4! 5.4>g5 Ф65 б.Ф^4
Феб 7Ag5 Ф£7=. Зато сейчас белые успе-
вают вовремя: 1...ФБЗ 2.ФП Фс4 З.Ф^7 Ь5
4Ag6 Ф65 5.Ф:Ь5 Феб 6^g6H—. Безна-
дежно и 1...Б6 2.Ь5. Однако борьба еще не
окончена.
1...Ь5!
Расчет на 2.ФП? g5 3.hg h4=. Но если
не загораживать диагонали a2-g8, то белая
пешка пройдет в ферзи с шахом.
2.ФГ8! g6 3^e7!+-
Единственный способ напасть на пешку
«g», не опасаясь хода 3...g5. На f7 король пе-
рекрывал диагональ, а на g7 мешал продви-
жению собственной пешки.
1-81. Н.Григорьев, 1932
1.ФГ5! Фе3 2.Фе5 сб!
Единственная возможность продолжить
борьбу. Сразу проигрывало 2...Ф63? З.Ф65
Фс3 4.Фс5.
З.а4 ФdЗ 4.а5 с5 5.а6 с4 6.а7 сЗ 7.а8Ш с2
Черные близки к спасению, например:
8.ШаЗ+? Ф62 9>а2 ФсЗ!= (9...Ф61?
10.Ф64 clW 11.Ф63+-)
450
Глава 16
8.We4+? Ф62 9.Wd4+ (9.Wd5+ ФеП)
9...Фе2 (возможно и 9...Фс1) 10.Wc3 Ф61
ll.Wd3+ Фс1 12.Ф64 ФЬ2 13.We2 Фа1!=
(но не 13...ФЫ? 14.ФсЗ! clW+ 15.ФБЗ+-).
У белых всё же находится единственный
путь к победе.
8.Wd5+!! ФеЗ
8...ФсЗ 9.Wd4+ ФЬЗ 10>а1+-; 8...Фе2
9>а2! Ф61 (9...Ф63 10>Ь2 Ф62 И.Фб4)
1О.Фб4!с1Ш И.Ф63+-
9.Wg2! clW (9...Ф6310.Wg5+-) 10.Wg5+
Подобный финал мы уже видели в этюде
Элкиса (диаграмма 1-64).
Как сообщил Вардан Погосян, амери-
канский математик Оррин Фринк пятью
годами раньше опубликовал позицию, со-
впадающую (при перемене флангов) с той,
что возникла после 2-го хода у Григорьева.
Без сомнения, Григорьев ничего не знал о
предшественнике, и всё же именно Фринка
по справедливости следует считать автором
знаменитого этюда, который мы только что
рассмотрели.
1-87. Дж. Спи л мен, 1979
Ход 1.Фе5? вынуждает черных открыть
королю противника дорогу к одной из пе-
шек. Однако после 1...Ф67! 2.Ф16 (беспо-
лезно 2.Ф65 Фс7 или 2...И5) 2...Фс6 З.Ь4
ФЬ5 4.Ь5 Ф:а5 5^g7 Ь5 дело кончается ни-
чьей.
Заметим, что белым не хватило лишь
одного темпа - иначе они бы первыми пре-
вращали пешку и затем выигрывали непри-
ятельского ферзя. И значит, их цель - по-
строить такую же позицию цугцванга, но
при пешке не на ЬЗ, а на Ь4.
При 1.Ь4? ФП 2.Ь5 Ьб цугцванг не полу-
чается, поскольку оппозицией завладевают
черные. Надо действовать более тонко.
I^g5! ФП 2.ФЬб Фg8 З.Ь4 ФЬ8
16-14
4.ФЬ5!
Но не 4.Ф£5? Фg7 - вновь оппозиция в
руках у черных. Не проходит и 4.Ь5? Фg8
5.Ф§5 ФП (или 5...Ф§7 6.Ь6+ ФП 7.ФГ5
Фе7 8.Фе5 Фб7 9.Ф16 Фбб! 1О.Ф§7 Фе7
И.Ф:Ь7 ФП=) 6.ФГ5 (6.ФГ4 Феб) б...Ь6=.
4..^g8 (4...Ф§7 5Ф^5) 5^g4!
Белые захватывают дальнюю оппозицию,
а затем, применив, как обычно, обход, пре-
вращают ее в ближнюю.
5...ФГ8 6.ФГ4 Фе8 7^g5!
Но не 7.Фе4? Фб7!, и черные спасаются:
8.Ф15 Фсб= или 8.Ф65 Ь5=.
7...ФП 8.Ф15 Фе7 9.Фе5О
Белые достигли цели и теперь, благодаря
цугцвангу, прорываются к одной из черных
пешек.
9...Ф67 10.ФГ6 Феб И.Ь5 ФЬ5 12^g7
Ф:а5 13.Ф:Ь7 Ь5 14.Ьб Ь4 15^g7! ЬЗ 1б.Ь7
Ь2 17.Ь8Ш ЫШ 18.Ша8+ ФЬ4 19.ШЬ8+
1-88. Ермолинский - Комаров, СССР
1986
Реализовать лишнюю пешку нелегко. Бе-
лые нашли превосходное решение задачи -
расчистили королю дорогу на ферзевый фланг.
I.f4+I! gf+ 2.ФГЗ! fe 3.fe! Ф<15 4.ФГ4 Феб
5.е4 fe 6.Ф:е4
Черные сдались. Противник беспрепят-
ственно съедает пешку с4 и затем продви-
гает свою пешку до сб, получая позицию из
партии Фарни - Алапин (диаграмма 1-27).
Рассмотрим попытку добиться прогресса
иным путем - описывая королем треуголь-
ник.
Решения упражнений
451
l.*g2 Ф65 (1...Феб? 2.е4+—) 2.ФЬЗ Феб!
При 2...Фе5? З.Ф^ЗО замысел белых
оправдывается: З...Феб 4.f4 g4 5.f3 gf б.Ф:13
Фс15 7.е4+ fe+ 8.ФеЗН—.
16-15
16-16	[Ц
5.*gl!! g4 6.е5! Ф:е5 7.fg Ф£4 8.Ф12+-
1-91. И.Моравец, 1952
1.ФП *d6 2.*f6 *d5! З.ФГ5 a5 4.e4+
a)	3.f4?! gf 4.ef Ф65! 5.f3 Фс5 б.ФЬ4 ФЬ5
7,*g5 Фа4! 8.Ф^5 ФЬЗ 9Ag6 (9.Фе4)
9...Ф:сЗ, и возникает ферзевый эндшпиль с
лишней пешкой у белых. Ошибочно 4...Фf6?
ввиду 5.ФЬ4! Фg6 6.f3O ФЬб 7^g3 ФЬ5
8.ФГ2 ФЬ4 9^g2 ФЬ510^g3O Фg611ФЧ2
ФЬ5 12.ФеЗ ФЬ4 13.Ф64 ФgЗ 14.Фе5 Ф:1'3
15.Ф:f5 ФеЗ 1б.Фе5Н—. А вот при неточном
5Ag3? лучшее, чего достигают белые - пе-
реход к тому же самому ферзевому эндшпи-
лю: 5..^g6! 6.ФН4 (6.Ф13 ФЬ5 7.ФеЗ Фg4
8.Ф64 Ф^4 9.Ф:с4 Ф13 10.Ф65 Ф:12 И.Фе5
ФеЗ=) 6...ФН6 7.ФНЗ Фg7! 8^g2 Ф16(Г7)!
9.ФГЗ Феб 10Ф^З Ф65 ll.f3 Фс5 12.Ф114
ФФ5 13Ag5 Фа4!? и т.д.
б)	З.е4?! fe 4.fe Фе5 5.f3 Ф14 6.е5! (^g2
g4 7.fg Ф^4=) б...Ф^З (6...Ф:е5? 7^g4 Фf6
8.f4+-) 7.e6 g4+ 8.ФН2 (8.ФН4) 8..^f2
9.e7 g3+ 10.ФНЗ g2 ll.e8W glW 12.Wf7+ и
13.W:c4. И здесь у белых лишняя пешка в
ферзевом окончании, но в обоих случаях
неясно, достаточно ли этого для победы.
в)	Лучше всего вернуться к плану Ермо-
линского: 3Ag3! Фе5 4.f4+!! gf+ 5.Ф£3!Н—.
Как указал гроссмейстер Евгений Наер,
«побочное решение» все-таки существует:
надо сыграть еЗ-е4 при короле на Ь2 (а не
ЬЗ, как в варианте «б»).
1.ФЬ2! Феб (1...Ф65 2^g2O) 2.е4! fe
3.fe Фе5 4.f3 Ф£4
16-17
4...Феб!
Черные применяют зигзаг Григорьева.
5.е5!
Конечно, не 5.Фе5? (А 6.Ф64) 5...Фс5!
6.Ф16 а4 7.е5 аЗ, и черная пешка проходит
в ферзи с шахом. Ошибочно и 5^g6? вви-
ду 5...а4 6.е5 Ф65! 7.Ф15 аЗ 8.еб Фбб! 9.Ф16
а2—И.
5...а4 (5...Ф67 6.Фе4=) б.еб аЗ 7^g6!
Ответный зигзаг спасает белых.
7...a2 8.e7Фd7 9.Фf7=
1-92. И.Габдракипов, 1985
И в этом этюде используются оба вида
зигзага.
I^d3 (l.g4? с5=) 1...ФЬЗ 2^d4! ФЬ4
Не помогает 2...Ь5 3.g4! hg4.h5 с5+ 5.ФеЗ!.
452
Глава 16
3.g4 (но не З.ФеЗ? Фс5!=) З...с5+ 4.ФеЗ!
с4
16-18	[7
5.g5!
При 5.Ф62? сЗ+ б.Фс2 Фс4 у белых нет
выигрыша: 7.g5 hg 8.h5 (8.hg Фб5=) 8...g4=
или 7.h5 Ф64 8.g5 Фе5 9.g6 ФГ6=. Такую
ничейную позицию с лишней пешкой надо
знать - я напомню о ней в главе, посвящен-
ной защищенной проходной пешке.
5...hg6.h5!
В случае 6.hg? черные спасались при по-
мощи зигзага: 6...сЗ 7.g6 ФаЗ! 8.Фс13 ФЬ2
9.g7 с2=
6...сЗ 7.Ь6 ФЬЗ 8.Ь7 с2 9.Ф62! ФЬ2
1О.Ь8Ш+
1-94. В.Кондратьев, 1985
1.ФабФе2 2.Фа5!
Поля Ь5 и d3 - минированные. Проигры-
вает 2.ФЬ5? Фс13О З.ФЬ4 сб! 4.Ф:а4 с5.
2...Фаз З.ФБ5О с6+ 4.ФБ4О
Конечно, не 4.Ф:с6? Фс4!—И. Сейчас у
черных уже нет выжидательного хода с7-
сб и их король вынужден покинуть удоб-
ное поле d3. Тогда белые наконец забирают
пешку а4 и спасаются с помощью маятника.
4...Ф64 5.Ф:а4 с5 б.ФЬЗ ФбЗ 7.ФБ2!
Ф62 8.ФЬЗ=
1-98. Н.Григорьев, 1931
Атака пешки Ь7 запаздывает: 1 .Ф^5? Фс2
2.ФГ6 ФбЗ З.Фе5 Фс4 4.Ф66 ФЬ5 5.Фс7
ФабО. Единственная надежда на спасение
- в ответ на Ф:Ь6 поставить короля на Ь4.
По дороге к пешке Ьб король черных попы-
тается оттолкнуть коллегу - с учетом этого
надо выбирать свой маршрут.
I.\fcg3! Фс2 2.Ф12! ФбЗ З.ФеН Фс4
4.Ф62 ФЬ5 5.ФсЗ Ф:Ь6 6.ФЬ4=
1-99. Н.Григорьев, 1925
Безнадежно 1.Ф16? Фg4 2.Ф:£7 Ф15!. В
случае 1.Ф65? f5 2.Фсб f4 получается прои-
гранный эндшпиль «коневая пешка против
ферзя». Единственная надежда - держать
неприятельского короля запертым на ли-
нии «Ь» до тех пор, пока противник не про-
двинет пешку «f», приблизив ее к белому
королю.
1.ФГ5! ФЬ4 2.ФГ4 ФЬЗ З.ФГЗ ФЬ2 4.Ф12
f6 (вынуждено) 5.Ф13 Фgl 6.Фе4 Ф£2
Король встал на пути у своей пешки, по-
этому белые успевают атаковать пешку Ьб.
Но 6..^g2? еще хуже - белый король унич-
тожает пешку «f» и вовремя возвращается
на ферзевый фланг: 7.ФГ5 ФГЗ 8.Ф:Г6 Фе4
9.Феб+-
7.Ф65! (7.ФГ5? ФеЗ--h) 7...f5 8.Фс6 f4
9.Ф:Ь6=
1-100. А.Гербстман, 1961
l	.g7! (1.Ь7? Нс2+!) 1...Ис2+
К тому же ведет и l...Hg2 2.Ь7.
2	.ФЬ8! Hg2 З.Ь7 H:g7 4.Фа8! Hg8+!
(4...Е:Ь7 - пат) 5.Ь8Ш Е:Ь8+ 6.Ф:Ь8 ФЬб
16-19	0	[7|
Сейчас грубой ошибкой было бы 7.Фс8??
Феб! (отталкивание плечом!) 8.Ф68(Ь8)
Ф65, и белый король не успевает на f2.
Решения упражнений
453
7.Фа8! Феб 8.Фа7! Ф<15 Э.ФЬб Фе4
1О.Фс5 4>f3 И.Л64 <4’g2 12.ФеЗ Ф±2
13.Ф£2=
1-101. Г.Адамсон, 1915
Не проходит прямолинейное 1.Ф<17?
ФЬб 2.Фе6 Фс5 З.Ф’15 Ф<14 4.Ф§6 ФеЗ
5.Ф:Ь6 Ф14=. Белые пока должны держать
неприятельского короля запертым на краю
доски, выбрать подходящий момент для
сближения пешек и лишь затем идти на
королевский фланг. Чтобы успешно осуще-
ствить этот план, требуется тонкая игра.
1.Фс7! Фаб 2.Фсб Фа5 (2...Фа7? 3.g4!
ФЬ8 4.Ф67! ФЬ7 5.Фе6+-) З.Фс5 Фа4
4.Фс4 ФаЗ 5.ФсЗ Фа2 6.Фс2!
Пока еще рано двигать пешку: 6.g4?
ФЫ= или 6.g3? ФЫ 7.ФЛ2 ФЬ2 8.g4 ФЫ!
(но не 8...ФЬЗ? 9.Фс13!+-) 9.ФЛЗ Фс1!=.
Вот на 6....Фа1 уже решает 7.g4 Фа2 8.Ф63.
Плохо и 6...Ь5 7.Ф63 ФЬЗ 8.Фе4 Фс4 9.Ф15.
6...ФаЗ
16-20
7	.g3!!
Но не поспешное 7.g4? ввиду 7...ФБ4 8.Фс13
Фс5 9.Фе4 Фбб 10.Ф15 Ь5! 11 .gh Фе7=.
7...	Фа4!?
Этот продолжение, пожалуй, хитрее, чем
рассматривавшееся автором этюда 7...ФЬ4
(7...Фа2 8.g4+-; 7...Ь5 8.Ф63 ФЬ4 9.Фе4
Фс5 1О.Ф(5) 8.Ф63 Фс5 9.Фе4О Фбб
1О.Ф£5Фс15(1О...Фе7 11.Ф§6) ll.g4+-.
8	.ФсЗ!
В случае 8.Фс13? ФЬ4 9.Фе4 Фс5 воз-
никала позиция, уже знакомая нам из пре-
дыдущего варианта. Здесь, как ни странно,
обоюдный цугцванг, и, поскольку ход за бе-
лыми, то дело кончается ничьей: 10.g4 Фбб
11.Ф15 Ь5!= или 10.ФГ5 Фб4=.
8...	ФБ5 9.Ф<14 Феб 1О.Фе51 (1О.Фе4?
Фс5!О=) 1О...Фс5 (1О...Фс17 11.Ф16+-)
H.g4+—
1-115. Л.Прокеш, 1944 (по Г.Матисону,
1929)
1.Ф16!
Ошибочно 1.Ф17? ФЬ7 2.g4 g5O З.Ф16
Ь5= или l.g4? g5 2.Ф16 Ь5=.
1...	Ф117 2.g4 g5 (2...h5 3.g5+~) З.ФПО h5
4.h4! ФЬб (4...gh 5.g5; 4...hg 5.hg) 5.ФГ64—
1-116. Я.Бетиньш, 1905
1.Фе!!! Фg2 (1...Ф112 2.Ф12! ФЬЗ З.ФЙО
ФЬ2 4.g4) 2.g4 fg 3.f5 g3 4.ffi! (4.h6? gh
5.f6 ФЬ2=) 4...gf 5.h6 f5 6.h7 f4 7.h8W f3
8.9a8+-
Если бы белый король на первом ходу
встал на е2, то в конце главного варианта
ход 7...f3 делался с шахом и после 8.ФеЗ f2
получалась ничья. Не выигрывало и 1.Ф12?
ФЬ2 2.Ф(3 ФЬЗО=.
1-117. Т.Кок, 1939
Стандартный пешечный прорыв пока не
проходит: 1.с5?! de 2.Ь5? (2.bc be 3.dc ФЙ=)
2...cd+. Его надо подготовить, но как? К цели
ведет единственное отступление короля.
1.ФН2!! ФЙ (1...Ь5 2.d5! cd З.сЬ; l...d5
2.b5! cb 3.cd; l...c5 2.dc de 3.bc be 4.ФеЗ)
2.c5! be (2...dc 3.b5! cb 4.d5) 3.d5! cd 4.b5+-
Все остальные попытки на первом ходу
приводят либо к ничьей, либо даже к про-
игрышу.
1.Ь5? cb (еще проще 1...с5!—1-) 2,ФЬ4
(2.cb d5-+) 2...bc З.Ф:с4 Ф(3 4.Ф65 Ь5~+
1.ФЬ2?! Ф(2 2.с5 be 3.d5? cd 4.b5 d4 5.Ь6
d3—Ь
1.Фс2?! Ф13 (1...с5=) 2.с5 be! 3.d5? cd 4.b5
Фе2 5.b6 d4 6.b7 d3+ и 7...d2~+
1Ф^З?! Ф13 2.с5 be! 3.d5 cd 4.Ь5 с4+
5^d4 сЗ! 6.Ф:сЗ ФеЗ=
l.d5?! с5! (l...cd? 2.ФИ4! de З.Ф:с4 ФВ
4.Ф65+-) 2.Ьс Ьс З.ФЬЗ Ф(3 4.Фа4 Фе4
454
Глава 16
5.ФЬ5 ФЛ4 б.Фсб Ф:с4 75fc:d6 ФЬ4 8.Фе7
с4=
1-118. Гулиев - Тукмаков, Николаев zt
1993
1.А:е5!
1.а4? £к4+ А 2...^Ь6
I...	de2.a4!
Так надо было играть. А в партии после-
довало 2.ФеЗ?? Фбб З.Фе4 с4 4.а4 сЗ 5.Ф63
Ф:б5 Белые сдались. Еще одна трагикоме-
дия!
2...*d6 3.a5 с4
Если З...Ф:65, то 4.а6! А 5.Б64— - мы уже
видели такой финал в партии Капабланка
- Эд.Ласкер. Но избежать его всё равно не
удается.

16-21
4.а6!
Лишь к ничьей приводит 4.Ь6? аб! 5.ФеЗ
Фб7 6.Фе4 Фбб 7.Ь7 Фс7 8.Ф:е5 сЗ 9.d6+
Ф:Ь7 1О.Фебс2 H.d7clW 12.d8W.
4...Фс5 5.d6! *:d6 6.Ь6+-
1-124. Ротлендер, 1893
При своем ходе черные спаслись бы, сы-
грав l...f5!.
I.f5+! Ф:Г5 (l...*g5 2.f6!+-) 2.h4 ФГ6
(2...Фе5 3.*g4 f6 4.h5 Феб 5ФЧ4+-) З.ФГ4
Фg6 4^g4 ФЬб 5.h5 f6
Ничего не меняет 5...ФЬ7 6/&g5(f5).
6.ФГ5 Ф:Ь5 7.Ф:Г6 Фg4 8.Фе5 ФГЗ
9.Ф.^5! ФеЗ Ю.Фс4О+-
1-136. В.Бэр, 1935
Белые владеют оппозицией, поэтому их
король неизбежно прорвется на один из
флангов.
1...Фе7! 2.ФеЗ! ФГ7!
Черные пропускают короля к пешке «а».
Если, сыграв 2...Ф67?, отдать пешку Ь5, то
после З.ФГ4 Фбб 4Ag5 Фе5 5.Ф:Ь5 Ф£5
б.ФЬб Ф£6 7.Ь5 ФГ7 8^g5 Фg7 9.ФГ5 бе-
лые побеждают, поскольку их пешка «а» пе-
решла середину доски.
3^d4 ФГ6! 4.Фс5 Фе5 5.ФБ6 Фd6
б.Ф:аб Феб (возможно и 6...Фс7) 7.Фа7
Фс7 8.аб Фс8 9.ФЬб ФЬ8=
Получилась «нормальная» позиция.
1-137. В.Бэр, 1935
К знакомой нам ничейной ситуации при-
водит 1.Фс2! ФЬ4 2^d3 Ф:а4 З.Фс4О
(при своем ходе белые бы проиграли) 3...
аб 4.Фс5! (4.ФсЗ? ФЬ5—К) 4...Фа5 5.Фс4
ФЬб б.ФЬ4=.
Ход 1.ФаЗ? (в надежде на 1...а5? 2.ФБ2
ФЬ4 З.Фс2 Ф:а4 4.ФсЗ ФЬ5 5.ФЬЗ=) опро-
вергается путем 1...ФсЗ! 2.а5 Фс4 З.Фа4
Фс5! (З...а6? 4.ФаЗ ФЬ5 5.ФЬЗ Ф:а5 6.Фс4
ФЬб 7.ФЬ4=) 4.аб ФЬб 5.ФЬ4 Ф:аб 6.Фс5
ФЬ7 (еще сильнее 6...Фа5О) 7.ФБ5 Фс7.
Пешка а7 расположена над ключевой диа-
гональю fl-аб, что дает черным решающий
темп.
1-138. М.Зинар, 1982
Ошибочно 1.е5? Ф65 2.Ф14 Феб З.Фе4
Фе7= (соотношение темпов 1:1, следова-
тельно, позиция ничейна). А вот при пешке
на е4 у белых не один, а два лишних темпа
(пешка двумя полями ниже еб), и соотноше-
ние темпов в пользу белых.
Не проходит 1.ФГЗ? ФЬЗ 2.е5 Ф:аЗ, и по-
лучается ничейный эндшпиль «ферзь про-
тив ладейной пешки». Однако такой энд-
шпиль выигрывается при короле на линии
«е». План становится ясным: надо треуголь-
ником передать партнеру очередь хода.
1.Фе2! Фd4 2.ФГЗ Фс4 (2...Фе5 З.ФеЗ
Феб 4.Ф64 Фбб 5.Фс4+-) З.ФеЗО ФЬЗ
4.е5 Ф:аЗ 5.еб ФЬ2 6.е7 аЗ 7.e8W а2 8Ad2
Решения упражнений
455
al® 9.®Ь5+ ФаЗ 10.®а5+ ФЬ2 11.®Ь4+
Фа2 12.Фс2+-
I.f5+! Ф:£5
1-148. Н.Григорьев, 1936
Черные владеют дальней оппозицией
и попытаются превратить ее в ближнюю,
начав в подходящий момент обход. Един-
ственная надежда на спасение - ничейная
позиция Дедрле (диаграмма 1-141), но как
ее получить?
1.Фс2! Фс8! (1...Фс7? 2.ФсЗ=) 2.Ф62
(конечно, не 2.g5? hg—Н) 2...Ф68 З.Фе2!
Еще рано идти королем вперед: З.ФсЗ?
Фе7 4.Ф£3 (4.g5 hg 5.Ф£3 Фе6~+) 4...Фс1б!
5.g5 h5—Ь - как мы знаем, в такой позиции
белый король должен занять поле d4.
З...Фе8
16-22
На следующем ходу черные уже готовы
двинуться в обход: 4.Ф62? Ф£7! или 4.Ф£2?
Фс17!, и по-прежнему невозможно 5.g5 из-за
5...hg.
4	.Ф13! Ф67
4...	ФП 5.ФГ4 Ф£6 6.g5+! hg+ 7Ф^4=; 4...
Фе7 5.ФеЗ!=
5	.g51! h5 б.ФеЗ! Фс7 (6...Фс1б 7.Ф64; 6...
Феб 7.Фе4 Фс5 8.Фе5) 7.Ф63! ФЬ7 8.ФеЗ!
Фаб 9.Фе41, и т.д.
1-149. В.Чеховер, 1951
Король обязан вступить в квадрат пешки
«с» (l.fg?? сЗ—И). Ошибочно немедленное
1.Ф£2? ввиду l...gf 2.ef сЗ З.ФеЗ Фс15 4.f5
Фс4. Пешка d4 должна оставаться защи-
щенной проходной.
16-23	[?]
Теперь уже контригра на ферзевом флан-
ге не получается, например, 2.Ф£2 Феб?
З.Фе2 с34.Фс!1 Фб5 5.Фс1! (минированные
поля с2 - с4) 5...Фс4 6.Фс2 ФЬ4 7.d5 Фс5
8.Ф:сЗ Ф:б5 9.ФЬ4, и белый король захва-
тил ключевые поля. Однако ресурсы защи-
ты еще не исчерпаны. Черный король может
вмешаться в борьбу и через королевский
фланг - после g5-g4!.
Естественный ход 2.Ф£2? приводит лишь
к ничьей после 2...g4! 3.hg+ Ф^4 4.Фе2
(4.Фе1 Ф£3 5.Ф62 сЗ+ или 5.d5 Ф:еЗ 6.d6
сЗ 7.Ф61 Ф£2 8.d7 еЗ=) 4...сЗО 5.Ф61 (5,d5
Ф£5=) 5...Ф13 6.d5 Ф:еЗ 7.d6 Ф£2=.
Замечаем, что если бы в позиции с коро-
лем е2 и пешкой сЗ был ход черных, они бы
проиграли. Устанавливаем соответственные
поля и выбираем наиболее точный маршрут
короля.
2	.Ф£1!1 сЗ (2...g4 3.hg+ Ф^4 4.Ф£2! сЗ
5.Фе2О) З.ФеН g4 4.hg+ Ф.^4 5.Фе2!О
с2 (5..^g3 6.d5; 5...Ф15 6.Ф61) 6.Ф62 Ф£3
7.d5 cl®+ 8.Ф:с1 Ф:еЗ 9.d6 Ф£2 10.d7 еЗ
H.d8®+-
1-157. Эрнандес - Феррагут, Куба 1998
Первый вопрос: как расставить пешки.
Если сыграть l.g7? Ф£7 2.ФеЗ Фg8 З.Ф£4
в расчете на З...ФЬ7? 4.Ф£5 еЗ 5.Фе6Н—,
то черные ответят 4...Ф17!, и бросок ко-
роля не приводит к выигрышу: 5Ag5 еЗ
б.ФЬб е2 7.ФЬ7 el® 8.g8®+ Ф:£6 9.®g6+
Фе7=.
456
Глава 16
При пешке на f7 и черном короле на f8
выигрывает Ф:б5!. Но если начать с хода
l.f7+? мы не получим нужную нам пози-
цию: противник ответит l...^g7! 2.ФеЗ Ф£8
З.ФГ4 Фg7=.
1.ФеЗ! ФЙ 2.f7! Фg7 З.ФсИО ФЙ
4.Ф:d5! (на 4.Фе5 есть 4...Фе7) 4...еЗ 5.Феб
е2 (5..^g7 6.Фе7) 6.ФГ6 el® 7.g7#
1-158. Н.Копаев, 1947
1.ФЬб!
Ничего не дает 1.ПН5? Фс18 или l.Hg5?
Фс7!.
1...Ф68 (1...П:Ь6? 2.Hg5+-) 2.Hg5 Фе8
3.Hg8+ ФП 4.Hg7+ H:g7 5.hg!
Игра форсированно перешла в пешечное
окончание с далеко продвинутыми проход-
ными пешками у белых.
5...е5 6.Фс5 е4
16-24	[Ц
7.Фс4!
Важная тонкость. Предстоящий бросок
королем вперед проходит лишь при непри-
ятельском короле на g8. Белые уже сейчас
должны позаботиться, чтобы в неизбежно
возникающей позиции обоюдного цугцван-
га очередь хода оказалась за противником.
Лишь к ничьей приводит 7.Фс14? d5 8.ФеЗ
Фg8 9.ФГ4 Ф17О= - эту позицию мы уже
видели в предыдущем упражнении, при раз-
боре варианта l.g7?.
7...d6!? 8.ФсЗ! (8.Ф64? d5=) 8..^g8
9.Ф64 d5 10.ФеЗ ФП И.Ф14О Фg8
12^g5! (12.ФГ5?! ФП!) 12...ФЬ7 (12...
еЗ 13Ag6 е2 14.f7#; 12...ФП 13.ФЬ6 еЗ
14.Ф117+-) 13.Ф15! еЗ 14.Фе6 е2 (14..Ф^8
15.f7+ Ф^7 16.Фе7) 15.ФП el® 16.g8®+
ФЬб 17.®g6#
1-159. Н.Григорьев, 1932
Король белых в квадрате пешки «Ь», но
если он направится к ней, черные образу-
ют вторую проходную на линии «f», жерт-
вуя пешку d5. Например, 1 Ag3 Ь5 2.ФГЗ Ь4
З.Фе2£5 4.ФбЗ
16-25	Q
4...ЬЗ! 5.ФсЗ d4+! 6.ed f4 7.d5 f3 8.d6
f2 9.d7 fl® 10.d8® ®cl+ 11.ФБ4 ®el+!
12.Фа4 Wal+! 13.Ф:ЬЗ ®bl + 14.ФсЗ ®cl +
15.ФБ4 ®bl+! 16.Фа5 (16.Фс5 ®c2+) 16...
®f5+ с ничьей.
Сильнейший план - бросок короля к сво-
им проходным пешкам.
1.е4!!
Прямолинейное l^g3? Ь5 2.ФГ4 (уже
нет времени для 2.е4 ввиду 2...Ь4!) 2...Ь4
З.ФГ5 приводит лишь к ничьей: З...ЬЗ 4.Феб
Ь2 5,Ь8®+ Ф:Ь8 6.ФП bl® 7.g7+ ФЬ7
8.g8®+ ФЬб, и черный ферзь защищает
поле g6, на котором белые хотели бы дать
мат. Вот почему они заранее перекрывают
диагональ Ы-Ь7.
l...	de
Еще хуже 1 ...d4 2Ag3 Ь5 З.ФГ4 Ь4 (3...d3
4.ФеЗ) 4.ФГ5 с неизбежным матом.
2.4g3 Ь5 З.Ф14
Решения упражнений
457
16-26
3...е3
Последствия З...Ь4 4.Фf5! нам уже извест-
ны: мат ферзем на поле g6. Поэтому черные
пытаются отвлечь короля соперника от ко-
ролевского фланга.
4	.Ф:еЗ Ь4
В случае 4...f5 5.ФГ4! (5.Фс14? f4) 5...Б4
6.Фе5! ЬЗ 7.Феб Ь2 8.h8W+ Ф:Ь8 9.ФГ7 чер-
ная пешка f5 выполняет ту же предатель-
скую роль, что пешка е4 - отрезает своего
ферзя от защиты поля g6.
5	.Ф64! f5
Увы, вынуждено: при 5...ЬЗ б.ФеЗ f5
7.Ф:ЬЗ король остается в квадрате пешки
«f».
6	.Фе5! ЬЗ (6...Г4 7.Феб!) 7.Фе6 Ь2 8.h8W+
Ф:Ь8 9.ФГ7 blW 10.g7+ ФЬ7 H.g8W+ ФЬб
12.Wg6#
1-164. А.Троицкий, 1900*
В случае l..Ag4? получается главный
вариант этюда Троицкого. Белые строят
патовое убежище на ферзевом фланге: 2.а5!
Ф:Ь5 (2...ФГ4 З.ФГ2=) З.Фс12 Фg4 4.Фс2 Ь5
(ничего не меняет 4...ФГЗ 5.ФЬ2 ФеЗ б.ФаЗ
Фс13 7.Фа4 Ф:сЗ 8.аЗ=) 5.ФЬ2 Ь4 б.ФаЗ ЬЗ
7.Фа4 Ь2 8.аЗ ЫШ - пат.
Но еще хуже 1...а5??, поскольку после
2.ФеЗ Фg4 З.Фе4 Ф:Ь5 4.ФГ5О ФЬ4 5,Фе6
белые даже выигрывают.
Как указал А.Рубенис, этюд не решается
- у черных все-таки есть путь к выигрышу.
1...ФГ4!! (А 2...а5) 2.а5 Фе4! З.Ф62
Безнадежно З.ФГ2 Фс13, а при З.аЗ ФГ4
черный король беспрепятственно уничто-
жает пешки королевского фланга, тогда как
дорога в патовое убежище уже закрыта.
З...ФГЗ 4.Ф,с2 ФеЗ 5.ФБ2 ФбЗ б.ФаЗ
Ф:сЗ 7.Фа4 Ф62 8.аЗ сЗ—И - пат не полу-
чился!
1-165. Н.Григорьев, 1934
1	.Ь4!
Конечно, не 1 Ag5? с5 (или 1 ...Фс14) с ни-
чьей.
1...	Ф64
На первый взгляд, всё просто. Белые пеш-
ки ферзевого фланга после с2-сЗ защищают
себя сами. Надо лишь сходить на королев-
ский фланг за пешкой Ь7 и потом вернуться
королем обратно.
На самом деле, всё гораздо сложнее. У
черных есть неожиданная идея защиты: сы-
грать с7-с5, и в ответ на Ь4-Ь5 - с5-с4, после
чего появляется патовое убежище для коро-
ля на с5. Продолжив анализ, убеждаемся, что
при такой пешечной конфигурации исход
партии будет зависеть от обладания боковой
оппозицией после завоевания пешки «Ь».
Поверхностный ход 2.сЗ+? позволяет
черным выиграть борьбу за оппозицию и
добиться ничьей: 2...Фс15! 3^g5 с5 4.Ь5 с4
5.ФЬ6Фс16 6.Ф:Ь7 Фс17
16-27
7.ФБ6 (7^g6 Феб 8^g5 Фе5 9^g4
Феб) 7...Фс16 8.ФБ5 Фс15 9.ФБ4 Фс16!
10^g4 Феб 11.ФГ4 Фс1б 12.Фе4 (12.ФГ5
Фс15 13.ФГ6 Фс1б) 12...Фс5! (идея защиты
черных!) 13.ФеЗ (13.Фе5- пат) 13...Фс15!
14.ФГЗ Фе5 15Ag4 Феб!, и т.д.
458
Глава 16
2	.Феб!
Необходимо отобрать поле d5 у черного
короля.
2...	Ь6 3.сЗ+!
Преждевременно З.ФГ5? с5 4.Ь5 Ф65!
5.jfcg6 с4 6.Ф:Ь6 сЗ= или б.сЗ Фе5 7.Ф:Ь6
Фбб!, и оппозиция снова в руках у черных.
З...Фс4
16-28	[7
4.Фе5!
Важно заманить пешку на Ь5. Ошибочно
4.ФГ6? с5 5.Ь5 Ф65 б.Ф§6 с4 7.Ф:Ь6 Фс16!=.
4...Ь5 5.ФГ5 сб!? 6^g5 Фб5 7.ФЬ4!
Обязательная потеря темпа - в случае
7.Ф:Ь5? с5 8.Ь5 с4 снова в цугцванг попада-
ют белые.
7...с5 (ничего другого нет) 8.Ь5 с4 9.Ф:Ь5
Битва за оппозицию выиграна! Дальней-
шее - дело стандартной техники (сближе-
ние с помощью обхода).
9...Фбб 10.ФЬб! (1О.Ф§4? Феб=) 10...
Ф65 (1О...Фб7 11.ФИ7 или И.Ф§5 Феб
12.Ф§6) ll.ig7! Феб 12^g6+~
1-175. Ермолинский - И.Иванов, США
ch, Парсиппани 1996
l.g5I
Этим ходом белые не только приобрета-
ют запасной темп h3-h4, но и отнимают у
неприятельского короля важное поле f6.
В партии было сыграно l.gf? gf 2.Фе2
Фе7 З.ФбЗ Ь5 4.Ф:d4 h4 5.Ф63 Ничья.
1...Ф£7 2.Фе2 Фе7 (2...Феб З.ФбЗ Фd5
4.еб Ф:еб 5.Ф:б4О) З.ФбЗ Феб 4.Ф:с14
Ф67
16-29
Теперь надо пожертвовать пешку «е», и в от-
вет на ее взятие занять королем соответствен-
ное поле d4, ставя противника в цугцванг.
5.ФсЗ Феб 6.Фс4О Ф67 7.е6+! Фе7
8.Ф63О Ф:е6 9.Ф64О ФП 1О.Фе5 Фе7
И.Ь4О+-
Черные могут также испытать 1...Ф§7
(намечая 2...h5), на что проще всего от-
ветить 2.еб! Ф1'8 З.Фе2 Фе8 4.Ф63 Фе7
5.Фс4!О Ф:еб 6.Ф:б4О, сводя игру к глав-
ному варианту.
1-176. Э.Пост, 1941
Угрожает прорыв (l.f4? Ь5! 2.сЬ с4), поэто-
му король должен вступить в квадрат пешки
«с». Ход 1.Ф^5 кажется нелогичным - ведь
он не создает угрозы (на 2.Ф^б или 2.f4 сно-
ва следует 2...Ь5). Напрашивается lAg4 (А
2.f4), после чего прорыв не проходит и чер-
ный король должен спешить на королевский
фланг. Посмотрим, что при этом получается.
1 .Фё4 ФЬ8! 2.f4 Фс7 3.f5 gf+ 4.ef Фd7 5.f6!
Феб 6^g5 ФГ7 7.ФГ5. Черные в цугцванге,
но их выручает запасной пешечный ход 7...
Ьб!, вынуждающий белого короля встать на
неудачное поле g5.
8^g5 d5 9.cd c4 10,d6 сЗ 1 l.d7 c2 12.d8W
cl®+ Пешка прошла в ферзи с шахом.
В поисках усиления игры за белых вер-
немся к ранее забракованному ходу коро-
лем на g5. Да, он не содержит угрозы, но как
все-таки отвечать черным? Плохо 1...ФБ6
2.Ф :g6! (черный король мешает прорыву Ь7-
Ь5), тот же ответ следует и на 1...Фаб (после
2...Б5 белые берут пешку с шахом). А если 1...
Решения упражнений
459
ФЬ8, то 2.f4! Ь5 3.f5 gf 4.ef, и пешка «f» пре-
вратится в ферзя первой и с шахом. Остается
лишь выжидательное 1 ...Ьб, но тогда черные
будут лишены важнейшего запасного темпа.
I.*g51! ЬбП 2.*g4! ФЬ7 3.f4 Фс7 4.f5
gf+ 5.ef (белые образовали отдаленную про-
ходную пешку) 5...Фб7
1б-зо	[Ц
6.f6!
Ошибочно G.'A’gS? d5 7.cd с4 8.Ф14?
(8.f6=) 8...Ь5! 9.ab а4 1О.Ь6 сЗ! И.ФеЗ аЗ!
12.Ь7 Фс7 13.f6 с2!—1-. Этот механизм за-
влечения белого короля под шах мы уже ви-
дели в этюде Хачатурова (диаграмма 1-77).
6...Феб 7Ag5 ФП 8.ФС5О d5 9.cd с410.d6
сЗ ll.d7 с2 12.d8W clW 13.We7+ с матом.
1-177. Рандвийр - Керес, Пярну 1947
1...ФБ5!
В случае 1...ФБ6? 2.Фс4 а5 3.а4О черным
приходится раньше времени потратить свой
запасной темп: 3...h6, после чего к ничьей ведет
как 4.d6 Феб 5.d7 Фх17 6.Ф:с5, так и более про-
стое 4^d3 Фс7 5.ФсЗ! («пешки-недотроги»).
2.а4+ (2.ФсЗ с4 3^d4 сЗ! 4.Ф:сЗ Фс5~+)
2...ФЬб З.Фс4 а5! (З...Б6? 4.а5+) 4.d6
Сразу проигрывает 4^d3 Фс7 5.ФсЗ
Фd6 6.Фс4 Ь6О.
4...Феб 5.d7 Ф^7 6.Ф:с5 Фе7
Король идет на королевский фланг, что-
бы создать угрозу h7-h5 (из-за этой угрозы
у белых нет времени атаковать пешку а5).
Возможно было и 6...Фе8, на что белые от-
вечали 7^d4! (ошибочно 7Ad5? Фе7!О).
7^d5 ФП 8.Фе4 (8Ф^6 Ь5)
16-31	Q
Пока преждевременно 8...Н5? 9.gh Фg7
10.ФГЗ ФЬ7 11.Ф^З= («пешки-недотро-
ги»). Но как играть белым при своем ходе?
На 9.ФеЗ(ГЗ) следует 9...Фе7 1О.Фе4 Фd6
1 lAd4 Ь6О (вот для чего нужен запасной
темп!). А если 9Ad4(d5), то 9...h5 lO.gh
Фg7—И (или 9...Ф£7 Д 10...Б5—Н).
8...Ф18!О
Именно таким способом очередь хода
передается противнику. Поле f8 во всех от-
ношениях равноценно полю f7 (дистанция в
два шага и до d6, и до Ьб). Менее точно 8...
Фg7 9.ФГЗ! Фg8 Ю.ФеЗ! Ф17 И.Фе4!.
9.ФеЗ Фе7! 1О.Фе4 Фd6 H^d4 ЬбО
12.Фе4 (И.Фс4 Фе5 12.ФБ5 Ь5 13.gh ФТ5
14.Ф:а5 g4) 12...Фс5 13.ФеЗ Фd5
Теперь уже выигрыш достигается «как угод-
но». Например, путем 13...ФЬ4 14Ф^4 Ф:а4.
14^d3 Фе5 15.ФеЗ h5 16.gh Ф:15
17.Ф13Феб
Сильной 17...g4+ 18.Ф^З Фg5 19.ЬбФ:Ьб
2О.Ф^4 Фg6 (пешка «f» расположена над
диагональю cl-Ьб).
18.^g4 ФП 19.Ф15 Фg7 Белые сдались.
2-6. А.Троицкий, 1906
1.Ф£3!
Но не 1ФТ2? ФЫ 2.^g3+ ФЬ2 З.^е4
Ф Ы О, и заматовать черных не удается. Как мы
уже знаем, конь не способен «потерять» темп.
1...	ФЫ 2.Ф12 ФЬ2 З.^сЗ
Конь стремится к полю fl. Возможен и
иной маршрут: £}d4-f5-e3-f 1.
З...ФЫ 4.^е4 ФЬ2 5.^d2 ФЫ 6.£tflO
h2 7.^g3#
460
Глава 16
2-7. Л.Куббель, 1934
Напав на коня, белые могут форсировать
размен ладей. Чтобы такой эндшпиль был
ничейным, надо предварительно заманить
черную пешку на ЬЗ.
1.ВЬ7! Ьб
1...ВЬЗ? 2.ВЫ, и нет 2...£к2?? З.ВБЗ+.
2.ВЬб Ь5 З.ВЬ5 Ь4 4.ПЬ4!
Не оправдывается попытка атаковать
пешку «Ь» королем: 4.4>g2? Bf4 5.ФЬЗ ®с2
6.ВЬ5®еЗ 7.B:h4 Bf3#.
4...ЬЗ (4...^с2 5.П:Ь4 ®еЗ 6.ЬЗ=) 5.ПЫ
£}с2 6.ЕБЗ+ Фе2 7.B:f3 Ф:£3 8.ФЫ(П)=
2-8. П.Фараго, 1943
Сразу проигрывает 1.Ь7? Bg5 2.Ь6 ®с6
З.а7 £}e5(d8), поэтому первый ход белых
вынужден.
I.*g7 Bg5+ 2.*f6!
Ошибочно 2.ФП? Bf5+ 3.4>g7 Фе7 4.h7
Bf7+ 5.*g6 Bf8 6.*g7 Bh8! 7.h6 £k6 8.a7
^e5 9.a8W B:a8 10.h8W Е:Ь8 И.Ф:Ь8 Ф£7
12.ФЬ7^б7 13.ФЬ8®£8 14.h7®g6#. Имен-
но к такому финалу (мат конем запертому в
угол королю) будут во всех вариантах стре-
миться черные, а белым придется поискать
способ избежать столь печальной развязки.
2...Bg8
Ничего не дает 2...В:Ь5 3.4>g7 Фе7 4.Ь7,
например, 4...ВЬЗ!? 5.h8W Bg3+ б.ФЬ6!=
(но не б.ФЬ7? Ф£7—И).
З.Ь7!
Король не спешит покидать поле f6 -
ведь здесь он отнимает важное поле е5 у
черного коня. При З.ФП? партию уже не
спасти: З...Ве8! (ладья будет пожертвова-
на в углу лишь когда белая пешка встанет
на Ь7) 4.Ь7 ВЬ8 5.Ь6 ®с6 6.а7 ®е5+! 7.Ф16
Фбб! 8.4>g7 Фе7 с уже знакомым нам фи-
налом. Есть, кстати, и иной способ выи-
грыша: 8...Феб 9.a8W В:а8 10.h8W Ва7+!?
Il.*g8 ®g4 12.ФГ8 (12.Ь7 ®Ь6+ 13.Ф18
Ва8+ 14.*g7 W5+ и 15...В:Ь8) 12...Ш6, и
нет удовлетворительной защиты от угрозы
13...Bf7#.
З...ВЬ8 (З..Ва8 4.4>g7=) 4.Ь6! (опять-та-
ки, не 4.4>g7? Фе7 5.Ь6 ^сб—И) 4...®сб
16-32	[7
5.а7!
Прежде чем направить короля в угол, бе-
лые хотят избавиться от пешки «а» (5...^:а7
6.tbg7=). Черные, конечно, не берут пешку,
но их конь сейчас не может встать на е5 и
вынужден занять менее удачное поле.
5...^e7 6.*g7
Преждевременно 6.a8W? Е:а8 7 Ag7 £}f5+.
6...Феб 7.a8W! В:а8 8.h8W В:Ь8
Последний шанс для белых ошибиться:
9.Ф:Ь8? Ф£7 1О.ФЬ7 (позиция, знакомая
нам по упражнению на диаграмме 2-6) 10...
®с6 И.ФЬ8 ®е5 12.ФЬ7 ^d7 13.ФЬ8 ®f8
14.h7©g6#.
9.Ь7!=
2-14. Манкус - Фокин, Вильнюс 1977
Если бы черные заблокировали пешку
«d», сыграв 1...® d6, они стояли бы лучше.
I.d6! £Ы6 2.Ж65±
Следующим ходом будет З.Ж:Ь7!, и слон
неуязвим: после 3...®:Ь7 4.а6 пешка прохо-
дит в ферзи. Но и при отказе от взятия сло-
на на стороне белых остается явный перевес
- в таких открытых позициях, да еще при
отдаленной проходной пешке слон значи-
тельно сильнее коня.
2..ФЧ8 З.А:Ь7! Фе7 4.Ad5 f5 5.Ь4 Ьб 6.ФИ
Ф67 7.Фе2 Ш5 8.Ф63 Фбб 9.Af7 Фс5 (9...
g5 1О.Фс4 ^с7 ll.Ag6) 10.A:g6 ®d6 И.аб
ФЬб 12.А:f5!, и белые выиграли (на 12...®:f5
решает 13.Фе4 и 14.Ф:е5).
2-15. Н.Григорьев, 1932
Конь не успевает на Ь2 — он может лишь
предотвратить появление ферзя на поле Ы.
Решения упражнений
461
Значит, единственная надежда - построить
барьер, затрудняющий приближение черно-
го короля.
Ничего не получается при l.^g6? ЬЗ
2.W4 Ь2 3.®е2+ Фс12! 4.^g3 Фе1-+. Надо
проверить другой маршрут.
I.^f7! h3 2.^g5!
Ошибочно 2.®d6? ввиду 2...Фс13 3.^f5
Фе2! 4.^g3+ Ф12-+.
2...h2 3.^e4+
16-33
Куда теперь отступить королю? Барьер,
возникающий при З...Фс13?! 4.^g3! мы уже
видели. На З...Фс14 следует не 4.^g3? Фе5!
5.Фсб Ф14 6.®Ы ФГЗ, и белый король нс
поспевает на f2, a 4.^f2! ФсЗ (нет ни 4...
ФеЗ, ни 4...Фе5 из-за 5.^g4+) 5.Фс1б Фс12
6.Фе5 Фе2 7.Ш1 ФГЗ 8.Фс14 Фg2 9.ФеЗ
Ф:Ы 1О.ФГ2=.
З...Фс2 4.^g3!
При 4.W2? Фс12 возникает только что
рассмотренный вариант с лишним темпом
у черных.
4...Фс11 5.Ф66 Фе1 6.Фе5 Ф£2 7.Ф14=
2-16. Д.Гургенидзе, 1970 (по Н.Григорье-
ву, 1934)
Угроза выигрыша коня Ь7 легко пари-
руется приближением короля к пешке Ь5:
1.ФЬЗ(аЗ) ФП 2.ФБ4 Фg7 З.Ф:Ь5 Ф:Ь7
4.Фс4=. Однако в распоряжении черных
есть более опасный план: 1...Фе6!, и если
2.ФЬ4, то 2...ФГ5 З.Ф:Ь5 Ь5—И Раз после 1...
Феб белый король не успевает вступить в
квадрат пешки «Ь», значит на борьбу с ней
надо направить коня: 2.W8+. Очень важно
заранее определить весь его маршрут, ибо
только тогда мы сможем сделать правиль-
ный первый ход.
1.ФаЗ!1
Именно сюда, чтобы оставить поле ЬЗ
свободным. Проигрывало как 1.ФЬЗ? Феб!,
так и 1.ФЬ2? ФП!.
1...	Фе6! 2.£tf8+! Ф£5 3.®d7 h5 4.^с5 h4
5.®b31!
5.^d3? ЬЗ 6.Ш2 Ь2 7.ФБ4 Ф£4~+
5...ЬЗ 6.£Ш Ь2 (6...ФГ4 7.W1=) 7.®fl
hlW 8.^g3+
2-17. Штангль - Шнейдер, Берлин 1992
В партии было сыграно l.€^g7?. Позиция,
возникшая после l..JLf6 2.£kh5 Ad4! (А 3...
ФdЗ) наверняка проиграна - не видно, что
противопоставить походу черного короля за
пешками ферзевого фланга.
З	.с5 А:с5
4	.Ш6
В случае более упорного 4.^g7!? ФdЗ
5.?^е6 бесполезно 5...АеЗ 6.<^d8 Фс4
7.®сб= или 5...Фс4 6.^g5 ФЬ4 (6...f2 7.^е4)
7.^:f3 Ф:а4 8.€^d2 ФЬ4 9.Фе2=. Как ука-
зал Карстен Мюллер, к цели вело 5...Же7!
6.ФГ2 Фе4 7.^с7 АЬ4+ 8.ФИ Фd4 9.^Ь5+
Фс4 10.^d6+ ФЬ4 11.Ш5 Af6 12.ФГ2Ф:а4
13.Ф:13 ФЬЗ-+.
4..Ф	^4 5.^d7 Фd5 6.Фе1 ^d4 7Ф^2
Фс4 8.^Ь8 Фс5 9.^d7+ ФЬ4 10.Ш8 Ф:а4
1Шсб АЬб 12.^е5 f2 13.Фе2 ФЬЗ 14.ШЗ
а4 15.^d2+ ФЬ4 Белые сдались.
462
Глава 16
Можно выиграть слона, продвигая впе-
ред пешку «с». Выглядит крайне рискованно,
однако, необходимо всё же внимательно про-
верить этот план, поскольку альтернативное
продолжение совсем бесперспективно.
1.с5! Ag3 2.с6 h4 З.с7 А:с7 4.^:с7 ЬЗ
5.^d5+ *d4 (5...Фе4 6.W6+ ФГ5 7.Ш=)
6.^е7!
16-35
6...h2 (6...Фе4 7.*gl!=) 7.^f5+ Фс4
8Xhg3 ФЬ4 9.Ф12 Ф:а4 1О.Ф:£3 ФЬЗ
H.*g2 а4 12.^е2 ФЬ2 (12...аЗ 13.^с1+)
13.£Т4 (мы пришли к ничейной позиции,
известной нам по этюду Григорьева) 13...
ФсЗ!? (13...а3 14.®d3+) 14.®d5+! (14.
£te2+? Фб2!-+) 14...ФЬЗ 15.^f4! аЗ
16.^d3= (анализ Дворецкого)
2-28. И.Горовиц, И.Кэжден, 1928
Барьер, построенный белыми, неэффек-
тивен - ведь противник хочет сыграть 1...
ФЬ4 и затем а5-а4-аЗ. Например: 1.Фе7?
ФЬ4 2.Ф66 а5 З.Ф65 а4 4.® с4 ФЬ5!О 5Ad4
ФЬ4 6.Ф63 ФЬЗ=.
Надо поискать лучшее место для коня.
1.®ЬЗ!!ФЬ4 2.®а1+-
Вот теперь барьер достаточно прочен.
Продвижение пешки «а» уже бесполезно: на
а4-аЗ следует ^с2+ с последующим Ьа.
Нужно еще рассмотреть попытку обойти
барьер сбоку. Увы, она запаздывает.
1...	Фс4!? 2.^а1! Фс13 З.Фе7 Ф62 4Ad6
а5 (4...Фс1 5.Ь4! ФЬ2 б.Фсб!, но не 6.Фс5?
ФсЗ!О=) 5.Фс5 а4 (5...Фс1 б.ЬЗ ФЬ2 7.ФЬ5)
6.ФЬ4 Фс1 7.ФаЗ (7.ФсЗ) 7...ФЫ 8.^ЬЗ!+-
2-29. Таль-Бек, Стокгольм 1960*
Король черных должен идти к неприя-
тельским пешкам, но на 1...Ф64 есть вилка
2.4^ еб+. А продвижение пешки <<g» позволит
белым зафиксировать королевский фланг:
1 ...g6? 2.g5! hg 3.hg a4 4.Фс1! Фб4 5.®e6+
Фе5 6.W8 ФГ5 7.^Ь7Н—, или 1 ...g5? 2.hg hg
З.Фс! (сильно также 3.®е4+ ФЬ2 4.£kg5
а4 5.®f3 аЗ 6.®d4 а2 7.®с2) З...Ф64 4.^d7!
Фе4 5.ФЬ2 Ф£4 6.W6 Фе5 7.Ш5+-.
Придется все-таки проверить 1...Ф64?.
Увы, и здесь черные проигрывают: 2.^е6+
Фе5 3.^:g7 Ф14 4.g5 hg 5.h5 Фе5 6.^e8!
(A 7.h6) 6...ФГ5 7.^d6+ ФГ6 8.®e4+ и
9.^g3H—, или 5...g4 6.h6 g3 7.Фе2!Н—.
Последний вариант подсказывает нам ре-
шение: надо предварительно отвлечь белого
короля на ферзевый фланг.
1...а4!!2.Фс1
В случае 2.^А:а4+ Фб4 ни конь, ни король
не успевают на помощь своим пешкам.
2...аЗ (уже возможно и 2...Ф64) З.ФЫ
Фd4 4.^е6+ Фе5 5.® :g7 Ф£4 6.g5 hg 7.Ь5
16-36	Q
7...g4! 8.Ь6 g3 9.^е6+ (9.^Ь5+ Фg5) 9...
ФТ5! 1О.Ь7 g2 H.®d4+ Фg6=
3-5. А.Ринк, 1920
На 1.^е7 следует l...^d7 A 2...W6, а
если 1.® f6, то 1...® сб А 2...^е7. Так как вы-
игрыш коня за пешку «g» ничего белым не
сулит, надо попытаться, используя положе-
ние короля черных, отвлечь коня от проход-
ной пешки.
I.^e7!^d7 2.®с6+ФЬ6
Решения упражнений
463
В случае 2...Фаб решает отвлекающая
жертва коня: З.^Ь8+! ^:Ь8 4.g7. Но и сейчас
тот же прием быстро приводит к цели.
3.£У.е5! ®f6 4.М+! :d7 5.е5+-
3-6. Сабо - Гросспетер, Кечкемет 1984
I	.^d2!^:d2
Жертву коня приходится принять: со-
всем плохо 1...^е5 2.Ф:Ь6 или 1...Н4 2.^:с4
ЬЗ З.^еЗ (A 4.W1) З...Н2 4.^g4+.
2	.а5 (2.Ф:Ь6? Ь4)
В этом положении партия (игравшаяся
в командном матче) была прервана, белым
присуждена победа. Главный вариант по-
учителен и красив.
2...	Ьа
2...И4 З.аЬ ЬЗ 4.Ь7 Ь2 5.Ь8Ш ЫШ 6>Ь8+
2...®с4 З.аб 4Мб (З...Е4 4.ФБ8) 4.Ф:Ьб
Ь4 5.Фс5! (б.Фсб? ЬЗ; 5.Фа5? £к4+; 5.а7?
®с8+ б.Фсб ® :а7 7.Ьб ®с6!) 5...^с8 б.Ь6+-
З.Ь6^с4 4.Ь7^е5

16-37
5.ФЬ81!
Нестандартный ход - король становит-
ся на пути у своей же пешки! Ошибочно
напрашивающееся 5.ФБ6? ®d7+ б.Фсб
(6.Фс7 ^сб) 6...®Ь8+ 7.Фс7 а4! (черным
уже нет смысла повторять ходы путем 7...
®аб+ 8.ФБ6 ^Ь8) 8.Ф:Ь8 аЗ с двумя лиш-
ними пешками у черных в ферзевом энд-
шпиле.
5...^с6+
5...а4 6.Фс7+-; 5...^d7+ 6.Фс8!+-
6.Фс7 ®Ь4 7.ФБ6+-
3-16. Боннер - Медина, Хайфа ol 1976
К цели приводит жертва коня с последу-
ющим прорывом пешки в ферзи.
1...	£}сЗ! 2.Ьс а4 3.cd cd—F
После 4.сЗ аЗ белые сдались.
3-17. Вилела - Августин, Прага 1980
1.Фс5!
Отталкивание плечом! Не проходило
1.а5? из-за 1...Ф66! 2.аб®еб!=.
I...	f5 (1...^еб 2.аб ^d7+ З.Фсб!+~) 2.а5
f4 3.a6f3 4.^c4!+-
Лишь к ничьей вело 4.а7? f2 5.a8W flW
6.We8+ Ф£5!. А сейчас белый конь задержи-
вает пешку «f>, тогда как пешку «а» остано-
вить невозможно.
Еще последовало: 4...f2 5.^d2 ® f6 б.Фсб!
(6.а7? ^е4+) 6...®е4 7.£Л 1 Черные сдались.
3-18. Тимман - Рее, Амстердам 1984
Напрашивается l.®f5?!, черные отвеча-
ют l...®g2, и что делать теперь? В случае
2.g6? W4 3.g7 Ш5+ 4.ФП £kg7 б.Ф^7
Фс4 конь не успеет уберечь пешки фер-
зевого фланга от размена. Заманчивая от-
влекающая жертва коня 2.®еЗ+? ®:еЗ 3.g6
опровергается путем З...Фбб! 4.g7 £}d5+
5.Ф17 ®е7. Как отметил Мюллер, белые
всё же побеждают, избрав 2.®е7+! Фбб
(2...Фс4 З.Феб ^Ь4 4.ФГ4+-) 3.g6 W4 4.а4
®:g6 5.® :g6 аб б.Ь5 Фс5 7.Фе5 ФЬ4 8^d4
Ф:а4 9.Фс4.
Гораздо проще приводит к цели игра на
цугцванг.
1.а4! Ь5 2.а5О Фс4 3.^f5 ®g2 4.Фе5!
Черные сдались.
3-19. В.Гальберштадт, 1949
Чтобы добиться успеха, нужно вспом-
нить о «треугольнике».
1^5!1Фа7
Если 1...ФБ8, то 2.Ф16 Фс8 (2...Фс7
З.^еб+) 3^g7 ^d7 4.®:d7 ФЛ7 5.ФП+-.
2.Ф15
Темп потерян, и черные в цугцванге.
2...ФЬб 3.^d7+! ® :d7 4.е6+~
1.ФГ5? выпускает победу: после 1...Фа7!
в цугцванг попадают белые. Сейчас 2.®d7
464
Глава 16
уже не выигрывает ввиду 2...® :d7 З.еб ® Ьб!
4.е7 ®с8, а на 2.ФГ6 следует 2...ФЬб=.
3-20. Цветкович - Стефанович, Пореч
1987
Благодаря отдаленной проходной пеш-
ке, белый король расположен ближе к ко-
ролевскому флангу чем его визави. Но как
уберечь пешки от уничтожения их неприя-
тельским конем? Задача отнюдь не простая.
Ш:Ь7?^:Ь2 A2...W1=;
1ФМ4? ®:Ь2 2.ФеЗ ®g4+ З.Ф13 ®f6=;
l.h4? 2kg3 2.Ф64 ®e2+ З.ФеЗ (З.Фе5
®gl А 4...ШЗ=) 3...^с3 4.®:h7 ^d5+ 5.Ф13
Ф:а4 6.^f8 ^е7, и белые не успевают ак-
тивизировать короля: 7.ФеЗ (7.Фе2 ФЬ4
8.Ф63 Фс5) 7...®d5+ 8.Фе2!? £И4+ 9.ФГЗ
®Ь5 1О.^«бФЬ5 П.^е7Фс5 12.Ш5Ф65
13Ф^4 Фе5=
Последний вариант можно усилить, про-
двинув пешку «Ь» не на два, а на одно поле.
Тогда у белого короля появится новый
маршрут: через Ь4.
I.h31! £}:g3 2.Ф64! (2.Ф65? ^е2 З.Фе5
^gl=)2...®e2+
Если 2...Ф:а4, то 3.^:h7 A 4.W8H—. На
2...£}Ь5 решает З.Феб (но не З.ФеЗ? W6).
З.ФеЗ ^сЗ 4.®:h7 ®d5+ 5.Ф13 Ф:а4
6.^f8
16-38
Теперь безнадежно 6...^е7 7^g3! ФЬ4
8.ФЬ4 Фс4 9^g5 Ф65 10.£\g6.
В партии последовало б...ФЬ5 7.®:g6
Фс5 8^g3! (необходимо активизировать
короля) 8...Фбб 9.ФИ4 Феб 10Ag5 ^сЗ
11.W8+ ФП 12.^d7 ®е4+ 13.Ф:Г5, и у бе-
лых уже две лишние пешки.
4-10. О.Фринк, 1923
l.Ad71! ФеЗ 2.И4 Фе4 (2..ФТ4 З.Ф64+-)
З.Ь5 Фе5 4.И6 ФГб 5.Ае8!+-
Согласно компьютерной базе, этот же
этюд годом раньше был опубликован Иозе-
фом Ванчурой.
4-11. Г.ван Брекелен, 1969
Возможно ли преградить черному коро-
лю путь в угол? Да, возможно, если найти
позиции обоюдного цугцванга и получить
их при ходе противника.
I^d7!l ФГ4 2.Фе8! Фg5 (2...ФГ5 З.Ф17)
З.Фе7!О Фg6 4.ФГ8О ФЬб (4...ФГ6 5.Af7)
5.ФП Фg5 6^g7+-
Лишь к ничьей ведет 1.Ф66? Ф£4 2.Фе7
(2.Феб ФgЗ!=) Фg5O З.Фе8 (З.Аеб Фg6=;
З.ФП ФЬ4=) З...ФГ6! (или З...ФН5!) 4.ФГ8
Фg6O, поскольку оба цугцванга здесь воз-
никают при ходе белых.
4-12. А.Гербстман,1928
1	.Ь6 ab
Ничего не меняет 1...Фсб 2.Ае7! ab (2...
ФЬ7 3.Ad8+-) З.аб.
2	.а6 Феб З.Ае7!
Благодаря угрозе 4.Ad8, белые отвле-
кают короля на с7, выигрывая важнейший
темп. Прямолинейное 3.A:d6? вело лишь
к ничьей: З...Ь5 4.Ас5 Фс7 5.Аа7 Ь4 б.ФбЗ
Феб 7.Фс4 ЬЗ 8.Ф:ЬЗ ФЬ5=.
З...Фс7 (З...Б5 4.Ad8 d5 5.Ф63 Ь4
6.Ф64О+-) 4.A:d6+! Феб 5^d3 Ь5 б.Ас5
Фс7 7.Аа7 Феб 8.ФсЗ+-
4-15. В.Смыслов, 1999
l.^fl! A:fl (1...с2 2.Ф62 A:f 1 3.f4!!) 2.f4!!
Белые стремятся к знакомой нам элемен-
тарной крепости. Проигрывало 2.d5? Ag2
З.ббФП.
2...Ag2 (2...gf? З.а7+-) 3^dl!
Ошибочно 3.a7? Af3!—H.
З...Ае4 4.a7 ФП
Решения упражнений
465
5.d5!
Проходные пешки белых используются
для отвлечения слона от защиты собствен-
ных пешек. Последние два хода могли быть
переставлены.
5...A:d5 6.Фс2 Феб 7.Ф:сЗ *d7 8.a8W
(или 8.Ф64 Фбб 9.а8Ш) 8...А:а8 9.Ф:с4=
Осталось лишь вернуться королем на gl.
4-18. Г.Венинк, 1922
Надежды черных связаны с построением
элементарной крепости, как например в ва-
рианте l.Ah7? ФсЗ 2.ФЬ5 Фб4 З.Феб Фе5
4.g6 (4.Ф67 g6!=) 4...Феб 5.Ag8+ Фе7=.
Белые могут сэкономить недостающий
им темп, пожертвовав слона и используя в
пешечном эндшпиле отталкивание плечом.
Однако прямолинейное 1.ФЬ4? Ф:с2 2.Фс4
не приводит к цели: 2...Ф62 З.Ф64 Фс2
4.Фе4 Ф£2 5.ФГ4 (5.ФГ5 ФgЗ 6^g6 Фg4=)
5..^g2 6^g4 g6 7.ФГ4 ФЬЗ=.
UM!!
Эффектный ход! При 1...ФсЗ слон на Ы
расположен лучше чем на Ь7: 2.ФЬ5 Фб4
З.Феб Фе5 4.Ф67 g6 (4...ФГ4 5.g6+-) 5.Фе7,
и поле f5 недоступно черному королю.
Проигрывает и 1...Ф:Ы 2.ФЬЗ Фс1
З.ФеЗ Фdl (З...ФЫ 4.g6+-) 4^d3 Фе1
5.ФеЗ ФП 6.Ф13.
4-19. Е.Сомов-Насимович, 1935
Ладья должна отступить с поля g8, но куда?
Тут не обойтись без далекого и точного расчета.
На l.Hf8+? следует l.Uf5 2.g8® hlW+
З	.Фа2 Wd5+! 4.W:d5 cd. Пешку «d» можно
остановить путем 5.ФЫ d2+ 6.H:f5+ Ф:Г5
7.Фс2, однако пешечное окончание оказы-
вается проигранным: 7...Фе5 8.Ф:с12 Фс14, и
если 9.ЬЗ, то не 9...аЬ? 1О.Ь5=, а 9...аЗ—И.
l.Hh8! d2 2.g8W dlW+ З.Фа2 Wb3+!
4	.W:b3 ab+
5	.ФаЗ!!
В случае 5.Ф:ЬЗ? ФgЗ б.Н:Ь2 (вынужде-
но - иначе б...АЬЗ—И) б...Ф:Ь2 7.Фс4 Ааб+!
(7..Ag3? 8.Фс5 Ad7 9ФЛ6 Же8 1О.Фе7
Ah5 1 1.Ф66 Af3 12.Фс5 и 13.Ь5=) 8.Фс5
АЬ5 белые могут сдаться. Не менее безна-
дежно и 5.Фа1? ФgЗ б.П:Ь2 Ф:Ь2 7.Ь5 с5!.
5..^	g3 (А б...АЬЗ) 6.H:h2 Ф:Ь2 7.b5! cb
Бесполезно 7...с5 8.Ф:ЬЗ=. А сейчас, ког-
да ничейная пешечная структура создана,
осталось лишь вернуться домой королем.
8.ФЬ4! ФgЗ 9.ФсЗ Ф£2 10^d2=
4-23. И.Зейбот, 1908
Проигрывает 1.Лс5? Jih2 2.f4 gf (А 3...
Ag3+) 3.Af2 ввиду 3...Af4! 4.c5 Ag5! (A 5...
Ah4~+) 5.Ag3+ Ф68 6.ФГ2 АеЗ+. Чтобы
остановить грозную пешку g2, белым прихо-
дится пожертвовать все свои фигуры и пешки.
I.d6+! ed 2.A:d6+! Ф^б З.с5+ Ф:с5
4.М1! gfW+ 5.Ф:П Ah2 6.f3! g3 (6...gf
7.ФГ2) 7^g2 (или 7.f4) с ничьей.
4-24. П.Киряков, 1997
1.с4! (иначе l..Jka2—F) l...b4! (l....bc?
2^d2=) 2.&dl!
Необходимо потерять темп. При 2.Ф(12?
Фс5 белые попадают в цугцванг. Безнадеж-
466
Глава 16
но З.Фcl Да2 4.сЗ Ьс, а на З.е4 решает 3...
Фс14! (но не З...Аа2? 4.сЗ).
2...Фс5 З.Ф<12!
Теперь в цугцванге черные, и кажется,
что всё уже ясно: З...Ф:с4 4.Фс1 или З...Аа2
4.сЗ! ЬЗ 5.Фс1=. Но борьба еще не окончена.
З...Ф:с4 4.Фс1 Аа2
5.Ф<12!!О
«Очевидное» 5.ФЬ2? наталкивается на
5...АБЗ!! 6.сЬ+ ФбЗ с выигранным пешеч-
ным окончанием. Зато сейчас черным уже
не избежать позиции Понциани.
5...ФЬ5 б.сЗ! Ь3 7.Фс1=
4-28. В. и М. Платовы, 1911
l.h5! gh
1 ...Ф:бЗ 2.hg fg ЗЛЬс5+! (или 3.€Л4+!) и
4.е6Н—.
2.g6!fg3.e6 АаЗ
16-42	[7|
4.^Ь41! А:Ь4 5.а4
«Штаны»! Хоть черный король и в ква-
драте пешки «а», но ему мешают собствен-
ные пешки и слон («помехи» - прием, с
которым мы встречались при изучении пе-
шечных окончаний).
5...	Фб4 6.а5Фс5 7.е7+-
Не помогало 5...Ф:бЗ 6.а5 d4 7.а6 Фе2 8.а7
d3 9.а8® d2 10.Wa2 Фе1 (1О...ФеЗ 11®ЬЗ+)
HAg2! dl® 12.®f2#.
4-29. М.Левит, 1933
1	.Фе4 Ad8
Первый ход очевиден, но что делать сей-
час? Слон хочет встать на f6, на 2.ФГ5 сле-
дует 2...АБ6. Напрашивается 2.Фе5 (в на-
дежде на 2...JLc7+? З.Ф65Н—), но у черных
находится защита: 2...Ag5! 3.h7 A cl 4.Ф65
А:Ь2 б.Фсб Ae5! 6.b6 ФабО=. Заметим, что
цугцванг здесь обоюдный - ведь у черных
«разрывающийся» слон. Вот если бы полу-
чить такую позицию при ходе противника!
2	.Ь6!! Фаб! (2...А:Ь6 З.Ь7; 2...Ф:Ьб З.ФГ5)
З.Феб! Ag5 4.h7 Acl
16-43	СО
5	.Ф<16! А:Ь2 6.Фс7! (A 7.b7) 6...i.e5+
7.Фс6О Ad4 8.Ь7 Фа7 9.Фс7+~
4-36. Минев - Дуканович, Белград 1977
Надо применить прием «пешки на прице-
ле».
1...Ас1! 2.h7 (2.g6+ Фе7 или 2...*g8) 2...
^g7 3.g6 Ab2 (возможно и З...ФИ8 4.f6 АЬ2
5.f7 АаЗ б.Феб 4>g7=) 4.Фе6 (грозит 5.f6+
A:f6 б.Ь8®+ Ф:Ь8 7.Ф:£6) 4...ФЬ8! 5.f6 A:f6
6.Ф:£6 - пат.
Решения упражнений
467
В партии черные решили выжидать, по-
лагая, что противник и сам сыграет g5-g6.
Но их расчет не оправдался.
1...АсЗ? 2.h7! *g7 (2...АБ2 3.f6) З.Феб!
Ф:Ь7
Не спасало и З...ФЬ8 4.f6 АЬ2 5.Ф17
(или 5.Фе7) 5...АсЗ 6.Фе8! (6.g6? A:f6=)
6...АБ2 (б...Ф:Ь7 7.ФП) 7.f7 АаЗ 8.f8W+
A:f8 9.Ф:Г8 Ф:Ь7 Ю.ФП ФЬ8 ll.*g6! *g8
12.ФЬб+-.
4.Ф17 ФЬ8 5.g6 Ab2 6.f6 Черные сдались.
4-37. Азмаипарашвили - Широв, Ма-
дрид 1996
Белые пешки очень опасны, что иллю-
стрирует вариант 1...Феб? 2.4>g5 Асб 3.f4!
Ае4 4.g4 (A 5.f5+) 4...Ah7 (4...Ф67 5.ФЬб!)
5.h5 а5 б.ФЬб Ае4 7.4>g7H—.
Необходимо воспрепятствовать ходу f2-
f4, поставив слона на f3. К тому же с этого
поля слон будет держать на прицеле насту-
пающие пешки «g» и «Ь».
1...Ас6!! 2.*g5 Af3! З.Ф15 *d5 4.g4
*d6 5.h5 *d5 6.Ф14 Adi 7.*g5 Af3!=
Белые не могут добиться прогресса, по-
скольку 8.h6? Ае4 9.f4 Ah7! приводит к их
поражению. Еще последовало: 8.Ф14 Adi
9.*g5Af3 10.*f4 Ничья.
5-9. З.Тарраш, 1921
Невозможно помешать продвижению пе-
шек на шаг вперед - для этого слон должен
встать на сб. Значит, надо стремиться к ба-
зовой ничейной позиции при пешках на 5-й
горизонтали (слон f7 или g8, король d7).
Ошибочно 1...АБ5? ввиду 2.АБ4+! (но
не 2.Ag3+? Фе7! 3.d5 Ае8 4.е5 Af7=) 2...
Феб (2...Фс7 3.d5 Ае8 4.е5 Af7 5.е6) 3.d5+
Фе5 4.АсЗ+ Фбб 5.Ф64 Ае8 6.е5+. Во
всех вариантах черным не хватает одного
темпа.
1...Ас4! 2.Ag3+ Феб!
Конечно, не 2...Феб? З.Ф62 и 4.ФсЗ, на-
мечая марш короля на с5. Как только король
отступит с еб, белые тут же ответят d4-d5, и
слон уже не попадет на f7.
З.Ф14 Ag8 4.Фе5 Фd7 5.d5
16-44
5...Ah7!
Пешки на прицеле! - черные не пускают ко-
роля на (6. Впрочем, менее точное 5..Af7 б.Ф{6
Фе8! 7.Af4 Ag8 также достаточно для ничьей.
6.Ф£4 Ag6 7.e5 Af7!=
5-10. Шонеберг - Старк, ГДР ch, Веймар
1968
Намерения черных ясны: Фе5-16 с после-
дующим е5-е4. Этому плану можно проти-
вопоставить лишь бросок короля вперед, на
d5 (по аналогии с диаграммой 5-5). Но пре-
жде необходимо избавиться от собственной
пешки Ь5, которая только мешает (нюансы
позиции важнее чем пешки!).
1	.Ь6!1 А:Ь6
Не получается попытка сэкономить темп,
отказавшись от взятия пешки Ьб. На 1...Фе5
проще всего 2.ФГЗ Ф16 З.Фе2 е5 4.Ф63 А:Ь6
5.Фс4, но возможно и 2.Ь7 Аа7 З.ФГЗ Ф16
4.Фе2 е5 5.Ь8«!! А:Ь8 6.Ф63 е4+ 7.Ф64.
2	.Ф13 Фе5 З.Фе2! Ф16 4^d3 е5 5.Фс4
е4 6.Ф65
16-45
468
Глава 16
6...еЗ
В случае 6...'4’g6 (с идеей 7...еЗ 8.Аа6
ФЬ5) хорошо как 7.Фе5 А,с7+ 8.Фс14=, так
и 7.Фс4 f4 8.Фс15! еЗ 9.Ag4=.
7.Аа6
Ничейный исход стал очевиден, напри-
мер: 7...g4 (7...Ф^6 8.Ае2) 8.hg fg 9.Фе4
(9.Afl?? g3) 9...*g5 Ю.ФбЗ! ФЬ4 И.Фе2
igS, и теперь либо 12.Ас8, либо 12.ФИ
ФЬ2 13.АБ7.
В партии белые не решили стоявшую пе-
ред ними задачу
1.ФГЗ? Фе5? (выигрывало 1...АЬ6!)
2.Ad7? (вновь можно было спастись ходом
2.Ь6!) 2...АЬ6!-+ З.Фе2 *f6
16-46
Пешка заблокирована на Ь5, где она пе-
рекрывает важную диагональ аб-fl, и пото-
му марш короля уже невозможен: 4.Ф63 е5
5.Фс4 е4 6.id5 еЗ—h
4.*f3 е5 5.Асб Феб б.ЖЬ7 е4+
Выигрыш слона быстро заканчивает
борьбу Можно было действовать и ина-
че: б...Фбб!? с последующим Фс5-б4, как в
только что изученных нами теоретических
позициях.
7.A:e4fe+ 8.Ф:е4 Af2
К цели вело также 8..Ас7 9.Ь6 АЬ8
(9...А:Ь6?? 10.h4!=) 10.*f3 (10.h4g4) 10...*f5.
9.Ь6 Фбб 10.445 Ah4 Белые сдались.
Прежде чем закончить разбор окончания,
я хочу обратить ваше внимание на еще одну
попытку защиты - жертву пешки на коро-
левском фланге.
I.h4?! gh
Ход l...g4?, по-видимому, приводит к
ничьей: 2.h5 АеЗ З.ФИ f4 4.Фе2 (конеч-
но, не 4.h6? f3 5.h7 g3—И, однако возможно
4.4g2!? Фе5 5.h6 f3+ 6.4g3 A:h6 7.b6 *f5
8.A:e6+! *:c6 9.b7 f2 10.b8W) 4...Ad4 5.4d3
f3 (A 6...g3) 6.Ab7 Ag7 7.Же4! (7.b6? 4c5
8.A:f3 gf 9.b7 Ae5-+) 7...Фс5 8.*e3 Ah6+
9.4f2= A 10.4g3.
2.4>h3 Af21? З.Ьб
В случае 3.4g2 Ab6 4.ФНЗ у черных вы-
бор между 4...Ad8 5.b6D А:Ь6 и 4...Фе5!?
5.Ф:Ь4 4f6 6.4g3 е5 7.ЛЬ7 е4 8.4f4 Ас7+
9.ФеЗФе5.
З...А:Ьб 4.Ф:Ь4
16-47	Q
Могут ли черные выиграть? Откровенно
говоря, мы начали анализ хода l.h4, глав-
ным образом, ради ответа на этот вопрос.
4...Фе7!
Неосторожное 4...Фе5? позволило бы
белым спастись посредством 5.4g5! (А
4g6-f7). Тот же прием, что и в варианте
1 .Ьб!!: атака королем пешек с тыла!
5.4g5 4f7! 6.444
На б.Ааб следует 6... А еЗ+! 7.ФН4 е5 или 7...
Af4, но не 7...4f6?? 8.4g3 е5 9.4f3 и 10.Ad3=
6...*f6 7.*f3e5 8.АБ7
Чтобы осуществить е5-е4, черные долж-
ны идти королем на d4, но прежде, как мы
уже знаем, надо взять поле f4 под контроль,
то есть перевести слона на Ьб.
8...Ac5 9.Ad5Af8I
Белые сейчас могут защищаться двумя
различными способами: выжидать или пе-
ревести короля на d3.
Решения упражнений
469
А) Ю.Лсб АЬб И.^Ь7 Фе7 12.£.сб *d6
13.АЬ7 Ag5! 14.А.а8 Фс5 15.А.Б7 Фб4-+.
Заметьте, что поспешное 13...Фс5? (вме-
сто 13...A.g5!) позволяло белым спастись:
14.J&C8! е4+ 15.Фе2! (но не 15.Ф12? f4
16.А.БЗ Фб4! 17.Ag2 Фс13) 15...f4 1б.ДЬЗ!
f3+ (иначе после 17,iig2 возникает базовая
ничейная позиция) 17.Ф12 с неотразимым
Ah3-g4:f3.
Б) Ю.ФеЗ ДЬ6+ И.Ф<13 &g512.Ag2
С этим планом защиты мы знакомы по
предыдущему упражнению. Однако здесь
он не приводит к успеху из-за цугцванга.
12...Ф£4 13.А.113 е4+ 14.Фе2 A.f8 15.ФГ2
Jtc5+ 1б.Фе2 A’g5!O (конечно, не 16...Фе5
17.Ag2 f4?? 18.ЛМ=) 17.^g2 i>g4 18.ФН
4>g319.АЫ *h2 2O.Ag2 A.d40-+
5-24. А.Шерон, 1957
1...Лс7!
На всей довольно длинной диагонали
Ь8-Ь2 слону доступны лишь два поля: Ь8 и
с7. Плохо l...Ad6? 2.ФГ5 Фс14 З.Феб Фс5
4.Фс17+-, или 1 ...Ah2? 2.ФГ5 Фс14 3.f4+-
2.ФГ5 Ф<14! З.Феб (3.f4 ФеЗ) З...Фс5
4.Ф67 ФЬб (король успешно «держит
зону») 5.Ае8 АЬ8! 6.Феб Фс5 7.ФГ5 Ф64
8^g4 ФеЗ 9.АБ5 Ас7!=
5-25. А.Норлин, 1922
Белый король стремится к пешке, кото-
рую держит слон, то есть на f8. Но тогда чер-
ные продвинут вперед пешку «а», отвлекая
слона от защиты пешки с7.
На помощь приходит «принцип одной
диагонали». Надо перевести слона на а5
- тогда он по диагонали a5-d8 будет и за-
щищать свою пешку, и задерживать непри-
ятельскую. Для этого придется сначала за-
щитить королем пешку с7, не допустив а7-
а5-а4 (при пешке на а4 позиция ничейна, на-
пример: 1.Фс5? а5! 2.ФЬ5 а4 З.ФБ4 Фс8=).
1.ФсЗ! Af7 2.ФБ4 Аеб З.Ае5!
Важно заранее освободить поле d6. Не-
точно З.Фс5?! АЬЗ! с угрозой 4...а5.
З...Фс81?
Если 3...Af7, то 4.Фс5 Фс8 (4...а5 5.ФБ5;
4...АЬЗ 5Ad6 Фс8 б.АсЗ) 5.Фс6! (грозит
б.АсЗ) 5...Ае8+ (5...а5 6.ФЬ5) 6Ad6 Af7
7.АсЗ! и 8.Аа5.
4.ФБ5!
Чуть затягивает игру указанный автором
вариант 4.Фс5 АЬЗ! 5.ФБ5! ФЬ7 6.ФЬ4! и
7.Фс5.
4...ФБ7 (грозило 5.Фа6) 5.Фс5 АЬЗ
б.Фбб (A 7^d7) 6...Фс8 7.АсЗ!
Белые осуществили свой замысел. Сле-
дующим ходом они поставят слона на а5 и
затем направят короля на f8.
5-35. Бережной - Гусев, Ростов-на-Дону 1972
1...Феб!
Черные перебрасывают короля к пешке
«Ь», получая первую оборонительную пози-
цию. Но сумеет ли слон воспрепятствовать
образованию еще одной проходной пешки
на ферзевом фланге?
2.Ь5 ФП З.Ьб Фg6 4.Af4 ФЬ7 5.ФЬ6
16-48	Q
5...Ad5!
В партии было 5...Ае4?? 6.Фа5 Фg6 (6...
Ас2 7.d5H—) 7.а4 Ьа 8.Ф:а4 ФП 9.Ь5, и чер-
ные сдались.
б.Фа5АЬЗ!
У белых нет выигрыша. Бесполезно 7.а4
Ьа 8.Ь5 cb 9.Ф:Ь5 аЗ - пешка «а» отвлечет
слона от защиты своей пешки.
Стоит отметить, что переход к первой
оборонительной позиции - единственно
правильный план защиты. Правда, после 1...
Ае2 немедленное 2.d5 cd З.Ф^5 неэффек-
тивно ввиду 3...Adl! 4.Ad6 (4.Фс5 Аа4=)
4...Фе8 5.Фе6 АЬЗ+ 6.ФГ6 Adl=. Поэтому
470
Глава 16
белые играют 2.Af4 Af3 З.Ае5. Здесь уже
необходимо З...Феб!, так как продолже-
ние пассивной тактики З...Ае2? приводит
к поражению: 4,d5 cd 5.ФД5 Adi (5...Фе7
6.Фс5, намечая ФЬб-а5 и аЗ-а4Н—) б.Фс5
Феб (6...Аа4 7.Ь5 Феб 8,Ь6) 7.Ф:Ь5! Ф:е5
8.Фсб! (самое точное: «отталкивание пле-
чом») 8...Af3+ 9.Фс7 Ае2 1О.а4+-
5-48. Трингов - Смыслов, Рейкьявик 1974
Надо убрать пешку с поля f2, но куда?
В партии последовало l.f4? Agl! 2.Ф63
Ah2 З.ФеЗ Ф£6.
Черные приковали противника к защите
пешки f4 и теперь ведут своего короля на Ь2.
Против этого простого плана защиты нет.
Кстати, слон встал на h2, а не на с7, чтобы
его ни на момент не перекрыл собственный
король (чья дорога лежит через поле d6).
4.Аа2 Фе7 5.Ag8 Фбб 6.Af7 Фс5 7.Аа2
(7.Аеб ФЬ4 8.Ф63 A:f4 9.Фс2 Ае5! 10.A:f5
а2-+) 7...ФБ4 8.Ф64 A:f4 9.Ф65 Ag3
10.Ф64 f4 Белые сдались.
При защите «в разноцвете» следует рас-
полагать пешки на полях цвета своего сло-
на. Поэтому напрашивалось l.f3!, стремясь
затем перейти к первой оборонительной
позиции. При короле на ЬЗ слон легко за-
щитит пешки королевского фланга (на Ф£4
следует Аеб!, а если f5-f4, то слон встанет на
g4). Вопрос лишь в том, успевают ли белые
осуществить указанную расстановку.
1...ФГ6 2.Фаз Фе5!
Не так-то легко сейчас рассчитать по-
следствия З.Фс2 Ф£4 4.ФЬЗ (4.Аеб? Ф:£3
5.А:f5 а2) 4...Ф:£3 (4...Ас5? 5.Аеб=) 5.Ф:аЗ.
При напрашивающемся 5...f4? белый ко-
роль вовремя поспевает на королевский
фланг: б.ФЬЗ ФgЗ 7.Фс2 f3 (7...Ф:ЬЗ 8.Ф63
A Ad5, Фе2=) 8.Ф63 Ф:ЬЗ (8...АБ6 9.Ad5;
8...f2 9.ФД4) 9.ФД4 ФgЗ (9..Ag2 10.Ad5)
Ю.ФеЗ 12 (10...НЗ ll.Ad5 f2 12.Фе2=)
ll.Afl=.
Однако черные успешно применяют «от-
талкивание плечом», известное нам по тео-
рии пешечных окончаний: 5...ФеЗ!! б.ФЬЗ
Ф62! 7.Ad5 (7.Аеб f4 8.Ag4 ФеЗ 9.Фс2 f3
10ФД1 Ф£2 И.Аеб Фgl-+) 7...f4 8.Асб
АЬб 9.Ad5 Фе2! (A f3-f2) 1О.Ас4+ Ф£2
И.Фс2 f3 12.Ф61 (12.Ad5 Фе2) 12..Agl с
выигрышем.
Другая возможность 3.f4+? Ф:£4 4.ФД4
также не спасает: 4..^g3 5.ФеЗ f4+ б.Фе2
£3+ 7.ФИ Ф:ЬЗ 8.Ф£2 Фg4-+.
И всё же позиция ничейна! Надо сделать
выжидательный ход, например, 3.Ag81, и
черные окажутся в цугцванге (редчайший
случай цугцванга у сильнейшей стороны в
остром темповом окончании).
16-50
16-49	Q
При любом отступлении слона с поля
d4 можно переходить к первой оборони-
тельной позиции: 4.Фс2 Ф£4 5.Аеб! Ф:£3
6. A:f5, и б...а2 уже неопасно. А в случае 3...
Ф£4!? 4.Ф:64 Ф:£3 король на f3 расположен
хуже чем на g3 (в варианте 3.f4+?), и это
обстоятельство позволяет белым спастись:
5.Ad5+! ФgЗ б.ФеЗ f4+ (б...Ф:ЬЗ 7.Ф£3,
запирая короля на линии «Ь») 7.Фе2 £3+
8.ФП! Ф:ЬЗ 9.Ф£2 Фg4 10.A:f3+ (анализ
Дворецкого).
Решения упражнений
471
Замечу, что Николай Минев, проком-
ментировавший эндшпиль в «Энциклопе-
дии шахматных окончаний», был близок
к разгадке позиции: он дал вариант З.Ла2
Agl 4.ФсЗ ФГ4 5.^d5 *g3 б.ФЬЗ f4-+. Ко-
нечно, вместо 5JLd5? необходимо 5.А>еб! =
(«пешки на прицеле!»).
На школе для молодых российских шах-
матистов, которую я проводил весной 2001
года, студенты предложили за белых иную
схему обороны: 1.ФГЗ ФГ6 2 JLa2 Фе5 3.Ag8
Дс5 4.Жа2.
мя задерживать проходную пешку «Ь», ко-
торая появится у черных.
1.Af7! Af8 2.Ае8 ЖЬб З.аЗ (А 4.Ь4) 3...
Af8
На З...ФБ6 следует 4.Ф63 (А Фе4-б5) 4...
Фс7 5.b4! ab 6.ab cb 7.с5 ЬЗ (7...ЖГ8 8.Фс4 ЬЗ
9.Аа4 Ь2 1О.Ас2+-) 8.ФсЗ (или 8.Аа4 Ь2
9.Ас2+~) 8...АГ8 9.сб+-.
4.Jla4!O ФЬб (в случае 4...<ДЬ6 или 4...
Фбб решает 5.Ь4) 5.Ф63 (А Фе4-б5) 5...
Фс7
16-51
16-52	[7|
Король пока не может идти на d4 из-за
5.ФГ4, поэтому необходимо 4.. JLf8, намечая
5..Jlh6 и уж затем 6...Фб4. Белые продол-
жают 5.ФеЗ! АЬ6+ 6.Ф63, закрывая путь
королю. Но после 6...ФГ4 (грозит 7...ФГЗ)
7.Д65 Af8 (слон хочет с поля с5 атаковать
пешку f2) 8.Фс2 Ас5 9.ФЬЗ A:f2 1О.Ф:аЗ
выигрывает знакомое «отталкивание пле-
чом»: 1О...ФеЗ!! И.ФЬЗФ62!.
5-49. Симагин - Янсен, wchsf сг 1967
На доске вторая оборонительная позиция.
Согласно правилам, надо проложить королю
дорогу к пешке Ь5. Но как это сделать? Пря-
молинейное 1.ФЬ2 ФЬб 2.ФаЗ Ag5 З.Фа4
ДЬб 4.аЗ JLg5 5.b4 ab 6.ab cb 7.Ф:Ь4 позво-
ляет черным построить непробиваемую кре-
пость путем 7...Ad2+! 8.ФЬЗ Фс5.
Прорыв а2-аЗ и Ь3-Ь4 (с последующим
с4-с5) следует осуществить при короле на
d3. А место слону - на а4, чтобы отнимать
важные поля у черного короля и в то же вре-
б.Ь4! ab 7.ab cb 8.с5!
Черные сдались ввиду 8...А:с5 (8...ЬЗ
9.Фс4 Ь2 10JLc2) 9.Фс4 Af8 (9...Фбб Ю.Ьб)
1О.Фб5Фб8 11.Фе6+-
Другого способа выигрыша у белых не
было. Я проверил 6.Фе4 (вместо б.Ь4) 6...
Фбб 7.f4 ef 8.Ф:Г4 АЬ6+ 9.Фе4.
16-53	Q
Замысел белых оправдывается при 9...
Жб2? 1О.Ь4! ab ll.ab cb 12.Ф64 ЖЬб (12...
472
Глава 16
ДсЗ+ 13.Ф63) 13.с5+. Однако защиту мож-
но усилить: 9...Дс1! (как ни странно - по-
зиция обоюдного цугцванга!) 10.ДБ5 (10.
Ь4 ab 1 l.ab cb 12.Ф64 ДЬ2+!; 1О.Де8 Фе7 А
И...Д:аЗ) 1О...Фе7! (А Д:аЗ) И.Ь4 ab 12.аЬ
(к ничьей приводит и 12.а4 ЬЗ 13.Ф63 Фбб)
12...Фбб!=.
6-11. Л.Чентурини, 1847
1.ДЬ4
Слон стремится на Ь8, и если он туда по-
падет, борьба сразу закончится. Черные пре-
пятствуют плану противника.
1...ФБ5! 2.Д12 Фаб
Если теперь направить слона к полю с7,
король успеет вернуться на сб. После З.ДеЗ
Дбб! 4.Ag5 ФЬ5 5.Д68 Феб бесполезно
6.Де7 ДЬ2, и слон не может сразу встать на
диагональ gl-a7. А вот при любом другом
положении черного слона аналогичное от-
влечение позволяло белым выиграть реша-
ющий темп.
Решение становится очевидным: надо
взять под контроль поле d6.
З.Дс5!О Де5 4.Де7 ФЬ5 5.Ad8 Феб
6.Дf6! ДЬ2 7.Д d4 А Да7-Ь8+-
6-12. Звягинцев - Чернин, Порторож
1997
Белые выиграют, если продвинут пешку
до Ьб и проникнут королем на а7. Сделан-
ный в партии естественный ход 1...ФГ6? по-
зволил им беспрепятственно осуществить
этот план.
2.Ь5 Фе7 З.Ьб Де2 4.Дсб! Фdб (4...Ф68
5.ДЬ5 Д:Ь5 б.Ф:Ь5+-) 5.ДЬ5 ДГЗ б.Фаб
Фс5 7.ДИ
Черные сдались, поскольку перевод ко-
роля в тыл королю противника (7...ФЬ4
8.Фа7 Фа5) здесь не помогает - слишком
уж коротка диагональ аб-с8, на которую бу-
дет вытеснен их слон.
Как доказал Вадим Звягинцев, черные
могли спастись.
1...Де2! 2.Даб Jtf3
16-55
З.Ь5
Если З.ДИ, то З...Дсб! (но не З...ФГ6?
4.Ь5 Фе7 5.Фаб+-) 4.ФЬ6 Де8 5.Фс7 ФГ6
б.Фбб Да4 7.Дс4 А,е8 8.Д65 ДЬ5 9.Фс5
Де8 Ю.Дсб ДЬ5 И.Ь5Фе7 12.Ь6Ф68=.
З...Ф£6 4.Ь6 Фе7 5.ДП
Ничего не дает 5.Д с8 Ф68 6.Ж f5 АЬ7 или
б...Де2 - белый король не попадает на а7.
5...ДБ7 6.ФБ5 Ф68
Возможно и б...Фбб, но после 7.ДЬЗ всё
равно придется отступить: 7...Фс7П.
7.ДЬЗ Фе7 8.Фс5 Ф<18 9.Фбб Д13
1О.Деб ДЬ7!=
Возникла позиция обоюдного цугцванга
при ходе белых (см. диаграмму 6-3).
6-13. И.Хох, 1977
Первые ходы делаются легко.
1.Ф68 АЬ7 2.с7+ Фа7 З.Дсб! Жаб
4.Д:Ь5 АЬ7
Решения упражнений
473
16-56	0
5Лс6!1
А вот здесь уже необходимо всё рассчи-
тать до конца. Только тогда станет ясен
смысл этого промежуточного хода.
5...Ааб 6.Ad7 ФЬб (6...d5 7.Ас8 Afl
8.АЬ7 АЬЗ 9.Лс6 d4 10.Ad7+~) 7.Ас8 Afl
8.ЛБ7 АЬЗ
Теперь нужно как можно быстрее (пока
черный король не пришел на d6) перевести
слона на d7.
9.Ag2! Леб (9...Ag4 10.Af3!; 9...Af5
1О.Ае4!) 10.Ad5! АЬЗ H.Af7 Фс5 12.Ае8
А Ad7+~
Черных погубила пешка d6, вставшая на
пути у собственного короля. При неточном
5-м ходе они бы успели от нее избавиться.
5.Ad7? ФЬб б.Ас8 Ag2 (или 6...Ad5)
7.Ааб АЬЗ 8.ЛИ Леб! 9.Лс4 d5! 10.A:d5
ЛЬЗ И.ЛП Фс5 12.Ле8 Фбб=
6-14. И.Шульц, 1948
План белых ясен: вытеснение слона с ди-
агонали a3-f8 и затем перекрытие на f6. Ко-
роль черных не успевает на f5, поэтому их
единственная надежда - продвижение пеш-
ки <<Ь». И надежда отнюдь не беспочвенная,
что видно из варианта 1.ЛИ4? Ь5! 2.Ле7
Аа5! 3.Af8 Ad8 4.Ag7 Ь4 5.Af6 ЬЗ! 6.A:d8
Ь2 7.е7 ЫШ=.
l.Ael!!
Тонкий промежуточный ход, обеспечива-
ющий в будущем слону важное поле Ь4.
1...Ас5 2.АЬ4 Ь5! (2...Ф65 З.Ле7 АЬб
4.Af8 Ad8 5.Ag7 Фе4 6.Af6+~) З.Ле7 АЬб
4.АЬ4! Ad8 5.Aa5!
Вот в чем дело! Черному слону приходит-
ся покинуть удобное поле d8.
5...Ag5 б.АсЗ Ь4 7.Af6 A:f6 (7...ЬЗ 8.е7)
8.Ф:£6 ЬЗ 9.е7+~
6-15. И.Агапов, 1981
Реализовать материальный перевес не
так-то просто, поскольку белый король на-
всегда выключен из игры. Например, к оче-
видной ничьей приводит прямолинейное
1.с7? ФЬ4 2.с8Ш А:с8 З.А:с8 ФgЗ. Связан-
ные проходные пешки зачастую беспомощны,
если они зафиксированы на полях цвета своего
слона.
I.g3!
Теперь уже грозит 2.с7Н—. Соперник пре-
пятствует продвижению пешки в ферзи с
помощью связки - приема, знакомого нам
по окончанию Капабланка - Яновский.
l...	Ad5! 2.Аа8! (А З.с7 Аеб 4.АЬ7+-;
ошибочно 2.f4? Фg4 З.Ас8+ Ф^3=) 2...
Аеб! (2...A:f3? З.с7 Ag4 4.Af3+-) З.с7 Ас8
16-57	[Ц
А что делать теперь? В случае 4.f4? Фg4
5.Ае4 Ad7 белые не в силах добиться про-
гресса.
Находим идею жертвы слона на ЬЗ с по-
следующим перекрытием g3-g4. Но осуще-
ствить ее не так-то просто - приходится
считаться с маршем черного короля к пеш-
ке с7. Например: 4.Ае4? Фg5 5.Ad3 ФЬб!
6.Afl (6.f4 Фе7=; 6.g4 Фg5 7.Af5 Ааб=) б...
Фе7 7.АЬЗ? А:ЬЗ 8.g4 Фб7~+.
Нужно перевести слона на е8. Черным
придется охранять поле Ь5 во избежание
474
Глава 16
размена слонов Ah5-g4. И вот тут-то, когда
король будет максимально удален от фер-
зевого фланга, можно перейти к основному
плану.
4. Дсб! *g6!? 5.Де8+ *g5 б.ДПЮ ФЬб
(6...Жс17 7.Дс4 Ф16 8.Даб) 7.Д с4!
Другого способа выигрыша нет - лишь к
ничьей приводит 7.f4? Фg7 8.ДЬ5 ФГб 9.g4
Феб 10.g5 Фе7!!О (1О...ФГ5? 1 l.Ag4+; 10...
Фс1б? 1 l.g6 Ф:с7 12.g7 Леб 13.f5) ll.Ag6
(ll.Af3 Фс1б=) И...Фс1б=.
7..^g6 8.Д fl Ф£6 9.ДЬЗ! Д :ЬЗ 10.g4+-
6-33. Ласкер - Богатырчук, Москва 1935
Белым не обойтись без хода еЗ-е4. В пар-
тии последовало 1.е4? d4! 2.Дс4 ДЬ7 З.ф£5
Дс8 4.Ф14 Фс17 5.ФГЗ ДЬ7 б.Фе2 Дс8
7.Фс13 ДЬ7 8.Ф:d4 Дс8 9.ФеЗ ДЬ7, и сопер-
ники согласились на ничью.
В заключительной позиции белым меша-
ет собственная пешка е4, закрывающая важ-
ную диагональ Ы-а8. Без нее позиция была
бы выиграна. А значит, правильный план -
перевод короля на d4, и уж затем еЗ-е4.
I^g5! ФП 2.ФГ4
Как отметил Николай Григорьев, еще
точнее 2.Ag6+! Фе7 З.Ф14. Впрочем, акти-
визация короля не облегчает положения
черных.
2..^g7 З.Ф13 ФЬб 4.Фе2 Фg5 5.Ф62
Фg4 6.ФсЗ Фg5 7.Ф64 Д Ь7 8.е4!
16-58
8...de 9.Д :е4 ФЬ5 Ю.ФбЗ Фg5 И.ФеЗО
ФЬб
И...Да8 12.Б5! ab 13.а6 Ь4 14.Дс2 А
ДЬЗЧ—
И..Ф^4 12.ДgбФg5 13.ДП! ФГ5 14.Ф64
Дс8 15.Де8 ДЬ7 16.Ad7O+-
12.ФГ4 Фg7 13^g5 ФП 14.ФЬ6 Фе7
15^g7O Да8 16.Ь5! ab 17.а6+-
6-41. Стефанов - Белявский, Бухарест
1980
Александр Белявский точно рассчитал,
что, разменяв чернопольных слонов, он по-
строит непреодолимый барьер на пути у бе-
лого короля.
1...Де5+! 2.Д :е5 Ф:е5 З.ФбЗ
Если З.с7 ДЬ7 4.Ad3 (A Д15), то 4...Фбб
5.Ф64 Дс8! (слабее 5...Ф:с7 6.Фе5, хотя,
быть может, черные и не проигрывают по-
сле 6...ДГЗ 7.ФГ5 Фбб 8.Ф^5 Фе5) 6.ДГ5
Д :f5 7.gf Ф:с7 8.Фе5 Фб7 9.f6g4 10.Ф14 Феб
1 lA:g4 Ф:£6=, или 6.Де2 Деб(б7)=.
3..Jtd5 4.ФеЗ Деб 5.Д13 Дс8=
Использовать лишнюю пешку невозмож-
но. Успеху защиты в немалой степени спо-
собствует расположение всех белых пешек
на полях цвета их слона.
6.Д dl Деб 7.ФГЗ Д d5+ 8^g3 Фбб9.Де2
Деб 10.Д d3 Ad5 11.ФГ2 Деб 12.ФГЗ Ad5+
13.ФеЗ Деб 14.Де2 Фе5 15.ДГЗ Дс8 16.с7
Фбб 17.Ф64 jLd7 18.Де2 Дс8 19.Фе4 ^d7
20.Ф64 Ас8 Ничья.
7-5. П.Суфферт, 1856
Обоюдный цугцванг возникает при слоне
на d4 и короле на Ь5 или d5. Мы уже обсуж-
дали почти такую же позицию, только сдви-
нутую на ряд вправо (диаграмма 7-2), и там
черные успешно избегали попадания в цуг-
цванг. Здесь им это не удается.
1.АсЗ! ФЬ6П 2.Аа5+! ФЬ5 3.Ad8 Фс5
4.Ag5 ФЬ5
Если теперь 8...Ас8, то 9.ed ed lO.Afl
Фg6 1 l^d3 Фg5 12.ФеЗО Фg4 (12..^g6
13ФД4; 12...АБ7 13.Ah3) 13.e6+-
Решения упражнений
475
16-59	Ш
5.A.h4!O
Этой передачи очереди хода партнеру у
белых не было в рассмотренном ранее при-
мере - мешал край доски.
5...Фс5 6.Af2+ *d5 7. Ad4O ^d6 8.с7+-
7-6. Л.Кацнельсон, 1979
1.ФЫ!
Безнадежно l.g4? Фс2 2.W2 АеЗ З.^е4
Ф63 или 2.^b2 Ag7. Но если бы в послед-
нем варианте у белых на доске не было пе-
шек, они бы спаслись при помощи пата:
З.Фа2. Эта тактическая идея служит якорем
спасения - ведь цугцванга всё равно не из-
бежать.
l...	Ag5 (l...Ad2 2.g4 ^g5 3.g3) 2.g4 4>d2
3.g5! A:g5 4.g4
Ошибочно 4.g3? Ah6 5.g4 JLg5!O 6.Фа1
Фс2, и белых губит собственная пешка, от
которой им не удалось своевременно изба-
виться.
4...Ah6 5.g5! A:g5 6.Фа1 Фс2 7.Ш2!
Af6 (7...сЗ 8.^а4=) 8.Фа2 А:Ь2 - пат.
7-11. И.Клинг, Б.Горвиц, 1851
ШсЗ АЬ5!!
Только этот тонкий ход, указанный Анри
Шероном, спасает черных. При 1...Ае8?
2.®d5O они проигрывают из-за неудачного
положения короля в углу доски. Например,
2...АЬ5 З.^Ь4 (А З.^сб) З...Ае8 4.®с6О,
или 2...Фа7 3.®Ь4О Фа8 4.^с6О.
2.®d5 (2.^:Ь5 - пат) 2...Фа7 З.^Ь4
Ае8!О 4.^с6+ Фа6=
7-12. А.Калинин, 1974*
Слон готов задержать пешку по любой
из диагоналей. Если он займет диагональ
a3-f8, белые должны осуществить перекры-
тие ®е7 прежде чем этому воспрепятству-
ет черный король. А с поля g7 слона можно
лишь вытеснить, встав конем на f5.
Есть только один неочевидный способ
вовремя решить обе задачи.
I	.^g2!! АЬ4+
Если l...Ag7, то 2.®h4! с неотразимым
3.£Л5. Проигрывает и l...^g6 2Xhh4+ 4>g5
3.^f5! Ab4+ 4.^d6. A l...Ab2 2.Фе8 АаЗ
приводит с перестановкой ходов к позиции
из главного варианта.
2	.Фе8 АаЗ
В случае 2...4>g7 3.W4 ФГ6 теряется слон:
4.^d5+.
3	.^f4(e3) *g7 4.®d5+- (A 5.£te7)
7-16. А.Троицкий, 1924
!.Aa3!f5 2.d5!
Важно отобрать у коня поле d5 Лишь к
ничьей вело 2.а5? З.аб ^Ad5.
Ходы белых не могут быть переставле-
ны: l.d5? cd 2.АаЗ d4! 3.*g2 (З.а5 d3 4.Ab4
®e7) 3...f5! 4.a5 Шб 5.a6 ^d5=.
2...cd3.a5^f6 4.a6
16-60
4...®e8 (4...®d7 5.Ac5! £kc5 6.a7+~)
5.Ad6!^:d6 6.a7+-
7-17. Я.Марвиц, 1937
l.Ad31!
Угрожает как 2.еб, так и 2.Ас4. Поспеш-
476
Глава 16
ное 1.е6? упускало выигрыш: 1...®е2+ 2.ФИ
g2+! 3.A:g2 ^g3+ и 4...®f5=.
1...ФБ7 (1...® :d3 2.е6+-) 2.Ас4!
Конь арестован, но борьба еще не закон-
чена.
2...ФЬб 3.4>g2 Фс5
16-61	[7]
4.Ф.^З!
При 4.е6? Фс16 конь выйдет на волю че-
рез d3 или е2, поскольку слон «разрывает-
ся» между двумя диагоналями.
4...Ф:с4 5.е6 ®е2+ 6.ФЬ2!!+-
Конь не успевает остановить пешку. А вот
при 6.4>g4? он справился бы с этой задачей:
6...^сЗ 7.е7 ^d5 8.e8W? (лучше 8.е8£>) 8...
®f6+.
7-27. Л.Кацнельсон, Л.Митрофанов, 1977
Слон явно превосходит коня. Надежда
белых - лишь на незначительность матери-
ала, остающегося на доске, а также на «идею
Рети», которую мы обсуждали в главе о пе-
шечных окончаниях.
1.Фс7!
Проигрывало 1.с7? Ad6 2.ФЬ7 А:с7
З.Ф:с7 ФЬЗ, или 1.ФЬ7? Ad6 2.ФЬ6 Ж:Ь2
(2...ФЬЗ) З.ФЬ5 Жс7 4.Фс4 g3.
1...	Б2
К немедленной ничьей ведет 1...ЖБ4
2.ФЬб ДЛ6 З.ФЬ5 ФЬЗ (З...А:Ь2 4.Фс4)
4.Фс4 Ф:Ь2 5.Ф:ЬЗ g3 6.^еЗ=. Сложнее
оценить последствия 1...Ас5!? 2.Ф67 АЬ6
З.Феб ФЬЗ (З...Жс7 4.Ф65 А Фс4=) 4.ФГ5
(чтобы парировать угрозу 4...Ф:Ь2, королю
пришлось удалиться от пешки ЬЗ) 4...Жс7
5АЛ2+ (надежнее 5.Фе4! Ф:Ь2 б.ФбЗ с по-
следующим 7.®еЗ).
16-62
а)	5...Ф:Ь2 6.®:g4+ Фgl 7.^е5! Ь2 8.W3+
Ф£2 9.^б2Фе2 1(ШЫ=;
б)	5...ФЬ4 6.^d 1! А:Ь2 7.Фе4! Ас7 8^d3
g3 9.^e3 Фg5 1О.ФсЗ=;
в)	5..Ф^2 6.М! ФГЗ 7.®е5+! ФеЗ
8.^с4+ Ф64 9.®Ь2 Ж:Ь2 1О.Ф^4=.
2.^:Ь2! (2.^сЗ? АЬ4-+) 2...А:Ь2 З.Фбб
Лс1 4.Фе5 Фg5 (единственный способ
остановить пешку «с»)
16-63	□
5.Фе4 Af4 6.Ь4+! gh 7.ФГЗ Ф£5 8.Ф£2
4th2 9.с7=
7-36. Чеховер - Ласкер, Москва 1935
Перевес на стороне черных (их слон явно
сильнее коня), но действовать надо точно.
Так в случае 1...АЬ2? 2.а4 ФЬб З.Фе! Фа5
4.Ф62 ФЬ4 5.Фс2 белые успевают защитить
свой ферзевый фланг. А при 1...Фсб?! 2.Фе1
Решения упражнений
477
Ь5 З.Ф62 АЬ2 приходится считаться с 4.Ь4!
А:аЗ 5.ФсЗ а5 (ничего другого нет) б.Ьа.
1...Ь5! 2.Фе1 АЬ2! З.а4 ba 4.Ьа Феб
Уничтожить пешку а4 не удается (4...ФЬб
5.Ф62 Фа5? 6.Фс2 Ае5 7.f4 Ad6 8.ФЬЗ=).
Поэтому король направляется в центр.
5.Ф62 Фс5
Если теперь 6.Фс2, то 6...Ad4! 7.f3 Фс4!
8.®:d4 *:d4 9.ФЬЗ а5!~+.
В партии последовало: 6.®сЗ ФЬ4 7.®Ь5
а5.
Вероятно, точнее было 7...аб!? 8.®d6 Ф:а4
9.® :f7 (9.Фс2 Ае5) 9...ФЬЗ. На ход в партии
белые, как отметил Мюллер, могли ответить
8.Ф63! с идеей 8...Ф:а4 9.Фс4, запирая коро-
ля на краю доски и изрядно осложняя про-
тивнику реализацию преимущества.
8.®d6?! Ф:а4 9.Фс2 Ае5 10.®:f7 A:h2
U.®d8 е5 12.® сб Agl 13.f3 Ас5 14.® Ь8
ФЬ5 15.g4 Ае7 16.g5 fg 17.®d7 Ad6 18.®f6
Фс4! Белые сдались ввиду 19.®:h7 Ае7.
7-42. Корчной - Полугаевский, Буэ-
нос-Айрес cmsf(13) 1980
После l.gf A:f5 проигрывает 2.®d4 Abl,
а при 2.е4 de 3.®е3 Аеб перевес черных
не вызывает сомнений. В их пользу также
1Ф^З fg 2.fg Фf6 3.®d4 Фе5 (или З...Ае8).
Виктор Корчной находит лучшую воз-
можность защиты.
I	.f4!! fg
На l...gf?! следует 2.g5! fe+ З.Ф:еЗ, и, не-
смотря на нехватку пешки, инициатива пе-
реходит в руки белых (их пешка g5 опасна,
неприятельские пешки в центре блокиру-
ются на полях цвета слона).
2	.fg
Позиция примерно равна - пешка g5 обе-
спечивает белым достаточные контршансы.
Если 2... A f5 3.® d4 АЫ, то 4Ag3 (только не
4.®сб+ Фбб 5.®:а5? Фс7, выигрывая коня)
4...А:а2 5.®сб+ Фбб 6.®:а5 АЫ (не годит-
ся 4...Фс7? ввиду 7.е4! de 8.g6H—) 7.®b7+.
Партия закончилась так: 2...Феб 3.®d4+
Фе5 4^g3 Ае8 5.Ф^4 Фе4 бФ^З! Ф:еЗ
7.®f5+ Ф62 8.Ф£4 ФсЗ 9.Фе5 d4 10.® :d4
ФЬ2 11.®еб! Ф:а2 12.® с5 (знакомый прием
защиты пешки конем) 12...ФБ2 13^f6 ФсЗ
14.g6 A:g6 15.Ф^б а4! 1б.Ьа Фс4 17.®е4 ЬЗ
18.®d2+ ФЬ4 19.® :ЬЗ Ф:а4 Ничья.
7-43. Спасский - Ботвинник, СССР ch
tt, Москва 1966
Что предпринять против похода черного
короля за пешкой а2? Правильный план за-
щиты указал Ботвинник: надо запереть чер-
ного короля на краю доски, поставив своего
короля на с2. При этом конь должен блоки-
ровать проходную пешку с поля е2.
1.® fl! ФсЗ 2.®g3 еЗ 3^dl ФЬ2 4.®е2
Ф:а2 5.Фс2, и белые построили непробива-
емую крепость.
Вместо 1...ФсЗ опаснее 1...Ас7!?, затруд-
няя марш коня к полю е2. Но и здесь белые
держатся: 2.®еЗ Af4 3.®g4 (3.®с4?! Фс5)
3...Ag5 (З...ФсЗ 4.®f6 ФЬ2 5.®d5! Ad6
б.Фб! Ф:а2 7.Фс2 ФаЗ 8.®еЗ Af4 9.®f5 еЗ
10.® d4=) 4.® f2 Фе5 5.®g4+ Фf5 6.® f2 Acl
7.®h3 Ab2 8.ФеЗ! Фе5 9.Фе2 Ad4 10.®g5
Фf5 ll.®f7 (варианты Авербаха).
В партии же было сыграно 1.®с4?. Конь
здесь расположен слишком далеко от поля
е2 и потому указанный план защиты уже не
получается, а другого у белых нет.
1...	ФсЗ 2.Ф61 Ad4 (А З...ФбЗ) З.Фе2 еЗ
4.®а5 (пешечный эндшпиль после 4.®:еЗ
А:еЗ проигран) 4...ФБ2 5.®сб Ас5 6.®е5
Ф:а2 7.®d3 Ае7 Белые сдались.
7-47. Ш.Козловский, 1931
l.®d7+! Фс7 2.®f8!
Единственный способ арестовать слона.
478
Глава 16
2...Ф68
2...Ф66 3.4>g4! Фс15 4.ФЬ5! (обходя ми-
нированное поле g5) 4...Фе5 5^g5O Фе4
б.ФЬбН—
2...Фс8 З.ФГ4 Фс18 4.4>g5 Фе8 5.ФЬ5!+-
З.Ф£4 Фе8 4.4>g5 Ф.Ч8 5.ФЬ6О+-
Забавная позиция: черные проигрывают,
имея лишнего слона!
7-48. М.Либуркин, 1947
1.®сб+ ФЬ7!
Гораздо проще задача белых при 1...Фа8
2.Ьа ФЬ7 3.^d8+ Ф:а7 4.®f7+-
2.ba Фа8 З.ФП! ФЬ7
4.а8Ш+1! Ф:а8 5.*g6O ФЬ7 6.2Ы8+
ФЬб 7.^f7 ФЬ5 8.^:Ь8+-
7-50. Герузель - Кестлер, ФРГ ch, Ман-
нгейм 1975
1...Б51-+
Иначе белые сыграют 2.а4 и где-то а4-а5.
После техничного хода в партии у них не
остается никаких контршансов.
2^g3 ФГ5 3.Ad2 ^f6 4.Ас1 Ш5+ 5.ФЬ4
®f4 6.Ad2 g5+ 7^g3 ^e2+ 8.ФГ2 £Ы4, и
черные выиграли.
7-60. Попа - Галич, Бухарест 1938
Белые хотели бы попасть конем на еб, но
туда дороги нет. Если напасть на пешку с7, ее
защитит слон, а цугцванг черным не грозит,
поскольку их король имеет две клетки: f6 и g6.
Надо перевести короля на ферзевый
фланг. Черный король успевает добежать
лишь до с8, белые ставят короля на а8 и за-
тем оттесняют противника, дав шах конем с
поля а7.
1.Ф63! ФП 2.Фс4 Фе8 З.ФБ5 Фб8
4.Фаб Фс8 5.Фа7! Af6 6.^е4 Ае7 7.Фа8!
Ad8 8.®c3Af6 9.^b5+-
Еще последовало: 9...е4 10.feAe5 11.^а7+
Фd8 12.ФБ7 АсЗ 13.^Ь5 Аа5 14.£Ыб (до-
статочно и простого 14.^d4 А ^еб+) 14...cd
15.е5 Ас7 1б.еб Аа5 17.е7+ Ф:е7 18.с7 А:с7
19.Ф:с7 Черные сдались.
7-61. Ботвинник - Элисказес, Москва
1936
В принципе, выгодно стеснить противни-
ка, продвинув пешку на сб. Однако немед-
ленное 1.сб? было встречено посредством
l...Ad3 2.ФсЗ Ь5!. Пришлось согласиться на
ничью, поскольку бессмысленно 3.^d4 Ас4
4.^сб A:d5 5.^:с7? (5.^d4=) 5...А:сб.
Лишь после партии Михаил Ботвин-
ник нашел решение: ход с5-сб следова-
ло подготовить, предварительно сыграв
1.ФсЗ!
А) 1..АЛЗ 2.£Л4 Ьс (2...Б5 З.^еб+-) З.Ьс
de 4.£^ЬЗ с4. Пешечный эндшпиль, возника-
ющий после 5/йа5 Afl 6.£kc4? А:с4 7.Ф:с4
Фе7О, ничеен (поля соответствия: с5 - d7,
d4 - d6, с4 - е7; сейчас соответствие в поль-
зу черных и передать очередь хода против-
нику невозможно). Однако выигрывает
5.®d4! Afl б.^Ь5 Фе7 7.^:с7 Фdб 8.ЙЬ5+
ФЛ5 9.£Л4.
Б) 1...АБ7 2.с6 Ас8 (2...Ааб 3.^d4 А
^еб) 3.®б4Фе7
16-66	0
Решения упражнений
479
Теперь заманчивой кажется игра на цуг-
цванг: 4.®Ь5 Фб8 5.®а7. Черные отвечают
5...Ааб! 6.Ь5 Ас8 7.Ф64О Фе7 8.® :с8+ Ф68
9.®а7 Фе7=, и неожиданно выясняется, что
на доске крепость, лишнего коня использо-
вать не удается.
4.ФБЗ!
Белые намечают перевод короля на Ь5
с последующей жертвой коня на Ьб. Иной
путь к цели предложил Эрнесто Инарки-
ев: 4.Ь5! Фб8 5.®с2 Фе8 6.®Ь4 Фе7 7.®а6
Ф68 8.Фс4, и черные в цугцванге.
4...*d8 5.Фа4 Фе7 6.ФБ5+- А ®с2-аЗ-
с4:Ьб
8-14. А.Троицкий, 1912
l.de Пс1+ 2.Ф12!
В случае 2.d₽g2? H:hl З.Ф:Ь1 Феб конь не
в силах защитить пешку «е».
2...П:Ы З.е7 ПЬ2+4.Ф13
Ошибочно 4.ФеЗ? НЬ5!=. Белые должны
для начала уничтожить пешку f6.
4...Hh3+ 5.Ф14 Hh4+ 6.Ф15 Hh5+ 7.Ф:£6
Hh6+ 8.Ф15!
Ошибочно 8.Фе5? Shi 9.®f6 Hh8
10.®б7+Фс7 ll.®f8Hhl=.
8...Hh5+ 9.Ф14 Hh4+ 10.Ф13 Hh3+
И.Фе2 Kh2+ 12.Ф63 Hh3+ 13.Ф64 Hh4+
14.Ф65 Hh5+ 15.Ф66
16-67
15...Bh6+
Если 15...ПЫ, to 16.®f6 Hel 17.®d7+ и
18.®e5+-
16.® f6! H:fi6+
16...Hh8 17.®d7+ и 18.®f8+-
17.Ф65 Hf5+ 18.Ф64 Hf4+ 19.Ф63 Hf3+
2О.Фе2+-
Королю пришлось дважды подниматься
и дважды спускаться на эскалаторе!
8-15. И.Моравец, 1913
1.ФЬ7!1
В случае 1.Ф^7? h4 2.^g6 ЬЗ 3^g5
Ь2 4Ag4 hlW белым приходится играть
5.На1+, (нельзя 5^g3?? Wh8). Вот почему
надо сохранить на доске пешку g7.
I...h4
После l...g5!? 2^g6 g4 лишь к ничьей
приводит примитивное З.Ф:Ь5? g3 4Ag4 g2
5.ФБЗ ФЫ!. Во избежание пата необходимо
оставить в живых пешку Ь5: 3^g5!!.
2^g6 ЬЗ 3^g5 h2 4^g4 hlW
He спасает и 4...g5!? 5Ag3 hl® + 6.Ф13
g4+ 7.Ф^4 ®f2+ 8.Ф13 - конь вскоре будет
изловлен (см. диаграмму 8-5).
5Ag3+-
8-16. П.Бенко, 1980
Разумеется, не проходит 1.ФсЗ? а1Ш+
2.ФЬЗ Wa8!—И. По аналогии с предыдущим
упражнением напрашивается l.d5 ed 2.ФсЗ
(2...alW+? З.ФЬЗН—), тем более, что после
2...al®? З.ПЬ4 конь теряется: З...Фа2 4.Hd4
ФаЗ 5.H:d5 ®ЬЗ б.ПЬ5Н—. Увы, черные спа-
саются посредством 2...d4+! З.ФЬЗ al®+!.
К цели ведет прием, известный нам из те-
ории пешечных окончаний: «полупат».
1.ПЫ+ ФЬ2 2.Hal! Ф:а1 З.Фс2! е5 4.d5
е4 5.d6 еЗ 6.d7 е2 7.d8W el®+ (7...elW
8.Wd4+) 8.ФЬЗ (8.ФсЗ ®d3 9.Wb6) 8...®d3
9.Wd4+!
8-17. В.Соков, 1940
Шаблонное 1.Фе7? упускает победу
ввиду 1...ФБ4! 2.Пе1 (иначе 2...ФсЗ) 2...а5
З.Фбб а4, и черный король «отталкивает
плечом» белого. Необходимо воспрепят-
ствовать ходу ФЬ4!.
1	.НЫ!! Фа2
1...	а5 2.Фе7 а4 З.Фбб Фа2 4.Пе1 аЗ 5.Фс5
ФЬ2, и теперь сильно как 6.Пе2+ ФЫ (6...
ФЬЗ 7.П:еЗ+) 7.ФЬ4 а2 8.ФЬЗН—, так и
6.ФЬ4 а2 7.Пе2+ фс1 8.П:а2 Ф61 9.ФсЗ+-.
480
Глава 16
2	.ПеП а5 З.Фе7 ФЬЗ
Последствия З...а4 4.Фс1б мы уже знаем.
16-68	□
Если 1...ФеЗ, то 2.Bg7! ФГ4 З.ФГ7 g4
4.Фд6! g3 5.ФЬ5+-
2.Фе7 g4
16-69
4.*d6!
Но только не 4.Н:еЗ+? ФЬ4 5.Ф<16 а4
6.Не4+ ФЬ5! с ничьей (вновь отталкивание
плечом!).
4...а4
4...ФБ4 5.Фс15 а4 6.Фс14 аЗ 7.НЫ +
5.Фс5 аЗ 6.П:еЗ+ Фа4
6...ФБ2 7.ФБ4 а2 8.Ве2+ ФЫ 9.ФБЗ+-
7.Фс4 а2 8.Bel ФаЗ 9.ФсЗ+-
8-18. Ю.Авербах, 1980
1.Фе6! e4 2.Bg5!!+-
Единственный выигрывающий ход. Бе-
лые с темпом поставят ладью позади про-
ходной пешки и, выяснив положение не-
приятельского короля, направят своего в
противоположную сторону, в обход.
2...Фс12(с13) 3.Hd5+! Фс2 4.Не5! Фс13
5.ФГ5!;
2...ФГ2(ГЗ) З.ВГ5+! Фg2 4.Пе5! ФГЗ 5.Фс15!;
2...Фе2 З.Феб е3 4.Фе4.
К ничьей приводит поспешное l.Hg5?
ввиду 1...ФГ4! 2.ФГ6 е4. Ошибочно также
1.Фс1б? е4 2.Bg5 Фс13(с12)! и 1.ФГ6? е4 2.Bg5
ФГЗ(Г2)!, поскольку обход становится нео-
существимым.
8-19. Н.Копаев, 1954
Вооружась опытом ранее рассмотрен-
ных примеров, первый ход белых, наверное,
можно сделать почти автоматически.
1.ВГ7+! ФgЗ!?
З.Феб!
Ошибочно З.ФГ6? из-за З...ФГ4!! (оттал-
кивание плечом) 4Ag6+ ФеЗ!=.
З...ФЬ2 4.ФГ5
Возможно и 4.Фе5. А вот шах пока преж-
девременен: 4.ДЬ7+?! Фg2 5.ФГ5? (един-
ственный путь к победе: 5.Hf7!! g3 6.Фе5)
5...Ф13! 6.Еа7 g3 7.ЕаЗ+ ФГ2 8.ФГ4 g2=.
4...g3 5/jfcg4 (равноценно 5.Bh7+ или
5.ФГ4) 5...g2 6.Bh7+ Фgl 7^g3 ФП
8.ЕГ7+ Фgl 9.Bf8
Хорош здесь почти любой ход, например,
9.Да8 или 9.Bg7, но только не 9.НГ2?? ФЫ!,
и черных выручает пат.
9...ФЫ 10.П118+ Фgl И.ВЬ2+-
8-29. П.Росси, 1961
1.ЕЬ6+ ФgЗ 2.Bg6+ ФЬЗ 3.Bgl! hgW+
4.Ф-^1 Ва8 (4..^g3 5.f8W Еа1+ 6.ШП+-)
?
16-70
Решения упражнений
481
5.Ф12!
Неосторожное 5.е6? позволило бы про-
тивнику добиться ничьей, атакуя короля,
прижатого к краю доски: 5..Ag3 6.Фf 1 ФГЗ
7.Фе1 ФеЗ 8.ФсИ ФНЗ 9.Фс1 ФсЗ 10.ФЫ
НЬ8+.
5...Hf8 б.еб Фg4 7.ФеЗ+- А 8,е7
8-30. Боуден - Дункан, Великобритания
ch tt 1996/97
Партия закончилась так: l.Hf7+? Фg2
2.Ф:е4 g3 3.Hh7 (на З.ФГ4 последовал бы тот
же ответ) З...ФЬ2!, и белые сдались.
Необходимо было сделать выжидатель-
ный ход.
1.ЙЬ8! еЗ (как вскоре станет ясно, к тому
же приводит и 1...Ф§2 2.Ф:е4 g3 З.ФеЗ)
2.Hf8+ Фg2
В случае 2...Фе2 ничья достигается лишь
путем 3.Hh8! Фс12 4.Па8! или З...ФГ2 4.Ш8+
Фgl 5.Ф:еЗ h2 6.Sa8! (6.2h8? g3) 6...g3 (
6...hl® 7.Па1+ Фg2 8.Н:Ы Ф:Ы 9.Ф(4=)
7.^al+Фg2 8.ФГ4=.
З.Ф:еЗ g3
Оказывается, по сравнению с партией
белые не потеряли, а выиграли темп: их ко-
роль на еЗ расположен лучше чем на е4.
4.НЬ8! ФЬ2 (4...h2 5ФЧ4=) 5.Hg8! g2
б.Ф£2=
8-31. Л.Митрофанов, Б.Лурье, 1983
Хоть пешки продвинуты достаточно да-
леко, неудачная позиция черного короля
обеспечивает белым, как минимум, ничью.
Вопрос в том, могут ли они выиграть.
l	.Hg3+ ФЬ8!
В случае 1...ФЬ7 задача решается легко:
2.ФГ6! Ь2 (2...ФЬ8 3.Hg7) 3.Hg7+ ФЬ8 4.ЙЬ7
аЗ 5Ag6H—.
2	.Hg6!! Ь2 З.ПЬб аЗ 4.ФП ФЬ7
16-71	[7|
5	.g4II а2 6.g5! hg 7.Н:Ь2 alW 8.Sh2#
8-34. Р.Рети, 1929
Надо напасть ладьей на пешку королев-
ского фланга, но на какую?
В случае l.Hf8? f3 2.Hf4 Ь4 3.H:g4 ЬЗ
4.Hgl f2 5.НИ Ь2 пешки расположены слиш-
ком близко друг к другу и потому позиция
проиграна: 6.Ф^7 Фб4 7.ФГ6 Фс13—Ь.
l.Hg8! g3 2.Hg4 Ь4 3.H:f4 ЬЗ 4.Hfl g2
5.Hgl b2 6^g7 Ф64 7.Ф£6 ФеЗ 8.НЫ!
Фс13 9.^1!=
8-35. В.Чеховер, 1949
Одна из пешек неизбежно пройдет в фер-
зи. Безнадежно 1.Фе6? Фе2 2.Hg2 ФеЗ (2...
h4) 3.H:f2 Ф:Г2 4.ФГ5 ФgЗ. Что же предпри-
нять?
I^g81! Ь4 2.Ш17 ЬЗ З.П:ЬЗ Фg2 4.НЬ7!
fl® 5.Hg7+, и черному королю не укрыться
от шахов.
8-36. И.Улман, 1928*
Предстоит решить ту же проблему, что и
в предыдущем упражнении. Сразу проигры-
вает 1.П:аЗ? ФЬ2 или 1.ФеЗ? Фс11 2.П67+
Фе1 З.Пс7 а2.
1 .Ф£31! Ф62 2.П67+ ФсЗ
Бесполезно 2...Фе1 ввиду З.Не7+ ФИ
4.ПЬ7.
З.йс7+ ФЬЗ 4.Фе2(еЗ) (4.НБ7+? Фа4
5.Пс7 а2-+) 4...а2 5.Ф63! ФЬ4
5...а1® 6.НБ7+ ФаЗ 7.Па7+ ФЬ2 8.Н:а1=
б.ПЬ7+ Фс5 7.Па7! ФЬб (7...с1® 8.Нс7+)
8.Ф:с2! Ф:а7 9.ФЬ2=
482
Глава 16
8-37. Р.Рети, 1928
1.ФЙ!
Стандартное 1.Ф^2? Фе4 2.ФГ2 позво-
ляет черным спастись путем 2...elW+!! (2...
Фс13? З.Фе1О+-) З.Ф:е1 Фс13О 4.йа1 ФеЗ
(А ФЬ2) 5.йс1 Фс13.
1...	Фе4 2.Ф:е2 Фб4 3.Hgl! Фе4 (З . ФсЗ
4.йе1! Ф64 (4..ФТ4 5.ФГ2+-) 5.Ф<12+-
9-3. Н.Копаев, 1953*
Черных губит неудачное расположение ко-
роля (при короле на Ь7 позиция была бы ни-
чейной) и близость их ладьи к пешке «f». Впро-
чем, использовать эти минусы очень нелегко.
1.ФГ6! Йс6+2.Фе5 Ис8
Если 2...йс5+, то З.Ф66 Йс8 4.йе1! Фg7
5.Пе8Н—. При ладье на Ь8 нашелся бы спа-
сительный шах 5...ЙБ6+.
16-73	Ц]
3.flg6!! ФЬ7 4.Йс6! Йа8 5.ФГ6
Ладья прикрывает короля от фланго-
вых шахов. Черные беззащитны от маневра
Не6-е8.
9-15. Н.Копаев, 1958
1...ФГ6!
Необходимо воспрепятствовать усиле-
нию позиции белых путем Фе8 и е6-е7. Сей-
час бесполезно 2.е7+ Ф£7=.
Проигрывало 1...ЙЫ? 2.е7 НЬ7+ З.Феб
НЬ8 4.2(16 и 5.йа8Н—.
2.йс6 Йе2 (2...йс11+? З.Фе8) З.йбб Йе1
4.fid2 (А 5.ЙГ2+) 4...йа1!
Только сейчас, когда белая ладья покину-
ла и линию «а», и 6-ю горизонталь, черные
приступают к фланговой атаке.
5.Hf2+ Фg7 6.е7 Йа7+ с ничьей.
9-16. Хектор - Красенков, Остенде 1990
Хотелось бы выйти королем из угла, од-
нако 1...ФЬ7? форсированно проигрывает:
2.ФГ8+ ФЬб З.йеб+! ФЬ7 (3..^g5 4.f6 Ф£5
5.КЬ6 Иа8+ 6^g7"l—) 4.f6H—.
Черные пока должны выжидать.
1...йа1!2.йе2!
В партии было сыграно 2Т6?! ФЬ7! со
знакомой нам ничейной позицией (З.Ф18+
Фg6 4.f7 Ф£6! 5^g8 Hgl+). Белые могли
поставить перед партнером значительно бо-
лее трудные проблемы.
2...йа7+ 3/jfcg6 flg7+ (пассивная защита
З...йа8 проигрывает) 4.ФГ6 Hgl
Ладья не вправе вернуться на длинную
сторону: 4...йа7?? 5.Ие8+ ФЬ7 6.Ие7+.
5.Фе7 Hg7+
16-74
Решения упражнений
483
6.Фе8 На71 7.ФА8
Если 7.f6, то 7...^g8! (7...На8+? 8.Ф£7
На7+ 9.*g6+-) 8.Eg2+ *h7 9.f7 Па8+, и
шахи с длинной стороны спасают черных.
7...Ва8+ 8.ФП Па7+ 9.Ве7 Sal
Вновь возникла исходная позиция.
1О.Ее2 На7+ H.*g6 Eg7+ 12.ФГ6 Egl
13.Фе7 Hg7+
Белые вернулись к позиции на диаграм-
ме и теперь вместо хода Фе8 испытывают
другое продолжение.
14.Ф66!? Bf7!
Тонкая защита, спасающая партию. Про-
игрывало 14...Ва7? 15.Ве8+ ФЬ7 1б.Ее7+,
или 14...Hgl? 15.f6*g8 16.Фе7.
15.Не8+ (15.Фе6 Ва7=) 15...*g7 16.Не7
ФА6=
9-24. Вукич - Мюллер, Варна 1975
Черные спасаются, направив короля на
короткую сторону.
1...Ф18! 2.Bb6 (2.Ф:Гб Ваб+; 2.НЬ8+ Фе7
ABg4+)2...Ef4!
Возможно также менее аккуратное 2...
Bg4+!? З.Ф:f6 <4>g8 4.НЬ8+ Ф117. Если сдви-
нуть возникшую позицию на вертикаль
влево, белые бы выиграли. А здесь черные
спасаются благодаря тому обстоятельству,
что имеются две вертикали «а» и «Ь», на ко-
торых их ладья будет достаточно удалена от
неприятельского короля. Белая ладья зани-
мает одну из них, а вторая остается свобод-
ной: 5.Феб Ве4+ б.ФП На4=.
З.Ф:£6 (3.H:f6+ *g8 4.На6 Hg4+) 3...*g8
4.ЕЬ8+ ФЬ7 5.Феб (5.Hf8 Еа4) 5..^g7=
Ошибочно избранное черными в партии
1...На6? 2.Ф£7Н—. Пешка «f» всё равно бу-
дет потеряна, а король навсегда остается на
длинной стороне, где только мешает соб-
ственной ладье. Еще последовало: 2...Нс6
З.ВБ8+ Фе7 4.ЕЫ Ваб 5.Ве1 + Фс18 6.ФП
Фс17 7.Bd 1 + Фс7 8.Фе7 Черные сдались.
9-25. Роуд - Крамлинг, Инсбрук wch jr 1977
Эта позиция была проанализирована Ко-
паевым в 1955 году. Белые побеждают, хотя
и не без труда. В процессе игры нужно вни-
мательно следить, чтобы дело не свелось к
теоретической ничейной позиции. Видимо,
Майкл Роуд недостаточно был знаком с те-
орией и потому не смог избежать ошибки.
1.Фе6! (конечно, не 1.ФГ6? Ве1!=) 1...ФА8
(1...Фс18? 2.Bh8+ Фс7 З.Фе7+-) 2.Bf7+!
Важный промежуточный шах, ухудша-
ющий положение черного короля. К не-
медленной ничьей вело 2.На7? Eel! или
2.Bh8+?Фg7 З.ВавЕеП.
2..^g8
Безнадежно 2...Фе8 З.Да7 ФГ8 4.Еа8+
Фg7 5.Фе7 ВЫ б.еб. При обсуждении ди-
аграммы 9-8 мы установили, что белая ла-
дья идеально расположена на а8. Именно
к такой позиции стремятся белые в разби-
раемом нами окончании, и при правильной
игре в конце концов ее получат.
3.Bd7!
Ошибочно З.Ва7? Eel! (З...ФГ8? 4.Еа8+
Фg7 5.Фе7+-) 4.ФГ6 (4.Ф66 ФГ8!) 4...ЕИ +
5.Феб (увы, нет 5.Фе7?? Ef7+ - вот почему
белая ладья должна расположиться непода-
леку от короля) 5...Ее1=.
Значительно менее точен по сравнению
с продолжением в партии ход З.Вс7?!, хотя
после З...Ее1 4.ФГ6! Efl+ 5.Фе7 Bal б.Ес2
Ва7+ 7.ФГ6 Bf7+ 8.Феб Еа7 9.Bd2! выи-
грыш еще не упущен.
З...Ее1 4.ФЧ6! Bfl+ 5.Фе7! (в первый, но
далеко не последний раз сказываются мину-
сы положения короля на g8) 5...Bal!
Захват длинной стороны - наиболее
упорная защита. Гораздо легче играть бе-
лым после 5...Bf7+ б.Фбб Ef8 (б...Efl 7.еб
Bdl+ 8.Фе7 Bal 9.Bd2+-) 7.еб Ва8 8.Фе5!
(8.Фе7? Фg7=) 8...ФГ8 9.Ф£б+-
16-75
484
Глава 16
Далее в партии последовало б.еб? 4>g7
(см. диаграмму 9-7, вариант 2...Hal) 7.Bd6
(А Фе8Н—) 7...Ва8! с ничейной позицией.
6.Bd2! Ва7+ (грозило 7.Bg2+) 7.ФГ6
Bf7+ (вынуждено) 8.Феб Efl
Увы, ладье приходится покинуть длин-
ную сторону, поскольку плохо 8...На7
9.Bd8+ Фg7 10.Bd7+. Освободившуюся ли-
нию «а» тут же занимают белые.
9.Ва2! Фg7 (9...Ие1 10.ФГ6! Bfl + 11.Фе7
Hf7+ 12.Ф66+-; 9...ФГ8 1О.На8+ Фg7
И.Фб6+~)10.Ва7+
И здесь еще не поздно ошибиться:
1О.Фе7? Bf7+ П.Фбб ВЬ7 12.еб ВЬ6+
13.ФсГ7НЬ7+ 14.ФсбДЫ 15.Ef2 На1!=, или
12.ВабФП=(12...ВЬ8=).
10...*g6 (10...ФГ8 И.Ва8+ Фg7 12.Ф66)
11.Ва8 Фg7 12.Фе7 (равноценно 12.Ф66)
12...ВП+ (12...НЫ 13.еб НЬ7+ 14.Ф66)
13.Ф66 ПЬ7 14.еб ВЬ6+ 15.Ф67 ВЬ7+
1б.Фсб Ве7 17.Фс16+-
9-36. Аренсибия - Владимиров, Леон 1991
В партии последовало 1.Нс5? ФЬ4 2.Вс1
с5 З.ВЫ + ФаЗ 4.Bcl Hd5, и белые сдались.
Причина поражения та же, что в окончани-
ях Кочиев - Смыслов и Таль - И.Зайцев:
неудачное положение короля на е2.
Ошибочен также ход 1.Еаб?, рассчитан-
ный на 1...ФБ4? 2.ФеЗ! ФЬ5 З.Ва1=. Чер-
ные отвечают 1...ФсЗ!, ставя противника в
цугцванг. В случае 2.ФеЗ Веб+ белый ко-
роль отодвигается еще на одну вертикаль
от пешки; при 2.Фе1 ФЬ4 З.Фе2 ФЬ5 4.На1
с5 он опять не успевает в срок покинуть 2-ю
горизонталь. Остается лишь 2.ЕЬб, но тогда
2...Bd2+ З.ФеЗ с5—И (при ладье на аб выру-
чал шах с поля аЗ).
1.ФеЗ! ФЬ4 2.Bal с5 З.ЕЫ+ ФаЗ
4.Вс1=, и если 4...Hd5, то 5.Фе4.
9-59. Спиридонов - Шамкович, Поляни-
ца-Здруй 1970
Напрашивающееся 1.ЕЬб? эффектно
опровергается путем l...Bf4!! 2.ef а2 З.ФГЗ
ФЬ5 4.Наб ЬЗ—Ь. Безнадежно 1.Ф62? Bf2+
2.Фс1 а2 или 1.Ф63? Bf2 2.Фс4 НЬ2 («пеш-
ки-самоходки») З.е4 а2 4.е5 Фg5. Наконец,
на 1.е4? проще всего 1...ЕБ7 2.Ф62 ЬЗ З.Фс1
Ь2+ 4.ФЫ НЬЗ А 5...2сЗ—h Остается един-
ственная возможность.
1.Ва4! НЬ7 2.ФбЗ(б2) ФgЗ З.Фс2 (А
4.ФЬЗ=) З...БЗ+ 4.ФЫ а2+ 5.ФЬ2=
На доске теоретическая ничья (даже без
пешки еЗ) - мы ее уже видели при разборе
позиции Каспаряна.
9-60. Г.Каспарян, 1948*
В случае 1...Феб? 2.Ь4 ФГб З.Ь5 Фg7
4.ЕЬ7+ Фg8 (см. диаграмму 9-56) 5.Фа2!!
белые побеждают. Для спасения необхо-
димо двинуть короля в противоположном
направлении, чтобы использовать неудач-
ное положение неприятельского короля на
краю доски.
Заманчивое l...Bg2?! 2.h4 Фс4 тоже при-
водит к поражению после З.ФЫ! ФЬЗ 4.Фс1
ФсЗ 5.Ф61 ФбЗ 6.Фе1 ФеЗ 7.ФИ Ef2+
8Ф^1 ФГ3 9.Ь5 Bg2+ 10.ФЫ! (10.ФИ Bh2).
16-77
Решения упражнений
485
Например: 10...Ф12 11.2h7 *g3 12.Hf7!
(ноне 12.g7?*f2 A 13...Hg4) 12„.Eh2+ (12...
На2 13.*gl 2а1+ 14.211 Па2 15.2M+-)
13.*gl H:h5 14.g7 2g5 15.2(2! ФЬЗ+
16.ФБИ—. Ha 10...Hg4 следует не И.НЬ7?!
Eg5!, и белые в цугцванге: 12.g7? (12.ЕЬ6)
12...Eg4 13.ФЬ2 Hg2+ с вечным шахом, а
1 1.2И8! Hg5 (11...Ф12 12.Hf8+) 12.НЬ7!, и в
цугцванге черные: 12...2g4 13.217+ с выи-
грышем (анализ Р.Лейтао и П-Х. Нильсена).
1...Фс4! (А 2...ФЬЗ) 2.ФБ2 Eg2+
16-78
З.ФаЗ
З.Фс1 ФеЗ 4.Фс11 Фаз 5.Фе1 ФеЗ 6.Ф11
Ф13 7.Ь4 Hh2 8^gl Hg2+ (9...Па2 10.И5
На1+ И.Фа2 На2+ 12.ФИЗ Па1=) 9.ФЫ
Ф12= (9...Hg4=)
3...Hg3+ 4.Фа4 Hgl 5.Фа5
5.Eh4+ Фс15 6.2g4 2:g4+ 7.hg Фе6=
5...Фс5 6.Фаб Феб 7.Фа7 Фс7 8.Фаб
(8.2Ь7+ Фс1б 9.ПБ7 Фе6=) 8...Фсб=
9-72. Белявский - Азмаипарашвили,
Порторож 1997
Из шести возможных отступлений коро-
ля только одно правильное, но какое?
Совсем плохо 1 ...Фс14? 2.П1 1 с последую-
щим З.Ф:ЬЗ, или 1...Ф14(13)? 2.Да1 Наб 3.16
(пешка «f» неуязвима - после размена ла-
дей король вне квадрата пешки а5).
В партии было сыграно 1 ...Фс12? 2.Ке5 Фс13
в расчете на З.Ф:ЬЗ? Фс14 4.ПЬ5 Фс4=. Одна-
ко Белявский ответил З.аб! П:а6 4.Ф:ЬЗ, и по-
зиция стала проигранной: король черных на
длинной стороне, да к тому же он может быть
отрезан от пешки «f» не только по вертикали,
но и по горизонтали. Еще последовало 4...Фс14
(4...Па4 5^g3) 5.2еб Па8 6/A)g4 2g8+ 7.Ф14
Фс15 8.Па6 (хорошо и 8.Не1 - фронтальная
атака здесь не помогает, поскольку пешка уже
перешла середину доски) 8...Hgl 9.16 Е11+
10Ф^5Фе5 HAg6Hgl+ 12.Ф17ПЫ 13Ag7
Hgl+ 14.Ф18 Ф15 15.17 Hel 16Ag7 2gl+
17.ФЬ7 Черные сдались.
Рассмотрим 1...Ф12?. Здесь уже нехорошо
2.Пе5?, поскольку после 2...Ф13 З.НЬ5 Фg4
пешка ЬЗ защищена и белые не в состоя-
нии усилить позицию. Поэтому они играют
2.Hal! 2:15 (2...Па6 З.Ф:ЬЗ+-) З.аб 218 4.а7
Па8, и теперь отрезают короля по 3-й гори-
зонтали ходом 5.2аЗ!, чтобы замедлить его
движение к пешке а7. Далее следует 5...Фе2
б.Ф:ЬЗ Фс12 7^g4 Фс2 8.Ф15 ФЬ2 9.Па6!
ФЬЗ 1О.ФебФЬ4 И.Фс16! ФЬ5 12.Па1 ФЬб
13.НЫ + Фаб 14.Фс7! Н:а7+ 15.Фсб+-
А теперь - решение позиции!
1...ФаЗ!!2.ЕН
В случае 2.Пс11 + ошибочно 2...Фе4?
3.21Н—. Проще всего 2...ФеЗ, но возмож-
но и 2...Фе2 3.Hd5 Ф13= или 3.Hal 2:15 4.аб
Hf8 5.а7 Па8 б.НаЗ Фс12= (по сравнению с
2...Ф12 у черных здесь лишний темп).
2...Фе2 3.2f4! ФеЗ 4.Па4 2:15 5.аб 2f8
б.а7 На8 7.Ф:ЬЗ ФбЗ 8^g4 ФеЗ 9.Ф15
ФЬЗ 10.2а! ФЬ4 11.Феб
16-79	0 Q
И...Фс5!
Это «отталкивание плечом» мы уже ви-
дели при разборе одного из вариантов в
окончании Каспаров - Шорт. Плохо И...
486
Глава 16
ФЬб? 12.Ф66! ФЬб 13.ПЫ + - именно так
кончался вариант 1...ФГ2?.
12.Ф<17 ФЬб 13.ПЫ+ Фс5! 14.ПБ7 ПЬ8=
9-78. Белявский - Радулов, Ленинград
1977
К ничьей приводит l...g3? 2.Hg6 g2 З.ФЬЗ
Hf4 (З...ФГ2 4.ФЬ4=) 4,а6. Белая пешка про-
двинута достаточно далеко и нет времени
ни для использования отрезанности короля
по 4-й горизонтали (4...ФГ2 5.а7), ни для пе-
рекрытия 4...Hg4.
l...Kf5!
Важно приковать белую ладью к защите
пешки. Если 2.ФЬЗ g3 З.ФБ4 g2 4.Hg6, то ре-
шает «мостик»: 4...Ш4+ A 5...Hg4.
2.Па8 g3 З.аб Kf6! 4.а7 Hf7! Белые сда-
лись.
9-79. Д.Гургенидзе, 1987
1.сЗ!1
Как вскоре станет ясно, проигрывает
1.с4?. В возникающем эндшпиле «ладья
против пешки» белые играют на пат, поэто-
му важно оставить пешку «с» для съедения
на пути у черного короля.
Совсем плохо l.Hel? Hf8+I. Однако
после предложенного Инаркиевым хода
1.Не7!? (с идеей в случае шаха с f8 отсту-
пить королем на еб) у черных, похоже, нет
выигрыша, например, 1...ПБ8 2.Па7+ ФЫ
3^4Ф:с2 4.Па2.
l...	Ef8+! 2^g6 ФЬЗ З.П:Ь2+ (З.Не1?
Hg8+ A H:g2-+) З...Ф:Ь2 4.g4 Ф:сЗ 5.g5
Ф64 б.ФЬ7! Hf7+1? (последняя ловушка)
16-80	Ш
Ошибочно 7.ФЬ6? Фе5 8.g6 Hfl 9.g7
ФГ6-+.
7.ФЬ8! Феб 8.g6 Hf8+ 9.ФЬ7 Ф£6 10.g7
Hf7 11.ФЬ8 H:g7 - пат.
9-80. В. и М. Платовы, 1923
1.еб
В случае 1.ПБ7+? Фаб 2.еб черные спаса-
ются путем 2...сб+! З.ФсЗ(с13) (З.Феб? d6+)
3...Hf5!?.
l...Hf6
На l...Hf8 следует 2.H:d7 f3 (2...Пе8
З.Феб) З.НБ7+! Фаб (З...Фа4 4.Hf7 Hd8+
5.Фс4) 4.Hf7 Hd8+ б.Фсб H:d2 6.е7 Пе2
7.Ф:сб f2 (7...Нс2+ 8Ф^7 Hd2+ 9.Фе8 f2
1О.ФГ8+-) 8.H:f2! П:е7 9.Па2#.
2	.ПЬ7+!
Необходимый промежуточный шах. К
ничейному окончанию приводит выигрыш
ладьи за пешку в варианте 2.ed? Hd6+ З.Феб
H:d2 4.Феб f3 5.Пс8 Не2+ б.Фбб Hd2+
7.Фс7 сб=.
2...	Фаб
После 2...Фа4 3.ed Hd6+ 4.Фсб H:d2 решает
перекрытие на линии «d»: 5.НБ4+ A 6.Hd4.
3	.ed Hd6+
3...	Hf8 4.Hc7 Hd8 б.Фсб f3 6^d6 f2
7.Н:сб+ и 8.НЫ+-.
4	.Фс5 H:d2
16-81	0
5	.2b2!
Белые с темпом улучшают положение ла-
дьи, пользуясь тем, что невозможно 5...S:d7
б.Ф:сб. Ошибочно б.ПЬЗ? из-за 5...f3! б.Ф:сб
(6.S:f3 ФЬ7=) б...2с2+ с ничьей.
Решения упражнений
487
5...Hd3
Построить крепость с ладьей против
ферзя не удается: 5...П:Ь2 6.d8W Жс2+
7.ФЬ4 НЬ2+ 8.Фс4 ПЬ5 9>с7+- Плохо
и 5...Sdl б.Ф:сб Пс1 + 7.Ф66 Hdl + 8.Фс7
Нс1+9.Ф68£3 10.Hd2!+-.
б.ПЬЗ!
Ладья занимает 3-ю горизонталь, что-
бы затормозить продвижение пешки «f».
Преждевременно б.Ф:сб? ПсЗ+ 7/&d6
Hd3+ 8.Фс7 ПсЗ+ 9.Ф68 ПеЗ! (но не 9...f3?
10.Hd2!+-) 10.Hd2 ФЬ7=.
6...Hd2 7.Ф:сб Пс2+ 8.Ф66 Hd2+ 9.Фс7
Пс2+ lO.^dS Пе2!? (чтобы на И.ПбЗ? от-
ветить 11...ФБ7) Н.ПЕЗ!
Пешку придется защитить, и тогда ладья
окажется слишком близко к белому королю.
И...Пе4 12.Фс7 Пс4+ 13.*d6 Hd4+
14.Фсб! Пс4+ 15.4^5Н—
9-84. Петросян - Карпов, СССР ch, Мо-
сква 1976
В случае 1...ФЬ6? белые выигрывали, как
в этюде Ласкера: 2.f7 ФЬ7 (2...Hal 3Ag8)
З.Ьб Ф:Ь6 (3...2al 4.П:с2) 4.4>g8 Hgl +
5.ФЬ8 ПИ б.Псб+ ФЬ5 7.*g7 Hgl+ 8.ФН7
ПИ 9.Пс5+ ФЬ4 1О.Фё7 Hgl+ И.ФЬб ПИ
12.Пс4+ ФЬЗ 13Ф^6 Hgl+ 14.ФЬ5 ПИ
15.ПсЗ+ Фg2 1б.П:с2+.
1...ФЬ8! 2.f7 Hal!
Контратака должна быть начата немед-
ленно! Иначе белые, сыграв З.Ьб, отберут у
неприятельского короля важное поле g7.
16-82
З.Фе7
У короля есть убежище на Ьб от фрон-
тальных шахов. Однако черные всё же спа-
саются, благодаря пату!
З...Пе1+ 4.Ф£б ПИ+ 5^g6 Hgl+ б.ФЬб
с1Ш+!7.П:с1 Hg6+!
В партии было сыграно З.П:с2 (вместо
З.Фе7). Но тогда серией горизонтальных
шахов удается очень далеко отогнать коро-
ля от пешек.
З...Па8+ 4.Фе7 Па7+ 5.ФГ6 (5.Феб Паб+
6.Ф67 Па7+ 7.Пс7 П:с7+ 8.Ф:с7 Фg7=) 5...
Паб+ 6.^g5 Па5+ 7^g4 Па4+ 8Ag3 ПаЗ+
9^g2 Фg7 10.Hf2 Ф£8 H.Hf5Ha6!
Проигрывало И...Па7?	12.Н6 Паб
(12...H:f7 13.Н7) 13.ПЬ5.
12.Ф§3 ПЬб 13.Ф§4
Ничья ввиду 13...ПЙ7.
9-94. Якович - Савченко, Ростов 1993
l.Hgl!!=
Плохо 1.ФН2? Па4! 2^g3 ФЬ5~+. А
сейчас белые успевают воспрепятствовать
активизации неприятельского короля, на-
пример: 1...ФН5 2.ФН2 Па4 3.Hg5+.
1...Н:а5 2.ФНЗ Sa8 3.Hg3 Пе8 4.Hgl Неб
5.Hg3 Hf6 6.Hg2 Hf8 (6...f4 7^g4 f3 8.Hf2=)
7.Hgl (7.Hg5) 7...f4 8^g2 f3+ 9.ФГ2 Hf5
10.Hg4 ФЬ5 11.Па4 Ничья.
В распоряжении белых имелся и иной
план защиты - захват ладьей 8-й горизонта-
ли: 1.Пе8! П:а5 (1...ФН5 2.ПЬ8+ Фg4 З.ПЬб)
2.ПН8+ Фё7 З.ПЬ8=.
9-103. Г.Левенфиш, В.Смыслов, 1957
Позиция напоминает окончание Тарраш -
Чигорин, но решение здесь диаметрально
противоположное.
К ничьей приводит 1...Па1! (А 2...а2),
поскольку белые не успевают увести пеш-
ку «f» с 3-й горизонтали. Например: 2.ФГ4
а2 З.Па4 Фg6 (или З...ФГ7, но не З...Ф£6?
4.Па7!О Фg6(e6) 5.g5OH— - Погосян)
4.Паб+ (4.Па7 Ф£6 5.g5+ Фg6==, и в цугцван-
ге белые) 4..Ag7 5.g5 ФП 6.ФГ5 ПН 7.На7+
Фg8! 8.П:а2 H:f3+ 9^g6 Hf8=.
А вот 1...ПБ2? проигрывает после 2.Па4
а2 З.Паб (но только не З.ФГ4?? ПЬ4+) 3...
ФП 4.f4 или 4.g5, и т.д.
488
Глава 16
9-104. Бернштейн - Цукерман, Париж
1929
Главный вопрос: какую пешку двинуть
вперед?
1.И6!
В партии Осип Бернштейн избрал l.g6?
а2 2,*g2 ПЫ! З.П:а2 ПЬ5 4.Па8+ *g7
5.Па7+ 4>g8 б.ПЬ7, и теперь 6...ПБЗ! вело
к ничьей «по Каспаряну» (см. диаграмму
9-56). Вместо этого последовало 6...Hg5+??,
и черные проиграли.
1...а2
Совсем плохо 1...ФГ8 2.Па8+ ФП 3.h7
или 1...ФН8 2Ф^2 Па2+ З.Ф13 Hal 4.g6.
2.ФЬ2! (2.*g2? ПЫ З.П:а2 ПЬ5=) 2...
ПЫ З.П:а2 ПЬ5 4.Пё2ФЬ7
16-83	[И
5.g6+!
Конечно, не 5.ФЬЗ? i>g6, и получается
ничейная позиция Клинга и Горвица.
5...*g8 6.Hg3! Па5 7.ПЬЗ ПЬ5+ 8.ПЬЗ
Hg5 9.h7+ (равноценно 9.g7 ФЬ7 10.Hg3)
9...ФЬ8 10.Hg3 ПЬ5+ 11.4>g2 4>g7
12.ПЬЗ Hg5+ 13.Ф13 Hf5+ 14.*g4 Hf8
15.*g5+-
9-113. Меднис - Джукич, Ниш 1977
1...Па8+! (важный промежуточный
шах, завлекающий короля на линию «Ь»;
плохо l...g3? 2.b7 Hf8 З.ПБ2! А Фаб-а7)
2.ФБ5 g3
16-84
Эдмар Меднис избрал 3.b7 Hf8! 4.Пс2
(на 4.Фаб последовал бы тот же ответ) 4...
Hf2!
Как ни удивительно, типичное предложе-
ние размена выручает черных даже в такой,
казалось бы, безнадежной ситуации. В слу-
чае 5.b8W П:с2 6.Ша8 проще всего 6...H:g2=.
Возможна и выжидательная тактика: 6...ПГ2
7.Фс4 Фgl 8.Фс13 ФЬ2 9.ФеЗ Фgl 10.Wd5
ФЫ= (но не 1О...ФЬ2? - из-за цугцванга по-
сле 11.ШЗ!).
5.Нс4 Hf8 6.Пс8 Hf2 7.Ь8® ИЬ2+ 8.Фс4
П:Ь8 9.П:Ь8Ф^2 Ю.ФбЗ Ф£2 И.Ш8+Фе1!
Ничья.
Как отметил гроссмейстер Бенко, белые
всё же побеждали, сыграв З.НЬ2! (вместо
З.Ь7) З...ПЙ 4.Фс4! Hf2 5.ФсЗ Hf7 6.Ь7
П:Ь7 7.П:Ь7 Ф^2 8.Ф62! (8...ФГ2 9.Hf7+, и
королю недоступно поле el).
Черные могут испытать 5...Hf8!? (вме-
сто 5...ПГ7) 6.Ь7 ПЬ8 7.Фс14 Фgl 8.Фс15
ФЬ2 (8...П:Ь7 9.П:Ь7 Ф^2 1О.Фе4+-)
9.Феб ПГ8! в расчете на 1О.Фс7 Hf7+
П.ФЬб? (И.Фбб? П:Ь7=) ll...Hf2!=.
Однако после 1О.Фс1б! они попадают в
цугцванг. Например: 10..Agl (10...Hg8
П.Фс7 Hg7+ 12.ФЬб Hg8 13.Фа7+-)
И.Фс7 Hf7+ 12.ФЬб Hf2 13.ПЫ+ (или
1 З.ПЬЗ) с выигрышем.
Гроссмейстер Мюллер доказал, что и по-
сле З.Ь7 Hf8! выигрыш еще не был упущен:
вместо 4.Пс2? следовало избрать 4.Па2! Hf2
5.Па4 Hf8 6.Феб Ф^2 7.Па8 If6+ 8.Фс5
Hf5+ 9.Фс4 Hf4+ Ю.ФсЗ! Hf3+ 11.Ф62
ЕЬЗ 12.Б8Ш+-.
Решения упражнений
489
9-114. Юсупов - Маланюк, СССР ch,
Москва 1983
1...Ш8! (АП1’4)2.Фс2!
Артур Юсупов искусно препятствует
плану противника. На 2...Ef4? решает 3.E:f4
gf 4.g5 Фе2 (4...ФеЗ 5.Ф61!) 5.g6 f3 6.g7 f2
7.g8W flW 8.Wc4+.
2...4>g3!
Король заранее освобождает дорогу бу-
дущей проходной пешке «f».
З.а4
16-85	Q
Далее последовало 3...Hf4? 4.E:f4 gf 5.g5
f3 6.g6 f2 7.g7 flW 8.g8W+ ФБ4 ll.Wd8+!.
Черные сдались, поскольку не в силах избе-
жать размена ферзей: H...<S’g4(h5) 12.Wdl +
или 11...4>g3(h3) 12.Wd3+. Нетрудно убе-
диться, что и при 8...ФБ2 или 8...ФЬЗ ферзь,
дав пару шахов «выруливал» на линию «d»
и затем вынуждал размен.
После партии Владимир Маланюк вы-
сказал мнение, что мог спастись, прибегнув
к фронтальной атаке: З...Па8!? 4.ФБЗ ФfЗ
5.Hd4 ФgЗ 6.ФЬ4 ПЬ8+ 7.Фс5 Па8 8.ФЬ6
аЬ8+ 9.Фс6 На8 10.ФБ7 Па5 И.ФЬб Еа8
12.а5НЬ8+ 13.Фс6(13.Фа7? ПЫ=) 13...Еа8
14.Иа4 Н:а5 15.Н:а5 Ф^4. Но это, конечно,
не так: в заключительной позиции вари-
анта выигрывает как 16.Ф65, так и 16.Ка8
Ф13 17.Bf8+! ФеЗ 18.Hg8! Ф14 19.Ф65 g4
20.Ф64 Ф13 21.Ф63 g3 22.Ш8+.
Игру черных в этом варианте можно
усилить, если своевременно перейти от
фронтальной атаки к основному для таких
позиций плану - переводу ладьи на 1’4: 10...
Hf8! (вместо 1О...Еа5?) И.а5 Hf4= (указано
Мюллером).
Иначе оформили ту же идею защиты Ва-
лерий Салов и Сергей Ионов - они предло-
жили, по аналогии с окончанием Тайманов
- Авербах, дать серию фланговых шахов,
чтобы ухудшить положение белого короля,
а уж затем предложить размен ладей на f4.
3...Ef2+!? 4.ФсЗ Hf3+ 5.ФЬ2 (5.Ф62
Bf2+ 6.Ф61 Па2 7.Фс1 Ef2) 5...Ef4! 6.E:f4
gf 7.g5 f3 8.g6 f2 9.g7 flW 10.g8W+ ФЬ4
Разменять ферзей белым теперь не удается,
партия должна закончиться вничью.
9-138. Штейн - Ваганян, Врнячка Баня
1971
Совсем плохо 1...На5? 2.Фс7. В подобных
ситуациях надежды черных обычно связа-
ны с активной контригрой на королевском
фланге. Ваганян решил подорвать пешеч-
ную цепь противника посредством Ь7-Ь5!.
I..^g7 2.Фс8 Ь5! 3.gh g5!= (наилучшая
защита, хотя, возможно, не проигрывало
и 3...gf 4.ФЬ8 Па5 5.ФЬ7 Пе5!) 4.ФЬ8 Па5
5.hg (5.ФЬ7 E:f5 б.ФЬб 2f4!=) 5...fg 6.ЕБ7+
(6.ФЬ7 H:f5=) 6...ФЬб 7.f6 П:а4 Ничья.
Белые действовали не лучшим образом.
Они могли сыграть З.ФЬ8! Па5 4.fg.
16-86	Q
По мнению Любомира Фтачника, по-
зиция, возникающая после 4...hg 5.H:g4
f5 6.Hg5 П:а4 7.h5 f4 8.Б6+ Ф:Ь6 9.g7 Ф^5
10.g8W+ ФЬ4, ничейна. Однако, согласно
оценке эндшпильной компьютерной базе,
белые должны выиграть.
490
Глава 16
Фтачник также рассмотрел вариант
4...Ф^6 5.ФБ7 Не5 б.ФЬб Веб+ 7.Фс5 Ве5+
8.Фбб hg9.B:g4+.
16-87	Q
Но продолжил его неудачно: 9...ФЬ5?
1О.Нс4 4>g6, что проигрывает ввиду 11.Ис5!,
и белые продвигают обе пешки на 5-ю гори-
зонталь.
Правильно 9...ФН6! с идеей на 1О.Пс4(Ь4)
ответить 9...Па5! Ю.Феб f5 И.ФЬб Па8
12.а5 ПЬ8+!. Например: 13.Фа7 (13.Фсб
На8 14.ФБ5 ЕЬ8+ 15.Фа4 Па8) 13...НЫ
(не годится 13...Hf8? 14.Ef4H—) 14.аб ФЬ5!
15.Фа8 ПЬ2 1б.а7, и теперь спасает 1 б...ПЬ5!
(или 16...ПЬб! 17.Hd4 ПЬ5!) 17.Sd4 (17.Bf4
Фgб) 17...ВЬ6! (но не 17...ПЫ? 18.Sd5 Фg4
19.h5 f4 2O.h6 f3 21.h7 f2 22.Ed7+-) 18.Ed5
Фg4 19.h5 f4, поскольку пешка «Ь» не может
двинуться дальше.
Итак, план, избранный Ваганяном объек-
тивно достаточен для ничьей, но для ее до-
стижения при правильной реакции против-
ника от черных потребовалась бы немалая
точность. Гораздо эффективнее неожидан-
ная тактическая идея, найденная тридцать
лет спустя Ириной Кулиш: игра на пат!
l...gfl 2.gf ФЬ5! с последующим З...Ь6 и
4...П:а4!.
9-139. Елисеевич - Пытель, Трштеник
1979
В случае 1...а5? 2.П:еб Пе4 (А ФП) З.Пе7
Ф£8 4.Па7 П:е5 5.ФГ2 лишняя пешка не су-
лит черным сколь-нибудь реальных шансов
на победу Единственная перспективная
возможность - перевод ладьи в тыл отда-
ленной проходной пешке.
l...Ef4+! 2^gl (2.Фе2 Пе4+ и З...В:е5)
2...Ef7! (но не 2...Bf8 З.Ва7!=).
16-88	[?]
В партии план черных увенчался полным
успехом.
З.В:еб Ва7 4.Ed6 а5 5.еб ФГ8 6.Ed3 Фе7
7.ФГ2 Ф:еб 8.ФеЗ а4 9.ЕаЗ Ф65 Ю.ФбЗ
Фс5 И.ФсЗ ФЬ5 12.ФБ2 Фс4 13.Bg3 аЗ+!
14.Фа2 Фб4 15.ЕНЗ Ьб 16.Eg3 g5. Белые
сдались. На 17.Н4 следует 17...Ва5, и если
18.ЕБЗ, то 18...Фе4 19.ЕЬбФГ4 2O.E:h6g4 А
21..Ag3-+.
Белые должны были защищаться более
активно. Прежде чем заблокировать ладьей
проходную пешку, они успевали выиграть
одну из пешек королевского фланга.
З.Ве8+! Ef8 4.В:е6 Еа8 5.Ве7 (хуже
5.Bd6 Ва7!?) 5...а5 б.еб а4 7.Bd7 ФЙ (7...
аЗ 8.е7) 8.ЕП+ Фе8 9.B:g7 Ва5 1О.Ес7 аЗ
ll.Ecl а212.Bal Фе713.Ф12 Ф:еб 14.ФеЗ.
Черные по-прежнему стоят лучше, но всё
же наиболее вероятен ничейный исход.
9-156. Фернандес Гарсия - Котрониас,
Дубай о 1 1986
В партии последовало 1...ЕаЗ?? 2.аб
Ва2 З.а7 ЕаЗ (3..^g4 4.Bf8 Е:а7 5.E:f6+-)
4.f3H—, и дальнейшее нам уже известно по
окончанию Унцикер - Лундин.
К ничьей вело l...g5! 2.hg fg З.аб Фg6
4.ФП (А 5.а7 Фg7 6.f4H—) 4...g4=, Возмож-
но и 1...Феб!? 2.аб ФП З.ФГЗ (З.Еа7+ Феб)
З..Ф^7.
Решения упражнений
491
9-157. Холмов - Тимощенко, СССР chsf,
Павлодар 1982
Как позднее установил Ратмир Холмов, к
ничьей вело 1.ФЬ2! A 2.g3 (см. диаграмму
9-145).
За доской он избрал 1.На4+? ФеЗ! (гро-
зит 2...ФЬЗ) 2.Па8, и после 2...f5! его пози-
ция стала проигранной. План черных прост:
они ставят пешку на f4, затем атакуют ко-
ролем пешку Ь4, и, уничтожив ее, образуют
проходную на линии «f».
З.Па7 (З.ФЬ2 f4) 3...f4+ 4.ФЬ2 Фс14
5.Па4+ Фе5 б.ПаЗ Ф£5 7.Паб Фg4 8.2:g6+
Ф:Ь4 9.Па6 Фg5 1О.Па8 h4 ll.Hg8+ Ф£6
12.Па8 ЬЗ! 13.gh f3 14.ПаЗ Фе5 Белые сда-
лись.
9-224. Юсупов - Тимман, Линарес cmsf
(7) 1992
Где держать ладью, сбоку или позади про-
ходной?
Выигрывало 1.Пе41. Ладья пока защища-
ет лишь одну пешку, но при первом удобном
случае она перейдет на 5-ю горизонталь и
защитит все. Например: 1...ФГ5 2.Не5+ Ф£6
3.а5Н—, или 1...Па5 2.ФеЗ Hd5 З.Пе5!. Чер-
ным нечего противопоставить маршу коро-
ля на ферзевый фланг.
В партии же последовало l.Eal?? На5!
(необходимо блокировать пешку как можно
раньше) 2.ФеЗ е5!.
Вот в чем дело: меняется пара пешек, за-
тем еще одна (g6-g5), и на доске остается
слишком мало пешек.
З.Фе4 (3.fe+ Ф:е5 4.Фс13 Фс15 5.ФсЗ Феб
6.ФЬ4 Пе5=) 3...ef 4.Ф:£4 (при 4.gf белые
пешки уязвимы) 4...Феб 5.Фе4
Быть может, стоило испытать 5.Пе1 + Ф£б
6.Пе4 g5+ 7.ФеЗ, но и эта позиция наверня-
ка ничейна.
5...g5! 6.hg H:g5 7.ФГЗ Па5, и борьба вско-
ре завершилась миром.
9-234. Тайманов - Чехов, Кишинев 1976
Белые хотят сыграть еЗ-е4+, а затем по-
степенно усиливать положение посред-
ством а2-а4, f2-f3, Фg4, ПЬ5 и т.д. И хоть
объективно их преимущество недостаточно
для победы, черным всё же желательно из-
бежать пассивной обороны.
l...Hd3! 2.П:Ь6
Можно было испытать 2.а4!? ПаЗ З.ФГЗО.
Однако после 3...g4+! 4.H:g4 Ь5! 5.ab НЬЗ
возникал ничейный эндшпиль с двумя пеш-
ками против одной.
2...ПаЗ=
Теперь уже белой ладье придется встать
пассивно. После З.ПЬ2 Па4 партнеры согла-
сились на ничью.
С 1973 по 1975 год я тренировал Валерия
Чехова, и наша совместная работа увен-
чалась победой в чемпионате мира среди
юношей. Все мои ученики надежно осваи-
вали важнейшие принципы разыгрывания
окончаний, и потому примененная Чехо-
вым жертва пешки ради активизации ладьи
- для него всего лишь несложный техниче-
ский прием.
9-235. Ларсен - Кавалек, Золинген m (7)
1970
Любомир Кавалекизбрал l..^g7?? 2.Пс4
Па7 (2...НЬЗ З.П:а4 H:g3 4.Hg4+). При столь
пассивной черной ладье белые побеждают
без труда, что и подтвердило дальнейшее
развитие событий.
З.ФсЗ Ь5 4.ФЬ4 Фg6 5.Псб+ Фg7 6.Нс5
ФЬб 7.ФЬ5 (А Пс4) 7...Пе7 8.Ф:а4 ПеЗ 9.g4
hg 10.hgHe4+ И.ФЬ5 H:g4 12.а4 Hgl 13.a5
ПЫ+ 14.ФсбПа1 15.ФБ6ПЫ+ 1б.ПЬ5ПИ
17.a6 Hf6+ 18.Фа5 Hf7 19.ПБ6+ Фg5 20.ПБ7
ПИ 21.а7 ФЬб 22.ПБ6+ Фg7 23.Па6 Черные
сдались.
Необходимо было сохранить ладью на
активной позиции, встречая ход Пс4 кон-
тратакой ПЬЗ!, а для этого нужно защитить-
ся от шаха ладьей на g4.
Напрашивается 1...Ф17, заодно прибли-
жая короля к центру. Противник может от-
ветить 2.g4, намечая З.Ь4 и 4.Пс4. Если 2...
Феб З.Ь4 Фс15, то 4.g5! A 5.Hg3 и далее либо
6.Hg4 (атакуя пешку а4), либо б.Ь5 (ладья в
тылу у своей проходной пешки). Впрочем,
черные, похоже, спасаются, сыграв 4...П17!
5.Hg3 Hf4 б.Ь5 Феб! 7.g6 (7.ФсЗ Ф£7±) 7...
hg 8.hg Нс4+! (важно отрезать короля от
492
Глава 16
пешки «а») 9,Фс13 Пс8 10.g7 Ф£7. Другой
путь к ничьей указал Карстен Мюллер: 2...
h5! 3.gh (3.g5 Ь4; З.Пс4 ПЬЗ) 3...*g7 4.h4
ФЬ7 5.Пс4 ЕЬЗ! б.П:а4 Hf3. Возникает стан-
дартная ничейная ситуация при пешках
«а» и «Ь»: король блокирует одну пешку (в
данном случае - сразу две, но это не имеет
значения), ладья атакует другую пешку с
фланга, не выпуская неприятельскую ладью
с линии «а».
Игру белых усиливает промежуточный
шах 2.ШЗ+!. Если 2...4>g6?, то 3.Hf4 (нет 3...
ПЬЗ 4.П:а4 H:g3 5.Hg4+), а на 2...Феб следу-
ет 3.g4 с последующим 4.h4, сохраняя пре-
имущество - при короле в центре жертва
пешки Ь7-Ь5 уже неэффективна.
1...Ь5!!
Единственная надежная защита. Теперь
бесполезно 2.Пс4 ПЬЗ! З.П:а4 H:g3=. На 2.Ь4
следует 2...Hg7! A Hg4= - с поля g4 ладья
атакует пешку g3, защищает пешку а4 и не
дает белому королю пробраться через 4-й
ряд.
На 2.g4 проще всего ответить 2...Ь4!=,
фиксируя на 3-й горизонтали объект для
контратаки: пешку ЬЗ (З.Пс4 ПЬЗ^). Не
проигрывает и 2...hg 3.hg Фg7 4.Пс4 ПЬЗ!
(активность любой ценой!) 5.П:а4 Hg3
6.ФЬ2 Hg2+ 7.ФсЗ Hg3+.
Итак, при 1...Н5! ладья черных во всех ва-
риантах остается активной, и это помогает
им избежать поражения.
9-240. Ковачевич - Райкович, Югосла-
вия 1983
Безнадежно l...g4+? 2.ФГ4. В партии был
сделан всего один ход: l...gh? 2.gh, и чер-
ные сдались в связи с 2...Hg7 З.а4 (А 4.а5 Ьа
5.Пс5#) или 2...Па8 З.Пс7 П:аЗ 4.Hd7+.
Король черных попадал под удары, а ведь
он мог стать грозной атакующей фигурой!
I...f4!! 2.gf (2.ef Ф:с14; 2.hg fe З.Ф:еЗ Hg7
4.ПБЗ H:g5 5.П:Ь6 H:g3+ 6.ФГ2 П:аЗ=) 2...
g4+! З.Фе2 Фе4=
Такая активность короля вполне компен-
сирует две пешки.
9-241. Козловская - Карвахал, Ри-
о-де-Жанейро izt 1979
Необходимо подключить короля к борь-
бе с проходными пешками.
1...Пс2! 2.с6 Фе7! З.П:е5+ ФббТ
Король вышел к центру доски и надежно
заблокировал пешки. Белые должны дей-
ствовать аккуратно, чтобы не столкнуться с
серьезными затруднениями.
А в партии черные пожадничали.
1...П:аЗ? 2.Пс1!
Ладья расположилась в тылу у проходной
пешки, наиболее удаленной от неприятель-
ского короля и потому особенно опасной.
2...Фе8 З.сб Фс18 4.с7+ Фс8 5.d6, и черные
сдались ввиду 5...Hd3 б.Псб А 7.ПБ6 или
7.П:а6.
9-248. Обухов - Ибрагимов, СССР 1991
Пассивное 1.ПЫ? привело белых к бы-
строму проигрышу: 1...ЙЗ 2.ПН2 абО 3Ag4
(3Ag5 Пё8+ 4.ФГ5 Hg3) З...ФГ6 4.П:ЬЗ П:ЬЗ
5.Ф:ЬЗ d5! Белые сдались.
Спасение - только в активизации ладьи!
1.ЕЫ! ЬЗ 2.2Б7+ ФГ8П
Решения упражнений
493
16-90
Белые несомненно рассматривали этот
вариант, но не нашли, как его продолжить.
В самом деле, не проходит З.НБ8+? d?g7
4.НБ7+ ФЬб—И или З.ФГб? ПЬ6+ 4.(4’g5
Ь2—К, а на З.Ф^б? решает 3...2h4! 4.f5 Ь2
5.ДБ8+ (5.f6 Hg4+ или 5...2Ьб+) 5...Фе7
6.f6+ Фб7 7.f7 ЫШ—h. Однако есть еще
одна возможность.
3.*g51! h2 (3...2g8+?? 4.ФГ6+-) 4.ЕБ8+
&g7 5.2Б7+ с вечным шахом.
9-252. Браун - Байясас, США ch, Грин-
вилл ь 1980
К ничьей приводит активизация короля.
1...Фс5! 2.2h7 Ьб 3.2с7+ (3.1Б7 2еЗ)
З...ФБ4 4.Нс6 Ф:ЬЗ 5.Н:Ь6+ Ф:с4=
Есть и иной путь к спасению, указанный
Бенко: 1...Фс7! 2.1Ь7+ Фс8 З.ФГб Ьб 4.Не7
НЬЗ! 5.Феб ПЬб+ (точно та же идея защиты,
что и в окончании Савон - Желяндинов на
диаграмме 9-250).
В партии черные избрали 1...2еЗ?, позво-
лив сопернику ходом 2.Пс8! запереть коро-
ля на ферзевом фланге. На 2...2:ЬЗ решает
З.Феб.
2...2е5+ З.ФГб ПеЗ 4.с5+! de 5.d6 Hd3
б.Фе7 2еЗ+ 7.Ф68
Черные сдались ввиду 7...П:ЬЗ 8.d7 ПеЗ
9.2с7А 1О.Фс8+-.
пускают победу из рук: 3.2el ^Ь3+ 4.4>g3
®g5 5.ФГ4ШЗ+.
2...Ф64 (иначе 3.^g4) З.ФЧ4
Сейчас в цугцванге черные!
З...Фс4 4.4>g3 Фб4 5.2е1+-
10-5. Дуз-Хотимирский - Аллахвердян,
Ереван 1938
I.g6!^:g6 2.2h6!
В партии было сыграно 2.2g5? W4 3.2g8
^еб! (A *f4, ^g5=) 4.2g6 ^f4 5.2g8 ^еб
Ничья.
2...®e5 3.g5 ®f7 4.2h5! (4.2g6? *g4=)
4...®c5 (4...i>g4 5.g6) 5.g6H— (Д.Кром-
ский, В.Осанов).
Имеет смысл разобрать альтернативные
возможности белых, чтобы познакомиться с
новыми позициями, в которых ладья и пеш-
ка не выигрывают против коня.
1.2h6^Af7! 2.Паб? (2.2Б5!) 2...^:g5 3.2а4
ФЧЗ 4.Фс2 <£}еб 5.ФсЗ ^Ag5 - король не мо-
жет приблизиться к пешке, а если после
б.Пс4 он направится в обход ладьи по 5-му
ряду, черные успеют, поставив короля на Ь4,
атаковать пешку конем. Например: 6...^g3
7.ФЬ4 ФЬ4 8.Фс5 ШЗ 9.*d5 ®f2 1О.Фе5
^g5=.
Другая попытка: l.Hhl? A:g4 2.Hgl+ Ф15
З.Фе2 ®g6 4.ФеЗ £ih4 5.Hg3 £}g6 6.*d4
^f4 7.*c4
16-91
10-4. Зайраб, 9 век
1.2e3^gl 2.Ф15!
Минированные поля для королей: f4 и d4.
При поспешном 2.Ф14? Ф64О белые вы-
Теперь простейший план защиты заклю-
чается в том, чтобы вынудить продвижение
пешки до 7-й горизонтали. Тогда край доски
помешает вторжению белого короля.
494
Глава 16
7...£le6!? 8.g6 Ф(6 9.flg4 £ig7 10.id5
£Д5 И.Фс5 £>e7! (но не ll...®g7? 12.Ф66
Ш5+ 13.id7, и не ll...*g7? 12.Фс6! <?>e7+
13.Ф66 £kg6 14.Феб!) 12.g7 Ф17 13.flg5
€jg8 14.id5 £}e7+ 15.Фе5 £}g8, и у белых
нет способа усилить положение.
Возможна и выжидательная тактика: 7...
€jg6 8.Ф65 £Д4+ 9.Ф66 £ig6 lO.flgl ^h4!
И.Фе7 *g6 12.Фе6 ^f3=. А вот 10...2Д4?
(вместо 10...£)h4!) проигрывает: И.Фе7
ig6 12.Hg3! ^h5 13.Hg4! ^g7 14.Ф66! (14.
Hgl? W5+ 15.Фе6 ®d4+ и 16..ЛДЗ-) 14...
if5 15.Hgl ^h5 16.Фе7 'A’gG 17.Фе6 £Д4+
18.Фе5+-
10-19. П.Бенко, 1986
Поскольку белый король уже проник в
неприятельский лагерь, черные стремятся
не к построению крепости, а к нападению
на пешку «с», за которую они даже готовы
пожертвовать коня.
В случае l.Hh4? £)Ь2! 2.id7 с4 З.ЙЬ5+
(З.Фс7 €ia4 4.ЙЬЗ ^:сЗ!=) З...Фе4 4.Фс6
черные спасаются путем 4...^dl! 5.ЙНЗ
Ф15!! 6.Фс5 lig4, вытесняя ладью с 3-й го-
ризонтали. С этой идеей белым придется
считаться везде.
1	.с4+! Фе5
16-92	[Ц
2	.Hg4l!
Напрашивающееся 2.ЙЬ4? после 2...
£Л2? 3.id7 ^:с4 4.П:с4 idS приводило к
позиции из знаменитого этюда Рети (диа-
грамма 8-10), в котором белые побеждают
путем 5.йс2(сЗ)!! с4 6.йс1! Фс5 7.Фс7О. Но
черные могут защищаться иначе: 2...^е1!
З.Ф67 ?ДЗ 4.flg4 Ф£5=.
2...^Ь2
Здесь уже бесполезно 2...®el З.Ф67Н—.
З.ЕЬ4!
Но не З.Ф67? Ф£5 4.ЙЬ4 4>g5 5.йе4 Ф£5=.
З..ДЛ:с4 (З...Ф£5 4.Фб6+-) 4.И:с4 Фб5
5.ЙС1! c4 6.Ф67! Фс5 7.Фс7О (7.Фе6?
id4!=) 7...ФБ4 (7...Фб4 8.ФБ6) 8.Фбб+-
10-27. А.Селезнев, 1920
В случае l.fld7? ^еб 2.йе7 ^с5+ З.ФЬ4
ФЬ7 черные без труда достигают ничьей.
Для успеха необходимо покомбинировать!
1.с5! ^еб (l...dc 2.fld7 Д:е6 З.Де7+~)
2.cd! :d8 3.dc £)Ь7! 4.с8й! (4.c8W? - пат)
4...^:а5 5.йс5 W б.йсб#
10-34. Л.Куббель, 1925 (исправлено А.
Шероном)
1.б7йа8!
Безнадежно 1...йа1+ 2.Фе2 Йа2+ З.ФДЗ
Hd2 4.W6 (Д 5.^d5) 4...Hd6 5.i>g4 с по-
следующим 6.Ф(5 и 7.Ф:е5, а если пешка
будет защищена королем с d4, то 7.g4 или
7.'ig6.
2.4Д116! (но не 2.£>е7? Фс5 З.^с8 Йа1+
4.Фе2 йа2+) 2...id3I (2...fld8 3.£)f7 fl:d7
4.£Ye5+) 3.f3 (3.®f7?? Иа1#) З...ФеЗ
4.<^f5+ id3 5.^e7! ФеЗ (5...Id8 6.<^c6
H:d7 7.®:e5+) 6.£)d5+l Ф63 7.®c7! fld8
8.^e6fl:d7 8.^c5+
10-35. С.Ткаченко, Н.Резвов, 1997
l.d7I
Ошибочно 1.£)е6+? ФеЗ 2.d7 Йа4+ З.ФЬ7
йЬ4+ 4.Фс7 Пс4+ 5.Ф66 Йс1 6.£)с5 Hdl+
7.^d3 Ф:е2=.
1...йа4+ (l...fld4? 2.^е6+) 2.ФЬ7 ЙЬ4+
З.Феб!
Бесполезно З.Фс7 Йс4+, и надо возвра-
щаться королем на линию «Ь» (4.Ф66?
Ed4+).
З...ЙБ8 (З...йс4+? 4.ФБ5 fld4 5.®е6+)
4.Фс7! На8! 5.ФЬ7ЙЬ8!
Других полей на 8-й горизонтали у ладьи
нет: 5...fld8? 6.^Де6+, или 5...flg8? 6.^е8.
Решения упражнений
495
6.е41!
Трудный ход! Ничего не давало 6.^е8?
НЬ7 7.Фс6 H:d7 8.Ф:б7 ФеЗ=.
6...Ф£31?
Пешка неуязвима из-за вилки: 6...Ф:е4
7.® е8 Hh7 8.W6+. На 6..Ag5 следует 7АЛе8
НЬ7 8.Фс6 H:d7 9.Ф:б7 Ф14 10.^d6(f6). He
помогает и 6...ФеЗ (A 7...Hd8) 7.Фс7 Еа8
8.Ш5+! Ф:е4 9.^d6+ и 1О.^с8.
7.Феб! (7.Фс7? На8! 8.W5 Па7+ 9.Фс6
H:d7)7...Hd8
Если 7...На8, то 8.W5 Ф:е4 9.®d6+ А
£к8.
8.®еб H:d7 9.®g5+! Фg4 1О.Ф^7
Ф^5 11.Феб! (И.Фбб? ФГ6=) И...Ф£4
12^d5O+-
11-2. В.Платов, 1925
1.Ф15! Фg8 2.^a4!!
Единственный путь к победе - в исполь-
зовании неудачного расположения слона.
При 2Ag6? ФГ8 король выскальзывал из
опасного угла.
2...Же1 (2..jLg3 3.Hg4+; 2...Af2 З.Ф§6
ФГ8 4.Hf4+; 2...Ad8 3.Ha8; 2...Ae7 3Ag6)
3^g6 ФЙ 4.2f4+! А 5.Пе4+-.
11-9. И.Ванчура, 1924
1.Ф16? Ae4 приводит к ничейной пози-
ции Коцио. Белые выиграют, если не пропу-
стят слона на диагональ Ы-Ь7.
l.Hg4! Ab5 (A Ad3) 2.Hd4! ФЬ7
З.ФА6+-
Ладья полностью доминирует над сло-
ном. Дальнейшее просто.
З...Жс6 4^g5 ФЬ8 (4...ЖЬ5 5.Bd5 Лсб
6.Не5 Жа4 7.Не7+ ФЬ8 8.h7) 5.Нс4 Ad5
6.Нс8+ Ag8 7.Не8 ФЬ7 8.Не7+ ФЬ8 9^g6
Ac4 10.h7+-
11-10. И.Ванчура, 1924
l^g5I!
Конечно, не 1.ФЬ6? Ае4! 2.Па7 АЬ7!=, и
не 1.Па7? Ае4+! (1...АБ7?? 2.ФЬ6О) 2.ФЬ6
М7 З.Па4 Ае4!=.
l...Ag2 (1...Ф:Ь7 2.НБ4+; 1...Ас6 2.Нс4
Ad5 3.Sd4 А 4.ФЬ6) 2.Hg4 A.f3 (2...МЗ
З.НБ4 или 3.2f4) 3.Hf4H—
Ладья покинула линию «а», и теперь ко-
роль вправе вернуться на Ьб.
11-15. Ю.Рослов, 1996*
В случае 1.ФГ2? 4>d5 2.ФеЗ Ф17 ЗФМ4
АЪЗ дело сводится к позиции дель Рио.
Избежать ее можно лишь тактическим пу-
тем.
I.f7+! Фе7 2.Hd61! (но не 2.ПЬ8? Аа6+!
З.Ф12 Ф:П) 2...Ahl
Как ни удивительно, слону некуда
скрыться от ладьи: 2...ФГ8 3.Hd8+ Ф:П
4.П67+; 2...Ас8 3.f8W+ Ф:Г8 4.Hd8+; 2...Af3
3.f8W+ (или 3.Hf6).
3^gl Же4 (З...АБ7 4.Hd7+!) 4.Пеб+!
11-26. Столяр - Бобоцов, Албена 1973
Позиция, возникающая при 1...ЖеЗ?
2.Пе2 f4, как и почти все подобные ситу-
ации с пешкой на поле цвета слона, про-
играна.
Ошибочно и последовавшее в партии 1...
Agl? 2.Пе2+ ФГ6 (2...Ф66 3.f4! А 4.Ф63,
5.Не5) З.Ф65 Аа7 4.Пе8! Af2 5.f4! Черные
сдались.
l...Jtg3! (возможно также 1...ЖН4!)
2.Пе2+ Ф£6 Ян Тимман доказал, что для ни-
чьей достаточно и 2...Ф66!? З.Ф64 Af4 (или
З...АЙ4 A Jlf6+). Впрочем, при желании
белые могут вынудить отступление короля
на f6, переставив ходы: 2.Ф64!? Ае5+ З.Фс5
JLd6+ 4.Фс6 А 5.Пе2+ (Мюллер).
3.Hg2 Ас7 4^d5 Ab8 5.Hg8
496
Глава 16
16-94	Q
5...Ah2! Последний ход черных указан
Кристофом Пфроммером. Тимман рассма-
тривал 5...Дс7? 6.Hf8+ 4>g5 7.Фе6 Ф14 8.Hf7!
(но не 8.H:f5+? ФеЗ 9.Пс5 Ag3! 1О.ПсЗ+ Ф14
11 .Фd5 Af2 А АеЗ=) 8...АБ6 (8...АБ8 9.ПЬ7)
9.H:f5+ ФеЗ 10.2f7 А 1 l.f4+-
6.Ш8+ (6.НН8 Ag3!) 6..^g5 7.Фе6 Ф14
8.H:f5+ ФеЗ= (A 9...Af4)
11-27. Моисеев - Ботвинник, СССР ch,
Москва 1952
Позиция черных выиграна, задача за-
ключается в нахождении наиболее четкого
и убедительного пути к цели. В случае 1...
ПсЗ+ 2.Фе4! (2.ФГ2 Ф14-+) 2...Hg3 3.A113
черные в цугцванге. Решение станет ясным,
если мы подметим, что цугцванг здесь обо-
юдный.
1...Пс7!!О2.АЬЗ
Плохо и 2.Фе4 Не7 З.Фе5 Не8О. В пар-
тии было сыграно 2.g4 ЕсЗ+ 3^g2 h3+
4,ФЬ2 ФЬ4 5.g5 Нс2+, и белые сдались.
2...ПсЗ+ З.Фе4 Hg3!O 4.Фе5 ПеЗ+
Черный король захватывает ключевое
поле f4, затем встает на g3, и жертва каче-
ства решает исход борьбы.
11-49. Теоретическая позиция
Этот пример можно найти во многих энд-
шпильных книжках, однако с неверной или,
по крайней мере, с неточной оценкой.
1.Ь4!
Необходимо предупредить 1...а5=. Сей-
час этот ход приводит к потере пешки: 2.Ьа
Ьа З.Фс5 а4 4.ФЬ6 Фс8 5.Eg4H—. Безнадеж-
но и l...Af3 2.а4 Ае4 З.а5 Ьа 4.Ьа (см. диа-
грамму 11-28).
Помимо немедленного продвижения
пешки, заслуживает внимания также
l.Sg4!? Af3 (1...АЫ 2.Фс6! А:а2 3.2g7+-)
2.Hf4, и если 2...Ag2, то З.Ь4, намечая а2-
а4-а5.
1...Ас2!?
Если черные поставят слона на а4, они
добьются ничьей. Тот же результат по-
лучается при 2.Феб Ле4+ З.ФБ5 Ad3+
4.Фа4 Ас2+ 5.ФаЗ? а6!= (диаграмма 11-
47). Значит, следующий ход белых обяза-
телен.
2.Ь5!+-
2...Же4 З.а4 Ad3 (3...Af3 не меняет оцен-
ки) 4.Ф65! Af5
16-95
Позиция на диаграмме возникла в пар-
тии Любоевич - Кин, Пальма-де-Мальор-
ка 1972 (с переменой цветов и флангов). В
теоретических книжках она оценивается
как ничейная. Познакомившись с анализом
окончания Халифман - Леко, мы понимаем,
что это заблуждение. План выигрыша прост:
надо прийти королем на Ь4 и провести а4-
а5, получая позицию Элкиса. Быстрее всего
вело к цели 5.Фс4!.
И партнеры, и комментаторы проигно-
рировали этот план, поскольку не знали,
что позиция Элкиса выиграна. Раймонд
Кин попытался подготовить вторжение
короля на сб, и не преуспев, согласился на
ничью.
Решения упражнений
497
5.2g5 Ad3 6.2g3 Ас2 7.2g2 (7.2еЗ? А :а4!
8.Фсба69.Ф:Ь6 А:Ь5=) 7...Ad3 8.2f2 (8.2d2
Ag6! 9.Ee2 Ah5 10.Sf2 Фс7! 1 l.Bf6 Ae8!
12.2f5 Ag6) 8...ФЬ7 9.2f7+ ФЬ8 10.Be7 Afl
11.2e8+ ФЬ7 12.Пе7+ Ничья.
После 12...ФЬ8 еще не поздно сыграть
13.Bel! Ag2+(13...Ad3? 14.Фсб) 14.Фс4+-.
11-50. Георгадзе - Юсупов, СССР ch,
Вильнюс 1980
После неизбежного размена ферзей бе-
лым очень важно разменять пешку а5. В
этом случае они сумеют построить на коро-
левском фланге одну из двух крепостей: как
на диаграмме 11-38 или 11-46.
Цель достигалась посредством 1 .аЗ!! We5
(1 ...2:с2? 2.Wd3+) 2.W:e5 2:е5 З.Ь4 с веро-
ятной ничьей.
В партии последовало l.Ad3? We5
2.W:e5 П:е5 З.Ас4 ПеЗ!. Теперь бесполез-
но 4.аЗ Фе7 5.Ь4 а4!. Позиция черных вы-
играна.
4.а4 Фе7 5.h4 Фбб 6.g3 Фс5 7.ФЬЗ ФЬ4
8.*g4 2 :ЬЗ! 9.АЬ5 Фс5 (А 1О...2:Ь5) 1О.Ас8
ЕЬ8 1 l.Ad7 Фбб 12.Af5 Фе5 13.Ad7 g6 Бе-
лые сдались.
12-10. Шмирин - Новиков, СССР 1982
l...f5! 2.а5 (ничего другого нет) 2...
Wg7+!
Белые сдались, поскольку их ферзь либо
теряется (З.ФЕЗ Wb7+), либо разменивает-
ся.
12-11. Матохин - Г.Кузьмин, СССР 1970
l...f6+! 2^g4 (2.W:f6 Wg3#) 2...Wg2+
3.Wg3 f5+ 4.ФЕ4е5+!
Белые сдались ввиду 5.de Wd2#.
12-12. Л.ван Флит, 1888
l.Wb4!O Whl
l...	Wd5 2>а4+ ФЬб 3.Wb3+! W:b3
4.b8W+;
l...Wf3 2.Wa4+ ФЬб 3.Wb3+!;
l...Wg2 2.Wa3+ ФЬб 3.Wb2+!
2	.Wa3+ ФЬб
Не помогает и 2...ФБ5 3.Wb2+ Фс4
4.Фа7+~.
З	.ШБ2+ Фс7
Если З...Фс5, то 4.Фа7 Wh7 5.Wb6+ и
б.ФабН—. В случае З...Фаб решает уже
знакомый тактический прием: 4.Wa2+
ФЬб 5.Wbl + !. А при короле на с 7 та же
идея выигрыша ферзя проходит уже по
диагонали.
4	.Wh2+!! W:h2 5.b8W+
12-13. Л.Куббель, 1936
l.Whl+l (l.Wgl? Wc7!) I..^g4 2.We4+
ФЬЗ З.Шеб! Wc7(F8) 4.Wd6!+-
12-14. Л.Куббель, 1929
Ничего не дает l.Wgl? Фе4 или 1.WH+?
Фе4 2.Wc4+ Ф£3 3.Wd3+ ФГ4! (З...ФГ2?
4.We3+ ФИ 5^g3+-) 4.We2 e4.
l	.Wg2! (A 2.Wg4#) 1...F5
Совсем плохо l...e4 2.Wg3+ Ф(5 3.Wg5#.
2	.We2! (A 3.We3#)
Но не 2.WH+? Фе4 3.Wc4+ Ф£3 4.Wd3+
Ф1'2! (4...ФЕ4? 5.We3#) 5.We3+ ФИ, и нет
6^g3?? f4+.
2...	e4 3.Wel! (A 4.Wg3#) З...Фе5 4.d4+!
и 5.W:a5.
Охота за королем неожиданно привела к
выигрышу ферзя.
12-20. Ермолин - Петряев, СССР 1971*
В случае 1Ф^1? We5 положение белых
тяжелое. Выручает изящная комбинация.
l.Wf2!! W:f2 (1 ...ef - пат) 2.g3+, и пат не-
избежен.
12-21. Сили - Ожват, Венгрия ch 1954
В партии последовало: l...Wcl? 2.Wf7+
Фе1 (если 2...Фе2 3.W:g6 Wf4+ 4^gl We5,
то 5.Wd6!=, но не 5.W:c6? Wal+ б.ФЬ2 Ф£2
с неизбежным матом) 3.W:g6 Wf4+ 4Agl
Wfl+ 5.ФЬ2 Wc4 6.W:c6 еЗ 7.Wd6, и пози-
ция уравнялась.
Почему черные не двинули вперед про-
ходную пешку? Очевидно, они рассчитали
вариант 1...еЗ! 2.Wc4+ (2.Wf7+ Wf2 3.W:g6
Wf4+ 4.ФЫ e2 5.Wd3 ФГ2 6.Wc2 Wg5~+)
2...e2 3.Wf4+ Wf2 4.Wcl+
498
Глава 16
16-96	Q
16-97
...и решили, что получается вечный шах:
4...elW 5.Wc4+ Wfe2 6.Wf4+ Wlf2 7.®cl+, и
т.д.
Но вечного шаха можно избежать, пре-
вратив пешку в коня: 4...е1£Ш 5.®с4+ ®е2
6.Wf4+ ^f3+! 7.®:f3+ W:f3 8.gf ФЙ-+.
12-36. Эльвест - Топалов, Новгород 1995
После 1...Фс8?? 2.Wg4+ Фс7 партнеры
согласились на ничью ввиду 3.Wdl=.
1...Фс7!
Менее точно 1...Фсб 2.®а4+, и лучше все-
го вернуться королем: 2...ФЬб 3.®Ь4+ Фс7!,
поскольку 2...Фс5? 3.®а5+ Феб 4.®а8+
приводит к вечному шаху, а итог слож-
ной дуэли короля с ферзем в варианте 2...
Фс7 3.®а7+ Фс18 4.®Ьб+ Фе7 5.Wf6+ Фб7
слишком трудно предугадать.
2.®е7+ (2>сЗ+ Фс18) 2...Феб 3.®е8+
Фс5 4.Wf8+Ф64-+
Король прорвался в лагерь противника,
где он может и укрыться от шахов, и поддер-
жать проходную пешку.
4...®с8 5.а4 ®сб б. Wf6! ФЬ7 (6...®е8 7.Ь5)
7.Wf7+ ФЬб 8.Wg8 Wc3 9.b5 Wf6 1О.Ф§1 ?!
Быстрее решало lO.ba Wf3+ ll.Фgl
Wdl+ 12.ФЬ2.
10...ab ll.ab d4 12.ed W:d4 13.W:e6 Wdl +
14.ФЬ2®(3
Ha 14...We2 белые отвечают не 15.®Ьб
ФЬ7! (А 1б...еЗ), a 15.®f6! ФИ7 1б.Ь6!, и
если 16...еЗ, то 17.We7+.
15.®Ьб Черные сдались.
12-41. Адорьян - Орео, Венгрия ch, Бу-
дапешт 1977
l.®d3!
Многоплановый ход. Угрожает вторже-
ние ферзя на h7, одновременно белые пре-
дупреждают Ьб-Ь5.
1...	ШЫ!
В случае профилактического 1...®а4 на-
чалось бы пешечное наступление на коро-
левском фланге: 2.g4 и 3.f5.
2.Wh7 W:h5 3.®:g7 Wg6 4.®f8+ ФЬ7
5.g4!
12-40. Харитонов - Иванчук, Фрунзе
1988
l.We7!+-
Отняв у неприятельского ферзя поля
е8 и d7, белые полностью сковали против-
ника. Они намереваются сочетать угрозы
королю с продвижением пешек ферзевого
фланга.
1 ...Ь5 (иначе g3-g4 и h4-h5-h6) 2.Ф£2 Wc8
(2...ФИ8 3>f8+ ФЬ7 4.®f7+ ФЬб 5.Wg8
Wc3 б.®:еб) З.Ь4 ®сб 4.аЗО
Решения упражнений
499
5...И5?!
Невозможно 5...®d3? из-за 6.W:f7+ Фаб
7.®:еб. На 5...W:g4? следует 6.W:f7+ Фаб
(6...ФЬ8 7.ШТ8+ и 8>:h6+-) 7>f8! h5 (7...
®h3 8.Wc8+ Фа5 9>d7 аб 1O.f5! ef 1 l.e6+-)
8>c8+ Фа5 9.Wd7 Фаб 10.b4! cb ll.ab (A
Wc8#), и король скрывается от шахов на а4.
Труднее опровергнуть 5...а5!?. Бесполез-
но как 6.f5? ef 7.®е7+ Фсб(с8) 8.®е8+ Фс7!
(ферзь не попадает на d7), так и б.®е7+?
Фаб 7>d7 (7.f5 W:g4) 7...®е4!. Сильнее
6.®e8!?, намечая 7.f5 ef 8.®d7+. Например:
6...®:g4? 7.®:f7+ Фаб 8.®f8! Wf3!? 9.®c8+
(9.W:h6? a4=) 9,..Фа7 10.®d7+! Фаб 11.® :еб
W:f4 (1 l...a4 12.Wd5) 12.® d5 Фа7 13.e6+-
Однако черные могут защищаться лучше:
6...Фс7! 7.®е7+ Фс8(сб) 8.®d6ФЬ7 9.®d7+
Фаб 10.®е8 (10.f5®:g4=) 10...®е4!=.
Имелся у них и другой путь к ничьей: 5...
Фаб!? 6.®с8+ Фа5 7.®b7 (7.®d7 Фаб 8.f5
®:g4=) 7...аб 8.®f3®c2=.
Итак, при точной защите выигрыша у бе-
лых не было. И всё же избранный ими спо-
соб действий безусловно правилен, так как
поставил сложные проблемы перед против-
ником.
6.f5! е£7.®е7+Фаб
Или 7...Фсб 8,®е8+ Фс7 9.gh! ®:Ь5
1О.еб+—.
8.b4! cb 9.аЬ Ь5 (единственная защита от
мата)
К сожалению, в последний момент бе-
лые сбились с правильного курса, и после
10.®d6+? ФЬ7! выигрыша не нашлось.
Приведу оставшиеся ходы партии: 1 l.®d7+
ФЬ8 12.®:Ь5+ Фс8 13.®е8+ Фс7 14.®е7+
Фс8 15.®е8+ Фс7 1б.®е7+ Фс8 17.g5 f4
18.®е8+ Фс7 19.®е7+ Фс8 20.®с5+ ФЬ7
21.®d5+ ФЬ8 22.ФаЗ ®:g5 23.®d6+ Фс8
Ничья.
К цели вело Ю.ебП ®:g4 (10...fe 1 l.®d7!;
10...®:еб ll.®:e6+fe 12.ghf4 13.h6f3 14.h7f2
15.H8® fl® 1б.®с8+ ФЬб 17.c5#) H.®d6+
(равноценно ll.cb+ ФЬб 12.®c5+ ФЬ7
13.®d5+ ФЬ8 14.ef+—) И...ФЬ7 12.®d7+
ФЬ8 (иначе - мат) 13.®:b5+ Фс7 14.®d7+
ФЬ8 15.®d8+ ФЬ7 16.®d5+ Фс7 17.ef4--
13-6. Л.Прокеш, 1938
Проигрывает l.Hh8? ®аЗ+ 2.ФЬ7 ®Ь2+
З.Фа7 ®Ьб+! (конечно, не 3...®:h8? 4.с8®+
®:с8 - пат) 4.Фа8 ®:с7 5.Eh5+ Фс4 6.Hh4+
ФеЗ 7.HH3+ Фс2, и шахи кончились.
l.Hd8! ®h6+ 2.ФЬ7 ®Ь6+ З.Фа8! ®:с7
4.Hd5+ ФЬб
Только при белой ладье на вертикали «d»
королю приходится встать на б-ю горизон-
таль (бесполезно 4...Фс4 5.Hd4+, и т.д.).
5.ИЬ5+ (хорошо и 5.Hd6+) 5...Фаб
6.ПЬ6+! с патом или вечным шахом.
13-26. А.Шерон, 1950
После 1.®а8? ФЬ4 белые не в силах по-
мешать построению ничейной позиции
Гурецкого-Корница на диаграмме 13-24.
Например: 2.®f8 (2>аб Ес4+ З.Ф65 Ь5=)
2...Ф63 3.®Ь8 (3.®f3+ ФЬ4 А 4...Пс4+ и
5...Ь5=; З.ФбЗ ПсЗ+ А 4...Ь5=) З...Ь5 4.Ф64
Нс4+.
Правильно 1.®Ь7!, удерживая пешку на
б-й горизонтали. В ответ на l...Hg5 Шерон
рассматривал 2.®d7+ Фаб 3.®с8+. Не-
сколько быстрее ведет к цели 2Ad4! Пс5
(2...Hg4+ лишь облегчает задачу белых,
поскольку их король сразу пересекает 5-ю
горизонталь: З.Фе5 Eg5+ 4.Фf6 Нс5 5.Феб)
3.®а8!, и возникла выигранная позиция с
диаграммы 13-23.
13-48. В.Хенкин, 1982
При ходе белых, в варианте 1.®Ьб+ Фg8
2.®h3 Hel З.Фh6 g5! с последующим 4...
500
Глава 16
Йе6+ получается ничейная позиция Де-
дрле (диаграмма 13-32). Однако, согласно
семифигурной компьютерной базе, сыграв
l.We7!, они всё же побеждают, правда, до-
вольно сложным путем.
Если ход за черными, то любое отсту-
пление ладьи быстро проигрывает: l...Hf2?
2.WH6+ *g8 3>h4 Пе2 4.ФЬ6+-, или 1...
Hf3? 2.WH6+ *g8 З.ШЫ! ПеЗ 4.ФН6+-.
После l...f6+! 2.ФБ4 заманчиво 2...Hf3,
вынуждая 3.We7+ ФЬб 4.g5+ fg+ 5.W:g5+
ФЬ7. Черные близки к построению ничей-
ной позиции Гурецкого-Корница на диа-
грамме 13-21 (им достаточно сыграть Ef5
при короле на 7-й или 8-й горизонтали),
однако так и не успевают ее достичь. Бе-
лые продолжают 6.We7+ ФЬб 7.®е5! ФЬ7
8.®с7+ ФЬб 9^g4 Ef5 10.We7!O ПЬ5
ll.Wf8+ ФЬ7 12.ШТ7+ ФЬб 13.Wg8 Hg5+
14.Ф14 Hf5+ 15.Фе4, вытесняя вперед не-
приятельского короля и получая выигран-
ную позицию на диаграмме 13-23 (Дворец-
кий).
2...g5+! 3^g3 Hf4 4.Wf7+ ФЬб
16-100
Белых подводит неудачное положение
их короля, запертого в правом нижнем
углу. Бесполезно 5.Wg8 Hfl. Единствен-
ная попытка вырваться королем на сво-
боду 5^g2!? приводит после 5...H:g4+
6.ФГЗ Hf4+ (6...f5! ? Дворецкий) 7.ФеЗ ПЬ4!
8.W:f6+ ФЬ5 9.Wg7 (9.Wf7+ ФЬб А 10...
Hf4) 9...Hf4 к ничейной позиции Гурецко-
го-Корница (диаграмма 13-24).
13-49. Л.Кацнельсон, 1971
1.Пе6 ®с4+ 2.ФЬ5!
Ошибочно 2.ФБ7? Hg7+ А З...Ке7—Ь или
2.Фаб? Hg6!-+.
2...^е5! З.П:е5 Hg5! 4.^f5! H:f5! 5.H:f5
elW 6.H:f8+ ФЬ7 7.Hf7+!
Преждевременно 7.Hf3? ®fl+ A 8...®:g2.
Необходимо сначала завлечь короля на ли-
нию «g».
7...ФЬб 8.Hf6+ ФЬ5 9.Hf5+ Фg4 10.Hf3
(пешка g2 косвенно защищена) 10...Wcl
16-101	[7
Теперь исход борьбы зависит от того,
удастся ли ферзю запатовать короля белых,
ставя их в цугцванг. Реальность этой опасно-
сти демонстрируют следующие варианты:
И.Фа4? ®Ь2 12.Фа5 ®Ь7 13.Фа4 ®Ь6
14.ФаЗ ®Ь5 15.Фа2 ®Ь4 1б.Фа1 ®d2
17.ФЫ Фg5! 18.Фа1 ®с2О-+
И.ФЬб? ®с4 12.Фа5 ®с5+ 13.Фа4 ®Ь6,
и т.д.
И.ФЬ4! ®сб 12.ФЬЗ ®с5 13.ФБ2 ®с4
14.ФЫ Фg5 (14...We2 15.Hg3+ с вечным
шахом, так как король не вправе встать на
линию «е») 15.ФБ2 ФЬб 16.ЕЬЗ+! (16.
ФЫ? ®fl+) 16..^g6 17.Bf3!=
14-35. Белявский - Майлс, Салоники о!
1984
Ничью форсировало 1...с2! 2.^еЗ+ Ф62
З.Я:с2 Пс8! с неотразимым 4...ЕсЗ=.
В партии было сыграно 1...ПЬ8?!. И хоть
позиция осталась ничейной, однако защита
осложнилась, что в конце концов привело к
решающей ошибке.
Решения упражнений
501
2.Ае4 Фе1 (2...ПЫ!?) З.^аЗ (З.ФеЗ!?)
З...Ф61 (Карстен Мюллер рекомендовал
3...*d2 4.f5 Hh4!? или 4,£k4+ Ф61!?) 4,f5
Hh7? (необходимо было 4...Фс1 5.Ф£4 Hf8
или 5...ФБ2) 5.Ф£4 Hf7 6.Фе5 - белые нала-
дили координацию своих сил и легко выи-
грали.
14-36. Х.Алони, 1968
Активная ладья на 7-й горизонтали обе-
спечивает белым преимущество. Но дей-
ствовать надо энергично - иначе противник
ограничит ее подвижность ходом ^f7.
Сразу приходит в голову идея жертвы
ладьи на Ь7 (с такой идеей мы уже встреча-
лись: см. диаграммы 2-9 и 2-14). Однако не-
медленное 1.Н:Ь7? ^:Ь7 2.а6 опровергается
путем 2...^d6 З.а7 ®с4+ и 4...®Ь6.
На 1.Ф64?! следует 1..Ф^6 (l...^f7?
2.Фс5 Д ФЬб) 2.f5 Ag4 (2...Af3), и вновь
ошибочно З.Е:Ь7? ®:Ь7 4.а6 - на этот раз в
связи с 4...с5+! 5.Фе4 (5.ФеЗ ^а5!) 5...Феб!
Д 6...^d6+.
I.f5+! Фd6! (1 ...Ф:£5? 2.Bd7) 2.Ф£2!!
Жертва ладьи всё еще преждевременна:
2.Н:Ь7? Й:Ь7 З.аб ^а5! 4.Ьа (4.а7 ^с4+) 4...
Фс7. А вот после тонкого хода королем она
становится неотразимой. Выбор поля для ко-
роля определялся необходимостью держать
под контролем поля е2 и f3 (2.Ф£4? Ае2!).
2...АЬЗ
16-102	[7
З.Н:Ь7!
Другая пешка менее ценна: 3.H:h5? ®£7
4.Bh7 Фе7 Д 5...Ф£8 или 5...Ас2.
З...Ас4 (З.АЬ7 4.аб+-) 4.ПЬ7!?
Сильно и 4.Ва7!? с5 5.аб, например: 5...сЬ
б.ВЬ7! (но не 6.Ва8 ^сб 7.а7 Ad5!, и пешка
в ферзи не проходит) 6...Ad5 (б...^:Ь7 7.а7)
7.В:Ь4 или 7.ВБ6+ с решающим преимуще-
ством.
4...®f7
Безнадежно как 4...Af7 5.аб Фс7 6.а7 ФЬ7
7.ВИ8, так и 4...Фе5 5.Bd7!.
5.B:h5 (5.ФеЗ!?) 5...Фе5
Или 5...Фе7 6.ВИ7 Ф£8 7.ФеЗ Фg8
8.H:f7+-
б.ЬЗ! Ab5 7.Eh7 ^d6 8.h5 ^:f5 (8...Ф:£5
9.Bg7) 9.h6 Феб 1О.ПЬ7! ^:Ь6 И.В:Ь5! cb
12.а6+~
14-46. Г.Надареишвили, 1954
l.Agl Фg3 2.<ac6! Фg2
Неопасно 2...f5 3.®d4 Фg2 (3...f4 4.®e2+)
4.^e2 (но не 4.£kf5? Ф^1 5.€^d4 Ф£2—H)
4...ФИ (4...Ф£3 5.^d4+) 5.Ш4=.
16-103	□
А сейчас черная пешка неизбежно прохо-
дит в ферзи. Единственный путь к спасению
- построение позиции Карштедта.
3.Ad4! h2 (3...f5 4.Ае5=) 4.A:f6 hlW
5.АЬ2! Wh5 6.^d4 Wa5+ 7.ФЫ! (оши-
бочно 7.ФЬЗ? Ф£2 8.Фс2 Ша2!-+) 7...Ша4
8.Аа1=
14-47. Г.Каспарян, 1969
На доске ничейное соотношение матери-
ала. Однако силы белых разъединены, не
видно, как им избежать потери фигуры.
l.Hg3? Wf4+ 2.Hg4 Wh6+ 3^g3 We3+
502
Глава 16
4.ФБ2 (4.*g2 ®е2+) 4..Ж2+ 5.Hg2 Wh4+
6,*gl ®е1+и7...®:Ы
l.Hf3? Wh2+ 2.НБЗ Wf2+ З.ФБ5 (3.Hg3
Wf4+) 3...®c5+ 4.ФБ6 (4.ФЬ4 ®b4+; 4.*g6
Wb6+)4..>cl+
1.ФЬЗ? ®c8+ 2.ФБ4 Wf8!-+
И всё же находится неочевидный путь к
спасению.
I.*g4! Wc8+ 2.Ф£31! (2.ФЬ5? ®с5+;
2.ФЬ4? Wf8!-+) 2...Wb7+ 3.Hd5!!=
Взаимодействие сил налажено, а взятие
любой из фигур приводит к потере ферзя.
14-54. Ермолинский - Кайданов, США
ch, Лонг Бич 1993
Необходимо нейтрализовать угрозу
Hg5+. В партии черные избрали 1...Ф£7?,
просмотрев после 2.Eg5+ Ф£8 убийствен-
ную реплику 3.Hg6I, обеспечивающую ла-
дьям решающее сдвоение по вертикали «f».
З...е5 4.Egf6 е4 5.H:f7+ 4>g8 6.Пе7 (заво-
евав одну пешку, ладьи перестраиваются
для нападения на другую) 6...Wd3 7.Hf4 еЗ
8.Hfe4 Wc2+ 9.ФЬЗ Wc8+ 10.g4 Wcl И.П:еЗ
Whl+ 12.*g3 Wgl+ 13.Ф£4 Wf2+ 14.*g5
Wd2 15.4>g6 Черные сдались.
Правильная защита: l...Wd7! 2.Hg5+
ФЬ7!± (но не 2...ФЬб? 3.Hf6+ ФЬ7 4.Hg4 е5
5.Hg5H—). Белым не удается выиграть пеш-
ку: если 3.Hf6, то 3...We7.
14-55. Г.Заходякин, 1967
l.g7! Wg6+ 2.ФЫ W:g7 3.Hf4+ ФЬ5
4.Hf5+ ФЬ4 (на 4...ФЬб следует тот же от-
вет)
16-104	[И
5.Еее5!! de 6.П£2!+-
Белые выигрывают ферзя за ладью и за-
тем прорываются в ферзи ходом а4-а5.
Как отметил Эрнесто Инаркиев, спокой-
ный ход 1.ФЫ!? также достаточен для по-
беды, например: l...Wc3 (l...Wb3 2.Ef2H—)
2.Не2 ФЬ5 3.Hg2 Wel+ 4.ФБ2 We5+ 5^gl
Wd4+ 6.2ff2+-
15-15. Н.Григорьев, 1932
1.Ф£5!
Отталкивание плечом! Ошибочно l.h5?
Фg4 2.БЗ+ ФЬ4О, или 1.БЗ? ФgЗ 2.Ь5
ФЬ4О=, или 1.Ф§5? Фg2 2.Ь5 ФЬЗО З.Ф§6
Фg4!=.
l..J	&g2 2.Ь5 ФЬЗ (на 2...ФГЗ следует тот
же ответ) 3^g5!O Ф:Ь2 4^g6H—
15-16. Б.Брейдер, 1950
Как бороться с отдаленной проходной
пешкой а4? Коням не прорваться через ди-
агональ Ь3-с8, которую сейчас займет слон.
А король безнадежно далек. И всё же он по-
спевает на другой фланг - с помощью идеи
Рети.
I.®f5! Ac8 2^g3! A:f5
На 2...d3 есть З.^еб! (но не З.Ф£2?
A:f5—И, и не З.^еЗ? аЗ—К) 3...d2 (3..Jl:e6
4.^d4! Ас8 5.Ф£2=; 3...а3 4.^ed4=) 4.^еЗ
А:еб 5.Ф£2 аЗ 6.Фе2 а2 7.^с2=. Другой путь
к ничьей: 3.®d6! d2 4.£}е4!, вынуждая 4...
dl^!=
З.Ф£4! Жс8 4.^е6! А:е6 (4...d3 5.ФеЗ
Ж:е6 6.Ф:бЗ=) 5.Фе5! Ас8 6.Ф^4=
15-17. Н.Резвов, В.Черноус, 1991
1.Фс7!
После 1.^е7? Af4+ 2.ФБ7 Ф£6 попытка
прорваться королем на hl не приводит к
успеху из-за отталкивания плечом: З.Фсб
Фе5! 4.Фс5 JLg5 5.^d5 h5 с выигранным
эндшпилем.
1 ...Ag5!
Неопасно l...Af4+ 2,Фсб Фg6 З.Ф65 Ф£5
4.^f6! h6 5.Ф64 Же5+ 6.ФеЗ=.
2^d6 Фg6
Теперь проигрывает З.Фе5? ФЬ5! 4.ФГ5
ФЬ4 5.Фе4 Фg4!.
Решения упражнений
503
З.ФебПО
16-105
Белые спасаются, преследуя сразу двух
зайцев. В случае 3...h5 4.Фе5 король беспре-
пятственно добирается до поля hl.
З...ФЬ5
А сейчас он направляется в другую сто-
рону.
4.ФП! *g4 5.^h6+! A:h6 6.*g8=
15-18. О.Перваков, 1991
Король должен поспешить на помощь
пешке Ьб.
l.*gl!l
Мы уже отмечали, что законы Евклидо-
вой геометрии недействительны на шахмат-
ной доске - путь короля на с5 по ломаной
линии (через gl) отнюдь не длиннее прямо-
го пути (через g3).
В случае 1 .Ф§3? Ad5 (А 2...ФБ7) 2.А:аб
(2.<Йс8 ФЬ7 3.Ag4 а5 4.ФГ4 а4=) 2...АБ7
З.Ас4! АЫ! черные спасаются. Например:
4.£к8 (ничего не меняет 4.ФЬ2 Af3! 5Ag3
АЫ!) 4...ФБ7 5.Ае6 Фаб! 6.ФГ4 Ab7
7.Ас4+ (7.Фе5 А:с8) 7...Фа5=.
Становится ясным глубокий смысл пер-
вого хода белых: у неприятельского слона
теперь нет важного поля hl.
l...Ad5
Совсем плохо 1...а5 2.^Ь5, а на 1...ФБ8
2.ФГ2 а5 проще всего ответить З.ФеЗ, хотя
возможно и 3.£}b5 Ad5 (З...Аа6 4.<<Ad6)
4.®сЗ АЬЗ 5.Af3 а4 6.Ш1 Аеб 7.ФеЗ Ас8
8^d4.
2.А:аб АЬ7 З.Ас4! (3.Ad3 Ad5!) 3...
Af3 (З...Ае4 4.£}Ь5Н—) 4.Ф12 (важней-
ший темп!) 4...Ahl 5.Ае6 (или 5.^с8 ФЬ7
б.Аеб) 5...ФЬ7 6.^с8
16-106
6...Фаб
Если 6...Феб!? (в расчете на 7.ФеЗ? Фс5
А 8...АЬ7=), то 7.Ag4! Фс5 8.Af3 A:f3 9.Ф:£3
Феб 1О.Фе4 ФЬ7 11 .Фd5 Ф:с8 12.Фсб ФЬ8
13.Б7+-.
7.ФеЗ АЬ7 8.Ас4+! Фа5 9.Ф64 А:с8
1О.Фс5
Дальнейшее просто. Король встает на с7,
и черные проигрывают, поскольку диаго-
наль аб-с8 слишком коротка.
1О...АЬ7 Н.АЬ5 Ас8 12.Феб ФЬ4 (12...
Ad7+ 13.Фс7 Ас8 14.АИО) 13.Afl Ag4
14.Ag2 Ас8 15.Фс7 Фс5 16.AflO+-
15-19. П.Бенко, 1981
1.ФЬ61!
К немедленной ничьей приводит 1.Ь6?
£}f3(g4) 2.Ь7 £te5. Поэтому белые избирают
более хитрую стратегию. Их король будет
бороться на двух фронтах - поддерживать
обе проходные пешки.
I...	®g4! (1 ...Ф:£5 2.Фс7+-) 2.Фс7! ^еЗ!
(2...W6 З.ФсбН—) З.Ф67! (конечно, не
З.Фбб? Ф:£5=) З...^с4 (3...^d5 4.Ф66 ^Ь6
5.Феб+-)4.Феб
504
Глава 16
16-107
в случае немедленного 1.Ь5? черные спаса-
ются ходом 1...ФГ8!.
Ошибочно и избранное Леонидом Юда-
синым l.d6? 4>g7! 2.Ь5 ФГ6 3.d7+ Фе7 4.Hd6
Ф68, и партия закончилась вничью.
15-34. А.Ринк, 1906
l	.f6E:e2
Безнадежно 1...ФБ5 2.Hh8 Hd7 З.Не8, или
1...2d4 2.Не7 2е4 З.Не8. А сейчас ничего не
дает 2.Hh8? Hf2 3.Sf8 ФЬб 4.f7 ФЬ7 5.Фс4
Hf5=. Решает идея перекрытия.
2	.И15+! ФЬб 3.Hf5!+-
Не правда ли, ситуация напоминает
окончание Свидлер - Ананд (диаграмма 15-
13). Но если там после соединения короля с
пешкой «f» борьба заканчивалась, то здесь
она только разгорается.
4...^b6 5.f6 *g6 6.Фе7!
Ошибочно 6.f7? 4>g7 7.Фе7 €^d5+! с ни-
чьей. Поэтому белые описывают королем
треугольник, передавая очередь хода пар-
тнеру.
6...^d5+ 7.*d6! ®Ь6 (7...М 8.Б6+-)
8.Фе6!О ФЬ7
Слабее 8...^с8 9.f7 *g7 10.Ф67 Ш+
И.Фе8Н—. А сейчас непосредственные по-
пытки провести пешку «f» в ферзи не при-
водят к успеху. Поэтому король направляет-
ся на другой фланг, а затем вновь возвраща-
ется на королевский.
9.Фе7! £}d5+ 10.*d6 ^Ь6 И.Фсб!
^с4 12.*d7! *g6 (12...Ш6+ 13.Фе8!+“)
13.Фе7! (13.Феб? Ш) 13...^е5 (13...Ш6
14.f7H—) 14.Ь6Н— (или 14.Фе6Н—)
Вообще-то, конь более быстроходная
фигура чем король, но в этом окончании
кажется, что король передвигался бы-
стрее.
15-33. Юдасин - Крамник, Вейк-ан-Зее
ст(3) 1994
Выигрывало 1.Пс8+! Фg7 2.Ь5 Ф£6
3.2е8! (отрезание короля), и одна из пешек
проходит в ферзи: 3...2БЗ 4.d6, или 3...2d3
4.Ь6.
Промежуточный шах ладьей обязателен:
15-35. А. Максимовских, 1977
Простые ходы не приводят к цели:
1.Ф^2? H:g6+ 2.ФИЗ Hf6 3.H:d6 H:f7=, или
l.f8W+? E:f8 2.Ф^2 2f6=.
1.ФЬ2! glW+! 2.Ф^1 2:g6+
16-108
3.2g5!l H:g5+ (3...Hf6 4.2g8+) 4.Ag2!
2f5 5.Д113 Фd8 6.JL:f5 Фе7 7.A.g6!+-
Конечно, не 7.<Деб? Ь5=. А сейчас слон
защищает свою пешку и задерживает пешку
Ьб по одной диагонали Ь5-е8, король же рас-
правится с центральными пешками.
15-36. Г.Матисон, 1927
1.Ле5!
Ошибочно 1 ,f5? Ф65 2.f6 Феб Д 3...2f4=,
или l.g7? Не8 2.f5 Ф65 З.Ф:а7 Фбб 4.Af6
Ф67 Д Eg8, Фе8-П=.
1...	2е2 2.g7 2g2 3.A.f6 (грозит 4.Ag5)
3...2g6
Решения упражнений
505
16-109	И
4.ФЬ7!!
Нельзя терять время на взятие пешки:
4.Ф:а7? Ф<15 5.f5 Hg2 6.ФБ8 Ф<16! 7.Фс8
Еа2! 8.ФЬ7 Hg2=. Бесполезно и 4.Фа5?
Фс15 5.f5 Hg2 б.Фаб Фd6=.
4...Ф<15 5.f5 Hg2 6.Фс8!
Важно убрать короля с 7-й горизонтали.
Белые не опасаются 6...ФЛ6 7.Ф68Н—. Про-
движение пешки «а» их тоже не беспокоит:
6...а5 7.Фс18 а4 8.Фе7 аЗ (8...Фе4 Э.Феб)
9Jtal а2 10.Г6+-.
6...Фе4 7.Ag5! S:g5 8.f6+-
При короле на с7 жертва слона бы не про-
ходила из-за 8...ФГ5 9.17 H:g7—1-.
15-45. Г.Заходякин, 1930
В случае l.Hg2+? ФЬб 2.ФГ7 W6!
3.Bg6+ ФЬ5 4.Д:Г6 Фg4 5.f5 Фg5 получает-
ся ничья.
1.йаб! Фg8
1...W8 2.f5 Фg8 (2...Ш7 3.Hg6#) З.Да8
A.g7 4.f6+-
2.На8+! Фg7 З.Н:Ь8! Ф:Ь8 4.Ф17О+-
15-46. М.Либуркин, 1947
1.е6а4 2.Ф<11!
После 2.ФсЗ? аЗ белые попадают в цуг-
цванг: З.ФЬЗ (З.Фс2 А.Ь7) З...М7 4.е7 ^g8+
5.Ф:аЗ Af7=. Такой же цугцванг возникает и
при 2.Фс1? аЗ (З.ФЫ АЬ7=).
2...аЗ З.ФсПО ФЬ7 4.ФЫ
Только сейчас, когда черный король ото-
брал у слона поле h7, белые вправе прибли-
зить короля к пешке. Равноценно 4.Фс2
ФЬб 5.ФсЗО+—.
4...ФЬб 5.Фа1!О а2 6.ФЬ2!О ФЬ7
7.Ф:а2+—
15-47. Н.Григорьев, 1937
l.Hf5!I
Глубокий и трудный вступительный ход,
сделанный в предвидении возникающей
вскоре позиции обоюдного цугцванга.
I...g3
1...ФсЗ 2.Hg5 Нс4 З.Ф17 Фс13 4Ag6 ФеЗ
5.ФЬ5 ФГЗ 6.ФЬ4 Hf4 7.На5 g3+ 8.ФЬЗ=
2.Hg5 ПсЗ З.ФГ7 Фс2 4.*g6 Ф<12 5.ФЬ5
Фе2 6.ФЬ4 ФГ2 7.ФЬЗ Hf3 (угрожает 8...
Hf8-+) 8.Hg4!
16-110
Вот эта позиция! При своем ходе белые
бы проиграли.
8...ПГ8 (8...ПаЗ 9.Hg8 Hf3 10.Hg4!)
9.Hf4+! H:f4 - пат.
В случае l.Hf4? g3 2.Hg4 ПсЗ З.ФП Фс2
4Ag6 Фс12 5.ФЬ5 Фе2 6.ФЬ4 ФГ2 7.ФБЗ
Hf3 в цугцванг попадали белые: 8.Hg5
Hf8—h или 8.Па4 g2+.
Неудачно l.Hg7? Пс4, поскольку ко-
роль не вправе встать на f7 или е7, а иначе
он будет отрезан от пешки: 2.Hg5 Hf4!—Ь
или 2.Фс17 Пе4! З.Фс1б ФсЗ 4.Фс15 Фс13-+.
Проигрывает и l.Hfl? g3 2.Hgl (2.ФГ7 Пс1)
2...ПсЗ З.ФП Фс2 4J?g6 Фс12 5Ag5 Фе2
6.ФЬ4 ФГ2.
15-48. О.Дурас, 1906
1.АаЗ! (угрожает 2.Ас5) 1...Фс4 2.Же7!
f3 3.Ad8! A:h2 (3...f2 4.Д:с7 flW 5.Ь8®+-)
4.АЬ6
506
Глава 16
Слон успел задержать пешку «f», но и
черным удается воспрепятствовать продви-
жению белых пешек.
4...ФБ5 (к перестановке ходов вело 4...g4
5.а6 ФЬ5) 5.а6 g4 6.Af2 Ас7
16-111	Ц]
7.Ь8®+! А:Ь8+ 8.ФЬ7! Фа5
Слон черных не вправе двинуться с ме-
ста, и чтобы поставить соперника в цуг-
цванг, белым достаточно отобрать у короля
поле а5.
9.АЬ4 (или 9.Ag3) 9...ФБ5 101еЮ
g3 H.A:g3 A:g3 (И...Фа5 12.Ah4 ФЬ5
13.AelO) 12.a7 f2 13.a8® fl® 14.®a6+, и
черный ферзь теряется.
15-49. Н.Рябинин, Е.Марков, 1993
Прежде всего белые должны максималь-
но сковать противника. Не достигает цели
1.а7? с5 или 1.с4? Ае6+.
1 .h6! f6! 2.h7 ФП З.с4! Ае6+ 4.ФЬ5 Ас8
(4...Ас5? 5.A:f6+-) 5.а7 АЬ7 6.с5! Аа8
16-112	[И
Сейчас надо выбрать, на одну или на две
клетки вперед продвинуть пешку «а». Вооб-
ще-то, она стремится на аб, чтобы лишить
ходов белопольного слона и поставить со-
перника в цугцванг. Но если продолжить
вариант, мы поймем, что белым очень важ-
но предварительно избавиться от пешки а7,
чтобы освободить это поле. И тогда стано-
вится ясен следующий ход.
7.аЗ!1
Лишь к ничьей ведет 7.а4? АЬ7 8.а5 Аа8
9.а6 Af8 10.A:f6 Ag7=.
7...АБ7 8.а4 Аа8 9.а5 АЬ7 1О.а8®!
Д:а8 И.абО Af8D (ll...Ad8 12.ФЬ6 А
13.Ag7+~) 12.A:f6 Ag7 13.A:g7 *:g7
14.*g5 Ф:Ь7 15.Ф16 4>g8 16.Фе7 4>g7
17.*d7(d8) *f7 18.Фс8!
He следует брать пешку: 18.Ф:с7? Фе7
19.ФБ8 Фс17 2О.Ф:а8 Фс8 21.Фа7 Фс7=.
18...Фе7 19.ФЬ8 4>d7 2О.Ф:а8 Фс8
21.а7О+- (или21.Фа7О+-)
15-57. И.Хашек, 1937
Как защититься от грозящего вторжения
черной ладьи по вертикали «Ь»? Безнадеж-
но l.He6?Hh8 2.H:e5*g6.
1.ФЫ! *g7 2.Hh61! Ф:Ь6 З.Фс1 4>g5
4.*dl Hh8 5.Фе2 ПЬ2 6.ФП ПЫ+ (6...E:g2
7.4>:g2 ФЬ4 8.i>gl ФЬ39.ФЬ^2+ 10.*gl=)
7.Фе2, и ладья не может остаться на 1-й го-
ризонтали из-за пата.
Если бы черные сыграли 1...НЬ8, то
2.Ef8!! E:f8 З.Фс1 привело бы к той же са-
мой ничейной позиции.
15-58. В.Чеховер, 1948
Проигрывает l.Ah2? а4 2.Фс12 аЗ З.Фс2
*g5 4.f3 (4.f4+ ef 5.e5 a2 6.ФБ2 f3 7.ed
f2-+) 4...a2 5.ФБ2 gl® 6.A:gl *f4 7.Ah2+
*:f3 8.Ф:а2 (8.A:e5 de 9.d6 h2-+) 8...Ф:е4!
(но не 8...4>g2? 9.A:e5=) 9.ФБЗ i:d5. Раз-
гадка позиции совершенно неожиданна:
надо построить крепость со слоном про-
тив ферзя!
I.f3! а4 2.Ф£2!! аЗ 3.*g3 а2 4.Ф:ЬЗ al®
5.*:g2 ®Ь2+ (5...*g5 6.АеЗ+ ФЬ4 7.Af2+)
6. A f2 *g5 7.*g3
Решения упражнений
507
16-113
Выясняется, что прорваться на королев-
ском фланге не так-то просто. А идти ко-
ролем на ферзевый фланг бессмысленно:
дорога вперед там лежит через поле а7, кон-
тролируемое белым слоном.
7...®с1 8.Ла7! (единственное доступ-
ное слону поле) 7...®f4+ 9.4>g2 ®d2+
10.*g3!=
15-59. Козлов - Невмержицкий, СССР
1964
Пешечный прорыв не проходит: l.h4?
Фс7 2.g5 hg 3.hg (3.f6 gf 4.h5 g4, и белый
король будет заматован) З...Ф66 4.f6 gf 5.g6
Фе7—h. Совсем плохо 1.ФЫ? Фс7 2.Фс2
Фбб З.ФбЗ Фе5, а если 1.аЗ? Фс7 2.Ь4, то
2...сЬ З.аЬ d3! 4.ФЬ2 а4! 5.h4 d2 6.Фс2 аЗ-+.
1.а4!1 Фс7 2.Ь4!1 cb (2...аЬ? даже прои-
грывает) З.с5! Фб7 4.h4 Фе7 5.g5 hg 6.hg=
Пешечный барьер построен, пешки «Ь» и
«d» без помощи короля пройти в ферзи не
могут.
15-64. Г.Заходякин, 1949
Пешку «с» не остановить ввиду отвле-
кающей жертвы ладьи, например: 1.Н:е7+?
*f6 2.Нс7 ПЬ8+ З.Ф67 ПЬ7!-+.
1.Пс7! НЬ8+ 2.Ф:е7 ПЬ7! З.П:Ь7 cl®
4.Фе6+ *g6 (4...*g8 5.ПБ8+ 4>g7 6.НБ7+)
5.h5+! Ф:Ь5 6.Hg7 ®fl (угрожает 7...
®f8-+) 7.Фе7!=
Король черных заперт и освободить его
не удается.
15-65. А.Троицкий, 1910
1.®с6 d3 2.£?.a7I! d2 3.£Ъ5 di® 4.^сЗ!
®d6+ 5.ФЫ=
16-114
Конь неизбежно попадает на е4, откуда
лишит ходов черного короля (невозможно
5...*g3? 6.^е4+и7.£Ыб).
15-66. Э.Закон, 1953
l.^f3+! ФЫ! 2.^gll! cl®
При взятии любого из коней пешка «с»
будет остановлена: 2...Ф^2 З.^е2= или
2...Ф^1 3.W4 ФИ 4.®d3 Фе2 5.^с1+ Ф62
6.®а2=.
З.^е2 ®fl+4.^gf4=
15-70. Ф.Симхович, 1927
Угрожает 1...ЙЫ или 1...На2.
l.Ag4+ Фd6 2.^f5! Па2 3.®:a2l! ba
4.Фс1 al®+ 5.ЖЫ= (с дальнейшим Фс2-
с1-с2).
15-71. К.де Фейтер, 1941
l.g7 Пе1+! (1...Пе8 2.ЖЬ7=) 2.Adl!
Ошибочно 2.Фа2? Ае5—Ь
2...Пе8 (2...H:dl+? З.Фс2) 3.^h5! Hg8
4.Jlf7 H:g7 5.g6=
15-74. А.Троицкий, 1898
He проходит l.Hf4? (в расчете на 1 ...Hel?
2.Hf3=) из-за l...Hd2! 2.2f3 Hd4+ З.ФБ5
Hd5+.
1.ПЫ! Hel 2.ПИ1! H:fl 3.A:e3
508
Глава 16
16-115
Черная ладья привязана к защите пешки, а
королю не удается прийти к ней на помощь.
З...ФЬ2 4.ФЬ4 Фс2 5.Фс4 Фб1 6.Ф63
Фе1 7.Ad2+ Фб1 8.АеЗ=
15-75. Ф.Симхович, 1940
План защиты несложен: надо держать
слоном на прицеле сразу две неприятель-
ские ладьи, не выпуская их с 4-й горизонта-
ли. Вопрос лишь, с какого поля сейчас на-
пасть на ладью.
l.Af5! 2с4 (1...2g5 2.g7! Ф:П 3.g8W+
*:g8 4.Ае6+ и 5.cd) 2.Ае6! Ф£8 З.ФЬЗ
2ge4 4.Ad5! 2а4 5.Асб! Пес4 6.Ab5! 4>g7
7.*h2!Hg4 8.Ad7!=, и т.д.
Проигрывало l.Af3? из-за 1...Па4! 2.Adl
Фf8!O З.ФЬЗ Hal! 4.A:g4 Hhl#.
15-87. Л.Куббель, 1926
Ошибочно l.®g3? Ф:Ь2! (l...Ag6+?
2.ФеЗ Ф:Ь2 З.Ф£2=) 2.^:h5 g3-+.
1.ФеЗ! Ф:Ь2 2.Ф12! (A 3.^g3=) 2...Ф:Ы
3.4>g3O 4>gl - пат.
15-88. И.Меллер, 1916
1	.ЬЗ!+~
Слон борется с проходными пешками по
разным диагоналям и потому не способен с
ними справиться («штаны»).
Небрежное l.d6? (или 1.Ь4?) позволило бы
черным спастись, заперев собственного слона
ради пата: 1 ...ЬЗ! 2.h4 Ь4 З.Ь5 Аа4! 4.h6 Ь5=.
Комбинация напоминает окончание партии
Гольдштейн - Шахнович. Здесь, как и там, не
проходит иной план защиты: попытка держать
ладью в тылу у слоновой пешки. Например:
2.Ь5 ФЬ8 3.2аб Ad5 4.2:Ь6+ Фс7 5.2f6 f2+
6.ФИ Ас4+ 8.4>g2 А:Ь5, и король идет на ко-
ролевский фланг. К несчастью белых, угловое
поле Ы того же цвета, что и черный слон, по-
этому бесполезна жертва ладьи за две пешки.
И всё же, как отметил Ядранко Мркаль,
второе решение существует: 2.Ь5 ФЬ8 З.Пс2!
Ае4 4.2сЗ ФЬ7 5.ФИ=. Черные не в силах до-
биться прогресса: их король заперт на ферзе-
вом фланге, слон прикован к защите пешки f3.
15-90. Ю.Гунст, 1966
1	.а4 аб!
Кажется, черные спаслись, но на самом
деле серией точных ходов белым удается
распатовать противника.
2	.Ф15! f6 3.*g4! f5+ 4.ФЬЗ! f4 5.Ае2 13
6.A:a6!f2 7.*g2+-
15-91. Д.Пшепюрка, 1926*
Как и в окончании Запата - Ваганян,
мало найти патовую идею, надо еще вы-
брать точный порядок ходов.
1	.h4! gh
1...	2:h4 2.2:h4 gh З.Фе4 h3 4.ФГЗ *d7
5ФЧ2 Ah2 6.Ф£3=
2	.Hc4+! Ф67
Черные могут также испытать 2...ФБ6!?
З.Фх16 ЬЗ, но белые спасаются, продолжая
4.2с1 (или 4.ИБ4+! Фа5 5.ПЫ) 4...Б2 5.НЫ+!
(но не 5.НМ? ЕЬ5! б.Феб Фс5 7.ФГ6 Ф64
8.*g6 2h8 9.ФГ5 ФеЗ 10>g4 ФГ2-+) 5...Фа5
6.2Ы 2Ь5! 7.Феб ФЬ4 8.ФГ6 ФсЗ 9^g6 2h8
10^g5 ФбЗ 11.ФГ4! (1 l^g4? ФеЗ 12^g3
2g8+ 1 З.ФЬЗ Ф£2 14.H:h2+ Ф£3~+) И...Фе2
12Ag31g8+ 13.ФГ4! 2g2 14.2al=.
3.2:h4!=
Попытка избежать варианта 2...ФЬб, пе-
реставив ходы: 1.2с4+? Фб7 2.Ь4, опровер-
гается путем 2...H:h4! 3.2:h4 gh 4.Фе4 ЬЗ
5.Ф(3 Феб 6.ФГ2 АЬ2! 7.ФГЗ Ф£5~+.
15-89. Л.Прокеш, 1938
1.2а2+! ФЬ7 2.2g2!! fg З.Ь5!О=
15-92. И.Фритз, 1965
1.Фа6 2е7 2.АЬ7!
Решения упражнений
509
Плохо 2.Ь5? ФеЗ З.АЬ7 Фс14 4,Ф:а7
Фс5. Зато сейчас 2...ФеЗ уже ничего не
дает: З.Ф:а7 Ееб (З...Ь5 4.ФЬ6 Фс14 5.Ас6=)
4.Фа6 Фс14 5.ФЬ5 и 6.Ас6=.
2...Н:Ь7 (имея в виду З.Ф:Ь7? а5—Ь)
16-116	Ц]
З.Ь5!1
Изящный тихий ход! Любое отступление
ладьи по 7-й горизонтали приводит к пату,
а З...ФеЗ? даже проигрывает: 4.Ф:Ь7 Фс14
5.Ф:а7 Фс5 б.ФабО.
З...ЕЬ8 4.Ф:а7 Hh8 5.Ф:Ь6=
15-93. Д.Гургенидзе, 1980
Проигрывает l.f8W? Ef6+ 2.W:f6 ef З.Н:а4
сЗ 4.H:b4 с2 5.Нс4 clW 6.Ж:с1 + Ф:с1 7.Ф§3
Фс12 8.Ф:ЬЗ ФеЗ 9.Ф§4 Ф:е4 10.h4 f5+ (или
10...Фс15). Шансы на спасение сулит только
игра на пат.
1.На1+! Фб2 2.Пс11+!
Необходимый промежуточный шах. Если
2...Ф:d 1, то 3.f8W Hf6+ 4.ФеЗ! H:f8 - пат.
2...Фс2! З.ПЫ!!
В этом фантастическом ходе - соль замыс-
ла белых. При короле на d2 идея не срабаты-
вала: 2.ПЫ? Hf6+ З.Фе1 Фе2! 4.f8W Hg6#.
3....ЬЗ! 4.f8W Hf6+ 5^gl! Ь2! (5...H:f8 -
пат) 6.Wb8 Hb6!
Жертва ладьи - единственная возмож-
ность продолжить борьбу за победу. При ла-
дье на линии «f», ферзь стал бы «бешеным»,
а увести ладью на другую вертикаль нельзя
из-за ответа 7.Ф12.
7.Ш:Ь6 ЫШ+ 8.W:bl+ Ф:Ы 9.ФЙ+ ФЬ2
1О.Фе2 аЗ 11.Ф62 а2
12.Па1!
В случае 12.Hgl? alW 13.П:а1 Ф:а1
14.ФсЗ ФЫ 15.Ф:с4 Фс2 черный король
успевает атаковать пешку Ь2: 16.Ф65 ФбЗ
17.Ф:е5 ФеЗ 18.ФГ5 ФГЗ (возможно и 18...
е6+ 19.Фе5 ФГЗ) 19.е5 Фg2—К. Поэтому бе-
лые вновь стремятся к пату - на этот раз, к
пату королю противника!
12...сЗ+ 13/jfcd3 (равноценно 13.Фс11)
13...еб
Бесполезно 13...Ф:а1 14.Фс2 еб 15.Фс1
с2 16.Ф:с2 - пат. После 13...с2 14.ФН2
clW+ 15.H:cl alW 16.П:а1 Ф:а1 плохо
17.Фс2? Фа2 18.ФсЗ ФЫ! 19.Фс4 Фс2-+
(см. предыдущее примечание). Следует на-
править короля к пешке «Ь»: 17.ФеЗ! ФЬ2
18.ФГЗ ФеЗ 19^g4 ФбЗ 2О.Ф:ЬЗ Ф:е4
21^g2! ФбЗ 22.ФГ2! Фd2 23.ФГЗ ФdЗ
24.ФГ2 (маятник) 24...е4 25.Фе1 ФеЗ 26.h4
ФГ4 27.Фе2=.
14.П:а2+
Возможно и 14.Hgl с2 15.Ф62 alW
16.Н:а1 Ф:а1 17.Фс1!=.
14...Ф:а2 15.Фс2!
Важно захватить оппозицию (15.Ф:сЗ?
ФаЗ 16.Фс4 ФЬ2—+).
15...Фа1 1б.Ф:сЗ (16.Фс1? с2 17.Ф:с2
Фа2-+) 16...ФЫ 17.ФЬЗ=
Королю черных не выбраться с 1-й гори-
зонтали, поскольку они уже использовали
свой запасной темп е7-е6.
15-100. И.Хашек, 1929
После 1.Фс5? f5 позиция ничейна. Реша-
ет неожиданная жертва слона.
510
Глава 16
l..lf51! gf 2.Фс5 f6 3.*d6 Hg8 4.Фе6
*f85.^:f6+-
15-101. Л.Куббель, А.Троицкий, 1936
l.Wcl+ Фа4 2.Wc4! Wd8 3>a6+ Wa5
4.£>b6+! ab 5.Wc4!O+-
15-102. А.Ринк, 1906
l.Wbl! (A 2.Wb5+ Ф64 3.Wd5#) 1...Ф64
2.Wb3!! W:e4+ 3.4>d6
Угрожает 4,Wc3#. Если 3...WM, то
4.Wc3+ Фе4 5>с6+.
3...Wa8 4.We3+ Фс4 5.Wc3+ ФЬ5
6.Wb3+ Фаб 7.Wa4+ ФЬ7 8.Wb5+ Фс8 (8...
Фа7 9.Фс7+-) 9.Wd7+ ФЬ8 10.Wc7#
15-103. А.Ринк, 1917
Начальные атакующие ходы находятся
легко.
l.Wc7+ Фа8 2.Ша5+ ФЬ7 (2...ФЬ8
З.ШЬ6+) З.^с5+ ФЬ8 (З...Фс6 4.Ша4+; 3...
Фс8 4.Ша8+) 4.ШЬ6+ Фс8 5.Wb7+ 4>d8
16-118	0
Александр Петрушин ответил 1 ...f6+! 2.Ф:£6
ФЬ7 3/Af5 а2 4.€}g6 ®d4!. При неосторож-
ном 4...а1®+? 5.Ф£7 дело бы кончилось веч-
ным шахом (W8-g6+), а после хода в пар-
тии белым пришлось сдаться.
Согласно комментариям Эдуарда Гуфельда
в «Шахматном Информаторе», белые добива-
лись ничьей посредством 1.Ф£6 а2 2.Ф:f7 al®
3.£}g6+ ФЬ7 4.£Л8+. Однако, как отметил
Джон Нанн, это неверно - черные побеждали,
продолжая l..^g8! 2.^Ае7+ (2.®h6+ Ф£8) 2...
ФЬ7 З.Ф:£7 а2 4W5 ^с5! (4...al®? 5.^d7=
или 5.^g6=) 5.^g6 £}d7 6.Фс7 al®.
Гроссмейстер Нанн установил, что на са-
мом деле белые могли выиграть.
1.ФЬ61! *g8 (1...а2 2.®е7! А М#; 1...
f6 2.®f7+ *g8 3.*g6 a2 4.h6 al® 5.h7+)
2.^67! (грозит 3.£}e7+ ФЬ8 4.®e5) 2...f6
(2...*h8 3.W6 A ^d6+-) 3.*g6 a2 4.^h6+
*h8 5.®:f6 al® 6.®f7#
15-105. А.Троицкий, 1910
l.Hc2+
Лишь к ничьей приводит 1.Фб2? al®
2.^d3+ Фа2! (но не 2...ФЫ? 3.Scl+ Фа2
4.Ш4+ ФЬ2 5.Н:а1 Ф:а1 б.ФсЮ а2 7.^с2#)
З.^с1+ ФЫ! 4.ПБЗ+ ®Ь2+.
1...ФЬЗ!
Плохо 1...ФЫ 2.^e2(d5) al® 3.£k3+
®:сЗ+ 4.Ф:сЗ а2 5.ПБ2+.
2.Пс1 al®! (2...ФБ2 З.Ф62 al® 4.£ЛЗ+
Фа2 5.^Ь4+ ФЬ2 6.П:а1 Ф:а1 7.Фс1О+-)
3.2:а1 ФЬ2
Но дальнейшие шахи не приносят успеха.
Разгадка позиции - в цугцванге.
6.Ф62!!+-
15-104. Захаров - Петрушин, СССР 1973
Пешку «а» не остановить (например:
ШеЗ? ^d4!-+ или l.®:f7+? ФЬ7! 2.^еЗ
^d4!—И). Шансы белых - только в атаке на
королевском фланге.
Александр Захаров избрал 1.^е7?. Он
рассчитывал на 1...а2?? 2.ФЬ6Н— или 1...
ФЬ7? 2.®d5 (A 3.^f6+; З.^сЗ). Однако
16-119
?
4.Hfl!l
Решения упражнений
511
Как станет ясно из дальнейшего - един-
ственно правильная клетка для отступле-
ния ладьи.
4...а2 5.Фс4! alW 6.М+ Фа2 7.^Ь4+
ФЬ2 8.2f2+ ФЫ
Нет 8...ФаЗ? 9.^с2+, а в случае 8...Фс1
решает 9.®а2+ ФЫ Ю.ФЬЗ. Если бы белая
ладья стояла на е2, то черные спасались пу-
тем 8...Фс1 9.^а2+Фс11.
9.ФЬЗ+-
При ладье на g2 или Ь2 черные защити-
лись бы от мата, сыграв соответственно 9...
Wa7 или 9...Wa8. Но сейчас такой защиты
нет - поле аб контролируется конем.
15-112. Ф.Бондаренко, Ал.Кузнецов, 1971*
Ошибочно 1.Н:Ь6? £}d5+; после 1.2а7?
®:Ь5 2.ПБ7 ®с6+ З.Фс17 £kd4 4.Н:Ь6 Фg5
черные без труда достигают ничьей.
1.На8!1 ® :а8 2.Ф68 Фg5 З.Фс8+-
Король в одиночку расправляется с дву-
мя конями!
15-113. И.Фритз, 1953 (исправл.)
1.аЗ!1 B:fl+ 2.Фе2 Hf4 (2...НЫ 3.Hdl+;
2...Фс2 3.Hd2+) З.ЕБЗ+ Фа2 4.2Ь4!+-
В исходной версии этюда на fl находился
не конь, а слон. Но в этом случае белые по-
беждают и при банальном l.Sf3 Ф:а2 2.Фс2
- слишком уж неудачно расположен чер-
ный король.
15-114. А.Курятников, 1981
1	.Не71!
К быстрой ничьей ведет 1.^Ь6+? ФЬ7
2^g3 (2.Н:е2 Hf5) 2...Фс6 З.^а4 ФЬ5! А 4...
elW. Ничего не сулит и 1.П:е2? ФЬ7 - как
станет ясно из дальнейшего, в такой пози-
ции важно иметь ладью на el.
l...	elW+
Угрожало2.£}Ь6+. Если l...Hf4+,TO 2.(t’g3
Пс4 3.®Ь6+ Ф68 4.® :с4 Ф:е7 5.ФГ2Н—. А на
1...Ф68 выигрывает 2.Н:е2 (король не может
встать на Ь7) 2...Ф67 3?АЬ6+ Феб 4.Пе5 Hfl
5.^с8Пс1 б.^е7+.
2	.Н:е1 ФЬ7 3.^Ь6!
Но не З.Па1? Феб 4.Па5 2f5 5.2аб+ ФЬ7
6.2а5 Фсб=.
3...2f5 (З...Фсб? 4.2еб+ или 4.2е5)
4.^d7 Феб
4...2d5 5.2еб! Фс7 б.сб 2d6 7.2:d6 Ф:бб
8.^е5+-
16-120
Сейчас бесполезно 5.2dl? 2d5! 6.2:d5
Ф:б5 7/jfcg5 Фсб=. Решает неожиданная
ловля ладьи.
5.^е5+1Ф:с5 6^g4!+-
Вот почему так важно было поставить
ладью на el! При 1.2:е2? черная ладья в за-
ключительной позиции имела бы в своем
распоряжении безопасное поле fl.
15-115. В. и М. Платовы, 1905
1.®е6+ Фе8 2.2Ь8+ Фе7!
В случае 2...Ф67? 3.2f8! (с угрозой
4.®g5) белые сразу получают позицию, к
которой стремятся. А сейчас нет хода 3.2f8?
ввиду 3...W:e6!—И.
З.ПБ7+! Фе8
Хуже З...ФЕ6 4.2f7+! Фе5 5.а4 а5
6.2f8O+-.
16-121	[?]
512
Глава 16
4.Hf7!l
Пользуясь тем, что ладья неуязвима
из-за коневой вилки, белые отнимают у
ферзя поле f5 и создают угрозу 5.Hf8+ Фе7
6.^g5+~.
4...h6 5.Hf8+!
Ошибочно 5.Hf4? Фе7! б.аЗ а5 7.а4 Фе8!
8.Hf8+ Фб7!О, и добиться прогресса не уда-
ется, поскольку запасной темп на ферзевом
фланге уже истрачен.
5...Ф67 (5...Фе7 6.W4+-) б.аЗ! а5 7.а4О
Фе7 8.£tf4+-
15-116. Г.Заходякин, 1948
1.АЬ8 ФЬ7?!
Как отметил Инаркиев, гораздо силь-
нее 1...ФБ5!. Например: 2.Ф65 ^g5! 3.W6
(3JL:d6 ^f3 с последующим 4...®е1 или 4...
<^d4) 3...W3 4.^g4!? ФЬ4 (ошибочно 4...
®е1? 5.®еЗ ФЬ4 ввиду 6Jk:d6 ФаЗ 7.Jkg3!
£kc2 8.^:с2 ФЬ2 9.®е1+-) 5.^еЗ ФаЗ
6.A:d6 ФЬ2 и 7...®el(d4)=.
2.Ф65 Фс8 З.Феб!
Неточное З.Феб? позволяет черным спа-
стись, атакуя единственную белую пешку:
3...®g5+! 4.Ф:бб ^f3 A 5...^d4=.
3...£}d8+ 4.Ф.Ч16 ФЬ7!
Белые попали в цугцванг и не могут со-
хранить лишнюю фигуру. 5^d5 Фс8 б.Фбб
ФЬ7 приводит к повторению ходов, а в слу-
чае 5.Ф:с5? Фс8 б.Фбб ФЬ7! уже не про-
ходит эффектная идея, которую мы сейчас
увидим.
5.®е51! Ф:Ь8 6.Ф67 £>Ь7 7.^с6+ Фа8
8.Феб! с4 9.Ф65!О+-
16-122
Редкая картина: при лишней пешке у чер-
ных все их фигуры лишены ходов.
УКАЗАТЕЛИ
(Цифры означают номера диаграмм)
УКАЗАТЕЛЬ СТРАТЕГИЧЕСКИХ И ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ
Если тот или иной прием является частным случаем более общего приема (например,
минированные поля - частный случай полей соответствия), то относящиеся к нему приме-
ры обычно не указываются в графе, относящейся к более общему приему. Большинство по-
зиций фигурируют сразу в нескольких разделах указателя, поскольку в них используются
различные приемы.
Автопилот 4-31,4-3,4-35, 5-8
Активность ладьи 1-120,9-105, 9-130, 9-225 - 9-235,9-248,9-253 - 9-257,14-26,15-2
Активность короля 1-82 - 1-87, 1-164, 3-2, 3-4, 3-11, 7-27, 7-36, 7-51 - 7-54, 9-102, 9-183,
9-186,9-206,9-225,9-226,9-236 - 9-245,9-252 - 9-256,12-25,12-36,15-1,15-2,15-11,15-12
Антиоппозиция 1-32,1-36,1-181, 1-183, 1-186,1-187,1-190,9-201,13-45
Барьер 2-11, 2-15, 2-28, 3-12, 6-34 - 6-41, 7-37 - 7-41, 7-51, 10-6, 11-17, 11-19, 11-22, 11-26,
11-38,11-51,14-1,14-2,14-37,14-38, 15-10, 15-97
Безопасный угол 11-3 - 11-10,11-22,11-24,11-31
Бешеная фигура 9-46,9-55,9-146,9-193,13-28,13-36,15-80,15-82
Блокада проходных пешек 5-1, 7-37, 7-43, 8-23, 9-55 - 9-57, 9-59, 9-96, 9-99, 9-104, 9-130,
9-132,9-224,9-241
Блуждающий квадрат 1-48 - 1-56,1-112,15-59
Вечный шах, вечное преследование 3-15,6-26,8-24,8-29,8-35,9-72,9-245,9-248,9-258,12-
16,12-17,12-19,12-21,12-28,12-30,12-32,13-1,13-5,13-10,15-68,15-75,15-80,15-82,15-104
Вилка (коневая) 2-11,2-16,2-28,3-8,7-12,7-17,7-44,7-46,10-32-10-35,12-26,13-10,14-43,
15-18,15-19, 15-62,15-65,15-66,15-79,15-109 15-110,15-114,15-115
Вторая система обороны при разноцветных слонах 5-36 - 5-49
Вытеснение или оттеснение короля 4-2, 7-54, 7-60, 9-81 - 9-84, 9-251,11-16, 11-28 - 11-36,
13-3,13-7,13-17,14-1 - 14-3
Вытеснение слона 6-1 - 6-7,6-11 - 6-14,6-36, 7-8,7-9,7-12
Двойной удар 9-116, 10-5, 10-18, 11-1, 11-2, 11-15, 12-14, 13-2, 13-3, 13-13, 13-14, 14-29, 14-
42,14-45,14-47,15-21,15-79,15-107,15-108,15-111
Держать зону 5-12,5-14,5-24,5-38, 5-43,15-68
Диагональные шахи 12-30,12-33
Доминация 7-25, 7-44 - 7-48, 7-61, 9-125, 9-126, 10-1, 10-12 - 10-16, 10-19, 11-1, 11-2, 11-7,
11-9,11-13,11-15,11-24,11-43,14-55,15-45,15-106- 15-116
Жертва пешки 1-24,1-38,1-40,1-83,1-88, 1-114,1-123,1-124,1-135,1-149, 1-159, 2-14,4-22,
4-25,5-1,5-10,5-21,5-28,5-30,5-37,5-43,6-13,6-33,6-34,7-6,7-38,7-42,7-53,9-42,9-70,9-79,
9-91,9-111,9-129,9-225-9-232, 9-236, 9-240, 9-242, 10-7, 10-12,11-1,12-7, 12-29, 12-41, 13-
42, 13-43, 13-48, 14-26, 14-35, 14-52, 15-31, 15-39, 15-48, 15-49, 15-52 - 15-54, 15-59, 15-73,
15-84,15-110
Жертва коня 1-76, 2-9, 3-14, 3-19, 3-25, 4-14, 4-28, 7-31, 7-47, 7-61, 8-14, 10-19, 10-33, 15-16,
15-17,15-27,15-67,15-87,15-101, 15-107,15-113
514	УКАЗАТЕЛИ
Жертва слона 1-23, 2-14, 2-25, 4-18, 4-23, 4-24, 5-16, 5-33, 5-40, 5-45, 6-9, 6-15, 6-38, 11-18,
14-19 - 14-22, 14-28, 15-23, 15-30, 15-32, 15-36, 15-76, 15-79, 15-82, 15-90, 15-92, 15-94, 15-
100,15-106,15-116
Жертва качества 10-20, 10-30, 11-12, 11-16, 11-22, 11-27 - 11-37,11-42, 14-26, 15-20, 15-45,
15-53,15-69,15-72
Жертва ладьи 2-8, 8-14, 8-29, 9-59, 9-110, 13-1,13-5, 14-29,14-55, 15-24,15-25,15-34,15-35,
15-57, 15-63, 15-64, 15-68, 15-74, 15-77, 15-78, 15-80, 15-83, 15-85, 15-86,15-89, 15-91,15-93,
15-96,15-97,15-110,15-112,15-115
Жертва ферзя 1-12,12-12,12-20,12-26,13-32,13-34,13-35,13-44,14-43,15-55
Защита пешки конем 2-18 - 2-29,3-12,7-42,14-30,15-114
Защищенная проходная пешка 1-32, 1-33, 1-112, 1-139 - 1-150, 1-153 - 1-158, 1-161, 6-15,
15-59
Запасные темпы 1-14,1-85,1-131,1-168 - 1-177, 1-191 - 1-193,12-26,15-3,15-37,15-93
Зигзаг 1-89 - 1-92
Зонтик 9-26,9-27,9-87, 9-93,9-116,9-244,9-245,9-250,12-25,12-29
Идея Рети («погоня за двумя зайцами») 1-41 - 1-48,1-168, 7-27,15-6,15-16
Идея Ласкера 9-81 - 9-84
Квадрат 1-37,1-159,1-176, 2-18, 6-10
Ключевые поля 1-1 - 1-6,1-28,1-32,1-33,1-141
Король на короля 12-3,12-8, 12-15
Король на краю доски - запирание 1-32,1-97,1-99,1-101,1-127 - 1-129,1-134,1-136,1-137,
1-167,1-170,2-1,2-2,2-6,2-8,4-5,4-18,7-10,7-21,7-43,9-37 - 9-39,9-171,9-173,9-197,9-239,
9-257,15-32,15-93,15-96,15-105,16-64
Король на краю доски - матовые угрозы 8-20, 8-24, 8-29, 9-4, 9-5, 9-10, 9-16, 9-26, 9-27,
9-32, 9-60, 9-65, 9-66, 9-72, 9-80, 9-85, 9-90, 9-95, 9-205, 9-210, 9-242 - 9-248, 10-15, 10-33,
10-34,11-43,14-4 - 14-18,15-100
Король позади короля 6-1, 6-6, 6-7,6-13, 6-26,7-12
Короткая диагональ 6-2 - 6-4, 6-11,6-12,7-8, 15-18
Короткая и длинная сторона 9-1,9-7,9-8,9-14,9-17 - 9-20,9-22 - 9-25,9-31, 9-32
Крепости - элементарные теоретические 2-4, 2-5, 2-7, 4-1, 4-6 - 4-24, 5-8, 5-21, 7-21, 7-34,
9-5,9-19,9-153,9-176,9-189,11-3,11-7,11-9,11-11 - 11-15,11-22,11-33,11-38,11-46-11-51,
13-11,13-12,13-15,13-21,13-24 - 13-33,13-42,13-43,13-48,14-37,14-38,14-46,15-17,15-32,
15-91, 16-63,16-100
Крепость - укрепленный лагерь 2-27,13-36,13-38,13-39,13-46,13-47,14-24,14-25,14-39 -
14-43,15-50,15-61,16-66
Крепость - пешечный барьер 1-175, 7-61,15-51 - 15-59
Крепость - запертый король 9-220,9-232,15-60 - 15-66
Крепость - запертая фигура 15-67 - 15-71
Крепость - привязывание 9-88,9-94,10-2,10-5 - 10-12,15-72 - 15-75
Крепость при разноцветных слонах 5-1,5-2, 5-4 - 5-10,5-12 - 5-22,5-24
Крепость - разное 7-37 - 7-41,7-43,9-182
Ладья позади неприятельской проходной пешки 8-18, 8-21 - 8-23, 8-31, 9-2, 9-17 - 9-25,
9-40 - 9-48, 9-53, 9-59, 9-60, 9-62,9-80 - 9-84,9-95, 9-96 - 9-100, 9-102 - 9-104, 9-135, 9-139
- 9-210,9-214 - 9-224,9-227,9-232,9-237,9-245,15-1
Указатель стратегических приемов
515
Ладья позади своей проходной пешки 9-9,9-10,9-58,9-69,9-72,9-101,9-110,9-130 - 9-137,
9-139,9-224,9-228,9-235,9-241,9-248,9-251,9-253 - 9-257,13-7,13-9,15-77
Мат 1-62,1-65,1-68,1-79,1-81,1-153 - 1-159,2-1,2-6,2-8,8-1,8-15,8-31,9-135,9-136,9-142,
9-148,10-27,12-7 - 12-9,12-11, 12-14,12-26,12-41,14-3,15-10,15-25,15-75,15-93 - 15-105
Маятник 1-93,1-94,1-132,1-190,15-8,15-38,15-93
Минированные поля 1-19 - 1-25, 1-30, 1-31, 1-94, 1-143, 1-144, 1-149, 1-173 - 1-175, 1-177,
1-190,2-21, 7-47,9-142,9-151,10-4,15-3,15-38,15-39,15-73,15-92, 16-93
Обход 1-4, 1-7, 1-10, 1-11, 1-15, 1-18, 1-28, 1-148, 1-149, 1-173, 1-185 - 1-187, 5-2 - 5-4, 5-6,
5-9,8-10,8-18,8-19,9-165,10-19,15-3,15-37
Опасный угол 11-1,11-2,11-20, 11-43, 11-45,14-1,14-2
Оппозиция 1-1, 1-6, 1-7, 1-12 - 1-14, 1-16, 1-17, 1-28, 1-86, 1-87, 1-99, 1-115, 1-116, 1-137,
1-187,8-10,9-128,9-140,9-201, 11-42,15-3,15-32,15-37,15-93
Оппозиция - дальняя 1-8 - 1-11,1-15,1-18,1-136,1-148,1-165
Отбрасывание короля вертикальными шахами 9-74, 9-76, 9-158,9-159,9-162, 9-177, 9-178,
9-187,9-189,9-197,9-208
Отвлекающая жертва коня 3-1 - 3-6,3-13, 3-19,7-26
Отвлечение 2-29, 5-15, 5-23, 5-30, 6-9, 6-11, 6-13, 7-3, 7-4, 7-44, 9-72, 9-75, 9-77, 9-80, 9-81,
9-89,9-100,9-187,9-189,10-33,13-49,14-51,15-25,15-63,15-64,15-79,15-94
Отдаленная проходная пешка 1-83,1-103,1-107,1-108,1-110,1-119 - 1-138,2-14,3-7,3-20,
4-34, 6-16,7-18,9-255,10-28,15-3,15-8,15-22,15-38,15-56
Отрезание коня 1-161,2-12, 2-16,3-1,3-2,3-18, 7-13 - 7-17, 7-30,7-32,8-5,8-11
Отрезание короля 4-2, 4-5, 4-10 - 4-12, 7-37, 9-23, 9-24, 9-31, 9-71, 9-75, 9-86, 9-89, 9-166,
9-170,9-185,9-201,9-211,9-214,9-249,9-250,9-252,11-1,11-4,12-24,12-33,13-38,13-39,15-
9,15-14,15-33,15-47
Отрезание короля по горизонтали 8-2, 8-9, 8-22,9-10,9-28,9-30,9-33,9-72,9-73,9-82,9-91,
9-102, 9-107, 9-108, 9-110, 9-154, 9-158, 9-166, 9-179, 9-183, 9-184, 9-186, 9-196, 9-207, 9-210,
9-220,9-232,9-235,9-251,15-9, 15-91
Отталкивание плечом 1-60, 1-71, 1-72, 1-81, 1-95 - 1-101, 1-162, 2-26, 3-17, 4-18, 4-30, 6-6,
6-25, 8-6, 8-8 - 8-10, 8-13, 8-17 - 8-19, 8-27, 9-69, 9-73, 9-74, 9-101, 9-161, 9-185, 10-8, 10-8,
15-6,15-8,15-14,15-15, 15-17,16-49,16-79
Пат 1-44,1-61,1-86,1-100,1-165,1-194,3-24,4-36,5-4,7-6,7-11,8-1,8-3,8-6,8-11,8-15,8-19,
8-27,9-4,9-6,9-11,9-39,9-55,9-67,9-68,9-79,9-84,9-87,9-93,9-138,9-151,9-155,10-27,11-6,
11-8,11-10,11-45,12-15,12-18,12-20,12-26,13-1,13-5,14-4,14-17,14-18,14-44,14-45,15-41,
15-47,15-57,15-76 - 15-93
Патовое убежище 1-160 - 1-164,9-146,15-77
Первая система обороны при разноцветных слонах 5-26 - 5-35,5-43,5-44, 5-48
Перекрытие (мостик) 1-159, 6-1, 6-6 - 6-11, 6-13 - 6-15, 6-18, 6-26,7-7,7-9, 7-10, 7-12,8-15,
8-16, 8-26, 9-1 - 9-3, 9-59, 9-74, 9-78, 9-80, 9-100, 9-112, 9-114, 9-155, 9-158 - 9-164, 9-175,
9-178,9-181,9-184,9-187,9-189,9-190,9-195,9-198,9-207 - 9-209,9-237,10-32,10-33,10-35,
11-20,12-41,15-20,15-23,15-24,15-29,15-30,15-34,15-36, 15-92,15-94
Пешечные гонки 1-17,1-30,1-35,1-69 - 1-81,1-87,9-114,9-128,15-3,15-6,15-8,15-26,15-27
Пешечные островки 1-84,7-49,9-253,14-48,15-2,15-55
Пешки на прицеле 4-30,4-36,4-37, 5-1,5-2,5-4 - 5-10,5-13,5-17,5-20,5-31,5-36,5-48,9-27,
9-120,9-122,9-135,9-158,9-161,9-177,9-179,9-182,9-183,9-186,9-230,11-17,15-11
Пешки - «не по правилам» 6-21 - 6-24, 6-31, 6-39
516
УКАЗАТЕЛИ
Пешки-самоходки 9-54,9-59, 9-95
Плохой слон 6-16 - 6-34,6-40, 6-41, 7-38,7-44, 7-47,7-49 - 7-61,11-16,15-53,15-55
Подрыв 1-142,1-150 - 1-152, 6-24,9-138,9-240,15-27,15-42,15-44
Полупат 1-166 - 1-169, 8-16,15-60,16-101
Помехи на пути короля 1-38 - 1-40,4-28
Правило Стейница 1-58,1-82,1-178- 1-180,1-184,1-191,3-8,7-33,15-41,15-115,16-112
Превращение пешки в коня 1-133,7-26,8-3 - 8-6,8-8,8-11,8-15,8-16, 8-22,8-28,9-76,9-91,
9-194,12-21,12-26,13-10
Принцип одной диагонали 4-15,4-25,5-1,5-2,5-12,5-25,5-28 - 5-31,5-39,7-17,15-18,15-35,
15-84
Принцип двух слабостей, игра на разных флангах 1-15,1-31,1-87,1-123,1-173,5-38 - 5-43,
7-18,7-20,7-22, 9-105,9-130,9-225 - 9-228, 10-28
Промежуточный ход (для выигрыша или потери темпа) 1-16,1-68,1-78,4-12,6-4,6-5,6-13,
6-14, 6-18, 8-10, 9-25, 9-34, 9-69, 9-80, 9-110, 9-113, 9-139, 9-140, 9-165, 9-166, 9-178, 9-182,
9-184, 9-190, 9-200, 9-203, 9-244, 10-19, 10-31, 11-3, 11-4, 11-53, 15-5, 15-50, 15-91,15-93,15-
106, 15-114
Промежуточный шах для выигрыша темпа 8-7, 8-12, 8-19, 9-75, 9-111, 9-159, 9-165, 9-172,
16-85
Промежуточный шах перед взятием пешки 8-21,8-25
Прорыв 1-102 - 1-118,1-144,1-147,1-161,1-178,3-14,5-26,5-28,5-34,5-49,7-25,7-39,9-136,
9-180,9-190,9-203,9-250,11-51,14-26, 14-55,15-26, 15-27,15-31,15-59
Проходная пешка 2-9, 2-12 - 2-17, 3-1, 3-2, 3-5, 3-6, 3-16, 3-19, 4-19, 6-31, 7-14, 7-16, 7-17,
7-22 - 7-27, 8-14, 9-89, 9-119, 9-132, 9-250, 9-252, 10-27, 10-32 - 10-35, 11-15, 12-27 - 12-36,
13-9,13-49,14-29,14-36,15-12,15-13,15-23 - 15-25,15-29,15-30,15-33 - 15-35,15-65,15-94,
15-104,15-107
Размен пешек 3-8,3-21,5-21,6-25,6-28,6-33,7-22,7-36,7-53,9-115,9-119,9-121,114,9-136,
9-149, 9-216,9-224,9-230, 9-256, 11-41, 11-50,12-1,14-21,14-29,14-32, 15-76
Размен фигур 1-6, 1-13, 1-24, 1-25, 1-45, 1-53, 1-54, 1-69, 1-75, 1-84, 1-112, 1-113, 1-118 -
1-122,1-129,1-130,1-144,1-146,1-158,1-161,2-7,4-17,6-24,6-34,6-38,6-41,7-31,7-41,9-85,
9-107, 9-108, 9-113, 9-114, 9-116, 9-128, 9-140, 9-151, 9-152, 9-155, 9-201, 9-209, 9-229, 9-250,
9-253-9-257,12-7, 12-13,12-26,12-33,14-19,14-22, 15-11, 15-32,15-37,15-99,15-113
Расширение плацдарма 1-83 - 1-86,1-88,3-10,5-38,5-40,6-24,7-20,7-53,9-226,15-3,15-22
Связанные проходные пешки 1-57, 1-58, 1-117, 1-152 - 1-159, 4-37, 5-1 - 5-10, 6-15, 8-20 -
8-31, 9-54 - 9-60, 9-95 - 9-104, 9-237, 9-241, 14-45, 15-20, 15-27, 15-30, 15-36, 15-48, 15-62,
15-73 - 15-75,15-78,15-82, 15-85,15-89, 15-93, 15-97
Связка 1-6, 1-16, 6-7, 6-15, 9-80, 9-127, 9-230, 9-234, 12-41, 14-15, 14-16, 14-47, 14-51, 14-54,
15-35,15-72,15-107,16-58
Сквозной шах 1-25, 1-30, 1-64, 1-70, 1-73, 1-81, 6-31, 7-27, 8-1, 8-14, 8-28, 8-36, 9-25, 9-41,
9-42,9-44,9-45,9-48,9-51,9-67, 9-69,9-165,9-251,10-34,10-35,12-7,12-10,12-12,14-55,15-
23,15-36,15-48,15-102,15-107
Смена лидера 8-21, 8-26,8-30
Сплоченными силами - вперед! 9-102,9-105,9-131,9-242,12-24,14-32,14-52
Спуск на эскалаторе 8-1, 8-14,8-21,8-27
Стратегический двойной удар 1-15, 1-31, 1-34, 2-12, 4-32, 11-24, 15-5, 15-8, 15-13, 15-17 -
15-19
Указатель стратегических приемов
517
Треугольник 1-26 - 1-31,1-52,1-56,1-88, 1-138,1-153, 1-177,1-189,3-19, 6-35, 7-1, 7-44, 9-8,
9-14,9-143,9-150,9-215, 10-10,10-25,11-12,13-2,13-14,13-23, 15-39,15-84,16-107
Убежище 9-17,9-40,9-42,9-43,9-44, 9-53,9-56,9-84,9-144,9-149,9-190
Фиксация пешек 1 -166,4-26,6-16,6-22,7-18,7-21,7-37,7-42,7-49 - 7-52,9-115,9-121,9-216,
9-228,9-230,9-235,9-253-9-255
Фланговая защита пешек ладьей 9-68,9-99,9-100,9-106 - 9-114,9-131,9-139,9-158 - 9-169,
9-179 - 9-181, 9-183,9-186 - 9-190,9-211 - 9-224
Фланговое нападение ладьи на ладейную пешку (идея Ванчуры) 9-43, 9-44, 9-46 - 9-52,
9-78,9-233
Фланговые шахи 9-1,9-2,9-7,9-8,9-14 - 9-16,9-52,9-66,9-68,9-84,9-93,9-96,9-110, 9-114,
9-119,9-145, 9-155
Фронтальная атака (защита лобовым ударом) 9-28 - 9-36,9-100,9-101,9-107,9-114,9-249,
15-14,15-44
Хватание за хвост (нападение королем на пешки с тыла) 4-30, 4-32, 5-5, 5-8, 7-27, 8-21,
8-27,8-28,8-30, 9-100, 15-48
Штаны 4-6,4-25 - 4-29,4-32, 5-16, 5-28, 5-33, 5-48, 7-25, 7-46,15-88
Цугцванг 1-39,1-68,1-82,1-83,1-88, 1-113,1-151, 2-1, 3-18,4-5,4-9,4-21, 5-3,5-8, 5-14,5-20,
5-31, 5-49, 6-2, 6-15, 6-16, 6-24, 6-26, 6-28, 6-33, 6-34, 6-38, 7-1, 7-3, 7-4, 7-6, 7-9, 7-13, 7-15,
7-20, 7-31, 7-46, 7-52, 8-4, 8-30, 9-36, 9-39, 9-69, 9-81, 9-82, 9-93, 9-98, 9-107, 9-119, 9-130,
9-136, 9-146, 9-149, 9-154, 9-155, 9-188, 9-233, 9-248, 9-251, 10-6, 10-8, 10-12, 10-13, 10-20,
10-28, 11-13, 11-22, 11-28 - 11-31, 11-34, 11-36, 12-38, 13-7, 13-14 - 13-20, 13-29, 13-33, 13-
34, 13-37 - 13-42, 14-10, 14-20, 14-29, 15-3, 15-17, 15-31, 15-37, 15-42, 15-43, 15-45, 15-48,
15-49, 15-60, 15-83, 15-84, 15-86, 15-87, 15-89, 15-97, 15-99, 15-101, 15-103, 15-105, 15-111,
15-116,16-47,16-50,16-66,16-97
Цугцванг обоюдный (поля соответствия) 1-32 - 1-36, 1-57, 1-58, 1-83, 1-101, 1-128, 1-141,
1-142,1-157,1-158,1-180 - 1-190,2-2,2-6,2-20,2-21,3-8,3-13,4-11,4-24,4-29,4-34,6-3,6-12,
6-19, 6-20, 7-2, 7-5, 7-10, 7-11, 7-44, 7-47, 7-48, 7-61, 8-37, 9-32, 9-56 - 9-58, 9-60, 9-62, 9-148,
9-150, 9-170, 10-9, 10-19, 11-6,11-8, 11-10, 11-27, 14-50, 15-15, 15-22,15-39, 15-44, 15-46, 15-
47,15-78,15-106,16-53,16-101
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
Жирный шрифт указывает, что шахматист, стоящий в левой стороне списка, играл белыми.
Номера диаграмм в скобках означают, что данная партия рассматривается (или упоминает-
ся) внутри комментариев к другому примеру
Августин, Йозеф - Вил ела 3-17
Авербах, Юрий -
Бебчук 1-112,(1-143)
Бондаревский 13-30
Вересов 6-16
Гургенидзе (14-50)
Зурахов 12-27, (12-29)
Макарычев 5-40
Суэтин 12-25
Тайманов 9-110, (9-114), (9-211)
Эйве 9-214
Агдестейн, Симен - Карпов 12-35
Агзамов, Георгий - Тукмаков 12-17
Адорьян, Андраш - Орео 12-41
Азмаипарашвили, Зураб -
Белявский 9-72
Еолян 1-190
Широв 4-37
Акопян, Владимир -
Георгиев, Кир. 9-186
Свидлер 9-181
Алапин, Симон - Фарни 1-27, (1-29), (1-
88), (1-184), (1-189), (6-39)
Александрия, Нана - Чибурданидзе 14-29
Александров - Зубарев 7-51
Алехин, Александр -
Боголюбов 8-13
Видмар 10-21
Ейтс 1-22, (1-25)
Капабланка (9-132)
Керес 1-150
Мароци 12-19
Решевский 9-100,12-32
Тартаковер 8-23
Аллахвердян - Дуз-Хотимирский 10-5
Альбурт, Лев -
де Фирмиан 10-6
Длуги 9-14
Лернер 3-14
Амброж, Ян - Чокылтя 13-46
Ананд, Вишванатан -
Леко 9-216
Свидлер 15-13,(15-19)
Андрич, Драгослав - Рогуль 13-28
Антошин, Владимир -
Кайданов 5-43
Корчной 9-121
Аренсибия, Вальтер - Владимиров 9-36
Арлазаров - Щербаков 12-26
Аронин, Лев - Смыслов 1-146
Аронсон, Лев - Меднис 1-163
Арулайд, Александр - Гургенидзе 8-24
Ауэс, Карл - Шлаге 1-95
Байясас, Питер - Браун 9-252
Балашов, Юрий -
Дворецкий 9-74
Смыслов 7-41
Бареев, Евгений - Бронштейн 15-12
Барлов, Драган - Трабаттони 15-83
Барца, Гедеон - Симагин 3-2
Бата - Густавссон 1-46
Батуев, Андрей - Симагин 12-8
Бебчук, Евгений -
Авербах 1-112,(1-143)
Юдович (мл.) 14-9
Бек, Эро - Таль 2-29
Беликов, Владимир - Халифман 1-52
Беллон Лопес, Хуан -
Минич 5-30
Татаи 11-36
Чехов 9-125
Белов, Игорь - Ячменник 14-25
Белявский, Александр -
Азмаипарашвили 9-72
Долматов 14-26,14-39
Дорфман (9-176), 13-38
Дреев 9-21
Майлс 14-35
Радулов 9-78
Стефанов 6-41
Топалов 8-21
Эйнгорн 3-1
Бем, Ханс - Тимман 15-5
Указатель партнеров
519
Бенко, Пал - Геребен 9-140, (9-152)
Бергер - Котлерман 5-13, (5-14), (5-17),
(5-19)
Бережной, Виктор - Гусев 5-35
Берзиньш - Пильскальниете 15-99
Бернштейн, Осип -
Смыслов 9-67
Цукерман 9-104
Бишофф, Клаус - Майвальд 4-14
Блатны, Франтишек - Фихтль 14-44
Блюмих, Макс - Тарраш 9-77
Бобоцов, Милко - Столяр 11-26
Богатырчук, Федор -
Ласкер 6-33
Мазель 9-239
Боголюбов, Ефим -
Алехин 8-13
Мароци 12-29
Болеславский, Исаак - Ботвинник 9-130
Бологан, Виорел - Вокач 1-65
Бондаревский, Игорь -
Авербах 13-30
Эбралидзе 2-20
Боннер, Джеральд - Медина 3-16
Борисенко, Георгий -
Ботвинник 9-132
Симагин 12-9
Ботвинник, Михаил -
Борисенко 9-132
Болеславский 9-130
Котов 5-28
Матанович 1-130
Минев 12-2
Модель (6-3)
Моисеев 11-27
Найдорф 9-116, (9-121)
Равинский (12-2)
Сабо 11-11
Спасский 7-43
Тайманов 1-25
Таль 12-1
Троянеску (13-44)
Холмов 3-11
Элисказес 7-61
Боуден, Карл - Дункан 8-30
Браун, Уолтер -
Байясас 9-252
Вульф 11-43
Любоевич 1-72
Петерс 9-76
Бродский, Михаил - Хмельницкий 9-47
Брон, Владимир - Ордель 13-9
Бронштейн -
Бареев 15-12
Гуфельд 9-68
Керес 14-43
Симагин 15-94
Тайманов 10-12
Брюггеман, Йоахим - Дариус 1-123
Буазис,Слим - Помар 1-156
Бухман, Эдуард - Оснос 7-49
Быкова, Елизавета - Вольперт 7-15
Ваганян, Рафаэль -
Георгадзе 15-73
Запата 15-84,(15-91)
Суние Нето 1-186
Штейн 9-138
Вайсер, Анатолий - Джурич 9-88
Вайсман, Александр - Зурахов 9-149
Валерга, Диего - Рикарди 15-14
Вальтер, Эдгар - Фишер 5-8
ван Вели, Люк - Морозевич 15-29
ван дер Вейде, Пит - Марович 14-12
Ван Хао - Гельфанд 9-246
Варавин, Виктор - Шабалов 6-20
Васюков, Евгений - Журавлев 15-43
Ватсон, Уильям - Чибурданидзе 1-183
Вебб, Симон - Майлс 9-105, (9-231)
Вейд, Роберт - Корчной 1-114
Вейнгольд, Александр - Тукмаков 15-11
Велеа, Константин - Видоняк 15-8
Велимирович, Драголюб - Тимман (11-34)
Величка, Петр - Полак 9-26
Вепхишвили, Варлам - Перелыптейн 7-24
Вересов, Гавриил - Авербах 6-16
Видмар, Милан -
Алехин 10-21
Флор 9-225
Видоняк, Роман - Велеа 15-8
Викстрем, Пер - Лаверюд 1-193
Вилела, Хосе - Августин 3-17
Винантс, Люк - Хансен, Л. 1-135
Виртензон, Хейнц - Шамкович 12-5
Владимиров, Евгений -
Аренсибия 9-36
520
УКАЗАТЕЛИ
Рашковский 9-39
Войткевич, Александр - Халифман 6-22
Вокач, Марек - Бологан 1-65
Вольперт, Лариса - Быкова 7-15
Вратоньич, Слободан - Драшко 1-192
Вуд, Давид - Хебден 9-90
Вукич - Мюллер 9-24
Вульф, Патрик - Браун 11-43
Выжманавин, Алексей - Лернер 9-45
Гаваши - Пеко 1-105
Гавриков, Виктор -
Харитонов 1-74
Чиковани 4-30
Гажик, Игорь - Петурссон 1-113
Галич - Попа 7-60
Галузин - Небылицын 7-38
Еаприндашвили, Нона - Левитина 11-14
Геллер, Узи - Янечек 9-249
Гельфанд, Борис -
Ван Хао 9-246
Лотье 15-30
Георгадзе, Тамаз -
Ваганян 15-73
Долматов 11-12
Юсупов 11-50
Георгиев, Кирилл - Акопян 9-186
Георгиу, Флорин - Прандштеттер 12-33
Геребен, Эрно - Бенко 9-140, (9-152)
Герузель, Матиас - Кестлер 7-50
Гершон, Алик - Торхальссон 4-7
Глебов - Маслов 1-104
Глек, Игорь - Лейтао 9-58
Глигорич, Светозар -
Любоевич 9-154
Смыслов 9-61
Гликсман, Дарко - Новак (9-88)
Голомбек, Гарри - Керес 1-75
Гольберг - Жук 1-151
Гольдберг, Григорий - Толуш 7-14
Гольдштейн - Шахнович 15-78, (15-89)
Горовиц, Израэль - Денкер 1-86
Горт, Властимил - Рее 15-69
Григорян, Карен - Тимощенко 9-251
Грицак, Орест - Сулипа 1-152
Громадка, Карел - Эйве 11-7
Гросспетер, Атилла - Сабо 3-6
Грюнфельд, Эрнст - Колле 1-134
Гулиев, Сархан - Тукмаков 1-118
Гулько, Борис -
Лутиков 15-22
Ульман 9-10
Шорт 1-34
Гунсберг, Исидор - Пильсбери 15-27
Гургенидзе, Бухути -
Авербах (14-50)
Арулайд 8-24
Смыслов 7-21
Гуревич, Дмитрий - Шуба 14-19, (14-21)
Гусев - Бережной 5-35
Гусев, Николай- Жуховицкий 11-6
Гусев, Юрий - Эстрин (1-24)
Густавсон - Бата 1-46
Гутман, Лев - Микенас 4-6, (4-25)
Гуфельд, Эдуард -
Бронштейн 9-68
Кавалск 15-20
Рахман 14-21
Хонфи (14-21)
Дариус, Харальд - Брюггеман 1-123
Даутов, Рустем - Кракопс (9-192)
Двойрис, Семен - Ковалев (9-39)
Дворецкий, Марк -
Балашов 9-74
Деспотович 1-171
Зайцев,И. (9-82)
Купрейчик 9-135
Ликледер 1-54
Чистяков 11-19
Денкер, Арнольд - Горовиц 1-86
Деспотович, Момчило - Дворецкий 1-171
де Фирмиан, Ник - Альбурт 10-6
Джинджихашвили, Роман - Майлс 7-20
Джукич, Зелько - Меднис 9-113
Джурич, Стефан - Вайсер 9-88
Длуги, Максим - Альбурт 9-14
Долматов, Сергей -
Белявский 14-26, 14-39
Георгадзе 11-12
Свешников 6-36
Сорм (9-33)
Домбровска - Лисовска 4-9
Доннер, Ян Хейн - Смыслов 6-38
Дорфман, Иосиф -
Белявский (9-176), 13-38
Указатель партнеров
521
Лернер 9-183
Штейн 7-10
Драшко, Милан - Вратоньич 1-192
Дреев, Алексей -
Белявский 9-21
Эльвест 9-101
Дуз-Хотимирский, Федор - Аллахвердян 10-5
Дуканович - Минев 4-36
Дункан, Кристофер - Боуден 8-30
Дурас, Олдржих -
Маршалл (9-110)
Шпильман 1-6
Дэй, Анджела - Накагава 1-110
Дюбалл, Юрген - Остермайер 9-102
Ейтс, Фредерик -
Алехин 1-22,(1-25)
Капабланка 9-119,(9-121)
Маршалл 1-44
Тартаковер 1-12
Елисеевич - Пытель 9-139
Еолян, Левон - Азмаипарашвили 1-190
Ермолин - Петряев 12-20
Ермолинский, Алексей -
Иванов, И. 1-175
Кайданов 14-54
Комаров 1-88
Желяндинов, Виктор - Савон 9-250, (9-252)
Жук-Гольберг 1-151
Журавлев, Валерий - Васюков 15-43
Жуховицкий, Самуил - Гусев 11-6
Загоровский, Владимир - Лисицын 7-3
Загорянский, Евгений - Толуш 14-45
Зайцев, Александр - Хюбнер 9-27
Зайцев, Игорь -
Дворецкий (9-82)
Таль 9-34, (9-36), (9-107)
Запата, Алонсо - Ваганян 15-84, (15-91)
Захаров, Александр -
Петрушин 15-104
Полугаевский 4-17
Звягинцев, Вадим - Чернин 6-12
Земиш, Фриц - Принс 13-35
Зубарев, Николай - Александров 7-51
Зурахов, Владлен -
Авербах 12-27,(12-29)
Вайсман 9-149
Зюс, Алоис - Хаакерт 1-111
Ибрагимов, Ильдар - Обухов 9-248
Иванов, Игорь -
Ермолинский 1-175
Кристиансен 6-34
Иванов, Сергей - Половодии 15-76
Иванчук, Василий -
Лотье 9-46
Харитонов 12-40
Иливицкий, Георгий - Тайманов 9-230
Ильин-Женевский, Александр - Мясоедов
4-26
Ионов, Сергей -
Карасев 9-128
Юсупов 1-178
Кавалек, Любомир -
Гуфельд 15-20
Ларсен 9-235
Кайданов, Григорий -
Антошин 5-43
Ермолинский 14-54
Капабланка, Хосе Рауль -
Алехин (9-132)
Ейтс 9-119, (9-121)
Костич 9-65
Ласкер 14-31
Ласкер,Эд. 1-106, (1-118)
Маршалл 9-108
Менчик 9-12
Тартаковер 9-242
Яновский 6-5, (6-15)
Карасев, Владимир - Ионов 9-128
Карвахал - Козловская 9-241
Карпов, Анатолий -
Агдестейн 12-35
Каспаров 7-53
Кнаак 9-212
Любоевич 5-32
Петросян 9-84
Соколов,А. 7-31
Тимман 14-32
Каспаров, Гарри -
Карпов 7-53
Пикет 9-127
Полгар,Ю. 14-4
522
УКАЗАТЕЛИ
Свешников 6-24
Шорт 9-69, (9-72)
Юсупов 11-34, (11-36)
Кахиани, Кетино - Марич 1-174
Кенгис, Эдвине -
Корчной 8-7
Юнеев 15-54
Керес, Пауль -
Алехин 1-150
Бронштейн 14-43
Голомбек 1-75
Ларсен 12-22,(12-33)
Лендьел 2-27
Петросян 9-115
Портиш 15-52
Рандвийр 1-177
Сабо 9-54
Смыслов 9-85
Кестлер, Ханс-Гюнтер - Герузель 7-50
Кин, Раймонд - Любоевич (11-49)
Киндерманн, Штефан - Майлс 14-27
Кламан, Константин - Фридштейн 10-20
Кнаак, Райнер -
Карпов 9-212
Лоброн 9-20
Кобаидзе, Циури - Церетели 15-67
Кобесе, Вату - Хоанг Тхай Ту 1-23
Ковалев, Андрей - Двойрис (9-39)
Ковачевич, Влатко -
Райкович 9-240
Сакс 4-22
Козлов - Невмержицкий 15-59
Козловская, Валентина - Карвахал 9-241
Колле, Эдгар - Грюнфельд 1-134
Комаров, Дмитрий - Ермолинский 1-88
Кон, Эрих - Рубинштейн 1-84
Конквест, Стюарт - Мор 1-73
Корчной, Виктор -
Антошин 9-121
Вейд 1-114
Кенгис 8-7
Полугаевский 7-42
Костенюк, Александра - Петц 9-152
Костич, Бора - Капабланка 9-65
Котлерман,С - Бергер 5-13, (5-14), (5-17),
(5-19)
Котов, Александр - Ботвинник 5-28
Котрониас, Василиос - Фернандес Гарсиа
9-156
Коулс, Алисон - Станчу 1-5
Кочиев, Александр - Смыслов 9-29, (9-31),
(9-36)
Кракопс, Марис - Даутов (9-192)
Крамлинг, Дан - Роуд 9-25
Крамник, Владимир - Юдасин 15-33
Красенков, Михаил - Хектор 9-16
Кривоносов, Олег - Савченко 6-10
Кристиансен, Ларри - Иванов,И. 6-34
Крнич, Зденко - Флир 7-32
Кузьмин, Геннадий -
Майлс (10-22)
Матохин 12-11
Купрейчик, Виктор - Дворецкий 9-135
Кэжден, Исаак - Штольц 7-28
Лаверюд, Петер - Викстрем 1-193
Лангевег, Кийк - Сифуэнтес 5-20
Ларсен, Бент -
Кавалек 9-235
Керес 12-22, (12-33)
Матанович 10-28
Олафссон 11-46
Таль 9-22,10-8
Торре 9-70
Ласкер, Эмануил -
Богатырчук 6-33
Капабланка 14-31
Ласкер,Эд. 10-2
Левенфиш 9-136
Нимцович 3-7
Тарраш 1-45
Чеховер 7-36
Ласкер, Эдуард -
Капабланка 1 -106, (1 -118)
Ласкер, Эм. 10-2
Молль 1-108
Левенфиш, Григорий - Ласкер 9-136
Левитина, Ирина - Гаприндашвили 11-14
Лейтао, Рафаэль - Глек 9-58
Леко, Петер -
Ананд 9-216
Халифман 11-41,(11-49)
Лендьел, Левент - Керес 2-27
Лернер, Константин -
Альбурт 3-14
Выжманавин 9-45
Указатель партнеров
523
Дорфман 9-183
Легкий, Николай - Флир 9-236
Либерзон, Владимир - Шахович 15-44
Ликледер, Андреас - Дворецкий 1-54
Лилиенталь, Андор - Смыслов 9-245
Лисицын, Георгий - Загоровский 7-3
Лисовска, Анна - Домбровска 4-9
Лоброн, Эрик - Кнаак 9-20
Ломбарди, Уильям - Фишер 1-119
Лотье, Жоэль -
Гельфанд 15-30
Иванчук 9-46
Лундин, Эрик - Унцикер 9-141, (9-156), (9-
158), (9-181)
Лутиков, Анатолий -
Гулько 15-22
Фридштейн 8-25
Лутц, Кристофер -
Тимман 14-15
Тондивар 15-1
Любоевич, Любомир -
Браун 1-72
Глигорич 9-154
Карпов 5-32
Кин (11-49)
Се Цзюнь 15-9
Юсупов 1-13,(9-201)
Мазель, Исаак - Богатырчук 9-239
Майвальд, Йенс-Уве - Бишофф 4-14
Майлс, Энтони -
Белявский 14-35
Вебб 9-105, (9-231)
Джинджихашвили 7-20
Киндерманн 14-27
Кузьмин,Г (10-22)
Макарычев, Сергей - Авербах 5-40
Мак-Шейн, Люк - Пикет 13-25
Маланюк, Владимир - Юсупов 9-114
Малишаускас, Видмантас - Сандлер (9-93)
Мандлер - Прохазка 1-168
Манкус - Фокин 2-14
Марин, Михаил - Словинеану 5-18
Марич, Алиса - Кахиани 1-174
Марович, Дражен - ван дер Вейде 14-12
Мароци, Геза -
Алехин 12-19
Боголюбов 12-29
Маршалл 12-37
Тарраш 8-26
Мартин Гонзалес, Анджел - Петурссон 13-47
Мартынов, Павел - Улыбин 1-120
Маршалл, Фрэнк -
Дурас (9-110)
Ейтс 1-44
Капабланка 9-108
Мароци 12-37
Рети 1-166
Тейхман 6-25
Шлехтер 1-182
Марьянович, Славолюб - Чернин 14-48
Маслов - Глебов 1-104
Матанович, Александр -
Ботвинник 1-130
Ларсен 10-28
Ульман 6-40
Матвеева, Светлана - Раппопорт 9-128
Матохин,Р - Кузьмин,Г. 12-11
Медина, Антонио - Боннер 3-16
Меднис, Эдмар -
Аронсон 1-163
Джукич 9-113
Менчик, Вера -
Капабланка 9-12
Эйве 6-29
Метгер, Йоханнес - Паульсен 4-21
Микенас, Владас - Гутман 4-6, (4-25)
Минев, Николай -
Ботвинник 12-2
Дуканович 4-36
Уайт 10-31
Цурос 9-106
Минич, Драголюб - Беллон 5-30
Модель, Абрам - Ботвинник (6-3)
Моисеев, Олег - Ботвинник 11-27
Молдояров - Самочанов 15-96
Молль, Курт - Ласкер,Эд. 1-108
Мор, Стефан - Конквест 1-73
Морозевич, Александр - ван Вели 15-29
Муньос, Сотомайор - Салазар 15-24
Мурей, Яков - Фтачник 11-40
Мурешан, Маргарита - Чибурданидзе 7-18,
(7-21)
Мэкензи, Артур Джон - Серджент 12-26
Мюллер - Вукич 9-24
Мюллер - Свацина 1-109
524
УКАЗАТЕЛИ
Мясоедов, Григорий - Ильин-Женевский
4-26
Назаревский - Симоненко 7-4
Найдорф, Мигуэль -
Ботвинник 9-116,(9-121)
Файн 3-25
Накагава, Емико - Дэй 1-110
Нанн, Джон -
Тимман 13-31
Фридлендер 1-58
Небылицын - Галузин 7-38
Невмержицкий - Козлов 15-59
Нейман, Густав - Стейниц 8-11
Непомнящий, Михаил - Половодии 7-44
Николаевский, Юрий - Тайманов 1-161
Нильсен, Пол Эрик - Равикумар 1-55
Нимцович, Арон -
Ласкер 3-7
Рубинштейн 2-27
Тарраш 1-122
Хансен 1-83
Штольц 1-53
Новак, Иван - Гликсман (9-88)
Новиков, Игорь - Шмирин 12-10
Норри, Joose - Свидлер 9-126
Обухов, Александр - Ибрагимов 9-248
Ожват, Андраш - Сили 12-21
Олафссон, Фридрик - Ларсен 11-46
Орд ель - Брон 13-9
Орео, Миклош - Адорьян 12-41
Оснос, Вячеслав -
Бухман 7-49
Юдасин 1-29
Остермайер, Петер - Дюбалл 9-102
Павелчак - Штернберг 10-32
Палатник, Семен - Хедж 11-8
Паульсен, Луи - Метгер 4-21
Пеко - Гаваши 1-105
Пенроуз, Джонатан -
Перкинс 8-27
Хартстон 13-20
Перелыптейн, Михаил - Вепхишвили 7-24
Перкинс, Алан - Пенроуз 8-27
Петерс, Джон - Браун 9-76
Петерсон, Андрей - Приворотский 1-129
Петросян, Аршак -
Хазаи 15-55
Цешковский 8-28
Петросян, Тигран -
Карпов 9-84
Керес 9-115
Портиш 9-207
Шмид 15-42
Петрушин, Александр - Захаров 15-104
Петряев - Ермолин 12-20
Петурссон, Маргейр -
Гажик 1-113
Мартин Гонзалес 13-47
Петц, Элизабет - Костенюк 9-152
Пикет, Йерун -
Каспаров 9-127
Мак-Шейн 13-25
Пильсбери, Гарри Нельсон - Гунсберг 15-27
Пильскальниетс - Берзиньш 15-99
Пирро, Дитер - Юсупов 7-37
Плахетка, Ян -
Фрис-Нильсен 8-12
Шмидт 9-87
Полак, Томас - Величка 9-26
Полгар, София - Смыслов 15-56
Полгар, Юдит -
Каспаров 14-4
Шорт 9-89, (9-91)
Половодии, Игорь -
Иванов,С. 15-76
Непомнящий 7-44
Полугаевский, Лев -
Захаров 4-17
Корчной 7-42
Рее (9-62), 9-66
Помар, Артуро - Буазис 1-156
Попа, Тома - Галич 7-60
Портиш, Лайош -
Керес 15-52
Петросян 9-207
Портиш, Ференц - Суэтин 9-50
Поттер, Уильям - Цукерторт 1-155
Прандштеттер, Эдуард - Георгиу 12-33
Прибыл, Йозеф - Радев 11-51
Приворотский, Олег - Петерсон 1-129
Принс, Лодевейк - Земиш 13-35
Прохазка - Мандлер 1-168
Псахис, Лев - Свешников 14-41
Указатель партнеров
525
Пытель - Елисеевич 9-139
Рабинович, Илья -
Рагозин 9-211
Романовский (11-20)
Равикумар, Вайджанатан - Нильсен 1-55
Равинский, Григорий - Ботвинник (12-2)
Рагозин, Вячеслав - Рабинович,И. 9-211
Радев, Николай - Прибыл 11-51
Радулов, Иван -
Белявский 9-78
Тимман (9-85)
Райкович, Душан - Ковачевич 9-240
Рандвийр, Юрий - Керес 1-177
Раппопорт - Матвеева 9-128
Рахман, Тамидур - Гуфельд 14-21
Рашковский, Наум - Владимиров 9-39
Рее, Ханс -
Горт 15-69
Полугаевский (9-62), 9-66
Тайманов 15-2
Тимман 3-18
Рети, Рихард - Маршалл 1-166
Решевский, Сэмюэль -
Алехин 9-100, 12-32
Фишер 15-63
Эйве 12-28
Риган, Йозеф - Яндемиров 9-107
Рикарди, Пабло - Валерга 15-14
Римерсма, liafbern - Эмме (9-51)
Ровнер, Дмитрий - Щипунов 9-144, (9-155)
Рогачек, Иван - Штольц 11-16
Рогуль, Вранко - Андрич 13-28
Роджерс, Ян - Широв 1-97
Родригес, Амадор - Романишин 10-25
Розенгольц - Чарушин 6-4, (6-18)
Романишин, Олег - Родригес 10-25
Романовский, Петр - Рабинович,И. (11-20)
Россолимо, Николас - Эванс 14-51
Роуд, Майкл - Крамлинг 9-25
Рубинштейн, Акиба -
Кон 1-84
Нимцович 2-27
Сальве 11-29
Тартаковер 11-17
Шпильман 9-253
Рублевский, Сергей - Янса 15-86
Сабо, Ласло -
Ботвинник 11-11
Гросспетер 3-6
Керес 9-54
Тукмаков 9-51
Савон, Владимир - Желяндинов 9-250, (9-
252)
Савченко, Станислав -
Кривоносов 6-10
Якович 9-94
Сакаев, Константин - Суние Нето (7-10)
Сакс, Дьюла -
Ковачевич 4-22
Цешковский 9-2
Салазар, Эрнан - Муньос 15-24
Сальве, Георг -
Рубинштейн 11-29
Флямберг 1-76
Самочанов - Молдояров 15-96
Сандлер, Леонид - Малишаускас (9-93)
Свацина - Мюллер 1-109
Свешников, Евгений -
Долматов 6-36
Каспаров 6-24
Псахис 14-41
Свидлер, Петр -
Акопян 9-181
Ананд 15-13, (15-19)
Норри 9-126
Серджент, Эдвард - Мэкензи 12-26
Се Цзюнь - Любоевич 15-9
Сили, Йозеф - Ожват 12-21
Симагин, Владимир -
Барца 3-2
Батуев 12-8
Борисенко 12-9
Бронштейн 15-94
Янсен 5-49
Симоненко - Назаревский 7-4
Сифуэнтес, Роберто - Лангевег 5-20
Словинеану, Вячеслав - Марин 5-18
Смыслов, Василий -
Аронин 1-146
Балашов 7-41
Бернштейн 9-67
Глигорич 9-61
Гургенидзе 7-21
Доннер 6-38
526
УКАЗАТЕЛИ
Керес 9-85
Кочиев 9-29, (9-31), (9-36)
Лилиенталь 9-245
Полгар,С. 15-56
Трингов 5-48
Чибурданидзе 11-48
Соколов, Андрей -
Карпов 7-31
Юсупов 14-24
Соломон, Стефен - Хикль 15-85
Сорм - Долматов (9-33)
Спасский, Борис -
Ботвинник 7-43
Фишер 7-22
Спиридонов, Никола - Шамкович 9-59
Станчу, Габриэла - Коулс 1 -5
Старк, Бодо - Шонеберг 5-10
Стейниц, Вильгельм - Нейман 8-11
Стефанов, Парик - Белявский 6-41
Стефанович - Цветкович 3-20
Стивенсон,М. - Тимощенко 15-31
Стин, Майкл - Хартстон 9-128
Столяр, Ефим - Бобоцов 11-26
Стуруа, Зураб - Юсупов 10-13
Сула, Zegir - Эрнандес 3-4
Сулипа, Александр - Грицак 1-152
Суние Нето, Жайме -
Ваганян 1-186
Сакаев (7-10)
Суэтин, Алексей -
Авербах 12-25
Портиш,Ф. 9-50
Тайманов, Марк -
Авербах 9-110, (9-114), (9-211)
Ботвинник 1-25
Бронштейн 10-12
Иливицкий 9-230
Николаевский 1-161
Рее 15-2
Фишер 4-8
Чехов 9-234
Таль, Михаил -
Бек 2-29
Ботвинник 12-1
Зайцев,И. 9-34, (9-36), (9-107)
Ларсен 9-22, 10-8
Тарраш, Зигберт -
Блюмих 9-77
Ласкер 1-45
Мароци 8-26
Нимцович 1-122
Чигорин 1-162, 9-91, 9-99, (9-103), 15-51
Тартаковер, Савелий -
Алехин 8-23
Ейтс 1-12
Капабланка 9-242
Рубинштейн 11-17
Татаи, Стефано - Беллон 11-36
Тейхман, Рихард - Маршалл 6-25
Тимман, Ян -
Бем 15-5
Велимирович (11-34)
Карпов 14-32
Лутц 14-15
Нанн 13-31
Радулов (9-85)
Рее 3-18
Широв 1-144
Юсупов 9-224
Тимощенко, Геннадий -
Григорян,К. 9-251
Стивенсон 15-31
Холмов 9-157
Толуш, Александр -
Гольдберг 7-14
Загорянский 14-45
Тондивар, Бабак - Лутц 15-1
Топалов, Веселии -
Белявский 8-21
Широв 5-16
Эльвест 12-36
Торре, Эугенио - Ларсен 9-70
Торхальссон, Тростур - Гершон 4-7
Трабаттони, Франко - Барлов 15-83
Трингов, Георгий - Смыслов 5-48
Троллдален, Мортен - Шусслер 2-25
Троянеску, Октавио - Ботвинник (13-44)
Тукмаков, Владимир -
Агзамов 12-17
Вейнгольд 15-11
Гулиев 1-118
Сабо 9-51
Уайт - Минев 10-31
Ульман, Вольфганг -
Указатель партнеров
527
Гулько 9-10
Матанович 6-40
Улыбин, Михаил - Мартынов 1-120
Унцикер,Вольфганг-Лундин9-141, (9-156),
(9-158), (9-181)
Файн, Рейбн - Найдорф 3-25
Фарни, Ханс - Алапин 1-27, (1-29), (1-88),
(1-184), (1-189), (6-39)
Фернандес Гарсиа, Хосе - Котрониас 9-156
Феррагут, Арнальдо - Эрнандес 1-157
Финкель, Александр - Цейтлин, Марк 14-22
Фихтль, Юри - Блатны 14-44
Фишер, Роберт -
Вальтер 5-8
Ломбарди 1-119
Решевский 15-63
Спасский 7-22
Тайманов 4-8
Флир, Гленн -
Крнич 7-32
Легкий 9-236
Флор, Соломон - Видмар 9-225
Флориан, Тибор - Холлис 9-196
Флямберг, Александр - Сальве 1-76
Фокин, Сергей - Манкус 2-14
Фридман - Хаунин 9-42
Фридштейн, Герман -
Кламан 10-20
Лутиков 8-25
Фридлендер,И - Нанн 1-58
Фрис-Нильсен, Йенс Ове - Плахетка 8-12
Фтачник, Любомир - Мурей 11-40
Хаакерт, Юрген - Зюс 1-111
Хазаи, Ласло - Петросян,А. 15-55
Халифман, Александр -
Беликов 1-52
Войткевич 6-22
Леко 11-41, (11-49)
Хансен - Нимцович 1-83
Хансен, Ларс Бу - Винантс 1-135
Харитонов, Андрей -
Гавриков 1-74
Иванчук 12-40
Харлов, Андрей - Эрнст 1-107
Хартстон, Уильям -
Пенроуз 13-20
Стин 9-128
Хаунин - Фридман 9-42
Хебден, Марк - Вуд 9-90
Хедж - Палатник 11-8
Хектор, Йонни - Красенков 9-16
Хикль, Йорг - Соломон 15-85
Хмельницкий, Игорь - Бродский 9-47
Хоанг Тхай Ту - Кобесе 1-23
Холлис, Адриан - Флориан 9-196
Холмов, Ратмир -
Ботвинник 3-11
Тимощенко 9-157
Цешковский (11-51)
Хонфи, Кароль - Гуфельд (14-21)
Хюбнер, Роберт - Зайцев,А. 9-27
Цветкович, Срджан - Стефанович 3-20
Цейтлин, Марк - Финкель 14-22
Церетели, Мзия - Кобаидзе 15-67
Цешковский, Виталий -
Петросян,А. 8-28
Сакс 9-2
Холмов (11-51)
Юсупов 9-73
Цукерман, Бернард - Бернштейн 9-104
Цукерторт, Иоганнес - Поттер 1-155
Цурос, Георгиос - Минев 9-106
Чарушин, Виктор - Розенгольц 6-4, (6-18)
Чернин, Александр -
Звягинцев 6-12
Марьянович 14-48
Чехов, Валерий -
Беллон 9-125
Тайманов 9-234
Чеховер, Виталий - Ласкер 7-36
Чибурданидзе, Майя -
Александрия 14-29
Ватсон 1-183
Мурешан 7-18, (7-21)
Смыслов 11-48
Шуба 10-18
Чигорин, Михаил -
Тарраш 1-162, 9-91, 9-99, (9-103), 15-51
Шлехтер 12-18
Чиковани, Юрий - Гавриков 4-30
Чистяков, Александр - Дворецкий 11-19
Чокылтя, Виктор - Амброж 13-46
528
УКАЗАТЕЛИ
Шабалов, Александр - Варавин 6-20
Шамкович, Леонид -
Виртензон 12-5
Спиридонов 9-59
Шахнович - Гольдштейн 15-78, (15-89)
Шахович, Драгутин - Либерзон 15-44
Шведа - Шика 1-191
Шика, Томас - Шведа 1-191
Широв, Алексей -
Азмаипарашвили 4-37
Роджерс 1-97
Тимман 1-144
Топалов 5-16
Шлаге, Вилли - Ауэс 1-95
Шлехтер, Карл -
Маршалл 1-182
Чигорин 12-18
Шмид, Лотар - Петросян 15-42
Шмидт, Влодзимеж - Плахетка 9-87
Шмирин, Александр - Новиков 12-10
Шнейдер, Александр - Штангль 2-17
Шонеберг, Манфред - Старк 5-10
Шорт, Найджел -
Гулько 1-34
Каспаров 9-69, (9-72)
Полгар,Ю. 9-89,(9-91)
Шпильман, Рудольф -
Дурас 1-6
Рубинштейн 9-253
Штангль, Маркус - Шнейдер 2-17
Штейн, Леонид -
Ваганян 9-138
Дорфман 7-10
Штернберг, Павел - Павелчак 10-32
Штольц, Геста -
Кэжден 7-28
Нимцович 1-53
Рогачек 11-16
Шуба, Михай -
Гуревич,Д. 14-19, (14-21)
Чибурданидзе 10-18
Шусслер, Харри - Троллдален 2-25
Щербаков - Арлазаров 12-26
Щипунов, Владимир - Ровнер 9-144, (9-155)
Эбралидзе, Арчил - Бондаревский 2-20
Эванс, Ларри - Россолимо 14-51
Эйве, Макс -
Авербах 9-214
Громад ка 11-7
Менчик 6-29
Решевский 12-28
Яновский 5-36
Эйнгорн, Вереслав - Белявский 3-1
Элисказес, Эрих - Ботвинник 7-61
Эльвест, Яан -
Дреев 9-101
Топалов 12-36
Эмме, Джон - Римерсма (9-51)
Эрнандес, Роман - Сула 3-4
Эрнандес - Феррагут 1-157
Эрнст, Томас - Харлов 1-107
Эстрин, Яков - Гусев (1-24)
Юдасин, Леонид -
Крамник 15-33
Оснос 1-29
Юдович (мл.), Михаил - Бебчук 14-9
Юнеев, Алексей - Кенгис 15-54
Юсупов, Артур -
Георгадзе 11-50
Ионов 1-178
Каспаров 11-34,(11-36)
Любоевич 1-13, (9-201)
Маланюк 9-114
Пирро 7-37
Соколов,А. 14-24
Стуруа 10-13
Тимман 9-224
Цешковский 9-73
Якович, Юрий - Савченко 9-94
Яндемиров, Валерий - Риган 9-107
Янечек, Карл - Геллер,У. 9-249
Яновский, Давид - Капабланка 6-5, (6-15)
Яновский, Даниэль - Эйве 5-36
Янса, Властимил - Рублевский 15-86
Янсен,К - Симагин 5-49
Ячменник - Белов 14-25
Указатель этюдистов и аналитиков
Жирный шрифт номера диаграммы означает, что позиция предложена данным этю-
дистом или аналитиком. Если же его имя упоминается лишь в тексте комментариев, то ис-
пользуется нормальный шрифт. Не указаны комментаторы к собственным партиям, а так-
же те, имена которых по тем или иным причинам не фигурируют в тексте (в частности, во
многих случаях не отмечены мои собственные аналитические уточнения и дополнения).
Двойное имя (например, Платовы, Василий & Михаил, или Левенфиш, Григорий &
Смыслов, Василий) в указателе стоит лишь в тех случаях, когда в книгу входят несколько
анализов или этюдов, принадлежащих данному «тандему».
Абрамов, Лев 13-30
Авербах, Юрий 4-4,4-5,5-12,5-14,6-5,6-19,
6-25, 7-9, 7-22, 7-29, 7-43, 8-18, 9-127,
9-155, 9-197,9-208,10-1,10-2,10-8, 10-12,
11-22,12-15,12-29,14-52
Агапов, Игорь 6-15
Адамсон, Генри 1-101
Аксель, Гергели 6-21
ал-Адли 10-1, (10-7)
Алехин, Александр 12-28
Алони, Хилел 14-36
Ананд, Вишванатан 9-175
Аникаев, Юрий 9-183
Арисменди Мартинес, Джулен Луис 9-216
Аронин, Лев 9-117
Афек, Йоханан 15-111
Базлов, Юрий 15-108
Барамидзе, Давид 9-187
Баранов, Борис 11-32
Барбье, Джордж 8-1
Барон,X. 1-65
Барца, Гедеон 11-22
Безгодов, Алексей 9-257
Белавенец, Сергей 9-65
Бенко, Пал 1-186, 6-26, 8-16, 9-113, 9-252,
10-19,15-19
Бергер, Иоганн 5-6,11-3,13-14
Бетинып, Карл 15-62
Бетинып, Иоганн 1-116
Бианкетти, Риналдо 1-38
Бланделл, Давид 2-21
Божич, Александр 9-154
Бологан, Виорел 5-22, 9-129, 15-8, 15-21
Бондаренко, Филипп 15-112
Ботвинник, Михаил 13-44
Ботоканов, Алым 1-66
Боттлик, Иван 1-142
Брейдер, Бруно 15-16
Брон, Владимир 7-1
Бэр, Вальтер 1-125,1-136,1-137
Бюкер, Штефан 9-206
Валлес, Висенте 1-185
Ванчура, Йозеф 4-10, 9-43,11-9,11-10
ван Брекелен, Гийс 4-11
ван Флит, Луис 12-12
Венинк, Генри 1-15, (2-12), 4-18,15-82
Вера, Рейнальдо 10-25
Вилльнев, Ален 5-32,11-47, (11-49), 12-37
Вульфсон, Владимир 9-101, 9-184
Габдракипов,И. 1-92
Гальберштадт, Виталий 3-19
Гансауэр, Андреас 9-147
Гашимов, Вугар 9-230
Гербстман, Александр 1-100, 4-12
Глигорич, Светозар 7-22
Голдин, Владимир 9-242
Горвиц, Бернард 4-5, 7-10
Горвиц, Бернард & Клинг, Йозеф 1-153,
1-167,7-11,8-20,9-55,9-56, (9-96), (9-104),
11-1,14-23,15-63
Горгиев, Тигран 1-47
Горовиц, Израэль 2-28
Григорьев, Николай 1-17, 1-30, 1-32, 1-33,
1-48, 1-71, (1-72), 1-77, 1-80, 1-81, 1-89,
1-98, 1-99, 1-148, 1-150, 1-151, 1-159,
1-165, 1-173, 1-184, (1-193), 2-12, 2-15,
2-16, 2-17, (4-32), 6-33, 9-95, 13-7, 13-27,
(13-30), (13-43), 15-15,15-47
Гулько, Борис 9-62
Гунст, Юлиус 15-90
Гурвич, Абрам 15-68
530
УКАЗАТЕЛИ
Гургенидзе, Давид 2-16, 9-79,15-23,15-93
Гурецкий-Корниц, Бернард 11-4, 13-15, 13-
18,13-21, 13-23,13-30, (13-26), (13-48)
Гуфельд, Эдуард 15-104
Deutsche Schachzeitung 15-72
Даутов, Рустем 9-158, 9-181, 9-188,9-190
Двизов, Евгений 1-79
Дворецкий, Марк 1-24, 1-28, 1-82, 1-178,
1-186,2-17,2-19,3-23,4-25,5-30,5-48,5-49,
6-28,7-24,7-32,7-53,9-62,9-91,9-110,9-123,
9-146, 9-158, 9-181, 9-184, 9-186, 9-196,
9-207, 9-212, 9-216, 9-225, 9-230, 9-236,
9-249, 9-251, 10-13, 11-12, 11-51, 12-29,
13-9, 13-12, 13-48, 14-27, 14-29, 14-39,
14-48,15-31, 15-78
дель Рио, Эрколе 11-11, (11-12), (11-15),
(11-22)
Дедрле, Франтишек 1-10, 1-141, (1-148),
13-32, (13-35), (13-42), (13-48)
де Фейтер, Корнелис 15-71
Долматов, Сергей 9-151, 14-28
Дртина, Ян 1-10
Дурас, Олдржих 15-48
Зайраб 10-4
Зайцев, Игорь 9-108, 9-209,9-243
Закман, Франц 1-11, (1-21)
Закон, Элиаху 15-66
Заходякин, Глеб 14-55,15-45,15-64,15-116
Звягинцев, Вадим 4-32, 7-23, 7-32, 9-205
Зейбот, Иван 4-23
Зинар, Михаил 1-36, 1-86,1-138, 15-6
Инаркиев, Эрнесто 7-61, 9-79, 14-55, 15-84,
15-116
Ионов, Сергей 9-114
Иселер, Вернер 6-7
Калинин, Александр 7-12
Каминер, Сергей 15-97
Канторович, Вадим 9-158, (9-181), 9-196,
9-207
Карштедт, Макс 14-38, (14-46)
Каспаров, Гарри 9-253
Каспарян, Генрих 9-56, (9-58), (9-59), 9-60,
(9-96), (9-104), 13-27, (13-30), 14-47, 15-
41,15-79
Катиньоль, Пьер-Антони 15-26
Кацнельсон, Леонард 7-6, 7-27,13-49,15-25
Керес, Пауль 9-82, 11-24,12-3, 13-35
Киряков, Петр 4-24
Козловский, Шайа 7-47
Кок, Теодорус 1-117
Кондратьев, Виктор 1-94
Костантини,К. 1-34
Константинопольский, Александр 7-4
Копаев, Николай 1-158, 8-19, 9-3, 9-15,
9-25, 9-61,9-65, 9-119, 9-132
Кохрэн, Джон 14-15
Коцио, Карло 11-3, (11-9)
Крнич, Зденко 9-66
Крогиус, Николай 9-230
Кромский,Д. 10-5
Куббель, Леонид 2-7, 2-25,10-34,12-13,12-
14,15-87,15-98,15-101,15-110
Кузнецов, Александр 15-106,15-112
Кулиш, Ирина 9-138
Курятников, Анатолий 15-114
Кэжден, Исаак 2-28
Ласкер, Эмануил 9-81, (9-82), (9-84)
Левенфиш, Григорий 9-230
Левенфиш, Григорий & Смыслов, Василий
9-57, 9-103, 9-132, 9-155, 9-179, 9-225,
9-253
Левит, Мориц 4-29
Лейкин,А. 10-21
Лейтао, Рафаэль 9-60
Лекень, Юджин 11-3, (11-4)
Либуркин, Марк 7-48, 15-46
Линдгрен, Фридрик 1-193
Лолли, Джамбатиста 14-37
Лурье, Борис 8-31
Лусена, Луис Рамирес 9-1
Лутц, Кристофер 14-20,14-22
Майзелис, Илья 1-95, 1-185, 1-186, 1-187,
8-9,9-99, 11-29
Майлс, Энтони 10-23
Максимовских, Александр 15-25,15-35
Мандельэйль,М. 7-2
Мандлер, Артур 1-181, (1-183)
Марвиц, Ян 7-17
Марин, Михаил 7-55, 9-132, 9-216
Марков, Евгений 15-49
Указатель этюдистов и аналитиков
Матанович, Александр 5-32
Матисон, Герман 1-9, 1-115,10-33,15-36
Меллер, Йерген 15-88
Местел, Джонатан 1-85
Микаубер, Вильбур 9-162, 9-200
Ми лето, Габриэль 9-178
Милич, Борислав 9-154,11-36
Минев, Николай 5-48, 9-110
Митрофанов, Леопольд 7-27, 8-31,15-23
Моравец, Йозеф 1-4, 1-70, 1-78, 1-90, 1-91,
1-96, 8-15
Мркаль, Ядранко 15-89
Мурей, Яков 15-63
Мюллер, Карстен 1-172, 2-17, 3-18, 3-24,
4-33, 7-25, 7-36, 7-58, 9-22, 9-96, 9-111,
9-113, 9-114, 9-187, 9-216, 9-235, 9-238,
9-257, 10-7, 10-31, 11-26, 11-48, 14-33, 14-
35,15-78
Мюллер, Карстен & Лампрехт, Франк 3-7,
7-30
Навара, Давид 9-93
Надареишвили, Гиа 14-46
Наер, Евгений 1-88
Нанн, Джон 5-37, 7-53, 11-53, 14-5, 15-78,
15-104
Науман, Александр 15-22
Нейрор, Штефан 5-44
Нейштадтль, Герман 1-8, 1-28, (9-140)
Нильсен, Питер-Хайне 9-60
Нимцович, Арон 15-1
Нойеншвандер, Beat 1-31, (2-12)
Норлин, Адольф 5-25
Огард, Якоб 9-168, (9-194)
Ойкен, Курт 12-7
Осанов,В. 10-5
Панченко, Александр 12-37
Пахман, Людек 15-53
Перваков, Олег 15-18
Печенкин, Петр 15-61
Платов, Василий 11-2
Платовы, Василий & Михаил 4-28,9-80,15-115
Погосян, Вардан 9-92, 9-93, 9-103, 9-120,
9-123, 9-133, 9-158, 9-182, 9-184, 9-192 -
9-188, 9-201 - 9-203, 9-207, 9-216
Полгар, София 15-11
531
Понциани, Доменико 4-20, (4-21), (4-22),
(4-24), 13-1
Пост, Эрхард 1-176
Прокеш, Ладислав 1-42, (1-44), 1-115, 13-5,
15-89
Пфроммер, Кристоф 11-26
Пшепюрка, Давид 15-91
Раузер, Всеволод 4-2, (4-7), (5-8), (7-32)
Раух, Меир 1-56
Резвов, Николай 10-35,15-17
Рети, Рихард 1-35, 1-41, (1-41), (1-43),
1-181, (1-183), 3-13, 7-46, 8-10, 8-34,
8-37, (10-10), (10-19), 15-38,15-39
Ринк, Анри 3-5,15-34,15-102,15-103
Рогозенко, Дориан 5-18
Романовский, Петр 9-44, 9-48
Рослов, Юрий 11-15
Росси, Пьетро 8-29
Ротлендер, Карл 1-124
Рубенис,А. 1-164
Рябинин, Николай 15-49
Сааведра, Фернандо 8-1
Салов, Валерий 9-114
Сальвио, Алессандро 2-1, 9-1
Сальвиоли, Карло 1-14, 5-11, 13-18
Сарычевы, Александр & Кирилл 1-43,15-10
Селезнев, Алексей 10-27,15-37
Симхович, Фроим 15-50,15-70,15-75
Смыслов, Василий 4-15, (4-25), 9-96,15-60,
15-77
Созин, Вениамин 8-22
Соков, Василий 8-17
Соломон, Стефан 5-8
Сомов-Насимович, Евгений 1-16, 4-19
Спилмен, Джонатан 1-87, 5-26, 7-58, 9-120,
12-16
Старинная задача 1-18
Студенецкий, Алексей 1-49
СуффертД 7-5
Сципион Генуэзский 9-1
Тарраш, Зигберт 5-9, 8-28, 9-96
Тимман, Ян 1-63,1-68, (1-78), 11-26
Тисдалл, Джонатан 7-58
Ткаченко, Сергей 10-35
Трейбер, Букхард 5-37
532
УКАЗАТЕЛИ
Троицкий, Алексей 1-40, 1-67, 1-164, 2-6,
7-16, 8-14,14-3, 15-65,15-74,15-101, 15-
105
Улман, Йозеф 8-36
Уокер, Джордж (1-11), 1-21,1-69
Файн, Рейбн 1-187, 3-21, 9-158, 9-242, 10-6,
10-21
Фараго, Пауль 2-8
Филидор, Франсуа-Андрэ 9-17, 13-2, (13-
3), 13-11, (13-13), 13-17, 14-10, (14-14),
(14-18)
Фонтана, Роберт 5-8
Фридштейн, Герман 9-91
Фринк, Оррин 1-81,4-10
Фритз, Инджих 15-92,15-113
Фроловский, Александр 15-80
Фтачник, Любомир 9-138, 9-213
Халл, Джон 9-171, 9-191,9-194
Хачатуров, Андрей 1-77, (1-176)
Хашек, Йозеф 15-57,15-100
Хейекер, Рауль 6-9, (6-10)
Хеклер, Динк 9-182
Хенкин, Виктор 13-12, 13-13, 13-15, 13-22,
13-36,13-37, 13-38,13-42, 13-44,13-48
Хеннебергер, Мориц 5-6
Холмов, Ратмир 9-145, 11-51
Хох, Иегуда 6-13
Хупер,Д. 1-188
Чеботарев, Олег 9-236
Чентурини, Луиджи 6-11,(11-11)
Черноус, Владимир 15-17
Чеховер, Виталий 1-149, 2-3, 3-24, 8-35,15-
58
Шерон, Андре 2-9, 5-24, 6-26, 7-11, (9-14),
9-28, 9-31, 9-32, 9-33, 10-34, 13-17, 13-23,
13-26
Шен, Йозеф 14-13
Шипов, Сергей 11-44
Штарк, Томас 9-193
Штекнер, Йоханнес 9-158, (9-181), 9-182,
9-184,9-220
Шульц, Инджих 6-14,15-107
Эйве, Макс 1-188
Элкис, Ноам 1-64, (1-81), 11-24, (11-41),
(11-49)
Эмме, Джон 15-20
Эневольдсен, Йенс 11-28, (11-49)
Юсупов, Артур 6-30, 9-197,15-3
Январев, Игорь 9-200, 14-21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Здесь приведен, разумеется, отнюдь не исчерпывающий список литературы по эндшпи-
лю, и даже далеко не все эндшпильные книги, имеющиеся в моей библиотеке, а лишь те,
которые я в большей или меньшей степени использовал при написании данной книги. В
значительной мере я базировался также на обширных материалах, накопленных за многие
годы тренерской работы (в том числе - на своей «картотеке упражнений»), и сейчас уже
невозможно вспомнить все источники пополнения этих материалов.
Некоторые книги я рекомендую вниманию читателей - им дается краткая характери-
стика. Среди остальных имеются и хорошие работы, и заурядные, и, на мой взгляд, явно
неудачные. О последних, наверное, тоже стоило бы кое-что сказать, чтобы предостеречь
читателей от их покупки. Но опыт убедил меня, что самые слабые авторы - одновременно,
как правило, и самые склочные. Я не хочу тратить время свое и издателя на бесцельную
перебранку с такими авторами в шахматных журналах или на Интернетовских сайтах.
Прошу не счесть за нескромность то, что здесь рекомендуются некоторые мои более ран-
ние работы. Я ни разу не брался за написание книги, если заранее не имел идей, казавшихся
важными для читателей, и запаса хороших примеров, иллюстрирующих эти идеи. Навер-
ное, именно такой подход обеспечил успех всех моих книг среди шахматистов самого раз-
личного уровня - от любителей до ведущих гроссмейстеров.
Гораздо менее продуктивным кажется мне подход некоторых авторов (о котором они по-
рой откровенно говорят в предисловии), когда они выбирают новую для себя тему, а затем
начинают подбирать примеры. За ограниченное время работы над книгой трудно глубоко
разобраться в исследуемой теме и подобрать оригинальные и качественные примеры.
Чтобы читателям было легче ориентироваться в списке литературы, он делится на не-
сколько разделов. Такое деление в какой-то мере условно: в некоторых книгах смешаны
сразу несколько «жанров».
Эндшпильные справочники
Книги, претендующие на более или менее систематическое изложение всей теории энд-
шпиля или отдельных ее разделов. Наиболее полный из них, безусловно - югославская
«Энциклопедия», но читателям удобнее иметь дело с материалами, где мысли выражены
словами, а не условными значками.
Ю.Авербах (редактор) - «Шахматные окончания» 2-е издание (в 5 томах), Москва
«Физкультура и спорт» («ФиС») 1980-1984
Весьма качественная монография, написанная Ю.Авербахом совместно с другими совет-
скими знатоками эндшпиля. Авторы оттолкнулись от нескольких ранее существовавших
эндшпильных справочников (Р.Файна, М.Эйве, А.Шерона), творчески переработали их,
уточнили старые анализы и добавили множество новых примеров.
Г.Левенфиш, В.Смыслов «Теория ладейных окончании» 3-е издание, Москва «ФиС» 1986
Классический труд по наиболее важному разделу теории эндшпиля.
А.Панченко «Теория и практика шахматных окончаний» Йошкар-Ола 1997
«Энциклопедия шахматных окончаний» (в 5 томах) Белград «Шахматный Информа-
тор» 1982-1993
A. Villeneuve «les Finales» (в 2-х томах - на французском языке) Paris «Gamier» 1982-1984
R.Muller, F.Lamprecht «Fundamental Chess Endings» Gambit Publications ltd» 2001
Сборники авторских анализов
Я высоко ценю такие сборники - они предоставляют читателям много свежего (не за-
имствованного из других книг) материала. Причем все примеры, как правило, качественно
проанализированы, а иногда еще и удачно обобщены и разъяснены.
534	Список использованной литературы
М.Дворецкий «Школа высшего мастерства 1 - Эндшпиль» 2-е издание, Харьков
«Факт» 2002
Это моя первая книга, опубликованная на русском языке в 1989 году под названи-
ем «Искусство анализа». В 1991 году она была переведена на английский издательством
«Batsford», вышла под названием «Secrets of Chess Training» и вскоре была названа Бри-
танской шахматной Федерацией «Book of the Year». Новое русское и английское издание
существенно исправлены и дополнены. В книге я использую только оригинальные энд-
шпильные анализы, выполненные мною или моими учениками, и на их основе знакомлю
читателей с важнейшими эндшппильными идеями, а также методами совершенствования
шахматиста, причем не только в окончаниях.
«Шахматное творчество Н.Григорьева» 2-е издание, Москва «ФиС» 1954
Н.Д.Григорьев - классик аналитического эндшпиля, особенно - пешечного. Книга со-
держит его многочисленные этюды, а также анализы и учебные эндшпильные материалы.
V.Korchnoi «Practical Rook Endings» «Edition Olms» 2001
Выдающийся гроссмейстер исключительно глубоко проанализировал ладейные оконча-
ния, случившиеся в его собственных партиях. Но надо иметь в виду, что книга сложна и
рассчитана на шахматистов достаточно высокой квалификации.
С.Lutz «Endgame Secrets» «Batsford» 1999
Эндшпильные учебники
Как ни странно, я пока еще не встретил ни одного учебника эндшпиля, который мог бы
порекомендовать своим ученикам. (Желание восполнить этот пробел и послужило стиму-
лом для написания данной работы.) Большинство существующих книжек либо элементар-
ны (они предназначены для начинающих шахматистов), либо методически беспомощны,
либо охватывают лишь отдельные разделы теории эндшпиля и потому упоминаются не
здесь, а в следующем разделе.
A.Soltis «Grandmaster Secrets - Endings» USA «Thinker’s Press» 1997
Оригинально и интересно написанная книга с хорошим подбором примеров. Однако ме-
тодические концепции автора доверия у меня не вызывают.
Ю.Авербах «Что надо знать об эндшпиле» 3-е издание, Москва «ФиС» 1979
L.Alburt, N.Krogius «Just the Facts!» New York 2000
Сборники на различные эндшпильные темы
Сюда относятся книги разнообразного содержания. Качество их зависит не столько от
избранной автором темы, сколько от его компетентности, методического умения выделить
и объяснить наиболее важные и поучительные идеи.
P.Benko «Chess Endgame lessons» 2 тома, США 1989, 1999
П.Бенко - большой ценитель и знаток эндшпиля, замечательный этюдист. Книга представ-
ляет собой сборник его ежемесячных статей в американском журнале «Chess life». В них ана-
лизируются и теоретические окончания, и практические примеры эндшпильного творчества
шахматистов самого различного уровня - от любителей до ведущих гроссмейстеров.
J.Speelman «Endgame Preparation» «Batsford» 1981
Гроссмейстер исследует некоторые важные эндшпильные проблемы и ситуации, такие
как цугцванг и теория соответственных полей, лишняя пешка при отдаленной проходной
на другом фланге и при пешках на одном фланге, пешечная структура, и т.д.
J.Speelman «Analysing the Endgame» «Batsford» 1981
J.Nunn «Tactical Chess Endings» New York «Collier books» 1988
A.Beliavsky, A.Mikhalchishin «Winning Endgame Technique» «Batsford» 1995
A.Beliavsky, A.Mikhalchishin «Winning Endgame Strategy» «Batsford» 2000
Список использованной литературы
535
Книги о технике эндшпиля
Как я уже отметил в предисловии, общая техника эндшпиля (и в частности - техника ре-
ализации преимущества) осталась за рамками данной книги, хотя многие важнейшие тех-
нические принципы в ней неоднократно упоминаются. Более систематические представ-
ления об эндшпильной технике читатель получит из книг, упомянутых в данном разделе.
М.Дворецкий, А.Юсупов «Техника в шахматной игре» 3-е издание, Харьков «Факт»
2009.
Проблема техники - одна из центральных в книге, хотя в ней есть главы и на другие
темы, например: методы совершенствования в эндшпиле, теория некоторых конкретных
типов окончаний, и т.д.
М.Шерешевский «Стратегия эндшпиля» Москва «ФиС» 1988
Об этой книге уже упоминалось в предисловии. Автор знакомит читателя с основными
принципами эндшпильной техники и иллюстрирует их множеством практических примеров.
E.Mednis «Practical Endgame lessons» «Batsford» 1978
Позднее Меднис переработал книгу и издал ее под другим названием, но с новой ее вер-
сией я незнаком. Трактовка Меднисом основных принципов эндшпильной техники внешне
значительно отличается от моей и Шерешевского, но по существу у нас очень много общего.
Пожалуй, его книга менее глубока по сравнению с монографией Шерешевского, зато более
занимательна и доступна.
Эндшпильные материалы в публикациях на иные темы
Здесь упомянуты лишь немногие книги. Указывать конкретно каждый сборник этюдов
или каждую коллекцию избранных партий нет смысла - слишком много их было в свое
время мною просмотрено и в той или иной мере использовано.
М.Дворецкий «Школа высшего мастерства 3 - Стратегия» Харьков «Фолио» 1998
Первая, большая часть книги посвящена различным аспектам позиционной игры, а вто-
рая - позициям с малым материалом, то есть главным образом - техническим проблемам.
«Мастер Сергей Белавенец» Москва «ФиС» 1963
В эту книжку включены учебные лекции по эндшпилю, подготовленные Белавенцем не-
задолго до 2-й мировой войны (на которой он погиб). Эти лекции очень удачны, они послу-
жили импульсом для меня, а затем и для Шерешевского при подготовке наших материалов
об эндшпильной технике.
Дж.Нанн «Секреты практических шахмат» Москва «RUSSIA CHESS HOUSE» 2009
В сравнительно небольшой книжке гроссмейстер дает советы по многим проблемам,
важным для шахматиста-практика. Раздел, посвященный окончаниям, на мой взгляд, не-
сколько уступает другим разделам, но общий профессиональный и интеллектуальный уро-
вень работы Нанна настолько высок, что эту книгу я без колебаний могу рекомендовать
любителям шахмат самой различной квалификации.
M.Shereshevsky «The Soviet Chess Conveyor» Sofia 1994
Сборники этюдов
Сборники партий ведущих шахматистов и турнирные сборники
Шахматные «Информаторы»
Шахматные журналы: «64», «Шахматы в СССР», «New in Chess» и др.
Издатель «Андрей Ельков»
www.elkov.ru
Сергей Ткаченко
Серия: «ТАЙНЫ ШАХМАТНЫХ ФИГУР».
Язык: русский. Формат: Аб. Количество страниц: 208. Твердый переплет. Офсетная пе-
чать. Тираж каждой книги: 1000 экземпляров.
1.	«Соло шахматного коня»
2.	«Подвиги шахматного слона»
3.	«Единица шахматного веса»
4.	«Магия шахматной ладьи»
5.	«Подвиги шахматной королевы»
Много ли вы знаете шахматных книг, которые одинаково полезны
как маститым гроссмейстерам, так и начинающим игрокам? Смеем вас
огорчить - таких трудов выпущено очень и очень мало.
Устраняя этот пробел, издательство «Андрей Ельков» выпускает
серию книг «Тайны шахматных фигур» за авторством чемпиона мира
по шахматной композиции Сергея Ткаченко. Каждая книга серии по-
священа конкретной шахматной фигуре и в каждой подробно про-
комментированы сто уникальных позиций, в финале которых остает-
ся только одна фигура-героиня.
Разыгрывая эти позиции на шахматной доске, начинающие шахма-
тисты смогут узнать обо всех тайнах этой фигуры, её тактических воз-
можностях и, конечно, взять на вооружение эти приемы для своих шах-
матных баталий. Напомним слова великого шахматного чемпиона Хосе
Рауля Капабланки, адресованные неискушенным игрокам:
«Чтобы усовершенствовать свою игру, нужно, прежде всего, из-
учать эндшпиль, ибо искусством игры в эндшпиле можно овладеть
безотносительно других частей партии, в то время как дебют и сере-
дина должны изучаться только по мере того, как они связаны с энд-
шпилем».
А какой интерес будут иметь именитые шахматисты от этих книг?
Дело в том, что число ходов решения в позициях не более шести, что
позволяет гроссмейстерам и мастерам проверить свое тактическое
мастерство, решая их с диаграммы.
Эмануил Ласкер так проверял свою шахматную форму: в день
игры он без доски решал три-четыре этюда с небольшим числом хо-
дов. Отталкиваясь от результатов решения, Ласкер и выбирал страте-
гическую линию поединка. Думаем, к советам знаковых шахматистов
стоит прислушаться!
Хотите узнать, улучшилось ли ваше понимание эндшпиля?
Тогда эти книги для вас!
Марк Двореикий -
один из самых авторитетных и успешных
шахматных тренеров мира.
Марк Двореикий - автор целого ряда
шахматных бестселлеров,
переведенных на многие языки.
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Книга для друзей
и коллег
. $
I Прс<Нссня - whop
Марк
ДВОРЕЦКИЙ
Книга для друзей
и коллег
W >
*
Z Размышления м
Ъ о профессии
ISBN 978-5-906254-36-8
Библиотека дебютов
(2011-2016)
Защита
РАГОЗИНА
Фишеру*--
Нойдорфа
Система
Смыслова
Двойной
Ферзевый Гамбит
Х-Й-