ЖЛ Натал
БОЛГАРСКОЕ
ВОЗРОЖДЕНИЕ
Государственное издательств-
иностранна^
литературы

ЖАК НАТАН
БОЛГАРСКОЕ
ВОЗРОЖДЕНИЕ
Сокращенный перевод с болгарского
Н. И. СОКОЛОВА и С. Г. ЗАЙМОВС кого
с предисловием
академика II. С. ДЕР/КАВИНА
19 4 9
Государственное издательство
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ*
Москв а
Жак Натан
българското
ВЪЗРАЖДАНЕ
1947
СОФИЯ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Под термином «болгарское возрождение» славянове-
дение подразумевает целую историческую эпоху в
жизни болгарского народа. С конца XVIII в., в обста-
новке развивающихся капиталистических отношений на-
чалось национально-освободительное движение в Болга-
рии против турецкого ига; это движение рассматривалось
как возрождение национальных традиций. Заключитель-
ным актом национально-освободительной борьбы болгар-
ского народа было освобождение Болгарии от турецкого
владычества, осуществленное в 1877—1878 гг. болгарским
народом при активной помощи русского народа.
Проблема возрождения всегда привлекала к себе вни-
мание передовых элементов болгарского общества, как
до народной революции 9 сентября 1944 г., так особен-
но в настоящее время — после ликвидации фашистской
диктатуры в стране и победы народной демократии. Про-
исхождение и развитие болгарского возрождения изу-
чали виднейшие историки прошлого — проф. Марин
Дринов, проф. Ив. Шишманов, С. Радев, Д. Милев — и
современные историки — Жак Натан, Д. Косев, П. За-
рев и др. Таким образом, проблема возрождения болгар-
ского народа имеет свою большую историю и обширную
литературу.
В исторической литературе, посвященной изучению
происхождения, развития и сущности болгарского воз-
рождения, существует два направления — идеалистиче-
ское и материалистическое. Идеалистическое направле-
ние характеризовало возрождение как культурное и
церковно-национальное движение, явившееся результа-
том пробуждения духовных сил болгарского народа.
Представители этого направления — проф. Ников,
проф. Мутафчиев и др. — полностью игнорировали зиа-
5
чение развитая производительных сил в пределах ту-
рецкой империи, не подвергали научному анализу про-
изводственные отношения того* или иного исторического
периода, оставляли в стороне классовую борьбу и появ-
ление в недрах феодализма новых общественных клас-
сов — буржуазии и пролетариата. Отсюда и проистека-
ли идеалистические концепции болгарского возрожде-
ния в работах проф. Никова, суть которого он усматри-
вал «в развитии идеи болгарской церкви», или в рабо-
тах Мутафчиева, который писал о «духе и заветах бол-
гарского возрождения», изображая эпоху в целом как
гармонию между «богатыми и бедными, крестьянами и
горожанами, учеными и простыми людьми». Для проф.
Мутафчиева в эпоху болгарского возрождения не су-
ществовало ни общественных классов, ни социальных
противоречий, ни классовой борьбы. С точки зрения
этого историка, великие болгарские революционеры ти-
па Левского и Ботева — это вовсе не выдающиеся дея-
тели возрождения, а «фантазеры, подпавшие под власть
заимствованной со стороны книжной премудрости».
В этом же духе писали и проф. Б. йоцов, Т. Влайков и
др. Разумеется, подобные взгляды ничего общего с дей-
ствительной наукой не имеют.
Материалистическое направление в болгарской исто-
рической литературе видит в эпохе возрождения извест-
ный этап в закономерном развитии страны, связан-
ный с развитием производительных сил Болгарии во
второй половине XVIII и в первой половине XIX в. На-
чало материалистического истолкования сущности бол-
гарского возрождения было положено в 1906 г. Д. Бла-
гоевым в его знаменитом труде «Принос към история-
та на социализма в България» («К истории социализма
в Болгарии»). На этих материалистических позициях
стоят и современные историки болгарского возрожде-
ния—Жак Натан, Д. Косев и др.
Проблемы болгарского возрождения интересовали и
интересуют и русскую историческую науку, в особенности
в советский период ее развития. Советские историки,
анализируя проблемы болгарского возрождения, исхо-
дят из того, что это была эпоха буржуазно-демократи-
ческого революционного движения в Болгарии, движе-
6
ния, перед которым стояли две основные задачи: свер-
жение господства турецкого султанского режима, т. е.
освобождение страны от гнета чужеземных захватчиков,
и вторая задача — ликвидация помещичьего землевладе-
ния в целях расчистки путей для развития капиталисти-
ческого способа производства. Решение этих крупнейших
исторических задач сопровождалось сложной борьбой
как внутри болгарского общества, так и вне его — в от-
ношениях Турции с Россией и другими государствами
Европы.
Решение вопроса о политическом освобождении Бол-
гарии от турецкого владычества, переплетавшееся с ре-
шением вопроса о ликвидации феодального строя в
стране, было далеко не простым. Оно прежде всего за-
висело от энергии и размаха революционного движения
болгарского народа и в первую очередь—крестьянства.
Поэтому, когда ставится вопрос о вызревании материаль-
ных предпосылок национально-освободительного движе-
ния, о его движущих силах и конечной победе, что, соб-
ственно, и надлежит понимать под болгарским возрожде-
нием, то анализ этого показывает, что в начальный пе-
риод движущими силами национально-освободительно-
го движения в Болгарии (до решения церковного вопро-
са,) выступали буржуазия, ремесленники и крестьяне.
С расширением размаха борьбы и с вовлечением в нее
все более широких масс города и деревни болгарская
буржуазия в страхе перед массовым революционным
движением открыто переходит на путь соглашательства
с султанской властью. И чем ближе дело подходило к
развязке, тем резче и определеннее в качестве движу-
щих сил национально-освободительного движения высту-
пает крестьянство и пролетариат, руководимые наиболее
радикальными элементами, создавшими центральную
революционную организацию и сеть тайных революцион-
ных комитетов по всей стране. Таким образом, болгар-
ское возрождение, т. е. подготовка и проведение победо-
носного национально-освободительного движения против
турецкого владычества, было делом широчайших народ-
ных масс Болгарии, опиравшихся на решающую помощь
русского народа и на помощь других братских славян-
ских народов.
7
Разумеется, этот кульминационный пункт всей борь-
бы за освобождение Болгарии имел весьма длитель-
ный подготовительный период, связанный с возникнове-
нием в недрах султанской Турции буржуазии и пролета-
риата, т. е. период возникновения и развития капита-
лизма, пробившего себе дорогу через все средневеко-
вые путы.
Автор предлагаемой в русском переводе книги «Бол-
гарское возрождение» Жак Натан принадлежит к числу
талантливых болгарских историков, ставящих своей
целью перестройку отечественной исторической науки на
основах марксистско-ленинской методологии. В послед-
ние годы, начиная с 1945-го, Жак Натан принимает ак-
тивное участие в деятельности Болгарского историческо-
го общества и состоит одним из редакторов его органа,
журнала «Исторически преглед», где, начиная с того же
года, помещает ряд своих интересных работ по истории
Болгарии и истории болгарской литературы *. При осве-
щении проблемы болгарского возрождения Жак Натан
стоит на правильных позициях. Он пишет: «Под болгар-
ским возрождением надо понимать процесс социально-
экономического преобразования, который наступил в
стране в конце XVIII и в первой половине XIX в. п
который по содержанию охватывает освобождение стра-
ны от оков турецкого феодализма, а по форме — борьбу
за национальное, культурное освобождение болгарского
народа, изнывавшего под игом турецких султанов,
пашей и беев, равно как и под духовным гнетом
греческого духовенства». И в другом месте: «Эпоха воз-
рождения— это эпоха формирования болгарской нации.
* Таковы, например, его статьи: «Идеологический и социологи-
ческий разбор романа Ив. Вазова «Под игом» (1945—46, кн. 1);
«Идеология Христо Ботева» (1946, кн. 3); «Учение об общественно-
экономических формациях» (1946—47, кн. 4—5); «Экономическое и
социальное развитие Болгарии в результате освобождения» (1948,
кн. 4—5); «Классы и классовые отношения в эпоху болгарского
возрождения» (1945, кн. 1); «Георгий Димитров об общественно-
экономическом развитии Болгарии» (1947, кн. 1) и др. Известны
также его монографии: «Экономическая история Болгарии», София
(1938); «Болгарское возрождение» (1939), вышедшая вторым рас-
ширенным изданием в 1947 г.; «Марксистско-ленинское учение об
общественно-экономических формациях» (1948).
4
Распыленный и не сознававший своего национального
единства народ объединяется в одно целое, ликвидирует-
ся постепенно партикуляризм и разобщенность; создает-
ся национальное хозяйство с единым рынком, возрож-
дается и развивается единый болгарский язык. Крепнут
национальные стремления, чувства и мечты болгарского
народа, возрождается и создается новая, богатая нацио-
нальная культура. Так болгарский народ, порабощенный
духовно и политически, постепенно освобождается от це-
пей средневековья, разбивает оковы духовного греческого
рабства и стремительно выступает на борьбу..., чтобы
добыть политическую свободу и независимость» (стр. 67).
Жак Натан дает правдивую и яркую картину непо-
средственной борьбы за свержение турецкого ига. В про-
тивовес идеалистическим воззрениям на события на-
пряженных 70-х годов XIX в. автор подчеркивает, что
движущей силой национально-освободительного движе-
ния были рабочие, крестьяне и мелкая городская бур-
жуазия, направляемые героической революционно-
демократической партией во главе с Левским, Ботевым,
Бенковским. Жак Натан на большом фактическом мате-
риале показывает классовые противоречия в болгарском
народе той эпохи и подчеркивает предательскую роль
чорбаджиев *, колебания и непоследовательность город-
ской и сельской буржуазии, беззаветный героизм и му-
жество широчайших народных масс города и деревни,
боровшихся не только с турками и чорбаджиями, но и с
непоследовательностью и колебаниями буржуазии в на-
ционально-освободительной борьбе. Тем самым Жак На-
тан опровергает легенды буржуазных либералов о руко-
водящей роли болгарской буржуазии в эпоху националь-
ного возрождения страны и со всей силой подчеркивает
решающее значение в национально-освободительной
борьбе широких масс народа и революционно-демократи-
ческой организации Левского, Ботева, Бенковского, вы-
ступавшей выразительницей передовых стремлений свое-
го времени.
* Чорбаджии — богатые купцы, гуртовщики, откупщики пода-
тей и т. д. — социальная опора султанской Турции в Болгарии.
{Прим, ред.)
9
Хронологическими рамками этой эпохи болгарского
возрождения Жак Натан считает период с конца
XVIII в. до падения турецкого ига. И это правильно.
Жак Натан подвергает резкой критике буржуазную точ-
ку зрения по вопросу о периодизации эпохи возрожде-
ния. Известно, что проф. Ив. Шишманов началом эпохи
возрождения считал появление в 1762 г. известной «Сла-
вяно-болгарской истооии» Паисия Хилендарского, а кон-
цом эпохи — 1860 год, год разрыва болгарского народа с
греческой патриархией. С этим, разумеется, никак нельзя
согласиться, ибо такая периодизация не только не дает
законченного представления об эпохе подготовки, разви-
тия и победы национально-освободительного движения в
Болгарии против турецкого ига, но и искажает содержа-
ние болгарского возрождения, сводя его фактически
лишь к борьбе за церковную реформу.
Решительно неприемлема периодизация болгарского
возрождения, предложенная в свое время историком
проф. Арнаудовым, который подразделяет эпоху возрож-
дения на четыре фазы, причем к четвертой фазе этой
эпохи — «позднее возрождение» — он относит и... мо-
нархо-фашистскую диктатуру в Болгарии и немецкую ок-
купацию страны. Попытка доказать «преемственность»
между национально-освободительным движением в Бол-
гарии, начавшимся в конце XVIII в., и фашизмом —
откровенное выражение реакционных взглядов проф.
Арнаудова — историка времен монархо-фашистской дик-
татуры в Болгарии.
Большое внимание Жак Натан уделяет внешнеполи-
тическому положению Болгарии в период развития на-
ционально-освободительного движения. К числу внешних
влияний на возрождение автор относит: войны России
и Австрии против Турции, освобождение от турецкого
ига соседних народов — греков, сербов; влияние бол-
гарской эмиграции на чужбине, французской буржуазной
революции 1789 г., а также влияние европейской
и особенно русской культуры. Автор особенно подчерки-
вает огромные симпатии великого русского народа к
борьбе Болгарии за свою независимость и решающую
помощь России в этой борьбе.
Большой материал собрал и проанализировал автор
ю
по вопросу о развитии и роли просвещения в период
возрождения. Весьма интересны данные о развитии на-
родного образования в период до освобождения, о гре-
ческом влиянии на просвещение, о роли Габровского
училища, основанного по инициативе Априлова в 1835 г.,
о роли болгар, получивших образование в России, в том
числе и о роли известного болгарского лексикографа
Найдена Герова; о развитии литературы, книжного дела
и печати, о болгарском литературном языке и основных
направлениях в его разработке и т. д. Все это — насы-
щенный обширным фактическим материалом, интересный
очерк культурно-исторической жизни болгарского наро-
да в эпоху возрождения.
Исключительный интерес представляют собою главы
книги Жака Натана, посвященные обзору организацион-
ной и революционной деятельности великих патриотов
и самоотверженных борцов за освобождение родного на-
рода — Георгия Раковского, Любена Каравелова, Васи-
лия Левского и Христо Ботева. Насыщенные богатым
содержанием, эти главы (V—VII) дают широкую карти-
ну национально-освободительной борьбы болгарского на-
рода, подготовившей его освобождение героическим рус-
ским народом в результате русско-турецкой войны
1877—1878 гг.
Автор показывает, как в результате этой освободи-
тельной войны выросло независимое болгарское госу-
дарство и был ликвидирован турецкий феодализм. Осво-
бождение принесло болгарскому народу национальную
свободу и частичное разрешение аграрного вопроса. Осу-
ществление этих задач, — говорит автор, — открыло путь
для развития капитализма, что представляло собою про-
грессивный шаг в истории Болгарии. Ликвидация гос-
подства турецкого феодализма и открытие пути для
развития капитализма составило новую эру в истории
болгарского народа. Вместе с освобождением Болгарии
эпоха возрождения достигла своей наивысшей точки, и
были обеспечены условия для оформления болгарской
нации: экономическая общность, единая территория, ли-
тературный язык, культура, общие нравы и обычаи.
В последней главе своей книги автор дает глу-
бокий анализ причин зарождения и резкую критику
11
болгарского великодержавного шовинизма. Корни его
автор видит в периоде после освобождения, точнее, в
периоде 90-х годов прошлого века, когда началось быстрое
развитие капитализма в стране и когда у власти в Бол-
гарии утверждается чужеземная немецкая династия
Фердинанда Кобург-Готского, поставившая своей целью
проведение противонародной, антинациональной полити-
ки. Автор подчеркивает, что в политике Болгарии по
национальному вопросу в это время наблюдается откло-
нение от той здоровой линии национального патриотизма,
которая была завещана великими деятелями эпохи воз-
рождения и революционерами, боровшимися за осво-
бождение Болгарии от чужеземного рабства.
В заключении своей книги автор совершенно правиль-
но называет деятелей болгарского возрождения и, в част-
ности, великих болгарских революционеров предтечами
великого преобразовательного дела Отечественного фрон-
та. Автор, конечно, полностью отдает себе отчет в
том, что в период борьбы Болгарии за свою независи-
мость перед страной стояли задачи буржуазно-демокра-
тической революции — ликвидация феодализма и нацио-
нального гнета, расчистка путей для победы капитализ-
ма. Задачи Отечественного фронта, как известно, по сво-
ему содержанию иные. Отечественный фронт Болгарии
ведет страну по пути великих демократических преобра-
зований, при помощи и братской поддержке СССР, к
социализму. Но как в эпоху борьбы за политическое
освобождение народа народные низы, — говорит
автор, — играли основную роль по осуществлению ве-
ликих задач эпохи, так и сейчас рабочий класс в союзе с
крестьянством и народной интеллигенцией осуществляет
на деле заветы болгарских революционеров эпохи воз-
рождения.
«Наследство революционеров-демократов эпохи воз-
рождения, — говорит в заключении автор, — представ-
ляет богатый идейный капитал для нашего народа. Ны-
не болгарский народ в новых условиях, коренным обра-
зом отличных от условий, существовавших в предосвобо-
дительную эпоху, идет смело вперед к построению свет-
лой и счастливой жизни. Изучение эпохи возрождения
представляет сейчас актуальную проблему. Учась на
12
опыте великих подвигов деятелей болгарского возрожде-
ния, мы строим, при новых условиях, сильную, независи-
мую, свободную, народно-демократическую республику в
Болгарии».
К сожалению, при описании возникновения, развития
и победы национально-освободительного движения в Бол-
гарии автор не избежал в своем труде некоторых су-
щественных промахов. В частности, он придерживается
терминологии буржуазного историка Н. Милева, автора
известной работы «Фактори на българското възражда-
не», напечатанной в сборнике статей в честь проф.
Ив. Шишманова. Некритически отнесясь к терминологии
проф. Милева, Жак Натан говорит об экономическом
факторе, личном факторе и т. д., что только мешает
проведенному им самим правильному истолкованию эко-
номических и иных причин болгарского возрождения.
Не может удовлетворить советского читателя и то об-
стоятельство. что Жак Натан, характеризуя возникнове-
ние буржуазии в Болгарии, часто заменяет понятие бур-
жуазии неопределенным понятием «общественная сила в
городах», «сознательная общественная сила» и пр., хотя
одновременно и дает большой фактический материал о
непоследовательности и колебаниях этой «новой об-
щественной силы», т. е. о перебежках буржуазии в стан
врагов болгарского на!рода в разгар революционной
борьбы, и т. д.
Было бы также желательно найти в книге ответ на
то, каково было положение Болгарии в период, после-
довавший за освобождением. Сдается, что автор наме-
ренно обошел этот вопрос, выходящий, внешне, за рамки
его исследования. Но такая глава, как нам кажется, не-
обходима в книге при дальнейших изданиях.
Талантливо написанный труд Жака Натана читается
с большим интересом. Он дает убедительный очерк ос-
новных этапов борьбы болгарского народа за свое
освобождение от пятивекового рабства, являясь весьма
полезным и поучительным пособием для изучения исто-
рии болгарского народа.
Академик Н. Державин.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА
Данная работа является попыткой определить основ-
ные линии развития болгарского возрождения. Эта важ-
ная историческая эпоха только теперь может быть де-
тально разработана и может получить правильную, под-
линно научную оценку.
В настоящее время накоплен богатый исторический
материал, в значительной мере облегчающий исследова-
телям возрождения их попытки вникнуть в существо
и значение той эпохи. Несмотря на это, большинство ис-
следователей остается на поверхности явлений, вместо
того, чтобы погрузиться в глубокие волны бурной и ве-
личественной эпохи в истории болгарского народа.
Попытки объяснять героические дела представителей
возрождения одним величием их духа не могут служить
основой для научного исследования и для правильной
научной оценки этой эпохи.
Лишь изучение материальных условий жизни в эпоху
возрождения, их изменений, зарождения общественных
сил и классовой борьбы дает ключ к правильному, науч-
ному пониманию событий, развернувшихся в ту эпоху.
На основе многочисленных фактов, приводимых нами,
становится ясным, что духовные и творческие силы бол-
гарского народа пробуждаются и начинают развиваться
в момент, когда возникли благоприятные для этого усло-
вия. Но прогресс духовной и общественной жизни в эпо-
ху возрождения, явившийся результатом развития произ-
водительных сил, в свою очередь оказывает свое влия-
ние на само развитие производительных сил страны и по-
явление общественных сил, которые привели к Апрель-
скому восстанию и к освобождению Болгарии. Не исклю-
чено, что наше мнение может встретить возражения,
is
но оно, по своему существу, как нам кажется, отра-
жает то, что является основой понимания исторических
событий.
История болгарского возрождения — история созре-
вания и развития общественных сил и борьбы, которая
привела болгар к осознанию себя как народа, подготови-
ла условия для превращения болгарского народа в на-
цию, мобилизовала его силы для освобождения от ду-
ховного и политического рабства. В своем изложении мы
попытаемся, хотя бы бегло, описать процесс возникнове-
ния общественных сил и роль каждой из них на различ-
ных этапах возрождения.
Фашистская идеология нанесла величайший ущерб
исторической науке. Эпоха болгарского возрождения
стала объектом гнуснейшей фальсификации со стороны
фашистских историков. Деятели болгарского возрожде-
ния, их величавые фигуры, их дела и учение были ис-
пользованы гитлеровской агентурой в целях великобол-
гарской шовинистической пропаганды. Великие болгар-
ские революционеры Раковский, Каравелов, Левский,
Ботев, Бенковский были превращены в мирных просве-
тителей или в родоначальников фашистской завоеватель-
ной политики. На страницах журнала «Просвета» слав-
ные дела болгарских революционеров опорочивались, а
дела церковников и просветителей без меры превозно-
сились. Высказывались даже прямые сожаления об
освобождении Болгарии. На писаниях фашистских истори-
ков училось молодое поколение. При этом имелось в ви-
ду путем фальсификации истории и, в особенности, эпо-
хи болгарского возрождения подготовить молодое по-
коление и весь болгарский народ к проведению завоева-
тельной политики великоболгарских шовинистов. Со всей
этой вредительской деятельностью фашистских историков
настала пора покончить.
Перед болгарскими историками стоят большие задачи.
Они должны очистить историческую литературу от фа-
шистских фальшивок, дать подлинно научную оценку
важнейших этапов истории болгарского народа и, в осо-
бенности, истории болгарского возрождения — такова
главная задача, стоящая перед нашей исторической нау-
кой.
16
Д. Благоев в своей работе «Принос към историята
на социализма в България» дал классический анализ
болгарского возрождения. Он показал социально-эконо-
мические причины, подготовившие возрождение, общест-
венные силы, вынесшие на своих плечах события, про-
тиворечия между отдельными классами, наметившиеся в
этот период. Благоев оставил нам характеристику «мир-
ной культурной революции» и неумолимых законов, ко-
торые создали условия для революционной борьбы и воз-
никновения революционной партии. Он дал нам харак-
теристику идеалов и методов действия великих болгар-
ских революционеров. Анализ, данный Благоевым эпо-
хе болгарского возрождения, остается до сих пор непре-
взойденным в нашей литературе. Тем не менее до насто-
ящего времени ни один официальный историк не ссы-
лался на ценные исследования Благоева, не отмечал того
большого значения, которое они имеют для болгарской ис-
ториографии. Вот почему нельзя писать действительно на-
учный труд по вопросу о болгарском возрождении, не
взяв в качестве исходного пункта методологические
указания и глубокие идейные положения, имеющиеся
в исследованиях Д. Благоева. Он первый указал на
то, что возрождение не представляет собой единый прин-
цесс, каким старались представить его фашистские ис-
торики.
В эпоху возрождения зарождаются различные об-
щественные политические течения, выступающие со своей
собственной программой. Народные массы принимают ак-
тивное участие как в борьбе за церковную независи-
мость, просвещение, литературу, так и в борьбе за поли-
тическое освобождение, в революционной борьбе. Наобо-
рот, чорбаджии были против народных стремлений, оста-
ваясь агентами турецких властей. Как во время осво-
бодительной борьбы против болгарского и немецкого
фашизма, паразитические верхи (крупные капиталисты)
были на стороне фашизма и выступали против антифа-
шистской борьбы, проводимой народом, так и в эпоху
возрождения чорбаджии и все остальные элементы, под-
держивавшие турецкое господство, были против освобо-
дительной борьбы болгарских революционеров. Поэтому
тщетными являются усилия фашистских фальсификато-
2 Жак Натай
17
ров истории представлять возрождение Болгарии делом
всех слоев болгарского народа.
В первом издании «Българско възраждане», вы-
шедшем в 1939 г., мы пытались продолжить исследо-
вание вопроса, применяя метод нашего учителя
Д. Благоева. Со времени выхода в свет «Принос към
историята на социализма в България» * был собран бо-
гатый материал об этой эпохе, появились новые рабо-
ты, представляющие большой интерес с точки зрения
науки, как более полно и глубоко охватывающие все
основные проблемы болгарского возрождения. В рабо-
ту по исследованию этих проблем надлежит включить
наших молодых историков. В нашем труде «Българско
възраждане» мы только попытались впервые осмыс-
лить в духе диалектического и исторического материа-
лизма некоторые проблемы, связанные с эпохой болгар-
ского возрождения. Во всех вопросах, затронутых в
данной работе, мы стремились следовать пути, указан-
ному нашим учителем Д. Благоевым, основоположником
научного социализма в Болгарии.
Первое издание книги встретило радушный прием и
быстро разошлось. Отзывы критики о данном труде бы-
ли весьма благожелательны (см. статью М. Димитрова
«Нови трудове въ’рху българското възраждане» «Фило-
софски преглед», г. XII, 1940 г., кн. I, стр. 31—34).
В годы фашистского мракобесия и второй мировой вой-
ны мы были лишены возможности переиздания на-
стоящего труда. Второе издание книги было решено
выпустить лишь после внесения в нее ряда дополнений
и изменений. Некоторые главы целиком переработаны
(о классах и классовых отношениях в эпоху возрожде-
ния, об идеологии болгарских революционеров). Во
второе издание мы вводим новую, VIII главу — «Борь-
ба за идейное наследство эпохи возрождения». Первое
издание вышло в условиях драконовской цензуры, ког-
да не представлялось возможным употреблять такие
термины, как «класс», «гегемон», цитировать работу
Благоева «Принос към историята на социализма в
България», открыто ссылаться на «Диалектику приро-
* Т. е. с 1906 г. (Прим, ред.)
18
ды» Энгельса; когда невозможно было ярко и смело
охарактеризовать дела, совершенные болгарскими рево-
люционерами. Во втором издании все указанные огра-
ничения отпали, и в него внесены подлинные имена,
цитаты, необходимые источники, авторы и т. д.
Мы не претендуем на то, чтобы дать в своей рабо-
те исчерпывающий анализ затронутых вопросов. На-
оборот, многие из них только поставлены и впервые яв-
ляются предметом изучения. Для того чтобы выпол-
нить эту огромную задачу, стоящую перед историками,
нужны усилия многих научных работников в этой об-
ласти. Автор данного труда испытает моральное удов-
летворение, если ему удалось внести свою долю в эти
общие усилия.
Автор.
София.
Март 1946 г.
2“

ГЛАВА ПЕРВАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ГРАНИЦЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Эпоха болгарского возрождения продолжает оста-
ваться объектом серьезных исследований и изучения
со стороны болгарских историков. До 9 сентября 1944 г.
фашистские историки систематически фальсифицирова-
ли историю болгарского возрождения и искали в эпохе
возрождения источников для оправдания фашистской
политики. Лозунг — «Назад, к болгарскому возрожде-
нию» — был программой почти всех фашистских орга-
низаций Болгарии.
Всем известно, какой большой шум был поднят и
как много было исписано бумаги по вопросу о болгар-
ском возрождении. Однако бесспорно также и то, что
многие проблемы, относящиеся к этой великой в исто-
рии болгарского народа эпохе, остаются невыяснен-
ными. В «трудах» же, вышедших из-под пера фашист-
ских историков, эти проблемы сознательно извращены
и фальсифицированы.
До настоящего времени все еще отсутствует вполне
научное понимание термина «возрождение», несмотря на
то, что многие болгарские ученые пытались дать оп-
ределение этого понятия. Покойный проф. Шишманов
сделал попытку увязать болгарское возрождение с со-
циально-экономическими процессами, протекавшими в
ту эпоху. Изучая западноевропейский и, в особенности,
итальянский ренессанс, он пришел к следующему за-
ключению, которое стремился применить и в отношении
болгарского возрождения.
«Имеется, однако, — пишет он, — и нечто более су-
щественное. Западноевропейский ренессанс является
20
одним из самых крупных социально-экономических фе-
номенов. Его типичные черты — психология людей, их
взгляды и практическая деятельность — находят теперь
свое объяснение в глубоких изменениях, происшедших
в общественном и экономическом строе средних веков,
каковыми и являются: переход от средневекового нату-
рального хозяйства к капиталистическому и экономи-
ческое усиление итальянского городского сословия.
А Болгария не только в XII в., но и до конца своего
самостоятельного политического существования * не име-
ла такого развитого городского населения, каким являлось
итальянское (а позднее — французское, английское и
немецкое). В Болгарии, бывшей в то время феодаль-
ным государством, только что начала зарождаться об-
щественная жизнь»* 1.
Нельзя дать правильного определения понятия бол-
гарского возрождения без анализа глубоких социально-
экономических процессов, предшествовавших и сопут-
ствовавших ему.
Рассматриваемое с социально-экономической точки
зрения возрождение является ничем иным, как глубон
ким процессом разложения старых натуральных и фе-
одальных отношений и переходом их в новые экономи-
ческие отношения. Этот процесс в Болгарии перепле-
тается с борьбой за национальное освобождение от ту-
рецкого ига. И если мы хотим дать полную социально-
экономическую характеристику болгарского возрожде-
ния, то мы должны сказать, что оно является эпохой
созревания и подготовки указанного выше переворота,
который по своей форме имеет национальный характер
(и не может его не иметь), так как он переплетается
с героической борьбой болгарского народа за нацио-
нальное освобождение от турецкого ига.
Лишь при такой постановке проблемы мы сможем
правильно разрешить вопрос о начале болгарского воз-
рождения, как и вопрос о периодизации последнего.
* Речь идет о периоде средневековых болгарских царств, кото-
рый закончился турецким завоеванием Болгарии в XIV в. (Прим,
ред.)
1 Д-р Ив. Д. Ш и ш м а н о в, Западноевропейското и българското
възраждане. Българска историческа библиотека, т. I, 1928, кн. I,
стр. 190.
21
В Западной Европе эпоха ренессанса непосред-
ственно связана с коренным переворотом в социально-
экономических отношениях. Расцвет литературы, куль-
туры, искусства и наук тесно связан с разрывом оков
средневекового феодального хозяйства и с зарождением
капиталистических отношений. Великие географические
открытия, изобретение книгопечатания и пороха, от-
крытие новых стран и торговых путей — все это спо-
собствовало быстрой победе капитализма в Европе.
Эти открытия и изобретения неминуемо привели к
дальнейшему расцвету всех областей человеческого
знания. Великая историческая эпоха породила гигантов,
дав великие исторические имена как в духовной, так и
в общественной жизни Европы.
«В спасенных при гибели Византии рукописях, —пи-
сал Энгельс в 1880 г. в «Диалектике природы», — в
вырытых из развалин Рима античных статуях перед
изумленным Западом предстал новый мир — греческая
древность; перед ^классическими... пластическими^* свет-
лыми образами ее исчезли призраки средневековья; в
Италии достигло неслыханного расцвета искусство, ко-
торое явилось точно отблеск классической древности и
которое в дальнейшем никогда уже не подымалось до
такой высоты. В Италии, Франции, Германии возникла
новая, первая современная литература; Англия и Ис-
пания пережили вслед за тем свою классическую ли-
тературную эпоху.. Рамки старого orbis terrarum были
разбиты; только теперь, собственно, была открыта
земля и положены основы для позднейшей междуна-
родной торговли и для перехода ремесла в мануфак-
туру, явившуюся, в свою очередь, исходным пунктом
современной крупной промышленности. Духовная дик-
татура церкви была сломлена; германские народы в
своем большинстве приняли протестантизм, между тем
как у романских народов стало все более и более уко-
реняться перешедшее от арабов и питавшееся новоот-
крытой греческой философией жизнерадостное свобо-
домыслие, которое подготовило материализм XVIII в.
Это был величайший прогрессивный переворот, пере-
житый до того человечеством, эпоха, которая нужда-
лась в титанах и которая породила титанов по силе
22
мысли, страстности и характеру, по многосторонности
и учености» !.
И если в различных странах Европы возрождение
начинается в неодинаковое время и продолжается иног-
да более короткий, иногда более продолжительный пе-
риод, то это вовсе не означает невозможности опреде-
лить общие границы всей эпохи возрождения. Послед-
няя включает эпоху так называемого первоначально-
го накопления капитала и начальный период промыш-
ленного капитализма. Это приблизительно период от
XVI до XVIII в.
В то время когда в Западной Европе начинается
бурный процесс изменений в социально-экономической
жизни и в идеологии, Болгария попадает под иго чу-
жеземцев. Если бы не последнее, то материальные и
духовные силы Болгарии развились бы гораздо рань-
ше. Об экономическом развитии страны говорят многие
данные, относящиеся еще к эпохе второго болгарского
царства. Благодаря своему местоположению Болгария
еще в период раннего средневековья начинает играть
важную роль в торговле между Востоком и Запа-
дом. Это можно видеть из факта существования мно-
гочисленных торговых венецианских, генуэзских и
других колоний, разбросанных по стране. Известна
также грамота, данная Иваном — Асенем II купцам из
Дубровника, о привилегиях в торговле на болгарской
земле.
Бесспорным является факт, что в Болгарии в эту
эпоху господствовал старый феодальный порядок. Од-
нако уже в это время обнаруживаются социально-эко-
номические явления, показывающие, что если бы не
было турецкого завоевания, производительные силы
страны развивались бы в том же направлении, как и в ря-
де других стран, и переход от феодализма к капита-
лизму проходил бы значительно быстрее.
Существуют писатели, отыскивающие источники
духовных сил болгарского народа в средневековьи. Они
являются сторонниками расширения рамок возрож-
дения.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Себр. соч.,т. XIV, стр. 475—476.
23
Как в эпоху первого, так и в эпоху второго бол-
гарского царства имеют место значительные историче-
ские события прогрессивного характера. Но они не
имеют ничего общего с возрождением, поскольку отно-
сятся к другим эпохам и имеют совершенно иную зна-
чимость.
Точно так же неправильно связывать болгарское
возрождение с богомильством, как это делает ряд ав-
торов. Богомильство как социально-реформаторское
движение появилось и развилось в определенных кон-
кретных условиях. Это движение представляло стихий-
ный протест крестьянских масс против виновников их
тяжелого материального положения. Богомильство вы-
ражало этот протест масс в религиозной форме. Во
времена богомильства народные массы находились в
полной экономической зависимости от бояр и высшего
духовенства. «Беседа» пресвитера Козьмы против бо-
гомильства дает богатый материал о социальном по-
ложении болгарского народа в то ;время. «Экономиче-
ское положение болгар в X в., — пишет проф. Н. П. Бла-
гоев, — было настолько тяжелым, что многие по-
кидали свои семьи и бежали в монастыри, где, по
крайней мере, они находили себе пищу и пристанище.
Дети же их, оставленные на произвол судьбы и уми-
равшие от голода, горько оплакивали тяжесть своей
судьбы»
Идеи богомильства весьма далеки от идей болгар-
ского возрождения.
Тем не менее существуют авторы, которые в идей-
ном арсенале богомильства ищут начало болгарского
возрождения. Разумеется, эти авторы неправы, подоб-
но тем, которые усматривают в богомилах предшест-
венников научного социализма в Болгарии 1 2. Богомиль-
ство— продукт совершенно иной эпохи. Социальные
корни богомильства коренным образом отличаются
от социальных основ эпохи возрождения.
1 Н. П. Б л а го ев, Причини за покорението на българите от
византийци и т^урци, Годишник на Соф. университет, Юридически
ф-т, кн. XII за 1915/16 г., 1920, стр. И.
2 См. И. Клинчаров, Поп Богомил и неговото време, Со-
фия, 1927, стр. 167.
24
Для установления хронологических рамок болгарско-
го возрождения необходимо, прежде всего, определить
само это понятие.
Профессор Шишманов, касаясь этой проблемы,
пишет:
«Употребляя термин, освященный нашей историо-
графией, мы хорошо знаем, что он не отвечает пол-
ностью понятию, которое обыкновенно связывается со
словом «ренессанс». Содержание понятия нашего воз-
рождения является и большим и меньшим. Оно не
имеет ничего общего с воскресением классической
древности или со слиянием античного с христианским
или с эмансипацией личности от оков средневекового
авторитета и с возникновением критицизма (Бургхард,
Корелин). Наше возрождение, появившееся как более
или менее оформившийся этап лишь в конце XVIII и
в начале XIX в., не случайно носит некоторые из са-
мых характерных черт этих двух эпох. В нем отра-
зился как культ разума эпохи просвещения, так и ро-
мантика века пробужденного национализма. Уже на-
ступил момент поставить вопрос: что же нужно пони-
мать вообще под термином «возрождение», каков его
исторический смысл, каковы его границы и имеются
ли таковые, образует ли оно единое целое или его
можно подразделить на более узкие периоды»1.
Ответ на поставленный вопрос может быть, как мы
отметили выше, только один. Под болгарским возрож-
дением нужно понимать процесс социально-экономиче-
ского преобразования, который наступил в стране в
конце XVIII и первой половине XIX в., процесс, охва-
тывавший по своему содержанию освобождение стра-
ны от оков турецкого феодализма, а по форме — борь-
бу за национальное и культурное освобождение болгар-
ского народа, изнывавшего под игом турецких султа-
нов, пашей и беев, равно как и под духовным гнетом
греческого духовенства.
Д. Благоев дает следующее описание этого процес-
са: «Но если крестьянские революции заканчивались
1 Проф. И. Д. Шишманов, Студии из областта на българ-
ското възраждане, Сборник на Българ. академия на науките, кн. VI,
1916, стр. 3—4.
25
неудачей, то в то же самое время другая революция
победоносно шла к своей цели. Это была городская
буржуазная мирная революция. Развитие городов, рас-
цвет в них индустрии и торговли быстро выдвигают
торгово-промышленный класс, который становится во
главе национального движения. Он основывает торгово-
промышленные колонии за пределами Болгарии — в
Царьграде, в известном до освобождения Балкапане,
центре богатых болгарских торговцев —• абаджиев и тер-
зиев (портных); в России— в приморском торговом
городе Одессе; в Румынии — в Галаце, Браилове и Бу-
харесте. Торгово-промышленный класс начинает свою
революцию прежде всего с революционизирования со-
знания городских масс. Еще до момента изданияГюль-
ханского хатти-шерифа * этот новый класс начинает
открывать народные училища. В 1835 г. Априлов осно-
вал на свои средства в родном городе Габрове первое
болгарское училище, ставшее позднее известным под
названием первой гимназии, которая носит его имя.
В то же самое время в торговом городе Свищове гре-
ческое училище было превращено в славяно-болгар-
ское. Богатые братья Чалыковы из Копривщицы в
1836 г. основали в этом цветущем и богатом в то вре-
мя городке третье болгарское училище. Вскоре после
провозглашения танзимата количество болгарских
училищ быстро растет. В 1845 г. число народных учи-
лищ достигает уже 53. Одновременно развивается и
распространяется литература, в первую очередь учеб-
ная. С 1844 г. начинает развиваться и периодическая
печать; быстро увеличивается выпуск газет и журна-
* Гюльханский, хатти-шериф — постановление султана Абдул-
Меджида, провозглашавшее равноправие всех подданных, справед-
ливое распределение налогов и прочее, было обнародовано в весь-
ма торжественной обстановке в султанском дворце Гюль-хане («дом
роз») 3 ноября 1839 г.
Гюльханский хатти-шериф должен был, по мысли законодателя,
явиться началом общего преобразования («танзимата») в турецкой
империи; однако он, наряду с другими постановлениями подобного
рода, имел скорее декларативное значение. Начавшиеся реформы
встретили большое противодействие со стороны турецких консер-
вативные кругов и бюрократии и фактически не были проведены в
жизнь. (Прим, ред.)
26
лов. Таким образом, к началу второй половины XIX в.
в Болгарии совершился полный переворот в обществен-
ных отношениях и понятиях. Национальные стремления
получили непреодолимую силу, найдя свое реальное
выражение в борьбе с «фанариотами», в борьбе за
церковную самостоятельность. На это столь быстрое
пробуждение болгарского национального самосознания
оказали свое действие также и революционные дви-
жения в Европе в 1848 и 1849 гг.»
Через некоторое время после того, как создались
благоприятные условия, мирная культурная революция
перерастает в народную революцию, венцом которой
было великое апрельское восстание 1876 г. Борьба за
политическое освобождение Болгарии, массовое нарЪд-
ное восстание представляет высочайшую вершину эпо-
хи болгарского возрождения; освобождением Болгарии
заканчивается эта великая эпоха истории болгарского
народа.
Эта характеристика объясняет и вопрос о хроноло-
гических рамках болгарского возрождения. Нельзя ис-
кать последнего ни в период правления Бориса, ни в
период Симеона и Ивана — Асеня II; невозможно усмат-
ривать начала этой эпохи и в движении богомильства.
Элементы возрождения имели место еще в XV и XVI вв.
{первый период турецкого ига). В течение XVII и
XVIII вв., несмотря на царивший вокруг беспросветный
мрак, духовная жизнь болгарского народа не заглохла.
Однако нет сомнения в том, что эти первые элементы
еще не составляли эпохи. Они не были самим возрож-
дением. Нельзя говорить об эпохе возрождения и при
Паисии, хотя он и дал сильный толчок духовной жизни
народа. Эпоха возрождения наступает только в конце
XVIII и первой половине XIX в., когда ее сила нахо-
дит бурное проявление во всех областях духовной и
общественной жизни.
Имеются историки, которые вопрос о рамках эпохи
болгарского возрождения ставят иначе. Так, Априлов
в своей работе «Денница новоболгарского образования»
1 Д. Б л а г о е в, Приносъ къмъ историята на социализм в Бъл-
гария, София, 1906, стр. 16.
27
считал началом нашего возрождения эпоху реформ в
Турецкой империи. В «Дополнении къ книге Денница
новоболгарского образования» он писал: «...с	1826 г.
начинается новая эпоха в летописях Оттоманской импе-
рии. Твердой рукой уничтожив войско янычар, Мах-
муд II возродил свою империю... Наследник престола
и верный сторонник его планов, царствующий в насто-
ящий момент Абдул Меджид формальным актом, из-
данным 3 ноября 1839 г., подтвердил и закрепил ре-
формы своего отца. Вот почему ни что иное, кроме
реформ, проведенных в Турции, нельзя считать причи-
ной начатков болгарской образованности!». Проф.
Шишман’ов склонен принять те же хронологические
рамки болгарского возрождения. Однако кульминаци-
онным пунктом возрождения он считал борьбу за соз-
дание самостоятельной болгарской церкви: «Принимая
во внимание, что исходной и основной целью нашего ре-
нессанса еще со времен Паисия являлась духовно-рели-
гиозная эмансипация болгарского народа, мы считаем,
что эта эпоха завершилась торжественным провозглаше-
нием автономии болгарской церкви в Царьграде 28 фев-
раля 1870 г. Однако если мы стремимся быть еще более
точными, то мы должны признать высшей точкой нашего
возрождения именно тот памятный день, когда народ,
собравшись в свой храм в Царьграде, четыре года
спустя после издания хатти-хумаюна (день пасхи,
3 апреля 1860 г.), запретил Илариону Макариополь-
скому поминать в молитвах имя греческого патриарха.
После 1860 г. народ приступил к осуществлению новой
цели: к своему политическому освобождению».
Не только проф. Шишманов, но и многие другие
историки пытаются свести возрождение к просвещению
и церковной борьбе, исключая или недооценивая рево-
люционную борьбу. По мнению Шишманова, кульмина-
ционной точкой возрождения является успешное окон-
чание церковной борьбы. Однако бесспорен факт, что
возрождение поднимается на еще большую высоту по-
сле завершения церковной борьбы и .достигает куль-
минационного пункта в героической Апрельской эпопее
1876 г.
Существуют авторы, подразделяющие эпоху болгар-
28
ского возрождения на несколько фаз, расширяющие
его хронологические рамки до 1915 г. Фашистский ис-
торик М. Арнаудов различает четыре основных фазы
болгарского возрождения: первая фаза — раннее воз-
рождение (1762—1829); вторая фаза—• собственно воз-
рождение (1848—1853—1855); третья фаза — от 1856
до 1878 г. и четвертая фаза — от освобождения 1878 г.
до Балканской и Европейской войн (1912—1915) Е По-
следним и наивысшим этапом возрождения, по мнению
М. Арнаудова, является период «объединения» Болгарии
под скипетром царя Бориса Кобурга при помощи не-
мецких фашистов.
Таким образом Арнаудов стремился представить
болгарский фашизм как продолжение великого дела
представителей болгарского возрождения и придать
шовинистическому великоболгарскому движению харак-
тер революционно-освободительного движения и тем
самым приобщить болгарский народ к германской по-
литике на Балканах.
Фашистскими историками хронологические рамки
возрождения отодвигаются до момента, когда осущест-
вляются вожделения великоболгарских шовинистов о
создании с помощью германских полчищ «объединен-
ной Болгарии».
Эпоха возрождения является одной из самых вели-
чественных в истории болгарского народа. Это была
эпоха буржуазно-демократического преобразования стра-
ны. Болгария в этот период представляла собой нацио-
нально порабощенную страну, и борьба болгарского на-
рода по своей форме приняла, и не могла не принять,
национальный характер. Болгарский народ под идей-
ным руководством великих революционеров-демократов,
сплотившись под знаменем революционной партии, бо-
ролся за ликвидацию феодального турецкого режима
путем бескомпромиссной и решительной народной
революции.
Борьба против турецкой феодально-султанской вла-
сти была по своему содержанию глубоко социальной
1 Арнаудов, «Дух и носоки на българското възраждане»,
Сборник «През вековете», София, 1938, стр. 190—191.
29
(классовой), а по форме — национальной борьбой. Она
ставила своей целью освободить страну от чужеземного
ига и открыть путь к свободному развитию товарного хо-
зяйства и капитализма. Эта задача была разрешена с
помощью русской армии-освободительницы, которая в
1877—1878 гг. принесла стране освобождение от ту-
рецкого национального рабства и открыла путь для
развития буржуазного общества.
В результате освобождения Болгарии образовалось
болгарское национальное государство. Болгарский народ
полностью оформился в единую нацию, со- своим ли-
тературным языком, культурой, экономическим един-
ством и со своей территорией. Это был кульминацион-
ный пункт возрождения. Совершилась победа буржуаз-
но-демократической революции и национальное осво-
бождение страны.
Годы фашизма не имеют ничего общего с эпохой
возрождения. В то время как деятели возрождения
боролись за освобождение Болгарии от чужеземного
ига и за создание свободной демократической Болга-
рии, фашисты содействовали проникновению немцев в
Болгарию, порабощению и превращению страны в гер-
манскую колонию. В то время как деятели возрожде-
ния боролись за торжество братства и дружбы между
балканскими народами, фашисты, опираясь на герман-
ские полчища, поработили чужие земли, заявляя при
этом, что они, якобы, освобождают болгарский народ.
Болгарские фашисты изменили великому делу деятелей
болгарского возрождения, они изменили народу и
Болгарии.
Порабощение Македонии болгарскими фашистами
вызвало к жизни большую литературу, посвященную во-
просу о роли Македонии в возрождении. Центр возрож-
дения был перенесен в македонские города, а Македония
объявлена колыбелью нашего просвещения и литерату-
ры1. Ив. Хаджов написал «труд» о братьях Димитрии
и Константине Миладиновых с целью «познакомить»
молодое поколение с делом великих деятелей возрож-
1 См. С. Радев, Македония и българското възраждане, Со-
фия, 1942, стр. 298. Г. Константинов, Възраждането и Ма-
кедония, София, 1943, стр. 209.
30
дения. В этом «труде» дело великих и заслуженных
деятелей болгарского возрождения связывается с делом
современных фашистов. Порабощение Македонии при-
знается самой светлой мечтой многих поколений. Таким
образом, фашистские «историки» возрождения фальси-
фицировали великую эпоху в целях фашистской антина-
родной и антинациональной политики.
Широкие хронологические рамки эпохи возрожде-
ния, начертанные фашистом Арнаудовым, являются са-
мым лучшим доказательством смешения понятий, кото-
рое существовало в среде историков по вопросу о воз-
рождении. В то время как одни авторы, как это было
указано выше, намечая хронологические рамки воз-
рождения, отсылали нас к эпохе первого и второго
болгарского царства, другие, к которым относится и
Арнаудов, продолжали хронологические, рамки возрож-
дения до балканской и европейской войн и даже
до 1942 г.
Вопрос о хронологических рамках болгарского воз-
рождения связан с вопросом о начале самой эпохи.
Марин Дринов, первый из болгарских историков, об-
ращает внимание на роль Паисия как родоначальника
болгарского ренессанса. «Мы привыкли, — заканчивает
Дринов свою статью, — считать возрождение нашего
народа с начала нашего (XIX) века и ставим во главе
движения Априлова, Неофита, Венелина и других. Да,
велики заслуги этих благодетелей нашего народа, НО’
не имеем ли мы право отнести наше возрождение на
60—70 лет ранее и начинать его с отца Паисия?» Ч
Никто не может оспаривать роли Паисия в болгар-
ском возрождении. Тем не менее справедливыми яв-
ляются опасения Шишманова о преувеличении роли
Паисия, в связи с чем само возрождение приписывается
магической чудодейственной силе хилендарского от-
шельника. Дринов рассматривает болгарское возрожде-
ние, не учитывая обстановки и назревавших социально-
экономических условий. Он не принимает во внимание
общественные силы, ставшие во главе возрождения, и
* М. Дринов, Отец, Паисий, неговото време, неговата
история и учениците му, Съчинения на М. С. Дринов, т. I, 1909,
стр. 137.
31
потому склонен придавать магическую силу Паисию.
Поэтому прав проф. Шишманов, подчеркивая, что «са-
мо возрождение является коллективным, а не личным
делом Паисия — продуктом более или менее медленной
социальной эволюции, а не внезапного гигантского скач-
ка»1. В защиту своего положения Шишманов выдвигает
правильное утверждение, что еще до Паисия наблюда-
лись зачатки духовного пробуждения. Подобное мнение
мы находим и у Мишева. «Как у всех народов, — пи-
шет он, — так и у нашего, возрождение совершается не
по определенной программе и не является делом отдель-
ных лиц» 1 2.
Многие болгарские историки по праву ставят во-
прос, почему призыв Паисия не встретил сразу откли-
ка в стране? Почему он тотчас же не поднял широких
народных масс на борьбу за науку, просвещение и
свободу? «Идеи Паисия, — пишет Д. Мишев, —• вызва-
ли переворот в душах угнетенных и положили начало
новой эпохе в культурной жизни болгарского народа.
Правда, эти идеи, провозглашенные в 1762 г., не сразу
нашли себе путь. Они дошли до болгарской массы
позднее, почти на целое столетие... История Паисия
была напечатана под названием «Царственик» в 1844.г.
Христаки Павловичем, т. е. через 82 года после появле-
ния ее в рукописи. Спустя ПО лет проф. Марин Дри-
нов в обстоятельной монографии, помещенной в 4-й
книге «Периодическо Списание на Българското книжо-
вно дружество», раскрывает ее мысли, значение и
ценность» 3.
Идеи Паисия не встретили немедленного отклика в
стране, ибо необходимые для этого условия еще не
созрели. Не существовало тех общественных сил, кото-
рые должны были стать во главе борьбы. Призыв
Паисия нашел всенародную поддержку через столетие
после его смерти, когда созрели основные факторы
1 Проф. Ив. Д. Шишманов, Паисий и неговата епоха,
Мисли върху генезиса на новобългарското възраждане, Списание
на Българ. академия на науките, кн. VIII, 1914 г., стр. 11.
2 Д. Мишев, Началото на българската пробуда, Църковен
архив, кн. I и III, София, 1925, стр. 12.
3 Д. Мишев, Цит. соч., стр. 14.
32
возрождения (и прежде всего — экономический фак-
тор), когда создались и оформились те общественные
силы, которые вынесли возрождение на своих плечах.
«Болгарское возрождение, — писал проф. Милев, — вы-
двинувшее на новую балканскую сцену забытую и, ка-
залось, погибшую народность, не являлось эпизодиче-
ским переворотом, случайным или искусственным де-
лом: оно было результатом долгого и сложного истори-
ческого (процесса» Г
Имеются историки, разделяющие само возрождение
на различные периоды. Доцент Софийского универси-
тета Хр. Гандев в 1939 г. в обстоятельном труде под
заглавием «Раннее возрождение», а в 1943 г. в специ-
альной работе, озаглавленной «Факторы болгарского
возрождения», занимался исключительно изучением наи-
более ранних форм пробуждения национального со-
знания. В последней работе он писал: «Если мы хотим
добиться какой-либо научной точности в деле установ-
ления периодизации, то мы должны согласиться с тем,
что наше раннее возрождение начинается с возникно-
вения новоболгарского литературного языка и заканчи-
вается, когда наш народ оформился в организованное
общество и заложил основы своего бытия в качестве
современной культурной нации. Не представляется воз-
можным установить в хронологических рамках тече-
ние жизни во всем ее многообразии и сложности. Но
если мы непременно желаем установить определенный
период для этой эпохи, то укажем 1600—1830 годы»1 2.
Мы считаем, что нет оснований утверждать, что эпо-
ха возрождения начиналась еще в XVII в. Обширные
материалы, которые нам дал Хр. Гандев в своих рабо-
тах, показывают, что до тех пор, пока в стране не со-
зрели социально-экономические условия, ни о каком
действительном возрождении не может быть и речи.
Считая правильной мысль автора о том, что было бы
ошибкой говорить о полном умирании духовной и
1 Н. Милев, Факторите на българското възраждане, Сборник
в чест на проф. И. Д. Шишманов, София, 1920, стр. 156.
2 Хр. Гандев, Фактори на българското възраждане, София,
1943, стр. 183.
3 Жак Натан
33
политической жизни среди болгар в ранние периоды ту-
рецкого ига, мы не можем, однако, признать правиль-
ным утверждение, что возрождение начинается еще в
XVII в. и что первая его фаза — так называемое ран-
нее возрождение — заканчивается в 1830 г. По нашему
мнению, лишь вторая половина XVIII и первая четверть
XIX в. дают все необходимые материальные предпосыл-
ки для эпохи возрождения.
Это был период накопления новых видов матери-
ального богатства, формирования новой общественной
силы в городах, начала активной мирной культурной ре-
волюции. Это был период, когда начинается настоящее
болгарское возрождение, разрастающееся по всей стра-
не. Позднее, спустя полвека, и, в особенности, после
Крымской кампании и Парижского мира, заключенного
в 1856 г., начинается эпоха революционной борьбы за
политическое освобождение страны. После разрешения
церковного вопроса в 1870 г. народ обращает свои
взоры к революции и все свои надежды на свободу воз-
лагает на революционные организации и на револю-
ционеров.
ГЛАВА ВТОРАЯ
ФАКТОРЫ БОЛГАРСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКТОР
Под экономическим фактором понимается нарастание
тех социально-экономических сил, которые могли играть
движущую роль в общественной жизни эпохи возрож-
дения. Экономический фактор выступает в виде ускорен-
ного процесса образования в конце XVIII и в начале
XIX в. чисто болгарских городских центров. Роль эко-
номического фактора имеет первостепенное значение для
понимания основных вопросов возрождения и, в особен-
ности, для определения его хронологических рамок и на-
правлений.
В настоящее время болгарские ученые, отрицающие
роль экономического фактора в болгарском возрождении,
составляют меньшинство. Давая описание процесса воз-
рождения, Д. Мишев замечает: «Это пробуждение не
произошло внезапно. Оно развивалось, по временам за-
мирало и нарастало постепенно, захватывая и вдохнов-
ляя одиночек и отдельные слои населения в городах и
селах. Позднее оно охватило города, районы и епархии.
Пробуждение, незаметно сближавшее, связывавшее и
объединявшее болгар, было органически связано с рос-
том их экономического благосостояния. Именно эконо-
мический подъем создал подлинную обстановку для про-
буждения. Он был главной движущей силой в пробужде-
нии болгарского народа»1.
На этот важный фактор обратил особенное внимание'
Д-р Ив. Шишманов в упомянутом выше исследовании о
1 Д. Мишев, Цит. соч., стр. 12.
3*
35
возрожденииЭкономический фактор является основ-
ным для эпохи возрождения. Без него не могла бы су-
ществовать сознательная и организованная борьба за
просвещение, за независимую болгарскую церковь, за
политическую независимость страны.
В чем именно нашла свое выражение действенность
экономического фактора? Главным образом в том, что
мы наблюдаем резкий переход от натурального хозяй-
ства к товарно-денежному, обнаруживаем разложение
старых турецких феодальных отношений и рост новых
отношений. «До начала XIX в., — пишет Б. Пенев, —
в Турции господствовало преимущественно натуральное
хозяйство — примитивный обмен предметов. Деньги яв-
лялись большой редкостью, стоимость их была весьма
высокой... Только в 1823 г. турки увеличивают количе-
ство денег: с установлением регулярной армии нату-
ральное хозяйство начинает все в большей степени вы-
тесняться денежным хозяйством» 1 2.
Мы можем ясно представить себе картину экономи-
ческого прогресса Болгарии в эпоху возрождения, про-
следив, хотя бы бегло, историческое развитие про-
изводительных сил страны после захвата ее Турци
ей. Порабощенная Болгария коренным образом отли-
чалась от средневековой. Ошибаются те историки, кото-
рые считают, что после покорения страны турками в
аграрных и социальных отношениях не произошло ни-
каких перемен3. Основным результатом турецкого за-
1 По вопросу о роли экономического фактора в возрождении
см. следующие работы: 1) Д-р Ив. Д. Шишманов, Паисий и
неговата епоха. Мисли върху генезиса на българското възражда-
не. Списание на Бълг. академия на науките, кн. VIII, 1914, стр. 1—8;
2) проф. Ив. Д. Шишманов, Увод в историята на българ-
ското възраждане, България 1000 г. 1930, стр. 279—319; 3) А. Шо-
пов, из живота и дейността на д-р Ст. Чомаков по църковния
въпрос и възраждането, Сборник на Бълг. академия на науките,
кн. XII, 1919, стр. 22—25; 4) Н. Милев, Факторите на българ-
ското възраждане, Сборник в чест на проф. Ив. Шишманов, София,
1920, стр. 129—157.
2 Б. Пенев, История на новата българска литература, т. III,
София, 1933, стр. 18—19.
3 По этому вопросу см. рецензию проф. Данаилова на книгу
д-ра Ив. Сакызова, «Bulgarische Wirtschaftsgeschichte», Годиш-
ник на Софийски университет, Юридически факултет, кн. XXXVIII.
1933.
36
воевания было уничтожение привилегий господствующих
классов. Бояре, высшее духовенство и монастыри вместе
с политической властью потеряли и свое экономическое
господство над болгарским народом. Последний был об-
ращен в общую массу — райя («черная» и привилегиро-
ванная). Исторические памятники, оставшиеся от этой
эпохи, свидетельствуют о том, что турки в первое время
после завоевания Балканского полуострова не посягали
на веру, нравы и обычаи покоренных народов, предостав-
ляя им возможность заниматься своими делами. Поко-
ренные народы, в том числе и болгарский, были им нуж-
ны в качестве рабочего скота, рабочей силы Ч
Известно, что турки сумели в весьма короткое время
завоевать весь Балканский полуостров. Этому способ-
ствовали, с одной стороны, разобщенность и слабость
балканских народов, и в особенности болгарского наро-
да, а с другой,—тяжелое материальное положение ши-
роких народных масс, изнывавших под бременем фео-
дального гнета. По этому вопросу проф. Ников пишет:
«Политическая раздробленность полуострова и связан-
ная с нею разобщенность и противоречивость интересов,
несомненно, создавали самые благоприятные условия для
турецкого вторжения и завоевания. Но в осно-вв' этого
политического разложения государств полуострова лежа-
ло социально-экономическое развитие, а именно: упадок
свободного сельского сословия, его закрепощение или
установление более или менее зависимого и несвобод-
ного положения; упадок и одновременно исчезновение
мелкого собственника-земледельца, усиление и преобла-
дание крупной собственности; переход земли, основной
ценности того времени, в руки боярской и церковной
аристократии, чему содействовали децентрализация и
сепаратизм. Происходил процесс феодализации, который
развивался на полуострове в течение столетий и который
довел балканские страны до полного политического рас-
стройства, до всеобщего экономического, финансового и
военного упадка. Все это подготовляло почву и условия
1 Каждый мужчина выплачивал поголовную подать в 40 аспри,
что равнялось золотой монете («жълтица»), и подать местным пра-
вителям в размере 20 аспри, а также выполнял некоторые повинно-
сти.
37
для легкого захвата турками полуострова» Массы ви-
дели в турецкОхМ завоевании спасение от гнета и тех
страданий, которые им приносила постоянная междо-
усобная борьба феодалов 1 2.
Какой же строй создали турки вместо средневекового
болгарского феодализма? Они ввели систему турецкого
феодализма, опирающегося на свое военно-феодальное
государство. После турецкого завоевания болгарские
земли стали собственностью самого крупного феодала-
султана. По Корану, собственность принадлежит богу, а
так как султан является его наместником на земле, то,
по священным законам, он оказывается единственным
собственником турецких земель. Султан раздавал земли
в пользование своим спахиям, которые были обязаны во
время войны поставлять определенное число вооружен-
ных конников, в соответствии с количеством земли, быв-
шей в их владении. Феодальная собственность в Турции
имела следующие формы: 1) государственные земли
(хасы); 2) спахийские, или ленные, земли; 3) вакуфные
земли и 4) мертвые земли 3.
Райя (т. е. покоренное турками население. — Ред.}
была обязана обрабатывать земли спахиев. Привилеги-
рованная райя пользовалась известными правами и сво-
бодой, но и она была зависимой от султана или от его
дворцовых чиновников, или же от вакуфов (духовных
учреждений)4. Черная райя, помимо обработки спахпй-
ской земли (тимаров и зиаметов) *, платила соответ-
1 Проф. П. Ников, Турското завоюване на България и съдба-
та на последните Шишмановци. Бълг. историческа библиотека,
1928, кн. I, стр. 123.
2 По этому вопросу см. интересные высказывания Н. П. Б л а-
гоева, Причини за покорението на българите от византийцы и
турци. Годишник на Софийски университет, Юридически ф-т,
кн. XII, 1915/16 г.
3 Подробно о характере турецкого феодализма и о формах
турецкой поземельной собственности см. Жак Натан, Икономп-
ческа история на България, София, 1938, стр. 3—56.
4 О различных категориях привилегированной райи в турецкой
империи см. Д. И х ч и е в, Привилегиите на християните-рая в
Османската империя и документа върху тях. Журнал «Минало»,
кн. I, София, 1909, стр. 15—37.
* Тимар и зиамет — виды ленных владений в османской Тур-
ции. (Прим, ред.)
38
ствующие подати, которые в первый период турецкого
ига не были слишком тяжелыми По сравнению с на-
логовым бременем средневековой Болгарии, подати, ле-
жавшие на плечах райи в первый период турецкого
господства, переносились более легко.
Самой тяжелой и невыносимой податью была подать
кровью*. В первый период своего господства турецкие
феодалы не рассчитывали жить только за счет доходов
с земли, принадлежавшей им, а жили за счет военной
добычи и доходов, получаемых из казны могуществен-
ной в то время турецкой империи.
Кроме того, расширение границ турецкой империи,
прекращение военных действий в пределах болгарских
областей и наступивший мир создали обстановку, бла-
гоприятную для экономического развития. Турецкие пра-
вители придавали значение росту благосостояния стра-
ны и покровительствовали развитию ремесл и торговли.
Таким образом, Болгария после длительных страданий от
долгих и опустошительных феодальных войн переходит
к мирному труду и развивается экономически. Это
является характерной чертой периода от конца XV до
конца XVI в. Об этом пишут все путешественники, кото-
рые проездом из Европейской Турции посещали наши
земли. Это же отмечали и католические епископы в сво-
их донесениях. Наконец, имеются болгарские источники,
свидетельствующие об этом 1 2.
Особенного расцвета достигли города, находившиеся
на главном сухопутном пути, лежащем между Белгра-
дом и Константинополем* и игравшие значительную роль
в торговле Востока с Западом 3. Известно, что после за-
хвата турками Константинополя вся торговля Востока
(Левант) с Западом (Венеция, Анкона, Дубровник и др.)
1 По вопросу о различных видах податей в Турецкой империи,
наложенных на райю, см. также Ж. Натан, Икономическа исто-
рия на България, стр. 16—20.
* Налог мальчиками, которых забирали в турецкий корпус
янычар. (Прим, ред.)
2 См. повесть Владислава Г раматика, Българска историче-
ска библиотека, 1929, кн. II, стр. 176—187.
3 К. И р е ч е к. Военният път от Белграда за Цариград и Бал-
канскйте проходи (Българска историческа библиотека, 1923,
39
осуществлялась различными торговыми колониями,
расположенными на центральных сухопутных путях
(Дунай и Черное море были закрыты для внешней тор-
говли). В. Кынчев в ценной монографии о городе Скоп-
ле приводит характерные данные, относящиеся к XVI и
XVII вв.: «Как только турецкая власть захватила весь
полуостров и твердо укрепилась на нем, военные дей-
ствия передвинулись на границы полуострова: в Вен-
грию, Валахию, Россию. Тогда на полуострове насту-
пил мир. Возобновилась торговля, и опустошенные дол-
гими войнами области начали снова заселяться. Настала
новая эпоха и для Скопле. Из военного центра город
превратился в торговый и за короткий срок расцвел.
В XVI и XVII вв. Скопле достиг значительного благосо-
стояния и стал одним из самых богатых городов на
полуострове. Старые дороги были отремонтированы,
возобновились сношения Скопле с Боснией, Адриатиче-
ским морем, Белградом и Софией» L Наряду со Скопле,
большим торговым центром полуострова стал и город
София, который славился богатой колонией купцов из
Дубровника. Евлия Челеби, совершивший в середине
XVIII в. путешествие по болгарским землям, оставил
описание наиболее важных торговых центров страны 1 2.
1 В. Кънчев, Град Скопив, Периодическо списание, кн. IV —
VI, 1898, стр. 94.
2 О городе Провадия: «Имеется всего 600 лавок. Торговая
улица с лавками обувщиков, шорников и золотых дел мастеров
выделяется богатством. Хорош и крытый рынок. Раз в неделю в
городе происходит большой базар, на который съезжается до 30 тыс.
крестьян».
О городе Шумен: «Имеется постоялый двор и возле него баня.
300 лавок: все жители — торговцы».
О городе Русе: «Каждую неделю в городе происходит большой
базар. Во время базара на большой площади между лавками со-
бирается толпа людей».
О городе Никополь: «Имеется тысяча красивых лавок, весьма
оживленная торговая улица. Имеется в нем также крепкий крытый
рынок, в котором работают цехи ремесленников».
О городе Сливен: «Одним из пользующихся известностью пред-
метов производства города является кошма («кебето»), которая но-
сит название «ямбольской кошмы» и вывозится в Румелию, араб-
ские и персидские земли».
О городе Пловдив: «Имеется 880 лавок, а также крытый рынок
с крепкими воротами. Ценные товары города хранятся здесь. Тор-
40
О внимании и о мерах, принимаемых турецкими вла-
стями для облегчения торговли, свидетельствует и оби-
лие караван-сараев. Евлия Челеби дает описание одного
из них, крупнейшего' в турецкой империи, принад-
лежащего паше в городе Татар-Пазарджик Макбул
Ибрагиму.
Но как ни сильно развивалась торговля в этот пе-
риод турецкого владычества, она не могла охватить всю
страну и разрушить натуральное хозяйство. Торговля,
по словам проф. В. Ганева, носила характер транзит-
ной, караванной. «Многие источники (Сырку «Житие
св. Николая Новософийского», 1901, стр. 54, Иречек
«История болгар», 1878, стр. 587 и др.) указывают, что
во всей Турции, даже на протяжении XVI в., торговля
все еще была транзитной, караванной. Правда, она до-
статочно уже окрепла возле Царьграда и особенно на
малоазиатском побережье, но все же по своим размерам
была незначительной и примитивной» L
В городских торговых центрах, наряду с торговлей,
развивались и ремесла. Ремесленники работали глав-
ным образом на удовлетворение ограниченного спроса
местного или районного рынка. По данным турецких офи-
циальных архивов, в течение XVII и XVIII вв. в Софии
имелось 63 ремесленных цеха, из которых в 26 работали
только болгары, а в остальных — болгары, турки, евреи,
албанцы, армяне2. Подобные цехи имелись почти во
всех значительных городках и местечках. Большого раз-
вития достигли горнорудные центры — Чипровцы и
Кратово.
Городские центры, являвшиеся в то же время и ад-
министративными единицами, были заселены главным
говый ряд с тремястами лавок находится напротив старого
города». (См. Д. Г. Г а дж а но в, Пътуването на Евлия Челеби из
българските земли през средата на XVII в., Периодическо списа-
ние, кн. LXX, 1909, стр. 659—679.)
1	В. Г а н е в, Исторического развитие на търговското право,
Годишник на Соф. университет, Юридически факултет, кн. XII,
1915—1916, стр. 169.
2	Д. И х ч и е в. Еснафски документа и еснафски организации в
турско време. Списание на българ икономическо дружество, г. XI,
1907, стр. 454—458; Б. Цонев, Споменна книга па Соф. крояшки
еснаф, София, 1907, стр. 45—46.
41
образом турками. Торговля, в основном, сосредоточива-
лась в их руках или в руках иностранцев. Особенно
значительную роль играли в то время дубровницкие
торговцы, пользовавшиеся специальными привилегиями.
Огромная часть болгарского населения находилась в
селах и занималась земледелием, а меньшая часть, за-
нимавшаяся торговлей и ремеслами, населяла города.
Некоторые историки (Иорд. Иорданов и др.) преувели-
ченно представляют себе развитие товарного хозяйства
в экономике болгарских областей в период турецкого
ига. На деле характерным для этого периода является
господство натурального хозяйства и лишь зачатки то-
варных отношений в городе и деревне. Такое положение
оставалось для Болгарии неизменным до тех пор, пока
не ослабела сила турецкой империи.
На грани XIII и XIV столетий началось образование
нового турецкого государства, которое по имени первого
султана Османа (1288—1326) получило название Ос-
манской, или Оттоманской, империи. За короткий срок
османские турки создали сильное военно-феодальное
государство и подчинили своему влиянию обширные
территории старого мира. В военнохм отношении империя
первых султанов стояла на значительно более высокой
ступени, нежели многие тогдашние европейские госу-
дарства и ослабевавшая Византия. Преемник Османа Ур-
хан (1326—1358) заложил основы турецкой военной
мощи путем создания армии янычаров и феодальной ка-
валерии спахиев. И те и другие обладали достаточно
высокими военными качествами. В тот период турецкого
владычества они имели полную возможность отдаваться
исключительно военному делу, ибо не занимались непо-
средственно эксплоатацией земельных владений, полу-
ченных ими от султана, т. е. не занимались сельским хо-
зяйством, ограничиваясь лишь податями с населения,
проживающего на их земле.
За короткий период времени турки подчинили себе
наиболее важные территории, лежавшие на торговых
путях между Востоком и Западом. Менее чем за одно
столетие они завладели не только малоазиатскими про-
винциями, принадлежавшими Византии, вместе с Брус-
сой, которая в 1329 г. стала столицей турецкой империи,
42
но и перешли на Балканы, захватив Галиполи, Фракию
и другие византийские области. В 1365 г. столицей Тур-
ции сделался Адрианополь. В конце XIV в., после битвы
на Косовом поле (1389), была покорена Сербия, а затем
Албания, Греция, Болгария, Македония, Валахия. В это
время крупнейшим противником Турции была не Ви-
зантия, которая уже давно потеряла свое могущество,
а итальянские торговые республики — Венеция и Генуя,
боровшиеся за сохранение своего торгового могущества,
а также государства Средней Европы во главе с Вен-
грией. Но между этими государствами не было един-
ства. Они соперничали между собой в стремлении к
первенству в международной торговле, что облегчало
успехи турок. Этим успехам турок содействовал не толь-
ко упадок византийского феодализма, но и плохое мате-
риальное положение крестьян во всех балканских
странах.
Вторжение Тамерлана в Малую Азию задержало на
полвека турецкое нашествие. В битве при Анкаре в
1402 г. был захвачен в плен султан Баязед, чем было
положено начало смутам и разложению турецкой импе-
рии. К 40-м годам XV в., после отступления армии Та-
мерлана и ликвидации внутренней смуты в турецкой
империи, ее военная сила была вновь восстановлена.
В 1444 г., в битве под Варной, турки разбили польско-
венгерскую армию, а в 1453 г., после полуторамесячной
осады, пала столица Византийской империи — Констан-
тинополь. При взятии Константинополя впервые в исто-
рии одержал победу новый вид оружия — артиллерия,
перед которой не устояли крепостные стены города. С па-
дением Константинополя, куда Мехмед Второй перенес
турецкую столицу, открылась новая эра могущества ту-
рецкой империи. Византийское государство исчезло. Под
власть турок подпали Греция, Болгария, Венгрия, Крым,
Сирия, Палестина, Месопотамия, Египет, Аравия, Се-
верная Африка. Турки овладели самыми важными тор-
говыми путями, которые связывали Восток с Западом
и страны Средиземноморского бассейна с Черным мо-
рем. Это облегчило турецким феодалам возможность
накопления огромных богатств (от грабежей, податей,
таможенных пошлин).
43
Огромные территории турецкой империи создавали
благоприятные условия и для развития ремесл. И мы
видим, как в этот период ремесло развивалось не толь-
ко в Болгарии, но и в ряде других областей империи.
В середине XVI в., при султане Сулеймане Законодате-
ле (прозванного также Великолепным), турецкое госу-
дарство превращается в серьезную силу, к союзу с ко-
торым стремятся все европейские державы. Франция в
это время поддерживала самые близкие и дружествен-
ные отношения с Турцией. Между ними были заключе-
ны первые торговые договоры, так называемые капиту-
ляции. В первое время последние не носили для Турции
характера неравноправных договоров, определяясь осо-
бенностями турецкого законодательства, основанного на
Коране и обязательного только для мусульман. Однако
позднее капитуляции превратились в унизительные для
Турции договоры, тормозившие экономическое развитие
страны. Эпоха Сулеймана во внутренней жизни Турции
связана с изданием ряда законов, содействовавших раз-
витию науки, литературы, искусства и т. д.
Расцвет турецкой империи таил в себе зародыш сво-
его упадка. Янычары в свободное от военных занятий
время стали заниматься торговлей и ремеслами, обзаво-
дились семьями и хозяйством. Армия янычар стала на-
следственной и превратилась в привилегированную
гвардию. Янычары принимали участие в дворцовых пе-
реворотах и постепенно стали терять свое прежнее
военное значение. Аналогичный процесс происходил и
с институтохм спахиев. Победоносные войны укрепили
безопасность страны и усилили стремления к повыше-
нию доходности земельных владений. Спахии стали все
более обращать внимание на доходы с земли и посте-
пенно отрывались от военной службы. Спахийская кава-
лерия стала терять свое былое военное значение. С уси-
лением роли церкви увеличились расходы на содержа-
ние духовенства, невероятно размножилась дворцовая
камарилья, и повысились расходы на содержание целой
армии евнухов и ведение роскошного и разгульного об-
раза жизни султана и его приближенных. Султанский
двор все более нуждался в деньгах, что при отсутствии
военной добычи и новых завоеваний принуждало обра-
44
щаться к ростовщикам, по преимуществу к фанарио-
там *, предоставлявшим султану и его приближен-
ным денежные ссуды за доходные должности дра-
гоманов.
Все это привело к тому, что начался период усилен-
ного ограбления крестьянских масс и главным образом
райи — покоренных народов, которые должны были рас-
плачиваться теперь за каждую неудачу турецкой' импе-
рии. Об этом свидетельствует ряд тяжелых податей, вве-
денных в XVII в. «Особенно тяжелым для населения, —
пишет Смирнов,— был огромный рост податей. До
1582 г. райя должна была выплачивать по 40—50 акча **
«джизие» — подушной подати, по 40 акча «авариз» —
косвенного налога и по одному акча с каждой пары
овеп. Но уже к 1640 г., по свидетельству Кучибея Гю-
мурджинского, подушная подать Христиан достигла
700—800 акча, а подать с овец до 7—8 акча; государ-
ственные финансы находились в расстроенном состоя-
нии, и в султанском казначействе царил страшный
хаос» L
Одновременно с процессом внутреннего распада по-
следовали одна за другой неудачи и поражения вовне,
из которых наиболее тяжелым было поражение под Ве-
ной (1683).
Падение былого могущества Турции и последую-
щие изменения, наступившие во внутренней жизни ту-
рецкой империи, нашли яркое отражение в произведе-
нях современников, в том числе турецких: «Упадок Тур-
ции,— сообщает один из них,— явился результатом про-
извола султанов, фаворитизма, ослабления государ-
ственных органов, нашедшего свое выражение в отсут-
ствии безопасности, в произвольном обложении податью,
в нарушении правосудия, отсутствия военной дисциплины,
* Фанариоты — представители богатых греческих (церковных
и светских) фамилий, населявшие квартал Фанар в Константино-
поле и игравшие большую роль в духовной и политической жизни
султанской империи. {Прим, ред.)
** Акча или аспер (аспри)—мелкая турецкая монета. (Прим.
Ред.)
1 В. Д. Смирнов, Кучибей Гювдурджинский и другие осман-
ские писатели XVII в. о причинах упадка Турции, Спб., 1873,
стр. 171 — 172.
45
благодаря чему воины дезертировали с поля битвы.
Общее расстройство коснулось всего: вооружение хри-
стиан стало уже лучше турецкого, о котором перестали
заботиться» \
Начавшийся в XVII в. упадок турецкой империи тя-
жело отразился на жизни и судьбе болгарского народа.
Ослабели экономические силы страны, возросшие в пер-
вый период турецкого господства. Наступил режим кор-
рупции, произвола и грабежей. Турецкие феодалы, чи-
новники и греческое духовенство немилосердно грабили
болгарский народ. К этому необходимо добавить опусто-
шения, причиняемые разбойничьими шайками кирджа-
лиев и даалиев *, вторжениями иностранных войск, до-
полнительные налоговые сборы и контрибуции при
объявлении властями новых военных походов и т. д.
Путешественники, побывавшие в нашей стране в те вре-
мена, дают яркое описание всей бедности и бесконеч-
ных ужасов, переживаемых населением. «Житие» Софро-
ния Вратчанского— живой памятник мук и страданий
болгарского народа в ту эпоху.
Совершенно ясно, что в то время, когда население
убегало в леса и отдаленные места, чтобы спасти свою
жизнь, когда на старом месте не существовало
никакой гарантии для жизни и имущества, не могло
быть и речи о сознательной и организованной борьбе
народа.
Попытки реформирования турецкой армии, сделан-
ные Селимом III, вызвали бунты янычарских корпусов
и противодействие отдельных пашей-феодалов. Из этих
бунтов местных пашей против центральной власти
султана наиболее значительным было' восстание
Османа Пазван-оглу из Еидина. Этот феодал дол-
гое время держал в страхе центральную турецкую
1 Высказывание турецкого писателя XVII в. Мала Хасан (см.
Н. Милев, Католическата пропаганда в България през XVII в.,
София, 1914, стр. 11, и В. Д. Смирнов, Цит. соч.).
* Кирджалии и даалии — разбойники, среди которых значитель-
ную роль играли выходцы из разлагавшегося корпуса янычар.
Движение кирджали — в основном движение феодальной «воль-
ницы» — было одним из проявлений распада турецкого феодализ-
ма. (Прим, ред.)
46
власть. Пазван-оглу искусно использовал недовольство
янычар новыми реформами с целью привлечения их
на свою сторону. Французский агент Rotichoup
(Bartoli) в декабре 1798 г. констатировал, что в план
Пазван-оглу входило: уничтожение совета двенадцати,
возвращение янычарам их старых прав, отмена новых
податей, введенных султаном по образцу европейских
государств, возведение на трон сына султана Абдул
Гамида Ч Чтобы привлечь на свою сторону христиан-
ское население, Пазван-оглу дал ему обещание: ликви-
дировать все подати и восстановить для райи свободу и
справедливость. Благодаря всему этому Пазван-оглу
удалось приобрести симпатии как янычар, так и хри-
стианского населения. Кроме того, Пазван-оглу исполь-
зовал противоречия между Турцией и иностранными
державами и сделал попытку войти с последними в со-
глашения. Этим и объясняются успехи и долгое упор-
ство Пазван-оглу в его борьбе против центральной сул-
танской власти. Описания бунтов, возникавших в Тур-
ции в этот период, равно как и развитие борьбы между
центральной властью и Пазван-оглу, дает нам также и
французский путешественник Olivier1 2.
Смуты в турецкой империи, о которых шла речь
выше, имели реакционный характер. Они возникали во
имя старых феодальных традиций и были направлены
против попыток реформ, исходивших из среды, ставшей
выразителем новых отношений, пробивавших себе путь
в стране.
Во время правления султана Селима III в Турции
начала появляться молодая промышленная буржуазия.
Она была еще связана с феодальными отношениями в
стране, но тем не менее была заинтересована в центра-
лизации государства и ликвидации сепаратизма пашей-
феодалов. В этом же была заинтересована и торговая
буржуазия, которая при феодальной раздробленности,
1 См. П. Орешков, Няколко документа за Пазвантоглу и
Софрония Врачански, Сборник на Българ. академия на науките,
кн. III, 1914, стр. 7—8.
2 Н. Милев, Известия за състсянието на Турция в края на
XVIII в. Списание на Българ. академия на нагуките, кн. VI, 1913,
стр. 1— 71.
47
царившей в стране, платила многочисленные и всевоз-
можные таможенные сборы, что тормозило дальнейшее
развитие торговли. Селим III, пытавшийся заменить отря-
ды янычар регулярной армией, был убит. Вслед за ним
был убит также и великий визирь Мустафа Байрактар. Но
чем больше возрастало влияние торговой буржуазии, тем
ясней осознавалась необходимость проведения реформ и
отчетливей вставала задача ликвидации сепаратизма па-
шей. Вот почему уже в 1826 г. при султане Махмуде II
была введена регулярная армия. Янычары, находившие-
ся в Константинополе, были истреблены. В этой резне
погибло около 20 000 янычар.
Ликвидация сепаратизма феодалов, подавление их
сопротивления, установление регулярной армии, осво-
бождение страны от разбойничьих банд и т. д.— все это
было осуществлено в интересах растущих капиталисти-
ческих отношений. Экономика в основном попрежнему
оставалась феодальной, но в городском и сельском хо-
зяйстве складывались новые капиталистические отноше-
ния. Проведение реформ, наступившее вслед за этим
относительно большее спокойствие заметно повлияли на
развитие капиталистических отношений в Турции. Ре-
формы благоприятно сказались и на жизни Болгарии *.
В конце XVIII и в начале XIX в. происходит массовое
переселение болгар из сел в города. О причинах, вы-
звавших передвижение населения, Иречек писал: «Это
характерное явление находится в связи с уменьшением
турецкого населения. Из записок путешественников
XVI в. можно видеть, что большинство больших горо-
дов (Ниш, Пирот, Татар-Пазарджик и Пловдив) имели
в основном турецкое население: христиане в них были
только терпимы. Турецкое население вследствие эпиде-
мий, болезней и войн постепенно уменьшилось в десять
раз. Пустующие кварталы, оставшиеся после турок, за-
няли христиане из окрестных и других городов. Исчезли
также старые гости караван-сараев — рагузане **, вене-
цианцы и армяне, а местные жители: валахи, греки, сербы и
* Автор преувеличивает положительное значение реформ. См.
выше прим. ред. к стр. 26. (Прим, ред.)
** Купцы из города Рагузы (Дубровник). (Прим, ред.)
48
болгары взяли в свои руки всю местную торговлю. В вос-
точной Фракии сотни селений носят турецкие названия,
но имеют христианское население. Запустению этой об’
ласти во многом содействовали события кирджалийского
периода (1792—1804). Как и в других местах, опустев-
шие селения заняли болгары, поселения которых встре-
чаются и теперь под Царьградом (у Деркоса) и возле
Родосто. Для восполнения убыли мусульманского эле-
мента проводилась колонизация татар и черкесов (1864)
вдоль границ, горных перевалов и дорог»
Нужды армии и запросы больших потребляющих
центров создавали благоприятные условия для развития
овцеводства, которое, со своей стороны, двигало вперед
развитие абаджийства и гайтанджийства 2 *. Характер-
ной чертой этого периода является развитие торговли и
ремесл в Болгарии. Торговля развивалась в сельском
хозяйстве (джелепы, бегликчии**). Одновременно шло
образование особого торгового сословия, связанного с
ремеслом и мануфактурным производством. Большие ту-
рецкие рынки создавали возможности для развития зна-
чительных торговых фирм, имевших свои филиалы и за
пределами Болгарии, на обширной территории турецкой
империи и вне ее.
Одновременно существовали богатые болгарские
торговые колонии в Константинополе, Одессе, а также в
Брашове и в других румынских городах. Вообще говоря,
период конца XVIII и первой половины XIX в. до Крым-
ской войны является периодом быстрого развития про-
изводительных сил страны. На смену старому хозяйству
с натуральными отношениями приходит новое хозяйство,
основанное на товарно-денежных отношениях. В этот
1	К. Иречек, Военният път от Белград за Цариград и бал-
канските проходи, Българска историческа библиотека, 1932, т. IV,
стр. 101.
2	Подробности см. у д-ра К. Раковского, Страница из
Българското възраждане, Литер, сборник «Мисъ'л», 1910, стр. 15.
*	Абаджийство — производство и торговля товаром из абы
(аба — грубая шерстяная материя для верхней одежды крестьянско-
го покроя). Гайтанджийство — производство шнуров, которые упот-
реблялись для украшения одежды. (Прим, ред.)
*	* Джелеп — торговец крупным и мелким скотом; бегликчии —
откупщик налога на овец и коз. (Прим, ред,)
4 Жак Натай	49
период в стране окончательно формируется торговый и
ростовщический капитал, с одной стороны, а с другой,—
появляются и зачатки промышленного капитала, которые
разлагали отношения старого натурального хозяйства,
феодальные отношения, подготовляя условия для побе-
ды капиталистических отношений в городе и деревне.
С открытием дунайских и- черноморских пристаней
для торговли с Россией и с западными государствами,
создались благоприятные условия для развития не толь-
ко торговли, но и всего народного хозяйства болгарских
областей. До конца XVIII в. последние были отрезаны от
морских и речных путей и не могли пользоваться ими
для установления непосредственных экономических свя-
зей с другими государствами. Только ограниченное чис-
ло болгар имело возможность войти в сношения с сред-
неевропейскими рынками и то главным образом по
суше. Положение изменилось лишь к концу XVIII и на-
чалу XIX в. Об оживлении торгового обмена болгарских
земель с неболгарскими рынками свидетельствуют доне-
сения консулов различных государств, путевые записки
путешественников и корреспонденции, помещенные в
иностранных газетах, в особенности в австрийских. Доку-
менты, опубликованные за последние годы болгарским
библиографом д-ром Н. Миховым, дают богатые мате-
риалы о состоянии торговли в болгарских землях. В од-
ной из статей, помещенных в «Journal des Oesterreichi-
schen Lloyd», 1844 г., говорится: «Расцвет болгарской
торговли, отмечаемый за последнее время, имеет боль-
шое значение... Чем больший сбыт находит их сельско-
хозяйственная продукция, тем охотнее покупают они
предметы индустриального производства. Для этого
требуется лишь политическое спокойствие и безопас-
ность личности и собственности. Все это необходимо и
в интересах европейской торговли». Та же газета сооб-
щает о торговле, о состоянии экспорта и импорта, про-
ходящего через болгарские приморские города. В 1839 г.
экспорт черноморских пристаней в общем составил бо-
лее 500 тыс. константинопольских киле * твердой и
* Киле или кило — старая турецкая мера емкости, равная
35 м3, а иногда и гораздо больше. (Прим, ряд.)
5Q
мягкой низкосортной муки, 25—30 тыс. киле ячменя,
25—30 тыс. киле кукурузы, 100 тыс. ока* жиров и дру-
гих товаров, предназначенных для Константинополя. По
этим причинам из года в год увеличивался сбор урожая,
и в последнюю осень экспорт через морские пристани
Варны, Бургаса и Балчика составил: около 3 млн. киле
пшеницы, 170—200 тыс. киле ячменя, 60 тыс. ока воска,
60—70 тыс. ока жиров и топленого говяжьего сала,
90 тыс. ока сыра, 2500—3000 ока шелка и др.
В то же время развивались и дунайские города как
экспортные и импортные пункты. По данным «Journal
des Oesterreichischen Lloyd», в 1844 г. в австрийской
столице было сосредоточено около 30 болгарских торго-
вых агентств, а импорт товаров через Русе в том же
году оценивался в 17 524 тыс. грошей 1 **.
Об оживлении торговли, об участии Австрии и дру-
гих западноевропейских государств в ярмарках, органи-
зованных в Македонии и Болгарии, свидетельствуют
данные журнала австрийского Ллойда за 1845 г. Так,
при открытии ярмарки в Енидже (Св. Лука) Австрия
вывезла различных товаров на сумму около 80 000 фр.,
Саксония — на 60 000 фр., Англия — на 30 000 фр. На
ярмарку в Сересе из Австрии пришли товары на сумму
250 000 флоринов, из Саксонии на 200 000 и из Англии
на 153 000 фл. На Неврокопскую ярмарку из Австрии
завезли товаров на 120 000 фл., из Саксонии — на 11 000,
из Англии — на 52 000 фл. На Узунджовскую ярмарку
Австрия вывезла товаров на 500 000 фл., Саксония — на
50 000 фл. и Англия — на 200 000 фл.* 1 2.
В новых болгарских городах торговец стал одной из
центральных фигур. Торговый капитал выступил и орга-
низатором ремесленного производства. Вот почему рас-
цвет торговли сопровождался подъемом ремесла. Ремес-
* Ока — старая турецкая мера веса, равная приблизительно
1,282 кг. (Прим, ред.)
1 Данные взяты у И. Пастухова «Българска история»,
т. II, София, 1944, стр. 615—617.
** Грош — мелкая денежная единица в Оттоманской Турции,
имевшая в разные периоды различную стоимость. В XIX в. грош
равнялся 40 пара или 20 золотым стотинкам. (Прим, ред.)
2 См. Ив. Пастухов, Цит. соч., стр. 525.
4*
51
ленничество приобрело характер массового товарного
производства. Мастерские болгарских ремесленников
превращались в цветущие мануфактуры с массовым
производством товаров на большие рынки турецкой
империи. Огромные потребности турецкой армии
в продукции болгарских ремесленников видны по зака-
зам, определявшимся султаном в специальных распоря-
жениях. Распоряжением султана от 14 августа 1827 г.,
пазарджикскому, например, воеводе предлагалось заго-
товить 15 000 кусков абы. По другому распоряжению,
пловдивскому назиру*, тырновскому воеводе и аяни-
нам ** Казанлыка и Силистрии предлагалось доставить
большое количество шевиота («шаек») для солдат. Па-
зарджикскому воеводе приказом от 20 апреля 1827 г.
давалось задание заготовить в селах Ракитово и Михал-
кове 500 т абы серого цвета и 120 т — коричневого. При-
казом от 26 апреля 1827 г. было дано распоряжение об
усилении производства железа в Самоково. «После пе-
реговоров с Хюсрев-беем последний согласился загото-
вить и доставить, сверх 7500 кантар *** железа, еще
40 тыс. ока железа для султанского оружейного арсе-
нала. Видинский мухафиз**** получил приказ от
5 июля 1835 г. заготовить 15 тыс. ока шерсти для выра-
ботки шевиота в Ахычелеби и Дарадере. Сливенскому
воеводе приказом от 8 августа 1835 г. было дано распо-
ряжение доставить 80 тыс. кусков абы из городов Сли-
вен и Котел1.
Специализация ремесл, развитие разделения труда
и мануфактуры и введение новой, усовершенствованной
техники производства обеспечивали массовое производ-
ство для удовлетворения потребностей больших турецких
* Назир — правитель мусульманской области. (Прим, ред.)
** Аянин — помощник вали — правителя области (вилайета).
(Прим, ред.}
*** Кантар — старая турецкая мера веса, равная 44 ока, т. е.
приблизительно 78 кг. (Прим, ред.)
**** Мухафиз — комендант крепости. (Прим, ред.)
1 Документи за българската история, т. III. Документи из тур-
ските държавни архиви, ч. |, (1564—1872), подбрал и превел Пан-
чо Д о р е в. София, 1940. Издава Българската Академия на
науките.
52
центров и армии. В тот период развились типичные бол-
гарские мануфактуры, а именно — абаджийство (изго-
товление абы.) и гайтанджийство (изготовление шну-
ров). Помимо этого, прогрессировало и текстильное
производство, ткачество, плетение и т. д. Ряд болгар-
ских городов, в особенности прибалканских (Сливен,
Габрово, Самоков, Панагюриште, Котел, Тревна, Троян),
были центрами ткачества С
Именно в этот период сложился экономический фак-
тор эпохи возрождения, возникли те общественные си-
лы, которые стали в первых рядах болгарского народа
в борьбе за возрождение. Семена, которые посеял Паи-
сий, нашли в это время благодатную почву: их воспри-
няли сотни и тысячи болгарских патриотов города и де-
ревни. «Не подлежит никакому сомнению,— пишет Шо-
пов,— тот факт, что болгарское возрождение фактиче-
ски началось вслед за экономическим подъемом болгар-
ского гражданского общества» 1 2.
Хр. Гандев, характеризуя процесс формирования но-
воболгарского литературного языка и освещая роль пере-
довых людей страны в этом деле, писал: «Если деятель-
ность этих творцов * нас не может удовлетворить пол-
ностью, если, по нашему мнению, их духовные усилия
были распылены и случайны, если они не оставили яр-
ких следов в жизни, а болгарский народ в своей массе
не реагировал на их идеи, то все это находит объясне-
ние в одной особой причине: им недоставало той много-
численной, зажиточной, организованной и однородно
мыслящей общественной среды, которая должна была
принять их целиком, охранять и сознательно их поддер-
живать, проникаться их идеями и видеть в их лице своих
духовных вождей. Эту среду представляет собой болгар-
ский город и организованное болгарское общество, ко-
торое тогда еще не было сформировано» 3.
1 См. академик Н. С. Державин, Лекции по българска
история, София, 1946, стр. 230—231. Подробные данные о развитии
ремесл в этот период см. у Ж. Натан, Икономическа история на
България.
2 Шопов, Цит. соч., стр. 24—25.
* Речь идет о деятелях возрождения. (Прим, ред.)
3 Хр. Г а н д е в, Фактори на българското възраждане, стр. 109.
53
2.	РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Характеристику роли экономического фактора не
следует понимать в том смысле, что только этот фактор
способствовал возрождению болгарского народа. Весьма
важной является также и роль отдельных деятелей, пло-
дотворно действовавших в период возрождения. Отдель-
ные личности, будучи выразителями определенных, на-
зревших общественных стремлений и событий, находят
широкую благодатную почву для своих идеалов в
стране.
При характеристике эпохи возрождения обычно свя-
зывают эту великую эпоху с именем Паисия. Безуслов-
но, Паисий — одна из самых интересных фигур того
врехмени. В ту мрачную эпоху, когда, казалось, народ
забыл о своем едином происхождении, постепенно забывал
родной язык, когда имущая верхушка, проживавшая в
городах, гордилась знанием греческого языка и вообще
«эллинизировалась», — в это время из Хилендарской
обители раздался призыв Паисия к болгарскому народу.
В своей работе «История славянобългарска» Паисий на-
поминал народу о его прошлом и задачах, обращал вни-
мание на то, что народ имеет свой язык, на котором
необходимо говорить и учить детей, призывал не стыдить-
ся своего языка и, самое главное, указывал, что болгар-
ский народ должен осознать себя и подняться на борьбу
за свое бытие. Паисий первый указал народу на то, что
он — нечто отличное от других балканских этнических
единиц. «Благодаря своей «Истории», — пишет известный
историк Златарский,— отец Паисий стал вдохновенным
трибуном народной совести на многие десятилетия и
благодаря своим личным качествам, нашедшим отраже-
ние в его «Истории», Паисий смог оказать воздействие на
современников и на целое поколение в будущем. В этом
состоит большая заслуга Паисия Хилендарского перед
нашим народом, заслуга, сделавшая его родоначальни-
ком нашего возрождения» *.
Столетие спустя после Паисия, когда созрели усло-
вия в стране, идеи Паисия нашли благоприятную почву
1 Проф. В. Н. Златарски, Отец Паисий Хилендарски,
Българска историческа библиотека, 1929, т. |, стр. 18.
54
и распространились по всей стране. Паисий приобрел
многочисленных учеников, распространявших его «Исто-
рию» в списках и вдохновлявших болгарский народ в его
патриотических начинаниях. Одним из виднейших уче-
ников Паисия стал священник Стойко, или Софроний
Врачанский, как его называли позднее. Паисий, Софро-
ний Врачанский и плеяда других вождей духовного,
культурного и политического возрождения болгарского
народа сыграли огромную роль в деле пробуждения и в
организации борьбы угнетенных масс.
Особенно ярко выступает роль личности в период
национально-революционной борьбы. Без таких смелых
народных борцов и революционеров, как Раковский,
Каравелов, Левский, Ботев, Караджа, Хаджи Димитр,
Волов, Бенковский и др., была бы немыслима героиче-
ская борьба болгарского народа за свое освобождение.
Но сами эти личности являлись порождением опреде-
ленных назревших общественных отношений в стране.
Они были выразителями передовых требований своего
времени. Вот почему их деятельность встретила благо-
приятную почву, поскольку условия для этого были до-
статочно подготовлены. В свою очередь сами деятели
как выразители передовых стремлений своего времени
ускоряли процесс подъема болгарского народа. Народ-
ные вожди, порожденные требованиями вновь слагаю-
щихся общественных отношений, пробуждали от спячки
бесправный до того времени и забытый болгарский на-
род. Они оживили и возродили его. Только путем пра-
вильной оценки взаимодействия между средой и лич-
ностью можно правильно понять и научно оценить роль
личности в болгарском возрождении
1 Классики марксизма неоднократно высказывались по вопро-
су о роли личности в истории. В 1931 г. в беседе со Сталиным
немецкий писатель Эмиль Людвиг сказал: «Марксизм отрицает
выдающуюся роль личности в истории. Не видите ли Вы противо-
речия между материалистическим пониманием истории и тем, что
Вы все-таки признаете выдающуюся роль исторических личностей?»
Сталин дал следующий ответ: «Нет, противоречия здесь нет.
Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того,
что люди делают историю. У Маркса в его «Нищете философии» и
других произведениях Вы можете найти слова о том, что именно
люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так.
55
3.	РОЛЬ МОНАСТЫРЕЙ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
Удар по политической независимости Болгарии яв-
лялся одновременным ударом по церковной независи-
мости болгарского народа. Турки ликвидировали Тыр-
новскую патриархию, и руководство религиозными де-
лами было передано константинопольскому патриарху.
С уничтожением Охридской патриархии была погаше-
на и последняя искра религиозной свободы болгарско-
го народа.. Она еще теплилась в глухих отдаленных
монастырях, в монастырских кельях, выражая протест
народа. Во время турецкого ига религия содействова-
ла осознанию национальных чувств и стремлений. На-
циональное начало сливалось с религиозным. И в то
время, когда турки обезличили христианский народ,
считая его греческим племенем («руми милети»), из
болгарских монастырских келий доносился голос ста-
рых народных обычаев и традиций. Монастыри стали
местом народных собраний, в монастырях народ усмат-
ривал единственную опору своих национальных чувств
и надежд. Не случайно призыв Паисия раздался из
кельи Хилендарского монастыря.
В средние века монастыри представляли мощную
экономическую силу. Они владели лучшими землями,
которые обрабатывало значительное крепостное населе-
ние. Последние, как и независимые крестьяне (все боль-
ше становящиеся крепостными), не были крепко привяза-
ны к религии. Во многих случаях они выражали мас-
как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им при-
дет в голову. Каждое новое поколение встречается с определен-
ными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда
это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь лишь
постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия,
понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и
хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия,
то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким об-
разом, как раз по Марксу, вовсе не следует противопоставлять
людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно
понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь
поскольку они понимают, как эти условия изменить,—делают ис-
торию. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские боль-
шевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет». (И. Сталин.
Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом, Парт-
издат, 1933, стр. 4),
56
совый протест против эксплоатации со стороны церкви.
Лучшее доказательство этому — богомильское движение.
С приходом же турок была ликвидирована и эконо-
мическая мощь монастырей. Они перестали пользовать-
ся огромными земельными владениями, приносившими
им неисчерпаемые доходы. В период турецкого влады-
чества монастыри поддерживали свое существование
за счет милостыни. «В более старые времена), — пишет
Сава Хилендарец, — монастыри имели гораздо больше
доходов, по крайней мере, от недвижимого имущества.
Во всех концах Балканского полуострова насчитывалось,
большое количество монастырских имений (метохий).
Однако пришло время, когда святогорцы в результате
турецкого захвата потеряли свои имения и были вы-
нуждены ограничиться милостыней»
Милостыню собирали монахи, получившие название
таксидиотов. Они расходились во все концы страны и
всевозможными способами обеспечивали милостыню в
пользу монастырей (предлагая реликвии святых, лечеб-
ные снадобья и т. п.). Таксидиоты служили связующим
звеном между монастырями и народом, приглашали в.
монастыри на богомолье и т. д. Они играли, до извест-
ной степени, положительную роль, поскольку пробужда-
ли и поддерживали в народе сознание национальных
чувств.
Наибольшую роль из монастырей играли афонские,
где скрещивались различные национальные влияния
(сербы, греки, болгары и др.). Монастыри являлись
также и центрами оживленных диспутов между мона-
хами о прошлой славе народов, их истории и достоин-
стве. Поэтому монастыри представляли собой большие
культурные очаги того времени, являясь сокровищни-
цей традиций народа, его памятников, старинных руко-
писей и священных книг, рассказывавших о прошлом.
«Многократно, — писал Шишманов,—отмечали уча-
стие монастырей в нашем возрождении и давали этому
справедливую оценку. В монастырях, центрах христиан-
ского подвижничества, благочестия и просвещения, хра-
1 Сава Хилендарец, Обществените отношения на Атонски-
те манастири. Пер. списание, кн. LXIV, 1904, стр. 566.
57
вилось много исторических традиций благодаря наличию
в монастырских библиотеках книжных памятников, до-
кументов (хрисовулы), житий святых (св. Наума Охрид-
ского, св. Климента, св. Ивана Рильского и пр.). В мо-
настырях, как на больших ярмарках, встречались люди со
всех концов Болгарии, здесь они учились чувствовать
себя единым народом, отличным от других (греков и
сербов)» L
В атмосфере афонских монастырей сформировались
характер и мировоззрение отца Паисия.
4.	ВНЕШНИЕ ВЛИЯНИЯ
Немалое влияние на возрождение оказали и внеш-
ние события: войны Австрии и России против Турции,
католическая пропаганда, возрождение и освобождение
соседних народов — греков, сербов и др. Не меньшим
было и влияние западноевропейской и русской культу-
ры, влияние заграничной эмиграции, французской рево-
люции 1789—1794 гг. и т. д.
Война Австрии против Турции пробудила у болгар-
ского народа надежду на освобождение при помощи
иностранных держав. Каждая победа австрийцев над
турками укрепляла и усиливала эти надежды. В ходе
каждой войны, проходившей в районе Балканского полу-
острова, крупные державы пользовались помощью мест-
ного христианского населения. Но, как правило, по окон-
чании военных действий они оставляли своих союзников на
произвол судьбы, и население было вынуждено испыты-
вать на себе последствия еще более тяжкого гнева ту-
рецких правителей, мстивших за все неудачи. Болгар-
ское население постоянно страдало как от вторжения
чужеземных войск, так и от мстительных турок, когда
чужеземные войска уходили.
Стремясь вырваться из таких мучительных условий,
болгарское население предпочитало бежать за границу.
История массовых переселений болгар в Россию, Румы-
нию и Венгрию связана с войнами иностранных держав
против Турции.
1 Проф. д-р И. Д. Ш и ш м а н ов, Увод в историята на бъл-
гарското възраждане, България 1000 години, стр. 289.
58
Результатом войн России и Австрии с Турцией, а так-
же восстаний болгар против турок является массовая
эмиграция. «Более 20 000 болгар переселились в Валахию
в конце XVI в. Веком позднее, после ухода австрийцев и
подавления восстания в Болгарии, другие десятки ты-
сяч болгар перешли Дунай и поселились во владениях
императора. Поэтому эмиграция сыграла историческую
роль в возрождении греков, сербов и болгар» Ч
Вначале болгарский народ возлагал свои надежды
на освобождение на Австрию, но после вмешательства
России в так называемый Восточный вопрос, все хри-
стианское население Турции обращает свои взоры к
России.
По Кучук-Кайнарджийскому миру 1774 г. Турция
предоставила России право постоянного покровительства
христианской религии и ее церкви. В связи с этим для
России открывалась новая возможность вмешательства
в турецкие дела. Мир в Кучук-Кайнарджи предоставил
России еще одно преимущество — он обеспечил ей воз-
можность свободного плавания по Черному и Эгейскому
морям, что означало для России возможность не только
экономически проникать в Турцию, но и обеспечить тор-
говые, связи с болгарскими землями. «Торговые болгар-
ские колонии в России относятся к концу XVIII в. По
всей вероятности первые болгарские торговцы проникли
в Москву еще в конце XVIII в. под именем нежинских
греков» 1 2.
До открытия Одесского порта болгарская торговая
колония в Москве процветала и обогащалась. С откры-
тием последнего болгарская колония в Москве пришла
в упадок, и болгарские торговцы перенесли свою дея-
тельность в Одессу. «В начале нынешнего столетия, —
писал В. Яковлев, — торговля Болгарии с Россией была
значительной. Многие болгарские торговцы имели кон-
торы в Москве. В Россию ввозилось главным образом
розовое масло, шелк, сыр, шерсть и сливки. В Болгарию
1 Н. Милев, Факторите на българското възраждане, Сборник
в чест на Ив. Д. Шишманов, стр. 142.
2 Д-р Ив. Д. Шишманов, Студии върху българ. възраждане,
Сборник на Българска Академия на науките, кн. VI, 1916, стр. 94.
59
отправлялись железные и кровельные изделия и церков-
ные книги. Впоследствии, > осле организации Одесского
порта, почти все болгарские торговые конторы были
переведены из Москвы в Одессу...» 1
В эпоху возрождения болгарские торговые колонии
в России играли весьма значительную роль- В более
позднее время из этой торговой среды выходят лучшие
борцы за народное образование и просвещение (Апри-
лов, Палаузов и др.). На пожертвования, сделанные
торговцами, было открыто много болгарских училищ
на чужбине. Габровская гимназия, эта колыбель бол-
гарского образования, явилась делом благотворителей —
Априлова и Палаузова. Ясский мирный договор (1791 г.),
а затем Адрианопольский мир (1829 г.) еще более уси-
лили влияние России в Турции. Война между ними в
1829 г. пробудила много надежд в болгарском народе.
Болгары оказывали активную помощь русским войскам
Дибича-Забалканского. Но и на этот раз надежды ока-
зались тщетными. Россия после окончания боевых дей-
ствий оставила болгарские земли. Для болгар попреж-
нему оставался один выход — массовое переселение за
границу.
Адрианопольский мир урегулировал положение Ва-
лахии и Молдавии. Он принес освобождение Греции.
Дунайские княжества и Сербия получили полную внут-
реннюю автономию. Эти события не могли не оказать
влияния на формирование гражданского сознания бол-
гарского народа. Окрепшие экономически общественные
силы Болгарии пришли в движение и проявили огром-
ную деятельность в защиту национальных прав своего
народа. В этот период просвещение и культура сделали
большой шаг вперед. Одновременно был решительно по-
ставлен вопрос о церковной независимости и блеснули
первые искры сознательной национально-революцион-
ной борьбы. Крымская война и Парижский мир (1855—
1856) открыли новую эру борьбы болгарского народа
за церковную свободу и политическую независимость.
1 В. Яковлев, цит. по Шишманову, «Нови студии из област-
та на българ. възраждане», Сборник на Българ. Академия на на-
уките, кн. VI, 1916, стр. 95.
60
При освещении вопроса о внешних влияниях на воз-
рождение не следует забывать и роли католических
просветительных миссий в Болгарии. В первые века
турецкого господства католическая пропаганда сильно
расширилась и создала целые общины в значительных
экономических центрах страны (София, Чипровцы,
Пловдив и др.). Католические священники и епископы
не забывали, что они являются болгарами и, несмотря
на свое вероотступничество, поддерживали у населения
национальный дух. Это, разумеется, совершалось в ин-
тересах западных держав, главным образом католиче-
ских. Но объективные результаты деятельности католи-
ческого духовенства оказались весьма благотворными
для народа. Некоторые из миссионеров занимались
дипломатической деятельностью, как это имело место
с П. Парчевичем *. Не малую роль играли представите-
ли католической пропаганды в Болгарии также в деле
организации и проведения славного Чипровского вос-
стания L
Для развития болгарского возрождения имело срав-
нительно большое значение также и влияние греческой
письменности и культуры. Греки намного ранее пережи-
ли свое возрождение и добились политического осво-
бождения. При освещении вопроса о роли греческого
влияния в Болгарии необходимо различать, с одной
стороны, влияние греческой патриархии, являвшейся
чисто спекулянтским гнездом, источником морального
разложения подчиненных ей христианских народов, и, с
другой стороны, роль зарождающейся греческой буржу-
азии? которая в этот период способствовала возрожде-
нию своего народа.
Благодаря особой роли, которую играли греки в
турецкой империи, и в особенности при турецком дво-
ре, им удалось накопить огромные богатства. С развитием
* Автор говорит о дипломатической деятельности П. Парчевича,
имея в виду следующее. В 1647 г. Парчевич встал во главе спе-
циальной миссии, посланной от имени заговорщиков города Чип-
ровец для переговоров с Австрией и Польшей с целью получения
болгарами помощи от последних. (Прим, ред.)
1 Подробности см. у Н. М и л е в а, Католическата пропаганда в
България през. XVII в., София, 1914, стр. 194.
61
в Турции торговли греки заняли в ней сильные
экономические позиции и распространяли свое влияние
во все концы огромной турецкой империи. Они устано-
вили широкие связи и с западным миром, ибо большая
часть турецкой торговли была сосредоточена в их ру-
ках. По всей Турции, и в особенности в ее больших, тор-
говых центрах, наряду с турецким языком наиболее
распространенным был греческий. Болгарские торговцы,
побуждаемые экономическими соображениями, изучали
греческий язык и этим путем стремились сравняться в
правах с греками. Грекомания стала повсеместным яв-
лением среди имущих слоев Болгарии. Вот почему не
напрасно Паисий осуждал этих болгар за то, что они
забыли свой родной язык. Проф. Шишманов по этому
вопросу пишет: «Чисто экономические интересы застав-
ляли многих болгар эллинизироваться для того, чтобы
обеспечить себе привилегии и выгоды, которыми поль-
зовались греческие торговцы в турецкой империи и за
границей.
На греческом языке говорили не только во всех
значительных городах Балканского полуострова, но
и во многих черноморских и средиземноморских портах,
где имелись греческие торговые колонии. Кроме того,
эллинизируясь, болгары приобретали и некоторые поли-
тические и гражданские права, которые Порта дарова-
ла грекам. Внутри страны высшее греческое духовен-
ство имело большую притягательную силу для опреде-
ленных кругов болгарских граждан, которые, заразив-
шись «грекоманией», совершенно не разделяли мнения
Паисия, что «болгарская простота, лучше». Высококуль-
турные греки считали болгар неотесанными людьми,
вследствие чего многие из новоявленных богачей того
времени, играя роль мольеровского мещанина во дворян-
стве, стыдились называть себя болгарами. Вот почему
Неофит Возвели нападал на таких болгар, которые по-
носили своих отцов, страдая от хищничества и развра-
та едва ли не самых безжалостных греческих духовных
владык» L
1 Проф. д-р Ив. Д. Шишманов, Увод в историята на бьл-
гарското възраждане, България 1000 г., стр. 298—299.
62
Болгарские купцы, зараженные грекоманией, руко-
водствуясь материальными соображениями, посылали
своих сыновей в греческие училища. Греческая пись-
менность и образованность стали идеалом поколения.
Даже такие пионеры болгарской литературы и образо-
ванности, как Априлов и Фотинов, долгое время нахо-
дились под греческим влиянием. Целое поколение мо-
лодежи, из среды которой вышли пламенные деятели в
области просвещения и церковной борьбы, были питом-
цами греческих школ. Подобное положение имело и
свои благоприятные результаты. Деятели греческого
возрождения были вдохновлены идеями свободолюбиво-
го духа, охватившего тогда Европу. В Греции были
открыты знаменитые университеты, имевшие во главе
прославленных и образованных профессоров, представи-
телей передовой науки, преподававших все современные
научные дисциплины Г
Не менее сильным было и влияние на болгар гре-
ческих заговорщиков и всей греческой национально-
освободительной борьбы. Известно, с каким огромным
энтузиазмом болгары принимали участие в греческом
движении. Освобождение Греции не могло не поддержи-
вать надежды и на освобождение Болгарии. Каждый
раз, когда происходило освобождение от турок какого-
либо из христианских народов, подобный удар по це-
лостности турецкой империи укреплял надежды и по-
буждал к борьбе угнетенных за скорейшее освобожде-
ние от турецкого ига..
Не меньшее значение для болгарского возрождения
имело и влияние сербского освободительного движения.
Болгары принимали активное участие также и в борь-
бе сербов за свободу. Представители сербской культу-
ры и образованности оказали свое влияние на болгарскую
письменность и культуру. Кроме того, Сербия стала вто-
рой родиной для многих болгарских просветителей и ре-
волюционеров (Раковский, Каравелов и др.).
Русская литература и образованность господствова-
ли в Болгарии благодаря влиянию богатых болгарских
1 Этот вопрос мы рассмотрим подробнее в главе о развитии
культуры и просвещения.
63
торговых колоний в России. Десятки и сотни предста-
вителей болгарской молодежи завершали свое образо-
вание в России и становились организаторами народно-
го просвещения, печати, литературы и т. д. Особенно
большое значение имело влияние русской демократии
на болгарских революционеров.
Все внешние влияния способствовали процессу про-
буждения болгарского народа от долгой спячки, под-
талкивали его к просвещению, науке и борьбе за поли-
тическое освобождение. Возрождение болгарского на-
рода совпало со временем бурных оживлений и измене-
ний в экономике и в идеологии многих европейских го-
сударств. Особое значение имели бурные события во
Франции. Французская революция конца XVIII в. (1789)
потрясла не только Францию, но и весь мир. Она ока-
зала огромное влияние на Турцию. Многие просвещен-
ные турецкие правители находились под влиянием духа
французской революции. Селим III был другом Франции
и провел в Турции реформы, на которых сказалось влия-
ние французских идей. Многие путешественники отме-
чали, что нередко в Турции в те времена можно было
подметить сочувствие идеям французской революции.
Победа последней была победой буржуазии над аб-
солютизмом и феодализмом. Основы феодального гос-
подства пошатнулись. Капиталистический общественный
строй победоносно шествовал не только в одной Фран-
ции. В Турцию проникал не только дух самой француз-
ской революции, но и новый способ производства. В
стране рушились устои старых отношений, державших-
ся веками. Изменившиеся материальные силы общест-
ва не соответствовали правовым и общественным отно-
шениям, установленным старыми султанами при основа-
нии турецкой империи. Нарастание новых экономических
отношений в городе и деревне послужило рычагом, рас-
шатывавшим все прогнившее здание старой Турции.
И оно сотрясалось. Старое общество отчаянно сопротив-
лялось натиску нового, которое требовало себе места.
Назревшие условия прогресса, развитие материальных
производительных сил привели турецкую империю к не-
обходимости реформ. «Попытки Селима III сблизить свое
государство с Европой, — пишет Н. Милев, — повели к
64
страшной катастрофе, которая стоила жизни сул-
тану-реформатору и могла лишить Турцию ее незави-
симого существования, если бы ее не спасло соперни-
чество между державами. Соответствие между устарев-
шим общественным и государственным строем и дей-
ствительно существовавшими отношениями уже было
нарушено под натиском внутренних и внешних факто-
ров. «Эта когда-то столь страшная сила (Турция), —
писал консулу Бонапарту французский посланник в
Царьграде Себастиани, — повсеместно терпит крушение,
и я считаю фактом, что она находится в конце своего
существования. Причиной этого, по моему мнению, яв-
ляется само ее устройство. Управление, организован-
ное Магометом II, было, несомненно, политическим ше-
девром при создании его, однако нравы и отношения
большого народа изменились, в то время как законо-
дательство не испытало никаких изменений, которых
требовали происшедшие перевороты» С
Попытки реформ, сделанные Селимом III, были про-
должены его преемниками. При Меджиде была рефор-
мирована конница и введена регулярная армия. Преем-
ник Махмуда II — султан Абдул Меджид издал Гюлхан-
ский хатти-шериф. Хатти-шерифом было провозглашено:
1) равенство прав всех подданных империи, без различия
национальности и религии; 2) правильное собирание на-
логов; 3) регулярный призыв на военную службу и уста-
новление срока обучения; 4) гарантия подданным импе-
рии полной безопасности их жизни, имущества и чести.
Позднее, после Крымской войны, последовали акт о ре-
формах, известный под именем хатти-хумаюна (1856г.),
и законы о земельной реформе, О' судебном^ администра-
тивном делении страны, о реорганизации армии и др.
Эти законы были паллиативами. Они не удовлетворяли
внутренних потребностей страны. Растущие капитали-
стические элементы не могли быть удовлетворены, ибо
по своему характеру изданные законы были весьма
робкими, половинчатыми и не затрагивали основ от-
живающего феодального порядка.
1 Цит. по Н. Ми леву, Факторите на българского възражда-
не, Сборник в чест на И. Д. Шишманов, стр. 153.
5 Жак Натан	£5
Буржуазия, образовавшаяся среди христианских
народов и ставшая весьма важным экономическим фак-
тором, также не могла удовлетвориться реформами сул-
тана. Провозглашенные для всех граждан права- оста-
вались только на бумаге. Неравенство граждан вступи-
ло в противоречие с нарастанием экономической моши
отдельных групп немусульманских народностей. Буржу-
азные элементы последних держали в своих руках по-
средническую торговлю Турции с Западной Европой.
В Галате (торговый квартал в Константинополе) имелись
богатые банкиры — греки и армяне, более богатые, чем
сам султан. Эти банкиры были крупными ростовщика-
ми, к услугам которых часто прибегал и сам двор.
Несмотря на половинчатый характер реформ, остав-
шихся во многих отношениях лишь на бумаге, они все
же нашли отзвук в стране. Будучи результатом дей-
ствия вновь назревших экономических факторов, рефор-
мы в известном смысле содействовали развитию матери-
альных производительных сил и разрушали устои турец-
кого феодального строя. Эти реформы имели значение и
для болгарского возрождения. Они содействовали тому,
что в среде болгарских ремесленников и торговцев под-
нимались вопросы о правах и свободах, они побуждали
крестьянские массы к протесту против тяжелых податей и
откупщиков этих податей, против спахиев, аянов и т. д.
Провозглашенные реформы способствовали началу реши-
тельной борьбы за религиозную свободу, за отделение
болгарской церкви от фанариотов, за самостоятельную
болгарскую церковь.
Тем не менее, нельзя было обеспечить освобожде-
ние болгарского народа путем подобных паллиатив-
ных реформ. Для этого была необходима энергичная,
массовая, национально-освободительная революционная
борьба за свержение системы турецкого феодализма.
Разрешение этой задачи взяли на. себя болгарские ре-
волюционеры, почва для великой борьбы которых была
подготовлена всем предшествующим развитием и благо-
приятными условиями, сложившимися после реформ.
При рассмотрении вопроса о факторах болгарского
возрождения не следует забывать о нравах и обычаях
и укоренившихся народных традициях. Этот фактор
бб
является весьма важным в деле сохранения и укрепле-
ния национальных стремлений народа. В то время ког-
да широкие слои болгарского народа, преимущественно
крестьянские, сохранили национальный облик, более
состоятельные граждане — зажиточные купцы и ремес-
ленники — забыли свое происхождение, национальность
и эллинизировались. Народные низы, в особенности
семьи, задруги, и среди них в особенности женщины-
матери, были лучшими носителями и хранителями на-
родных обычаев, песен, языка и веры, которая в то
время отождествлялась с понятием национальности. Но
все эти лучшие стремления народа возродились и раз-
вились до степени осознания национального единства
только в период, когда в стране укрепились новые
социально-экономические отношения. Именно в это вре-
мя духовные силы народа нашли свое применение. Но-
вые социально-экономические условия со своей стороны
дали сильный толчок возрождению и национальному
единству болгарского народа, что в свою очередь созда-
вало больший простор для свободного развития эконо-
мических сил.
Эпоха возрождения — это эпоха формирования бол-
гарской нации. Распыленный и не сознававший своего
национального единства народ теперь объединяется
в одно целое; постепенно изживается партикуляризм и
разобщенность; создается национальное хозяйство с еди-
ным рынком, возрождается и развивается единый язык.
Крепнут национальные стремления, чувства болгарского
народа, возрождается и создается новая, богатая нацио-
нальная культура. Так болгарский народ, порабощенный
духовно и политически, постепенно, освобождается от
цепей средневековья, разбивает оковы греческого духов-
ного рабства и стремительно выступает на борьбу в
целях завоевания самого важного условия, необходимо-
го для развертывания своих творческих сил, — полити-
ческой свободы и независимости. Вот понему эпоха бол-
гарского возрождения была немыслима без самоотвер-
женной и героической борьбы всего народа под руковод-
ством революционеров за политическую свободу и неза-
висимость.
5
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
РАЗВИТИЕ И РОЛЬ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ЭПОХУ
ВОЗРОЖДЕНИЯ
Многие из современных исследователей эпохи воз-
рождения склонны ограничивать свои исследования
только областью просвещения, литературы и культур-
ных достижений. Но просвещение, а также и борьба за
независимую болгарскую церковь составляют лишь одну
сторону болгарского возрождения. Наиболее важным эле-
ментом возрождения выступает политическое пробужде-
ние народа, его упорная революционная борьба, высшим
пунктом которой была Апрельская эпопея 1876 г.
Эпоху возрождения, разумеется, не следует рассмат-
ривать вне борьбы за просвещение, вне борьбы за
церковную реформу, как и вне борьбы за политическое
освобождение Болгарии. Оба направления народной борь-
бы не следует резко обособлять одно от другого. В эпо-
ху турецкого ига борьба за просвещение, науку, куль-
туру, борьба за независимую церковь, за сохранение
национальных традиций и т. д. носила ярко выражен-
ный прогрессивный характер.
Политический гнет сильно препятствовал развитию
болгарской письменности и народного образования.
Когда распалось Тырновское царство и страна была
завоевана турками, ученики последнего болгарского
патриарха Евфимия расселились по разным славянским
странам. Находясь за рубежом, они продолжали дело
своего учителя, распространяя славянскую письменность.
В первый период турецкого ига мы наблюдаем лишь
отдельные элементы просвещения, главным образом в
городских центрах, где создались условия для развития
материальной культуры. Один из путешественников,
63
Герлах, отмечает, что в 1578 г. в Софии он обнаружил
два болгарских училища; одно из них находилось при
митрополичьей церкви св. Марина. В обоих училищах
получала воспитание большая часть будущих окрест-
ных болгарских священников. О духовных училищах
Софии упоминает в 1671 г. также грамматик Николай из
села Горни (Верхний) Лозен, повествуя о днях обуче-
ния у священника Иоакима в Софии. Имеются указа-
ния о существовании в XVII и XVIII вв. подобь
ных духовных училищ в городах Русе (Рущук) и
Враца Г
В течение XVI и XVII вв. носителями более высокой
культуры в стране были болгарские католики во главе
с епископами Ильей Мариновым, И. Богдановым, Ф. Ста-
ниславовым и П. Парчевичем. Особенно хорошо были
организованы школы болгарских католиков в Копилов-
це и Железне. Из католических школ старейшей и наи-
более известной была Чипровская школа.
Важную просветительную, культурную и политиче-
скую роль в стране играли и торговцы из Дубровника.
При их посредстве поддерживались политические и
культурные связи болгарских городов с Европой.
Помимо церковных училищ в городах, имелись учи-
лища и при монастырях. Последние в тот период слу-
жили очагами просвещения. «Из монастырей, обладав-
ших училищами, в первую очередь следует назвать
Рильский и Хилендарский. Имелись также училища в
монастыре св. Димитрия близ села Куру-Чешме в Бе-
ла Паланке (в Пиротском округе). В последнем, по сви-
детельству Герлаха, в 1578 г. пять монахов обучали
детей чтению, письму, пению и болгарской истории.
Известны училища при монастырях св. Богородицы воз-
ле Килифарево, Врачанском св. Иоанна, в Черепишском
св. Архангела, в Бобошевском, в Осоговском св. Якима, в
Лесновском св. Гавриила и в Кратовском св. Богоро-
дицы» 1 2.
1 Проф. д-р П. М. Ной ко в, Поглед върху развитието на бъл-
гарското образование до Паисий, Годишник на Соф. университет,
Истор.-филол. ф-т, кн. XXIII, 1925, стр. 42.
2 Л. И. Д о р о с и е в, Нашето училище и народното ни възра-
ждане, Бълг. историческа библиотека, 1929, т. I, стр. 64—65.
69
Школы при церквах и монастырях известны под
именем «килийных» училищ («килийно училище») *. В
этих школах изучали алфавит, часослов псалтырь и
церковно-славянское письмо. Но и такого рода училищ
было весьма мало. В Болгарии — в Мизии, во Фракии
и Македонии — в 1750 г. насчитывалось только 21 учи-
лище, из них в городах только 2; в 1800 г. — 48 (из
них 6 городских); в 1834 г. — 189 (из них только 33 го-
родских) 2.
Килийные училища давали весьма скудные знания.
Основными книгами были: азбука, часослов, псалтырь
и осьмигласник (октоих) **. Ученик учил наизусть часо-
слов, затем изучалась азбука. Многие из учеников ки-
лийных училищ, став священниками, знали только мо-
литвы и церковные обряды, с трудом записывая имена
в поминаниях. Образование считалось законченным по-
сле изучения часослова. Наиболее усердные и облада-
ющие хорошей памятью ученики переходили, правда, к
изучению псалтыря, что составляло более высокую сту-
пень образования. «Апостол»***, изучение которого счи-
талось высшей стадией обучения, преподавался не во
всех училищах. Находясь в училище, ученик усваивал
порядок церковной службы и изучал церковное пение.
Особенное внимание обращалось на переписку церков-
ных книг. Вот почему после окончания 'обучения в ки-
лийных училищах даже наиболее способные и прилеж-
ные ученики могли только читать и писать.
Большинство священников, обучавшихся в килий-
ных училищах, было крайне невежественно: тот, кто
* От слова келия (болгарское—килия), ибо первоначально
обучение проводилось в монастырских келиях. (Прим, ред.)
1 Часослов — церковная книга, содержащая религиозные мо-
литвы. Эти молитвы распределены на утренние (1-й, 3-й, 6-й, 9-й)
часы и вечерню, откуда и взято название часослов. В эпоху, о
которой идет речь, часослов назывался иначе — «наустница», так
как его содержание заучивалось наизусть.
2 Д. Мишев, Нашето училище от най-старо време до Риб-
ния буквар, Сборник П. Берон, София, 1926, стр. 100; България
в миналото, София, 1916, стр. 312—313.
** Осьмигласник (октоих) — книга церковного пения на 8 голо-
сов. (Прим, ред.)
*** Апостол — книга деяний и посланий апостолов Христа.
(Прим, ред.)
70
умел читать и писать, считался «грамматиком» и слыл
в народе за ученого. Подобная ученость нередко состав-
ляла предмет зависти и преследований со стороны свя-
щенников-неучей. Софроний писал: «... так как я умел
немного читать и писать, то другие священники ненави-
дели меня, ибо все они были простыми пахарями»1.
Софрония считали весьма ученым человеком за его уме-
ние читать и писать, к тому же он изучил не только
часослов, но и псалтырь.
Школы давали скудные знания; да и состав учащих-
ся в них был весьма узок. В них учились лишь дети
состоятельных родителей. Учителя существовали на
средства, получаемые ими от родителей учащихся. По-
следние доставляли учителям питание и топливо. Поми-
мо обучения детей, учителя занимались различными ре-
меслами. О тяжелых условиях, в которых проходило
обучение в килийных училищах, долгое время сохраняв-
шихся у нас, рассказывает в своих воспоминаниях
Я. Груев1 2.
В те времена существовало три вида школ. Одни из
них были организованы монахами, ходившими по всей
Болгарии (хилендарские таксидиоты). Другие школы
открывались местными священниками, а третьи — свет-
скими лицами.
С начала XVIII и до начала XIX в. болгарское про-
свещение находилось под греческим влиянием. XVIII век
был одним из самых мрачных в истории болгарского
народа. Но в то же время это столетие представляло
собой период образования условий, необходимых для
1 Б. П е н е в, История на новата българска литература, т. II,
стр. 218—219.
2 «Зимой 1836 г. отец привел меня на ученье к С. X- Бело-
ву, который держал корчму, а в одной из комнат учил нескольких
детей. В то время у него, как и у некоторых других тогдашних
учителей (даскалов) или • священников, прежде всего изучали на-
чертание букв, затем наустницу, псалтырь и заканчивали курс
изучением апостола и святцев. Я начал учиться по книжкам Неофи-
та Возвели... Мне было стыдно учиться по этим книжкам, так как
товарищи смеялись надо мной и требовали, чтобы и я учил на-
устницу, но отец настаивал, чтобы я читал болгарские книги. Поз-
днее я учился у даскала Ивана, который учил в той же комнате,
где занимался сапожным ремеслом. Работая, он следил за чтением,
71
дальнейшего развития просвещения. Греческий язык по-
лучил распространение среди зажиточного торгового
сословия. Богатые элементы населения эллинизирова-
лись, в то время как бедные сохранили свои этнические
особенности. В то время греческий язык был распро-
странен не только в Болгарии; наряду с турецким, он
стал одним из наиболее применяемых во всей турец-
кой империи. Это весьма легко объясняется. Во вторую
половину XVIII в. в Турции оформилось влиятельное гре-
ческое торговое сословие, которое держало в своих руках
турецкую внешнюю торговлю. Греческая буржуазия, со-
средоточившая в своих руках большие богатства, игра-
ла значительную роль как в Константинополе, так и
почти во всех важных торговых центрах и приморских
городах империи. Состоятельные греки давали большие
суммы на открытие школ и покровительствовали раз-
витию культуры. Помимо этого, греческая буржуазия,
имевшая тесные торговые связи с Западной Европой,
испытывала влияние идей западноевропейского просве-
щения.
На болгар греческое влияние распространялось пер-
воначально через греческие церковные школы. Послед-
ние имелись почти во всех более или менее значитель-
ных городах южной и восточной Болгарии — Тырнове,
Шумене, Сливне и Ямболе, поддерживавших торговые
связи с Константинополем и Валахией.
Как мы видели выше, состоятельные болгары элли-
низировались главным образом из экономических сооб-
и под удары его молотка мы громко произносили слова, которые
заучивали. Перед обедом учитель прослушивал нас, проверял ус-
воение заданного урока и указывал нам новые страницы. После
обеда, в летнее время, он заставлял нас укладываться спать на
лавках. Разумеется, мы спать не хотели, и он длинной палкой
успокаивал непокорных. Зимой мы приносили по одному полену
для отопления комнаты. Учителю мы платили по одному грошу
ежемесячно, а тот, кто кончал одну книгу и переходил к другой,
обязан был дарить учителю носовой платок или чулки. Тот, кто
кончил изучение апостола или святцев, становился подмастерьем
(калфа) и оставался еще на один год для изучения письма и ту-
рецких цифр. За год едва проходилось четыре арифметических
действия, достаточных, чтобы писать расписки». Я. Г р у е в, Мойте
вспомени, Пловдив, 1906, стр. 1—2.
72
ражений. Ведя торговлю с чужеземными странами, бол-
гары были вынуждены изучать греческий язык, посколь-
ку большая часть торговли на полуострове, и особенно
с заграницей, находилась в греческих руках. Помимо
этого, выдавая себя за греков, болгарские торговцы ис-
пользовали весьма значительные права и привилегии,
предоставленные турками греческим купцам. «Грече-
ский язык, кроме официального турецкого, — пишет Ба-
лабанов, — стал в тех краях международным языком.
Греческая культура стала показателем степени образо-
ванности, поскольку итальянский и французский языки
еще не имели широкого распространения в этих стра-
нах» Г
Эллинизации болгар способствовали и некоторые об-
стоятельства морального характера. В это время Запад
считал греков культурным и образованным народом, но-
сителем ценностей классической греческой культуры,
тогда как о существовании болгарского народа на За-
паде даже и не подозревали. Представители богатой
верхушки болгарского народа стыдились названия «бол-
гарин» и не говорили по-болгарски. Воспитание детей
происходило в греческом духе и их разговорным языком
был греческий.
Экономический подъем Болгарии в конце XVIII и
начале XIX в. не мог не дать серьезного стимула к
развитию образования. Потребности торговли дикто-
вали купцам необходимость уменья читать и писать,
знать счетоводство и другие прикладные науки. Поэто-
му церковно-религиозное образование не могло уже
удовлетворить нарастающих потребностей времени. «Бол-
гарские торговцы обходили просторы империи и приоб-
ретали не только опыт, но и необходимые знания. У
них возникло естественное стремление к расширению и
пополнению своих знаний, чего не могли им дать ки-
лийные школы. Появилась потребность в новых светских
школах, способных удовлетворить растущие запросы
торговцев и ремесленников. «Царьградский вестник» еще
в 1848 г. отмечал, что торговля 'получила значительное
развитие, что болгары начали торговать не только с
1 М. Балабанов, Гавриил Кръстович, София, 1914, стр. 27.
73
Царьградом, но и с ближними, соседними странами, в
связи с чем болгары осознали необходимость в образо-
ванных людях» Ч
В монографии о Свищове Г. П. Христов писал: «Бы-
стрый рост населения в Свищове, развитие ремесл в
результате городской торговли и быстрого расширения
торговых связей с Западом и Востоком привели к поис-
кам... новой школы, где учащиеся получали бы боль-
ше навыков в делах, сноровки, сообразительности, до-
гадливости, расчетливости, ибо любой слабовольный и
неразвитый ремесленник или торговец терпит неудачу
в вихре сложной экономической жизни» 1 2.
Болгарские торговцы стали посылать своих детей
для обучения в зарубежные школы и университеты.
В этих условиях уже в первой четверти XIX в. Петр
Берович (Берон) составил первый болгарский букварь,
известный под названием «Рыбного букваря». Появление
последнего представляет собой крупное событие в исто-
рии болгарского просвещения *. «Букварь Петра X.
Беровича, или П. Берона, — пишет Мишев, — самая цен-
ная книга в болгарской письменности XIX в. «Рыбный
букварь» помог нам похоронить килийную школу и
преодолеть средневековье» 3. Даже поверхностное озна-
комление с «Рыбным букварем» убеждает нас в том, что
он был приспособлен к новым запросам, связанным с
быстрым экономическим подъемом страны.
В учебные программы школ еще в первую половину
XIX в. были включены предметы, носившие чисто при-
кладной характер 4. «Рыбный букварь» Берона представ-
ляет собой своего рода малую энциклопедию для уча-
щихся. «Букварь Берона внес свет и ясность в умы, ото-
рвал учителей от средневековой рутины, вызвал рефор-
му школы. Последняя заменила собой келию. В школе
1 Д-р Стефан Из. Стоянов, Пояба и развой на българския
периодичен печат, София, 1936, стр. 23.
2 Г. П. Христов, Свищов в миналото, Свищов, 1937, стр. 50.
* О роли «Рыбного букваря» в истории болгарской литературы
автор говорит ниже, см. стр. 93. (Прим, ред.)
3 Д. Мишев, Цит. ст. в «Сборник П. Берон», стр 103.
4 Ст. Ч и л и н г и р о в, Българските читалища пред освобож-
дението, София, 1930, стр. 35.
74
было введено преподавание на разговорном болгарском
языке. Букварь открыл дорогу реализму и представил
широкое место естествознанию взамен религиозного обу-
чения и воспитания» 1.
Берон в предисловии к букварю высказался за вве-
дение так называемой «белланкастеровской системы» *.
Эта система была введена в 1820 г. пловдивским греком
Г. Киувилосом в Яссах и Бухаресте, а оттуда распрост-
ранилась по всему Балканскому полуострову. Педагоги-
ческие идеи, изложенные в Рыбном букваре, были про-
верены на практике вновь открытого Габровского учи-
лища (1835). Один из основателей училища, В. Априлов,
послал Неофита Рильского в Румынию для изучения
белланкастеровской системы, которую Неофит Рильский
и ввел в Габровском училище1 2.
Открытие Габровского училища (1835) дало сильный
толчок развитию просвещения в стране. «В скором вре-
мени,— пишет Ив. Шишманов, — по образцу Габровско-
го училища были открыты школы в Копривштице,
Панагюриште, Сопоте, Карлове, Тревне, Казанлыке,
Свищове, Тырнове, Калофере, Софии, Котел, Враце,
Рущуке, Елена, Т. Пазарджике, Стара Загоре,
Велесе».
Новые школы нуждались в подготовленных учите-
лях. Их готовили в училищах двух типов. Одним из них
были греческие училища — в Куру-Чешме (около Кон-
стантинополя) и другие училища, в которых обучались
дети греческой денежной «аристократии», а также дети
многих болгар, ставшие впоследствии деятелями бол-
гарского просвещения и церковной борьбы (Фоти-
нов, Добровский, Г. Крыстевцч, Макариоп'ольский,
Чомаков и другие). Организаторы этих педагоги-
ческих училищ находились под влиянием передовых те-
чений просвещения, новых идей гуманизма и рациона-
1 Д. Мишев, Възраждане чрез печата, България 1000 годи-
ни, стр. 614.
* Ланкастеровская система — система взаимного обучения, при
которой старшие ученики принимали участие в обучении более
младших. (Прим, ред.)
2 См. Ив. Шишманов, Първата биография на Априлов,
Сборник на Бълг. академия на науките, кн. XXI, 1926, стр. 37.
75
лиЗхМа. В училищах преподавались все позитивные (ос-
нованные на опыте и фактах) науки Ч
Дети болгар, обучавшиеся в греческих училищах,
подпадали под влияние новых идей и становились пла-
менными защитниками дела освобождения болгарского
народа путем просвещения. Под влиянием этих идей
среди болгарских учащихся формировался националь-
ный патриотизм. Именно в этой среде зародилась и вы-
кристаллизовалась идеология просветителей и эволю-
ционистов нашего возрождения.
Кроме греческих школ, существовал и другой источ-
ник, снабжавший болгарские школы подготовленными
учителями. С середины XIX в. учителя для болгарских
школ получали подготовку также и в России. Основате-
ли Габровского училища — Априлов и Палаузов — вы-
хлопотали стипендии для болгарских питомцев в рус-
ских учебных заведениях. Стипендиаты выбирались по
указаниям Априлова из среды наиболее способной и
подававшей надежды молодежи, окончившей Габров-
ское училище. По1 ходатайству графа Воронцова в
Одесской семинарии были установлены 4 стипендии
для болгар.
О роли русских питомцев в болгарском возрождении
проф. Шишманов пишет: «Я попытался установить важ-
1 В числе греческих просветительных учреждений заслужи-
вает упоминания школа, известная под названием Академии. Она
была создана царьградским патриархом, но весьма скоро была за-
крыта. Причиной послужило то, что во главе Академии стоял изве-
стный в XVIII в. греческий просветитель Евгений Вулгарис. Он
преподавал в Академии риторику, логику, математику, физику,
богословие и философию, придерживаясь философских взглядов,
господствовавших в Западной Европе в конце XVIII в. Греческие
монахи и священники обвинили Вулгариса в атеизме, так как он
вел преподавание наук в духе современных ему философских уче-
ний. Вулгарис знал лично Вольтера, был горячим поклонником гу-
манизма, и, разумеется, такого человека не могли потерпеть грече-
ские монахи, продолжавшие думать, что математика вредна, по-
скольку она приводит к отрицанию постов. (Лебедев, История
греко-восточной церкви, стр. 437—439.) О действовавших в то вре-
мя греческих училищах д-р Селиминский пишет: «Итак, в то время
были основаны в различных местах греческие училища. Некоторые
из них были хорошо организованы и независимы от фанарских архи-
ереев и патриархии. В этих училищах преподавали богословие,
физику, математику и философию. Подобные училища имелись в
76
ную определяющую дату в истории нашего возрожде-
ния... Эта эпоха между 1840 и 1850 годами (около
1844 г.), когда начали возвращаться наши первые вос-
питанники, получившие свое образование в этой
стране» Ч
Несмотря на значительный прогресс, вызванный так
называемыми школами взаимного обучения по сравне-
нию с килийными училищами, все же в первое время и
эти школы не смогли удовлетворить запросов времени.
Многие из окончивших учеников продолжали образова-
ние в греческих училищах, имевших лучшую постановку,
где учащиеся изучали современные предметы: филосо-
фию, литературу, математику и др., новые языки —
французский и др. После создания школ взаимного
обучения были заложены основы так называемых
классных училищ. Они были основаны воспитанниками
русских школ. Первое классное училище открыл в
1846 г. в родном городе Копривщипе Найден Геров.
В учебный план этого училища было введено преподава-
ние закона божия, болгарского языка, арифметики, ал-
гебры, начальной геометрии, начатков физики, антропо-
логии, всеобщей истории, болгарской истории, сведений о
торговле, географии, турецкого языка, чистописания, пе-
ния и гимнастики * 1 2. Затем были открыты такие же клас-
городах Кидония, Смирна и на острове Хиос» (Библиотека Селимин-
ского, т. II, 20—21.) «Эти три училища,—пишет тот же автор,—
соревновались в распространении по всей Турции новых идей и
новых открытий XVIII и XIX вв. Новое учение воодушевляло всех,
особенно молодежь». Об учении Капри и его деятельности см. так-
же работу проф. Шишманова «Иван Добровский», стр. 18—20, а
также работку «К. Г. Фотинов» (Сборник за народни умствования,
кн. XI, стр. 634—725). Интересные мысли и данные о греческом
просвещении в эту эпоху и о влиянии его на болгарское просвеще-
ние находим у Б. Пенева (История на новата българска литерату-
ра, т. III, 1933, стр. 946—947). Греческие училища играли большую
роль в греческой революции (1821 г.) и многие из них пострадали.
Так, после восстания 182'1 г. город Кидония и его знаменитое учили-
ще были разрушены до основания.
1 Ив. Д. Шишманов, Как и от кого бяха издействувани
първите руски стипендии за български възпитаници в Одеската
духовна семинария, Сборник на Бълг. академия на науките,
кн. XXI, 1926, стр. 42.
2 См. Л. Доросиев, Цит. соч„ стр. 93.
77
сные училища в следующих городах: Пазарджик, Кало-
фер, Елена, Пловдив, Сливен, Тырново, .Габрово, София,
Шумен. Одновременно с мужскими классными учили-
щами появились и женские, вначале в г. Шумен, затем
в Габрово, Старой Загоре и Копривщице. Из мужских
и женских классных училищ возникли болгарские сред-
ние школы — гимназии: в Пловдиве (названная семина-
рией) и в Габрове. Появились также и специальные
школы (Петропавловское духовное училище при Ляс-
ковском монастыре, Самоковское Рильское богослов-
ское училище, Свищовское торговое училище и др.).
Вместе с тем изменяются и методы преподавания.
На смену методу взаимного обучения, введенного в
болгарских школах, приходит более передовой звуковой
метод, примененный учителем Иосифом Ковачевым в
Габрове.
Каковы же основные условия и факторы, способство-
вавшие развитию болгарского просвещения? Помимо
развития торговли, оказывали влияние также и другие
экономические условия, сложившиеся в болгарских горо-
дах. Не случайно первые школы взаимного обучения и
классные училища появились в экономически развитых
центрах, где процветали ремесло и мануфактура. «Пер-
вое лучшее новоболгарское училище,— пишет Б. Пе-
нев,— возникло в Габрове. По мере развития хозяйства
торговцы и ремесленники осознавали все большую по-
требность в определенных знаниях, облегчавших им
связи с заграницей и с греческими купцами» Г Поэтому
понятно, что в эту эпоху делом просвещения занима-
лись торговцы. Один из первых болгарских учителей —•
Фотинов, основавший училище в г. Смирне, — был тор-
1 Б. Пенев, Цит. кн., т. II, стр. 225. Зависимость, которая
существовала между развитием образования и материальным рас-
цветом болгарских городов, подчеркнута в монографиях: Хр. С е-
мереджиева «Самоков и околността му»; Г. П. Христова
«Свищов в миналото»; П. Динекова «София през XIX век». В
своей книге «Из общественото и културно минало на Габрово»
П. Цончев отмечает: «Благодаря своим торговым связям и экспан-
сивному характеру жителей и значительному количеству эмигран-
тов-торговцев в Румынии и в России в XVIII и в начале XIX в. в
Габрово была осознана необходимость в просвещении раньше, чем
во многих других болгарских городах» (стр. 391).
78
говцем. Именно торговец, на средства которого Берон
учился, посоветовал последнему написать знаменитый
букварь. Г. П. Христов приводит факты о торговцах
г. Свищова, которые делали пожертвование на образова-
тельные цели. Априлов и Палаузов, инициаторы созда-
ния Габровского училища, были одесскими торговцами1
Покровителями образования в стране выступали
большей частью торговцы и другие зажиточные люди.
Известны из них: Ненчо Попович — крупный торговец в
Шумене; П. И. Кермекчиев— экспортер кожи и госу-
дарственный поставщик; хаджи Мино Пашев — крупный
торговец пшеницей; хаджи Пено Павлов, торговавший
шнуром и кожами с Боснией и Сербией; Иван Н. Ден-
коглу — торговец в Москве, родом из Софии, и др.1 2.
С течением времени дело народного образования пере-
ходит в руки церковных и школьных попечительств.
При этом достигается определенная организованность
и плановость в методике преподавания, при подборе
учителей и т. д.
Развитие сети просвещения не могло не сказаться
на развитии болгарского книгопечатания. Этого требо-
вали запросы просвещения. Поэтому период расширения
сети школ связан с большим увеличением выпуска книг.
Распространение болгарских книг имело место даже и
в первый период турецкого господства. Но тогда это
были преимущественно церковнонславянские книги. Ия
печатали за границей. Известный болгарский историк
М. Дринов сообщает о деятельности в XVI в. двух бол-
гарских книготорговцев — Якова Трайкова из Софии и
Кара Трифуна из Скопле. «Около 1561 г., — пишет Дри-
нов, — скопльский гражданин Кара Трифун вел об-
ширную торговлю славянскими церковными книгами» 3.
Первые книготорговцы располагали книгами религиоз-
ного содержания и распространяли их по Скопльской,
1 Ив. Шишманов, Първата биография на Априлов, Сбор-
ник на Българ. академия на науките, кн. XXI, 1926, стр. 35.
2 См. Сава В е л е в, Златна книга на дарителите за народна
просвета, кн. I, Пловдив, 1907, 477 стр.
3 М. Дринов, Яков Трайков от София и Кара Трифун от
Скопив—български книжари в XVI в., Юбилеен сборник на «Сла-
вянска беседа» за 1880—1895 гг., стр. 33.
79
Кюстендильской и Самоковской епархиям, находившим-
ся под ведением сербской Ипекской патриархии. По-
этому сербский обряд богослужения и сербская пись-
менность проникли в Болгарию. Не случайным является
тот факт, что именно в Скопле и Софии появляются за-
чатки письменности и культуры. Скопле в XVI в. изве-
стен как большой центр торговли и кустарного произ-
водства. В нем имелась и значительная колония купцов
из Дубровника. София в те времена также была круп-
ным торговым и ремесленным городом. Кроме того, на
них оказала большое влияние и сербская письменность
и образованность.
Все вышедшие из печати в начале XIX в. книги име-
ли церковно-религиозный характер. Хаджи Кырчовский
и Кирилл Пейчинович, помимо «Софроние», издали не-
сколько своих и переводных книг религиозного содер-
жания. «Первой печатной книгой на живом болгарском
языке, — пишет Д. Мишев, — была книга Софрония «Ки-
риакодромион сиречь Неделник». Она печаталась в
Рымнике и получила позднее название «Софроние».
В общем, к 1824 г. вышла одиннадцатая по счету болгар-
ская печатная книга»1.
Развитию болгарского книгопечатания много содей-
ствовали взаимные связи болгар с сербами. В 1741 г.
Христофор Жефарович напечатал в Вене «Стематогра-
фию» с образами святых и гербами, среди которых на-
ходилось и изображение болгарского льви на черном
поле. В 1792 г. болгарский купец в Вене М. Теодоро-
вич дал средства для напечатания букваря, предназна-
ченного для сербских и болгарских детей. Позднее, в
1801 г., Атанас Нескович издал в Будиме на сербском
языке книгу «История на славяно-българския народ».
Н. Карастоянов в 1831 г. напечатал в Белграде книгу
молебных песнопений на сербском языке. Она прода-
валась и в Болгарии. Хаджи Найден Иванович напеча-
тал в Белграде две книги на сербском языке и прода-
вал книги на болгарском языке в Сербии, а сербские —
в Болгарии, вместе с книгой Раича «История славян-
1 Д. Мишев, Нашего училище от най-старо время до Рибния
буквар, Сборник П. Берон, стр. 102—103; България в миналото,
стр. 323—325.
80
ских народов, наипаче болгар, хорватов и сербов»
(Вена, 1794—1795). В то же время в Болгарии рабо-
тали учителя и писатели — сербы (К. Огянович в Вра-
це, М. Д. Рашич в Шумене и др.) \ К концу первой
половины XIX в. книгопечатание на болгарском языке
продвинулось намного вперед. Шишманов в моногра-
фии о путешествии Григоровича по Европейской Тур-
ции (в 1840—1850 гг.) считает, что именно на этот пе-
риод приходится максимальное количество книг на
болгарском языке: «Путешествие Григоровича совпа-
дает с резким подъемом, который осознавался в ум-
ственной и нравственной жизни болгар и отразился и в
болгарской литературе, в 1840—1850 гг.» 1 2. Основной
причиной духовного подъема в стране Шишманов счи-
тает экономический рост болгарской буржуазии. Кро-
ме того, он указывает на то, что новый дух внесли в
страну вернувшиеся питомцы русских и западноевропей-
ских учебных заведений3.
Несмотря на заметный прогресс в книгопечатании,
книги в начале XIX в. стоили весьма дорого. Поэтому
они были достоянием избранных — интеллигенции и
других богатых слоев населения 4.
1 Н. Н а ч ов, Новобългарската книга и печатното дело у нас
от 1806 до 1877 г., Сборник на Бълг., академия на науките, кн. XV,
1921, стр. 5
2 Ив. Шишманов, Студии . върху българското възраждане,
Сборник на Бълг. академия на науките, кн. VI, 1916, стр. 79.
3 Ив. Д. Шишманов, Цит. соч., стр. 79.
4 Для того чтобы обеспечить издание и распространение книг,
авторы и издатели прибегали к системе пайщиков (абонентов). Так,
для напечатания первой новоболгарской книги «Кириакодромион»
или «Неделни поучения» (Римник, 1806 г.) Софрония Врачанско
го записались 26 лиц, внесших 2510 грошей. Их имена напечатаны
в конце книги. Книги Иоакима Кырчовского и Кирилла Пейчино-
вича точно так же вышли на средства пайщиков (А. П. Сто и лов,
Спомощници от Македония на български печатни книги. Известия
на народния етнографски музей, ч. VI, 1926, кн. I—IV, стр. 129—
156).
К первой половине XIX в. книга стала достоянием более ши-
рокой среды ремесленников, учеников, крестьян и др. Ценные дан-
ные по вопросу о социальной среде, пользовавшейся книгами, мы
находим у П. Динекова в его монографии «София през XIX в.»
См. также книгу Ник. Атанасова «Социалният фактор и култур-
нолитературният ни живот преди освобождението».
6 Жак Натан	gj
О состоянии в то время печатного дела в Болгарии
мы можем получить представление по данным, опубли-
кованным в «Царьградском вестнике» студентом Праж-
ского университета Иваном В. Шоповым. В 1852 г. Шо-
пов описал 112 названий. К «им редакция добавила еще
31 книгу, что составило всего 143 названия. Согласно
свидетельству Иречека, с 1806 до 1870 г. в Болгарии
было издано уже 550 книг. По свидетельству Начова
до 1851 г. было 204 названия, а к 1870 г. около 1505.
Теодоров-Балан («Българска книгопис», дъл I) указы-
вал, что с 1806 по 1877 г. было напечатано 1626 книг,
приблизительно 22 книги в год в среднем Г Начов в мо-
нографии о состоянии книгопечатания до освобождения
сообщает более подробные сведения: за годы 1807, 1813,
1815, 1820, 1822, 1823, 1827, 1832 книги не печатались.
До 1834 г. печаталось в среднем 1—4 книги в год,
С 1835 г. количество изданий увеличивается; в период
Крымской войны происходит сокращение книжной про-
дукции. Затем наблюдается новый рост. Только в одном
1869 г. было напечатано 111 книг1 2.
Росту книгопечатания все же препятствовало слабое
развитие производства в турецкой империи. Первые в
империи типографии появились только в конце XVIII в.
Для учреждения болгарских типографий нужно было
преодолеть огромные препятствия. Поэтому вначале
болгарские книги печатались обычно за границей. Позд-
нее были предприняты многочисленные попытки к устрой-
ству болгарских типографий. Все они оканчивались без-
результатно. Вскоре после открытия Габровского училища
Априлов имел намерение обзавестись также и типогра-
фией, но не получил на это разрешения. Подобная же
участь постигла и монахов Рильского монастыря и бол-
гар, живших в Константинополе. Драган Цанков доста-
вил в Свищов типографию, но открыть ее ему также не
разрешили. Та же участь постигла П. Кисимова в Тыр-
нове.
Первая болгарская типография была открыта в
1838 г. в Солуни синайским архимандритом Хаджи
1 Н. Начов, Цит. соч., стр. 19.
2 Там же, стр. 23.
82
Феодосием из Македонии1. Позднее появилась типо-
графия в Самокове, работавшая до того времени неле-
гально. Это было делом Н. Карастоянова. Затем была
открыта болгарская типография в Константинополе.
С появлением типографий в Солуни, Самокове и
Константинополе увеличивается и издание болгарский
книг.
Наибольшее количество книг, по свидетельству На-
чова, напечатано было в Царьграде—535, в Вене —319,
Бухаресте—188, Русе—125, Белграде —Д12, Браило-
ве—80, Белграде—62, Будиме—39, Одессе—27, Смир-
не— 21, Солуни — 7, Новом Саде—6, С.-Петербурге—4„
Кишиневе, Лондоне, Лейпциге и Джурдже (Гюрге-
во) —по 3, в Париже, Загребе, Киеве и др. — по 2, в
Рымнике, Браилове, Страсбурге и Галаце — только по
одной1 2. Появление болгарских типографий в Турции,
несмотря на их небольшое количество и ограниченные
возможности, было важным фактором развития книго-
издательства.
Книгу необходимо было распространять. Вначале
эту задачу выполняли книгоноши. Из них наибольшей
известностью пользовались Хаджи Н. Иванович из Па-
зарджика, Н. Карастоянов из Самокова, Г. Денчов из
Калофера, Хр. Г. Данов из Клисура (близ Карлова)-
Затем появляются современные книготорговцы и книго-
издатели 3.
Турецкая цензура сильно мешала изданию и распро-
странению болгарских книг. Она преследовала не только
1 М. Др инов, Първата българска типография в Солун и ни-
кои от напечатаните в нея книги, Пер. списание, кн. XXXI, 1889^
стр. 2—3.
Хаджи Феодосий основал типографию в 1838 г. Он не только
содержал типографию, но был также книгоиздателем и писателем.
Его типография работала с 1838 по 1839 г., а затем была повреж-
дена в результате пожара. После ремонта, который был произве-
ден с помощью иеромонаха К Тетовского, типография работала
еще 2—3 года, а затем снова пострадала от пожара. В 1845 г.
Григорович видел в Солуни лишь остатки типографии. (В той
же статье см. данные о книгах, напечатанных в Солунской типо-
графии.)
2 Н. Н а ч о в, Цит. соч., стр. 23.
3 Об условиях, в которых развивалась и распространялась кни-
га в Болгарии см. Сборник Хр. Г, Данова.
6*	S3
политические книги, но и чисто художественные про-
изведения. В особенности турки ненавидели русскую
литературу. «В Турции, — писал Славейков Н. X. Па-
лаузову,— введена цензура, которая в настоящее время
действует со всей строгостью, особенно в отношении
русских книг. Я не знаю, до каких пор это будет про-
должаться, но поскольку в настоящее время трудно до-
ставлять книги через Царьград в Болгарию, то нельзя
ли это делать через посольство или через какого-нибудь
торговца из русских подданных»1.
Развитие книгопечатания имело огромное значение
для болгарского возрождения. Книги распространяли
просвещение и культуру, воспитывали национальные
чувства. Литература помогла болгарскому народу осо-
знать свои национальные особенности, она стала разя-
щим оружием в руках болгарских революционеров, рас-
пространяя революционные идеи и подготовляя народ к
освободительной борьбе против турецкого ига.
Особенно важную роль играла периодическая печать.
Одним из ее основателей был К. Г. Фотинов. Датой
рождения болгарской периодической печати надлежит
считать 1844 г., а основателем ее — Константина Г. Фо-
тинова, приступившего к изданию первого болгарского
журнала «Любословие»1 2. Первоначально Фотинов за-
нимался торговлей. Позднее он основал болгарское учи-
лище в городе Смирне, где с 1844 г. выходил и его
журнал. Город Смирна был не только большим торго-
вым, но и важным культурным центром. Журнал «Лю-
бословие», появлявшийся периодически, не мог заме-
нить растущую потребность в газете. Проф. Шишманов
подчеркивает, что «Любословие» помогло развить у чи-
тателей живой интерес к политике и пробудило стрем-
ление основать в Болгарии политическую газету 3.
После прекращения издания «Любословия» за гра-
ницей в Лейпциге в 1846 г. появилась первая болгар-
1 См. письмо П. Р. Славейков а, Сборник за народни умо-
творения, кн. XX, 1904.
2 Д-р Ст. Стоянов, Поява и развой на българския периодичен
печат, София, 1936, стр. 21.
3 Ив. Д. Шишманов, К. Г. Фотинов, Сборник за нар.
умотворения, кн. XI, 1894, стр. 591—763.
екая газета, основанная д-ром Ив. А. Богоровым под
названием «Български орел — известник граждански,
търговски и книжовен». Затем вышло еще 2 номера
под названием «Български народен известник». Быстрое
развитие национального и политического сознания ока-
зало в свою очередь сильное влияние на развитие и
размах болгарской печати. Печать стала охватывать все
главнейшие стороны хозяйственной, общественной и
культурной жизни народа. Наибольшее количество га-
зет и журналов выходило в Константинополе и в Буха-
ресте (центре болгарской эмиграции в Румынии).
В Бухаресте выходило до 1878 г. 18 газет и 9 журна-
лов, в Константинополе —21 газета и 9 журналов. В це-
лом по Турции — 25 газет и 13 журналов, а за грани-
цей — 45 газет и 24 журнала. Таким образом, общее
количество болгарских газет и журналов, выходивших до
1878 г., составляло 107 названий: 70 газет и 37 журна-
лов 1.
Периодические издания удовлетворяли самые разно-
образные запросы времени. Прежде всего, они давали
практические указания по экономическим вопросам:
советы в области земледелия, ремесл, торговли и т. д.
При появлении газеты «Турция» в обращении к чита-
телям говорилось: «Начиная с первого номера, мы бу-
дем специально заниматься вопросами новых ремесл,
художества и искусств, будем показывать, что обучение
должно стоять на уровне развития и усовершенствова-
ния промышленности, без развития которой нельзя обе-
спечить средств к существованию».
Печать служила трибуной для обсуждения вопросов
организации и постановки просвещения в стране, завое-
вания независимости церкви и организации революци-
онной борьбы. Болгарская печать представляла собой
зеркало, отражавшее культурный рост и достижения
болгарского народа в эпоху возрождения. В то же вре-
мя она давала яркую картину политической борьбы и
противоречий в рядах болгарской общественности. Га-
зеты тюркофильской окраски («Турция» и др.) отражали
1 Д. Мишев, Възраждане чрез печати, Сборник. България,
1000 години, стр. 659.
85
интересы так называемых эволюционистов — сторонни-
ков постепенного и мирного освобождения народа от
турецкого ига эволюционным путем. Одновременно рос-
ла и революционная печать, достигшая своего наивыс-
шего развития после Крымской кампании, т. е. в пе-
риод, когда в среде болгарской общественности проис-
ходила глубокая диференциация. Начиная с газеты
«Дунавски лебед» Раковского, революционная печать
обогащалась новыми и новыми изданиями. Получила
известность еженедельная газета Л. Каравелова «Сво-
бода — вестник политически и книжовен». Эта газета
с № 23 была переименована в «Независимост». Позд-
нее Каравелов стал издавать другую газету — «Зна-
ние— вестник за наука и литература», которая отрази-
ла эволюцию взглядов издателя, отказавшегося от ре-
волюционных позиций и вставшего на путь просветитель-
ства.
Революционная журналистика и публицистика обо-
гатились с появлением на общественной арене Христо
Ботева. Ботев вначале редактировал еженедельную га-
зету «Дума на българските емигранти» * (выходила в
Брайле с 1871 г.), затем газету «Будилник — вестник
сатиричен и хумористичен» (в Бухаресте с 1873 г.) и
позднее — еженедельную газету «Знаме'—вестник по-
литически, и книжовен» (с 1874 г.).
Общественные и политические течения, существовав-
шие в среде болгарских эмигрантов в Румынии, борьба
между «старыми» и «Молодой Болгарией» нашли отра-
жение в газете «Тъпан» (Барабан)—органе «моло-
дых» и в газете «Отечество» — органе «старых»1.
Достаточно перелистать номера газет, прошедших
редакцию Ботева, чтобы обнаружить ту пропасть, кото-
рая отделяла его революционные позиции от позиций
его противников. В газете «Дума на българските еми-
гранти» Ботев пишет: «Одна из отрицательных сторон
наших газет, особенно тех, которые издавались и будут
издаваться по эту сторону Дуная, состоит в том, что
* «Слово болгарских эмигрантов». (Прим, ред.)
1 См. М. Димитров, Расцеплението в сред българската
эмиграция в Ромъния, Христо Ботев, неизвестни произведения, Со-
фия, 1924, стр. 6—21.
86
между программой и содержанием почти каждой газе-
ты, между обещаниями редакторов и исполнением
этих обещаний имеется такое же различие, какое су-
ществует между магометанским раем и христианским
адом. В своих программах наши редакторы сулили сво-
им читателям золотые горы, но сразу же, после своих
обещаний, их сладкая медовая газета напоминает го-
лое поле, без цели, без характера, на котором вместо
обещанных золотых гор читатель видит какой-то тер-
новник, увешанный случайными, бесцветными лоскутья-
ми для одежды из различных материй, предназначен-
ной раздетому народу. И раб, в ожидании, что ему по-
кажут врагов его духовного и политического освобож-
дения, что ему окажут помощь в его вековой борьбе,
видит лишь перед собой пылинки, увеличенные в кубе
и квадрате, а горы, обременяющие его плечи, горы, под
которыми он задыхается, обозначаются многоточием.
Вот почему часть из его врагов остается в тени, о дру-
гих — не упоминают, а третьи выдаются за друзей-пат-
риотов» Ч
В одной из передовых статей Ботев развивает свою
революционную программу, клеймит предателей народа
и высоко оценивает деятельность революционеров. «Кто
хочет увериться в этом (в предательстве чорбаджиев и
народных врагов.— Прим., автора), пусть вникнет в
смысл нашего гайдукского эпоса, пусть припомнит
шопское, браильское восстания и восстание дядо Ни-
колы. Для нас достаточно вспомнить отношения между
чорбаджиями по обе стороны Дуная и современной
эмиграцией, отношения их к народу и народа к ним.
С какими трепетными надеждами, с какой трогательной
гордостью отзывается народ на призыв своих изгнан-
ных сыновей и какую неприязнь к этому призыву про-
являют кровопийцы чорбаджии и высшее духовенство» ".
1 Газета «Дума», № 1 от 10/VI 1871 г.
2 Подробности по вопросу о развитии нашей печати до осво-
бождения см. в «Юбилеен сборник по случай петдесетгодиш-
нината на бълг. журналистика», София, 1894. Ю. Иванов, Бъл-
гарски периодически печат от възраждането му до днес, София,
1893, стр. 587. «Предосвобожденски периодичен печат». Избор
и бележки от др. Ст. Стоиков, София, 1943, стр. 244.
87
Болгарские газеты и журналы довольно широко
распространяются среди торговцев и ремесленников.
И чем большее участие принимали читатели в общест-
венной жизни, тем с большим интересом они относи-
лись к идеям болгарской печати. Для более успешного
издания газет и журналов было создано несколько из-
дательских обществ: «Българска книжнина» в Констан-
тинополе, общество «Братски труд» в Москве, «Българ-
ско книжовно дружество» в Брайле и т. д. Развитие
болгарской литературы в последний период турецкого
ига было признаком большого прогресса (культуры и
роста политического сознания в народе. Книга и печать
способствовали более широкому развитию националь-
ного самосознания болгарского народа, освобождали его
от духовных оков средневековья и подготовляли рево-
люционные силы к национальному освобождению от
тяжелого турецкого ига.
У болгарского народа были и другие достижения в
области культуры и просвещения. Открытие школ, раз-
витие печатного дела, рост периодической печати подго-
товили богатую почву для развития художественной ли-
тературы. В начале турецкого ига эта литература носи-
ла церковно-религиозный характер, но в связи с изме-
нением условий жизни, в результате экономического
прогресса страны, к концу XVIII и началу XIX в. она
все больше превращалась в светскую литературу, от-
вечающую запросам нового времени.
В течение всего XVI, XVII и даже первой половины
XVIII в. представителями болгарской литературы были
так называемые «дамаскинари», составители сборников,
известных под названием «Дамаскины». Под влиянием
греческого писателя Дамаскина Студита они писали и
распространяли среди народа сборники смешанного со-
держания, написанные легким народным языком.
В сборниках давались переводы произведений иноземных
писателей и делались попытки оригинального творче-
ства. Литература сборников «Дамаскины» охватывала
ряд областей народной жизни, не выходя из рамок ре-
лигиозных представлений народа. Тем не менее «Да-
маскины» имели большой успех, поскольку были напи-
саны понятным для народа языком. «Сборники «Да-
маскины» являются не оригинальными произведения-
ми, — пишет Т. Атанасов, — а заимствованными подра-
жаниями, они не имеют разнообразного и богатого со-
держания, а состоят большей частью из церковных про-
поведей, легенд и сказаний о святых»1.
Одним из видных составителей «Дамаскины» был
Иосиф Брадатый. Он считал необходимым писать на
простом народном языке: «Откуда могут простые люди
понимать толкование псалтыря и чтение канонов? Цер-
ковь должна располагать поучительными книгами на
понятном языке, чтобы и простые, некнижные люди
могли их разуметь»'1 2.
В 1762 г. начала распространяться (в рукописном
виде) книга Паисия «История славянобългарска». Она
стала новым евангелием для болгар. «Историю» Паисия
хранили как священную книгу. Об этом свидетельствуют
ее многочисленные списки, число которых достигает 40,
Большинство этих списков относится к 30-м годам XIX
столетия. Позднейший из найденных списков датирован
1845 г. После этой даты переписка книги прекращается,
ибо в 1844 г. появляется «Царственник» Хр. Павловича,
представлявший собой переработку «Истории» Паисия.
Благоговение, с каким относились к «Истории» Паисия,
можно видеть из примечания, сделанного священником
Стойко к одному из списков, оставленному им на веч-
ное хранение в церкви «Св. апостолов Петра и Павла»:
«... а кто ее (историю) присвоит или украдет, да будет
отлучен от церкви и проклят Господом Богом Савао-
фом и двенадцатью апостолами и (святыми) отцами
евангелистами. И бронза, и железо, и камень распа-
дутся, слово мое никогда» 3.
1 Т. Атанасов, История на българската литературна крити-
ка преди освобождението, Известия на семинара по славянска фило-
логия при У-та в София, кн. III, стр. 73.
Литературный разбор сборников «Дамаскины», см. Б. Пене-
в а, История на новата българска литература, т. II, стр. 187—
192.
2Д. Маринов, Иероманах Иосиф Брадати, Сборник за нар,
умотворения, кн. XVIII, 1901, стр. 100.
3 А. Теодоров-Балан, Софрони Врачански за стогодиш-
ницата на новата българска печатна книга (1806—1906), София,
1906, стр. 45.
99
«История» Паисия оказала сильное влияние на раз-
витие новой болгарской литературы. В своей книге он
выдвинул три основных задачи: 1) пробуждение само-
сознания болгарского народа посредством издания род-
ной истории и языка; 2) духовное освобождение и
3) политическое освобождение1.
Заслуги Паисия можно по достоинству оценить,
лишь приняв во внимание положение болгар до и после
выступления Паисия. Европа до книги Паисия, да и
долгое время позднее, ничего не знала о болгарах. Как
самостоятельный ранее народ они были забыты. Иссле-
дователь Пыпин писал: «Болгары были забыты так ос-
новательно, что даже весьма серьезные ученые конца
прошлого и начала нынешнего столетия имели самые
смутные понятия о болгарском народе и его языке.
В 1771 г. о них вспомнил Шлецер, отметив, что изуче-
ние нового болгарского языка могло бы пролить свет
на историю древних болгар. Отец новейшей славистики
Добровский видел в болгарском языке лишь наречие
сербского языка. Копитар знал лишь только то, что в
болгарском языке имеется артикль, который ставится
в конце слова. Первые сведения о болгарском языке
сообщил знаменитый Вук Караджич в начале 20-х го-
дов XIX в. Шафарик думал, что болгары живут только
между Дунаем и Балканами и что их число доходило
до 600 тыс. Иные считали, что болгарский язык совер-
шенно исчез в землях старого болгарского царства» 1 2.
На основе мнения, что болгарский язык является серб-
ским наречием, некоторые утверждали, что не суще-
ствует и особого болгарского народа.
Только после Паисия болгарская литература, хотя и
медленно, обогащается новыми авторами и многими
произведениями. Появляется первая печатная книга, о
которой упоминалось выше,— «Кириакодромион». Авто-
ром ее был ученик Паисия священник Стойко Влади-
славов, ставший позднее Софронием Врачанским. Соф-
1 Н. Филипов, Възраждане чрез литературата, Сборник
България 1000 годин и, стр. 570.
2 А. Н. Пыпин, История славянских литератур, стр. 104,
М. Попруженко, Очерки по истории возрождения болгарского
народа, ЖМНПр. 1911, стр. 1.
90
роний был одним из самых видных и талантливых пи-
сателей своего времени. Ему же принадлежит «Житие
и страдания грешного Софрония» и другие произведе-
ния.
Поскольку в конце XVIII и начале XIX в. в Болга-
рии изменилась общественная среда, питавшая литера-
туру, то понятно, что новые читатели из среды усили-
вавшегося торгово-ремесленного сословия нуждались в
светской литературе. Еще в творчестве Софрония заме-
чаются мотивы реальной жизни. Вскоре появились и
другие писатели. К ним в первую очередь необходимо
отнести Кирилла Пейчиновича и Иоакима Кырч’овского.
Оба они происходили из Македонии и оказали большое
влияние на эпоху болгарского возрождения. Из Маке-
донии вышли и другие деятели болгарского возрожде-
ния, что не было случайным явлением. Это объясняется
тесными экономическими связями, существовавшими
между северо-западными болгарскими пограничными
областями и македонскими городами, а также и с Сер-
бией. На это указывал и М. Дринов: «Необходимо
упомянуть, что в начале нынешнего столетия и даже
несколько раньше многие болгарские торговцы, родом
из Македонии, имели связи с Будимом. Некоторые из
них постоянно жили в Будиме, откуда вели большую
торговлю с важнейшими болгарскими городами. Тесные
торговые связи болгар с Будимом были одной из при-
чин того, что большая часть первых новоболгарских книг
была напечатана в Будимской типографии» h Северо-
западные части Болгарии и македонские города весьма
рано подпадают под влияние сербского возрождения,
сделавшего в конце XVIII и в начале XIX в. значи-
тельный шаг вперед.
Основное произведение Кирилла Пейчиновича носит
название «Огледало» («Зеркало»). Книга имеет харак-
тер нравоучительных проповедей. По вопросу о харак-
тере новых книг мы находим интересные утверждения
у А. Селищева: «...Отец Кирилл пишет книги на самом
1 М. Дринов, Няколко бележки за х. Иоакима, даекала
Кърчовскаго. Период, списание, кн. XXXIV, 1890, стр. 571. Една за-
бранена българска история, там же, стр. 542—545.
91
простом языке, с тем, чтобы они были понятны читате-
лям. Рожденные неотложными запросами жизни, книги
отца Кирилла и старшего его современника хаджи
Иоакима находили большой круг сочувствующих, по-
следователей и оказывали большое воздействие на
читателей» Ч
Б. Пенев справедливо замечает: «Связь жизни с ли-
тературой становится все более сильной и постоянной.
Именно здесь лучше всего можно наблюдать зависи-
мость литературы, ее содержания и формы от новых
условий духовной, общественной и хозяйственной жиз-
ни. Софроний, Кырчовский и Пейчинович смогли издать
свои книги благодаря материальной поддержке видных
болгарских торговцев. Это говорит о том, что именно
тогда начинает крепнуть торговое и ремесленное сос-
ловие, ставшее руководящим фактором в болгарской
духовной жизни» 1 2.
Но все эти писатели еще не полностью освободились
в своем творчестве от церковно-религиозных мотивов,
хотя и нанесли сильный удар по средневековым чертам
литературы. На этих писателях в значительной мере
сказалось влияние известного сербского деятеля Доси-
фея Обрад'овича (1739—1811), который произвел пере-
ворот в сербской литературе и просвещении. Произве-
дения Обрадовича предназначались для народа.
В 1783 г. он издал «Живот и приключения», а в 1784 г. —
«Совет здравого разума». Обе книги открыли эру под-
линной сербской литературы, полной любви к науке и
человечеству. Для той эпохи литература подобного ха-
рактера являлась коренным поворотом к новым тече-
ниям. В истории славянских литератур Пыпин спра-
ведливо замечает: «...Великая заслуга Обрадовича за-
ключалась в том, что он первый указал, что и каким
образом следует писать для сербского народа. Будучи
сам выходцем из народной среды, он остался близок к
жизни народа, знал ее нужды и слабости, понимал, с
чего нужно начать, говорил языком, который был до-
1 А. Селищев, Кирил Пейчинович, Сборник в чесг на
В. Н. Златарски, София, 1925.
2 Б. Пенев, История на новата българска литература, т. II,
стр. 382.
92
ступен для массы. Народ не понимал церковного
языка, поэтому, чтобы воздействовать на массы, нужно
было говорить на их языке... Обрадович действовал
вполне сознательно»1.
Полный поворот от религиозной к светской литера-
туре ознаменовался появлением «Рыбного букваря»
Петра Верона (1824). Это была первая светская книга,
составленная не церковным деятелем, а мирянином.
Она предназначалась для удовлетворения потребностей
просвещения и ничего общего не имела со старой цер-
ковной литературой. Появление «Рыбного букваря» сов-
пало со временем экономического подъема. Болгария
уже имела развитые экономические центры — значи-
тельные города с новыми общественными силами. Бо-
гатые болгарские колонии образовались в Константи-
нополе, Одессе, Бухаресте, Брашове и в других местах.
Болгарские купцы, наряду с греческими, торговали по
всей турецкой империи и за ее пределами с Австрией,
Германией, Англией и даже с Абиссинией. С другой
стороны, этот период связан с быстрым прогрессом куль-
туры в Европе, с развитием гуманитарных и рационали-
стических воззрений во всех областях человеческого зна-
ния. Революции в Европе следовали одна за другой.
Вслед за торжеством принципов французской револю-
ции идеи, провозглашенные гуманистами и энцикло-
педистами, нашли почву в турецкой империи, где также
ощущалось влияние новых стремлений к братству, ра-
венству и свободе. П. Берон был наиболее типичным
представителем и носителем прогрессивных идей в бол-
гарской литературе. Он был по своим взглядам энцикло-
педистом и оставил богатое наследство в различных
областях науки, литературы и искусства. Берона счи-
тают выразителем передовых стремлений торгово-реме-
сленного сословия страны.
После Берона происходит дальнейшее развитие бол-
гарской литературы. Прежде всего необходимо отме-
тить роль историографии и писателей-историков. После
исторической работы Паисия историю болгарского на-
рода написал иеромонах Спиридон (из Габрова). Он
1 А. Н. Пыпин, Цит. соч.
93
жил на Афоне и затем ушел в Молдавский монастырь
(вблизи Ясс), где и написал свою «Истор1ю во кратце
о болгарском народе словенском» Впервые об этой
книге сообщил в своих исследованиях русский славист
А. Г. Гильфердинг в 1869 г.
Большую заслугу перед болгарской историографией
имеет также Иоанн Раич (1726—1801), сыгравший важ-
ную роль в новосербской литературе и в сербском воз-
рождении вообще. Его сочинение «История разных
словинских народов, наипаче же болгар, хорватов и сер-
бов и пр.» известно на всем полуострове. Болгарскую
часть истории Раича издал Атанас Нешкович под за-
главием «История словено-болгарского народа из г. Раи-
ча история и неких исторических книг составлена и
простим язиком списана за синове отечества Атанасием
Нескавичем». Эта «История» только за десятилетие изда-
валась трижды 2.
Немалые заслуги перед болгарской историографией
того времени имел большой и искренний друг болгар
карпатский украинец Юрий Венелин (1802—1839). Им
написаны две работы: «Древше и нынешше Болгаре въ
политическомъ, народописномъ, историческомъ и рели-
гиозномъ их отношении къ Росшянамъ» и «Критичесюя
изследования объ исторш Болгар». Венелин защи-
щает точку зрения о славянском происхождении болгар.
Работы Венелина ознакомили остальной мир с болгар-
ским народом и оказали сильное влияние на болгар,
забывших под влиянием эллинизма свою националь-
ность и язык. Априлов признавался в том, что после
ознакомления с работами Венелина он стал вновь бол-
гарином.
Василий Априлов и Н. Палаузов также писали на
исторические темы. Г. С. Раковский написал две рабо-
ты по истории Болгарии: «Няколко речи о Асеню пер-
вому великому царю болгарскому и сину му Асеню
второму» и «Кратко разсуждение върху тъмния и
1 В. Н. 3 л а т а р с к и, Истор1я во кратце о болгарском наро-
де словенском, сочинися и списася в лето 1792 г, Спиридоном
1еросхимонахом, София, 1900, стр. 124.
8 См. М. Дринов, Една забравена българ. история, Период,
списание, кн. XXXIV, 1890, стр. 542—545.
94
лъжовния начала, на коих е основана стара-повестност
всех европейских народов». Крупным болгарским исто-
риком до освобождения был Мар. Дринов. Им написа-
ны работы: «Поглед върху произхождението на българ-
ски народ и началоГо на българската история» (1869);
«Исторически преглед на българската църква от самото
й начало до днес» (1869); «Отец Паисий, неговото вре-
ме, неговата история и учениците му» (Пер. списание,
кн. IV, 1871 г.) «Хуни ли сме?». (Там же, кн. V—VI,
1872) и др. Добри Вейников (1833—1878) писал драмы
на исторические темы: «Райна-княгиня» (1866) и
«Възцаряването на Крума Страшний» (1871) и др.,
а В. Друмев (1837—1896) — «Иванку, — убиецът на
Асеня I».
Впротивовес хулителям болгарского народа и его
языка Паисий возвеличивал историческое прошлое бол-
гар/ Этой традиции следовал и патриот Раковский. По-
добная идеализация прошлого не имеет ничего общего
с наукой, но в то время она имела большое значение в
деле воспитания болгарского народа, угнетаемого поли-
тически и духовно не только турками и греками, но и
болгарскими чорбаджиями.
Развитие художественной литературы прогрессиро^
вало непрерывно. Вначале появилась так называемая
дидактическая поэзия (Д. Попский, Н. Рильский, Кры-
стю С. Пишурка, Ел. Мутева, Ст. П. Николов и др.).
Затем выступают на сцену Петко Р. Славейков (1827—
1895), Добри Чинтулов, Найден Геров, Г. С. Раковский,
Райко Жинзифов, Гр. Пърличев и др. Наконец по-
являются стихи Л. Каравелова и Ботева. С именем Бо-
тева связан последний этап возрождения. Ботев дал
непревзойденные образцы революционной поэзии.
Одновременно с развитием художественной литера-
туры идет изучение фольклора (Ив. Богоров, X. Най-
ден Иованович, Г. С- Раковский, братья Миладиновы,
П. Р. Славейков, Л. Каравелов и др.). Из ранних бел-
летристов известны В. Друмев, написавший повесть
«Нещастная фамилия» (I860), Илья. Р. Блъсков (1839 —
1913), Л. Каравелов (1837—1879) и др.
Первые успехи в этот период имела и болгарская ли-
тературная критика. Наиболее ярко реализм в критике
Р5
сказался в 60—70-х годах прошлого столетия, главным
образом в работах Каравелова и Ботева1.
Одновременно с развитием науки, печатного дела и
литературы на очередь был поставлен вопрос о право-
писании и языке. Стали появляться болгарские грам-
матики и словари: «Българска граматика» Н. Риль-
ского (1835), «Славянобългарска граматика» Н. Воз-
вели (1835), «Първа българска граматика» Христаки
Палозича (1836), «Първичка българска граматика»
Ивана Андреева Богорова (1844). К. Фотинов в 1845 г.
издал «Греческо-болгарский разговорник»; Богоров в
1871 г. — «Френско-български речник» и «Българо-
френски речник», Найден Геров в 1853 г. опубликовал
первый выпуск работы «Български речник». Образова-
лись две филологические школы: славянская во главе с
Венелиным, ратовавшая за сохранение в языке славян-
ских особенностей, и болгарская, во главе с д-ром
П. Бероном, Ив. Богоровым, Н. Геровым, М. Дриновым
и др., требовавшая упрощения болгарского языка и ос-
вобождения его из-под влияния церковно-славянского.
«Когда началось болгарское возрождение,—• пишет
А. Тодоров, — то ясно было, что литературный язык
должен был развиваться на основе одной из двух фило-
логических школ» 1 2. Писатели считали, что они должны
или следовать образцам священных книг, или подражать
примерам, заимствованным из сборников «Дама-
скин», язык которых отражал особенности местного
диалекта составителей и переписчиков.
Литература, историография, газеты и журналы ста-
ли в эпоху возрождения выразителями народных стрем-
лений и народной борьбы. В болгарском обществе фор-
мируются новые классы с новыми интересами и раз-
личным отношением к задачам борьбы за освобождение
от турецкого ига. Это нашло свое отражение и в лите-
ратуре, где оформляются два основных идейных тече-
1 О развитии и характере критики до освобождения см.
Т. Атанасов. История на българската литерадурна критика пред
освобождението. Известия на семинара по славянска филология
при У-та в София, кн. III, 1911, стр. 67—162.
2 А. Тодоров, Към историята на българский език, Пер. спи-
сание, кн. XXXII—XXXIII, 1890, стр. 247.
96
ния. Появились писатели, которые, ведя борьбу за про-
свещение, примирительно относились к турецкой власти
и нередко выражали верноподданнические чувства сул-
тану и восхваляли турецкие реформы1. Известно хва-
лебное стихотворение Неофита Рильского по случаю
издания хатти-шерифа. «В то время как сторонники
указанного течения, центром которого был Константи-
нополь, полагали, чю необходимо просвещать народ, вос-
питывать в нем духовную независимость, считая в то же
время, что полное освобождение будет происходить по-
степенно, представители эмигрантской литературы утвер-
ждали, что прогресс в области просвещения и духовное
освобождение в самом скором времени будут реаль-
ностью, для чего необходима политическая свобода, ко-
торую можно завоевать лишь революционным путем.
Выдающимися представителями революционного на-
правления были Раковский, Каравелов и Ботев»1 2. Но-
вую болгарскую литературу представляли в 1876 г., по
данным Иречека, «более 800 книг и 51 периодическое
издание».
Новые общественные отношения вызвали к жизни
развитие искусства, архитектуры и художественной про-
мышленности. Яркий и типичный пример развития
архитектуры в связи с изменившимися социальными
условиями приводит А. Протич в исследовании о городе
Самокове. До освобождения из-под турецкого ига этот
богатый промышленный и торговый город славился
железоплавильными печами; диференциация населения
носила ярко выраженный характер. Богачи строили
дворцы, сохранившиеся частью и после освобождения.
«В то время,—пишет Протич, — когда наши экономи-
ческие центры — поставщики турецкой империи — сла-
вились такими местными продуктами, как пшеница, мя-
со, аба, кожа и др., в Самокове столетиями развивалось
железоделательное производство в примитивных фор-
мах. Там не только добывали железо и вывозили его в
виде сырья, но и обрабатывали на месте, изготовляя
предметы, необходимые в хозяйстве (гвозди, лопаты
1 См. Н. Возвели, Мати Болгария.
2 Н. Филипов, Възраждане чрез литература, България 1000
години, стр. 589—590.
7 Жак Натан	97
и т. д.)... Между зажиточным меньшинством и широки-
ми массами промышленных рабочих и ремесленников
зависимых от предпринимателя или откупщика, суще-
ствовала пропасть. Это целиком отразилось и на по-
стройках. Бедняк жил в жалких условиях. Промышлен-
ники, откупщики и ростовщики воздвигали самые боль-
шие дома в стране»1.
Экономический подъем страны привел к усиленному
строительству в городах. В первой половине XIX в.
строилось большое количество церквей. Этот процесс
усиливается особенно после нового разрешения хри-
стианам строить храмы. Появляются строители, подряд-
чики, которые предпринимают колоссальные по тем вре-
менам стройки (например, мост на реке Янтра возле
Ловеча и др.).
Образовалось несколько школ мастеров церковной
живописи — так называемых зографов. Из этих школ
наибольшей известностью пользовалась Самоковская
школа. В конце XVIII и в начале XIX в. особенно
сильно развивается искусство резьбы. В Самокове и
Дебыре создаются школы резьбы, хранящие традиции
афонской школы.
В условиях культурного и национального подъема
после Крымской войны в Болгарии возникают первые
библиотеки-читальни («читалища»). Библиотеки-читаль-
ни играли большую культурно-просветительную роль в
период до освобождения. Кроме того, многие из них
стали центрами революционных организаций. Именно
здесь начал свою деятельность Зах. Стоянов, посвятив-
ший себя делу революции. В своей книге «Записки по
българските въстания» Зах. Стоянов говорит о русен-
ской библиотеке-читальне и ее работниках как выдаю-
щихся деятелях революционного движения в городе.
Таким образом, после всего изложенного ясно, что
происходит революция в области культуры, имеющая
огромное значение в создании условий для величествен-
ной борьбы, развернувшейся позднее, борьбы, венцом
которой было Апрельское восстание.
Величие болгарского возрождения предстает перед
1 А. П р о т и ч, Цит. соч., стр. 459—463 и рисунки.
98
нами во весь рост в лице огромной культурно-просве-
тительной работы, проделанной в стране, погруженной
прежде в политическое рабство и духовный мрак. Мы
вправе думать, что величие эпохи будет правильно
воспринято нашими читателями, несмотря на беглость
штрихо-в, какими мы описали эту сторону болгарского
возрождения. Но как мы уже неоднократно указывали,
эта культурная революция могла стать реальностью
только после того, как были созданы соответствующие
условия, в связи с экономическим подъемом страны,
после резкого перехода от отношений натурального хо-
зяйства к товарно-денежным, и главным образом в свя-
зи с появлением нового класса, возглавившего культур-
ную революцию.
Культурный подъем в свою очередь оказал влияние
на развитие социальных отношений в стране. Подъем
культуры дает новому классу знания и силу, которые
используются в борьбе за разрешение назревших вопро-
сов (церковного и др.). В XIX в. многие страны быстро
вовлекаются в водоворот капиталистических отношений.
В Турции феодальная система расшатывается под воз-
действием новых экономических сил. Крымская война
еще шире открывает для европейского капитала двери
в Турцию, что вызывает коренные социальные измене-
ния и среди болгарской общественности.
Период после Крымской войны был периодом бур-
ной общественной борьбы. Вначале она шла вокруг
церковного вопроса, а затем, после его разрешения, —•
вокруг главного вопроса — о политическом освобожде-
нии страны путем революции.
V
ЦЕРКОВНАЯ БОРЬБА
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Покорение страны турками нанесло сильный удар
болгарской церкви. Последняя потеряла не только свою
экономическую мощь, но и свою самостоятельность.
После крещения болгар, в период первого и второго
болгарского царств, церковь стала мощной экономиче-
ской и политической организацией. На первых порах она
проявила себя большой культурной силой. Турецкое
владычество сразу же с этим покончило, уничтожив не-
зависимую болгарскую церковь. «Через год после заво-
евания турками Болгарии, — пишет проф. Ников, —
прекратила существование и болгарская церковь. Ее
место заняла Константинопольская патриархия. Послед-
ний тырновский патриарх находился в ссылке, а на его
место, с молчаливого согласия турок, греческая патриар-
хия назначила греческого митрополита. Когда Констан-
тинопольской церкви удалось уничтожить Охридскую
болгарскую архиепископию и Ипекскую патриархию,
включив их паству в свои границы, тогда и последние
территории Болгарии перешли под духовную власть гре-
ческой церкви. По всей болгарской земле были постав-
лены греки-епископы и священники, отправлявшие бого-
служение на греческом языке. Клир и церковь эллинизи-
ровались»1.
История духовного порабощения болгарского наро-
да греческой церковью связана с особыми условиями,
1 Проф. П. Ников, Възраждане чрез църквата, България
1000 години, стр. 321; Възраждане на български народ — църко-
Ено-национални борби и постижения, София, 1929, стр. 20.
100
которые сложились для христианского населения (райи)
после захвата турками Балканского полуострова. По-
следние после захвата Константинополя — местопребы-
вания патриаршего престола — не посягают на рели-
гиозные права греков. Более того, султан Мехмед 11,
завоеватель Константинополя, оставил на престоле кон-
стантинопольского патриарха и назначил его покрови-
телем всех христиан, находящихся в империи. В «Исто-
рии восточной православной церкви» Лебедев дает мно-
го фактов из жизни христиан, свидетельствующих о ве-
ротерпимости, с какой турки на первых порах относи-
лись к христианам, о правах и религиозной свободе, ко-
торыми пользовались христиане. Эти права давались
специальными бератами султана. В связи с этим власть
константинопольского патриарха усилилась и распро-
странилась на более широкую территорию, чем в старой
Византийской империи. Предоставляя права христиа-
нам, Турция хотела привлечь на свою сторону покорен-
ное население империи, вырвать его из-под влияния Ри-
ма и Западной Европы. После падения Константинопо-
ля и уничтожения Византии наиболее опасными врага-
ми Турции стали итальянские государства и некоторые
западноевропейские державы, боровшиеся за свое пре-
жнее господство на морях и могущество, весьма сильно
подорванное вторжением турок на Балканы.
Греки широко пользовались предоставленными пра-
вами. Они держали в своих руках всю торговлю импе-
рии. Султанский двор и его сановники пользовались
услугами греческих ростовщиков. Греки стремились
установить экономическое и духовное господство над
остальными христианскими народами, населявшими
полуостров. В Константинополе греческой денежной и
духовной аристократией заселяется квартал Фанар, жи-
тели которого назывались фанариотами, игравшими ог-
ромную роль в духовной и политической жизни султан-
ской империи. Сама патриархия превратилась в гнездо
грабителей и взяточников. Константинопольский патри-
арх и греческие архиереи распространили свои права не
только на духовную жизнь христиан; они обладали
также гражданской и полицейской властью. Один из
историков православной церкви справедливо замечает,
101
что греческая патриархия была государством в госу-
дарстве: «Патриарх имел право ездить верхом на коне
(что было запрещено райе), имел свиту, роскошно оде-
вался, по дороге перед ним несли крест, жезл и све-
тильник. Касса патриарха, в которую стекались доходы
со всей патриархии, пользовалась доверием турок. Они
предпочитали вкладывать в нее свои капиталы»1.
Всевозможные привилегии патриарха привлекали мно-
гочисленных кандидатов на престол, между которыми
шла постоянная борьба. Получение султанского берата
на патриарший престол стоило огромной суммы и со
временем подобная практика назначения в патриархи
стала правилом. «Греческие партии, соперничающие
между собой из-за кандидата в патриархи, — пишет
проф. Ников, — ввели другой прецедент: давать султа-
ну подарок, размеры которого постоянно нарастали.
Так, в конце XV века он равнялся 1000 червонцев, а в
начале XVIII века достиг огромной суммы в 100 000
червонцев и составлял большой доход для султанской
казны» 1 2.
Патриархи же в свою очередь продавали по все
более растущим ценам архиерейские посты, архиереи
продавали посты священников и немилосердно обирали
население, пользуясь особым налогом — «владычиной».
Вслед за ликвидацией самостоятельности Охридской
архиепископии и сербской Ипекской патриархии во всех
болгарских землях стала господствовать греческая пат-
риархия. Приобретенную власть над болгарской паствой
патриархия использовала не только для духовного пора-
бощения народа, но и главным образом для экономиче-
ского порабощения. Так, подобно другим землям, Болга-
рия стала колонией Константинопольской патриархии.
Кроме власти над патриаршим престолом, фанарио-
ты имели и политическое влияние при дворе султана.
Из их среды вышли многочисленные советники и изве-
стные дипломаты, пользовавшиеся большой властью
и доверием Порты. В начале XVIII в. фанариоты до-
1 А. П. Лебедев, История греко-восточной церкви, стр. 101.
2 Проф. П. Ников, Възраждането на българския народ,
църковно-национални борби и постижения, стр. 15.
102
бились назначения из их среды правителей Молдавии и
Валахии. Эта должность предоставлялась на трехлетие,
и греки, занимавшие ее, смотрели на нее как на сред-
ство личного обогащения. «Греческие фанариоты,—пи-
шет Лебедев, — превратили Молдавию и Валахию в
свою колонию. Это был период грабежа и разорения
народных масс. Такое положение оставалось вплоть до
1821 года, до греческого восстания»1.
Все же первое время духовный и экономический
гнет со стороны греков ощущался не с такой силой. Но
в XVII и XVIII вв., с усилением политического и эконо-
мического порабощения турками, положение болгар-
ского народа стало совершенно невыносимым. К тяже-
лым государственным податям, грабежам спахиев и чор-
баджиев, террору кирджалиев, даалиев и других раз-
бойничьих банд прибавился гнет со стороны греческих
архиереев и священников.
Бедствия народа еще более усиливаются с того вре-
мени, когда Константинопольский престол занимают
патриархи — приверженцы мегаломании (идеи господ-
ства греков над всем Балканским полуостровом и вос-
становления прежней мощной Византии). Именно с
этого времени, проводится сознательная политика духов-
ного порабощения греками болгарского народа. В свя-
зи с этим болгарский народ оказался забытым и не изве-
стным внешнему миру, а для турок он был лишь «руми
милети» (греческий народ!).
Такое положение не могло не вызвать сопротивле-
ния со стороны народных масс. Начало этого сопротив-
ления относится к тому времени, когда раздался пла-
менный призыв Паисия к освобождению народа от ду-
ховного ига. Софроний Врачанский, перенесший боль-
шие мучения и страдания, оставил в своей автобиогра-
фии описание экономического, политического и духов-
ного рабства, в котором находился болгарский народ.
«Когда Софроний ходатайствовал,—пишет А. Теодоров,—
о своем поставлении в священники, то получил ответ:
«Знай, что владыка тебя не поставит в священники, по-
тому что другой даст сто пятьдесят грошей, поэтому
1 А. П. Лебедев, История греко-восточной церкви, стр. 127.
103
того он и рукоположит» Ч Софроний с большим трудом
собрал сумму, необходимую для сана священника.
Подъем просвещения и культуры, экономическое
усиление новых социальных групп в городе со всей ос-
тротой выдвинули проблему борьбы за церковную неза-
висимость.
В ту эпоху, когда вопрос о церкви был тесно связан
с национальным вопросом, требование самостоятельно-
сти болгарской церкви было глубоко прогрессивным.
Борьбу за самостоятельность болгарской церкви возгла-
вила новая общественная сила, сложившаяся в стра-
не, а именно — представители торгово-промышленных
слоев населения. Но в этой борьбе активно участвовали
крестьяне и ремесленники, которые придали ей массо-
вый народный характер.
Вначале народ требовал замены греческих архиере-
ев болгарскими. Измученный, безжалостно обираемый
алчными греческими священниками и архиереями, на-
род требовал их изгнания, питая надежду, что вместе
с этим он добьется освобождения от всех лежавших на
нем тягот.
В первый период борьба ведется в оживленных го-
родах, являющихся важными экономическими центрами
(во Братце, Тырново, Скопле, Самокове, Старой Зато-
ре и в других местах). «Это были первые выступле-
ния, — пишет проф. Ников, — против греческого духовен-
ства в Болгарии, когда появились требования о замене
греческих архиереев болгарскими. Церковное движение
в основном было вызвано алчностью и злоупотреблени-
ями представителей патриархии» 1 2.
Позднее борьба за изгнание греческих архиереев и
священников, за ведение богослужения на болгарском
языке, за национальную церковь перерастает в борьбу
за отделение от греческой патриархии, за независимую
болгарскую церковь.
Значительное влияние на ход церковной борьбы
оказали реформы, проведенные в Турции. Хатти-ше-
1 А. Теодоров, Софроний Врачанский, София, 1906, стр. 81.
2 Проф. П. Ников, Възраждане чрез църквата, Вългария
1000 години, стр. 326.
104
риф 1839 г., провозглашая предоставление подвластным
Турции народам некоторых прав и свобод, предусмат-
ривал также и свободу вероисповедания. С той поры
начинается строительство церквей, предъявляются тре-
бования о выдвижении архиереев и священников из
болгар. Во главе борьбы за церковную независимость
становятся народные вожди, смелые борцы против
греческого духовенства.
Одним из них был Неофит Возвели, в лице которого
болгарский народ нашел самого смелого борца за раз-
решение церковного вопроса. Начав борьбу в Тырново,
Свищове и др., Возвели в 40-х годах приезжает в Кон-
стантинополь в целях продолжения борьбы против пат-
риархии.
Огромное большинство болгар, проживавших в Кон-
стантинополе, составляли царские портные и другие ре-
месленники. Возвели развернул в этой среде свою дея-
тельность. В Хамбаре, где ремесленники пользовались
привилегиями и неприкосновенностью, по инициативе
Неофита было приспособлено помещение, в котором он
совершал богослужение. В самом Константинополе
Возвели организовал борьбу против патриархии. За это
Неофит неоднократно подвергался гонениям и даже вы-
сылке.
Неофит Возвели представляет собой интереснейшую
фигуру периода церковной борьбы и в другом отноше-
нии. Борьба против греческого духовенства рассматри-
валась им неразрывно связанной с борьбой против гре-
команов — чорбаджиев. В сочинении «Просвещенный
Европеец — умирающая Мати Болгария и сын Болга-
рии» он с равной силой клеймит и тех и других, под-
черкивая зависимость, существующую между духовным
и экономическим рабством болгарского народа. Возвели
пытается увязать церковную борьбу с местными инте-
ресами народа. Последний тяготился грабежами грече-
ских духовных владык, находившихся в союзе с гре-
команами — чорбаджиями. Выступая против греческих
архиереев, народ боролся против притеснений и в сво-
ем требовании замены греческих архиереев болгарски-
ми видел защиту собственных жизненных интересов, на-
ивно представляя, что свои люди — священнослужите-
105
ли — не будут эксплоатировать его, подобно грече-
скому духовенству.
Второй этап борьбы за церковную независимость
связан с постановкой общенациональных задач. Нео-
фит Возвели в своем произведении «Мати Болгария»
делал попытку увязать церковную борьбу с более вы-
сокими общенациональными идеалами. В борьбе против
греческой патриархии за независимую болгарскую
церковь Возвели опирался главным образом на ремес-
ленников и крестьян. Ремесленные цехи сыграли перво-
степенную роль в церковной борьбе. Достаточно ска-
зать, что абаджийский цех в Ко-нстантинополе был глав-
ным инициатором создания болгарского религиозного
центра в столице Турции. Характерно, что в 1840 г.,
когда габровский торговец Сапунов явился к патриарху
в качестве уполномоченного от ремесленников с хода-
тайством о сооружении болгарского храма, патриарх
заявил, что полномочие должно иметь печати ремеслен-
ных цехов (еснафов), ибо «частные лица умирают, а
ремесленные цехи вечны». В то время в Константино-
поле существовало 24 болгарских ремесленных цеха,
обещавших предоставить для постройки храма более
полмиллиона грошей 1.
Борьба за церковную независимость приняла еще
более острые формы после Крымской войны. Права и
свободы, объявленные христианским народам в хатти-
хумаюне (1856), не остались без последствий для раз-
вития церковного вопроса. Торговцы и разбогатевшие
ремесленники, предприниматели и поставщики султана
видели в разрешении церковного вопроса осуществле-
ние своих стремлений. Они не замедлили предъявить
требования и начать борьбу. Первым поднялся Плов-
див, город, в котором, с одной стороны, было весьма
сильным греческое давление, а с другой стороны, сло-
жилась готовая к борьбе общественная сила, состояв-
шая из зажиточных' элементов типа семьи Чалыковых и
городской интеллигенции во главе с д-ром Чомаковым,
1 Ник. Ефт. Сапунов, Дневник по съграждането първата
българска в Цариград черква Св. Стефан, Пер. списание, кн. XI,
1884, стр. 59—113; Ат. Ш о п о в, д-р Д. Чомаков, Сборник на
Българ. академия на науките, кн. XII, 1919, стр. 25.
106
и. Геровым, Я. Груевым и др. Пловдив сыграл боль-
шую роль в церковной борьбе и в разрешении церков-
ного вопроса в целом. Д-р Чомаков, один из наиболее
видных деятелей по церковному вопросу, поддерживал
связи с другими городами страны, вступившими в борь-
бу с патриархией. По инициативе Чомакова было орга-
низовано обращение от имени болгарских торговцев,
принимавших участие в Узунджевской ярмарке, о пре-
доставлении самостоятельности болгарской церкви.
«Двукратная поездка Иоакима Груева на Узунджев-
скую ярмарку, — пишет Шопов, — с целью обменяться
мнениями с болгарскими торговцами, съезжавшимися
на ярмарку из Болгарии, Фракии и Македонии, и побу-
дить их энергичнее приняться за разрешение церковно-
го вопроса дала значительные результаты. Поездка
показала, что пловдивские торговцы идут впереди. В
первый раз Груев выехал на Узунджевскую ярмарку в
1859 г., результатом чего явился адрес, поданный султа-
ну за подписью 750 торговцев, представителей различ-
ных цехов, из 42 болгарских городов Болгарии, Фра-
кии и Македонии»1.
В то время, когда Пловдив выступил на борьбу, ког-
да внутри страны поднималось народное движение, в
Константинополе были сделаны первые шаги для разре-
шения церковного вопроса. В Константинополе в то вре-
мя находилось около 30 тысяч болгарского населения.
Основную массу его составляли ремесленники Хамбара.
Помимо них, в Константинополе была богатая болгар-
ская торговая колония и влиятельные болгары, имевшие
связи в дворцовой среде. В столице Турции группирова-
лась также и значительная часть интеллигенции, боров-
шейся за мирное разрешение болгарского вопроса. «Ка-
лоферские, балкапанские торговцы, — пишет Н. На-
чов, — мастера-абаджии из Хамбары принимали энер-
гичное участие во всех начинаниях в интересах народа,
в долгой распре по церковному вопросу, при строитель-
стве в 1859 г. болгарской церкви в Фанаре. Толпа, окру-
жившая в 1861 и в начале 1873 г. болгарскую метохию* *,
1 Ат. Шопов, Цит. соч., стр. 34.
* Метохия — церковное подворье. {Прим, ред.)
107
находившуюся в Фанаре, и не допустившая задержки
болгарского духовенства, состояла главным образом из
мастеров-абаджиев и их подмастерьев» !.
После Крымской войны болгарское церковное дви-
жение принимает широкие размеры и охватывает поч-
ти всю Болгарию. На церковном соборе, созванном
греческой патриархией в 1858 г. и состоявшем из
45 членов, только 4 были от болгар. Последние вы-
двинули на обсуждение собора такие требования:
1) архиереи избираются самими епархиями; 2) на-
значенные духовные владыки обязаны в совершенстве
владеть языком местного населения; 3) размер взно-
сов в пользу архиерея должен быть установлен, для то-
ГО' чтобы уничтожить злоупотребления. Под влиянием
внутренних и внешних событий (усиление в стране ре-
волюционного движения, выступление четы хаджи Ди-
митра и Стефана Караджи, конфликт Турции и Греции
из-за Крита и т. д.) церковный вопрос приобретает еще
большую остроту. При его разрешении сталкиваются, с
одной стороны, интересы Турции, Греции и великих дер-
жав, ас другой — интересы болгарского народа1 2. 3 ап-
реля 1860 г., при освящении болгарской церкви в Фана-
ре, было положено начало открытой борьбе против пат-
риархии за самостоятельную болгарскую церковь. «3 ап-
реля 1860 г., — писал Начов,—в памятную дату нашей
новейшей истории — происходило богослужение в скром-
ной болгарской церкви в Фанаре, переполненной бого-
мольцами, находящимися в приподнятом религиозном
настроении. До прочтения евангелия во время литургии,
вместо многолетия греческому патриарху Кириллу, как
это положено по греческим церковным законам, собрав-
1 Н. Начов, Христо П. Тъпчилещов — живот и неговата об-
ществена дейност, София, 1935, стр. 15.
2 Мы не ставим задачей подробно излагать ход борьбы за раз-
решение церковного вопроса. Это сделано с мельчайшими деталями
в ряде нижеследующих работ: Б у р м о в, Българо-гръцката
черковна разпра; Радивое в, Живот и дело на Иларион
Макариополски; Ников, Възраждането на българ. народ. Църков-
но-национални борби и постижения; Ат. Шопов, Документи из
архивата на д-р Чомаков, Сборник на Българ. академия на науките,
кн. XII, 1919; П. Карапетров, Сбирка от статин; Я. Г р у е в,
Спомени и др.
108
шиеся громогласно пропели многолетие султану Абдул
Мед жиду».
В течение последующего десятилетия борьба за на-
циональную болгарскую церковь достигает кульминаци-
онного пункта. В этот период определяются различные
позиции и программы по церковному вопросу. В это
же время разыгрываются известные драматические со-
бытия (ссылка болгарских архиереев, отъезд Иосифа
Сокольского в Россию и др.). Но главное, именно в
это время пробуждаются народные массы в различных
концах страны, принимая участие в борьбе за самостоя-
тельную болгарскую церковь. Греческие архиереи по-
всеместно изгоняются. В Самокове навязанный пастве
греческий архиерей не раз удаляется силой. Народная
борьба разгорается под руководством учителей и ремес-
ленников. Подобные движения происходят в Свищове,
Тырнове, Габрове и македонских городах: Велесе,
Охриде, Прилепе и др. Кое-где греческое духовенство
находит поддержку чорбаджиев, что вызывает ожесто-
ченную борьбу между чорбаджиями и ремесленными
цехами. В ходе борьбы образуются две партии: одна —
за оставление греческих архиереев, другая — за изгна-
ние их Г
Не только в Константинополе, но и в остальных го-
родах страны ремесленные цехи сыграли весьма значи-
тельную роль в разрешении церковного вопроса. Они
жертвовали огромные суммы на сооружение храмов и
другие церковные нужды. П. Динеков в монографии о
Софии сообщает, что в Кодике* * за 1853 г. церкви «Св.
Воскресения» указаны-21 болгарское ремесленное об-
щество и названия цехов, которые содействовали соору-
жению храма2. Цехи постепенно берут в свои руки уп-
равление церковными делами. «Церковное счетовод-
ство, — пишет Семерджиев, — велось с участием ремес-
1 Подробности об отдельных городах см. в указанных моно-
графиях о Свищове, Самокове, Софии. См. также С. Радев, Ма-
кедония и българското възраждане.
* Памятная книга, которую вел причт церкви. (Прим, ред.)
2 Об участии цеховых организаций в строительстве церкви под-
робно изложено в «Материали за изучаването на нашите манасти-
ри», Сборник на нар. умотвор., кн. XII, 1895, стр. 640—690.
109
ленных цехов, а не только чорбаджиев, как прежде.
Это было результатом длительной борьбы заинтересо-
ванных сторон» Ч
Переходим к рассмотрению международных проти-
воречий по церковному вопросу. Большое значение име-
ли расхождения между западными державами и Рос-
сией. После Крымской войны, по условиям Парижского
мира (1856 г.) Англия и Франция потребовали предо-
ставления им права защиты угнетенных христиан в Тур-
ции. Тем самым русскому влиянию на Балканах был на-
несен сильный удар. Россия выступала за целостность
православной церкви и за сохранение духовной власти
Константинопольского патриарха. Этого взгляда при-
держивались видные славянофилы, во главе с москов-
ским митрополитом Филаретом. Турецкое правитель-
ство сумело использовать противоречия между запад-
ными державами и Россией и старалось эти противо-
речия обострить. В целях ослабления русского влия-
ния Порта поощряла отделение от патриархии, тол-
кая болгар к унии с Ватиканом. Эта политика сов-
падала с интересами западных держав. Униаты нахо-
дили иногда поддержку в стране. В тех условиях,
когда патриархия упорно уклонялась от разрешения
церковного вопроса, униаты развили энергичную дея-
тельность при явном сочувствии турецкого правительст-
ва и содействии западных держав. Во главе униатского
движения выступил один из политических деятелей —
Д. Цанков, издатель газеты «България», ставшей орга-
ном униатской пропаганды в стране. Цанков развивал
теорию, что церковный вопрос возможно разрешить лишь
при помощи западных держав. После назначения Иоси-
фа Сокольского униатским патриархом позиции униатов
усилились. В марте 1861 г. Иосиф Сокольский был в
Риме, где папа Пий IX рукоположил его архиеписко-
пом болгарской униатской церкви. Архиепископ торже-
ственно возвратился в Константинополь и немедленно
получил признание турецкого правительства.
Против унии с католиками выступают все болгарские
церковные партии — умеренные и крайние. Против
1 Хр. С ем ер д ж иев, Самоков и околността му, стр. 53.
ПО
униатов выступило и русское посольство в Константино-
поле, которое, при содействии известных деятелей бол-
гар — Н. Герова и др., — добивается удаления Иосифа
Сокольского в один из русских монастырей1. «В дело
вмешался интимный друг Сокольского — Найден Ге-
ров, русский вице-консул в Пловдиве. При содействии
П. Р. Славейкова дело было закончено в несколько
дней. В июне 1861 г. архиепископ Иосиф Сокольский
выехал в Россию» 1 2.
Отстранением архиепископа Иосифа был нанесен
удар униатам. Их деятельность заметно ослабевает и
не представляет уже серьезной опасности для единства
православной церкви.
Не менее важным противоречием было противоречие
между болгарскими партиями, находившимися под
влиянием великих держав и соперничавшими между со-
бой за руководство в разрешении церковного вопроса.
Умеренная, или консервативная, партия во главе с
Г. Крыстевичем находилась под влиянием патриархии и
России. Она выступала за примирение с Константино-
польским патриархом. Против нее выступала крайняя
партия, выдвигавшая требование о радикальном разре-
шении церковного вопроса, не допускавшая компромис-
са с патриархией. Партию возглавлял д-р Чомаков,
представитель Пловдивской епархии в Константинопо-
ле. О борьбе этих партий в церковном вопросе расска-
зывает Б. Пенев: «Демократическое течение, — писал
Б. Пенев, — представленное ремесленниками, враждеб-
но относилось к компромиссу с греческой церковью в
разрешении болгарского церковного вопроса. Оно про-
тивопоставляло себя умеренному консервативному тече-
нию, представителями которого выступали болгары, близ-
кие к турецкому правительству, а также их привержен-
цы-публицисты в Константинополе. Ремесленники под
руководством Неофита Возвели, Илариона Стояновича,
а позднее — Славейкова и Чомакова, стояли за решитель-
ные и энергичные действия; консервативные элементы во
1 См. Архив Н. Герова, кн. I, 1911.
2 Ст. Станимиров, Архиепископ Иосиф Соколски и опити-
те му да се възвърне в лоното на православната черква, Сборник
в чест на проф. Златарски, София, 1925, стр. 423.
111
главе с Гавр. Крыстевичем избегали крайностей, способ-
ных причинить хлопоты турецкому правительству или
греческой патриархии. В ходе борьбы за церковную ре-
форму оба течения, образовавшиеся среди константино-
польских болгар, все более обособлялись друг от друга
и в конце концов резко разошлись»1.
Каковы социальные корни борьбы этих двух партий
в церковном вопросе? Тюркофильство глубоко корени-
лось в среде крупных чорбаджиев, джелепов, бегликчи-
ев и откупщиков турецкой империи. Им хорошо жилось
под турецкой властью. Они богатели и благоденствовали.
Отсюда проистекала их преданность султану. Острие
борьбы, проводимой некоторыми зажиточными элемента-
ми, примкнувшими к крайним, против эллинизма и гре-
ческой патриархии, было направлено против домога-
тельств царской России на Балканах. Чомаков слыл про-
тивником как греческой патриархии, так и русского вли-
яния в Болгарии. Часть богатых верхов болгарской об-
щественности считала основной задачей завоевание, при
поддержке Порты, самостоятельной болгарской церкви.
Эти элементы отличались не только преданностью сул-
танской Турции, но и высказывались против Критского
восстания и выступали на стороне султана против гре-
ков. Они заявили протест даже против известного обра-
щения болгарского заговорщического комитета в Буха-
ресте о так называемом дуализме. Таким образом, тюр-
кофнльские элементы выступали и против политической
автономии болгарского народа, выдвинутой крупными
болгарскими торговцами Бухареста 1 2.
Умеренная партия выражала интересы части болгар-
ских торгово-капиталистических элементов в Константи-
нополе, Бухаресте и т. д., видевших в помощи России
единственное средство освобождения страны. Этой точки
зрения придерживалась интеллигенция, получившая об-
разование в России. Умеренная партия считала необхо-
димым участие и содействие России в разрешении лю-
бого вопроса. И до тех пор, пока Россия требовала ком-
1 Б. Пен ев, Цит. соч., т. IV, ч. II, стр. 14.
2 См. Документи из Архивата на д-р Чомаков, Сборник на
Бълг. академия на науките, кн. XII, 1919.
112
промисса с патриархией, представители умеренной пар-
тии выступали за это. Изменение внутренних и внешних
условий и развитие новых событий вызвали изменение
позиции России. В Петербурге склонились к точке зре-
ния образования независимой болгарской церкви. Это
привело к тому, что и представители умеренной партии
в Болгарии стали выступать за независимую болгарскую
церковь.
Однако несомненно, что наиболее мощной силой, уско-
рявшей разрешение церковного вопроса, были народные
массы. Во всех концах страны народ принимает актив-
ное участие в борьбе за изгнание греческих архиереев,
требует богослужения на болгарском языке, назначения
духовенства из болгар, т. е. выступает за самостоятель-
ную болгарскую церковь. Борьба народных масс прини-
мает разнообразные формы. Уже в период конца 40-х
и начала 50-х годов XIX в. восставшие крестьяне Видин-
ского округа требовали болгарского духовенства. Необ-
ходимо отметить массовое участие в церковной борьбе
ремесленных цехов Константинопольского Хамбара и
кустарей и рабочих Константинополя.
Во всех концах страны борьба народа против пред-
ставителей эллинизма и патриархии принимала ожесто-
ченный характер. Борьба за независимую церковь стала
поистине народной борьбой, в которой принимал участие
весь народ — крестьяне, ремесленники, что придало дви-
жению действительно массовый характер. Однако во
главе движения стоял новый класс — буржуазия, кото-
рая осознала уже свою силу.
«Церковная борьба, — пишет Д. Благоев, — стала на-
ционально-политической борьбой не только потому, что
она ставила целью добиться признания болгарской на-
циональности в Турции, но и потому, что в нее была
вовлечена вся болгарская нация. Однако во главе борь-
бы стоял растущий торгово-промышленный класс, кото-
рый входил все более в силу и приобретал влияние и
на массу, главным образом на городских мелких соб-
ственников, и на турецкие власти. Борьба стала наибо-
лее острой и решительной в Константинополе, где во
главе выступали крупные болгарские торговцы и само-
стоятельные мастера-ремесленники, и в Болгарии — в
8 Жак Натан
1/5
прибалканских местечках и городах, где процветало
крупное ремесленное и мануфактурно-фабричное произ-
водство, как в Габрове, Тырнове, Самокове, Сливене,
Карлове, Калофере, Копривщице и др. Ене пределов
страны движение находило наибольшую поддержку и
поощрение со стороны крупных болгарских торговцев и
промышленников в Румынии и России. Следовательно,
во главе борьбы стоял растущий буржуазный класс, он
руководил борьбой, он двигал ее вперед, он увлекал за
собой массы. «Церковная борьба» была первым прояв-
лением сознания буржуазией своей силы. В этой борьбе
буржуазия добивалась признания себя в качестве пред-
ставителя болгарской нации» Е
Всенародный характер борьбы вызвал у турок заме-
шательство, тем более, что в это время Хаджи Димитр
и Ст. Караджа со своими четами перешли Дунай. За
пределами Турции султанская власть испытывала также
большие затруднения (Критское восстание, давление
России и др.). После’ разгрома Критского восстания на-
ступает значительное охлаждение во взаимоотношениях
между Грецией и Россией.
В этой обстановке появляется фирман 1870 г., кото-
рым болгарский церковный вопрос был решен. Фирма-
ном султана учреждалась самостоятельная болгарская
церковь во главе с экзархом. После основания экзархии
собор, созванный Константинопольским патриархом, от-
лучил от церкви болгарский клир и наложил на неза-
висимую церковь схизму * *. Знаменитый Орос (опреде-
ление), изданный «великим местным синодом» 16 сен-
тября 1872 г., осудил «филетизм», т. е. племенное
различие в лоне православия, и объявил враждебными
«единой соборной и апостольской церкви» сторонников
филетизма 2. Но наложение схизмы не произвело ника-
кого впечатления на болгарский народ; он продолжал
вести борьбу за национальную болгарскую церковь и
довел эту борьбу до победного конца.
1 Д. Благоев, Принос към историята на социализма в Бълга-
рия, стр. 22.
* Греческое слово schizma означает раскол. (Прим, ред.}
2 Сборник в чест на проф. Златарски, София, 1925, стр. 2.
114
В чем выражается социальная сущность церковной
борьбы? Она состоит, главным образом, в том, что народ
видел в этой борьбе признание болгарской национально-
сти. После долгого духовного рабства народ снова начи-
нал чувствовать себя самостоятельным. Как мы подчер-
кивали в другом месте, вопрос вероисповедания тогда
был тесно связан с национальным вопросом. Борьба за
независимую болгарскую церковь была шагом в направ-
лении к самостоятельности болгарского народа. Разре-
шением церковного вопроса народ не ликвидировал сво-
его политического рабства. Только революционная борь-
ба могла разорвать цепи турецкого ига. После разреше-
ния церковного вопроса новые общественные силы в
стране выдвинули на первый план вопрос о политическом
освобождении Болгарии путем революционной борьбы.
---------------------------------------------------
*
О--------------------------т^з	Ф
Г Л АВА ПЯТАЯ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
1. ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ
Некоторые исследователи проблемы болгарского воз-
рождения отрицают значение национально-освободитель-
ного движения в деле освобождения болгарского народа.
Другие же, не осмеливаясь итти наперекор фактам,
склонны тем не менее недооценивать роль национально-
освободительного движения в эпоху турецкого ига. Меж-
ду тем, неоспорим тот факт, что болгары еще в первый
период турецкого ига делали попытки возвратить утра-
ченную политическую свободу и независимость.
Представители старых болгарских родов, сохранив-
шихся в ряде мест страны, пытались организовать вос-
стания против турок еще в самом начале турецкого ига.
При этом они старались использовать внешние затрудне-
ния, переживавшиеся Турцией в войне с другими дер-
жавами, и рассчитывали на оказание поддержки восстав-
шим из-за границы. Подобный характер носили попытки
восстания, поднятого сыном Страцимира — Константи-
ном и младшим сыном Шишмана — Фружином, нахо-
дившимися после падения Болгарии в Венгрии. Поль-
зуясь затруднениями, испытываемыми Турцией после
смерти Баязеда, Константин и Фружин появились в Бол-
гарии и с помощью других подняли восстание в несколь-
ких болгарских городах — пограничных с Сербией (Ви-
дин и др.). Восстание было подавлено турками.
Попытки восстаний учащались по мере ухудшения
положения покоренного народа. С начала XVIII в. про-
цесс разложения турецкой империи принимает широкие
размеры. Турция терпит в войнах одно поражение за
другим. В связи с этим болгары, возлагая в тот период
116
свои надежды на освобождение в большей мере на ино-
странные державы, в некоторых местах поднимались
против турецкого господства. Характерными были заговор
и восстание, поднятое во время австро-турецкой войны в
конце XVI в. дубровничанами Павлом Джорджичем и
Петром Соркачевичем. Во главе 'движения стояли так-
же тырновский митрополит грек Дионисий Рали и бол-
гарин Тодор Балина, из Никопольского санджака. «Вос-
стание вспыхнуло в 1598 г. в Тырнове. Под именем
Шишмана III восставшие провозгласили царем мнимого
потомка династии. Восстание было быстро подавлено.
Многие из повстанцев были перебиты турками, а некото-
рым удалось бежать в Валахию»1.
В конце XVII в. произошло весьма важное событие,
свидетельствующее о том, что болгарский народ находил
в себе силы давать отпор захватчикам-туркам. Мы име-
ем в виду Чипровское восстание — первую попытку по-
литической вооруженной борьбы за свержение турецкого
ига.
В XVI и XVII вв. Чипровец славился железными,
медными и серебряными рудниками, благодаря чему
стал крупным по тем временам ремесленным и торговым
центром. Чипровец как центр рудного дела имел неко-
торые привилегии: население города освобождалось от
денежных податей. Вместо них население Чипровца по-
ставляло туркам железо, медь, серебро. Туркам даже
было запрещено жить в Чипровце. Поэтому население
города непосредственно не испытывало гнета иноземцев.
«Чипровец был центром добычи руды, — писал Н. Ми-
лев, — где в средние века саксонские колонисты разра-
батывали золотые, серебряные и железные рудники.
Покорив Балканский полуостров, турки не внесли суще-
ственных изменений в хозяйственную жизнь страны, по-
этому было бы ошибочным полагать, что христианское
население было нивеллировано лежавшим на нем игом.
С другой стороны, не следует преувеличивать тех прав,
которыми пользовались различные категории привилеги-
рованного христианского населения, как, например,
1 См. Краев, полковник, Въстания на българите... София,
1904. В. Златарски, Български въстания и опити за въстания
досредата на XIX век, България 1000 години, стр. 707—735.
117
воины, доганджми, мартолози, дервенджии * и др. При-
вилегии были лишь простым облегчением податей/ При-
вилегированным сословием были также и рудокопы или
маденджи. Евлия Челеби в середине XVII в. писал:
«Райя-рудокопы, пользующиеся льготами от податей,
добывали медную и серебряную руду и поставляли ее
управителю (эмину)» Ч
Помимо этого, Чипровец, подобно Копиловцу, Желе-
зне и Клисуре, стал центром католической пропаганды
в стране. В Чипровце находился католический епископ,
имелись храмы и учебные заведения католической мис-
сии. Западные державы ставили задачей усилить при по-
мощи католицизма свое влияние на Балканском полу-
острове. Они стремились при содействии христианского
населения осуществить свои цели в борьбе с Турцией.
Из среды болгарского католического (населения вышли
видные и образованные болгары, имевшие связи с за-
границей, как, например, упоминавшийся выше П. Пар-
чевич.
В Чипровце в то время существовала довольно зна-
чительная колония торговцев из Дубровника. Дубровни-
чане способствовали подъему культурного уровня населе-
ния этого города. Кроме того, необходимо иметь в виду,
что в Чипровце, как и в Кратове, являвшемся центром
рудного дела, проживали некоторые старые боярские
семьи (как Пеячевы, Мариновы, Парчевы и др.), сохра-
нившие свои привилегии и давшие из своей среды ряд
дипломатов, представителей духовенства и т. п. Эти бо-
яре, называемые князьями, сохранили в Чипровце и в
Кратове свои права владельцев рудников. «О тогдашнем
благосостоянии Чипровпа, — пишет Захариев, — нам
говорит то обстоятельство, что владельцами рудников
были местные чипровские болгары, которые составляли
подобно всем остальным, занимавшимся добыванием и
обработкой руды, привилегированную группу. Одним из
этих владельцев рудников, судя по документам, был
* Доганджия — сокольничий. Мартолози — лица, носившие воен-
но-полицейские обязанности. Дервенджии — караульные, охраняв-
шие горные проходы. (Прим, ред.)
? Н. Милев, Католическата пропаганда в България прев.
XVII век, стр. 24—25.
118
епископ Илия Маринов, занимавший кафедру с 1628
по 1641 г. Ему приходилось преподносить туркам раз-
личные подарки, в особенности изделия из железа» С
Свое привилегированное положение Чипровец сохра-
нил до конца XVII в. К этому времени запасы руды бы-
ли исчерпаны. Тогда население занялось главным обра-
зом торговлей с Валахией и другими областями страны.
Упадок рудного дела в Чипровце совпадал с ослаб-
лением турецкой империи. Привилегии, которыми поль-
зовались жители Чипровца, постепенно теряют силу и к
концу XVII столетия совершенно аннулируются. «Преж-
де подать за руду, «рударски данъ'к», вносили в казну
натурой — серебром и железом, отныне же—деньгами,
несмотря на то, что добыча руды уже прекратилась, и,
следовательно, объект обложения более не существовал.
Архиепископ Петр Богдан в 1663 г. сообщал в конгрега-
цию, что жители и до сего времени выплачивают ежегод-
но тысячи империалов или скуди деньгами, вместо того
серебра, которое уже более не добывается из рудни-
ков» 1 2. Ликвидация прежних привилегий, увеличение на-
логового бремени, большие затруднения в торговле и в
передвижении по торговым делам вне Чипровца, т. е.
ухудшение в конце XVII в. экономического и политиче-
ского положения жителей города Чипровец и окрестно-
стей, ускорило давно назревавшее восстание против
турок. Этому же способствовали и внешние события —
война европейских держав с Турцией. После поражения
турок у Вены в 1684 г. к Польше и Австрии присоедини-
лись Россия и Венеция. Фронт борьбы против Турции
еще больше расширился. Австрийцы подходили к Болга-
рии.
Именно в это время в Чипровце усиленно готовились
к выступлению. Все приготовления к 1688 г. были закон-
чены. Ждали лишь удобного момента для начала восста-
ния. Такой момент наступил после взятия Белгра-
да австрийцами, которые все ближе подходили к Софии.
Пеячевич, Ст. Кнежевич и Б. Маринов, собрав вооружен-
ных болгар в г. Кутловица, подняли восстание. Оно
1 Иорд Захариев, Чипровци, София, 1938, стр. 75.
2 Там же, стр. 81.
119
началось с истребления в городе турецких чиновников.
Повстанческое движение, охватив большой район, рас-
пространилось до Пирота и Ниша. Центром восстания
был Чипровец. Но восставшие не смогли долго продер-
жаться вследствие промахов, совершенных их руково-
дителями. Последние считали, что турецкая армия уже
сломлена и позволили своим отрядам рассыпаться по
селам для сбора продовольствия и фуража, допустив тем
самым серьезную ошибку. Это дало возможность вой-
скам графа Текели — союзника турок — напасть на глав-
ный отряд восставших и разбить его. Остатки повстан-
цев укрепились в Чипровце, осажденные отрядами Теке-
ли и турок. После яростных атак город был взят и пре-
дан разграблению и огню. Мужское население было по-
головно истреблено, а женщины и дети обращены в
рабство.
На примере чипровского восстания можно установить
основные моменты, характерные и для дальнейшего раз-
вития национально-освободительного движения в Болга-
рии. Во-первых, центром восстания был Чипровец, т. е.
один из основных индустриальных и торговых центров
страны. Во-вторых, руководителями восстания были вы-
ходцы из состоятельных семей, которые, получив обра-
зование, выступили носителями идеи национального осво-
бождения. В-третьих, восстание вспыхнуло в связи с
войной. Результат восстания зависел во многом от исхо-
да этой войны и от помощи извне.
Чипровское восстание осталось изолированным явле-
нием, охватив районы, населенные главным образом бол-
гарами-католиками. Сохранились документы, свидетель-
ствующие, что болгары-некатолики даже участвовали в
подавлении восстания, т. е. что антагонизм, существо-
вавший между православными и католиками, был одной
из причин локализации восстания. «Чипровское восста-
ние, — пишет проф. Златарский, — вопреки стараниям
его инициаторов, не могло приобрести всенародного
характера. С начала и до конца оно осталось местным
движением, коснувшимся лишь северо-западных бол-
гарских земель. Вопреки заверениям вождей о готовно-
сти всего народа единодушно подняться на борьбу с
поработителями, Восточная Болгария оставалась безу-
120
частной к происходившему». Проф. Златарский считает,
что причинами, вызвавшими подобное явление, были,
«строгие предупредительные меры турецких властей,
антагонизм между католическим духовенством и грече-
ской патриархией и, наконец, то, что население Восточ-
ной Болгарии возложило свои надежды на Россию и
ожидало помощи от нее» Г
2. ГАЙДУЧЕСТВО
Усиление экономического и политического гнета со
стороны турецких феодалов вызывало ожесточенное со-
противление болгарского народа. Несмотря на то, что
народные массы были еще не в состоянии дать орга-
низованный отпор, из их среды выделяются самоотвер-
женные представители, которые уходят в горы и леса и
мстят за поруганную честь, насилия и грабежи, учиняе-
мые спахиями, за дань, выплачиваемую кровью, и дру-
гие многочисленные насилия над беззащитным населени-
ем — райей. Таково происхождение гайдучества, одной
из форм стихийного протеста болгарского народа против
произвола турецких правителей и их прихвостней.
Отряды гайдуков мстили отдельным лицам, не
затрагивая основ всей системы угнетения. Гайдуки
выступали во всех концах пробуждавшейся страны
и своей удалью вселяли страх и ужас в сердца угнетате-
лей. Болгарское население, особенно беднота, питало к
гайдукам огромное уважение и оказывало им поддержку.
Летом гайдуки обычно жили в горах и лесах, а зимой
возвращались в села, находя приют у крестьян. Подви-
ги гайдуков — борцов за народные права — с большой
любовью воспеты в народных песнях. Действия гайдуков
во многих случаях имели и отрицательные последствия
для народа. На каждое убийство гайдуками того или ино-
го турка власти отвечали репрессиями. Гайдуки не были
в состоянии избавить народ от турецкого ига. Но народ
не знал еще иных форм протеста. Лучшие представите-
ли пробуждавшегося народа видели в гайдучестве един-
ственное средство борьбы за свержение турецкого ига и
спасения своего народа.
1 Проф. Златарски, Цит. соч., стр. 718.
121
С течением времени гайдучество превратилось в поли-
тическое движение, поставившее своей задачей сверже-
ние турецкой власти. «Вначале, — пишет Благоев, — от-
ряды гайдуков мстили отдельным угнетателям, не затра-
гивая корней зла, т. е. самих, общественных и политиче-
ских порядков. В тот период гайдучество представляло
неосознанный стихийный протест против последних. Но
постепенно, к концу первой половины XIX в., оно превра-
тилось в политическое движение, ставившее своей зада-
чей вооруженной силой вызвать восстание против турец-
кого ига» Г
В конце XVIII и первой половине XIX в. одновремен-
но с гайдучеством можно отметить ряд попыток к вос-
станию в различных концах страны. Эти попытки при-
урочивались обычно к войнам, которые вела Россия
с Турцией. Теперь болгарский народ все свои надежды
возлагает на «дядо Ивана» *.
Русская внешняя политика стала особенно активной
по отношению к Турции при Екатерине II, мечтавшей о
воссоздании старой Византийской империи и о возведе-
нии на византийский престол своего внука. Во время
первой русско-турецкой войны (1768—1774 гг.), закон-
чившейся Кучук-Кайнарджийским миром, в Болгарии
оживилась деятельность русских, ставивших целью ор-
ганизовать восстание населения против турок. Многие
болгары пошли добровольцами в русскую армию и при-
няли участие в войне.
Позднее болгары принимали большое участие в изве-
стном греческом восстании 1821 г. и понесли большое
количество жертв. В ответ на усиление национально-
освободительного движения турки лишили некоторые
города, как Габрово, привилегий, которыми они пользо-
вались ранее.
Кровавое подавление греческого восстания турками
настроило общественное мнение Европы против Турции.
В этой обстановке в 1828 г. начинается новая война меж-
ду Россией и Турцией. Болгарское население возлагало
1 Д. Б л а г о е в, Принос към историята на социализма в
България, стр. 13.
* Так называли болгары русский народ. (Прим, род.)
122
большие надежды и на эту войну. Войска Дибича, ко-
мандующего русской армией, дошли до Адрианополя.
В этой войне на стороне русских принимают участие
многие болгары-добровольцы. Один из них — Г. Ма-
марчев, состоявший на русской службе, образовал на
территории Румынии отряд в 1 тыс. человек, и когда
войска Дибича заняли Адрианополь, Мамарчев со своим
отрядом продвинулся в районы Сливена и Котела, чтобы
поднять восстание против турок. Но действия Мамарче-
ва не входили в планы Дибича, стремившегося заклю-
чить выгодный мир и воспрепятствовавшего восстанию.
После ухода русской армии из Болгарии Мамарчев, на-
значенный русским военным командованием кметом
г. Силистра *, предпринял новую попытку к восстанию
против турок. В заговоре принял участие тырновский
торговец Велчо Атанасов, в связи с чем этот заговор и
называется «Велчева завера».
Центром велчевского заговора стал Горный мона-
стырь, находившийся между гг. Тырновым и Елена, ку-
да приехал и Мамарчев. Заговорщики решили привлечь
к восстанию софийского мастера Димитра, поручив ему
собрать отряд в две тысячи человек под видом ремонт-
ных рабочих. Отряд, состоявший из молодых и смелых
людей, был предназначен для вторжения в Тырново, с
целью занять все главные учреждения, арестовать чинов-
ников, а в случае сопротивления — уничтожить их.
В заговоре принимали участие торговцы и ремесленники
Однако в разгаре подготовки заговор был раскрыт турец-
кими властями. Все заговорщики были повешены без
суда, кроме Мамарчева, русского подданного, кото-
рый был сослан на остров Самос, где и умер. «Болгар-
ский заговор 1835 г. в Тырнове, — пишет проф. Роман-
ский, — ...был ярким проявлением политического возрож-
дения болгарского народа в первую половину XIX в.» Г
* В Силистре оставался отряд русских войск (временно, впредь
до уплаты Турцией контрибуции) под командованием Киселева, ко-
торый и назначил Мамарчева градоначальником. (Прим, ред.)
1 Проф. Ст. Романски, Въстанически начинания на капитан
Георги Мамарчев Буюклиу. Сборник по случай 100-годишнината на
заверата от 1835 г., София, 1935, стр. 37. См. в том же сборнике
подробные данные относительно подготовки и раскрытия заговора.
123
3. КРЕСТЬЯНСКИЕ ВОССТАНИЯ
Одновременно с попытками восстаний против турок в
городах большое значение имели массовые выступления
крестьян, происходившие в 30-х годах прошлого века.
Крестьянское движение носит ярко выраженный полити-
ческий характер и связано с борьбой крестьян против
турецких феодалов.
В истории известны факты крестьянских восстаний
против спахиев еще в период до появления хатти-шери-
фа 1839 г., которым провозглашалось уравнение в пра-
вах граждан империи, независимо от веры и националь-
ности. Но особенно широкие размеры выступления кре-
стьян приобретают после издания хатти-шерифа и успеш-
ной освободительной борьбы Греции и Сербии. Наиболь-
шую известность имеют восстания крестьян в Пиротском
и Нишском районах в 1841 г. и затем несколько позднее
в Видинском, Ломском и Белоградчиском районах.
Крестьяне выступали против тяжелых податей, грабежей
и произвола турецких феодалов.
В течение первой половины XIX в. аграрные отноше-
ния в Турции обострились. Отношение феодалов к своим
земельным владениям изменилось: они видят в них ис-
точник доходов, необходимых для поддержания соответ-
ствующего образа жизни в больших городах. Помимо
этого, в связи с появлением регулярной армии и попытка-
ми модернизации всего государственного аппарата, пра-
вительство нуждалось в деньгах и находило выход в
увеличении податей. Несмотря на провозглашение прав
и свободы для райи, во многих частях империи сохраня-
лись прежние отношения. Спахии не только продолжали
оставаться полными хозяевами земли и беззащитной
райи, но продолжали все больше увеличивать бремя по-
датей.
Особенной остроты достигли противоречия в период
реформы всей системы податей. Махмуд II ликвидиро-
вал в 1838 г. так называемые монополии. Но и после
этого продолжал существовать вид сбора податей, изве-
стный под названием интизапа (когда сбор податей от-
давался на откуп, а обычно откупщиком выступал влия-
тельный турок, выплачивавший заранее правительству
124
крупную сумму и затем облагавший население тяжелыми
податями). Обладая властью, откупщик становился пол-
ным господином жизни и имущества населения. Гюль-
ханский хатти-шериф 1839 г. отменил этот вид сбора по-
датей, заменив его единой податью строго определенно-
го размера. Подать должна была распределяться в зави-
симости от имущественного состояния и собираться спе-
циальными сборщиками (мохасили, министерства фи-
нансов.
«До издания Гюльханского хатти-шерифа,— пишет
д-р Л. Милетич, — каждая оттоманская провинция отда-
валась на откуп (интизап) на год или более тому или ино-
му чиновнику, который давал правительству, в виде га-
рантии, известную сумму, предоставляемую ему обыкно-
венно каким-либо армянским банкиром в Константино-
поле. Со дня подписания условия он (чиновник) в каче-
стве правителя провинции становился лицом, откупив-
шим все подати, и неограниченным господином этой про-
винции. Обладая военной силой, откупщик распоряжал-
ся жизнью и смертью своих подданных. Он устанавливал
и собирал подати по своему усмотрению. Контора прави-
теля вводила монополию на товары, и нельзя было что-
либо продать, не имея особой лицензии (таскеры), про-
дававшейся конторой за наличный расчет. Это и была
ужасная система интизапа и монополий... В 1838 г. мо-
нополии были отменены и объявлена свобода торговли,
а после 1839 г. интизап был заменен новой централи-
зованной системой податей» 1.
Реформа должна была чувствительно задеть интере-
сы турецких феодалов и откупщиков податей. На деле
последние во многих областях ухитрялись, вместо прове-
дения реформ, прибавить к старым податям но-
вые, ссылаясь на то, что подобные меры согласуются с
духом реформ. Притеснения, чинимые феодалами и от-
купщиками, — основная причина возникновения крестьян-
ских восстаний. Это подтверждается данными доку-
ментов из австрийских архивов, опубликованных
проф. Романским. Даже Меттерних в своей переписке с
1 Д-р Л. Милетич, Един документ от първото време на тан-
зимата, Сборник за нар. умотворения, кн. XV, 1898, стр. 362.
125
Б. Штюрмером отмечал, что причиной восстаний кре-
стьян в пределах Турции является непроведение в жизнь
Гюльханского акта1.
Именно эта причина лежала в основе восстаний
в районах Видина, Лома, Белоградчика и Беркова.
В специальном исследовании, посвященном этим восстани-
ям, Д. Маринов писал: «Население не чувствовало ника-
кого облегчения после издания хатти-шерифа. Подати
стали еще более тяжелыми, система собирания десяти-
ны — более разорительной, спахии — более жестокими.
Есе это подготовляло почву для восстания» 1 2. Аграрный
характер восстаний очевиден из требований, которые
выдвигали восставшие крестьяне: уменьшение ' податей,
уничтожение господских хозяйств (спахилуков) и пре-
кращение произвола турок. На этом настаивали кре-
стьяне Белоградчика3, выступавшие против турецких
феодалов — дерибеев *.
Крестьяне с большим упорством ведут борьбу за зем-
лю и освобождение от спахийского ига. Эту характерную
особенность крестьянских восстаний подчеркивает и ряд
иностранных историков. «Более трудно было усмирить
восстание болгар Белоградчиского района (каазы). Вы-
веденные из терпения произволом и самочинными дей-
ствиями правителей и спахиев, мирные жители взялись
за оружие. Восстание приобрело широкие размеры и
упорный характер. Понадобились обещания о справед-
ливости и суде, чтобы смирить этих простых, пришедших
в отчаяние людей» 4.
1 Проф. Романски, Австрийки документи по Нишкото бъл-
гарско въстание от 1841 г. Документ № 33, стр. 25.
2Д. Маринов, Политически движения и въстания в Запая-
на България. Сборник за нар. умотворения, кн. II, 1890, стр. 63.
3 Там же, стр. 102.
* Дерибей — своевластный турецкий феодал, не подчинявший-
ся власти султана. (Прим, ред.)
4 М. Ф у р с т, История на Османската империя, перевод от
С. С. Бобчев, стр. 182—183; К. Ире чек, Истор1я болгар, Одес-
са, 1878, стр. 700. О ходе и развитии восстания в Западной Бол-
гарии см. материалы в указанной статье Д. Маринова; см. также
Вл. Т о д о р о в-Х и н д а л о в, Въстания и народни движения преди
освобождението на България, София, 1929, 188 стр.; Видинското
въстание 1850 г., София, 1926, стр. 64.
126
Крестьяне поднимались на борьбу во имя прав и сво-
боды, обещанных райе хатти-шерифом. Эта борьба при-
няла характер массовых крестьянских восстаний, ставив-
ших своей задачей разрешение аграрного вопроса. По-
встанцы в Нишском и Пиротском, а также в Видинском,
Ломском и Белоградчиском районах боролись против
тяжелых податей, своеволия спахиев и местных прави-
телей. Восставшие требовали соблюдения обещанных
хатти-шерифом свобод, протестовали против вмешатель-
ства турецких властей в их жизнь, требовали передачи
функций управления представителям, избранным из на-
родной среды, и т. д.
О размерах эксплоатации крестьян турецкими феода-
лами можно судить по данным о деятельности видин-
ского Гюссейна-паши. На примере последнего можно
увидеть трансформацию, имевшую место в то время в
феодальных отношениях Турции. Крупный землевладе-
лец, торговец и предприниматель Гюссейн-паша монопо-
лизировал торговлю округа и стал полным хозяином в
экономике всего района. Гюссейн-паша—это новый тип
турецкого феодала, каких не было в эпоху раннего
феодализма Г
Проникновение товарно-денежных отношений в Тур-
цию приводит к разложению старых, натуральных отно-
шений. Феодалы и феодальная казна все больше нужда-
ются в деньгах и начинают заменять натуральные подати
денежными. Крепнут связи крестьян с рынком. Послед-
ние попадают в водоворот товарно-денежных отношений,
получивших уже достаточное распространение в горо-
дах. Спахилуки превращаются в чифлики. Вопреки пред-
писаниям хатти-шерифа о ликвидации спахилуков, спа-
хии в целях закрепления своего права собственности на
землю приобретают тапии * * и превращаются во владете-
лей чифликов, извлекая из них доходы. Владельцы чиф-
ликов — феодалы нового типа: они живут в городах и
получают главным образом денежные доходы. Они рас-
сматривают продукты сельского хозяйства, как товары,
1 Д. Маринов, Цит. соч., стр. 75.
* Тапия — документ на право владения недвижимым имуще-
ством в Оттоманской Турции. (Прим, ред.)
127
превращаемые в деньги, необходимые для покупки
предметов роскоши.
Угнетаемое политически и экономически турецкими
феодалами — беями и пашами, находясь под бременем
государственных податей, крестьянство видело- единствен-
ное средство спасения в восстании. Восстания приобре-
тают все более массовый характер. В них принимают
участие десятки тысяч крестьян. Восстания носят неор-
ганизованный характер. «Трагический конец этих восста-
ний,— пишет Д. Благоев,—легко можно объяснить.
То были стихийные восстания, без какого-либо плана
общего движения, без осознанной цели. Они проявлялись
как неудержимый взрыв накипевшего возмущения. Это
можно видеть из того, что повстанцы не имели даже ог-
нестрельного оружия: они шли в бой с дубинами, топора-
ми, копьями».
Однако несмотря на стихийный характер восстаний,
в них проявлялись первые искры национального сознания.
Повстанцы и их руководители еще не осознали необхо-
димости общенародной борьбы за свержение турецкого
ига. Порой они даже подчеркивали, что их выступление
не направлено против султана, что они ведут борьбу про-
тив местных дерибеев. Повстанцы делают попытки уста-
новить связи с иностранными державами (главным обра-
зом, с независимой Сербией). Пример добившейся неза-
висимости Сербии укреплял уверенность повстанцев в
том, что, при условии получения помощи извне, и они
смогут победить. С течением времени повстанцы осозна-
ют значение борьбы и постепенно преодолевают местные
интересы.
Одновременно с Белчевым заговором в Северной Бол-
гарии произошли Пиротское и Берковское крестьянские
волнения. Они были вызваны, по мнению проф. Златар-
ского притеснениями со стороны местных правителей-
аянов, субашей и других дерибеев, а также греческого
духовенства. Подобный же характер носили Ново-Бер-
ковское восстание 1837 г. и второе Пиротское восстание
1838 г. В отличие от предыдущих выступлений в них при-
нимали участие и иностранцы !.
1 Проф. В. Златарски, Български въстания и опити за
въстания до средата на XIX в. България. 1000 години, стр. 731.
128
Крестьянское движение первой половины XIX в. ясно
показывает настроения, господствовавшие в стране, и
особенно ярко подчеркивает значение роли крестьян в
начавшейся борьбе против турок. Аграрный характер
движения подтверждается многочисленными документа-
ми, в которых отражается развитие борьбы. Эти докумен-
ты свидетельствуют о большой роли крестьян в револю-
ционном движении в период до освобождения и об остро-
те аграрного вопроса. Крестьяне поднимались на вос-
стания потому, что турки затрагивали их непосредствен-
ные интересы, связанные с формой землевладения. Кре-
стьяне намеревались быть хозяевами своей земли и ре-
зультатов своего труда. Поэтому они постепенно прихо-
дят к сознанию, что борьба за землю, за освобождение
от тяжелых податей и гнета турецких феодалов должна
пойти по пути общей борьбы за национальное освобож-
дение страны.
Для разрешения аграрного вопроса необходимо было
совершить коренной переворот, изгнать турецких пашей
и беев, что можно было осуществить лишь путем уничто-
жения национального гнета. Стихийные крестьянские
восстания были предвестниками сознательной и повсе-
местно организованной борьбы болгарского народа за
духовную и политическую свободу.
Но в тот период еще не было общественной силы,
способной придать повстанческому движению идейный
облик и направление. Такая сила зарождается в городах,
она крепнет в борьбе за просвещение и независимую
церковь.
Аграрный вопрос не получает к середине XIX в. раз-
решения. Болгарский народ чувствует, что для завоева-
ния политической свободы необходимо вступить на
путь революционной борьбы. Во вторую половину XIX в.
большая часть народной интеллигенции становится
на сторону народа, возникают организации, открыто
заявляющие о необходимости повсеместного народного
восстания.
Этот период связан с возникновением, развитием и
деятельностью Болгарского Центрального Революционно-
го Комитета.
9 Жак Натан
129
4. ПЕРИОД ОРГАНИЗОВАННОЙ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ
Как мы установили, национально-освободительное
движение в эпоху турецкого ига проходит в своем раз-
витии несколько этапов.
Первый этап характеризуется восстаниями, возникав-
шими в отдельных местностях под влиянием главным об-
разом внешних моментов, например наличия в пределах
Турции иностранных войск в период воин с Австрией и
Россией. Из этих восстаний наиболее известными явля-
ются Чипровское 1688 г. и Велчев заговор 1835 г. Вто-
рой этап характеризуется стихийными крестьянскими вы-
ступлениями, имевшими аграрный характер. К стихийно-
му массовому движению следует отнести и гайдучество,
которое постепенно из неорганизованного протеста от-
дельных личностей во второй половине XIX в. превра-
щается в политическое движение с определенным пла-
ном освобождения страны, выработанным родоначальни-
ком болгарской национально-освободительной борьбы
Г. С. Раковским. Раковский определил для гайдукских
отрядов конкретные политические задачи; поэтому в пе-
риод деятельности Раковского эти отряды превращают-
ся в орудие революционного воздействия на весь народ.
Широко распространяется взгляд, что при помощи отря-
дов гайдуков можно поднять массы и повести их на
борьбу за политическое освобождение страны.
Вооруженная борьба гайдуков в целях политическо-
го освобождения продолжается до гибели дружин Хаджи
Димитра и Караджи в 1868 г. После этого намечается
переход к новой тактике. Внутри страны начинает соз-
даваться сеть нелегальных организаций, ставящих зада-
чей подготовку общенародного восстания. Эта новая так-
тика представляет собой высший этап революционной
борьбы болгарского народа в эпоху турецкого ига. Этот
этап связан с деятельностью Болгарского Центрального
Революционного Комитета (БЦРК), созданного в Буха-
ресте величайшими деятелями болгарского национально-
освободительного движения — Каравеловым и Левским.
«Итак, — пишет Д. Благоев,—план первого периода
наших революционных стремлений состоял в том, чтобы
130
при содействии иностранной державы, с помощью чет,
вырвать народ из состояния рабства. Отряды, вооружен-
ные за Дунаем, должны переходить в Болгарию в надеж-
де на восстание народа. Но надежды не оправдались.
Эта идея Раковского оказалась несостоятельной. Во вто-
рой период план состоял в том, чтобы, наоборот, органи-
зовать внутри страны общенародное восстание. С этой
целью в Болгарию направляются агитаторы («апосто-
лы»), организаторы-революционеры» L
Накануне Крымской войны в русских военных кругах
обсуждался вопрос об использовании христианского
населения Турции в борьбе против нее. Царское прави-
тельство, опасаясь подлинно революционного направле-
ния движения, тем не менее допускало возможность
восстания балканских славян. В ходе Крымской войны
события сложились для России неблагоприятно, что еще
больше наталкивало военные и дипломатические круги
Петербурга на мысль о необходимости восстания славян.
«Мы не сможем иначе продвигаться вперед, — писалось
в одном русском журнале, — если народное восстание за
независимость не примет самых широких размеров и не
станет всеобщим» 1 2.
Русское правительство для проведения своей политики
искало людей, на которых оно могло бы опереться. И эти
люди нашлись в лице болгар — торговцев Одессы и
Бухареста, которые еще перед Крымской войной высту-
пали за оказание помощи угнетенным братьям в Турции.
Возник так называемый «Комитет старых». «Члены
комитета, — пишет Страшимиров, — богатые, зажиточ-
ные люди, находящиеся в торговых отношениях со свои-
ми соотечественниками в России. Кроме того, некоторые
из них находятся под непосредственным покровитель-
ством русского государства» 3. «Комитет старых» (полу-
чивший позднее название «Эфория» или «Добродетельная
дружина») возник при поддержке России и выражал
1 Д. Б лагое в, Нашите апостоли, стр. 39.
2 Журнал «Русская старина», стр. 708 (цит. по М. Димит-
рову. Цит. ст., България 1000 години, стр. 744).
ЭД. Т. Страшимиров, Наченки на българското револю-
ционно движение, Българска историческа библиотека, 1931, т. 1.
стр. 137.
9*	131
интересы крупных болгарских торговцев, считавших, что
единственным путем освобождения страны от турок бу-
дет вмешательство России.
Помимо «Эфории», в 1866 г. в Румынии был образо-
ван первый тайный заговорщический центральный ко-
митет, существовавший только до 1869 г. Этот комитет
не имел ничего общего с Болгарским Центральным Рево-
люционным Комитетом, образовавшимся позднее под ру-
ководством Каравелова и Левского и создавшим в стра-
не сеть местных революционных комитетов. В 1866 г. в
Румынии произошел переворот: после низложения князя
Кузы образовалось новое правительство во главе с дея-
телями заговора —• Братиану и др. После переворота в
Бухаресте в 1866 г. новое румынское правительство опа-
салось вторжения турецких войск в Румынию. В целях
проведения диверсии в тылу турецкой армии румынские
деятели пришли к мысли об организации восстания в
Болгарии. Румыны вошли в соглашение о совместных
действиях с болгарскими эмигрантами в Бухаресте.
С этой целью был образован смешанный комитет из ру-
мын и болгар, так называемая «священная коалиция».
К организации всего дела румыны намеревались при-
влечь Раковского. Без ведома последнего Касабов вошел
в соглашение с румынами и образовал «Тайный заговор-
щический центральный комитет». При встрече с Каса-
бовым после возвращения из России Раковский высказал
свое негодование по поводу образования этого комитета V
Тайный заговорщический комитет существовал лишь
несколько лет благодаря деятельности Касабова и полу-
чил известность своей памятной запиской («мемоар»)
о дуализме, направленной султану. Когда великие держа-
вы признали совершившийся в Румынии переворот,
румыны, члены коалиции, утратили интерес к существо-
ванию тайной болгарской организации и предоставили
союзников самим себе. Тогда болгары, члены коалиции,
образовали «Тайный центральный болгарский комитет» 1 2.
1 См. Касабов, Мойте спомени от възраждането на Бълга-
рия с революционни идеи, София, 1905.
2 М. Димитров, Българската добродетелна дружина, Бълг.
историческа библиотека, т. III, 1930, т. IV, стр. 178—179.
132
Период после Крымской войны характеризуется борь-
бой в болгарской эмигрантской среде Румынии. Опреде-
лились партийные направления, их программы и лозунги.
Борьба «старых» и «молодых», «Добродетельной дружи-
ны» и «Молодой Болгарии» представляла собой не только
борьбу поколений, но и борьбу двух программ и тактик,
отвечавших социальным интересахМ различных заинтере-
сованных общественных сил.
Все эти партии и политические группировки не имели
ничего общего с подлинно революционной партией,
возникшей позднее под руководством Каравелова, Лен-
ского и Ботева. «Л. Каравелов, Хр. Ботев, А, Кынчев,
В. Левский имеют для нас значение не только как поли-
тические революционеры.., но — самое главное и суще-
ственное — они имеют для нас значение как первые
представители и организаторы болгарской революцион-
ной партии» г.
В период после Крымской войны и Парижского
мира (1853—1856) в стране произошли значительные
социально-экономические перемены. Хатти-хумаюн 1856 г.
нанес удар по спахийской системе. Произошли резкие
изменения и в болгарском обществе. Война содействова-
ла накоплению богатств в руках немногих. Все больше
крепнут связи торгово-промышленных элементов со всей
системой турецкого феодализма. ^Многие из болгар, явля-
ясь торговцами и предпринимателями, были в то же
время собственниками больших чифликов. Кроме того,
обширный турецкий рынок благоприятствовал дальнейше-
му росту состояний. Реформы, проводимые младотурец-
кими элементами, открывали путь к индустриальному
развитию Турции. Болгарские крупные торговцы и пред-
приниматели (джелепы, бегликчии, владельцы мануфак-
тур) стремились использовать свои связи с государ-
ственной властью в целях извлечения большей прибыли.
Они выражали недовольство тяжелыми податями и кон-
куренцией иностранных торговцев. В мемуарах Чайков-
ского имеются красноречивые описания встречи с бол-
гарскими чорбаджиями. «В Кешанский хан (постоялый
двор. — Ред.), где мы остановились, пришли болгарские
1 Д. Благоев, Нашите апостоли, стр. 29.
133
чорбаджии. Один из них рассказал нам о положе-
нии, в котором они находились: «Все было бы хорошо
в нашей стране, — сказал он, — падишах добрый, земля
богатая и плодоносная. Но подати отнимают у нас по-
следнюю копейку, а благодаря капитуляциям у нас си-
лой забирают хлеб, шерсть, кожи, измеряют и счита-
ют, как вздумается; иногда и совсем ничего не платят.
Больше того, нас избивают и бросают в тюрьмы»1.
Завершивший Крымскую войну Парижский мир ши-
роко открыл двери иностранным товарам и капиталам,
хлынувшим в Турцию. Растут и государственные займы
за границей. Финансы Турции были настолько напряже-
ны, что к концу 60 — началу 70-х годов прошлого столетия
турецкое правительство стояло на пороге финансового
банкротства. При взимании импортного таможенного
сбора иностранцы платили два процента от стоимости
товаров, в то время как отечественные торговцы уплачи-
вали подобное обложение в двойном и тройном разме-
ре. Это вело к тому, что болгарское ремесло в городах
почти исчезает. Небольшая часть кустарей-ремесленников
модернизировалась и сумела ввести новые орудия
производства. Но большая часть ремесленников под
натиском иностранной конкуренции разорилась. Десяти-
летие, в течение которого формировалась и действовала
революционная болгарская организация, было периодом
массового обеднения населения, вызванного процес-
сом ликвидации кустарного производства. От жалкого
положения ремесленников мало чем отличалось положе-
ние крестьянства, на плечах которого лежало тяжелое
бремя.
Классовая дифференциация болгарского общества на-
ходит отражение в общественно-политической жизни
эпохи. В период борьбы за школу и независимую
церковь народ сплотился под руководством нарождаю-
щейся буржуазии. После завоевания церковной незави-
симости, когда со всей остротой встал вопрос о рево-
люционной борьбе за освобождение страны, наметился
1 К. Суходолска. Българите в неиздадените мемоари на
Чайка-Чайковски (Садък паша), Сборник за нар. умотворения, X,
1894. стр. 438.
134
отход болгарских торговцев и промышленников от
революционного движения. В стране происходит пере-
группировка* классовых сил. К чорбаджиям, выступав-
шим за сохранение турецкого господства, присоединяют-
ся крупные торговцы и предприниматели, заинтересо-
ванные в сохранении обширного турецкого рынка. Наи-
более видными представителями этого» течения были
д-р Чомаков и Палаузов. Торговая болгарская буржуа-
зия, находившаяся в Румынии и России, поддерживала
русскую политику на Балканах. Единственным сред-
ством избавления от гнета турок она считала победу
России над Турцией. Наиболее убежденными провод-
никами этой политической линии были члены «Доброде-
тельной дружины».
Сторонники политического деятеля Касабова выража-
ли настроения неустойчивых, колеблющихся элементов в
эмиграции и в стране. Они придерживались мнения,
что чужеземная помощь не в состоянии освободить
страну от турецкого ига, но, одновременно, не верили в
силы революции. Они склонялись больше к компромис-
су с турецким правительством. В памятной записке (ме-
моаре) султану, еще в период борьбы за независимость
церкви ими была изложена определенная политическая
программа: «Ваше императорское величество! Укрепи
навечно узы, которые нас связывают с твоим троном,
провозгласи нашу политическую и религиозную автоно-
мию, основанную на свободной конституции, присоеди-
нив к титулу султана турок и титул «Царь болгар» *.
Это была программа так называемых «дуалистов».
Крупные торговцы и другие состоятельные люди в
Константинополе испытывали страх даже и перед этой
программой. Они поспешно выступили против нее. Они
ратовали за сохранение власти турецкого султана и до-
бивались, самое большее, церковной независимости.
Таким образом, среди имущих слоев болгарского на-
селения существовало несколько направлений с различ-
ными политическими платформами. Все эти направления
были единодушны в борьбе против широкого револю-
1 Касабов, Цит. соч., стр. 84; см. также соответствующее
место полного текста мемоара.
135
ционно-демократического движения, которое развивалось
и крепло с каждым днем.
Революционное крыло эмиграции постепенно усили-
вается. На арене политической жизни выступают Раков,
ский и Каравелов. Душой и организатором массового
народного движения, главой революционного комитета
становится Левский. Страна покрывается густой сетью
революционных комитетов. На съезде представителей
этих комитетов (Бухарест, 1873 г.) был избран Болгар-
ский Центральный Революционный Комитет, выработав-
ший свою программу и устав г.
Период революционного движения является самым
светлым периодом в истории болгарского возрождения.
1 «Программа Болгарского центрального революционного коми-
тета:
1. Болгарский революционный центральный комитет имеет
целью освободить Болгарию при помощи революции, используя
оружие и другие средства. Форма будущего болгарского правле-
ния остается не решенной до момента, когда болгарское освобож-
дение не станет совершившимся фактом.
2. Для достижения поставленной цели любое средство являет-
ся допустимым: пропаганда, печать, оружие, огонь, смерть и др.
3. Мы, болгары, желаем жить со всеми нашими соседями в
дружбе, особенно же с сербами и черногорцами, также и с румы-
нами, с которыми наша судьба тесно связана, и совместно с ними
желаем образовать федерацию свободных стран.
4. Мы желаем, чтобы земля, населенная болгарами, управля-
лась по-болгарски, т. е. в соответствии с нравами, обычаями и ха-
рактером болгарского народа, а земли, населенные румынами, сер-
бами, черногорцами и греками, управлялись сообразно с харак-
тером этих народов.
5. Пусть любая национальность, как и любой человек, со-
храняют свою свободу и осуществляют управление по своей соб-
ственной воле. Мы не хотим чужого, но и не отдадим другому
своего.
6. Мы не имеем претензий на исторические права и поэтому
предоставляем самому народу решить свою судьбу и высказать во-
лю, к какой части союза он желает присоединиться —сербской, бол-
гарской, р|умынской или греческой, следовательно, у нас не могут и
возникать вопросы о границах.
7. Мы хотим для себя свободы, народной свободы, личной и
религиозной; одним словом, человеческой свободы, а потому жела-
ем свободы также нашим друзьям и соседям. Мы не хотим власт-
вовать над другими, а потому не допустим, чтобы и другие властво-
вали над нами.
8. Мы относим к числу наших врагов всех тех болгарских
136
Во главе движения становятся смелые народные вожди.
Происходит подготовка к повсеместному восстанию на-
рода. Массы встречают деятельность революционной
организации с воодушевлением. В этот момент всена-
родного воодушевления движению наносится первый
удар, когда после неудачного нападения на Арабаконак
погибает Димитрий Обшти.
Провал Левского наносит второй, еще более сильный,
удар революционной организации. Каравелов, не выдер-
жав этих ударов турок, отходит от революционной борь-
бы. На политическую арену выступает героическая фи-
гура Христо Ботева. Несмотря на тяжелые утраты, по-
несенные революционной организацией, ее деятельность
не прекращается. Во главе ее становятся новые энер-
гичные вожди, которые подготовляют Старозагорское, а
затем и Апрельское восстания.
Апрельское восстание 1876 г. — кульминационный мо-
мент борьбы всего болгарского народа за национальное
освобождение от многовекового турецкого ига. Это вос-
стание — венец всех предшествующих усилий народа в
борьбе за свое освобождение. Вот почему правильно от-
мечает Захарий Стоянов в «Записках о болгарских вос-
станиях»: «Если бы человек принялся писать историю
болгарского народа от времени подпадения его под ту-
рецкое иго и до его освобождения, то какое событие
должно занять первое место на ее страницах? По наше-
му мнению, болгарские восстания, и прежде всего, Ап-
рельское (1876 г.), когда мы попытались сбросить с себя
цепи рабства»
выродков и чорбаджиев, которые препятствуют нам достигнуть
нашей демократической цели, и будем их преследовать всюду и
каждого в отдельности.
9. Мы относим греков к числу наших друзей и союзников, если
они откажутся от своих панэллинистических целей и исторических
претензий.
10. Мы восстаем не против турецкого народа, но против турец-
кого правительства и против тех турок, которые его поддерживают.
Одним словом, мы считаем нашими друзьями все народы и нацио-
нальности, которые сочувствуют нашему священному и честному
делу, независимо от их веры и национальности» (Зах. Стоянов,
Записки по българските въстания, София, 1898, стр. 89—90).
1 Зах. Стоянов, Цит. соч., стр. 3.
137
Апрельское восстание завершило большой период под-
готовки народа к революции, период, связанный с дея-
тельностью БЦРК, его организаторов и вождей. Се-
мена, брошенные Раковским, Каравеловым, Левским,
и Ботевым, принесли обильные плоды.
Апрельскому восстанию предшествовало Староза-
горское восстание. «Старозагорское восстание — толь-
ко пролог апрельского, — пишет Д. Страшимиров. —
Те же люди, которые осенью 1875 года подняли меч за
свободу, вновь пытают свое счастье и весной 1876 года» ’.
Основная причина Апрельского восстания 1876 г. —
это тяжелое экономическое бремя, лежавшее на всем
народе. Денежные подати становятся непосильными.
Злоупотребления, чинимые местными властями, усилива-
ются. Ко всему этому присоединяется террор и наси-
лия, которым подвергались города и села Болгарии со
стороны черкесов*. Крестьяне района Старой Загоры
заявляли: «Уже больше невозможно оставаться под гне-
том турок. Они снимут с нас последнюю рубаху. Мы бу-
дем участвовать в восстании»1 2. Историки — Захарий
Стоянов и Д. Страшимиров — дают обширный мате-
риал о том, что основной причиной восстания болгар
против турок было тяжелое материальное положение
народных масс, политический и национальный гнет. «По
нашему мнению,— писал 3. Стоянов,— самой осязатель-
ной причиной, вызвавшей восстание, было тираническое
правление султана, которое перед восстанием стало уже
нетерпимым» 3.
Почему же восстание не произошло, скажем, на 10 —
20 лет раньше? Так ставят вопрос авторы, отрицающие
положение, что главной и непосредственной причиной
восстания было ухудшение материального и политиче-
ского положения народа. На это мы можем заметить,
что и ранее 1876 г. имели место многочисленные попыт-
ки выступлений. На протяжении 40—50-х годов XIX сто-
летия в стране произошло несколько крестьянских
1 Д. Страшимиров, История на априлското въстание, Со-
фия, 1907, стр. 261.
* Султанское правительство поселило в 60-х годах XIX в. на
Балканах часть бежавших с Кавказа черкесов. (Прим, ред.)
2 Зах. Стоянов, Цит. соч., стр. 158.
3 Там же, стр. 239.
138
восстаний. Но все они носили стихийный характер. Тем
не менее, восстания эти были выражением борьбы кре-
стьянских .масс против турецких феодалов и представи-
телей власти, грабивших и терроризовавших населе-
ние. Однако в те годы крестьяне еще не прониклись со-
знанием необходимости организованной борьбы за
освобождение.
Апрельское же восстание началось прежде всего в
результате подготовительной, организационной работы,
проведенной революционной партией в стране. Это пер-
вая и основная характерная черта Апрельского восста-
ния. В 70-х годах революционная организация пустила
глубокие корни в народе. Она представляла реальную
силу и воспитала кадры решительных и смелых борцов.
Все предпосылки для успеха восстания были созданы.
Почему же подобная революционная организация не
возникла в XVIII в., а только в середине XIX в.? Это
можно объяснить только условиями экономического и
социального развития страны. Без революционной орга-
низации сознательная и организованная борьба была бы
немыслимой. Великие болгарские революционеры —
Каравелов, Левский, Ботев и др. — выработали рево-
люционную идеологию и в духе этой идеологии воспи-
тывали организацию. Они придали целеустремленность
всей народной борьбе. В этом случае и сказалась огром-
ная роль личности в болгарском возрождении, во
всей эпохе революционной борьбы. Без народной интел-
лигенции болгарское революционное движение еще дол-
гое время блуждало бы без всякой ориентировки, без
осознанных задач и идей. Дим. Благоев писал: «Возь-
мите восстания нашего народа. Кто пробудил наш на-
род? Кто организовал революционное движение? Кто
придал гайдукским отрядам, не связанным друг с дру-
гом, действующим на свой риск, без плана и последо-
вательности, характер революционной организации? Не
ученые ли головы Л. Каравелова и Хр. Ботева? Кто вдох-
нул революционный дух в массу простых, но честных
людей? Не образованные ли головы Л. Каравелова,
Хр. Ботева, Ангела Кынчева, Волова?» L Эти строки
1 Д. Благоев, Нашито апостола, стр. 33.
139
были направлены Благоевым против Зах. Стоянова,, пре-
зрительно относившегося к интеллигенции.
Все те, кто утверждает, что Апрельское восстание но-
сило стихийный характер, на деле недооценивают роль
революционной организации, роль пропагандистов, вы-
ступавших вдохновенными организаторами и вождями
восстания. Благоев подчеркивал, что именно «...револю-
ционный комитет придал ей (борьбе. — Ред.) опреде-
ленный и ясный характер» .
Недаром фашистские «историки», свившие себе гне-
здо в редакции журнала «Просвета», поставили своей
задачей оклеветать революционеров и возвеличить про-
светителей и деятелей церковного движения. Фашист-
ские писаки отрицали даже смысл Апрельского восста-
ния, характеризуя его как ненужное и вредное для
исторического развития Болгарии.
Второй характерной чертой Апрельского восстания
была его массовость. Оно было массовым, народным
вооруженным восстанием, организованным и руководи-
мым революционной партией. Значительное количество
повстанцев вышло из среды ремесленников, а также из
сел, связанных с мануфактурным и кустарным произ-
водством в городах.
В «Записках о болгарских восстаниях» Захарий
Стоянов дает нам характеристику народных масс,
принимавших участие в восстании. Он рисует их
восторженность и преданность повстанческому движе-
нию, их геройство и самоотверженность в борьбе за
свое освобождение. Многочисленные примеры массо-
вого героизма в Перушице, Панагюриште, Еледжике,
Батаке, Брацигове показали, что восставшие были готовы
умереть за свободу и независимость. Традиции Апрель-
ского восстания воскресли в этих краях с новой силой в
период борьбы с фашизмом. Батак, Брацигово и другие
районы страны стали центрами партизанского движения до
9 сентября 1944 г. Во время героической партизанской
войны потомки славных борцов за освобождение Бол-
гарии от турецкого ига проявили массовый героизм. Ба-
так, Брацигово принесли огромные жертвы в борьбе с
германскими оккупантами и продажной профашистской
1 Д. Благоев, Нашите апостоли, стр. 38.
140
кликой в Болгарии. Трижды в истории страны эти ме-
ста известны как очаги массового народного движения
против угнетателей. Впервые это произошло во время
Апрельского восстания 1876 г. Второй раз — в период
сентябрьского восстания 1923 г. и третий раз — в пе-
риод народноосвободительного партизанского движения,
окончившегося антифашистским победоносным восста-
нием 9 сентября 1944 г.
Апрельское восстание проходило под знаком вели-
ких революционных демократических идей, запечатлен-
ных в программе БЦРК. Оно было выражением стре-
млений народа к осуществлению великих демократиче-
ских задач эпохи: изгнать турецких феодалов и обеспе-
чить национальное освобождение страны. Руководители
революционной партии, Раковский, Каравелов, Левский,
Ботев и Бенковский, возглавив борьбу за национальную
независимость, одновременно выступали против тяжелого
социального гнета, от которого изнывал народ в горо-
дах и селах.
Борьба по своей форме была национальной, но по
своему содержанию — глубоко социальной. Целью борь-
бы являлась ликвидация господства турецкого фео-
дализма и освобождение пути для свободного и само-
стоятельного развития болгарского хозяйства. В этом
состояла третья характерная особенность Апрельского
восстания. В этом ключ к пониманию огромного подъ-
ема народных масс, широкого размаха восстания, героиз-
ма и самоотверженности восставших и их вождей.
Народ боролся за свободу и независимость, за демокра-
тическое переустройство страны. В борьбе принимали
участие все честные, подлинные патриоты.
В восстании участвуют в первую очередь ремеслен-
ники в городах и крестьяне окрестных селений. Они были
движущей силой восстания. Они придавали револю-
ционный размах всему движению. В Апрельском восста-
нии большую роль играли города и главным образом,
прибалканские и северные экономические центры (Па-
нагюриште, Копривштица, Габрово). В Апрельском вос-
стании принимали участие определенные социальные
группы горожан. «Население Панагюриште,— писал
М. Т. Влайков, — по своему экономическому положе-
141
нию делилось на три группы... Во-первых, крупные
скотоводы (дамазлыкчии) и гуртовщики (джелепы); во-
вторых, промышленники и, в-третьих, мелкие собствен-
ники, которые одновременно представляли собой и рабо-
чее население города» !.
Промышленники — абаджии, кожевники, продавцы
хлопка и др.— были сравнительно новой общественной
группой в Панагюриште. Эта группа стала подниматься
за несколько десятилетий до восстания. Ее успехи ста-
новились необыкновенно быстрыми: в короткое время
эта группа скопила большие богатства и все больше
овладевала рынками. Промышленники были крайне не-
довольны порядками в турецком государстве, ибо
встречали большие препятствия своим торговым опера-
циям. Пример Панагюриште показывает, что перед Ап-
рельским восстанием болгарский народ состоял из раз-
личных общественных классов, по-разному принимавших
участие в восстании. Чорбаджии, как консервативная си-
ла, были против восстания; из них вышло и большинство
предателей Апрельского восстания. Торговцы и промыш-
ленники принимали заметное участие в восстании. В ря-
де случаев они брали руководство восстанием в свои ру-
ки. Но у них не было энтузиазма и веры в победу. Из
этой среды вышло немало элементов, которые препят-
ствовали расширению восстания. Единственной силой, по-
следовательно боровшейся за осуществление националь-
но-освободительных задач, были крестьяне и разорившие-
ся ремесленники. Они составляли основу восстания и
придавали ему глубоко демократический характер.
В период Апрельского восстания на гребне револю-
ционной волны поднимается величественная фигура
Г. Бенковского—великого революционера-демократа, про-
должателя дела Левского и Ботева. Некоторые истори-
ки изображают Бенковского диктатором. Основанием
для них послужило совещание в Оборище. На собрании
в основном была представлена наиболее сознательная
часть революционной организации: идейно убежденные
борцы, закаленные в борьбе и готовые на любые жертвы.
1 М. Т. В л а й к о в, Бележки върху икономическото положение
на Панагюриште преди и след въстанието, стр. 33, 34, 35.
142
Собравшись в Оборище, делегаты с интересом вы-
слушали выступление Бенковского, требовавшего пре-
доставления ему определенных полномочий. Произошло
столкновение между патриотами и теми элементами,
которые мешали развертыванию восстания.
Выступление Бенковского вызвало недовольство у
некоторых делегатов из Пазарджика и Панагюриште.
Выразителем подобных настроений был Соколов, высту-
пивший против предоставления полномочий Бенковско-
му и другим апостолам. «Болгарский народ, — сказал
он, — стремится к освобождению от одного тирана, а
получит себе другого». Борьба на совещании в Сбори-
ще и дала повод некоторым историкам представлять
Бенковского диктатором. Некоторые историки склонны
даже выдавать его за претендента на престол болгар-
ских царей. На деле Бенковский на совещании в Обо-
рище обнаружил качества великого демократа-револю-
ционера. Он потребовал полномочий для того, чтобы
служить народу и обеспечить победу. Он опасался, что
начавшуюся борьбу могут использовать в ущерб инте-
ресам народа его враги, что руководство движением
может попасть в предательские руки.
Противники Бенковского1, выступая на совещании в
Оборище, оказались непоследовательными, они колеба-
лись по ряду вопросов и стремились иметь руки развя-
занными. Это сказалось и во время восстания.
Бенковский соглашался возглавить восстание только
в том случае, если ему будет оказано полное доверие.
Народные представители единодушно выразили ему до-
верие, одобрив предоставление необходимых полномочий.
Совещание в Оборище было первым собранием пред-
ставителей болгарской революционной демократии. Со-
бравшись накануне восстания, с целью решить судьбу
народа, оно выдвинуло из своей среды подлинного вож-
дя. Бенковский в Оборище осуществил на деле демо-
кратический централизм, необходимый для революцион-
ной организации, готовящейся к великим решающим
боям. В Оборище была продемонстрирована неразрыв-
ная связь между вождем, организацией и народом, связь
и доверие, существовавшие между ними. Делегаты едино-
душно выразили свою любовь и симпатии к вождю
143
партии и революционной демократии, а апостолы во гла-
ве с Бенковским дали клятву верной службы народу. Без
«существования этой связи и доверия между организаци-
ей, агитаторами и массами не представляется возмож-
ным понять то народное воодушевление, готовность при-
нести жертву, ту решимость бороться до победы, кото-
рые ярко проявились во время великой Апрельской эпопеи.
Бенковский проявил себя истинным демократом. Его
любовь к народу, ко всем действительным сторонникам
движения сказывалась на каждом шагу. Зах. Стоянов
рассказывает в своих «Записках» о том, как радовался
Бенковский, беседуя с простыми и неграмотными людь-
ми из народа !.
В событиях 1876 г. Бенковский показал себя одним
из великих болгарских национальных революционеров
и демократов. Он ненавидел чорбаджиев, считая их са-
мым большим злом для народа и революции. Нена-
висть к чорбаджиям у него была столь велика, что он
не любил свой родной город, поскольку тот был цент-
ром чорбаджиев. «...Бенковский не любил копривштин-
цев, — писал Стоянов. — Неоднократно во время вос-
стания я приглашал его пойти туда, но он отказывался.
«Прежде чем я приду в Копривштицу, там необходимо
отсечь сотню голов», говаривал он, и подготовлял спи-
сок чорбаджиев, которые должны быть уничтожены.
Это приурочивалось к тому моменту, когда Бенковский
поставит под свои знамена 2 тыс. стрелков. Он полагал,
что самые подлые главари чорбаджиев находились в
Копривштице» 1 2.
Демократизм Бенковского проявлялся в его отноше-
нии к турецкой народной массе. В первые дни восстания,
рассказывает Зах- Стоянов, были захвачены пленные.
Стража, охранявшая пленных, издевалась над ними.
Когда появился Бенковский, он выбранил стражников и от-
пустил пленников, сказав: «Идите в свое село и расска-
жите односельчанам о наших добрых намерениях и на-
шей любви к мирным мусульманам. Скажите им, что мы
не ставим себе целью нападать на бедных и угнетенных
1 Зах. Стоянов, Цит. соч., стр. 354.
2 Там же, стр. 469.
144
крестьян, независимо от того, болгары они или турки.
Мы восстали не против мусульманства, а против крово-
пийц-пашей и кадиев, врагов обоих» народов1. В сло-
вах Бенковского изложена сущность демократической
программы болгарской национальной революции по свое-
му содержанию глубоко социальной.
Бенковский имел определенный взгляд на форму вну-
треннего управления страной. М. Маджаров передает в
своих воспоминаниях разговор с Бенковским, во время
которого последний высказывался за республику, как
единственную форму подлинного народно-демократиче-
ского правления1 2.
Болгарский народ поднялся на Апрельское восстание
в твердой увереннности в том, что он получит поддержку
со стороны великого русского народа. Эта уверенность
основывалась на глубокой вере и любви болгар к вели-
кому братскому славянскому народу. Все честные бол-
гарские граждане, принимавшие участие в Апрельском
восстании, были уверены в помощи России. Вазов в
романе «Под игото» («Под игом») дал правдивую- карти-
ну настроений того времени, имевшихся в народе. Герои
романа в большинстве случаев верят, что великая сла-
вянская страна придет на помощь братьям. Даже турки,
и те в 'первое время думали, что- будут иметь дело с рус-
скими. Болгары ожидали помощи и от братских народов
на Балканах. «Бенковский с уверенностью говорил о
восстании всех христианских народов Турции и о помо-
щи со стороны соседей» 3.
Несмотря на народный энтузиазм, на массовый геро-
изм и самопожертвование восставших, восстание не увен-
чалось успехом. Оно было подавлено и залито кровью.
В чем же причины поражения восстания? Некоторые
исследователи считают, что восстание с самого начала
было обречено на неудачу, ибо оно рассчитывало на
привлечение внимания европейского общественного мне-
ния к жестокостям турок и бедственному положению
болгарского народа. На самом деле повстанцы и их во-
жди были убеждены в победе и надеялись, что сверже-
1 Зах. Стоянов, Цит. соч., стр. 409.
2 М. И. Маджаров, Спомени, София, 1942, стр. 155.
3 Там же, стр. 156.
10 Жак Натан	145
ние турецкого господства не представит больших затруд-
нений. Причины поражения восстания лежат в слабой
подготовке его на местах, в явном превосходстве сил
врага, в том, что' не все* районы были охвачены восста-
нием. Успеху восстания помешали также колебания от-
дельных руководителей, стоявших во главе некоторых ор-
ганизаций.
Все же поражение Апрельского восстания равнялось
победе. Без этой величественной борьбы, без того само-
пожертвования, на которое оказался способным болгар-
ский народ, не было бы возможным освобождение. Раз-
рушения и пепелища Апрельского восстания, героизм
масс и их руководителей привели к освободительной вой-
не, которую братский русский народ объявил Турции, в
результате чего наступило' освобождение Болгарии.
Апрельское восстание 1876 г. имело для болгарского
народа огромное значение. Оно открыло новую страни-
цу в истории. Были заложены основы новой болгарской
революционной демократии, создан народный фронт за-
щиты родины и освобождения ее от иноземных поработи-
телей. Апрельское восстание показало, на какие подвиги
способны пламенные патриоты.
Демократия Отечественного фронта, родившаяся в ре-
зультате массового народного антифашистского восстания
9 сентября 1944 г., продолжила славные традиции вели-
кой революционной деятельности участников Апрельской
эпопеи. В борьбе против германских оккупантов и их
болгарских агентов мы разрешили исторические задачи,
опираясь на огромную помощь, которую нам вторично
оказал братский великий русский народ. Освобождение
Болгарии из-под ига турок произошло благодаря вмеша-
тельству славянских братьев с востока; с востока же бол-
гарам пришло и второе освобождение, из-под немецкого
ига, благодаря вмешательству и помощи великой Крас-
ной Армии. Мы получали не малую помощь и от брат-
ских народов Балканского полуострова. Апрельская эпо-
пея указала путь к сближению балканских народов, и в
особенности южных славян. Самоотверженные борцы
Апрельского восстания сложили свои головы за свобод-
ную и независимую Болгарию. Героические борцы на-
ших дней — наследники борцов против турок — отдали
146
жизнь в борьбе против фашизма за создание демократи-
ческой и мощной Болгарии.
Героизм Апрельского восстания прославили мастера
болгарской прозы — Захарий Стоянов и Иван Вазов,
Захарий Стоянов показал самоотверженность масс, дав
правдивую картину мук, страданий и стремлений наро-
да к свободе и независимости. В «Записках» им нарисо-
ваны картины приливов и отливов революционной энер-
гии народа, живо переданы настроения повстанцев как
в периоды твердой уверенности и надежд, так и в минуты
отчаяния и колебаний. «Записките на българските въста-
ния» 3. Стоянова наряду с «Под игото», «Епопея на За-
бравените» («Эпопея забытых») Ив. Вазова, с расска-
зами и повестями Любена Каравелова — замечательней-
шие произведения болгарской художественной прозы
эпохи возрождения. С именем Ботева связаны прекрас-
ные лирические произведения, относящиеся к славной
героической эпохе. Эти произведения — памятник героиз-
ма нашего народа, поднявшегося на великую борь-
бу за свободу и независимость. Именно в эту эпоху могли
появиться такие талантливые писатели и поэты, ибо это
была эпоха героической борьбы всего народа, восстав-
шего против чужеземного ига, за свободу и независи-
мость родной страны.
10*
_______________________________________л
О	- -_- _.-^-.._гт,....—. —=^>
ГЛАВА ШЕСТАЯ
КЛАССЫ И КЛАССОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭПОХУ
БОЛГАРСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
Исследователи болгарского возрождения обычно из-
бегали заниматься вопросом о классах и классовой борь-
бе в эпоху возрождения или давали неправильную харак-
теристику классовых сил в эту эпоху. Официальная ис-
ториография до нынешнего времени стремилась дока-
зать, что в эпоху возрождения в борьбе принимал уча-
стие весь народ, представлявший якобы единое целое.
Однако налицо достаточно документального матери-
ала, свидетельствующего о наличии идейной и полити-
ческой борьбы среди болгарского' общества в период до
освобождения. Невозможно отрицать существование в
то время различных партийных группировок и идейных
течений. «Ни болгарский народ, ни болгарская интелли-
генция, — пишет один исследователь, — не представля-
ли собой однородной массы. До освобождения в Бол-
гарии имелись различные партии и партийные деяте-
ли»1. Борьба партий и различных идеологических .тече-
ний отражала борьбу классов, сложившихся в стране в
эпоху болгарского возрождения. Рост производительных
сил в конце XVIII и первой половине XIX в. был решаю-
щей предпосылкой образования нового' общественного
класса. В свое время проф. Ив. Д. Шишманов уже при-
давал большое значение экономическому фактору для
всей эпохи возрождения. Многие последующие исследо-
ватели эпохи возрождения также обращали на это свое
внимание 1 2.
1 Д-р В. Минце с, Държавно-политическите и социално-
стопанските идеи в българската доосвободителна литература. Сбор-
ник за народни умотворения, XVI—XVII, 1900, стр. 19.
2 См. Хр. Ган дев, Фактори на българското възраждане, Со-
фия, 1943.
14$
Рост материального богатства привел к разложению
натуральных отношений и к медленному, но неуклонному
развитию товарно-денежных отношений в городе и де-
ревне. Как уже отмечалось, в XIX в. в результате распа-
да турецкой феодальной системы происходил процесс
разложения спахилука и создавались основы для новой
формы землевладения — чифлика. В городах развилось
ремесленное производство, обслуживавшее обширные ту-
рецкие рынки. Оно было массовым товарным производ-
ством, удовлетворявшим не только потребности местных
рынков, но и потребности обширной турецкой империи и
рынков за ее пределами. В городах начинает играть все
большую роль торговец. Из Болгарии экспортируется
большое количество сырья, и одновременно многие изде-
лия импортируются из европейских стран. «Экспорт из
болгарских земель находился в значительной степени в
руках болгарских торговцев, занимавшихся одновремен-
но также импортом европейских товаров. Таким образом,
часть оборотного капитала и прибылей от торговли со-
ставляла болгарскую собственность» Ч В первые десяти-
летия XIX в. годовой объем торговли превысил 15 млн.
пиастров. Возникли богатые болгарские торговые коло-
нии и вне Болгарии — в Константинополе, Бухаресте.
В эпоху возрождения сложились и окрепли основные
общественные группы: торговцы и промышленники, чор-
баджии и крестьяне.
Торговцы и промышленники, представляя новый
класс — буржуазию, — стали основной общественной
силой в городе, которая укреплялась в связи с развити-
ем торговли и ремесла. Образование и развитие болгар-
ских городов как экономических центров происходило
двумя путями: во-первых, путем, превращения крепостей
в цветущие промышленные и торговые центры и, во-вто-
рых, путем превращения некоторых поселений, располо-
женных . на важных магистралях и на скрещении до-
рог, в оживленные хозяйственные центры. «Создание кре-
постей, — пишет Ив. Сакызов, — и пребывание в них
незначительных гарнизонов привлекло сюда большое
1 Хр. Гандев, Търговска обмяна на Европа с българските
земи през XVIII и началото на XIX в. Годишник на Соф. ун-т
Истор.-фил. ф-т XI, 1944, стр. 24.
149
количество промышленников и торговцев, рабочих и масте-
ров, обслуживавших потребности гарнизона. К этому ти-
пу города присоединился и второй, в виде торговых цен-
тров, лежавших при скрещении больших дорог, либо в
виде местечек, обслуживавших нужды окрестных дере-
вень. В городах и местечках, помимо ремесленников и
торговцев, размещались представители турецких властей
и выходцы из окрестных селений. Так возникли города
на большой дороге к Белграду—Татар-Пазарджик, Хар-
манлы, Цариброд; на дороге из Пловдива в Македонию —
Дупница, а по Дунаю — Руса (Рущук), Свищов и Лом»1.
В начальный период турецкого господства в городах
преобладало турецкое население. Затем, по разным при-
чинам и главным образом вследствие наплыва болгар-
ских крестьян в города, население последних становится
все более болгарским. В составе населения городов про-
исходят еще большие изменения к концу XVIII в., когда
население, спасаясь от нападения разбойничьих банд
(кирджалиев, даалиев и др.), бежит в города. Помимо
этого, многие села благодаря природным условиям
превращаются в центры местной промышленности и
ремесла и постепенно становятся небольшими город-
ками. Таким путем образовались города Котел, Кар-
лово, Калофер, Сопот, Панагюриште, Копривштица
и многие другие прибалканские городки. В них соз-
далась’ значительная группа ремесленников, объ-
единенных в цехи, которые пользовались большим
экономическим и общественным влиянием. Турецкие
власти считались с ними и оказывали им покрови-
тельство. В конце XVIII и первой половине XIX в. реме-
сленники работали не только на свой местный, но и на
более широкий рынок империи и на рынки за предела-
ми Турции. Производство носило товарный и одновре-
менно массовый характер. Изготовление шнура (гайтан-
джийство), абы (абадж-ийство), ножей и других изделий
ремесленниками Карлова, Габрова, Копривштицы, Само-
кова, Тырнова и других мест приобрело огромный раз-
мах. В нем принимали участие десятки тысяч ремеслен-
1 Д-р Ив. Сакъзов, Развитие™ на градския живот и на
занаятите в България през XVIII и XIX в. България 1000 години,
стр. 686.
150
ников, подмастерьев и учеников; в него были вложены
огромные по тем временам капиталы. Массовое произ-
водство создавало' благоприятные условия для дальней-
шего накопления капиталов. Потребности ремесла в свя-
зи с его бурным развитием вызвали к жизни группу тор*
говцев-посредников. Таким образом, за это время в горо-
дах складываются важные общественные группы — ре-
месленники и торговцы, составлявшие так называемое
городское сословие. Торговец выступал организатором
массового ремесленного производства, способствуя раз-
делению труда и тем самым повышению производитель-
ности труда.
Болгарские торговцы приобрели силу и влияние не
только внутри страны. Они, как и ремесленники, поддер-
живали связи с большими хозяйственными центрами ту-
рецкой империи и иностранными рынками. Постепенно
болгары заняли влиятельное положение и в экономике
Константинополя — столицы обширной империи. И если
в период первого пребывания в Константинополе Неофи-
та Возвели, т. е. в 40-х годах XIX в., торговцы-болгары
составляли незначительную группу, то спустя несколько
лет, к 1845—1846 гг., в Константинополе имелась уже
большая болгарская торговая колония. Известный Бал-
капан был средоточием болгарских торговцев, Среди них
были люди с большим состоянием, имевшие торговые
дела в стране и за ее пределами. Одним из таких тор-
говцев был, например, Христо П. Тыпчилештов, сыграв-
ший видную роль в борьбе за независимость церкви Ч
Болгарские торговцы Константинополя, как и масса
ремесленников Хамбара, были основной общественной
1 «Дядо Христо» был крупным, влиятельным торговцем-оптови-
ком и предпринимателем, поставщиком товаров из европейской
Турции и Малой Азии, из России, Валахии и Молдавии, Австрии
и др. В его архивах я нашел смету на сумму более пяти миллио-
нов грошей... Христо пользовался большим доверием и почетом сре-
ди виднейших торговцев других национальностей. Дела, которые
вел дядо Христо, были самые разнообразные. Он был поставщиком
султана, военного министерства, жандармерии и правительственных
тюрем, поставляя мясо, масло, сыр, рис и хлеб, а также обмун-
дирование и обувь. Он вел оптовую торговлю зерном, мукой, ко-
жей и мехами, шелком, хлопком, медью и розовым маслом».
(Н. На чо в — Христо П. Тъпчилещов, живот и неговата об-
ществена дейност, стр. 77.)
151
силой, повлиявшей на разрешение церковного вопроса.
Не меньшее влияние имели болгарские торговцы и в
Румынии. Это были эмигранты, в значительном количе-
стве переселившиеся в этот период из Болгарии. Они за-
нимались в Румынии торговлей и ремеслами. Болгарские,
торговые колонии образовались и в России — в начале в
Москве, затем, после открытия одесского порта—в Одес-
се. Априлов в «Деннице» сообщает, что ...«из болгар пер-
выми стали торговать с Россией жители Габрова. После
Кучук-Кайнарджийского мира они вывозили в Бухарест
шелк; затем по приезде в Бухарест они стали направ-
лять товары в Москву, где открыли торговую контору.
После открытия одесского порта сухопутная торговля с
Москвой ослабевает, центр ее переместился в Одессу».
Адрианопольский мир (1829 г.) оказал сильное влия-
ние на развитие болгарской торговли. Он открыл дорогу
связям балканских городов с другими странами. Торгов-
ля возросла не только с Россией, но и с Малой Азией,
Францией, Италией и Австрией. Болгары вывозили:
шерсть — в Египет, Сирию, Малую Азию и Грецию;
кожи — в Южную Францию (Марсель), в Италию
(Анкону, Ливорно, Мессину); заячьи шкурки, шелк,
воск — во Францию, Италию, Англию. Константинополь
и Малая Азия служили обширными рынками для сбыта
болгарских полуфабрикатов. Экономический процесс
привел к образованию новой общественной силы в горо-
дах. В первой половине XIX в. болгарские ремесленни-
ки, принадлежавшие к городскому сословию, не явля-
лись уже простыми цеховыми ремесленниками. Они име-
ли свои филиалы в Константинополе и установили свя-
зи с торговцами крупных европейских государств.
Сильное и богатое городское сословие претендовало
на известные права и становилось центром обществен-
ной жизни. «С развитием ремесл и торговли, — писал
проф. Б. Пенев, — с ростом торговых связей в Болга-
рии возникают значительные городские центры, с преоб-
ладающим болгарским населением. Так возникает зажи’
точное и деятельное городское сословие, принимающее
близко к сердцу интересы болгарской нации и оказы-
вающее материальную и моральную поддержку обще-
ственной и национальной борьбе. Оно создает училища,
152
строит церкви, а также оказывает помощь болгарским
издателям и просветителям» Ч
Итак, в эпоху возрождения основной группой бол-
гарского общества выступили торговцы и промышленни-
ки. Нарождавшаяся буржуазия — носительница нового
способа производства — способствовала экономическому
подъему страны. В сравнении с отношениями натураль-
ного хозяйства и с патриархальным бытом, господство-
вавшим в стране, носители капиталистических отношений
выступали представителями прогресса. ( Вот почему эта
социальная группа сыграла в эпоху возрождения руково-
дящую роль во Biceft общественной жизни и борьбе.
Однако национальные интересы этой группы не вы-
ходили за пределы умеренной программы — борьбы за
просвещение, независимую церковь и пр.
Чорбаджии представляли собой вторую влиятельную
общественную группу. Вопрос о чорбаджийстве имеет
различные толкования. Некоторые исследователи, пытаю-
щиеся скрыть предательское поведение чо-рбаджиев,
приходили к выводу о том, что чорбаджии не были ор-
ганизованной классовой силой, представляя собой от-
дельные, не связанные друг с другом личности, харак-
тер и нрав которых определил их отношение к нацио-
нально-освободительной борьбе. Однако объективные дан-
ные свидетельствуют о том, что чорбаджии на деле со-
ставляли богатую группу землевладельцев и представи-
телей ростовщического капитала города и деревни.
Вначале чорбаджийство выполняло посреднические
функции между покоренным народом и турецким прави-
тельством. «В эпоху турецкого ига, — писал Бобчев, —
чорбаджийство выступало представителем правительст-
ва). Оно возникло в период турецкого господства и обыч-
но было организовано в форме «народного» представи-
тельства («миллет-векиллик»,) или в виде посредни-
ческо-полицейского института» 1 2.
1 Б. Пенев, История на новата българска литература, т. IIК
стр. 12.
2 С. С. Бобчев, Канун-наме от 1857 г. за чорбаджилъка в-
Търновския санджак. Принос към правната ни история от време-
то на турското владичество. Списание на Българската академия на
науките, кн. XXIX, 1923, стр. 89.
153
Процесс разложения спахилука и переход к чифликам
был в то же время периодом усиления чорбаджийства.
Чорбаджии используют власть, чтобы грабить народ,
присваивать землю, изгонять крестьян с принадлежащих
им земельных участков, ссужать деньги под грабитель-
ские проценты и т. д. На это обращали внимание и пу-
тешественники, посещавшие болгарские земли. «Эта
должность, — писал о чорбаджиях путешественник
Оливье, — выполняется обыкновенно бесплатно наибо-
лее богатым или самым образованным человеком в селе.
Но быть может справедливо обвинение большинства ке-
хаев (сельских приставов) в том, что они (чорбаджии)
выступают заодно с пашами, оказывая им содействие
в насилиях и обогащаются за счет тех, кого они были
бы должны защищать или оказывать покровительство»
Юр. Грынчаров собрал большой материал о грабе-
жах, чинившихся еленскими чорбаджиями 1 2. Они, будучи
представителями населения села Елена перед турецкими
и греческими духовными властями, разделили между со-
бой христианское население села и его окрестностей,
подчинив его себе. При сборе податей они облагали
население дополнительными поборами, увеличивая их
порой раз в десять по сравнению с положенными. Каж-
дый из райи обязан был отработать на земле чорбаджия
барщину («межия»), поставлять безвозмездно материал
для постройки домов, мельниц, амбаров и т. п., а также
доставлять в подарок определенное количество всех сво-
их изделий и продуктов, причем размер «подарков»
удваивался, если чорбаджия выдавал замуж дочь или
женил сына.
.О грабежах чорбаджиев сохранились свидетельства
в болгарских газетах и журналах. «В шестичасовом рас-
стоянии от Тырнова, — писала «Българская дневница»
(1857;, — расположено село Елена, в котором более ты-
сячи домов. Жителями села являются болгары. Они управ-
ляются своими старшинами свободно, без вмешатель-
1 Цит. по Н. М и л е в у, Известия за състоянието на Турция в
края на XVIII в. Списание на Бълг. академии на науките, кн. VI,
1913. стр. 49.
2 Юр. Грынчаров, Произход и епоха на еленските чорбад-
жии, Елена, 1925, стр. 26—27.
154
сгва со стороны, за исключением одного турка, предста-
вителя субаши *. В зависимости от села Елена находят-
ся более шести тысяч болгарских семейств, проживаю-
щих в небольших деревушках. Бедные обитатели дере-
вушек— «колибари»—хотя и живут в отдельных «ко-
либах» (хижинах), однако поделены между еленскими
чорбаджиями на группы по 100, 200 и даже по 600 се-
мейств. Подобные группы носят названия: райя хаджи
Николова, райя хаджи Христова, хаджи Йорданова и
т. д., т. е. выходит, что ка'ждая группа подчинена не
только султану, но и чорбаджиям, выплачивающим за
нее подати туркам. Зато впоследствии чорбаджии берут
с населения, сколько им заблагорассудится. Крестьяне
не в состоянии выплатить лежащую на них и непрерыв-
но растущую задолженность. Чорбаджии не пропускают
в деревушки купцов, не позволяют никому закупать у
крестьян продукцию: шелк, шерсть, овец и т. д., и насиль-
но скупают ее сами по мизерным ценам<. Жители дере-
вень отрабатывают барщину, подобно валашским цыга-
нам, на виноградниках или на полях и в других местах.
Кроме того, они обязаны бесплатно и не раз в год до-
ставлять чорбаджиям сыр, масло, кур, поросят, ягнят
и т. д. Одним словом чорбаджии обращаются с крестья-
нами, как с рабами, не имея возможности лишь прода-
вать их. Райя переходит чорбаджиям по наследству, по-
сле отца к сыну. Никогда бедный крестьянин не может
выйти из этого двойного подданства. Еленские чорбад-
жии пользуются большим влиянием во всем Тырновском
округе».
Чорбаджии зачастую были откупщиками податей,
торговцами крупного рогатого скота (джелепчии) и ро-
стовщиками, обладая большими денежными средствами.
«Во время войны, — писал Н. Геров об известном чор-
баджии Гюмюшгердане (1858 г.), — пользуясь званием
поставщика полотна на армию, Гюмюшгердан грабил
крестьян, забирая у них шерсть по цене, установленной
им самим. Он принуждал их бесплатно ткать полотно и
сумел нажить миллионы. Ревизору, которому удалось
раскрыть злоупотребления двух губернаторов, членов
* Субаши, субаш — турецкий начальник полиции в христиан-
ских местностях. (Прим, ред.)
155
меджилиса, а также других чиновников, начальство не
дало разрешения на ревизию и раскрытие хищений, со-
вершенных Гюмюшгерданом. Таким образом, Гюмюш-
гердан и по сие время продолжает безнаказанно при-
нуждать жителей округа Ахыр Челеби бесплатно рабо-
тать на него. Он превратил их на деле в. своих рабов» >.
Христо Гандев в книге «Ранно възраждане» (стр. 56)
также сообщает об одном чорбаджии—Стоянчо Груй-
оглу из Казанлыка, — крупном торговце скотом и откуп-
щике податей в Южной Болгарии. Чорбаджия Груйоглу
полностью распоряжался не только в экономической и
общественной сфере, но и вмешивался в частную жизнь
жителей Казанлыка, долгие годы изнывавших под игом
этого сатрапа. Он венчал и разводил, штрафовал и за-
ключал в темницу, вешал и освобождал от виселицы.
Он собирал по Казанлыкскому округу через своих аген-
тов даже подати, предназначенные архиерею.
Подобных представителей чорбаджийства можно бы-
ло найти в любом городе и селе. Они обладали большой
экономической силой и выступали орудием турецких
властей. Чорбаджии, как институт, являлись придатком
к новым формам турецкого феодализма в период, когда
происходило превращение спахилука в чифлик, они
укрепляли турецкий феодальный строй. Поэтому они
были не только эксплоататорами своего народа, но и
противниками любого проявления народной борьбы про-
тив турецкой султанской власти. Вот почему болгарские
революционеры питали неукротимую ненависть к чор-
баджиям, считая, что последние — более опасные враги
народа, чем сами турки.
По вопросу о чорбаджиях в нашей литературе встре-
чаются самые разнообразные суждения. Одни авторы
видят в них только отдельных лиц, выполнявших обще-
ственные функции. Другие усматривают в их лице бога-
тых людей города и деревни. Некоторые видят в них
представителей зарождавшихся капиталистических отно-
шений — богатых торговцев, владельцев мануфактур
и т. д.
Прежде всего следует ответить на вопрос, сущест-
1 Цит. по Мих. Димитрову, Събрани съчинения на Хр. Бо-
тев, София, 1940, т. I, стр. 67—68.
156
вовала ли определенная социальная группа чорбаджи-
ев? Один из исследователей — Дим. Страшимиров—от-
вечает на поставленный вопрос отрицательно. По его
мнению сословия чорбаджиев не существует. Это от-
дельные лица, которые занимали то или иное положение
в городе или селе, в зависимости от местных условий,
своих плохих моральных качеств и личных стремлений.
Чорбаджии — спорадический и локальный элемент.
Они — не что иное, как разобщенные между собой
единицы Ч
На деле чорбаджии были общественной группой, свя-
занной с землей и ростовщичеством. В эту группу вхо-
дили крупные землевладельцы, ростовщики и предпри-
ниматели, гуртовщики (джелепчии) и откупщики податей
(бегликчии). Современники известных деятелей эпохи
возрождения оставили нам многочисленные данные о
чорбаджийстве: «В городе Сливен, — писал д-р Сели-
минский, — образовались два сословия: с одной сторо-
ны, ремесленники, объединенные в цехи, и торговцы,
составляющие вместе среднее сословие, подобно западно-
европейской буржуазии XVIII в.; с другой стороны —
чорбаджии — высшее сословие, сословие болгарской де-
нежной аристократии и крупных собственников»1 2.
Б. Пенев причислял к чорбаджиям джелепов (крупных
скотопромышленников) и бегликчиев — откупщиков бег-
лика*. О силе бегликчиев в Копривштице писал Груев:
«В первой половине прошлого столетия откупщиками бег-
лика стали Чалыковы: малый Вылко, большой Вылко,
его сыновья, Недялко и Тодор, и брат большой
Стоян. Они собирали беглик ежегодно до 1845 г.
В качестве уполномоченных по десятинам ими бы-
ли поставлены родственники: Солчо И. Чалыков — в
городе Плевен и Лариса; П. Доганов и Г. Стоянов — в
Шумене и Самокове и т. д. Счетчиками и сборщиками
они нанимали копривштинцев (до 300 человек), клисур-
цев и панагюрийцев. Помимо этого, они имели до четы-
1 Д. Страшимиров, Комитетско десетилетие 1866—1876,
България 1000 години, стр. 856.
2 См Б. Пенев, Цит. соч., т. III, стр. 421.
* «Беглик»—‘десятина с овец и коз, взимаемая в виде подати
в пользу казны. (Прим, ред.)
157
рехсот старших пастухов и подпасков при своих стадах
овец (взятых у населения в счет податей)»1.
Многочисленные данные показывают, что чорбад-
жии—это состоятельные люди, владельцы больших зе-
мельных угодий, скотопромышленники; ростовщики. Из-
вестный Хаджи Минчо из Тырнова приобрел богатство,
занимая вначале должность государственного казначея,
затем откупщика государственной десятины, ашура, бег-
лика и т. д.1 2. «В состав чорбаджийского сословия, —
писал Б. Пенев, — входили состоятельные болгары, от-
купавшие беглик, гуртовщики (джелепы), а также бол-
гарские богачи в наиболее значительных городах, нахо-
дившиеся в родстве с бегликчиями и джелепами. Наибо-
лее известные болгарские чорбаджии жили в Копрившти-
це, Котеле, Елене и Пловдиве» 3. Чорбаджии прежде все-
го выступали в качестве посредников между властью и
населением при урегулировании податей, откупов и ис-
пользовании принудительного труда крестьян («анга-
рия»). Это нашло, например, свое отражение в Канун-
наме (сборнике законов), где говорится об учреждении
чорбаджилука в Тырновском санджаке. Огромные зло-
употребления, допускавшиеся чорбаджиями и турецкими
чиновниками по отношению к населению (при сборе по-
датей и т. д.), вызывали частое недовольство крестьян.
Наибольший размах это недовольство приняло в Тыр-
новском округе, где в 1857 г. дело дошло до восстания.
Оно совпало с ожесточенной борьбой между различными
партиями по церковному вопросу. Для урегулирования
спорных вопросов центральная власть направила в места
волнений Н. М. Митхад-эфенди, который издал распоря-
жение, имеющее силу закона, об организации чорбаджи-
лука в Тырновском санджаке. Этот документ хорошо по-
могает выяснению административных, правовых и эконо-
мических принципов чорбаджийства. Канун-наме, выра-
ботанное Митхадом-эфенди, преследовало задачу успо-
коить недовольных и ограничить произвол чорбаджиев.
1 Я. Гр уев, Спомени, стр. 10; см. также и М. Ив. Мад-
жаров, Един от копривщенските първенци, юбилеен сборник по
миналото на Копривщица, стр. 31.
2 П. Кисимов, Спомени, стр. 18.
3 Б. Пенев, Цит. соч., т. III, стр. 45.
158
Основные положения Канун-наме гласили: «Чорбаджии
избираются только на один год» (ст. 1); повторное из-
брание допустимо, когда это лицо не управляло, по край-
ней мере, .в течение одного года (ст. 2); без письменной
гарантии и двух солидных поручителей чорбаджия не по-
лучит от меджилиса* утверждения в должности (ст. 4),
поскольку чорбаджия подотчетное лицо и через его ру-
ки «проходят крестьянские деньги». Отчет чорбаджии
подлежал ревизии со стороны «достойных и почетных
лиц, избранных из среды крестьян» *. Таким образом, все
данные дают основания считать чорбаджиев определен-
ной социальной группой, тесно связанной с турецким
правительством.
Возникает и другой вопрос: когда появились чорбад-
жии? Когда они оформились в качестве определенной
* Меджидие — областной совещательный орган в султанской
Турции. (Прим, ред.)
1	См. С. С. Бобчев. Канун-наме от 1857 г. за чорбаджилъ-
ка в Търновския санджак. Списание на Бълг. академия на науките,
кн. XXIX, 1929. У проф. Бобчева мы находим такую характери-
стику правового и административного происхождения чорбаджий-
ства:
«Название чорбаджия за период турецкого владычества дава-
лось более или менее состоятельным людям, пользовавшимся ува-
жением своих сограждан или односельчан... Обыкновенно турецкие
власти назначали таких лиц в селе в качестве посредников для
урегулирования отношений между ними и населением. При отбы-
вании крестьянами барщины и при обложении податью власти так-
же назначали доверенных лиц из среды населения. Во многих
местах жители избирали более развитых уполномоченных, которые
имели дела с властями. В Тырнове чорбаджии избирались из сре-
ды самого населения прямо или посредством делегатов. Избранные
направлялись в Тырново, где паша, воевода или аянин встречал
новых чорбаджиев.
Чорбаджиями назывались в янычарском отряде повара, при-
готовлявшие чорбу (похлебку) и их начальники (чорбаджи-баши).
Первоначально турки давали это название хозяевам в селах и ме-
стечках, у которых они находили гостеприимство и где их угощали
чорбой. Иногда чорбаджием назывался любой хозяин. В расширен-
ном понимании, чорбаджиями назывались хозяева дома, где име-
лись слуги — взрослые и подростки. В этом случае хозяин являл-
ся для них чорбаджием. Так же назывался еще и предприниматель,
владелец какого-либо небольшого или крупного торгового или
промышленного заведения» (С. С. Бобчев, Държавно-прав-
ният и обществен строй в България през време на османско вла-
дычество).
159
общественной группы? Очевидно, что этой группы еще
не было в первый период турецкого ига. Чорбаджии не
были наследниками старых болгарских фамилий, кото-
рые после покорения страны турками или эмигрировали,
или приняли магометанство.
Чорбаджийство появилось в результате перехода от
спахилука к чифликчийству. К середине XVIII в. товар-
но-денежные отношения проникают в Турцию в достаточ-
но широких размерах. Они разлагают основу спахийской
системы. Акты о ликвидации спахилука являются выра-
жением назревших новых отношений в стране. Переход
от спахилука к чифлику был обусловлен процессом раз-
ложения натурального хозяйства и усилением товарных
отношений в сельском хозяйстве.
Владельцы чифликов — это феодалы, получающие
доходы от своих земельных участков и рассматриваю-
щие продукты сельского хозяйства как товары, предна-
значенные для рынка.
Законами вводится не только наследование земель-
ных владений, но и их покупка и продажа. Многие
феодалы продавали землю, чтобы на вырученные день-
ги жить в городах. Эти земли турок скупали состоятель-
ные болгары, которые благодаря богатству занимали
высокое положение и завоевывали доверие турецких
властей. Мало-помалу они становились посредниками
между населением и властями при распределении пода-
тей, разрешении общественных вопросов и т. п.
Существовал и другой путь образования чорбаджиев.
Отдельные лица выдвигались благодаря личным способ-
ностям и иным качествам турецкими властями и стано-
вились как бы посредниками между ними и населением.
Пользуясь в дальнейшем своим положением, они
обогащались и превращались в землевладельцев.
Наконец, чорбаджии вырастали в процессе развития
товарно-денежных отношений, ссужая население деньга-
ми, что было связано с ростом податного бремени. Насе-
ление попадало во все большую зависимость к ростов-
щикам, которые постепенно завладели собственностью
своих должников. Чорбаджии как общественная груп-
па в Целом были связаны со всей турецкой феодальной
системой. Поэтому они выступали против любых пред-
160
ложений о проведении коренных реформ в империи.
Но тем не менее известная часть чорбаджиев, обладав-
шая деньгами, способствовала, независимо от своей воли
и сознания, разрушению старых натуральных отношений.
В чорбаджийстве ярко выражалось противоречие рос-
товщичества как одной из ранних форм капитала: с од-
ной стороны, ростовщики задерживали процесс преоб-
разования старых отношений, а с другой стороны, кон-
центрируя в своих руках огромные денежные средства,
содействовали процессу разложения турецкой феодаль-
ной системы в целом.
Наиболее многочисленной социальной группой бол-
гарского общества было крестьянство. Крестьяне наибо-
лее тяжело испытывали на себе гнет турецких феода-
лов. Положение крестьянства еще более ухудшилось в
период упадка Турции, когда феодалы усилили эксплоа-
тацию земельных владений, надеясь извлечь из кресть-
ян-райи большие доходы. Выражением обострения от-
ношений между феодалами и крестьянами было учаще-
ние крестьянских восстаний. В эпоху возрождения
крестьянство не представляло уже однородной безро-
потной массы; оно начинало принимать участие в
общественной борьбе. В национально-освободительном
движении крестьянство видело залог своего социального
освобождения. Крестьяне все чаще выступают против
турецких феодалов и их социальной опоры —болгарских
чорбаджиев и греческого духовенства. Основная масса
крестьянства находилась в крепостной или полукрепост-
ной зависимости; остальное крестьянство объединялось
в задруги и сельские общины. Самостоятельное сельское
хозяйство все теснее связывалось с городским рынком и
страдало под гнетом турецких феодальных отношений.
Вначале болгарское село долгое время было замкнуто
в натуральные рамки. В крестьянской среде свято храни-
лись лучшие народные традиции и обычаи, сохранился
и болгарский язык. Крестьяне искали защиты в задруге
и в своих народных традициях.
До появления городских центров с развитой торгов-
лей и ремеслом единственным местом проявления об-
щественной жизни были села. Они породили и гайдуче-
ство — первую форму стихийного протеста против турец-
11 Жак Натай
161
кого ига. В селе сохранились институты, которыми под-
держивалось коллективное начало, — задруга, сельские
общины, совместное садоводство, скотоводство, строи-
тельство, совместная уборка урожая и т. д. Это
содействовало сохранению национальных чувств, обычаев
и родного языка. «Села, — писал Бобчев об обществен-
ном строе крестьянства до освобождения, — были пре-
имущественно болгарскими, но имелись села, заселен-
ные по военным соображениям турками. Это имело
место особенно в восточной Болгарии (Дели-орман).
Села управлялись должностными лицами — субашиями
в больших селах, чаушами, кырседарами и другими —
в маленьких селах *. Население покоренной Болгарии
по традиции или в силу дарованной турецкими султа-
нами автономии управлялось общинными советами или
советами старшин...»
С развитием товарно-денежных отношений патриар-
хальный быт начал разрушаться. Зажиточные крестьяне
становились владельцами чифликов. Земля превратилась
в объект купли и продажи. Социальная дифференциа-
ция усиливается после проникновения в Турцию товаров
из стран Западной Европы. Наступило время перемен в
традициях, одежде и т. д. Так, например, проф. Дании-
лов отмечал, что распространение хлопчатобумажных
тканей обязано Западу и что оно повело к уменьшению
посевов конопли, из которой ранее вырабатывалась
одежда !.
Крестьяне тяготились гнетом феодалов и деревен-
ских богачей. Поэтому не удивительно, что идея восста-
ния против турецкого господства находила живой отклик
среди всей массы крестьянства. Оно выступало основной
силой, боровшейся за радикальное разрешение аграрного
вопроса.
Крымская война (1853—1856 гг.) внесла существен-
ные изменения в социальную обстановку и соотношение
* Субашия — турецкий начальник полиции в христианских ме-
стностях; чауш — сержант: кырседар — начальник стражи, которая
ходила по деревням и наблюдала за общественным порядком.
(Прим, ред.)
1 Проф. Г. Данаилов, Ленът, конопът и помукът, Списание
на Бълг. икономическо д-во, стр. 77—88.
162
классовых сил в стране. После Парижского мирного до-
говора 1856 г. Турция подпала под влияние западно-
европейских капиталистических стран, товары которых
свободно конкурировали с болгарским (ремесленным)
производством. Поэтому в 60—70-х годах прошлого века
наблюдается массовое исчезновение ремесленного про-
изводства. Наиболее развитые его центры приходят в
упадок. В то же время наблюдаются первые попытки пе-
реустройства ремесла на новой технической базе. Пред-
принимаются попытки образования акционерных товари-
ществ, появляются первые современные промышленные
предприятия. Этот процесс усиливает массовое разорение
и пролетаризацию самостоятельных товаропроизводите-
лей и ведет к образованию верхушки — богатых ре-
месленников, постепенно становящихся промышленни-
ками и богатыми торговцами.
В землевладении после Крымской войны также про-
исходят большие изменения. Несмотря на издание хатти-
хумаюна (1856 г.), положение крестьянства нисколько
не улучшилось. Наоборот, еще более увеличиваются по-
дати. Часть земли турецких феодалов попадает в руки
богатых болгар. Усиливается процесс пролетаризации
деревни и разрушения патриархального быта. Большое
количество крестьян лишается земельных участков и ухо-
дит в город или эмигрирует в поисках средств к сущест-
вованию. Усиливающаяся классовая дифференциация
отразилась и на всей общественной борьбе в период по-
сле Крымской войны.
В начальный период возрождения в стране, как изве-
стно, сложились две крупные общественные группировки:
партия чорбаджиев и партия молодых. Чорбарджии под-
держивали старый порядок, будучи опорой турецкого
господства, проводниками политики турецкого правитель-
ства и греческого духовенства. Чорбаджийство выступа-
ло против просвещения и культуры, против духовной сво-
боды народа. Чорбаджии при турках чувствовали себя
полными хозяевами имущества и жизни народа. Поэто-
му они сознательно поддерживали господство турецких
султанов.
Партия молодых объединяла в своих рядах предста-
вителей ремесленников, интеллигенции, торговцев и
1Г
163
сельской бедноты. Эта партия выступала носительницей
новой культуры, она повела решительную борьбу против
чорбаджиев и, всей системы политического и духовного
рабства. В начале эпохи возрождения эта партия не вы-
ходила из рамок борьбы за просвещение и за независи-
мость болгарской церкви. «В 1862 г. в гор. Котел была
организована партия молодых, которая быстро крепла»1.
«Население, — пишет А. С. Цанов, — разделилось на две
партии: партию молодых и партию старых. Первая тре-
бовала некоторых преобразований в церковных делах,
вторая настаивала на сохранении всего старого»2. Лю-
бен Каравелов писал в газете «Свобода»: «Как царьград-
ские болгары, так и вся Болгария разделились на две
партии — старых и молодых, на чорбаджиев и «хора»*,
на тюркофилов или грекоманов и на болгарских патрио-
тов» 3.
По мере развития и роста городов, превращения их
в крупные экономические центры с большим населением,
центр общественной жизни перемещается сюда. Завязы-
вается борьба между общественными группами в горо-
дах— торгово-промышленной, с одной стороны, и чор-
баджиями, с другой — за первенство в руководстве об-
щественными делами. Чорбаджии использовали власть
для личного обогащения, облагая ремесленников боль-
шими податями и не допуская их к управлению церков-
ными и школьными делами. Яркую картину борьбы
чорбаджиев и ремесленных корпораций! дает Я. Груев:
«Должность чорбаджия была почетной и доходной, по-
этому каждый из состоятельных людей города и села до-
бивался этой должности. Постепенно чорбаджии начи-
нали приобретать влияние в управлении и распределять
подати. Таким путем образовалась чорбаджийская кли-
. 1 Д-р Ст. Томов, Моего детство и учничество в Котел, «Бъл-
гарска мисъл», кн. V, стр. 320.
2	А. С. Цанов, Народни ни общини, Журнал «Летоструй» за
1874 г., стр. 174 (цит. по Мих. Димитрову, Съчинения на Ботев,
т. 1, стр. 83).
* «Хора» (греч.)—люди, народ; это слово являлось также у
греков презрительным названием простого болгарского народа.
(Прим, ред )
3Л. Каравелов, Газета «Свобода», № 3, стр. 21.
164
ка, которая прибрала к рукам управление городом,
школой, церквами и узурпировала право народа из-
бирать чорбаджиев; теперь сами чорбаджии, без уча-
стия народа, проводили выборы... Народ затаил свое не-
годование, втихомолку осуждая насилие и произвол чор-
баджиев. Из года в год нарастало негодование населе-
ния против чорбаджиев. Вместе с укреплением нацио-
нального чувства и самосознания это (негодование) вы-
лилось в форму общественной борьбы против произвола
и власти чорбаджиев. Население городов постепенно
объединялось вокруг ремесленных цехов и поднялось
как один человек на свержение чорбаджийского произ-
вола и власти... Борьба между чорбаджиями и ремес-
ленными цехами велась из-за податей, руководства
школьными делами и др.» !.
Чорбаджии в ходе борьбы с ремесленниками часто
искали содействия у турецких властей. «Борьба между
двумя сословиями, — писал Б. Пенев, — средним и выс-
шим — была продолжительной и ожесточенной. С одной
стороны выступали состоятельные чорбаджии, не стес-
нявшиеся в крайних случаях служить турецкой власти
и греческому духовенству, а с другой стороны — реме-
сленные организации, руководимые либеральной болгар-
ской молодежью» 1 2.
Наиболее характерной чертой, присущей чорбаджи-
ям как социальной группе, является их тюркофильство.
Они не выступали против власти турок, ибо они жили
при ней в довольстве и покое. Верные своим консерватив-
ным убеждениям, они высказывались не только против
болгарских революционеров, но и против дуалистов,
направивших петицию («мемоар») турецкому султану.
«В своем большинстве, — говорит Б. Пенев, — чор-
баджии были преданными слугами власти, орудием
турецкого правительства и греческой патриархии, ревно-
стными грекоманами, чуждыми духовным запросам сво-
его народа, полностью оторванными от него. Многие
чорбаджии, как и их потомки, поступали на турецкую
1 Я. Г р у е в, Спомени, стр. 29. См. также стр. 37—50.
2 Б. Пенев, История на новата българска литература, т. III,
стр. 35.
165
службу и становились большими тюркофилами, чем сами
турки. Чорбаджии не стеснялись грабить свой народ,
пресмыкаться перед представителями власти, поддер-
живая все их преступления. Вместо того, чтобы вклады-
вать богатства в предприятия, полезные для народа, чор-
баджии пускались в злостное ростовщичество, порабо-
щая экономически целые села» !. Подобную же оценку
дает и Л. Каравелов. «Мы знаем,—писал Л. Каравелов,—
что бегликчии и интизапчии до наших дней бессовестно
и без всякого милосердия налагают на народ денежные
штрафы... Старые бегликчии были самодержавными дес-
потами, делились награбленным богатством с всесильны-
ми пашами и обладали царским фирманом, дававшим
им право злоупотреблять своей властью и обогащать
высших чиновников государства... 30 лет назад в Коп-
ривштице насчитывалось до 30 овечьих загонов. В каж-
дом из них было до 3 тыс. овец, ягнят и баранов, а в
настоящее время этих загонов осталось только три. Кро-
ме Стояна Чалыкова, ни один из старых бегликчиев не
действовал на благо своего народа, не признавал своей
национальности» 1 2.
В 40 и 50-х годах XIX в. партии «молодых» и «ста-
рых» еще более резко обособляются и выступают с про-
граммами разрешения местных и национальных задач.
Обе партии сталкивались всюду — на поприще просве-
щения, в церковной борьбе, по вопросам жизни общи-
ны и организации библиотек-читален. В дальнейшем
борьба между ними выходит за рамки местных интере-
сов: они продолжают теперь борьбу за направление и
формы национально-освободительного движения в стра-
не. Борьба приобретает все более ожесточенный харак-
тер под влиянием разногласий среди болгарской эми-
грации в Румынии и в болгарской колонии в Констан-
тинополе.
Когда народно-освободительное движение вступает
в более решительную фазу, когда на первый план выдви-
гается вопрос о борьбе за свободу, происходят изменения
1 Б.'Пен ев, Цит. соч., т. III, стр. 51.
2 Л. Каравелов, Записки за България и българите «Неза-
висимость», IV, стр. 333 (цит. по Б. П е н е в у, Цит. соч., т. III,
стр. 51—52).
166
и в соотношении общественных сил в стране- Изменения
эти происходят на основе новых условий экономической
жизни страны. Переломной датой следует считать Крым-
скую войну (1853—1856 гг.), после которой вследствие
иностранной конкуренции происходит упадок болгарско-
го ремесла. В нашей работе «Икономическа история
на България» мы приводим обильный материал на этот
счет. Как известно, в Болгарии без работы оказалось
не менее 100 тыс. ремесленников, подмастерьев, уче-
ников, надомниц, занятых ранее в кустарной промыш-
ленности. Болгарская печать в Константинополе была
наполнена жалобами на опустошения, вызванные ино-
странной конкуренцией. Ремесла и домашнее кустарное
производство исчезли. Капиталистическая же промыш-
ленность развивалась медленно. Тем не менее некото-
рые предприниматели богатели, и капитал их быстро
увеличивался. Те, кто разбогател, искали способов для
модернизации ремесленного производства. Появились
начатки индустрии. Предприимчивые болгары выступа-
ли за индустриализацию страны, требуя строительства
фабрик, организации акционерных обществ для по-
стройки первых железнодорожных линий и т. д. *. Но
этому препятствовало старое турецкое государство, кото-
рое, несмотря на провозглашенные реформы (хатти-ше-
риф 1839 г. и хатти-хумаюн 1856 г.), не имело успеха
в попытках навести порядок в стране и сбросить
ржавые цепи прошлого. Прогрессивные силы турец-
кого общества оказались не в состоянии добиться ра-
дикального разрешения аграрного и национального во-
просов. Правительство продолжало облагать население
тяжелыми податями, ростовщичество приняло неве-
роятно широкие размеры. Мидхат-паша делал попытки
воспрепятствовать разорению крестьянства, оградить
его от ростовщиков путем создания известных «касс»,
но это не дало существенных результатов. Массы кре-
стьянского населения продолжали оставаться без земли,
попрежнему работали на спахиев, в чифликах и выпла-
1 См. Ив. Б о г о р о в, Няколко дена разходка по българските
места, Букурещ, 1868, стр. 60, и Б. Пенев, Пътните бележки
на Богорова, Известия на етнограф. нар. музей, кн. IV, 1926,
стр. 48—58.
167
чивали тяжелые подати государству и высокие процен-
ты ростовщикам.
Таким образом, после Крымской войны вместо пре-
жних общественных группировок чорбаджиев и тор-
говцев-промышленников, боровшихся между собой по
вопросам церкви и просвещения, образовались новые
общественные группы. Во-первых — тюркофилы, в ряды
которых входили чорбаджии, крупные торговцы и реме-
сленники. Эта группа была против революционной дея-
тельности, она отстаивала сохранение целостности турец-
кой империи. Умеренная часть группы под руководством
д-ра Чомакова требовала немедленного разрешения цер-
ковного вопроса, ибо считала, что этим путем она лучше
всего докажет свое тюркофильство. Во-вторых — дуали-
сты, выступавшие также тюркофилами, ибо они добива-
лись сохранения турецкой империи, требуя для болгар
лишь автономии под властью турецкого султана. В эту
группу входили крупные и средние торговцы и ремеслен-
ники как внутри страны, так и вне ее. Это были люди,
не обладавшие верой ни во внутренние силы, ни в под-
держку извне. Единственный выход они видели в бла-
говолении султана, который даст автономию стране,
провозгласив себя государем болгар. Эти элементы бы-
ли заинтересованы в сохранении обширного турецкого
рынка. Но они добивались и политической свободы, хо-
тя бы в виде автономии, которая дала бы им возмож-
ность широко пользоваться благами широкого' турецко-
го рынка. Центром дуалистов был тайный центральный
революционный комитет во главе с Касабовым.
В-третьих — руссофилы, объединявшиеся вокруг «Доб-
родетельной дружины» или «Эфории». Эту группу соста-
вляли главным образом крупные торговцы и владельцы
поместий в Румынии. В Константинополе руссофилы так-
же состояли из торговых элементов, объединившихся во-
круг Крыстевича и М. Балабанова. В то время как бу-
харестские руссофилы интересовались политической борь-
бой за освобождение, константинопольские принимали
участие больше в церковной борьбе. Руссофилами высту-
пало также большинство болгар, получивших образова-
ние в России. Руссофилы считали, что без России нельзя
ни разрешить церковный вопрос, ни освободить страну.
168
Наиболее важным фактором в нашей общественной
жизни после Крымской войны было образование бол-
гарской революционной партии — партии Каравелова,
Левского, Ботева, Бенковского и др. Эта новая обще-
ственная сила выступила после разрешения церковного
вопроса. Она повела народные массы на борьбу за по-
литическую независимость. Революционная партия
охватила своим организационным и идейным влиянием
широкие слои разорившихся ремесленников, подмастерь-
ев, учеников и болгарских крестьян, стремившихся к
радикальному разрешению аграрного вопроса. В эми-
грации в эту группу входили так называемые «хыши»
(бедняки. — Ред.} и «голтаиы» (голяки. — Ред.), т. е. эми-
грировавшие обедневшие ремесленники, неимущие кре-
стьяне. жертвы турецкого террора, изгнанные за револю-
ционную деятельность. Сюда же примыкали либерально
настроенные торговцы, промышленники и значительная
часть интеллигенции.
Особенно ярко разгорелась борьба между указанны-
ми группировками в дни решительных для болгарского
народа событий, связанных с Старозагорским и Апрель-
ским восстаниями.
«Первые, кто встречали проповедников революции с
раскрытыми объятиями,—писал Ст. Займов,— были учи-
теля. Они и телом и душой были преданы делу рево-
люции и не только не останавливались на этом, но и ста-
новились самыми деятельными, самыми необходимыми
пропагандистами дела, проводимого комитетом.
Пропаганду агитаторов горячо воспринимали ремес-
ленники—сапожники («сундураджии») и др. Они состав-
ляли ту часть нашей городской мыслящей молодежи,
которая следила по газетам за борьбой свободных тогда
малых балканских государств против турецкой державы.
Затем шли патриотически настроенные представите-
ли низших слоев белого и черного духовенства. Легче
всего поддавалась революционной агитации масса кре-
стьян. Для крестьян церковный вопрос не имел большо-
го значения, ...поскольку решение этого вопроса не об-
легчало податного бремени и не улучшало правосу-
дия и сурового административного управления»1.
1 Ст. Займов, Миналото, кн. II, стр. 21—22.
169
После анализа экономического развития и социаль-
ных сил в стране крайне странным кажется утвержде-
ние, что основным двигателем общественного развития в
эпоху возрождения был моральный подъем. Роль об-
щественных сил в рассматриваемую нами эпоху станет
еще более ясной при освещении классовой борьбы, на
чем мы остановимся в дальнейшем изложении.
В своих «Записках о болгарских восстаниях»
3. Стоянов дал содержательную характеристику классо-
вых взаимоотношений в период до освобождения из-под
турецкого ига. При чтении «Записок» бросается в глаза
прежде всего отрицательное отношение автора к чорбад-
жиям и зажиточным слоям населения. Автор «Записок», по
нашему мнению, стоит на более правильной позиции, чем
историк Апрельского восстания Д. Т. Страшимиров, от-
рицающий существование классов и различных общест-
венных групп, в особенности группы чорбаджиев.
В предисловии к «Запискам» 3. Стоянов подчеркивал:
«Пусть читатели заметят, что хотя среди моих героев из-
редка и фигурируют ученые, крупные торговцы, влия-
тельные богачи, но чаще всего среди героев встречаются
простые, маленькие люди из общественных низов. Пер-
вые не встречаются потому, что дело, которое я описываю,
было чуждым для них»1... «Достаточно вспомнить имена
Левского, Бенковского, Кочо Чистименского, братьев
Жуковых, бай Ивана Арабаджии, Ивана Ворчо и других
ремесленников и рабочих. Они, и никто иной, смыли по-
зор с лица Болгарии и восстановили ее былую славу» 1 2.
Оставляя в стороне отношение 3. Стоянова к интел-
лигенции, отметим, что автор «Записок» определенно
отрицательно относится к чорбаджиям, выражает восхи-
щение ремесленниками, рабочими и вообще трудовыми
элементами общества. Он считает, что имущие классы
ничем не поступились для революции, в то время как тру-
дящиеся массы, будучи основной движущей силой в
восстании, смыли позор со своей страны.
Передавая настроение, царившее в Старой Загоре на-
кануне восстания, 3. Стоянов писал: «В Старой Загоре
1 Зах. Стоянов, Записки по българските въстания, т. I,
стр. 9.
2 Там же, стр. 22.
170
чорбаджии чинили препятствия возникновению мятежа.
Они убеждали молодежь вести себя спокойно, ибо время
для восстания еще не наступило, еще не прогремела рус-
ская пушка... Молодежь Старой Загори разделилась
между партиями за и против восстания. Во главе первых
стояли Стамболов, Георгий Икономов из Сливен, Георгий
Димитров из Адрианополя и я. Нас поддерживали мест-
ные граждане—братья Михаил и Георгий Жековы, Сте-
фан Чифутина, Колю Ганчев и др. К нам приходили так-
же и крестьяне из окрестных сел с просьбой ускорить
сколь возможно восстание» Г
Анализируя состав дружины, направившейся после на-
чала Старозагорского восстания к Хайне, 3. Стоянов пи-
сал: «Все это были жители Старой Загори, из ремеслен-
ной среды»1 2.
Чорбаджии были противниками и Апрельского вос-
стания; горожане, по словам 3. Стоянова, т. е. люди сред-
него достатка, проявляли осторожность и колебания. Са-
мыми решительными были ремесленники и крестьяне.
Панагюрййские * эмиссары — представители горожан —
делали неоднократные попытки задержать развитие
событий. Когда панагюрийские эмиссары, — писал
3- Стоянов, — узнали от своих депутатов, направленных
в Оборище, что выступление намечено на первое мая и
что Бенковскому даны полномочия, они пришли в боль-
шую ярость. Больше всего их возмутило необычное ре-
шение о том, что крестьяне должны восстать, если кто-
либо из их вождей будет захвачен. Эмиссары решили
не предоставлять агитаторам убежища в Панагюриште.
Более того, по предложению Бобекова был поставлен
вопрос об убийстве Бенковского» 3.
Однако, как писал 3. Стоянов, не все эмиссары бы-
ли согласны с намерением Бобекова убить Бенковского.
Некоторые из них направились к Бенковскому и заяви-
ли: «Узнав от наших о решении, принятом в Оборище,
относительно IV округа, в состав которого мы вхо-
дим, мы пришли спросить вас приняли ли вы во внимание
1 Зах. Стоянов, Цит. соч., т. I, стр. 202.
2 Там же, т. I, стр. 217.
* Из города Панагюриште. (Прим, ред.)
3 Зах. Стоянов, Цит. соч., т. I, стр. 510—511.
171
некоторые важные обстоятельства, без учета которых
мы не решаемся примкнуть к восстанию». — «Разу-
меется, вы имеете на это полное право. Я очень рад,
что наши братья проявляют интерес к решению, касаю-
щемуся нашей общей деятельности, — ответил Бенков-
ский» 1.
Один из эмиссаров сказал: «Прошу вас, господа
апостолы, ответить нам: а) Знают ли другие города в
Болгарии и Фракии о вашем решении поднять восста-
ние 1 мая в IV округе и согласились ли они на это?
б) Мы просим вас, господа апостолы, объяснить, на ка-
ком основании вы заявили крестьянам, что если в ка-
ком-либо селе турки захватят кого-нибудь из вас, то
в этом случае надо немедленно начинать восстание?
в) Призывая к восстанию, считали ли вы необходимым
послать делегатов в Европу, чтобы изложить наши спра-
ведливые желания и просить содействия в целях нашего
скорейшего освобождения?» 1 2.
«Люди, задававшие подобные вопросы Бенковскому,—
писал 3. Стоянов, — принадлежали к ремесленникам,
имели большие семьи и состояние. Им не легко было
пренебречь всем и взяться за ружье вместе с отчаянны-
ми и скомпрометированными агитаторами, которых уже
давно преследовали в Болгарии» 3.
3. Стоянов разделяет различные слои болгарского' об-
щества по их отношению к восстанию на три группы. Ре-
волюционная часть — это* народные низы во главе со
своими вождями, представляющие движущую силу вос-
стания; они доводят борьбу до ее логического заверше-
ния. Народ и вожди, вышедшие из его среды, проявили
небывалый героизм в борьбе за свободу и независи-
мость, они осуществили до конца программу националь-
ной революции. В этом отношении «Записки» являются
источником для изучения революционно-демократическо-
го характера борьбы масс в рассматриваемую эпоху.
Второй силой, принимавшей участие в восстании, бы-
ли горожане («бюргеры») — панагюрийские, староза-
горские и др., проявлявшие колебания и осторожно, с
1 Зах. Стоянов, Цит. соч., т. I, стр. 511.
2 Там же, стр. 511—512.
3 Там же, т. II, стр, 16.
172
опаской присоединявшиеся к восстанию. Это были зажи-
точные ремесленники и торговцы, люди с состоянием. К
неустойчивым и нерешительным элементам 3. Стоянов
причислял ошибочно также и всю интеллигенцию, не
делая различия между революционной и консервативной
ее частью, считая, что поведение последней послужило
одной из основных причин того, что ряд городов не при-
соединился к восстанию. Стихия революционного дви-
жения увлекла горожан и они участвовали в восстании.
Многие из них стали жертвой борьбы, но в силу соци-
альной и классовой природы они проявили свою неустой-
чивость и нерешительность и мешали на местах развер-
тыванию восстания.
Третью группу составляли чорбаджии — враги вос-
стания. Они открыто выступали на стороне султанской
власти.
Борьба болгарской революционной демократии в тот
период не привела к непосредственной победе. Но она
подготовила почву для массового участия народа в осво-
бодительной войне 1877—78 гг., когда с помощью вели-
кого русского народа он добился освобождения страны
от многовекового чужеземного ига.
История полностью оправдала позицию революцион-
ных демократов предосвободительной эпохи. Самоот-
верженная борьба болгарских революционеров, великие
жертвы, принесенные ими в этой борьбе, подготовили по-
чву для сс-здания независимого болгарского государства.
Современные борцы за народную демократию, демокра-
тию Отечественного фронта — наследники демократи-
ческих традиций эпохи буржуазно-демократической ре-
волюции, победоносной национально-освободительной
борьбы. Глубокий смысл и значение этой борьбы масс
против турецких поработителей и всех их прихвостней
можно понять лишц в свете классовой и идейной борьбы,
имевшей место в период до освобождения.
Г Л А В А СЕДЬМАЯ
ИДЕЙНЫЕ ТЕЧЕНИЯ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
I Просветители и революционеры
Параллельно с образованием общественно-полити-
ческих группировок шел процесс формирования различ-
ных идейных течений эпохи возрождения. И если нельзя
говорить о наличии однородной общественной среды, то
ошибочно было бы и утверждать, что в эпоху возрожде-
ния уже существовала единая, цельная идеология.
В эпоху возрождения формируется болгарский пат-
риотизм. Любовь к родной земле, к родному языку, к
самому народу, его традициям и обычаям — таковы фор-
мы патриотизма в тот период. Это означает, что еще не
существовало полного национального сознания болгар-
ского народа, т. е. патриотизм носил местный характер.
Болгарский народ еще не сложился в единую нацию.
Только с развитием экономических связей между раз-
ными частями страны, с возникновением национального
внутреннего рынка, с развитием связей с внешним миром
создаются и условия для превращения местного патрио-
тизма в национальный. Этот процесс вначале носит сти-
хийный характер. Он не оформлен идеологически и
организационно. Наиболее ярко это находит свое отра-
жение в гайдукском эпосе, в народных песнях и т. д.
Первые проявления сознательности и организованной
патриотической деятельности можно проследить у юно-
шей болгар —воспитанников греческой школы на острове
Андрос. Греческие школы конца XVIII и первой полови-
ны XIX в. были центром революционной деятельности
нарождавшейся греческой буржуазии, готовившейся к
борьбе против турецкого господства. Профессура школ
выступала организатором и руководителем тайных пат-
174
риотических греческих организаций. На острове Андрос
существовала подобная греческая школа, организованная
известным греческим просветителем Каири. Привлечен-
ные славой Каири, в эти школы поступили несколь-
ко болгарских юношей, подпавших вначале под влияние
греческих патриотов. «В кружке Каири, — сообщает
проф. Шишманов, — состояли, кроме Добровского, За-
харий Стоянов, Георгий поп Илиев из Батака, Иларион
(Макариопольский), Никола и Димитр Михайловские,
Стоян Чомаков» Г Спустя некоторое время болгары при-
ходят к мысли учредить свое патриотическое общество
для распространения просвещения среди болгар на род-
ном языке. «После долгих совещаний и уговоров, — пи-
шет проф. Шишманов, — общество было учреждено под
греческим наименованием. Устав был написан по-грече-
ски, поскольку этот язык был разговорным. В уставе го-
ворилось, что цель общества — помогать национальному
пробуждению болгар посредством просвещения и обра-
зования» 1 2.
Болгарские патриоты, о которых идет речь, были
захвачены идеями нового времени, хлынувшими после
революции из Франции. Болгары, воспитанники грече-
ской школы, были носителями идей французских просве-
тителей и энциклопедистов XVIII в. и поэтому полагали,
что вернейший путь к спасению народа заключается в
торжестве разума и просвещения. Так возникло эволю-
ционное течение в болгарской общественной жизни эпо-
хи возрождения. Из кружка воспитанников Каири вы-
шли деятели церковного движения (Макариопольский,
д-р Чомаков и др.) и организаторы болгарской периоди-
ческой печати. В греческих школах начал патриотиче-
скую деятельность и великий болгарский революционер
эпохи возрождения — Г. С. Раковский. Люди, в боль-
шинстве своем прошедшие греческую школу, заложили
идеологические основы взглядов так называемых «про-
светителей» и «церковников» в эпоху возрождения.
Развитие общественной жизни и социальной борьбы,
возникновение и формирование национального сознания
1 Проф. И. Д. Шишманов, И. Добровски, стр. 22.
2 Там же, Цит. соч., стр. 24.
175
в народе поставили, и не могли не поставить, в порядок
дня ряд наболевших вопросов, требовавших разрешения.
За крупными успехами в области народного образования
и печати следует большая победа в деле разрешения
церковного вопроса.
В предшествующих главах мы обрисовали позиции
различных общественных сил в церковном вопросе. Пос-
ле учреждения болгарского экзархата эволюционисты
или «компромисаджии», т. е. сторонники компромисса с
турками, захватывают руководство церковными делами
и фактически превращают болгарский экзархат во вто-
рое издание греческой патриархии. Что это было именно
так, отчетливо видно из борьбы между «молодыми» и
«старыми» партиями, боровшимися за разрешение цер-
ковного вопроса. Б. Пенев пишет по этому поводу: «В
борьбе побеждают «старые», поскольку турецкие власти
на их стороне. Они пользовались благоволением турецко-
го правительства и при его содействии им удалось от-
вергнуть требования «молодых» и поставить болгарскую
церковь на основу, благоприятную их интересам. Таким
образом, 1872 г. принес «молодым» большое разочарова-
ние; они убедились, что болгарская церковь попала в
руки опасной, по выражению С. Миларова, «монахокра-
тии» и аристократии» В
Для эволюционистов с разрешением церковного во-
проса разрешался одновременно и болгарский вопрос —
большего они и не желали. Поскольку церковный во-
прос был разрешен мирным путем, то они развивали тео-
рию, будто бы путем эволюции, без потрясений, можно
прийти и к разрешению всех политических проблем
Болгарии.
К хору эволюционистов о мирной в отношении султа-
на политике присоединились и голоса многих литерато-
ров и просветителей в Константинополе и в целом по
стране. Идеалом для просветителей стал духовный подъ-
ем бол)арского народа — просвещение. Свобода для них
не имела и не могла иметь иной формы, кроме духовной
свободы. В ней они видели начало всех других свобод.
1 Б. Пенев, История на новата българска литература, т. IV,
ч. I, стр. 72.
176
Поэтому центральной задачей они считали не завоева-
ние политической свободы, как требовали революционеры,
а развитие просвещения и образования. Взгляды про-
светителей наиболее ярко выражены в описаниях вождей
этого течения. Одним из выдающихся представителей
просветителей был Славейков. «Непросвещенный, — пи-
сал он, — раб, где бы он ни находился; если он живет
даже в свободнейшем государстве, он все-таки раб же-
сточайших мучителей человечества, — своих страстей, раб
своих и чужих предрассудков. Народное сознание и про-
свещение являются выражением свободы... человек не
может быть внешне независимым, не будучи независим
внутренне...»
Еще более выразительно взгляды просветителей бы-
ли выражены в статье константинопольского журнала
«Читалище» («Читальня»), вокруг которого группирова-
лись видные деятели в области церковного вопроса:
«Оружия, оружия!», сообщают нам о пламенном призы-
ве каких-то распаленных патриотов, отечество которых
находится в критическом положении. «Книг, книг!», взы-
вают и должны взывать со всех сторон нашего отече-
ства любители просвещения. Сладок и утешителен этот
голос для народа, тихо и законно совершающего свое
общественное возрождение при посредстве науки!» L
Концепция редакторов журнала «Читалище» вполне
обрисовывает идеологию эволюционистов. Они целиком
находились под влиянием идей просветительной и ра-
ционалистической философии XVIII в. По их мнению,
все несчастья исцеляются наукой и знаниями. Духовные,
политические и социальные вопросы эпохи болгарского
возрождения просветители хотели решать только ору-
жием просвещения и науки. По их мнению, бедствия на-
рода обусловлены не политическим и социальным гне-
том, а невежеством. С развитием образования, с повы-
шением духовного уровня народа будут разрешены и все
другие общественные и политические задачи.
Этой идеологии церковников и просветителей, являв-
шейся идеологией богатых торговцев и ремесленников,
верхушки духовенства и некоторой части интеллигенции,
1 См. журн. «Читалище», 1870, кн. I, стр. 3—4.
12 Жак Натан	/77
противостояла зарождающаяся и формирующаяся идео-
логия революционеров. Последние не отрицали большой
пользы и необходимости просвещения для народа и сами
содействовали во многом его культурному подъему. Но,
по мнению революционеров, действительно благоприят-
ные условия просвещения возникнут лишь после завое-
вания политической свободы. Пока нет свободы, не мо-
жет быть для раба настоящего просвещения. Караве-
лов — революционный идеолог того времени — писал:
«От политической свободы больше всего зависит счастье
народа. Без политической свободы болгарский на-
род будет так же наполовину мертв, как и прежде.
Разрешение церковного, вопроса «не в состоянии осчаст-
ливить народ, ибо рабство остается, а меняются только
господа... Мы полагаем, что болгарам больше всего нуж-
на народная и личная свобода, без чего народ мертв и
никогда не сможет итти вперед. Стало быть, наше спа-
сение — в народной свободе и ни в чем больше».
Между просветителями и революционерами началась
ожесточенная борьба. Газеты обоих течений были полны
взаимных нападок и ожесточенной полемики, в которых
ярче всего сказались программные и идейные различия
этих течений болгарской общественности периода до ос-
вобождения. Просветители, центром которых был Кон-
стантинополь, осуждали Раковского. Даже после его
смерти в некрологе, помещенном в газете «Македония»,
Славейков писал: «О чем мы больше всего жалеем, так
это о том, что политические убеждения и заблуждения
Раковского сделали жизнь его полной страданий» Г
Славейков выступал и против Апрельского восстания.
Для просветителей революционеры были просто разбой-
никами и злодеями. В газете Славейкова «Македония»,
в ответе на известный «меморандум» султану, о воево-
де Тотю говорится: «...прославленный разбойник Тотю и
его свирепые товарищи... разбойники, не заслуживающие
никакого сожаления» 1 2.
Революционеры не оставались в долгу. Беззаветно
преданный делу народа, Ботев пишет в ответ просвети-
1 Македония, 1867, № 92.
2 Там же, № 29.
178
телям, что «революционные идеи уже пустили крепкие
корни в жизнь нашего народа». С присущим ему полити-
ческим юмором Ботев именует просветителей «патрио-
тичными просветителями, из мудрых голов которых вы-
растают ученые и лекарственные травы, разная зелень
и политический бурьян...»
Б. Пенев склонен объяснять две непримиримые пози-
ции оторванностью революционеров от народа и спокой-
ным отношением просветителей к действительному поло-
жению вещей внутри страны. Подобное объяснение не
может вскрыть истинных причин этой непримири-
мой борьбы. Во-первых, совершенно неправильно утвер-
ждать, что революционеры не знали внутренних условий
жизни страны. Наоборот, вся страна в то время была
усеяна революционными комитетами, и народ жадно вос-
принимал их пропаганду. Основы двух тактик и ожесто-
ченной борьбы между ними следует искать в социаль-
ных условиях.
В то время как просветители и церковники выражали
интересы богатой верхушки болгарского народа, револю-
ционеры были выразителями интересов разоряющихся
ремесленников, огромной части крестьян и части зарож-
дающегося класса буржуазии.
Просветители и церковники были довольны исходом
церковной борьбы,— революционеры активно выражали
недовольство положением и после разрешения вопроса о
церкви. «Свобода не хочет экзарха, она ' нуждается в
Карадже» * — стало крылатым лозунгом, собиравшим
силы революции. Эволюционисты видели залог прогрес-
са в мирной и легальной борьбе,— революционеры этот
залог прогресса видели в борьбе за политическую свобо-
ду и независимость.
Идеи революционеров не только пробивают себе до-
рогу, но в 60 и 70-х годах прошлого столетия становят-
ся господствующими в народе. Они укрепляли в нем веру
в их глубокую правоту, воспламеняли его к великим
подвигам периода восстаний 1876 г. Заслуга распро-
* Стефан Караджа — знаменитый герой освободительной борь-
бы болгарского народа против турок в середине XIX в. (Прим,
ред.)
12*
179
странения революционных идеи принадлежит органи-
зации, созданной Левским и другими пламенными агита-
торами и деятелями революционной печати того
времени.
Даже в наши дни было много попыток очернить дело
Ботева, Левского, Бенковского и всей плеяды борцов за
национальное освобождение болгарского народа. Эти
попытки исходят от преемников просветителей и эволю-
ционистов. Но этим историкам следовало бы поставить
перед собой вопрос: могло ли родиться свободное и не-
зависимое болгарское государство без самоотверженной
борьбы революционеров? Ответ может быть только отри-
цательным. Тогда становится ясным, как ошибочны по-
пытки возвеличить дело эволюционистов, как ошибочны
попытки отрицать и клеймить дело болгарских револю-
ционеров, открывших путь к завоеванию свободы.
П. Идеология болгарских революционеров
(идеология Г. С. Раковского)
1.	ПРЕДПОСЫЛКИ ЗАРОЖДЕНИЯ БОЛГАРСКОЙ
РЕВОЛЮЦИОННОЙ ИДЕОЛОГИИ
Идеология болгарских революционеров сформирова-
лась не сразу. Она являлась продуктом общественного
развития и общественных отношений, создавшихся в эпо-
ху болгарского возрождения.
В период тяжелого политического и духовного гнета
не могло быть и речи об идеологической подготовлен-
ности борьбы болгарского народа против турецкого гос-
подства. Первые попытки восстания в XVI в., в ранний
период турецкого ига, не были результатом существую-
щей оформленной революционной идеологии; эти попытки
восстания имеют иную, связанную с внешними влияния-
ми подкладку и возглавляются оставшимися представи-
телями древних боярских и княжеских родов. Чипров-
ское восстание XVII в. — первое крупное выражение
борьбы болгарского народа за освобождение в ранний
период турецкого владычества — также было связано с
влияниями извне, с католической пропагандой, а не
явилось результатом сформировавшейся национально-
180
революционной идеологии. То же самое можно сказать
и о стихийных повстанческих движениях, вспыхивавших
в более поздний период турецкой неволи.
Гайдучество было первой, хотя и стихийной, попыт-
кой организации определенного движения протеста с
определенными идеями. Носителями их были отдельные
самоотверженные сыны народа, опьяненные романтиче-
скими мечтами о бунте, об отмщении, о спасении народ-
ной чести, народных вольностей и т. д. Но идея организо-
ванного восстания, всенародной борьбы за свободу, за
изгнание чужеземных поработителей в этот период сти-
хийных восстаний и гайдучества остается еще неведомой.
Вот что пишет один старый гайдук об идеологии гай-
дуков: «Истинные болгарские гайдуки не нападают на
христиан, а если кто из них делает исключение, то его уже
именуют куроцапом, и настоящие гайдуки не прини-
мают его в свою дружину. Бывают и такие случаи,
когда истинные гайдуки мстят тому, кто чинит
вред христианам и обижает женщину. Между бол-
гарскими гайдуками ходит предание, что если гайдук
обидит женщину, то его обязательно поймают тур-
ки. Из этого видно, что бесчестие отнюдь не свойствен-
но болгарским гайдукам. Болгарский гайдук знает, что
его дело честное; а раз это так, то его нельзя поро-
чить бесчестием. Один простой старый гайдук говорил
мне как-то: «Мы посланы богом оберегать бедноту и
карать злодеев, поэтому нам надлежит быть честными,
правдивыми и чистосердечными. У болгарского народа
нет ни царства, ни покровителя, ни защитников. Ему
приходится надеяться на бога и на нас... гайдук дол-
жен беречь свою честь, охранять несчастных и вдовиц
и утешать беззащитных»
Для возникновения ясно выраженной революционной
идеологии были необходимы определенные условия. Ка-
ковы же были предпосылки создания революционно-де-
мократической идеологии?
Основной предпосылкой была перемена в социально-
экономических условиях страны, происшедшая в первой
1 Панайот Хитов, Пътуване по стара планина (цит. по
С. С. Бобчев, Сборник за народни умотворения, 1938, стр. 38—39).
181
половине XIX в. В конце XVIII и начале XIX в. болгар-
ские области, находящиеся под властью турок, попадают
под влияние новых экономических процессов, проявляю-
щихся в Турции. В стране начинают зарождаться капи-
талистические отношения, постепенно замещая натураль-
ные хозяйственные отношения. В Турции нарождается
новый класс — буржуазия, начинается развитие мануфак-
тур и индустрии. Процесс разложения феодализма при-
водит к изменениям в феодально-поместном строе.
В Болгарии процесс разложения старых хозяйственных от-
ношений приводит к возникновению промышленных и
торговых городков, центров богатого ремесленного произ-
водства и разнообразной торговли, имеющей ответвле-
ния во всех углах обширной турецкой империи.
Вновь возникающая торгово-промышленная группа
становится главным рычагом общественного развития.
Торговцы и ремесленники, завязывая сношения с внеш-
ним миром, с иноземными государствами и народностя-
ми, поддаются воздействию просветительных и рациона-
листических идей эпохи. В 30 —50-х годах прошлого
столетия начинается ускоренный процесс освобождения
болгарского народа от духовной зависимости греков и
намечается подъем в сфере просвещения и литературы.
Зарождается болгарская печать, появляются болгарские
школы, вообще культурная жизнь болгар идет по пути
освобождения из-под влияния греческой письменности и
культуры. Этот подъем культуры охватывает всю страну
и связан с процессом формирования болгарского народа
в нацию. Весь этот культурный подъем носит ярко про-
грессивный характер. Народная молодежь увлечена им,
она связывает борьбу за болгарский язык, за свою само-
стоятельную церковь, за болгарскую книгу, за болгар-
ские школы с борьбой против духовного угнетения со
стороны греческой патриархии. Лишь позднее намечают-
ся проблески борьбы за национальное освобождение.
В этот же период мы еще не находим оформленного на-
ционального сознания.
Зарождающийся класс — буржуазия — все больше
осознает свои задачи, он становится во главе борьбы за
просвещение, за письменность, за церковную независи-
мость. Своего кульминационного пункта эта борьба до-
02
стигает в период смелых выступлений Неофита Возвели
за самостоятельную болгарскую церковь и в просвети-
тельной деятельности последователей Априлова и Верона
в области народного образования.
В это же время торгово-промышленная среда выдви-
гает ряд блестящих имен деятелей, возглавивших народ-
ное движение. Одним из выдающихся представителей и
вождей болгарского народа в эту эпоху (30—50-е годы
прошлого столетия), наряду с Неофитом Возвели, был
уроженец города Котел — Георгий Савва Стойко Раков-
ский.
Зарождавшаяся городская буржуазия в это время
уже . придавала идейный облик всему движению за ду-
ховное освобождение. Поэтому этот класс играл главную
роль в борьбе за школы, за письменность, за независи-
мость церкви. Он не ставил себе иных задач, кроме упо-
мянутых. Его интересы в тот момент не требовали борь-
бы против Турции за национальное освобождение. Для
коммерции требовались грамотность и письменность.
Купцы и ремесленники возглавляют борьбу за открытие
первых болгарских школ. Повышенная национальная
гордость болгарских торговцев и ремесленников благо-
даря увеличению их материальной мощи и связям с ино-
земными странами и рынками толкала их к борьбе за
освобождение от греческого влияния. И если ранее они
стыдились называть себя болгарами, то в эпоху возрож-
дения они возвращаются ко всему болгарскому * и усма-
тривают самую решительную эмансипацию от грече-
ского влияния в церковных свободах, в обособлении и са-
мостоятельности болгарской церкви. (Дальше этого не
шли идеалы вновь формирующегося класса буржуазии
и промышленников в болгарской общественной жизни
эпохи возрождения.)
В борьбе за письменность, за просвещение, и особен-
но в церковной борьбе, принимают участие широкие
* Здесь автор не точен. В то время как в глубине болгарско-
го народа, несмотря на почти пятивековый двойной (турецкий—по-
литический и греческий — экономический и духовный) гнет, сохра-
нились болгарский язык и болгарские обычаи и традиции, часть
привилегированного слоя болгар омусульманилась, а некоторые —
эллинизировались. Эти-то элементы и стыдились называть себя бол-
гарами. (Прим, ред.)
183
народные массы. Сельские и городские массы ремеслен-
ников участвовали в борьбе за школы и самостоятель-
ную церковь под напором стремления к национальному
и социальному освобождению. Им всего трудней было пе-
реносить национальный гнет турецкого владычества и ду-
ховный гнет греческой патриархии. Плоды их труда за-
хватывали турецкие помещики и турецкие государствен-
ные власти посредством непомерных налогов и разных
повинностей. Совместно с турками болгарские чорбад-
жии и духовная греческая иерархия нещадно грабили
болгарское население города и деревни. Массовое уча-
стие крестьян и городских ремесленников в борьбе при-
давало ей несколько иной облик. Массы обостряли борь-
бу, придавали ей глубокий социальный и демократический
характер. Церковная борьба для масс имела не только
религиозный смысл, она имела и глубокую социальную и
демократическую направленность. Участвовавшие в ней
массы ожидали, что они освободятся от гнета греческого
духовенства, которое эксплоатировало их. Участвуя в
борьбе против турецкого господства, народные массы
ждали социального освобождения от гнета турецких
феодалов и султанской власти.
Уже в раннюю эпоху болгарского возрождения наме-
чаются две линии общественного и политического раз-
вития: с одной стороны, линия просветительства и церков-
ников, проводимая зарождающимся классом буржуазии
(торговцами и промышленниками) в городах, и, с другой
стороны, линия революционно-демократической борьбы за
полное политическое и социальное освобождение народа.
Носителями этой народно-демократической тенденции, ко-
торая впоследствии становится основой революционно-
демократической идеологии, были сельские и городские
народные массы.
Корни революционной идеологии необходимо ис-
кать в массовом участии крестьян и ремесленников в
борьбе.
Предпосылки возникновения национально-револю-
ционной идеологии лежат: а) в социально-политическом
перевороте, совершившемся в стране в первой половине
XIX в.; б) в процессе роста классового сознания бур-
жуазии, которая возникает, набирается сил и форми-
184
руется параллельно с процессом разложения старых
натуральных отношений и проникновением капиталистиче-
ских элементов в экономику страны; в) в появлении на
сцене в качестве могучего фактора борьбы народных ни-
зов, угнетаемых социально и национально турецкими
феодалами, болгарскими чорбаджиями и греческим ду-
ховенством. Низы придают национальной борьбе глубо-
ко народный, революционный — демократический и соци-
альный характер; г) во внешних влияниях (борьба гре-
ческих и сербских патриотов, влияние русской политики
на Балканах, движение за национальное объединение в
Западной Европе—Германии, Италии и т. д., влияние
французской революции и идей просвещения, гуманиз-
ма, рационализма и т. п.).
Когда на исторической арене появился Раковский,
все эти условия уже были налицо. Недоставало лишь,
чтобы выступил великий ум и организатор, который внес
бы новые идеи и 'указал направление к разрешению
поставленных эпохой задач. Раковский был именно тем
человеком, которому суждено было стать родоначальни-
ком революционно-демократической идеологии в обще-
ственной жизни Болгарии до освобождения.
2.	РАКОЕСКИЙ — РОДОНАЧАЛЬНИК РЕВОЛЮЦИОННО-
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ БОЛГАРИИ
До появления Раковского на общественной арене от-
пор болгарского народа своим поработителям носил
преимущественно стихийный характер. Болгарские
крестьяне восставали, но все эти попытки не привели
ни к каким существенным результатам. Турецкая фео-
дальная власть сохранялась. Эксплоатация крестьян уси-
ливалась. Недоставало организованной силы, которая
повела бы народ на борьбу против турецких султанов.
Стихийными бунтами и восстаниями невозможно было
добиться освобождения страны. Гайдучество представ-
ляло собой стихийный протест героев-одиночек и не
могло привести к освобождению народа.
Условия повелительно требовали новых методов.
Нужно было перейти от стихийной борьбы к борьбе
185
организованной, т. е. подготовить народ к восстанию,
к созданию условий всенародного освобождения. Великий
болгарский революционер Раковский также не сразу до-
шел до мысли об организованном восстании. Вначале он
увлекался гайдучеством и воспевал в своей поэме «Лес-
ной странник» («Горски пътник») дело гайдуков. С объ-
явлением Крымской войны Раковский назначается пе-
реводчиком при главной квартире. Он тайно получает
русские прокламации, чтобы распространить их в Бол-
гарии и подготовить народ к русскому наступлению. Де-
ятельность его была раскрыта, он был арестован и от-
правлен для суда в Константинополь. На пути, в Старой
планине, Раковский бежал от стражи и явился в Кон-
стантинополь нелегально. «Здесь я услышал, что россий-
ские войска перешли Дунай, — рассказывает Раковский
в своем письме к Ив. С. Иванову, — и сразу подобрал
12 отборных болгарских парней. После того как я заклял
их святым причастием, мы, хорошо вооруженные, двину-
лись с Босфора к Старой планине. Моя цель заключалась
в том, чтобы успеть соединиться с русскими войсками.
Через 12 дней мы добрались до Старой планины, до
Преславских лесов. Оттуда я послал навести справки о
русских. Они находились под Силистрой. Добруджа для
нас была непроходима, потому что там были турецкие
отряды, и я вынужден был остановиться в лесу до при-
ближения русских. В то же время я ходил в горах по
разным местам, больше всего по нашим монастырям, и
действовал возбуждая народ- Но я с горестью узнал, что
русские войска отошли назад. Это поразило меня в
самое сердце и привело в отчаяние. Но делать было не-
чего. Необходимо было терпеть и искать способ к бег-
ству. Наступила осень — в лесах уже нельзя было больше
жить с такой четой. Надо было устроить ребят на зимов-
ку, а самому пробраться в безопасное место. К счастью,
мне удалось устроить моих ребят. Сам я выбрался в село
Котел, место моего рождения, где и скрывался почти 4 ме-
сяца, занимаясь поэмой «Лесной странник» Г Выдержки
из письма к Ив. Иванову показывают, что Раковский
1 См. письмо к Ив. С. Иванову (цит. по Събрани съчинения,
под ред. на М. Арнаудова, стр. 19).
186
намеревался использов;аггь войну между Россией и Тур-
цией, организовал чету в помощь русским для разгрома
турецкой армии и освобождения Болгарии. Но война
кончилась, русские отступают и Раковский распускает
свою чету. Сам он нелегально отправляется в Котел, где
продолжает идеализировать гайдуков как народных ге-
роев и борцов за освобождение.
Поэма «Лесной странник» восхваляет героизм гай-
дуков. Во многих местах поэмы говорится о подвигах
гайдуков, их обычаях, храбрости и мужестве. В поэме
«Лесной странник» Раковский все еще считает, что глав-
ной движущей силой в борьбе против турок являются
гайдуки.
Идеология Раковского не отличается цельностью.
В первый период своей деятельности он отдает дань сти-
хийности в борьбе. Он сам гайдук и в гайдукской чеге
видит главную силу, способную толкнуть народ на
борьбу за освобождение.
Лишь позднее в его сознании происходит перелом. Ра-
ковский принимается за организацию чет, которые, фор-
мируясь за границей, проникали бы в пределы страны и
вели народ к восстанию, руководили бы его борьбой за
освобождение. Раковский ставит перед гайдучеством но-
вую задачу — не личная месть, а всенародное освобож-
дение. Раковский лично руководил четами и в 1867 г.
выработал временный закон о народных лесных четах.
Раковский стремился создать военную организацию с
крепкой дисциплиной, которая явилась бы основной воен-
ной силой при организации народного восстания в
стране. «Каждая народная лесная чета должна состоять
под руководством предводителя-воеводы и знаменосца
(байрактара), обязанного действовать по приказам вое-
воды». Принятие в народную чету было обставлено много-
численными условиями. Поступающий в нее под прися-
гой должен был отказаться: «во-первых, от пьянства; во-
вторых, от лжи; в-третьих, от кражи у содружинника,
в-четвертых, от блуда; в-пятых, быть во всем послушен
воеводе и знаменосцу; в-шестых, не вызывать никаких
раздоров между товарищами сплетнями и клеветой;
в-седьмых, он не может выйти из своей четы, пока ее не
распустит воевода, в-восьмых, довольствоваться тем
187
вознаграждением, которое воевода сочтет нужным назна-
чить ему» Г За нарушение присяги были предусмотрены
суровые наказания.
Раковский разработал подробный план организации
народного восстания 1 2. «Народ всюду подготовлен к вос-
станию против турок. Над этим работали давно, а осо-
бенно в последний год. Подготовка состояла в том, что
каждый покупал себе оружие, порох и пули в меру воз-
можностей» 3. Раковский представлял себе, что хорошо
организованный полк из 1000 человек, закаленных в бою,
с «двумя горными орудиями с 4 канонирами, с 4 трубами
и с 2 хирургами и ста конниками» тайно проберется че-
рез Княжевец на Балканский хребет и промарширует по
горам прямо в Тырново, повсеместно поднимая народ на
борьбу. Число борцов будет непрестанно увеличиваться,
турецкие силы уступят по численности болгарским, и на-
ступит народное освобождение.
В 1862 г. Раковский призывает болгар к восстанию:
«Милые братья-болгары. Пришло уже время сокрушить
и нам тяжкое иго наших мучителей, неверных турок. Что
означает наша жизнь в этом позорном рабстве? Не всег-
дашняя ли тяжкая доля? Лучше, братья, сладкая смерть
в борьбе за свободу, чем длительная жизнь раба под
этим бесчеловечным турецким мучительством»4. В об-
ращении Ра/ковский призывает народ подняться на борь-
бу за свободу и независимость. Он приводит в пример
восставшие Герцеговину и Черногорию и заклинает на-
род не бояться силы турок, которая уже на ущербе, тем
более что Европа и весь просвещенный мир склонны
содействовать свободе болгар. Но, говорит Раков-
ский, мы должны начать и доказать, что мы достой-
ны свободы. «Пусть никто не думает, что свобода до-
бывается без крови и дорого стоящих жертв. Пусть
1 См. Привр. закони за народните горски чети за 1867 г. (цит.
по Избрани съчинения на Г. С. Раковски под редакцията на Ан-
дрей Цвятков, София, 1946, стр. 128—129).
2 См. План за освобождение на Болгария (цит. соч., стр. 123—
127).
3 См. там же, стр. 123.
4 Цит. соч., стр. 127.
188
никто не ждет, что его освободит кто-то другой. Наша
свобода зависит от нас!» Воззвание датировано 20 авгу-
ста 1862 г. за подписью: «Народный воевода Г. С. Ра-
ковский» 1.
Раковский формирует легион в Белграде (так назы-
ваемую белградскую легию) и горит желанием поднять
болгарский народ на восстание за свое освобождение.
В письме к Иосифу Г. Дайнелову от 21 мая 1861 г.
Раковский подчеркивает, что «наша свобода зависит от
восстания.
Теперь болгары-патриоты должны решиться вы-
ступить и освободить свой бедный народ от монголь-
ской тирании! Героическое движение в Старой планине
может смести все. Туда, туда! Наша свобода утвердит-
ся. Может ли что-либо быть горше и бедственнее нашего
положения? Священное для нас дело попрано, наша на-
родная церковь закрыта, учителей преследуют и запира-
ют в тюрьмы, народ насильно изгоняется с родины..,
что же остается нам, болгары? Не слаще ли всего этого
геройская смерть? Подумайте хорошенько, братья, и ре-
шайте сами. Я готов предводительствовать вами, когда
вы того пожелаете; средств же и сил своих не пожа-
лею» 1 2.
В позднейший период своей деятельности Раковский
приходит к убеждению, что только восстание с участи-
ем народа может привести к желанной свободе и неза-
висимости. Но и в этот период он не возвышается до
идеи революционной организации. Он считает, что со-
здание чет из отборных удальцов-юнаков, хорошо
вышколенных в военном деле, при помощи иноземных
сил, даст толчок народному восстанию. После провала
белградской легии — добровольческого отряда — и ра-
зочарования в русской политике Раковский обращает
внимание исключительно на внутренние силы в надежде,
что народное восстание, руководимое четами и им са-
мим как верховный вождем, приведет к освобождению
страны.
1 См. цит. соч., стр. 128.
2 Письмо к Иосифу Г. Дайнелову (цит. по Собранию сочине-
ний, под ред. М. Арнаудова, София, 1922, стр. 145—146).
189
Идеология Раковского отличается от идеологии Баси-
ла Левского и Христо Ботева, но мы находим и у него
зародыши идей, позднее положенных в основу устава
революционной организации. Раковский не возвышается
до идеи комитетов и революционной организации как
главного двигателя революции. Он наименее последова-
тельный из всех крупнейших представителей революци-
онно-демократической идеологии.
Существуют историки, склонные недооценивать ре-
волюционно-демократические идеи Раковского. Для них
Раковский только просветитель и борец за церковную
независимость. Эти историки черпают свои аргументы в
раздвоенности идеологических позиций Раковского. По-
следний действительно был великим борцом за просвеще-
ние народа, как один из лучших публицистов предосво-
бодительной эпохи и активный участник духовного возро-
ждения болгарского народа. Но вся эта деятельность
Раковского основана на революционно-демократических
позициях, которые он занимает в основных вопросах
предосвободительной эпохи.
Величайшей заслугой Раковского было то, что он вы-
ступил родоначальником революционно-демократической
идеологии. По своим идейным позициям Раковский не
так последователен, как Левский и Ботев. Революцион-
но-демократическая идеология Раковского не так разви-
та; более того, она раздвоена, отражая в некоторых пунк-
тах линию идей просветителей и церковников. Это дает
возможность кое-кому изображать Раковского про-
светителем и тем самым вынуть из его идеологии ее ре-
волюционное жало. Чтобы вполне понять Раковского как
идеолога буржуазно-демократического движения в Бол-
гарии до освобождения, необходимо выяснить его пози-
ции по конкретным злободневным вопросам того времени.
3.	РАКОВСКИЙ — ПАТРИОТ
Раковский был одним из величайших болгарских па-
триотов предосвободительной эпохи. Он горячо любил
родной крап, свой язык и родную природу. Он любил
свой народ, идеализировал его прошлое, сочинял фанта-
190
стические теории происхождения болгарского народа и
его языка. Все это сочеталось с неукротимой ненавистью
к султанской Турции. В автобиографии («Житие») он пи-
сал: «Я никогда не обрек бы себя на подобное, если бы
описанные дела не имели тесной связи с моим отече-
ством, которое я пламенно любил с нежного возраста и
которому с величайшей охотой хотел посвятить всю свою
жизнь» 1. Раковский считал, что любовь к отечеству обя-
зывает каждого презирать любые опасности, отказывать-
ся от любых благ и быть готовым пожертвовать собой
для блага народа. В той же автобиографии он пишет:
«Любовь к отечеству превосходит все блага мира, она —
самая утешительная мысль для человека на свете. Став-
ши в человеке постоянным началом, она заставляет его
презирать все остальное, что есть у него на свете, и по-
буждает его на самые невероятные и опасные предприя-
тия. Чем бы ни занимался человек, какое бы добро он
ни принес миру, он никогда не может иметь большего и
высшего удовлетворения и наслаждения, чем делая
доброе для своего отечества и успевая совершить что-
либо в его пользу» 1 2.
Раковский был сильно привязан к своему народу. Он
мог нажить состояние, занять почетные должности, жить
спокойной и привольной жизнью. Но он отказался от
личного счастья и благополучия, ибо не мог примириться
с мыслью о личном устройстве, видя страдания народа.
Его патриотизм не фальшив и не абстрактен. Он любит
свое отечество, потому что любит наро'д. Раковский стал
народным трибуном и вождем. В письме к Ив. С. Ива-
нову он писал: «Сколько я ни обогащался в занятиях,
удовольствия я не получал, ибо всесторонне узнал наш
бедный народ и увидел, что он со дня на день попада-
ет под все более тяжелый гнет» 3. Раковский бросает
все и отдается народному делу. «Пока меня держат но-
ги и пока я ощущаю в себе малейшие умственные
силы, я не перестану работать на пользу своего народа,
1 Г. С. Раковски, Житие Г. С. Раковски, Избрани съчине-
ния, изд. под ред. на А. Цвятков, 1946, стр. 21.
2 Письмо к Ив. С. Иванову, Събрани съчинения, стр. 18.
3 См. Г. С. Раковски, Избрани съчинения, под ред. на
А. Цвятков, стр. 118.
191
который так сильно полюбил смолоду и дороже ко-
торого для меня нет ничего на свете».
Патриотизм Раковского тесно связан с его революци-
онно-демократической идеологией. Корни этой идеологии
лежат в стихийном стремлении сельских и городских
ремесленных слоев к освобождению от турецкого нацио-
нального гнета. Раковский живет страданиями и мука-
ми народа. Он осмысливает их и дает им организованное
выражение. Он указывает народу путь борьбы за осво-
бождение. Это — путь восстания- В поэме «Лесной стран-
ник» во многих местах Раковский рисует бедствия наро-
да под властью султанов. Рассказав об участи пяти
четников, он в глубоком волнении спрашивает: «Доко-
ле, братья, будем мы терпеть лютое угнетение? Доколе
будем мы хладнокровно стоять на месте! Болгарская
кровь проливается. Доколе будут братья умирать в око-
вах, болгарка — проливать слезы, дети — страдать без-
винно» !. Патриотизм Раковского целостен. Он осознает
не только национальный гнет народа, ио и социальный,
он ненавидит не только султанскую власть, но и болгар-
ских чорбаджиев. Революционно-демократическая идео-
логия Раковского — идеология глубоко социальная, клас-
совая.
4.	СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВЫЕ ПОЗИЦИИ
В ИДЕОЛОГИИ РАКОВСКОГО
Наиболее демократической стороной идеологии Ра-
ковского была его борьба на стороне народа против бо-
гатеев-чорбаджиев. Историки, пытающиеся изобразить
Раковского просветителем, обычно представляют эпоху
болгарского возрождения как однородный поток, отри-
цая классы и классовую борьбу. Но вся жизнь и дея-
тельность Раковского начисто опровергают подобные
утверждения этих историков.
Раковский родился и вырос в Котеле, одном из тех
городков, которые сыграли активную роль в период воз-
рождения. Не случайно то, что из этого города вышло
немало деятелей болгарского возрождения. Здесь в пер-
вой половине XIX в. существовали ярко очерченные
1 См. Г. С. Раковски, Избрани съчинения, под ред. на
А. Цвятков, стр. 118.
192
социальные группы. С одной стороны, имелась довольно
активная чорбаджийская группа, а с другой — создалась
состоятельная торгово-промышленная группа. Раковский
вышел из семьи торговца. «Дед мой, — пишет Раков-
ский, — назывался Сыби и был знаменитым купцом,
торговавшим с Братовым и Царьградом» Ч Отец Раков-
ского также занимался торговлей и ремеслом. Не избе-
жал коммерции и Раковский. После пережитых страда-
ний в тюрьмах Константинополя он использует дру-
жеские отношения с отдельными турками и отдается
предпринимательству. В автобиографии Раковский пи-
сал.- «За короткое время я значительно разбогател и,
бросив занятие адвокатурой, начал откупать деся-
тины и другие налоги у министерства финансов. Ле-
том 1848 г. я откупил узунджовские игры (ярмарку), а
летом 1850 г.—пловдивский интизап за 800 тысяч
грошей» 1 2.
Раковский способствует экономическому подъему
страны. В своей газете «Дунавски лебед» он дает сведе-
ния о новых изобретениях, полезных для пахоты и для
земледелия вообще. Раковский призывает к учре-
ждению торгового акционерного общества из болгар-
ских коммерсантов с капиталом в 3 тыс. акций, по
5’0 английских фунтов каждая. В своей газете Раковский
печатает наставления к учреждению промышленных и
других обществ, «которые могут предприниматься, руко-
водиться и устраиваться народом к его общей пользе
и благоденствию»3. В 40—60-х годах прошлого века,
т. е. в эпоху, в которой главным образом проходила
деятельность Раковского*, торговый капитал был основ-
ной силой хозяйственной жизни страны. В экономиче-
ском прогрессе Раковский видел ступень к подъему и
просвещению народа. В тот период городское ремесло
представляло собой очень важную общественную силу.
Оно перестало быть старым цеховым, ремесленным про-
изводством, работавшим на ограниченные рынки. Оно
1 «Житие Г. С. Раковского», Избрани съчинения, стр. 25.
2 «Житие Г. С. Раковски», стр. 18. О торговых делах Раков-
ского см. Кисе л ков, Раковски в Цариград, и Юрдан Юр да-
но в, Раковски като търговец.
3 См. Г. С. Раковски, Избрани съчинения под ред.
на А. Цвятков, стр. 15.
13 Жак Натан	193
стало массовым производством, поставлявшим товары.на
широкие рынки турецкой империи и на рынки за преде-
лами Турции.
Эта растущая общественная сила не могла не притя-
зать на первенство в общественно-политической жизни
страны. Но ее домогательства встречали отпор со сторо-
ны старой общественной группировки — чорбаджийства,
которое десятилетиями распоряжалось судьбами наро-
да. В городах того времени вспыхнула ожесточенная
борьба между чорбаджиями и ремесленниками. Во
всей общественной жизни, в школах, в церковной борь-
бе — повсюду происходило столкновение этих двух груп-
пировок.
В городе Котел эта борьба приобрела весьма обо-
стренный характер. Стойко, отец Раковского, стоял во
главе партии ремесленников, которая вела борьбу про-
тив притеснений и грабительства чорбаджиев. В «Непо-
винном болгарине» Раковский излагает причины высту-
пления Стойко на стороне народа и описывает страдания
последнего. «Летом 1844 г., — пишет Раковский, — нача-
лась смертельная вражда в известном селе Котел между
лукавыми деревенскими старейшинами и слабым и непо-
винным народом, угнетенным насилиями и несправедли-
востью.
Пятеро котельских грекоманов — старейшин, чьи
мерзкие имена мне противно даже упоминать, безжалост-
но подмяли под себя котельскую бедноту, давили и обре-
меняли ее чрезвычайными поборами, присваивали цер-
ковные доходы от симонии * и обращали их на свои на-
добности. «Овчарскую» кассу, исстари копившуюся для
общих сельских нужд, они поглотили. Благодаря этому
предательству они оказывали влияние на правителей и
судью, которые неправдой, при помощи лжесвидетель-
ства отнимали у бедняков дома, сады и участки, неспра-
ведливо заключали их в тюрьмы и били, когда им хо-
телось, одним словом, правду представляли ложью, и на-
оборот. Народ, который при всей своей слабости чув-
* Симонией называлась практиковавшаяся в средние века в
большом размере продажа и купля церковных должностей. (Прим,
ред.)
194
ствует неправду и не терпит насилия бесконечно, искал
облегчения и избавления от двойного гнета» Г
Население, придя в отчаяние от насилия и грабежей
чорбаджиев, прибегло к помощи Стойко Попова — отца
Раковского, — пользовавшегося всеобщим уважением за
добро, которое он совершал на протяжении 30 лет. Еще
в 1825 г. Стойко Попов спас односельчан от разорения
и выхлопотал у турецкого военачальника Рашиф-Мах-
мед-паши продовольствие, предотвратив голод. К тому
времени, о котором писал Раковский, Стойко удалился
на покой. Не вмешиваясь в общественные дела, он
скромно жил на свой небольшой доход. «Но народ, —
писал Раковский, — обратился к Стойко и молил его как
своего благодетеля помочь спасти от бедствия. Стойко
вначале пытался уклониться ввиду старости, а больше
всего потому, что хорошо знал жестокосердие и безбожие
лукавых и хищных старейшин, их связи с греческим ду-
ховенством, всегда готовым выступить с безбожнейшей
клеветой. Но народ поборол колебания Стойко и угово-
рил его проверить денежные документы. «Глас наро-
да — глас божий, говорит пословица» 1 2.
Стойко становится на сторону односельчан и входит
в острый конфликт с чорбаджиями. Последние начина-
ют преследовать Стойко и его сына Савву. Стойко со
всем семейством уезжает в Видин. Но чорбаджии при
содействии греческого тырновского архиерея отправляют
донос Порте и в патриархию о том, что Стойко и его
сын Савва готовятся поднять народ против высокой вла-
сти султана. Донос достигает цели. Стойко и его сын
были арестованы и под строгой охраной направлены в
Константинополь, где их бросили в тюрьму. Раковский
образно рисует возмущение односельчан при аресте и
отъезде его отца из Котела. Когда Раковского вызвали
в полицейское управление и показали приказ об аресте,
он попросил турок позволить ему переночевать дома и
пригласил их быть его гостями. «Турки склонились на это,
но лукавые фарисеи громогласно воскликнули: «Нельзя,
заберите его, заберите его!» Турки заявили: «Господине,
1 Раковски, Неповинен българин, Избр. съчин., стр. 34.
2 Раковски, Цит. соч., стр. 34.
13-
195
твои соотечественники и единоверцы противодействуют —
да падет грех на их головы!». Фарисеи, удовлетворив
свои черные желания, разошлись, а Раковский остался
задержанным у турок...» !.
Раковский повествует о пережитых страданиях на пу-
ти из Котела в Тырново через Рущук. Туда же приво-
дят и его отца, сокрушенного происшедшим, который за-
являет в присутствии чиновников и горожан Саит-паше:
«Настанет день, когда за все ваши несправедливости и
зверские злодейства вы получите возмездие. Тогда вы
заплачете кровавыми слезами, какими плакали мы»'1 2.
Из Рущука арестованных отправляют в Константи-
нополь и бросают в тюрьму, где они провели три года.
Их мытарства и страдания не поддаются описанию.
Раковский волнующе пишет о них в «Неповинном
болгарине»; этот документ является, с одной стороны,
обвинительным актом турецкой правящей клики. Здесь
дается яркая картина тирании прогнившего султанско-
го режима. Вместе с тем в этом документе обрисо-
вывается гнусная предательская роль болгарских чор-
баджиев.
Кроме того, Раковский в «Неповинном болгарине»
рисует мужество народных вождей, их преданность наро-
ду, готовность к жертвам во имя свободы. Поведение
Раковского на допросах в Константинопольской тюрь-
ме красноречиво говорит о мужестве великого револю-
ционера, который после долгих месяцев пребывания в
тюремном подвале, изолированный от отца, будучи при-
веден на ночной допрос к высоким турецким чинам, гор-
до и спокойно изобличает виновников его страданий и
требует освобождения за невиновностью. Председатель
суда обратился к Раковскому с вопросом: «Узнаешь ли
ты меня и знаешь ли ты, купец, кто я такой? Знаешь
ли ты, что я могу сделать с человеком все—могу за-
колоть, повесить, утопить, посадить в тюрьму навеки?
И тот кто попадает в мои когти, того уже никто не смо-
жет вырвать? Нам известно все, что ты сделал, говори
же начистоту!». Раковский ответил: «Я знаю, кто ты та-
1 Раковский, Цит. соч., стр. 37.
2 Там же, стр. 36.
196
кой, и знаю, что вы можете со мной сделать все. Но в том
состоянии, до которого вы меня довели, что еще можете
вы мне причинить? У меня осталась только жизнь в
теле, изнемогшем от ваших лютых мучений, которым вы
подвергли меня, не спросив о моей вине и не осудив
меня... Я отдам душу с благодарностью богу, а вы, убив
мое тело безвинно и неправедно, дадите ему ответ. Если
ваши книги и коран, гласящий, что души бессмертны,
что будет второе воскресение из мертвых и что будет
праведный божий суд, правы, то там я потребую прав-
ды от вас, находящихся здесь, ибо я невинен»1. Раков-
ский выступает перед турецкими властями как гордый
болгарский патриот, сознающий величие, своего народа.
Ни на минуту не сгибается он перед турками и прямо
в лицо властям бросает обвинения в насилии. Это пове-
дение стоит ему многих страданий. Но он несет их с гор-
достью, сознавая, что стал жертвой преданности народ-
ным интересам. Жители Котела — на стороне мучени-
ков. Представители городка предпринимали неоднократ-
ные попытки к освобождению Стойко и его сына
Г. С. Раковского, но каждый раз вмешательство чорбад-
жиев и патриархии срывало эти попытки. Вопреки стро-
жайшему бойкоту, объявленному чорбаджиями семейст-
ву и близким Раковского, односельчане остаются на сто<-
роне арестованных и помогают им, чем могут.
В движении за освобождение арестованных прояви-
лась напряженная классовая борьба в Котеле, в которой
ясно обрисовываются позиции двух группировок. С одной
стороны, предатели-чорбаджии, агенты турецкой вла-
сти, верные стражи феодально-эксплоататорской систе-
мы, а с другой — партия народа (ремесленники, тор-
говцы, бедняки-земледельцы, изнывающие под игом чор-
баджиев). Раковский, с юных лет закаленный духом в
смелой борьбе с поработителями, становится родоначаль-
ником и вождем народного движения, поднимающегося
в стране. В борьбе за национальное освобождение Ра-
ковский опирается на весь народ. В программном сооб-
щении для газеты «Дунавски лебед» («Дунайский ле-
бедь») он писал: «Когда мы говорим о народе, то разу-
1 См. Г. С. Раковски, Избрани съчинения, под ред. на
А. Цвятков, стр. 34.
197
меем всех добрых болгар, исключая чорбаджиев, кото-
рые, объединяясь с остальными греческо-фанариотскими
монашескими элементами в Болгарии, были лишь поме-
хой в борьбе, противодействуя народному делу»1.
Социально-классовые позиции здесь ясно очерчены.
Раковский ставит чорбаджиев вне народной борьбы, ибо
они враги и служат придатком турецкой феодальной си-
стемы.
В эпоху Раковского классовая диференпиация
еще не была выражена достаточно ярко. Идеологическим
выразителем стремлений народных сил становится Ра-
ковский. Но народная масса отнюдь не однородна. Бо-
гатые верхи торговцев и ремесленников больше всего
ратуют за просвещение и церковную автономию, а мас-
са народа не удовлетворяется этим — она ратует за по-
литическое освобождение.
Раковский выражал протест городских ремесленни-
ков и массы крестьян против эксплоатации, которой они
подвергались со стороны болгарских чорбаджиев, грече-
ских монахов, турецких феодалов и турецких властей.
Революционно-демократические взгляды и вся деятель-
ность Раковского подготовляли почву буржуазно-демо-
кратическому перевороту посредством народного восста-
ния. Вначале взгляды Раковского находились в зароды-
шевом состоянии. В дальнейшем революционная сторона
его идеологии получает более широкий размах и глуби-
ну. Раковский выступает не только против турецкого
феодализма. Он сочувствует румынским крестьянам и
требует освобождения их из крепостного состояния, в ко-
тором они находились под властью румынских чокоев1 2*.
Революционно-демократическая сущность идеологии
Раковского определяется его связью с народными масса-
ми. Раковский перешагнул идейные позиции своего клас-
са. Он начертал новую программу народного освобож-
дения и стал выразителем стремлений народных масс,
родоначальником революционно-демократической идео-
логии эпохи до освобождения.
1 См. Г. С. Раковски, Избрани съчинения, под ред. на
А. Цвятков, стр. 135.
2 См. Г. Бакалов, Г. С. Раковски.
Чокои— румынские помещики. (Прим, ред,)
198
Ш. Идеология Любена Каравелова
1.	ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ ЛЮБЕНА КАРАВЕЛОВА
Любек Каравелов выступил на арену общественной
деятельности при иных, более благоприятных условиях,
чем Г. С. Раковский. В 60 и 70-х годах прошлого века,
когда складывалась идеология Л. Каравелова, условия
общественно-политической жизни страны были более
прогрессивными, общественные силы отчетливее выраже-
ны и сознание масс находилось на более высокой ступе-
ни, чем в 30 и 40-х годах, когда Раковский активно уча-
ствовал в общественно-политической жизни страны.
Каравелов родился и вырос в Копривштице, одном из
тех прибалканских городков, которые играли большую
роль во времена болгарского возрождения. Копрившти-
ца, подобно другим, в прошлом солдатским селам, поль-
зовалась привилегиями турецких властей и была вольной
общиной. Это способствовало развитию у населения сво-
бодолюбивого духа. Окружающая среда сильно влияла
на характер занятий населения. В своей повести «Болга-
ры старого времени» Каравелов так описывает родной
город: «В Копривштице нет плодородной земли — одни
камни, песок и глина; но, как мы видим, по причине
этой неблагодатной и убогой почвы Копривштица пред-
ставляет собой одно из оживленнейших и деятельнейших
сел. Здесь земледелие, требующее больших трудов и
обильного пота, постепенно толкало население к энер-
гичной деятельности и к честному труду, порождая из
его среды деятельных промышленников и известных мы-
слителей. Исполинские горы своими голыми вершинами и
лесистыми склонами со всех сторон окружали это бол-
гарское село, как мать, заботящаяся о своих детях, а на-
висшие над ним скалы, которые, кажется, вот-вот упадут,
сызмала приучали человека не бояться никаких опасно-
стей». Природные условия способствуют развитию в Ко-
привштице различных ремесл, особенно портняжного.
Копривштинские портные поставляют большую массу то-
вара не только на местные, но и на отдаленные рынки
турецкой империи. Ремесленники продавали свой товар
199
по всей Анатолии, Бруссе и в других местах. Многие
копривштинские ремесленники оседали в Константино-
поле и Адрианополе (Одрине). В своем рассказе «Не-
но» Л. Каравелов рисует жизнь этих болгарских порт-
ных.
Ремесленники представляли собой определенную
общественную силу. Кроме того, в Копривштице суще-
ствовала также богатая торговая верхушка. Население
издавна занималось овцеводством, шерстобитным про-
мыслом и торговлей овцами. Весной оно скупало овец в
Болгарии, Турции и Сербии; затем в летнее время бро-
дило со своими стадами по горам, а осенью перегоняло
их в Константинополь на продажу. Отец Каравелова
тоже занимался овцеводством. Он перегонял свои стадг!
в зимнее время до самого Еноса, до Эгейского моря. По-
рой отца сопровождали и его сыновья.
Копривштинцы торговали также оружием. «Как тор-
говцы оружием, они добирались не только до Царьграда,
Македонии, Сербии и Румынии, но даже до Абиссинии.
Стоит упомянуть и о том, что до XVIII в. копривштинцы
держали связи с Дубровником; в окрестностях Коприв-
штицы найдены монеты, выбитые в Дубровницкой рес-
публике» !. Земляки Каравелова отправлялись по торго-
вым делам и на иностранные ярмарки [в Лейпциг (Липи-
ска)], где продавали необработанные материалы.
Третьей группой, имевшей в Копривштице большую
силу, были «бегликчии» — зажиточные ростовщики, от-
купщики налогов турецкой империи. Они составляли
неотъемлемую часть турецкой государственной машины.
Бегликчии обладали богатством и пользовались больши-
ми привилегиями, занимая видное положение в турецкой
государственной системе. Бегликчии брали на откуп в
Константинополе взимание десятины с овец в разных ме-
стах турецкой империи и обычно с весны до осени коле-
сили со своими помощниками по всей стране. Яким Гру-
ев в своих воспоминаниях так описывает их странство-
вания: «Это обстоятельство давало им возможность зна-
1 См. Б. Пенев, Л. Каравелов. живот, личност, творения,
София, 1936, стр. 13 и К. И речек, Княжество България, т. II,
Пловдив 1899, стр. 342.
200
комиться с людьми различных народностей, со многими
местами и обычаями. А поскольку они по своим делам
вынуждены были входить в сношения с официальными
лицами, то узнавали и хорошо изучили нравы и язык
этих народов, а также и турецкие обычаи, приобретая
практический опыт и знание порядков тогдашней адми-
нистрации. В этом надо искать причины раннего общего
развития копривштинцев, многие из которых выдвину-
лись по сравнению со своими земляками и занимали вид-
ные места. Где бы бегликчии ни селились, они пользо-
вались доверием турецких властей и правом носить
оружие и турецкое платье с фесками и обматываться
шалями даже в периоды восстаний, когда остальным
христианам было запрещено носить оружие и нарядное
платье» Г
В 50-х годах XIX в. отец Каравелова отправил ма-
ленького Любена в Одрин учиться портняжному ремес-
лу. «Я знаю, что ученье — вещь хорошая, но оно нас
не прокормит, — сказал он. — Приходится отдать тебя
мастеру, чтобы ты научился шить». «Через три недели, —
рассказывает Каравелов, — я уже находился в Од-
рине, сидел с наперстком в руке в одной из портнов-
ских мастерских и шил, т. е. перекраивал полосатую
ткань, мастерил суконные туфли и делал другие пошив-
ки из старых курток»'1 2. «В продолжение 6 месяцев я,
как говорится, так «навострился» в ремесле, что хозяин
вынужден был пожалеть свой хлеб и выставить меня
за дверь» 3.
Не сумев сделать из своего сына ремесленника, отец
взял его с собой, чтобы сделать прасолом. По этому по-
воду Л. Каравелов пишет: «Мой отец занимался джелеп-
чийством (торговлей скотом). Он скупал баранов, пе-
регонял их в Царьград и продавал мясникам и жите-
лям к празднику байрама. Три десятка лет тому назад
это занятие приносило деятельным предпринимателям
большой барыш. Но после Севастопольской компании
это дело стало приходить в упадок. Отец купил мне
1 Я. Г ру ев, Мойте спомени, стр. 10—11.
2 См. Записки за България и за българите, стр. 18.
3 Цит. соч., стр. 19.
201
кривоногую лошадь (за 200 грошей), снарядил меня
кое-как в дорогу и стал брать с собою. Нам приходи-
лось объезжать софийские, пиротские и берковские се-
ла, посещать южные районы Сербии и искать товара
подешевле и получше»1.
Во время этих поездок Каравелов познакомился с
жизнью народа, его бытом, с природой страны, узнал
муки и страдания народа. Эти впечатления врезались в
его память и стали источником его литературного твор-
чества.
Тот факт, что Копривштица была одним из наиболее
развитых в общественном отношении пунктов, сказался
и на постановке здесь просвещения. Каравелов, как пред-
полагает его биограф Б. Пенев, учился у Найдена Ге-
рова и Я. Груева в 1845—1854 гг. Оба его учителя при-
надлежали к числу наиболее передовых людей своего
времени и играли видную роль в болгарском возрожде-
нии. Они оказали большое влияние на идейное разви-
тие Каравелова. В 1854 г. юноша покидает родное село
и уезжает в Пловдив, чтобы получить более серьезное
образование. Таково было желание его отца, который
хотел сделать сына коммерсантом.
Пловдив оказал наиболее сильное влияние на моло-
дого Каравелова после Копривштицы. В этом городе
общественные отношения были выражены еще отчет-
ливее, и Каравелов мог широко ознакомиться как с
жизнью болгарской «аристократии», находившейся под
греческим влиянием, так и с жизнью широких масс
болгарского народа, изнывавшего под гнетом султан-
ской Турции. «Каравелову кажется, — писал его био-
граф Б- Пенев, — что все враждебно настроены против
него; проницательным взглядом он пытается проник-
нуть в сложную жизнь многочисленного смешанного на-
селения Пловдива, чтобы уяснить себе отношения между
двумя резко обособленными сословиями — между зажи-
точными горожанами, живущими в довольстве и пользую-
щимися благоволением властей, и бедным населением,
которое исполняло всю работу и повседневно терпело
лишения и несправедливости. На одном берегу Марицы
1 См. Записки за България и за българите, стр. 19, 20.
202
находился квартал богачей болгар и греков — Джам
баз-тепе. В нем были построены самые высокие и кра-
сивые дома города. Вдоль другого берега реки про-
стирался квартал бедноты «Кършияк». Обе части горо-
да соединял длинный полуразрушенный мост над Ма-
рицей, представляя собой весьма слабую связь между
ними, могущую рухнуть в любой момент. В течение двух
лет наблюдал Каравелов жизнь этих обоих сословий,
взаимоотношения между ними, и научился всей душой
ненавидеть богатеев и с беспредельной симпатией отно-
ситься к угнетенным- и обездоленным. Это нашло свое
выражение в многочисленных рассказах и стихотворени-
ях Каравелова. Именно уже в Пловдиве начинают фор-
мироваться и определяться его общественные взгляды,
его симпатии и антипатии. Именно в Пловдиве зароди-
лись и обнаружились у Каравелова ярко выраженные
чувства и воззрения, направлявшие его общественную
деятельность и побудившие его отрицать человеческие
черты в характере богачей и без меры идеализировать
всех бедных и притесняемых»1.
В Пловдиве Каравелов учится в греческой школе.
Таково было желание его отца, который отправил сына
изучать греческий язык, необходимый в коммерции.
В Пловдиве Каравелов проникся ненавистью к гре-
команам-чорбаджиям, здесь же сформировалось и его
национальное самосознание. Впечатления от жизни в
Пловдиве Каравелов ярко описывает в повести «Дети
не похожи на своих отцов»: «Этот город является для
меня подводной скалой, которая заставляет плавать с
осторожностью, искать безопасного пути и быть твер-
дым в своих решениях. Да, благославляю судьбу, ко-
торая привела меня в этот Вавилон. Здесь я изучил то,
чего не изучишь в школе: я узнал свой народ, ознако-
мился с его страданиями и собственными глазами ви-
дел его покровителей... Кто хочет узнать, что такое
подлость и что за вредные паразиты существуют под
ясным небом, тому надо пожить в Пловдиве, чтобы по-
знакомиться с чорбаджиями». В 1856 г. Каравелов по-
кидает Пловдив и возвращается в родные места,
1 Б. Пенев, Л. Каравелов, стр. 36—37.
203
в Копривштицу. По приезде он помогает своему отцу
в торговых делах. По свидетельству 3. Стоянова,
Каравелов «объехал всю Болгарию, часть Македонии,
Сербии, Софийскую область и посетил все известные
ярмарки» 1.
В конце 1857 г. Каравелов приехал в Москву,
где начал учиться на филологическом факультете уни-
верситета. С той поры начинается русское влияние на
идеологию Каравелова. В России Каравелов оконча-
тельно формируется как писатель. Он подпадает под
влияние славянофильских кругов (Аксакова и др.), ко-
торые поддерживали и поощряли болгарских студентов.
Каравелов публикует в Москве несколько произведений
в целях ознакомления русского общественного мнения с
бытом, культурой, прошлым и страданиями болгарского
народа. Так, в 1861 г. Каравелов издает «Памятники
народного быта болгар». В этом сборнике народного
творчества помещены многочисленные легенды, преда-
ния, песни, сказки, пословицы, загадки и пр. После
этого сборника, имевшего целью ознакомление русских
с болгарским народным творчеством, Каравелов пишет
художественные произведения. Стихи, рассказы и пове-
сти, написанные им на русском языке, воспроизводили
в художественной форме болгарский быт, условия ду-
ховного и политического рабства болгарского народа
в обстановке султанской Турции. Свои произведения
Каравелов выпускает затем отдельным изданием —
«Страницы из книги страданий болгарского племени»
(Москва, 1868).
Каравелов попал в Россию в один из важнейших пе-
риодов русской общественной жизни, в 60 и 70-е годы
XIX в-, когда расшатались социальные основы крепостни-
ческого строя, когда начиналось медленное, но неуклон-
ное проникновение капиталистических отношений в го-
род и деревню. Русское сельское хозяйство' начинало
все теснее соприкасаться с рынком. Массовое производ-
ство для удовлетворения потребностей внешнего и вну-
треннего рынка встречало препятствие в крепостной
1 Газета «Южная България» (цит. по Б. П е н е в, Л. Кара-
велов, стр. 56).
204
форме хозяйства. Труд крепостных крестьян стал не-
рентабельным, непроизводительным; крепостничество
задерживало дальнейшее развитие производительных
сил. Это привело к тому, что в русской общественности
оформились определенные оппозиционные движения
против крепостного права. По вопросу о пути, которым
надлежит упразднить крепостное право, намечаются две
линии. С одной стороны, — царь и либеральное дворян-
ство, боявшиеся массовых крестьянских волнений, и по-
тому выступавшие за отмену крепостничества сверху, а
с другой стороны, — крестьянские массы и передовая
русская интеллигенция, боровшиеся за разрешение аг-
рарного вопроса снизу, путем демократической револю-
ции.
Упразднение крепостничества сверху было половин-
чатым, компромиссным решением аграрного вопроса.
Крестьяне получили плохие земли. Лучшие земли по-
прежнему остались во владении помещиков. Кроме это-
го, крестьяне были вынуждены впадать в долги к
помещику, чтобы обзавестись инвентарем. Поэтому за-
висимость крестьян от помещиков продолжалась и после
60-х годов, хотя и в иной форме. Но несмотря на поло-
винчатый характер аграрной реформы, она дала силь-
ный толчок развитию капитализма в России.
Подлинными выразителями и защитниками интересов
народа в русской общественности того периода были
великие русские демократы-революционеры — Белинский,
Герцен, Чернышевский и Добролюбов. Величайший из
русских революционных демократов — Чернышевский —
был борцом за революционно-демократическое разреше-
ние аграрного вопроса. Он был выразителем недоволь-
ства и протеста русского крестьянства против крепостни-
ческого строя.
Каравелов не только ознакомился с идеями Белин-
ского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова в «Сов-
ременнике» и «Колоколе», но и подпал под влияние
этих идей, что сказалось, как будет показано в дальней-
шем, на его деятельности в Сербии. Но Каравелов не
воспринял целиком последовательный, революционный дух
идеологии великих русских революционеров-демократов.
Уже в России обнаруживается непоследовательность
205
Каравелова и сказываются его колебания между славяно-
филами и передовой русской мыслью.
После почти десятилетнего пребывания в России, в
1867 г. Каравелов выехал в Сербию, где нашел богатую
почву для пропаганды своих идей среди радикальной
интеллигенции. В конце 60-х годов в Белграде склады-
вается народническое радикально-демократическое дви-
жение, охватывающее главным образом молодежь (сту-
дентов, гимназистов и пр.). В Белграде и в Новом
Саде Каравелов развивает широкую общественную,
культурную и литературную деятельность и становится
одним из вождей сербской радикальной партии «Ом-
ладина».
«Омладина» выступала против рутины и консерватиз-
ма в сербской общественной жизни. Члены этой органи-
зации боролись за духовное и социальное переустрой-
ство Сербии. Их идеи носили революционно-демократи-
ческий характер. Но омладинцы не были социалистами.
Будучи буржуазными демократами, они боролись за бур-
жуазно-демократическое переустройство страны, являясь
носителями прогрессивных идей, выдвинутых эпохой.
Рационализм и гуманизм переплетались у них с задача-
ми разрешения ряда политических и социальных про-
блем, стоявших перед сербским народом.
Любен Каравелов, вдохновившись в России передовы-
ми идеями, сближается с партией «Омладины» и борет-
ся в ее рядах за свободу и политической освобождение
сербского и болгарского народов. Следует отметить, что
омладинцы находились также и под влиянием свободо-
любивых идей буржуазно-демократических течений За-
падной Европы («Молодая Италия», «Молодая Герма-
ния» и т. д.), и эти европейские объединительные движе-
ния так или иначе способствовали усилению освобо-
дительного движения на Балканах.
Активная деятельность Каравелова в Белграде объ-
единила вокруг него сербскую молодежь; Каравелов
становится одним из авторитетнейших и любимых вож-
дей «Омладины». Но за деятельностью Каравелова зорко
следили также и власти и королевский двор. В конце
концов Каравелов был изгнан из Белграда. В марте
18)68 г. Каравелов переезжает в город Новый Сад, в ав-
206
стрийской Сербии, где он тотчас же сближается с пере-
довой интеллигенцией и с молодежью. В Новом Саде он
развивает еще более энергичную деятельность, чем в
Белграде. Каравелов в журнале «Матица» печатает свою
повесть «Виновата ли судьба»? В повести, представляю-
щей собой художественное отображение жизни в столи-
це Сербии, автор развивает философские взгляды «Ом-
ладины», излагает ее общественно-политическую про-
грамму. «Я думаю, — заявляет Л. Каравелов устами ге-
роя повести, — что Сократ стдит больше всех других
героев древней Греции — от Агамемнона до Александ-
ра Македонского; что Кассий и Брут намного благород-
нее, чем все римские цари и императоры; что наш брат
Ян Гус, Коперник, Фохт, Гейне и другие мученики сво-
боды, борцы за науку и за просвещение человечества,
неизмеримо славнее и величественнее, чем все герман-
ские герцоги, австрийские и прусские короли и импера-
торы; что Шекспир, Ньютон, Бокль, Вольтер, Дидро,
Чернышевский, Белинский,—одним словом, все люди,
посвятившие себя науке, знанию и труду, неизмеримо
более святы и милее мне, чем всякие... Бурбоны, Рома-
новы и прочие». В этой исповеди наблюдается смесь
идей просветителей XVIII в., философии энциклопедистов,
преклонение перед научными гениями и их открытиями,
влияние Чернышевского, Белинского, влияние позитивиз-
ма, рационализма и гуманизма. Таковы были идеалы
сербской радикальной молодежи в 60 и 70-х годах, на-
строения и идейные позиции которой Каравелов излагает
в своей повести. Вместе с тем это были идеалы и самого
Каравелова. Они были знаменем в борьбе с силами
реакции.
После покушения на сербского короля Михаила III
Обреновича Каравелов в связи с его активной деятель-
ностью в Белграде и Новом Саде был арестован австро-
венгерскими властями и вместе с Владимиром Иованови-
чем (лидером омладиниев в Новом Саде) брошен в
тюрьму. Пребывание в тюрьме и пережитые страдания
описаны Каравеловым в его произведении «Записки из
мертвого дома». По выходе из тюрьмы он посвящает
себя в Новом Саде литературной деятельности. Как и до
ареста, он остается одним из любимейших и уважаемых
207
руководителей радикальной молодежи и всех передовых
кругов Сербии.
В произведениях, печатавшихся на сербском и бол-
гарском языках, Каравелов попрежнему выступал бор-
цом против тиранов. Во имя гуманных и демократических
идеалов он защищает народные массы, бичует в своих
произведениях отрицательные стороны сербской дей-
ствительности, раскрывает нищету сербского народа. Он
показывает борьбу между богачами и бедняками, между
власть имущими и угнетенными, а также рисует и
жизнь сербских демократов. Каравелов считает, что
общественные противоречия будут уничтожены не пу-
тем социально-политических и экономических преобра-
зований, а при посредстве науки, просвещения и нрав-
ственного перевоспитания людей. Его взгляды по обще-
ственно-политическим вопросам не имеют социалистиче-
ского характера. Он рационалист, гуманист, буржуаз-
ный радикал. Будучи еще вождем «Омладины», он про-
поведывал преклонение перед наукой и во всех своих
произведениях («Записки из мертвого дома» и др.),
систематически излагал свои просветительские взгляды.
Каравелов высказывается в защиту свободы женщины,
ратуя за равноправие полов.
Любен Каравелов — один из создателей сербской реа-
листической литературы. Как художник, он изображает
глубокие противоречия в сербской общественной жизни
и ставит перед собой задачу воздействовать посредством
художественного слова на молодые прогрессивные обще-
ственные силы, вдохновить их передовыми идеалами
эпохи и поднять их на борьбу за эти идеалы. Создавая
свои произведения, Каравелов ставит себе обществен-
ные задачи, выступает прежде всего как гражданин, а
затем как поэт и беллетрист. Его заслуги перед серб-
ской литературой огромны, что признано и историками
этой литературы.
Как уже отмечалось, на мировоззрение Каравелова
повлияла не только русская и сербская передовая об-
щественная мысль, но он находился и под сильным влия-
нием буржуазных радикально-демократических идей
Запада. Каравелов выступал горячим защитником идей
французской революции и провозглашенных ею лозун-
208
гов «Свободы, равенства и братства» *. Влияние француз-
ской революции прослеживается в его представлениях
о прогрессе и разуме; он явным образом находился под
влиянием идей французских просветителей XVIII века.
Влияние идей французской революции на Каравелова
сказалось и в том, что он отстаивал демократию типа
швейцарской республики. На мировоззрение Каравелова
повлияло также и движение за национальное объедине-
ние в отдельных буржуазных государствах Европы —
Мадзини и Гарибальди (в Италии), движение «Молодой
Германии» и др. Патриотические и буржуазно<-демокра-
тические взгляды этих политических течений он исполь-
зует в своей борьбе за осуществление идеалов болгар-
ской свободы.
Из всего выше изложенного видно, что Каравелов —
разносторонняя личность. Его идеология — не только
плод самобытных болгарских условий, а и результат
влияния современных ему демократических течений и их
программ. Он проповедует свои взгляды первоначально в
Сербии, затем в Румынии (Бухарест), где возглавляет
болгарскую эмиграцию и приступает к активной обще-
ственно-политической деятельности среди болгарского на-
рода.
2.	КАРАВЕЛОВ — ИДЕОЛОГ БОЛГАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
а) Партии и течения в бухарестской эмиграции
В мае 1869 г. Каравелов покидает Новый Сад и уез-
жает в столицу Румынии, где среди эмиграции наме-
чается ряд процессов, свидетельствующих о наличии яв-
ных программных разногласий.
Руководители официальной эмиграции не разделяли
революционно-демократических взглядов Каравелова.
В политике они были дуалистами — их политическим иде-
алом была автономная Болгария под главенством турец-
кого султана. Таким образом, группа дуалистов была на-
строена против революции. Она считала, что освобожде-
ние Болгарии революционным путем — неосуществимая
1 См. статью М. Димитрова в жури. «Философски преглед»
и ст. Н. Станева в жури. «Родина», 1939, кн. IV, стр. 87—92.
14 Жак Натан
209
мечта. Эта группа сблизилась с румынскими офици-
альными кругами, в результате чего был образован ко-
митет. Цель этого комитета вначале сводилась к органи-
зации и отправке в Болгарию чет. Но это происходило с
согласия членов комитета — румын, которые обязались
помогать эмигрантам-болгарам деньгами и материалами.
Подобно тому как в 1862 г. болгары были обмануты в
связи с сербской «легией», так и теперь румыны, уладив
с султаном спорные вопросы, отреклись от всех своих
обещаний болгарам и покинули комитет. После ухода
румын из комитета болгары-эмигранты решают продол-
жать начатое ими дело. Ат. Андреев и X. Савов выезжа-
ют в Болгарию для организации местных тайных коми-
тетов. В 1867 г. в Бухаресте начинает выходить газета
«Народност» — орган комитета. Один из вождей дуали-
стов — П. Кисимов — опубликовал брошюру о положении
болгарского народа под властью турок. В брошюре опи-
сываются страдания болгар, и на помощь угнетенным
призываются европейские державы. Эта брошюра была
первым делом комитета. Вторым явился меморандум
(«мемоар») султану, изданный на болгарском и француз-
ском языках. В меморандуме члены комитета требовали,
чтобы болгарам как лойяльному, по мнению дуа-
листов, народу была дана политическая и религиозная
автономия. Комитет эмигрантов добивался свободного
конституционного строя под скипетром султана, который
присоединил бы к своему титулу и титул «царя болгар».
Эта деятельность дуалистов не имела ничего революци-
онного: меморандумом недовольны были даже тюркофи-
лы из группы Чомакова в Константинополе. Болгарский
комитет в Бухаресте, созданный и руководимый сто-
ронниками Кисимова и Касабова, вопреки названию
«тайного», вопреки своему уставу и тайному церемони-
алу для принятия новых членов, не имел ничего общего
с революцией. Группа дуалистов не могла вдохновить
эмиграцию, которая и по составу своему принадлежала
к различным социальным слоям. Поэтому она вскоре на-
чинает распадаться. Редактирование газеты «Народност»
переходит в руки Ив. Грудова, а затем с 20-го номера
(март 1868 г.), газета выходит под редакцией
Ив. Касабова.
210
Наряду с дуалистами в Бухаресте существовала еще
одна политическая группа — «Партия старых» или «Доб-
родетельная дружина». «Старые» — это крупные чорба-
джии, так называемые нотабли; по своей внешне-полити-
ческой ориентации они были руссофилами и находились
под влиянием и руководством русского консула в Буха-
ресте. В момент, когда дуалисты выступают с меморан-
думом, эта группировка, находясь под русским влиянием,
устанавливает связи с сербским правительством и коро-
лем Михаилом, начав переговоры о сербско-болгарском
сближении, и затем принимает решение о сербско-болгар-
ском единении. В решении говорилось: «Чтобы достигнуть
желанной цели (т. е. свободы), мы должны найти соседний
народ, с помощью которого мы добились бы освобожде-
ния к взаимной пользе; никому другому мы не можем от-
дать предпочтение, кроме сербов, которые по своей на-
родности, вере и местоположению близки нам на протя-
жении веков. Наши интересы одинаковы, и потому толь-
ко в братстве с ними мы можем стать независимым на-
родом...» Далее в решении говорилось: «1) Братское объ-
единение должно' произойти между сербами и болгарами
под именем Югославянского царства; 2) Югославянское
царство будет составлено из Сербии и Болгарии...
3) Главой вновь образуемого правительства будет ны-
нешний сербский князь Михаил Обренович с правом на-
следования».
Таким образом, две группировки эмигрантов—дуа-
листы и «старые» — ждут спасения извне. Они высту-
пают против революционной деятельности.
«Молодые» группируются сначала также вокруг га-
зеты «Народност». У них не было еще ясной программы.
Между старыми и молодыми завязывается ожесточенная
борьба. На стороне молодых выступают болгарские вое-
воды Панайот Хитов и Филипп Тотю, хранители заветов
Раковского. Окончательный раскол среди болгарской
эмиграции в Румынии наступает в 1869 г., когда газета
«Народност» резко выступает против нотаблей, направив-
ших от имени болгарского народа телеграмму заседав-
шей в Париже конференции по поводу восстания на Кри-
те. Группа Касабова сближается с нотаблями, а массовое
движение «молодых» сплачивается вокруг газеты, которую
14*
211
начал издавать Каравелов — газеты «Свобода». Дви-
жение возглавляет учрежденный в Бухаресте тай-
ный Болгарский революционный комитет, выработавший
революционно-демократическую программу.
Еще в разгаре борьбы среди эмиграции в 1869 г.
Каравелов (находившийся в Австрии) получил пригла-
шение приехать в Бухарест и взять на себя редактиро-
вание газеты «Отечество», органа «старых». Н.Геров, за-
прошенный нотаблями о личности Каравелова, вы-
сказался отрицательно, ибо, по его мнению, Каравелов
не подходил для руководства такой газетой. Но не най-
дя другого, более подходящего, чем Каравелов, кото-
рый был известен в качестве борца за сербско-болгар-
ское сближение и за объединение южных славян, но-
табли все же приглашают Каравелова на работу ре-
дактором газеты. Каравелов принимает приглашение, не
имея представления о борьбе, ведущейся среди эмигран-
тов. В письме от 2 апреля Хр. Георгиев сообщает Н. Се-
рову: «Я прочел все, что Вы мне написали о Каравелове.
Возможно, Вы правы. Но так как в настоящее время
лучшего у нас нет, а «Народност» уже совсем чужое ору-
дие, то мы вчера решили пригласить Каравелова редак-
тировать эту газету, пока мы не найдем лучшего редак-
тора. Имейте в виду все же, что Каравелов не будет не-
зависим, он подчиняется комиссии...»
По приезде в Бухарест Каравелов представил новую
программу газеты. Программа была одобрена. Но еще
до выхода первого номера Каравелов вступает в кон-
фликт с лидерами партии «старых» и порывает с ними.
Первый номер газеты, получившей название «Отече-
ство», появился 25 июня 1869 г. с девизом «Работай и
надейся». Но 6 июля Каравелов пишет в редакцию газеты
«Народност»: «Недавно было дано сообщение о выходе
новой газеты «Отечество», где имелась и моя подпись.
Я, политик, вошел в соглашение с одним бухарестским
обществом, известным под названием «старых», быть
редактором этой газеты и написал для нее программу.
Программа была составлена согласно моей точке зрения
на болгарские дела... Но вследствие того, что мне при-
шлось выехать в Австрию по частным делам, я оставил
объявление и программу вышеуказанному обществу, в
212
целях напечатания и распространения до моего возвра-
щения. Неделю назад я вернулся в Бухарест, и что же я
застал? — Моя программа переделана по указанию
Г. Христо и компании. Я никогда не был чужим орудием,
никогда не продавал своего народа и потому отрекаюсь
от этого объявления и извещаю каждого болгарина, что-
бы вышесказанного объявления не приписывали мне».
Таким образом, Каравелов сразу же по приезде в Буха-
рест вступает в конфликт с партией чорбаджиев и начи-
нает самостоятельную политическую деятельность в ка-
честве вождя болгарской революционной эмиграции.
Он приступает к редактированию газеты «Свобода», ста-
новящейся рупором революционной эмиграции.
б) Комитеты
1869 год, когда Каравелов приехал в Бухарест, был
переломным годом для болгарской эмиграции. В этом го-
ду намечается переход от увлечения четнической деятель-
ностью к идее массового народного восстания. В это же
время рождается идея «комитетов», т. е. идея созда-
ния внутри страны широкой сети комитетов как основно-
го ядра внутренней революционной организации. Вместо
изолированных действий чет в центр внимания теперь
ставится организация всенародного восстания. Эта идея,
положенная в основу нового революционного движения,
была выдвинута апостолом болгарской свободы В. Лев-
ским. Каравелов, познакомившись с Левским еще в 1867 г.
в Белграде, соглашается с Левским, и оба они работа-
ют в одном направлении: Левский — внутри страны, а
Каравелов — среди эмиграции. Каравелов поддерживает
Левского и развивает свои идеи на страницах газеты
«Свобода». Задачи этой газеты он определяет следую-
щим образом: «Цель «Свободы» заключается в том, что-
бы защищать болгарские интересы и указать болгарско-
му народу путь, по которому он должен итти, чтобы с
большей легкостью добиться своего нравственного совер-
шенства и политической независимости...»
Газета «Свобода» была очень хорошо принята бол-
гарским народом. Но его враги не дремали, и они побу-
дили румынское правительство закрыть газету. Тогда
213
Каравелов меняет название газеты на «Независимост».
В революционных печатных органах Каравелов развивает
свою идеологию и программу. Он всеми фибрами ду-
ши ненавидит угнетателей, подчеркивая, что турки не спо-
собны к восприятию реформ как варварский народ. «На-
ши владыки, — писал он, — как известно всему миру,
никуда не годятся; у них нет ни литературы, ни науки,
ни образования, ни ума-разума, а без этих качеств нель-
зя управлять государством... В Турции нет правды, нег
законов, нет человечности...» 1 Ненависть к турецким пра-
вителям переходит у Каравелова, как мы видим, в нена-
висть ко всему турецкому.
Каравелов — против любых компромиссов с Турцией
и решительно восстает против тех течений, которые ра-
туют за болгарскую автономию под властью султанов.
Он выступает за полное освобождение, против любой
автономии, против дуализма. «Мы хотим всего или ни-
чего, мы хотим полной свободы...»1 2. «Наша миссия и...
наши желания... искать совершенной свободы, а не тени
свободы...» 3. «Только окончательная свобода в состоянии
уничтожить исторические, национальные и племенные
различия» 4.
Каравелов — наследник революционной идеологии
Раковского; он учит болгарский народ готовиться к ре-
шительной борьбе с Турцией, а не ждать сложа руки
помощи извне. Средством к достижению цели является
революционная борьба; свобода без жертв не приходит.
«Мы, молодые болгары, горды и не принимаем свободы
без жертв, ибо свобода, не добытая муками и страдания-
ми, мертва»5. «Свобода не дается, а берется: все, что
легко дается, не может пустить корней в народе, потому
оно так же легко утрачивается, как и приходит. Беда
тому народу, который надеется, что ему дадут свободу
другие, который не засучивает своих рукавов на могу-
чих руках и не берется сам за свое дело. Помоги себе
1 «Свобода», год I, 1869, № 5.
2 Там же, № 48.
3 Там же, № 12.
1 «Независимост», 1873, № 47.
5 «Свобода», год I, № 12.
214
сам, тогда и бог тебе поможет» L Каравелов в тот период,
когда он редактирует газеты «Свобода» и «Независи-
мост», — решительный революционер; он ведет упор-
ную борьбу против церковников, либералов, дуалистов и
всех тех, кто выступает против революции и настаивает
на компромиссе с властью турецких тиранов. В связи с
фирманом султана об учреждении экзархии Каравелов
пишет: «Наш церковный вопрос решили не султан и ле-
гальные борцы, а ружье Хаджи Димитра и его скиталь-
цев. Я не верю, что монах спасет райю. Свобода не хо-
чет экзарха, она требует Караджи» 2. «Бросьте церковный
вопрос, потому что он никогда не будет разрешен окон-
чательно, пока Али-паша видит в нем свой интерес. Мы
должны прежде всего быть свободны, а потом учредим
в своей стране свободное церковное и гражданское управ-
ление» 3. Каравелов отстаивал полную свободу, ко-
торую народ должен завоевать революционным путем, а
потому он писал: «Свобода, свобода и свобода,— кричат
теперь сильные народы; вместе с ними кричим и мы, ибо
одна только свобода может нас воскресить и сделать
людьми, ибо свобода — бурный поток, который в своем
разливе уносит все миазмы и очищает атмосферу» 4.
Каравелов поднимает революционную идеологию на
более высокую ступень, чем Раковский. Он решительно
высказывается за массовое вооруженное восстание наро-
да, участвует в организации Центрального болгарского
революционного комитета, совместно с Левским выраба-
тывает устав комитета, поддерживает деятельность Лев-
ского по руководству комитетами внутри страны и пре-
исполнен глубокой веры в скорое достижение полной
победы. Он не ждет помощи извне и верит исключитель-
но в боевые силы народа. В церковном вопросе Караве-
лов также идет дальше, чем Раковский. Если последний
участвовал в церковной борьбе и считал ее весьма важ-
ной, то Каравелов расценивает эту борьбу как бесполез-
ную, не ожидая от нее чего-либо существенного для на-
] «Свобода», год I, № 7.
- Там же, 4 март, 1872.
3 Там же, год I, № 40.
4 Там же, № 15.
215
рода. «Болгары сами решат свои вопросы..., когда опре-
делится исход восстания»1. «Повторяю, болгарская экзар-
хия облегчит наше положение, но она не захочет изба-
вить наш народ от насилий и страданий» 1 2. Пока револю-
ционное движение на подъеме, пока деятельность коми-
тетов развивается успешно, Каравелов — вместе с рево-
люцией и выступает в первых рядах идеологической и
политической борьбы. Но при первых же трудностях
борьбы и в особенности после сильного удара, нанесен-
ного организации в связи с гибелью Левского, Каравелов
постепенно отходит от революционной деятельности. У
него намечается перелом к просветительству.
В чем причина этого перехода Каравелова от револю-
ционных позиций к просветительству? Чем объяснить то,
что он, вчерашний революционер и заклятый враг цер-
ковников и либералов, хватается за программу послед-
них? Случайно ли все это? Подобные вопросы прихо-
дится ставить перед собой каждому, исследующему идео-
логию и деятельность Каравелова. После 1874 г. он
прекращает издание газеты «Независимост» и присту-
пает к изданию журнала «Знание» как органа «Обще-
ства для распространения полезных знаний», основан-
ного! им же.
«Общество для распространения полезных знаний» в
болгарском народе, — писал Каравелов, — не желает
вмешиваться ни в какие политические дела. Его девиз—
азбука». Каравелов объявляет знание и просвещение
двигателями человеческого прогресса и видит в них един-
ственный путь к спасению народа. «Знание — сила. Бэ-
кон говорит, что человек может тогда, когда знает. И в
самом деле, действительность и история давно уже до-
казали человечеству, что благосостояние народа или от-
дельного человека зависит исключительно от суммы зна-
ний, которыми он располагает». Некоторые исследова-
тели склонны объяснять перелом у Любена Каравелова
его личными качествами интеллигента. Биограф Караве-
лова Б. Пенев пишет: «Каравелов по натуре, по темпе-
раменту, по характеру — не только по взглядам — не
1 «Свобода», год L № 16.
2 Там же, № 19.
216
был цельным революционером. У него никогда не про-
являлся необузданный революционный темперамент в
такой крайней и окончательной форме, в какой он выра-
зился, например, у Ботева, или как это выразилось в
безграничной решимости Левского»1. Но такой подход к
личности Каравелова ничего не объясняет. Причина пе-
релома в жизни Каравелова гораздо глубже, она носи г
общественный характер и коренится в социальной обста-
новке и в расстановке классовых сил, которые в ту пору
выступали в стране.
Каравелов отходит от революции после разгрома ор-
ганизации и гибели Левского, — он был деморализован
и сломлен этим ударом. Вчерашний революционер теряет
революционную перспективу. С одним ли только с ниц
происходит этот перелом? Разумеется, нет. Заколебалась
большая группа людей определенной классовой про-
слойки. Наиболее зажиточные элементы, представленные
в верхушке организации, и связанная с ними интеллиген-
ция отходят от революции, не выдержав первого удара,
нанесенного им; они утрачивают веру в скорую победу,
страшатся последствий революционного движения, теря-
ют перспективу и ищут выхода. Выразителем настроений
этих классовых сил становится Каравелов, ухватившийся
за просветительство. Таким образом, отход Каравелова —
не случайное явление: он был отражением очень важного
процесса в нашей общественной жизни. Почему именно
Каравелов, а не кто-нибудь другой из оставшихся на
свободе народных вождей стал выразителем подобных
умеренных настроений? Потому что Каравелов происхо-
дил сам из этой классовой среды и всегда колебался
между революцией и либерализмом. Он никогда не был
последовательным революционером-демократом, остава-
ясь на позициях буржуазного радикализма. В России он
не примкнул к лагерю русских революционеров-демокра-
тов; в Сербии же сразу поддался влиянию сербского на-
ционально-освободительного радикализма.
Чтобы окончательно выяснить действительную суть
идеологии Каравелова, нам надо проследить его взгля-
ды по другим основным вопросам.
1 Б. Пенев, Л. Каравелов, стр. 154.
217
3.	КАРАВЕЛОВ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ТЕЧЕНИЯ В СТРАНЕ
Болгарских революционеров объединяло их отрица-
тельное отношение к чорбаджиям. Каравелов в этом
смысле исключения не составлял. Как и для остальных
революционных идеологов, для него чорбаджии пред-
ставлялись неотъемлемой частью турецкой феодальной
системы и были врагами болгарского народа, как и турки.
«Мы причисляем к нашим врагам также и тех болгар-
ских выродков и чорбаджиев, которые препятствуют
достижению наших целей, и мы будем преследовать их
всюду и всегда» С Каравелов, происходя из бегликчиев,
достаточно хорошо знал копривштинскую денежную ари-
стократию и поэтому имел возможность разоблачать все
их эксплоататорские проделки и обличать их в своих за-
писках: «Мы знаем, что бегликчии и интизапчии (откуп-
щики налога с торговых сделок) и поныне бессовестно
и беспощадно грабят народ... Старые бегликчии были
самодержавными деспотами, делясь награбленным богат-
ством с всесильным пашой и имея султанский фирман,
благодаря которому злоупотребляли властью и обогаща-
ли высших чиновников государства огромными средства-
ми... Кроме Стояна Чалыкова, ни один из старых беглик-
чиев не относился доброжелательно к своему народу»1 2.
Таким образом. Каравелов считал чорбаджиев враждеб-
ными народным массам. Эта позиция Каравелова весьма
далека от представлений многих болгарских «историков»,
считающих, что чорбаджии выступали на стороне наро-
да, что бедные и богатые совместно боролись против
турок! Каравелов считал болгарских чорбаджиев
главной опорой турецкого господства. «У нас, — писал
он,—давно сложилось мнение, что основная причина,
благодаря которой мы находимся под турецким игом,
заключается не в силе или в способностях турок, а в
подлости чорбаджиев. Это ясно, как день. Я смело могу
заявить, что народ первым делом будет вынужден выре-
зать чорбаджиев, затем их помощников, т. е. правитель-
ственных злодеев». Каравелов ставит на одну доску с
1 Д. Т. Страшимиров, ИстЪрия на априлското въстание.
т. I.
2 См. «Записки за България и за българите>\
218
турками не только чорбаджиев, но и епископов (имея в
виду греческих епископов). «Болгария будет спасена,—
писал Каравелов, — лишь тогда, когда турок, чорбаджия
и архиерей будут повешены на одной вербе. Иного вы-
хода нет» Ч
Каравелов считал, что турки (паши и беи) являлись
носителями политического гнета, в то время как чорбад-
жии и греческие архиереи были носителями экономиче-
ского и духовного гнета. Он хорошо понимал, что все
эти силы неразрывно связаны между собой и что свобода
народа зависит от их полного уничтожения. Это состав-
ляло один из важнейших моментов революционно-демо-
кратической идеологии Каравелова. Он ненавидел чор-
баджиев потому, что они выступали основной антинарод-
ной реакционной силой, благоденствовали при турецком
режиме, жили за счет народа и препятствовали его ос-
вобождению от турецкого ига.
Каравелов любил свой народ и страну. Патриотизм
Каравелова был неразрывно связан с его горячей лю-
бовью к народным обычаям и преданиям. «Я люблю на-
родную жизнь, — писал он, — с ее песнями и пословица-
ми, с ее сказками, обрядами и обычаями. Я хотел бы
привести любого в мое отечество и показать наши высо-
кие горы, сосновые и буковые леса, над которыми клубят-
ся темные облака... Я бы хотел каждому показать мой
народ, живущий в белых хатках, показать его празднич-
ные обряды и песни» 1 2. Эта любовь к народу доходила
у Каравелова до того, что он проявлял ненависть и от-
вращение ко всему турецкому, независимо, касалось ли
это правителей, или народа. Каравелов был убежден, что
до тех пор, пока на Балканском полуострове находится
Турция, никакой прогресс невозможен. «Пока здесь эта
гноящаяся рана (Турция), до тех пор на Балканском
полуострове не может быть никакой цивилизации, ника-
кой жизни»3. Огульные нападки Каравелова на турок
вызвали возражения в кругах «Омладины». В газете
«Злетове» (№ 41 от 4/IV 1869 г.) в одной из статей
1 «Независимое?», год III, № 48.
2 «Свобода», 1872, № 51.
3 Там же, год I, № 1, стр. 4.
219
выражалось удивление призывам Каравелова против всех
турок. Автор статьи подчеркивал различие между турец-
ким народом и угнетателями. Именно в этом пункте
идеология Каравелова определенно отличалась от взгля-
дов Левского и Ботева, ясно проводивших различие меж-
ду турками-угнетателями и народом и требовавших
свободы для турецкого народа. Каравелов выступал бор-
цом за освобождение народа путем всенародного восста-
ния. Он вместе с другими руководил болгарским тайным
революционным комитетом и настойчиво подготовлял
восстание внутри страны. Вначале Каравелов направлял
свои стрелы против турок, его деятельность носила пре-
имущественно национально-освободительный характер.
В ходе борьбы он убедился, что основной опорой турец-
кого господства являлись болгарские чорбаджии. Посте-
пенно у Каравелова начинают проявляться социальные
мотивы. Он стал осознавать, что полное политическое
освобождение невозможно без социального, что нацио-
нально-освободительная борьба имеет и социальный ха-
рактер. Поэтому Каравелов обрушивает удары против
ненавистных ему чорбаджиев. Как бы г. Константинов и
другие ни старались принизить борьбу Каравелова с
чорбаджийством, остается несомненным, что Каравелов
ненавидел чорбаджиев больше, чем турецких властей, ибо
чорбаджии были паразитами, эксплоататорами и защит-
никами социального и политического гнета. Достаточно
прочесть повесть Каравелова «Хаджи Ничо», где обри-
сован образ одного из алчнейших болгарских чорбаджиев,
чтобы убедиться во взглядах Каравелова на чорбаджий-
ство.
«Вначале борьба, — писал Б. Пенев, — возглавляемая
Каравеловым, велась главным образом против турецко-
го правительства, она носила преимущественно полити-
ческий характер. Но постепенно' к этому примешиваются
и социальные элементы. Каравелов стал выступать про-
тив болгарских чорбаджиев и высшего болгарского ду-
ховенства и монахов; против всех, кто входил в более
высокое сословие, жил за счет простого народа, грабил
его вместе с турками и греческим духовенством. Караве-
лов в статьях подчеркивал, что врагами болгарского на-
рода выступают не только турки, но и болгарские чор-
220
баджии» L Все это ставит Каравелова в один ряд с вели-
кими болгарскими революционерами-демократами. Но Ка-
равелов не социалист и не мог быть социалистом; он бо-
ролся за буржуазно-демократическую республику. Бу-
дучи буржуазным радикалом, Каравелов, в отличие от
Левского, Ботева, Бенковского, не последователен в сво-
их революционно-демократических воззрениях. Это ска-
залось по ряду вопросов и выразилось впоследствии в
отходе Каравелова от революционной деятельности на
позиции просветительства.
4.	КАРАВЕЛОВ И БУДУЩАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ
В СТРАНЕ
Известно, что Каравелов отстаивал сербско-болгар-
ское сближение. Он был горячим сторонником тесных и
дружеских отношении между южными славянами. При
этом он исходил полностью из интересов болгарского на-
рода, не забывая, что основная задача состояла в завое-
вании независимости и свободы. «Мы думаем,— писал
Каравелов, — что между славянскими племенами воца-
рится братское согласие и тесный союз только тогда,
когда каждое племя будет независимым и каждая на-
родность сохранит свои отличия» 1 2.
Любен Каравелов отстаивал образование балканской
федерации, называя ее «Дунайской» или «Югославян-
ской федерацией». В газете «Свобода» (№ 16 за 1870 г.)
он писал: «Мы, болгары, сербы и румыны (и греки, если
они откажутся от безумных мечтаний о своей проржавев-
шей Византийской империи) стремимся к одной и той же
цели, и потому мы должны образовать свободную Ду-
найскую федерацию и защищать народную и личную
свободу. Мы обязаны всегда помнить, что мы наследники
уже умершего турецкого государства и разлагающейся
Австрийской империи. Если мы будем спать или интри-
говать друг против друга, то очень легко можем под-
пасть под какое-нибудь новое иго, и тогда уже никогда
не воскреснем. Пусть прошлое послужит нам примером.
Не будем обманывать себя, что мы способны совершить
1 Б. Пенев, Л. Каравелов, стр. 146.
2 «Независимост», 1874.
221
что-либо друг без друга, а протянем братскую руку, ибо
нам дорога каждая минута» *.
Каравелов считал, что решение восточного вопроса
зависит не от соперничающих между собой велик и к
держав, а от успеха в борьбе самих балканских народов.
«Решение восточного вопроса, — писал он, — зависит не
от Бисмарка, не от Андраши, не от Пия IX, а от христи-
анских подданных великого визиря, именуемых «райей»,
которые выпили чашу страданий до дна»1 2. Каравелов
ратовал за федерацию балканских государств на демо-
кратических основах. В газете «Свобода» он писал: «По-
настоящему счастливым и прогрессирующим может быть
только такое государство, которое состоит из одной на-
родности или из одного племени, имеющего одинаковые
нравы, обычаи и религию, или государство, основанное
на либеральных началах».
Каравелов не предопределял, подобно Ботеву и Лев*
скому, будущей формы правления. Когда в проекте уста-
ва Болгарского революционного комитета Левский напи-
сал, что будущий строй освобожденной Болгарии будет
республиканским, то Каравелов исправил проект устава
и написал, что форма будущего правления в Болгарин
будет определена в тот момент, когда освобождение
Болгарии будет завершено полностью. Таким образом,
высказываясь за буржуазно-демократический режим,
Каравелов выступает как буржуазный радикал. Его
взгляды далеки от революционно-демократических воз-
зрений Левского и Ботева.
5.	СОЦИАЛЬНЫЕ КОРНИ ИДЕОЛОГИИ И КОЛЕБАНИЙ
КАРАВЕЛОВА
Идеологию Каравелова следует рассматривать с двух
сторон: во-первых, с точки зрения сущности и характера
его революционно-демократических воззрений; во-вторых,
с точки зрения перелома, совершившегося в нем, когда
он перешел на позиции просветителей. Можем ли мы
причислить Каравелова к великим болгарским револю-
1 Хр. Кабакчиев, «Българските революционеры за Балкан-
ската федерация», стр. 25.
2 Свобода», 1871.
222
ционерам предосвободительной эпохи? Безусловно, мо-
жем. Несмотря на все колебания, Каравелов для того
времени — великий болгарский революционер-демократ.
Его концепция освобождения болгарского народа путем
революции прогрессивна. В отличие от Раковского, он не
увлекался деятельностью чет, а пришел к идее созда-
ния внутренней массовой организации комитетов для
осуществления восстания. В данном случае неважно, он
или Левский являлся инициатором идеи комитетов. Важ-
но то, что Каравелов отстаивал эту тактику, поддержи-
вал ее и шел вместе с Левским. В революционных газе-
тах «Свобода» и «Независимост» он проповедовал дело
революции, активно участвовал в создании Болгарского
революционного комитета и проводил его программу и
устав. Б. Пенев в биографии Каравелова подчеркивает,
что по своему темпераменту Каравелов не был пригоден
для активной революционной борьбы, что он оставался
теоретиком и стоял за революцию идейно, не будучи
способным возглавить народное восстание внутри страны
или повести за собой четы, как это сделал Ботев, и т. Д.
Возможно, это и так, однако это ни в малейшей степени
не умаляет революционных заслуг Каравелова и не дает
нам оснований отрицать его революционно-демократиче-
ские взгляды. Другим важным элементом в его револю-
ционно-демократической идеологии было его отношение
к социальному освобождению народа, к султанской вла-
сти и к болгарским чорбаджиям. Смелая борьба Караве-
лова на стороне народа против всех его угнетателей по-
казывает глубокое понимание Каравеловым связи меж-
ду национальной и социальной борьбой. Он понимал,
что борьба за национальное освобождение неразрывно
связана с борьбой против чорбаджиев, т. е. с борьбой
за социальное освобождение народа. Каравелов призы-
вал народ вступить на путь революции, на путь ликви-
дации султанского феодального господства и чорбад-
жийства как социальной опоры феодализма. Тем самым
он призывал к буржуазно-демократическому перевороту и
к широкому развитию товарного хозяйства и капитализма.
Однако Каравелов не был последовательным револю-
ционером-демократом. В результате борьбы он предви-
дел не победу народа, создающего подлинно ревОЛЮЦИ-
^Ш
онную и демократическую власть, а победу буржуазного
класса, создающего буржуазный парламентарный режим,
подобно режиму в Швейцарии, Бельгии и т. п. На
идеологию Каравелова оказали влияние главным обра
зом воззрения сербской «Омладины», т. е. сербский
радикализм.
В своей идеологии Каравелов был выразителем стре-
млений и интересов вновь нарождающегося класса бур-
жуазии. Этот класс участвовал в революционной борь-
бе, но он не шел в ней до конца — он боролся за свобо-
ду торговли и ремесл в Турции. Буржуазия стремилась
к освобождению страны, чтобы избавиться от грабежа
турецких властей, от разнообразных феодальных повин-
ностей, избавиться от своего непрочного положения при
турецком режиме. Но класс буржуазии был еще сла-
бым, неоформившимся, колеблющимся, нерешительным.
В момент революционного подъема буржуазия склоня-
лась к революции, в моменты же тяжелых ударов и кри-
тических положений она вместе с интеллигенцией, вы-
шедшей из ее среды, отрекалась от революции.
Каравелов, как идеолог этого класса, обнаружил
непоследовательность и колебания на разных этапах ре-
волюции. Будучи революционером, покуда движение
развивалось по восходящей линии, он при первом же
решительном ударе по движению и его деятелям отка-
зался от революции, перейдя в лагерь просветителей.
Непосредственно перед ударом, нанесенным органи-
зации, Каравелов советует приступить к делу. В письме
к Георгию Икономову в Гюргево (1872 г.) он, отметив,
что «все, что обеспечивало полную будущую революцию,
заколебалось», рекомендует: «Поэтому .вы, не теряя ни
минуты, соберите как можно больше дружин и идите
вперед поднимать народ против нынешних преследова-
телей и спасать пострадавших». Но это распоряжение
Каравелова, как известно, противоречило позиции Лев-
ского, знавшего лучше положение внутри страны. Лев-
ский решил пробраться в Румынию, но по дороге был
схвачен. После этого удара Каравелов впал в панику и
стал рекомендовать осторожность, а затем перешел к
просветителям. Тем самым он выступил идейным выра-
зителем спада революционной волны и отхода группы
224
торговцев, промышленников и связанной с ними интел-
лигенции от народной борьбы. Радикализм Каравело-
ва — радикализм нарождающегося класса буржуазии. Ка-
равелов, происходя из этой среды, не выходит из рамок
устремлений этой социальной группировки. В идеологии
Каравелова нет и следа социалистических элементов. По
своим философским воззрениям Каравелов — позитивист
и гуманист; он придерживался гуманитарных идей
французских просветителей — энциклопедистов. Тут мы
подходим к рассмотрению второй существенной черты
идеологии Каравелова — его просветительства, перехода
его на позиции эволюционистов.
Просветители не верили в революцию. Они были
эволюционистами и проповедовали терпимость к турец-
кой тирании, призывали поднять уровень народа путем
просвещения, после чего подумать о политической свобо-
де. Развитие революционной борьбы они считали пре-
пятствием спокойному распространению просвещения и
на этом основании высказывались против революцион-
ных идей. Каравелов после перелома 1874 г. восприни-
мает эти идеи просветителей. Вчерашний пламенный
революционер и обличитель противников революции
становится проповедником эволюционизма и просве-
тительства.
Революционно-демократическая идеология Каравело-
ва имела глубокие корни в стране. Идеология Караве-
лова развивалась под влиянием социальной среды, в ко-
торой он рос. Назревание в стране революционных со-
бытий способствовало тому, что Каравелов стал рево-
люционером. Каравелов первым из болгарских револю-
ционеров создал революционно-демократическую кон-
цепцию. В бытность свою революционером он проявил
себя также и великим мыслителем-демократом.
Когда мы отмечаем влияние русской революционно-
демократической мысли на Каравелова, не следует за-
бывать различия, существовавшего между Кара'веловым
и великими русскими революционерами-демократами.
Русские мыслители создали стройную философскую си-
стему, они были представителями русской материалисти-
ческой философии XIX в. Последняя оформилась в борь-
бе с идеалистическими философскими системами.
| 5 Жак Натан
225
Проф. Иовчук дает русской классической философии
XIX в. такую характеристику: «Если все материалисты до
Маркса, не исключая и Фейербаха, были созерцатель-
ными материалистами, т. е. так или иначе объясняли
мир, но не показывали, как его изменить, то материа-
лизм классиков русской философии носил действенный
характер. Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролю-
бов призывали к упразднению крепостничества, боро-
лись за ликвидацию технико-экономической и государ-
ственной отсталости России, ратовали за развитие в Рос-
сии отечественных производительных сил и культуры и
за превращение России в передовую во всех отношениях
мировую державу. Они внушали русскому образованно-
му обществу, что народные массы должны взять власть в
свои руки, что плоды труда должны принадлежать
тому, кто их производит, что строй, основанный на экс-
плоатации, должен быть уничтожен и заменен новым,
справедливым общественным строем. Герцен, Белинский,
Чернышевский и Добролюбов были не только великими
мыслителями, но и великими революционерами» Г
Каравелов не мог воспринять революционно-крити-
ческого содержания русской классической философии.
В своих взглядах он не шел дальше гуманитарных идей,
просветительных философских систем эпохи француз-
ской революции. Каравелов не усвоил русской материа-
листической философии, он оставался созерцательным
мыслителем и в то время, когда проповедовал восста-
ние против турецкого гнета. Он не мог указать пути к
социальному освобождению народа, ибо не возвысился,
подобно русским революционерам XIX в., до идей ново-
го, более справедливого социального строя. Самое боль-
шее, до чего он доходил, — это до идеи буржуазной рес-
публики. «Ясно, что общественно-политический идеал, —
писал Д. Благоев, — реализацию которого в Болгарии Ка-
равелов поставил перед революционной партией, не шел
дальше буржуазно-демократической республики. Этот
идеал как раз соответствует представлениям зажиточной
1 М. Иовчук, Основные черты русской классической филосо-
фии XIX в., стр. 28.
226
мелкой буржуазии, поднимающегося торгово-промышлен-
ного класса. Общественные и политические взгляды
Л. Каравелова—буржуазный радикализм. Несомненно,
что эти взгляды Каравелова выработались под влиянием
радикализма в Сербии»
Каравелова как мыслителя 60—70-х годов прошлого
столетия возвышает прежде всего его любовь к народу
и родине. Он был великим борцом за национальное ос-
вобождение страны от чужеземного рабства.
IV. Идеология Басила Левского
1. ЭПОХА, В КОТОРУЮ РОДИЛСЯ И ВЫРОС ЛЕВСКИЙ
Басил Левский — один из величайших сынов болгар-
ского народа. Выросший в бурную эпоху — эпоху бол-
гарского возрождения, он становится во главе борьбы за
политическое освобождение своего народа. Левский ро-
дился »в 1837 г. в Карлове, одном из прибалканских
городков, которые играли важную роль в возрождении
народа. Карлово с развитыми ремеслами (абаджийством,
гайтанджийством) и торговлей славилось своим энергич-
ным населением, активно участвовавшим в борьбе бол-
гарского народа за просвещение и освобождение.
Период после Крымской войны, когда Левский вышел
на арену борьбы, характеризуется сильной поляризацией
общественных сил в стране и обострением борьбы за
политическую свободу. В конце 60-х годов прошлого
столетия созрели условия для активной политической
борьбы против турецкого владычества. Это был период,
когда массы поднимались на борьбу за завоевание цер-
ковной независимости, требуя самостоятельной болгар-
ской церкви. Это было время, когда Хаджи Димитр и
Стефан Караджа перешли со своими четами болгарскую
границу и пали, сраженные в борьбе за свободу Болгарии.
Это был период, когда великий Раковский заложил
1 Д. Б л а го ев, Принос към историята на социализма
в България, Книгоиздателство на чужди езици, Москва, 1944»
стр. 31.
15*
227
основы революционной идеологии и начертал путь борьбы
за политическое освобождение народа. Это был период
углубляющегося кризиса турецкой империи, продолжаю-
щегося процесса ее разложения, выражением которого
были бунты и недовольство покоренных христианских
народов. Болгарский народ имел все основания быть не-
довольным. Провозглашенные на бумаге хатти-шери-
фом и хатти-хумаюном права не только не внесли ника-
ких улучшений, но еще больше ухудшили положение
народа. Конкуренция западноевропейских фабрик довела
ремесла в болгарских прибалканских городках до упад-
ка. Положение крестьян ухудшилось благодаря непо-
сильным налогам и всевозможным феодальным и полу-
феодальным повинностям. Народу все ясней станови-
лось, что единственным выходом из положения являет-
ся борьба за свержение турецкого ига.
Лучшим выразителем стремлений масс, рвавшихся
к свободе, стал В. Левский. Он сбросил с себя рясу,
отказавшись пойти в монахи, и отдался революционной
деятельности.
2. ДЕМОКРАТИЧНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ ЛЕВСКОГО
Идеология Левского выражала сущность болгарской
национальной революции. Под борьбой за политическое
освобождение народа подразумевалось свержение ту-
рецкого господства и завоевание национальной свободы.
Но это была только форма борьбы. По своему содержа-
нию эта борьба носила социальный характер. Изгнание
турок означало изгнание из пределов Болгарии турец-
ких пашей и беев, всех турецких феодалов. Борьба за
политическое освобождение тем самым была связана с
ликвидацией турецкого феодализма. Предстояло произ-
вести глубокую политическую и социальную револю-
цию.
Левский был первым, кто заложил основу програм-
мы последовательного разрешения задач буржуазно-де-
мократического преобразования страны. В проекте устава
Болгарского Центрального Революционного Комитета,
написанном Левским, говорилось: «Мотивы — тирания,
бесчеловечность и вообще вся государственная система
228
турецкого владычества на Балканском полуострове;
цель — всеобщая революция в целях проведения корен-
ного преобразования нынешней государственной деспо-
тическо-тиранической системы и замены ее демократиче-
ской республикой (Народным правлением) на том месте,
которое наши прадеды добыли силой оружия и своей свя-
той кровью и в котором ныне бесчеловечно неистовствуют
турецкие янычары и господствует право силы, — для
того чтобы воздвигнуть хра<м истины и праведной свобо-
ды, чтобы засилье турецких богачей уступило место
согласию, братству и совершенному равенству между
всеми народностями: болгарами, турками, евреями и
др.»1. Главную задачу революционной организации
Левский усматривал в свержении 'всей системы, турец-
кого господства. Это означало прежде всего свержение
феодальной власти и замену ее народной демократиче-
ской республикой, которая должна была установить пол-
ное равенство и братство между всеми народностями,
для достижения чего необходима была, народная рево-
люция.
Левский хорошо понимал, что для разрешения демо-
кратических задач, выдвинутых эпохой, необходимо соз-
дать революционную организацию. Одной из величайших
заслуг Левского была идея создания широкой сети рево-
люционных комитетов^
Задачи буржуазно-демократической революции могли
быть разрешены только при помощи крепкой организа-
ции, связанной с народом, которая в решающий момент
встала бы во главе революции.
Левский приступил к организации комитетов внутри
страны. Стихийная борьба гайдуков и крестьянские
бунты не привели и не могли привести к положительным
результатам — к завоеванию свободы. Деятельность чет
также не могла принести свободы. Необходимо было пе-
рейти от стихийной борьбы и четнической деятельности к
организованной массовой народной борьбе. До недавне-
го времени болгарские официальные историки считали
родоначальником идеи комитетов Л. Каравелова. Но в
1 См. у Ст. Каракозова, В. Левеки, Писма, статин»
песни, София, 1941, стр. 172.
229
последнее время были обнаружены материалы, проливаю-
щие иной -свет и рисующие величавую фигуру Левского
как оригинального инициатора организации комитетов.
«Каравелов думал,— писал Мих. Димитров,— что болгар-
ская свобода грядет с федерацией балканских народов.
В этом отношении он возвращается к той фазе болгар-
ской политической мысли, которую Левский только что
прошел: в то время как последний закладывал основы
независимого революционного движения, Каравелов по-
прежнему искал опоры этому движению в балканских
странах и, главным образом, в Сербии»
Взгляды Левского положены в основу программы и
устава Болгарского Центрального Революционного Коми-
тета, основанного в Бухаресте в 1870 г. Этим руковод-
ствовались все апостолы болгарского революционного
движения в своей деятельности в стране. Направление
Левского положило конец четнической идеологии и по-
ставило революционное движение на крепкий фундамент,
переместив центр его тяжести внутрь страны. В центре
внимания отныне стала подготовка народа к массовому
восстанию.
Левский стал душой революционной организации. Он
объезжал все уголки родной страны, устанавливал проч-
ные связи с народом, вливал в массы веру и мужество,
готовя народ к близкой и великой расправе. Внутри
страны назревала революция. Однако события разви-
вались неблагоприятно для революционной организации.
В момент назревания восстания произошла авантюра
Д. Обшти: нападение на турецкую почту в Арабаконаке
в 1872 г. Вскоре после этого был захвачен и повешен
Левский (февраль 1873 г.).
Основным моментом, характеризующим революцион-
но-демократическую идеологию Левского, является его
стремление к ликвидации деспотической власти турецких
султанов и к установлению посредством революции демо-
кратической республики. Эти идеи Левский отстаивал во
всех своих письмах и во всей революционной деятельности.
1 М. Димитров, Журн. «Отец Паисий», 1937, стр. 90. См. по
этому вопросу также у Ал. Б у р м о в а, журн. «Родина», 1937,
кн. I, стр. 137—158.
230
«Могу ободрить вас сообщением, — писал Левский
Д. Попову, — что дела наши в Болгарии сейчас тако-
вы: нужно найти способ закупить лучшее оружие, до
четырех-пяти тысяч ружей, и мы сразу разгромим
Турцию, а на ее месте воскреснет Болгария, освобожден-
ная полностью» Ч
В письме к Гончо Милеву Левский затрагивает во-
прос о будущем строе Болгарии: «Все народы в нашей Бол-
гарии будут жить под чйстыми и святыми законами, как
и наказал Бог жить человеку; и для турка, и для еврея
и других, кто бы они ни были, положение будет совер-
шенно одинаково, лишь бы они признавали законы на-
равне с болгарином. Мы преследуем не турецкий народ
и не его 'веру, а султана и его законы, турецкое прави-
тельство', которое варварски распоряжается не только на-
ми, но и турками. В Болгарии не будет царя, а будет
установлено народное правление» 1 2.
Левский боролся за народную, демократическую
власть, такую, которая ввела бы законы, одинаковые
для всех народов. Даже турки, вчерашние угнетатели,
при этой власти будут пользоваться всеми правами и
полной свободой. Левский подчеркивал, что революцио-
неры не преследуют турецкий народ и его религию, а
ставят своей задачей свержение турецкого правитель-
ства, равно угнетающего и болгарина, и турка. Эти мыс-
ли свидетельствуют о последовательности революционно-
демократической идеологии Левского.
Левский увязывал борьбу болгарского народа с ко-
ренными задачами эпохи. В письме к болгарам, находя-
щимся в Румынии, он писал, что «нынешний век есть
век свободы и равноправия». Он считал, что каждый
угнетаемый народ и отдельный раб должны подняться
на борьбу за свободу. «Нынешний век есть век свободы
и равноправия всех народностей. Ныне каждый угнетен-
ный и порабощенный, каждый, кому давят шею цепи
рабства, кто носит прискорбное и позорное имя раба,
напрягает все свои нравственные и физические силы и
старается кайим бы то ни было образом сбросить с себя
1 Ст. Каракостов, Писма, статии, песни, стр. 23.
2 Там же, стр. 36.
231
бремя неволи, порвать цепи рабства и далеко отшвыр-
нуть от себя наименование раба — он хочет жить свобод-
но* и наслаждаться божьей природой, хочет быть челове-
ком. Рабы и мы, болгары, и в нашей отчизне свиреп-
ствуют турецкие обиралы и янычары. И наши долины
полны стенаний и вздохов рабов, но и мы ищем случая
разбить эти рабские цепи, прогнать из нашей земли
подальше турецких разбойников, воздвигнуть храм пра-
ведной свободы и дать каждому свое» h
Идеология Левского представляла наивысшую сту-
пень революционно-демократической идеологии той эпо-
хи. В то время как Раковский, родоначальник болгарской
революционной идеологии, не был последователен и его
программа освобождения народам не имела законченного
характера, в то время как Каравелов, участвовавший
вместе с Левским в строительстве революционной органи-
зации, находился в плену радикально-буржуазных тео-
рий, Левский развернул цельную революционно-демокра-
тическую программу. Под революцией он понимал мас-
совое народное восстание, которое должно было сорвать
цепи рабства и избавить народ от турецкого ига. Это бы-
ло великой демократической задачей эпохи. Выполнить
эту задачу были призваны все народности, без различия
вероисповедания, т. е. и турки, ибо в результате победы
должны были воцариться свобода и равенство между
всеми народностями Болгарии. Революция должна была
заменить турецкую систему тирании народной республи-
кой. В этой программе Левского были заложены основ-
ные линии разрешения революционно-демократических
задач буржуазной революции.
Левский не верил ни в какие другие силы, кроме соб-
ственных сил народа. Он требовал, чтобы слова подкре-
плялись делами. «Мне приходится повторить, — писал
он в газете «Свобода», — что вся молодая, т. е. не
чорбаджийская, Болгария разделяет ваши убеждения.
Но... слова и убеждения — праздное дело, ибо глухому
все равно, говорит ли Гамбетта, или мычит корова. Вход
должен быть пущен нож — чернила уже не помогают!»
Левский возлагал надежды только на революцию и не
1 Ст. Кар а костов, Писма, статии, песни, стр. 64.
232
верил ни в какие обещания великих держав защитить
права христианских народов. «Мы уже убедились, —
писал он, — что европейская, английская цивилизация,
гуманные немецкие идеи, христианские проповеди проте-
стантов и пр. — не что иное, как «встань, куманек, а я
сяду на твое место». Франция служит нам зеркалом. Мы
не намерены больше кому-нибудь жаловаться и не будем
верить ни одному непрошенному другу, если только с
этим другом нас не связывают родственные узы или
просто интерес нашего отечества. Довольно нам обма-
нываться! И вместо слез и молитв мы принялись лить
пули, вместо вздохов и молений мы точим наши ножи,
вместо праздных надежд, возбуждаемых другими госу-
дарствами, мы отдаемся только Богу и надеемся на свои
собственные мышцы» L
Одним из характерных моментов идеологии Левского
было его отношение к народу. Левский по сравнению со
всеми остальными болгарскими революционерами ближе
всего стоял к народу, он ярче всего отражал его стрем-
ления, он теснейшим образом был связан с народными
массами. Он переживал муки народа и предавался ли-
рическим излияниям, в которых указывал народу путь к
борьбе и освобождению. «Я отправляюсь, — писал он
комитету в Пазарджик, — чтобы встретиться с другими
членами Ц (ентрального) к (омитета), и позабочусь, чтобы
дело оказалось в наилучшем порядке. Мои слова перед
членами комитета будут сообразовываться с интересами
народа Болгарии, который всегда и во всем, что относит-
ся к успеху нашей революции, стоит у меня перед глаза-
ми» 1 2.
Любовь Левского к народу неразрывно связана с его
любовью к отечеству. Идеология Левского проникнута
горячим патриотизмом. Это был народный патриотизм.
Все болгарские революционеры были великими народны-
ми патриотами. «Я обещал своему отечеству, — писал
Левский Ф. Тотю, — пожертвовать собой за его осво-
бождение, а не быть бог знает кем... К чему мне еще
стремиться, когда я увижу свое отечество свободным?
1 Ст. Кар а ко сто в, Писма, статин, песни, стр. 150—151.
2 Там же, стр. 137—138.
233
Мое предначертание ныне таково: не в том, чтобы уви-
деть себя в большом чине, а в том, чтобы умереть, бра-
тец» \
Патриотизм, вдохновляющий человека на самопожерт-
вование, может быть плодом лишь революционной эпо-
хи. Только великие идеалы могут вдохновлять борцов на
ежеминутную готовность отдать свою жизнь в борьбе.
Таким великим идеалом и была борьба за национальную
свободу и свержение турецкого ига, за демократию.
Патриотизм Левского — это патриотизм эпохи буржуаз-
но-демократической революции, когда широкие народные
массы вступили на путь борьбы за национальное и со-
циальное освобождение. В идеологии Левского нет и
тени шовинизма. Левский — борец за полную свободу и
демократию не только для своего народа, но и для всех
народов на Балканах. Не будучи знаком с философ-
скими учениями своего времени, Левский тем не менее
оставил нам цельную национально-революционную
программу, ставящую его на вершину болгарской
революционной идеологии того времени. Левский явил-
ся выразителем стремлений народа, долгое время
изнывавшего под чужеземным игом, к полному осво-
бождению, без компромиссов, на путях национальной
революции,
Характернейшим моментом идеологии Левского была
его ненависть к врагам народа, в особенности к чорбад-
жиям. Все, кто против революции, — враги народа.
В борьбе с ними Левский не останавливался ни перед
чем. Он стоял за их физическое уничтожение и лично
участвовал в акциях по уничтожению угнетателей народа.
«Отнимайте через ваших тайных юнаков, — писал он сли-
венцам, — деньги у паразитов-чорбаджиев и у тех, ко-
торые не принимают участия в народном деле. А преда-
телей следует убивать» 1 2. Враги народа, по Левскому, —
те, кто борется против «демократской (т. е. демократи-
ческой.— Ред.) республики». «Если кто презрит и отверг-
нет, — писал Левский, — предначертанную государствен-
ную систему «демократской республики» и организует
1 Ст. Каракостов, Писма, статии, песни, стр. 26—27.
2 Там же, стр. 58.
234
партии деспотическо-тиранской или конституционной
системы, то такие будут рассматриваться недругами
отечества и будут караться смертью» Следова-
тельно, Левский считал врагами не только тех, кто ук*
реплял турецкий режим, но и сторонников конституцион-
ной монархии.
ЛЕВСКИЙ — ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР
То новое, что Левский внес в революционное движе-
ние, заключалось в идее организованной борьбы. Лев-
ский считал, что необходимо от стихийности перейти к
сознательно организованной активной борьбе. Он по-
нимал революцию не как кратковременный акт, не как
внезапный взрыв негодования народа, а как следствие
длительной подготовки, как результат действия благо-
приятных объективных и субъективных факторов. И по-
этому Левский прибегал к вдумчивому анализу положе-
ния, когда решал задачи, стоящие перед революционе-
рами. «Что касается Болгарии, — писал он П. Хито-
ву, — то время в нас и мы во «времени. Оно нас изме-
няет, а мы изменяем его; что же касается стран за пре-
делами Болгарии, то мы теперь не прислушиваемся ни
к каким обещаниям»1 2. Высказывания Левского опреде-
лили пути сознательного отношения к задачам эпохи.
Наше время, рассуждал Левский, определяет наши за-
дачи, поэтому Левский был сознательным творцом собы-
тий. Он ставил перед собой задачу организовать рево-
люционную партию, ибо хорошо понимал, что без нее
не может быть победоносной революции. Поэтому он
посвятил всю свою жизнь делу революции и стал профес-
сиональным революционером.
Левский хорошо представлял себе, что в условиях
турецкого ига организация революционеров должна
строиться нелегально и действовать осторожно, чтобы
не быть раскрытой властями. Отсюда происходили строгие
наставления о том, как вести работу и избегать ошибок,
характерные для Левского. «Если бы кому случилось, —
1 См. Проект устава у Ст. Каракозова, Писма, статин,
песни, стр. 177.
? Ст. Каракозов, Писма, статии, песни, стр. 41.
235
писал Левский X. Попову, — спросить тебя устно или
письменно, как идут дела! в Румынии, как мы должны
работать или как идут дела в Болгарии, будь то в Бол-
гарии или в Румынии, каждый должен соблюдать вели-
чайшую осторожность. Если кто скажет: «Я хочу рабо-
тать в Болгарии и я хочу, чтобы мне доверяли», то на
это ты ему ответь: «Если ты хочешь работать, назови
свое имя, место рождения и поезжай в Болгарию. Там
у нас есть человек. Мы ему напишем, чтобы он присмот-
релся к тебе. И если ты годишься для дела, он даст те-
бе работу». Сообщите всем нашим людям, чтобы они
так и поступали, ибо мы знаем, с кем имеем дело.
Бдительно следите, чтобы какие-нибудь изгнанники не
составили четы для перехода в Болгарию. Это первей-
ший ваш долг. Что касается рекомендованного Вам
однажды нашего человека, который потом явился,
якобы, с нашей стороны, то ему не доверяйтесь без
знака, сколько бы он раз ни приходил... Нужен опыт
(проверка)» Ч
Организация Левского отнюдь не была сектантской.
Он добивался, чтобы революционная партия имела раз-
ветвления по всей стране. Поэтому Левский тщательно
подбирал в селах и городах преданных людей для орга-
низации местных комитетов и требовал полного подчине-
ния низовых организаций центральному комитету. Он
придавал исключительно важное значение дисциплине и
беспрекословному выполнению поставленных организаци-
ей задач. «Действуйте с осмотрительностью, — писал он
орханийцам, — и не делайте ничего, выходящего за
пределы устава, а все, что соответствует уставу, должно
исполняться полностью и в срок. Ц (ентральный) к (оми-
тет) поддерживает связи с окружными центрами, через
которые легче, скорее, с меньшими расходами и с боль-
шей надежностью можно решать дела»1 2. Таким образом,
во главе партии стоял центральный комитет, имевший свя-
зи с окружными центрами, а последние были связаны с
низовыми организациями. Левский проводил в жизнь де-
мократический централизм, требуя полного подчинения
1 Ст. Каракостов, Писма, статин, песни, стр. 34—35.
2 Там же, стр. 27.
236
центральному комитету, откуда шли директивы и куда
местные организации должны были обращаться за руко-
водством и советом.
Левский выступал против своеволия и неподчи-
нения и одобрял взаимный обмен мнений, анализ
ошибок, т. е. допускал критику и самокритику в ор-
ганизации. Левский принадлежал к типу настоящих на-
родных вождей, которые не боятся своих ошибок. Он
требовал, чтобы от него не скрывали его ошибок, прямо
указывали ему на них. «Ты мне приписываешь, — писал
он Ив. П. Хр. Кыршовскому, — будто я в глазу своем
бревна не замечаю, а в ваших глазах легко усматриваю
и соринку. Если ты искренно говоришь мне в начале
письма: «Любезный мой брат!», то не нужно придирок и
обиняков, а говори: в том-то и в том-то твоя ошибка,
чтобы я исправился. Я человек прямой, поэтому и я буду
говорить о ваших малейших уклонах или, лучше сказать,
об ошибках, не стану их замалчивать! Мы живем для
отечества, братец! Ты указывай мне на мои, а я на твои
промахи, и мы вместе будем их исправлять, если хотим
быть людьми» Ч «Нужно зрело обдумывать, чтобы и те-
перь не погубить дела! Надо производить опыты, совето-
ваться друг с другом, выслушивать друг друга, избегать
самомалейшей гордости»1 2. В письме Ф. Тотю он также
подчеркивал огромное значение критики и самокритики:
«И нам, деятелям, надо часто советоваться между собой,
так как этим мы оберегаем друг друга от ошибок, ибо
ошибается каждый, но не может сам поправить себя.
Всем сердцем должны мы любить того, кто нам укажет
ошибку» 3.
Критика — самый мощный рычаг революционной орга-
низации. В этом вопросе Левский проявил себя великим
демократом. Он не’считал себя непогрешимым и призна-
вал своим искреннейшим другом того, кто указал бы на
его ошибку. Критика и самокритика способствуют укреп-
лению организации. Каждый честный революционер, Лю-
бящий организацию, не должен уклоняться от критики,
1 Ст. Кар а костов, Писма, статии, песни, стр. 52—53.
2 Ст. Каракостов, Цит. соч., стр. 27.
3 Ст. Каракостов, Писма, статии, песни, стр. 31.
237
а сам должен для блага революционного дела призна-
вать свои ошибки.
Левский выступал и за другой принцип, который
необходимо соблюдать в организации, — коллегиаль-
ность. Он требовал, чтобы все вопросы решались не еди-
нолично каким-нибудь членом центрального комитета, а
коллегиально. В письме Филиппу Тотю в Одессу Левский
обращал его внимание на то, что нельзя действовать на
собственный риск, а надо дождаться решения централь-
ного комитета *.
Левский прилагал большие усилия к тому, чтобы
отговорить старого воеводу Филиппа Тотю от четнической
деятельности. Он спрашивал старого воеводу: «Правиль-
но ли то, что вы принимаете решение сами, зная, что
подготовка ведется и в Болгарии? Я думаю, (что) нет» \
Левский высказался против четнической деятельности
как метода освобождения страны; он считал, что четы
в этот период могут служить только интересам врага.
«Обязанность чет, — писал Левский, — заключалась не
в том, чтобы взбунтовать народ, но чтобы собирать из
городов и сел передовых людей и показывать им, как
надо готовиться к революции... Если бы болгары потя-
нулись за четами, то принесли бы пользу русскому царю,
для которого они погубили бы наших лучших юнаков,
в руках которых находится болгарская свобода» 3.
Особенное внимание Левский обращал на тех деяте-
лей, которые работали в Болгарии. Он требовал, чтобы
они были представлены на совещаниях и конференциях
при решении партийных вопросов. Левский — руково-
дитель партии, действующей внутри страны, — настаивал
всегда на том, чтобы совещания революционеров проис-
ходили в Болгарии, чтобы подпольные организации бы-
ли представлены наибольшим числом’ голосов и имели
решающий голос.
Левский требовал от членов организации самоотре-
чения и готовности к жертвам. «С той минуты, — писал
он X. Иванову, — как тебе дано полномочие, ты блюди
1 Ст. Кар а кос то в, Цит. соч., стр. 31—32.
2 Там же, стр. 31—32.
3 Ст. Каракостов, Писма, статии, песни, стр. 32.
25S
народное дело пуще всего другого, уважай его больше
самого себя» Ч В письме комитету в Пазарджик, под-
черкнув материальные обязательства членов в отноше-
нии организации, он указывал: «Настоящий народный муж
приносит в жертву все, и даже себя» 1 2. В письме деяте-
лям из Орхани он писал: «Мы предлагаем всем членам
и сторонникам нашего народного святого дела быть по-
стоянными и верными цели во всех отношениях, первым
делом памятуя слова: «Лучше смерть честная, чем
смерть бесчестная» 3.
Великий революционер эпохи болгарской националь-
ной революции В. Левский создал настоящую народную
демократическую организацию. Во всей своей партийной
деятельности Левский придерживался определенных ор-
ганизационных основ: внизу — комитеты, затем уездные
и окружные центры, над ними центральный комитет.
Общие решения, затрагивающие судьбы всего народного
дела, принимаются съездом, на котором должны участ-
вовать главным образом делегаты из Болгарии, и все
дела разрешаются применительно к болгарским услови-
ям. Идеи Левского по организационным вопросам слу-
жили главному — подготовке демократической револю-
ции, победе над турками и всеми остальными угнетате-
лями народа.
4. ЛЕВСКИЙ — СТРАТЕГ И ВОЖДЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
Левский был не только душой организации. Он был
великим, стратегом и вождем революции. Он придал делу
подготовки революции плановость и организованность.
Восстание не может произойти по приказу. Необходимо
выбрать наиболее подходящий момент с учетом объек-
тивных условий. «Ниже Вы говорите, — писал он
П. Хитову, — что если мы замешкаемся, то Вы боитесь,
что мы попадем под иго другого, более сильного влады-
ки, и тогда уже будет поздно. На это мы отвечаем, что
спешить нам не следует, потому что вот уже 8 месяцев,
как мы начали работать в Болгарии чисто по-болгарски,.
1 Ст. Кар а костов, Писма, статии, песни, стр. 110.
2 Там же, стр. 130.
3 Там же, стр. 79.
239
и не будем полагаться на идущие извне слова болгар,
до сих пор всегда оказывавшиеся обманом. Да и опыт
нам показывает, что скоропалительная работа оказывает-
ся бесплодной. А опасенье, что нас может опередить
более сильный владыка, совершенно неуместно, ибо в
страхе мы живем много лет, так потерпим же еще не-
много. Мы во сто раз больше спешим, чем Вы, потому что
путь наш идет по Болгарии, под неприятельскими шты-
ками» Ч Левский считал, что для осуществления главной
стратегической задачи — свержения турецкого господ-
ства и завоевания свободы — нужен определенный ми-
нимум условий и выдержанное крепкое руководство.
В том же письме П. Хитову он писал: «Я согласен, что
мы никогда не сможем подготовиться так, как другие
державы, но мы гораздо лучше всех подготовлены ду-
хом и естественными силами нашего народа, уже ожи-
дающего сигнала Т(айного) цЦентрального) к(омитета).
Мы твердо убеждены, что нам надо подготовиться на-
столько, чтобы был обеспечен хороший исход нашего
предприятия, иначе положительных результатов не бу-
дёт» 1 2.
Мало того, что Левский рассматривал революцию как
искусство и поэтому считал необходимой такую подго-
товку, которая гарантировала бы победу; он считал так-
же необходимым наличие крепкого руководства со сто-
роны вождей, призванных держать народ в состоянии
боевой готовности, находиться всегда среди масс.
Тактика Левского сводилась к ограждению движения
от авантюр и необдуманных действий. Поэтому Левский
был против скороспелых выступлений чет. Левский пре-
дупреждал П. Хитова, чтобы тот в своей деятельности
исходил из внутренних задач и не ориентировался
на авантюры извне. Перед народными четами Левский
выдвигал задачу — играть роль организаторов, поддержи-
вать с народом неразрывную связь. При осуществлении
основной стратегической задачи Левский рассчитывал
не на четы и их тактику, а на массовую народную рево-
люцию. Столь же ошибочно было бы думать, будто в
1 Ст. Каракостов, Писма, статии, песни, стр. 61.
2 Там же, стр. 61—62.
240
основе тактики Левского лежал террор L Разумеется,
Левский был не против террора. Он лично сам участво-
вал в экспроприациях и других подобных выступлени-
ях, но это был крайний способ добывания денег для ор-
ганизации и средство ограждения ее интересов и чести
(покушения на провокаторов, предателей и т. п.). Инди-
видуальный террор не выдвигался Левским в качестве ос-
новного метода борьбы. Центр тяжести переносился на
работу в массах, на организацию и подготовку народной
революции.
Левский ревниво оберегал интересы народного дела.
Он строго охранял тайны организации, восставал про-
тив бахвальства и безответственной болтовни. Известно,
что в свое время Левский потребовал освобождения от
революционной работы Димитра Обшти, как неиспра-
вимого болтуна. «Он, — писал Левский Л. Каравело-
ву, — в корчмах говорил людям: «Эй, братцы, покупайте
себе оружие, знаете ли вы, что летом кое-что произой-
дет?» В разных местах он лгал, что переправил тысячи и
тысячи игольчатых ружей, все это было передано прави-
тельству, которое наводит справки об имени его, на ка-
кой он лошади ездит, и по всей округе производятся
тщательные поиски...»
Левский прекрасно понимал, на что годятся револю-
ционеры, не соблюдавшие конспирации и болтающие
всюду, что им вздумается. Авантюра Обшти при Араба-
конаке и его поведение при раскрытии всего дела дали
основание некоторым историкам изображать Обшти
как предателя. Левский неоднократно высказывался
об Обшти иначе. В письме Даниилу Хр. Попову он
писал: «Бай Д (имитр) не предатель, но бестолков,
чванлив и болтает о делах, не думая, к чему это при-
ведет. Язык его, сколько ни говорите, не унимается.
Если он и делал чФо-нибудь хорошее, то тысячу раз пор-
тил дело» 1 2.
Левский как вождь организации ко всем революцио-
нерам относился отечески. Он давал ценные советы и
во-время предупреждал возможные ошибки.
1 См. Иван Клинчаров, Васил Левеки — дяконът, София,
1924.
2 Ст. Каракостов, Писма, статии, песни, стр. 122.
16 Жак Натан	241
Левский не отказывался от подыскания союзников в
борьбе за свободу. Разумеется, основную надежду он
возлагал на народ. Но Левский неоднократно высказы-
вался, что для народного дела он готов войти в согла-
шение хоть с дьяволом. К сербам Левский относился с
любовью и ждал от них помощи в борьбе болгарского
народа за освобождение. «Наша цель в Болгарии, —
писал Левский Каравелову, — братство без различия
вероисповедания и народности. Мы подаем руку каждо-
му, кто желает вместе с нами проливать кровь за
жизнь и человеческую свободу. Это Вам известно. Сле-
довательно, тут речь идет о наших братьях-сербах, ко-
торые тоже исповедуют: «Свобода или смерть». И вот,
время действительно должно показать, что сербы бол-
гарам братья! Мы теперь хотим освободиться и протя-
гиваем к ним руку затем, чтобы они помогли нам, чем
могут» С
Основная стратегическая задача изложена Левским
в программе организации — свержение тиранической
турецкой системы и установление демократической рес-
публики. Этой основной задаче была подчинена вся
тактика Левского — его организационные и идеологиче-
ские принципы.
В процессе революционной деятельности Левский
вырос до великого революционера. Он стал вождем ре-
волюционной организации. М. Димитров правильно пи-
сал: «Непосредственная деятельность сделала Левского
тем, чем он стал».
V. Идеология Христо Ботева
1.	ВРЕМЯ БОТЕВА (1848—1876)
Эпоха после Крымской войны поставила в порядок
дня разрешение болгарского вопроса. Церковная борьба
в то (время была в полном разгаре. Созревали предпо-
сылки для народной революции. Несмотря на то, что
турецкое правительство провозгласило реформы, равен-
ство прав и т. п., на деле положение масс ухудшалось.
Народ страдал не только политически, но и испытывал
1 Ст. Кар а костов, Писма, статии, песни, стр. 105.
242
социальное угнетение турецких феодалов и болгарских
чорбаджиев. Это была пора, когда народ уже не тер-
пел безропотно угнетения. Он поднимался на борьбу,
восстания учащались. Чувствовалось, что назревали
великие события.
Ботев еще подростком познакомился в родном горо-
де Калофере с «прелестями» турецкого правления и с
безрадостным- положением народа. В статье «Образцы
турецкого правосудия» он писал: «В Калофере я узнал
чорбаджиев и бедняка, турка и народ. Вряд ли най-
дется город или село, где произвол чорбаджиев дохо-
дил до такой степени, как в Калофере. Помимо уездно-
го начальника и нескольких жандармов (заптиев), там
нет других турок, и все зло исходит от чорбаджиев,
которые являются агентами правительства.
Несколько лет назад в Пловдиве правительство тай-
ком подтолкнуло крестьян из окрестных к Калоферу
сел отнять у города общественный выгон, предоставлен-
ный Калоферу султанскими фирманами. Турки стали
выпускать свою скотину на этот выгон и с оружием в ру-
ках удержали за собой выгон. Чорбаджии Калофера
только этого и ждали. Они помешали беднякам возвра-
тить себе выгон, отправились в Пловдив и подстроили
махинацию, которая действует и поныне, обходясь Ка-
лоферу в 500 тыс. грошей, половину которых присваи-
вают чорбаджии, а остальное — пловдивские ага и
муллы. Приходит весна, турки выпускают свою скотину
на выгон, чорбаджии едут в Пловдив, где добиваются
выдачи письменного приказа; получив приказ, когда
трава уже съедена, они направляются в Калофер' и
требуют 50—60 тыс. грошей с населения, распределяя
их между бедняками в виде правительственного налога.
Это повторялось каждую весну. Калофер выкупает выгон
у правительства, а пасется там скот, принадлежащий
туркам» I Ботев дает нам характеристику двойного гне-
та — национального и социального, испытываемого
болгарским народом. Он яркими красками описывает
подневольное положение народа и делает вывод, что
1 Хр. Ботев, Пример и от турско правосъдие. Газета «Дума»,
год I, № 1 от 10/VI 1871 г.
16*	243
затянувшееся рабство довело народ до положения ско-
та. «Мрачна была история нашего народа, тяжко и
горько современное его положение. Придавленный вар-
варским и совершенно» бесчеловечным игом, окруженный
враждебными его существованию элементами,... он в
нравственном отношении дошел до состояния классиче-
ских илотов, экономически же до нищенской сумы...
Иными словами, болгарский народ — раб турок, раб
самого себя. Посмотрите на воловий труд болгарина, на
его нечеловеческие страдания и даже на его физиономию,
и вы тотчас же убедитесь, что он действительно работает,
как вол, собирает, как пчела, и живет, как свинья»
Ботев умеет немногими словами дать яркую картину
нашей действительности. Он воскрешает перед нами
всю эпоху материального, политического и духовного
угнетения народа.
Время Ботева характеризовалось ростом нестерпи-
мых насилий турок. Вопреки обещанным «хатти-шери-
фом», и в особенности «хатти-хумаюном», реформам райя
не только осталась бесправной, но насилия и грабеж со
стороны чиновников всех рангов даже умножились.
«Кому нам жаловаться, — писал Ботев, — на эти вар-
варские злодейства? Правительству? — Правительство
в контакте с грабителями и занимается только пьян-
ством, развратом и разбоем» 2?. После Крымской войны
беспорядок в стране увеличивался. Никто не был уве-
рен в сохранности своего имущества, своей чести; тур-
ки распространяли свои бесчинства даже на иностран-
цев. «Я не знаю, — писал Ботев, — существует ли еще
в мире государство, где жизнь, имущество и честь че-
ловека были бы так не обеспечены, как в варварской и
неисправимой Турции! Особенно после Крымской войны
правительство этого европейского Китая подняло голо-
ву; этот произвол гигантскими шагами стремится
к своему апогею. Злоупотребления и насилия царьград-
ских тиранов, которые до того терпела лишь несчастная
райя, мало-помалу начали распространяться и на ино-
странных подданных, которые долго пользовались спе-
1 «Знаме», год I, № 9 от 16/11 1875 г.
2 Там же, год I, № 9 от 16/П 1874 г.
244
циальной защитой от любезностей своих азиатских дру-
зей; сейчас, когда Турция уже смотрит в могилу и ког-
да ее правительство корчится в предсмертной агонии,
государственные дервиши этого гнилого и безумного
правительства оставили все на произвол полудикого
населения» Г
Ботев резко характеризует сущность турецких
государственных властей: «Преобразования на словах,
реформы на бумаге, вновь шарлатанство и зверства ту-
рецких государственных разбойников! Если бросить бес-
пристрастный взгляд на все, что творится в османской
империи и в ее высших государственных застенках, то не
надо быть ни патриотом, ни болгарином, ни европей-
цем, а просто человеком, мало-мальски развитым и зна-
комым с жизнью других народов, чтобы убедиться, что
Турция — образец варварства, идеал глупости и сим-
вол деспотизма» 1 2.
Время Ботева характеризуется хозяйственным упад-
ком страны. Турция переживала глубокий финансовый
кризис. Необходимость модернизации государства при-
водила к увеличению налогов и насильственному выко-
лачиванию их из народа бегликчиями и другими от-
купщиками налогов. Экономический и культурный упа-
док Турции сопровождался небывалым ухудшением по-
ложения болгарского народа. Ботев в статье, озаглавлен-
ной «Турецкие зверства в Македонии», описывая
зверство турок, отмечал мнение самих крестьян.
«Главная причина этого — само правительство, п
мы убежим, — заявили многие, — потому что мы не яв-
ляемся хозяевами ни своей чести, ни имущества, ни
жизни. Нас бесчестят постоянно и везде. Мы не гаран-
тированы от прихода незваных гостей, и плохо, горь-
ко нам приходится, если нечем их угостить или если у
нас нет того, чего они от нас требуют. Если мы не бу-
дем сеять — плохо, потому что нам нечем будет жить
и платить подати, если засеем — еще хуже, потому что
нечем будет откупиться от сборщиков. Если куда-либо
пожалуемся, это нам очень дорого обойдется. Никогда
1 «Знаме», № 2 от 15/XII 1874 г.
2 Там же, № 9 от 16/11 1875 г.
245
нас не отпускают с надеждой, что мольба наша будет
выслушана, а чаще нас выгоняют iboh, провожая клич-
ками «гяур» и «кяфир» (иноверец, неверный)- Мы, —
заявили крестьяне из Горной Лисии, — очищаем кору
засохших плодовых деревьев, толчем ее, сушим, варим и
едим. Крестьяне из Грусеца подтвердили, что один из
их односельчан уже почти неделю питается со своими
детьми одной травой» Г
Показав разврат и разложение турецких правящих
кругов, Ботев дал яркую, полную драматизма картину
бедствий народа, его экономического положения под
владычеством турок. Он показал и классовые противо-
речия, раздиравшие болгарский народ, изобразив чор-
баджиев как ближайших сотрудников турецких властей,
как силу, эксплоатирующую бедноту.
Время Ботева было богато революционными собы-
тиями. В ту пору происходила сильная поляризация в
общественных кругах болгарского народа, имевшая от-
ражение и в эмиграции. Ботев получил богатое полити-
ческое и идеологическое наследство.
Ботев выступил в более зрелую в политическом отно-
шении эпоху, чем его предшественники. В тот момент,
когда он становится идеологом и вождем общенацио-
нального движения, уже созревали условия для рево-
люционного кризиса. Экономический и финансовый упа-
док Турции сказывался все сильнее и сильнее. В то же
время происходило и политическое разложение Турции,
которое быстро развивалось в связи с могучим подъемом
порабощенных народов. Болгарский народ в тот период
также готовился к решительной борьбе. Идейным и по-
литическим выразителем стремлений народных масс к
свободе и независимости становится Ботев. В програм-
мной статье газеты «Дума» он писал:
«На новейшую эмиграцию, численность которой с
каждым днем все больше увеличивается за счет бе-
женцев и изгнанников из всех слоев нашего народа, мы
смотрим как на первый камень, брошенный среди бела
дня в голую башку тирана, как на живой народный про-
тест против его общественного положения в семье на-
1 «Знаме», № 22 от 13/VII 1875 г.
246
родов. Даже больше того, наш эмигрант, прямой и за-
конный наследник классического гайдука, принял и сбе-
рег завещанную ему борьбу со всеми ее социальными
стремлениями, составляющими одну из прекраснейших
черт народного характера. Болгарин, ненавидя турка,
питает такую же (а может быть и более глубокую, ибо
более древнюю) ненависть и к чорбаджиям и духовен-
ству, этой византийской навозной куче, которая преда-
вала и разоряла народ, а теперь носит на шее ключи
от его оков.
Кто хочет убедиться в этом, пусть вдумается в
смысл нашего гайдуцкого эпоса, пусть вспомнит восста-
ния шопов, Браилы и дедо Николы. С нас достаточно
отношения чорбаджиев по обе стороны Дуная к нынеш-
ней эмиграции и людям из народа, и обратно. С какими
трепетными надеждами, с какой трогательной гордостью
относится бедный народ к своим изгнанным сынам, и
какую антипатию проявляют его кровопийцы-чорбаджии
и высшее духовенство!» 1
Эпоха Ботева характеризовалась революционным
подъемом масс. Новая эмиграция была предана рево-
люционным традициям первых болгарских революционе-
ров и при организации революционной борьбы Ботев
возлагал на нее большие надежды.
2.	БОТЕВ И РЕВОЛЮЦИЯ
Из выдающихся болгарских революционеров Ботев
был самым пламенным проповедником революции. Он
считал, что к освобождению народа от турецкого раб-
ства нет иного пути, кроме революции. Ботев был ре-
шительным противником мирных преобразований, лю-
бых соглашений с турецким правительством, за что, как
известно, ратовали дуалисты. Выступая против дуали-
стов в статье «Народ вчера, сегодня и завтра», Ботев
писал: «Не так, однако, мыслит здоровая часть нашего
народа и его эмиграции, не так мыслит каждый созна-
тельный и искренний славянин, каждый современный че-
ловек, в голове которого не хлам паутины, а напряжен-
’ «Дума», № 1 от 10/VI 1871 г.
247
ный мозг, в груди которого плещется не лягушка, а бьет-
ся сердце. Для нас преобразования в Турции, обещания,
дуализм — суть слова без всякого смысла — призраки и
утопии, которые могут осуществиться где-нибудь в Ки-
тае или Японии, но не на Балканском полуострове между
болгарами и турками, племенами с противоположными
миросозерцаниями. Выход из этого тяжелого и позорного
положения не в новых оковах, не в новом разделении
тирании, а в народной революции, в радикальном перево-
роте, являющемся триумфальными воротами для всякого
народа, в особенности же для нашего, у которого нет
прошлого, нет настоящего, а есть только будущее, и
светлое будущее, ибо ему, вместе с другими славянами,
есть что сказать миру, что подарить человечеству» !.
Выступая против всяких сделок с турецким прави-
тельством, призывая к всеобщему народному восстанию,
Ботев писал: «Средство, при помощи которого турец-
кие государственные дервиши собираются гальванизиро-
вать на короткий срок гнилой труп, заключается в том,
чтобы отколоть часть народа — презренное чорбаджий-
ство и гнусное духовенство! — и сделать из этой части
некую монгольскую аристократию, подобие наполеонов-
ских эксплоататоров и шпионов, которые без труда по-
ставят новые капканы народу и после гибели Турции еще
веков на пять остановят его прогресс. Наши средства
должны иметь совершенно противоположный характер,
чтобы избавиться и от тех и от других: работа, подполь-
ная работа, чтобы подготовить общенародное восста-
ние» 1 2.
При организации революции Ботев рассчитывал
главным образом на внутренние силы. Он считал, что
болгарский народ в силах подняться на революцию,
нужно только организовать пропаганду и внести един-
ство во все революционные мероприятия, придать орга-
низованность всей борьбе. В одной статье в газете
«Знаме» он восклицал: «Итак, пусть говорят, что хотят,
а мы скажем, что разрешение запутанного доселе во-
сточного вопроса падает исключительно на широкие
1 «Дума», № 1 от 10/VI 1871 г.
2 «Дума», № 3 от 8/VII 1871 г.
24S
плечи нашего народа. Смерть Турции находится в его*
крепких и потрескавшихся от работы руках. А если все
это так, почему же нам хныкать у чужих дверей,, для
чего строить жалостные мины и зачем допускать, чтобы
эксплоатировалась наша доверчивость, давно осужден-
ная множеством горьких опытов... Чего нехватает на-
шему народу, чтобы сбросить со своей шеи хомут ту-
рецкого деспотизма? Сил или средств, патриотизма или
революционной пропаганды? История нашего гайдуче-
ства, наших местных восстаний и примеры помощи, ко-
торую мы оказывали народным восстаниям наших со-
седей, довольно ясно показывают, что у нас имеются и
силы, и средства, и патриотизм. Чего нам нехватает, так
это широкой пропаганды, необходимой для того, чтобы
объединить в одно целое наши частные или местные
революционные 1выступления, дать им надлежащее на-
правление и наметить цель, к которой должны быть
устремлены все их действия. Вот этого и нехватает на-
шему народу» Ч
Ботев — идеолог национальной революции. Он про-
поведовал восстание против турецкого правительства,
которое считал главным виновником бедственного поло-
жения народа.
В учении Ботева о революции переплетались два мо-
мента: во-первых, он требовал уничтожения турецкого
рабства и потому призывал к национальной революции.
Во-вторых, он требовал очищения Балканского полу-
острова от всех элементов, мешавших завоеванию полной
свободы: «Единственным выходом из безобразного поло-
жения, в котором находится народ, является революция,
причем революция народная, немедленная, решительная
революция, которая призвана очистить Балканский по-
луостров не только от турок, считающих нас товаром,
скотиной, но и от всего*, что может вредить нашим ис-
тинным) стремлениям к полной человеческой свободе» 1 2.
Ботев проповедовал необходимость полной, решитель-
ной революции, которая охватила бы не только Болга-
рию, но все Балканские страны. Народы, угнетаемые
1 «Знаме», № 2 от 15/XII 1874 г.
2 Там же, № 3 от 27/VII 1875 г.
249
турками, должны объединиться и подняться на борьбу
за освобождение Балканского полуострова. «...Чтобы по-
скорей подготовить день нашего освобождения, — писал
Ботев, — нам непременно нужно, чтобы вне этого ев-
ропейского Китая нашлась, а если ее нет, то, чтобы бы-
ла создана такая организация, которая покрыла бы
Балканский полуостров сетью революционных комитетов
с их пропагандой, чтобы она подвела свои провода к
гальванической батарее и по ним, как по телеграфу, да-
вала тон и направление каждой обдуманной народной
демонстрации и каждому разумному стремлению на пу-
ти к истинной свободе. Эта организация должна со-
брать в одно целое разбросанные и разъединенные си-
лы народа» Ч В своем учении о революции Ботев пред-
стает перед нами великим демократом-революцио-
нером. Только в революции он видел путь к завоеванию
полной свободы и демократии, к обеспечению свободно-
го развития балканских народов на пути прогресса.
Но в своем учении о революции Ботев выходил за рам-
ки национальной буржуазно-демократической револю-
ции. Он выступал за освобождение Балкан не только
от турок, но и от всех тех сил, которые мешали установ-
лению полной свободы. Он имел в виду те самые силы,
которые препятствовали прогрессу и свободе — чорбад-
жиев и других представителей богатых слоев народа.
Как это станет видно из дальнейшего, Ботев решитель-
ным образом ополчился против этих имущих слоев
народа.
Таким образом, в своем учении о революции Ботев
предстает перед нами не только великим революцио-
нером-демократом, но и носителем более высоких идеа-
лов — идеалов социальной свободы, опережающих за-
дачи эпохи. Будучи твердо убежденным в том, что
идея всеобщего восстания глубоко проникла в толщу
народа, Ботев писал: «Мы повторим: идея предстояще-
го, в ближайшем будущем, восстания против европейских
дикарей проникла в сердце нашего молодого поколения
и той массы народа, которая в настоящем не видит
впереди ничего, кроме голода, эпидемий и крайней ни-
щеты. А голод, мор и нищета — такие могучие двигате-
1 «Знаме», № 5 от 12/1 1875 г.
250
ли революции, что за кусок хлеба или за один шаг впе-
ред человек не жалеет ничего... Еще один неурожай-
ный год в Болгарии, и народ поднимет косу на виновни-
ков своих несчастий, и — живой или мертвый — он по-
ложит конец своему рабскому положению»1.
Другим, не менее важным моментом учения Ботева
о революции была его беспощадная борьба против раз-
личных противников переворота, против сторонников
мирного разрешения всех вопросов, против просветите-
лей, церковников и дуалистов. Он рассматривал подоб-
ные элементы как усыпителей народа и беспощадно их
клеймил, считая, что они способствовали укреплению
турецкого деспотизма. «Вот уже полвека, — писал Бо-
тев о просветителях, — продолжается эпоха нашего воз-
рождения, и при всем видимом прогрессе образования
и развития незначительной части нашего народа мы, при
всем нашем оптимизме, не можем заметить решительно
никакого улучшения в многострадальной жизни масс. В
чем же причина этого? Она состоит в том, что как каж-
дой отдельной личности, так и всему народу прежде все-
го необходимо такое условие, которое человечество име-
нует свободой, ради которой у нас пролито немалое ко-
личество крови и чернил. А если это так, то как же нам
приобрести этот неизбежный и до сих пор еще не впол-
не понятый атрибут человеческого счастия? Наукой?
Образованием? Или же той песенкой попрошаек, кото-
рую распевали, да и теперь поют многие порабощенные
и образованные народы?»1 2.
Ботев считал, что без завоевания свободы одно
просвещение, как бы ни были велики его успехи, не
могло обеспечить нужных народу результатов. Следова-
тельно, первым делом необходимо завоевать свободу
революционным путем, и только после этого просвеще-
ние принесет свои плоды. Ботев совсем не против про-
свещения народа. Однако он высказывался решительно
против просветителей, считавших, что на путях просве-
щения можно обрести свободу. Это было иллюзией,
усыплением масс со стороны болгарской интеллигенции.
1 «Знаме», № 5 от 12/1 1875 г.
2 «Знаме», № 1 от 8/XII 1874 г.
251
Просветители считали, что пока народ не получит
образования, не усвоит науки и не приобретет знания,
он не заслуживает свободы. Эти взгляды развивались
впоследствии и Каравеловым в «Знании». Ботев с такой
точкой зрения был решительно несогласен. «Под са-
мым носом у нашей эмиграции, — писал он, — появи-
лось объявление о литературно-научной газете «Зна-
ние», в котором «Общество для распространения полез-
ных знаний» недвусмысленно поучает нас, что пока тот
или иной народ не разовьется, не приобретет образова-
ния, он не заслуживает даже внимания как народ; или,
другими словами, для него невозможна и не нужна
никакая свобода. Согласимся на минуту с этой энергич-
ной, ясной и убедительной проповедью науки и спросим
это «Общество», как же оно намерено распространить
в нашем народе науку и образование, если у нас царят
неблагоприятные и прямо враждебные для этого усло-
вия. Возможно ли, что при таком варварском деспо-
тизме, при таких страшных преследованиях, гонениях и
притеснениях народ будет в состоянии воспринять что-
либо из нормальной и полезной науки, чтобы добиться
частичного облегчения своего положения? Возможно ли,
чтобы все это произошло до того, как будут устранены
подобные условия, т. е. прежде, чем народ получит
полную свободу? Мы знаем, что наш народ с начала
своего возрождения и по сей день прошел большой путь
к достижению образования; но если ближе присмотреть-
ся к экономическому положению народа и его рабской
страдальческой жизни, то мы придем к мысли, что или
никакого образования у нас не существовало и не су-
ществует, или, если оно существует, то в таком виде
оно нам не нужно, ибо оно не приносит никакой суще-
ственной пользы. Правда, у нас имеются школы, читаль-
ни, газеты, книжные лавки и литература. Все это под-
няло народ на ту ступень человеческого счастья, что он
довольно правильно умеет записать, когда в Турции
произошел голод, мор, когда и где проходили войска
султана, когда приходили черкесы, когда был введен
налог на грудных младенцев, когда... Но, просим вас,
скажите, является ли все это прогрессом для народа,
имеющего такое же право на существование и развитие,
252
как и все другие народы в мире? Пусть каждый гово-
рит, что желает, а мы скажем, что если такой прогресс
и дальше будет иметь место, то существование нашего
народа станет немыслимым. Турция уже наложила
свою мертвую руку на все его жизненные силы, и ничто
другое не может ее удержать, кроме огня и меча» Ч
В своем учении о революции Ботев выступал против
тех кругов, которые считали, что Турция падет сама
собой, что к завоеванию свободы можно прийти мирным
дипломатическим путем, путем вмешательства иностран-
ных держав. Ботев рассчитывал исключительно на вну-
тренние революционные силы, на народ, ибо считал, что
всякое вмешательство извне означает замену одной не-
воли другой.
Ботев сравнивал две точки зрения, имевшие распро-
странение среди болгарской общественности по вопросу об
освобождении от турецкого ига. Одной из этих точек зре-
ния, принадлежащей так называемым «старым» и осно-
ванной отчасти поистине на стариковском благоразумии,
было: «Предоставим Турции пасть самой или впутаться в
какую-нибудь европейскую войну; мы же заявим посред-
ством восстания или дипломатическим путем свои права
на свободу и свое существование на Балканском полу-
острове. А до того времени дадим народу получить
образование, развить себя и воспитать опытных и спо-
собных людей, которые укрепят и организуют добытое.
Второй точкой зрения, отражавшей настроения всего
угнетенного народа, всех его молодых и здоровых сил и,
разумеется, не терпящей никаких логических или истори-
ческих противоречий, было: — Чтобы мы могли жить,
Турция должна погибнуть. Любая отсрочка восстания
идет нам во вред...; и если мы предоставим Турции
пасть самой или быть разбитой другими, то выиграем
только одно — переменим одно рабство на другое, а на-
ше имя и народность будут стерты с лица земли» 1 2.
Подведем итоги взглядов Ботева на революцию в
Болгарии. Ботев дал цельную и стройную концепцию ре-
волюции. Только революция спасет страну от рабства. Но
1 «Знаме», № 4 от 5/1 1875 г.
2 Там же, № 19 от 22/VI 1875 г.
253
она может победить лишь в том случае, если приобретет
всенародный характер, если будет подготовлено и орга-
низовано массовое народное восстание. В этом пункте у
Ботева полное сходство со взглядами В. Левского. Оба
великих революционера боролись за организацию массо-
вого всенародного восстания. При этом Ботев рассчиты-
вал исключительно на внутренние силы народа, ждал дей-
ствий лишь от него. Поэтому Ботев зорко следил за на-
строениями в массах, изучал их положение, готов был
часто упрекать народ за невежество, за то, что он терпе-
ливо переносил турецкое иго. Ботев не раз призывал на-
род опомниться и подняться на борьбу, ибо он считал,
что внутренние условия для революционного переворота
уже созрели, что широкие массы имеют богатый рево-
люционный опыт и все необходимые условия для победы.
Поэтому с таким ожесточением Ботев выступал против
тех, которые намеревались отвратить массы от революции.
Ботев — прежде всего борец за национальное осво-
бождение. Революция должна была привести к освобож-
дению болгарского народа от турецкого рабства, и поэто-
му он звал весь народ к всеобщему национальному -вос-
станию. По своему содержанию революция в представле-
нии Ботева имела глубоко социальный характер, ибо он
ожидал, что она приведет к полному счастью и откроет
возможности свободного развития родной страны.
Идеалы Ботева, его понимание революции выходили
за пределы Болгарии. Он боролся также и за то, чтобы
осуществить братский союз между балканскими народа-
ми и прежде всего между южными славянами. Таким
образом, Ботев боролся за уничтожение варварского ту-
рецкого режима на всем Балканском полуострове и счи-
тал необходимым создать свободные демократические
балканские республики, перед которыми он ставил зада-
чу социального переустройства.
3.	БОТЕВ О ПАРТИИ
Учение о партии — важное звено в системе взглядов
болгарских революционеров. Еще Раковский вносит в
борьбу народа элемент сознательности и организован-
ности. Появление Левского ознаменовало в идеологии
254
революционеров эпохи возрождения разработку учения о
партии, о руководящей силе движения. Левский выдви-
нул учение о революционной партии на первый план. Он
создал мощную революционную партию в лице народных
комитетов по организации восстания. Ботев выступал
соратником и продолжателем дела Левского. Как и Лев-
ский, он считал, что наряду с благоприятными (для ус-
пеха революции) внутренними и внешними условиями не
менее важно наличие и крепкой революционной партии
или организации, которая была бы способной повести на-
род на борьбу за свободу. «Всей своей жизнью в неволе
болгарский народ показал, что в нем имеется достаточ-
но сил, чтобы вести постоянную и упорную борьбу про-
тив' угнетателей, а в период с 1867 г. революционный
дух, можно сказать, осенил все наше прекрасное отече-
ство. Нам недоставало лишь одного: организации, кото-
рая объединила бы революционные силы народа, дала
им направление и определила время восстания. И этому
уже положено достаточно хорошее и здоровое основа-
ние» !.
Из этого явствует, какое огромное значение Ботев
придавал революционной организации. Она должна бы-
ла объединить революционные силы, чтобы дать им на-
правление и определить момент восстания. Ботев выра-
жал удовлетворение тем фактом, что подобная органи-
зация уже существует, и таким образом все условия для
успеха революции налицо. Ботев принимал активнейшее
участие в руководстве этой революционной партии, орга-
низатором которой был Левский — душа и идеолог ре-
волюционных комитетов.
Ботев, наделенный непревзойденным революционным
темпераментом, не умел, подобно Левскому, хладно-
кровно и терпеливо собирать рассеянные силы и
не менее терпеливо ожидать наиболее выгодного момен-
та для начала всенародного восстания. Он зачастую
спешил, горел желанием действовать немедленно. Когда
революционная эмиграция выдвинула такую задачу, как
направление народных чет внутрь страны, когда старые
воеводы отшатнулись от движения, Ботев возглавил дру-
1 «Знаме», № 23 от 27/VIII 1875 г.
255
жину и направился в легендарный поход в Болгарию,
чтобы водрузить, наконец, знамя свободы. Дружина Бо-
тева намеревалась оказать помощь восставшему народу.
Но когда она оказалась на родной земле, стало ясно,
что условия для восстания еще не созрели. Народ еще
не пришел в движение, и дружина Ботева осталась изо-
лированной. В тяжелых сражениях против турецких
отрядов погиб ее предводитель — Христо Ботев, талант-
ливейший и энергичнейший деятель болгарской револю-
ции. Таким образом, несмотря на то, что Ботев сознавал
роль организации, он все же в значительной степени ос-
тавался бунтарем, стихийной и необузданной натурой,
готовой воспламениться и сгореть в борьбе. Это и про-
изошло с ним во время революционной вспышки 1876 г.
4.	ОТНОШЕНИЕ БОТЕВА К ВРАГАМ РЕВОЛЮЦИИ
Ботев, подобно Левскому, питал неукротимую нена-
висть к врагам революции. Он был беспощаден к врагам
революции всех оттенков и направлений. Его непревзой-
денные юмор и сатира беспощадно били по чорбаджиям,
просветителям, дуалистам, высшему духовенству и по
услужливым к туркам представителям науки, культуры и
литературы.
Наибольшую ненависть Ботев питал к болгарским
чорбаджиям; он считал, что они более опасны, чем ту-
рецкие власти, и всей силой своего таланта разоблачал
этих предателей народа.
Ботев отмечал, что чорбаджии привязаны ко всей
системе турецкого господства и, помогая туркам, явля-
ются врагами народа и революции. В программной
статье в газете «Дума», о которой мы уже говорили
выше, касаясь роли новой эмиграции, Ботев отмечал,
«что болгарин, ненавидя турка, такую же самую нена-
висть (а может быть, и более глубокую, ибо она древ-
нее) питает к чорбаджиям и духовенству, этой неразры-
той византийской навозной куче, которая продает и ра-
зоряет народ» Е
Из высказываний Ботева видно, что он различал в
стране два социальных лагеря — во-первых, чорбаджиев
1 «Дума», № 1 от 10/VI 1871 г.
256
и высшее духовенство, которых он считал врагами ре-
волюции, и, во-вторых, бедный народ, на которого он
возлагал свои надежды в революционной борьбе.
Ботев был ярым противником идей и политических
программ первого лагеря. Он решительно выступал про-
тив тактики церковников. В разрешении церковного во-
проса он видел лишь замену греческого духовенства дру-
гим, претендующим на те же права и привилегии.
В статье «Разрешен ли церковный вопрос?» Ботев писал:
«И в самом деле, что нового и полезного внесет в на-
родную жизнь это новое духовенство? Чем оно облегчит
прогресс еще неразвитых сил? Чем оно облегчит участь
порабощенного народа? Мы слышали споры между
«Македонией» и «Правом», видели и видим их поступки
и выжидание момента, удобного для того, чтобы наки-
нуть на народ узду или дать ему самому взнуздать се-
бя, — видели и представляем себе разбойников с медо-
выми проповедями, их отупляющие семинарии, роскоше-
ствующее молодое духовенство, гласную всенародную
ложь и все, что всегда и повсеместно могло дать любое
духовенство эпохи христианства»1.
Столь же беспощаден был Ботев к просветителям и
дуалистам. «...Не говори, что в Турции нет общественной
безопасности, —писал он в газете «Знаме», — нет
администрации, нет порядка, нет законов, что она —
царство произвола и деспотизма, что она — притон и
убежище шарлатанов и разбойников; не говори, дабы не
рассердились наши глубокомысленные политики-дуали-
сты и наши всеведущие просветители, которые с божьей
помощью, после того как с одним из наших самых пыл-
ких патриотов произошло превращение из бунтовщика
в мирного гражданина, в великом множестве хлынули в
Румынию, пристанище «бунтовщиков»; просветители по-
лагают, что мы должны целовать палку, которой
нас лупят, и тем снискать «благоволение» султана,
который тогда всемилостивейше дарует нашему народу
свободу» * 2.
Ведя борьбу со всеми антиреволюционными течения-
ми в болгарской общественной жизни предосвободитель-
* «Дума», № 4 от 17/VII 1871 г.
2 «Знаме», № 24 от 3/VIII 1875 г.
17 Жак Натан	257
ного периода, Ботев расчищал путь для революционной
идеологии, подняв знамя восстания, знамя народной ре-
волюции как единственно, спасительного пути, пути к
освобождению народа от мук и страданий варварского
турецкого ига.
5.	БОТЕВ — ВЕЛИКИЙ РЕВОЛЮЦИОНЕР-ДЕМОКРАТ
И СОЦИАЛИСТ-УТОПИСТ
Об идеологии Ботева велись и ведутся горячие споры.
Националисты крайне правого фланга объявляли его сво-
им, в ужасе отшатываясь от его революционных пропове-
дей. Анархисты в сво/ю очередь объявляли его сторонником
их взглядов. Каждая партия и общественное течение в
стране наперебой зачисляли Ботева в свои ряды. Так
было до последнего времени. Непосредственно же после,
освобождения страны Ботев был оставлен в покое и со-
знательно предан забвению. Потомки болгарских чорбад-
жиев не могли простить великому революционеру eroi
неукротимой ненависти к чорбаджиям, поддерживавшим
турецкий режим. Они пытались развенчать Ботева,
объявляя его разбойником, авантюристом, и пытались
отрицать даже его достоинства как великого поэта. В по-
следнем утверждении к ним примкнул и народный поэт
Иван Вазо-в. Он не мог простить Ботеву политического
юмора, не пощадившего в свое время и молодого
Вазова.
После того как попытки развенчать Ботева не .увен-
чались успехом, прибегли к новым средствам — к извра-
щению творчества и наследия Ботева. Нашелся даже та-
кой редактор сочинений Ботева, который объявил Боте-
ва — великого атеиста — приверженцем религии. Если
раньше, в продолжение многих лет, Ботева объявляли
богохульником и врагом религии, то теперь его выдают
за смиреннейшего и верующего человека.
Однако, несмотря на все эти попытки, идеология
Ботева и его личность продолжают оказывать влияние
на молодое поколение, воспламенять сердца и души
молодежи и вдохновлять ее на новые подвиги и борьбу.
Чем объяснить силу влияния Ботева? Почему Ботев бес-
смертен и продолжает воздействовать на новые и новые
поколения? Это объясняется идейной силой творчества
258
Ботева, его революционными взглядами, которым он слу-
жил и за которые умер.
Какова же в общих чертах идеология Ботева? Преж-
де всего он революционер-демократ эпохи борьбы Бол-
гарии за буржуазно-демократический переворот. Подоб-
ное определение идеологии Ботева нуждается в уточне-
нии во избежание недоразумений и неправильного тол-
кования понятия «великий революционер-демократ».
Тём более, что -в сознание масс, находящихся под влия-
нием социалистической мысли, годами внедрялось убеж-
дение, что Ботев социалист и только. Поэтому в заклю-
чении мы подробнее остановимся на социалистических
моментах в идеологии Ботева, пока же ставим перед со-
бой задачу осветить сущность его революционно-демо-
кратических взглядов.
Во времена Ботева Болгария стояла на пороге
буржуазно-демократической революции. Народу пред-
стояло совершить демократическое преобразование стра-
ны. Под влиянием развития капитализма рушились устои
старинной турецкой феодальной системы. Натуральное
хозяйство сменялось денежным. Процесс быстрого раз-
вития товарно-денежного хозяйства и капитализма на-
толкнулся на турецкую феодальную систему. В самой
Болгарии феодализм переплетался с национальным по-
рабощением народа, находившегося под двойным
игом — национальным и социальным. Поэтому борьба,
носившая по форме национальный характер, по своему
содержанию была социальной. Национальное освобожде-
ние страны в то же время означало и буржуазно-демо-
кратический переворот. Оно могло произойти только пу-
тем народной революции, доведенной до радикального
переворота, до ликвидации всех остатков феодализма.
Это была величайшая революционно-демократическая за-
дача момента.
Болгарские революционеры, в том числе и Ботев, бо-
ролись за совершение этого переворота самими массами,
не допуская никаких компромиссов с правящими верха-
ми. Поэтому Ботев и был так беспощаден к врагам
революции, ко всем сторонникам компромисса из лагеря
дуалистов. Политика эволюционистов и дуалистов озна-
чала медленное и болезненное проникновение в страну
17*
259
капиталистических элементов, стало быть, она сводилась
к сохранению на неопределенное время феодального гос-
подства, к ограничению возможностей развития капитали-
стических элементов и неизбежно вела к задержке ре-
волюционно-демократического переворота, назревавшего
в стране, к задержке демократического и прогрессивного
развития Болгарии.
Ботев 'выступал во главе борьбы народа за осуще-
ствление великих демократических задач эпохи. Пламен-
ный патриот, он любил беззаветно свою родину и муже-
ственно боролся за ликвидацию турецкого рабства, за
национальное освобождение страны. Любовь к народу,
ненависть к его врагам и всем его поработителям
составляли 'нераздельную часть идеологии Ботева. Нель-
зя было изгнать врага, не вселив в массы смертельной
ненависти к тираническому режиму турецких мракобе-
сов. Изгнание турок и завоевание свободы могло, по Бо-
теву, открыть путь к свободному развитию и прогрессу
балканских государств.
За какую же власть боролся Ботев? Он требовал,
чтобы на место турецкого правительства была поставле-
на свободная народно-демократическая власть, которая
смогла бы обеспечить свободу всем народам Балканского
полуострова. Ботев стремился к образованию южносла-
вянской конфедерации, построенной на демократических
началах. Задача состояла в объединении сил народов
Балканского полуострова, и в особенности славянских
народов, с целью добиться посредством рево-
люции уничтожения национального ига и открыть путь
к образованию свободного демократического строя на
полуострове. Величие Ботева состояло в том, что он вы-
ступил выразителем сокровеннейшей мечты и стремлений
болгарского народа к свободе и независимости.
Сущность идеологии Ботева заключалась также в его
учении о революции. Ботев выступал за проведение ре-
шительной народной революции. Задачи этой революции
он усматривал, во-первых, в том, чтобы освободить свой
народ от турецкой неволи. Это была национально-де-
мократическая задача. Во-вторых, в том, чтобы поста-
вить на место турецкого варварства свободный демокра-
тический режим. Это была подлинно революционно-де-
260
мократическая задача, состоявшая в упразднении турец-
кого феодализма со всеми его атрибутами. Этим
открывался путь для развития капиталистического
общества. Для того времени это было крупнейшей
революционной задачей. Прогресс культуры и свободное
развитие страны могли быть обеспечены только при
условии нанесения решительного удара турецкой феодаль-
ной системе, в результате чего в стране должен был по-
явиться новый демократический порядок.
Все это могло быть достигнуто лишь путем последо-
вательной, доведенной до конца революции снизу, без
компромиссов с турецкими феодалами и султаном.
Однако Ботев был не только (великий революционер-
демократ, но и великий социалист-утопист. Когда возни-
кает -вопрос о социализме Ботева, то не следует забы-
вать, что речь идет не о научном- социализме. Идеи Бо-
тева — это идеи утопического социализма.
Одной из положительных сторон социалистов-утопи-
стов было то, что они разоблачали капитализм; корень
всех бедствий человечества они видели в капиталистиче-
ской системе; поэтому они сочувствовали эксплоатируе-
мым и выдвигали различные проекты облегчения их
участи. Но утописты не видели и не могли видеть об-
щественной силы, которая могла повести народные мас-
сы на борьбу против капитала. Они предлагали, раз-
личные формы общественного переустройства!, порож-
денные их воображением, и в этих формах видели путь
к спасению человечества. Утопичность их (взглядов объ-
яснялась тем, что общественные условия тогда еще не
вполне созрели. Пролетариат еще не сформировался как
класс, осознавший свою роль гегемона в деле переуст-
ройства мира. В подобных незрелых общественных усло-
виях мечты и планы утопистов оставляли след лишь
постольку, поскольку они воспламеняли стихийное дви-
жение масс и воспитывали их в духе отрицания суще-
ствующего общественного строя.
Ботев подобно всем остальным социалистам-утопи-
стам видел зло капитала, понимал эксплоататорскую
суть капиталистической системы и 'выступал против этой
системы. «Только разумный и братский союз между на-
родами, — писал он в газете «Знаме», — в состоянии
261
уничтожить бедствия, нищету и паразитов человеческого
рода, только этот союз в состоянии установить подлинную
свободу, братство, равенство и счастье на земном шаре.
Пока же народы будут разобщены друг от друга махина-
циями различных империй, республик и их конституций
и пока они в слепом низкопоклонстве перед помазанни-
ками божьими смотрят друг на друга как на врагов, до
тех пор на земле не будет счастья и человек не увидит
белого света. В каждой стране правительства и приви-
легированные классы будут стараться притеснять бед-
няка, пожирать плоды его труда, держать его в неве-
жестве, возводить в квадрат и в куб его исторические
промахи и в заключение всего погонят его убивать и
истреблять своих братьев или же погибать от их руки.
Разумеется, если бы народы могли понять раз навсегда,
где источник их страданий, то они сразу же убедились
бы, что главными и единственными их врагами являются
их собственные правительства и класс паразитов, кото-
рый, для того чтобы вести праздную жизнь, будучи ду-
шой и телом заодно с тиранами, под покровительством
«законов» практикует методы обмана и воровства.
В основе каждого государства лежат кража, ложь и на-
силие. «Divide et impera» («Разделяй и властвуй») было
девизом той приснопамятной империи, которая стала
идеалом почти всех коронованных глав. «Divide et im-
pera» и сейчас служит девизом каждого государства» ’.
Ботев видел главную причину нищеты и бедствий
народа в привилегированных классах паразитов и в их
правительствах, он призывал к разумному и братскому
союзу между народами, который установит счастье,
равенство и братство на земле. Какая сила водворит
это счастье, Ботев в своих трудах не указывал. Он не
смог подняться до понимания роли пролетариата; наобо-
рот, зародыш новой жизни он видел в остатках родового
строя (общинах). «У нашего народа, — писал он, —
своя особая жизнь, особенный характер, особенная фи-
зиономия, отличающая его как народ. Предоставьте ему
развиваться согласно его первичным началам, и вы
увидите, какие стороны общественной жизни он разо-
1 «Дума», № 2 от 25/VI 1871 г.
262
вьет, дайте ему или хотя бы не мешайте ему освобо-
диться от варварского племени, с которым он не имеет
ничего общего, и вы увидите, как он устроится. Разве
вы не видите зародыша — в его общинах, лишенных
централизации, в его цехах, товариществах — мужских,
женских и детских?»1.
В этих старых формах экономической жизни и в осо-
бенностях быта народа Ботев видел путь к установле-
нию братской, свободной и разумной жизни. Ботев счи-
тал, что можно прямо от общинного хозяйства шагнуть
к социализму, не проходя через стадию капитализма.
«Что же касается нашей промышленности и ремесл, —
писал Ботев, — то мы спросим: кто убил наших ткачей,
о которых еще известный социолог Кэри вспоминал в
своей книге, где он говорил: «В одном только Тырнове
100 лет тому назад имелось до 1000 ткацких фабрик!»
Кто погубил наших дубильщиков, чьи изделия из сафья-
на носили даже в Вене? Кто загубил наши шевиоты,
наши гайтаны, наши изделия из дерева и серебра?» 1 2.
Ботев прав, указывая, что болгарское ремесло захи-
рело в результате проникновения капитализма, ибо
изделия наших ремесленников не выдерживали конку-
ренции с товарами, производимыми в лучших техниче-
ских условиях. Но он попадает в положение романтика,
оплакивающего старые формы.
Капитализм разлагает старые формы ремесла и
вместо них создает новые формы машинного производ-
ства, благодаря чему происходит колоссальное развитие
производительных сил. Капитализм приносит муки и
страдания не только владельцам мелкой собствен-
ности, которые гибнут, но и новому классу пролетариев,
эксплоатируемых капиталом; но в этом виноват не техни-
ческий прогресс — машины, железные дороги и пр., а
капиталистическое использование этих новых техниче-
ских изобретений. Нужны не романтические вопли о раз-
лагающей роли капитализма, не призыв к сохранению
старых, идиллических форм хозяйства, а сплочение
новой общественной силы, эксплоатируемой капиталом,
1 «Дума», № 2 от 25/VI 1871 г.
2 «Знаме», № 17 от 23/V 1875 г.
263
в целях перехода к новой общественно-экономической
системе, лишенной эксплоатации и основанной на прин-
ципе равенства.
До этого вывода не дошел и не мог дойти Ботев. Он
остался социалистом-утопистом и романтиком, оплаки-
вавшим доброе старое время, мечтавшим перейти к
идеальному строю, опирающемуся на общину, задругу,
цеховые организации и союзы. Ботев делал правильный
вывод, подчеркивая, что при нынешней общественной
системе научные открытия используются богачами; но из
этого никак не следует, что мы должны объявить себя
врагами прогресса и усовершенствований в науке и про-
мышленности. Ботев же писал: «Всякое открытие и усо-
вершенствование в науке и промышленности, если оно не
может быть применено на практике каждым и приносить
одинаковую пользу как богачу, так и бедняку, вредно
для прогресса, свободы, а следовательно, и для счастья
человечества»1. Ботев неоднократно проявляет себя ве-
ликим утопистом, который видел страдания и муки, неиз-
бежные на пути капитализма. Но он не замечал, что
вместе с капитализмом зарождается и новая обществен-
ная сила — могильщик этой эксплоататорской систе-
мы — пролетариат.
Отсталость экономического развития Болгарии, отсут-
ствие пролетариата как носителя новых идеалов — науч-
ного социализма — не дали возможности Ботеву дойти до
идеи научного социализма. Ботев остался в пределах
утопического социализма, стал выразителем интересов
мелкого производителя, страдающего не только от фео-
дальных оков и чуженационального гнета, но также от
развития капиталистических отношений. Как представи-
тели товарного хозяйства мелкие производители города
и села боролись против феодальных оков. В этой борьбе
они выступали носителями революционно-демократиче-
ской идеи уничтожения турецкого гнета, идеи нацио-
нального и социального освобождения страны.
В лице Ботева как выразителя стремлений народных
масс вырос великий демократ-революционер. Упраздне-
ние феодализма путем революционного демократического
1 «Знаме», № 17 от 23/V 1875 г.
264
переворота означало расчистку пути для беспрепят-
ственного развития капитализма. Сопротивление этому
закономерному процессу развития, непонимание истори-
ческой неизбежности победы капитализма — признак уто-
пичности всех социалистических школ до Маркса,
когда социализм еще не был наукой. А Ботев находился
под влиянием именно этих утопических идей.
По какой линии шло влияние этих идей на идеологию
Ботева? Оно шло главным образом по линии воздействия
русской общественной мысли. Учась в Одессе, Ботев под-
пал под влияние передовой общественной мысли России,
под идейное влияние Герцена, Чернышевского и Добролю-
бова. Чернышевский и Добролюбов, под идейным влияни-
ем которых находился Ботев, в журнале «Современник»
выступали за коренное переустройство русского обще-
ственного строя посредством крестьянской революции.
Они были выразителями протеста широких народных масс
против феодальных порядков и всей системы крепост-
ного строя. Но социализм Чернышевского и Добролюбо-
ва не был научным социализмом. Он представлял одну
из форм утопического социализма. Они жили надеждой,
что русская сельская община в результате крестьянской
революции перейдет прямо к социализму. Ленин гово-
рит по этому вопросу:
«— Вера в особый уклад, в общинный строй русской
жизни; отсюда — вера в возможность крестьянской со-
циалистической революции — вот что одушевляло их,
поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу
с правительством» !.
В своем романе «Что делать?» Чернышевский, подоб-
но великим социалистам-утопистам Фурье и Оуэну, про-
поведовал создание производственных рабочих ассоциа-
ций; но Чернышевский, в отличие от великих утопистов,
понимал, что прежде всего должны быть созданы усло-
вия для существования таких ассоциаций. По его мне-
нию, эти условия могут быть созданы только револю-
цией.
Ошибкой было бы считать, что Чернышевский и
Добролюбов были только социалистами-утопистами.
1 В. Ленин, Соч., т. I, стр. 164.
265
Такой характеристикой их ограничился Плеханов;
она — одностороння и потому неверна. Ленин в одной
из своих статей писал о Чернышевском:
«Чернышевский был социалистом-утопистом, который
мечтал о переходе к социализму через старую, полуфео-
дальную, крестьянскую общину, который не видел и не
мог в 60-х годах прошлого века видеть, что только раз-
витие капитализма и пролетариата способно создать ма-
териальные условия и общественную силу для осуще-
ствления социализма. Но Чернышевский был не только
социалистом-утопистом. Он был также революционным
демократом, он умел влиять на все политические собы-
тия его эпохи в революционном духе, проводя — через
препоны и рогатки цензуры — идею крестьянской рево-
люции, идею борьбы масс за свержение всех старых
властей» Ч
В учении Чернышевского и Добролюбова социализм
сочетался с революционным демократизмом. Ленин го-
ворит, что в эпоху борьбы против крепостничества
«демократизм и социализм сливались в одно неразрыв-
ное и неделимое целое». Ибо все общественные вопросы
эпохи сводились к одной главной задаче — уничтоже-
нию крепостничества и всего, что его порождало.
Чернышевский и Добролюбов внимательно следили
за жизнью Западной Европы. Они видели острые про-
тиворечия, существовавшие между пролетариатом и бур-
жуазией, нищету народных масс и паразитизм капита-
листов. Поэтому от победы буржуазии они не ждали
ничего хорошего для народных масс, к счастию которых
они стремились, борясь против крепостного права. В от-
личие от социалистов-утопистов Запада, рассчитывавших
на образованные умы из среды буржуазии и надеявших-
ся на то, что буржуазия сама признает несправедливость
капитализма и необходимость социалистических преоб-
разований, Чернышевский и Добролюбов надеялись
только на революцию, совершаемую народными массами.
Чернышевский и Добролюбов вели борьбу против
реакционных общественных сил, которые в страхе перед
крестьянской революцией стремились разрешить аграр-
1 В. Ленин, Соч., т.. XV, стр. 144.
266
ный вопрос сверху, путем компромисса с самодержави-
ем. Чернышевский и Добролюбов требовали создания
народного правления, демократической республики.
«В чьи руки должна перейти власть в результате народ-
ной революции? Власть, — говорит Чернышевский, —
должна перейти в руки низшего и самого многочислен-
ного класса, т. е. земледельцы, плюс батраки, плюс ра-
бочие». Наилучшей формой народного правления Черны-
шевский и Добролюбов считали демократическую рес-
публику.
Чернышевский и Добролюбов критиковали капита-
лизм за его паразитизм и эксплоатацию масс. Они со-
чувствовали пролетариату как угнетенному классу и
сравнивали положение пролетариата при капитализме
с положением рабов в Риме и положением ремесленных
учеников и подмастерьев в средние века. Но они не мо-
гли дойти до понимания того, что пролетариат является
силой, которая призвана уничтожить капитализм и по-
строить социализм.
Другим важным моментом в идеологии русских мы-
слителей — Герцена, Белинского, Чернышевского, Доб-
ролюбова — был горячий патриотизм. Он представлял
собой сочетание Дюбви к русскому народу с любовью ко
всему человечеству Г Чернышевский не только горячо
сочувствовал народам, угнетенным царизмом в России и
капитализмом на Западе, но и приветствовал националь-
но-освободительную борьбу итальянского народа под ру-
ководством Гарибальди, восстания в Венгрии, в Польше
и т. д.
Великие русские революционные демократы и социа-
листы-утописты были сторонниками философского мате-
риализма. Они не воспринимали пассивно материалисти-
ческую философию Фейербаха, а относились к ней кри-
тически. Они обогатили материалистическую философию
тем, что, будучи самостоятельными мыслителями, со-
здали русскую классическую философию XIX в;
Ленин указывал, что «Чернышевский — единственный
1 См. по этому вопросу следующие труды: А. И. Герцен,
Избранное, Москва, 1945; Н. Л. Б р о д с к и й, В. Г. Белинский,
Москва, 1946; Н. А. Добролюбов, Избранные философские
сочинения, т. I, Москва, 1945.
267
действительно великий русский писатель, который су-
мел с 50-х годов вплоть до 88-го года остаться на
уровне цельного философского материализма и отбро-
сить жалкий вздор неокантианцев, позитивистов, махи-
стов и прочих путаников» Г
Великие русские революционные демократы и социа-
листы-утописты внесли очень много в область науки об
обществе. Хотя они и не дошли до открытия историче-
ского материализма, совершенного в науке об обществе
Марксом, но сделали большой вклад в подготовку мате-
риалистического понимания истории.
Маркс и Энгельс высоко ценили Чернышевского и
Добролюбова как оригинальных мыслителей. Энгельс в
письме к Е. Паприц, давая оценку различным направ-
лениям русской общественной мысли, писал: «Если не-
которые школы и отличались больше своим революци-
онным пылом, чем научными исследованиями, если бы-
ли и есть разные блуждания, то, с другой стороны, была
и критическая мысль, и самоотверженные искания чи-
стой теории, достойные народа, давшего Добролюбова
и Чернышевского. Я говорю не только об активных ре-
волюционных социалистах, но и об исторической и кри-
тической школе в русской литературе, которая стоит
бесконечно выше всего того, что создано в Германии и
Франции официальной исторической наукой» 1 2.
Идеи Чернышевского и Добролюбова оказали влия-
ние не только на наших революционеров предосвободи-
тельной эпохи. Целое поколение революционеров-марк-
систов воспитывалось на примере героев романа Черны-
шевского «Что делать?».
«Поколения молодых революционеров, — писал Геор-
гий Димитров о романе Чернышевского «Что делать?»,—
воспитывались на примере героев «Что делать?» — Рах-
метова, Кирсанова, Лопухова и Веры Павловны — и
очень часто старались буквально подражать личной
твердости, стойкости, преданности делу революции и не-
примиримости к врагам — качествам, характеризующим
героев Чернышевского.
1 В. Ленин, Goh., т. XIII, стр. 295.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXVII, стр. 389.
268
Роман «Что делать?», более трех десятков лет тому
назад оказал на меня, молодого рабочего, делавшего
еще тогда первые шаги в революционном движении
Болгарии, необычайно глубокое, неотразимое влияние.
И нужно сказать — ни раньше, ни позже ни одно лите-
ратурное произведение так сильно не влияло на мое ре-
волюционное воспитание, как роман Чернышевского. На
протяжении месяцев я буквально жил с героями Черны-
шевского. Моим любимцем был в особенности Рахметов.
Я поставил себе целью быть твердым, стойким, бес-
страшным, самоотверженным, закалять свою волю и
характер в борьбе с трудностями и лишениями, подчи-
нять свою личную жизнь интересам великого дела рабо-
чего класса. И у меня нет ни малейших сомнений в том,
что именно это благотворное влияние в дни моей моло-
дости очень помогло моему воспитанию как революцио-
нера-пролетария и впоследствии нашло выражение в
моей революционной борьбе в Болгарии и на Лейпциг-
ском процессе»
Находясь в России, Ботев подпал под влияние идей
Чернышевского и Добролюбова и стремился осуще-
ствить эти идеи в болгарских условиях. Разумеется,
нельзя говорить о полном тождестве идей Ботева с
идеями русских мыслителей. Ботев учился на опыте бол-
гарского революционного движения и своим путем при-
шел к восприятию зарубежных идейных влияний:
прудонизма, идей французской революции, гуманизма
и рационализма. Анализируя методы насилия, приме-
нявшиеся румынским и сербским правительствами к
массам, Ботев писал по вопросу о власти: «Дубины и
штыки показали, что законы печатаются только для
рабов, и мы вместе с Прудоном имеем полное право
сказать, что каждое правительство есть заговор против
свободы человечества»1 2. Прудоновские представления
мелкобуржуазного анархизма о власти и правительстве
Ботев развивал неоднократно. Он считал, что к пере-
устройству мира народ подготовят идеи Фурье и
1 Г. Басецкий иМ. Иовчук, Очерки по истории русского
материализма XVIII—XIX вв., стр. 162.
2 «Знаме», № 14 от 2/V 1875 г.
269
Прудона и мыслителей XVIII в. «Школа и только шко-
ла, — говорит старуха «Македония», — избавит Европу
от социального переворота; школа и только школа, по-
вторяем мы, подготовит к этому перевороту; но не шко-
ла Златоуста и Лойолы, Вильгельма и Наполеона, а
школа Фурье и Прудона, Кювье и Ньютона — школа
жизни» Г
Ботев — враг просветителей и эволюционистов —
считал, что прогресс человечества основан на постоян-
ной борьбе, на победе разума над мракобесием, сво-
боды над невежеством. В своей статье «Разрешен ли
церковный вопрос?» он писал: «Если есть тут что-ни-
будь смешное, то разве лишь в прогрессе человеческого
разума, в развитии истории: то, что вчера было не-
зыблемой истиной, необходимым условием, сегодня ока-
зывается вредным предрассудком; то, что считалось
утопией, сегодня — исторический факт. Боги Голгофы
свергли богов Олимпа, конституционный протестантизм
победил монархический католицизм; Златоуст и Лойо-
ла, Лютер и Кальвин онемели перед «вольнодумцами»
XVIII и мыслителями XIX в.; язычество пало пред хри-
стианством, христианство превратилось в язычество,
религия сменилась разумом... Так и в политическом
отношении. Сколько уже пролилось и сколько еще
прольется крови, пота и слез, пока монархия станет
конституционной, конституционная монархия — респуб-
ликой, республика — общиной! Нет предела уму челове-
ческому! Народы недовольны своим настоящим! Вчера
они хотели одного, ныне ищут другого; ныне добыли по-
том и кровью, завтра снова будут проливать пот и кровь,
чтобы уничтожить добытое; и повсюду человек ввергнут
в борьбу — в борьбу за свободу и справедливость.
В этой борьбе и смех, и слезы, добро и зло; в ней
прогресс человеческий. Без борьбы мир и по сей день
находился бы на уровне Японии»1 2.
Подобные воззрения рисуют перед нами Ботева,
как носителя великих идей эпохи. Возвысился ли он
до идей Маркса и Энгельса? Некоторые исследователи,
1 «Смешен плач», «Дума», № 2 от 25/VI. 1871 г.
- «Дума», № 4 от 17/VI 1871 г.
270
характеризуя Ботева, утверждают, что он был знаком
с первым томом «Капитала» Маркса. Однако ли-
тературное наследство Ботева не дает никаких осно-
ваний зачислять его в ряды марксистов. Во всей сво-
ей деятельности, литературном и научном творчестве
Ботев не применял марксистского метода. Да этого и
невозможно от него требовать. Ботев не дошел до
идей научного социализма, он остался в пределах
утопического социализма.
Тем не менее, его взгляды по социальным вопросам
и на будущее устройство балканских 'стран показывают
в его лице выдающегося человека, понимающего исто-
рическое и общественное развитие. Он требовал соз-
дания такого строя, который явился бы полной гаран-
тией свободного развития балканских народов на пути
демократии, свободы и человеческого прогресса. Бо-
тев отрицательно относился к насилию и обскуран-
тизму; он выступал против господствующих классов,
против государственного аппарата насилия, он созна-
вал, что общество построено на классовых основах,
что существуют два класса — один господствующий
(богачи), а другой угнетенный (бедняки).
В мировоззрении Ботева можно заметить влияние
идей русских революционных демократов, социалистов-
утопистов, прудоновского мелкобуржуазного анархиз-
ма, а также отзвук рационалистических и научных от-
крытий XVIII и XIX вв. Ботев сочувствовал всем рево-
люционным движениям, прославлял Парижскую Ком-
муну и стоял на стороне угнетенных против тиранов и
притеснителей человечества.
Идеология Ботева является высшей ступенью бол-
гарской революционной идеологии эпохи борьбы за
освобождение. Родоначальник болгарской революционной
идеологии Раковский не выходил из рамок революцион-
ного демократизма. Он был демократом-революционером
того периода, когда даже часть буржуазии стояла на
революционных позициях. Раковский доходил до идеи
революции как средства уничтожения рабства, доходил
до идеи братского союза и солидарности балканских
народов, смело и решительно стал на сторону народа
против чорбаджиев — прихвостней турецкого режима.
271
Но идеология Раковского не отличалась цельностью, он
не дал широкой и последовательной революционной
программы. Раковский непоследователен, в нем выра-
зились те противоречия, которые определились в болгар-
ской общественной жизни.
Виднейшая фигура революционного движения после
Раковского — Любен Каравелов. Последний поднял
революционную мысль на более высокую ступень. Кара-
велов в бытность его революционером доходил до идеи
революции как массового народного восстания.
Каравелов оказал влияние на целое поколение рево-
люционных деятелей. К революционной идеологии
Каравелов пришел умозрительным путем. Он длитель-
ное время находился под влиянием различных револю-
ционных идей русских революционных демократов (Чер-
нышевского и Добролюбова) и сербских радикалов. Ка-
равелов не устоял до конца на своих революционных
позициях. В нем обнаруживается буржуазный радикал,
и его идеология не выходит из этих рамок.
В трудный период, переживаемый революционной
партией после катастрофы с Левским, Каравелов пере-
ходит с революционных позиций на позиции просветите-
лей. Именно с этого момента и начинается конфликт
между Каравеловым и Ботевым. Этот конфликт носил
глубоко идейный характер.
Одновременно с Каравеловым появилась и величавая
фигура В. Левского. Левский был наиболее последова-
тельным болгарским революционером-демократом. Он
боролся за народную революцию и подлинно демократи-
ческую республику. Левский выработал революционную
программу, полностью отвечавшую задачам и стремле-
ниям болгарского народа к революционно-демократиче-
скому преобразованию страны и освобождению от гнета
турецкого феодализма. Левский воспитал кадры профес-
сиональных революционеров.
Что же касается Ботева, мы видим у него весьма
законченную систему взглядов, сочетавшую в себе
революционно-демократические идеи эпохи и социально-
утопические воззрения, выходившие за рамки эпохи.
Ботев — великий революционный демократ и социалист-
утопист.
272
Не правы исследователи, полагающие, будто миро-
воззрение Ботева сложилось под влиянием русских сла-
вянофилов. Ошибаются также и те, кто объявляет Бо-
тева социалистом марксистской школы.
Болгарские революционеры, и особенно Ботев, высту-
пали предшественниками научного социализма постоль-
ку, поскольку утопический социализм предшествовал науч-
ному социализму.
Пролетариат, носитель новой революционной идео-
логии, считает болгарских революционеров эпохи наци-
ональной революции своими предшественниками. Вели-
кие дела, совершенные в тот период, в особенности ве-
ликое революционное дело Раковского, Каравелова, Лев-
ского и Ботева, он считает своим наследием.
Раковский, Каравелов, Левский, Ботев, Бенковский
дороги, любимы и незабвенны для народных масс Бол-
гарии. Тем более они дороги для пролетариата как
борцы эпохи национальной революции. Величие их со-
стояло в том, что они возглавляли борьбу народа за
революционно-демократический переворот, который по
форме носил национально-освободительный характер, а
по содержанию был социальным переворотом, социаль-
ной революцией, направленной против феодальной си-
стемы.
6.	КАКОВА ЖЕ КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ ИДЕОЛОГИИ
БОЛГАРСКИХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ?
Период, предшествовавший освобождению Болгарии,
был наполнен борьбой общественных течений. Одни
течения боролись за революцию снизу — это были бол-
гарские революционеры. Другие течения выступали за
компромисс с турецким правительством— это были ду-
алисты, эволюционисты, тюркофилы, церковники. Они
сковывали революционную борьбу и увековечивали ту-
рецкое иго.
Какие классовые интересы выражали представи-
тели революционной демократии предосвободительной
эпохи?
В период зарождения буржуазии она вела за собой
весь народ. В процессе борьбы за просвещение, за цер-
ковную независимость массы начинали сознавать, что
18 Жак Патан
273
этими путями нельзя добиться освобождения. Поэтому
стали проявляться попытки к организованной и систе-
матической революционной деятельности.
Раковский, родоначальник революционной идеологии,
был идейным выразителем этих первых проблесков со-
знательности в народных массах. Раздвоенность миро-
созерцания Раковского объясняется тем, что, с одной
стороны, буржуазия играла еще прогрессивную роль,
с другой стороны, народные массы, идущие под ее ру-
ководством, подталкивали буржуазию вперед, стремясь
не только к духовному, но и политическому освобож-
дению средствами революционной борьбы. Однако мас-
сы еще не дошли до сознания необходимости плано-
мерной деятельности по организации всенародного вос-
стания.
Любен Каравелов отражал уже стремления масс бо-
лее поздней эпохи (после Крымской войны), когда клас-
совая и политическая дифференциация стала глубже.
Каравелов — идеолог радикальной буржуазии, прини-
мающей участие в революционной деятельности и
борющейся за политическое освобождение страны. Ра-
дикальная буржуазия отличалась нерешительностью и
колебаниями; у нее иные идеалы и программа, чем у
представителей народных низов, т. е. у революционной
демократии. Радикальная буржуазия стояла за умерен-
ную программу-максимум, она доходила лишь до идеи
буржуазно-демократической республики. Поэтому ко-
лебания Каравелова в бытность его революционером
отражали нерешительность радикальной буржуазии, ко-
лебавшейся между революционной плебейской массой и
сторонниками компромисса и постепенного развития.
Первый решительный удар по революционной организа-
ции решил и дальнейшую судьбу большой части бур-
жуазии; она перепугалась и отшатнулась от револю-
ционной борьбы. Каравелов своим переходом с револю-
ционных позиций на просветительские отразил отход
части буржуазии от революции.
Левский — представитель плебейской линии в рево-
люции. Он был идейным выразителем революционного
порыва народных масс города и деревни к освобождению
от гнета феодализма путем радикальной революции.
274
Программа национальной революции у Левского была
пронизана глубокими социальными моментами.
Ботев — самый яркий идеолог из всех представите-
лей революционной демократии. Он был выразителем
интересов широких слоев болгарского народа, предпро-
летариата. Народные массы стояли за революцию как
средство национального освобождения, они выступали
против компромиссов с турками, за ликвидацию . фео-
дальных порядков. Они были враждебно настроены и к
капиталистическим порядкам, стремясь к иному строю,
основанному на равенстве и справедливости. Настрое-
ния этих масс и выразил Ботев в своем творчестве и в
своих идейных позициях.
7.	ХР. БОТЕВ —БОРЕЦ ЗА БРАТСТВО МЕЖДУ
СЛАВЯНСКИМИ НАРОДАМИ, БОРЕЦ ЗА РЕСПУБЛИКУ
Все болгарские революционеры эпохи борьбы за на-
циональное освобождение выступали за славянское един-
ство, за братский союз с великим русским народом.
Они были решительными противниками царской реак-
ции и панславизма, боролись против реакционных, шо-
винистических клик в славянских странах, всегда про-
являли теплые чувства и солидарность с великим рус-
ским народом, со всеми другими славянскими на-
родами.
Хр. Ботев прозорливо предупреждал балканские на-
роды, что их разобщенность будет использована вели-
кими державами, что турецкое иго может смениться
другим игом. Он ратовал за объединение балканских на-
родов и создание свободной федерации балканских го-
сударств, построенной на демократических началах.
Ботев решительно восставал против шовинистических
домогательств господствующих групп в балканских го-
сударствах и предупреждал о возможных плохих по-
следствиях шовинистической политики для интересов
балканских народов. В газете «Знаме» он писал, что
если европейские державы позволят «...Сербии осуще-*
ствить ее «патриотические» мечтания о царстве Душа-
на, Греции — аннексировать Албанию и Македонию, а
Румынии — отыскивать потомков Траяна в габровских
18*
275
хижинах, то восточный вопрос, разумеется, будет раз-
решен неправильно, и это решение будет вторым нача-
лом той страшной, безумной и вредной исторической
борьбы, которая привела турок в Европу и которая
очень легко может привести на Балканский полуостров
других незваных гостей...» Г
В славянском единстве Ботев видел единственный
путь к спасению южных славян от турецкой неволи, к
отпору всякому нашествию извне.
История балканских народов в XX в. полностью оп-
равдала пророческие слова великого болгарского револю-
ционера. Шовинистические клики балканских стран тол-
кнули свои народы на братоубийственные войны, кото-
рыми воспользовались империалистические державы и
главным образом империалистическая Германия. Опыт
двух мировых войн был особенно поучителен для южных
славян Балканского полуострова, ибо в первую очередь
они стали жертвой германского империализма. Велико-
болгарский и великосербский шовинизм привели болгар-
ский и югославский народы к братоубийственным вой-
нам, к опасному разъединению, которое было использо-
вано германским империализмом в его завоевательных
планах на Балканах и на Востоке.
Причину разобщенности и борьбы между болгарами
и сербами Ботев видел в «безумии их придворных по-
литиканов». Ботев не ждал достижения взаимопонимания
между двумя народами от их правящих верхушек, а
надеялся на прогрессивные силы: «Правительства этих
малых государств,.— писал Ботев в № 3 «Знаме», — не
являются подлинными и верными выразителями народ-
ной воли, потребностей и стремлений народа. Поэто-
му при всех наших грустных выводах насчет решения
восточного вопроса мы все еще верим в эти народы и
все еще надеемся, что рано или поздно Греция отка-
жется от своего бесчеловечного прошлого, Румыния —
от своего бесчеловечного настоящего, а Сербия, в кото-
рой глас народа получил особенную силу и вес в по-
следней ее народной скупщине, пойдет по пути своего
истинного призвания и оправдает многолетние надежды
1 «Знамен от 28/III 1875 г.
276
и ожидания ее единокровных и одноплеменных братьев.
Разумеется, в этом случае пролитая за свободу кровь
смоет все племенные обиды и вражду, а братский союз
освобожденных народов отведет каждому принадлежа-
щее ему место на Балканском полуострове» Г
Хр. Ботев был борцом за славянское единство не
только на Балканах. Он восхищался «стремлению поля-
ков сблизиться с русской народной партией». Этому фак-
ту радовались все друзья русского и польского народов,
но «больше всего, — писал Ботев, — следует радоваться
западным и южным славянам. От этого сближения бу-
дет польза и нашему народу» 1 2. Тот факт, что Ботев вы-
ступал за единство славян, еще не означает, что он
был славянофилом типа русских панславистов, которые
использовали знамя славянских идей для маскировки
завоевательных стремлений русского царизма» Ботев был
на стороне русского народа, боровшегося против цариз-
ма, и находился под идейным и политическим влиянием
великих сынов русского народа, революционных демо-
кратов Герцена, Чернышевского и Добролюбова. Ботев
проповедовал единство славян на основе сохранения
свободы и независимости народов и обеспечения их сво-
бодного сущестования и развития.
Эта идея Ботева осуществляется в наши дни. Великий
русский народ, разбив оковы царизма и капитализма,
построил новое свободное социалистическое государство,
которое порвало со старыми панславистскими идеями
русского царизма. Братство и союз между славянскими
народами теперь строятся на свободных началах. Бла-
годаря героическим победам Красной армии, благодаия
помощи братской социалистической России все славян-
ские народы — поляки, чехи, хорваты, сербы, болгары,
словенцы — избавились от гитлеровской неволи. Ныне
все славянские народы видят в лице Советского Союза,
в лице братского русского народа своего старшего бра-
та и освободителя. Новое движение за единство славян
имеет совсем иное содержание — оно несет с собой не
рабство, а свободу и независимость славянских народов,
1 «Знаме», № 3 от 22/XII 1874 г.
2 Там же, № 9 от 16/11 1875 г.
277
гарантирует им безопасность от возможного наше-
ствия германских и иных империалистов, открывая путь
к действительно свободному и самостоятельному раз-
витию в качестве независимых и демократических го-
сударств.
Болгарские революционеры были также убежденными
республиканцами. Раковский боролся за установление
демократической республики. Каравелов. выступал также
за республику. Но он, как уже говорилось, стоял за
буржуазно-демократическую республику. В. Левский
добивался создания подлинно народной республики, по-
строенной на демократических началах. Вождь Апрель-
ского восстания Г. Бенковский был также убежденным
республиканцем.
Республика была идеалом и Ботева. Ботев стремился
добиться республики путем революции, которая очистила
бы Балканы не только от турок, но и от всех сил, пре-
пятствовавших завоеванию полной свободы для челове-
ка. «Единственным выходом из ужасного положения, —
писал он в № 23 «Знаме», — в котором находится народ,
является революция, революция народная, немедленная,
решительная; революция, которая очистила бы Балкан-
ский полуостров не только от турок, но и от всего, что
может повредить нашим настоящим стремлениям к пол-
ной и абсолютной человеческой свободе»1.
Под свободой народов он понимал «свободу труда» и
социальное освобождение народа от эксплоататорских
групп — чорбаджийства и других эксплоататоров. «Со-
циальная» республика Ботева, построенная на «принци-
пах новейшей науки», не может быть сравнима с той
социалистической хозяйственной системой, которая те-
перь имеется в Советском Союзе. Социализм Ботева
был утопическим и мелкобуржуазным социализмом, его
«социальная» республика не выходит из рамок социали-
стических и утопических идей. От Ботева по тому вре-
мени и нельзя требовать большего. Неразвитые эконо-
мические условия в Болгарии и вообще на Балканах
не способствовали появлению мыслителей с последова-
тельными научно-социалистическими воззрениями. Поэ-
1 «Знаме», № 23 от 27/VII 1875 г.
273
тому великие балканские революционеры-демократы Хр.
Ботев и Светозар Маркович были представителями идеи
утопического социализма. Но они выдвинули грандиоз-
ную программу, ныне осуществляемую народами в сла-
вянских странах.
Но народно-демократическая и республиканская тен-
денция не восторжествовали после освобождения Бол-
гарии. Этому способствовала противонародная политика,
проводившаяся капиталистическими группировками со-
вместно с Кобургской династией.
В наше время южные славяне Балканского полу-
острова на собственном опыте поняли, что в числе глав-
нейших виновников их бедствий были монархические
клики. Династии служили чужим интересам и были ору-
дием в руках крупных империалистических группи-
ровок при проведении их империалистической политики.
В Болгарии Кобургская династия была агентом герман-
ского империализма и дважды довела страну до страш-
ных национальных катастроф. Эта династия проводила
антинародную, антинациональную политику. Поэтому
завоевание свободы в Болгарии не могло не привести к
ликвидации династии и торжеству демократической
республики.
Народное восстание 9 сентября 1944 г. и приход
к власти Отечественного фронта положили конец их
владычеству, и болгарский народ, референдумом за
упразднение монархии и провозглашение народной
республики, высказался (за исключением ничтожной
части паразитических элементов-реакционеров) в пользу
народной республики. Тем самым были провозглашены
и воплощены идеалы, за которые боролись и жертвова-
ли собой великие болгарские революционеры. «Народно-
демократическая и республиканская тенденция, — писал
Г. Димитров, — представленная Ботевым, а раньше Ва-
силом Левским, Любеном Каравеловым и Георгием
Бенковским, не была, однако, осуществлена из-за анти-
народной политики крупно-капиталистической клики
хищников с Кобургской династией во главе, которая
после освобождения возглавила общественно-политиче-
скую и государственную жизнь Болгарии и довела нашу
279
страну до двух больших национальных катастроф, а в
1944 г. поставила ее перед третьей, еще более страшной
катастрофой.
Демократическое и республиканское дело Христо Бо-
тева и деятелей нашего возрождения нашло продолжа-
телей в самом народе, в лице его политических, обще-
ственных, хозяйственных и культурных организаций, и
это дело восторжествовало с победой Отечественного
фронта 9 сентября 1944 г. и ныне осуществляется внеш-
ней и внутренней политикой правительства Отечествен-
ного фронта» \
8.	СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ХР. БОТЕВА
Ограничить идеологию Хр. Ботева рамками револю-
ционно-демократических идей было бы ошибкой. Ботев
был не только революционером-демократом, но и соци-
алистом-утопистом. Социалистические взгляды Хр. Боте-
ва — порождение запоздалого экономического развития
Болгарии. «Нет надобности доказывать, — писал Д. Бла-
гоев, — что этот социализм — утопический социализм,
главный недостаток которого заключается в трм, что он
идеализирует социальную жизнь, отсталую и неразви-
тую в экономическом отношении, а потому обреченную
на исчезновение»1 2.
Ботев, как мы уже показывали, идеализировал наш
старый быт, особый строй нашей жизни и полагал, что
Болгария может перейти прямо к социализму, минуя
стадию капитализма. Социализм Ботева не был и не мог
быть социализмом Маркса и Энгельса. Ботев не поднял-
ся до понимания исторической роли пролетариата (тем
более, что во времена Ботева этот класс в Болгарии еше
не существовал). Социалистический строй Ботева— по-
рождение разума, а не исторической закономерности и
необходимости. Ботев находился под влиянием мелко-
буржуазного социализма Прудона и мечтал о создании
строя, при котором будут искоренены обман, воровство
1 Г. Димитров, Речи, доклади, статии, стр. 138.
2 Д. Благоев, Принос към историята на социализма в Бъл-
гария, стр. 33.
280
и паразитизм. «Таковы, — писал Д. Благоев, — социали-
стические взгляды многих социалистов той поры, когда
Ботев учился, а позднее и действовал. Они очень далеки
от идей марксс-энгельсовского научного социализма. Со-
циализм, представителем которого в Болгарии был
Хр. Ботев, не был в состоянии объяснить причины со-
циального неравенства, разделения народов на «приви-
легированных» и «рабов», на тунеядцев и бедняков. Он
объяснял это невежеством и неразумием «рабов», а так-
же злой волей «тиранов и паразитического класса», т. е.
тем, что как раз и требовало объяснения. Получалось,
что социализм — не историческая необходимость, вы-
званная историческим развитием человеческого общества,
а требование человеческого разума. Другими словами,
социализм, представляемый Ботевым, был утопическим
или мелкобуржуазным социализмом» Ч
Мог ли Ботев стать родоначальником научного соци-
ализма в Болгарии? Ответ на этот вопрос может быть
дан только отрицательный. В эпоху Ботева Болгария бы-
ла отсталой в экономическом отношении страной. Капи-
тализм в ней делал еще первые шаги, хозяйство в ос-
новном оставалось натуральным, товарно-денежные
отношения уже пробивали себе путь, но еще не получи-
ли преобладания в хозяйстве. В Болгарии преобладали
мелкие товаропроизводители (ремесленники и крестья-
не), страдавшие как от феодальных отношений, господ-
ствовавших в стране, так и от новых капиталистических
отношений, медленно, но верно пробивавших себе
дорогу.
Ботев выступил выразителем недовольства мелких
производителей. Он не заметил зарождения нового клас-
са —' пролетариата и не понимал его исторической роли.
Под народом Ботев разумел «бедноту» и мелкую бур-
жуазию, которая была осуждена на гибель неумолимыми
законами -капиталистического развития. Ясно, что при
таком положении дела Ботев и не мог стать родоначаль-
ником научного социализма. Имелись ли у него, однако,
известные элементы научного социализма, шел ли Бо-
1 Д. Благоев, Принос към историята на социализма в Бъл-
гария, стр. 36.
281
тев к этому? Биографы Ботева приводят факты в дока-
зательство того, что он был знаком с первым томом
«Капитала» Маркса. И действительно, в некоторых выс-
казываниях Ботева можно усмотреть проблески научной
социалистической мысли. Но в известном нам литератур-
ном наследстве Ботева не имеется данных, которые пря-
мо удостоверяли бы, что Ботев находился под влиянием
научного социализма Маркса и Энгельса. Имеющиеся
материалы свидетельствуют лишь о том, что Ботев ос-
тавался под влиянием утопического и мелкобуржуазного
социализма своего времени.
«Конечно, — пишет академик Тодор Павлов, — при
таких условиях Ботев не мог целиком и последователь-
но, до конца, развиться в сторонника научного социализ-
ма, стать марксистом, последователем диалектического
материализма. Мы находим у него только разрозненные
элементы, гениальные догадки в этом смысле, свиде-
тельствующие именно о его гениальности. Ботев не мог
стать основателем научного социализма в Болгарии,
представителем которого позднее, в 80 и 90-х годах, по-
сле освобождения, выступил Димитр Благоев. Однако
социализм Ботева, хотя и утопический, отдельными сво-
ими элементами или догадками диалектико-материали-
стического характера сделал возможным то, что Ботев
действительно предстает перед нами не только передо-
вым представителем нашего возрождения, но также учи-
телем и духовным вождем наших народнических и мар-
ксистско-социалистических поколений. Не будь влияния
Ботева на наши трудящиеся массы и особенно на нашу
интеллигенцию, зарождение и развитие научного соци-
ализма у нас было бы в значительной мере замед-
лено» г.
Основоположник научного социализма в Болгарии
Д. Благоев, выступивший на арену общественной жизни
после освобождения Болгарии, был страстным и пла-
менным защитником идей Хр. Ботева. Каждая попытка
бросить тень на величественную фигуру Ботева, каж-
дая попытка фальсифицировать его литературное
1 Т. Павлов, Христо Ботев, Басил Левский, Светозар Мар-
кович, Речи и статьи. 1936—1945, София, 1946, стр. 10.
282
наследство встречала отпор со стороны Д. Благоева.
В отзыве на книгу Д. Т. Страшимирова о Ботеве, напе-
чатанном в журнале «Ново време», Благоев разоблачал
попытку автора фальсифицировать литературное наслед-
ство Хр. Ботева. В своем отзыве Д. Благоев дал харак-
теристику социалистических взглядов Ботева, сознатель-
но замалчивавшихся биографами (Захарием Стояновым)
и исследователями литературного наследства Ботева
(Д. Т. Страшимировым и др.). «Но Христо Ботев, — писал
Благоев, — как теперь известно, представляет и другую
сторону, которая характеризует его и отличает от всех
других революционеров-патриотов. Патриотизм Христо
Ботева вытекает из других источников, чем патриотизм
большинства других революционеров, особенно же ны-
нешних патриотов. Патриотизм Христо Ботева вытекает
из современных ему революционных социальных теорий.
Короче говоря, Ботев — революционер-социалист. Каж-
дая его общественно-политическая статья и каждое сти-
хотворение наполнены социалистической мыслью, кото-
рая складывалась тогда в умах большинства социали-
стов и которую Ботев воспринял главным образом у
знаменитого русского революционера-социалиста Черны-
шевского. В 1875 году, в редактируемой им революци-
онной газете «Знаме», Ботев объявляет, что он перевел
известное произведение Чернышевского «Что делать?»1.
Д. Благоев подчеркивал, что единственными преемника-
ми дела Ботева после освобождения были представители
новых социалистических идей. «В Болгарии идейное на-
следство Ботева не только воспринято молодым поколе-
нием, но оно совершенствуется; идеи Ботева получают
дальнейшее развитие, улучшаются в соответствии с но-
выми условиями жизни и современным состоянием че-
ловеческой мысли. В Болгарии существует организован-
ное, действенное социалистическое движение, которое
не только продолжает направление Ботева в его духе,
но и совершенствует его; все временное и случайное у
Ботева, в его тактике и борьбе, что диктовалось тогдаш-
ними условиями и было необходимым, отбрасывается,
1 Д. Б л а г о е в, Из живота и литература, сп. «Ново време»,
кн. VIII, стр. 918—919.
283
как несоответствующее нынешним условиям борьбы,
нынешнему состоянию развития» С
Можем ли мы считать Ботева предшественником на-
учного социализма в Болгарии? Известно, что утопиче-
ский социализм был предшественником научного социа-
лизма Маркса и Энгельса. Поскольку Ботев является
носителем идей утопического социализма в Болгарии, он
тем самым является и предшественником научного соци-
ализма. Научный социализм в Болгарии зародился после
освобождения, когда страна стала на путь капиталисти-
ческого развития, когда на исто)рической сцене появился
пролетариат. Родоначальником научного социализма в
Болгарии стал Д. Н. Благоев. Наши представители идей
научного социализма унаследовали все положительное,
созданное в эпоху борьбы за национальное освобожде-
ние страны. Сторонники научного социализма в Болга-
рии явились преемниками великих идей эпохи возрож-
дения, эпохи борьбы за политическое освобождение
страны.
Ботев был предшественником научного социализма и
по своим революционно-демократическим взглядам. Идеи,
программа великих революционеров-демократов явля-
лись кульминационным пунктом революционной мысли
в эпоху борьбы за национальное освобождение страны,
которая была одновременно и эпохой буржуазно-демо-
кратического переворота. Современные представители де-
мократических идей Отечественного фронта — достойней-
шие наследники всего ценного и положительного истори-
ческой эпохи буржуазно-демократического переворота.
Идеи великих болгарских революционеров-демократов
наиболее полно и последовательно осуществляются в пе-
риод демократии Отечественного фронта. Современные
борцы за социализм и коммунизм — единственные до-
стойные наследники революционно-демократической
идеологии Хр. Ботева. Если в эпоху Ботева социализм мог
быть только мечтой о грядущем, если Ботев мог лишь
умозрительно мечтать о победе социалистического строя,
об уничтожении паразитизма и о торжестве братства и
равенства между людьми, то теперь это уже не мечта, а
1 Д. Благоев, Цит. соч., стр. 930.
284
живое дело миллионов людей во всем мире. Ныне чело-
вечество быстро шагает к победе социалистического
строя, за который пламенно боролся и наш великий
революционер Христо Ботев.
Когда мы даем оценку идеологическому наследству
Ботева, перед нами встает вопрос: есть ли в его взгля-
дах что-либо оригинальное, самостоятельно разработан-
ное, явившееся плодом наших болгарских условий, или
же он находился исключительно под влиянием зару-
бежных мыслителей?
Несомненно, Ботев — оригинальный мыслитель. Идей-
ные влияния извне помогали лишь формированию и про-
яснению идеологии Ботева. Но его идеология была вы-
звана жизнью и страданиями народа, его тоской по сво-
боде и независимости. Она не носит созерцательного ха-
рактера, ибо Ботев был не книжным мыслителем, а жи-
вой творческой личностью, непосредственным участни-
ком борьбы масс. И здесь мы находим сходство Ботева
с великими русскими мыслителями — революционными
демократами Герценом, Чернышевским, Добролюбовым
и другими, ибо и они были также активными обществен-
ными деятелями, борцами за демократию, за новый со-
циальный строй. В том-то и состоит величие философии
Ботева, что она действенна, активна, ибо связана с са-
мой жизнью, с борющимися силами и с задачами пере-
устройства общественного строя. Ботев доходил само-
стоятельно до идеи решительной революции, став вы-
разителем потребностей и стремлений народа добить-
ся свободы путем последовательной, революционной
борьбы.
Вторую особенность философии и идеологии Ботева
составляет ее демократизм. Ботев хотел, чтобы в резуль-
тате революции восторжествовала полная справедли-
вость. Во взглядах Ботева на демократическое пере-
устройство нашей жизни нет и следа либеральных идей
Каравелова, нет никакого намека на буржуазно-либе-
ральные идеи и тем более на ограниченные, реакцион-
ные философские системы. Ботев — последовательный
до конца революционер-демократ.
Третья особенность идеологии Ботева—ее глубокое
социальное содержание. Корни социальных элементов
285
его философии покоились глубоко внутри страны. Она —
плод нашей действительности. Отношение Ботева к чор-
баджиям, его защита бедноты, его социально-утопиче-
ские воззрения по вопросу о создании справедливого
строя в Болгарии — все эти идеи возникли у него под
влиянием социальных отношений, существовавших в
Болгарии до освобождения.
Четвертой особенностью идеологии Ботева была его
борьба за торжество общечеловеческих идеалов. Он бо-
ролся за то, чтобы правда и свобода восторжествовали
не только для болгарского, но и для других народов.
Он ратовал за сближение и единство между балкан-
скими народами, за сближение южных славян, он стре-
мился к единству славянских народов при сохранении
самостоятельности за каждой славянской страной. Он
сочувствовал Парижской коммуне и всем революцион-
ным и демократическим движениям своей эпохи. Ботев
выступил против рабства, тирании, против паразитов-
господ, против царей и всех палачей свободы, Ботев
был последовательным атеистом, сторонником передо-
вых идей своей эпохи.
Пятая особенность идеологии Ботева—патриотизм.
Глубокая любовь к своему народу и родине у Ботева
сочеталась с любовью к остальным народам, ко всему че-
ловечеству. «В тех условиях, — пишет Т. Павлов, — и
при тех исторических возможностях социального, наци-
онального и личного характера Ботев сложился и проявил
себя прежде всего как совершенный патриот, однако не
как ура-патриот и шовинист. Ботев — подлинный и ве-
ликий патриот — в то же время никогда, ни на одну ми-
нуту не переставал быть и великим интернационали-
стом. Великий и пользующийся всеобщим уважением и
любовью болгарин Георгий Димитров недавно весьма
справедливо подчеркивал, что истинный национализм
органически связан с истинным интернационализмом.
Ботев — образец единства патриотизма и интернациона-
лизма и беспощадной принципиальной и до конца по-
следовательной борьбы против всякого ура-патриотизма,
против всякого великоболгарского или какого бы то ни
было другого шовинизма. В этом смысле Ботев являет-
ся как бы нашим живым современником и может и дол-
286
жен быть учителем нашего подрастающего поколения
Отечественного фронта» Г
Шестая особенность философии и идеологии Ботева
заключается в правильном сочетании национального во-
проса с социальным. Ботев, как и все остальные болгар-
ские революционеры, боролся за национальную незави-
симость родины и за национальное освобождение народа.
Но он увязывал эту борьбу с высокими социальными
идеалами, он боролся за полную свободу, за создание
социального строя, который избавил бы человека от лю-
бой эксплоатации.
Седьмая особенность идеологии Ботева — его рес-
публиканизм. Ботев — последовательный борец за рес-
публику, причем не за обычную республику, а за «со-
циальную» республику, в которой был бы простор и сво-
бода для всех.
Восьмую особенность философии Ботева составляет
материализм. Хотя Ботев и не был последовательным
сторонником диалектического материализма, мы встреча-
ем в его философии элементы диалектико-материалисти-
ческого понимания вопроса об изменении мира, о его
переустройстве. В этом отношении философия Ботева
отличается в выгодную сторону от диалектики Гегеля и
созерцательного материализма Фейербаха. «Ботев пред-
ставляет интерес, — пишет Т. Павлов, — для наших со-
циологов и философов тем, что его социология и филосо-
фия, хотя их и нельзя назвать марксистскими в точном
смысле этого слова, значительно, и к его выгоде, отлича-
лись от тогдашней философии Фейербаха и др. Дело в
том, что Фейербах, вступивший, правда, в конце своей
жизни в социалистическую партию, как политик попреж-
нему не проявлял активности, а по своим социалисти-
ческим воззрениям вообще оставался идеалистом, при-
чем, критикуя Гегеля за его идеализм, он отвергал и
его диалектику, что было явной ошибкой. Наш же Бо-
тев, с одной стороны, будучи уже знаком с первым
томом «Капитала» Маркса, смог дойти до некоторых
отдельных догадок, имевших диалектико-материалисти-
ческий характер. С другой стороны, он, подобно великим
! Т. Павлов, Цит. соч., стр. 11 —12.
287
русским демократам Герцену, Белинскому, Чернышев-
скому и Добролюбову, был на целую голову выше Ге-
геля и Фейербаха уже просто тем, что смотрел на свою
философию и на всю свою идеологическую деятельность
не только как на средство объяснения мира, но и как
на средство его изменения» Г
Великие русские революционные демократы создали
целую философскую школу — классическую русскую фи-
лософию XIX в. В своих философских воззрениях они
поднялись выше материализма Фейербаха, идеалисти-
ческой диалектики Гегеля и утопического социализма Сен-
Симона, Фурье, далеко уйдя вперед. Они боролись про-
тив русской идеалистической философии. Выступая бор-
цами за новый общественный строй и будучи великими
революционерами, они близко подошли к диалектическо-
му материализму. Ленин писал о Герцене, что он при-
близился к диалектическому материализму и остановился
перед историческим материализмом. «Классики русской
философии создали материалистическую систему, принци-
пиально отличную от системы метафизического идеализ-
ма. Они близко подошли к построению диалектического
материализма, но они не могли решить этой задачи, ибо
в то время уровень общественного развития в России
был еще не высок и не существовало такой революцион-
ной общественной силы, какой является пролетариат» 1 2.
Ботев создал целую эпоху в болгарской революци-
онной идеологии. Он не был созерцательным материа-
листом, какими оставались все материалисты до Маркса.
В своих политических и философских позициях Ботев
не ограничивался одним объяснением мира, а показы-
вал, как его можно изменить; он, подобно русским ре-
волюционерам XIX в., был действенным материалистом.
Ботев боролся за уничтожение турецкой неволи, он хо-
тел, чтобы плоды труда принадлежали народу. Он тре-
бовал уничтожения строя, основанного на эксплоатации,
стремился заменить этот строй новым, справедливым об-
щественным строем. Ботев был одновременно и великим
мыслителем, и великим революционером. Он хотел
1 Т. Павлов, Цит. соч., стр. 15—16.
2 М. И о в ч у к, Основные черты русской классической филосо-
фии XIX в., стр. 22.
видеть свою родину, свой народ свободными, боролся за
счастливую жизнь народа, за братский союз болгар со
всеми балканскими и славянскими народами и в первую
очередь с великим братским русским народом. Ботев
боролся за свободу и братство всех свободолюбивых на-
родов.
Поэтому произведения Ботева не потеряли значения
и в настоящее время, ибо они зажигают и воодушевля-
ют современные поколения на борьбу за новую, счаст-
ливую жизнь. Как мыслитель и революционер Ботев пе-
решагнул границы нашей страны, — он был всебалкан-
ским мыслителем и борцом, одним из блестящих умов
и революционных деятелей международного масштаба.
«Последовательный демократ-республиканец, — пишет
Г. М. Димитров о Ботеве, — убежденный, непримиримый
враг политического и духовного мракобесия, зловредного
шовинизма, страстный поборник вечной дружбы с ве-
ликим русским народом, союза южных славян и брат-
ского сотрудничества балканских и всех других свободо-
любивых народов, гениальный поэт борьбы за народную
свободу и национальную независимость — Христо Ботев
был талантливейшим и дальновиднейшим вождем бол-
гарского национально-освободительного движения прош-
лого века»
1 Г. Димитров, Речи, доклади, статии, стр. 137.
19 Жак Наган

Г Л А В А ВОСЬМАЯ
БОРЬБА ЗА ИДЕЙНОЕ НАСЛЕДСТВО ЭПОХИ
ВОЗРОЖДЕНИЯ
1.	ЗНАЧЕНИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ БОЛГАРИИ
Героическая борьба болгарского народа в пред-
освободительную эпоху не прошла даром. Деятельность
болгарских революционеров встретила большой отклик
в народе. В короткий срок страна покрылась широкой
сетью революционных комитетов. Согласно исследова-
ниям Бурмова, в Болгарии в период от деятельности
Левского до освободительной войны существовало свыше
пятисот городских и сельских революционных комитетов.
«Достаточно указать, — писал Бурмов,— что во время
Апрельского восстания в некоторых городах и селах под
ружье становилось все мужское население, которое ра-
нее, разумеется, не целиком входило в организации, но
находилось под их идейным влиянием и руководством» Г
Неудача Апрельского восстания не остановила борьбы
народа за освобождение. Она подготовила условия к
вмешательству великого братского русского народа. Вме-
сте с русской армией-освободительницей в войне против
турок принимали участие и болгарские ополченцы. Меж-
ду русскими войсками и молодым болгарским ополчени-
ем еще в период борьбы за освобождение создалась
крепкая и нерушимая дружба.
Освобождение Болгарии не было результатом самой
народной революции. Оно пришло в результате победы
русских освободительных войск в 1877—1878 гг. Война
1877—1878 гг. объективно сыграла прогрессивную исто-
рическую роль для нашей страны, независимо от наме-
1 Ал. Бурмов, Българският революционен централен коми-
тет 1868—1876, София, 1943, стр. 183.
290
рений русского царизма. В результате освободительной
войны осуществлялась мечта болгарских революционе-
ров об изгнании турецких сатрапов и о завоевании сво-
боды и независимости для Болгарии. Возникло свобод-
ное и независимое болгарское государство.
Вторым важным результатом войны было изгнание
турецких феодалов. Была ликвидирована система турец-
кого феодализма.
«Ленин первый в марксистской литературе, — писал
В. П. Коларов, говоря об отношении Ленина к войне
1877—1878 гг., — показал, что русско-турецкая война
1877—1878 гг., совершенно независимо от целей, пре-
следовавшихся царским правительством, объективно
сыграла прогрессивную историческую роль. Она состав-
ляла нераздельную часть комплекса исторических явле-
ний, основным объективным содержанием которых было
освобождение буржуазного общества от оков феодализ-
ма. Она была прогрессивна не с нашей узконациональ-
ной точки зрения — тем, что принесла болгарскому на-
роду свободу, — а со всемирно-исторической точки зре-
нця — тем, что облегчила и ускорила крушение на-
сквозь прогнившего азиатского феодализма и самого
варварского абсолютизма в Европе»
Болгария непосредственно после освобождения пре-
вратилась в страну с господством мелкого товарного хо-
зяйства как в городе, так и в деревне1 2. Большая часть
земли турецких феодалов была расхвачена крестьянами,
другая же часть была выкуплена государством и пере-
дана на определенных условиях крестьянам. Таким пу-
тем крестьяне стали собственниками земли. С освобож-
дением Болгарии были разрешены основные задачи бур-
жуазно-демократической революции — национальное ос-
вобождение и аграрный вопрос. Разрешение этих задач
открыло простор капиталистическому развитию в Болга-
рии. Это был прогрессивный шаг в истории Болгарии.
Ликвидация господства турецкого феодализма и откры-
тие свободного пути капиталистическому развитию озна-
1 Басил Коларов, Върху Априлското въстание, сп. Съвремен-
ник, кн. XIII, стр. 577.
2 См. Д. Благоев, Икономическото развитие на България,
стр. 5.
19*	291
меновали новую эру в истории нашего народа. Но то об-
стоятельство, что освобождение наступило в результате
войны, а не в результате победоносной народной рево-
люции, наложило свой отпечаток на все развитие Бол-
гарии после освобождения. Ряд задач буржуазно-демо-
кратической революции оставался неразрешенным. Уста-
новился институт монархии, т. е. до установления демо-
кратической республики, проповедовавшейся великим
болгарским революционером В. Левским, дело не до-
шло. В сельском хозяйстве остался также ряд пережит-
ков старых феодальных отношений (испольщина, арен-
да, церковные земли и т. д.).
Вопреки благоприятным условиям, открывшимся пе-
ред страной после освобождения, Болгария не пошла по
пути, начертанному великими болгарскими революционе-
рами-демократами. Как отметил тов. Г. Димитров, народ-
но-демократическая и республиканская тенденция, пред-
ставленная болгарскими революционерами, не была осу-
ществлена из-за антинародной политики капиталистиче-
ской клики хищников с немецкой династией во главе,
которые после освобождения оказались во главе обще-
ственно-политической и государственной жизни Болгарии.
2.	КОРНИ ВЕЛИКОБОЛГАРСКОГО ШОВИНИЗМА
Волна шовинизма, залившая нашу страну в период
фашистского господства, не пощадила и великого насле-
дия болгарских революционеров. Раковский, Каравелов,
Левский, Ботев, Бенковский изображались выразителями
великоболгарских шовинистических идей, а программа
великоболгарских шовинистов—продолжением дела бол-
гарских революционеров, деятелей возрождения. Это
кощунственное издевательство над памятью болгарских
революционеров—прямая фальсификация истории эпохи
возрождения — учинялось с высоты университетской ка-
федры людьми, притязавшими на научную разработку
истории болгарского народа. И все это преподносилось
нашей учащейся молодежи как «наука».
После окончания второй мировой войны возродились
попытки вновь поднять знамя великоболгарского шовш
низма. Потерпевшие банкротство политиканы и взбесив-
292
шиеся шовинисты, тяжко виновные перед болгарским на-
родом, В1новь поднимают обанкротившееся знамя раздора
и вражды между балканскими народами. Завоевательная
великоболгарская программа разбитых фашистских групп
украшает столбцы оппозиционных (читай: реакционных)
газет «Свободен народ» и «Знаме».
Борьба против великоболгарского шовинизма и его
носителей является важнейшей задачей каждого бол-
гарского патриота. Чтобы облегчить ее, необходимо
правильно подойти к проблеме великоболгарского шо-
винизма. Что мы понимаехМ под этим термином? От
правильного объяснения этого зависит и правильное
понимание национального вопроса.
Есть люди, углубляющиеся в далекие дебри истории
болгарского народа для отыскания корней великоболгар-
ского шовинизма. Подобный метод объяснения столь
важного политического и идеологического вопроса в кор-
не ошибочен. Корни великоболгарского шовинизма нель-
зя искать в далеком прошлом болгарского народа. Прав-
да, в отдаленной истории страны можно найти ряд при-
меров проявления завоевательных стремлений, но суть
великоболгарского шовинизма не в этом.
Великоболгарский шовинизм является продуктом опре-
деленных общественно-экономических условий данного
этапа экономического и социального развития Болгарии.
При такой постановке вопроса мы можем верно указать и
конкретных носителей великоболгарского шовинизма.
В эпоху болгарского возрождения, в конце XVIII и в
первой половине XIX в., создаются все условия для фор-
мирования болгарской нации, создается единое нацио-
нальное хозяйство, развились болгарский литературный
язык и литература, а с освобождением Болгарии возник-
ло и независимое государство. Таким образом, болгары
имели государственные границы, экономическую общ-
ность, общий литературный язык, общую болгарскую
культуру и обычаи и т. д., т. е. элементы, которые состав-
ляют научное понятие нации.
В эту эпоху зарождается болгарский патриотизм. Дея-
тели возрождения, и прежде всего болгарские революци-
онеры, были великими патриотами. Они выступали за
идеи братства между балканскими народами, за идею
293
союза между славянами. Им были чужды какие бы то
ни было стремления к завоеваниям за счет других бал-
канских народов. Патриотизм болгарских революционе-
ров — здоровый народный патриотизм. Его руководя-
щим началом была беспощадная борьба с угнетателями
народа, с чужеземными завоевателями и поддерживав-
шими их болгарскими реакционерами-чорбаджиями.
Болгарские революционеры глубоко любили народ, кото-
рый страдал и боролся, любили родную землю, попирае-
мую поработителями, воспевали каждый уголок, ручеек,
долину и гору, воспевали все прекрасное, что есть в на-
роде, в его нравах и обычаях, в его писаной и неписаной
истории, прославляли родной язык и литературу и-пр.,—
в этом конкретно проявлялся здоровый патриотизм, сыг-
равший огромную положительную роль в предосвободи-
тельную эпоху и подготовивший народ к завоеванию сво-
боды и независимости своей страны.
После освобождения народ находился под влиянием
предосвободительной революционной идеологии. В боль-
шой исторической борьбе, которая велась за Тырнов-
скую конституцию, победило демократическое течение в
противовес консервативным силам, потерпевшим пораже-
ние. Консерваторы не имели серьезной социальной опоры
в стране, между тем как либеральная партия во главе
с П. Славейковым, П. Каравеловым и др. вела за собой
народ. В первое десятилетие после освобождения страна
продолжала жить в основном идеологическим наследием
предосвободительной эпохи. Но постепенно создавались и
условия для новых идейных направлений, новой идеологии.
Начиная с 90-х годов прошлого столетия, в Болга-
рии начинается процесс усиленного • капиталистического
развития, и вместе с тем страна становится объектом
усилившегося политического и экономического ' про-
никновения крупных капиталистических держав,
пытающихся столкнуть ее с пути развития в духе
демократических традиций. В Болгарию быстро про-
никают иностранные капиталы. Капитализм в Болга-
рии заметно развивается в период, когда запад-
ные державы уже переходят в стадию империализма.
В этот период они вывозят в малые страны не только то-
вары, но и свободные капиталы. Все это открыло воз-
294
можности для экономического подчинения страны. Бол-
гария, отставшая в своем экономическом развитии, позд-
но освободившаяся от турок и сложившаяся в националь-
ное государство, стала предметом особенного внимания
и интереса со стороны империалистических держав. Еще
на заре нашего промышленного развития западные дер-
жавы, особенно Австро-Венгрия и Германия, приложили
немало усилий к завоеванию экономических позиций в
Болгарии, которые должны были им пригодиться в их
последующей завоевательной политике на Балканах и
Ближнем Востоке. Не случайны их попытки поддержать
реакционный режим в Болгарии, а главное — старания
поставить своих агентов во главе правительства. Появле-
ние в Болгарии Кобургской династии было результатом
борьбы между великими державами на Балканах и на
Ближнем Востоке. В борьбе победили на том этапе
Австро-Венгрия и Германия, географически ближе рас-
положенные к Болгарии и в большой степени заинтере-
сованные в том, чтобы укрепиться на Балканах.
В период 90-х годов у нас произошли и другие важные
события: объединение Южной и Северной Болгарии и
сербско-болгарская война 1885 г. Во время сербско-бол-
гарской войны проявился здоровый патриотизм болгар и
молодой болгарской армии, воспитанной русскими ин-
структорами и офицерами. Война эта была войной в
защиту родины, только что1 освобожденной от продолжи-
тельной турецкой неволи, против короля Милана, агента
Австро-Венгрии, которого австро-венгерские дипломаты
толкнули на братоубийственную войну.
В этой исторической обстановке, в социально-экономи-
ческих условиях периода после 90-х годов прошлого
столетия, когда в Болгарии началось быстрое развитие
капитализма и воцарилась иностранная династия Ферди-
нанда Кобург-Готского, и необходимо искать корни вели-
коболгарского шовинизма. Если проследить политику
болгарского правительства в национальном вопросе в тот
период, мы обнаружим отклонение от линии народного
патриотизма, завещанной нам нашими великими револю-
ционерами эпохи борьбы за освобождение Болгарии.
Известно, какие усилия делали правившие в Болга-
рии круги во главе с династией, чтобы с помощью так
295
называемых «верховистов» проводить шовинистическую
политику, отличную от политики вождей македонского
национально-освободительного движения во главе с
Годе Делчевым, носителем традиции, завещанной вели-
кими болгарскими революционерами. Вместо вовлечения
масс в борьбу за освобождение Македонии посредством
революции, шовинисты при поддержке австровенгерских
и германских агентов рекомендовали раздел Македонии.
Эта линия привела к сознательному насаждению ненави-
сти к другим балканским народам еще в период балкан-
ской войны. Пропагандировался отход Болгарии от поли-
тики сближения со всеми народами полуострова, заве-
щанной нашими великими революционерами. Необходи-
мо подчеркнуть, что в этот период, когда болгарский шо-
винизм оформился как реакционная идеология, как
идеология завоевания чужих земель и противопоставле-
ния интересов болгарского народа интересам других бал-
канских народов, в соседних с нами странах также появ-
ляются шовинистические группировки. Развился велико-
сербский шовинизм, насаждавший ненависть к нашему
государству и народу и к другим балканским народам.
Подобная политика проводилась, разумеется, не в инте-
ресах народов Сербии.
Можем ли мы утверждать, что великосербский шо-
винизм был причиной зарождения великоболгарского
шовинизма, или же, как говорят иные, великоболгарский
шовинизм был необходим для существования Болгарии?
Нет, не можем. Это привело бы к оправданию политики
великоболгарского шовинизма. Великоболгарский шови-
низм есть продукт нашего собственного исторического
развития в определенных исторических и экономических
условиях. То же следует сказать и о великосербском
шовинизме. Он существует не потому, что в Болгарии су-
ществует великоболгарский шовинизм. Великоболгарский
шовинизм настолько же вызван великосербским, насколь-
ко последний вызван великоболгарским шовинизмом.
Это две равно вредные и ядовитые идеологии болгарской
и сербской реакционной буржуазии в их взаимной борь-
бе за гегемонию на Балканах — борьбе, проходившей
под диктовку иностранных империалистических держав.
Шовинизм на Балканах—также и продукт империалисти-
296
ческой политики великих европейских держав по отно-
шению к балканским странам.
Основным элементом великодержавного шовинизма
была и есть проповедь вражды между нациями. Возьми-
те болгарскую историю и литературу. Присмотритесь к
идеологии, культивировавшейся у нас до балканской и
мировой войн, — и вы увидите, насколько мы отклони-
лись от традиций, завещанных нам великими болгарски-
ми революционерами. Везде в пропаганде, проводимой
накануне и во время войн, вы увидите насаждаемые
сознательно элементы вражды и отмщения нашим сосе-
дям. Нечто аналогичное мы замечаем и в писаниях серб-
ских и греческих шовинистов того периода.
Первым проявлением великоболгарского шовинизма
было возвеличение нашего народа и противопоставление
его сербскому или греческому народам, подчеркивание
всего того, что разделяет народы, а не сближает их.
Если мы возьмем болгарских фашистских историков, на-
пример М. Арнаудова, то станет ясным, что даже такая
эпоха, как возрождение, отмеченная весьма немногими
спорами между балканскими народами, используется
для пропаганды ненависти между ними. Мы не будем
говорить уже о таких «историках», как Андрей Тошев,
который в своих «трудах» («О Балканской войне» и
«Болгария в прошлом и настоящем»), появившихся в
новых изданиях во время побед гитлеровской армии,
всюду озабочен поисками материалов, которые доказа-
ли бы «величие болгарского народа» и принизили бы
значение соседних с нами стран, особенно братского
сербского народа. Это делалось для того, чтобы оправ-
дать завоевательную воинственную политику, которую
правящая клика Болгарии вела по отношению к балкан-
ским народам, и политику Гитлера в Европе.
Вторььм проявлением шовинизма было стремление к
завоеванию чужих земель. Это стремление к захвату
чужих земель составляет экономическое содержание ве-
ликоболгарского шовинизма.
Третье проявление великоболгарского шовинизма
выражалось в стремлении возвысить болгарский народ
над всеми остальными народами. Известно, что Гитлер
возвел в культ расовую теорию. Фаланга ретивых
297
болгарских фашистских «историков» с Дуйчевым во гла-
ве выставляла тезис о превосходстве болгарского народа
над прочими народами Балкан. Этим имелось в виду оп-
равдать погромную политику, проводившуюся у нас под
эгидой Гитлера. Такая же разбойничья политика прово-
дилась болгарскими фашистскими правителями в Сербии
против братского сербского народа, когда наши войска
выполняли роль жандармов против партизан Югославии.
Фашистские писаки стали рыться в источниках далекой
истории, чтобы «доказать», что болгарский народ был
выше всех народов в мире по культуре и другим каче-
ствам.
Нельзя, конечно, отрицать того, что наш народ внес
ценный вклад в культурную жизнь других народов.
И впредь болгарский народ будет способствовать этому
культурному подъему.
Известно, что один из лучших сынов болгарского
народа, Георгий Димитров, в борьбе с фашистским мра-
кобесием высоко вознес болгарский народ перед всем
миром. Но надо понимать разницу между этим выраже-
нием гордости народа и той шовинистической волной,
которая захлестнула нашу литературу и публицистику,
всю культурную жизнь во времена фашистского режима.
Фашисты, выдвигая культ болгарского народа и про-
тивопоставляя его другим народам, выполняли дьяволь-
ское дело. Они пытались оправдать действия антинарод-
ной, антинациональной клики, правившей нашим госу-
дарством. Отрекаясь от славянского происхождения, от
всего, что сближает болгар с великим русским народом
и со всеми славянами, фашистские бандиты хотели при-
общить болгарский народ к «культуре» германского фа-
шизма, чтобы проводить свою предательскую, антинарод-
ную политику под руководством гитлеровской Германии.
Можно ли воздать болгарскому народу большую хва-
лу, чем подчеркнув его героическое сопротивление фа-
шизму? Болгарский народ доказал, что он не имеет ни-
чего общего с политикой, проводившейся предателями
народа, и своей кровью скрепил дружбу с братским серб-
ским народом, с великим братским русским народом,
подготовив тем самым почву для включения болгарского
народа, государства, народной армии в общий лагерь
298
свободолюбивых демократических народов, осуществив-
ших до конца победоносную войну против гитлеровской
Германии.
Организатор Отечественного фронта Георгий Димит-
ров в известном письме к ЦК РП(к.) Болгарии обращал
особенное внимание на борьбу с великоболгарским шо-
винизмом. «Сейчас ни для кого из нас не может быть
тайной, — писал Г. Димитров, — что одна из важней-
ших причин всех национальных бедствий и катастроф,
постигших наш народ за последние десятилетия, коренит-
ся в великоболгарском шовинизме, в великоболгарской
идеологии, в стремлении к гегемонии болгар на Балка-
нах и господству над соседними народами. На этой поч-
ве и бесчинствовал у нас фашизм в течение многих лет.
На этой почве германская агентура при царе Фердинан-
де и царе Борисе выдала Болгарию немцам и превратила
ее в орудие германского империализма против наших
освободителей и наших соседей, западных и южных. Во
имя «Великой Болгарии» великоболгарские шовинисты —
предатели своей нации и германские агенты — в третий
раз привели нашу родину к порогу катастрофы и чуть не
погубили ее. Без беспощадного искоренения великоболгар-
ского шовинизма — этой язвы на живом теле нашей стра-
ны — невозможно построить новую, возрожденную Бол-
гарию. Наряду с обезврежением носителей этой смерто-
носной заразы необходимо проделать огромную разъяс-
нительную идеологическую работу в народе и среди его
интеллигенции, чтобы не осталось и- помину от велико-
болгарской идеологии и авантюристической политики.
Железной метлой надо вычистить авгиевы конюшни
мрачного, подлого и позорного фашистского наследия,
чтобы оздоровить общественно-политическую атмосферу
под болгарским небом» Ч Все партии Отечественного
фронта обращают особенное внимание на борьбу с ве-
ликоболгарским шовинизмом. Это вполне естественно.
Из глубин нашего народа рождается поколение новых
ученых, желающих окончательно порвать с прошлым.
Это происходит не в одной Болгарии. Мы видим, что
на всем пространстве Восточной Европы совершается
* Г. Димитров, К Болгарии Отечественного фронта, стр. 9.
299
народно-демократическая революция, идущая по линии
демократизации общественной жизни.
Великоболгарский шовинизм коренился в авантюри-
стической завоевательной политике болгарской буржуа-
зии— экспортеров, табачных магнатов и крупных капи-
талистов, которые путем войн стремились расширить
поле эксплоатации и грабительства. Эти группы всегда
были комиссионерами иностранных монополистических
фирм и вместе с ними грабили болгарский народ. «Спе-
кулянтская, крупно-экспортерская и паразитическая
часть болгарской буржуазии играла роль комиссионера и
компаньона иностранных торговых фирм, картелей и
трестов по эксплоатации народного труда и народного
богатства. Не в интересах этой немногочисленной груп-
пы было развивать национальную промышленность и
современное сельское хозяйство. Награбленные капита-
лы и народные сбережения она расходовала на спеку-
ляцию, а не на развитие производительных сил страны.
Так наша страна страшно отстала в своем экономиче-
ском развитии, а народ — крестьяне и рабочие — изнывал
в нищете»1. Группы паразитов были деятельнейшими
проводниками предательской антинародной политики в
период германского господства на Балканах. Эти при-
казчики германских империалистов были политически-
ми представителями разбойничьего гитлеризма в Бол-
гарии.
Во время германской оккупации и отечественной вой-
ны ярко проявили себя патриотические силы болгарско-
го народа. Наши патриоты боролись против германских
захватчиков, подобно тому как болгарские патриоты
эпохи возрождения боролись против турецких пора-
ботителей.
Теперь в Болгарии на наших глазах выкорчевывают-
ся корни шовинизма. Ликвидация монархии и победа
новой народно-демократической республики открывают
путь к вечному братскому взаимопониманию между
южными славянами, к полной и окончательной ликвида-
ции великоболгарского шовинизма. Носителями велико'-
1 Г. Димитров, Речь на всенародном митинге в Софии,
стр. 20.
300
болгарских шовинистических идей в прошлом были раз-
личные паразиты (погромщики-фашисты) и т. п. Ныне
идеи великоболгарского шовинизма поднимаются на щит
представителями обанкротившихся фашистских партий,
так называемыми оппозиционерами, и т. п.
Реакционные круги за границей всячески норовят оста-
новить демократические преобразования в Болгарии или
помешать им. Они чувствуют, что искореняются самые
условия их господства, они знают, что братский союз
между славянскими народами, построенный на основе
побед демократии, означает конец шовинизму и империа-
листическим домогательствам, конец ограблению и экс-
плоатации балканских народов.
3.	ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эпоха возрождения оставила нам богатое идейное
наследство. Фашистские историки, фальсифицируя бол-
гарское возрождение, объявили себя преемниками дея-
телей эпохи возрождения. «Подвиги» ратников, легио-
неров, членов союза «Отец Паисий» и прочих фашист-
ских организаций изображались как патриотические и
революционные дела, вожаки этих организаций кощун-
ственно играли памятью великих болгарских револю-
ционеров, используя их как знамя при проведении сво-
ей антинародной программы. «Наша историческая лите-
ратура и учебные пособия, — писал Г. Димитров, каса-
ясь задач журнала «Философски мисъл»,— по которым
студенческая и иная молодежь изучает историю наше-
го народа, полны крайне вредных извращений и грубых
фальсификаций. «Философской мысли» предстоит в этом
отношении очень благодарная творческая и критическая
работа. Необходимо как можно скорей выработать и по-
пуляризировать научный, марксистский критерий для
правильного объяснения важных периодов и больших
событий в истории нашего народа, особенно в последнее
столетие, сделав это ясно и убедительно на основании
научного анализа самих исторических фактов. Недаром
подчеркивается, что лучшим нашим учителем настояще-
го и будущего является правильно понятая история и
использование богатой сокровищницы ее пенных уроков.
301
Нам, как хлеб и воздух, нужна своя собственная марк-
систская философия нашей истории» L
Эпоха болгарского возрождения породила исполинов
мысли и действия. Величественные подвиги и героиче-
ские дела болгарских революционеров, богатая культура,
литература и письменность, созданные в эпоху возрожде-
ния, демократическая мысль болгарских революционе-
ров — все это богатое наследство принадлежит совре-
менным носителям новой народной демократии. Деятели
болгарского возрождения, и в особенности великие бол-
гарские революционеры, являются предшественниками
великого преобразовательного дела Отечественного
фронта.
Но как в эпоху борьбы за политическое освобождение
народа перед освобождением Болгарии народные массы
играли основную роль в разрешении задач эпохи, так и
теперь рабочий класс в союзе с крестьянством и народ-
ной интеллигенцией осуществляет на деле заветы бол-
гарского возрождения.
В каком плане мы следуем традициям эпохи возрож-
дения?
Во-первых, по линии укрепления национальной неза-
висимости страны. Заветы деятелей болгарского возрож-
дения о создании действительно свободной и независимой
Болгарии выполнены в наши дни носителями новой на-
родной демократии под руководством рабочего класса.
Во-вторых, по линии защиты национальных идеалов
болгарского народа. Революционеры эпохи национально-
го освобождения стояли за то, чтобы было гарантировано
все, принадлежащее болгарскому народу и Болгарии.
Они были решительными противниками захвата чужих
земель и боролись против домогательств иностранных
держав, стремившихся к порабощению болгарских зе-
мель. В настоящее время наши национальные идеалы
лучше всего защищает новая народная республиканская
власть. Тов. Г. Димитров дал классическое определение
понятию «национальные идеалы нашего народа». В сво-
ей речи перед офицерами и питомцами военной школы
1 Г. Димитров, За ролята и значението на сп. «Философ-
ска мисъл», журнал «Философска мисъл», год II, кн. III, стр. 7.
302
от 17/XI 1946 г. он сказал: «В чем же состоят наши
национальные идеалы, идеалы нашего народа?
Позвольте мне в двух словах ответить на эти вопро-
сы, ответить всем тем офицерам, которые жалуются,
что для них вопрос неясен. Так называемые националь-
ные идеалы Болгарии и армии до 9 сентября были шир-
мой для осуществления чуждых нашему народу завое-
вательных целей. Прежде всего, Германия, орудием,
агентурой которой была наша династия, подсовывала
эти «национальные идеалы», разжигая в Болгарии
вражду к другим балканским народам, чтобы расчистить
немцам путь к завоеванию Востока. Под ее влиянием
лелеялась великоболгарская идея — будто болгарскому
племени нужно быть гегемоном на Балканах. Наша ар-
мия и страна пережили три большие катастрофы, и еле
спаслись от окончательного разгрома и гибели благода-
ря 9 сентября.
Ныне в Болгарии Отечественного фронта подлинна
национальные идеалы болгарского народа и его народ-
ной армии сводятся к следующему. Во-первых, обеспе-
чить свободу, независимость и государственный сувере-
нитет нашей собственной родины. Вы знаете, что у нас
есть враги, которым хотелось бы уничтожить Болгарию
или, по крайней мере, отторгнуть часть ее территории и
совершенно обессилить ее. Не случайно, что когда встал
вопрос о перемирии, некоторые господа требовали пол-
ного уничтожения болгарской армии, лишения ее оружия
и передачи Болгарии под иностранный контроль. Задача
нашей народной армии как опоры народа и правитель-
ства Отечественного фронта заключается в том, чтобы
полностью обеспечить свободу, независимость и государ-
ственный суверенитет нашей родины от всяких посяга-
тельств на ее границы, от всякой опасности в этом отно-
шении, откуда , бы она ни исходила. Во-вторых, вместе
с Советским Союзом, нашим другом и нашим покрови-
телем — искренним и бескорыстным покровителем Бол-
гарии, — вместе с его непобедимой Красной Армией, вме-
сте с братским югославским народом и его народной ар-
мией мы, болгары, должны выполнить историческую
задачу, которая стоит не только перед нами, но и перет
всеми балканскими народами. Мы должны добиться^
зоз
чтобы Балканы принадлежали балканским народам и
чтобы южные славяне играли на Балканах прогрессив-
ную, ведущую роль! Остатки прошлого, когда Оттоман-
ская империя владела Балканами, когда Византия вла-
дела Балканами, должны быть окончательно ликвидиро-
ваны. Для достижения этих национальных идеалов, дей-
ствительно справедливых, а не фальшивых националь-
ных идеалов, необходима подлинно народная и боеспо-
собная армия, армия, сильная своей моралью, органи-
зацией, духом, кадрами и вооружением» 1.
В-третьих, по линии патриотизма. Великие болгар-
ские революционеры-демократы Любили свой народ и
страну больше всего. Многие из них отдали свою жизнь
служению народу и родине. Болгарские же фашисты со-
вершали предательство и продавали родину и народ
германским захватчикам. Ныне носителями патриотиче-
ских традиций эпохи возрождения являются рабочие,
крестьяне и народная интеллигенция,, объединившиеся
под знаменем Отечественного фронта. Но подобно тому,
как деятели болгарского возрождения связывали свою
любовь к собственному народу и родине с любовью к
другим порабощенным народам и боролись за братский
союз с балканскими и славянскими народами, так и те-
перь, в новых условиях, болгарский народ борется за
осуществление братства и союза между всеми балкан-
скими и славянскими народами. Подлинный патриотизм
деятелей возрождения был органически связан с подлин-
ным интернационализмом. В наши дни этот завет после-
довательно проводится нашим народом. Патриотизм на-
шего народа теперь неразрывно, органически связан с
истинным интернационализмом.
В-четвертых, по линии осуществления подлинного
демократизма. Болгарские революционеры были велики-
ми демократами. Они боролись за демократическую пе-
рестройку общественного строя. Но они были носителя-
ми идей буржуазно-демократической революции. Таковы
были задачи, поставленные эпохой. Победа демократи-
ческой идеологии объективно могла привести лишь к
победе капитализма. В наши дни демократические
1 Г. Димитров, Речи, доклади, статии, стр. 40—42.
304
ремления великих болгарских революционеров-демокра-
тов осуществляются гораздо полнее. Наша демократия
действительно народна, она является предпосылкой
перехода к высшей форме демократии — социализму.
По этому вопросу тов. Вылко Червенков писал: «Она
(демократия Отечественного фронта. — Ред.) не может
быть обычной довоенной буржуазной, фальшивой и ли-
цемерной демократией. Наша демократия еще не соци-
ализм. Но это предпосылка к социализму; это неуклон-
ное движение от буржуазно-капиталистического обще-
ственного уклада к более высокому общественному
укладу —социалистическому» Ч
В-пятых, — по линии ненависти к народным предате-
лям и врагам народа из лагеря чорбаджиев. Теперь наш
народ, сплотившийся под руководством своего мудрого
вождя тов. Г. Димитрова, ведет беспощадную борьбу
против остатков фашизма и против реакционных элемен-
тов из лагеря оппозиции, тщетно стремящихся задержать
демократическое развитие нашей страны.
В-шестых, — по линии осуществления республикан-
ских идей. Болгарские революционеры эпохи борьбы за на-
циональное освобождение нашего народа были борцами
за торжество народной демократической республики.
Эта мечта великих сынов болгарского народа уже осу-
ществлена. Болгария ныне является народной демокра-
тической республикой. Но наша республика по своему
характеру и демократическому содержанию ушла гораз-
до дальше «святой демократической республики» Лев-
ского и «социальной» республики, о которой мечтал
Хр. Ботев.
В-седьмых, — по линии осуществления братства
между славянскими народами. В наши дни, после победы
народной демократии, осуществились мечты лучших сы-
нов болгарского народа эпохи возрождения об установ-
лении братства со славянскими народами и вечной друж-
бы с великим русским народом.
В-восьмых, — по линии осуществления заветной меч-
ты великого Ботева о завоевании полной человеческой
1 Вълко Червенков, Към вопроса за общественото развитие
у нас. Сп. «Ново време», год XXIII, кн. I, стр. 12.
20 /Как Натан
305
свободы, т. е. достижения социального освобождения.
Эти идеи Ботева были лишь мечтой о будущем, это
были идеи социалиста-утописта, мечтавшего о полном
счастье для своего народа. Теперь наш народ, проводя
последовательно и до конца программу Отечественного
фронта, подготавливает условия для победы социалисти-
ческого строя. В одной своей речи, характеризуя нашу
политику, Г. Димитров сказал: «В нескольких словах
она может быть охарактеризована так. С точки зрения
нашей партии как партии рабочего класса, как партии
трудящегося народа и теперь, и в будущем осуществле-
ние на деле и до конца программы Отечественного
фронта означает создание тех необходимых условий, ко-
торые могли бы позволить нашему народу перейти к
социализму» L
Наследство революционеров-демократов эпохи воз-
рождения представляет большой идейный капитал для
нашего народа. Ныне болгарский народ в новых усло-
виях, коренным образом отличных от условий, существо-
вавших в предосвободительную эпоху, смело идет вперед
к строительству светлой и счастливой жизни. Изучение
эпохи возрождения в настоящее время представляет ак-
туальную проблему. Учась на опыте великих подвигов
деятелей болгарского возрождения, мы строим в новых
условиях сильную, независимую, свободную, народно-
демократическую республику в Болгарии.
1 Г. Димитров, Историческою призвание на БРПк. Речи
доклади, статии, стр. 65.
БИБЛИОГРАФИЯ
Александров Г., Върху историята на учението за развитието
на обществото, Сп. Философска мисъл, 1946, кн. I, 20—25 стр.
Атанасов Н„ Социалният фактор в културно-литературния ни
живот преди освобождение™. (Културно-социологичен етюд)
София, 1910», 74 стр.
Атанасов Т., История на българската литературна критика преди
освобождението, Известия на Семинара по славянска филоло-
гия при Университета в София, кн. III, 67—162 стр.
Бакалов, Г. Г. Раковски, София, 1934.
Балабанов М., Гавриил Кръстович, София, 1914, 405 стр.
Благоев Д., Из живота и литературата. Сп. «Ново време», год 1,
кн. VIII, 917—919 стр.
Благоев Д., Нашите апостоли (Захари Стоянов като публицист,
революционер, апостол и патриот), София, 1886, 94 стр.
Благоев Д., Принос към историята на социализма в България,
София, 4906 VI + 546 стр.
Благоев Д., Принос към историята на социализма в България,
Москва, 1944.
Благоев Н. П., Причини за покорението на българите от ви-
зантийцы и турци, Годишник на Соф. университет. Юриди-
чески ф-т, кн. XII, 1920, 23 стр.
Б о б ч е в С. С., Държавно-правния и обществен строй в България
през време на Османското владичество, София, 1937. (Отпе-
чатък от Годишник на Свободния университет за 1936 г.)
Бобчев С. С., Канун-наме от 1857 г. за чорбаджилъка в
Търновския санджак, Списание на Бълг. академия на науки-
те, кн. ХХ1Х|, 1923, стр. 79—102.
Б о г о р о в Ив., Няколко дена разходка по българските места,
Букурещ, 1868, 60 стр.
Возвели Н.|, Мати Болгария, София, 1929, 74 стр.
Бродский Н. Л., В. Г. Белинский, Москва, 1946, 144 стр.
Б у р м о в Ал., Българският революционен централен комитет,
1868—1876, София, 1943, 195 стр.
20*
307
Бурмов Ал., В. Левеки в началната история на Българския
революционен централен комитет, Родина, 1937, кн. I,
137—158 стр.
Бурмов Т., Ст. Българо-гръцката църковна разпря, София, 1902,
IV+ 620 стр.
«Б ъ д у щ н о с т», вестник граждански, любословни и търговски.
Ред. Г. С. Раковский. Букурещ, 1864, 10 бр.
Васецкий Г. и Иовчук М., Очерки по истории русского ма-
териализма XVIII—XIX вв., Москва, 1942, 275 стр.
Белов С., Златна книга на дарителите за народна просвета,
кн. I, Пловдив, 1907, X + 477 стр.
Владислав Граматик, Пренасяне мощите на Св. Ива-
на Рилски от Търново в Рилския манастир. Увод и превод
от проф. П. Ников. Българска историческа библиотека, 1928,
т, II, стр. 165—187.
Влайков М. Т., Бележки върху икономическото положение на
града Панагюрище преди и след въетанието, Пловдив, 1904.
Г а д ж а н о в Д. Г., Пътуване на Евлия Челеби из българските
земи през средата на XVII век, Периодическо списание,
кн. LXX, 1909, стр. 639—724,
Гандев Хр., Търговска обмяна на Европа с българските земи
през XVIII и началото на XIX в. Годишпик на Соф. у-т,
Истор. филол. ф-т, кн. LX, 1944.
Гандев Хр., Фактори на българското възраждане, София, 1943,
304 стр.
Ганев В., Исторического развитие на търговското право. Годиш-
ник на Соф. университет, Юридически ф-т, кн. XII, 1920,
275 стр.
Герцен А. И., Избранное, Редакция и вступительная статья
Б. П. Козьмина, Москва, 1945|, 104 стр.
Груев Я-, Мойте спомени, Пловдив», 1906, 93 стр.
Грънчаров Юр., Произход и епоха на елснските чорбаджии,
Елена, 1925, 143 стр.
Данаилов Т. проф., Доклад върху трудовете на д-р Иван
Сакъзов, представени като хабилитационна работа за частна
доцентура при катедрата «История на стопанския строи».
Годишник на Софийския университет, Юридически ф-т,
кн. XXVIII, 1932—1933, стр. 1 — 16.
Данаилов Т. проф., Ленът, конопът и памукът. Списание на
Българското икономическо дружество, год X, стр. 77—83.
Державин Н. С., Лекции по българска история, София, 1946,
338 стр.
Димитров Г., За ролята и значеиието на сп. «Философска
мисъл». Сп. Философска мисъл, год II, 1946, кн. III.
Димитров Г., До отечественофронтовска България, София, 1945,
стр. 3—59.
308
Димитров Г., Към всенародна победа над реакцията и зложела-
телите на нова България, Речи и изявления (София, 1945).,
62 стр.
Димитров Г., Реч на общенародния митинг в София», София,
1945, 40 стр.
Димитров Г., Речи, докладу, статии, София, 1946,	151 стр.
Димитров М., Българската добродетелна дружина. Българска
историческа библиотека, год III, 1930», т. IV, стр. 165—198.
Димитров М., Пътят на Левеки, Си. Отец Паисий, год X,
1937, кн. III, стр. 83—94.
Димитров М., Разцеплението веред българската емиграция в
Ромъния. Христо Ботев, неизвестни произведения, София, 1924.
Димитров М., Френската революция и отражението и у нас,
Философски преглед, год X, 1939, стр. 241—258.
Динек о в П., София през XIX в. до Освобождението на Бълга-
рия, София, 1937, 454 стр.
Добролюбов Н. А., Избранные философские сочинения, т. I.
Под редакцией и с предисловием М. Т. Иовчука, Москва,
1945, 414 стр.
Документи за българската история, т. III, Докумен-
ти из турските държавни архиви (1564—1908). Подбрал и
превел Панчо Дорев. Издава Българската академия на
науките, София, 1940, 518 стр.
До ро спев Л., Нашето училище и народного ни възраждане.
Българска историческа библиотека, 1929, т. 1Ь стр. 63—99.
Дринов М., Една забравена българска история, Периодическо
списание, кн. XXXIV, 1890, стр. 542—545.
Дринов М., Няколко бележки за х. Иоакима, даскала Кърчов-
ского. Периодическо списание, кн. XXXIV, 1890, стр. 569—573.
Дринов М., Отец Паисий, неговото време, неговота история и
учениците му. Съчинения на М. С. Дрйнова, т. I, 1909,
стр. 113—137.
Дринов М., Първата българска типография в Солун и никои от
напечатаните в нея книги. Периодическо списание, кн. XXXI,
1889, стр. 1—25.
Дринов М., Яков Трайков от София и Кара-Трифон от Скопив
(български книжари в XVI в.). Юбилеен сборник на «Сла-
вянска беседа» за 1880—1895, стр. 29—36.
«Дума на българските е м и г р а н т и», Ред. Д. Чавдар
(Хр. Ботев), Букурещ, 1871, 5 бр.
Займов Ст., Миналото, Очерки и спомени из деятельността на
българските тайни революционни комитети от 1869—1877 гг.,
т. I—III. Пловдив, 1898—1899.
Захариев й., Чипровци, София, 1938, 299 стр.
3 л а т а р с к и В., проф. Български въстания и опити за въстания
до средата на XIX в. България 1000 години, София, 1930,
стр. 708—735.
309
Златарски В., История во кратце о българском народе славен-
ском, сочини ся и списа ся в лето 1792 Спиридоном иеросхи-
монахом, София, 1900, V + 124 стр.
Златарски В.(, проф., Отец Паисий Хилендарски, Българска
историческа библиотека, 1929, т. I, стр. 2—18.
«Знаме» вестник политически и книжовни, Ред. Хр. Ботйов,
Букурещ, 1874—1875, 27 бр.
Иванов Ю., Български периодически печат от възраждането му
до днес, София, 1893, 587 стр.
Из архивата на Найден Геров, кн. I. Кореспонденция с
частни лица. Под редакцията на Т. Панчев, Издава Българ-
ската академия на науките^ София, 1911, 1047 стр.
И о в ч у к М., Основные черты русской классической философии
XIX века, Москва, 1945, стр. 1—31.
И речек К., Военният път от Белград за Цариград и Балкан
ските проходи, Българска историческа библиотека, 1932,
кн. IV, 163 стр.
И речек К., Д-р, История болгар, Одесса, 1878, X + 785 стр.
И р е ч е к К., Княжество България, Част втора, Пътувания по
България, Преведа от чешки Ст. Аргиров, Пловдив, 1899,
XVIII+ 943 стр.
И х ч и е в Д. А., Еснафски документа и еснафски организации в
турско време, Списание на Българското икономическо дру-
жество, 1907, стр. 445—461.
И х ч и е в Д., Привилегиите на християните — рая в Османската
империя и някои документи вър^у тях, Сп. Миналов, 1909,
кн. I, стр. 15—37.
Йо цо в Б., проф., Българското историческо съзнание през време
на възраждането, Родина, кн. I, 1938, стр. 163—182.
Кабакчиев Хр., Българските революционери за Балканската фе-
дерация(, София, 1915.
Каравелов Л., Записки за България и за българите, София,
1930, Библиотека Бълц, книжнина №21.
Карак остов Ст., Васил Левеки в спомените на съвременниците
си. Увод, отбор, бележки, изводи, книгописен показалец и
приложения, София, 1940, 270 стр.
Каракостов Ст., Васил Левеки, Писма, статии, песни. Пълно
събрание под редакцията на Каракостов. София, 1941,
2’05 стр.
Каракостов Ст., Васил Левеки за демократичната республи
ка и Балканската федерация, Към въпроса за изворите и
същността на републиканската идеология у апостола на
свободата (София, 1946), 31 стр.
Карапетров П., Сбирка на статии, Средец, 1898, VIII+ 391 стр.
Касабов Ив., Мойте спомени от възраждането на България с
революционни идеи, София, 1905, 137 стр.
310
Кисел ко в В., Из живота на Раковски в Цариград, Списание
на Бълг. академия на науките, кн. XXVI, 1923, стр. 1—70.
К и с и м о в П., Исторически работи, София, 1903.
Клинчаров Ив., Г. Васил Левеки — дяконът, София, 1924.
Клинчаров Ив., Поп Богомил и неговото време, София, 1927,
167 стр.
Коларов В., Върху априлското въетание, Сп. Съвременник,
кн. XIII, стр. 568—577.
Константинов Г., Възраждането и Македония, София, 1943,
209 стр.
Константинов Г., Любен Каравелов, София, 1936, 164 стр.
Краев, полк., Въстанията на българите за освобождение от
турското иго (1396—1877), София, 1904.
Кънчов В., Град Скопие, Периодическо списание, кн. V—VI,
1898, стр. 1 —156.
Лебедев А., История греко-восточной церкви, СПб., 1903.
Леонтьев К.. Восток, Россия и славянство. Сборник статен,
Москва, 1885—1886.
М а д ж а р о в М., Ив. Един от копривщенските първенци (споме-
ни), Юбилеен сборник по миналото на Копривщица, София,
1926,, стр. 25—32.
Маджаров М., Спомени около епохата	1854—1878, София,
1942, 185 стр.
«Македония», вестник политический и филологический, Редак-
тор П. Р. Славейков, Цариград, 1867—1872.
Маринов Д., Иеромонах Иосиф Брадати, Сборник за народни
умотворении, кн. XVIII, 1901, стр. 99—131.
Маринов Д., Политически движения и въстания в Западни
България, Сборник за народни умотворения, кн. II, 1890,
стр. 61—114.
Матсриали за историята на българското възраждане, Сборник за
народни умотворения, кн. XII, 1895, стр. 640—648.
Милев Н., Един неиздаден документ за българска история
(1597). Известия на Историческото дружество в София,
кн. IV, 1915, стр. 89—101.
Милев Н., Известия за състоянието на Турция в края на XVIII в.,
Списание на Българската академия на науките, кн. VI, 1913,
стр. 1—72.
Милев Н., Факторите на българското възраждане, Сборник в
чест на проф. Ив. Д. Шишманов, София, 1920, стр. 129—
157.
Милетич Л., д-р, Един документ от първото време на танзимата,
Сборник за народни умотворения, кн. XV, 1898, стр. 357—
392.
Минце с Б., д-р, Държавнополитическите и социалностопанските
идеи в българската доосвободителна литература, Сборник за
народни умотворения, кн. XVI—XVII, 1900, стр. 3—58.
311
Мишев Д., България в миналото, Страници из българската кул-
турна история, София, 1916, кн. XI, 492 стр.
Мишев Д., Еъзраждане чрез печата, Сборник, България. 1000 го-
дини, София, 1930, стр. 601—663.
Мишев Д., Начало на българската пробуда, Отпечатък на Цър-
ковен архив, кн. I и II, София, 1925, 27 стр.
Мишев Д., Нашето училище от най-старо време до Рибиия бук-
вар, Сборник П. Берон, София, 1926, стр. 81—105.
Натан Ж., Икономическа история на Българияь София, 1938,
VII + 184 стр.
Н а ч о в Н., Новобългарската книга и печатного дело у нас от
1806 до 1877 г., Сборник на Българ. академия на науките,
кн. XV, 1921, 132 стр.
Н а ч о в Н., Христо Н. Тъпчилещов, Живот и неговата обществсна
дейност, София, 1935, 234 стр.
Н а ч о в Н., Цариград като културен център на българите до
1877 г., Сборник на Българската академия на науките,
кн. XIX), 1925, стр. I—208.
Ников, проф., Владислав Граматик, Българска историческа
библиотека, 1928, кн. II, стр. 165—187.
Ников П., проф., Възраждане на българския народ, Църковно-
национални борби и постижения, София, 1929, XI + 351 стр.
Ников П., проф., Възраждане чрез църквата, България 1000 го-
дини, СофиЯ|, 1930, стр. 321—381.
Ников, П., проф., Турското завоюване на България и съдбата на
последните Шишмановци, Българска историческа библиотека,
г. I, 1928), т. I, стр. 113—159.
Ной ков П. М., проф., д-р. Поглед върху развитието на българ-
ското образование до Паисий, Годишник на Соф. у-т, Ист.
фил. ф-т, кн. XXIII, 1925.
Орешков П., д-р, Няколко документи за Пазвантоглу и Соф-
рони Врачански, Сборник на Българската академия на на-
уките, кн. III, 19Ц, стр. I—56.
Павлов Т., Христо Ботев, Васил Левеки, Светозар Маркович,
Речи и статии, 1936—1945, София, 1945.
Пастухов Ив., Българска история, т. II, Уредба на второго
царство, Турска власт, Възраждане, София, 1943, 759 стр.
Пенев Б., История на новата българска литература, т. II—IV,
София, 1932—1937.
Пенев Б., Любен Каравелов, живот—личност—творения. Под ре-
дакцията на Б. йоцов, София, 1936, 321 стр.
Пенев Б., Пътните бележки на Богорова, Известия на нар. етно-
графски музей в София, кн. IV|, 1926, стр. 48—58.
Петровский Н. М., О занятиях В. Копитаря болгарским язы-
ком, Списание на Българската академия на науките, кн. VIII,
1914, стр. 19—74.
312
Писма от П. Р. Славейков, Сборник за нар. умотворения,
кн. XX, 1904, 216 стр.
П ы п и н Л. П., История славянских литератур, С.-Петербург,
1879, т. I—VIII.
Попруженко М., Очерки по истории возрождения болгарского
народа, Ж. М. Н. Пр., 1911, стр. 337—352.
Предосвобожденски периодичен печат. Избор и бе-
лежки от д-р Ст. Стойков, София, 1943, 244 стр.
П р о т и ч А., Денационализиране и възраждане на нашето изку-
ство от 1393—1879 година, България 1000 годный, София,
1930, стр. 383—540.
Радев С., Македония в българското възраждене, София, 1942,
298 стр.
Р а диво е в М., Време и живот на търновския митрополит Ила-
рион (Макариополски), София, 1912, VIII + 454 стр.
Раковски К., Страница из българското възраждане, Литерату-
рен сборник Мисъл, кн. I, 1910, стр. 142—172.
Романски Ст., Австрийски документа по Нишкото българско
въстание от 1841 год, Сборник за нар. умотворения,
кн. XXVI, 1912, 195 стр.
Романски Ст., проф., Въстанически начинания на капитан Ге-
орги Мамарчов Буюклиу, Сборник по случай на стогодиш-
нината на заверата от 1835 г., София, 1935, стр. 37—64.
С а к ъ з о в Ив., д-р, Развитието на градския живот и на заная-
тите в България през XVIII и XIX в., България 1000 години,
София, 1930, стр. 685—703.
Сапунов Н., Дневник по съграждането първата българска чер-
ква в Цариград Св. Стефан. Периодическо списание, кн. XI,
1881, стр. 59—113.
^Свобода» вестник политически и книжовни, Редактор Л. Ка-
равелов, Букурещ, год I—III, 1869—1872.
С е л и щ е в А., Кирил Пейчинович, Сборник в чест на В. Н. Зла-
тарски, София, 1925(, стр. 389—405.
Семерджиев Хр., Самоков и околността му. Принос към ми-
налото им от турското завоевание до освобождение™ София,
1913, II + 246 стр.
Смирнов В. Д., Кучибей Гбмюрджинский и другие османские
писатели 17 века о причинах упадка Турции, С.-Петербург,
1873.
С т а н е в И., Отражение на Френската революция у нас, Родина I,
1939, кн. IV, стр. 87—92.
Ста ни ми ров Ст., Архиепископ Иосиф Соколски и опитите му
да се възвърне в лоното на православната черква, Сборник
в чест на проф. Златарски, София, 1925, стр. 423—446.
С т о и л о в А. Т., Спомощници от Македония на български пе-
чатни книги (1814—1877), Известия на Народния етнограф-
ски музей в Софии, г. VI, 1926, кн. |—IV, стр. 129—156.
313
Стоянов Зах., Записки по българските въстания, т. I—III, Со-
фия, 1898.
Стоянов, д-р, Ст. Поява и развой на българския периодичен
печат, Четиво по българска история, г. V, 1936, № 44—46,
182 стр.
Страшимиров Д., История на априлского въстанис, т. I,
Предистория, София, 1907, VII+355 стр.
Страшимиров Д., Комитетского десетилетие, България 1000
години, София, 193Q, стр. 781—788.
Страшимиров Д., Наченки на българското революционно дви-
жение. Българска историческа библиотека, г. IV, 1931ч т. I,
стр. 137—168.
Суходол ска К., Българите в неиздадените мемоари на Чайка-
Чайковски (Садък Паша), Сборник за народни умотворения,
т. X, 1894, стр. 429—468.
Теодоров А., Към историята на българския език, Българският
книжовен език и правопис, Периодическо списание,
кн. XXXII—XXXIII, 1890, стр. 242—286.
Теодоров-Балан А., Софрони Врачански, За стогодишни-
цата на новата българска печатна книга (1806—1906), София,
1906, 137 стр.
Томов Ст., д-р, Моето детство и ученичество в Котел, Сп.
Българска мисъл, год XI, кн. V, 1937.
Филипов Н., Възраждане чрез литература, България 1000 годи-
ни, София, 1930, стр. 565—600.
Ха джо в Ив., Братя Димитър и Константин Миладинови, София,
1940, 308 стр.
Хилендарец Сава, Обществените отношения на Атонските ма-
настири, Периодическо списание, кн. LXIV, 1904, стр. 444—
463.
X и н д а л о в-Т о д о р о в Вл., Видинското въстание през 1850 г.,
София, 1926, 64 стр.
X и н д а л о в-Т о д о р о в Вл., Въстания и народни движение
преди освобождението на България, София, 1929, 188 стр.
Христов Г., Свищов в миналото, Свищов, 1937, 461 стр.
Цвятков Ан., Избрани съчинения, Г. С. Раковски, Предговор,
избор и бележки от Цвятков София, 1946, 144 стр.
Цонев Б., Споменна книга на софийския крояшки еснаф, София,
1907, 128 стр.
Ц о н ч е в П., д-р, Из общественото и културно минало на Габро-
во. Исторически приноси, София, 1934.
Червенков В., Към въпроса за общественото развитие у нас,
Сп. «Ново време», 1947t, стр. 5—12.
Чилингиров Ст., Български читалища преди освобождението.
Принос към историята на българското възраждане, София,
193(\ 683 стр.
314
Ш ейта нов Н., д-р, Предосвободително или цялостно възражда-
не? Си. Философски преглед, 1937, кн. II, стр. 183—191.
Шиллер Ф., История западно-европейской литературы новогс
времени, т. I, Москва, 1935, 467 стр.
Шишманов Ив., д-р, Д. Иван Добровски (По лични спомени
и съобщения), София, 1896.
Шишманов Ив., Константин Г. Фотинов, неговият живот и не-
говата дейност, Сборник за народни умотворения, кн. XI,
1894, стр. 599—763.
Шишманов Ив., Как и от кого бяха издействувани първите
руски стипендии за български възпитаници в Одеската ду-
ховна семинария. Сборник на Българската академия на нау-
ките, кн. XXI, 1926, стр. 41—53.
Шишманов Ив., д-р, Един непознат труд на Неофита Возвели,
неговата цена за историята на нашето възраждане и него-
вите отношения към Мати Болгария, Сборник за народни
умотворения, кн. XVIII, 1901, стр. 252—353.
Шишманов Ив., д-р. Западноевропейското и българското
възраждане. Българска историческа библиотека, т. I, 1928,
кн. I, стр. 185—193.
Ш и ш м а н о в Ив., проф., Паиси и неговата епоха, Мисли върху
генезиса на новобългарското възраждане, Списание на Бъл-
гарската академия на науките, кн. VIII, 1914, стр. 1 —18.
Шишманов Ив., Първата биография на Априлова. Сборник за
Бълг. ак. на науките, кн. XXI, 1926, стр. 33—41.
Шишманов Ив., д-р, Студии из областта на българското въз-
раждане. В. И. Григорович, неготово пътешествие в Евро-
нейска Турция (1844 — 1845) и неговите отношение към
българите, Сборник на Българската академия на науките,
кн. VI, 1916, стр. 1—221.
Шишманов Ив., проф., Увод в историята на българското
възраждане, България 1000 години, София, 1930, стр. 279—319.
Шопов Ат., Документи из архивата на д-р Ст. Чомаков, Сбор-
ник на Българската академия на науките, кн. XII, 1919,
стр. 81—668.
Ш о п о в Ат., Из, живота и дейността на д-р Ст. Чомаков по
църковния въпрос и възраждането|, Сборник на Българска-
та академия на науките, кн. XII, 1919, стр. 1—71.
Юбилеев сборник по сл/учай петдесетгодишни па-
та на българската журналистика и честву-
ването паметта на основателя и К. Фотинов,
София, 1894.
Юрданов Юрдан, История на българската търговия доосво-
бождението, Кратък очерк, София, 1938, 262 стр.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ...........................................,	5
Предисловие автора ....................................... 15
Глава I
Определение и границы возрождения......................... 20
Глава II
Факторы болгарского возрождения........................... 35
1.	Экономический фактор .................................
2.	Роль личности в эпоху возрождения ................. 54
3.	Роль монастырей в эпоху возрождения ............... 56
4.	Внешние влияния ..................................  55
Глаза li
Развитие и роль просвещения в эпоху возрождения .......... 68
Глаза IV
Церковная борьба......................................... 100
Глаза V
Национально-освободительное движение в эпоху возрождения 1;6
1.	Первые попытки ................................... 116
2.	Гайдучество ...................................... 121
3.	Крестьянские	восстания ........................... 124
4.	Период организованной национально-освободительной
борьбы ..........................................     130
316
Глаза VI
Классы и классовые отношения в эпоху болгарского
возрождения	.................................... 148
Глава VII
Идейные течения	в эпоху	возрождения..................... 174
I.	Просветители	и революционеры ....................... 174
II.	Идеология болгарских революционеров (идеология
Г. С. Раковского) .................................... 180
1.	Предпосылки зарождения болгарской революционной
идеологии ......................................... 180
2.	Раковский — родоначальник революционно-демокра-
тической идеологии в	Болгарии ................ 18 5
3.	Раковский — патриот	.......................... 190
4.	Социально-классовые позиции в идеологии Раков-
ского.............................................. 192
III.	Идеология Любека	Каравелова ..................... 199
1.	Общественно-политические условия формирования
идеологии	Любена	Каравелова ................... 199
2.	Каравелов	— идеолог болгарской революции......... 209
а)	Партии и течения в бухарестской эмиграции ....	209
б)	Комитеты ..................................... 213
3.	Каравелов и общественно-политические течения в
стране ............................................ 218
4.	Каравелов и будущая форма правления в стране, .	221
5.	Социальные корни идеологии и колебаний Кара-
велова ............................................. 222
IV.	Идеология Басила	Левского........................ 227
1.	Эпоха, в которую родился и вырос Левский ........ 227
2.	Демократичность	идеологии Левского ............. 228
3.	Левский — профессиональный революционер ........ 235
4.	Левский — стратег и вождь национальной революции 239
V.	Идеология Христо Ботева ........................... 242
1.	Время Ботева (1848—1876) ........................ 242
2-	Ботев и революция............................... 247
3.	Ботев о партии ................................. 254
4.	Отношение Ботева к врагам революции............. 256
5.	Ботев—великий революционер-демократ и социа-
лист-утопист ......................................... 2	58
317
6. Какова же классовая сущность идеологии болгарских
революционеров? .................................. 273
7. Хр. Ботев — борец за братство между славянскими
народами, борец за республику ..................... 275
8. Социалистические взгляды Хр. Ботева............. 280
Глава VIII
Борьба за идейное наследство эпохи возрождения........... 290
1.	Значение освобождения Болгарии ................. 290
2.	Корни великоболгарского шовинизма............... 292
3.	Заключение ..................................... 301
Библиография ............................................ 307
Редактор М. Бирман
*
Технический редактор 4. Дронов
Корреьт фы А. Алябьев и В. Соком в
*
Сдано в производство 2/Х1 1948 г.
Подписано к печати 3O/XII 1948 г.
[А 12172. Печ. л. 20.
Уч.-изд. л. 14,7. Формат бума-
ги 82X1 081 /32. Изд. №6/470
Ценя 14 руб. 50 к.
Зак. № 1238
Типография Госиноиздата
Москва, Ново-Алексеевская, 52