Пересмотр судебных актов
в гражданском, арбитражном
и уголовном судопроизводстве
(аналитический обзор
нормативно-правовых документов)
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Под общей редакцией
доктора юридических наук,
профессора
Т.Г. Морщаковой
МОСКВА
Юриспруденция
2012
УДК 342.5
ББК 67.410,67.411
П26
Научное консультирование и оформление* И С. Кузнецова, Ф.М Малышев,
И. А. Петрова
Организационное ассистирование: В С. Петрищев
Авторский коллектив:
Предисловие - Морщакова Т.Г
Раздел! -АнанианА.В, Морщакова Т Г, Шагалова Е.А.
Раздел II-Ли Н.С., Мор щаковаТ.Г. Нуреева М Р. Печенова В В., Спивак С. А.
Раздел III - подразделы 1,2,3 - Григорян В.В . Кабанова Е.О.. Кузнецова ИС ,
Лопатина Д А., Подмаркова А.С., Петрова И. А., Пургова И.Г, Тихомирова Е.В.,
Шкурдода К.А.; подраздел 4 - Мантрова М.Ю., Петрова И А., Хромова Т.А.,
подраздел 5 - Зверева Е.А., Кудряшова Е.О, подраздел 6 - Григорян В В.,
Мелентьева Е.С., КлемешеваО Г, Матвеева Е.Н, Шикина ДА.; подраздел 7 -
Мелентьева Е.С, Кузнецова ИС; подраздел 8 - Крымский ДИ
Раздел IV - подразделы 1,2- Петрищев В С., Кузнецова И С., Шеховцова Е.С.,
подразделы 3,4-Петрищев В.С., Петрова ИА
Раздел V - подраздел 1 - Малышев Ф И., Петрищев В С; подразделы 2.3 -
Петрищев В С.; подраздел 4- Павлов Д.И., Петрова И.А.
Раздел VI - Бородин В.И, Чуйко Н А.
Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражной и уголов-
П26 ном судопроизвод стве (анатмтический обзор нормапвноправовых до-
кументов). учебное пособие / подсед Т Г. Морщековой. - М.. ИД Юри-
стодещия», 2012.
ISBN 978-5-9516-0328-9
Учебное пособие подготовлено на кафедре судебной власти и организации
правосудия факультета права Государственного университета - Высшей школы
экономии продстаелэ+ъ» атеистически*1 обзор нормативно-правовых доку-
ментов охвагъвает конституционное, международно-правовое и действующее
отраслевое регупирсеатме Приведены в систематизцювагмом виде правовые
позиции Европейского суде по правам человека. Конституционного Суда, Верхов-
ного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ
Издание может использоваться юристами - научными работниками, участника-
ми законотворческого процесса в целях совершенствования законодательства, а
также студентами и асгмрадаьм юридтгтеских вузов в качестве учебного пособия
УДК342.5
ББК 67.410/67.411
ISBN 978-5-9516-0328-9
коллектив авторов, 2007
© Оформление. ИД Юрисцда
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемое профессиональной юридической аудитории изда-
ние представляет собой по своему жанру, форме и содержанию в зна-
чительной мере оригинальную композицию. Приводимые в ней доста-
точно полно подобранные нормативные правовые материалы,
относящиеся к институту пересмотра судебных актов в российсксм
праве, охватывают регламентацию судопроизводства согласно кон-
ституционным, международно-правовым, а также процессуальным
предписаниям всех отраслей процессуального права. Уже это отлича-
ет рабспу от простых тематических сборников нормативных актов.
Однако главная особенность состоит именно в аналитическом обобще-
нии сопровождаемых краткими комментариями нормативных право-
вых докумевтов, которые рассматриваются в сравнительном аспекте.
Сравнительный анализ регулирования, содержащегося в действу-
ющем гражданском процессуальном (ГПК РФ), арбитражном процес-
суальном (АПК РФ) и уголовно-процессуальном (УПК РФ) законода-
тельстве, дан в форме таблиц и схем, наглядно демонстрирующих:
общие цели и сущность деятельности вышестоящих судебных ин-
станций по проверке и пересмотру судебных актов во всех видах су-
допроизводства; действующие в стадиях проверки и пересмотра су-
дебных актов общие и специальные процессуальные принципы;
сходство и отличия в процедурах проверки судебных актов по граж-
данским, арбитражным и уголовным делам в апелляционном, касса-
ционном, надзорном порядке и в производстве по вновь открывшим-
ся обстоятельствам; единство и расхождения в используемых
отраслевым процессуальным правом понятиях, содержательную
обоснованмэсть расхождений или, напротив, их случайный, не имею-
щий Смыслова! нагрузки характер.
В предлагаемой читателю работе процессуальное регулирование
анализируется применительно к институциснадьнсй — судоустрой-
стведной среде, в которой оно действует, в том числе создавая им-
пульсы для развития судебной системы.
В предмет аналитического обзора широко включены правополо-
жения, вьработанные юрисдикциями Страсбургскою Еврсгейсксго
суда по пранам человека, а также Институционного, Верховного и
Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации. В отличие от
собраний решений названных судов, приведенные в работе их пози-
ции тематически систематизированы и, по существу, могут исполь-
зовать сл также в качестве соответствующего указателя по вопросам
пересмотра судебных актов.	.
Положенный в основу работы метод аналитического сравнитель-
но-правового обзора нормативных правовых документов и оформле-
ние его результатов с помощью таблиц позволяет получить дополни-
тельную информацию о нормативном абрисе института пересмотра
судебных актов. Во многих случаях становится очевидной неполнота
правового регулирования или необходимость его конкретизации. Об-
наруживаются моменты, требующие совершенствования юридичес-
кой техники. Можно сравнить имеющиеся в различных вадах судо-
производства варианты решения идентичных проблем и ситуаций.
Существенно пополняются представления о возможностях использо-
вания процессуальной аналогии. В процедурах судов вышестоящих
инстанций она применяется более широко, о чем свидетельствует не-
редкое определение процессуального режима в стадиях проверки су-
дебных актов путем использования отсылочных норм (например, от
регулирующих апелляцию или надзор к кассации и др.). Процессу-
альная аналогия, как показано в обзоре, позволяет обращаться и к ак-
там другой отрасли процессуального права (например, в производст-
ве по вновь открывшимся обстоятельствам использовать большую его
урегулированность по угоповно-прсцессуальнсму закону).
Сравнительный межотраслевой подход расширяет возможности
научного исследования проблемы, обозначает в процессуальном пра-
ве общий предмет (общую часть), одинаково соотносимую со всеми
вадами судопроизводства, что способствует его дальнейшему сис-
темному развитию, выявляет необходимые пути совершенствования
законодательства и, наконец, существенно продвигает методику ос-
воения процессуальных дисциплин на втсром уровне высшего юри-
дического образования или в поствузовском обучении.
Поэтому предлагаемая работа адресована юристам, занимающим-
ся научными исследованиями, может быть использована в законо-
творческой практике и представляется определенным позитивным
дополнением к методикам обучения студ ентов и аспирантов по курсам
процессуального права.
« « *
Данная работа подготовлена как завершающая изучение одно-
именного спецкурса, преподаваемого на кафедре судебной власти и
организации правосудия факультета права ГУ-ВШЭ авторским кол-
лективом студентов и аспирантов - под руководством доктора юри-
дических наук Т.Г. Морщаковой.
Зое. кафедрой судебной власти
и организации правосудия
факультета права ГУ-ВШЭ,
заслуженный деятель науки,
профессор
Т.Г. Морщакова
Раздел I
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА
СУДЕБНЫХ АКТОВ
Приводимые ниже нормы Конституции РФ, составляющие консти-
туционные основы института пересмотра судебных актов, закреплены
в ее главах первой (Основы конституционного строя), второй (Права и
свободы человека и гражданина) и седьмой (Судебная власть), причем
согласно части 1 статьи 135 Кснспгтуции РФ положении первых двух
глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, а внесе-
ние в них каких-либо изменений возможно только путем принятия
новой Конституции. Этим обеспечинается стабильность (жесткость)
действующей Конституции и, в том числе, содержащегося в ней регу-
лирования судебной власти и обеспечивающих ее эффективность
процедур, в которых осуществляется пересмотр судебных актов.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При-
знание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражда-
нина — обязанность государства.
Сформулированная в норме обязанность государства предполагает
также соответствующие обязанности судов - они реализуются и при
пересмотре судебных решений в пелях защиты и восстангвжния поав,
не защищенных или нарушенных в судспрсмзвццстве низшими судеб-
ными инстанциями. Поскольку высшей ценностью признаются именно
права и свободы человека, то с задачами их защиты не могут конкури-
ровать никакие другие специфические задачи института пересмотра
судебных актов, например, такие как стремление обеспечить быстрое
рассмотрение жалоб и дел, стабильность судебных актов, устранение
ошибок процедурного характера, если они в силу своей природы и не-
значительности не моепи повлиять на существо решения, которым вос-
становлено нарушенное право. Защита прав и свобод тем более не мо-
жет приноситься в жертву стремлению к имитации нысокого качества
ибезошибочностидейсгвийиактовсудовзасчетснижениятребований I
к ним, а также к отказу от исправления судебных ошибок в целях ог-
раждения судов от критики, и судей от дисциплинарной ответственно- 1
сти—такие явления свидетельствуют о ложном понимании задач и ин-
тересов судебной системы, об отступлении от требований статьи вто-
рой и развивающей ее статьи 45 Конституции, согласно которой гаран-
тируется государственная защита прав и свобод
Статья 10
Гсхудсрстветоя власть в Российской Федерации осуществля-
ется на основе разделения на законодательную, исполнитель-
ную и судебную. Органы законодательной, исполнительней и су-
дебной власти самосто/япельны
В соответствии с данным принципом разделения властей органы за-
конодательной, исполнительной и судебной власти реализуют в преде-
лах своей компетенции государственные функции самостоятельно и
незанкммо друг от друга, исключается возможность сосредоточения
всех полномочий или большей их части в ведении одного органа госу-
дарственной власти и обеспечиваются условия для судебного контроля
за соблюдением прав и свобод человека и гражданина каквысшаг цен-
ности. Осуществление судебной властью такого контроля - ее главная
задача, реализуемая во всех присущих правосудию формах деятель-
ности cjKOB. в том числе при пересмотре судебных актов
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредст-
венно действующими. Они определяют смысл, содержание и
применение законов, деятельность законодательной и исполни-
тельной власти, местного самоуправления и обеспечиваются
правосудием.
Данное положение развивает идею статьи второй Конституции о
правах и свободах как высшей ценности и подчеркивает правоза-
щитную функцию судебной власти. Правосудие как способ осуще-
ствления судебной власти признается наиболее эффективным сред-
ством защиты в силу присущих ему процедур, обеспечивающих, в
частности, возможность для каждого из участников правового кон-
фликта на равных основаниях отстаивать свои права перед незави-
симым и беспристрастным судом, в том числе не менее, чем в двух
судебных инстанциях1. Обеспечение прав и свобод как задача суда
гораздо шире по содержанию, чем применение карательных санкций

' См. раздел Маедунеродноч^эвовые основы института пересмотра судебных актов.
по отношению к нарушителю. В процедурах пересмотра судебных
актов нарушенные или не защищенные ими права и свободы обеспе-
чиваются такими правсвоссгансвительными санкциями как отмена и
изменение незаконных и необоснованных решений, приговоров, оп-
ределений и постановлений судов.
Принципиально, что правосудие защищает все права. Это отра-
жает полноту судебной власти и обусловливает широкую компетен-
цию судов в сфере защиты прав и свобод. Однако такие значитель-
ные полномочия рождают требование строгого соблюдения процедур
правосудия Само понятие правосудия включает в себя установлен-
ную законом процессуальную форму, следование которой является
обязательным и соблюдение которой также проверяется вышестоя-
щими судами при пересмотре судебных актов.
Статья 46
1.	Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2.	Решения и действия (или бездействие) органовгосударствен-
ной власти, органов местного самоуправления, общеапВетых
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договора-
ми Российской Федерации обращаться в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все
имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Данная статья, гарантируя право на судебную защиту, обуслов-
ливает и обязательность института пересмотра судебных актов во
всех вадах судопроизводства по любым делам; административным,
гражданским, уголовным. Это вытекает из содержащегося в ее час-
ти второй признания универсальней воаиожности обжалования в
суд решении и действий любых властных органов и должностных
лиц, включая суды и судей. Исходя из этого положения законода-
тель не может не предусмотреть судебные инстанции и процедуры,
которые позволяют обжаловать судебное решение в вышестоящий
суд хотя бы одни рав. Государство обязано обеспечить каждому до-
ступ к суду вышестоящей инстанции в целях ващиты прав и свобод
от их уизления судебной ошибкой. При этом, однако, законодатель
свободен в выборе инстанций и процедур обжалования при условии
соблюдения конституционного принципа равенства всех перед за-
коном и судом (статья 19 Конституции) и других требований к спра-
ведливому правосудию1.
* См. раздел Маедунеродноч^эвовые основы института пересмотра судебных актов.
Восстановление прав, нарушенных в результате судебной ошиб-
ки, согласно части третьей данной статьи, возможно и на наднацио-
нальном уровне — в межгосударственных органах по защите прав и
свобод. Эти органы не осуществляют пересмотр вынесенных внутри
страны судебных решений. Однако, подтверждая нарушение права и
предписывая в связи с этим обязательную компенсацию, онн факти-
чески констатируют, что имела место та или иная судебная ошибка,
поскольку обращение к международным юрисдикционным органам
предполагает, что в национальных судебных инстанциях — после ис-
черпания внутригосударственных средств правовой защиты - нару-
шенное право восстановлено не было.
Таким образом, международная юрисдикция является - по от-
ношению к институту пересмотра судебных актов внутри страны —
дополнительным средством, обеспечивающим восстановление на-
рушенного права, исправление судебной ошибки и компенсацию
причиненного ею ущерба’.
Таблица 1
Международные органы по защите прав и свобод человека,
в которые могут обратиться граждане РФ
1. Комиссия по правам человека ООН, действующая в качестве вспомогательного органа Эконо- мического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС)	Рассматривает индивидуальные и коллек- тивные жалобы о массовых и серьезных наруша-мнх прав человека в любой стране, являсщейся членом ООН
2. Комитет по правам человека	Рассматривает сообщения о нарушении за- крепленных в Международном пакте с раж- денскпх и политических права/ прав челове- ка, поступающие ст граждан, находящихся под юрисдикцией государств членов ООН. присоединившихся к Пакту и Факультатив- ному протоколу к нему
3. Европейский суд по правам человека в Страсбурге	Рассматривает обращения любого лица, нецрааггельствешсй организации или груп- пы лиц. которые считают, что в отношении них были нарушены права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основ- ных свобод (Европейская конвенция)
О гроцедурах пересмотра национальных судебных актов после грюьйк» Междуна-
родным Судом по правам человека, что имело место нарушение этих прав, см. раздел:
Производство го пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь от-
крывшимся обстоятельствам
2 См раздел; Меящународно-праеовые основы института пересмотра судебных актов
Статья 50
3.	Каждый осужденный за преступление имеет право на пере-
смотр приговора вышестоящим судом в порядке, установлен-
ном федеральным законом, о также права просить о помилова-
нии или смягчении наказания.
Данная нориз является развитием закрепленного в статье 46 права
на обжалование в суд любых властных действий и решений. Нов отли-
чие от универсального характера статьи 46, статья 50 (часть 3) специ-
ально оговаривает обязанность государства обеспечивать возможность
пересмотра обвинительного приговора по уголовному делу Такая обя-
занность, во-первых, обусловлена тем, что статья 50 (часть 3) закреп-
ляет субъективное право осужденного требовать пересмотра решения
по его делу в нышестоящем суде - такое право не может не порождать
соответствующую обязанность государства по обеспечению его реали-
зации, поскольку согласно статьям 2 и 45 Конституции государствен-
ная защита прав и свобод гарантируется Во-вторых же, осуждение ли-
ца, назначение ему наказания, ограничивает такие существенные
права, как право на личную свободу и неприкосновенность, может вес-
ти к ограничениям во многих других гражданских и политических пра-
вах. В случаях, когда по делу допущена судебная ошибка, такие огра-
ничения возлагаются на осужденного неправосудным приговором, что
согласно предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции является недо-
пустимым, так как ограничение прав граждан возможно исключитель-
но в соответстжи с федеральным законом и только в одобряемых Кон-
ституцией целях защиты общих интересов или прав граждан1.
Право на пересмотр приговора - необходимые! элемект справед-
ливого правосудия1 2.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений влас-
тью охраняются законом. Гэсударство обеспечивает потерпев-
шим доступ к правосудию и компенсацию причеменноги ущерба.
Согласно данной норме доступ к правосудию гарантируется по-
терпевшим от преступлений и злоупотреблений властью и в тех слу-
чаях, когда их права не были защищены нижестоящими судами, а по-
1 См также раздел Правовые позиции КС РФ го вопросам пересмотра судебных актов.
2 См раздел: Междунаррс^-празовые основы института пересмотра судебных актов
тому предполагает также обжалование их актов в вышестоящие су-
дебные инстанции. Это относится не только к уголовным делам, т.к. зло-
употребление властью может являться предметом рассмотрения так-
же в гражданском и административном судопроизводстве. Наконец,
такое злоупотребление властью возможно и со стороны суда, при вы-
несении неправосудных судебных актов, защита от которых обеспе-
чивается в установленных законом процедурах их пересмотра.
Статья 118
1.	Правосудие в Российской Федерации осуществляется только
судом.
2.	Судебная власть осуществляется посредством конституци-
онного, гражданского, административного и уголовного судо-
производства.
3.	Судебная система Российской Федерации устанавливается
Конституцией Российской Федерации и федеральным конститу-
ционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.
Статья 120
1.	Судьи независимы и подчиняются только Конституции Рос-
сийской Федерации и федеральном/ закону...
Статья 123
1.	Разбирательство дел ва всех судах открытое. Слушание де-
ла в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотрен-
ных федеральным законом.
2.	Заочное разбирательства уголовных дел в судах не допуска-
ется, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
3.	Судопроизводство осуществляется на основе состязатель-
ности и равноправия сторон...
В статьях 118,120 и 123 закреплены действующие в гражданском,
административном и уголовнил судопроизводстве правовые принци-
пы, а именно осуществление правосудия только судом, независимость
судей и их подчинение только закону, состязательность и равноправие
сторон, гласность судебного разбирательства1. Эти принципы являют-
1 См. глоссарий.
ся конституционными, и как таковые получают дальнейшее ражитие
в нормах процессуального (отраслевого) регулирования, те закрепле-
ны и гарантируются также в ГПК, АПК, УПК РФ. Поэтому названные
принципы имеют общеотраслжой характер, что связано с единством
существа правосудия во всех видах судопроизводства. Названные
принципы характерны также для всех судебных стадий судопроиз-
водства в каждом из его видов, что позволяет считать их общестадий-
ными. Они действуют и в стадиях пересмотра судебных актов. Особен-
ности их реализации в отдельных вцдах судопроизводства и стадиях
пересмотра судебных актов определяются федеральным ваконом и,
соответственно, закреплены в ГПК, АЛК и УПК РФ.
Особое значение названных принципов правосудия в стадиях пе-
ресмотра судебных актов связано с тем, что они не только определя-
ют процессуальную форму деятельности вышестоящих судебных
инстанций по проверке решений нижестоящих, но и выступают кри-
терием оценки действий и решений последних Установленное в про-
цедурах проверки судебных актов нарушение принципов правосу-
дия в деятельности нижестоящих судов влечет отмену их решений1.
Таким образом, институт проверки судебных актов обеспечивает
действенность ксвституцискных принципов правосудия
Статья 126
Верховный Суд Российской Федерации является высшим судеб-
ным органам по гражданским, уголовным, административным и
иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществля-
ет в предусмотренных федеральным законом процессуальных
формах судебный надзор за их деятелыюстью и дает разъясне-
ния по вопросам судебной практики.
Верховный Суд РФ, возглавпяющий систему судов общей юрис-
дикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в уста-
новленных ГПК и УПК РФ процедурах пересмотра судебных актов,
а именно в кассационном и надзорном порядке, а также в производ-
стве в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами.
Конституция РФ использует понятие судебный надзор в широком
смысле, включая в него пересмотр как не вступивших, так и вступив-
ших в законную силу судебных актов.
Верховный Суд РФ в качестве суда второй (кассационной) инстан-
ции рассматривает гражданские и уголовные дела по жалобам граж-
дан и представлениям прокурора на не вступившие в законную силу
1 См. раздел Основания отмены и изменения судебных актов.
судебные акты: а) верхов вых судов республик, краевых, областных и
равных им судов, б) судебных коллегий самого Верховного Суда РФ -
вынесенные этими судами в качестве судов первой инстанции Вер-
ховный Суд РФ является также судом надзорной инстанции, рассма-
тривающим в порядке судебного надзора жалобы и представления на
решения по гражданским и уголовным делам, вступившие в закон-
ную силу (ст. 19 ФКЗ о судебной системе РФ от 31 декабря 1996 г.)1.
Статья 127
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является выс-
шим судебным органом по разрешению экономических споров и
иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществ-
ляет в предусмотренных федеральным законом процессуаль-
ных формах судебный надзор за их деяпельноапыо и дает разъ-
яснения по вопросам судебной практики
Данная статья, определяющая положение и полномочия ВАС как
возглавляющего систему арбитражных судов, по своему содержа-
нию аналогична статье 126: из нее также нытекает, что ВАС осуще-
ствляет судебный надзор (в широком смысле слова) за деятельностью
арбитражных судов (ст. 23 ФКЗ о судебной системе РФ от 31 декабря
1996 г.) в соответствии с установленными АЛК РФ процедурами пе-
ресмотра судебных актов, а именно в надзорном порядке и в произ-
водстве в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Таким образом, ВАС использует доя осуществления судебного
надзора только две процедуры пересмотра вступивших в законную
силу актов арбитражных судов по гражданским и административным
делам®. Особенности процедур пересмотра судебных актов в ВАС свя-
заны со спецификой построении системы арбитражных судов по су-
дебным округам1 2 3.
1 См раздел о движении дел в судах общей юрисдикции и схему системы судов Общей
юрисдикции.
2 См раздел о движении дел в арбитражных судах,
3См схему системы ер&ярЕУЧув судов.
Раздел II
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ
ОСНОВЫ ИНСТИТУТА
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
Значение международно-правовых основ для российского права в
целом и для регламентации внутренним российским законодательст-
вом института пересмотра судебных актов определяется тем, что
права и свободы человека в Российской Федерации в силу статьи 17
(часть 1) Конституции гарантируются в соответствии с общеприжан-
ными принципами и нормами международного права. Следовательно,
те положения, которые пршзнаюгся необходимыми для института пе-
ресмотра судебных актов согласно международному стандарту в де-
мократическом обществе, не могутне действовать и в Российской Фе-
дерации Эго - предписание ее ксксгитуционного законодателя
Международный пакт
О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ
(принят и открыт для подписания, ратификации
и присоединения Резолюцией 2200 А (XXI)
Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г.;
вступил в силу 23 марта 1976 г.р.
Статья U* 2
1.	Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет
право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъяв-
ляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в ка-
ком-либо гражданском процессе на справедливое и публишое
разбирательство дела компетентным, независимым и бесприс-
трастным судом, созданным на основании закона. Печать и пуб-
лика могут не допускаться на все судебное разбирательство
или часть его по соображениям морали, общественного порядка
или государственной безопасности в демократическом обще-
' В том числе двя СССР, рапфздфовавшего Пакт в 1973г.	
2 Данная статья по существу повторяет содержание приводимых ниже статьи 6 Конеен- 1
ции о защите орав человека и основных свобод, а также норм Протокола № 7 к этой Ев-
рспейсиэй конвенции	I
стве или когда того требуют интересы частной жизни сторон,
или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необхо-
димо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нару-
шала бы интересы правосудия; однако любое судебное поста-
новление по уголовному или гражданскому делу должно быть
публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несо-
вершеннолетних требуют другого или когда дело касается ма-
тримониальных споров или опеки над детьми.
2.	Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право
считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана
согласно закону.
3.	Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленно-
го ему уголовного обвинения как минимум на следующие гаран-
тии на основе полного равенства:
а)	быть в срочном порядке и подробно уведомленным на языке,
который он понимает, о характере и основании предъявляемого
ему обвинения;
Ь)	иметь достаточное время и возможности для подготовки
своей защиты и сноситься с выбранным им самим защигтиксм;
с) быть судимым без неоправданней задержки;
d)	быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или
через посредство выбранного им самим защитника; если он не
имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь на-
значенного ему защитника в любом случае, когда интересы право-
судия того требуют, безвозмездно для него в любом таком слу-
чае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого
защитника;
е)	допрашивать показываюирх против него свидетелей или иметь
правонато, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право
на вызов и допрос его свидетелей на тех же условиях, какие суще-
ствуют для свидетелей, показываюирх против него;
fj пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не пони-
мает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке;
у) не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя
или к признанию себя виновным.
5. Каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет
право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотре-
ны вь шестоящей судебной инстанцией согласно закону.
Е Если какое-либо лицо окончательным решением было осуждено
за уголовное прес/прлеьме и если вынесенный ему приговор был
впоследствии отменен или ему было даровано помилование на
том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное об-
стоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки,
то это лицо, понесшее наказание в результате такого осужде-
ния, получает кслюенсаиию согласно закону, если не будет дока-
зона, что указанное неизвеапное обстоятельство не было в свое
время обнаружено исключительно или отчасти по его вине.
7. Никто не должен быть вторично судим или наказан за пре-
ступление, за которое он уже был окончательно осужден или
оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным
правом каждой страны.
Конвенция о защите
ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
(принята 4 ноября 1950 г.; вступила е силу
3 сентября 1953 г.; ратифицирована
Российской Федерацией ФЗ от 30 марта 1998 г. JV° 54-ФЗ;
вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 г.}.
Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
1.	Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях
или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право
на справедливое ипубличноеразбирапельство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании за-
кона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и пуб-
лика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего
процесса или его части по соображениям морали, общественного
порядка или национальной безопасности в демократическом обще-
стве, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних
или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой
этой, по мнению суда, строго необходимо — при особых обстоя-
тельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
2.	Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления
считается невиновным, до тех пар пока его виновность не бу-
дет установлена законным порядком.
3.	Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления
имеет как минимум следующие права:
а) быть незамедлыпелыю и подробно уведомленным на понятном
ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения
Ь) иметь достаточное время и возможности для подготовки
своей защиты;
с) защищать себя лично или через посредство выбранного им са-
мим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты
услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему за-
щитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия I
д) дарашивсяпьпоказываюирх против него свидетелей или иметь .
правонато, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право I
на вызови допроссвидетелейвегопользу на тех же условиям. что
и для свидетелей, показывающих против него;
е) пользоваться бесплотной помощью переводчика, если он не по-
нимает языка, испальзуемоговсуде, или не говорит на этом языке.
Сформулированные в приведенных международно-правовых
предписаниях принципы справедливого правосудия распространяют-
ся на судебное разбирательство не только в суде первой инстанции, но
и при пересмотре судебных актов В любой из стаций судопроижодст-
ва само понятие правосудия предполагает независимость и бесприст-
растность осуществпякщи’о его, созданного на основе закона суда и
строгое следование установленным законом процессуальным формам
деятельности, включвя открытость судебного разбирательства и его
разумные сроки. Эти характеристики, имманентно присущие право-
судию в демократическом правовом государстве, находят отражение в
конституцискных принципах правосудия, действующих в качестве
общеотраслевых и общестадштных во всех видах судопроизводства’
Положения пп. 2 и 3 статьи 6 ЕКПЧ, как и аналитичные им положе-
ния Пакта о гражданских и политических правах, относящиеся, преж-
де всего, к сфере уголовного судопроизводства в судах первой инстан-
ции, также во многом определяют деятельность вышестоящих судов по
уголовным делам: обвиняемый продолжает считаться невиновным в
апелляционном и каосациинжм производстве — пока его вина не будет
установлена вступившим в законную силу на основе определения суда
кассационной инстанции обвинительным приговором - в случаях остав-
ления его без изменения; осужденный или оправданный получает пол-
ную информацию о принесенных на приговор жалобах и представлени-
ях, вправе присутствовать в заседании суда и защищать свои интересы
лично или с помощью защитника, настаивать на дополнительном иссле-
довании доказательств, пользоваться помощью переводчика.
Статья 13. Право на эффективное средство правовой защиты
Каждый, чьи право и свободы, признанные в настоящей Конвенции,
нфушены, имеет право на эффективное средство правовой за-
щиты в государственном органе, даже если это нарушение было
совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Данная норма Конвенции, как и ее статья 6, носит процессуальный
характер - она определяет эффективность средств правовой защиты
’ См развалы: Ксмслмгуцисные основы института пересмотра судебных вктов. Право-
вые позиции КС РФ но вопросам пересмотра судебных актов.
не по ее результатам (не выигрышем в споре), а по наличию определен-
ных правовых возможностей, предосгавляаиых каждому для отстаи-
вания нарушенного права. К условиям, позволяющим рассматривать
установленные законодателем внутри государства средства защиты в
качестве эффективных, относятся: полномочия и процедуры осуще-
ствляющего рассмотрение органа -он должен быть доступен для каж-
дого, чьи права нарушены (в том числе не должно быть препятствий
для обращения с жалобой), его решения должны быть обязательны для
других инстанций; рассмотрение жалоб должно осуществляться в су-
дебных (или квазисудебных) процессуальных формах, соответствую-
щих требованиям справедливого правосудия, сформулированным в
ствтье 6 Конаенции; эффективное средство правовой защиты должно
обеспечивать возможность реального восстановления нарушенного
права и присуждения компенсации причиненного ущерба. Такие кри-
терии выработаны практикой международной юрисдикции, а именно
ЕСПЧ, который уполномочен на официальное судебное толкование по-
ложений Конаенции. Государства должны предоставлять эффектив-
ные правовые средства защиты и в тех случаях, когда нарушевия прав
имели место в результате официальной деятельности органов и долж-
ностных лиц, т.е. когда они были уполномочены (ex officio) на какие-ли-
бо действии и религия, прнаедшие к нарушениям. Соответственно это
относится и к судебным актам, процедура проверки которых должна
отвечать критериям эффекгиыюго средства правовой защиты Внут-
реннее законодательство может предоставлять гражданам и другие
способы обжалования нарушений. Однако, в случае, если они не отве-
чают названным критериям эффективности, и эффективные по общим
критериям средства защиты не предусмотрены, каждый имеет право
обжаловать это в международные органы по защите прав и свобод’.
Протокол № 7 к Конвенции о защите
прав человека и основных свобод
(подписан 22 ноября 1984 г., ратифицирован
Российской Федерацией Федеральным законом
от 30 марта 1598 г. .№ 54 -ФЗ, вступил в силу
для Российской Федерации 1 августа 1998 г.).
Статья 2. Право на апелляцию по уголовным делам
1. Каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного
преступления имеет право на то. чтобы его приговор или нака-
1 См раздел: Кснслитуцииеые основы пересмотра судебных актов.
зание были пересмотрены Вышестоящей судебной инстанцией.
Осуществление этого права, Включая основания, на которых
оно может быть осуществлено, регулируется законом.
2. Из этого права могут делаться исключения в отношении не-
знтительных правонарушений в соответствии с законом или
когда соответствующее лицо было судимо уже в первой ин-
станции верховным судом или осуждено по рассмотрении апел-
ляции против его оправдания.
Положение п. 1 статьи и аналогичное ему положение п. 5 ст. 14
Международного пакта о гражданских и политических правах фак-
тически воспроизводятся в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ Законодатель
обеспечивает реализацию права на пересмотр путем создания ком-
петентных судов вышестоящих инстанций. Хотя требования Кон-
венции относятся только к уголовным делам, в России право на пере-
смотр судебных актов существует во всех видах судопроизводства,
что вытекает из ст. 46 Конституции РФ’.
Даа допускаемых ч. 2 ст. 2 исключения на права на пересмотр могли
бы обосновываться следующим образом: в отношении незначительных
правонарушений такое исключение, очевидно, исходят из принципа
разумной экономии, исключающей несоразмерные затраты на повтор-
ное рассмотрение дела при незначительности назначенного наказания;
пересмотр же решений верховного суда может исключаться в связи с
тем, что подразумевается выоокая квалификация его судейского соста-
ва, значительно снижающая риск судебной ошибки Однако правило об
этих исключениях имеет диспозитивный характер Российский законо-
датель не воспользовался данными предложениями. Конституция РФ
(ст. 46, часть 2, ст. 50, часть 3) исходит из абсолютного характера права
на пересмотр судебного приговора, что исключает его ограничение и,
следовательно, нормативно гарантирует белее широкое понимание
данного права в сравнении с международным стандартом. Ни один из
процессуальных кодексов РФ также не предусматривает каких-либо
исключений из права на пересмотр решений судов* 2
Эго соответствует общепризнанному в международной договор-
ной практике подходу, согласно которому международные нормы,
* См разделы: Кснсгитуцисные основы института пересмотра судебных актов. Право-
вые позиции КС РФ по вопросам пересмотра.
2До1998г ст 325 ранее действовавшего УПК РСФСР содержала запрет из обжалование
Приговоров, вынесенных по первой инстанции Верховным Судом РФ, что соответствова-
ло п. 2ст. 2 Протокола № 7, но вступило в противоречие со ст. SO (ч. 3) Конституции РФ
1993 г. (см. Постановление КС Рфот 6 июля 1999г). В соответствии с Федеральным зако-
ном сМянврря 1999 г №3-Ф3 дах обеспечения права напедесмотр приговоров Верховно-
го Суда в егострукгуре была стада на особая Кассационная коллегия осуществляющая про-
верку не вступивши в силу актов Верховного Суда, вынесенных им по подвой инстанции.
устанавливая минимальные стандарты обеспечения прав и свобод
не могут приводить к снижению уровня гарантий, достигнутых во
внутреннем наконодательстве договаривающихся государств.
Статья 3. Компенсация в случае судебной ошибки
Если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было
осуждено за совершение уголовного преступлении а вынесенный
ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано
на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся об-
стоятельство убедительно доказывает^ что имела место судеб-
ная ошибка, та лицо понесшее наказание в результате такого
осуждения, получает компенсацию согласно закону или существу-
ющей практике соответствующего госудсрства, если только не
будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было
своевременно обнаружено полностью или частично по его вине.
Данное положеиие затфепляет право на ксыпенсацшо в случае су-
дебной ошибки, которое является составной частью предусмотренного
в статьях 52 и 53 Конституции РФ права на возмещение вреда, причи-
ненного незаконными действиями любых государственных органов,
включая суды В то же времи в этой статье косвенно подтверждаются
следующие существенные черты института пересмотра судебных при-
говоров: 1) окончательный обвинительный приговор суда в случав су-
дебной ошибки должен быть пересмотрен; 2) ннтраяилытое осуждение
влечет обязательную компенсацию даже после отбытия навазания,
следовательно не может быть ограничен срск для пересмотра обвини-
тельного приговора в пользу осужденного; 3) судебные инстанции, осу-
ществляя пересмотр ошибочных обвинительных приговоров, не могут
отказать в праве на ктжпенсацию; 4) судебная ошибка может быть под-
тверждена не только вновь открывшимся, не известным ранее суду об-
стоятельством. но и иным ноным Обстоятельством’.
Статья 4. Право не быть повторно судимым или наказанным
/. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в
уголовном псрядке в рамках юрисдикции одного и того же госу-
дарства за преступление, за которое это лицо уже было окон-
чательно оправдана или осуждено В соответствии с законом и
уголовно-процессуальными нормами этого государства.
1	См раздел Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных вктов |О\
по вновь открывшимся обстоятельствам	I
2	Положения предыдущего пункта не препятствуют повторно-
му рассмотрению дело в соответствии с законом и уголовно-про-
цессуальными нормами соответствующего государство, если
имеются сведения о новых или вновь сятрывшихся обстоятель-
ствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допу-
щены существенен е нарушения, повлиявшие на исход дела...
Положенвя данной статьи определяют некоторые существенные
черты регулирования института пересмотра приговоров. 1) Правила
этого пересмотра устанавливаются национальным законодательст-
вом. 2) Им определяется, какая судебная инстанция должна быть
признана окончательной в уголовном судопроизводстве 3) Однако са-
мо понятие инстанции, ияносящей окончателжый приговор, обуслов-
лено содержащимся в статье 4 запретом возвращаться к его пересмо-
тру по любым основаниям, 1фоме случаев обнаружения новых или
вновь открывшихся обстоятельств либо существенных нарушений,
допущенных в ходе предыдущего разбирательства и повлиявших на
исход дела. Значит, если судебный акт, подтверждающий осуждение,
может быть обжалован в соответствии сзакономпо другим (более ши-
роким) основаниям, он не является окончательным с точки зрения п. 3
статьи 4 (при условии, что обеспечен доступ к вышестоящему суду и
жалоба непосредственно влечет возбуждение производства в этом
суде). 4) Наличие в нацисналыюи судебной системе таких нышестоя-
щих инстанций, которые могут пересматривать решение только по
двум указанным в п. 2 статьи 4 основаниям, а также таких, которые не
обязаны начать рассмотрение дела по жалобе во всех случаях по дру-
гим основаниям, свидетельствует о том, что окончательной является
предшествующая им судебнаяинствнция по делу Именно ее решение
подтверждает, что состоялось окончательное осуждение или оправда-
ние, — после которого лицо в соответствии с п. ] ст. 4 Протокола № 7 не
может быть повторно судимо. 5) Запрет повторного осуждения (после
окончательного решения вышестоящего суда) не исключает, что вы-
несенные окончательные решения могут быть пересмотрены в пользу
осужденного, если была допущена судебная ошибка. Эго вытекает из
сопоставления статьи 4 со статьей 3 Протокола № 7.
Соответственно в РФ, окончательно разрешающей уголовное дело,
должна признаваться кассационная инстанция, поскольку далыийший
доступ к судам Обеспечивается в надзорном производстве только для
исправления судебной ошибки, связанной с необоснованным осуждени-
ем, с существенными нарушениями, повлиявшими на исход дела либо в
производстве по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Раздел III
ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ
В АПЕЛЛЯЦИОННОМ,
КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ
АНАЛИЗ ПО ГПК, АПК, УПК РФ)
122
Таблица 2
	П>аоданск<>-продессу8льный кодекс	Арбитражный процессуальный кодекс	№ол<жно-процвссуал>ныи кодекс
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО			
Предмет проверки	Не вступившие в законную силу решения мировых судей (п 1 Ст 2С9.СТ 320 ГПК)	Решения арбитражное судов первой инстанции, не естугк _ие в законную силу, за искл «пешем рэпе- шйВьсшегоАрбитражногсСудеРФ, вьнеоеныхпо первой инстанции (п. 2 ст 180, п 1 ст. 257АЛК).	Не вступившее в законную силу гри- гоеоры и постансвлентя, вычесен-ье мкр0№гиисуд№ми(п.2ст 354УПК).
Цель проверки	Законность и обоснозан- ностъ решения мирового судьи (ст. 330 ГПК).	Законность и обоснованность решения арбит- ражных судов первой и наган ции (исходя из осно- ваний отмены и изменения решения арбитражно- го суд е первой инстанции, предусмотренных ст. 270АПК).	Законность, обосисважостъ и сгфаведлиБость приговора и постановления мирового судьи (ст 361 УПК).
Пределы и средстве проверки	- в объеме техтребовакА кото- рые быгм заявлены мировому Судье (п 2 ст 322 ГПК), - проверка в обжалованной час- ти; вне зависимости ст доводов жалобы проверяется, не наруше- ны ли нормы процессуального право, жляющиеся безусловны- ми основаниями к отмене судеб- ного решения (п. 2ст. 364 ГПК);	- в объэле тех требовал й, которые были заявле- ны в суде первой инстанции (п. 3 ст. 257. п. 7 ст. 266 АПК РФ), проверка в обжалованной части; вне зависимо- сти от доводов жалобы проверяется, не нерушвш ли нормы грсцессуагънсго права, являющиеся безусловными основаниями к отмене судебного решения (п. бег 268АПК). Есгч при этом лща, участвующее деле заявляют возражения, то эовс- дотся полюя проверка(п.5ст 268АЛК);	-	в объеме обвинения, заявленно- го есуде {ч. 2 сг. 360 УПК), -	гроверкатолькое обжалованной части, если рри рассмотрении уго- ловного депабудугустановлень обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этомуугапов- ному долуи в отношении котсрых жалоба юти представление немыт., псдаты, тоуголовное депо должно бытьпроверено и в отношении этих /пц, ест при этом не может быть долущеноухудшение их положетя (п.2ст 360УГК);
	- возможно установление но- вых фактов и исследование новых доказательств (п Зет 327ГПК).	- дологнп&ъше дсказагегъства принимаются судом только в случае сбоо-юван-юй невеэиож- ности их гоедлавления ссуд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, участвую- щего в деле и если суд признеет э™ причины уважительными (п. 2 ст. 268АЛ К), обстоятель- ства дела. которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, и приняты ар- битражным судом первой инстанции, не прове- ряются арбитражным судом апелляционной инстанции (п, 4 с г. 268АПК)	' сторона вправе представить в суд новые материалы или ходатайство- вать о вызове в суд указанных ею сви- детелей и экспертов (п. Зет 363УПК), в том числе ходатайствовать о вызове новых свидетелей, производстве су- дебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и доку- ментов, в исследовании которых им бьпо отказано судом первой инстан- ции (п 5 ст 365 УПК), Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайст- ва с допросе лица в качестве свидете- ля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (г. 4 ст 271 УПК), свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым (п. 4 ст 365 УПК) В противном случае допускается оглашение показаний лиц. допрошенных в суде первой ин- стащии (одеако, если они оспарива- ются, то лица, девшие показания, подлежат допросу) (п 1СТ.Э67УГК).
Участие сторон	Обязэтепыюе, кромеслучаев тея вки /ид, участвующих в деле, извещенныхо времени и месте судебнопэзаседат*тя, естм имине пред ставлены свед001^ о причи- нах геяаси! и суд гризнает при- чины их неявки уважитепзными fri Зет. 167 ГПК).	Обязательное, кроме случаев налвки в судеб- ное заседание истца и (или) ответчика, надлежа- щим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (п. Зет 156АПК).	Обязатеп>но участие 1)	государствегиого обвнмтеля; 2)	частного обвнмтеля, подавшего жалобу; 3)	подсудимого или осужденного, за исключением случаев, когда по уго- ловному делу о преступлении не- большой или средней тяжести
|23
124
			4) подсудимый ходатайствует о рас- ом отрении данного уголовного дела в его отсутствие, 5)заи>4гн1«а, вслучаях, кегдеегоуча- стиежпяется обязательным, В остагш-ых Случаях неязка гщ, кото- рыенепсдавалижалобу из приговор суда первой иц	непрепягств^т рассмогрежюуголовного деле и вына- сенио решения (п 2,3 ст 364утк)
Судебные акты	1 определение об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы, представле- ния без удовлетворен ил, 2. апелляционное решение об «вменении решения миро- вого судьи или отмене его м принятии нового решения; 3. определение об отмене ре- шения мирового судьи ПОЛНОСТЬЮ или в части и прекращении су- дебного гроиэ ведет ва л ибо ос- тавлении еаявления без рас- смотрение (ст 328,329 ГПК). - при оставлении апелляцион- ных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представлена признаны не- правильными ине являющимися основанием для отмены решения мирового Судьи (Ст 330ГПК)	1	постановление об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, аапел- лздиотной жалобы-без удовлетворения, 2	постановление об отмене или илмененми решения суде первой инстанции полностью или в части и принятии по делу нового судебного иста: 3	посгановлетме об отмене решения полно- стью или в части и прекращении производства по делу либо оставления искового заявления без рассмотрения полностью или в части (ст. 269АПК) - при оставлении апелляционной жалобы без удселетворешя суд обязан указать в постанов- лении мотивы, по которЬ|М суд алеллщиошой инстанции не согласило с выводами суде пер- вой инстанции (ст. 271 АПК).	1 постаноелениеобоставленжгр* говора суда первойи^тандтбезизме- •-^нмя, аапеллщиот-^жалобыили ! реосгавлетиябезудрвлетеоре»1я; 2. приговор об отмене обвинитель- ного пр иговора судя первой инстан- ции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела, 3. приговор об отмене оправда- тельного приговора суда первой инстанции и о еь iiccoibbi обвини- тельного приговора, 4 приговор об мэмененюифит)- вора суде первой инстанции (пп.3,4ст 367 УПК) - приговор суде первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению про- куроре либо жалобе потерпевшего, частного сбамттеля или их пред- ставителей (ч 2 ст 369 УПК), - оправдательный приговор может быть отменен судом елелляцисшой
Судебные акты			инстакдимсвьнесетиемобвктмтрльнп- го григоеоранеиене гакпопредсгавпе- нию прокурсралибожалобепс1герпев- шего, частогообв1*мтр"яилиихпред- стазхгалей те геобоснованностъоправ- дамяпсщрудимого(ч. 1 ст 370УПК), - оправдательный приговор можетбыть изменен вчасти мст®се оправдания по жалобе отраЕда*сго(ч 2. ст 370УПК)
КАССАЦИОННОЕПРОИЗВОДСТВО			
Предмет проверки	Не вступившие в законную силу решения судов первой инстан- ции, за исключением решений мировых судей (ст 336 ГПК)	Вступившие в законную силу решения арбитраж- ных суд ов первой инстащии, за иосткнетмем ре- шен рм ВАС РФ. и постановления арбитражных су- дов апелляцистой инстанции (ст. 273АПК).	Не встугнешие в законную силу ре- чтетмя суд ов первой и апелляционной инстанции за исключением пригово- ров и постановлентй, в„ .несенных мм- ровьмт сщьнмм (ч 3 ст 354УПК)
О Q О. с	Законность и обоснован- ность решения суде первой инстанции, проверка вопросов факта и права (ст 347 ГПК)	Законностърешвн^й, постановлений, гринятък арбитражном судом первой и впедпяцион-юй ин- станций, проверка вопросов права: правильность применения норм материал ьногограаа и норм про- цессуального правапри рассмотрении дела и приня- тие обжалуемого сулебнопэакта (ст 286АЛК)	Законность, обоснованность и справедливость приговорам иного судебного решения, прозе ржа вопро- сов факта и права (ст ЭТЭУПК).
Пред елы и средства проверки	Проверка вгредетакжапсбыи по дреоаамстррон(ч 1ст 347ГПК); реемзион ые начала: - вне зависимости от доводов проверяется, не нарушены ли нормы процессуального права являющиеся безусловна М4 ос- нованиями к отмене судебного решения (п 2 Ст 364 ГПК), - в интересах ваконностм по инициативе суда кассацион-юи «станции проверка решен®	Проверка в пределах жалобы и по доводам сто- рон (я 1 ст 286АПК) рееизиот»*. е начала. - вне зависимости от д оводов жалобы проверяет- ся, не нарушены тп нормы процессуального пра- ва. валяющиеся безусловными основаниями к отмене судебного решения (ч.4ст 288АПК).	Проверка б пределах жалобы и подово- дам стррон (ч 2ст 360УПК). ревизионньеизчала: - внезаемсимостиотдрвццое проверя- ется, не нарушена/и нормы процессу- агь-югограва фляоидесябездоов- ньмюсноеанияш котмене судебного решетя (ч.2ст 381 УПК). -ест при расологретиуп^поасто дедебу^усганоеленыобстоятепьсгва, кагсрр1екасэап>1инт^ео^ ос^денькита^ивданнькпозтому
126
		суде первой инстанции может быть осуществлена в но дном Объеме (ч. 2 ст 347 ГПК).		уголовному делу И В отношении которых жалоба или представле- ние не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и е отношении этих лиц, при этом не
1	Пределы и средства	|	проверки	- могутустаевгьеагься новые факты и правоопюшетмя (ч 1 ст. 347 ГПК). - дополнительно представлен- ные доказательства исследуют- ся, если суд признает, чтоони не могли быть представлены сторо- ной в суд первой инстащии(ч, 1 ст. 347, ч. 1 ст. 358 ГПК)		может быть допущено ухудшение их положения (г 2 ст. 360 УПК}, - стороны вправе представить в суд допе мтепьнь1ематериаль|, получен- ные не путем гроизводртеа следствен- ных дейсгаЛ (ч -5,6ст.377УПК); - ие допускается измене! не гриле- вора или отмена егос прекращением уголовного деланеоснованииде- погнителыыхматедиалов, за исклю- че< „ ем случаев, когда содержащие- ся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнитель- ной проверки и оцежисудом первой 1|цстанцрм(ч 7ст 377УГК)
Участие сторон		Необязательное нотка лид, участвующая в деле vi извещенных© времени и месте рвссмотрения деле, ил является препятствием к разбирательст- ву деле. Однако суд вправе в таких случаях отложить разбе- рете льегео дела (ч 2 ст. 354 ГПК).	Необпзатепиюс неявка надлежащим обрез ом извещены* о месте и времени судебного раэбнратетъетва лиц, участвующих в деле, ил может служить т<тепятст™«мдля рессмотренияделавих отсутствие (ч. 3 ст. 264 АПК)	Необязатегьнос неявка лщ, своевременно иэвещэнньк о дате, Ереие-мм месте заседания суда, вадевпятствуетраосмотрегмо уптоаюгодеда(ч 4сг 376УГК} Креме случаев, кегда осужденный, ссдеркащЛся гсд стражей заявляет о своемжелаг*м грисугствоеатъпри рахмелре-пижглобы иш гредртаале- гиянеприовор, -он впрааеуество- вать в судебном заседай*! непофед- стве»^Л1боиед>1ггьс&зюгюзи^^ путем ислолгэования систем вдоео- кОнферен-мтеяа! (ч. Зет.376УГК)
	Кассационное определение об - оставлен» решения суде первой инстанции без измене- ния, жалобы, предргавл&ип без удовлетворение,	Постановление касоеционной инстанции об - оставлении решения арбитражного суда пер- вой инстанции и (или) постановления суда апеллядиожсй инстанции без изменения, жа- лобы безудрвлетворашя,	Кассациожое определение об оставлении прксеора ияи иного обжалуемого судебного ре шения без изменения, жалобы или пред- ставления безудоелегворе1-мя,
	- отмене решения суде первой инстанции полностью или в час- ти и прекращении производст- ва по делу либо оставлении заявление без рассмотрения	- отмене решения су депервой инстанции и (или) постановления суда апелляциогтюй инстанции полностью игм вчасти и прекращении производ- ства поделулибоостаеленни исковогозаяаления без рассмотрение полностью игм в части	отмене приговора или иного об- жалуемого судеб ного решения и Прекращении уголовного дела,
ё	- от мене реше ния суде первой	- отмене или иэменентирапения суда переем ш-	- отмене приговора или иного об-
n	инстанции полностью или в	стань»» и (игм) посгановлэмясудеапеллямоикй	жалуемого судеб ного решения и
2	части и направлена дела на	инсгаадиполностъюиливчастим награвлежи	нагревлении уголовного дела на
i	новое рассмотрение в суд первой и-кдачдии в том же или	дела меновое рассмотрен иевсоотаегствукьдай арбитраждайсуц, решаие, посгановпетмекогсрого	илеон судебное разбирательство в Суд первой или апеллщиотеюй
s	ином сост аве судей. - изменении или отмене ре- шения суда первой инстанции и принятии нового решения без передачи дела на новое рас- смотрение (ст 361 ГПК),	отменено игм из пленено. -отмене илиизменет*м решения суда переем ш- станцк! и (игм) постановления суда апелляционной инсгавдиполностъюиг»1 в частим передаче дела на рассмотрение другогоарбитражногосуда переем игмалелгндист+юм И1<ла1*>1ивгредалах од-итом тогожасудебногоскруга; - оставлении в силе одного ил ранее приня- тых по делу решет**! или постановлений; отмене или изменами решения судапервой и-»станц>м и (или) гюстановлеч4ясудеелеплщион- ной мнстанцт полностью и, »1 в части и гринягии нового судебногоакта (ст 287 АГК)	инстанции со стад ии, предварительного слушания, ияи судебного разбирательства, или деистам суде после вынесетмя вер- дикта присяхмзк заседателей; - изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения (ст. 378 УПК)
128
НАДЗОРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО			
Предмет гцюверки	Вступившие в еаконную силу судебные постановления, за исключением судебных поста- новлений Презид иума Верховно- го Суда РФ(ч. 1 ст 376 ГПК)	Люб ме вступившие в законную силу судеб  нмеактыарбитражныхсудов(ч 1 ст.292АПК),за «^"чениемсудебньгхпостановлений Презедиу- меВьп гего арбитражного Суда РФ.	Любые вступившие взаконтуюсилу Приговоры, огредедеитя, постаноеле- ниясуца(ч. 1ст 402УГК),заискисие тем судебных постановлен wi ~ тези- диуьнВедховногоСвдаРФ.
Цель проверки	Законность, т.е. решаются только вопросы права (матери- ального и процессуального), (ото следует из оснований для отме- ны или изменения судебных по- становлены в передке надзора, указанных вот 387 ГПК)	Законность, т.е. решвются тожько вопросы права (материельного и гтюцессуальнопо); (это следует из основами для изменежя или отмены судебных актов в порядке надзора, см. ст ЗО4АПК).	Законность, обосновамостцсжфа- ведпивостъ, т.е, решаются вопросы факта мвсфосыгф&а, (ЭЮ следует из основан^ отменыитм изменения приго- вора, спред| ек*тмбопост^квлет*я суда при ра^отретмиупадзаюпзделе впорадкенадэора, гредусмотра*«х Ст 379УГК»С*лст 409УГК).
Пределы проверки	- суд не связан доводами надзорной жалобы или пред- ставления и проверяет нали- чие оснований для отмены или изменения оспариваемого су- дебного постановления, исходя не тсяысо из доводов надзорной жалобы или гфвдетавления. нои из содержания оспариваемого судебного акта (это вытекает из того* что в главе 41 ГПК «Про из- водстео б суде надзорной ин- станции» отсутствуют какие- либо указания не связанность суда доводами надзорной жало- бы или представления).	- суд не связан доводами, conepwauuMica в заявл ении ил и гредставл ении, т к. суд оп- ределяет имеются ли основания для изменения ияи отмены судебного вкта в порядке надзоре, исходя из доводов содержащихся б заявлении ия и представлены, а также из ос держания ос- паргсаенежо судебного акта (см ч Зет 299, п бет. 300, ст. 304АПК)	- суд не связан доводами нэдэор- нойжалобы или представления и вправе проверить все производ ство поуголовномуделу в полном объеме (я. Ют 41СУПК); -если поуголовномуделу осуждено несколько лиц, а надзорнью жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении неко- ТОрЬ IX из них. то суд надзорной ин- станции вправе проверитьуголовное дело в отношении всех осужденных (ч.2ст 410 УПК), однако суд не вправе отменить приговор, естп отмена при - говора определения или постановле- ния ухудшает положение лщ, еотно- шен Ki которых надзорная жал оба не подавалась (ч. 5 ст 410УТК)
Участие сторон	Не обязательно хотя они и изезщеются о времени и месте рассмотреть дела (ч. 2 ст 385 ГПК)	Не обязательво. хотя они и изаещеются о вре- мени и месте рассмотреть деда (ст 302АПК)	Не сбяеательно кроме случаев загела-мя ими ходатайства, хотя они и извещаются о времени и месте рассмотрения деда (ч 2 ст 407 УПК)
£ <0	(kvenenewie судебной кон- легии / постановление пре- зидиума об" -	оставлении судебного по- становления суда первой, вто- рой или надзорной инстанции без изменения, надзорной жалобы или гредставленФ прокурора о пересмотре делав порядке надзора без удовле- творения; -	отмене судебного постанов-	Посганоплегше Президиума ВАС об -оставлении оспаргоаемас судебного акта без илмеиение, а заявления или представле- ния без удселетворен1я - отмене судебного акта полностью или в части и пра крещении производства по делу или	(kvenenewie судебной колле- гии / постановление президиу- ма об -	оставлении надзорной жалобы или прадртавлетябез удовле- творения, а об жалуемого судеб- ного решения без иеменения; -	отмене приговоре, определе- ния или постановления суде и
	ления суда первой, второй или	оставлении иска без реоомотрения полно-	всех последующих судебньк ре-
ю	надзорн ой инстанции полно-	отью или в части	тений и прекращении произ-
1	Стьюгибов части и оставле- нии заявления без рассмот- рения либо прекращении производства по делу; - отмене либо изменении су- дебного постановления суда первой, второй или надзорной №СТЗХДкМ М принятии НОВОГО судебного постановления, без передачи дела для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толкова- нии норм материального права;	- отмене судебного акта полностью или в част и м принятии нового судебного акта, без пере- дачи нале на новое рессмотрение:	бодствв по ра иному уголовно- му делу; - внесении изменений в приго- вор, определение или постанов- лен не суде,
|29
130
Судебные акты	-	отмене судебного постанов- ления суда первой, второй или надэорн ой инстан ции полно- стью либо в часта и направле- нии дела на новое рассмот- рение; -	оставлении веже одного из принятых по делу су деб- ны к постансвпе»*1 (ст. 390 ГПК).	-	отмене судебного акта полностью или в час™ и переделе дела на новое реосмстрение в арбитражный суд, судебной акт которого отме- нен или изменен При непревлении дала нано- вое рвссмсгтрение Президиум ВАС может ука- зать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суде; -	оставления онз наменен не одного из ра- нее принятых по делу судебных актов (ч 1 ст 305АПК)	-	отмене приговора, определения или постанэеления суда и всех последующих судебных решений и г вре дече уголовного да ла на новой судебное рассмотрение; -	отмене приговора суде апелля- ционной инстанции и передаче угалоеногода ла на новое впел- ляционное рассмотрение в ином состава (СТ 408 УПК).
Сроки обжалования и производства в апелляционном, кассационном и надзорном порядке
ГПК	АПК	УПК
Апелляционное производство		
Срок подачи жалобы -апелляционная жалоба можетбыть гхдаввт&теше 10 дней со дчя приятия * гровымсудьей решения всжончатетъной ферме (ст. 321)’ - частная жалоба, представле- ние прокурора на определение суда первой инстанции могут быть поданы е течение 10 дней со дня вьмесенмя огределэ-мя мировым судьей (ст. 332) - пропущенный срок может быть восста-юелен, если причины пропуска срока признаны судом уБЭжитегътъ мл (ст 112,324)	Срок подачи жалобы - апелляционная жалоба может быть пацана в течение 1 месяца после принятия арбитраж- ным судом первой тистанцим обжалуемого решения (ст. 259)’ -	частная жалоба можетбыть подана в тече- ние! месяца со дня вь несения определения (ст 188) -	цхлущетиЛ срок может быть восстанов- лен, если ходатайство поцано не позднее 6 месяца в со дня принятия решения (ст. 259)	Срок обжалования трккоеоров - жалобам представление на приговор или иное решение суд а первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке втечение 10 суток со дня провоз- глашения приговора, а осужденным содар- жащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора(ст 356)* - постановгетмя мирового судьи могут быть обжалованы втечение 10 суток со дня их провозглашения (ст 323) -пропущенный по уважмтежрнси причине срок можетбыть восстановлен; тротущети*) срок восстанавливается, если копии обжа- луемого решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения (ст. 357)
Иные сроки, уси лсилгмиыс заюном, действующие в апелляциомем гфомАсдалве		
- мировой судья направляет депо с апелляционной жалобой в рай- онный суд на ранее чем через 10 дней после принятия решения вокожетельной ферме (ст 325)	- арбитражи*! суд первой инстанции обязан натравить жалобу вместе с делом в соответ- ствующий врбитражный суд апелляциокнем инстанции в течение 3 дней со дня поступле- ния жалобы в суд (ст 257)	По истчечении срока обжалования мировой судья направляет дело в суд апелляционной инстанции (ч. 2 ст 359)
1	До истечения сроке на обжаловав дело не может быть неправлено в районный суд.
2	До истечения срока, установленного для подачи апелтциснной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
3	В течете срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное л/ало не может быть истребован о из суда
\32.
ГПК	АПК	УПК
Сроки, определяемое судом - при оставлении апелляционной жал обы баз движения суд назна- чает срокдая исправления не- дастатюе (ст 323)	- рассмотрение апелляционной жалобы долж- но начаться не позднее 1 месяца со дня по- ступления жалобы в арбитражный суд апелля- ционной инстанции (ст 267) -	вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей единолично в течение 5 дней со дня ее поступления в др - Витражный суд (ст 261) -	апелляционные жалобы наопределения о возвращении искового заявления и другие оп- ределения. которые препятствует рассмотре- нию де ла, рассматриваются в срок, не превы- шает нй Годней содняпосгупления (ст 272) Сроки, определяемое судом -	в случае несоответствия апепледионной жалоб ы требованиям АПК суд устанавливает срокдля устранения недостатков (ст. 263)	-	рассмотрение дела должно быть начат о не позднее 14суток со дня поступления апелля- ционной жалобы игм представления (ст 362) Сроки, определяемое судом -	в случае несоответствия содержания жалобы установленным упк требованиям судья огра- деляет срок для ее пересоставления (ст. 363)
Кассационное тфоизводство		
Срок подачи жалобы - кассации«ая жалоба может быть подана в течение 10 дней со дн я принятия судом оконча- тельного решения (ст 338) -частная жал оба и тродсгавле- ние прокурора могут быть пода- ны в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (от. 372)	Срок подачи жалобы -	кассациотыая жалоба может быть подана в течение 2 месяца в со дня вступления в эа- коктую силу обжалуемого решения поста- новления (ст 276) -	жалобы на иредепетме арбитражного суд а кассациотеюй инстанции о возвращении кас- сациоктой жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции рассматрива- ются в течение 10 дней со дня песту пления жалоб ы в суд баз извещения стерон [ст 291)	Срок обжалования приговоров -жалобаи представление на приговор или иное решение суд а первой или апелляционной инстанции могут быть поданы сторонами в кас- сационном передке в течение 10 суток со д ня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ст. 366)
ГПК	АПК	УПК
-по ходатайству лица, обративше- гося с кассации ттой жалобой, пропущенный срок подачи касса- ционной жалобы может быть вос- становлен судом (ст 112,342)	-по ходатайству лица обратившегося с касса- ционной жалобой, пролушентый срок годами кассационной жалобы можегбьгтъ восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в закон нуюсилу обжалуемого суд ебного акта и арбитражтый суд кассационной инстащж ризнает причины цро- пускасрок» уважительными (ст 276)	- гротгуще»по уважительней причине срок может быть восстановлен по ходатайству лица, имеющего право на обжалование, пропущен- ный срокдолжен бьпь восстановлен, если ко- пии обжалуемого рашениябыли вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения (Ст. 357)
Иные сроки, установленные законом, действующие в кассационном производстве		
- верное» й судреспублики, Краевой, областной суд, суд горо- да федерального значения, суд автономной Области, судавтоном- нопэ округа, окружной (флотский) еоанныйсуд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению депо в течение 1 месяцасодняепо по- ступления (ст. 348) - ВеркСе» й Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело в течение 2 месяцев со дня его поступления (ст.348)	- вопрос о принятии жалобы к прсмаердству решается судьей единолично в течение 5 дней (ст 278) суд рассматривает кассаци- онную жалобув течение 1 месяца со дня поступления жалобы в суд кассацистяюй ин- станции (ст. 265) -	о приостановлении испо/нения судебного акта или об отказе в приостановлении исполне- ния арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в течение 3 дней со дня поступления ходатайства в суд (ст. 283) -	исполнение судебного акта приостанавли- вается на срок до принятия арбитражном	-	Рассмотрение уголовного дела судом кас- сационной инстанции должно быть начато не позднее 1 месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст 374) -	одето, времени и месте рассмотрения уголов- ного дела судом кассационной инстанции сторо- ны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ст 376)
153
134
ГПК	АПК	УПК
	судом кассационной инстанции постановле- ния по результатам рассмотрели кассаци- онной жалсбь|, если судом не установлен иной срскприостанселеи«1 (ст. 283)	- кассациса-в-юе определение в течение 7 суток со дня его вынесения натравляется вместе с уголовным делом для ислотиения в суд, постановивший приговор (ст 388)
Сроки, определяемые судом - при подаче кассационных жало- бы, представления, несоответст- вующихтребованиям ГПК, атакже при подачежалобы, неоплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, наоснова- нии которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срокдля исправле- ния недостатков (от 341}	Сроки, определяемые судом в определении арбитраж» й суд указывает срок, втечение которого лицо, подавшее кассационную жал Обу, должно устранить обстоятельства послужшште основанием дая сютавла*я кассацисхюй жалобы без движения (ст 280)	Сроки, определяемые судом - в случае несоогветсте я садаржения жало- бы усгановпегмьш УПК требованиям судья сп- реде ляетсрок для ее пересоставления (ст 363)
Надзорное производство		
Срок подачи жалобы судебные постановления могут быть обжалованы втечение 1 года содня вступления ихв законную силу (ст. 376) - по ходатайству лица, обративше- гося с надзорной жалобой, пропу- щенный дрок падали жалобы по общему пра вилу может быть вос- становлен судом (ст 112) - надзорная жалоба ияи представ- ление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по су-	Срок подачи жалобы заявление или представление о пересмот- ре в порядке надзора судебного акта мажет быть обжаловано в течение 3 месяцавсо дня вступления в законную силу последнего ос- париваемого судебного акта, грмпого го данному делу (ст. 292) по ходатайству лица, обратившегося с заявле- нием, пропущенный срок подачи аал мения мо- жет быть восстановлен арбитражный судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебногоакта ияи, если ходатайство подано лицом, указанным в	Срок обжалования приговоров надзорная жалоба или представление проку- рора о пересмотре приговора, постановления, определения, вступивших в законную силу в сторону улучшения положения осужденного возможны без ограничения срока - до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессушвлое за кснодагегъство пересмотр в порядке н адяо- ра по жал обе потерпевшего, его представ i~ теля и по представлению прокурора обвини- тельного пр иговоре а также сгределем» и постановления суда в связи с необходимо- стью применения уголовного закона о более тяжком преступлен», ввиду мягкости нака-
ГПК	АПК	УПК
ществу в тление 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случаях, предусмот- ренных данной статьей (ст 380)1	статье42 АПК, со дня, когда это лицо узнало ияи должнобыпо узнатъс нарушении егоправ или закон ныхинтересов оспариваемым судебный актом (ст. 292)	зания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также справдатегьного приговора либо оп- ределения или постановления суда о пре- кращении уголовного дв ла. дсггусхается лишь в течение 1 года по вступлении их в законную силу { Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05 2005 № S-П)
Иные сроки, уС1аювлС1ныо засолом, действующие в на,		даорнсм производстве
- Всуденадэорнсй инстанции, за исключением ВерювногоСудаРрс- сийскойФецерации, напзорнзя жалоба или лредставлегмелрсжу- рора рассматривается судьей не болеечем 1 месяц, а в Верховном СудаРсссийсксй федерации - ие болеечем 2 месяц а (ст 381) - Истребовашое дело рассмат- ривается судьей, кроме судьи Верковного Суд а Российской Федерации, не более чем 2 ме- сяца судьей Верховного Суда Российской Федерации - не бо- лее чем 4 месяца Такой срок может быть продлен председа- телем суд а, его заместителем соогветстветс др 4 и 6 месяцев.	- вопрос о принятии заявления рассматри- ваются судьей единолично в течение 5 дней (ст 295) - заявление или представление о пересмот- ра судебного акта в порядке надзора рас- сматривается коллегиальням составом судай Высшего Арбитражного Суд а, в срок, не пре- вышающий 1 месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Ар- битражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражной Суддела, если оно было истребовано из ар- битражного суда (ст. 299)	- надзорные жалоба или представление рас- сматриваются судье й в суд а надз орной ин- станции в течение 30 суток со дня их поступ- ления (ст 406)
При исчислении срока обжалования судебного постановления в порядке надзора не учитьвается время рассмотрения надзорисл жалобы (пред-
ставления) иди истребованного по надзорной жалобе (гфэдставгешо) дела в суде надзорной инстанции (Письмо Верховного Суда РФ от
21.07 2004 г № 52-квд-2004).
|35
132
ГПК	АПК	УПК
-Дело» переданное для рас- смотрения в суд надзорной ин- станции» рассматривается в: президиуме зархоеногосуда рес- публики» краевого, областного суда, суде города федерального значения, судаавтоном-юй облас- ти» суда автономного округа, ок- ружного (флотского) военного суда не более чем 2 месяца; Су- дебной коллегии го гражданским делам Верховного Суд а Россий- ской Федерации. Военной колле- гии Верховного Суда Российской Федерации не более чам 3 меся- ца; Президиуме Верховного Суда российской Федерации не более чем 4 месяца (ст 382J - дела рессматриваются судом надзорной инстанции в судеб- ном заседании не более чем 1 месяц, а в Верховном Суд а Рос- сиофй Федерации не более чем 2 месяца, со дня вынесения судьей определен» (ст 385)	- президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Пре- зидиум, но не позднее чем в течение 3 меся- цев со дня вынесения определения о перадэ- чедела в Президиум (ст 303)	еддзорняе жал оба и гредртавление рас- сматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Веджмз м Судом Росомсжой Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия предва- рительного решения (ст. 4С7)
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам		
Сроки подачи жалобы - заявление, представление о пе- ресмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, огреде- лениясуд а» постановления прези- диума суда надзорной инстанции могутбьпъ годань! в течение 3 ме-	Сро км подачи жалобы - заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь от- крывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее 3 месяцев со дня откры- тия обстоятегьсгв» ЯВЛЯЮЩИХСЯ оснсод »юм для пересмотра судебного акта (ст 312)	Сроки обжалования приговоров - пересмотр оббн-мтегъного приговора ни- какими сроками неограничен (ч 1 ст 414) - пересмотр оправдательного приговора, определения, постановления о прекращении дела, или обвинительного приговора в связи с мягкостью наказания, необходимости при-
ГПК	АПК	УПК
седевсо дня установления основа- ний для пересмотра (ст 394) - походатайству лица, обретав- шегося с надзорной жалсбой, про- пущенной срок подачи жа ~тбы по Общему правилу меже бьпъ вос- становлен судом (ст. 112)	- по ходатайству лица, обратившегося с за- явлением, пропущенный срок подачи заявле- ния может бьпъ восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия об- сгоятетъств, являющихся оснсвд-м&л пера- смотра, и арбитражной суд признает причи- ны гропуоэсроа уважигеш-ыми (ст. 312)	меиемия норм о более тяжком цжступленм допускается лишь в течение сроков да вности привлечения к уголовной ответственности и не позднее 1 года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств (ч Зет 414)
Иные сроки, ус । ди mtinoi  ыо за ионом, действующие в промкодстве по вновь открьшммся обсюяюпствам		
	- вопрос о принятии заявления к едоизвед- ству арбитражного суде решается судьей единолично в течение 5 дней со дня его по- ступления в арбитражный суд (ст. 314) - заявление рассматривается в судебном заселении в срок, не превышающий 1 меся- ца со дня его поступления (ст. 316)	- пересмотр прктжора. огрецепег*™ или постановления суда по сбсгоятетъстваы, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 УПК, осуществляется Президиу- мом Верюшето Суда Рссомсжсй федера- ции по гтецставлению Председателя Вер- ховного Суд а Российской Федерации не подднее1 месяца со дня поступления данно- го представлена {ст. 415)
|37
I за
Пределы действия принципа непосредственности при пересмотре судебных актов
Таблица 4
Принцип непосредственности судебного разбирательства* в российсксыпрсцессуальнсы праве подразуме-
вает, что суд при рассмотрении того или иного дела, исследуя все доказательства, имеющие к нему (делу) от-
ношение, выносит соответствующее решение на основе только тех доказательств, которые были wenocpeflcm-
еенно уххл&хзввны в судебном заседании. В приводимой таблице представлена сравнительная информация о
действии этого принципа в производстве судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которое
ограничено в силу особенностей, целей и приемов отдельных вадов пересмотра судебных решений.
ГПК	УПК	АПК
Апелляция		
Суд апелляционной инстанции впра- за устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (ч. 3 ст. 327 ГПК) Установление но- вых фактов и исследование новых доказательств осуществляются по Правилам производства в суде пер- вой инстанции.	Суд переходит к проверке доказательств после выступления сторон. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, доращиваются в суд е апелляционюй инстанции в том случае, если их вызов суд признал необходимьл* Данная норма, закрепленная в ч. 4ст. 365УПК, представляет собой своеобразное процессуальное ограничение прин- ципа непосредственности, вьражающееся в том, чтодогрос всахсвцдететй по определенному уголовному делу не всегда является обязательным когде имеет место апелляции Стороны вправе аал вить ходатайство о вызове новых свидетелей, просводствесудй)ной экспертизы, об истребова-	Допопнитегъные доказательства принимают- ся арбитражным судом апелляционной ин- станция в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их лред- станпения в суд первой инстанции по причи- нам, не зависящим от него, и суд признает зги Гритчины увакгтельнымт (ч. 2 ст 268 ДГК/. Пека дело разреипетя арбитражным судом апелляционной инстанции, лица, участвукшиее нем, имеют право хоедтайствовать о вызове новых свидетелей, проведении эксперты, приобщении к делу либо об истребовании письменных и вещзегвен-ых доказательств, в
1	Принцип непофедстиенносга судебного разбиятетества во всех стадия к пересмотра, как правило, имеет ограниченное д ействие (даже в апел-
ляционном производстве, которое проводится по правилам суда первой инстанции) Ограничение принципа непск^ждственности в стадиях кас-
сационного и надзорного производства во всех видах процедур связано с пределами проверки судебных решений в кассационном и надзорном
порядке. В сватм с ссврема+ыми тенденциями развития процедур пересмотра можно говорить о расширении iicriocpepciijcii гости исследова-
ния доказательств в апелляционном и кассационном произквдстве, что обусловлгааеггредсгавлеже денной таблицы.
2	Огедрвагегънх представлять в процессе рессмотрения и разрешения арбитражного дела новые доказательства в судапелпщиомсм инстанции
имеет смысл лишь тогда, когде существуют некие объективные обстоятельства, претятствсвавиме их гфедаелешо в суде первой инстанции,
рассматривавшем в первый раз дело по существу
	ним вещественных доказательств и документов, в исследовании которьк им было отказано судом первой инстанции	исслвдсваши (истребовании) которьк им было отказано судом первой мнстанцкм Обстоятель- ства дата, гризнаннье, удэсговереннье лица- ми, участвующими в дела, в портике, установ- летиом ст 70 АЛК, и принятые арбитражный судом первой инстанции, не проверяются в апелпикм(ч 4ст 268АГК)
Кассация		
Суд кассационной инстанции прове- ряет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассаиюнпих жалоба представлен- ий и возражениях относительно них. Суд юзссационай инстанции одигтимает новые доказательства, только если они нв могли быть пред- ставлены сторылй в Суд ледеой инстанции. О принятии новых дока- зательств суд выносит огределение, Стороны вдравв заявлять ходатай- ства о вызове и допросе дополни- тельных свидетелей, об истребова- hvm других доказательств, вяссле- дОва^и которых им было ОткЭЗЗнО судом первой инстанции. Исследо- вание доказательств грэводлся в порядке, предусмотренном для суда первой инстанции (ст. 67 ГПК)’	Кассация в упзлсжном процессе сохранила в себе отдоше элементы апелляции Так, при рассмотрении уголовного дала в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредствекю исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ, регламенпфующем порядок исследования до- казательств. Закон допускает такой порядок при наличии двух условий- по нсщатайству сто- роны (сторон) и если суд сочтет это необходи- мым, удовлетворив заявленное ходатайство, - т е. суд по своему усмотрению определяет пре- делы непосредственюго исследования Дополнительные материалы представляются сторонами для подтверждения или опроверже- ния доводов, приведенных в кассационных жа- лобе и (или) представлений* Если не требуется дрпогимтегъная проверка и сценка судом первой инстанции подобных ма- териалов, они могут послужить основанием к изменению прковсра или к его отмене (с пре-	Принцип непосредственности судебного раз- бирательства на применяется (на действует), поскольку арбитражные суды кассационной инстанций, проверяя уже естулгвоме в закон- ную силу решения, рассматривают дало лишь не основами уже имеющихся в нем и иссле- дованных ранее доказательств.
1	Кроме того, согласно п. 2 ст 67 ГПК РФ «никакие доквавтельства не имеют для суда заранее установленной силы»
2	К дополнительным материалам могут быть отнесены, в^есттюстм. карактеритттки, квитащии, накладные» всевозможные справки, документы с
наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том
числе и содержащие мнете сведущего лица. Дрпоп-мтеъьые материалы не могут быть получены путем производства следственных действий.
|39
|40
Суд также подтверждает указанные в обжалованном решении факты и правоотношения либо устанавли- вает новые факты и правоотноше- ния В случае, если судом кассацион- ной инстанции исследова/мсь новые доказательства, проводят- ся судебные прения по правилам, суда первой инстанции (ст 190). Здесь простегивается некоторая аналогия с алеллятиогнлт про- изводством в гражданском про- цессе (см. положение ст. 327 ГПК о «правилах производства в суда первой инстащим»).	крашением уголовного дела). В противном слу- чае такие дополнительные материалы не могут повлечь названых последствий	
Надзор		
Принцип непосредственности судебного разбмрател?сгва не применяется (не действует), поскольку суды надзорных инстанций перес»еяр«аю1цие конкретное дело, вправе выносить решение по нему линь на основании уже имеющихся в деле и нос ледо ван- ных ранее доказательств		
Основания отмены и изменения судебных решений
Таблица 5
Апелляционное производство		
ГПК	АПК	УПК
Основания отмены и изменения судеб- ных актов, предусмотренное для апел- лядиснного производства, аналогичны основаниям, гредусы0грэ«шм в кас- сационном производстве (ст 330, ст 362-364 тку - неодаЕмльноеоодеделение обстоя- тельств, имеющих значение для дела, - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении су- да, обстоятельствам дела' - недоказанность установлен-ых судом первой инстанции обстоятельств, имеющих знамение для дела;	Основания для изменения или от- мены решения суда первой инстан- ции (ст 270)- -	неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; -	несоответствие вьеодов, изложен- ных в решении, обстоятельствам дела, -	недоказанность имеющих значе- ние для дела обстоятельств, кото- рые суд считал устзноблен«ъм1	Основания отмены и изменения судебныхактов, гредусмотренгьге для апелляционного производ- ства, аналогичны основаниям, гредусмотре**«м вкассацисг*юмгчюизводстве{ст 369)' -	несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уго- ловного дела*, установленным судом апелля- ционной инстанции, - в случаях, предусмот- ренных статьей 380 УПК -	выводы суда не подтверждаются доказательст- вам^ рассмотренными в судебном заседании; -	суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, -	при наличии противоречивых доказательств, име ющих существенное знечение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основа- ниям суд принял одни из этих до казательст в и отверг другие,
1	В ГПК и УПК основания отмены и изменения судебных решении закрепляются с гомощыоотсылочных норм к кассации.
2	Охватывает и то, что го ГПК и АПК формулируется как неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также как недоказанность
обстоятельств, которые судсчитал установленными
|41
142
ГПК	ДПК	УПК
- нарушение или неправильное приме- нение норм матер*влэнсгс права (ст. 363}, а именно. -	судне применил закон, подлежащем применению; -	суд применил закон, не подлежащий применению, -	суд неправильно истолковал закон.	-	нарушение или нетравилдею применение норм материального права, а именно н рименение закона, подлежащего применение (в случае неправильной квалификации материальных правоот- ношений и применения не тогонорме- ти вного акта или его нормы, которые соответствуют возникшему между сторонами правоотношению); -	применение закона, не подлежа- щего ГрКиЮЮ-ИЮ, -	испсльзоваи» арбитражный су- дом недействующего закона или нормального акта, неправильное истолкование зако- на (в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимает- ся неверно)	- выводы суда, изложенные в приговоре, со- держат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение во- проса о виновности или невиновности осуж- денного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определе- ние меры наказания; -	неправильное применение уголовного закона вслучаях, предусмотр***ь1хстатьей382УПК. нарушение требований Общей части УК РФ, _ гркленегме нотой статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали пр№о км ио, -	неэначение наказания более строгого, чем предусмотрено соотвелствунхцей статьей Осо- бенной части УК РФ _ несграведтвеость приговоре (ст 383)1
1 В широком сьиыслв справедливость приговора вклк>«етегоэакожостъ и обоснованность, .^авигъноего форме и го существу разрешение дела, о
ответствие правовым и социально-нравственшмг|>ин1|1пан отношения к гресгутвису и совершенному им дляжю.
(Орогович М С Курс советского уголовного процесса. т 2. - М. 1970 г - С. 325-326: /^пинская П.4 Законность и обоснованность решений в
уголовном сэдсцхмзводстве - М.* 1972г С. 44; УУоловночроцрсс^п>ное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. Г1А Лупинская. -
М Юристъ.2005г.-С 519)
глк	АПК	УПК
- нарушение или неправильное приме- нение норм процессуального права, если это привело или могло привести к нетфавиъномуразрешетодела(ч. 1 ст 364) - Безусловные процессуальные ос- нования’ отмены судебного решения (ч 2 ст 364) - дело рассмотрено судом в незакон- ном составе, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте су- дебного заселения, -	при рассмотрении дела были наруше- ны правила о языке, на котором ведется судебное производство; -	суд разрешил «опрос о превах и об сбязажоотях лиц, не грвл^енных к участию в деле, -	решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не гвы судьей или нетеми судь- ями, которые указаны е решьпии суда;	- нарушение или неправильное применение норм процессуа/ы-юго права, если это нарутьет-ме привело или могло привести к принятию не- правитъного решения (ч. 3 ст 270) - Безусловные процессуальные основания отмены или изменения Судебного решения (ч. 4 ст 270)' рассмотрениедела арбитражи? м судом в незаконном составе, - рассмотрение делав отсутствие кого- либо из участвующих в дела лиц, не иэвещенныхнадлежащим образом© времени и месте судеб ного заседания; - нарушежю правил о языке при рассмотрении дела; - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привле- ченных к участию в деле; -неподлисание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотре- но в коллегиальн ом составе судей, либопедлисание решения не теми судьями которые указаны в решении;	- нарушение уголовно-г<юиессуал?ного закона ч 1 ст. 381 УПК такие нарушения уголовно- процессуального закона, которые путем лише- ния или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства несоблюдения процедуры судопроизводстве или иным путем повлияли или могли повлиять на посганоепет-ме законного, обоснованного и справедливого пр иг овора Безусловное процессуальные основания отмены или изменения судебного приговора (ч 2 ст 381) -	постановление приговора незаконным соста- вом суда; -	рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудрмого. за исключением случаев, преду- смотренных ч. 4 ст 247 УПК РФ; нарутиа-ме права подсудклзпо погъэсваться языком, которым он вледеет и помощью пере- водчика: -	отсутствие подписи судьи или одного из су- дей. если уголовное дело раосжегрсалось судом коллегиально, на соответствующем су- дебном решении;
1 Безусловные основания во всех видах процедур исключают оценку их значимости судом по своему усмотрению и влекут отмену судебных актов во
всяком случае.
|43
|44
ГПК	АПК	УПК
-	в деле отсутствует протокол судебно- го заседэгмя; -	решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рас- сматривавшего дело; -	при принятии решения суде были на- рушены правила о тайне совещания судей	-	отсутствие в деле протокола судеб- ного заседания или подписание его не теми лицами, которые его вали; -	нерушение правила о тайне сове- щания судей при принятии решения.	-	отсутсгвт е протокола судЧ5нги"о заседания. -	надшетме тайны совеедния коллегии г~исяж- ных заседателей при вьнеоенгп вердикта или тай- ны совещания судей при постановлен™ пригово- ра; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когде его участие является обяза- тельным в соответствии с настоящим Кодек- сом. или с иным нарушегмем права обвиняе- мого пользоваться помощью защитника, - обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; -	непрекрещение уголовного дела судом при наличии ос нований. гредусмотреггык ст 254 УПК РФ, -	непредрстаелеше подсуд имому права уча- стия в прениях сторон; -	непредрстаелеше подсудимому последнего олова.
Кассадоожое про>АОДСтво		
ГПК	АПК	УПК
Основания такие же, как в апелляции (ст 362-364)	ст. 288' - несоответствие выводов суда, содер- жащихся в решенш, гостановлег*1и фаамческммсбстотнгьствамдела, установленнь1марбитрежнь1мсудом пер воин апелляционной инстанций, и имеющитлся в деле доказательства;	Основания такие же, как в апелляции (ст 379-383)
Предусматривает такие же основания, как вапелладии - за исключением п 1 и 2 ч. 1 ст 270. г.е. в остальном она повторяется в ст 288
ГПК	АПК	УПК
	-	нарушение либо нецивмлыюе применение норм магериагъного права: -	негрьменение закона, подпежаща- го гр^мененмо, _ применение закона, не подпежаша- го пр^ыененмо, -	неправильное истолкование закона, -	нарушение либо нетргвилыюе применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию непра- вильного решения, пссгановленмя; безусловные основания отмены судебного решения (п. 1 -7 ч. 4 Ст 288 -аналогичнап 1-7ч 4 ст. 270)	
Пересмотр в порцдке дещэсра		
ГПК	АПК	УПК
ст 387 - существенные нарушения норм мате- риального или процессуального праза^ Нарушение норы материального и про- цассуа/ъного права суд надзорной ин- станции устанавливает по правилам статьи 363,364 ГПК РФ, т.е. так же как в кассационном производстве.	Ст 304 -	нарушение единообразия в толко- вании и применении арбитражными судами норм права; -	нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно оЬщепрИл ионным принцип ви и нормам международного права, ме*дународаь|мдото0орам РФ, - нарушение прав и законных инте- ресов неопрадепе>«ого круга лиц или иных публичных интересов (ст. 304АПК)	СГ 409 Основания отмены или изменение судебных актов в портщке надзора ае же, что и вкассациогмом производстве - то есть, незакотность, необос- нованностью несправедливость .зигсвора
|45
Освобождение от уплаты
государственной пошлины
при производстве по пересмотру
судебных актов
Государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций и фи-
зических лиц, при их обращении в государственные органы, органы ме-
стного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, ко-
торые уполномочены в соответстеии с законодательными актами
Российской Федерации, законодательными актами субъектов Россий-
ской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного
самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически зна-
чимых действий, за исключением действий, совершаемых консульски-
ми учреждениями Российской Федерации (ст. 333.16 НКРФ),
В настоящее время размер и порядок уплаты государственной пош-
лины регулируются гл 25.3 НК РФ, в связи с чем с I января 2005 г. ут-
ратил силу Закон «О государствапюп пошлине»
При предъявлении граядансмсго иска, в рамках уголовного судо-
производства, гражданский истец освобождается от уплаты государст-
венной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК).
vO
АПК	АПЕЛЛЯЦИЯ	КАССАЦИЯ	НАЗДОР
	1)	госпошлину на уплачивают проку- роры, государственнь|е органы, органы местногосамоуправления и иные органы, обращающиеся в ар- бктражные суды в случаях, преду- смотренных законом, в защиту госу- дарстветьи и (или) общественных интересов (аба. 2 п. 2 Информаци- онного письма Президиума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 НК РФ» от 13.03 2007 г. № 117). - НК не со- держит положений, гфедусмагрм- вающих освобождение государст венных органов, органов местного самоутраелвния и иных органов, выступающих в суде от имени пуб- лично-гравоеого образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий ло делам, по который данные органы или со- ответствуюимепубгемчо-гфевовые образования выступали в качестве ответчика, 2)	при подаче апелляционной жало- бы не определение об обеспечеши иска илине определение об отказе в обеспечении иска госпошлина не уплачивается (абз. 2 п. 14 ИнфоркЕ- ционного письма ВАС РФот 13.03.2007 №117); 3)	по делам обоспгриван*! ре- шений и действий (бездействия) судебного гристава-испагх-пепя не облагаются государственной по- шлиной также ал елляционнме и кассационные жалобы (п 10 Ин формационного письма Президиума ВАС ГФ От 25 мая2005г №91).	1) также, как в апелляционной инстанции 2} также, как в апелляционной инстанции 3) также, как в апелляционной инстанции	1) также, как в апелляционной инстанции
1	ГПК	1	1) пр и подаче апеллсщионной жалобы по искам о ресторж&в'вч брака стороны освобождаются от уплатыгоспошлыч(подл 6п. 1 ст. 33336 НК).	1) при подаче кас- сационной жалобы ^участниками и гретьимишцакп, аьступающк»А1в процессе не той же стороне, что и гидо» гадавшее кассаци- онную жалобу, государствен-ея юшлинане упла- чивается (подл. 7 п.1 ст 333.20 НК).	1) при подаче надзорных жалоб государственная пошлина уплачи- вается только по делам, которое не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке (подл, 14 п.1 ст. 333.20 НК).
Производство по пересмотру вступивших
в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам
(в гражданском, арбитражном и уголовном процессах)
Один из вадов пересмотра судебных актов, вступивших в закон-
ную силу, - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот
институт известен не только современнсму отечественному процес-
суальному законодательству; он существовал и в законодательстве
советского периода, а также в дореволюционном российском праве
(ст. 794 Устава Гражданского Судопроизводства, ст. 934-940 Устава
Уголовного Судопроизводства).
Институт пересмотра судебных решений по вновь открывшимся
обстоятельствам предусматривается и в зарубежном процессуаль-
ном регулировании. Такая унннерсальность обусловлена лежащими
в его основе представлениями, признаваемыми в международном со-
обществе, согласно которым, в случаях, когда ошибочность судебно-
го акта выявляется в связи с новыми обстоятельствами, объективно
не существовавшими или не известными при разрешении дела, та-
кой акт должен быть пересмотрен - в целях устранения судебной
ошибки и компенсации причиненного ею ущерба1. Вместе с темэто не
исключает различий в процедурах и наименовании этого вида пере-
смотра судебных актов. Так, в Австрии, Германии, Литые, Польше и
некоторых других странах для наименования этой процедуры ис-
пользуется формулировка «возобновление судебного производства»
(аналогичная формулировка - «возобновление производства по уго-
ловному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» -
дается в УПК РФ).
В рамках российского гражданское) и арбитражного процессов
данный вад пересмотра имеет сходное правовое регулирование, в уго-
ловном же процессе он отличается значительной спецификой: во-
первых, законодатель выделил две группы оснований к пересмотру -
новые и вновь открывшиеся обстоятельства, во-вторых, в уголовном
процессе эта процедура включает не только рассмотрение уголовно-
го дела судом, но и элементы досудебного производства1 2 3.
В гражданском и арбитражном процессе традиционно говорят
лишь о нновь открывшихся, но не о новых обстоятельствах, посколь-
1 См. раздел Ме*дунерод)ю-гравоЕЬ>е основы института пересмотра судебных актов.
См. также раздел Правовые позиции Кснсштуцисжсго Суда РФ го вопросам пересмо-
тра судебных актов.
3 Огредаленле КС РФ от 24 мая 2005 г № 257*0. Не спубгмовано. Использован текст
СПС ^КснсугьтантПлюс*
ку согласно господствующему в доктрине и правспримагителыюй
практике мнению новые обстоятельства не могут вести к пересмотру
решения, а являются основанием для предъявления нового иска На-
пример, ВАС РФ указал, что новые обстоятельства, возникшие после
принят вя судебного акта, могут стать основанием не для его пересмо-
тра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления но-
вого иска1. Остается согласовать, каким образом данвые положения
могут быть истолкованы примаштельно к таким основаниям пере-
смотра, которые подтверждаются решениями КС РФ и ЕСПЧ. По су-
ществу тогда следует признать, что неконституционность применен-
ного закона, нак и противоречие судебных актов Конвенции,
существовали и до их подтверждения КС или ЕСПЧ и должны были
быть установлены в ходе состоявшегося судебного разбирательства.
Сравнительный анализ пересмотра судебных актов по вновь от-
крывшимся обстоятельствам в гражданском, арбитражном и уголов-
ном процессах предстаален в следующей таблице.
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 02.06 г. № 8663/03 по делу № А32-
13857/20СС-33/387// Вес гник ВАС РФ. 2006 № 6). См такжеL г.4 Постановления Гге -
пума Высшего Ар&пгежнсга Суда РФ от 12 марта 2007 г № 17 -О применении Арбит-
ражного процессуальнсго кодекса Foccwfaei Федерации при пересмотре
вступивших в законную силу судебник актов по вновь огкрьи1**лся обе iuh i ts ьствам»
(далее по тексту - ППВАС от 12 марта 2007 г № 17
150
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Таблица 6
	ГПК	АПК	УПК
Источники правового регулирова- ния	Гл. 42 ГПК РФ	Гл. 37 АПК РФ; имеется также Постановлен» Пле- нума ВАС РФ От 12 марта 2007 г № 17 «О примене- нии Арбитражного протрссуального кодекса Рос- сийской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшим- ся обстоятетьствам».	Гл. 49 УПК РФ
Перес матриваемые судебн-ie акты |	Вступившие е законную силу решения определения суде первой инстанции; решения, определения судов апелляци- онной, кассационной инстан- ций, определения и постанов- ления судов надзорной ин- станции (ст 392,393)1	Акты судов всех инстанций: Вступившие в законную сил/ решение, определение арбитражного суде первой инстанции постановления и определения арбитражного суде апелляционной и кассационной инстанций, принятые в лоредке над зора постановления иопределения ВАСРФ(ч 12ст 310)°	Вступившие в законную силу при- говор, определение и постанов- леннасуда(ч. 1 ст. 413)
Суды, действующие при ле-1 ресмотре актов по вновь от-1 крывшимся обстоятельствам	По сбшрму праалпу _ суд , гри- навший решаю, определе- ние Решения, определена судсе апелпщионной, гассаци- онюй игн 1-цдзсрной инстандо, постаноелечия грезд>1уыов судсе надзорной инстанции, не основа-ми которых изменен-» решете суда первой тстзтии ит грн-sno новое решете, пЕресмспр»®ается судом, изме- нившем решете суда игм при- нрви>1мновое решете (ст.393).	ПО общему правилу - суд, гфинпивы решенна, определение* Постановления и определения арбитражного суде апел- ляционной и кассационной инстанций, принятые в по- рядке надзора постановлен.™ и определения ВАС РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суде первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, пересматривается тем су- дом, который изменил судебный акт или принял новый судебнийакт(ч. 1.2ст.31О) В случаях, когда фбитражньй суд апелляс.|0+той итн зссационной инстаедпи либо Президиум ВАС РФ оста- вил оспаредаеьъй судебном актбез юменешя или оста-	Заклсченле прокурора о необхо- димости возобновления произ- водства по уголовному делу ввиду новых ИЛИ Вновь ипфывимкся обстоятельств рассматривается в вышестоящем суде по отноше- нию к суду, вынесшему приговор, постановление, определ&«е{ч i ст 417), а само дело пере омапри- зается в соответствующей ин- станции, принявшей акт
Суды, действующие при пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам			вил в силе сщун из ранее принятых по д елу суцебньк ак- тов, а таоке гринялсудебтнйакг об отмене оспариваемо- го судебного акта и прекращены производства по д елу или оставлены иска без рассмотрены, пересмотр по вновь открывшимся обсгоятегъствам остаалешсго без изменения или оставленного в сипе оспариваемого су- дебного акта, а также акта об отмене оспариваемого су- дебного акта и грекрвш=г*ы тхилимства по д елу или оставлены иска без рассмотрения, производится судом, гк*нявижмзтотакт(п. 2 ППЗДСот 12 марта2007г. № 17)’-	
Понятие вновь открывшихся обстоятельств	Вновь открывшиеся обстоятельства, т.е. существенные для дела - способные повлиять на выводы суда-,>i принятии судебного актэ(п. 4 ПП ВАС от 12 марта 2007 г № 17) -обстоя- тельства, которые не были и не могли быть известны заявителю4 Перечень ВНОВЬ Открьи±м>Щ обстоятельств является и по ГПК РФ (ч 2. Ст 392) и по АПК РФ {ст 311) закрытым (исчергьБжидо); в АПК РФ 2002 г. он значительно до- полнен по сравнению со ст. 192 АПК 1995 г В ГПК такие изменения не внесены.		В УПК РФ вццепеня две группы обстоятельств (ч 2ст 413) 1) вновь открывимеся обстоя- тельства -обстоятельства, которые существовали на момент вступления Приговора или иного судебного ре- шешя в закошую силу, но на были известны суду (перечень вновь от- крывшихся обстоятегьста является закрытым)7 (ч. Зет 413). 2) новые обстоятельства - обстоя- тельства, не известные суду на мо- мег вынесения судебного решения (перечень новых обстоятельств яв- ляется сткрыплт)0 (ч.4 ст 413)
Перечень вновь открывшихся обстоятельств	1. Установление вступившим в законную силу пркпеором суда фальсификация доказатетъств’ (по УПК - подложность вещественик доказательств протоколов следственных и судебных да йствий и иных документов), заведомо ложнов за- ключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля (в УПК РФ также - потерпевшего), заведомо неправиденый перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необосноват«ото (в УПК РФ также - несгравешьюсго) судебного акта по данному делу 2. Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, или их представителей, либо преступные рея ия судьи, совершение при рассмотрен» датого дала. В УПКРФ- преступные		
	действия дознавателя, следователя или прокуроре повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления Названные в ч 1 и 2 преступные действия могут быть установлены - приговором суда, определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении у го лобного де ла за источа вюм срока давно- сти, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч 5 ст 413 УПК)		
Перечем, вновь Открывшихся обстоятепств (продолжение)	3, Отмена решения, григовора, опреоеления суда или постанов- ления трезициума суда надзор- ной инстащш тмбо постановле- ния государственного органа ил., органа местной самоуправле- ния, пОСлужюшьФС осмовашем для принятия решения, опреде- ления суда или постановления грезициума суда надзорной инстанции (п. 4 ч. 2ст 392ГПК) 4 5	Отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого Органа, посгтужгашх основанием для принятия су- дебного акта по да нному делу (п. 4 ст. 311 АПК).11 признанная вступившим в законную Силу судеб» м актом арбитражного суда или суда общей юрисдик- ции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснован-юго судеб- ного акта поданному делу (п 5 ст. 311 АПК)18 Признание КС РФ не соответствующим конституции Российской Федереции закона, примененного арбит- ражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решетя по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 6 сг 311 АПК)	НовыеРбстоягеПкатва (ч.4Ст 413): 1) признание КС РФ закона,. вме- ненного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Консти- туи>»1 Пххивскойфадерацш,
	6	Установленное ЕСПЧ нарушение полсмен<1 Конвеншм при рассмотрении арбитражным судом ксикретного дала, в связи с принятием решения го которому заяви- тельобрашалсявЕСПЧ(п 7СТ.311АГЮ.	2) установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмот- рении судом Российской ФечЕре- цт уголовного дела, связанное с:
Перечень вновь открывшихся обстоятельств (продолжение)			в) применением федерального за- кона, соответствующего положе- ниям Конвенции; б) иными нарушениями положений кь-венв^с
	7		3) иные новые обстоятегктгва
Инициаторы процесса	Стороны, прокурор, другие лица, участвующее в деле (ст. 394), (согласно ст_ 34 в состав лиц, участвующих в деле, входят третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защи- той прав, свобод и законных интересов других лщ или всту- пающие в процесс в целях дечи заключения, заявители и дру- гие заинтересованные лща по делем особого "роизводотва и по делем, возникающим из публичных rvавоотношен, А в круг и-мьутаторое предлагает- ся включить также на участво- вавши в деле, воли их права моим быть нарушены вступке- шим в силу судеб ньм актом].	Лица, участвующие в деле (ст 312 ст 40 - стороня. затеитсти и заинтересованные лица - по делам особого Производства, по делам о несоотоятеданости (банкрот- стве) и в иных прещусмотреиньтх АПК случаях; третьи лица; прокурор; государственное органы, органы мест- ного самрупр_апен1я и итъе органы, обратавимеся в арбитражньйсудвсл/таях, предуемотренььиАГЖ)- Такое же право ихеоп и правопреемники лиц, участ- вующих в деле, оододеленняе в соответствии со ст 48 АПК РФ, прокурор по делам, предуомотренньм ч. 1 ст 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражном суд ом нале нен судебный штраф (ст. 66, S6, 154, 332 АПК РФ). Заявление может быть подано также лицами, не одюлечегткмт к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял су- дебный акт (ом п. 11ППВАС егт 12 марта2007 г №17)	Прокурор возбуждает производ- ство на основании сообщений граждан, должностных лиц, в так- же данных, полученных в ходе Предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел (прокурором выно- сится постановление. проводится соответствующей проверка, в гом числе с помощью следственных действа, истребование копии приговора и справки суда о всту- плении его в законную силу) По окончании провер._1 или рас- следования и при наличии основа- ния возобновления производства по уголовному делу прокурор на- правляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговоре и материалами проверки или расследования б суд Есты новыии обстоятельствами являются постановление КС РФ либо решение ЕСПЧ, Г^едоедатель вс РФ вносит представление в пре- зидиумВСРФ(ч 1 2,3,5 ст 415).
|53
154
Процессуальный документ, кото- рым возбуждается дело	Заявление заичтерессевшо- го лица, ткдстевлеше про- курора (ст 394)	Заявление (ч. 1 ст 312) - независимо от того, кто подает данный документ (гредуозстрена возмож- ность и сонования возвращения заявления).	Заключение прокурора, представ- иение Председателя ВС РФ (ч. 1,5 от. 415).
Сроки обращения	3 мес. со дня установления оснований для пересмотра (ст 394). исчисление диффе- ренцировано в зависимости от оснований (ст 395); возможно восстановленна срока, про- пущекюго по уважитеты-юй "owwe.	3 мес. со дня открытия обстоятельств, являюииися осно- еач“ы для пересмотрасудебного акта (ч. 1 ст. 312), вос- сганселенме пропущенного по уважительной причи- на срока возможно на более, чем в течение 6 мес. (пресекательный срок)'.	Пересмотр обвинительного приго- вора ввиду новых или вновь от- крь вшихся обстоятельств в пользу осуоденного никакими дроками на ограничен (ч 1 ст 414) Смерть осужденного не является грепятствием для воэсбиовлешя производства по уголовному делу вв^цу новых или вновь открыв- шихся обстоят&ъств в целях его реабилитации (ч 2 ст. 414) Пересмотр огравдательного при- говора, или определения, поста- новления о прекращен™ уголовно- го дела, или обвинительного приго- вора в связи с мягкостмо наказания либо необходимостью применения к осужденному уголовного закона о белее тяжком преступлении допус- кается лишь Б ТСЧ01Ш0 сроков давности приалечевня к уголов- ной ответственности и не позд- нее одного года со дня открытия Bhudb открывшихся ОбСТОЯТвЛЬСТВ {ч.3ст 414)
Явка участни- ков процесса	Неявка не является препятствием для ресомотрения заявления (ст. 396 ГПК РФ, ст. 316 АПК РФ)		в оребнсм засовы гртиеюг участие гродкр, а таске осуждений, оправдажьй, икзаимтн лол и заю+ыв гредстэ&пем, иные лча 1*и иттрре- СЬ| нелофедртве^чо затрагиваются затенена грокурорц при условии заявления 1^х¥етсйстваобэгом.
Порядок рассмотрения заявления в суде	Заявление, представление (в уголовном процессе - заключение прокурора] рассматривается судом в судебном заседа- нии (ст 396 ГПК РФ, ст 316 АПК РФ. ст 417 У ПК РФ)		
	Срок рассмотрения отдельно ие установлен - действуют общие правила для соответ- ствующей инстанции	Срок рассмотрения не должен превышать 1 мес. со дня поступления заявления в арбитражный суд	Срок рассмотрения установлен так же. как для надзорного производст- ва (не позднее 15, а в Верховном Суда - на позднее 30 суток со дня получения заклюнения прокурора)
	Судебное заседание прово- дится по правилем, установ- ленным дая проведения су- дебного заседания соответст- вующей инстанции (ст 396)	Судебное засевание проводится по правилам, в соответствуют^й инстанции (ст 316).	Судебное засеваже троерцится по Правилам, устаноыи+ыи ст. 407 УПК РФ (которая рдоламентодует порядок рассмотрения уголовного деле судом гейзерной итстанми) (я Зет 417). Предьддцве рассмотрение уголоено- годаа в кассационном порядке или в порядке надзоре на трегепствуег ео рассмотрению той же судебной ин- стогадтей в псрятже всеобноелетмя Производства по уголовному доу и ту у ноа>и Г.Т’ вновь олджтьизя обслоятелзствь.гсг 417УПКРФ) Судна районного суда рассматрива- ет зыкнете прокурора о возоб- новлении производства по уголов- ному делу вводу ноеых или вновь открывшихся обстоятельств едино- лично в порядке, установленном ч. 1-7СГ 407УПКРФ(ч.4ст.417),
|55
156
Результаты рассмотрения, новое рассмотрение дела после отмены судеб- ных актов ввиду вновь открывшихся обстоятельств	Суд рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открыв- шимся обстоятельствам - удовлетворяет заявление и отменяет решение, определе- ние суда, постановление пре- зидиума суда надзорной мн- СТВЩРИ. - отказывает в их пересмот- ра (ч 1 ст 397) В случае отмена решения, дело рассматривается этим же судом по общим прави- лам ГПК для соответствую- щей инстанции (ч 3 ст.397>	По результатам расе мсярения заявления о пересмотре того ияи иного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд(ч. 1 ст. 317}: 1) принимает решение (в суде первой инстанции), постенселене (в апелляционной, кассационной или надзорной инете нции) об удоелетворет*м заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь откры вшимся обстоятельствам; 2) выносит опредвленте об отказе в удовлетворении заявления В случза отмены судебного акта по вновь открыв- шимся обстоятельствам дало повторно рассматри- вается тем же арбитражным судом, которым отме- нам ранее домнятъй им судебным акт, в общем по- рядке для соответствующей инстанции. При этом дало рассматривается тем же составом арбитраж- ного суда, который рессматривал дело по существу, или в ином составе того же арбитражного суда (п. 16ППВАСОт12марта2007г №17) Законом закреплена возможность повторно рас- смотреть депо непосредргве*ю после отмены су- дебного акта в том же судебном заседании при со- блюдениидвукусловий(ч.3ст 317) -	лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании, -	эти лица не заявили везраж&вм отноемтелмо рассмотрения дала го существу в том же судебном заседать	Рассмотрав заключение прокуро- ра о возобновлении производства по уголовному делу введу новых или вновь открывшихся обстоя- тельств, суд принимает одно из следующих рашений (ст 418}. Цобатменепригоеора, определения или постановления суда и передне уголовного дето дтн дооизводсгеа нового судебного разбирательства, 2) об отмене пригоесра, опреде- ления или постановлетмя суда и о прекраириыи уголовного дела, 3) об отклонены заключения про- курора Судебное разбирательство по уго- ловному делу после отмены судеб- ных решений по нему введу новых или вновь сткрыоттихся обстоя- тельств, производится в обще*1 по- радсе (ст. 419) той тсгашиат. ра- стение которой отменено, в нлом составе судей (ст 63).
Возможность обжалования ре- зультатов рассмотрения	Определетме суда об удрвле- твсрении заявления о пере- смотре по вновь открывшимся обстоятельстаэы обжапоеа- нжтне подлежит 2 ст. ЗЭТ)- Отказ в урселетворентм за- явления может быть Обжа- лован в установленном по- рядке, так как прапятствует дальнейшему движению дела Ноьсе судебные акты, ьынесен- няе по результатам пересмотре ПО ВНОВЬ ОТКРЬИ— 1МСЯ обстоя- тетьствам могут быть обжало- ваны в обьнаом порядке.	Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся сб- сгоятапьствам и определение об отказе в удовле- творении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (ч, 5 ст. 317)	Обжалование новых вынесенных приговоров допускается в общем порядке(ст 4191”.
Примечания к таблице
1 Вч. 1 ст 392ц в ст 393 ГПКнат упоминания о судебном приказе В ст 129 ГПК пре-
дусмотрен специальный порядок отмены приказов, допускается обжалование судебных
приказов и в порядке надзора (ст. 377 ГПК). Вместе с тем судебный приказ - это судаб-
ное постановление (ст. 121 ГПК) Верховный Суд РФ в соответствии с ч 1ст 13 ГПК вклю-
чает в понятие постановления судебные приказы, решения суда, определения суда, по-
станселемтя президиума надзорной инстанции (п. 6 Постановлетмя Пленума Верисенссс
СудаРФот 19дакабря2003г №23 «О судебном решении»// Бюллетень ВС РФ, 2004, №2)
Таким образом, перасмотру по вновь открывшимся обсгоятетьствам должны подлежать
лобые судебные постановления в том числе допустиые отмена по вновь открывшимся
обстоятельствам судебного приказа.
2„	-
Решения о признании нвдействитегъными актов государственных органов, органов
местного самоугреелегмя и иных органов, подлежащие испот&ио немедлегмо, т е. до
их вступления взаконную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоя-
тельствам только после вступления их в законную силу (Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф Яковлева, М К. Юкова
М.: “ГородаЦ", 2003. (СПС«КонсультантПлюс»).
По вновьоткрыешься обстоятельствам могут быть пересмотрены не только расте-
ния, но и дополнительные радения (ст 178 АПК РФ), а также вступившие в законную си-
лу радения суда первой инстанции, зэзд**саощде процесс без вынесения рашения
(о прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения и др.)
Не могут быть пересмотра» по вновь открывшейся обстоятельствам те определе-
ния, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о
cceepmewi процессуальных деиствит, которые суд может отменить сам, по своей ини-
циативе ияи ходатайству лица, участвующего в деле например огределегме об обеспе-
чении иска, исподее*я рашения, доказательств. Не подлежат п ресыстру по вновь от-
крывшимся обстоятельствам и постановления кассацисынсй и надзорной инстанций,
котссььм радение (посгадевлегме) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела
на новое рассмотрегме
Если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоя-
тельствам подано в прбитражный суд первой, апелляционной или кассационной ин-
станций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к произ-
водству и находится в суде квссацисгьой инстанции или в ВАС РФ в связи с
рассмотрегАгем соответственно кассационной жалобы или заявления (представле-
ния) о пересмотре судебного акта е порядке надзора, арбитражной суд, е который
подано заявление о пересмотре судебного акгаповновь открывшимся обстоятетьсг-
еам. приостанавливает производство по данному заявлению применительно к п 1
ч 1 ст 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соот-
ветственно кассационной жалобы или заявлено (представлено) о пересмотре су-
дебного акта в порядке надзора.
5
В случае, если после принятия к гроивводсгеу прбитражным судом заявления о пе-
ресмотра судебного акта по вновь отхрыииыся обстоятельствам на этот судебный акт
подана жалоба или заявление (одцрртавлетме) о его пересмотре в порядке надзора, то
суд, в который подана жалоба или заявление (одцрртавлетме), одиоствнавгмвает рас-
смотрение жалобы ияи зажлегия (предстаелетю) о пересмотре судебного акта в поряд-
ке надзора применительно к п 1 ч. 1 ст. 143АПКРФдо вступления в законную силу судеб-
ного акта, принятого по результатам рассмотрентя авлвления по вновь открывшимся
обстоятельствам (п 17 ППВАС от 12 марта 2007 г. № 17)
Слова«не мог знать» нельзя понимать в смысле фиаттеоюй невозможности для
заявителя «Знатьоб этих фактах» (Антимонов Б., Герзон С. Обжалсеагме и пересмотр
решений по гражданским дапам М , 1953. С. 92). Но если он знал или должен был
знать о существовании факта, то по смыслу закона не имеет права затем ссылаться
на это обстоятельство как на вновь открывшееся. Необходимым условием для рас-
смотрения дела по вновь открывшийся обстоятельствам является также неосведом-
ленность о них суда. Если они были известны, то суд не выполнил обязанностей по
выяснению всех существеных обстоятельств дела и собтфамо доказательств, и по-
этому вынесенное арбитражное решение может быть Отменено в порядке надзора
(как основание на судебной ошибке), но не по вновь открывшимся обсгоятетъствам
(См. Современное право, 2006, № 2 Алиев Г.Г.).
Такая формугерсва УПК признается в литературе достаточно удачной, поскольку
нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность установить
указанные обстоятетьства - достаточно отсутствия сведений о них в материалах дела
(см Арбитражный и гражданский процесс 2004,№5. Алиев Г Г. Афанасьев С Ф.)
° О недопустимости ограничений круга оснований для возобновления дала, кото-
рые делали бы невозможными исправлен* незаконного, необосноваиюго или не-
сщтаеодтесго судебного решения и восстановление нарушенных им прав см. Поста-
новление КС РФ от 2 февраля 1996 г №4-П. Определение КС РФ от 9 апреля 2002 г
№ 28-0, Постановление КС РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П (см. также раздел: Правовые
позиции КС по вопросам пересмотра судебных актов)
КС РФ в Псстемселетжм ст 16 мая 2007 г №6-П лишил юридической силы ограниче-
ние новых обстоятельств только теми, которые устраняют преступность и наказуемость
даяния и признал не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения
ст 237, п. 2 ч. 2 и ч. Зет 413 и ст 418 УПК РФ, как позеопсвещие отказывать в возобнов-
лении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений вводу
новых или вновь открывшихся обстоятельств при военикновении новых фактических сб-
стоятедаств, евцдегегеютвукщих о наличии в действтях обещаемого признаков более
тяжкого гресгуплетжя-« [нормып 2ч.2ич Зет 413]. признавая основаниями к возоб-
новлению грсюводсгва по уголовному далу только такие новые обстоятеьства, которые
устраняют преступность и наказуемость деяния, исключают тем самым возможность во-
зобнжламя производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению
еодавданюго или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позво-
ляя закпвресовагмлх лицам добиваться установления гужтмнетого вреда в полном
обьеье и в полном же объеме получить моральную и матермагьиую компенсацию этого
вреда Более того, в ситуации когда общественно опасные последствия преступления
наступают после вынесения приговсра или иного итогового решения по уголовному делу,
они вообще не могут сгвгь предметом проверки и оценки ни со стороны органов, при-
званных осуществлять уголовное греслодрввние, ни со стороны суда. Таким образом, ох-
раняемые уголовным законом обществе»** отношения в определамей части оказыва-
ются вне сферы защиты со стороны государства.
... Такое сграьтчение круга оснований к возобйселеюто уголовного дала в целях пе-
ресмотра вводу новых или вновь открьвимхея обстоятельств незаконного или необосно-
ванного судсбюо решения, не подлежащего иоравлежо ни в каком другом порядке,
далаег невозмажкмии обеспечение правосудности судебных актов и восстановление су-
дом прав и законных интересов граждан».
Кроме того, КС РФ отметил, что отсутствие у суда возможности учесть при пересмо-
тре приговора новые обстоятельства. характеризующие фактическую сторону преступле-
ния, применительно к одному и тому же угаловчо-гравовому затрату создает основу для
неравенства при определеим пределов стеетствегмостм и воэмацегмя вреда в зависи-
мое™ ст того, в какой моменгзти обсгоягетьства возникли и были усганоедагы Соответ-
ственно, решение по уголовному делу огредедяегся не дел ниеми личностью обвшяеыо-
го, а фактором, по существу, не связанным с основаниями уголовной ответственности,
что не согласуется с принципом равенства всех перед законом и судом.
о
Если дефектным доказательством подтвержден несуществетн>й дан дела факт
то преступная фальсификация доказательства не является вновь открьеижмся обстоя-
тетьством. Установление фагъсифькации одного из доказатв/ьств также не будат ос-
нованием для рассмотрения дала по вновь открьеииися обстоятетьствам, если факты
подтверждается другими достовермлм доказагегъствакм (См. Арбитражный и граж-
данский процесс, 2001, № 5. Громов НА <рранцифоров Ю.В.)
Если эти обстоятельства усганоелегм сгредвлегжем или постановлением суде,
постановпетмеы прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного де-
ла за истечением строка давности, вследствие акта об амнистии или акта о поьмловатвм,
в связи со смертью обагняемсго, они могут быть основанием дав пересмотра судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии едизнантя ихсувдм, существен-
ными для дав (п. 6 ППВАС от 12 марта 2007 г №17).
11	Под отменой поствиоаления другого органа следует понимать признание судом
недействитетьныии ненормальных правовых актов, неаакснмии решений государст-
венных органов, органов местного самоуправлектя, иныхорганов и должностных лиц, на-
пример, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а
также отмены указанных актов и рашений вьшестояцим органом или должноспил ли-
цом в условленном порядке. Признание суд ом недействующих нормативного правово-
го акта наи отмена такого акта в установлением порядке вьшестояцим органом или ли-
цом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве
обстоятельства, предусмотреднсго п 4 ст 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда
данный нормапвгьй правовой акт признан недействующим с моманта его принятия
может быть пересмотрено по вновь открьешыся обстоятельствам определение арбит-
ражного суда о вьщаче испогнпельнтхо листа на принудительное иегюгмегме рашения
третЕЙсксто суда, если по другому далуарЕмтражняй суд отменил это же решение тра-
тейстюго суда (п 7 ППВАС От 12 марта 20С7 г- №17).
12
Еслиоспориыея сделка признана судом недействительной и прекращена на буду-
щее срамя, то признание такой сделки недейстэттельной не может являться основанием
для пересмотре судебного акта по вновь открьвшпмея обстоятельствам (п. В ППВАС от
12мдрта 2007г. № 17)
13
До принятия АПК РФ 2002г действовал месячныйсрок, а пресекательный срок не
устгнавявался
14
В У ПК не решен вопрос о возможности обжаловать отклонение судом заключения
прокурора о возобновлении премжщетва. Одиако отрицание такай возможности проти-
воречило бы иснституциоедому древу на обжалование судебных актов (ч. 2 ст 46 Консти-
туции РФ.-См раздел. Конституционные основы института пересмотра судебных актов)
Раздел IV
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛ
В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Система судов общей юрисдикции
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ					
Пленум Б< през	зряовюго Суда РФ (конкретные дел		а не расе» ная инета	датривает)	
	мдиум Верховного Суда РФ (надзор			нция)	
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ					
Судебная коллегия	А ВСМпо^ажданским	Военная К^легия делам			Судебная коллегия ВС РФ по уголовным де лам		
над- 1 зорная *^ССаа инстан-| ционная 	1		1 над- 1 1я зорная ™са‘ инстан | стан	инстан- ция	ция 	1	1		1-я ин- стан- ция	над- зорная инстан- ция	кассаци- онная инстан- ция	1-я инстан- ция
ВС республики, краевого, областного суда, суда города федераллого значения, суда автоноквюй области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда	
Президиум Верховного Суда субъекта РФ	
Коллегия по гражданским да лам	Коллегия по уголовным делам
кассацио*4ая 1 . инстанция	| 1-я^ст^ция	Кассационная	1	. инстанция	|	1-™н^ция
Районном суд
1-я инстанция	|	Алеллядисшая инстанция
Мировой судья	I
1-я инстанция	No
Движение гражданского дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - мировой судья
Главы 39,40,41 ГПК РФ
Судебные акты первой шстаицш: решение, определение1
Апелляционная инстанция - районный суд
Субъекты обжалования- стороны, лица, участвующие в деле
(ч 1 ст 320)г.
Срок обжалования, не более 10 дней со дня принятия мировым
судьей решения в окончательной форме (ст. 321).
Срок начала рассмотрения дела, не более чем 1 месяц, со
дня поступления апелляционной жалобы (ст. 154).
Состав суда еддаолттиый (ст ст 156,327).
Надзорная инстанция -
президиум суда субъекта РФ
Субъекты обжалования, стороны, лица, участвующие в деле, и
другие лица, если их права и законные интересы нарушены судеб-
ным постановлением (ч 1 ст 386?
Срок обжалования 1 год со дня вступления в законную силу
обжалуемого судебного акта (ч 2 ст 376)
Срок рассмотрения надзорной жалобы судья й не более 1 ме-
сяца (ч 1 ст. 381).
Срок рассмотрения судьей дела, истребованного в суд
надзорной дастащда не более 2 месяцев, с возможностью
продления до 4 месяцев (ч. 1 ст 382).
По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд над-
зорной инстанции, судья выносит определение.
Срок рассмотрения дела судом надзорной инстанции не
более 2 месяцев со дня еьлесенля судьей определения (ч. 3
ст. 382).
Состав суда* коллегиа/ъный (ч. 4 ст. 7) - при наличии боль-
шинства членов президиума. * 2 3
oil
vol
Для судебного приказа выдаваемого мировыми судьями, агелляционноеобжаловагние
не предусмотрено. Обжалование судебных приказов поомсхсдит о порядке нддзооа
2 Согласно Постановлето Ксмститушснчого Суда РФ от 20.02.2006 г. № 1-П право на
обжалование предполагается и для не преломен-ых к участию в деле лиц, если судом
разрешён вопрос об их правах и обязанностях
3 Ст 32 Закона с судоустройстве РСФСР от В.071981 г (с госп. изм.)
Движение уголовного дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция — мировой судья. Главы 43,44,45,48 УПК РФ
Постанов вахие Пленума ВС РФ от 11.01 2007 г № I дополняет перечень субъектов об-
жалования и относит к ним «Частного обяинитедя, а также иных лиц в той части, в кото-
рой судебное решение затрагивает их интересы.
2	В связи с признанием положений статьи 405 УПК РФ грсгтиворечащими Конституции РФ,
федерал ьномузагищагато надлежит внести соответствующие изменения иг*пол нения в
УПК РФ, с тем чтобы не допустить произволшый, не р< иченньй по времени и основдо-
яи пересмотр встушвших в законнуюсилу судебных решенрм, влекущий ухудшение поло-
жения осужденного или оправданного, в этой связи в Постановлении Конституционного Су-
деРФот 11305.2007т №5-П определяется указанный срок пересмотра.
3	См. сноску 3 на с. 62.
Движение гражданского дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - районный суд. Главы 40,41 ГПК РФ
------^Судебтьй акт первой инстанции: решение, определение
Кассационная инстанция — судебная коллегия
по гражданским делам суда субъекта РФ
Субъекты обжалования: стороны, лица, участвующие в деле и иные
лица, чьи права и интересы ватронутъ! принятым судебным актом1
Срок обжалования не позднее 10 дней со дня принятия решения
судом в окончательной форме (ст 338)
Срок начдаа рассмотрения дала не позднее 1 месяца со дня по-
ступления кассационной жалобы (ч. 1 ст. 348).
Состав суда: коллегиальный - 3 судей (ч 4 ст. 7).
Надзорная инстанция - президиум суда субъекта РФ
Субъекты обжалования: Стороны, лица, участвующие в деле, и дру-
гие лица, если их прана и законные интересы нарушены судебным по-
становлением (ч 1 ст. 376)
Срок обжалования 1 год со дня вступления в вагонную силу обжа-
луемого судебного акта (ч 2 ст 376)
Срок рассмотрения надзорной жалобы судьей не более 2 меся-
цев (ч 1 ст 381}
Срок рассмотрения судьей дела, истребованного в суд надзор-
. ной инстанции, не более 2 месяцев, с возможностью продления до
4	месяцев (ч 1 ст. 382).
По результатам рессмотрения дела, истребсватнопо е суд надзорной
инстанции, судья выносит огфеделенме (ч. 2 ст 382)_
Срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не более
2	месяцев со дня вынесения судьей определения (ч. 3 ст. 382)
Срок рассмотрения дела в судебном васедании: не болва 1 месяца
(ч. 1 ст. 386).
Состав суда коллегиальный (ч 4 ст 7) при наличии большинства
членов президиума
1 Согласно Постановлению Кснституцисмюго Суда РФ от 20 02.2006 г № 1-П к ним от-
носятся также не примененные к участию в деле лица, если судом разрешен вопрос
Об их правах и обязанностях
Вторая надзорная инстанция - Судебная коллегия
ВС РФ по гражданским далам ВС РФ
Субъекты обжалования, стороны, лица, участвующие в деле, и дру-
гие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным
постановлением (ч 1 ст 376)
Срок обжалования 1 год со дня вступления в законную силу обжа-
луемого судебного акта (ч 2 ст 376)
Срок рассмотрения надзорной жалобы судьей, не более 2 меся-
цев (ч 1 ст 381)
Срок рассмотрения судьей дела, истребованного в суд надзор-
ной инстанции не белее 4 месяцев, с возможностью продления до
6 месяцев (ч. 1 ст. 382)
По результатам рассмотрения дела, исгребоеамюго в суд надзорной
инстанции, судья выносит определение (ч. 2 ст 382).
Срок рассмотрения дела в суда надзорной инстанции не более
3 месяцав (ч. 3 ст 382)
Срок рассмотрения дела в судебном заседании: не более 2 ме-
сяцев ос дня воюоения судьей определения (п 1 ст. 386}
Состав суда коллегиальный - 3 судей (ч. 4 ст 7)
I
Третья надзорная инстанция - Президиум ВС РФ
Субъекты обжалования, стороны, лица, участвующие в деле, и дру-
гие лица, если их црава и законные интересы нарушены судебным
постановлением (ч. 1 ст 376)
Срок обжалования 1 год со дня вступления в законную силу обжа-
луемого судебного акта (ч 2 ст 376)
Срок рассмотрения надзорной жалобы судьей* не более 2 меся-
цев (ч 1 ст 381)
Срок рассмотрения судьей дела, истребованного в суд надзор-
ной инстанции, не более 4-х месяцев, с возможностью продления
до 6 месяцав (ч. 1 ст 382)
По результатам рассмотрения дела, исгребоеатеюго в суд надзорной
инстанции, судья выноснт определение (ч. 2 ст 382).
Срок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не более
4 месяцав (ч. 3 ст 382)
Срок рассмотрения дела в судебном заседании: не более 2 ме-
сяцев ос дня воюоения судьей определения (п 1 ст. 386).
Состав суда: коллегиальный (ч. 4 ст 7) - при наличии большинства
членов Президиума1
См. сноску 3 на с. 62
1Л
vO
Движение уголовного дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - районный суд. Главы 43,45,48 УПК РФ
й акт первой инстанции: приговор, определение, постановление
♦
Кассационная инстанция - судебная коллегия
по уголовгь м делам суда субъекта РФ
загонтые представители, государствен-ьй обвинитель или вышестоя-
щий прокурору, потерпевший и его представитель (ч. 4 ст 354), а также
гражданский истец и ответчик в части гражданского иска (ч. 5 ст 354)
Срок обжалования: не позднее 10 суток со дня провозглашения
Приговора, а осужденным, содержащгклся под стражей, - в тот же
срок ос дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст 356)
Ст-'к начала рассмотрения дела, не позднее 1 месяца со дняет"
поступления в суд кассациогмой инстанции (ст 374).
Состав суда: коллегиальный - 3 судей (ч 4 ст. 30)
Надзорная инстанция -
президиум суда субъекта РФ
Субъекты обжалования подозреваем*^, обвиняемый, осужден-
ный, огравдангый, их защитники или ваконные представтгвли, по-
терпевшие, его гредставитель, а также прокурор, гражданский истец,
гражданский ответчик ияи их представители в части, касающейся
гражданского иска (ч. 1 ст 402)’
Срок обжалования, пересмотр в порядке надзора по жалобе потер-
певшего, его представителя и по представлению прокурора обвини-
. тельного rfferOBOpa, а также определения и постановлегмя суда в
ком преступлении, ввиду мягкости наказания ил и по иным основани-
ям, влекущим ва собой ухудшение положения осужденного, а также
оправдательного приговора либо определения или постановления
суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь не позднее
1 года по вступлении их в законную силу2.
Срок рассмотрения надзорной жалобы судьей: не позднее 30 су-
ток со дня поступления (ч. 1 Ст 406)
Срок начала рассмотрения дела в судебном заседании суда
надзорной инстанции, не позднее 15 суток со дня принятия пред-
варительного решения (ч 1 ст 407)
Состав суда: коллегиальный — при наличии большинства членов
Президиума, но не менее 3 судей (ч. 4 ст. 30)
\о|
vol
1 См. Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 г № I
2См. Постановление Кснституциснкхо Суда РФ ст 11.05.2007 г №5-П
3 См. сноску 3 на с. 62
___________________________I___________________________
Вторая надзорная инстанция - Судебная коллегия
по уголовным делам ВС РФ
Субъекты обжалования: подозреваемый, обвьняе^ый, осужден-
ный, оправданный, их защитники или законные представители, по-
терпевший, его представитель, атакже прокурор, гражданский истец,
гражданский ответчик или их представители в части, касающейся
гражданского иска (ч. 1 ст. 402}'
Срок обжалования пересмотр в порядке надзора по желобе потер-
певшего, его представители и по представлению прокурора обвини-
тельного гргговора, атакжесгределения и постановлекмя суде в свя-
зи с необходим остью применения уголовтого закона о более тяжком
преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям,
влекущим за собой ухудшение положедоя осужденного, а также оправ-
дательного приговора либо определения или постановледоя суда о
прекращении уголовного дела, допускается лишь не позднее 1 года по
вступлении их в законную силу*
Срок рассмотрения надзорной жалобы судьей: в течение 30 су-
ток со дня поступления (ч 1 ст 406}
Срок начала рассмотреть™ дела в судебном заседании суда
надзорной инстанции не позднее 30 сутоксо дня принятия предва-
рительного решения (ч. 1 ст 407]
Состав суда коллегиальный - не менее 3 судай (ч. 4 ст 30).
Третья надзорная инстанция - Президиум ВС РФ
Так же, как во второй надзорной инстанции - Судебной коллегии по
уголовным делам ВС РФ, но при наличии большинства членов Прези-
диуму
' См. Постаюелекые Пленума ВС РФот И 01 2007 г №1
2 См' Посгансепаые КС РФ от 11 05.2007 г. № 5-П.
3См сноску 3 нас 62.
Движение гражданского дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - Судебная коллегия
по гражданским делам суда субъекта РФ.
Главы 40,41 ГПК РФ
-------1 Судебный акт первой инстанции: решение, определение |
I
Первая надзорная инстанция —
президиум суда субъекта РФ
Субъекты обжалования' сторо-
ны, лица, участвующие в деле, и
другие лица, если пхправа и закон-
ные интересы нарушены судеб-
ным' постановлением (ч 1 ст 386}
Срок обжалования 1 гад со дня
вступления в законную силу обжалу-
емого судебногоакта (ч. 2 ст. 376).
Срок рассмотрения нддаорнлй
жалобы судьей* не более 1 ме-
сяца (ч. 1 ст. 381).
По результатам рассмотрения до
ла, истребованного в суя, надзор-
ной инстанции, судья выносит оп-
ределение.
Срок рассмотрения дела судом
надзорной инстанции не более
2 месяцев со дня вынесения судьей
определения(ч зет 382)
Состав суда ксллегиатеньм (ч
ст 7) - при наличии больиитства
членов президиума*’
col
vol
t _______________
Надзорная (первая или вторая)
инстанция — Судебная коллегия
ВС РФ по гражданским делам
Субъекты обжапоеангн. стороны, лица,
участвующие вдале и инье лица, чьи пра-
ва и интересы затронуть! принятым судеб-
ным постановлением (ч. 1 ст. 376).
Срок обжалования: 1 гцц со дня вступ-
ления в законную силу обжалуемого су-
дебного акта (ч 2 ст 376)
Кассационная инстанции -
Судебная коллегия
по гражданским делам
Верховного Суда РФ
Субъекты обжалования стороны, ли-
да,уеклвующиевделеи шыелица, >ьи
древа и интересы затронуты гршятыи
„ судебный постэновлет*1ем(ч. 1ст 376)
Срок обжалования: не позднее
10 дней со дня принятия решения су-
дом в одатвте/ьной форме (ст 338).
Срок начала рассмотрения дала:
не позднее 1 месяца со дня поступле-
ния кассациейной жалобы (ст. 348).
Состав суда' коллегиальный -
Зсудей(ч.4ст.7).
жалобы судьей не более 1 месяца (ч. 1
ст. 381).
Срок рассмотрения судьей дела, ис-
требоваетого в суд надзорной ин-
станции не более 4 месяцев, с воз-
можностью продления до 6 месяцев (ч. 1
ст 382)
По результатам рассмотрения деле ис-
требованного в суд надзорной инстанции,
судья выносит определетме (ч. 2 ст. 382).
Срок рассмотрения дала в суда над-
зорной инстанции: не более 3 месяцев
(ч.Зст. 382)
Срок рассмотрешя дел а в судебном
заседании не более 2 месяцев со дня
вынесения судьей определения (п. 1
ст 386).
Состав суда коллегиельный - 3 судей
Надзорная (первая или третья)
инстанция — Президиум ВС РФ
Так же, как вСудебной коллегии ВС РФ
по гражданским делам, но при наличии
большинства членов Президиума
2 См. сноску 3 на стр 62
Движение уголовного дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - Судебная коллегия по уголовным
делам суда субъекта РФ. Главы 43,45,48 УПК РФ
—|Судебдей акт первой инстанции: определение, приговор, постановление?^
Кассационная инстанция - Судебная коллегия
по уголовным делам ВС РФ
Субъекты обжалования осужденный, оправданный, их защит-
ники и законные представители, государственный обвитмтеде
или вышестоящий прокурор потерпевший и его представите/*
(ч. 4 ст 354), а также гражданский истец и ответчик в части граж-
данского иска (ч. 5 ст 354)
Срок обжалования не позднее 10 суток со дня провозглашения
Приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот
же срок со дня вручения ему копии пригсеора (ч 1 ст 356}
Срок начала рассмотрения дела не позднее 1 месяца со дня
его поступления в суд кассациотгюй инстанции (ст 374).
Состав суда: ксллегиалыий - 3 судей (ч 4 ст. 30)
♦
Надзорная инстанция - Президиум ВС РФ
Субъекты обжалования, подозреваемый, обеиняемьй, осуж-
денный. оправданный, их защитники или законные представите-
ли, потерпевшим, его представитель, а также гражданский истец,
гражданский ответчик или их представители в части, касающейся
гражданского иска (ст. 402}1
Срок обжалования: пересмотр в порядке надзора по жалобе по-
терпевшего. его представителя и по представламю прокурора об-
винттегъноло приговора, а также отредепения и постановления су-
да в связи с необиеддеюстью применения уголовного закона о
более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по
инь|М основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осуж-
денного, а также оправдательного приговора либо определения
или постановления суда о прекращены 1 уголовюгодела. допуска-
ется лишь не позднее 1 годе по вступлении их в законную силу
Срок рассмотрения надзорной жалобы не позднее 30 суток
со дня поступления (ч 1 ст. 406).
Срок рассмотрения дела в судебном заседании суда над-
зорной инстанции: не позднее 30 суток со дня принятия пред-
варительного решения (ч 1 ст. 407)
Состав суда коплегиалыый — при наличии большинства членов
президиума, но не менее 3 судей (ч 4 ст 30)
'См. Постановление Пленума ВС РФ от ЦЛ1.2007г №1.
2 См. сноску 3 на стр 62
Ко
Движение гражданского дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - Судебная коллегия
по гражданским делами Военная коллегия ВС РФ.
Главы 40,41 ГПК РФ
------^Судебный акт первой инстанции: решение, определение.
Кассационная инстанция - Кассационная коллегия
Верховного Суда РФ
Субъекты обжалования: стороны, лица участвующие в деде и иные
лица, чьи права и интересы затронуты принятым судебным актом.
Срок обжалования: не позднее 10 дней ос дня принятия реше-
ния судом в окончательной форме (ст. 338)1.
Срок начала рассмотрения дела: не позднее 2 месяцев со дня
поступления кассационной жалобы (ч 2 ст 348)
Состав суда: коллегиальный - 3 судей (ч 4 ст 7).
Надзорная инстанция - Президиум ВС РФ
Субъекты обжалования* стороны, лица, участвующие в деде, и
другие лица, если их права и законные интересы нарушены су-
дебным постановлением (ч. 1 ст 376)1 2.
Срок обжалования: 1 годсоднявступлениявзаконнуюсилуоб-
. жалуемого судебного акта (ч 2 ст 376)
Срок начала рассмотрения надзорной жалобы судьей: не
более 2 месяцев(ч 1 ст 381)
Срок рассмотрения судьей дела, истребованного в суд над-
зорной инстанции не более 4 месяцев, с возможностью про-
дления до Б месяцев (ч. 1 ст. 382).
По результатам рассмотрения деда, истребоваьиого в суд над-
зорной инстанции, судья выносит определение (ч. 2 ст. 382).
Срок рассмотрения дела ссуде надзорной инстанции не бо-
лее 4 месяцев со дня вынесения судьей опредеденил (ч. Зет 382).
цев (ч. 1 ст. 386).
Состав суда: кстшегиатыый (ч. 4 ст. 7) - при наличии большин-
ства членов Президиума3.
1 Сокращеннее сроки обжалования (5 дней) установлены ч. 3 ст. 261 ГПК по делам о за-
щите MSfrpaiBibwx прав.
2 См. сноску 2 на с. 62
3 См. сноскуЗна с. 62
Движение уголовного дела в судах общей юрисдикции.
Первая инстанция - Судебная коллегия
по уголовным делам и Военная коллегия ВС РФ.
Главы 43,45,48 УПК РФ
I акт первой инстанции: приговор, сгрзделенге, постансвлыме
Кассационная инстанция -
Кассационная коллегия ВС РФ
Субъекты обжалования: осужден**!, оправданный, их защитники и за-
конные представители, государственный обвинитель или вышестояций
Прокурор, потерпевший и его представитель (ч 4 ст 354), а также граж-
данский истец и ответчик в части гражданского иска (ч. 5 ст 354)
Срок обжалования: не позднее 10 суток со дня провозглашения приго-
вора, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня
вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356)
Срок начала рассмотрения дела не позднее 1 месяца со дня его по-
сгуплегмя в суд кассационной инстанции (ст 374)
Состав суда коллегиатът*4й - 3 судей (ч 4 ст 30)
Надзорная инстанция - Президиум ВС РФ
Субъекты обжалования подозревает**!, обвиняемый, осужденный, оп-
равдан**!, их защитники или законные представите»*!, потерпевший, его
Представитель, а также гражданский истец, гражданский ответчик или их
гредргееители в части, касающейся гражданского иска (ст 402)
Ср<ж обжалования: пересмотр в порядке нвдаора по жалобе потерпев-
шего, его представителя и по гредсгавлетю прокурора обвинительного
приговора, а также определения и постановления суде в связи с необходи-
мостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, вви-
* ду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухуд-
шение полсжегия осужденного, а также оправдательного приговора либо
стределенчя или постановления суде о прекращении уголовного дала, до-
пускается лишь не позднее 1 годе по вступлении их в законную силу2
Срок рассмотрения надзорной жадобы* не позднее 30 суток со дня
поступления (я 1 ст 406)
Срок рассмотрептя дела в судебном заседании суда надзорной
инстанции не позднее 30 суток со дня принятия предварительного ре-
шения (ч. 1 ст. 407).
Состав суда коллегиальный - при наличии большинства членов Прези-
диума3.
См. ПостановлениеПленумаВСРФотти01.2007г №1
См. Постановление Клнспттуцистнхи Суда РФ ст 11Л5.2О07 г №5-П.
См. сноскуЗна с. 62
Система арбитражных судов
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ	
Пленум Высшего Арбитражного Суде РФ (конкретные дела не расрматршает)	
Президиум Высшего Арбитражного Суде РФ - Надзорная м-оэ-адия для судебных актов арбитражных судов	
Судебная коллегия по рассмотре- нию споров, вытекающих из граж- данских и иных гфавоогношемш - Первая инстанция	Судебная коллегия по рассмотре- нию споров, возникающих из ад- министративных гфавоогношемш - Первая инстанция
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОКРУГА	
Президиум Федерального арбитражного суда округа (рассматривает вопросы организации работы суда, рассматривает вопросы судебной практики!	
Судебная коллегия по рассмотре- нию споров, вытекающих из граж- данских и иных лравоотношемм - Кассационная инстанция для постанов- лений арбипражнсгоалетяционксгосуда и решек1йа(й14тражного суда субъекта	Судебная коллегия по рассмотре- нию споров, возникающих из ед- митмстрапшых правоотношений - Кассационная инстанция для постанов- лений арбитражного апелпяциокюго суда и решек ^арбитражного суда субъекта
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Президиум Федерального арбитражного апелляционного c-jaaf рассматривает
вопросы организации работы суда, рассматривает вопросы судебной практики)
Судебной коллегия по рассмотре-	Судебная коллегия по рассмспремео
нию споров, вытекающих из граж-	споров, возникающих из админист-
данских и иных гдевоолнешений	ративных гдевоолнешенмй
- Алеллядионнаяинспащия для судебных	- Апелляционная и-ктанция для судеб эк
актов арбитражного еда субъекта РФ	актов арбитражного еда субъекта РФ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СУБЪЕКТА РФ	
субъекта РФ^рассматриеаегволросы организации работы суда, рассметриваетеооросы судебной практики;	
Судебная коллегия по рассмотре- нию споров, вытекающих из граж- данских и иных правоотношений -Первая инстанция	Судебная коллегия по рассмотре- нию споров, возникающих из ед- ммютрэтивных правоотношений - Первая инстанция
Движение дела в системе арбитражных судов.
Первая инстанция - арбитражный суд субъекта РФ.
Главы 34,35,36 и статья 42 АПК РФ
Надзорная инстанция - Президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ
Круг субъектов обжалования: лица, участвующие в деле, а также иные
лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судеб-
ный акт (ст 292)
Срок обжалования: 3 месяца со дня вступления в силу последнего оспари-
ваемого акта, но возможно воостановлетме гропущЕнного срока (ст. 292)
Принятие, возвращение надзорной жалобы. 5 дней со дня поступ-
ления в Высший арбитражный суд Рассматривается судьей единолич-
но По итогам выносится определение о принятии или возвращении за-
явления, представления (ст 295)
Возбуждение надзорного производства 1 месяцсодня поступления за-
явления, представления или истребовачного дела. Рассматривеется кол-
легиачьшм составом судей. По итогам выносится определение о переда-
че дела для пересмотрав Президиум либо об отказе в передаче (ст 299).
Срок передачи дела в Президиум ВАС 5 дней со дня вынесения опре-
деления о передаче дела для пересмотра (ст. 299).
Срок рассмотрения дела в Президиуме ВАС 3 месяца со дня вынесе-
ния оедеделешя о передаче дела в Президиум (ст. 303).
Состав суде: келлегиаданый - при неличии большинства членов Прези-
диума (ст 303)
Движение дела в системе арбитражных судов.
Первая инстанция - Судебная коллегия ВАС РФ.
Глава 36 и статьи 17,34,42 АПК РФ
Решение, определение Судебной коллегии ВАС РФ
Рассмотрение дел а происходит по прав илам суда первой инстанции (ст 17)
Состав суда. колпегиатьнхй - 3 судьи
Надзорная инстанция - Президиум
Высшего Арбитражного Суда РФ
Круг субъектов обжалования лица участвующие в деле, а также иные ли-
ца, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный
акт (ст 292)
Срок обжалования: 3 месяца со дня вступления в силу последнего оспари-
ваемого акта, но возможно воостановлетме гропущенюго срока (ст. 292).
Принятие, возвращение надзорной жллобы: 5 дней со дня поступле-
ния в Вьющий арбитражный суд. Рассматривается судьей единолично По
итогам выносится огределение о принятии или возвращении заявления,
Представления (ст. 295)
Возбуждение надзорного производства: 1 месяц со дня поступления
заявления, представления или истребовантого дела. Рассматривается
коллегиатьням составом судей. По итогам выносится определение о пера-
дане дела для пересмотра в Президиум либооб отказе впередаче(сг 299).
Срок передели дела в Президиум ВАС 5 дней со дня вынесения опре-
деления о передаче дела для пересмотре (ст 299)
Срок рассмотрения дела в Президиуме ВАС 3 месяца со дня вынесе-
ния определения о переделе деда в Президиум (ст. 303).
Состав суде: колпегиатьнхй - при нвличии большинства членов Прези-
диума (ст 303)
Раздел V
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ
ВЫСШИХ ЮРИСДИКЦИЙ
ПО ВОПРОСАМ
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
1.	Некоторые правовые позиции
Европейского суда по правам человека,
касающиеся пересмотра судебных актов
в делах против Российской Федерации
-	Объективная беспристрастность заключается в отсутствии ка-
ких-либо законных сомнений в том, что она обеспечена и гарантиро-
вана судом. Частным случаем объективной пристрастности является
наличие явно выраженных дискреционных полномочий одних судей
по отношениюк другим, это нарушение чаще всего проявляется через
наделение административных лиц - председателей или заместителей
председателя судов - особыми полномочиями1. («Тумилович против
России» от 22 июня 1999 г., «Денисов против России» 6 мая 2004 г.,
«Совтрансавто против Украины» от 2 октября 2003 г.)
-	Жалоба в надзорную инстанцию является чрезвычайным средст-
вом защиты, использование которого зависит от дискреционных пол-
нсмочий отдельных должностных лиц («Тумилович претив России»
от 22 июня 1999 г.)
-	Пересмотр дела в порядке надзора в Российской Федерации не
может инициироваться частным лицом. Это относится к сфере дис-
креционного усмотрения определенных законом должностных лиц,
вследствие этого пересмотр дела в порядке надзора не является эф-
фективным средством правовой защиты по смыслу п 1 ст. 35 Конвен-
ции. («Питневич против России» от 8 февраля 2001 г.)
-	Принцип правовой определенности (res judicata) означает, что ни
одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и всту-
пившего в законную силу постановления только в целях проведения
певгериего слушания и получения нового постановления; полномочие
Относится к прану гредрздагелдо судов возбуждать производство в судебно-надзор-
ной инстанции
вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в це-
лях исправления судебных ошибок, неправильнее отправления пра-
восудия, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться
скрытой формой обжалования; одно лишь возможное наличие двух
точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для
пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда
являются обязательными в силу существенного и непреодолимого ха-
рактера. (кРябыл против России» от 21 февраля 2002 г.)
- Пргшцип кридическсй (законной) уверенности, означающий то, что
окончательное решение не должно подвергаться сомнению, является
фундаментальным аспектом верховенства права. Поскольку пересмотр
судебного решения в порядке надзора не ограничен какими-либо срока-
ми, то и окончательные судебные решения являются «неопределенны-
ми», тогда как правовая определенность предполагает уважение к прин-
ципу res judicata, те. принципу неигрсвержимости решений. («Рябых
против России» от 21 февраля2002 г., «Волкова против России от 5 ап-
реля 2005 г.», «Трегу бенко против Украины» 2 ноября 2004 г -)
-	Признать надзорное производство средством правовой защиты в
значении ст. 35 конвенции означало бы создать правовую неопределен-
ность и свести на нет «правило шести месяцев» . («Бедзеншивили про-
тив России», «АО «Уралмаш» против России» 4 сентября 2003 г.)
-	Отмена окончательного судебного решения представляет собой
кратковременное действие; не создающее продолжающейся ситуа-
ции, даже если это влечет за собой пересмотр дела в порядке надзо-
ра. («Сардин против России» 12 февраля 2004 г.)
-	В целях ne bis in idem2 надзорное судебное производство может
рассматриваться какотдельный вцд возобновления судебного разби-
рательства, подпадающего под сферу применения пункта 2 статьи 4
Протокола № 7 к Конвенции (параграф 46). («Никитин против Рос-
сии» 30 июля 2004 г.)
-	Отсутствие строго определенных ограничений для подачи заяв-
ления о пересмотре в порядке надзора есть нарушение принципа пра-
вовой экономии. («Васильев против России» от 16 апреля 2004 г.,
«Брумареску против Румынии» от 28 октября 1999 г.)
-	С учетом специфики надзорного производства, Конвенция тре-
бует, чтобы государства уважали обязательную силу окончатель-
ного судебного решения, и допускали пересмотр дела, только если
существуют серьезные юридические основания, которые перевеши-
Право па обрасдеме в Европейский суд по правам человека может быть реализовано в
течение шести месяцев со дня вынесения окончательного решения по делу внутриг осу-
дарственных судов.
£ Дважды за одно и то же не наказывать (латынь]
вают значимость принципа правовой определенности. {«Фадин про-
тив России» 27 июля 2006 г.)
- По нормам действующего закона председатель суда имеет пра-
во пересмотреть решение любого судьи о принятии или отклонении
надзорной жалобы, и ГПК РФ не устанавливает каких-либо времен-
ных ограничений для этого. ШК РФ также не определяет никаких
пределов для такого пересмотра. Председатель суда имеет неограни-
ченные полномочия по пересмотру решений судьи о надзорном про-
изводстве, и простое несогласие с позицией судьи является доста-
точным сетованием для отмены решения, что нарушает принципы
правовой определенности. (кПрисяжникова и Долгополов против
России» от 28 сентября 2006 г.)
- ГПК РФ устажвливает ограничительный срок равный одному
году для подачи надзорной жалобы, начиная с той даты, когда реше-
ние вступило в силу. Однако «судебными решениями» являются не
только решения по существу, но и промежуточные решения’. Такие
промежуточные решения могут считаться основанием для «Обновле-
ния» отсчета пресекательного срока для подачи надзорной жалобы.
Эта неопределенность в исчислении сроков позволяет добиться рас-
смотрения надзорной жалобы даже в тех случаях, когда она была по-
дана по истечению года с момента вступления в силу решения по су-
ществу дела, что нарушает принципы правовой определенности и
разумности сроков исполнения судебных актов, («Присчжникова и
Долгополов против России» от 28 сентября 2006 г J
-	Назначение надзорного порядка рассмотрения дел - исправле-
ние судебных ошибок и суикственных нарушений. Правовая позиция
суда, отличная от позиции нышесгоящих судов, сама по себе не мо-
жет быть поводом к возбуждению надзорного производства («Кот
против России» от 18 января 2007 г.)
Некоторые правовые позиции
Европейского суда по правам человека,
касающиеся пересмотра судебных актов:
в делах против других стран — членов совета Европы
-	Одним из принципов Конвенции 1950 года является то, что со-
зданный ею механизм защиты прав человека и основных свобод яв-
ляется вспомогательным по отношению к аналогичному механизму,
закрепленному в законодательстве отдельного государства. Нацио-
нальное законодательство должно обеспечить такое положение, что-
1 Включая и решения об отказе в приеме надзорной жалобы.
бы основная функция по защите прав и свобод человека могла полно-
ценно выполняться на национальном уровне. («ХзндисайЭ против
Соединенного Королевства» от 7 декабря 1976 г., «Иза. Киискинена
и Микко Ковалайвен против Финляндии»)
-	Заявителю должны быть предоставлены возможности обжало-
вания, достаточные для возмещения ущерба, причиненного предпо-
лагвемым нарушением. Средства обжалования должны иметь доста-
точную степень надежности не только в теории, но и на практике.
При этом они должны быть непременно эффективными и доступны-
ми. ...заявиель не обязан прибегать к национальным правовым сред-
ствам, которые являются неадекватными или неэффективными1.
(«Акдивар и другие против Турции» от 16 сентября 1996 г.)
-	Европейский суд не является судом четвертей инстанции и, в
целом, не будет вмешиваться в судебное разбирательство на том ос-
нежении, что национальный суд пришел к неправильному решению.
(«Джонсон против Соединенного Королевства» 24 октября 1997,
«Гарсия Руис против Испании» 21 января 1SS9 г.)
-	Когда решение, вступившее в законную силу, аннулируется на
основании неясных, нечетко установленных законодателем правил,
право на суд становится иллюзорным. Устойчивость решения долж-
на поддерживаться всем механизмом государственной власти, вклю-
чая структуру конкретной судебной власти, четким определением
полномочий каждой из судебных инстанций, отсутствием дублиро-
вания функций друг друга. Основания пересмотра судебного акта на
каждей стадии судебного производства не должны быть идентичны-
ми. («Брумареску против Румынии» от 28 октября 1999 г.)
-	Равенство в процессе не может быть обеспечено, если от воля
председателя военного суда, возглавляющего судебную коллегию,
зависит повышение звания другим судьям, участвующим в судеб-
ном разбирательстве. («Моррис против Соединенного Королевст-
ва» 26 февраля 2002 г.)
-	Решение, уже вступившее в законную силу, должно иметь опре-
деленную устойчивость и может быть пересмотрено, отменено или
изменено в исключительных и редких случаях, не содержащих субъ-
ективного элемента и основанных на строго определенных правилах
(законах). («Совтрансавто против Украины» от 2 октября 2003 г.)
-	Обязанность исчерпания внутренних средств правовой защиты
отсутствует только в том случае, если они являются заведомо неэф-
фективными и неадекватными. («Иза Киискинена и Микко Ковалай-
вен против Финляндии»)
Для обращение в ЕСПЧ не требуется исчерпания имеющихся национальных, ноне эф-
фективных средств.
2.	Правовые позиции Конституционного Суда РФ
по вопросам пересмотра судебных актов
Предварительные замечания и перечень норм
ГПК, АПК и УПК РФ, ставших предметом рассмотрения КС РФ
Судебное разбирательство и вынесение судом первой инстанции
решения по делу не всегда является финальным аккордом. Если не в
большинстве случаев, то весьма часто проигравшая (либо «недоста-
точно выигравшая») сторона обжалует принятый судебный акт в
решимости пересмотреть «незаконные и необоснованные», с ее точ-
ки зрения, приговор, решение, постановление, определение суда.
Поэтому и регламентация института пересмотра судебных
актов не могла не стать предметом рассуждений Конституцион-
ного суда (далее - КС РФ). Ниже представлены извлечения из реше-
ний КС РФ, касающихся данного института.
Перечень норм ГПК (2002 г.), АПК (2002 г.) и УПК (2001 г.) РФ,
ставших предметом рассмотрения КС РФ:
ГПК РФ: статьи 336 (11/, 376 (47), 377 (47), 381 (44,47,58), 382
(44,47), 383 (44, 47), 387 (47), 389 (46,47).
АПК РФ: статьи 42 (15), 268 (9), 292(53), 299(49,57), 304(49,61,
7-4), 310 (7.9), 311 (80), 315 (79).
УПК РФ; статьи 354 (25), 367 (17), 368 (17), 369 (17), 370 (17),
376 (22,24), 377 (12,13), 378 (13), 381 (33), 386 (32,34), 388 (14,18,20,
21,32), 405 (51, 55), 410 (34), 413 (76, 78), 416 (75), 418 (77, 78).
Тематический указатель приводимых правовых возиций КС РФ1 2 3;
1.	Право на судебную защиту включает не только право на обра-
щение в суд, но и реальное восстановление судом нарушенных прав.
(1, 30, 39,66)а.
2> Судебному обжалованию подлежат решения, действия и без-
действия любых государственных органов, с возможностью пере-
смотра судебного решения, по меньшей мере, во второй инстан-
ции. (5,6, 29,30, 33,88).
1 В скобках указанны порядковые номера приводимых дагеменА из решений КС РФ, в
которых дается токование соответствующих статей.
в гредстэдтежой подборке извлечения из Постановлений н Огределв»^ КС РФ по
вопросам пересмотра судебных актов, - внутри подразделов - приведены в обратном
жронололнесюм порядке, начиная о более поздних. Полное наименование цитируе-
мых решений КС РФ не дается, однако тфэдлавлежые ссылки достаточны для эффек-
тивного поиска их официального текста в СПС «Гарант» и «ВД-кэдыантЛлос»
3 в скобках даны номера приводимых извлечен^, относящиеся к названной темагт ке
3.	Не привлеченное к участию в деле, лицо, интересы которого
затрагиваются судебным решением, должно располагать и эф-
фективными средствами восстановления своих нарушенных прав.
(10,11,15,51).
4.	Установленные ограничения сроков для обжалования судебных
решенийсамопосебененарушаетправонасудебную защиту. (4,81).
5.	Полномочия суда апелляционной инстанции обеспечивают
реализсщиюправанасудобнуюзащиту. (9,17)
6.	Пересмотр приговора в кассационном, а не в апелляционном
порядке не нарушает права на судебную защиту. (19)
7.	Отказ содержащемуся под стражей осужденному в удовле-
творении ходатайства об участии в судебном заседании ограничи-
вает его право на пересмотр приговора вышестоящим судом. (28)
8.	Обязательность указаний суда кассационной (надзорной) ин-
станцийсбустрангниипри новомрассмотренииделадопущенныхна-
pt/шении закона, неоеранизшваетнезависимостъсудей (32,34)
9.	Проверка законности и обоснованности промежуточных ре-
шений суда первой инстанции лишь после вынесения приговора не
может быть признана эффективным средством защиты нару-
шенных прав, если при этом утрачивается возможность восста-
новить нарушенные права. (30,33).
10.	Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в
законную силу, предполагает установление особых оснований и
процедур производства в данной стадии процесса, соответствую-
щих ее правовой природе и предназначению. (43,51,52,55,63)
11.	Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в закон-
ную силу судебных решений сам по себе не нарушает право на су-
дебную защиту. (59, 61,71,73).
12.	Определения, выносимые в рамках надзорного производства
должныбытъ мотивированными. (44, 60,72)
13.	Единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы для ре-
шения вопроса о ее допустимости не противоречит конституци-
онным принципам правосудия. (45)
14.	Председатель или заместитель Председателя ВС РФ не мо-
гут вносить представления о пересмотре судебных постановле-
ний в порядке надзора по собственной инициатпивеибез соблюдения
установленных для этой стадии норм и процедур. (46)
15.	Вынесенные коллегиальным составом суда Определения ВАС
РФ о наличии оснований для передачи дела в его Президиум не под-
лежат самостоятельному обжалованию. (49,71).
16.	Перестотр в порядке надзора судебных актов по делу об ад-
министративном. правонарушении в арбитражном процессе под-
чиняется норлаин главы 36 АЛК РФ. (50,54)
17.	Исключение возможности восстановления срока на обраще-
ние о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда про-
тиворечитКонституции РФ. (53).
18.	Пересмотр в порядке надзора должен осуществляться в над-
лежащей процедуре, обеспечивающей процессуальные права в со-
ответствии с конституционными принципами состязательнос-
ти и равноправия сторон. (54,66,67,68).
19.	Недопустимость поворота к худшему при пересмотре при-
говора в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представи-
теля) или по представлению прокурора, не позволяя устранить
допущенные в предшествующем разбирательстве существенные
нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела, не соот-
ветствует Конституции РФ. (56,62).
20.	Специфику форм пересмотра решений мировых судей в по-
рядке надзора нельзя расценивать как нарушающую констигпуци-
онные права и свободы. (4,16,58).
21.	Право на судебную защиту предполагает возможность ис-
правления судебных ошибок в форме производства по вновь от-
крывшимся Обстоятельствам, и после рассмотрения дела в той
судебной инстанции, решение которой признается окончатель-
ным. (4, 74,88,89,90,91).
22.	Только суд с участием заинтересованных лиц вправе делать
выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся
обстоятельство. (75,77).
23.	Конкретизация оснований пересмотра и полномочий арбит-
ражных судов в производстве по вновь открывшимся обстоятель-
ствам сама по себе не может считаться нарушающей конститу-
ционные права и свободы. (83).
24.	Жесткое ограничение понятия вновь открывшихся обстоя-
тельств по существу освобождает государство от обеспечения
прав и свобод в случаях судебных ошибок. (76,86,87)'.
25.	Исчерпывающий перечень оснований пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам не может рассматриваться как
запрещающий такой пересмотр в отношении, не исполненных
или исполненных частично правоприменительных решений, вы-
несенных до того, как КС РФ был выявлен конституционно-пра-
вовой смысл положенных в их основу норм. (84).
26.	Законодатель, устанавливая институт пересмотра судеб-
ных актов вышестоящими судами, вправе определить судебную
инстанцию, решения гхгторой в правовой системе РФ не подле-
' Данная правовая позиция имеет общее значение и применима ко всем отраслям про-
цессуального права. - Прим авт
жат обмплованию, что не противоречит конституционной обя-
занности государства обеспечивать каждому доступ к правосу-
дию, в том числе для исправления судебной ошибки. (88,89,90,91).
27.	Любое ошибочное судебное решение нарушает единообразие в
толковании иприменениинормправа. (61).
Право на пересмотр судебных актов
1.	«Право на судебную защиту относится к основным неотчужда-
емым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех
других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции РФ оно
не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на
судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективно-
го восстанем пения в правах посредством правосудия, отвечающего
требованиям справедливости, из статьи 46 Конституции РФ во вза-
имосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), за-
крепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждо-
го на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности
которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопро-
изводства на основе состязательности и равноправия сторон, следу-
ет, что конституционное право на судебную защиту — это не только
право на обращение в суд, но и возможность получения реальней су-
дебной защиты в форме восстансвления нарушенных прав и свобод
в соответствии с законодательно закрепленными критериями, кото-
рые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют,
в каком суде и вкакой процедуре подлежит рассмотрению конкрет-
ное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам
процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать право-
вой неопределенности в этом вопросе»1 (Постановление КС РФ от
20 февраля 2006 г. № 1-П).
2.	«Наличие сроков для обжалования решений арбитражных су-
дов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирова-
ния стабильности гражданского оборота и само по себе не может рас-
сматриваться как нарушение конституционного права на судебную
защиту»1 2 (Постановление КС РФ от 17 ноября 2005 г. № 11-П).
3.	«Производство по пересмотру судебных решений, а, следова-
тельно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в
специальных, установленных процессуальным законодательством
1 Данная правовая позиция основанатакже на следующих Постановлениях КС РФ отЗмая i
1995г. №4-Л, от 16 марта 1998г. № 9-П, от 17 ноября2005г № 11-П.	I __
2 Данная правовая позиция также пощведодЕна в Определении КС РФ от 21 декабря I £53
20Мг.№409-0.	|СО
процедурах—посредством рассмотрения дела в апелляционной, кас-
сационной и надзерной инстанциях. Пересмотр судебного решения
посредством судебного разбирательства по иску гражданина о воз-
мещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, фак-
тически сводился бы к оценке законности действий суда в связи с
принятым актом, т.е. означвл бы еще одну процедуру проверки за-
конности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и,
более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересо-
ванного лица установленных процедур проверки судебных решений
их оспариванием путем предъявления деликтных исков» (Поста-
новление КС РФ от 25 января 2001 г. № 1-П).
4.	«Действующее граизданское процессуальное законодательст-
во предусматривает, что такая проверка может осуществляться
как в кассационном порядке, так и в процедурах пересмотра су-
дебных решений в порядке надзора или по вновь открывшимся об-
стоятельствам. Тот факт, что в отдельных случаях - с учетом осо-
бенностей категории дела и уровня суда первой инстанции,
принявшего по нему решение, — законодатель отказывается от ка-
кой-либо из форм судебного контроля, не может расцениваться
как нарушение конституционных прав человека, поскольку и при
этом заинтересованное лицо не лишается возможности в целях ис-
правления судебной ошибки оспорить затрагивающее его права
решение в ином процессуальном порядке» (Определение КС РФ от
25 марта 1999 г. Кг 81-0).
5.	« в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод
возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия)
любых государственных органов»1 (ПостановленияотЗиюля 1998 г.
№ 20-П, omG июля 1998 г. 21-П).
6.	«Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный
акт не согласуется с требованием эффективного восстановления в
правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справед-
ливости, умаляет и ограничивает даивое право» (Постановление от
3 февраля 1998 г. № 5-П).
7,	«...установление...конечной судебно-надзорной инстанции, ре-
шения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по
себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи
права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с
обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих
прав в процедуре возобновления дел в порядке статей 384—390 УПК
РСФСР» (Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П).
Постановление КС РФ tn 17 ноября2005р. № Ц-Л.
Пересмотр судебных актов, не вступивших в законную силу1
ДгЕллщжмсе и кассационное производство
& «Часть третья статьи 376 УПК РФ в части, касающейся провер-
ки в заседании суда кассационной инстанции судебного решения, при-
нятого в соответствии с пунктом 13 части первой статьи 397 УПК РФ
по вопросу об освобождении от наказания или о смягчении наказания
вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
предполагает необходимость обеспечения осужденному по его прось-
бе возможности обосновать перед судом кассационной инстанции свою
позицию по рассматриваемым вопросам путем непосредственного
участия в судебном заседании, использования систем видеоконфе-
ренцсвязи или иным способом» (Определение КС РФ от 16 ноября
2006 г. №538-0).
9.	«Положения статьи 268 АПК РФ не устанавливают запрет на
представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной
инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой
инстанции, - такие доказательства могут быть представлены лицом
в случае признания судом апелляционной инстанции уважительны-
ми причин их непредставления в суд первой инстанции» (Определе-
ние КС РФ от 26 марта 2006 г. № 71-0).
10.	«По смыслу приведенных правовых позиций1 2 и исходя из взаи-
мосвязанных положений статей 1,2,18,45 и 118 Конституции РФ, обя-
зывающих РФ как правовое государство создать эффективную систе-
му гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина
посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного со-
держания права на судебную защиту, имеющего универсалыагй ха-
рактер, является правомочие заинтересованных лиц, в том чисяе не
привлеченных к участию в деле, на Обращение в суд за защитой своих
прав и свобод нарушенных неправосудным судебным решением.
Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не при-
влеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разби-
рательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спо-
ра о его гражданских правах и обязанностях закрепленное статьей 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на спра-
ведливое и публичное разбирательство дела в разумный срок неза-
висимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к учас-
тию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение.
1 К водам пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу относятся апелля-
ционное и кассационное производство в гражданском и уголовном процессе, а также i
апелляционное производство в арбитражном процессе.	I
2 Постановления огЗмая 1995г №4Ч1ог 16марта 1998 г №9-Г?,ог 17ноября2Q05г I
нарушающее его права и свободы либо возлагакщее на него допол-
нительные обременения, во всяком случае, должно располагать эф-
фективными средствами восстановления своих нарушенных прав,
как того требует статья 13 Конвенции о защите прав человека и основ-
ных свобод» (Постановление КС РФот 20 февраля 2006 г. № 1-П).
П.«. ..положение статьи 336 ГПК РФ, согласно которому на реше-
ния всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением
решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими
в деле, может быть подава кассационная жалоба, не должно рассмат-
риваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных
к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разре-
шен судом первой инстанции, возможности воспользоваться меканиз-
мом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их
участия ..лолсокение статьи 336 ГПК РФ не противоречит Конститу-
ции РФ, поскольку — по своему конституционно-правовому смыслу в
системе действующего гражданского прсцессуальнсго законодатель-
ства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы
лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к
рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не
привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия
такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как раз-
решение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к уча-
стию в деле» (Постановление КС РФ от 20 февраля 2006 г. №1-П).
12.	«Статья 377 УПК РФ в ее гонституционно-правовом истолкова-
нии, вытекающем из сохраняющих свою силу решений КС РФ, не мо-
жет рассматриваться как освобождающая суд кассацисннсй инстан-
ции от необходимости отражения в принятых им решениях или в
протоколе его заседания действий суда и участников судебного засе-
дания, в том числе связанных с исследованием доказательств и имею-
щих значение для оценки законности и обоснованности кассационного
определения» (Определение КС РФот20 октября 2005 г. № 383-0).
13.	«Положения статей 377 и ЗВВ УПК РФ в их конституционно-
правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу
решений КС РФ и настоящего Определения, не предполагают воз-
можность произвольного отказа судом кассационной инстанции в
удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к делу
дополнительных материалов и исследовании доказательств и не ис-
ключают необходимость отражения в принятых судом кассационной
инстанции решениях или в протоколе его заседания действий суда и
участников судебвого заседания, в том числе связанных с исследсва-
|нием доказательств и имеющих значение для оценки законности и
обоснованности кассационного определения» (Определения КС РФ опт
12 июля 2005 г. М 335-0, Кг 336-0).
14.	«Положения статьи 388 УПК РФ в ее конституцисини-правовом
истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решения КС
РФ и настоящего Определения, не предполагает возможность произ-
вольного отказа судом кассационной инстанции в удовлетворении хо-
датайств сторовы защиты о приобщении к делу дополнительных мате-
риалов и исследовании доказательств и не исключает необходимость
отражения в принятыхсудом кассационной инстанции решениях или в
протоколе его заседания действий суд а и участников судебного заседа-
ния, в томчисле связанных с исследованием доказательств и имеющих
звачение для оценки законности и обоснованности кассационного опре-
деления» (Определение КС РФ ст 12 июля 2005 г. № 336-0).
15.	«В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовав-
шие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд
принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также
оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным
Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,
участвующих в деле.
Названная норма, как следует из ее содержания, устанавливает
право лиц, не привлеченных к рассмотрению конкретного граждан-
ского дела, но считающих, что принятым по делу судебным решени-
ем нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в суд
апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, который,
обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое
существенное нарушение норм процессуального права, как приня-
тие решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не при-
влеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить прове-
ряемое решение в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270.
пунктом4 части 4 статьи 266, статьей 304 АПК РФ
..., данная норма, как не предполагающая отказ арбитражного су-
да апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в удовле-
творении жалобы или заявления лица, не привлеченного к участию в
деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, или
прекращение производства по такому делу в случае обнаружения
судом указанного нарушения норм процессуального права, и направ-
ленная на защиту прав названных лиц, не может считаться наруша-
ющей конституционные права заявителя» (Определение КС РФ ст
21 апреля 2005 г. № 192-0).
16.	«В соответствии с общим принципом правосудия надлежащим
судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действу-
ющий на основании закона (статья 6 Конвенции о защите прав чело-
века и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, |
принятом в соответствии с Конституцией РФ и международными до- f«—
говорами РФ, такого порядка проверки законности и обоснованности I СО
судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того
или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего
суда в судебной системе.
Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями,
законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной
инстанции, вместе с тем вправе нкести ограничения на такую про-
верку в ВС РФ Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рас-
смотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушаю-
щую конституционные права и свободы заявителя.
В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением кон-
ституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение
жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной ин-
станции» (Определение КС РФ от. 21 апреля 2005 г. № 158-0)’.
17.	«...в силу особенностей процедуры апелляционного производ-
ства суд апелляционной инстанции не только осуществляет кон-
трольные полномочия по отношению к решениям мирового судьи, по
и разрешает уголовное дело по существу, руководствуясь правилами,
установленными законом для производства в суде первой инстанции,
в рамках которого допускается как непосредственное исследование
имеющихся в деле доказательств, так и собирание новых доказа-
тельств путем проведения судебных следственных действий, а также
возможность изменения судебного решения и вынесения нового ре-
шения по существу уголовного дела
Наделение суда апелляциамм инстанции такими полномочиями не
препятствует реализации закрепленного в статье 46 Конституции РФ
права граждан на судебную защиту, поскольку не только предпола-
гает предоставление заинтересованным лицам возможности доби-
ваться исправления ошибок, если таковые были допущены судами
при рассмотрении уголовных дел, но и обеспечивает сторовам воз-
можность участвовать в исследовании доказательств, представлять
новые доказательства и иными способами отстаивать свои позиции в
проводимсы на основе принципа состязательности и равноправия
сторон судебном разбирательстве. ...Оспариваемые положения ста-
тей 367,368,369 и 370 УПК РФ не лишают права на рассмотрение де-
ла в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено за-
коном, и не препятствуют осуществлению защиты интересов в суде»
(Определение КС РФ от 24 марта 2005 г. № 136-0).
18.	«Положения статьи 388 УПК РФ в ее конституционно-право-
вом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя,
прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства
Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотре судебных актов, вступив-
ших в законную силу в порядке надзора. - Прим, авт
или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследова-
ния и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки
своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точ-
ки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы
отвергаются рассматривающим соответствующее обращение орга-
ном или должностным лицом» (Определение КС РФ от 25 января
2005 г. №>42-0).
19.	«Само по себе то обстоятельство, что постановленный в отно-
шении заявителя приговор подлежит пересмотру не в апелляцион-
ном, а в кассационном порядке, не ставит его в худшее положение по
сравнению с лицами, приговоры, в отношении которых выносятся
мировым судьей и подлежат пересмотру в апелляционном порядке.
Выступающий в качестве суда апелляционной инстанции судья рай-
онного суда рассматривает уголовные дела в целом по тем же прани-
лам, по которым осуществляется разбирательство как в этом, так и в
равном ему по урювню гарнизонном военном суде по первой инстан-
ции. Тот факт, что уголовное дело было сразу рассмотрено по суще-
ству судом районного уровня, а не после рассмотрения мировым су-
дьей, не может рассматриваться как нарушение конституционных
прав» (Определение КС РФ от 14 октября 2004 г. № 32&-O).
20.	«Нормативное положение части шестой статьи 388 УПК РФ
(об обязательности указаний кассационной инстанции) в его кон-
ституциснно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих
свою силу решений КС РФ, в системном единстае с частью второй
статьи 386 УПК РФ не препятствует суду первой инстанции само-
стоятельно принимать при производстве по переданному ему на но-
вое рассмотрение уголовному делу процессуальные решения по на-
ходящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в том
числе о довазанности или недоказанности обвинения, достоверности
или недостоверности доказательств и преимуществах одних доказа-
тельств перед другими, а также о мере наказания» (Определение КС РФ
от 5 ноября 2004 г. № 380-0).
21.	«Положения части первой статьи 388 и части третьей статьи 408
УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем
из настоящего Определения, не допускают отказ судов кассационной
и надзорной инстанции при вынесении определения (постановления)
об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения
в полном объеме и оценки доводов жалобы, а также мотивирсвки
своих решений путем указания на конкретные основания, по кото-
рым доводы отвергаются вышестоящим судом» {Определение КС РФ
от 8 июля 2004 г. №° 237-0).	I
22.	«Положения статьи 376 УПК РФ, регламентирующие участие
осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда касса- IcQ
пленной инстанции, по их кснсппуциинно-правовому смыслу, вытека-
ющему из ранее принятых и сохраняющих свою силу решений КС РФ
и настоящего Определения, не могут рассматриваться как лишаю-
щие содержащегося под стражей обвиняемого, в отношении которо-
го еще не постановлен приговор, права путем личного участия в су-
дебном заседании или иным предусмотренным законом способом
изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу во-
просов, связанных с рассмотрением жалобы или представления на
промежуточное судебное решение, затрагивающее его конституцион-
ные права и свободы, и освобождающие суд кассацисннсй инстанции
от обязанности принимать окончательное решение по жалобе или
представлению лишь при услонии обеспечения обвиняемому воз-
можности реализовать это право» (Определение КС РФ от 25 марта
2G04 г. Ле Gl-O, JVs 95-0, Ле 99-0).
23.	«При рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы на
принятое в ходе судебного разбирательства решение об избрании
подсудимому меры пресечения в виде содержания под стражей вза-
мен другой, более мягкой, меры пресечения или о продлении срока
содержания под стражей положения пункта 2 части пятой статьи 355
УПК РФ подлежат применению в их единстве с частями десятой и
одиннадцатой статьи 108 и частью четвертей статьи 255 УПК РФ -
вне зависимости от того, было ли принято обжалуемое решение о ме-
ре пресеченияпо инициативе суда или по ходатайству стороны» (Оп-
ределение КС РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-0).
24.	«Положения статьи 376 УПК РФ, регламентирующие участие
осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда касса-
ционной инстанции, по их конституционно-правовому смыслу, выте-
кающему из ранее принятых и сохраняющих свою сиду решении КС
РФ и настоящего Определения, не могут рассматриваться как лиша-
ющие содержащегося под стражей обвиняемого, в отношении кото-
рого еще не постановлен приговор, права путем личного участия в
судебном заседании или иным предусмотренным законом способом
изложить суду кассационной инстанции свое мнение по существу во-
просов, связанных с рассмотрашем жалобы или представления на
промежуточное судебное решение, затрагивающее его конституци-
онные права и свободы, и освобождающие суд кассационной инстан-
ции от обязанности принимать окончательное решение по жалобе
или представлению лишь при условии обеспечения обвиняемому
возможности реализовать это право» (Определение КС РФ от 22 ян-
варя 2004 г. Лё 66-0).
125.	«Часть четвертая статьи 354 УПК РФ, регламентирующая
право апелляционного и кассационного обжалования судебных ре-
шений, по своему конституционно-правовому смыслу не исключает
возможность обжалования в кассационном порядке судебного реше-
ния, принятого по результатам проверки законности и обоснованнос-
ти отказа в возбуждении уголовного дела, лицом, чьи права и вакон-
ные интересы были затронуты этим решением» (Определение КС РФ
от 22 января 2004 г. № 119-0).
26.	(Правоприменительные решения, основанные на признанной
неконституционным акте, по делам лиц, не являвшихся участниками
конституц иснного судопроижодства, подлежат пересмотру в установ-
ленных федеральным законом случаях... Такой пересмотр, однако, не
может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересо-
ванных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.
Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также
возможных препятствий для пересмотра основанных на некснститу-
ционных актах решений (например, в связи с истечением срока иско-
вой давности либо пропуском срока для возобновления дела по вновь
открывшимся обстоятельствам) подлежат установлению в связи с
заявлением гражданина или упопнилоченного должностного лица
тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при со-
блюдении общих правил судопроизводства
Признание акта неконституционным влечет пересмотр (изме-
нение или отмену) вступившего к этому времени в законную силу
и не исполненного или частично исполненного решения суда..., ос-
нованного на акте, признанном неконституционным, если заявле-
ние лица, не являвшегося участником конституционного судопро-
изводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с
соблюдением закрепленных законодательством процессуальных
норм, а в Постановлении КС РФ не указан момент, с которого при-
знанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу. То
же относится и к решениям иных, кроме судов, правоприменитель-
ных органов*1 (Определение КС РФ от 14 января 1999 г. №4-0; Оп-
ределение КС РФ от 14 октября 2004 г. № 290-0; Определение КС
РФ от 11 мая 2005 г. № 233-0; Определение КС РФ от 9 июня 2005 г.
№220-0).
27.	«Вопрос о конституционности процессуальных норм, препят-
ствующих самостоятельному кассационному обжалованию опреде-
лений, выносимых судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения
дела, уже исследовался КС РФ. В Постановлении от 2 июля 1998 го-
да по делу о проверке конституционности отдельных положений ста-
тей 331 и 464 УПК РСФСР КС РФ указал, что сама по себе отсрочка
в рассмотрении жалоб на решения (действия) суда, которыми дело
Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотра судебных актов, вступив-
ших в законную силу -Прим авт
не разрешается по существу, не является недопустимой» (Определе-
ние КС РФ от 20 ноЯбрл 2003 г. №414-0).
28.	«...положение части второй статьи 335 УПК РСФСР1 не пре-
пятствует суду в целях выполнения задач кассационной инстанции
при проверке законности и обоснованности приговора признать не-
обходимым участие осужденного в судебном заседании и принять
меры к обеспечению его явки. Равным образом суд вправе рассмот-
реть дело в отсутствие осужденного, содержащегося под стражей и
не выразившего желания участвовать в заседании.
Вместе с тем данная норма позволяет руду кассацисннсй инстан-
ции отказать осужденному, содержащемуся под стражей, в ходатай-
стве об участии в судебном заседании и, не предоставив ему иных
правовых средств для реализации прав,... вынести сксичательное
решение по делу. В результате осужденный... лишается возможнос-
ти до удаления суда в совещательную комнату для вынесения кас-
сационный определения лично заявлять отводы и ходатайства,
представлять дополнительные материалы, знакомиться с дополни-
тельными материалами, представленными в суд другими лицами, а
также с содержанием выступлений участников судебного заседания,
давать объяснения, в т.ч. в связи с заключением прокурора. Эго яв-
ляется отступлением от принципа равенства всех перед законом и
судом, а твкже ограничением конституционных прав на судебную
защиту, на рассмотрение дела законным составом суда и на пере-
смотр приговора вышестоящим судом.
... нарушаются и предписания статьи 123 (часть 3) Конституции РФ
об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и рав-
ноправия сторон, что предполагает обеспечение сторонам обвинения и
защиты равных процессуальных возможностей по отвиванию своей
позиции и при рассмотрении дела в суде кассацисннсй инстанции...
... Признать положение части второй статьи 335 УПК РСФСР, со-
гласно которому вопрос об участии осужденного в заседании суда,
рассматривающего дело в кассационном порядке, разрешается этим
судом, не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1),
46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в ка-
кой оно позволяет суду кассацисннсй инстанции в случае, если он от-
клоняет ходатайство осужденного, содержащегося под стражей, о
рассмотрении дела с его участием, принимать окончательное реше-
ние по делу, не предоставив такому осужденному возможности озна-
комиться с материалами судебного заседания и изложить свою пози-
-Вопрос об участии осужденного взаседаннисуда, рассматривающего дело в кассаци-
окном порядке, разрешается этим судом (Ьеиамся в судебное заседание осужден-
ный или оправданный во всех случаях допускается к даче объяснен*^
цию по рассмотренным судом вопросам^ (Постановление КС РФ от
10 декабря 1908 г. №27-П).
29.	«Часть пятая статьи 325 УПК РСФСР1, литая гражданина
права на обжалование вынесенного в отношении него приговора,
вступает в противоречие со статьей 46 Кснсппуции РФ гарантиру-
ющей каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках осуще-
ствления которой возможно обжалование в суд решений и действий
(или бездействия) любых государственных органов и должностных
лиц. Закрепленное в этой конституционной норме положение слу-
жит важной гарантией защиты прав и свобод граждан от любых на-
рушающих их действий и решений, в том числе решений судебных
органов, ибо правосудие, как отмечалось КС РФ в Постановлении от
2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдель-
ных положений статей 371,374 и 384 УПК РСФСР, по самой своей су-
ти может признаваться таковыи лишь при условии, что оно отвечает
требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восста-
новление в пра вах.
..лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления
возможных ошибок, допущенных судом при постановлении пригово-
ра, препятствует полной реализации тех положений Конституции РФ,
которые предусматривают обязательность обеспечения прав и сво-
бод человека и гражданина правосудием (статья 18), устанавливают
гарантии охраны государством достоинства личности (статья 21), га-
рантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2)..
КС РФ постановил:
Призкать положение части пятой статьи 325 УПК РСФСР, ли-
шающее осужденного права на обжалование в кассационном по-
рядке приговора ВС РФ, не соответствующим Кснсппуции РФ, ее
статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3)» (Постановление КС РФ от 6 ию-
ля 1998 г.№21-П).
30.	«Статья 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право ка
судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов это-
го права предусматривает возможность обжалования в суд решений
и действий (или бездействия) органов государственной власти и
должностных лиц, включая судебные органы Закрепленное в этой
конституцисннсй норме положение предполагает, что заинтересо-
ванным лицам предоставляется возможность добиваться исправле-
ния допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок
процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обос-
1 "Приговоры Верховного Суда РСФСР обжалованию и огрспесговангю в кассационном
порядке не подлежат»
невинности решений, принимаемых нижестоящими судебными ин-
станциями, поскольку правосудие, как отмечалось в Постановлении
КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П, по самой своей сути признается
таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справед-
ливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Оспариваемые положения статей 331 и 464 УПК РСФСР, исклю-
чающие возможность кассационной проверки законности и обосно-
ванности судебных решений, влекущих применение меры пресече-
ния, включая содержание под стражей, или фактическое ее
продление в связи с отложением или приостановлением судебного
разбирательства, направлением уголовного дела для производст-
ва дополнительного расследования, назначением стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, роспуском коллегии при-
сяжных заседателей, ограничивают право граждан на судебную
защиту. Это ограничение, однако, ни в каком случае не может
обусловливаться целями, перечисленными в статье 55 (часть 3)
Конституции РФ.
Возможность проверки законности и обоснованности ранений су-
да первой инстанции лишь после окончательного разрешения дела, а
именно одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на при-
говор, не восполняет указанный недостаток существующего уголов-
нсьпроцессуального регулирования и не может быть призкана эф-
фективным средством защиты нарушенных прав, тем более, если их
уже нельзя восстановить в полном объеме после отмены приговора.
Это с несомненностью относится и к случаям применения заключения
под стражу в качестве меры пресечения или принудителыюго поме-
щения лица в лечебное учреждение для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы Такое ясе положение имеет
место и когда лицо, чьи права были нарушены решениями суда пер-
вой инстанции, не является субъектом кассационного обжалования и,
следовательно, не может отстаивать свои интересы и при кассацион-
ной проверке приговора.
...Предоставление подсудимым гарантий судебной защиты от не-
обоснованного и незаконного применения к ним принудительных мер
при обжаловании выносимых в ходе судебного разбирательства ре-
шений суда первой инстанции не должно приводить ни к приоста-
новлению исполнения обжалуемого решения, ни к приостановлению
производства по делу в суде первой инстанции, с тем, чтобы не нару-
шался действующий в уголовном судопроизводстве принцип непре-
рывности, который лаляется, в частности, условием реализации пра-
ва Обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки. Кроме
того, исходя из принципа независимости судей, кассационный поря-
док обжалования промежуточных решений суда первой инстанции
должен исключать какое-либо ограничение его дискреционных пол-
номочий не только в части завершающих рассмотрение выводов, но и
применительно к последующим промежуточным процессуальным
решениям, потребность в которых может возникнуть в ходе судебно-
го разбирательства до вынесения приговора.
Необходимость согласования указанных целей должна учиты-
ваться как в будущем правовом регулировании уголовно-процессу-
альных отношений, так и в правоприменительной деятельности.
Впроцеесе ее осуществления до введения новой регламентации инсти-
тута обжалования определений (постановлении) суда первсй инстая-
ции надлежит, обеспечивая непосредственное применение положений
статей 46 и 123 Конституции РФ, исходить из соответствующих пред-
писаний регулирующего производство в кассационной инстанции раз-
дела четвертого УПК РСФСР, а также из возможности использования
на основании прсцессуалыюй аналогии правил, предусмотренных для
судебной проверки законности и обоснованности применения заключе-
ния под страну в качестве меры пресечения...
«Признать положения пункта 2 части первой статьи 331 УПК
РСФСР, исключающие до постановления приговора возможность об-
жаловании и пересмотра в кассационная порядке епределений (поста-
новлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания
или напраалении уголовного дела для производства дополнительного
расследования, поскольку они сопряжены с применением мер пресе-
чения или иных принудительных мер, а также с фактическим про-
длением срока действия этих мер, не соответстнующими Конститу-
ции РФ, ее статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2)
и 123 (часть 3).
Признать положения пункта 3 части первой статьи 331 и части
первой статьи 464 УПК РСФСР, в той мере, в какой они исключают
до постанселения приговора возможность обжалования и пересмот-
ра в кассацисннсм порядке опред елений (постановлений) суда первой
инстанции о применении или изменении меры пресечения, о помеще-
нии лица в медицинское учреждение для проведения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы, а также об отложении равби-
рательства, приостановлении уголовного дела или о роспуске колле-
гии присяжных заседателей и связанном с этим возобновлении под-
готовки к рассмотрению дела, поскольку указанные решения
затрагивают конституционные права и свободы, и, в частности, со-
пряжены с фектическим продлением срока содержания под стра-
жей, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 21 (часть 1),
22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2).
Признание перечисленных в пунктах 1 и 2 резолютивной части
настоящего Постансвлепия положений статей 331 и 464 УПК РСФСР Цу
104
не соответствующими Кснституции РФ не препятствует действию
предписаний этих статей в отношагии других перечисленных в них
определений (установлений), в том числе связанных с рассмотрени-
ем заявленных в суде первой инстанции ходатайств об исследовании
доказательств». ...Федеральному Собранию надлежит внести в уго-
ловно-процессуальное законодательство РФ изменения и дополне-
ния, направленные на урегулирование процедуры обжалования и пе-
ресмотра в кассационном порядке определений суда и постановлений
судьи, ограничивающих конституционные права и свободы граждан,
в том числе право на свободу и право ка доступ к правосудию.
В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 75 и частью
четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Кон-
ституционном Суде Российской Федерации» впредь до внесения
изменений в уголовно-процессуальное законодательство РФ судам
надлежит, обеспечивая право на судебное обжалование определе-
ний (постановлений) суда первой инстанции на основании непо-
средственного применения положений статей 46 и 123 Конститу-
ции РФ и с учетом настоящего Постановления, исходить из
соответствующих предписаний раздела четвертого УПК РСФСР, а
также из возможности использования на основании процессуаль-
ной аналогии правил, предусмотренных для судебной проверки за-
конности и обоснованности применения заключения под стражу в
качестве меры пресечения» (Постановление КС РФ от 2 июля
1998 г. № 20-П).
31.	«Статьями 145, 146, 153, 155, 157-159 АПК РФ предусмот-
рена возможность обжалования судебного решения и его пересмо-
тра апелляционной инстанцией. При рассмотрении дела в апелля-
ционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и
дополнительно представленным доказательствам повторно рас-
сматривает дело и проверяет законность и обоснованность реше-
ния в полном объеме, причем с применением тех же принципов,
что и в первой инстанции. К ним ... относятся принцип состяза-
тельности и равноправия сторон и принцип непосредственности
судебного разбирательства, согласно которому арбитражный суд
при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать
все доказательства по делу.
Возможность такого обжаловании судебного решении и его пере-
смотра ввышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых
элементов права на судебную защиту. Эго вытекает из смысла ста-
тей 46,50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции РФ и лаляется одним
из о&цепризнанных принципов организации судебной системы и
осуществлепяя правосудия в правовом государстве» (Постановле-
ние КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П).
Отмена судебных решений
32.	'Согласно статье 120 Конституции РФ судьи независимы и
подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В си-
лу этого конституционного положения, какое бы то ни было вмеша-
тельство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в
том числе со стороны вьшгестоящих судебных инстанций, является
недопустимым. 11нтересы обеспечения независимости исключают
текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за
ходом расемотрашя дела судом первой инстанции и вмешательство
в осуществление им своих дискреционных полномочий1.
Вместе с тем, как следует из правовой позиции, сформулированной
КС РФ в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, по смыслу ста-
тей 46-52,118,120 и 123 Конституции РФ и ксрреспсвдирующих им
статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд
как сргая правосудия призван обеспечивать в судебном разбиратель-
стве соблюдение требований, необходимых д ля вынесвши правосуд но-
го, т.е законного, обосновавного и справедливого, ранения по делу и
принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств,
а авачит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом
соответствующими полямсчиями; в противном случае как решение
задач, стоящих перед правосудием, так и обеспечите в должном объ-
еме права на судебную защиту окажется невозможным.
Этот вывод в полной мере применим к ситуациям, когда суд кас-
сационной инстанции отменяет вынесенный по уголовному делу при-
говор или иное судебное решение и направляет дело на новое судеб-
ное рассмотрение.
В соответствии со статьей 373, пунктом 3 части первой статьи 378,
пунктом 1 части второй и частью шестой статьи 388 УПК РФ суд кас-
сационной инстанции, принимая решение об отмене приговора или
иного судебного решения и о направивши уголовного дела нановое су-
дебное разбирательство, указывает в соответствующем определении
на нарушения закона, подлежащие устранению при новом рассмотре-
нии уголовного дела; такие решения суда кассацискнсй инстанции яв-
ляются обязательными для нижестоящих судов. Законодательное
возложение на суд кассационной инстанции полномочий по проверке
законности, обоснованности и справедливости приговора и иных су-
дебных решений в связи с кассационными жалобами и представлени-
ями, равно каки придание принимаемым этим судом решениям обяза-
тельного характера, вытекают из положений статей 50 (часть 3) и 126
Конституции РФ в их взаимосвязи, как закрепляющих институт пе-
1 Постановление КС РФ от 2июля >SS8r Ns20-fl
ресмотра приговора и иных судебных решений вышестоящими судеб-
ными инстанциями.
По смыслу данных кснсппуциснных положений, а также конкре-
тизирующих их норм утпловно-процессуального закона, устанавли-
вающих порядок производства в суде кассацисннсй инстанции и на-
ходящихся в системной связи с частью четвертой статьи 7 УПК РФ,
зацепляющей предъявляемые ко всем процессуальным решениям
(независимо от принявшей их инстанции) требовании законности,
обоснованности и мотивированности, содержащиеся в определении
суда кассационюй инстанции указания на нарушения норм уголов-
но-процессуального закона, подлежащие устранению пр и новом рас-
смотрении уголовного дела, представляют собой неотъемлемую со-
ставную часть такого решения и имеют столь же обязывающий
характер, как и любое иное судебное решение.
Из этого следует исходить и при обеспечении баланса конститу-
ционных ценностей, связанна ех с необходимостью, с одной стороны,
исправления судом кассацисннсй инстанции нарушения закона, допу-
щенных нижестоящими судами, посредством вынесения аргументи-
рованных решений, и соблюдения принципа недопустимкти вмеша-
тельства кого бы то ни было в сферу самостоятельней деятельности
суда при рассмотрении и разрешении им уголовных дел - с другой.
Независимость судей, призванная обеспечивать при отправлении
правосудия права и свободы личности, приоритет которых закреп-
лен в Конституции РФ, не затрагивается возложением на суд выше-
стоящим судом обязанности исходить при новом рассмотрении уго-
ловного дела из принятых именно им решений - при условии, что
такие решения непосредственно не связаны с вопросами, подлежа-
щими разрешению в приговоре суда, в том числе о фактических об-
стоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказа-
тельств, квалификации деяния, наказании осужденного и т.д
На этом основана и позиция законодателя, сформулированная им,
в частности, в части второй статьи 386 УПК РФ, согласно которой суд
кассационной инстанции при направления уголовного дела на новое
рассмотрение не вправе предрешать вопросы о доказанности или не-
доказанности обвинения, о достоверности или недостсверности того
илн иного доказательства, о преимуществах одних доказательств пе-
ред другими, о наказании.
... судья или суд , не согласный с мнением суда кассационной ин-
станции, сформулированным применительно к самому существу
уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препят-
ствия для илнесении законного, обоснованного и справедливого при-
говора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только
Конституции РФ и федеральному закону, принять процессуальное
решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное
истолкование части шестой статьи 388 УПК РФ означало бы нару-
шение закрепленных в Конституции РФ принципов самостоятельно-
сти суда и судей и их независимости.
.. Нормативное положение части шестой статьи 388 УПКРФ в его
конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняю-
щих свою силу решений КС РФ, в системном единстве с частью вто-
рой статьи 386 УПК РФ не препятствует суду первой инстанции са-
мостоятельно принимать при производстве по переданному ему на
новое рассмотрение уголовному делу процессуальные решении по
находящимся в прямой связи с содержанием приговора вопросам, в
том числе о доказанности или недоказанности обвинения, достовер-
ности или недостоверности доказательств и преимуществах одних
доказательств перед другими, а также о мере наказания» (Определе-
ние КС РФ от 5 ноября 2004 г. № 380-0).
33.	«Согласно части первой статьи 381 УПК РФ основаниями от-
мены или изменения судебного решения судом кассационной инстан-
ции являются такие нарушения уголовно-процессуальнмо закона,
которые путем лишения или ограничения гарантированных данным
Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюде-
ния процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или
могли повлиять на постановление законного, обоснованного и спра-
ведливого приговора.
Данная норма не только не нарушает кснсппуционные права за-
явителей, гарантируемые статьями 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Кон-
ституции РФ, но, напротив, позволяет осужденным и иным участни-
ком судопроизводства защищать свои права и законные интересы,
добиваясь отмены или изменения приговора, в т.ч. в связи с исполь-
зованием при его постановлении доказательств, полученных с нару-
шением закона. При этом статья 381, как и другие нормы Угаловно-
прсцессуалыюго кодекса РФ, не освобождает суд кассационной
инстанции от пбязанности проверить нее доводы осужденного, возра-
жающего против использования при постановлении приговора тех
илн иных доказательств и, при возникновении сомнения в их допус-
тимости, отменить или изменить приговор в соответствии с требова-
ниями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции РФ о толковании
неустранимых сомнений в пользу обвиняемого и недспустимости ис-
пользования доказательств, полученных с нарушением процессуаль-
ного закона» (Определение КС РФ от 19 февраля 2004 г. № 102-0).
34.	«Согласно части второй статьи 386 УПК РФ при отмене приго-
вора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение
суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы: 1) о до-
казанности или недоказанности обвинении; 2) о достоверности или
недостоверности того или иного доказательства; 3) о преимуществах
одних доказательств перед другими; 4) о мере наказания. Перечис-
ленные вопросы, касающиеся существа дела и будущего приговора,
относятся к компетенции суда первой инстанции, а обращенный ксу-
ду кассационной инстанции запрет вторгаться в их разрешение как
раз и направлен на обеспечение самостоятельности, независимости и
объективности суда первой инстанции. Изложенное в равной степе-
ни относится и к положениям статьи 410 УПК РФ о пределах прав
суда надзорной инстанции1
Обязанность для судов первой инстанции указаний, содержащих-
ся в решениях, принятых в пределах своей компетенции судами кас-
сационной и надзорной инстанции, также не нарушает... принципы
независимости судей, поскольку не ограничивает их право на всесто-
роннее, полное, объективное рассмотрение дела и постановление за-
конного, обоснованного и справедливого приговора, основанного ка
правильном применении уголовного закона» (Определение КС РФ от
8 апреля 2003 г. № 171-0).
35.	«Согласно части первой статьи 345 УПК РСФСР существенны-
ми нарушениями уголовно-процессуального закока являются такие
нарушения требований УПК РСФСР, которые путем лишения или
стеснения гарантированных законом прав участников процесса при
рассмотрении дела или иным путем помешали суду всесторонне ра-
зобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление за-
конного и обоснованного приговора.
Эта норма определяет критерии и процессуальные последствия на-
рушений уголовно-прсцессуального закона, которые выявляются при
рассмотрении дела в суде кассацисмной инстанции и обусловливают
обязанность суда отменить приговор; при этом исчерпывающий пере-
чень нарушений, влекущих его отмену, во всяком случае, содержится
в части второй статьи 345 УПКРСФСР. Порядок же исследования до-
казательств, в том чнсяе выявления их недопустимости ввццу нару-
шения установленных федеральным законом правил собирания, про-
верки и оценки доказательств, регламентируется и конкретизируется
многими другими статьями уголовно-процессуального закока. Только
оценивая соблюдение всех определяющих процедуру доказывания
пра вил УПК РСФСР, суд может прийти к выводу о наличии процессу-
альных нарушений, влекущих либо устранение из дела отдельных до-
казательств, либо отмену приговора в целом.
В этой связи ссылка на то, что судебные решения, нарушающие
конституционные права заявителя, были оставлены вышестоящим
©I--------;----
О	1 Данная правовая позиция имеет значение и для пересмотра судебного акта, вступив-
I	него 6 законную силу - Прим, автора.
судом в силе в результате применения части первой статьи 345
УПК РСФСР, является неосновательной. Данная норма предусма-
тривает лишь одно из оснований к отмене или изменению пригово-
ра судом кассационной инстанции и не может препятствовать
осужденному оспаривать прилсеср по другим основаниям, в том
числе в связи с привлечением недопустимых, недостоверных или
неполно исследованных доказательств, в частности имевших место
в результате нарушения закона. Вышестоящий же суд обязан про-
верить все доводы осужденного, возражающего против использова-
ния таких доказательств, и при наличии сомнений в их допустимос-
ти, достоверности и полноте — отменить приговор в соответствии с
требованием статьи 49 (часть 3) Конституции РФ о толковании не-
устранимых сомнений в пользу обвиняемого» (Определение КС РФ
от 23 января 2001 г. № 28-0).
36.	«В соответствии с ГПК РСФСР (статьи 226_228)1 ведение про-
токола судебного заседания является обязательным, и он должен со-
держать все существенные моменты разбирательства дела или со-
вершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие
в деле, и их представители вправе ходатайствовать о занесении в
протокол обстоятельств, которые они считают существенными для де-
ла. Отсутствие протокола судебного заседания является для судов
кассационной и надаорной инстанций, проверяющих правильность
применения и толкования норм материального и процессуального пра-
ва судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле ма-
териалам в пределах доводов жалобы или протеста (статьи 294 и 327),
основанием к отмене состоявшегося решения (статьи 308 и 330), по-
скольку лишает суд вышестоящей инстанции возможности проверить
правильность определения юридически значимых обстоятельств, их
доказанность, соответствие выводов суда таким обстоятельствам. Это
в равной мере относится к случаям, когда в протоколе судебного засе-
дания не содержатся обстоятельства, являющиеся существенными
для дела, либо содержатся искаженные сведения.
...Проверяя законность и обоснованность решения суда первой
инстанции по имеющимся в деле материалам, суд кассационной ин-
станции может исследовать новые доказательства и устанавливать
новые факты (часть первая статьи 294 ГПК РСФСР). Из этого поло-
жения ...следует право кассацисннсй и надзорной инстанций в необ-
ходимых случаях непосредственно исследовать, в том числе те фак-
ты, которые связаны с установлением полноты и правильности
Данные статьи устанавливали обязательность ведения протокола («о каждом судебном I
заседании суда первой инстанции а также о каждом отдельном процессуальном ден- I
ствни, совершенном вне заседания, составляется протокол»}, устанавливали требова- о
ния к содержанием составлению протокола.- Прим авт	I**—
сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания» (Опреде-
ление КС РФ от И декабря 2000 г. JVp 259-0).
37—38. «В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 351
УПК РСФСР при отмене или изменении приговора суд, рассматри-
вающий дело в кассацисннсм порядке, должен указать на допущен-
ные судом первой инстанции нарушения и обстоятельства, подлежа-
щие выяснению при новом рассмотрении дела. Эти указания,
подлежат учету при вторичном рассмотрении дела судом, тем не ме-
нее, по смыслу закона, не могут ограничивать суд в праве принятия
самостоятельного решения по делу на основе требований закова и
своего внутреннего убеждения. Об этом свидетельствуют положения
части второй статьи 352 УПК РСФСР, согласно которой суд , рассма-
тривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать во-
просы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности
или недостоверности того или иного доказательства и о преимущест-
вах одних доказательств перед другими, о применении того или ино-
го уголовного закона и о мере наказания» (Определение КС РФ от
5 июня 1997 г. № 74-0).
Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу1
Кассационное производство в арбитражном процессе
39.	«Статья 176 АПК РФ предусматривает случаи, при которых
нарушение или неправильное применение норм процессуального
права является основанием к изменению или отмене судебных актов
судом кассационной инстанции.
Соблюдение судами процессуальных норм, регламентирующих по-
рядок осуществления правосудия, является необходимым условием ре-
ализации конституционных положений, закрепляющих право на судеб-
ную защиту, а также принципьгсостязательности и равноправии сторон
в процессе, а полномочия суда кассационной инстанции по отмене реше-
ний, принятых нижестоящими судами с нарушением процессуальных
норм, представляют собой дополнительную гарантию реализации кон-
ституционного права граждан (и юридических лиц) на судебную защи-
ту в соответствии с указанными конституционными принципами
...	статья 176 АПК РФ, предгюпагающаявозможность отмены и пе-
ресмотра решений, принятых с нарушением процессуальных норм, в
К водам пересмотра судебных актов, вегу пивших в законную силу относятся:
-	надзорное производство и пересмотр по вновь сткрыви*>лся обстоятельствам в
гражданском процессе;
-	кассационное производство, надзорное производство и производство по пересмо-
тру судебныхактов по вновь опфьсиился обстоятельствам в арбитражном процессе;
-	надзорное производство и возобновление тдоизводлва по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств в уголовном процессе -Прим ввт
том числе тех, которые по своему содержанию непосредственно свя-
ваны с основными институционными принципами осуществления
правосудия, не может рассматриваться как нарушающая права за-
явителя, предусмотренные статьями 46 и 123 Конституции РФ Ссыл-
ка заявителя на статьи 19 и 55 (часть 2) Конституции РФ не может
быть принята КС РФ во внимание как необоснованная, поскольку по
своему содержанию они не имеют какого-либо отношения кстатье 176
АПК РФ» (Определение КС РФ от 21 декабря 2001 г. №264-0)
40.	«АПК РФ устанавливает, что федеральный арбитражный суд
округа, рассмотрев дело, вправе отменить решение первой инстан-
ции или постановление апелляционной инстанции полностью или в
части и принять новое решение; при этом постановление кассацион-
ной инстанции вступает в ваконную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
...из статьи 123 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 46
вытекает лишь обязанность арбитражного суда Обеспечивать спра-
ведливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторо-
нам равные процессуальные возможности для отстаивания своих
прав и законных интересов на каждой стадии судебного разбиратель-
ства, в том числе в кассационном инстанции, с учетом пределов и осо-
бенностей порядка рассмотрели дел в этой инстанции. Это не озна-
чает, что стороне, не удовлетворенной решением по делу, принятым
вышестоящей инстанцией, должны быть предоставлены такие же
права, какие другая сторона использовала в нижестоящей инстанции.
Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту
его прав и свобод и на судебное Обжалование решений органов государ-
ственной власти, в том числе суде&юй (статья 46, части 1 и 2), непосред-
ственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной
проверки решений арбитражных судов по жалсбам заинтересованных
лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает воз-
можность для гражданина по собственному усмотрению выбирать спо-
соб и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами
на основе Конституции РФ, ее статей 46,123и 128. Этоотносится и к пе-
ресмотру решений арбитражных судов, включая окончательные
Из статей 46,71, 127 и 128 Конституции РФ следует, что законо-
датель, устанавливая институт пересмотра судебных актов выше-
стоящими судами, вправе определить судебную инстанцию, реше-
ния которой в правовой системе РФ не подлежат обжалованию, что
не противоречит конституционной обязанности государства обеспе-
чивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления
судебной ошибки. Из этого исходил КС РФ, признав необходимость
пересмотра вынесенных высшими судебными инстанциями оконча-
тельных решений при обнаружении судебной ошибки
АПК РФ предусматривает, что проверка судебных ранений, при-
нятых первой инстанцией, может осуществляться в апелляционном
порядке (повторное рассмотрение дела, проверка за конности и обосно-
ванности решения в полном объеме) и в кассационном порядке (про-
верка правильности применения норм материального трава и норм
процессуального права). При этом процедуры обжалования заверша-
ются на кассационной стадии судебного разбирательства. В результа-
те осуществления кассацишной проверки принимается окончатель-
ное решение по делу, что, тем не менее, не препятствует проверке и
пересмотру состоявшихся судебных актов в иных судебных процеду-
рах. Помимо названных обязательных стадий судебного разбиратель-
ства предусмотрены также процедуры пересмотра судебных решений
в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Соот-
ветствующие должностные лица суда и прокуратуры наделены обя-
занностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения
лишь при наличии оснований для их пересмотра (при отсутствии та-
ких оснований об этом сообщается лицу, подавшему надзорную жало-
бу, с указанием мотивов отказа в принесении протеста).
..недопустимость обжалования постановлений кассационной ин-
станции, равно как и отказ в принесении протеста на состоявшиеся
судебные решения, в томчисле на решения кассационной инстанции,
сами по себе нельзя рассматривать как нарушение права на судеб-
ную защиту» (Определение КС РФ от 05 октября 2000 г. № 218-0).
41.	... нарушение норм процессуального права влечет за собой
отмену судебного акта в случае, если в ходе кассационной провер-
ки будет установлено, что данное нарушение могло повлиять на
окончательные выводы суда при принятии решения или постанов-
ления.
Следовательно, данная норма не исключает отмену решения
арбитражною суда первой инстанции, вынесенного с нарушением
правил о подсудности. При разрешении таких вопросов арбитраж-
ные суды кассационной инстанции — в целях реализации прав и
свобод граждан и иных субъектов права - должны исходить из
требований статьи 47 Конституции РФ с учетом положений о выс-
шей юридической силе и прямом действии Конституции РФ, за-
крепленных в ее статье 15» /Определение КС РФ от 13 июля 2000 г.
№ 192-0).
Надзорное производство
42.	«В правовой системе РФ институт пересмотра судебных по-
становлений по гражданским делам в порядке надзора основан на
положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаи-
мосвязи со статьями 15 и 17 предполагает общепринятую в право-
вом государстве возможность в случаях допущенных фундамен-
тальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу су-
дебные акты, а также статьи 126, согласно которой ВС РФ как выс-
ший судебный орган по гражданским, уголовным, административным
и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет
судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных феде-
ральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по
вопросам судебной практики» (Постановление КС РФ от 5 февраля
20077 г.№2-П).
43.	«Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в
ваконную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия за-
конности таких актов и предполагает установление особых основа-
ний и процедур производства в даннсй стадии процесса, соответст-
вующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который
уже вступил в ваконную силу, может быть изменен или отменен в
порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в резуль-
тате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и
предопределившей исходдела, существенно нарушены права и за-
конные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не мо-
гут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного
судебного акта...
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судеб-
ных постановлений как дополнительный способ обеспечения право-
судности судебных постановлений предполагает возможность его
использования только в случае, если заинтересованным лицом были
исчерпаны все обычные спос обы обжаловании судебного постановле-
ния до его вступления в ваконную силу. Отказ от использования ука-
занных способов заинтересованным лицом должен являться, по мне-
нию Европейского Суда по правам человека, препятствием для
обжалования судебного акта в порядке надзора.
Проверка вступивших в законную силу судебных актов означает
возможность преодоления окончательности этих судебных актов, за-
конодатель должен устанавливать такие институциональные и про-
цедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отве-
чали бы требованиям прсцессуальнсй эффективности, экономии в
использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществле-
ния правосудия, исключали бы возможность затягивание или нео-
боснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым
обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем -
правовую определенность, включая признание законной силы судеб-
ных решений, их неопровержимости, без чего недостижим баланс |
публично-правовых и частноправовых интересов» (Постановление 1У-?
КС РФ от 5 февраля 2007 г. N°2-n).	Ibt
44.	«Само по себе введение предварительной процедуры рассмот-
рения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой опреде-
ляются правовые основания для дальнейшего движения дела (истре-
бования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалсбе
(представлении), и содержания обжалуемых судебных постановле-
ний (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и
предназначению надзорнсго производства и не может расцениваться
как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на спра-
ведливое судебное разбиратель ство, притом, что при рассмотрении де-
ла по существу судом надзсрнсй инстанции в отношении сторон ииных
участвующих в нем лиц обеспечивается соблкщаше основных процес-
суальных принципов и гарантий... по смыслу статей 381 383 ГПК РФ,
во всяком случае — как при решении вопроса о наличии или отсутст-
вии оснсваний дли истребования дела, так и при решении вопроса о
наличии или отсутствии основании для передачи дела в суд надзор-
ной инстанции для рассмотрения по существу - необходимо вынесе-
ние мотивированного определения.
Установление иной предварительной процедуры рассмотрения
надзорных жалоб (представлений) - с проведением судебного засе-
дания, обеспечением присутствия лиц, участвующих в деле, заслу-
шиванием их доводов и возражений - привело бы к существенному
увеличению срока прохождения жалоб (представлений) на этом эта-
пе их проверки, целью которого является лишь исключение явно не-
обоснованных обращений из сферы рассмотрения судом надзорной
инстанции...., исходя из конституционного требования равенства в
праве на судебную защиту и с учетом права не обращавшихся с над-
зсрнсм жалобой (представлением) лиц правомерно полагать, что
вступнншее в законную силу судебное постановление действует,
должно обеспечиваться обязательное извещение указанных лиц об
обжаловании судебного постановления и о передаче дела для рас-
смотрения в суднадзорной инстанции по существу» (Постановление
КС РФ от 5 феврагя 2007 г. 2-П).
45.	«Единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (пред-
ставления), истребованнсго дела не противоречит конституционным
принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституци-
онное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно
указывал КС РФ, на стадии предварительного рассмотрения судьей
надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-но-
вому определяющее права и обязанности сторон, не выносится Вмес-
. л I те с тем не исключается право законодателя предусмотреть коллеги-
альный порядок рассмотрения вопроса о наличии оснований для
V-I передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по суще-
ству, как это закреплено в АПК РФ. ...обращение к указанным
должностным лицам’ после вынесения судьей определения об от-
казе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд над-
зорной инстанции не может считаться обязательным услонием для
дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоя-
щую щдзорную инстанцию. Иное повлекло бы безосновательное
увеличение числа надзорных инстанций и не соответствовало бы
принципу правовой определенности и предназначению надзорного
производства как дополнительного средства обеспечения правосуд-
ности судебных постанов пений» (Постановление КС РФ от 5 февра-
ля 2007 г. № 2-П).
46.	«Статья 389 Г11К РФ, предусматр каающая правомочие Пред-
седателя ВС РФ или заместителя Председателя ВС РФ внести в
Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре су-
дебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения един-
ства судебной практики и законности, вводит особую процедуру ини-
циирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора
дополнительно к существующему общему регулированию предвари-
тельного производства в надзорной инстанции, установленного ста-
тьями 381—383 данного Кодекса Эта процедура предназначена ис-
ключительно для случаев, когда без устранения допущенных
нижестоящими судами существенных нарушений норм материаль-
ного или процессуального права невозможно обеспечение верховен-
ства и единообразного применения закона в соответствии с требова-
ниями Конституции РФ.
В то же время внесением указанными должностными лицами ВС РФ
представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных
постановлений в порядке надзора затрагиваются права лиц, участ-
вующих в деле, как они определены этими судебными постановлени-
ями, Между тем из конституционных принципов состязательности и
равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности
следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроиз-
водстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом
по инициативе непосредственных участников спорного материаль-
ного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распо-
ряжаться своими процессуальными правами, а также спорным мате-
риальным правом. При этом предполагается такое построение
судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела
отделена ст функций спорящих перед судом сторон* осуществляя
правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1
1 Имеется в виду председатель и заместитель председателя суда надзорной инстанции,
- Прим, авт
Конституции РФ), суд обязан обеспечивать справедливое и бесприс-
трастное разрешение спора, предоставляя сторонам, равные воз-
можности для отстаивания своих позиций, и потому не может прини-
мать на себя выполнение их процессуальных функций1. Такой
подход нашел отражение и в носящих рекомендательный характер
Процедурах эффективного осуществления основных принципов не-
зависимости судебньгх органов (приняты 24 мая 1989 года Экономи-
ческим и Социальным Советом ООН, резолюция 1989/60), согласно
которым ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций,
не совместимых с его независимым статусом.
Председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС РФ, бу-
дучи судьями, не могут вносить представления о пересмотре судеб-
ных постановлений в порядке надзора по собствапюй инициативе1 2.
Иное приводило бы к искажению природы правосудия, принципа со-
стязательности и равноправия сторон при осуществлении судопро-
изводства (статья 123, часть 3 Конституции РФ), а также конкрети-
зирующего его принципа диспозитивности в гражданском процессе.
В случаях, когда Председатель ВС РФ либо заместитель Председа-
теля ВС РФ по обращениям заинтересованных лиц вносят соответст-
вующее представление, основанное на сложившемся у них убежде-
нии о нарушении вынесенными судебными постановлениями
единства судебной практики и законности, они в дальнейшем не мо-
гут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу. Их
участие в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ ставило бы под
сомнение беспристрастность суда и прютиворечило бы принципу не-
зависимости суд ей. Аналопгчная позиция сформулирована Европей-
ским судом по правам человека, который в пункте 97 постановления
от 9 ноября 2004 г. по делу «Светлана Науменко против Украины»
указал, что практика, в соответствии с шлирсй заместитель предсе-
дателя суда в качестве члена президиума и заместителя председате-
ля президиума рассматривает внесенный им же в президиум суда
протест, несовместима с беспристрастностью судьи, рассматриваю-
щего конкретное дело, т.к. никто не может быть одновременно истцом
и судьей в собственном деле.
...исходя из конституционных принципов гражданского судопро-
изводства Председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС
РФ могут осуществлять закрепленное за ними статьей 389 ГПК РФ
1 Постановления КС РФ or 14 февраля2002г №4-Пнс>т28 ноября 1996г № 19-П, On-
I	ределение от f3 июня2002г № №6-0.
2 Аналогичная позиция касательно уголовного судопроизводства, п. 10 Постановлений
Пленума ВС РФот 11января2007г Ns 1 ^применении судами нормглавы4дУПКРФ.
реглем нпфующж произволе гео s надзорной инстанции*
правомочие только при наличии обращения заинтересованных лиц
(включая тех, которые по своему статусу в соответствии с законом
обладают правом обращаться в защиту публичных интересов), с со-
блюдением общих правил, предусмотренных главой 41 данного Ко-
декса, в том числе в пределах установленных частью второй статьи
376, частью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков
для обжалования судебных постановлений в надзорную инстанцию,
истребования дела и вынесения определения по результатам рас-
смотрения истребованного дела При этом Председатель ВС РФ или
заместитель Председателя ВС РФ, внесшие представление, не мо-
гут участвовать в рассмотрении Президиумом ВС РФ соответству-
ющего дела по существу.
Иное истоднсвание статьи 389 ГПК РФ прннодило бы к произ-
вольному ее применению и к неопределенности в спорных матери-
альных правоотнопгниях и возникших в связи с судебным спором
процессуальных правоотношениях, к неограниченному пересмотру
вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушающе-
му как принцип справедливого судебного разбирательства, так и
принцип правовой опред еленности, и тем самым - к неправомерному
ограничению конституционного права на судебную защиту, что про-
тиворечит требованиям статей 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55
(часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции РФ.
Исходя из того, что производство в порядке надзора в существу-
ющей системе судебных инстанций может рассматриваться как не-
обходимое для обеспечения баланса между такими конституционно
защищаемыми ценностями, как справедливость и стабильность су-
дебных актов, лишь на переходный к новому регулированию период,
федеральному законодателю надлежит, принимая во внимание пра-
вовые позиции Европейских! суда по правам человека и резолюцию
Комитета Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. ResDH
(2006), в разумные дюки устансвигь процедуры, реально обеспечи-
вающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судеб-
ных постановлений до их вступления в законную силу, и привести
правовое регулирование надзорного производства - на основе Кон-
ституции РФ и с учетом настоящего Постановления - в соответствие
с признаваемыми РФ международно-правовыми стандартами» (По-
становление КС РФ от 5 февраля 2007 г. 2-П).
47.	«КС РФ постановвл
L Признать часть перную статьи 376 ГПК РФ не противоречащей
Конституции РФ, поскольку предусмотренное ею право обжалова-
ния вступннших в законную силу судебных постановлений в суд над- I _
зсрной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и sQ
другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими I
судебными постановлениями, в системе действующего правового ре-
гулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве
дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных по-
становлении, если исчерпаны все имеющиеся возможности их про-
верки в обычных (ординарных) судебных процедурах.
2.	Признать пункт 3 части второй статьи 377 ГПК РФ в части, не
допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на
вступившие в законную силу судебные постановления мировых су-
дей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по граж-
данскимделам ВС РФ, не противоречащим Конституция РФ, постоль-
ку, поскольку в системе действующего правового регулирования
гражданского судопрсмзводства сужение возможности надзорного
сбжалокания указанных судебных постановлений связано с особенно-
стями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и
наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими реше-
ний, и при том, что законодателем должно обеспечиваться соблюде-
ние социально-обоснованных критериев отнесения гражданских дел
к подсудности мировых суден.
3.	Признать взаимосвязанные положения частей второй и третьей
статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК РФ не противоречащими
Кснсппуции РФ, поскольку в силу конституционных принципов
гражданского судопроизводства они не допускают произвольный от-
каз судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представпение), в
истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в
суд надзорной инстанции, обязывают судью, во всяком случае, пере-
дать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных
законом оснований для отмены или изиенения обжалуемого судебно-
го постанов пения и исключают вынесение им немотивированных ре-
шений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представ-
ления) и истребованного дела.
4.	Признать положения части шестой статьи 381 и части второй
статьи 383 ГПК РФ не противоречащими Конституции РФ, посколь-
ку в системе действующего правового регулирования гражданского
судопроизводства предполагается, что в соответствии с этими зако-
ноположениями председатель верховного суда республики, краево-
го, областного или равного ему суда. Председатель ВС РФ, замести-
тель Председателя ВС РФ принимают решение об истребовании
дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзрркой
инстанции только при наличии обращения лица, подававшего над-
зорную жалобу (представпение), в такой же процедуре, в те же сро-
|ки и исходя из тех же оснований, которые установлены для решения
соответстаующих вопросов судьей при рассмотрении надзерной жа-
лобы (представления), истребованного дела.
5.	Признать статью 387ГПК РФ не противоречаггрй Ксксгитуции РФ,
поскольку в системе действующего правового регулирования граждан-
ского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных
нарушений норм материального или процессуального права как преду-
смотренных данной статьей оснований для отмены или изменения су-
дебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут
выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, по-
влиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эф-
фективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а так-
же защита охраняемых законом публичных интересов
6.	Признать статью 389ГПК РФ не противоречащей Конституции
РФ в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие Председателя
ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФвнести в Президиум ВС РФ
мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений
в порядке надзора в целях обеспечении единстаа судебной практики и
законности может быть реализовано только при наличии обращения
заинтересованных лиц, по общим правилам главы 41 данного Кодекса,
в том числе в пределах устансвленных частью второй статьи 376, час-
тью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков для Обжало-
вания в надзорную инстанцию, Ястребова ния дела и вынесения опреде-
ления по результатам его рассмотрения, притом, что Председатель ВС
РФ или заместитель Председателя ВС РФ, внесшие представление, не
могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом ВС РФ.
Законодателю при реформировании надзорного производства,
включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судеб-
ных постанов пений в Президиуме ВС РФ, надлежит — исходя из
целей обеспечения единообразного применения закона и руковод-
ствуясь Конституцией РФ и настоящим Постановлением — конкре-
тизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного
статьей 389 ГПК РФ.
8. В настоящем деле КС РФ воздерживается от признания не со-
ответствующими Конституции РФ части первой статьи 376, пункта 3
части второй статьи 377, частей второй, третьей и шестой статьи 381,
части второй статьи 382, части второй статьи 383, статей 387 и 389
ГПК РФ в той мере, в какой ими предспределяются множествен-
ность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных
по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постанов-
ления в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой
определенности. Этим с законодателя не снимается обязанность —
исходя из требований Конституции Рф и с учетом настоящего По-
становления - в разумные сроки установить процедуры, реально I
обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных 1^_
судебных постановлений до их вступления в законную силу, и при- 1
вести правовое регулирование надзорного производства в соответст-
вие с признаваемыми РФ международно-правовыми стандартами»
(Поспииойление КС РФ от 5 февраля 2007 г. № 2-П).
48.	«Вступивший в законную силу приговор может быть приведен
в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в
надзорном порядке... не исключает УПК РФ и возможность приведе-
ния приговора и иных принятых по уголовному делу судебных реше-
нии в соответствие с новым уголовным законом в процедуре возобнов-
лении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств вышестоящим судом на основании представления
Председателя ВС РФ или заключения прокурора» (Постановление
КС РФ ст.20 апреля 2006 г. Ке 4-П)'.
49.	«В своей жалобе заявительницы утверждают, что взаимосвя-
занные положения статей 299 и 304 АПК РФ не предусматривают
обжалования вынесенных коллегиальным составом Высшего Арбит-
ражного Суда РФ определений об отказе в передаче дела в Президиум
ВАС РФ и тем самым ограничивают закрепленное в Конституции РФ
право на судебную защиту
Меящу тем по смыслу статей 292 и 293 АЛК РФ объектом пересмо-
тра в порядке надзора являются окончательные судебные решения,
вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу. Указанные же
определения ВАС РФ выносятся в процедуре предварительного рас-
смотрения заявления, представления в порядке надзора, в которой
коллегиальный состав суда, не рассматривая дело по существу, реша-
ет лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум
ВАС РФ. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее правам
обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащие самосто-
ятельному обжалованию в суд, при этом не выносится
Следовательно, нельзя признать, что статьями 299 и 304 АПК РФ
нарушаются конституционное право на судебную защиту» (Опреде-
ление КС РФ ст 18 апреля 2006 г. Ке 105-0).
50.	«Цроверка в порядке надзора судебных актов по делу об ад-
министративном правонарушении не может быть осуществлена в
тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной ин-
станции может проверить только законность судебных актов, не
вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии про-
цесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6
КоАП РФ2...
1 См Раздел Цремзасдстео по вновь атерывшмся обстоятельствам
Статья 30.6 КоАП регулирует рассмотрениежалобы на постановлена по делу обадми-
гмстрапвсм гр&аерушенми. - Прим авт.
... впредь до внесения в КоАП РФ соответствующих дсполнений
пределы и основания проверки, полномочия судей надзорной ин-
станции, сроки для обжалования вступившего в законную силу су-
дебного акта и порядок рассмотрения жалобы в суде надзорной ин-
станции могут определяться судами общей юрисдикции на
основании норм главы 36 АПК РФ» (Определение КС РФ от4 апре-
ля 2006 г. № 113-0).
51.	«Такси подход находит отражение и в практике Европейского
Суда по правам человека, по мнению которого действие принципа
правовые определенности предполагает стабильность судебных ак-
тов, вступивших в законную силу, что, в свою очередь, обусловлива-
ет перенос основного бремени пересмотра решения судов на ординар-
ные судебные инстанции — апелляционную и кассационную с
соблюдением в качестве основополагающих принципов окончатель-
ности и стабильности решений, вступивших в законную силу, отступ-
ления от указанных принципов возможны только по обстоятельствам
существенного и неопровержимого характера в целях исправления
судебной ошибки’...
.. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспози-
тивности, в полной мере распространяющийся на надзорное произ-
водство, позволяет указанным лицам по своему усмотрению решать
вопрос, воспользоваться ли правом на его инициирование. Между
тем лица, не участвовавшие в деле, а потому не знавшие (и не имев-
шие возмзжнэсти узнать) о нарушении своих прав состоявшимся
судебным актом, и лица, участвовавшие в деле, в процедуре надзор-
ного производства оказываются в неодинаковых временных услови-
ях. Учитывая, что пропущенный процессуальный срок может быть
восстановлен судом лишь в случае признания причины пропуска
уважительней (часть первая статьи 112 ГПК Рф), это существенно
уменьшает степень правового обеспечения реализации права на су-
дебную защиту для данной категории лиц, их права на доступ к пра-
восудию
Само по себе наличие у лица, в отношении прав и обязанностей
которого суд первой инстанции разрешил вопрос без его привлече-
ния к делу, права подачи надзорной жалобы не во всех случаях яв-
ляется достаточным для обеспечения реальней защиты нарушенных
прав, поскольку после исполнения вступившего в законную силу су-
дебного акта могут иметь место препятствия фактического или юри-
дического характера, исключающие возможность восстановления
Постановления от 28 октября 1999 г по делу «Брумареску против Румынии", от 24 ию-
пя 2003 г. по делу «Рябых против Росойвдй Федерации», от 20 июля 2004 г по делу
Никитин против России»
первоначального (в том числе имущественного) положения такого
лица, в частности, если не допускается поворот исполнения решения
суда (часть третья статьи 445 ГПК РФ)» (Постановление КС РФ от
20 февраля 2006 г. № 1-П).
52.	«Конституционночтравовая природа надзорного производства
как правового института, предназначенного для исправления судеб-
ных ошибок, выявлена в ряде решений КС РФ, в том числе в Поста-
новлении от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционно-
сти статьи 405 УПК РФ. Согласно выраженной КС РФ применительно
к угонжнсыу судопроизводству правовсй позиции пересмотр всту-
пивших в законную силу актов суда в порядке надзора по своему со-
держанию и предназначению является дополнительным способом
обеспечения правосудности судебных решений, который, имея ре-
зервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны
все обычные средства прсцессуально-правовой защиты, с тем чтобы—
исходя из принципа справедливости - гарантировать закрепленное
Конституцией РФ право на судебную защиту прави свобод человека
и гражданина.
Приведенная правовая позиция в полной мере распространяется
и на пересмотр в порядке надзора актов арбитражных судов, кото-
рый служит тем же целям обеспечения правосудности судебных ре-
шений» (Постановление КСРФот 17 ноября 2005 г. № 11-П).
53.	«Однако если до истечения срока, установленногочастью 3 ста-
тьи 292 АПК РФ, зтн лица не узнали о принятом в отношения ихправ
и обязанностей судебном акте, они теряли возможность реализовать
свое право, поскольку указанная норма ~ по смыслу, придаваемому
ей сложившейся правспримЕнительнсй практикой, — не допускала
восстановления срока на инициирование надзорного производства
лицами, которые пропустили его по уважительней причине. Тем са-
мым для них исключалась возможность исправления судебной ошиб-
ки, которая повлекла существенные нарушения прав и свобод, преж-
де всего, права на справедливое судебное разбирательство, и гарантий
эффективного восстановления нарушенных прав
Отсутствует возможность исправления такого рода нарушений и в
производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам, - как следует из ста-
тьи 311 АПК РФ, судебная ошибка, даже фундаментальная, предо-
пределившая исход дела, не является основанием для такого пере-
смотра...
Таким образом, часть 3 статьи 292 АПК РФ (в редакции от 24 июля
2002 г.), как не допускавшая - по смыслу, придаваемому ей право-
применительной практикой, — возможность восстановления предус-
мотренного ею срока на обращение о пересмотре в порядке надзора
акта арбитражного суда, не соответствует Конституции РФ, ее ста-
тьям 17 (части 1 и 2), 18,45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123
(часть 3),ине согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод* (Постановление КС РФ от 17 но-
ября 2005 г. JV? 11-П).
54.	«...пересмотр в порядке надзора должен осуществляться в над-
лежащей процессуальной процедуре, обеспечивающей процессуаль-
ные права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об
административном правонарушении, в соответствии с консппуцисн-
ными принципами правосудия, одним из которых является принцип
осуществления судопроизводства на основе состязательности и равно-
правия сторон Это означает, что на разных стадиях административно-
го судопроизводства, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админис-
тративном правонарушения, должны обладать равными правами. Ре-
ализация данного конституционного принципа предполагает Обязан-
ность суда надзорной инстанции известить лицо, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность
ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.
Часть 3 ст. 3011 Ко АПРФ в нормативном единстве с частями 1 и 2,
устанавливающими полномочия прокурора по принесению надзор-
ного протеста, направлена на обеспечение возможности пересмотра
в порядке надзора вступивших в законную силу постансвленмя по
делу об административном правонарушении, решений по результа-
там рассмотрения жалоб и протестов. Применяя указанную норму,
суды обязаны соблюдать ряд процессуальных правил, в своей сово-
купности создающих максимально благоприятные условия, при ко-
торых ни одна из сторон не имеет явного преимущества, и способст-
вующих вынесению справедливого судебного решения Иное
являлось бы отступлением ст принципа равенства всех перед зако-
ном и судом, осуществления судопроизводства на основе состяза-
тельности и равноправия сторон и ограничением права на защиту,
что недопустимо* (Определение КС РФ от 12 мая 2005 г. № 145-0).
55.	«Выявляя донституционно-правовую природу института пе-
ресмотра приговорсв, определений и постановлений, вступивших в
законную силу1..., и в связи с этим — критерии допустимости поворо-
та к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзо-
ра1 2..., КС РФ сформулировал следующие правовые позиции.
1 Постановления от 2 Февра™ 1996г №4-П. от 6 июля 1996г №21-П,ст 14феквля 
2000г. №2-П.
2 Определения огЗ моля 1$97г №87-0 огбфевраля2001 г /н/р75-0|Постаиоалеыиеот 11П
!7яюля2002г. № !3-Л	1*^
Пересмотр вступивших в законную силу приговорив, определе-
ния и постановления суда и новое рассмотрение дела по своему со-
держанию и предназначению являются дополнительным способом
обеспечения правосудности судебных решений, который,... исполь-
зуется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства
процессуально-правовой защиты
Конституция РФ, закрепляя право на судебную защиту, не ис-
ключает, а предполагает возможность исправления судебных оши-
бок и после рассмотрения дела в той судебнсй инстанции, решение
которой отраслевым законодательством признается окончательным
в том смысле, что в обычной процедуре это решение не может быть
изменено. Надзорное проивнодство по уголовным делам, по смыслу
статей 17 (часть 3), 46, 50 (часть 3), 52,55 (часть 3), 118 и 126 Консти-
туции РФ, призвано обеспечить исправление судебных ошибок пу-
тем пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений
и постановлений, с тем чтобы - исходя из принципов справедливости,
соразмерности и правовой безопасности - гарантировать эффектив-
ную защиту конституционных ценностей, прежде всего, прав и сво-
бод человека и гражданина
В соответствии со статьей 50 (часть 1) Конституции РФ никто не
может быть повторно осужден за одно и то же преступление Этому
конституцией ному положению корреспондируют предписания
международных договоров, участницей которых является РФ, ~
Международного пакта о гражданских и политических правах,
предусматривающего, что никто не должен быть вторично судим
или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно
осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процес-
суальным правом страны, и Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть
повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юри-
сдикции одного и того же государства за преступление, за которое
это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соот-
ветствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого го-
сударства.
Данный запрет, являющийся, конкретизацией принципа справед-
ливости и направленный на Обеспечение правовой безопасности и
правовой определенности и стабилыюсти, нашел отражение в УК
РФ: согла ено его статье 6 наказание и иные меры уголовно-правово-
го характера, применяемые к лицу, совершившему преступление,
должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и сте-
|пени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и
личности виновнего; никто не может нести уголовную ответствен-
____ ность дважды за одно и то же преступление.
По смыслу указанных положений Конституции РФ и международ-
но-правовых актов, произвольное изменение правового режима для
лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невоз-
можно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пе-
ресмотре вступившего в законную силу приговора, как общее пра вило,
недопустим* (Постановление КС РФ от 11 мая 2005 г. №5-П).
56.	«...статья 405 УПК РФ в той мере, в какой в системе действую-
щего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступив-
ших в законную силу приговоров, определений и постановлений су-
да она, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного
решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его предстани-
теля) или по представлению прокурора, не позволяет тем самым ус-
транить допущенные в предшествующем разбирательстве сущест-
венные нарушения, ведущие к неправильному разрешению дела, т.е.
такие нарушения, которые подпадают под критерии, предусмотрен-
ный пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (в редакции Пр отокола № 11), не соответ-
ствует Конституции РФ, ее статьям 15 (часть4), 17 (часть 1), 18,19,21,
46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3)» (Постановление КС РФ
от 11 мая 2005 г. jie 5-П)
57.	«Предусмотренная ч. 1 ст. 299 АПК РФ процедура предвари-
тельного рассмотрения звявленин или представления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора коплегиальным составом суден
ВАС РФ в отсутствие сторон является неотъемлемой частью произ-
водства по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Указанная
процедура не предполагает проведения открытого судебного заседа-
ния, поскольку суд, не рассматривая дело по существу, решает лишь
вопрос о наличии оснований для пересмотра судебного акта в поряд-
ке надзора; какое-либо иное решение, по-новому определяющее пра-
ва и обязанности лиц, участвующих в деле, судом при этом не выно-
сятся Следовательно, нельзя признать, что порядок рассмотрения
заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора нарушил
конституционные права заявителя» (Определение КС РФ от 21 ап-
реля 2005 г. JV? 237-0; Определение от 21 апреля 2005 г. № 160-0).
56.	«Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судь-
ями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзор-
ной инстанции, вместе с тем вправе внести ограничения на такую
проверку в ВС РФ. Цроцедуру пересмотра в порядке надзорных дел,
рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нару-
шающую конституционные права и свободы» (Определение КС РФ
от 21 апреля 2005 г. ЛЪ 158-0).	|
59.	«В предусмотренной статьей 381 ГПК РФ процедуре судья су-
да надзорной инстанции, не рассматривая дело по существу, решает I
лишь вопрос о наличии оснований для истребования дела. При этом
реализация полномочия по принятию судьей решения об истребова-
нии дела по надзорной жалобе заинтересованного лица не носит про-
извольный характер: при наличии предусмотренных оснований это
право должностного лица суда надзорной инстанции становится его
обязанностью. Кроме того, как указывал КС РФ, отказ в пересмотре
в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постанов-
лений сам по себе нельзя рассматривать как нарушение права на су-
дебную защиту» (Определение КС РФот 24 марта 2005 г. № 106-0).
60.	«Сама по себе процедура рассмотрения заввления или пред-
ставления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предус-
матривающая однократность обращения того же лица по тем же ос-
нованиям с соответствующим залнлением или представлением,
обусловливает обязательность мотивированного обоснования отказа
в таком пересмотре и не может рассматриваться как нарушающая
конституционные прана заявите ли, перечисленные в жалобе» (Опре-
деление КС РФ от 21 декабря 2004 г. JV° 408-0).
61.	«Статья 304 АПК РФ, определяя основания для изменения или
отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, сама по себе не исключает возможность исправления судебной
ошибки, допущением нижестоящими инстанциями, поскольку оши-
бочное судебное решение нарушает единообразие судебной практики,
и в этсм смысле оспариваемая норма, предусматривающая, что судеб-
ные акты, вступившие в законную силу, подлежат изменению или от-
мене, если оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в тол-
ковании и применении арбитражными судами норм права, направлена
на исправление подобных решений. Отказ же в пересмотре в порядке
надзора вступивших в законную силу судебных решений, как неодно-
кратно указывал Конституционный суд РФ, сам по себе нельзя рас-
сматривать как нарушение предусмотренного стать ей 46 Конституции
РФ права на судебную защиту. Кроме того, реализация полномочий по
принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
не носит произвольный характер' при наличии предусмотренных за-
коном оснований это право должностных лиц суда становится их обя-
занностью» (Определение КС РФ ст 18 июня 2004 г. № 260-0).
62.	«...пересмотр и отмена окончательного приговора в надзорном
порядке, если это влечет ухудшение положения осужденного (даже
когда приговор отменяется вследствие того, что суд не присоединил
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору), должны
быть — в силу вытекающих из статей 19 (часть 2) и 55 (часть 3) Кон-
|ституцнн РФ принципов правежей стабильности и правовой безопас-
ности—оЕусллцгетгы достаточно кратким сроком. Положение статьи 373
____________ УПК РСФСР о возможности пересмотра в порядке надзора обвини-
тельного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения
осужденного, лишь в течение года по вступлении его в законную си-
лу направлено на то, чтобы исключить долговременную угрозу пере-
смотра приговора, и как таковое не нарушает баланс конституцион-
но защищаемых ценностей (статья 17, часть 3; статья 50, часть 1;
статья 55, часть 3 Конспггуции РФ).
...находящиеся в нормативном единстве положения статьи 41 УК
РСФСР, статьи 373, части третьей статьи 380 и части второй статьи 382
УПК РСФСР в части, наделяющей надзорную инстанцию правомочи-
ем в течение года после вступления в законную силу обвинительного
приговора отменить его в связи с неприсоединашем неотбытой части
наказания по предыдущему приговору, направить дело на новое рас-
смотраше для исправлагия даииого нарушения судом первом инстан-
ции, — как преследующие цель исправлении существенней очевидной
ошибки, связаннойс назначением наказания, —непротиворечат крите-
риям допустимости отмены окончательных приговоров, вытекающим
из Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных
свобод* (Постановление КС РФот 17 июля 2002 г. № 13-П).
63.	«УПК РСФСР, как это вытекает из его статьи 379 во взаимо-
связи со статьями 342-345, предусматривает одни и те же основания
к отмене или изменению приговора и в надзорной и в кассационной
инстанциях, не учитывая, таким образом, принципиальное отли-
чие пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу,
т.е. окончательного, иегюлняемаго или исполненного (такой пере-
смотр осуществляется в исклкчителжых случаях, тем более в отно-
шении оправдательного приговора), от кассационной проверки су-
дебного решения, которое законную силу еще не приобрело ... это
привело к искажению конституционно-правовпм пр ироды надзорно-
го прсдавсдства и обусловленных ею критериев допустимости пере-
смотра и отмены окончательных приговоров» (Постановление КС РФ
от 17 июля 2002 г. № 13-П).
64.	«..законодатель не установки запрет для судьи, принимав-
шего участие в надзорном пересмотре дела, на участие в новом рас-
смотрении того же дела по надзорному протесту на решения ниже-
стоящих судов, вынесенные после отмены предыдущих, поскольку
в стадии надзорного пересмотра не определяет по-новому права и
обязанности, не выносится какое-либо новое решение, кроме слу-
чаев исправления ошибки в применении и толковании норм мате-
риального права; в случае же необходимости по-новому определить
права и обязанности участников процесса дело направляется в ни-
жестоящею инстанцию Кроме того, для обеспечения объективного
и справедливсго разбирательства дело может быть передано в дру-
гой суд.
Таким образом, решение вопросов о надлежащем составе суда для
рассмотрения конкретного дела, об отводах судей, о возможности пе-
редачи дела в другой суд связано с установлением фактических обсто-
ятельств и на ходится в компетенции судов общей юрисдикции разре-
шающих спор» (Определение КС РФ от 16 октября 2001 г. Ns 221-0).
65.	«Пересмотр судебных решений в связи с признанием приме-
нимой нормы неконституционной возможен, в частности, как в по-
рядке судебного нддзора, так и по вновь открывшимся Обстоятельст-
вам. Ограничение же круга оснований пересмотра, препятствующее
восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов
права, также признано не соответствующим Конституции РФ...»’
(Определение КС РФ от 4 мая 2000 г. Лё 101-0).
66.	«В соответствии со статьей 46... Кскституции РФ наждому га-
рантируется судебная защита его прав и свобод Из этой конституци-
онной нормы и корреспондирующих ей положений международно-
правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав
человека, а также статей 2... и 14 . Международного пакта о граж-
данских и политических правах, следует, что государство обязано
обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая
должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одним из процессуальных средств, обеспечивающих соответст-
вующую этим требованиям судебную защиту, является предусмот-
ренная главой тридцатой УПК РСФСР возможность исправления в
порядке надзора судебных ошибок путем пересмотра вступивших в
законную силу приговоров, определения и постановлений.
Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как
судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачас-
тую не только в первой, но и в нассациснной инстанции, вступило в
законную силу. Этим обусловлены установленные уголовно-процес-
суальным законом особенности данной стадии судопроизводства, а
также пределы прав надзорной инстанции. Так, срок принесения
протеста в порядке нддзора ограничен лишь для случвев пересмот-
ра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение поло-
жения осужденного или оправданного (статья 373 УПК РСФСР),
надзорная жалоба не является достаточным поводом к возбужде-
нию производства в суде надзорной инстанции, поскольку пере-
смотр судебного решения в порядке надзора допускается ляшь по
протесту соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры,
указанных в статье 371 УПК РСФСР.
Вместе с тем основаниями к отмене или изменению приговора, как
в надзорной, так и в кассационной инстанциях являются, как это сле-
1 Постановления КСРФ от 2 февраля >596г	и от 3 февраля tS9Sr №5-П.
дует из статей 379 и 342 УПК РСФСР, одни и те же обстоятельства:
односторонность или неполнота дознания, предварительного или су-
дебного следстеия; несоответствие выводов суда, изложенных в при-
говоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное наруше-
ние уголовно-процессуального закона; неправильное применение
уголовного закона; несоответствие назначенного судом наказания тя-
жести преступления и личности осужденного. Это означает, что поны-
не действующему законодательству суд надзорной инстанции прове-
ряет, насколько собранные доказательства (с точки зрения их
допустимости, достаточности и объективности), установленные обсто-
ятельства (с точки зрения их доказанности и полноты выяснения) и
выводы (с точки зрения их соответствии обстоятельствам дела) позво-
ляют применить ту или иную норму материального прана, т.е., так же
как и суд кассационной инстанции, проверяет не только законность, но
и обоснованность судебного акта. Кшституционность положений гла-
вы тридцатой УПК РСФСР в части наделения судов надзорной ин-
станции правом пересмотра вступивших в законную силу судебных
решении с точки зрения их обоснсванности КС РФ, будучи связанным
предметом обращения, в настоящем деле не рассматривает.
Идентичны и полномочия надзорной и кассационной инстанций,
позволяющие суду либо оставить протест без удовлетворения, либо
отменить судебное решение, прекратив дело производством или пе-
редав его на новое расследование или новое судебное рассмотрение
При этом указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора,
так же как и указания суда, рассматривающего дело в кассационном
порядке, обязательны при допшгшггельном расследовании и при вто-
ричном рассмотрении дела судом.
Однако, несмотря на то, что правомочия судов кассационной и
надзорной инстанций, направленные на реализацию одной из основ-
ных задач судопроизводства - обеспечение правильного применения
закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был под-
вергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был
привлечен к уголовной ответственности, в значительной степени
совпадают, объем реальных прав осужденного, оправданного и иных
участников процесса в этих инстанциях существенно различается
Б соответствии со статьями 327 и 336 УПК РСФСР о принесении
протеста в кассационную инстанцию суд извещает осужденного, оп-
равданного и других участников процесса, интересов которых каса-
ется протест; эти лица вправе знакомиться с поступившими в суд
протестами и подать на них свои возражения, осужденному или оп-
равданному по их о том просьбе вручается копнн протеста; их возра-
жения приобщаются к делу; суд извещает о дне рассмотрения дела в
кассационном порядке тех участников процесса, которые просят об
этом в возражениях на протест; не позднее чем за трое суток до рас-
смотрения дела в кассационном порядке в суде должно быть выве-
шено Объявление о времени его рассмотрения
В отличие от суда кассационной инстанции, по действующему зако-
нодательству, при рассмотрении дела в порядке надзора суд обеспечи-
вает возможность ознакомления с протестом лишь приглашаемым на
заседание лицам, о принесении протеста осужденный, оправданный, их
защитники или другие участники процесса не извещаются, возмож-
ность подать возражение на протест не предусмотрена. При этом, по
смыслу статьи377 УПК РСФСР, участие прокурора в надзорном произ-
водстве является обязательным, в то время как осуждагный, оправдан-
ный, их защитники для дачи объяснений в судебное васедание могут
быть допущены лишь по усмотрению суд а «в необходимых случаях».
Часть третья статьи 377 УПК РСФСР, таким образом, позволяет су-
ду, рассматривающему дело в порядке надзора, нынести решение без
уведомления осужденного, оправданного и их защитников о возбужде-
нии надасрного производства, без ознакомления их с доводами протес-
та, без извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанные
средства правовой защиты обеспечиваются только лицам, которых сущ
сочтет необходимым пригласить для дачи объяснений и которые тем
самым наделяются существенно большими процессуальными правами
по сравнению с лицами, которые по ничем не ограниченному усмотре-
нию суда в заседание не вызываются. Это является отступлением от
принципа равенстза всех перед законом и судом (статья 19, часть 1,
Конституции РФ), а также ограничением конституцисннсго праза на
судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции РФ).
... Принципы состязательности и равноправия сторон распростра-
няются на все стадии уголонного судопроизводства. Объем процессу-
альных прав, предоставленных сторонам в надзорной инстанции, ис-
ходя из конкретных целей и особенностей этой процессуальной
стадии, может быть меньше, чем в суде первой инстанции, рассмат-
ривающем де ло по существу на основе непосредственного исследова-
ния всех имеющихся доказательств. Однако при определении таких
прав законодатель должен учитывать конституционные требования
об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и
равноправия сторон. Это означает, что на разных стадиях уголовно-
го процесса, в том числе в надзорной инстанции, прокурор и обвиня-
емый (осужденный, оправданный) должны обладать соответственно
равными процессуальными правами...
Гарантии права на судебную защиту могут быть реализона-
|ны предоставлением осужденному, оправданному возможности не
только лично участвовать в заседании суда надзорной инстанции,
но и поручать осуществление своей защиты избранным ими за-
щитникэм, представлять свои письменные возражения на доводы,
приводимые в протесте, и т.п. Конституционно значимым при этом
является требование в интересах правосудия обеспечить осуж-
денному, справданному, их защитникам реальную возможность
изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и дове-
сти ее до сведения суда» (Постановление КС РФ от 14 февраля
2000 г.№2-П).
67, ^Признать положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР не
соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1)
и 123 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют суду надверной ин-
станции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправдан-
ного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отме-
не вступившего в законную силу судебного решении по основаниям,
влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без
извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и
месте судебного заседания и без обеспечения им права дсвести до су-
да свою позицию относительно доводов протеста.
Признать положения части третьей статьи 377 УПК РСФСР не
соответствующими Конституции РФ, ее статьям 46 (часть 1) и 52, в
той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмо-
треть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извеще-
ния потерпевшего о времени и месте судебного заседания и без обес-
печения потерпевшему права довести до суда свою позицию по
имеющим к нему отношение доводам протеста» (Постановление КСРФ
от 14 февраля 2000 г. №2-П)\
68.	«... положения части первой статьи 325 ГПК РСФСР в той ме-
ре, в какой они позволяют суду надзорной инстанции в случае изве-
щения о судебном заседании одной из стерон или другого лица, уча-
ствующего в деле (в том числе прокурора), рассмотреть дело без
предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в
деле, равных возможностей участвовать в судебной разбирательст-
ве, а также позволяют суду надзорной инстанции определить в кон-
кретном деле объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сде-
лано судами нижестоящих инстанций, не предоставляя лицам,
участвующим в деле, права быть выслушанными судом надзорной
инстанции, не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1),
46 (часть 1) и 123 (часть 3).
Исходя из изложенною... КС РФ постановил.
В соответствии с абз. 2 п. 4	части данного Постановления на отношения
ставшие предметом рассмотрения КС РФ в вышеуказанном Гсмланреле-бм распростра-
нена правовая позиция КС, данная в ГЬстанселен 11 КС РФ пт IО декабря /995 г №27-Я.
Призвать не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1),
46 (часть 1) и 123 (часть 3), положения части первой статьи 325 ГПК
РСФСР в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции
в случае извещения о судебном заседании одной из сторон или дру-
гого лица, участвующего в деле, рассмотреть дело без предоставле-
ния другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных
возможностей участвовать в судебном разбирательстве, а также
позволяют суду надзорной инстанции определить в конкретном деле
объем прав и обязанностей сторон иначе, чем это сделано судами ни-
жестоящих инстанция, не предоставляя лицам, участвующим в де-
ле, прана быть выслушанными судом надасрной инстанции» (Поста-
новление КС РФ от 14 апреля 1999 г. J*Ts 6-П).
69,	к... Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а
также возможных препятствий для пересмотра решений, оснонан-
ных на неконституционных актах, устаг® впивается по заавлению
гражданина или уполномоченного должностного лица тем судом, к
компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении об-
щих правил судопроизводства. Для защиты прав заявителей по
этим делам могут использоваться все предусмотренные отраслевым
законодательством судебные процедуры Пересмотр судебных ре-
шений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в
частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открыв-
шимся обстоятельствам...
К таким основаниям относится и признание применимой судом
нормы не соответствующей Конституции РФ, что, как указано в пер-
вом из названных постановлений КС РФ, во всех случаях обеспечи-
вает защиту права, нарушенного неконституционными правовыми
актами, и пересмотр основанных на них решений судов» (Определе-
ние КС РФ от 14 января 1999 г. JV°4-O).
70.	«... решения межгосударственных органов могут приводить к
пересмотру конкретных дел высшими судами РФ, и, следовательно,
открывают дорогу для полномочий последних по повторному рассмо-
трению дела в целях изменения ранее состоявшихся по нему реше-
ний, в том числе принятых высшей внутригосударственной судебной
инстанцией. Было бы нелогично отрицать указанные полномочия в
случаях, когда необходимость изменении судебных решений может
быть выявлена без подключения межгосударственных органов. Тем
более что в соответствии со своими международными обязательства-
ми РФ согласно п. 2. ст. 2 Международного пакта о гражданских и по-
литических травах должна обеспечивать принятие 'законодатель-
ных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для
осуществления прав, придаваемых в настоящем Пакте»» (Поста-
новление КС РФ от 2 февраля 1996 г. J*Ts 4-П).
Отказ в пересмотре дел по жалобам
и представлениям в порядке надзора
71.	«Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную за-
щиту его прав и свобод и на судебное обжалование ранений органов
государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не
устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки
решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц.
Конституционное право на судебную защиту не предполагает воз-
можность для гражданина, организации по собственному усмотрению
выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - онн опреде-
ляются законами на основе Кснституции РФ. Это относится и к пере-
смотру решений арбитражных судов, включая окончательные...
Сам по себе отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в
законную силу судебных актов нельзя рассматривать как наруше-
ние прана на судебную защиту, посколыу в предусмотренной стать-
ей 299 АПК РФ процедуре происходит лишь предварительное рас-
смотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта
в порядке нддзора коллегиальным составом ВАС РФ, который, не рас-
сматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии основа-
ний для пересмотра судебного акта в порядке надзора Президиумом
ВАС РФ. Какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и
обязанности лиц, участвующих в деле, составом судей при этом не вы-
носится» (Определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. Ks 160-0).
72.	«Сама по себе процедура рассмотрения заявления или представ-
ления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусматрива-
ющая однократность обращения того же лица по тем же основаниям с
соответствующим заявлением или представлением, обусловливает
обязательность мотивированного обоснования отказа в твкпм пересмо-
тре и не может рассматриваться как нарушающая конституционные
права» (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. №s 408-0).
73. «Отказ в пересмотре в порядке надзора вступивших в закон-
ную силу судебных решений, как неоднократно указывал КС РФ,
сам по себе нельзя рассматривать как нарушение права на судебную
защиту. Кроме того, реализация должностными лицами суда полно-
мочий по принятию заявлении о пересмотре судебного акта в поряд-
ке надзора не носит произвольный характер: при на личин предусмо-
тренных законом оснований это право становится их обязанностью»
(ОпределенияКСРФот 12 июля 2005 г. №s 317-0; от21 декабря 2004 г.
№ 455-0; от 14 октября 2004 г. № 28S-O; от 15 июля 2004 г. № 274-0;
от 18 июня 2004 г. №260-0).
74. «Гарантированное Конституцией РФ право на судебную защи-
ту предполагает возможность исправления судебных ошибок, и по-
сле рассмотрения дела в той судебной инстанции, решения которой
11П
отраслевым законодательством может призываться окончатель-
ным. Статья 304 АПК РФ... сама по себе не исключает возьюжноста
исправления судебкой ошибки, поскольку ошибочное судебное реше-
ние нарушает единообразие судебной практики» (Определение КС РФ
от 21 декабря 2004 г. Аг 439-0).
Пересмотр по вновь открьениися обстоятельствам
75.	В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзо-
ра возобновлатие производства по уголовному делу осуществляется
в связи с выявлением таких обстоятельста, которые либо возникли
уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали
на момент рассмотрении уголовного дела, но не были известны суду.
Такие обстоятельства, несмотря на то что онн не обусловлены каки-
ми-либо упущениями со стороны суда либо органов и должностных
лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержа-
ние обвинения в суде, тем не менее не позволяют в конечном счете
оценивать вынесенные по уголовному делу решения как законные,
обоснованные и справедливые. Возобновляя производство по уголов-
ному делу ввиду новых или внонь открывшихся обстоятельств, суд
обеспечивает не восполнение недостатков обвинителыюй и судебной
деятельности, а возможность исслед ования тех фактических обстоя-
тельств, которые уголовный закон признает имеющими значение
для определения оснований и пределов уголовнсшравовой защиты,
но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в
предмет исследования по уголовному делу...
В отличие от надарного производства, заключающеюся преиму-
щественно в документальной проверке судом материалов уголовного
дела, проижздство по уголовному делу ввиду новых или вновь от-
крывшихся обстоятельств предусматривает элементы как досудеб-
ного производства, а именно возбужджие производства по новым
или внонь открывшимся обстоятельствам прокурором, их расследо-
вание или проверку, предполагающие в том числе возможность про-
ведения допросов, осмотров, экспертиз, выемок, иных необходимых
следственных действий по правилам раздела VIII УПК РФ и после-
дующее направление материалов в суд (статьи 415 и 416 УПК РФ),
так и рассмотрения дела судом, в том числе с учетом усгансвленных
в результате приведенных расследования или проверки фактичес-
ких обстоятельств (статьи 407,417 и 418 УПК РФ)» (Постановление
КС РФ от 6 мая 2007 г. № 6-17).
76.	«...статья 413 УПК РФ при определении новых и вновь открыв-
~ I шихся Обстоятельств как оснований для пересмотра вступивших в
Дi законную силу судебных актов фактически устанавливает их исчер-
пывающий перечень, что во многих случаях исключает исправлагие
объективно необоснованных и незаконных судебных решений, не
подлежащих пересмотру в других процедурах...
... Названные нормы, признавая основаниями к возобновлению
производства по уголовному делу только такие ноные обстоятельст-
ва, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, исклю-
чают тем самым возможность возобновления производства по уго-
ловному делу, если оно может привести к осуждению оправданного
или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не
позволяя заинтересованным лицам добиваться установления причи-
ненного вред а в полном объеме и в полном же объеме получить мораль-
нуюи материальную компенсацию этого вреда. Более того, в ситуации,
когда общественно опасные последствия преступления наступают по-
сле вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному
делу, они вообще не могут стать предметом проверки и оценки ни со
стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование,
ин со стороны суда. Таким образом, охраняемые уголовным законом об-
щественные отношения в определенней части оказываются вне сферы
защиты со стероны государства, что не соответствует предписаниям
статей 18,45,46 (часть 1) и 52 Конституции РФ Выявившиеся после по-
становления приговора фактические обстоятельства, которые могут
свидетельствовать о необходимости изменения положения оправ-
данного или осужденного в худшую для него стерону, по смыслу за-
кона, приаодят к возобновлению производства по уголовному делу
лишь в том случае, если сищетельсгвуют о совершенном в ходе
предварительного расследования или судебного разбирательства
преступлении протиа правосудия, которое установлено вступившим
в законную силу приговором суда. Учет же иных новых фактических
обстоятельств, влияющих на правосудность приговора или иного су-
дебного решения, если они не связаны с допущенными в ходе произ-
водства по уголовному делу нарушениями, оказывается невозмож-
ным ни в этой процедуре, ни в порядке надзорного производства, в
котором, как следует из статей 379 и 409 УПК РФ и правовой пози-
ции КС РФ, изложенной в Постановлении от 11 мая 2005 г. № 5-П, от-
мена или изменение вступившего в законную силу судебного реше-
ния не в пользу осужденного (оправданного) возможны лишь при
наличии допущенных в ходе рассмотрения соответствующего уго-
ловного дела существенных (фундаменталыгых) нарушений закона.
Такое ограничение круга оснований к возобновлению уголовного
дела в целях пересмотра вводу ноных вли вновь открывшихся обсто-
ятельств незаконного или необоснованного судебного решении, не
подлежащего исправлению ни в каком другом порядке, делает не-
возможными обеспечение правосудности судебных актов и восста-
новление судом прав и законных интересов граждан, что приводит к
нарушению вытекакм^гоиз КснституцииРФ (статьи 2,17,18,45 и 46),
а также из Конвенции о защите прав человека и основных свобод
требованияопересмотресудебногорешения.еслиобнаруживаетсяка-
кое-либо новое или вновь открывшееся Обстоятельство, которое не мо-
жет не повлиять на существо этого решения Огсутстние у суда воз-
можности учесть при пересмотре приговора новые Обстоятельства,
характеризующие фактическую сторону преступления, применитель-
но к одному и тому же уголовнсыравовому запрету создает основу д ля
неравенства при спределеним пределов ответственности и возмещения
вреда в зависимости от того, в какой момент эти Обстоятельства воз-
никли и были установлены: если они возникают еще до возбуждения
уголовного дела илив ходе досудебного производства, то учитываются
при формулировании обвинения и квалификации преступления; если
же эти Обстоятельства возникают после направления уголовного дела в
суд с обнинителыгым заключением, а тем более после постановления
приговора, то в соответствии с действующим законодательством они
уже не могут получить отражение в судебных решениях по данному
делу решение по уголовному делу определяется не деянием и лично-
стью обвиняемого, а фактором, по существу, не связанным с основани-
ями уголовной ответственности, что не согласуется с закрепленным в
ствтье 19 Кснституции РФ принципом равенства всех перед законом и
судом» (Постановление КС РФ от 6 мая 2007 г. № 6-П).
77. с.. .положения статьи 418 УПК РФ во взаимосвязи с положени-
ями статей 413 и 237 УПК РФ не позволяют суду в случае выявления
новых или вновь открывшихся обстоятельств, влекущих ухудшение
положения обвиняемого, принять решение о возобновлении произ-
водства по уголовному делу, которое давало бы органам уголовного
преследования возможность учесть эти обстоятельства в качестве
основы для изменении формулировки обвинения Тем самым созда-
ются препятствия для реализации судом функции по осуществле-
нию правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и сво-
бод человека и гражданина, что противоречит статьям 46, 52 и 118
Кснституции РФ» (Постановление КС РФ от 6 мая 2007 г. № 6-П).
78. «1. Признать не соответствующими Конституции РФ, ее стать-
ям 18,19 (часть 1), 46(части 1 и 2) и 52, взаимосвязанные положения ста-
тьи 237, пункта 2 части второй и части третьей статьи 413 и статьи418
УПК РФ, как позволяющие отказывать в возобновлении произ водст-
ва по уголоннаму делу и пересмотре принятых по нему решений вви-
ду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении
новых фактических обстоятельств, сищегельсгвующих о наличии в
действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления
2. Федеральному Собранию в течение шести месяцев с момента
провозглашения настоящего Постанов пения надлежит внести в уго-
ловно-процессуальное законодательство РФ изменения и дополне-
ния, касающиеся порядка возобновления производства по уголовно-
му делу в связи с выявлением новых или вновь открывшихся обсто-
ятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного
или оправданного признаков более тяжкого преступления/ (Поста-
новление КС РФ от 6 лгая 2007 г. JV° G-П).
79.	«... возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
как разновидность пересмотра вступивших в законную силу судеб-
ных решений образует самостоятельную стадию уголовного судо-
производства, в которой сочетаются элементы досудебного произ-
водства и непосредственного рассмотрения уголовного дела судом по
вновь открывшимся обстоятельствам; принимаемые прокурором по-
становления по результатам досудебного производства ввиду ноных
или вновь открывшихся обстоятельств является лишь предпосылкой
для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии осно-
ваний для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чегоони
не могут носить окончательный характер и подлежат обжалованию
заинтересованными лицами в суд; только суд вправе делать выводы
относительно того, имело ли место, вновь открывшееся Обстоятельст-
во и несбходимо ли новое рассмотрение дела» (Определение КС РФ
от 24 мая 2005 г. № 257-0).
80.	«Часть вторая ста’Тъи416УПКРФне исключает возможность оз-
накомления с материалами проверки, проводившаяся по новым или
вновь открывшимся обстоятельствам, лицом, чьи права и законные ин-
тересы были затронуты решением, принятым прокурором по результа-
там этой прсверки* (Определение КС РФ от 18 января 2005 г. 39-0).
81.	«Невозможность самостоятельного обжалования судебных оп-
ределений о пересмотре дел по вновь открывшимся Обстоятельствам
не препятствует заинтересованным лицам1 отстаивать свою позицию
при пересмотре дела в суде, не лишает лиц, участвующих в деле, пра-
ва на извещение о времени и месте судебного заседания и на участие
в заседании суда, рассматривающего заявление о пересмотре всту-
пившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся об-
стоятельствам. В случае удовлетворения такого заявления участвую-
щим в деле лицам представляется возможность в полном объеме, на
основе принципов состязательности и раннсправия сторон, защищать
свои права и законные интересы в новом судебном заседании. После
завершения пересмотра дела по внонь открывшимся Обстоятельст-
вам и вынесения нового судебного решения стороны вправе включить
доводы о незаконности и необоснованности соответствующего опре-
деления в апелляционную или кассационную жалобы, а также обжа-
ловать состоявшиеся по делу судебные акты в порядке надзора.
Кроме того, ...сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на про-
межуточные решения и действия суда не является недопустимой»
(Определение КС РФ от 19 февраля 2004 г. J4° 121-0).
82.	«Конвенция с защите прав человека и основных свобод, уста-
навливая в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протоко-
ла № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторно-
му наказанию не препитствует повторному рассмотрению дела в
соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами со-
ответствующего государства, если имеются сведения о новых вли
вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего
разбирательства было допущено имеющее фундаментальный,
принципиальным характер существенное нарушение, повлиявшее
на исход дела, проводит различие между повторным обвинением
или повторным преданием суду за одно и то же преступление, ко-
торые запрещены в пункте 1 данной статьи, и возобновлением дела
в исключительных случаях» (Постановление КС РФ от 11 мая
2005г.№5-П).
83.	«Статья 310 и п. 1.ч. 1 статьи 315 АПК РФ направлены на кон-
кретизацию полномочий арбитражных судов по пересмотру судеб-
ных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и сами по себе не
могут считаться нарушающими конституционные прана и свободы»
(Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. JV° 455-0).
84.	«... по смыслу, придаваемому правоприменительной практи-
кой пункту 6 статьи 311 АПК РФ, заявления лиц, не являвшихся
участниками конститущюнного судопроизводства, о пересмотре су-
дебных актов, основанных на нормах, признанных неконституцион-
ными или примененных судами в смысле, противоречащем консти-
туционно-правовому смыслу нормы, выявленному КС РФ, по вновь
открывшимся обстоятельствам не подлежат удовлетворению.
...Положение пункта 6 статьи 311 АПК РФ - по его конституцион-
но-правовому смыслу, выявленному КС РФ в настоящем Определе-
нии на основашщ правовых позиций, изложенных в сохраняющих
свою силу решениях КС РФ, - не может рассматриваться как запре-
щающее пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам всту-
пиаших в законную силу и не исполненных или исполненных частич-
но правоприменительных решений, вынесенных до принятия КС РФ
решения, в котором выявлен конституционно-правовсм смысл поло-
женных в их основу норм...
.. Правоприменительные решении, основанные на пункте 6 ста-
тьи 311 АПК РФ в истописвания, расходящемся с его конституцион-
но-правовым смыслом, выявленным в настоящем Определении, под-
лежат пересмотру в установленном порядке, если для этого не имеется
других препятствий’ (ОпределениеКС РФст27 мая 2004 г. № 211-0).
85.	«...заявитель фактически ставит перед КС РФ вопрос об измене-
нии порядка рассмотрения жалоб (ходатайств) о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам судебных актов Президиума ВАС РФ в
случаях, когда была допущена судебная ошибка, которая не была
или не могла быть выявлена ранее.
Рассмотрение таких жалоб (ходатайств) должно осуществляться
в соответствии с Постановлением КС РФ от 3 февраля 1998 г. по делу о
проверке конституционности статей 180,181, пункта 1 части 1 статьи 187
и статьи 192 АПК РФ, которым была признана не соответствующей кон-
ституции РФ часть 2 статьи 192 АПК РФ, поскольку она служит основа-
нием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
постановлений президиума ВАС РФ в тех случаях, кода судебный акт
принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла
быть выявлена ранее. Выраженная КС РФ правовая позиция предпола-
гает использование процедуры рассмотрения обращений о пересмотре
дел по вновь открывшимся обстоятельствам в целях устранения судеб-
ной ошибки и реализации кснституцмгмго права на судебную защиту»
(Определение КС РФ от 14 июня 2001 г. .№ 159-0).
86.	«..перечень, не предусматривающий возможности пересмотра
постановлений Президиума ВАС РФ в связи с обнаружившемся су-
дебной ошибкой, которая не была или не могла быть выявлена ранее,
является закрытым, исчерпывающим. Именно в качестве такового он
рассматривается в правоприменительной практике Президиума ВАС
РФ. Поэтому устанавливающая его часть 2 статьи 192 АПК РФ1 пре-
пятствует тому, чтобы положение части 1 той же статьи о возможно-
сти пересмотра арбитражным судом принятого им вступившего в за-
конную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
применялось для пересмотра постапсвлений Президиума ВАС РФ,
если они приняты в результате судебной ошибки. В таких случаях
ошибочное судебное решение не может быть исправлено, что несо-
вместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности)
решений, постановлений арбитражного суда и с задачами судопроиз-
водства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспаривае-
мых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений
и организаций в сфере предпринимательской и иной эконсьтической
деятельности.
... заявления с просьбой о пересмотре постановлений надзерной
инстанции именно по вновь открывшимся обстоятельствам вследст-
Осноеания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства*
вие допущенной судебной ошибки, которая не была или не могла
быть выявлена ранее, были отклонены со ссылкой и на статьи 180 и
181 АПК РФ как вообще не позволяющие обжаловать постановле-
ния Президиума ВАС РФ не только в порядке надзора, но и в случа-
ях, которые относятся к особой стадии арбитражного судопроизвод-
ства - пересмотру дел по вновь открывшимся Обстоятельствам.
Следовательно, статьи 180 и 181 АПК РФ неправомерно используют-
ся в качестве основания к отказу в пересмотре постановлений над-
зорной инстанции, когда такие постановления приняты в результа-
те судебнсй ошибки
... часть 2 статьи 192 АПК РФ (постольку, поскольку она служит
основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоя-
тельствам постановлений Президиума ВАС РФ, принятых в резуль-
тате судебнсй ошибки, которая не была или не могла быть выявлена
ранее) нарушает закрепленную статьей 46 (часть 1) Конституции РФ
гарантию судебной защиты прав человека и гражданина» (Поста-
новление КС РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П).
87.	«...введение жестко ограниченного по объему понятия вновь
открывшихся обстоятельств, позволяющих возобновить уголов-
ное дело, по существу освобождает государство от обязанности
обеспечивать приоритетную защиту прав и свобод в случаях су-
дебных ошибок, не выявленных в обычном надзорном порядке, и
ограничивает право каждого защищать свои интересы в таких си-
туациях всеми не запрещенными законом способами (статья 45,
часть 2 Конституции РФ)» (Постановление КС РФ от 2 февраля
1996 г.№4-П)\
' Данная правовая позиция псдтверкдена в Постановлениях КС РФствмая2007т. №6-П
иогЗфевраля 1998г №5-0 ОпределенииКСРФотвфевраля2001 г №36-0, Опре-
делении or 10 толя 2003г №29043, Определенииот24 января2006г №24-0.
Однако во всех процессуальных кодексах установлен исчерпывающий перечень ос-
нований для пересмотра судебных актов по вновьотодьвшодя обстоятекъстшм (ис-
ключение: ст 413 УПК РФ. устаноеьеш»| открытый перечень нсвых>обстснтегъств)и
высшие судебные инстанции (ВС и ВАС РФ} стоят на позиции законодателя Так, п. 1
ПостаноаленияПленумаВАСРФот Т5 октября 1998г № т7ж0пр№тенЕ»и судами АПК
РФ при перво мэтре по вновь скривится обстоятельствам вступивших в законную си-
лу судебных актов арбитражных судов» прямо устатевтвсэет, что «при решении вопро-
са о пересмотре по вновь открыеиь мсй обстоятекъстшм судебных актов арСитражтым
судам следует исходить из того, что перечень тхттсеатмт такого пересмотра валяется
име(П№1аци№. В Постановлении ЦоезцциумаБСРФогШ августа2005г № 1-ПВ05
прямо указывается что «изменение дайствуюцего законодательства не является
вновь открывшимся обстоятельством, с которым ст 392 ГПК РФ связывает возмож-
ность пересмотра вступившего в законную силу судебного постгиселеють Однако в
соогаетстап со статьей 6 ФКЗ «О КонСтитуцистттом Суде ГЪсствтсизи Федерации» ре -
тления (включая Постановлежя и ОцределенвО КС РФ обязательны на всей террито-
|рии России для всех предстаапельных, исткуниелыък и судебных органов государ-
сгаенной власти, органов местного самоугравла-BW, предприятий, учреждений,
организаций, догжностнл лиц, граждан и их объединений. Подобные коллизии и про-
____	тиврречия должны быть разрешены б пользу ррйвСБОй позиции КС РФ
Установление конечной инстанции,
решения которой не подлежат пересмотру
в порядке обычных судебных процедур
88.	«...в силу выраженной в Постановлении КС РФ от 3 февраля
1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности положений
статей 180, 181, 187 и 192 АПК РФ правовой позиции судебная
ошибка должна быть исправлена даже тогда, когда она допущена
Президиумом ВАС РФ, постановление которого арбитражным
процессуальным законодательством признается окончательным в
том смысле, что это решение не может быть пересмотрено согласно
обычной процедуре» (Постановление КС РФ от 17 ноября 2005 г.
№11-П).
89.	«Само по себе установление уголовно-процессуальным зако-
ном конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не
подлежат пересмотру в порядке надзора, не влечет отказ в праве на
судебную защиту..., поскольку наряду с обычными предусмотрены и
дополнительные способы защиты зтих прав — в процедуре возобнов-
ления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств1" (Оп-
ределение КС РФ от 24 лгал 2005 г. № 257-0; данная позиция резю-
мирует правовые позиции, изложенные в Постановлениях КС РФ
от 11 мая2005 г. №5-Пиот2 февраля 1996г. №4-П)1
90	«...правовая позиция, согласно которой окигтательный харак-
тер постановлений надзорной инстанции не может рассматриваться
как препятствие к возможности их пересмотра в дополнительной
стадии, - по вновь открьвшимся обстоятельствам, в случае судеб-
ных ошибок, уже была выражена КС РФ... Таким обравом, оспари-
ваемая статья АПК РФ не препятствует заявителю добиться ис-
правления допущенных ошибок в иной судебной процедуре, в
частности в производстве по пересмотру вступивших в законную си-
лу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам» (Оп-
ределение КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 463-0).
91.	«...законодатель, устанавливая институт пересмотра судебных
актов вышестоящими судами, вправе определить судебную инстан-
цию, решения которой в правовой системе РФ не подлежат обжало-
ванию, что не противоречит иснституциснной обязанности государ-
ства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для
исправления судебной ошибки» (Определение КС РФ от 5 октября
2000 г. №218-0).
' См. также Определение КС РФ от 19 февраля2004 г. № 109-0.
3.	Правовые позиции Конституционного Суда РФ
по вопросам пересмотра судебных актов,
использованные в постановлениях
Европейского Суда по правам человека (2004—2007)1
-	Постановление КС ГФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П
«2 февраля 1996 г. Конституционный Суд РФ принял постановле-
ние, касающееся ряда положений УПК В этен постановлении Кон-
ституциснный суд счел, что статья 384 УПК («Основания возобнов-
ления дел по вновь открывшимся обстоятельствам», которая во
многих отношениях была сходна со статьей 333 ГПК) не соответство-
вала кснституции в той части, в которой ограничивала круг основа-
ний возобновления уголовного дела обстоятельствами, «неизвестны-
ми суду при постановлении приговора или определения». В этом
постановлении Кснституцижный суд счел, что это положение УПК
препятствовало исправлению судебных ошибок и неправильных
приговоров» («Булгакова против России» от 18 января2007).
-	Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П
кСтатья 331 УПК (РСФСР) исключает обжалование определенных
спределЕний и постановлений суда первой инстанции, таких как поста-
новления об установлении даты слушания, о направлении дела для про-
изводства дополнительнсго расследования или о запросе заключения
стациснарнсго психиатрического обследования 2 июля 1998 г Конститу-
ционный суд нашел этот раздел противоречащим Конституции так как он
не давал возможности лицам, находящимся в заключении, обжаловать
судебные решения, которые по сути продлевали сроки их содержания
под стражей» («Клягин против России» от 30 ноября 2004).
-	Постановление КС РФ от 2 июля 1998 г.
к В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от
2 июля 1998 г. все процессуальные решения, вынесенные в ходе рас-
смотрения дела и влияющие на продление срока нахождения подсу-
димого под стражей, могут быть обжалованы в вышестоящий суд от-
дельно от судебного решения по существу дела» («Панченко против
России» от 8 февраля 2005).
1 Европейскийсудпо главам человека в своихрешенияхобращается кпрахтмкенациональшх
сдайЗныхорганов конституционного правосудия в следующей случаях: I) процедура и реше-
пня конституционных судов обжалуются в ЕСГН; 2) процедура и решения ксттституционньтх
судов относятся к фактическим обстоятельствам в деле заявителя в том числе к использо-
ванным мм средствам правовой защиты 3] ЕСПЧ ссылается на решение национагынык кон -
сгитуционнык судов как на источник национального права, имеющий значаще для разреше-
ния поданной жалобы и не вызывающий возражен^ ЕСПЧ по своему содержанию с точки
зрения соответсвмя Европейской конзендии, ке, когда ЕСПЧ соглашается с псакдией нацио-
нального суда. Приводимые извлечения посвящены последнему из названный случаев.
-	Постановление КС ГФ от 10 декабря 1998 г. №27-П
в 10 декабря 1998 г. Кснсппуциснный суд РФ признал часть вто-
рую статьи 335 УПК РСФСР не соответствующей Конституции РФ в
той мере, в какой оно позволяет суду кассационной инстанции при-
нимать окончательное решение по делу, не предоставив осужденно-
му возможности ознакомиться с материалами судебного заседания и
изложить свою позицию по рассмотренным судом копросам» ("Ме-
телица против России» от 22 июня 2006).
- Постановление КС РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П
кВ соответствии с частью третьей статьи 377 УПК РСФСР в
рассмотрении дела в порядке надзора принимает участие проку-
р	о	р	.
В необходимых случаях на заседании суда, рассматривающего де-
ло в порядке надзора, для дачи объяснений может быть приглашен
осужденный и его защитники. Если они приглашены на заседание,
им обеспечивается возможность ознакомления с протестом и пред-
ставленияустныхзамечанийназаседании 14февраля2000г Кон-
ституционный суд РФ признал вышеуказанную норму не соответ-
ствующей Конституции Рф, в той мере, в какой они позволяют
суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления
осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором
постановлен копрос об отмене вступившего в законную силу судеб-
ного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения
осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оп-
равданного, их защитников о времени и месте судебного заседания
и без обеспечения их права довести до суда свою позицию относи-
тельно доводов протеста, а также в той мере, в какой они позволя-
ют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления
потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего права до-
вести до суда сною позицию по имеющим к нему отношение дово-
дам протеста» («Баньян против России» от 15 декабря 2005 JL
- Постановление КС РФ от 14 февраля 2000 г. № 2-П
кПостансвлением от 14 февраля 2000 г. № 2-П Кснституционный
суд признал статью 377 не соответствующей Российской Конститу-
ции в той мере, в какой она позволяет суду надзорной инстанции
принять решение по обращению о пересмотре в порядке надзора с
поворотом к худшему для осужденного или оправданного. Суд поста-
новил, что такое лицо и его защитник должны иметь возможность оз-
накомления с обращением, они должны быть извещены о времени и
месте судебного заседания и им должно быть обеспечено право дове-
сти до суда свою позицию относительно доводов обращения» («Ал-
дошкина против России», «Станислав Жуков против России» от
12 октября 2006).

- Постановление КС РФот 17 июля 2002 г. №13-П
в 17 июля 2002 г. Кскституцискный суд РФ рассмотрел обращение
заявителя о придании насонституционными положений законода-
тельства, которые позволяют пересматривать в надзорном порядке
окончательный оправдательный приговор. Кснсппуциснный суд
признал неконституционными положения закона, допускающее пе-
ресмотр и отмену оправдательного приговора по основаниям од носто-
ронности и неполноты расследования или рассмотрения дела, несоот-
ветствия вьгводов суда Обстоятельствам дела» («Никитин против
России» от 20 июля 2004J.
- Определение КС РФ от 10 декабря 2002 г. №315-0
и 10 декабря 2002 г. Конституционный суд РФ рассмотрел жало-
бу заявителя на его отсутствие на судебных заседаниях Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ и подтвердил,
что заявителю должно быть представлено право лично присутство-
вать в суде и представлять доводы по своему делу, если прокурор
присутствовал на заседаниях» («Худоеров против России» от 8 но-
ября 2005).
-	Определение КС РФ от 22 янааря 2004 г. №66-0
«22 января 2004 г. Конституционный суд РФ вынес определение
№ 66-0 по жалобе заявителя на отказ Верхонного суда РФ позво-
лить ему присутствовать на заседаниях суда кассационной инстан-
ции, посвященных рассмотрению вопроса о содержании его под
стражей. Конституционный суд РФ определил:
«Положения статьи 376 УПК РФ, регламентирующие участие
осужденного, содержащегося под стражей, в заседании суда касса-
ционной инстанции... не могут рассматриваться как лишающие со-
держащегося под стражей обвиняемого... права путем личного уча-
стия в судебном заседании или иным предусмотренным законом
способом изложить суду кассационной инстанции свое мнение по
существу вопросов, связанных с рассмотрением жалобы мли пред-
ставления на промежуточное судебное решение, затрагивающее его
кскституциснные права и свободы...» («Худоеров против России»
от 8 ноября 2005).
— Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-11 и Постанов-
ление КС РФ от От 6 мая 2007 г.№6-П
я? февраля 2001 г- Президиум Верховнсго суда РФ отказал партии-
заявителю в удовлетворапш заявления о пересмотре решения по вновь
открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что постановление Консти-
туционного суда РФ, согласно нацгяжальжыу законодательству, не яв-
ляется новым обстоятельством, и в любом случае, партия-заявитель
пропустила процессуальный срок в три месяца для подачи упомянуто-
го заявления о пересмотре решения суда» («Российская консерватив-
над партия предгцтнимателей и другие претив России» от 11 янва-
ря 2007J1.
4,	Разъяснения Верховного Суда РФ
и Высшего Арбитражного Суда РФ
по вопросам пересмотра дел в апелляционной,
кассационной и надзорной инстанциях
Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации
Гражданские дела
-	Право на подачу апелляционной жалобы
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика
на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в
кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, по-
скольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в си-
лу закона и указанное право объективно необходимо для зашиты
прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
Включение выводов суда по той части исковых требований, по
которым не принимается постановление по существу, в решение
само по себе не является существенным нарушением норм процессу-
ального права и не влечет по этому основанию его отмену в апелля-
ционном порядке. (Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря
2003 г. Лё 23 «О судебном решении»2).
-	Право на подачу представления прокурором в гражданском
процессе
Прокурор вправе принести представление в суд второй и надзор-
ной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он
участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331. статья 336.
часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).
Общие положения об участии прокурора в деле закрепленыв ста-
тье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения проку-
рора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых зако-
ном интересов других лиц и вступления в процесс для дачи
заключения по делам определенньгх настоящим Кодексом и другими
' Следующий текст в решении ЕСПЧ приведен как иллюстрация игнорирования законо-
дателем и судебной пре ктмкой пра новой позиции КС РФ, вьраявмей в Постановлении
КС РФ от 2 февраля 1996г. № 4-Я и псщ1исркден-юй в иных решениях КС РФ в том
числе Постановлением КС РФ ог 6 мая2007г Кеб-П
2 При подготовке данной работы использовались материалы изегтж^ею-лравовыкбаз
гарант № КсгсулдантПлюс по состоянию на декабрь 2006 г
федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях
как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ.
Правом на псщачу указанных представлений в вышестоящие су-
ды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с
точки зрения положений статей 34,35,45 ГПК РФ, незавкимс от то-
го, явился ли он в заседание суда первой инстанции. (Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некото-
рых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дей-
ствие Гражданского процессуального кодекса РФ).
— Право на подачу надзорной жалобы
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут
быть обжалованы в суд надверной инстанции в течение года со дня
вступления их в законную силу При определении даты начала течения
срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что реше-
ния судоз первой инстанции вступают в законную силу по правилам,
установленным статьями 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов
апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в за-
конную силу со дня их вынесения (статьи 329,335,367,375,391 ГПК РФ).
(Посггюновяение Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некото-
рых вопросах, возникших в связи с принятием ивведениемв действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
-	Выдана исполнительного листа
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный
лист выдается судом взыскателю после вступления судебного поста-
новления в законную силу, за исключением случаев немедленного
исполнения.
Основанием для выдачи исполнительного листа являются прини-
маемые судами судебные постановления.
Следовательно, исполнительный лист должен быть выдан тем су-
дом, которым в результате рассмотрения спора по существу было
вынесено судебное постановление, являющееся основанием для вы-
дачи исполнительного листа.
Поэтому если судом апелляционной инстанции изменено решение
мирового судьи или вынесено новое решение, то исполнительный
лист должен быть выдав судом апелляционной инстанции. («Отве-
ты на вопросы». Утверждены Постановлением Президиума ВС РФ
от 23 ноября 2005 года).
- Запрет поворота исполнения при рассмотрении дел о взыска-
нии тпрудовых пенсий
При отмене в суде апелляционжй инстанции решения суда по делу
о взыскании трудовей пенсии поворот исполнения решения судаке до-
пускается По той причине, что в соответствии со статьей 1109 ГК РФ
не подлежат козврату в качестве неосновательного обогащения:
со
—	имущество, переданное во исполнение ооязательства до наступ-
ления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
-	имущество, переданное ко исполнение обязательства по истече-
нии срока исковой давности;
—	заработная плата и приранненные к ней платежи, пенсии, посо-
бия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,
алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средства к существованию, при отсутствии недоброссвестно-
сти с его стороны и счетной ошибки;
—	денежные суммы и иное имущество, предоставленные во испол-
нение несуществующего обязательства (если приобретатель докажет,
что лицо, требующее козврата имущества, знвло об отсутствии обяза-
тельства либо предоставило имущество в целях благотворительнос-
ти) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовест-
ности со сторовы гражданина и счетной ошибки. (Постановление
Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. Лё 25 «О некоторых вопросах,
возникших у судов при. рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии»).
— Основания для отмены или изменения судебных постановле-
ний в порядке надзора в гражданской процессе
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или измене-
ния судебных постановлений в порядке надзора являются не любые
нарушения норм материального или процессуального права, а толь-
ко те, котсрые признаны существенными. В связи с этим пункт б ча-
сти 1 статьи 378 ГПК Рф требует указания в надзорной жалобе илн
представлении прокурора на то, в чем заключается допущенное су-
дами существенное нарушение закона.
В соответствии со статьей 379 ГПК РФ в надзорной жалобе илн
представлении прокурора должно быть указано, нарушение какого
закона допущено судами и вчем состоит существенность нарушения.
В случае отсутствия такого указания жалоба или представление проку-
рора на основания статьи 380 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавше-
му, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содер-
жаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены
или изменения судебных постановлений (статья 388, пункты 2, 3, 5
части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушение норм материального права суд надасрнсй инстанции
устанавливает по правилам статьи 363 ГПК РФ. Существенность этих
нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по
каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости
последствий этих нарушения для лица, в отношении которого они до-
пущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом инте-
ресов). (Постановление Пленулга Верховного Суда РФ от 20 января
2003 г. № 2 пО некоторых вопросах, возникших в связи с принятием
и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ).
Уголовные дела
-	Назначение наказания при пересмотре приговора в апелляци-
онном порядке
Суд , рассматривая дело в апелляционном порядке, должен назна-
чить осужденнигу исправительную колонию в соответствии с зако-
ном, при необоснованном назначении судом первой инстанции вида
исправительной колонии с более строгим режимом, чем предусмот-
рено законом, либо в случае неназначения вида исправительного уч-
реждения вышестоящий.
В случае неправильного назначения осужденному вида исправи-
тельной колонии с менее строгим режимом кассационная инстанция
по протесту прокурора или жалобе потерпевшего, а равно надзорная
инстанция в течение одного года по вступлении приговора в закон-
ную силу при наличии протеста прокурора отменяет приговор в этой
части и направляет дело на новое судебное рассмотрение согласно
правилам статей 368 и 369 УПК РСФСР для назначения соответству-
ющего вида исправительной колонии. (Постановление Пленума ВС
РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О практике назначения судами ви-
дов ггсправителъных учреждений»).
-	Проверка закхгнностпи, обоснованности и справедливости при-
говора в апелляционной инстанции
Суд апелляционной или кассационной инстанции, проверяя за-
конность, обоснованность и справедливость судебного решения, мо-
жет выйти за пределы апелляционной или кассационной жалобы либо
представления, если этим не будет допущено ухудшение положения
осужденного. В этом случае суд апелляционной или кассационной
инстанции принимает соответственно одно из решений, указанных в
пунктах 2 или 4 части 3 статьи 387 УПК РФ либо в пунктах 2,3 или 4
части 1 статьи 378 УПК РФ. (Постановление Пленума ВС РФ от
5 марта 2004 г.№1 М применении судами норм Уголовно-процес-
суального кодекса Российской Федерации//).
-	Обжалование судебного решения в апелляции
Решение мирового судьи по поступившему с обвинительным ак-
том или обвинительным заключением уголовному делу о примене-
нии к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК РФ
(суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважитель-
ных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему
меру пресечения) меры пресечения в виде ваключения под стражу
может быть обжаловано в апелляционном порядке на основании ста-
тьи 354 УПК РФ. При этом апелляционный суд, руководствуясь час-
тью 11 статьи 108 УПК РФ, принимает решение по апелляционной
жалобе в срок, установленный этой нормой, те не позднее чем через
трое суток со дня ее поступления. (Постановление Пленума ВС РФ от
5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процес-
суального кодекса Российской Федерации»).
Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным от-
казом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изме-
нением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано
участниками судебного производства или вышестоящим прокурором
в апелляционном или кассационном порядке. (Постановление Пле-
нума ВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российский. Федерации»).
-	Пределы проверки при пересмотре дела в апелляции и кассации
Исходя из части 2 статьи 360 УПК РФ суд апелляционной или кас-
сационной инстанции, проверяя законность, обоснованность и спра-
ведливость судебного решения, может выйти за пределы апелляцион-
ной или кассационной жалобы либо представления, если этим не
будет допущено ухудшение положения осужденного. В этом случае
суд апелляционной или кассационной инстанции принимает соответ-
ственно одно из решений, указанных в пунктах 2 или 4 части 3 ста-
тьи 367 УПК РФ либо в пунктах 2,3 или 4 части 1 статьи 378 УПК РФ.
(Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 г. Ne 1
«О применении судаминорм Уголовно-процессуальногокодекса РФ»).
-	Рассмотрение дела в кассационной инстанции
Если суд кассационной инстанции, проверяя по кассационным жа-
лобам и представлениям законность, обоснованность и справедли-
вость приговора и иного судебного решения (статья 373 УПК РФ), ус-
тановит, что приговор постановлен судом первой инстанции,
неправомочным его выносить, а также принимать решения в ходе про-
изводства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК РФ), такой при-
говор в любом случае поджжит отмене, как вынесенный незаконным
составом суда (пункт 2 части 2 статьи 381 УПК РФ). Оправдательный
приговор может быть отменен судом кассационной инстанции с соблю-
дением требований, предуойотрашых статьей 385 УПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении
уголонного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству
стороны непосредственно исследовать доказательства в соответст-
вии с требованиями главы 37 УПК РФ. Под таким исследованием по-
нимается проверка имеющихся в уголовном деле доказательств, по-
лучивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний
свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и тп,). К дополни-
тельным материалам, представленным в кассационную инстанцию,
следует относить характеристики, справки о наградах, инвалиднос-
ти, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также
другие документы, если ониполучены в соответствии с процессуаль-
ным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в
суде кассационной инстанции законом не предусмотрено.
Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным от-
казом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изме-
нением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано
участниками судебного производства или вышестоящим прокурором
в апелляционном или кассационном порядке. (Постановление Пле-
нума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении
судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»).
В силу статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив
решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе на-
править дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если
допущенные им нарушения не могут быть устранеды судом кассаци-
онной инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в определении суда кассационной инстанции долж-
ны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам
вынеств новое решение или изменить решение суда первой инстан-
ции. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.
№2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и вве-
дением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ).
Жалоба допущенного к участию в деле законного пред ставителя не-
ссвертннолетнего осужденного или потергевшего, которыми момен-
ту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подле-
жит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях
Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать
жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой
по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.
Ведение протокола при провед ении предварительного судебное за-
седания и при рассмотрении дела в порядке кассацисннсго производст-
ва в Кодексе не предусмотрена Тем не менее все заявления и ходатай-
ства лиц, участвующих в деле, и результаты их рассмотрения должны
содержаться в материалах дела и должны быть отражены в определе-
нии или постановлении арбитражного суда либо в протоколе о совер-
шении отдельного процессуального действия. (Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. .№7 «О судебной практике
по делам о преступлениях несовершеннолетних»),
-	Право на подачу надзорной жалобы в уголовном процессе
В соответствии с частью 1 статьи 402 УПК РФ в порядке надзора
могутбыть пересмотрены приговоры, определения, постаыжления су-
дов первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кас-
сационной инстанций, вступившие в законную силу, если Об этом хо-
датайствуют подозреваемый, обвиняйлый, осужденный, оправданный
или их защитники, законный представитель, потерпевший или его
представитель либо прокурор. Поступившие в суд надзорной инстан-
ции ходатайства других лиц и общественных организаций о пересмо-
тре в порядке надзора вступивших в законную силу названных судеб-
ных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям
с разъяснениями дахтвуетдего процессуального законодательства.
В силу статьи 402 УПК РФ вступившие в законную силу поста-
новлении судьи об твбрании подозреваемому, обвиняемому меры
пресечения в виде заключения под стражу (статья 108 УПК РФ) и о
продлении им срока содержания под стражей (часть 8 статьи 109
УПК РФ), а также определения (постановления) суда о продлении
срока содержания подсудимого под стражей (часть 3 статьи 255 УПК РФ)
могут быть пересмотрены в поряпке надзора. (Постановление Пле-
нума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении
судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ»).
Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Апелляционное производство
- Подача и возвращение апелляционной жалобы
Оформление возвращения апелляционной жалобы письмом, а не
определением, не лишает сторону, получившую такое письмо, праза
Обжаловать его в кассационную инстанцию. При этом о возвращении
апелляцисннсй жалобы выносится определение, на которое может
быть подана кассационная жалоба. Основанием для задержки высыл-
ки кассационной жалобы в федеральный арбитражный суд округа
может явиться рассмотрение апелляционной жалобы на определение
арбитражного суда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ
от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас-
смотрении дел в кассационной инстанции»).
Правом на подачу апелляцжннсй жалобы в арбитражный суд обла-
дают лица, участвующие в деле Такое же право имеют лица, не привле-
ченные к участию в деле, если арбитражный суд принял решение об их
правах и Обязанностях. В этом случае указанные лица пользуются пра-
вами лиц, участвующих в деле, в том числе они вправе принимать учас-
тие в рассмотрении дела в апелляциеннсй инстанции, заявлять ходатай-
ства, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства.	I
Возвращение агелдяционшй жалобы производит судья апелляци-
ониой инстанции единолично. О возвращении апелляционной жалобы l~S^-
выносится определение Судья апелляционной инстанции не вправе
возвратить апелляционную жалобу сспрсвцдительным письмом, резо-
люцией на жалобе или другим, не предусмотренным законом способом.
Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, уста-
новленных АПК, не прерывает течение месячного срока на ее подачу.
Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является ува-
жительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы
При подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим в силу
закона права на обжалование решении, в частности лицом, не участ-
вующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстан-
ции не принимал решении, или на решение, не подлежащее обжало-
ванию в апелляционном порядке (решение Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации), либо на определение, которое в соот-
ветствии с АПК не подлежит обжалованию, судья отказывает в при-
нятии апелляционной жалобы
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока в арбит-
ражный суд могут обратиться только лица, имеющие право на пода-
чу апелляционной жалобы Ходатайство может быть изложено в
письменном заявлении или в жалобе и заявляется одновременно с их
подачей. В ходатайстве должны быть указаны причины пропуска
срока на подачу апелляционной жалобы Определение о восстанов-
лении пропущенного срока обжалованию не подлежит.
Если после принятия апелляционной жалобы к производству воз-
никнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, праза на ее
подписание, заявителю предлагается представить соответствующие
доказательства, подтверждающие полномочия на подписание жалобы.
Если приразбирательсгве дела в апелляционной инстанции буд ет ус-
тановлен), что апелляционная жалоба подана с пропускам установлен-
ного срока, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного
срока и в процессе разбирательства дела такое ходатайство не заявлено,
арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по
жалобе. Эго определение может быть обжаловано в кассационном по-
рядке. (Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г № 11
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерацииприрассмотрении деле апелляционной инстанции»).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд
апелляцисннсй инстанции возвращает апелляционную жалобу, если
при рассмотрении вопроса о принятии агвлляциснной жалобы к произ-
водству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт,
который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке
апелляционного производства Определение об утверждении мирового
соглашении в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляции
онном порядке. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от20 де-
кабря 2005г. №97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными су-
дамиспоров, связанных с закязтемием, утверждением и расторжени-
ем мировых соглашений в делах о неоостоятелыихти (банкротстве)»).
Должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве
(статья 30 Закона о банкротстве). Поэтому в соответствии со статья-
ми 145,160,161,179 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, пунктом 3 статьи 68 Закона о банкротстве он впра-
ве подать апелляционную (кассационную) жалобу на определение
суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстан-
ции о введении внешнего управления и на ранение суда первой ин-
станции, постановление суда апелляционной инстанции о признании
должника банкротом. Отстранение руководителя должника от долж-
ности при введении внешнего управления означает (с учетом содер-
жания пункта 2 статьи 98 Закона о банкротстве) отстранение его от
выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом
должника и не исключает праза руководителя должника на подпи-
сание апелляционной (кассационной) жалобы должника на опреде-
ление суда первой инстанции, постановление суда апелляционной
инстанции о введении внешнего управления По указанн ым основани-
ям руководитель должника вправе подписать и апелляциснную (кас-
сационную) жалобу должника на решение суда первой инстанции,
постановление суда апелляционной инстанции о признании должни-
ка банкротом. (Йя^Эорлютркжное письмо Президиума ВАС РФ от
6 августа 1999 г. № 43 «Вопросы применения Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)»).
-	Вступление прокурора е дело на стадии пересмотра
В случаях, когда пржурор не участвовал в рассмотрении дела в су-
де первой инстанции, по делам, указанным в части 1 статьи 52 Кодекса,
он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной
или кассационной инстанции, подать апелляционную или кассацион-
ную жалобу. (Постановление Пленума ВАС РФ от 9 бекобря 2002 г.
№11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Ар-
битражного нроцессуа/лиого кодекса РФ»).
-	Недопустимость апелляционного обжалования
Определение об утверждении мирового соглашения в деле о бан-
кротстве не подлежит обжалованию в апелляцисннсм порядке
Согласно части 8 ствтьи 141 АПК РФ определение об утвержде-
нии мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и мо-
жет быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в
течение месяца со дия вынесения определения, а также в порядке
надзора. Данное правило применимо также к мировым соглашениям |
по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, V
поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенное-
те й обжалования названного определения, а делается отсылка кобщим
правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона о банкротстве). (Индбор-
лящионное писыио Президиулш ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99
«Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного
процессуального кодекса РФ». Информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97 «Обзор практики рассмотрения
арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверж-
дением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоя-
тельности (банкротстве)»).
—	Оплата и возвращение государственной пошлины
В случаях прекращения производства по апелляционной (касса-
ционной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче госу-
дарственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном ус-
тановленному для случаев прекращения производства по делу, на
основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса по апелляци-
онным и кассационным жалобам на определение об обеспечении иска
или на определение об отказе в обеспечении иска государственная по-
шлина не уплачивается (Информационное письмо Президиума ВАС
РФ от 13 марта 2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса»),
-	Порядок подготовки дела к судебному разбирательству при
пересмотре дела
Исходя из положений части 1 статьи 266, части 1 статьи 284, ста-
тей 292,293,299,316 АПК РФ подготовка дела к судебному разбира-
тельству в арбитражных судах апелляционной, кассационной, над-
зорной инстанций, в том числе по делам, направленным в суд на
новое рассмотрение судом выпестоящей инстанции, осуществляет-
ся по сбщим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом
особенностей, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дел в
каждой из судебных инстанций.
Арбитражный суд повторно рассматривающий дело, определяет
объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разби-
рательству, в том числе необходимость проведения предварительно-
го судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и пол-
ноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости
истребования дополнительных доказательств, проведения эксперти-
зы и совершения других процессуальных действий арбитражный
суд выносит соответствующее определение. (Постановление Плену-
ма ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судеб-
1ному разбирательству»).
-	Рассмотрение дела в апелляции по правилом суда первой ин-
___________ станции
Апеллнциснжя инстанция вправе выслать в федеральный арби-
тражный суд округа кассационную жалобу вместе с делом после рас-
смотрения жалобы на определение суда первой инстанции. При этом
о причинах задержки направления кассацисннсй жалобы апелляци-
онная инстанция сообщает подавшему ее лицу.
Жалоба на определение в подобных случаях должна быть рассмо-
трена апелляционной инстанцией в возможно короткий срок. Рассмо-
трение апелляционной инстанцией исполнительных доказательств
без обоснования заявителем невозможности их представления в суде
первой инстанции не может служить основанием для отмены закон-
ного и обоснованного постансвлжия. (Инфорлкп^шнное письмо Прези-
диум ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики примене-
ния Арбитражною процессуальною кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел е кассационной инстанции»).
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а так-
же при совершении отдельных процессуальных действий вне судеб-
ного заседания составляется протокол. Отсутствие в деле протокола
заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или непод-
писание его лицами, участвующими в деле, является безусловным
основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в со-
ответствии с пунктом.
В апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассмат-
ривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным
доказательствам. При решении вопроса о принятии дополнительных
доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о
причинах непредставления этих доказательств в суде первой ин-
станции, о необходимости их представления в суд апелляционной
инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам,
имеющим значение для правильного разрешении спора. Дополни-
тельные доказательства могут быть не приняты судом апелляцион-
ной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в
суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило
эти доказательства с целью затянуть процесс. (Постановление Пле-
нума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. №11 «О применении Арбитраж-
ного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмот-
рении дел в апелляционной инстанции»)
Необходимость пр ивлечения к участию в деле третьего лгиця может
возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае,
когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлечен-
ного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляцион-
вой инстанции принимает постановление об отмене решения и указы- |
вает внем или в отдельном определении на переход к рассмотрению
дела по правилам, установленным для рассмотрении дела в арбит-
ражном суде первой инстанции. При этом он решает вопрос о привле-
чении к участию в деле лица, о правах и Обязанностях которого приня-
то отмененное решение (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 270 Кодекса).
Согласно части 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по ос-
нованиям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбит-
ражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в ар-
битражном суде первой инстанции. Арбитражный суд апелляци-
онной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам
суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельста может
не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или
осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если
посчитает это целесообразным.
Если решение арбитражного суда первой инстанция отменено ар-
битражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушения-
ми, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, то истец вправе
изменить предмет или основание иска при рассмотрении дела арби-
тражным судом апелляционной инстанции по правилам, установлен-
ным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции
(часть 1 статьи 49 Кодекса) (пункт № 44)
Если решение арбитражного суда первой инстанции отменено ар-
битражным судом апелляционной инстанции в связи с нарушения-
ми, перечисленными в части 4 статьи 270 Кодекса, ответчик при рас-
смотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по
правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным су-
дом первой инстанции, вправе заявить о пропуске истцом срока ис-
ковой давности и в том случае, когда в заседании арбитражного суда
первой инстанции он такое заявление не сделал (пункт 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации). (Информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некото-
рых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации»).
- Запрет повторного участия судьи при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции
В соответствии с частью 1 статьи 22 Арбитражного процессуаль-
ного кодекса ГЪссийской Федерации, судья, принимавший участие в
рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может
участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кас-
сационной инстанций, а также в порядке надзора.
Всвязи с этим судья, рассматривавший в соответствии с частью 1
статьи 136 Кодекса дело в предварителыюм судебном заседании ар-
битражного суда первой инстанции, не вправе рассматривать его в
составе судей арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший
участие в рассмотрении дела в арбитражам суде первой инстанции,
не может участвовать в рассьютрении этого дела в судах апелляци-
онной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора
Следовательно, судья, вынесший определение арбитражного суда
первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении
иска, не может участвовать в рассмотрении дела в составе судей ар-
битражного суда апелляционной инстанции. (Информациейное пись-
мо Президиум ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных
вопросах практики применения Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации»).
- Обжалование определений суда по делам о несостоятельности
(банкротстве)
Поскольку согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве ука-
занные в нем судебные акты принимаются судом по результатам
рассмотрении дел о банкротстве, то есть этими судебными актами
дела о банкротстве заканчиваются по существу, к обжалованию таких
судебных актов часть 3 статьи 223 АПК РФи статья 61 Закона обан-
кротстве не применяются Все поименованные в пункте 1 статьи 52 За-
кона о банкротстве судебные акты пересматриваются по общим пра-
вилам раздела VI АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 АПК РФ определения, ко-
торые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о бан-
кротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными
федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, от-
дельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляци-
онной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесении. В таком
же порядке обжалуются определения, предусмотренные пунктом 1
статьи 61 Закона о банкротстве. При этом судам следует иметь в ви-
ду, что данная нсрма не препятствует дальнейшему пересмотру ука-
занных определений в кассационном и надзорном порядке, а также
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рам-
ках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ, и в отноше-
нии которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут
быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 14 дней со дня
их вынесения. По результатам рассмотрении жалобы суд апелляци-
онной инстанции в течение 14 дней принимает постановление, кото-
рое является окончательным (цункт 3 статьи 61 Закона о банкротст-
ве). В таком же порядке в силу прямого указания настоящего Закона
обжалуются определение о признании недействительным решения
собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным
решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкрот-
стве); определение о продлении срока внешнего управления (пункт 2
статьи 93 настоящего Закона); определение о продлении срока кон-
курсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона). (Постановление
Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. №4 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие Федерального закона «О несосто-
ятельности (банкротстве)»).
Кассационное производство
-	Право на подачу кассационной жалобы
Кассационная жалоба может быть подана только на вступивший в
законную силу судебный акт первой и (или) апелляционной инстан-
ций, принятый по одному конкретному целу.
Кассациоиия жалоба, поданная на судебный акт, не вступивший
в законную силу, возвращается О возвращении жалобы выносится
определение, которое может быть обжаловано.
Кассационная жалоба, поданная до вступления судебного акта
арбитражного суда в законную силу, но поступившая в суд после
вступления судебного акта в законную силу, направляется по при-
надлежности, если нет других оснований для ее возвращения
Если к моменту рассмотрения вопроса о принятии кассационной
жалобы к производству судебный акт вступил в законную силу, жа-
лоба принимается к производству.
В случаях, когда кассационная жалоба поступила в арбитражный
суд после поступления агелляционной жалобы, поданной своевре-
менно или с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на
ее подачу, и это ходатайство удовлетворено, или после принятия
апелляцискнсй жалобы к производству, кассационная жалоба воз-
вращается О возвращении кассационной жалобы может быть указа-
но в определении о принятии апелляционнсй жалобы к производству.
При этом возвращение кассационной жалобы не препятствует заяви-
телю обратиться впоследствии в арбитражный суд с новой кассационной
жалобой на нарушение его прав, если после принятия судебного акта в
апелляцискнсй инстанции бутут иметься основания для ее подачи
Вслучае, когда кассационная жалоба принята арбитражным суд ом к
производству, а лицо, подавшее кассационную жалобу, отказалось от
нее до принятия постановления и отказ принят судом, суд кассацион-
ной инстанции прекращает производство в кассационной инстанции, о
чем выносит определение В данном случае возврат государственной
пошлины из федерального бюджета не предусмотрен (Постановление
_ I Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. №13 «О применении Арбит-
Sf ражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении деле арбит-
рожном суде кассационной инстанции»).
Если суд кассационной инстанции отменил все ранее принятые по
делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, кассаци-
онная жалоба, поданная своевременно, но поступившая в суд касса-
ционной инстанции после принятия им по ранее поступившей касса-
ционной жалобе постановления об изменении обжалуемых судебных
актов или оставлении их в силе возвращается заявителю, поскольку
предмет обжалования отсутствует.
Если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или ос-
тавил их в силе, прекратил производство по делу или оставил иско-
вое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевре-
менно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При
этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных
актов в порядке надзора.
Для предупреждения отмеченных обстоятельств кассационные жа-
лобы должны рассматриваться только после истечения срока, установ-
ленного на псщачу кассационной жалобы, и с учетом времени доставки
почтовых отправлений. Срок рассмотрения кассационной жалобы в
этом случае исчисляется по истечении срока, установленного на пода-
чу кассационной жалобы (Ин^оржгцшнноетшсыю Президиума ВАС РФ
от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторые вопросах применения Арби-
тражного процессуального кодекса РФ»),
-	Рассмотрение дела в кассации по правиламсуда первойинстанции.
В кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рас-
смотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностя-
ми, предусмотренными для кассационного производства. При этом пра-
вила, устансЕленньЕ только для первой инстанции, не применяются
В кассационной инстанции не применяются, в частности, правила о
передаче споров на разрешение третейского суда, об изменении основа-
ний или предмета иска, увеличения размера исковых требований, о
вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требо-
вания на предмет спора, о вступлении в дело (привлечении к участиюв
деле) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на
предмет спора, о соединении и разъединении нескольких исковых тре-
бований, о предъявлении встречного иска, о ведении протокола судеб-
ного заседания. В случае неявки в судебное заседание кассационной ин-
станции истца, ответчика, других лиц, участвующих в деле, дело может
быть рассмотрено в их отсутствие, если онн надлежащим образомизве-
щены о времени и месте разбирательства дела. (Постановление Плену-
ма ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. .№ 13 ^применении Арбитражно-
го процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном
суде кпссацшннойггнстпангрш»),
-	Оставление кассационной жалобы без рассмотренияпри пере-
смотре по вновь открывшимся обстоятельствам
При поступлении в арбитражный суд заявления о пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случаях, когда
дело находится в суде кассацисннсй инстанции, этот суд оставляет
кассационную жалобу без рассмотрения до получения результатов пе-
ресмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта. (По-
становление Пленулга ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О приме-
нении Арбитражного процессуального -кодекса РФ при пересмотре по
вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу
судебных актов арбитражных судов»).
-	Пересмотр дела в кассационной инстанции
Отсутствие в деле протокола судебного заседания является бе-
зусловным основанием к отмене решения или постановления арбит-
ражного суда независимо от того, содержался такой мотив в кассаци-
онной жалобе или нет.
Кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный
размер исковых требований, который не был заявлен истцом в уста-
новленном порядке в суде первой инстанции.
При направлении кассационной инстанцией дела на новое рас-
смотрение вопрос о распределении расходов по государственной по-
шлине решается судом, повторно рассматривающим дело. Поэтому
кассационная инстанция в указанном случае не вправе решать во-
прос о распределении расходов по государственной пошлине.
Стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой ин-
станции, поэтому в случае необоснованного отказа в утверждении ми-
рового соглашения судом первой или апелляционной инстанций такое
соглашение может быть утверждено кассацисннсй инстанцией. При
достижении сторонами мирового соглашения в кассацисннсй инстан-
ции принимается постановление, которым утверждается указанное
соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и по-
становлаше апелляционной инстанций. {Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики
применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рас-
смотрении дел в кассационной инстанции»).
Надзорное производство и производство по возобновлению дел
ПО ВНОВЬ ЕЖРЫИ1ММСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

-	Право на пересмотр в порядке надзора при невозможности пе-
ресмотра по вновь открывшимся сбстоятельствам
Преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их предста-
вителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотре-
нии данного конкретного дела, но не других дел, в рассмотрении кото-
рых они принилкли участие должны быть установлены вступившим
в законную силу приговором суда. При нжозможности привлечения
указанных в этих пунктах лиц к уголовной ответственности, в частно-
сти в случаях амнистии, смерти, истечения срока давности для уго-
ловного наказания, судебный акт арбитражного суда может быть
пересмотрен только в порядке надзора. (Постановление Пленума
ВАС РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражно-
го процессуального кодекса РФ при пересмотре по вновь открыв-
шимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных
актов арбитражных судов»).
-	Право напересмотр су дебнъьх актов повновьоткрывшимсяоб-
стоятелъствам
По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотре-
ны решения арбитражного суда первой инстанции, постановления
арбитражных судов апелляцисннсй и кассационной инстанций, а
также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации после вступления их в законную силу.
Определения, которые в соответствии с АЛК РФ могут быть об-
жалованы только в порядке кассационного производства (часть 8
статьи 141, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245
АПК РФ), а также определения арбитражного суда апелляцисннсй и
кассационной инстанций могут быть пересмотрены по нновь открыв-
шимся обстоятельствам со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела
обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь
обнаруженное Обстоятельство, которое не было и не могло быть изве-
стно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы
оно было изаество, то это прннело быкпринятию другого решения
К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обна-
руженные нарушения норм процессуального права, предусмотрен-
ные частью 4 ствтьи 288 АПК РФ, допущенные при принятии судеб-
ного акта судом кассационной инстанции
Если заявление о пересмотре судебнсго акта по вновь открыв-
шимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелля-
ционной или кассационной инстанций после того, как дело по пере-
смотру того же судебного акта принято к производству и находится в
суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суще
Российской Федерации в связи с рассмотрением соответственно кас-
сационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре су-
дебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано
заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обсто-
ятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению
применительно к цункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия
судебного внта по результатам рассмотрения соответствапю касса-
ционной жалобы или заявления {представления) о пересмотре су-
дебного акта в порядке надзора.
В случае, если после принятия к производству арбитражным су-
дом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление
(представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в кото-
рый подана жалоба или заявление (представление), приостанавли-
вает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пере-
смотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1
части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебно-
го акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь
открывшимся обстоятельствам
Срок (один месяц), предусмотренный частью 1 статьи 316 АПК РФ,
установлен для рассмотрели заявлении о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам В течение этого срокасуд ре-
шает вопрос о наличии или отсутствии предусмотренных статьей 311
АПК РФ оснований для пересмотра и в соответствии с частью 1 ста-
тьи 317 АПК РФ принимает решение, постановление об удовлетво-
рении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об
отказе в удовлетворения заявления.
При повторном рассмотрении дела сроки исчисляются по пранн-
лам исчисления сроков для рассмотрения дела в суде соответствую-
щей инстанции, а также в порядке надзора. При этом действия по
подготовке дела к судебному разбирательству могут осуществлять-
ся (удом с учетом ковкретных обстоятельств дела.
Если на решение или постанов пение арбитражного суда первой,
апелляционнсй или кассационной инстанции об удовлетворении за-
явления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоя-
тельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апел-
ляционная или кассационная жалоба или заявление (представление)
о пересмотре в порядке надзора, арбитражный суд приостававлива-
ет производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшим-
ся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143
АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответству-
ющего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или
заявления (представления)
В случае отмены оспариваемых решения или постановления суда
первой, апелляционной или кассацисннсй инстанций производство
|по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельст-
вам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150
____ АПК РФ, кроме случаев направления арбитражным (удом кассаци-
онной инстанции или Президиуме™ Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение. (По-
становление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О приме-
нении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре
вступивших в законную силу судебных актов по вновь открыв-
шимся обстоятельствам»).
- Выдача исполнительных листов
В соответствии со статьей 319 Кодекса исполнительный лист на
основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассаци-
онной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Фе-
дерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассмат-
ривавшим дело в первой инстанции. Этот же суд рассматривает
также заявления, связанные с исполнением судебного акта кассаци-
онной или надзорной инстанции. {Постановление Пленума ВАС РФ
от 30 декабря 2002 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в
Регламент арбитражных судов Рф»)-
Список использованных актов ВС и ВАС РФ1
1)	Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля
2000 г. № 7 «О судебнсй практике по делам о преступлениях несовер-
шеннолетних*;
2)	Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 14 «О прак-
тике назначения судами видов исправительных учреждений*;
3)	Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О неко-
торых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дейст-
вие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;
4)	Постановление Пл енума ВС РФот 19 декабря 2003 г. № 23 -О су-
дебном решении-’;
5)	«Ответы на вопросы». Утверждены Посгансвлением Президиу-
ма ВС РФ от 23 ноября 2005 г.;
6)	Постановление Пленума ВС РФот 20 декабря 2005 г. № 25 «Оне-
которых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связан-
ных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»;
7)ПостаноиленнеПленумаВСРФот5марта2004г №1 «Оприме-
нении судами норм Уголовно-прсадессуалыкго кодекса Российской
Федерации»;
* Судебные акты каждого из судов расположены в хронологическом порядке.

tn
8)	Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г.
№ 12 «Обзор практики применения арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрели дел в кассационной
инстанции»;
9)	Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «Опри-
менении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-
ции при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»;
10)	Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
15 октября 1998 г №17 «О применении Арбитражного процессуально-
го кодекса РФпри пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов»;
11)	Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
24 сентября 1999 г. № 13 «О примжении Арбитражного процессуально-
го кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной
инстанции»;
12)	Постановление Пленума Высшего Арбитражного руда РФ от
9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введени-
ем в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»;
13)	Постановление Пленума Высшего Арбитражного руда РФ от
30 декабря 2002 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в Рег-
ламент арбитражных судов РФ»;
14)	Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа
2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного про-
цессуального кодекса Российской Федерации-;
15)	Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря
2005 г № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами
споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением
мировых соглашений в делахо несостоятельности (банкротстве)»;
16)	Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря
2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбит-
ражного процессуального кодекса Российской Федерации»;
17)	Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбира-
тельству»;
18)	Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуально-
го кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судеб-
ных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»;
19)	Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражно-
го Суда РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах прак-
тики применения главы 25.3 Налогового кодекса».
Раздел VI
ГЛОССАРИЙ
(ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ
ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА
СУДЕБНЫХ АКТОВ)
Апелляция — 1) процедура повторного рассмотрения (пересмот-
ра) дед по существу в выпЕСтоящем суде второй инстанции по жало-
бам (представлениям) ка не вступившие в законную силу акты суда
первой инстанции (мирового судьи—в гражданском и уголовном про-
цессе, федерального арбитражного суда субъекта федерации — в ар-
битражном процессе) с целью проверки законности и обоснованности
(а в уголовном процессе также справедливости) обжалуемого судеб-
ного акта; рассмотрение осуществляется по правилам суда первой
инстанции; 2) апелляцией назынаюг также жалобу (представление)
как средство апелляцисннсго обжалования.
Апелляционная инстанция—а) в системе судов общей юркдккция
— районные суды, являющиеся вышестоящими по отношению к миро-
ным судьям и осуществляющие в целях проверки законности и обосно-
ванности решений и приговоров мирового судьи, их пересмотр на основе
материал®, имеющихся в деле, а также дополнительно представлен-
ных лицами, участвующими в деле. Дело рассматривается в апелляци-
онной инстанции единолично профессиональным федеральным судьей
районного суда; б) в системе арбитражных судов - федеральные арби-
тражные апелляционные суды, являющиеся вышестоящими по отно-
шению к федеральным арбитражным судам субъектов федерации и
осуществляющие в целях проверки законности и обоснованности
пересмотр их судебных актов как судов первой инстанции В Российской
Федерации действуют 20 арбитражных апелляционных судов (ст. 33.1
ФКЗ об арбитражных судах в РФ), по два в каждом cj/Зебном округе.
Апелляционные основания - основания для обжалования, отме-
ны или изменения судебных решений и приговоров в апелляцискнсы
порядке.
Безусловные основания отмены судебных решений — существен-
ные нарушения процессуального закона, предусмотренные самим за-
коном (АПК, ГПК, УПК РФ) в качестве влекущих обязательную отме-
ну актов суда первой инстанции (например, незаконный состав суда).
Верховный Суд РФ — высший судебный орган по гражданским,
уголовным, административным и иным делам, подсудным судам об-
щей юрисдикции. Осуществляет в предусмотренных законом про-
цессуальных формах, а именно в качестве суда кассационной и над-
зерной инстанции, судебный надзор за деятельностью судов общей
юрисдикции, включая военные суды Рассматривает также (в уста-
новленных законом случаях) дела в качестве суда первой инстанции
и по вновь открывшимся обстоятельствам. Дает разъяснения по во-
просам судебной практики. Полномочия, порядок образования и дея-
тельности Верховного Суда РФ устанавливаются федеральным кон-
ституционным законом.
Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и
вновь открывшихся обстоятельств — один ив ввдов пересмотра
вступивших в законную силу приговоров, определений и постанов-
лений суда, принятых в любой судебной инстанции. Основаниями во-
зобновления производстна по уголовному делу согласно ст 413 УПК РФ
являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, которые существо-
вали на момент вступления приговора или иного судебного решения в
законную силу, но не были известны суду; 2) новые обстоятельства,
которые не были известны суду на момент вынесения судебного реше-
ния. Возобновление осуществляется судом, вышестоящим по отноше-
нию к вынесшему судебный акт; последний рассъитривает уголовное
дело после его возобновления в общем порядке.
Возобновление производства по арбитражным делам ввиду
вновь открывшихся обстоятельств — один из ввдов пересмотра
вступивших в законную силу решений, определений, постановлений,
принятых арбитражными судами любой инстанции; пересматрива-
ются судом, прииняшим эти акты. Вновь открывшимися обстоятель-
ствами признаются существенные для дела, т.е. способные повлиять
на выводы суда при принятии решения обстоятельства, которые не
были и не могли быть известны суду.
Возобновление производства по гражданским делам ввиду
вновь открывшихся Обстоятельств - один из ввдов пересмотра
вступивших в законную силу решений, определений, постановлений
судов первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстан-
ции; пересматриваются судом, принявшим эти акты.
Вступление судебного акта в законную силу - наступающий по-
сле истечения установленного законом срока для обжалования или
после проверки обжалованного акта (решения, приговора, определе-
нны, постановления) момент, начиная с которого возможно и необхо-
димо приведение акта в исполнение, т.е. акт вступил в действие.
Высший Арбитражный Суд РФ - высший судебный орган по разре-
шению экснсыических споров и иных д ел, рассматриваемых арбитраж-
СО
ними судами; осуществляет в предусмотренных федеральным законом
процессуальных фермах, а именно в надзорном порядке и по вновь от-
крывшимся обстоятельствам, судебный надзор за деятельностью арби-
тражных судов. Рассматривает также (в установленных законом случа-
ях) дела в качестве суда первой инстанции. Дает разъяснения по
вопросам судебнсй практики, является непосредственно вышестоящей
судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным су-
дам округов (см. окружной, федеральный арбшпражный суд).
Диспозитивность - один из принципов гражданского и арбитраж-
ного процесса, предполагающий самостоятельное, по собственной во-
ле участвующих в деле лиц распоряжение материальными и процес-
суальными правами (к примеру, возбуждение дела по инициативе
сторон, изменение ими своих требований или отказ от них, заключе-
ние мирового соглашения, обжалование); начала диспозитивности в
значительно более узком объеме проявляются также в уголовном су-
допроизводстве, в том числе при обжаловании судебных актов.
Жалоба апелляционная см. апелляция.
Жалоба в порядке надзора - обращение в суд надзорной инстан-
ции лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и закон-
ные интересы нарушены судебными постановлениями, с ходатайст-
вом о пересмотре вступившего в законную силу решения или
определения суда первой инстанции, определения или постановле-
ния вышестоящего суда в устадовленном законе порядке.
Жалоба кассационная — а) средство обжаловании не вступнаших
в законную силу судебных актов по гражданскими уголовным делам.
Право подачи жалобы в гражданском и уголовном процессе—одна из
реальных гарантий осуществления конституцисннсго прана на су-
дебную защиту и вынесения судами первой инстанции законных и
обоснованных судебных актов; оно не зависит от того, допущено ли в
действительности по делу какое-либо нарушению. В гражданском
процессе - кассационные жалобы подаются на решения всех судов,
вынесенные по первой инстанции, кроме решений мировых судей.
В уголовном процессе - на решения всех судов первой инстанции и
апелляционной инстанции. Кассационные жалобы приносятся через
суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение,
и подаются в судебную коллегию по гражданским и уголовным делам
вышестоящего суда; б) в арбитражном процессе - жалоба, поданная
в соответствующий арбитражный суд округа на вступившее в закон-
ную силу решение (определение) суда, постановление апелляцион-
ного суда лицами, участвующими в деле (см. также представление
прокурора).
Законность вынесенного судебного решения — его свойство,
состоящее в правильном, без нарушений применении норм мате-

риального и процессуального права при рассмотрении и разреше-
нии дела.
Звено судебное системы - структурное подразделение судебной си-
стемы в каждом из видов юрисдикции, включающее в себя суды, кото-
рые относятся кодному уровню (по горизонтали), созданы в равнознач-
ных территориальных единицах, имеют одинаковую компетенцию и
организационную структуру (например, в системе судов общей юрис-
дикции первое звено судебной системы - мировые судьи, второе - рай-
онные судьг, третье - Верховные суды республик, краеные и равные им
суды в субъектах РФ, четвертое звено - ВС РФ; в системе арбитраж-
ных судов: первое звено — федеральный арбитражный суд субъекта
РФ, второе—федеральный арбитражный агЕлляциснный суд, третье —
федеральный арбитражный суд округа, четвертое — ВАС РФ).
Инстанции судебные — действующие в судебной систаие суды
или подразделения судов, отличающиеся друг от друга карактером
процессуальной деятельности по осуществлению правосудии, меня-
ющимся при движении дела по вертикали от нижестоящего суда к
вышестоящим; различаются суды первой, апелляционной, кассаци-
онной и надзорной инстанции; в системе судов общей юрисдикции в
зависимости от характера дела в качестве судов первой, кассацион-
ной, надзорной инстанции могут действовать суды, относящиеся к
различным звеньям судебной системы, а в одном звене судебной си-
стемы могут действовать разные судебные инстанции.
Кассация — а) в уголовном и гражданском процессе — процедура
пересмотра в ньапестоящем суде по жалобам и представ пениям сто-
рон не вступивших в законную силу приговоров и решений судов
первой инстанции; 6) в арбитражном процессе — процедура пересмо-
тра в федеральном арбитражном суде округа по жалобам и пред-
ставлениям сторон вступивших в законную силу судебных внтов су-
дов первой и апелляционной инстанции.
Кассационная инстанция - в гражданском процессе и уголовном
процессе. Кассационными инстанциями являются коллегии по граж-
данским и уголовным делам Верховных судов республик и равных
им судов других субъектов федерации и Судебные коллегии по
гражданским и уголовным делам и Военная коллегия ВС, а также
Кассационная коллегия ВС.
Конституционные принципы миституга пересмотра судебных
решений — закрепленные в нормах Конституции принципы правосу-
дия, действующие в том числе в стадии пересмотра судебных ране-
ний (например, принципы осуществления правосудия только судом,
гласности, состязательности и равноправия сторов), отражающие
нравственные, социалыгые, политические ценности и общие право-
вые идеи, действующие непосредственно, обусловливающие содер-
жание всех других норм и обеспечиваемые применением правовое-
становительиых санкций за их нарушение.
Международно-правовые принципы института пересмотра су-
дебных решений - принципы пересмотра, вытекающие из обще-
признанных принципов и норм международного права, а также за-
крепленные в международно<1равовых актах (например, принципы
справедливое правосудия, право на обжалование приговора и право
на компенсацию вреда, причиненного судебной ошибкой).
Надзорная инстанция - а) в гражданском и уголовном процессе над-
ворными инстанциями являются в Верховных судах республик и рав-
ных им судах других субъектов РФ их Президиумы, в ВС РФ — судеб-
ные коллегии по гражданским и уголовным делам, Военная коллегия,
а также его Преагдиум; б) в арбитражном процессе единственной
надзорной инстанцией является Преагдиум ВАС РФ.
Обоснованность судебного решения — его свойство, ныражающе-
еся в правильном определении обстоятельств, имеющих значение
для дела; их подтвержценности доказательствами, соответствии вы-
водов суда фактическим Обстоятельствам дела и мотивированности
судебного акта.
Окончательное судебное решение - судебный акт, по отношению
к которому в системе обычных судебных инстанций не существует
способов его проверки и пересмотра
Окружной федеральный арбитражный суд — осуществляет на
территории судебного округа проверку в кассацжншм порядке за-
конности вступивших в законную силу судебных актов арбитраж-
ных судов субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов, а
также рассмотрение дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящее время действуют десять таких судов—по одному в каж-
дом из существующих на территории РФ суйебныл округов.
Отраслевые принципы института пересмотра судебных реше-
ний - принципы пересмотра, закрепленные в отраслевых процессу-
альных кодексах и являющиеся специфическими либо для всех от-
раслей процессуального права (например, исполнимость вступивших
в законную силу решений судов), либо для одной из них (например,
принцип запрета поворота к худшему в уголовном процессе).
Пересмотр судебных решений как институт процессуального
права - объединенные целью проверки судебных актов стадии про-
цесса, в которых по инициативе его участников обеспечивается по-
вторное рассмотрение уже разрешенного по существу в суде первой
инстанции дела вышестоящим судом для выявления и исправления
судебных ошибок и восстановления нарушенных прав.
Подсудность (дела) — обусловленная особенностями гражданских,
арбитражных и уголовных дел и закрашенная в законе их принад-
лежность к ведению действующих на соответствующей территории
судов первой ин станции определенной юрисдикции и уровня и учиты-
вающая предметные особенности дел и дислокацию судов
Правосудие - особый ввд государственной юрисдикционной дея-
тельности, направленной на обеспечение прав и свобод человека и
разрешение правовых конфликтов, осуществляемся судом в судеб-
ных заседаниях в установленной законом процессуахънсй форме кон-
сппуцтаснного, гражданского, административного и уголовного судопро-
изводства (ч 2 ст. 118 Конституции РФ) с участием заинтересованных
сторон и завершающейся нынесением судебных актов, которые имеют
обязательную силу и исполнение которых обеспечивается государст-
венным принуждаотем. Правосудие должно отвечать требованиям
справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах
(абз. 2 п. 2 мотизгровочной части Посгановлагия Конституционного
Суда РФ от 17 июля 2002 г. № 13-ГТ). Правосудие в Российской Федера-
ции осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с
Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российски Федерации»
от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. Эго согласуется с требованиями Всеоб-
щей декларации прав человека от 10 декабря 194В г. (ст. 8,10,11), Евро-
пейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб-
ря 1950 г. (ст. 6), а также Международного пакта о гражданских и
политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 2,14).
Правовое государство — принцип осуществления государственной
см|
власти на основе ее разделения на законодательную, исполнитель-
ную и судебную при условии признании верховенства права, в том
числе по отношению к государственной власти, а также обеспечения
государством международно признанных прав и свобод личности.
Представление прокурора (в качестве участника судебного процес-
са) — средство обжалования прокурором судебных решений. 1) апел-
ляционное представление прокурора — подается а) на не вступив-
шие в законную силу решения мировых судей по гражданским и
уголовным делам; б) на не вступившие в законную силу решения фе-
дерального арбитражного суда субъекта федерации; 2) кассацион-
ное представление прокурора - подается а) на не вступившие в силу
решения по гражданским и уголовным делам судов общей юрисдик-
ции, принятые по первой инстанции, за исключением решений миро-
вых суден, а также на акты, принятые апелляционной инстанцией по
уголовным делам; б) на вступившие в законную силу решения феде-
рального арбитражного суда субъекта федерации и федерального
апелляционного арбитражного суда; 3) надзорное представление
прокурора — подается на вступившие в законную силу судебные ак-
ты, за исключением судебных постановлений Цреавдиумсв ВС и
ВАС РФ
Презумпция правовая — закрепленное в праве суждение (предпо-
ложение), признаваемое правильным и обязывающее исходить из не-
го в конкретном деле, если и пока не будет доказано обратное; содер-
жание презумпции диктуется статистически подтвержденными
устоявшимися связями между фактами и явлениями, которые позво-
ляют предположить, что зти связи должны проявляться и в конкрет-
ных случаях; выделяют; а) неопровержимые правовые презумпции
(например, доказательства, добытые с нарушением закона, не могут
содержать объективное подтверждение фектов и потому не имеют
юридической силы); 6) опровержимые презумпции, т.е. «умолкаю-
щие» в конкретном деле после их опровержения (например, презумп-
ция истинности вступившего в ваконную силу решения суда).
Пресекательные сроки — сроки, которые не могут быть восста-
новлены в случае их пропуска.
Преюдиция — обязательность признания судами фактов, установ-
ленных другими судебными решениями, вступившими в ваконную си-
лу, исключающая повторное установление этих фактов по другому де-
лу и противоречивые решения разных судов об одних и тех же
фактических обстоятельствах; повторное установление одних и тех же
фактов допускается при пересмотре судебных актов, не вступивших в
за конную силу, или после отмены ранее состоявшихся решений.
Производство по пересмотру судебных актов по внонь открыв-
шимся обстоятельствам — см. возобновление производства нацду
вновь открывшихся обстоятельств.
Процессуалыгая форма — в судопроизводстве установленный за-
коном обязательный регламент деятелыгости, обеспечивающий до-
стижение его целей и исключающий произвол; соблюдение требова-
ний к процессуальной форме гарантируется применением в случаях
ее нарушения правоеоссгпановнтпелънъкг: санкций или санкций ни-
чтожности (например, отменой судебных актов или признанием дока-
зательств недопустимыми и не имеющими юридической силы).
Ревизионные начала при проверке судебных актов - принцип,
предполагающий правомочие вышестоящего суда независимо от до-
водов жалобы осуществлять проверку: а) допущенных при рассмотре-
нии дела существенных нарушений процессуального права; б) основа-
ний для отмены или изменения обвинительного приговора в пользу
осужденного—в целях их обязательного выявления (в отличие от дис-
позитивных начал при определении пределов и хода рассмотрения
дела, связанных с инициативой сторон — см. диспозитивность).
Савнция пр ано восстановительная — предусмотренные нормэй
права обязательные юридические последствия, применяемые в це-
лях устранения допущенных нарушений закона, в том числе в про-
изводстве по пересмотру судебных актов, и состоящие в восстансв-
лении нарушенного права путем их отмены, изменения, а также воз-
вращения дела в прежнее положение (в предшествующие стадии
процесса) для исправления обнаруженной судебнсй ошибки.
Состав суда - а) определяемый в соответствии с установленной за-
коном подсудностью дел персональный состав судей, рассматриваю-
щих конкретное дело (коллегиально или единолично); б) внутреннее
персональное и структурное «наполнение» суда как учреждения, вклю-
чающее совокупность судей, должностных лиц суда и таких его струк-
турных подразделений, как коллегии, президиумы, палаты, пленумы
Состязательность (во всех видах судопроизводства)—закреплен-
ный в Конституции РФ и отраслевом законодательстве принцип пра-
восудия (конституционный, общеотраслевой и общестадийный),
предполагающий отграничение процессуальной функции суда, объ-
ективно и беспристрастно разрешающего дела, от функции сторон,
имеющих равные права для отстаивания своих интересов.
Специальные принципы ивстшуга пересмотра (удобных решений—
правовые принципы, присущие исключительно институту пересмотра
(например, свобода обжалования, принцип ревизионной проверки).
Справедливое правосудие - как процессуальный принцип, пред-
полагающий, что оно должно соответствовать международно-право-
вым стандартам в области правосудия; сформулирован в Междуна-
родном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14) и в
Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6).
Суд первой инстанции — осуществляющий первоначальное рас-
смотрение дела и разрешающий все его вопросы по существу на ос-
нове непосредственного исследовании доказательств
Судебная система — совокупность относящихся к различным ни-
дам судебной юрисдикции и взаимосвязанных внутри них судебных
структур (звеньев судебной системы и судебных инстанций), кото-
рые охватывают всю территорию государства и находятся в опреде-
ленной иерархической связи между собой, обеспечивающей распре-
деление дел (см. подсудность) между судами по степени сложности
и по территориальному признаку, а также проверку вышестоящими
судами решений нижестоящих с целью исправления судебных оши-
бок и обеспечения в судебной практике единых подходов к толкова-
нию и применению правовых принципов и норм.
Судебное решение, вступившее в законную силу — решение, ко-
торое не было в установленные законом сроки обжаловано в суд второй
инстанции или в результате обжалования проверено судом вышестоя-
щей инстанции в ппелляционном или кассационном порядке — по граж-
данским и уголовным делам, либо в апелляционном порядке — в арбит-
ражном процессе, и подтверждено этими вышестоящими инстанциями,
а также их собственное новое решение, которым оно заменено.
Судебные округа — включающие по несколько субъектов Федера-
ции десять территорий, в пределах казвдой из которых образуются и
действуют в системе арбитражных судов по два федеральных апел-
ляционных суда и один федервльный арбитражный суд округа в ка-
честве вьппеетоящих по отношению к федеральным судам субъектов
федерации в качестве судов первой инстанции.
Судебный надзор - а) конституционна закрепленная функция ВС и
В АСРФ, а также других вышестоящих судов по проверке законности и
обоснованности судебных актов в предусмотренных законам процессу-
альных формах, а именно в апелляционном, кассационном и надзорном
порядке; б) один из предусмотренных законом способов проверки судеб-
ных актов, вступивших в законную силу, в гражданском, уголоавом и ар-
битражном процессе (пересмотр судебных актов в порядке надзора).
СУды общей юрисдикции - входящая в судебную систему подси-
стема судов, рассматривающая гражданские, административные и
уголовные дела, возглавляемая ВС РФ и включающая в себя' вер-
ховные суды республик, суды городов федерального значения, а так-
же краевые, областные и иные равные им сулы, районные, окружные
(флотские) и гарнизонные военные суды и мировых судей.
Существенное нарушение процессуального закона как основание
отмены судебного акта - нарушение, определяемое по усматренгао
проверяющей судебной инстанции как существенное, тк. оно повлияло
или могло повлиять на правильность принятого решения и на выводы
судей (в отличие от без^/словныл основандд отмены, существенность ко-
торых определена в самом законе путем исчерпывающая их перечня).
Юрисдикционная деятельность - направленная на разрешение
правового конфликта правоприменительная деятельность, в том
числе правоохранительных органов и судов, состоящая в установле-
нии фактических обстоятельств конфликта, определении подлежа-
щей применению нормы права и принятии на основе этой нормы ре-
шении, разрешающего спор, либо предписывающего применение
санкции (см. также правосудие)
Эффективное средство правовой защиты - предусмотренная за-
коном процедура, использование которой предоставлено каждому в
случаях нарушения его прав и законных интересов, и обеспечиваю-
щая восстановление нарупкниых прав и возмещение причиненного
ущерба, обеспечиваемое государством, в том числе в случаях непра-
вомерных действий представителей власти
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие	. 3
РАЗДЕЛ I. КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУТА
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ .	. 5
РАЗДЕЛИ. НЕЖДУНАРОДНО-ГРАВОВЬЕОСНОВЫ
ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ	. 13
РАЗДЕЛИ).	ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ АКТОВ В АПЕЛЛЯДИОННОМ,
КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
(кзтеднтгепишй анализ по ГПК. АЛК. УПК РФ)	. . 21
1	Апелляционное производство	. 22
2.	Кассационное производство	25
3.	Надзорное производство	28
4.	Сроки обжалования и производства в агтаттмдое+ом,
кассационном и надзорном порядке...................... .	. 31
5.	Пределы действия принципа непосредственности
при пересмотре судебных актов . .	33
6.	Основания отмены и изменения судебных решений .	. .41
7.	Освобождение от уплаты государственной пошлины
при фоизеодстве пр пересмотру судебных актов	.43
В.	Производство по пересмотру вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открь-™ *чмся обстстетъстваи
(в гражданском, арбитражном и уголовном процессах)	.43
РАЗДЕЛ IV.	ДВИЖЕНИЕ ДЕЛ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ
РО	ССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ	о1
1	Система судов общей юрисдикции	.	61
2	Движение дел, рассмотренных по первой инс.анци..
-	мировым судьей ...................................... Б2
-	районным судом..............
-	судебными коллегиями высших судов в субъекте Федер
-	судебными коллегиями Верховного Суда РФ	7П
3.	Система арбитражных судов............................ 72
4.	Движение дел. рассмстрегеых по первой инстанции	-3
-	арбитражным судом субъекте Федерации ...	73
-	судебными коллегиями Высшего Арбитражного Суда РФ	75
S2
РАЗДЕЛ V.	ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ВЫСШИХ ЮРИСДИКЦИЙ
ПОВОПРОСАМ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ	75
1 Некоторые правовые позиции Европейского суда
по правам человека, касающиеся пересмотра судебных актов
-ВделахпрстмвРФ ....................................78
-Вделахпротмадругихсгран-членов Совета Европы .	. . 78
2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ
по вопросам пересмотра судебных актов	ВО
Цродварительнма замечания и перечень норм
ГПК, АПК и УПК РФ, ставших предметом рассмотрения в КС	ВО
' Тематинеский указатель приводимых извлечений ...	... ВО
-	Право на пересмотр судебных актов .......... . . 83
-	Пересмотр судебныхактов, не вступивших в законную силу	. . 85
Апелляционное и кассационное производство......	. . 85
-Отмена судебных решений ...	.......... . . 97
-	Пересмотр судебныхактов, вступившихвзаконнутосилу	102
-	Кассационноепроизводотвое арбитражном процессе.......102
-	Надзорное тфоизесдотво ....	 104
-	Отказ в пересмотра дел по жалобам
и предртавлемвм в порядке надзора . .	.....	. 125
-	Пересмотр по вновь сяжрьшмися обстоятельствам .	125
- Установление конечной инстанции,
решения которой не подлежат пересмотру
в порядке обычных судебных процедур	.	133
3.	Правовые позиции КС по вопросам пересмотра судебных актов.
испоуъэование в постановлениях ЕСПЧ (2004-2007}.	.. .	134
4.	Разъяснения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ
по вопросам пересмотра дел в апелляционной,
кассационной и надзорной итсташияк	137
Разыснедот ВС
-Гражданскиедела .	137
-Уголовныедела ...	140
Разьяоненин ВАС
-Апелляционное производство.	143
-	Кассационное производство	150
-	Надзорное производство и производство по возобновлению
дел по вновь слжрьтмися обстоятельствам	152
Список использованных актов ВС и ВАС РФ	155
РАЗДЕЛ И.	ГЛОССАРИЙ (ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ
ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ)	.	.	157