Автор: Колтунов Н.М.
Теги: организация и управление сельскохозяйственным производством экология землеустройство
ISBN: 5-85898-034-1
Год: 1998
Текст
КОЛТУНОВ н. м.
ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ
МОСКВА
1998
УДК 631.12
Рецензенты: профессор кафедры землепользования и земельного кадастра Государственного университета по землеустройству, доктор экономических наук, профессор В. С. Шаманаев, директор НТЦ «Федеральные земли» Российского института мониторинга земель и экосистем, кандидат экономических наук, доцент М. В. Андриишин
Колтунов Н.М.
Эколрго-ландшафтная организация территории. — М ИК «Родник» 1998. - 128. с.
В книге освещены вопросы улучшения качественного состояния и повышения эффективности использования земель, усиления экологической направленности землеустройства посредством создания устойчивых агроландшафтных систем. Изложены проблемные вопросы ландшафтно-экологической систематизации территории. Приведена концепция эколого-ландшафтной организации территории, изложены методические вопросы эколого-экономического и ландшафтного обоснования современной организации территории, в том числе на предпроектном и проектном уровнях.
Книга предназначена для научных работников и специалистов, занимающихся проблемами разработки и эколого-экономического обоснования мероприятий по улучшению состояния и использования сельскохозяйственных земель, стаби-лилизации агроэкологической среды.
ISBN 5-85898-034-1
© Ж-л «Аграрная наука». ИК «Родник», 1998
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы производства сельскохозяйственной продукции и природо-использования всегда находились в тесной взаимосвязи. Происходит усиление антропогенного, воздействия на продуктивные земли как в процессе сельскохозяйственного использования угодий, так и со стороны производств других отраслей народного хозяйства.
На первом этапе земельной реформы в России произведено перераспределение земель, введены различные формы собственности и хозяйствования на земле. Однако не решалась главная задача земельных преобразований, заключающаяся в улучшении использования земель, и прежде всего продуктивных. Более того, в этот период ослабло внимание к улучшению использования и охране земель.
Наиболее опасным является ухудшение качественного и экологического состояния сельскохозяйственных угодий. В настоящее время более 70 % из них деградированы, загрязнены или находятся в экологически опасном состоянии.
С целью улучшения состояния и производительной способности земель и повышения эффективности хозяйствования необходимо полнее использовать возможности землеустройства. Обязательность проведения землеустройства в сельскохозяйственных предприятиях и индивидуальных хозяйствах позволит государству реализовать продовольственную и природоохранную политику.
В современный период необходимо совершенствовать методику разработки схем и проектов землеустройства. При организации территории достигается оптимальное распределение материально-технических и трудовых ресурсов, создаются условия для улучшения культуры производства, повышается производительная способность земли, стабилизируется экономическое и экологическое состояние землевладения и землепользования.
На базе разработки схем и проектов землеустройства надо осуществлять создание экологически устойчивых агроландшафтов с уточнением специализации сельскохозяйственного производства, установлением оптимального соотношения угодий, экологически и экономически эффективной организации угодий и севооборотов, разработкой комплексов природоохранных мероприятий, обоснованием доходных средостабилизирующих сельскохозяйственных технологий. Все это будет способствовать улучшению качества земель, повышению плодородия почв, стабилизации природоиспользования в целом и высокодоходного хозяйствования.
В книге рассматриваются вопросы улучшения качественного и экологического состояния продуктивных земель на основе землеустройства, обосновывается необходимость экологизации современного землеустройства; раскрываются проблемы ландшафтно-экологической систематизации земель. Изложена концепция эколого-ландшафтной организации территории. Приведены методы оценки деградации земель и повышения экологической устойчивости территории, рассмотрены методические основы разработки и экономического обоснования эколого-ландшафтной организации территории.
Исследования проводились в центральных, центрально-черноземных и южных степных районах России. Конкретные наблюдения и экспериментальные разработки выполнены на примере хозяйств Московской,
Белгородской, Ростовской и других областей с применением методов экспериментального проектирования, монографического, экономикоматематического моделирования, расчетно-конструктивного анкетирования, полевых наблюдений и др. В качестве методологической основы исследования автором принят системный подход к созданию экологически устойчивых высокопродуктивных агроландшафтов при организации территории, что резко повышает эффективность решения природоохранных и хозяйственных задач.
Книга не претендует на законченность решения задачи экологизации использования земли методами организации территории; требуются длительные комплексные исследования данной проблемы в увязке с широкой производственной апробацией разработок. В работе содержится материал, систематизирующий и развивающий подобного рода исследования с целью создания методического обеспечения комплексных организационно-хозяйственных и природоохранных разработок в составе проектов и схем землеустройства с учетом современных требований хозяйствования на земле.
Автор выражает благодарность доктору экономических наук, профессору Лопыреву М. И., доктору экономических наук, профессору Волкову С. Н., доктору экономических наук, профессору шаманаеву В. С., кандидату экономических наук, доценту Андриишину М. В. и другим исследователям за ценные замечания и предложения, высказанные при подготовке книги.
1. ЭКОЛОГИЗАЦИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
1.1. Состояние и использование сельскохозяйственных угодий в России
В соответствии с земельно-учетными данными, с 1965 по 1995 г. г. из земель сельскохозяйственных предприятий и граждан выбыл каждый седьмой гектар сельхозугодий и девятый гектар пашни.
Однако очень серьезную опасность вызывает ухудшение качественного состояния продуктивных угодий (табл.1).
1. Изменение качественного состояния земель в сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации (млн га)
Покзатель Годы
1975 1 1980 1985 1 1990 1995
Пашня
С кислыми почвами 41,8 43,2 43,3 40,8 41,6
С солонцовыми ком- 9,1 9,4 10,4 10,4 9,9
плексами
Засоленная 1,8 1,9 2,3 2,5 4,5
Подверженная вод- 22,5 24,2 26,4 28,3 29,6
ной эрозии
Подверженная ветро- 11,4 11,9 п,о 8,0 9,8
вой эрозии
Каменистая 2,8 3,5 4,0 4,2 3,9
Переувлажненная 3,8 4,1 4,2 5,7 6,8
Заболоченная 1,2 0,7 1,7 2,3 2,2
Сенокосы
Улучшенные (корен- 2,8 3,4 3,9. 3,1 2,8
ного улучшения)
Чистые (суходоль- 14,9 14,3 13,7 13,5 9,7
ные + заливные)
Засоленные 1,6 1,8 2,5 2,5 2,5
Подверженные вод- 1,4 1,6 1,2 1,6 0,9
ной эрозии
Подверженные вет- 0,6 0,6 0,5 0,4 0,4
ровой эрозии
Пастбища
Культурные и корен- 3,5 4,0 4,2 3,5 3,3
ного улучшения
Чистые 42,2 41,8 41,7 44,0 33,8
С солонцовыми ком- 6,0 7,1 12,5 12,6 н,о
плексами
Засоленные 3,3 4,8 7,7 7,8 9,1
Подвержение вод- 8,1 10,1 10,0 12,7 9,7
ной эрозии
Подвержение ветро- 5,5 5,8 7,0 4,1 5,7
вой эрозии
Примечание. Е площади деградированных угодий за 1995 г. не вошли земли,
Преданные сельским администрациям.
Парадоксальность ситуации состоит в том, что качество продуктивных земель в России ухудшается на фоне спада сельскохозяйственного производства. Как видно из табл. 1 за 1990—1995 г. г. в общем наблюдается более усиленное снижение качества продуктивных земель и особенно пашни, чем за предыдущие периоды. Уменьшаются площади чистых, улучшенных и культурных кормовых угодий. По мнению автора, развитие земельных преобразований начального периода реформирования было направлено в основном на перераспределение земель между категориями и отдельными землепользователями, становление отношений собственности, владения, пользования, аренды. Иначе говоря, преобразования затронули внешнюю сторону землепользования; мало уделялось внимания конкретным мерам по рациональному использованию и охране земель.
Автором обобщены данные о качественном состоянии сельскохозяйственных угодий России и определен экономический ущерб от различных видов деградации и загрязнения земель в виде потери продукции в переводе на кормовые единицы, (табл. 2). Наиболее распространены и имеют самые большие негативные последствия эрозия (водная и ветровая), а**акЖе переуплотнение почв. Эти явления во многом влияют на дефиЦЙТ’ сОДержания в почве питательных веществ (как следствие исто-щителЬного’ использования земель, без восполнения питательных веществ, а также выноса их с урожаем и со стоком).
2. Качественное состояние продуктивных земель России
Показатели качественного состояния земель Сельхс ЗУГОЛЬЯ Пашня Ежегод-ный ущерб, млн т кормовых единиц
млн га % от обшей пл. с.-х. угодий млн. га % от обшей пл. с.-х. УГОДИЙ
Деградация и загрязнение земель Водная эрозия 56,1 30,6 41,92 34,6 31,0 Ветровая эрозия 61,0 33,2 42,9 35,4 7,0 Опустынивание зе- 50,0 27,0 — — 3,0 мель Загрязнение земель 2,3 1,2 — — 1,1 промышленными выбросами Культуротехническое состояние Переуплот- 7,3 3,9 5,5 4,5 25,0 нение почв Переувлаж- 15,9 8,6 6,8 5,6 3,4 нение земель Заболачива- 8,2 4,4 2,2 1,8 2,2 ние Засоление почв 16,3 8,8 4,5 3,7 4,2 Солонцы и солонцо- 22,9 12,4 9,9 8,2 6,6 вые комплексы Снижение плодородия почв Повышенная кислот- 51,5 27,8 41,5 34,3 6,0 ность почв Недостаточное содер- 38,2 25,6 43,5 23,5 4,0 жание в почве фосфора Недостаточное содер- — — 52,0 42,8 20,2 жание в почве гумуса (пашня) Всего земель: L853 ПШ) 121.6 100.0 113.7
I
По данным РосНИИземпроекта, в целом по Российской Федерации запасы гумуса в пахотном слое ежегодно уменьшаются на 81,7 млн тонн, или на 0,62 т/га. Наибольший дефицит гумуса наблюдается на склоновых землях. С ростом крутизны склонов увеличиваются площади эродированных земель, а также дефицит гумуса в почве, табл. 3.
3. Влияние рельефа территории на состояние плодородия почв (по группе субъектов европейской территории России)
Группы субъектов РФ по крутизне сельхозугодий Число наблюдений Удельный вес эродированных почв, % Дефицит гумуса в почвах пашни, т/га
более 2" 8 23,0 0,55
1,5-2,О’ 13 13,0 0,54
1,0-1,5 ’ 12 11.7 0,53
менее Г 2 3,1 0,48
Исследования автора позволили выделить 2 группы основных причин ухудшения качества и снижения производительной способности сельскохозяйственных угодий — главного средства производства в сельском хозяйстве. Первая причина связана с последствиями дореформенной земельной политики, вторая — с недостатками земельных преобразований переходного периода.
По мнению автора, основные причины ухудшения состояния земель при социализме заключались в искаженном учете рентных отношений в сельском хозяйстве. Утверждение К. Маркса о существовании ренты лишь при товарном производстве и идеализация его версии об абсолютной ренте являлись теоретической основой недостаточной поддержки государством сельскохозяйственной отрасли, создания диспаритета цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Отсюда и недостаточное внимание государства к повышению производительной способности земли в сельском хозяйстве, повышению ее качества и плодородия почв. Другим основным недостатком дореформенной земельной политики, способствующим ухудшению качества земель, было долго существующее утверждение, что базой цены сельскохозяйственных продуктов являются затраты на средних землях, а не на худших, как сложилось в мировой практике. Это ослабляло многие сельскохозяйственные предприятия, имеющие земли ниже среднего качества; из-за нехватки средств хозяйства не могли улучшать использование своих земель.
Автором отмечены недостатки в использовании продуктивных земель в период реформирования аграрной сферы и земельных отношений:
1. Увеличение передачей сельскохозяйственных угодий в частную (совместно-долевую) собственность в виде земельных паев. Опыт западных стран свидетельствует о преимуществе государственной земельной собственности; при сдаче земли в аренду частным лицам и коллективам государство получает земельную ренту, имеет реальные возможности регулирования земельных отношений и, соответственно, качественного состояния земель.
2. Нарушение производственного процесса и устойчивости землепользования при перераспределении земель, в результате чего резко снизилась доходность сельскохозяйственных предприятий, ухудшились
возможности рационального использования и охраны продуктивных угодий.
3. Снижение объемов государственных средств по повышению плодородия почв и размеров природоохранных мероприятий. В последние годы в сельском хозяйстве России сложилась критическая ситуация с обеспечением удобрениями, мелиорантами и другими средствами химизации. Поставки удобрений селу в последние годы сократились почти в 10 раз и составили 1,3 млн т. Применение органических удобрений снизилась более чем в 3 раза, известковых — в 5 раз. За это же время поставка химических средств защиты растений уменьшилась в 20 раз. При среднегодовом выносе питательных веществ с урожаем свыше 13 млн т, возвращается в почву только 2,7млн. т, что составляет 20 % от выноса. Вследствие этого складывается отрицательный баланс питательных веществ в-почвах, сельское хозяйство в целом недобирает значительную часть продукции, снижается уровень производства, а деградация агросферы становится одной из социально-экологических проблем, угрожающих национальной безопасности России.
4. Резкое нарушение технологии современного производства, ухудшение культуры земледелия и технологической дисциплины при хозяйствовании. Вследствие выделения земель сельской администрации, крестьянским хозяйствам, дачным кооперативам произошло разрушение (изменение) сложившихся производственных коллективов, деформировались севооборотные массивы и отдельные поля. Освоение севооборотов снизилось до 15—20 %.
Нарушение севооборотов вызвано также мелиоративной неустроенностью пашни, отсутствием научно обоснованных рекомендаций, изменениями в структуре посевных площадей в связи с невыгодностью возделывания тех или иных культур, нехваткой семян, удобрений, средств защиты растений. В крестьянских (фермерских) хозяйствах зачастую не используется до 30—40 % земель, в структуре посевов преобладают наиболее доходные культуры (подсолнечник и др.), что приводит к ухудшению фитосанитарной обстановки, усилению эрозионных процессов на склоновых землях.
По ряду причин (отсутствие материальной заинтересованности при использовании закрепленной за коллективом земель, недостаток специалистов, нехватка специальных технических и материальных средств и др.) нарушаются элементарные требования выполнения установленных (и прежде всего природоохранных) технологий возделывания культур.
5. Недостаточная подготовленность хозяйственников и населения к земельным преобразованиям, и прежде всего из-за отсутствия продуманной их концепции. У землепользователей зачастую создается апатичное отношение к преобразованиям: разнообразие форм собственности и хозяйствования, влияние рынка, недостаток средств, дороговизна удобрений, горючего, техники, семян, неподготовленность к новым условиям хозяйствования (моральная и профессиональная) не формируют у хозяйственников бережного отношения к земле, которую они получили в собственность, и которая пока не полностью востребована.
6. Недостаточное внимание к землеустроительному обслуживанию АПК на различных уровнях его организации, и прежде всего к организации использования и охраны земель в конкретных, прежде всего реорганизованных, сельскохозяйственных землевладениях и землепользованиях с учетом новых условий хозяйствования. Опыт передовых хозяйств показывает, что при своевременном землеустройстве реорганизу
емых землевладений удается избежать снижения производительной способности земель и доходности.
7. Недостаточное научно-методическое землеустроительное обеспечение земельных преобразований с учетом специфики рыночных требований, взаимоотношений хозяйственников с государством. Существенным недостатком дореформенного и нынешнего периода является бессистемный (покомпонентный) подход к разработке и реализации природо-и почвоохранных мероприятий, бессистемный принцип подхода к учету, оценке, картографированию и организации использования земель и др.
Исследования автора свидетельствуют о необходимости усиления государственного регулирования в организации хозяйствования, использования и охраны земли в новых рыночных условиях, и в первую очередь на основе землеустройства.
1.2. Особенности землеустройства в условиях рынка
Современное землеустройство выступает как средство регулирования земельных отношений. На его основе обеспечиваются выполнение директивных решений в области земельных преобразований, рациональное использование и охрана земель, прежде всего продуктивных.
Складывающаяся обстановка с качественным экологическим состоянием земель и необходимость стабилизации реорганизованных землевладений коллективных хозяйств и отдельных граждан требуют соответствующего землеустроительного обеспечения.
Особенность составления и обоснования проектов землеустройства в современный период определяется практическими потребностями и актуальными экологическими проблемами. Прежде всего, каким должен быть современный проект землеустройства?
Во-первых, проект землеустройства должен быть полезен хозяйственнику, то есть, давать ему экономическую выгоду. Независимо от формы хозяйствования и собственности, проект землеустройства должен обеспечить землевладельцу возможность гибкого хозяйствования и использования земли, чтобы преодолеть конкуренцию и конъюнктуру рынка. Это означает обеспечение стратегического и оперативного регулирования сельскохозяйственной продукции, для чего в проектах землеустройства должен быть создан очень гибкий механизм территориальной организации производства и использования земли расчетно-рекомендательного характера [74].
Новый подход, основанный на обеспечении экономической выгоды, отличается тем, что надо тщательно учитывать, помимо всего прочего, изменения конъюнктуры рынка, в необходимый момент времени уметь переориентировать и переформировать систему хозяйствования и использования земли. Проект должен быть реален и динамичен. Эти условия будут тогда выполнены, когда решение многих принципиальных вопросов будет осуществляться на основе компьютерных программ и технологий, с использованием оптимизационных методов решения отдельных задач.
По мнению автора, в связи с дифференциацией хозяйств по характеру, возможностям и уровню производства проекты землеустройства должны быть рассчитаны на различный уровень интенсивности и соответствующие технологии.
Технологии формируются путем последовательного преодоления факторов, лимитирующих урожайность культуры и качество продукции.
Количество их определяется сложностью экологической обстановки и уровнем планируемой урожайности. Соответствующий уровень использования земли характеризуется и соответствующим набором технологий. Такую же ориентировку должен иметь и проект землеустройства.
Для средней интенсивности использования земли и обычных технологий основной упор делается на дифференцированное использование земель, исходя из их агроэкологических свойств, биологических требований и баланса отраслей животноводства и растениеводства. Упор делается в основном на сбалансированное изменение плодородия земли, поддержание его на среднем (нормальном) уровне.
Интенсивные и высокоинтенсивные технологии использования земли предъявляют повышенные требования к характеристике земельных массивов и регулированию экологической обстановки.
По мнению автора, высокоинтенсивное хозяйствование и использование земли требует обязательного оперативного землеустроительного обслуживания, в том числе и в виде оказания соответствующей сервисной помощи хозяйствам. При этом требуется жесткий оперативный контроль за качеством земель и почв и выполнением необходимого перечня технологий.
С целью регулирования государством агропромышленной и природоохранной политики целесообразны совместные разработки систем ведения агропромышленного производства (АПП) различного уровня с соответствующими схемами и проектами землеустройства и необходимыми природоохранными разработками (табл. 4).
4. Система перспективных производственных, землеустроительных и природоохранных разработок в АПК
Уровень разработки Разработки систем ведения Землеустроительные 1 разработки Природоохранные разработки
Российская Федера- Система веде- Генеральная схема Система при-
ция ния АПП Российской Федерации использования земельных ресурсов Российской федерации родоохранных мероприятий в составе Генеральной схемы или в специальных генеральных схемах
Область, Система веде- Схема Система
край, респуб- ния АПП использования п ри родоохран н ых
лика (в составе РФ) области, края, республики земельных ресурсов (землеустройства) области, края, респу- блики мероприятий в составе схемы или в специальных схемах
Административ- Система веде- Программа Система приро-
ный район ния АПП района использования земель района, схема землеустройства оайона доохранных мероприятий в составе схемы землеустройства
Уровень разработки Разработки систем ведения Землеустроительные разработки Природоохранные разработки
Ассоциация хо- Система веде- Схема Система природо-
зяйств ния АПП ассоциации хозяйств (проект) землеустройства ассоциации хозяйств охранных мероприятий в составе схемы (проекта) землеустройства
Коллективное или Система веде- Проект внутри- Система при-
частное сельскохо- ния АПП хозяйственного родоохранных
зяйственное пред- хозяйства и землеустройства, ра- мероприятий в
приятие (или) бизнесплан бочие проекты проекте землеустройства или отдельные мероприятия в рабочих проектах
Наряду с обеспечением доходного хозяйствования, в процессе разработки и реализации проектов землеустройства необходимо предусматривать улучшение экологической обстановки и поддержание ее в устойчивом состоянии.
По мнению автора, проект землеустройства должен выходить на разработку определенной системы использования и охраны земли. Практика показала, что ранее удавалось решать землеустроительные задачи, в том числе и территориальной организации производства, в системе ведения хозяйства определенной формы (колхоза, совхоза, теперь — новых форм коллективного землепользования, а также частного). Однако системы проектирования природоохранной составляющей землепользования не достигалось, что способствовало ухудшению состояния земли. Разрабатывали комплексы природоохранных мероприятий одного вида (например, противоэрозионные). Они привязывались к определенным условиям территории, например к рельефу, гидрологической характеристике почв и пр. В результате зашиты земель от одних отрицательных явлений, создавались предпосылки для возникновения других и негативные последствия влияния на агробиоценозы в целом.
Обобществление материалов осуществления природоохранных разработок и соответствующих нормативно-методических материалов позволяет выделить недостатки их планирования и проектирования, основные из которых сводятся к следующему:
не все виды деградации и загрязнения земель и почв учитывались и проектировались, а только наиболее очевидные из них;
не было специального комплексного экологического зонирования территории Российской Федерации, систематизирующего развитие и размещение явлений деградации и загрязнения земель, основанной на единой системе таксономизации;
учет качества и экологического состояния земель был слабо согласован и увязан с общей организацией сельскохозяйственного производства и использования земли и окружающей природной среды;
уделяя внимание выборочным разработкам отдельных природоохранных мероприятий, не контролировали общее состояние природной среды. Современные агроландшафты и агроэкосистемы усиленно деградировали, особенно в районах интенсивного земледелия.
В связи с этим встает вопрос: каково должно быть содержание разработок современных природоохранных мероприятий в схемах и проектах землеустройства? То ли это должен быть комплекс мер, как и подходили ранее; то ли это должна быть специфическая система, в сфере которой надо рассматривать решение природоохранных проблем. Отсутствие системного подхода к природной составляющей землепользования не позволяло регулировать и управлять качеством окружающей среды и обеспечивать стабильность среды и результатов хозяйствования в целом.
По мнению автора, проект землеустройства, помимо организационно-территориальных и хозяйственных задач, должен базироваться на создании экологически устойчивых агроландшафтных систем. Причем, экологическая направленность землеустроительного проекта должна иметь решающее значение. Следует подчеркнуть, что никакая иная разработка, кроме землеустроительной, не позволяет комплексно подойти к решению этой важнейшей проблемы.
Смысл организации территории заключается в достижении наибольшего эффекта от природоохранных мероприятий при рассмотрении их в системе формирования агроландшафта, обладающего экологической устойчивостью. Особенно актуально это в районах со сложным рельефом, ибо использование земли усложняется на фоне процессов эрозии и других видов деградации земель.
1.2.2. Создание экологически устойчивых агроландшафтов в системе землеустройства
В соответствии с ГОСТом, под ландшафтом понимается территориальная система, состоящая из взаимодействующих природных или природных и антропогенных компонентов и комплексов более низкого таксономического ранга [10].
В настоящее время на землях сельскохозяйственного назначения сформированы природно-территориальные комплексы (ПТК), представляющие собой природно-антропогенные ресурсопроизводящие и средообразующие геоэкосистемы (В. А. Николаев, 1990). На самом деле преобразованная сельским хозяйством земная поверхность представляет уже не природный ландшафт, а ландшафт антропогенный — широко известный под термином «агроландшафт».
Ландшафт, состоящий из взаимодействующих природных и антропогенных компонентов и формирующийся или сформировавшийся под влиянием природных процессов, называется природным ландшафтом. Агроландшафт же является синонимом антропогенного ландшафта.
Важнейший вклад в общую теорию ландшафтного подхода в сельскохозяйственном производстве внесли Л. Г. Раменский, Э. Б Алаев, Д. Л. Арманд, В. Б. Сочава., В. Н. Сукачев, А. Г. Исаченко , Ф. Н Мильков., А. А. Жученко, А. Н. Каштанов, А. П. Щербаков, В. А. Николаев и другие ученые.
Вначале ландшафтные принципы при изучении сельскохозяйственных земель и разработке подходов к их использованию и улучшению начали применять географы, непосредственно занимающиеся изучением ландшафтов. Хорошо представляя закономерности функционирования ландшафтов и осуществляя исследования на сельскохозяйственных землях, они раньше других начали делать попытки решения тех или иных вопросов по организации использования земли.
В. Е. Прока [139] предложил учитывать элементы морфологической структуры ландшафтов (фация, ландшафтная полоса, поурочище, уро-чише, местность) при выделении типов и видов земель, а также решении ряда вопросов организации территории.
Значительный вклад в теорию агроландшафтов внес В. А. Николаев [121 — 123 и др], который обобщил известные классификации природных ландшафтов. Исходя из опыта проведенных агроландшафтных исследований в Казахстане и Западной Сибири им предложена концепция агроландшафта, решен ряд вопросов по оптимизации территориальной структуры сельскохозяйственных земель, даны предложения по ландшафтному обоснованию современных систем земледелия.
Длительные ландшафтные исследования на стыке с землеустройством проводит Г. И. Швебс. Им предложены подходы к выявлению ландшафтных структур, сопряженных со структурой организации территории, реализации ландшафтных разработок в схемах и проектах землеустройства, даны оригинальные подходы к созданию культурных агроландшафтов в форме так называемых агроландшафтных заповедников (АЛЗ) — агроландшафтного варианта территориальной организации местности (ноосферы), интенсивно освоенной сельскохозяйственным производством.
В. М. Яцухно работает над проблемами геоэкологической систематизации территории с целью рационального использования земель, формированием и территориальной организацией агроландшафтов. В качестве начального этапа формирования агроландшафтов В. М. Яцухно и А. С. Помелов (1992) предлагают функционально-экологическое зонирование структуры, затем осуществляется эколого-технологическая группировка сельскохозяйственных угодий, включающая формирование однородных рабочих участков, полей, системы севооборотов. В качестве одного из экологических критериев проектирования и реконструкции агроландшафтов они предлагают показатель их экологического разнообразия.
В. И. Кирюшиным при разработке концепции и методики разработки ландшафтного земледелия [62 — 65] предложена классификация агроландшафтов (аналогичная природным ландшафтам), разработаны научные основы методики проектирования систем земледелия в увязке со структурой агроландшафтов.
К настоящему времени научные и методические основы создания экологически устойчивых агроландшафтов в системе землеустройства еще окончательно не разработаны. Наиболее крупные исследования в этом направлении провели М. И. Лопырев, А. А. Варламов, М. В. Анд-риишин и другие исследователи.
Профессором Лопыревым М. И. впервые был поставлен вопрос о придании землеустройству ландшафтной направленности. Он подчеркивает, что организации территории и землеустройству предназначено быть одним из основных методов формирования устойчивых агроландшафтов и решения экологических проблем на селе (и не только на селе)[95]. М. И. Лопыревым осуществлены крупные разработки по контурной почвозащитной организации территории на склоновых землях, сформулированы экологические принципы построения агроландшафтов, даны предложения по классификации ландшафтов в районах интенсивного освоения земель (ЦЧО), соотношению угодий в разных типах ландшафтов, методики ландшафтной организации на склоновых землях [94 — 96 и др].
Крупные теоретические и методические разработки вопросов внутрихозяйственной организации территории на ландшафтной основе принадлежат А. А. Варламову [21 — 23 и др]. Им развиты теоретические и методические положения по учету экологических требований при организации использования земель, выявлены зависимости агро- и микроклиматических и пространственных условий территории, обосновано выделение в качестве первичного элемента при организации территории экологически устойчивых и антропогенно обусловленных участков сельскохозяйственных угодий, разработана их классификация, предложены подходы по созданию экологически целесообразной системы севооборотов, предложены показатели эколого- экономического обоснования организации использования земель.
Большой вклад в развитие теории и методики ландшафтно-экологического подхода к организации использования земельных ресурсов внес М. В. Андриишин . Под его руководством разработана схема ландшафтно-экологического районирования Российской Федерации (макроуровень), базирующаяся на сопряженном учете ландшафтных характеристик территории и техногенного воздействия.
В. А. Свитиным (1988, 1991 и др.) разработана методика агроэкологического зонирования территории для целей землеустройства, предложены методы оценки экологической опасности использования земель, даны предложения по формированию культурных сельскохозяйственных ландшафтов при организации территории, а также Эколого-экономической эффективности совершенствования организации угодий и севооборотов с учетом природоохранных требований.
И. П. Здоровцовым [49 и др.]) осуществлены исследования агроэкологических основ противоэрозионной контурно-мелиоративной организации территории Русской равнины, имеющие существенное значение для формирования экологически устойчивых склоновых агроландшафтов. Ряд предложений в решение задач ландшафтной организации территории внесли В. Д. Постолов [134], С. А. Оробинский [126], А. А. Харитонов [167] и др.
Высоко оценивая ощутимый вклад ученых-землеустроителей и других специалистов в решение проблем эколого-ландшафтной организации территории, следует констатировать, что полной системы конструирования экологически устойчивых агроландшафтов пока не разработано.
Требуют решения следующие вопросы создания экологически устойчивых агроландшафтов в системе землеустроительных разработок:
1. Система, содержание и характер разработок (землеустроительных и с ними связанных), включающих создание экологически устойчивых агроландшафтов, и структура агроландшафтов. Специфика землеустроительного проектирования в условиях рыночной экономики.
2. Дифференциация (районирование) сельскохозяйственной и прилегающей территории по ландшафтным и экологическим факторам, включая оценку и картирование деградации и загрязнения земель и почв; связь таксонов ландшафтно-экологического районирования территории с соответствующими землеустроительными разработками на глобальном, региональном и местном (локальном) уровнях.
3. Обоснование общих закономерностей и принципов создания устойчивых агроландшафтов в системе землеустроительных разработок. Порядок и последовательность конструировании экологически устойчивых агроландшафтов на разных уровнях разработок с учетом различных форм хозяйствования и земельной собственности в условиях рыночных
отношений. Критерии устойчивости и сбалансированности агроландшафт-ных систем с учетом динамичного и высокодоходного хозяйствования.
4. Методы придания экологической устойчивости агроландшафтам, опенки и обоснования устранения влияния деградации и загрязнения земель и почв методами организации территории на разных уровнях землеустроительного проектирования.
5. Эколого-ландшафтные основы организации территории в системе внутрихозяйственного землеустройства; особенности подготовительных работ, организации и оптимизации структуры агроландшафтов, проектирования севооборотов и размещения культур, разработка средостаби-лизируюших мероприятий и соответствующих сельскохозяйственных технологий. Специфика обоснования эколого-ландшафтной организации территории на предпроектном уровне.
6. Эколого-экономическое обоснование организации территории в современных условиях.
7. Реализация проектов организации территории ландшафтов и др.
1.3. Проблемы эколого-ландшафтной систематизации территории
Усиление экологической направленности использования земель и формирования экологически устойчивых агроландшафтов требуют соответствующий (ландшафтно-экологической) дифференциации территории на единой таксономической основе. Существующая классификация земель, привязанная к природно-хозяйственному районированию территории, базируется на видах земель, характеризующих их классы и различающихся принадлежностью к тем или иным угодьям. В результате до сих пор среди исследователей нет единого мнения по выделению первичной территориальной единицы: различными авторами (для различных целей) предлагаются водосборы, фации, экологически устойчивые участки и т. д. Негативным последствием этого является неудачное формирование отдельно обрабатываемых (рабочих и технологических) участков при организации территории, большинство из которых имеют разнокачественный состав.
Автором сформулированы требования, предъявляемые к первичной территориальной единице в системе эколого-ландшафтной дифференциации земельного фонда:
участок должен быть таксоном эколого-ландшафтной дифференциации территории;
участок должен быть неделим;
участок должен быть первичной единицей учета, оценки и картографирования земель;
для определения отношения к характеру сельскохозяйственного использования (размещению культур) участок должен характеризоваться однородностью условий местности (местообитания) — экотоапа и местоположения — энтопия [141] (по Л. Г. Раменскому, 1938).
Наиболее приемлем типологический подход к выделению первичной таксономической единицы. Содержание типологии земель раскрывается в предложенной нами таксономической системе «тип земель — вид земель — тип территории — ландшафтно-экологический район — ландшафтно-экологическая зона» [15].
Принципиальное отличие этой агро-эколого-экономической типологии земель от имеющихся предложений заключается в том, что во-первых, в качестве исходной классификационной единицы комплексного изучения всего земельного фонда (его съемки, картографирования и т. д.) и
научной подготовки территории (систематики, классификации, зонирова ния, районирования и т. п.) принят тип земель — экологически однородны] участок территории; во-первых, тип земель считается неделимым в природном отношении территориальным комплексом, первичным (базовым) элементарным участком во всех работах по учету и инвентаризации земель, ю кадастру и мониторингу, а также организации территории, разработке систем земледелия, включая комплекс почвозащитной мелиорации, так как он (тип земель) формируется в пределах одной мезоформы рельефа, ограниченной элементарной почвенной структурой (ЭПС) или ЭПА, при одинаковых ландшафтных (геологических, литологических, гидрологических и др.) условиях; в-третьих, тип земель как исходная классификационная и учетная единица в предлагаемой системе таксономизации территории (табл. 5) интегрирует на всех иерархических уровнях необходимую и достаточную информацию обо всем комплексе ландшафтно-экологических, природно-ресурсных, социаль-| но-экономических и иных факторов и условий, процессов и явлений по всем категориям земель; в-четвертых, сельскохозяйственный тип земель — агроэЧ кологически однородный участок территории, так как в один тип, согласна Л. Г. Раменскому [141], включаются земли, сходно реагирующие на одинако-| вые виды и режимы пользования (это как раз отвечает землеустроительным требованиям), что выявляется в сходстве урожайности, эффективности удоб-| рений, мелиорации, то есть в основе однородности производственных харак4 теристик типа земель лежит его экологическая однородность как местообита-i ния и динамическая (потенциальное плодородие, подверженность эрозии) дефляции и т. п).
5. Система таксономизации территории на ландшафтной основе
Система таксонов Идентифицирующие признаки и делимитирующие факторы (критерии выделения) Методы выделения Качественные и количественные показатели идентификации Основные термины и понятия 1
МАКРОУРОВЕНЬ Ланд- Зональная и Бассейновый Интегралные Таксономизация — шафтно- азональная зональные и процесс членения экологи- дифференциация азональные территории на ческая ландшафт- физгеографиче сопоставимые или зона ной оболочки ские иерархически Земли характеристики соподчиненные так- Ланд- Неоднородность Бассейновый соны, включающий шафтно- крупных речных и метод определение клас- экологи- бассейнов, не- экологоэконо- Показатели сов (классифика- ческий- совпадение пе- мического снижения ция изучаемых район реноса техно- райониро- уровня ПРП объектов) и типов генных выбро- вания из-за антропо- (типология обьек- совнаправле- территории генного тов покачествен- нию поверх- преобразова- ным признакам), ностного стока ния ланд- районов(райониро- и гравитаци- шафтных вание таксонов по онного систем, их критериям их переноса хозяйственной специфики и материала освоенности, единства климатической целостности) и зон дифференциа- (зонирование терции террито- Ритории с различ- рии и др. ной интенсив- н н ностью какого-
либо явления
Система таксонов
Идентифицирующие признаки и делимитирующие факторы (критерии выделения)
Методы выделения
Качественные и количественные показатели идентификации
Основные термины и
понятия
РЕГИОНАЛЬНЫЙ УРО ВЕНЬ
Тип Сочетание Ландшафтный Показатели Территория —
(подтип) тер- зональных и с учетом сходства в ограниченная часть
секторных эколого- соотношении земной
ритории критериев с хозяйственного тепла и поверхности с
учетом подхода азональных закономерностей (генезис, структура, функционирование и днамика типов и подтипов ландшафтов) и ландшафтообразую щих факторов влаги и.др. природных условий (почв,рельефа и т. П-), но при различии в степени сходства (через продукцию биомассы, гидротермичес кие и др. показатели) и нарушении генетической целостности ландшафтов из-за деградации присущими ей природными и привнесенными человеком свойствами и ресурсами, включая протяженность и местоположение
Вид зе- Территориальная Ландшафтный Показатели Вид земель —
мель с интеграция и эколого- состава и таксон регионально-
ареала- геосистем хозяйственного структуры местного порядка,
ми нега- локального районирования земельных формируемый на
тивных уровня (фаций, территории угодий с основе
процес- урочищ, учетом территориальной
сов местностей) антропогенного давления (загрязнение, уплотнение почв, нарушение и деградация земель и т. д) на территорию интеграции геосистем локального уровня по видам ландшафтов или их групп с учетом хозяйственного характера преобразования территории
(сельскохозяйственный , лесохозяйственный
и т. д. — по
категориям земель) и ее качественного состояния
Продолжения
Система таксонов Идентифицирующие признаки и делимитирующие факторы (критерии выделений! Методы выделения Качественные и количественные показатели идентификации Основные термины и понятия
МЕСТНЫЙ (ЛОКАЛЬНЫЙ) УРОВЕ начных природ- ПТК (эколо- ных факторов гический (глобальных, паспорт) региональных, локальных) н ь Тип земель — экологически однородный элементарный (базовый) ПТК (экотоп + энтопий), учитывающий интегральную природу адаптивного атроценоза и комплекс антропогенных факторов Экотоп — на уровне экологического исследования учитывает влияние на элементарный ПТК солнечного света, тепла, увлажнения, концентрацию усвояемых веществ почвенного раствора и т. п. Энтопий — система условий местности: экспозиции склона, близость грунтовых вод, мехсостав почв, их дрени-рованность, аэрация и т, д
С учетом указанного выше в ВИСХАГИ разработано ландшафтноэкологическое районирование земельного фонда [15]. Увязка ландшафтно-экологического районирования земельного фонда с системой землеустроительных разработок показана в табл. 6
6. Связь таксономизации территории на ландшафтной основе с землеустроительными разработками
Уровень ландшафтно-экологической дифференциации территории Таксоны Землеустроительные разработки
Глобальный Ландшафтно-экологические зоны и районы Схемы использования земельных ресурсов РФ ; или отдельных регионов i
Уровень ландшафтно-экологической дифференциации территории Таксоны Землеустроительные разработки
региональный Ландшафтноэкологические районы, типы (подтипы) территории Схемы землеустройства областей и др. субъектов РФ, а также административных районов и сельских администраций
Локальный Виды и типы земель Проекты межхозяйственного и внутрихозяйственного землеустройства, рабочие проекты
2. КОНЦЕПЦИЯ ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ
Под эколого-ландшафтной организацией территории подразумевается такая, в составе которой, помимо организационно-хозяйственных территориальных, обосновывается решение вопросов формирования экологически устойчивых агроландшафтов при соответствующем уровне интенсивности и эффективности хозяйствования.
2.1. Цель, задачи и принципы эколого-ландшафтной организации территории
2.1.1. Состояние вопроса
Начало ландшафтному подходу в разработке природоохранных мероприятий было положено работами и исследованиями основоположников науки XYII и XYIII в. М. ВЛомоносова, А. Т. Болотова, классиков русского почвоведения и агрономии В. В. Докучаева, П. А. Костычева , А. А. Измаильского, Г. Н. Высоцкого, а впоследствии разработками противоэрозионной организации территории (А. С. Козьмено, С. С. Соболев, С. А. Сильвестров, А. Н. Каштанов., Г. И. Швебс, В. Д. Кирюхин, И. П. Здоровцев, Г. А. Карцев и др). При организации территории учитывали в основном рельеф и Другие факторы, способствующие, проявлению и''развитию эрозии (податливость почв, климат и пр.). Земли на склонах разделяли по крутизне на технологические группы. Помимо этого, предлагали учитывать величину эродированности почв, а в последние годы — эрозионной опасности (потенциальных потерь почвы от стока талых и ливневых вод и деятельности ветра). На основе этой информации решались вопросы установления и уточнения специализации хозяйства и производственных подразделений, организации угодий и севооборотов, устройства территории севооборотов и кормовых угодий, проектирования противоэрозионных (почвозащитных и водоохранных) мероприятий.
В дальнейшем вместо противоэрозионной стали говорить о контурно-мелиоративной организации территории на ландшафтной основе [НО].
Однако, кроме эрозии, практически во всех хозяйствах имеют место и другие экологические (и качественные) неблагополучия: переувлажнение, засоление, переуплотнение, загрязнение почв и земель в результате технологического воздействия, (а также вдоль автомагистралей и npoJ мышленных объектов), гербицидами и ядохимикатами и пр.). i
С учетом этого в составе выполнения ГНТП «Высокоинтенсивньщ процессы производства продовольствия. Направление — плодородие! почв» начал формироваться более комплексный подход к организаций территории. Были подготовлены соответствующие методические указав ния по проведению землеустроительных исследований; здесь же длй целей экспериментального проектирования предложен вариант методом ки организации территории на ландшафтно-экологической основе [ 112]J
В этой методике в основу положена ландшафтная дифференциация территории с выделением ландшафтно-экологических зон с целью устач новления режима дальнейшего использования земель. Первичной тер--риториальной единицей предложено считать вместо агротехнически! однородного участка «экологически однородный участок», выделяемый с учетом однородности качества, экологического и мелиоративного состояния земель и почв. Для каждого экологически однородного участка формируется база данных, характеризующаяся технологические, производительные и другие свойства земли, а также показатели, выражающие требования различных сельскохозяйственных культур. Практика апробации данной методики показала, что можно достаточно обоснованно решать вопросы организации территории на уровне хозяйства с учетом качественных и экологических различий земельных участков. Недостаток этого подхода заключается в том, что экологически однородный участок не входит в определенную таксономическую систему дифференциации территории, отчего не достигается взаимоувязка проекта внутрихозяйственного землеустройства с технологическими, а также с пред-проектными землеустроительными и иными разработками.
Ландшафтный подход к организации территории (в составе разработки систем земледелия на ландшафтной основе) прослеживается в научно-методических разработках ВНИИЗиЗПЭ [91, 107 и др]. Б основу организации территории положена морфогенетическая ее структура с выделением системы территориальных единиц на базе соответствующих ландшафтных структурных единиц (фаций, ландшафтных полос, урочищ и пр.). Хотя в последней изданной методики разработки систем земледелия на ландшафтной основе высказано, что в силу сложности выделения фаций «...наиболее приемлемой элементарной единицей может быть почвенная разность» [107, с.8]. Почвенные разности по типичности технологического воздействия и адаптивности культур объединяются а агроландшафтный контур, на практике соответствующий рабочему участку. Однородные агроландшафтные контуры объединяются в агроландшафтные массивы, на основе которых формируют поля севооборотов. Агроландшафтная структура показывается на соответству- j ющих крупномасштабных картах (там же)
Рассматриваемая методика, ориентирующая проведение землеустройства на основе оценки ландшафтной неоднородности, еще окончательно не разработана и не апробирована для целей землеустройства. Процесс
выделения элементов рельефа (ландшафта) очень специфичен и достаточно сложен, что затрудняет применение данной методики.
По мнению автора, ландшафтный фактор должен быть одним из обязательных при дифференциации территории, так как позволяет более комплексно учитывать конкретные условия местности, регулировать распространение и локализацию процессов деградации и загрязнения земель и почв, обеспечивая оздоровление окружающей среды. Ландшафтные особенности местности и отдельных земельных массивов формируют агроэкологические условия для произрастания растений. Иначе говоря, надо учитывать и первопричину создания условий для произрастания растений, т. е. экотоп и энтопий (по Раменскому).
В составе исследований ГНТП сформировался и другой подход к организации территории — адаптивный [125]. Адаптивное направление, согласно концепции А. А. Жученко [44], основано на более глубоком учете адаптивного потенциала растений применительно к агроэкологическим особенностям местности.
В этой связи определенный интерес представляет изданная «Методика организации территории сельскохозяйственных предприятий на эколго-ландшафтной основе». Методика предусматривает организацию территории на основе агроэкологической дифференциации землеустраи-ваемого объекта. Агроэкологические свойства земельных участков включают информацию о почвенном покрове, пространственных и технологических показателях качества земли, климатических факторах.
Соглашаясь с рядом положений этой методики и учитывая их в дальнейшем, следует отметить ее основные недостатки:
1. Не учитываются структурные единицы ландшафта, что не позволяет произвести оценку и характер локализации процессов деградации и загрязнения земель и почв и контролировать их устранение. Применяется информация о фактическом состоянии деградации земель (эроди-рованность, загрязненность и пр.), а не опасности ее. Это ориентирует на устранение деградации, а не ее причин.
2. Агроэкологическая характеристика земель основана на благоприятности (адаптивности) возделывания сельскохозяйственных культур, то есть, рассматриваются только пахотные земли, поэтому нет системного подхода к оценке агроландшафта в целом, его устойчивости, оптимального формирования, решению вопросов организации угодий. Данная методика ориентирует организацию территории только на решение вопросов проектирования севооборотов.
3. Классификация использования пахотных земель (под посев различных культур) весьма приближенна, не содержит конкретных количественных характеристик.
4. В целом методика весьма приближенна, основана на качественном подходе к обоснованию решаемых задач и не подлежит автоматизации.
По мнению автора, оба вышеохарактеризованных подхода — ландшафтный и адаптивный — должны быть разумно объединены, и на базе этого разработана теория и методика организации использования земли с учетом стабилизации природной среды и обеспечения достаточной доходности хозяйствования.
Для создания наиболее приемлемой и современной методики организации территории необходимо базироваться на таксономической системе дифференциации территории с учетом ландшафтных и экологичес-
ких ее особенностей. В основе дифференциации территории должны быть рельеф и почвы, как базовые и агрегирующие характеристики.
Ранее нами (в разделе 1.3) были даны предложения по ландшафтноэкологической дифференциации территории, предусматривающие таксономическую систему «ландшафтно-экологическая зона — ландшафтно-экологический район-тип территории (ландшафта) — вид земель — тип земель». Пока этот подход обоснован теоретически. До практического использования эти разработки пока еще не доведены. Поэтому в работе автором поддерживаются и другие, близкие, заслуживающие внимание, подходы.
Весьма интересный и, по мнению автора, наиболее перспективный подход к дифференциации территории (в составе разработки адаптивноландшафтный систем земледелия) предложен академиком В. И. Кирюшиным [63]. Указанные разработки просты в применении, базируются на традициях развития земледельческой науки. В основу агроэкологической дифференциации территории положен учет структуры рельефа (ландшафта) и детальной структуры почвенного покрова (СПП). До сих пор этот подход еще не применялся при организации территории.
Слабое место рассматриваемой методики в том, что она не базируется на четкой современной таксономической системе земель, которая опирается на первичную, неделимую экологически однородную единицу территории, которая одновременно была бы объектом учета, оценки и картографирования земель. Типы земель по методике В. И. Кирюшина имеют другой смысл — они формируются...«путем объединения элементарных ареалов агроландшафта (ЭАА) близких по условиям возделывания данной культуры или групп культур со сходными агроэкологическими требованиями» (63, с.37). Ориентируясь рассматриваемой разработкой, в качестве первичного экологически однородного участка (типа земель) следовало бы ориентировать ЭАА.
Основные положения этой и других заслуживающих внимание методик будут учтены в дальнейших разделах.
2.1.2. О терминологии и соотношении понятий организации территории землеустройства и агролавдшафтоведения
До сих пор не сложилось общего мнения о соотношении понятий «землеустройство» и «организация территории» с учетом усиления их экологической направленности, а также термина «агроландшафтоведе-ние». Имеются различные точки зрения. Поэтому на этом следует остановится более подробнее.
Прежде всего о соотношении понятий «землеустройство» и «организация территории». Землеустройство как комплекс мероприятий по организации экономически и экологически устойчивого землепользования (с точки зрения хозяйствования и использования земли), включают правовые, организационно-хозяйственные, экономические, технологические, технические мероприятия. Землеустройство как процесс включают различные действия, и среди них определяющие, обосновывающие целесообразность и эффективность того или иного решения — разработки соответствующих схем и проектов.
Организация территории — более узкое понятие, чем землеустройство, включает вопросы установления режима и способов использования земли, размещения территориальной ситуации, всестороннего обоснования запроектированных мероприятий и их реализации. По существу, 22
это есть ничто иное, как разработка и реализация схем и проектов землеустройства, без решения правовых задач
Однако есть еще организация территории в системе земледелия. Она значительно уже, чем при землеустройстве, так как в принципе обосновывает технологии возделывания сельскохозяйственных культур и соответствующие, связанные с ними, природоохранные мероприятия.
Из этого следует очень важный вывод: формирование экологически устойчивых агроландшафтов осуществляется в системе землеустройства, на основе соответствующей организации территории, а не в системе земледелия, как считают отдельные исследователи.
Раскроем это утверждение. Рассмотрим структуру агроландшафта. Агроландшафт состоит из природных компонентов (воздух, поверхностные и подземные воды, горные породы, почвы, растительный и животный мир), а также антропогенных (все объекты производственной и непроизводственной деятельности человека).
Исходя из определения и вышеприведенной схемы, агроландшафт выходит не только на систему земледелия, а базируется на системе ведения хозяйства в целом. Разработки, включающие создание экологически устойчивых агроландшафтов, должны быть шире, чем системы земледелия. Если М. И. Лопырев [96] считает, что это должны быть разработки организации территории в составе системы земледелия, то правильнее было бы полагать, что это должны быть разработки схемы, или проекта землеустройства в целом.
Исходя из этого и должен быть сформулирован подход к формированию экологически устойчивых и высокопродуктивных агроландшафтов. Именно в процессе организации территории (землеустроительной) осуществляется разработка и реализация как организационно-территориальных и хозяйственных, так и тесно связанных с ними природоохранных задач путем формирования экологически устойчивых агроландшафтов.
В настоящее время сельскохозяйственные производители будут нуждаться в научно обоснованных разработках, позволяющих создать их высокодоходное хозяйствование в условиях рынка. В то же время эти разработки должны также стабилизировать природопользование в сельской местности. Очевидно, это должны быть разработки, выходящие на систему ведения хозяйства в целом (системы ведения агропромышленного производства или бизнес-планы), а также, как их логическое продолжение — технологические разработки, включая системы земледелия, животноводства.
Системы земледелия в отдельности не могут надлежащим образом решить вышеуказанные вопросы в силу своей ограниченности охвата решаемых вопросов; они почти не затрагивают решения вопросов кормопроизводства, животноводства, механизации, системы инженерного оборудования территории, социальных и др.
При различных требованиях и запросах хозяйственников должно выдерживаться соподчинение разработок общего характера и технологических. Технологические разработки типа системы земледелия или животноводства, должны выполняться как логическое продолжение разработок общего характера (систем ведения АПП, бизнес-планов, проектов землеустройства).
Если система земледелия будет базироваться и привязываться к общехозяйственным разработкам — она будет реальна и носить конструктивный характер, в увязке с решением всех вопросов хозяйст
вования. В противном случае, несмотря на ее полезность, она будеч носить полуабстрактный характер, и надлежащей роли в конструиро! вании агроландшафтов не выполнит.
В связи с изложенным было бы уместно сделать вывод и о соотношении агроландшафтоведения и землеустройства. Информация и направление агроландшафтоведения должны охватывать, помимо земледельческих вопросов, и другие факторы, влияющие на агроландшафт (решение производственных вопросов связанных с механизацией, животноводством, социальных задач и др.). Агроландшафтоведение, по нашему мнению, следует рассматривать как информационную систему по отношению к землеустройству, характеризующую оценку, состояние и закономерности развития соответствующих природно-территориальных комплексов. А формирование экологически устойчивых и экономически приемлемых ландшафтных систем должно осуществляться в процессе землеустройства с детализацией в соответствующих технологических разработках.
На фоне и в системе формирования агроландшафтов целесообразно разрабатывать комплексы природоохранных мероприятий и мер, направленных на продуктивное и экологически безопасное использование земли и хозяйствование в целом.
2.1.3. Цель н задачи эколого-ландшафтной организации территории
Целью ландшафтно-экологической организации территории является создание соответствующих условий для высокодоходного сельскохозяйственного производства и эффективного использования земли, а также стабилизации природопользования путем формирования экологически устойчивых агроландшафтных систем, устранения влияния деградации и загрязнения земель и почв, обеспечивающих повышение их продуктивности и получение качественных продуктов питания.
Выполнения указанной цели достигается решением следующие задачи:
ландшафтно-экологическая дифференциация земельного фонда Российской Федерации с установлением соответствующей системы таксонов для целей картографирования процессов деградации и загрязнения земель, их мониторинга, охраны и рационального использования;
принципы обоснования и методы устранения влияния деградации и загрязнения земель и почв на уровне предпроектных и проектных разработок по землеустройству;
обоснование устойчивости агросистем и агроландшафтов в землеустроительных разработках;
оптимизация структуры угодий (агроландшафтов);
обоснование методов ресурсосбережения и доходности хозяйствования в системе организации территории агроландшафтов;
совершенствование методики составления схем и проектов землеустройства с учетом решения экологических вопросов;
технико-эколого-экономическое обоснование землеустроительных решений при организации использования земель;
исследование вопросов реализации проектов землеустройства и природоохранных мероприятий с учетом современных требований сельскохозяйственного землепользования и др.
2.1- 4. Принципы эколого-лавдшафтной организации территории
Учеными-экологами и естествоиспытателями В. И. Вернадским, Ю. Либихом, Э. Митчерлихом, А. Тинеманом, Б. Бауле, К. Ф. Рулье, Б. Комонером, Н. Ф. Реймерсом и др. открыто большое количество экологических законов, закономерностей, правил и принципов.
Учеными-землеустроителями А. А. Варламовым [21, 23] и М. И. Допыревым [96] обобщены эти законы и правила применительно к внутрихозяйственной организации территории на ландшафтной основе и устройству территории сельскохозяйственных ландшафтов.
А. А. Варламовым выделены и прокомментированы важнейшие экологические законы, влияющие «...на формирование научных подходов к экологии землевладения и землепользования...» [23, с13—17], а также экологические правила и принципы, влияющие на землевладение и землепользование (там же, с. 17—18).
К экологическим правилам и принципам, влияющим на землевладение, А. А. Варламов относит: 1) Правило интегрального ресурса об обоюдном ущербе отраслей хозяйства при совместной эксплуатации экологического компонента или среды в целом; 2) Правило меры преобразования ландшафтов путем обеспечения самоорганизации и саморегулирования при хозяйственном воздействии; 3) Правило «мягкого» управления природой о восстановлении бывшей естественной продуктивности экосистем путем целенаправленных воздействий, основанных на законах природы; 4) Принцип неопределенности, обуславливающий сочетание проектных расчетов и моделирования с натурными наблюдениями и экспериментальными измерениями с учетом выявления естественной динамики природных процессов.
М. И. Лопырев [96, с.33—4] выделены принципы устройства агроландшафтов: адекватности, совместимости, соответствия фитоценоза местообитанию, пространственного и видового разнообразия среды, оптимизации структуры и соотношения земельных угодий, учета микрозональности природных условий, вещественно-энергетического баланса и экономичности.
До сих пор не сложилось единого мнения в части общих подходов к организации территории с учетом экологических, экономических и ландшафтных принципов, а также специфики ее обоснования.
С учетом изложенных выше общих принципов и правил функционирования и создания агроландшафтов (это скорее общие экологические принципы и правила создания стабильной агросреды), имеющихся наработок и опыта экспериментального проектирования автором выработаны принципиальные положения эколого-ландшафтной организации территории в системе землеустроительных разработок.
1. Обеспечение комплексности в решении природоохранных, социальных и производственных задач как в предпроектных, так и в проектных и технологических разработках (схема, проект землеустройства, система земледелия и рабочие проекты). Создание экологически устойчивых агроландшафтов методами организации территории путем охвата всего земельного фонда и всех видов деградации и загрязнения земель, на базе соответствующей ландшафтно-экологической (агроэкологической) дифференциации территории.
2. Наряду с агроэкологической необходима эколого-ландшафтная Дифференциация территории, объясняющая закономерности перераспределения энергии, вредных загрязняющих веществ и проявления дег-
радационных процессов в ландшафтных структурах. При этом необходимо сходиться на экологически (агроэкологически) однородном участке — единой первичной таксономической единице учета, оценки и картографирования земель.
3. Подходы к оценке и обоснованию природоохранных мероприятий на предпроектном уровнях по ландшафтным, экологическим и экономическим показателям должны быть идентичными и различаться лишь степенью детализации.
4. Учет принципа рационального и разумного сочетания и учета государственных и частных интересов землевладельцев и землепользователей. Получение высокого хозяйственного дохода не должно обеспечиваться за счет снижения производительных свойств земли (естественного плодородия) и ухудшения экологической обстановки и устойчивости агролесоландшафтов.
5. Динамичность и оперативность землеустроительных проектов должны быть динамичны и оперативны с целью обеспечения доходного хозяйствования и стабилизации природопользования. Создание стабильного агроландшафтного каркаса из устойчивых природоохранных объектов; поддержание агроландшафтной системы в устойчивом состоянии путем регулирования и изменения текущими хозяйственными и средос-табилизируюшими мероприятиями (агротехническими, соответствующими технологиями и пр.). Для придания оперативности применения проектных разработок их необходимо представлять в автоматизированном режиме, доступном для восприятия специалистами и работниками сельхозпредприятий и частных землевладений.
6. Изучение и оценка различных видов деградации и загрязнения земель и почв и состояние агроландшафтов в целом; установление видов деградации и загрязнения, наносящих наибольший ущерб природопользованию и сельхозпроизводству; устранение их влияния следует уделить первоочередное внимание при организации территории. Оценку влияния различных видов деградации и загрязнения земель и почв целесообразно проводить по техническим, экологическим и экономическим показателям.
7. Оценка устойчивости агроландшафтных систем в рамках землевладений и землепользований, а при необходимости, с учетом распространения процессов деградации и загрязнения по водосборам и бассейнам — в пределах групп различных хозяйств, независимо от формы их имущественной и земельной собственности. Для оценки и регулирования устойчивости агроландшафтов целесообразно использовать соответствующие критерии и показатели.
При разработке проектных решений и проекта в целом агроланд-шафтные системы необходимо проверять на устойчивость по показателям: 1) локальным, включающим оценку достижения предельных допустимых нагрузок, концентрации загрязнявших веществ, размеров деградации земель и почв, необходимого качества сельскохозяйственной продукции и др.; 2) Общим показателям, характеризующим устойчивость агроландшафтов как систем.
8. Оптимизация структуры агроландшафтов в процессе установления состава и соотношения угодий на основе применения соответствующих оптимизационных методов с целью экономии средств на средостабили-зируюшие мероприятия и повышение доходности хозяйствования.
9. Проведение оперативного землеустроительного обслуживания за счет средств заказчиков или госбюджета, заключающееся в системати-26
ческой оценке территориальной ситуации, характера и состояния агро-ландшафт°в и сельхозпроизводства и своевременном регулировании земле- и природопользования, в соответствии с проектными решениями и складывающейся обстановкой на рынке. Этим достигается обеспечение проекта и его пригодности для хозяйственников. К тому же, создаются гарантии систематического контроля и регулирования природопользованием, охраны земель, почв и окружающей среды в процессе хозяйствования. При этом целесообразно организовать консалтинговую землеустроительную службу, которая обеспечит гарантированную доходность хозяйствования при выполнении природоохранных требований.
10. Оценка эффективности проектных решений (и сравниваемых вариантов) по техническим, экологическим и экономическим показателям. Обязательное соблюдение экологических требований. Экономически более эффективный вариант не может считаться приемлемым при невыполнении экологических требований и допусков.
11. Отражение в проекте землеустройства наглядных данных с возможной (гарантированной) доходности хозяйствования в результате осуществления или неосуществления тех или иных, в том числе средостабилизирующих, мероприятий и проекта в целом. Если, например, показать, невыполнение почвозащитных мероприятий может существенно уменьшить доход, хозяйственник задумается и предпримет меры против деградации земель и по повышению плодородия почв. Кроме того, здесь должна быть информация о санкциях (штрафах, начетах и др.) за снижение плодородия почв и ухудшение экологической обстановки.
2.2. Содержание эколого-ландшафтной организации территории
Создание экологически устойчивых агроландшафтов осуществляется на основе схем и проектов землеустройства с последующими проработками в системах земледелия, рабочих проектах.
Наиболее конкретно вопросы эколого-ландшафтной организации территории и создания экологически устойчивых агроландшафтов решаются на уровне разработки проекта внутрихозяйственного землеустройства и соответствующей системы земледелия хозяйства. По аналогии, только в более общем плане, производится обоснование решения подобных вопросов на уровне схем землеустройства и региональных систем земледелия. Поэтому для выработки новых методических подходов организацию территории рассмотрим на хозяйственном уровне.
При формировании основных положений и методики эколого-ландшафтной организации территории автор опирается на личный опыт экспериментального проектирования [70, 72, 75, 77, 80 и др], а также на соответствующие методики и разработки А. А. Варламова и др [22, 105 и др]; М. П. Шубина и др, В. И. Кирюшина [63 — 65], М. И. >61миченко и др, М. И. Лопырева [96], ВНИИЗиЗПЭ [107] и др.
Автором поставлены задачи: выявить специфику и последовательность решения вопросов эколого-ландшафтной организации территории; определить специфику обоснования и решения конкретных организационно-территориальных задач.
Для преемственности и эффективности землеустроительных разработок они должны базироваться на единой таксономической системе дифференциации земельного фонда (районировании) и землепригодности,
максимально учитывающей характер и закономерности развития экологического состояния территории.
Вследствие незавершенности ландшафтно-экологического районирования земельного фонда на местном (локальном) уровне для применения при организации территории установлена целесообразность использования соответствующих разработок агроэкологической дифференциации территории на локальном уровне, которые проходят апробацию, при составлении экспериментальных проектов землеустройства и систем земледелия.
М.И. Химиченкои др [138] на примере совхоза «Балковский»осущест-вили агроэкологическую классификацию земель по совокупности устойчивых природных свойств, оказывающих существенное влияние на пригодность участков под различные виды угодий и сельскохозяйственных культур (севооборотов): рельефа, почв, эрозионной опасности земель и др. В пределах таких зон выделили отдельно обрабатываемые рабочие участки. Кроме того, учитывали санитарно-защитные и охранные зоны.
А. А. Варламов и др. для условий лесостепи предложили выделить 5 групп пригодности земель (почв) для выращивания сельскохозяйственных культур по баллам экономической оценки или бонитировки [105, с.22-23]:
1-я группа (100—76 баллов) — пригодны для возделывания культур без ограничений;
2-я группа с баллом оценки 75—50 (худший механический состав, слабая степень смытости и т. д.);
3-я группа с баллом 50—25 (средние значения смытости, переувлаж-ненности, закамененности и др.);
4-я группа с баллом 25—15 включает земли, которые могут Использоваться только после проведения мелиоративных мероприятий;
5-я группа (менее 15 баллов) включает земли, на которых мелиорация нецелесообразна по всем соображениям.
Кроме того, для уточнения режимов использования земель, решения вопросов трансформации и улучшения угодий и размещения культур предлагается составлять схему экологического зонирования территории с выделением санитарно-защитных зон; массивов, подлежащих рекультивации и землеванию; массивов мелиоративно неустроенных угодий (эродированных, закустаренных, засоленных и др.); водоохранных зон и прибрежных полос; ареалов произрастания ценных, редких и исчезающих видов растительности и местообитания редких и исчезающих животных и др. (там же, с. 15).
Рассматриваемый подход к дифференциации земель по землепригод-ности представляет существенный интерес. К недостаткам его относится неопределенность первичного территориального участка [65]. Данная методика выходит на структуру природно-сельскохозяйственного районирования (через систему оценки земель); отсутствие единой (сквозной) таксономической системы снижает точность ее результатов.
М. П. Шубичем и др. предлагается микроагроэкологическое районирование территории хозяйства, на 1 этапе которого осуществляется «анализ отраслевой пригодности земель» с отделением сельскохозяйственных и других (несельскохозяйственных) угодий, 2 этап включает детальную агроэкологическую дифференциацию территории на землях, пригодных под сельскохозяйственные угодья. При этом выделяются агроэкологически однородные участки. Затем «проводится группирование агроэкологически однородных участков в классы качества земель, различающиеся по пригодности к использованию под посев различных
сельскохозяйственных культур» [183, с. 16]. Более обоснованной представляется агроэкологическая оценка земель В. И. Кирюшина [63, 65]; им предлагается дифференцировать использование земель на основе агроэкологических типов и групп земель.
В. И. Кирюшин относит агроэкологические типы земель (то есть, однородные массивы путем объединения ЭАА) к 6 категориям земле-пригодности, по степени возрастания ограничивающих факторов и условий:
I категория. Земли, пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур без особых ограничений.
II категория. Земли, пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур с ограничениями, которые могут быть преодолены простыми агротехническими, мелиоративными и противоэрозионными мероприятиями.
III категория. Земли, пригодные для возделывания сельскохозяйственных культур с ограничениями, которые могут быть преодолены среднезатратными гидротехническими, химическими, лесными, комплексными мелиорациями.
IV категория. Земли, малопригодные для сельскохозяйственных культур вследствие неустранимых ограничений по условиям литологии почвообразующих пород, рельефа, мелиоративного состояния и ограниченных возможностей адаптации.
V категория. Земли, потенциально пригодные для возделывания культур после сложных гидротехнических мелиораций.
VI категория. Земли, непригодные для возделывания из-за неустранимых ограничений и незначительных возможностей адаптации.
Автор считает наиболее перспективными разработки агроэкологической классификации земель, предложенные В. И. Кирюшиными [53, 65], так как они просты в применении, базируются на традициях развития земледельческой науки и могут быть применены при землеустроительном проектировании с учетом некоторой их адаптации и корректировке. При применении указанной методики аг роэкологической оценки земель необходимо:
придать количественные выражения группам землепригодности, чтобы обоснование отнесения земель к угодьям и размещение тех или иных культур базировалось на расчетах;
помимо агроэкологических групп земель выделять экологические микрозоны;
усовершенствовать методику организации территории с применением предложенной агроэкологической классификации земель.
Все рассмотренные выше авторы предлагают осуществлять формирование групп пригодности земель по качественным показателям, что снижает точность выбора способа использования участка земель под то или иное угодье или севооборот (культуру). Автором разработан и предлагается количественный подход к группировке (типизации) земель при установлении групп (классов) землепригодности. Типизация земель может производиться при необходимости на стадии подготовительных работ при составлении схем или проектов землеустройства, а также, при необходимости, в виде самостоятельной разработки.
Деление территории хозяйства на ландшафтно-экологические микрозоны (запретные, защитные и охранные и агроэкологические) представляет собой первый этап дифференциации земель по режиму их использования.
На втором этапе осуществляется разделение ландшафтно-экологических зон по характеру и интенсивности процессов деградации и загрязнения и соответствующему характеру использования. Например, рассчитывается эрозионная опасность земель в т/га в год, выделяются массивы с одинаковой величиной потерь почвы, то есть, площади определенных классов эрозионной опасности. Земельные массивы разных классов эрозионной опасности при учете других соответствующих условий имеют различные режимы использования как по составу угодий, так и по набору сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений [114]. Запретные зоны имеют строго регламентированные режимы использования и на этом этапе из дальнейшего рассмотрения исключаются.
На третьем этапе рассматривается выделение конкретных типов земель или экологически однородных участков и характер их использования, осуществляется оценка плодородия почв.
На четвертом этапе производится количественная оценка этих способов использования земель по показателям их ценности или доходности производства. Обязательным при этом является учет экологических требований, обеспечивающих поддержание агроэкосистемы в устойчивом состоянии (допустимых нагрузок на почву, предельных концентраций вредных веществ и соединений, допустимых уровней деградации и т. п.). При превышении значений экологических показателей сверх допустимых рассмотрение соответствующего варианта использования земли на данном участке не допускается. В результате выполнения данного этапа информация представляется в форме табл. 7.
7. Оценка эффективности различных способов использования земель по экологически однородным участкам
Номер ЭОУ/Спосо-бы ХОЗЯЙСТ-венного ис-пользования земель Показатели Ценности (оценки) земель или доходности производства при
использования участка в пашне, руб/га при использовании в других угодьях, руб/га
в т. ч. по группам культур (или по каждой культуре) пастбище сенокос
зерновые кукуруза на з/к
1 26 54 ... 24 32
2 30
Примечание, Участок 2 находится в водоохранной зоне.
На пятом этапе по каждому экологически однородному участку создается база данных (или дополняется информация) о производительных и технологических свойствах плодородия почв, эффективности различных способов использования и др.
На последнем, шестом этапе осуществляется выбор групп однотипных по исходному состоянию или наиболее доходному использованию экологически однородных участков по близким значениям результативных показателей. Производится подсчет площадей групп использования земель, их картирование и учет.
Иначе говоря, получают группы пригодности земель для конкретного хозяйства. Эти группы будут иметь количественные показатели пригодности земель цод те, или иные культуры и угодья.
В случае применения системы автоматизированного проектирования (САПР) могут быть использованы не группы (типы) использования земель, а конкретные количественные показатели по каждому экологически однородному участку из базы данных. Они будут применены в качестве исходных данных при решении частных задач организации использования земли и ведения сельскохозяйственного производства.
Типизацию земель в хозяйстве необходимо применять с целью решения вопросов организации угодий и проектирования системы севооборотов. Материалы агроэкологической оценки земель при этом будут использоваться для общей ориентировки.
До перехода на автоматизированное проектирование целесообразно ограничиться методикой агроэкологической оценки земель.
Примерно в этом направлении подготовки к решению вопросов организации территории были даны предложения А. А. Варламовым (105]: выделение экологически однородных участков с созданием баз данных с их характеристиками; ландшафтно-экологическое микрозонирование территории с выделением различных экологических, санитарно-зашит-ных, исторических и других территорий и участков (обременений и сервитутов). Автор апробировал эти предложения на примере АП «Подольский» и других хозяйств; получены удовлетворительные результаты, что и послужило поводом для развития решения данной проблемы.
В табл.8 показана структура проекта внутрихозяйственного землеустройства и взаимосвязанной с ним системы земледелия, включающих формирование экологически устойчивых агроландшафтов.
8. Структура проектных разработок, обеспечивающих формирование экологически устойчивых агроландшафтов
___________________Наименование________
_____Проект внутрихоэ. землеустройства_
1 Подготовительные работы
1.1. Характеристика землепользования
1.2. Изучение, агроэкологическая оценка
и типология земель:
изучение и эколого-ландшафтное микрозонирование территории;
почвенно-ландшафтное картирование, агроэкологическая оценка и типология земель;
создание компьютерной базы
данных о типах земель
2 Размещение производственных подразделений и хозяйственных центров
3 . Размещение объектов инженерного оборудования территории
4 . организация угодий и севооборотов: установление структуры угодий (агроландшафтов);
трансформация и улучшение угодий; организация севооборотов
5 Устройство территории пашни
6 . Устройство территории кормовых уго-
дий
мероприятий_______________________
J_________Система земледелия_______
1. Характеристика землепользования
2. Агроэкологическая оценка и типология земель (результаты)
3. Структура посевных площадей, система севооборотов и обоснование технологий возделывания культур в них
4 Система обработки почв и система машин
5. Система повышения плодородия почв
6. Система зашиты почв от вредите лей, болезней и сорняков
7. Меры по повышению качества сельхозпродукци и
8 Система семеноводства
9. Организация труда в растениеводстве
Из-за различных соображений конъюнктурного характера, требований заказчика-хозяйственника, взаимоувязка проектов землеустройства и систем земледелия может быть осуществлена в разных вариантах: па полной форме, когда они будут выполняться в отдельности, а также в виде одной комплексной разработки.
Ниже приводится вариант проекта организации хозяйствования и использования земли (предпринимательской деятельности):
1. Характеристика землевладения
2. Изучение, агроэкологическая оценка и типология земель.
3. Обоснование возможностей и вариантов развития производства с учетом возможностей земли и других ресурсов.
4. Оптимизация производства и территории по вариантам хозяйствования
5. Установление оптимальной структуры агроландшафтов при заданном уровне производства.
6. Структура посевов и система севооборотов.
7. Технологии возделывания сельскохозяйственных культур
8. Организация и технологии содержания и кормления скота
Вопросы формирования экологически устойчивых агроландшафтов при организации территории решаются в следуюшем порядке: производится почвенно-ландшафтное картирование земель;
выделяются группы пригодности земель, при необходимости с проведением их типизации;
с учетом экологических (ландшафтных) требований обосновываются мероприятия по установлению вида угодий, их трансформации, мелиоративных мероприятий; взаимосвязано с решением хозяйственных задач устанавливается (оптимизируется с применением соответствующих методов и компьютерных технологий) структура агроландшафтов;
намечается система использования растительного покрова (севооборотов, защитных и средостабилизируюших лесных насаждений, в сочетании с естественной травяной и древесно-кустарниковой растительностью);
обосновываются сельскохозяйственные технологии;
в процессе использования земли в соответствии с проектом произво-i дится оценка экологической устойчивости запроектированных агроэко-' систем, экономической их эффективности с целью поддержания в устойчивом состоянии.
С учетом этого отметим особенности решения отдельных вопросов организации территории. I
При подготовительных работах к проекту землеустройства целесооб-| разно делать агроэкологическую оценку земель. Для повышения точности обоснования организации территории целесообразно осуществлять типизацию земель по методике автора. Для решения вопросов организации угодий и севооборотов надо, по мнению автора, выделять территории с особым режимом использования (запретные, защитные, охранные и др.), в зависимости от наличия и расположения соответствующих объектов.
Необходимо решить вопросы установления расчетных уровней продуктивности земель и обеспечения заданной доходности хозяйства на основе правильной оценки возможностей хозяйствования и ресурсного потенциала в соответствии с принятыми технологиями. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность других сельхозугодий 32 I
ссчитывается вначале по экологически однородным участкам (типам ^емель), затем сводится в целом по производственным подразделениям и хозяйству в целом.
Устанавливается (уточняется) специализация хозяйства. В настоящее время это делается зачастую по заказу хозяйственника. С учетом конъюнктуры рынка каждый год может изменяться хозяйственная ситуация. Чтобы структуры производства и посевных площадей всегда соответствовала стабилизации природной обстановки, применяют рекомендации по экологической пригодности и экономической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур с учетом характеристики и каче
ства земель.
Принцип проектирования таков: сначала устанавливается целесообразность принятия решений с учетом экологических требований, затем с учетом технологических возможностей и ресурсного обеспечения является экономическая эффективность при соблюдении экологических "требований и допусков.
На основе агроэкологической оценки земель решаются вопросы организации угодий и севооборотов: устанавливаются состав угодий, трансформации и улучшения их, размещение угодий, типы, виды и количество севооборотов и их размещение.
Весьма своеобразен вопрос о проектировании севооборотов. Структура и принципы построения и размещения севооборотов зависят от множества различных факторов, которые необходимо учитывать при проектировании: ландшафтно-экологическая характеристика территории (характер и расположение ландшафтно-экологических микрозон), характеристика деградации, загрязнения земель и учет предложений по
установлению соответствующих режимов хозяйствования и использования земель; характер структуры почвенного покрова; рельеф местности (экспозиция склона, место размещения участков на склоне и др); форма аренды пашни, включая сроки, виды ее (индивидуальная, групповая); соотношение пахотных земель, находящихся в частной, коллективной собственности и в аренде; форма подряда в сельскохозяйственном предприятии (индивидуальная, коллективная или групповая); форма организации труда и внутрихозяйственных процессов в растениеводстве; доля земельных паев, принадлежащих работникам, в обшей площади, закрепленной за ними пашни; размеры, конфигурация и компактность землевладения, землепользования или арендуемого массива; специализация землепользований (растениеводства и животноводства); требования сельскохозяйственных культур к уровню насыщенности ими севооборота; требования возврата культур на одно и то же поле с учетом биологических и санитарных условий; обеспеченность трудовыми ресурсами и особенностями расселения; особенности размещения хозцент-Ров; состояние дорожной и мелиоративной сети; степень технической оснащенности хозяйства и др. В отдельных растениеводческих подразделениях и малых хозяйствах, при разнокачественном почвенном покрове чередование культур целесообразно осуществлять во времени [71].
Имеют специфику вопросы устройства территории пашни и кормовых угодий. Рахличия в подходах связаны со следующими моментами:
а) с намечаемым характером чередования культур и сроков выпаса сенокошения — по традиции (в пространстве и во времени) или только Во времени;
б) с учетом уровня интенсивности сельскохозяйственных технологий намечаемой доходности хозяйства.
При традиционном чередовании культур и сроков использован» проектируют равновеликие поля, включающие экологически однороД ные рабочие участки. Чередование культур во времени осуществляете) на отдельных таких участках или их группах, близких по качеству Поэтому проектируются так называемые массивы-поля с соответствую щими особенностями устройства территории. ,
.Важная часть проблемы создания экологически устойчивых агр<> ландшафтов — конкретные технологические разработки земледелия, жй вотноводства и пр. Принцип взаимосвязи разработки проекта землей стройства и системы земледелия (животноводства) должен быть такси общие подготовительные работы и общая агроэкологическая оцени земель; создание территориального каркаса агроландшафта и обоснова ние стержневых (принципиальных) вопросов для разработки технологи] (структуры угодий, набора культур, видов и поголовья скота, обоснова. ние основных направлений мелиорации и улучшения земель и др.) — । проекте землеустройства; решение технологических вопросов в система земледелия и животноводства. Следует заметить, что в системе земледс лия (животноводства) присутствуют вопросы, заимствованные из орп низации территории, которые являются основополагающими для разр! ботки сельскохозяйственных технологий.
2.3. Экономическое обоснование эколого-ландшафтной |
организации территории |
Методика экономического обоснования современных проектов оргя низации территории должна учитывать оценку экологических аспекта состояния и функционирования землепользования. Эколого-экономи ческая оценка проектов пока слабо разработана. Это объясняется не до' статочной отработкой и апробацией современной методики составлен™ самих проектов землеустройства, нехваткой нормативов и другими об-стоятельствами. К тому же экологическое обоснование различных раз-работок начали раньше осуществлять географы, земледелы и экологи, t землеустроители отстали в решение этого вопроса.
Например, эколого-экономическую эффективность почвозашитно( системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории предлагается определять с учетом снижения потерь почвы до допустимых пределов, а также регулирования и рационального использован™ стока атмосферных осадков с учетом недопущения загрязнения водоемов биогенными веществами и соединениями [НО].
При отсутствии специально разработанных методик этот подход < некоторым приближением можно использовать при обосновании про-тивоэрозионной (контурно-мелиоративной) организации территориг сельскохозяйственных предприятий и частных землевладений в эрозионных районах страны.
Обобщая данную проблему, можно все показатели эколого-экономического обоснования проекта внутрихозяйственного землеустройствг подразделить на три группы: 1) технико-технологические; 2)экологичес-кие; 3) эколого-экономические.
Технико-технологические показатели характеризуют природные условия землепользования, количественную и качественную характеристик) земель, размеры, конфигурацию рабочих участков, полей, севооборотов характеристику рельефа, почв, пространственных свойств земельны?
ивов (удаленность от хозяйственных и производственных центров, масС” компактность и др), характер технологических операций и процессов’ и др-
Ц Экологические показатели характеризуют соответствующее экологи-кое состояние территории землепользования: виды и характер (ин-Чсивность, площади и характер распространения) деградации и за-теН3цения земель, в том числе в разрезе ландшафтно-экологических гРц характер соответствующих мероприятий по обеспечению экологи-3 ской устойчивости территории, характеристика технологической груп-Чмповки земель (экологически однородных участков) и соответствующе-m размещения угодий, севооборотов и сельскохозяйственных культур, и объемы почвозащитных и других природоохранных мероприятий характеристика остаточных (непредотвращенных) процессов деградации и загрязнения земель и мер по устранению их влияния на резуль-татЫ сельскохозяйственного производства, конкретные экологические натуральные показатели природоохранной организации территории (экологическое разнообразие территории, густота сети границ, индекс продуктивности угодий и агроландшафтов, коэффициент разбросанности пашни и посевов, показатели территориального размещения линейных элементов и др ), качество сельскохозяйственной продукции.
Показатели эколого-экономической эффективности землепользования включают величину эколого-экономического результата сельскохозяйственного производства. Ущерб от загрязнения земель и окружающей среды, а также отдельные виды ущерба определяются с помощью формулы
Уо = Уп + Ук + Ур + Уку + Уз, , (2.1)
где Уп — ЭЭУ от потерь почвенного плодородия, тыс. руб.; Ук — ЭЭУ от загрязнения земли животноводческими комплексами, складами минеральных удобрений, пестицидов и др., тыс. руб.; Ур — ЭЭУ от разрушения сельскохозяйственных угодий оврагами и в результате неправильного их использования, тыс. руб.; Уку — ЭЭУ от выброса загрязнений в почву, воду и воздух, тыс. руб.
Могут определяться и другие виды эколого-экономического ущерба.
Эколого-экономический ущерб, наносимый земле, используемой в сельском хозяйстве в качестве основного средства производства, проявляется в стоимостной оценке качественного ухудшения ее состояния, выражающегося, прежде всего, в снижении почвенного плодородия и потерях недополученной продукции в результате снижения продуктивности сельскохозяйственных угодий.
Размер ЭЭУ от снижения почвенного плодородия (Уп) определяется с помощью форомулы:
Уп = У1п£ (2.1.1)
где Уп — размер удельного ЭЭУ от снижения почвенного плодородия, тыс. руб; Si — площадь одного вида сельскохозяйственных угодий с пониженным плодородием от 1-го источника (вида) деградации или загрязнения, га.
Размер удельного ЭЭУ от утраченного плодородия почвы (У^определяется суммой затрат, необходимых для его восстановления, и стоимостью фактически недополученной сельскохозяйственной продукции в результате его снижения с 1 га этих земель по формуле;
где: Св — затраты, необходимые для восстановления плодородия почвы, тас. руб./га; Пн — стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции в результате снижения плодородия, тыс. руб./га.
Сумма затрат, необходимых для восстановления потерянного почвенного плодородия (Св), рассчитывается на основе стоимостной оценки ее расходов, необходимых для ликвидации ущерба в результате потери гумуса и питательных веществ, по формуле:
i
Св = £ск, (2.1.1.2)
*=1
где: Ск — затраты, необходимые для восстановления к-го вида компонента плодородия почвы (содержание гумуса, азота, фосфора, калия и др.), тыс.руб./га.
В затраты для восстановления почвенного плодородия включается стоимость удобрения и мелиорантов с учетом их доставки, затраты на их приобретение, погрузку, транспортировку и внесение:
Ск = Чу + Чп + Чт + Чр + Чв, (2.1.1.3)
где Чу — стоимость удобрений и мелиорантов, необходимых для восстановления утраченного плодородия, тыс. руб.; Чп — стоимость погрузки удобрений и мелиорантов, тыс. руб; Чт — стоимость транспортировки мелиорантов и удобрений, тыс. руб.; Чр — стоимость разгрузки удобрений и мелиорантов, тыс. руб.; Чв — стоимость внесения удобрений и мелиорантов, тыс. руб.
Затраты на приобретение удобрений и мелиорантов определяются на основе расчетов исходя из фактической величины снижения плодородия почвы (потери гумуса, азота, калия, и др. питательных веществ) за период последнего и предыдущего обследований. Пересчет питательных веществ на 1 га производится с помощью формулы
В* = А/иЯпЭ£, (2.1.1.4)
где: В* — объемы потерь к-го компонента почвы (гумуса, т/га; фосфора, азота, калия, кг/га д. в ); А — коэффициент размерности; т — объемная масса определенного типа почв и механического состава, г/см3.: Яп — глубина пахотного слоя, см.; Эк — размер снижения к-го компонента плодородия почвы (гумуса, фосфора, калия), кг.
Перерасчет потерь гумуса и питательных веществ на эквивалентное количество органических и минеральных удобрений, необходимых для восстановления утраченного плодородия, осуществляется по формуле:
Хк = ВЖв, (2.1.1.51
где X* — объем удобрений, необходимых для восстановления потерь гумуса или питательных веществ, т /га; В* — объем потерь гумуса или питательных веществ, т(кг дв.)/га; Н» — норма внесения в почву навоза (соломы, торфа) для восстанови ления 1 т гумуса или процентное содержание питательных веществ в соответствуй ющих стандартный туках минеральных удобрений либо их коэффициенты.
Затраты на хранение, перевозку и внесение удобрений и мелиорантов в почву осуществляется по соответствующим региональным нормативам, скорректированным на индекс роста цен или существующим сложившимся расценкам за выполнение данного вида работ.
Стоимость недополученной сельскохозяйственной продукции вследствие падения урожайности культур в результате снижения почвенного плодородия (Пп), определяется с помощью формулы:
пн = Ui-m, (2. i.i.6)
где: Ui — величина потерь урожайности i-й сельскохозяйственной культуры, т/га; Ц, — закупочная цена в действующих или сопоставимых ценах i-ro вида сельскохозяйственной продукции (основной и побочной), тыс. руб/т.
Оценку недобора урожая в результате снижения плодородия земель следует проводить по объему недополученной основной и побочной продукции. Общий недобор продукции определяется как сумма недобора по каждой сельскохозяйственной культуре.
Недобор сельскохозяйственной продукции определяется по разнице среднемноголетней урожайности сельскохозяйственных культур за период после контрольного анализа почв с помощью формулы:
Ui=Ui\-Ui2, (2.1.1.7)
где: Ui — недобор /-го вида сельскохозяйственной продукции вследствие снижения почвенного плодородия, т/га; Un — средняя многолетняя урожайность /-го вида сельскохозяйственной продукции почвенного плодородия, т/га. Un — средняя многолетняя урожайность iro вида сельскохозяйственной продукции за период снижения плодородия, т/га.
Эколого-экономический ущерб от загрязнения земли в результате размещения стационарных объектов сельского хозяйства (животноводческие комплексы, птицефабрики, навозохранилища, склады удобрений, пестицидов и др.), определяется путем подсчетов затрат , необходимых для строительства, реконструкции или капитального ремонта сооружений (установок, устройств), обеспечивающих предупреждение (ликвидацию) загрязнения земли.
Такие результаты (Уь) определяются расходами на предупреждение загрязнений на основе расчета капитальных и текущих затрат на осуществление мероприятий (капитальное строительство, реконструкцию, эксплуатацию сооружений и объектов) по ликвидации загрязнения земли с помощью формулы:
К
Ук = С]+^, (2.1.2)
где С| — текущие затраты по эксплуатации природоохранного сооружения (установки, устройства), тыс. руб.; Кп — стоимость природоохранного сооружения, тыс. руб.; Т — нормативный срок действия природоохранного сооруже-ния, лет.
Недобор дохода с непосредственно разрушенных оврагами и прилегающих к бровкам оврагов площадей сельскохозяйственных угодий (Пр), определяется с помощью формулы
где: Д; — средний доход с единицы площади /-го сельскохозяйственного угодья, тыс. руб.; Sp — площадь разрушенных земель, га; ДП< — потери от чистого дохода с прилегающих к бровкам оврагов сельскохозяйственных угодий за счет менее интенсивного их использования (например, перевода пашни в пастбища; определяются как разница чистого дохода с пашни и с пастбища), тыс. руб.; SFIi — площади прилегающих к бровкам оврагов земель, га, определяются непосредственно в натуре или по нормативным данным.
Недобор продукции (урожая) с прилегающих к оврагам земель определяется с помощью формулы:
Пп = УиЛ (2.1.3.21
где: Уи — снижение урожайности сельскохозяйственных культур за счет иссушающего (дренирующего) действия оврага, т/га. По данным С. С. Соболева, составляет 1 ц зерна в расчете на 1 га водосборной площади оврага [154]; F — площадь водосбора, га.
Если вследствие расчленяющего действия оврага изменилось направление основной обработки пашни, то ущерб будет значительно больше как за счет повышения потерь осадков со стоком, так и за счет выноса питательных веществ из почвы. В этом случае возрастают затраты на холостые повороты и заезды машиннотракторных агрегатов. Суммарные потери от эрозии (стока, смыва), а также влияния рельефа и размещения участков на производительность машин (5) в этом случае рассчитываются с помощью соответствующего уравнения, предложенного М. И. Лопыревым [94]:
S = /(4;378 + 1,789/ - 0,043j2) +7 + В - 2,365, (2.1.3.3).
I где: « — средний рабочий уклон при обработке пашни,град.;L — средневзвешен- ! ная длина участка в сотнях метров; а, В — коэффициенты уравнения, зависящие от класса трактора и плотности тракторных работ.
I
Размер эколого-экономического ущерба от деградации естественных кормовых угодий в результате нерегулируемого выпаса животных (УКу) определяется на основе расчетов объема затрат, необходимых на его ликвидацию (восстановление естественных кормовых угодий), а также от недобора урожая зеленой массы с 1 га кормовых угодий по формуле
Уку = 3+П, (2.1.4)
где Уку — ЭЭУ от разрушения кормовых угодий в результате нерегулируемого; выпаса сельскохозяйственных животных, тыс. руб; 3 — затраты, необходимые; для восстановления кормовых угодий, тыс. руб.; П — стоимость потерь (недобора; зеленой массы в результате снижения урожайности как следствия деградации: кормовых угодий, тыс. руб. |
Затраты, необходимые на проведение мероприятий, обеспечивающих частичное или полное восстановление кормовых угодий (3), определяются с помощью формулы:
где Зп — текущие затраты на внедрение почвозащитных мероприятий (создание природоохранных сооружений), тыс. руб ; Кп — капитальные вложения на восстановление естественных кормовых угодий, тыс. руб.; Т — допустимый срок окупаемости капиталовложений на улучшение кормовых угодий для данной зоны, лет.
Стоимость потерь (недобора) зеленой массы с кормовых угодий в результате нерегулируемого выпаса животных (П) определяется на основе сравнения их продуктивности за период до и после деградации угодий.
Определение эколого-экономического ущерба от выброса загрязнений (Уз) в воду и воздух по удельным нормативам следует выполнять с помощью формулы:
т
Уз = (2.1.5)
где / = 1, т — виды вредных веществ ^примесей), выбрасываемых предприятиями; У/ —удельный экономический ущерб, причиняемый выбросом (сбросом) одной тонны вредных веществ (примесей), тыс. руб ; М/— общая масса газового выброса вредных веществ 1-го вида, т.
Фактический эколого-экономический эффект сельскохозяйственного производства (Эф) рассчитывается за определенный период времени одновременно на основе сопоставления результатов сельскохозяйственной деятельности и фактически имевших место затрат на производство сельскохозяйственной продукции, фактического ущерба, нанесенного сельским хозяйством окружающей среде, а также ущерба, выразившегося в недоборе сельскохозяйственной продукции вследствие ухудшения качественных характеристик природной среды, явившихся результатом ведения сельского хозяйства. Величину Эф предлагается исчислять с помощью формулы:
Эф = Р - 31 - Ук - Ш + Д - Пр, (2.2)
где: Р — фактический экономический результат сельскохозяйственного производства, тыс. руб.; Зг — фактические затраты, обусловившие экономический результат сельскохозяйственного производства, тыс. руб.; Ук — общий эколого-экономический ущерб сельскохозяйственного производства, образовавшийся вследствие использования природной среды пониженного качества, тыс. руб.; Ш — фактические штрафы (начеты) за ухудшение состояния окружающей среды, гыс. руб.; Д — дотации за мелиоративное улучшение земель или соответствующее уменьшение земельного налога, тыс. руб.; Пр — снижение стоимости продукции вследствие ухудшения ее качества, тыс. руб.
Общая (абсолютная) эколого-экономическая эффективность хозяйствования на земле (Э3) определяется путем соотношения между величиной полного экономического эффекта (Эф) и затратами (Зп), вызвавшими его, с помощью формулы:
Ээ = I4 , (2.3)
Сравнительную эколого-экономичеткую эффективность проекта в челом или отдельного проектного решения определяют при сравнении чроектного и существующего вариантов организации производства и
территории или нескольких альтернативных проектных решений (с целью выбора наилучшего) устанавливают путем определения:
1) ожидаемого предотвращенного эколого-экономического ущерба;
2) ожидаемого эколого-экономического эффекта.
Ожидаемый предотвращенный эколого-экономический ущерб (Укп) определяется как разница между величиной фактического эколого-экономического ущерба и расчетного ущерба, который может быть получен в результате действия соответствующих намеченных природоохранных мероприятий.
Ожидаемый эколого-экономический эффект рассчитывается по формуле:
Эо = Р - 3| - 32 + Укп, (2.4)
где: Эо — ожидаемый (расчетный, проектный) эколого-экономический эффект сельскохозяйственного производства, тыс. руб.; Р— ожидаемый экономический результат сельскохозяйственного производства, тыс. руб.; 3i|— предполагаемые затраты, обусловившие экономический эффект сельскохозяйственного производства по проектному варианту, тыс. руб.; Зз|— затраты, направляемые на предупреждение и ликвидацию ущерба от загрязнений и деградации земель и природной среды, тыс. руб.; Укп|— ожидаемый предотвращенный эколого-экономический ущерб от использования в сельском хозяйстве загрязнений и разрушенной природной среды, ты. руб.
2.4. Информационно-нормативное обеспечение разработки и реализации эколого-ландшафтной организации территории
2.4.1. Информационно-нормативное обеспечение
Для целей установления агроэкологической характеристики земель необходимы соответствующие почвенно-ландшафтные обследования с более детальным изучением структуры почвенного покрова, а также морфологической структуры земной поверхности; это вызывает необходимость поиска новых методов детальных почвенно-ландшафтных съемок, основанных на применении современных технических средств и технологий. Желательно бы разработать методику и организовать производство картографической продукции с изображением структуры ландшафта (экологически однородных участков — элементарных почвенных ареалов, по В. И. Кирюшину), а также при более высоком технологическом уровне картографирования — структуры почвенного покрова и агроэкологических групп пригодности земель.
Для целей ландшафтно-экологического микрозонирования территории необходимо получить комплексные и всесторонние данные о характере степени загрязнения почвы, растительности, водных источников, грунтовых вод, атмосферного воздуха и пр. В результате традиционных обследований и изысканий нельзя получить все эти сведения. Необходимы специальные методы измерения, а также комплексного картографирования негативных процессов и явлений.
Целесообразно собрать опытно-эксперементальные и нормативные данные об отношении растений и животных к различным видам загрязнения и деградации земель и почв, учитывая их биологическое состояние, снижение продуктивности, ухудшение качества продукции и т. п Кроме того, надо систематизировать и уточнить данные о предельны)
дозах загрязнения растений, животных, продуктов питания и в связи с этим, допустимых пределах деградации земель и почв. Все это необходимо для уточнения параметров ландшафтно-экологических зон с различными режимами дальнейшего использования земель, а также для принятия соответствующих проектных решений.
Необходима систематизация опытно-экспериментальных данных и разработка соответствующих нормативов снижение загрязнения земель и их деградации в зависимости от того или иного состава и определенного размещения угодий, сельскохозяйственных культур, применения мелиоративных и других специальных мероприятий. При этом крайне важны данные об изменении качества сельскохозяйственной продукции. В результате экологически обоснованно будут решены вопросы организации угодий и проектирования системы севооборотов.
С целью принятия научно обоснованных проектных решений необходимо по первичным территориальным элементам — экологически однородным участкам (ЭАА) собрать и фиксировать большое количество разнообразных показателей, включающих площади и параметры участков, характеристику почв, в том числе параметры и уровень их плодородия, данные о рельефе, микроклиматических и агротехнических условиях, сведения о предшественниках, осуществленных затратах и фактической урожайности по годам и др.
С целью упрощения принятия проектных решений целесообразно среди этих примерных показателей выделять интегральные, результирующие, данные внутрихозяйственной оценки земли. Имеющиеся результаты внутрихозяйственной оценки земли сложно применять из-за того, что они базируются на традиционных рабочих участках, зачастую не имеющих экологическую однородность на всей их площади. Требуется также уточнение данных в связи с текущим изменением цен и затрат. Для устранения этих недостатков целесообразно автоматизировать современную методику внутрихозяйственной оценки земли и применять в виде компьютерных программ непосредственно при проектировании.
При установлении структуры агролесоландшафтов целесообразно применять оптимизационные методы. Необходимо разработать соответствующие задачи и модели, подобрать нормативы. В оптимизационных задачах установления структуры агроландшафтов надо обязательно учесть требование устойчивости экосистем и агроландшафтов, землевладения в целом. Для этого должна быть установлена соответствующая система критериев экологической и экономической устойчивости землевладений и агроландшафтов. Необходимы системы показателей, как локальных, отдельных, так и общих. Требуется их установление, комплексное обоснование, а также экспериментальная проверка. Поддержание агроландшафта в устойчивом состоянии обеспечивается правильным соотношением средообразующих и других угодий, созданием стабильного территориального каркаса и долговременных его элементов (экологически однородные участки, состав основных угодий с учетом достаточной средостабилизации, производственные объекты и сооружения, постоянные мелиоративные системы и объекты и др.) и целенаправленным регулированием динамичных составляющих (сельскохозяйственных и природоохранных технологий и соответствующих мероприятий), изменяющихся в зависимости от производственной ситуации и конъюнктуры рынка.
Необходимо периодическое проведение оценки текущего состояния агроландшафтов с целью поддержания их в устойчивом состоянии. Для
этого следует анализировать информацию о деградации земель и загря нения окружающей среды, а также так называемые диагностическ показатели агроландшафтов (сведения об изменении структуры и каЧ ства угодий, переориентация производства, соответствия его природо хранным и экологическим требованиям, фактическом осуществлен! намеченных мероприятий, приемов и технологий и др.).
2.4.2 Реализация эколого-ландшафтной организации территории
Для реализации природоохранных мероприятий на базе эколоп ландшафтной организации территории предстоит применить ряд ме государственной поддержки и регулирования охраны и рационально! использования земель в следующих направлениях:
1. Разработка нормативно-правовой базы, включающей подготов* законодательных и нормативных документов, регламентирующих пров< дение землеустроительных и иных проектных работ на территории сел! скохозяйственных предприятий и частных земелевладений различны форм собственности. В этой связи крайне необходимо принятие фед< ральных законов «О почвах», «О консервации земель», «О землеустро{ стве», «О плодородии почв» и др. Необходимо узаконить обязательнс проведение землеустройства сельскохозяйственных землевладений | землепользований, независимо от формы хозяйствования и земельно! собственности. 1
2. Государственная инвестиционная и научно-техническая политика ! области сельского хозяйства и охраны продуктивных земель. .1
Прежде всего, необходимы крупные вложения в аграрную сферу | форме досрочных кредитов, ипотеки и пр. В США за три последи^ десятилетия урожайность зерновых возросла на 40 ц/га, а удой на коро ву — на 4000 кг. Американские ученые объясняют этот прирост на 50ч 60 % из-за научно-технического прогресса (укрепление материально технической базы, повышение качества техники, удобрений, других pq сурсов). Остальная часть прироста обеспечивается высокой степень! организации производства, рациональной специализацией, коопериро ванием, ростом квалификации кадров, государственным регулирование; рыночных отношений. ;
В западных странах серьезное внимание со стороны государства прй дается проблемам охраны земель и почв. В США разработана программ почвоохранного резерва. Основная ее цель — изъятие из обработки, на чиная с 1987 г 40—45 млн. акров наиболее подверженной эрозии земл! (1 акр равен 0,405 га). Принято предписание землевладельцам дать 10 летнее обязательство не заготавливать на деградированных землях сене не выпасать скот и не осуществлять товарное сельхозпроизводство; эт земли засадить травой или деревьями. Правительство, в свою очеред! выплачивает землевладельцу определенную сумму в год, а также обеспе чивает компенсацию половины суммы затрат по высеву травы ил: деревьев на этих участках.
Государству выгоднее финансировать природоохранные меры земле владельцам, ибо ущерб от деградации выходит за рамки конкретны землевладений и затрагивает интересы различных ведомств. Наприме{ в результате эрозии не только снижается продуктивность сельскохозяй ственных угодий, но и заиляются реки, разрушаются народнохозяйст венные сооружения, снижается эффективность работы гидроэлектро станций и т. п. Весьма важно то, что признано целесообразным поД 42 i
кдючить к финансированию природоохранных мероприятий не только государство, но и потребителей сельскохозяйственной продукции.
В России также следовало бы разработать Федеральную целевую программу вывода из оборота и консервации земель, представляющих экологическую опасность населению, а также подготовить другие специальные государственные природоохранные программы, по опыту зарубежных стран.
На основе оценки потерянных возможностей (снижение налога с оборота, подоходного налога, ущерб агропромышленного комплекса, несельскохозяйственных отраслей и др.) целесообразно обосновать виды, объемы инвестиций, направленных на целенаправленное ведение сельского хозяйства, улучшение и консервацию деградированных земель.
Первоочередной мерой является реальное финансирование второго этапа (1996—2000 г. г) Федеральной программы «Плодородие почв».
3. Усиление роли государственного управления земельным фондом, осуществления госконтроля за использованием и охраной земель.
Организация комплексного землеустроительного обслуживания сельскохозяйственных землевладений и землепользований, включая мониторинг земель, ведение государственного земельного кадастра, разработку необходимой нормативной проектно-сметной документации по землеустройству.
Улучшение качества составления проектов организации территории, создания реальных благоприятных условий для осуществления запроектированных мероприятий при составлении проектов организации территории. В процессе исследований установлено, что проектную территориальную ситуацию можно организовать так, что хозяйственники не могли бы неправильно использовать земли, особенно на склонах. Это — очень важный и не изученный вопрос: уже в самом проекте землеустройства кроются результаты осуществления многих его решений [67, 68].
В проекте организации территории надо показать эффект (доходность) от реализации природоохранных мероприятий, влияние на характер и результаты хозяйствования и др.
4. Экономический механизм регулирования земельных отношений и защиты земель путем регулирования соответствующих взаимоотношений между государством и предприятиями, внутрихозяйственных отношений; цен, налогов, льгот, стимулирующих выплат, санкций.
По мнению автора, необходимо снижать земельный налог и поощрять землевладельцам за снижение ущерба от деградации и загрязнения земель, а также за улучшение качества угодий и повышение плодородия почв. В соответствии с исследованиями Г. М. Антонова и др. [17] должны намечаться экономические рычаги, комбинация которых составляет основу землезащитного экономического механизма: возмещение ущерба за загрязнение земли, утрату плодородия и других полезных ее качеств; возмещение ущерба за выведение земель из сельскохозяйственного оборота; экономическое поощрение за улучшение экологического состояния земли, повышение плодородия почв; экономическое стимулирование производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции; государственная финансовая поддержка землеох-Ранных мероприятий с длительным сроком их окупаемости или вообще неокупаюшихся и др. При коллективно-долевой и частной собственности на землю операции возмещения ущерба и экономического поощрения за улучшение экологического состояния земли могут быть заменены кор-
ректировкой цены земли пр. проведении соответствующих onepamJ (залоговых, кредитных, продажи). 1
Источники выплаты экономических поощрений предлагается фор! мировать в системе Минприроды РФ и Госкомзема РФ.
Выделяют экономический механизм землеохранных мероприятий hi уровне предприятий и внутрихозяйственных подразделений.
На уровне предприятия рекомендуется следующая схема экономичес кого механизма зашиты земель:
возмещение ущерба (за счет фонда потребления предприятия), нане-сенного деятельностью предприятия сельскохозяйственным угодьям переданным ему во владение или пользование;
выплата поощрений (зачисление в фонд потребления предприятий за улучшение качества и экологического состояния закрепленных зе мель;
учет экологической чистоты продукции при определении объема поставок и реализации сельскохозяйственной продукции;
финансовая поддержка мероприятий по защите земель;
уточнение цен земли и ее стоимости в зависимости от ее качества । экологического состояния в предприятиях с коллективной собственное тью на сельхозугодья. .
Схема экономического механизма зашиты земель на уровне внутри хозяйственных коллективов включает вопросы: 1
корректировка расчетных или реализационных цен в зависимости от чистоты (загрязненности) продукции;
уменьшение дохода на утраченную стоимость земель вследствие ухудшения их состояния по вине коллектива и увеличение дохода npi вводе ранее неиспользуемых земель, повышении стоимости земел вследствие улучшения их качественного и экологического состояния;
компенсация (целевое финансирование) затрат трудового коллектив на проведение защитных мероприятий со сроками окупаемости боле одного года.
В случае использования (владения, аренды) земель, находящихся государственной или муниципальной собственности увеличение ил1 уменьшение их денежной оценки также должно сказываться на резуль татах хозрасчетной деятельности трудовых коллективов, если это зафик сировано договором между собственником земли и пользователем (вла дельцем, арендатором).
Для реализации экономического механизма зашиты земель и природ ной среды необходимо иметь инструментарий и исходные данные дл подсчета экономического ущерба при различном характере использова ния земель; уточнение цены земли и ее стоимости, земельного налога арендной платы в зависимости от уровня и изменения ее качества экологического состояния; эту информацию надо учитывать при обоснс вании решений эколого- ландшафтной организации территории.
5. Экономическое стимулирование исследователей, проектировщиков хозяйственников в реализации методических и проектных землеустрок тельных разработок, обеспечивается при подключении всех звеньев единую технологическую цепь от научно-методической разработки д получения и реализации сельскохозяйственной продукции. Организаци соответствующих разработок по созданию высокопродуктивных агро ландшафтов в порядке землеустроительного обслуживания на базе госу дарственных проектных и иных специализированных организаций.
3. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ТЕРРИТОРИИ
3.1 Методы оценки и устранения влияния деградации и загрязнения земель
Наиболее систематизирован методический подход к выявлению и оценке деградации и загрязнения земель в «Методических рекомендациях по выявлению деградированных и загрязненных земель»[109].
В соответствии с этими рекомендациями, деградация почв (и земель) представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функции почвы (и земли, прежде всего) как элемента природной среды, количественному и качественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель. Под оценкой деградации и загрязнения земель и почв понимается характеристика степени их проявления, отражающая ухудшение качества и их свойств. Для оценки степени деградации почв и земель применяются индикаторные показатели, по которым установлены пороговые значения для определения потери природно-хозяйственной значимости земель. Деградация почв и земель по каждому индикаторному показателю характеризуется пятью степенями:
О — недеградированные (ненарушенные);
1 — слабодеградированные;
2 — среднедеградированные;
3 — сильнодеградированные;
4 — очень сильно деградированные (разрушенные), в том числе уничтожение почвенного покрова.
Перечень диагностических показателей для различных типов деградации земель приводится в рекомендациях [109].
Для загрязненных земель и почв критерием проявления загрязнения является превышение его величины над величиной предельной допустимой концентрации (ПДК) вредного вешества или соединения.
По содержанию вредных веществ и соединений (неорганических и органических), мг/кг, выделено 5 уровней загрязнения земель:
1-й уровень — допустимый (содержание меньше ПДК);
2-й уровень — низкий;
3-й уровень — средний;
4-й уровень — высокий;
5-й уровень — очень высокий.
Опыт экспериментального проектирования свидетельствует, что необходимо производить количественную оценку эрозионной и дефляционной опасности земель (т/га в год), потенциального загрязнения и др. для решения конкретных проектных и предпроектных задач.
В связи с этим, автором с учетом личных исследований и использования литературных данных предложены методы оценки некоторых основных видов деградации и загрязнения земель для применения при изучении качества земель и ландшафтно-экологического зонирования территории на проектном и предпроектном уровнях.
3.1.3. Оценка эрозионной опасности земель
Ниже автором показано разработанное с его участием установление опасности водной эрозии, исходя из величины потенциальных потерь
почвы от стока талых вод, ливневых дождей и совместного их проявления, в т/ra в год [114]. 1
При этом модель количественного определения смыва почв: полностью раскрывает суть и дает математическое описание эрози-, онного процесса как физического явления; 1
обеспечивает достаточную точность между расчетными и фактичес-. кими данными, простоту и малую трудоемкость расчетов;
позволяет использовать исходные данные, полученные в результате проведения традиционных обследований и изысканий для составления! проекта внутрихозяйственного землеустройства; I
способствует автоматизации землеустроительного проектирования.
Эрозионная опасность земель от ливневых дождей определяется по: отрезкам склона (25, 50, 100 м и т. д. с помощью формулы: i
Эд = КРП (3.1)1
где Эд — потенциальный смыв от стока ливневых дождей, т/га в год; К — показа-| тель эродирующей способности стока ливневых осадков, т/га; Р — коэффициент! эрозионного рельефа; П — коэффициент относительной смываемости почв. :
Потенциальный смыв от стока талых вод определяется с помощью’ уточненной автором формулы:
Эт = К1РПЕ, (3.2)[
где: Эт — потенциальный смыв от стока талых вод, т/га в год; Ki — эродирующий потенциал талых вод. т/га на единицу эрозионного потенциала талых вод; Е — значение коэффициента влияния экспозиции и других неучтенных в формуле' факторов на величину смыва почвы.
Влияние экспозиции склона и местоположения отрезка на величину] смыва почвы от стока талых вод прослеживается из данных табл. 9. 1
Таблица 9. Поправочные коэффициенты на величины смыва почвы в зависимости от экспозиции и местоположения [49]
Часть склона Экспозиция
сз С СВ В юв Ю ЮЗ 3
Верхняя 1,000 0,965 0,985 1,000 1,020 1,035 1,025 1,020
Средняя 0.975 0,890 0,975 0.935 1,015 1.080 1,070 1,055
Нижняя 0,995 0,870 0.895 0.925 1,050 1,050 1,135 1,120
Нижняя присете-вая 0,995 0,800 0,845 0.890 1,055 1,220 1,205 1,190
Общая эрозионная опасность земель в районах проявления водной эрозии (Эоп) определяется с помощью формулы:
Эоп = Эд + Эт, (3,3) ]
Потенциальный смыв почвы от стока ливневых осадков и талых вод! рассчитывают для каждого отрезка склона с учетом расстояния от нача-, ла склона. Для этого на топографической основе масштаба 1:10000 (или! крупнее) выделяют водосборы отвершков балок или элементарные скло-;
цы, в пределах которых проводят характерные линии стока, начиная сверху от начала склона (водораздела или стокоперехватывающего линейного рубежа — профилированной дороги, границы угодий и др). Линии стока, начиная сверху, разделяют на равные отрезки. Смыв почвы от ливневых дождей и стока талых вод рассчитывают по каждому отрезку. Последовательность и форма проведения расчетов эрозионной опасности земель приведена в табл. 10.
Отметки с одинаковой величиной потенциального смыва на топографической основе соединяют между собой и получают картограмму эрозионной опасности земель. По величине потенциального смыва, производимого стоком ливневых дождей и талых вод, участки пашни и других сельскохозяйственных угодий группируются по классам эрозионной опасности:
1 — с незначительной эрозионной опасностью (до 3 т/га в год);
2 — слабой эрозионной опасностью (3,1 — 10 т/га в год);
3 — средней эрозионной опасностью (10,1—20 т/га в год);
4 — сильной эрозионной опасностью (20,1—40 т/га в год;
5 — очень сильной эрозионной опасностью (более 40 т/га в год;
6 — намытые земли
Для районов со смешанной водной эрозией необходимо затронуть вопросы о том, какой тип водной эрозии — от талых вод или ливневых дождей — является преобладающим. По мнению Г. П. Сурмача [158], в средней полосе (Курская обл.) эрозия от ливневых дождей с наибольшей интенсивностью проявляется на чистых парах, а от талого стока — на зяби. Причем, показатели среднемноголетнего смыва почвы с чистых паров, по его данным, больше чем с зяби «158, с 160». Очевидно, это связано с более разрушительной силой дождевых капель. Это подтверждает и то, что для Курской области и областей, расположенных к северу от нее величина эрозионного потенциала талого стока начинает преобладать над таким же показателем, характеризующим ливневый сток.
Несколько иная картина соотношения того и другого смыва почвы с учетом размещения сельскохозяйственных культур. В период весеннего стока часть пашни занято зябью и значительно меньше в период ливневых дождей площадей с чистым паром. По данным Г. П. Сурмача, в средней полосе и более северных районах среднемноголетний смыв в летний период значительно меньше, чем во время весеннего снеготаяния. Смыв почвы с учетом агрофонов и растительности при обоих типах водной эрозии будет равным, по Сурмачу Г. П., вдоль изолинии среднего весеннего стока с зяби величиной 15 мм.
В более засушливых районах (степные районы Северного Кавказа), где весной дожди начинают выпадать несколько ранее, чем поверхность пашни полностью покрывается растительностью, и имеют место весенние суховеи, ухудшающие противоэрозионную стойкость почвы, значительно преобладает ливневый смыв.
Смыв почвы от талого стока в этих районах значительно уменьшается по сравнению с более северными областями из-за уменьшения высоты снежного покрова.
10. Расчетная ведомость определения потенциального смыва от стока ливневых дождей и талых вод (Белгородская обл.)
Номер Номер Уклон Расчет потенциального смыва от стока ливневых дождей Расчет потенциального смыва от стока талых вод Суммарный
лннни стока н длина отрезка /, м отрезка, % показатель эродирующей способности стока лнвн. дождей «К» коэффициент эрозионного потенциала рельефа «Р» коэффициент смываемости почвы «П» Смыв от ливневого стока, т/га в год Э> = К Р п Запас воды в снеге, мм «Н» Эрозионный потенциал талых вод «Н-0,2» Показатель эродирующей способности стока талых вод К1 Экспозиция склона Коэффициент влияния экспозиции на смыв почв, «Е» Смыв почвы от стока талых вод, т/га в год Эт = Р П К 1 смыв почвы т/га в год Э = Эл + Эг
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1-100 2,0 10,9 0,7 0,7 1,020 0,8 1,5
2-100 4,6 91,5 0,7 6,0 1,020 7,1 13,1
3-100 6,0 232,8 0,9 19,9 1,055 24,3 44,2
1 4-100 5,0 0,095 147,7 0,9 12,6 150 30 0,110 3 1,055 15,4 28,0
5-100 6,0 294,8 0,9 25,2 1,055 30,7 55,9
6-100 4,0 129,8 0,7 8,6 1,120 11,1 19,9
7-50 3,0 44,2 0,7 2,9 1,120 3,8 6,7
Автором в результате расчетов установлены ориентировочные соотношения потенциального смыва почвы от ливней (в расчете на чистый пар) и стока талых вод (в расчете на зябь) в отдельных регионах европейской части России (табл. 11).
11. Соотношение опасности смыва от дождей и стока талых вод на европейской территории Российской Федерации
Зона Доля потенциальных потерь почвы на пашне от водной ЭРОЗИИ. %
от ливней 1 от стока талых вод
Центральные районы 30-35 65-70
нчз (13—16) (84—87)
Южные районы НЧЗ 35-40 60-65
(18-20) (80—82)
Центрально-Чернозем- 45-50 50-55
ная зона (23-25) (75-77)
Степные районы Север- 60-70 30-40
ного Кавказа 36-42 (58—64
Примечание. В скобках представлены средние потери почвы на пашне с учетом существующего размещения сельскохозяйственных культур, т/га.________________________
Как видно из табл. 11, с учетом растительности доля смыва почв от стока талых вод в общих потерях почв от водной эрозии возрастает. С другой стороны, эти данные свидетельствуют о необходимости проведения расчетов смыва как от ливней, так и от стока талых вод во всех указанных районах.
Свидетельством наличия эрозионной опасности земель является превышение суммарных потенциальных потерь почвы от водной и ветровой эрозии над величиной допустимых потерь, приведенных в табл. 12.
12. Величина допустимых потерь почвы, т/га в год [114]
Почвы Неэродированные и слабоэроднрованные Среднеэроднрован -ные Сильноэродирован-ные
Дерново-подзолистые, серые и светлосерые лесные 2,0 1,5 1,0
Темно-серые лесные, бурые лесные, черно- 2,5 2,5 2,0
земы выщелоченные, оподзоленные, черноземы обыкновенные Черноземы мощные, 3,0 2,5 2,0
типичные Черноземы южные, темно-каштановые и коричневые почвы 2,0 1,5 1,0
Каштановые и светло-каштановые, бурые, полупустынные, сероземы 1,5 1,0 0,5
Примечание автора. В настоящее время из-за ухудшения условий восстановления и повышения плодородия почвы (уменьшение доз удобрений, несоблюдение агротехни-
сских требований и др.) величина допустимых потерь может быть соответственно умень-
Шена
3.1.2. Оценка потерь почв от ветровой эрозии
Из известных методов оценки опасности ветровой эрозии наиболее апробированными являются разработки ВНИИЗХ.
Количественная оценка потерь почвы от ветровой эрозии определяется с помощью формулы Е. И. Шиятого (1976), уточненной Н. К. Азаровым [12]::
Е = (3.4)
где Е — опасность дефляции почв, т/га в год; — эродируемость почвы при данных значениях комковатости и количества стерни на поверхности, г; & — эродируемость почвы при данном значении комковатости без стерни на поверхности, г; Д — дистанция дефляционного пробега воздушного потока, м; И— средняя скорость ветра во время пыльных бурь на высоте флюгера, м/с; г — средняя продолжительность пыльных бурь за год, ч; г — коэффициент влияния крутизны и направления склона по отношению к господствующим эрозионным ветрам, м/с т/га; Н — расстояние от наветренной стороны поля, на котором величина переноса достигает максимума, м; В — ширина этого поля или рабочего участка, ориентированного поперек господствующего направления ветра, м
Эродируемость почвы определяется с помощью формулы
Скз= 1(Уо-**-с), (3,5)
где К — процентное содержание в слое 0—5 см сухих фракций крупнее 1 мм в диаметре (комковатость); а, b и с — коэффициенты дефлируемости, определяются с помощью табл. 13.
13. Значение коэффициентов дефлируемости почв
Механический со-став почвы Коэффициенты дефлируемости а | b | с
Глины и тяжелые суглинки Средние суглинки Легкие суглинки, супеси 3,6349 0,0319 0,0039 3,3895 0,0294 0,0030 3,3087 0,0285 0,0039
Комковатость (К) определяется в зависимости от величины связности почвенного комка (табл. 14). Связность почвенного комка (Z, %) рассчитывается с помощью формулы
Z= 34,7 + 0,9Ki - О,ЗК2 - 0,4Кз,
(3.6)
где К|, Кг, Кз — процентное соотношение в почве ила, песка мелкого (0,05— 0,25 мм) и песка более крупного (0,25 — 3,0 мм).
14. Определение комковатости почвы
Агрофон Значение комковатости при связности Z, %
10 20 1 30 40 50 | 60 70
Пар 8 16 24 31 40 47 50
Зябь 11 21 30 40 50 60 70
Дистанция дефляционного пробега воздушного потока (Д) определяется с помощью формулы
Д = ^^-10Л, (3.7)
п где В — ширина рабочего участка (поля), м; А — угол отклонения длины участка от направления господствующего дефляционного ветра, град; п — число ветро-домных барьеров на участке (поле) — кулис, лесных полос, полос сельскохозяйственных культур, шт.; h — высота ветроломных барьеров или растительности (стерни), м
Средняя скорость ветра во время пыльных бурь на высоте флюгера (И и средняя продолжительность пыльных бурь за год (/) определяются по метеорологическим справочникам.
Коэффициент влияния крутизны и направления склона по отношению к господствующим эрозионноопасным ветрам определяется по табл. 15.
15. Поправочные коэффициенты для определения дефляционной опасности земель с учетом уклонов и направления склонов [12]
Уклон, % Направление склона Ветровой коридор
наветренное | заветренное
0-1 1,о 1,0 1,о
2 1,1 0,6 1,5
4 1,9 0,5 2,0
6 2,7 0,4 3,8
8 3,5 0,36 5,0
10 4,4 0,3 5,1
Расстояние от наветренной стороны участка или поля, на котором концентрация мелкозема в пылевоздушном потоке достигает максимума (//), определяется по формуле
Н = 101116^~ °, (3.8)
где Q — дефлируемость почвы, г, определяется по формуле (3.5); I — темп нарастания величины переноса мелкозема с дистанцией пробега воздушного потока, г, определяется с помощью формулы
/= 10т-еАГ-/з, (3,10)
где: щ, е, f — коэффициенты комковатости (К), приведены в табл. 16; 5 — количество пожнивных остатков, шт/м .
16. Коэффициенты комковатости в зависимости от механического состава почвы
Группы почв по ме-ханическому составу Коэффициенты комковатости
т е f
Глины тяжелые и средние 3,0409 0,0272 0,0036
Легкие суглинки, .супеси 3,1334 0,0214 —
Полученные значения соответствующих параметров подставляются в формулу (3.4) и определяются потери от ветровой эрозии. Эти потери, как видно из вышеприведенного, являются остаточными, так как учитываются существующие линейные элементы организации территории (границы участков и полей, лесные полосы), а также про-тивоэрозионные и противодефляционные мероприятия (оставление стерни, создание полос сельскохозяйственных культур, кулис). Их рассчитывают для оценки ветровой эрозии при существующей организации территории, с учетом запроектированных мероприятий против водной эрозии.
3.1.3. Оценка переувлажнения и заболачивания земель
Переувлажнение и заболачивание земель устанавливаются в результате соответствующих обследований. При этом в качестве критерия — минимума влажности почвы — могут служить нормативные данные, полученные В. Ф. Вальковым (табл. 17).
17. Оптимум влажности почвы для различных растений [20]
Содержание воды в почве, % от НВ (наименьшая влагоемкостъ)
100 | 100-80 | 80-70 | 70-60 1 60
Рис Мандарин Картофель Сахарная свекла Тамарикс
Фейхоа Гречиха Люцерна Люцерна
Чай Мята перечная Огурцы Смородина Горох Клевер Овес Кукуруза Соя Конопля Пшеница Рожь Корнеплоды Хлопчатник Подсолнечник Виноград Маш
В качестве придержек для определения переувлажнения земель можно использовать нормативы, приведенные в работе В. Ф. Валькова [20, с. 123]. Переувлажненными следует считать земли, если фактические сроки переувлажнения превышают нормативные, не снижающие биологической продуктивности сельскохозяйственных культур:
Донник белый 9—12 дней
Люцерна синяя 10—14 дней
Житняк гребневидный 10—17 дней
Кострец безостый 24—28 дней
Пырей мелкоцветный 31—35 дней
Овсяница луговая 21—25 дней
Тимофеевка луговая 40 дней
Канареечник тростниковидный 40 дней
Количественная оценка степени переувлажнения земель (в баллах) разработана Ф. Р. Зейдельманом (табл. 18).
18. Индекс степени заболоченности дерново-подзолистых и болотно-подзолистых почв [46]
Породы, на которых развиты почвы Почвы
неоглеенные глубокоогле-енные слабоглееватые глееватые глеевые
Мощные флювиогляциальные пески и супеси Флювиогляциальные двучлены: 0 0 3 7
среднемош-ные 0 0 2 6 8
маломощные Покровные лёссовидные отложения: 0 6 8 9
легко- и среднесуглинистые 0 0 4 5 7
тяжелосуглинистые и глинистые 0 1 — 7 9
Тяжелые глины 2 — 6 8 9
Примечание. 0 — не подлежащие осушению земли; 1—2 — для зерновых; 3—4 — для садов, зерновых, картофеля и т. д. садов, озимых
3.1.4. Оценка загрязнения земель и почв
По данным В. И. Кирюшина [65], опасные уровни загрязнения почв тяжелыми металлами, превышающими ПДК, наблюдаются в основном около металлургических предприятий в радиусе до 10—12 км, а также вдоль автодорог с наиболее интенсивным движением.
Зоны загрязнения почв тяжелыми металлами вдоль автомагистралей устанавливаются на основе соответствующих обследований, по фактическому наличию вредных элементов. В соответствии с [168] подлежат контролю содержание Pb, Со, Cd, Ni, Си, Zn как в общем количестве, так и в подвижных формах; биохимические показатели — активность дегидрогеназы, уреазы, фосфатазы, интенсивность дыхания по выделению СОг; показатели химического состояния почв (кислотность, общее содержание углерода, количество водорастворимого органического вещества, подвижных соединений фосфора и сульфатов, аммонийного и нитратного азота).
В качестве критерия загрязнения почвы при этом могут использо-ваться данные по ПДК элементов в почве. 1
Ширину зоны загрязнения земель вокруг животноводческих комплекс сов предлагается определять с помощью формулы [168], уточненной автором путем введения коэффициента изменения скорости ветра в различных условиях рельефа:
(310>
где Л — уточненное расстояние от животноводческой фермы в i-м направлении румба, м; Ro — то же по нормативам, м; Л — повторяемость ветра заданного румба, % (размер зоны уточняется, если Л12,5); г — коэффициент изменения скорости ветра в различных условиях рельефа, его значение рекомендуется принимать из данных [65, с. 127—128]. 1
В качестве загрязнителей почв выступают остатки пестицидов н гербицидов: ДДТ и его метаболитов (ДДТ, ДДЭ), гексахлорциклогексана (ГхЦГ), полихлорпинена (ПхН), полихлоркамфена (ПхК), триазиновых] гербицидов (симазина, атразина, прометрина), гербицидов типа 2,4-Д Ц 2М-4Х, фосфорорганических пестицидов (карбофоса, метафоса, фазало-на, фосфамида, бутифоса).
Однако в случае небольшой концентрации одного загрязнителя, может быть опасно суммарное загрязнение одновременно несколькими химическими элементами. Суммарный показатель (индекс) загрязнения (Zc) определяется с помощью формулы
Zc = Rei - (п - 1), (3.11)
где Rd — коэффициент концентрации металла, определяемый путем соотношения металлов в загрязненной и фоновой почвах; п — число определяемых ингредиентов [65, с. 205].
В зависимости от величины Zc установлены градации степени загрязнения, которые соответствующим образом снижают урожайность, доходность земли и сроки ее капитализации (табл. 19).
19. Характеристика степени загрязнения земель [130]
Категория почв по степени загрязнения Суммарный коэффициент концентрации загрязняющих веществ Поправочный коэффициент снижения дифференциальной ренты и срока капитализации
1 До 16 0,60
2 16-32 0,50
3 32-128 0,40
4 128 и более 0.30
, Пример расчета. Содержание токсичных металлов в полосе вдол1 дороги составляет: свинца 400 мг/кг, цинка 800 мг/кг, молибден: 60 мг/кг при фоновом содержании их 10.0; 5.0; 3.0 мг/кг.
Rci = (400 + 800 + 60):( 10,0 + 5,0 + 3,0) = 70,0;
Zc = 70,0 - (3 - 1) = 68,0.
С учетом величины суммарного коэффициента концентрации загрязняющих веществ почва относится к 3-й категории загрязнения.
3.1.5. Особенности оценки деградации земель на предпроектном уровне
В процессе исследований автором установлено, что оценку деградации земель на предпроектном уровне необходимо проводить по тому же принципу, что и для проектов, только по более укрупненным показателям.
Ниже приводится предлагаемый автором методический подход к оценке эрозионной опасности земель на предпроектном уровне.
В качестве исходной базы для оценки потенциального смыва почвы от ливневых дождей принимается формула (3.1), а от стока талых вод — (3.2). В соответствии с этими формулами для расчетов смыва почвы по району и области надо определять показатели эродирующего потенциала ливневых дождей и стока талых вод, эрозионного потенциала рельефа, коэффициенты относительной смываемости почв, а также при необходимости — другие показатели.
Определение эрозионной опасности земель производится отдельно для каждого сельскохозяйственного угодья. Расчет эрозионной опасности показывается на примере пахотных земель областей Центрально-Черноземного экономического района (ЦЧЭР).
3.1.5.1. Определение показателей эродирующего потенциала ливневых дождей и стока талых вод
Значения эродирующего потенциала ливневых дождей устанавливаются с помощью данных табл. 20, полученных на основе соответствующей карты [114].
20. Значение эродирующего потенциала дождей (К)
Области ЦЧЭР | Значение показателя К
Белгородская 0,095
Воронежская 0,075
Курская 0,090
Липецкая 0,075
Тамбовская 0,075
ЦЧЭР в среднем 0,081
Эродирующий потенциал стока талых вод (Ki) выражается отношением количества среднесмытой почвы с единицы площади к среднему значению эрозионного потенциала стока талых вод. Сначала рассчитывается эрозионный потенциал стока талых вод: его значение равно произведению величины максимальных запасов воды в снеге перед началом весеннего снеготаяния (мм) на интенсивность снеготаяния в часы пик (мм/мин). Затем в зависимости от величины эрозионного потенциала талых вод устанавливаются значения среднего смыва почвы и показателя (К\) (табл. 21).
21. Определение эродирующего потенциала стока талых вод
Область Максимальные запасы воды в снеге перед снеготаянием, мм Интенсивность снеготаяния, мм/мин Величина эрозионного потенциала стока талых вод Средний смыв почвы, т/га в год Значение показателя эродирующего потенциала стока талых вод (Ki), т/га в год
Белгородская 140 0,25 35 4,05 0,116
Воронежская 150 0,25 37,5 4,30 0,115
Курская 135 0,20 27 2,80 0,104
Липецкая 160 0,20 32 3,60 0,112
Тамбовская 170 0,20 34 3,90 0,114
ЦЧЭРв 0,113
среднем
Примечание. Интенсивность снеготаяния принималась для условий лесостепной части 0,2 мм/мин, степной — 0,3 мм/мин.
3.1.5.2. Подготовка данных для определения коэффициентов < эрозионного потенциала рельефа j
В соответствии с [114] для определения коэффициентов эрозионной] потенциала рельефа Р, надо получить данные о длине склонов в пределах рассматриваемой территории (ее типа) или водосборного бассейна реки, а также о их крутизне.
Прежде всего следует установить среднюю длину склонов для каждого сельскохозяйственного угодья. Длина склонов может быть установлена несколькими способами:
путем непосредственных выборочных измерений по ключевым массивам земель и хозяйствам с последующей экстраполяцией данных на всю территорию области;
исходя из величины коэффициентов расчлененности территории овражно-балочной сетью, км/км (эти данные имеются в специальной литературе);
по результатам проведенных соответствующих наблюдений и измерений и др.
В данном случае использованы результаты исследований сотрудников проблемной лаборатории Воронежского СХИ (ныне Воронежского госагроуниверситета), которыми установлены характеристики пахотных склонов в разрезе геоморфологических районов и подрайонов ЦЧЭР [104]. Согласно этим данным средняя длина пахотных склонов по Белгородской области составляет 470 м, Воронежской — 445, Курской — 360, Тамбовской —135 м.
В пределах склонов вышеуказанной протяженности следует выделить отдельные отрезки с определенными уклонами. Для этого используются статистические данные земельного учета о распределении площадей сельскохозяйственных угодий по крутизне (табл. 22).
22. Распределение пашни в областях ЦЧЭР по крутизне
Область Общая площадь пашни, тыс. га В том числе распределение по крутизь е
до 1 1-2 2-3 3-5 5-7 7-10 10-15 >15
Белгородская Воро- 1638,0 392,5 286,2 404,2 425,5 79,2 32,9 16,8 0,7
3154,0 1649,6 794,0 316,3 287,4 85,3 18,4 2,8 0,2
неж-
Кур- 1959,9 815,3 546,7 331,7 207,7 49,3 7,5 1,5 0,2
с кая Липец- 1640,8 843,1 506,5 188,0 86,4 13,4 3,4
кая Там- 2232,9 1622,0 389,1 180,7 28,7 9,3 3,0 0,1 —
бов-ская 11ЧЭЕ
Исследования автора показывают, что длина отрезков определенной крутизны приближенно соответствует доле площади земель с этой крутизной в общей их площади. Тогда длина отрезков с различной крутизной может быть вычислена с помощью формулы
(3.12)
где Li — длина отрезка определенной крутизны, м; Ls—средняя длина склонов по области, м; St — площадь земель с определенной крутизной, тыс. га; 5Ь — общая площадь рассматриваемого вида сельхозугодий, тыс. га.
С целью применения в дальнейших расчетах крутизну отрезков следует перевести от интервалов к средним значениям и выразить их в процентах, например до Г — среднее, 0,5° — 0,9 % и т. д.
Пример расчета. Длина первого отрезка на пахотных склонах Белгородской области с уклоном 0,9 % составляет
, 470360,5
11 = ~1638^=112’6 М'
Результаты вычислений длины отрезков установленных средних уклонов на пахотных землях областей ЦЧЭР показаны в табл. 23.
23. Определение длины отрезков с различными уклонами
Область Средняя длина пахотных склонов, м В том числе длина отрезков со средними уклонами. % _
0,9 2,6 4,4 7,0 10,5 14,9 21,9 35
Белгородская 470 112,6 82,1 116,0 122,2 22,7 9,4 4,8 0,2
Воронежская 445 232,8 112,1 44,6 40,5 12,0 2,6 0,4 —
Курская 360 149,8 100,4 60,9 38,1 9,1 1,4 0,3 —
Липецкая 335 172,2 103,4 38,4 17,6 2,7 0,7 __ —
Тамбов- -СКая 135 98,1 23,5 10,9 1,7 0,6 0,2 — —
Таким образом, на склонах известной протяженности определен^ отрезки с установленными значениями уклонов. Этих данных достаток но для установления величины показателя эрозионного потенциала ре, льефа с помощью методических указаний [114].
3.1.5.3. Подготовка данных для определения коэффициентов относительной смываемости почв
В соответствии с [114] для установления величины коэффициент^ относительной смываемости почв П необходимы сведения о типах и подтипах почв, их механическом составе, а также о степени эродирован* ности. При этом важно, чтобы вышеуказанные характеристики now были правильно определены по всем отрезкам. V
Тип и подтип почв устанавливают по обобщенным материалам по! чвенных обследований. Если преобладает несколько почвенных разнос» тей, то в расчетах принимается средневзвешенное значение показателя П. Аналогично учитывается состав почв. л
Границы эродированных в различной степени земель по протяжен ности склона автором предлагается устанавливать в соответствии I долей площадей данной степени эродированности. С этой целью прими няются формулы: Л
. _ LsSne Lne~ 5b ’
_ LfSsle .
bj/e — 5g +
(3.
(3.14]
Lsre “ + '^'ле + Lsle\ 1
Lsil — + Lne + Late + Lsn,
(3.15)
I
(3.16)
где LM, Lsie, Lsii — расстояния на склоне (средней длины), начиная от водораздела, показывающие границы соответственно неэродированных, слабо-, средне- И сильноэродированных пахотных земель определенного сельхозугодья, м; Ls -~ средняя длина склонов области (края, республики), района для данного сельхозугодья, м; Sne, Ssie, SSre, Ssii — площади соответственно неэродированных, слабо, средне- и сильноэродированных земель, тыс. га; So — общая площадь пашни, тыс. га
Расчеты длины отрезков разной эродированности земель по прог тяженности склонов пашни областей ЦЧЭР приведены в табл. 24. Я
24. Определение границ эродированных земель
ЛЗСТЪ Общая плщадь пашни, тыс. га В том числе, тыс. га Средняя длина пахотных склонов, м В том числе с почвами различной смытости, м
неэро-дирован ных слабо-эродиро ванных средне- эродиро ванных сильно- эродиро ванных неэро-дирован ных слабо- ; средне-1 силь-эродиро' ноэроди ванных |эродиророванны
1 ванных X
Белгородская 1638,0 966,4 584,8 81,5 5,3 470 277,2 167,8 23,4 1,5
Воронежская 3154,0 2550,8 496,3 100,7 6,2 445 359,9 70,0 14,2 8,5
Курская 1959,9 1514,7 374,2 62,7 8,3 360 278,3 68,7 11,5 1,5
Липецкая 1640,8 1438,0 169,7 30,3 2,8 335 293,6 34,6 6,2 0,6
Тамбовская 2232,9 2049,3 165,3 16,5 1,8 135 123,9 10,0 1,0 0,1
Потенциальные потери почвы от ливневых дождей и стока талых вод для каждого сельскохозяйственного угодья подсчитываются в соответствии с ранее выделенными отрезками склонов (см. табл. 24) по форме табл. 25.
25. Расчет потенциальных потерь почвы от эрозии
N Уклон Длина Значен Значения Характеристика Значение Потенциальный
ОТ- & отрезк ие показателей почв (тип, фактора смыв, т/га в год
резка ов от начала склона, м фактор а Р к подтип, механический состав, степень смытости) п от пивней Эд от стока талых вод Эт сумма | рный ',Эд+Эт 1
Белгородская область
1 0,9 112,6 5,8 0,095 0,116 Чернозем мощный 0,5 0,3 0,4 0,7
2 2,6 194,7 23,5 ГЛИНИСТЫЙ несмытый Чернозем 0,5 1,1 1,4 2,5
3 4,4 310,7 65,0 выщелоченный Чернозем 0,6 3,7 4,5 8,2
выщелоченный глинистый слабосмытый — 70 %, сл. 30 %
Продолжещ
N отрезка Уклон % Длина отрезк ов от начала склона, м Значен ие фактор а Р Значения показателей Характеристика почв (тип, подтип, механический состав, степень смытости) Значение фактора П Потенциальный смыв, т/га в гол
к Кх от ливней Эд ОТ стока талых вод Эт с ум Ml рный Эд+э
4 7,0 432,9 136,1 Чернозем выщелоченный глинистый слабо- и сре днесмытый 0,7 9,0 11,1 20,1
5 10,5 455,6 245,2 Чернозем выщелоченный легкоглинистый среднесмытый — сл. 50 %, ср. 50 % 0,8 18,6 22,8 41,4
6 14,9 465,0 407,0 Чернозем выщелоченный тяжел осуглини -стый средне-смытый, ср. 0,9 34,8 42,5 77,3
7 21,9 469,8 711,3 Чернозем выщелоченный тяжел осуглини -стыйсреднесмы-тый, ср. 0,9 60,8 74,3 135,1
8 35,0 470,0 1404,0 Чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый с ильное мытый, сил. 1,1 146,7 179,1 325,8 1 1 ! 4
Полученные данные о величине потенциального смыва почвы пс отрезкам склонов еще не пригодны для определения вида и объемо1 противоэрозионных мероприятий: чтобы получить основу для анализ! эрозионной опасности земель и планирования противоэрозионных мероприятий, надо выделить площади земель с различными классами эрозионной опасности.
Границы классов эрозионной опасности земель в пределах длины склона можно устанавливать различными способами. Для наглядности рассмотрим графоаналитический метод.
По результатам суммарного потенциального смыва почвы строится кумулята. В зависимости от принятого масштаба на вертикальной оси откладываются величины потенциального смыва (т/га), а на горизонтальной — протяженности склона (м). Для построения соответствующие кривых по каждой области используются данные табл. 26. .
26. Местоположение границ классов эрозионной опасности земель на склонах
Область Расстояния от начала склона до границ земель с классами
эрозионной опасности, м
1 |з L*
Белгородская 212 340 432 455 470
Воронежская 340 392 432 440 445
Курская 235 314 347 355 360
Липецкая 265 315 330 332 335
Тамбовская 126 133 134 134,8 135
Затем из точек на вертикальной прямой, соответствующих верхним границам классов эрозионной опасности (3,10, 20, 40 т/га) восстанавливаем перпендикуляр до пересечения с горизонтальной осью и находим местоположение границ соответствующих классов эрозионной опасности земель на склоне, от его начала (см. табл. 26).
Площади земель определенных классов эрозионной опасности, как показывают исследования автора, пропорциональны долям их протяженности по склону. Результаты расчетов приводятся в табл. 27.
Выше приведена методика расчетов эрозионной опасности на пахотных землях. Аналогичные расчеты производятся и по другим сельскохозяйственным угодьям, с учетом их расположения по отношению к склонам.
27. Распределение площади пашни в областях ЦЧЭР по классам эрозионной опасности земель
Область ЦЧЭР Единица измерения Общая площадь пашни В том числе по классам эрозионной опасности
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
Белго- тыс. га 1638,0 731,9 435,6 331,1 87,1 52,3
родская % 100,0 44,7 26,6 20,2 5,3 3,2
Воро- тыс. га 3154,0 2338,9 396,9 311,9 70,9 35,4
нежская % 100,0 74,2 12,6 9,9 2,2 1,1
Курская тыс. га 1959,9 1263,0 424,6 190,0 54,5 27,2
% 100,0 64,4 21,7 9,7 2,8 1,4
Липец- тыс. га 1640,8 1249,0 269,4 88,2 19,6 14,6
кая % 100,0 76,1 16,4 5,4 1,2 0,9
Тамбов- тыс. га 2232,9 2001,3 181,9 31,1 13,2 3,4
с кая % 100,0 89,6 8,1 1,5 0,6 0,2
ЦЧЭР тыс. га 10625,6 7584,1 1708,4 954,9 245,3 132,9
% 100,0 71,4 16,1 9,1 2,3 1,2
3.1.5.4. Определение фактических среднегодовых потерь почвы от водной эрозии
Фактические потери почвы свидетельствуют о величине ущерба от водной эрозии. Для их определения следует учитывать степень защищенности земель существующими противоэрозионными мероприятиям] и растительностью. В частности, необходимо учесть почвозащитну* способность посевов сельскохозяйственных культур в период дождей | агрофонов во время весеннего снеготаяния. Следует также учитывать : различия в величине смыва почвы в зависимости от типа противоэрози онной организации территории и направления обработки земель, । также от видов и объемов противоэрозионных агротехнических меро приятий. Расчеты следует проводить отдельно для смыва почвы от лив! ней и от стока талых вод. "
Ниже автором представлены формулы определения фактическогд среднего смыва почвы от ливней и талых вод с учетом почвозащитны, свойств противоэрозионных факторов:
Эдф = ЭдСдТэТн; (3.1/
Этф = ЭтСтТэТн; (3.1
Эф = Эдф + Этф, (3.1Я
где Эдф — фактические среднегодовые потери почвы от ливневых дождей, т/га Этф — фактические среднегодовые потери почвы от стока талых вод, т/га; Эф -н суммарные потери почвы, т/га в год; Сд, Ст — показатели защитной роли расти» дельности в период ливневых дождей и весеннего снеготаяния; Тэ — коэффици* ент защитной роли противоэрозионной организации территории; Тн — коэффи-циент уменьшения смыва противоэрозионной агротехники.
С целью проверки достоверности получения результатов проведены расчеты потенциального смыва почвы от ливней и стока талых вод по разработанной методике в колхозе имени Крупской Новооскольскогс района Белгородской области. Сравнение полученных данных с результатами детальных расчетов по общепринятой методике [114] показало, что отклонения в целом невелики не превышают 10—15 %, что приемлемо для целей планирования и предпроектных расчетов. При предпро-ектных расчетах несколько завышается площадь земель 4-го и 5-ГС классов эрозионной опасности за счет небольшого занижения площади земель 2-го и 3-го классов (табл. 28). |
Исследования автора показывают, что при применении разработанной методики следует обратить внимание на правильность расп редел е; ния земель по уклонам, так как фактор рельефа является решающих! при развитии эрозионных процессов.
На основе вышеизложенной методики автора сотрудниками лаборатории САПР ГсгсНИИ земельных ресурсов в 1990—1991 гг. были разработаны пакеты программ для расчетов эрозионной опасности земель Н уровне области, республики, края и административного района с целы планирования противоэрозионных мероприятий.
28. Сравнение результатов определения эрозионной опасности пахотных земель по разным методикам
Методика Единица измерения общая площадь,га В том числе по классам эрозионной опасности
1-й 2-й 3-й 4-й 5-й
методичес- га 2579 756 842 610 320 51
кие указания [Н4], детальные расчеты % 100,0 29,3 32,6 23,7 12,4 2,0
Разрабо- га 2579 828 788 546 358 59
тайная для пред-проект-ных расчетов % 100,0 36,0 6,7 19,6 15,4 2,3
От клоне- га 0 +72 -54 -64 +38 +8
ния от детальных расчетов % 0 +9,5 -6,4 -10,5 + 11,9 + 15,7
3.2. Оценка и устранение экологического неблагополучия территории в системе землеустроительных разработок
3.2.1. Оценка экологического неблагополучия территории
В связи с широким распространением процессов деградации и загрязнения земель и почв при землеустройстве (и прежде всего в пред-проектных разработках) необходима комплексная оценка экологического состояния территории для выработки научно обоснованных решений при использовании и охране земель.
На основании материалов исследований автора, использования литературных источников [26, 106, 133] можно выделить степени так называемого экологического неблагополучия территории:
экологическая напряженность территории;
экологический кризис;
экологическое бедствие.
Эти понятия в наибольшей степени относятся (по своему проявлению) к землям сельскохозяйственного назначения, из которых более ^0 % сельскохозяйственных угодий в той или иной степени деградированы, загрязнены или находятся в экологически опасном состоянии. К экологически неблагополучным относятся и загрязненные земли. В Целях упорядочения понятий различной степени экологического неблагополучия мы предлагаем следующие их определения.
К территориям экологической напряженности по степени деградации почв предлагается относить земли, которые при крупномасштабном картировании уже не относятся к категории недеградированных, а выделяются в качестве первой, более слабой, степени деградации. Это, на-Цример, почвы слабосмытые, слабозасоленные, умеренно уплотненные. К этой категории относятся почвы, потерявшие в результате дегумифи-
капни 20—40 % гумуса от исходного состояния в верхнем пахотноД слое. л
По степени загрязнения земель неорганическими и органическими соединениями к экологически напряженным относятся земли, в почвах которых содержание этих соединений превышает предельно допустимые концентрации (ПДК) на 20—30 %.
Земли территорий, попадающих под понятие «экологическая напряженность», отличаются по сравнению с недеградированными почвами снижением продуктивности в среднем на 15 %, а также соответствую-^ щим повышением затрат на производство единицы сельскохозяйственной продукции.
Экологический кризис по степени деградации почв и земель характеризует территории, на которых существенно нарушены природно-хозяйственные функции почвенного покрова и других компонентов ландшафта в результате воздействия одного или нескольких процессов деградации. Эго земли со средне- и сильноэродированными, засоленными и переувлажненными почвами, сильно уплотненными почвами потерявшими в результате дегумификации 40—60 % гумуса в верхнем слое.
По степени загрязнения под понятие экологического кризиса попадают территории, где содержание элементов-загрязнителей значительно превышает ПДК и начинает негативно сказываться на качестве сельскохозяйственной продукции.
Земли территорий экологического кризиса отличаются по сравнению с недеградированными землями резким снижением продуктивности (до 50-—60 % и более) и значительным нарушением их природных функций в агроэкосистемах. j
К ареалам экологического бедствия по степени деградации земель! относятся территории, на которых вследствие крайне интенсивного1 проявления одного или нескольких деградационных процессов произошли глубокие, часто необратимые, изменения почвенного покрова и тесно связанных с ним других компонентов ландшафта, в результате чего произошла почти полная утрата этой территорией своих природно-хозяйственных функций. Это участки, где почва полностью смыта и на поверхность вышли бесплодные почвообразующие породы; массивы, где почва уничтожена в результате дефляции и происходит образование подвижных песчаных масс; солончаки, лишенные растительности. Использование таких территорий под пашню полностью невозможно и крайне ограниченно или практически невозможно под кормовые угодья.
По степени загрязнения под понятие экологического бедствия попадают такие территории, где содержание токсичных неорганических или органических соединений приводит к невозможности использо- 1 вання получаемой сельскохозяйственной продукции для питания на-I селения и в качестве корма для животных. Степень загрязнения рядом ] элементов может представлять прямую угрозу здоровью населения. 1
В табл. 29 приводится характеристика экологического неблагополу- * чия деградированных земель в увязке с потерей природно-хозяйствен- • ной значимости их. i
Экологическое неблагополучие территории охарактеризуем на при- I мере овражной эрозии. При образовании оврагов на занятой ими пло- .: щади полностью уничтожается или резко трансформируется почвенный 1 покров, разрушаются и переотлагаются почвообразующие породы. :
29. Характеристика природно-хозяйственной значимости земель и мер по их дальнейшему использованию
Степень Уровень потери природно-хозяйственной значимости Характеристика функционироваии я и состояния биоценозов Предложения | по организации перспективного использования земель
экологического неблагополучия деградации
Отсутствует 0 Нулевой Отсутствие выраженных признаков Хозяйственное использование земель без ограничений
Экологическая напряженность 1 Слабый Первичные признаки угнетения отдельных звеньев биоценозов и снижения продуктивности агроценоэов Производство продуктов питания с учетом экологического состояния земли
Экологический кризис 2 Средний Природные биоценозы сильно угнетены или отсутствуют Снижение продуктивности почв, как фактор ухудшения качества продукции растениеводства
Экологический кризис (экологическое бедствие) 3 Высокий Ограниченность Перевод существования пашни в искусственных кормовые биоценозов угодья. В отдельных случаях — консервация земель
Экологическое бедствие 4 Катастрофический Биопродуктивность земель крайне низкая из-за разрушения верхнего плодородного слоя почвы, выхода материнских пород Полная консервация земель с проведением их коренных мелиораций
Особенностью овражной эрозии является то обстоятельство, что овраги называют негативное влияние на земельные площади, значительно превышающие их собственные размеры. Эго происходит за счет резкого ограничения распашки или других видов сельскохозяйственного использования земель на площадях, прилегающих к оврагам, ухудшения водного режима территории за счет вскрытия водоносных горизонтов.
К экологически напряженным территориям по поражаемости оврагами относятся также те, которые могут в принципе еще распахиваться. Однако распашка их вдоль горизонталей или поперек склона становится
неудобной из-за недостаточной длины гонов, при обработке остаточных треугольников и недопашек, необходимости многочисленных поворотов тракторных агрегатов. Поэтому механизаторы прибегают к распашке вдоль склона, что способствует развитию плоскостной эрозии и наносит, таким образом, серьезный экологический ущерб. В соответствии с нашими исследованиями овраги вместе с отвершками балок расчленяют и ухудшают конфигурацию пахотных массивов [67, 68].
Исходя из этого, в качестве критерия экологической напряженности территории по овражной эрозии решено принять показатель густоты овражно-балочной сети (в км/км2) как универсальный, характеризующий неблагоприятные условия использования земель.
Подсчитаем, при какой наибольшей густоте овражной (овражно-ба-лочной) сети имеет место экологическая напряженность. В соответствщ с нашими исследованиями изменение направления основной обработк! расчлененной овражно-балочной сетью пашни происходит, когда сред нее расстояние между оврагами и отвершками балок на склонах дости? гает 700—800 м. Это соответствует коэффициенту .расчленения территории овражно-балочной сетью примерно 1,5 км/кмг(в среднем 1500 м н! 1 км2). Значит, при густоте овражно-балочной сети 1,5 км/км2 и боле< территория имеет экологическую напряженность. ,
В Белгородской области территорию 5 районов можно считать экологически напряженной. Территория 6 районов близка к этому (густот! овражно-балочной сети 1,3—1,4 км/км2) (табл. 30).
30. Густота овражно-балочной сети Белгородской области [151]
Район 1 Густота, км/км2
оврагов 1 балок i овражно-балочной сети
Алексеевский 0,6 1,1 1,4
Белгородский 0,4 1,3 1,3
Борисовский 0,3 0,8 0,9
Валуйский 0,3 1,0 1,1
Вейд елевс кий 0,5 0,7 0.9
Волоконовский 0,4 1,2 1,5
Губкинский 0,4 1,6 1,7
Ивнянский 0,3 1,2 1.2
Корочанский 0,6 1.0 1,3
Красногвардейский 0,3 0,6 0,8
Новооскольский 0,4 0,8 0,8
Прохорове кий 0,5 0,6 0,7
Ракитянский 0,5 1,4 1,9
Ровеньский 1,1 2,1 2,2
Старооскольский 0,4 1,3 1,3
Чернявский 0,7 1,6 1,7
Шебекинский 0,4 1,3 1.4
Яковлевский 0,6 0,9 1.4
По области в сред- 0,5 1,2 1.3
нем
К территориям экологического кризиса по поражаемости оврагами относятся земельные массивы, непригодные для распашки как с эколо-
гцческой, так и с экономической точек зрения. Такие массивы можно использовать под кормовые угодья с регулируемым выпасом скота и механизированным сенокошением, за исключением защитных полос вдоль бровок оврагов. Это площади, ранее бывшие в пашне, а сейчас из-за частого расчленения оврагами отошедшие под пастбища и сенокосы. В качестве критерия выделения таких территорий можно принять площади пахотопригодных земель (находящихся под пашней и кормовыми угодьями), расположенных выше бровок балок, между склоновыми оврагами с расстоянием между соседними размывами не более 250— 300 м. При таком расстоянии резко ухудшается качество полевых механизированных работ, основная обработка практически всегда осуществляется вдоль межовражного пространства, вдоль склона, создание борозд вдоль склонов усиливает эрозионные процессы.
Пашня на территории экологического кризиса практически обречена на переход в малопродуктивные кормовые угодья, если нет усиленного противоэрозионного комплекса. Как показывают ориентировочные расчеты, в районах с сильно расчлененным рельефом такой пашни насчитывается 5 % и более от ее общей площади; площади пастбищ и сенокосов на пахотопригодных землях, расчлененных оврагами, составляют не менее 20—25 % от площади кормовых угодий.
К территориям экологического бедствия по поражаемости оврагами относятся земельные массивы с наиболее сильным развитием овражной сети, когда расстояния между соседними оврагами и их вершинами составляют менее 25—50 м. В этом случае невозможно механизированное сенокошение и очень ограничен выпас скота. При наличии удовлетворительного травостоя возможно выборочное ручное сенокошение. Такие территории в 5—10 и более раз превышают площади оврагов.
Предлагаемые показатели и критерии экологического состояния территории необходимы для разработки мероприятий по улучшению агроландшафтов, созданию устойчивого земле- и природопользования.
По мнению автора, необходимо давать экологическую оценку территории по наиболее опасным видам деградации. Наиболее реально эту информацию отображать на соответствующих картограммах (например, эрозионной опасности земель) или на планах ландшафтно-экологического зонирования территории.
3.2.2. Методы устранения деградации и загрязнения земель при землеустройстве
В землеустроительных разработках выделяется два методических подхода к устранению влияния деградации и загрязнения земель:
1. Трансформация и улучшение угодий.
2. Соответствующие организационно-территориальные мероприятия.
В процессе трансформации деградированные и загрязненные земли переводятся в менее интенсивно используемые угодья, продукция которых идет или на промышленную переработку или на корм скоту.
Улучшение земель включает проведение различных мелиораций: водных (оросительных, осушительных), противоэрозионных, химических, лесных, лугомелиораций.
Организационно-территориальные мероприятия по устранению влияния деградации и загрязнения земель проводятся, если работы по
трансформации и улучшению технологически невыполнимы либо неэффективны, либо в данный момент не могут быть выполнены (отсутствие средств, техники), и включают:
уточнение специализации хозяйства, приведение ее в соответствие с характером и уровнем деградации и загрязнения земель;
соответствующее размещение объектов загрязнения территории (животноводческих комплексов, складов удобрений, ядохимикатов);
установление соответствующего состава угодий и их размещение;
дифференцированное размещение сельскохозяйственных угодий, культур и севооборотов, конкретных, отдельных используемых участков;
соответствующее формирование полей, рабочих (технологических) участков, размещение лесных полос и других защитных лесокустарниковых насаждений, полевых дорог и других объектов и т. д.
3.3. Методы повышения устойчивости агроландшафтов при землеустройстве
Естественные ландшафты отличаются устойчивостью вследствй того, что они состоят из сложных, относительно независимых и в то ж время взаимосвязанных экосистем [96]. Сельскохозяйственный ланд шафт, или агроландшафт, значительно упрощается и становится боле< однообразным вследствие распашки земель, формирования пастбищных массивов. Нарушаются равновесие и взаимосвязи среди растительного и животного мира; из-за изменения обстановки (ухудшения среды обитания) ряд растений и особей животных погибают. В свою очередь, работы по расширению обрабатываемых земель приводят к отрицательным последствиям: из-за ухудшения среды обитания отмирают растительные сообщества, исчезают животные и птицы, питающиеся насекомыми-вредителями, грызунами.
Если не предпринимать никаких специальных, целенаправленных мер, то агроландшафтная система будет деградировать. В связи с этим значительную важность вызывает проблема придания ей устойчивости.
Согласно ГОСТу под устойчивостью ландшафта понимается «способность сохранить в условиях антропогенных воздействий структуру и свойства» [10]. Как отмечает В. С. Преображенский, устойчивость антропогенных геосистем — это способность комплекса, испытывая внешние воздействия, не терять способность хорошо (то есть в заданных пределах) выполнять свою социально-экономическую функцию [136, с. 5]. Здесь геосистему исследователь рассматривает не как единое целое, а как подсистему более сложной системы общество — природа.
По М. И. Лопыреву [96], «агроландшафт следует считать экологически устойчивым в том случае, если в нем обеспечиваются высокие про-, дуктивность и сохранность естественного плодородия почв» [с.20].
До сих пор окончательно не определено, какие параметры и крите-1 рии характеризуют устойчивость агроландшафтных систем. От этого' зависит и усовершенствование методики обоснования природоохранных мероприятий в землеустроительных разработках.
Анализ состояния вопроса свидетельствует о различных подходах и' предложениях по оценке и повышению устойчивости агроэкосистем и агролесоландшафтов.
К настоящему времени распространен способ нормирования антро-погенных нагрузок на ландшафт путем применения соответствующих экологических норм и правил. Т. Д. Александрова (14] предлагает дифференцировать экологические нормы и правила:
по регионам в зависимости от устойчивости природных составляющих;
по целям (ресурсы, среда, генофонд);
по допустимым последствиям (процент заболеваемости, снижения эффективности выполнения социально-экономических функций);
по допустимым изменениям природных комплексов или компонентов в качественном или количественном виде (ПДК для воды, воздуха, почвы, исчезновение некоторых видов растений и животных);
по допустимым воздействиям (величины привнесения вредных веществ — ПДВ, ПДС, нормы изъятия вещества, энергии, территории, их перераспределение);
по потребностям (допустимые величины ресурсопотребления).
Здесь же отмечается, что в методологическом и методическом планах наиболее слабо изучены пороговые состояния компонентов ландшафтов.
Ряд исследователей изучали устойчивость систем хозяйствования и систем земледелия с точки зрения равномерности производства продукции, то есть в экономическом плане [19, 45, 124, 140 и др.]. Неустойчивость объяснялась в основном неблагоприятными погодно-климатическими явлениями, а также недостатками, связанными с хозяйствованием (низкая культура земледелия, неучет агротехнических сроков, невыполнение мелиоративных мероприятий). И. Г. Пыхтин, основываясь на таком же мнении, считает целесообразным оценку устойчивости урожайности культур, продуктивности севооборотов и земледелия в целом производить по ряду критериев: показателю устойчивости, наличию тренда в динамических рядах и уровню продуктивности [140]. В качестве показателя устойчивости он применяет формулу И. Б. Загайтова и П. Д. Половинкина [45], основанную на анализе динамики статистической урожайности сельскохозяйственных культур. Он исследует зависимость продуктивности севооборота от сортов культур, удобрений, условий погоды, характеристики почв, технологий возделывания растений. Однако этими исследованиями не затрагиваются в целом агроландшафтная система, ее структура.
И. Рыбарски и Э. Гайссе предложено устанавливать устойчивость агроландшафтов (территории) по составу угодий [145]. Для этого вначале определяется коэффициент экологической стабильности территории:
K_ = ^.KP, (3.20)
где Аэк.ст — коэффициент экологической стабильности территории; Kh — коэффициент экологической стабильности угодий /-го вида, определяется из табл. 31; Pi — площадь угодий /-го вида, га; Кр — коэффициент морфологической стабильности рельефа (Кр = 1 для стабильных, Кр = 0,7 для нестабильных территорий).
Экологически устойчивые угодья (леса и болота естественного происхождения, целинные земли и др.) создают вокруг себя благоприятную экологическую среду. Установление границ этого влияния на менее устойчивые угодья осуществляют с помощью формулы
31. Коэффициенты экологических свойств земельных угодий
Вид угодий 1 Кх 1 Ki
Застроенная территория 0,00 1,27
и дороги
Пашня 0,14 0,83
Виноградники 0,29 1,47
Лесополосы 0,38 2,29
Фруктовые сады, кустар- 0,43 1,47
НИКИ
Огороды 0,50 1,59
Сенокосы 0,62 1,71
Пастбища 0,68 1,71
Пруды и болота естест- 0,79 2,93
венного происхождения
Леса естественного про- 1,00 2,29
исхождениЯ . -
Если Лэк.ст <|0,33, то территория экологически нестабильна;
0,34 <|Лэк.ст <10,50 — неустойчиво стабильна;
0’51 <|Хэк.ст <|0,66 — средней стабильности;
Кзк.ст 0,67 — экологически стабильна.
п _ 1001П?
1п(10/Л2)’
(3.21)
где D — ширина благоприятной экологической зоны по отношению к менее устойчивым угодьям, м; Р— площадь массива угодий, га; Ki — коэффициент экологичесКого влияния средозащитных угодий на окружающие земли.
В соответствии с исследованиями автора в состав средостабилизиру-юших угодий следовало бы включать и посевы многолетних трав; они защищают угодья и посевы от неблагоприятных явлений. Коэффициент экологической стабильности многолетних трав можно принять равным 0,45 в 1-й и 2-й годы и 0,6 — в последующие годы пользования.
Данный подход позволяет оценить устойчивость угодий в целом по хозяйству, точнее, их экологически целесообразное соотношение. Если, например, экологически нестабильные угодья будут представлены крупными массивами, то они не могут быть полностью под влиянием и зашитой средозашитных угодий. Между тем устойчивость территории будет достигаться при большой пестроте и частом чередовании защитных и защищаемых угодий, с тем чтобы ширина благоприятной экологической зоны полностью покрывала нестабильные угодья. Очевидно, данный показатель может быть общим, характеризующим устойчивость агроландшафта в целом.
Ю. Э. Мандер [103] оптимизирует не агроландшафт в целом, а отдельные его экологические параметры.
М. И. Лопырев, считая почвенное плодородие одним из ведущих критериев устойчивости агроландшафта, предлагает сравнивать динами
ку' его продуктивности и состояния почв со значениями, приведенными в'табл. 32.
32. Шкала оценки устойчивости агроэкосистем [96]
Относительная скорость изменения экологической устойчивости за год, % Состояние устойчивости системы
Более 0.5 Высокоустойчивая
0 ...0,5 Устойчивая
- 0,2...0 Порогоустойчивая
-0,5...—0,2 Неустойчивая
-2,0..-0.5 Разрушающаяся
Менее -2,0 Сильно разрушающаяся
Однако здесь неясно, на каком уровне деградации находится агроэкосистема, с каким аналогом ее сравнивать. Если деградирована и далее не деградирует, то по этой методике является устойчивой, что не совсем правомерно.
А. А. Варламовым и С. Н. Волковым [22] предлагается система экологических показателей обоснования организации эффективного использования земель; среди них имеются такие, которые характеризуют состояние агроландшафтов: экологическое разнообразие территории, индекс продуктивности агроландшафтов с учетом «краевого эффекта», коэффициент лесистости территории, показатели территориального размещения линейных элементов, экологически допустимые расстояния между одноименными культурами. Ряд этих показателей имеет соответствующие количественные значения — критерии экологической устойчивости агроландшафтов. Сюда можно было бы дополнить показатели загрязнения почв, воды, воздуха, растительности, получаемой сельскохозяйственной продукции.
Применительно к состоянию устойчивости агроэкосистем и агроландшафтов сотрудниками Института охраны природы и заповедного дела приведены основные виды антропогенного воздействия на экосистемы и разработаны параметры состояния наземных и водных экосистем, в том числе на уровне ландшафта: характеристики поверхностного стока [внутригодовая структура стока, %; величина жидкого стока, мм или л/(сут км2); величина твердого стока по мутности, мг/л]; состояние морфологической структуры ландшафта (соотношение основных типов урочиш, %, или основных типов фаций для уровня урочища; новые виды урочищ или фаций для уровня урочища, появившиеся в результате антропогенного воздействия, % площади ландшафта).
Авторы указанной работы предлагают определить показатель измененное™ Jc того или иного компонента или биогеоценоза в целом как среднее степеней изменения отдельных параметров Л:
Л = £ (3.22)
где п — число анализируемых параметров.
Приведенный выше перечень параметров состояния агроландшафтов явно неполный. Здесь нет показателей территориальной структуры агро
ландшафтов, состава и площадей угодий, их качественного состояния включая экологическое, мелиоративной устроенности, размеров отдельных массивов и отдельно используемых (обрабатываемых) участков, микроклиматаческой характеристики территории. При землеустроительном проектировании надо учитывать, по мнению автора, и те и другие группы параметров состояния агроландшафтов, но более детально — параметры состояния агроэкосистем на уровне ландшафта и показатели территориальной структуры агроландшафтов. Подробное обоснование состояния всех отдельных компонентов агроландшафтов (почвы, растительное™, животного мира, воздуха) должно иметь место в соответствующих рабочих проектах и технологических разработках — системах земледелия, животаоводства.
При оценке состояния функционирования Каменностепного агроландшафта М. И. Лопырев [96] характеризует состояние почвы, проявление эрозии, водный режим и микроклимат, растительность, животный мир, систему земледелия и продуктавность.
Обобщение приведенных и других литературных источников свидетельствует о том, что еще нет достаточно обоснованного и полного общего мнения и не разработаны окончательно показатели и критерии оценки и обеспечения экологической устойчивое™ агроландшафтов в составе землеустроительного проектарования. Автор считает, что, исходя из определения ландшафтов, для которых характерны конкретаая упорядоченная структура и уровень продуктавности, устойчивость агроландшафтов надо рассматривать с двух сторон:
1. Экологическая устойчивость агроэкосистем и агроландшафта в целом (эколого-ландшафтная сторона вопроса);
2. Устойчивость производительной способное™ агроландшафта, его продуктавноста (экономическая сторона вопроса).
Очевидно, таким образом и надо подходить к оценке устойчивости агроландшафтов, а также к обоснованию их конструирования и организации использования земель.
Анализ показывает, что природные экосистемы формируются строго в соответствии со структурой ландшафтов соответствующих природно-климатических зон и носят их признаки. Например, лесные массивы в степной зоне располагаются, как правило, на склонах гидрографической сети, по берегам рек.
Иное дело с искусственными экосистемами: их появление может в одних случаях благоприятао влиять на состояние агроландшафта, когда они состоят из средозащитаых угодий (лесные насаждения, сенокосы, севообороты с культурами сплошного сева и травами, водные сооружения). Однако во многих случаях создание искусственных экосистем вызывает деградацию агроландшафтов. Например, размещение севооборотов, насыщенных пропашными культурами, на круто-склонных землях, создание прудов без учета гидрогеологических особенностей территории приводят к заболачиванию ниже расположенных угодий, образованию оползней; широко распространенное заболачивание днищ балок в засушливых районах также вызвано недостаточно правильным режимом использования пахотных земель в пределах балочных водосборов. По мнению автора, соответствие характера и расположения агроэкоснстем структуре и свойствам агроландшафтов является одним из важнейших условий устойчивости как тех, так и других.
Следует рассматривать две группы показателей (критериев) экологи
ческой устойчивости агроландшафтов — частных и общих. Справедли-вОсть такой постановки вопроса можно пояснить следующим образом.
Система в целом будет экологически устойчива, если устойчивы ее составляющие. Например, на территории хозяйства по проекту удалось в целом сократить процессы эрозии до допустимых пределов, что подтверждается общими расчетами (величину остаточного смыва почвы разделили на общую площадь обрабатываемых земель хозяйства; полученная средняя величина меньше размеров допустимых потерь почвы, что отвечает противоэрозионным требованиям). Однако это не означает, что на всех участках удалось снизить эрозионные процессы до уровня естественного почвообразовательного процесса: на одних из них остаточный смыв вообще отсутствует, на других он меньше допустимого, а на отдельных может превышать допустимые размеры. В таком случае эти обрабатываемые участки будут деградировать, образуются овраги. Существует угроза нарушения состояния прилегающих массивов земель и нарушения стабильности всей агроэкосистемы. Получается, что в целом агроэкосистема экологически стабильна, а в локальном отношении — нет.
Поэтому наряду с критериями и показателями общей экологической оценки землепользования необходима и локальная, частная экологическая оценка отдельных его земельных массивов и участков, по отдельным соответствующим показателям. Общие показатели и критерии экологической устойчивости агроландшафтов и агроэкосистем дают оценку собственно их экологической устойчивости. Частные показатели характеризуют экологическую сбалансированность территории, они отражают в основном устранение отдельных видов деградации или загрязнения земель, поэтому должны применяться при оценке и сравнении вариантов и отдельных проектных решений.
Ниже рассматриваются особенности оценки организации территории по основным экологическим показателям.
Прежде всего результаты проектирования должны оцениваться по частным, локальным показателям, характеризующим достижение экологической сбалансированности территории:
1. Организация землепользования в строгом соответствии с определенными ландшафтно-экологическими зонами; соответствующее установление специализации хозяйства, соотношения и размещения отраслей.
2. Соответствие структуры основных угодий хозяйства рекомендуемой зональными нормативами для определенных типов агроландшаф-гов.
3. Соответствие создаваемых агроэкосистем характеру агроландшафтов, совмещение границ агроэкосистем и соответствие их характеристик специфике размещения и характеру агроландшафтов.
4. Снижение уровней деградации и при возможности загрязнения земель до допустимых пределов или концентраций (ПДК) в разрезе каждого экологически однородного участка с учетом намечаемого характера его использования и проведения мелиоративных работ на перспективу. Например, при оценке снижения потерь от эрозии до допустимых пределов на каждом участке должно выполняться условие
Э(д,т)1-С-Тэ-Тн — Дс (3.23)
где Э(д,т)< — величина потенциального смыва почвы на i-м участке, т/га в год; С - коэффициент защитной роли севооборота; Тэ — коэффициент противоэрози-
онной организации территории и направления обработки почвы; Тн — коэффициент противоэрозионных агротехнических мероприятий; Дс — величина допустимых потерь почвы, т/га в год. J
Если обнаруживается, что по каким-либо причинам не удается обеспечить снижение деградации или загрязнения земель, то участок, как правило, предусматривается под консервацию или рекультивацию, изолируется от прилегающих продуктивных земель (выводится из оборота), чтобы не допустить деградации, загрязнения земель и снижения качества сельскохозяйственной продукции.
5. Улучшение экологического разнообразия территории хозяйства оценивается по увеличению длины экотсжов, то есть смежных границ рахчичных угодий, приходящихся на 1 км2 или 1 га территории, а также увеличению соответствующего индекса экологического разнообразия территории, определяемому по формуле [22]
'she (3 24>
где I — индекс экологического разнообразия территории (относительная величина); L — длина всех экотонов, м/га; 5 — площадь хозяйства, га; 51 — площадь естественных компенсирующих участков, га (леса естественного происхождения, естественные кормовые угодья, болота, реки).
Увеличение значений показателей длины экотонов и индекса экологического разнообразия территории по проекту по сравнению с исходным состоянием свидетельствует об усилении экологической сбалансированности агроландшафтов на территории землепользования.
Показатель экологической зашиты угодий автором предлагается определять с помощью формулы
Л = у, (3.25)
где Ps — показатель экологической защищенности угодий, изменяется от 0 до 1, лучшему проектному решению соответствует значение Л, близкое к 1 или равное 1; Рк — площадь угодий под зашитой компенсирующих участков (вместе с площадью последних), га; 5 — обшая площадь землепользования, га.
Индекс продуктивности агроландшафтов (или отдельных агроэкосистем) с учетом «краевого эффекта» до и после составления проекта землеустройства рассчитывается с помощью формулы [22]
/л = (3.26)
где In — индекс продуктивности агроландшафтов; L — длина экотонов, м; Апр — коэффициент увеличения продуктивности культур вследствие «краевого эффект та», примерно равный 0,1—0,2; Р — площадь агроландшафтов, м2. 4
По обобщенным литературным данным, урожайность сельскохозяйственных культур увеличивается на 10—15 % на расстоянии 30 м вдоль границ лесных насаждений (не затеняющих посевы), 20 м вдоль грании сенокосов и пастбищ, 10 м вдоль границ других угодий.
Соответствующим образом определяется прирост производства продукции вследствие увеличения «краевого эффекта». Для этого определяются длины экотонов вдоль различных компенсирующих угодий, ДЛЯ
каждого из них определяют процент увеличения урожайности и с учетом ширины влияния компенсирующих участков рассчитывают площади этого влияния и соответственно прибавку урожая.
6. Обеспечение оптимальной лесистости территории и облесенности р соответствии с зональными нормативами.
7. Коэффициент разбросанности пашни или посевов определяется с помощью формулы [22]
Арз = ~ 1}, (3.27)
где Арз — коэффициент разбросанности пашни или посевов; Р — средняя площадь одного экологически однородного участка пашни или полей-массивов посевов с одноименными культурами, га; п — количество участков или массивов; Ei — сумма измеренных взаимных расстояний между участками или массивами, км.
8. Сложность территориальной почвенной структуры на год землеустройства и по проекту с учетом предусмотренных объемов мелиорации определяется с помощью формулы [22]
A = je«Zi, (3.28)
где А —сложность территориальной почвенной структуры, м; 5— плошадь рассматриваемой территории, га; е — основание натуральных логарифмов (2,178...); т — количество типов и видов почвы; п — количество элементарных ареалов почв; — суммарная длина границ почвенных контуров, м.
Рекомендуемые величины сложности почвенного покрова должны быть в пределах 15—80 м, при этом 15—40 м — на территории с большей устойчивостью к мелиорации, 60—100 м — с низкой [22].
9. Показатели территориального размещения линейных элементов организации территории: средний продольный уклон; коэффициенты поперечности и продольности; величина водосборной площади, приходящейся на данный линейный элемент (на единицу его протяженности); коэффициенты эрозионной опасности размещения линейных элементов.
10. Показатели, характеризующие изменение плодородия почв, потери и приход (баланс) гумуса, а также элементов питания растений в почве по каждому рабочему участку.
Могут определяться и другие показатели изменения экологического состояния земель в результате тех или иных проектных разработок и решений.
Наименее изучен вопрос об общих критериях и показателях устойчивости агроландшафтов при обосновании проектных решений.
Ориентировочно экологическую стабильность территории землеу-страиваемого хозяйства можно установить на основе соответствующей оценки существующего и проектного состава и размещения угодий, л\тем определения соответствующего коэффициента экологической стабильности территории [145]. При величине коэффициента экологической стабильности более 0,51 территория считается стабильной.
Перспективным является энергетический подход к оценке состояния Нфоэкосистем и агроландшафтов, ибо он, помимо этого, позволяет контролировать и уровень затрат, и себестоимость продукции.
В соответствии с исследованиями Е. А. Денисенко и др. [36] устойчивость агроэкосистемы достигается при энергетической нагрузке на нее не более 18 ГДж/га. При этом в расчетах принимается во внимание, что в обмене энергетическими потоками учитывается 6 направлений (движений): 1) из растениеводства в животноводство 2) из животноводства в растениеводство У1...У9; 3) входные потоки в растениеводство U\...Un, 4) входные потоки в животноводство V\...Vm', 5) выходные потоки из растениеводства И\...Иг, 6) выходные потоки из животноводства W\... Ws. .
Суммарная энергетическая нагрузка на агроэкосистемы определяется] с помощью формулы
Е = Ui + Vi + Xi + Yi + Hi + Wi.
(3.29)
Однако данная методика не учитывает энергопотенциала почвы и других компонентов агроландшафта, что необходимо для оценки его производительной способности.
Представляет определенный интерес предлагаемый В. М. Володиным и др. [32] показатель оценки и производительной способности агроландшафтов (МДж день/ГДж), который определяется с помощью формулы
^(£ф> + Eni)Si
К =-------У---------------- (3.3<5
АХ^фар/ + £овш + £a/)7nB*Sl <=1
где — энергия надземной фитомассы агроэкосистем и экосистем агроландшафта, МДж; Eni — изменение энергопотенциала почвы за оцениваемый период, МДж; £фар) — энергия ФАР за период вегетации или период продуцирования агроэкосистем и экосистем, ГДж; Eomi — агропотенциал почвы на начало периода, ГДж; Еы — антропогенная энергия, затраченная на эксплуатацию агроландшафта, ГДж; Тпв — период вегетации агроэкосистем и экосистем, дни; Si — площадь элементов агроландшафта, га; т — число элементов агроландшафта (агроэкосистем и экосистем); индекс (= 1, 2, 3. т. j
Наряду с оценкой устойчивости агроландшафтов по эколого-ландшафтным показателям для принятия наиболее эффективных проект-, ных решений целесообразно применять экономические показатели И' критерии, основными из которых являются; выход продукции на единицу площади (урожайность сельскохозяйственных культур), величина предотвращаемого экономического ущерба (потери продук-. ции и снижение экономических результатов производства), чистый дисконтированный доход, производительность труда, себестоимости продукции и др. J
Устойчивость антропогенных ландшафтов (агроландшафтов) теснц связана с оптимизацией их структуры. Оптимизацию агроландшафтов следует рассматривать как средство достижения их устойчивости.
3.4. Методические подходы к оптимизации территориальной структуры агроландшафтов
Установление рационального (экологически и экономически обоснованного) соотношения структуры основных угодий и режимов их использования является стержневым вопросом проблемы формирования устойчивых агроландшафтов. Такую задачу в качестве основной ставил профессор В. В. Докучаев, возглавив Особую экспедицию Лесного департамента. Он указывал, что «...общий ход работ экспедиции имеет быть направлен к установлению на избранных участках возможно правильного соотношения между водою, лесом, лугами и другими хозяйственными угодьями и к испытанию усовершенствованных способов пользования ими в целях подъема степной культуры, при свете научных данных» [39, с. 70]. Обращая внимание на необходимость выработки таких норм, В. В. Докучаев подчеркивал, что они «...должны быть соображены с местными климатическими, грунтовыми и почвенными условиями, а равно и с характером господствующей сельскохозяйственной культуры и почв» [там же, с. 8].
Очень ценным в научном отношении и наглядным практическим примером являются агроландшафты в Каменной степи, созданные под руководством профессора В. В. Докучаева. На территории ОПХ им. В. В. Докучаева в целом созданы устойчивые агроэкосистемы: устранено отрицательное влияние засух, приостановлены эрозионные и другие процессы деградации земель и почв, созданы благоприятные условия для развития биоты (растений и животных) и среды ее обитания. Однако считаем, что эта устойчивость достигается в основном за счет повышенной облесенности пашни и общей лесистости территории хозяйства.
Наблюдения показывают, что система лесных полос, границ угодий и полей в Каменной степи размещена без достаточно детального учета рельефа, в лучшем случае прямолинейно, поперек основного направления склона. Лесные полосы не оборудованы стокорегулирующими устройствами. Очевидно, регулирование стока осуществляется в основном за счет большей поглощающей способности хорошо развитого лесного полога широких лесных полос. Слабо реализуются возможности почвозащитной агротехники: при прямолинейных способах движения агрегатов на сложных склонах она недостаточно эффективна в противоэрози-онном и водоохранном отношении.
Следовало бы считать, что при современном научно обоснованном подходе к контурному размещению линейных элементов организации территории и системе использования земельных угодий агроландшафты в Каменной степи были бы еще более надежными в отношении борьбы с эрозией и засухой, более продуктивными. Для придания устойчивости агроландшафтам в этом случае потребовалось бы меньше леса при контурном размещении лесополос и сбалансированном комплексе противо-эрозионных и влагонакопительных мероприятий.
До настоящего времени не выработаны достаточно обоснованные комплексные рекомендации по установлению оптимальной структуры агроландшафтов в различных природно-климатических зонах и с учетом сельскохозяйственной деятельности.
Исследователями предлагаются разные подходы к решению вопроса Установления структуры и соотношения угодий.
Один из подходов базируется на учете одного или нескольких (глав
ных) факторов. Например, в условиях склонового земледелия это — регулирование и рациональное использование стока и сокращение смыва до определенных (допустимых) пределов. В литературе имеются некоторые данные о связи характеристик стока с лесистостью водосборов. Если установить предельное значение коэффициента стока (для каждой природно-климатической зоны), можно ориентироваться на вполне определенные нормы лесистости территории. Так, А. А. Молчановым, например, установлены допустимое значение коэффициента стока в размере 10—15 % и соответствующая этому лесистость: для степи 10 %, лесостепи — 20 % [118]. В. В. Докучаев считал оптимальной лесистость степи 10—20 % [40]. Однако в каждом конкретном случае эти взаимосвязи будут сугубо индивидуальными.
Другим подходом является оценка не соотношения угодий и их структуры, а характеристики экотонов — переходных полос между защитными и защищаемыми угодьями и участками агроландшафтов. Указанный подход был развит Ю. Э. Мандером [103] и другими исследователями.
Оригинальный подход к созданию культурных агроландшафтов в форме так называемых агроландшафтных заповедников (АЛЗ) предложен профессором Г. И. Швебсом. Речь идет об агроландшафтном варианте территориальной организации местности (ноосферы), интенсивно освоенной сельскохозяйственным производством. Определение «заповедник» используется Г. И. Швебсом, чтобы подчеркнуть наличие «специально оговоренного режима, наподобие того, который имеет место для охраняемых территорий».
АЛЗ рассматривается как совокупность местностей с разными заповедным режимом и хозяйственным использованием: от абсолютно не используемых земель (заповедного ядра) до земель с самой интенсивной земледельческой нагрузкой. На используемых в сельскохозяйственном производстве землях при этом создаются различные агроландшафтные системы земледелия с разным режимом применения пестицидов и минеральных удобрений. Конечной целью АЛЗ, по Г. И. Швебсу, является выбор экономически и экологически целесообразного уровня предотвращения деградационных процессов, исключение попадания опасных доз пестицидов и других химических препаратов в почву, поверхностные и подземные воды, в продукты питания. Для условий южной лесостепи площадь абсолютно не используемых земель (ядра) составляет 2,4 % общей площади; 1 % земель должны занимать восстанавливаемые экосистемы, полностью изымаемые из хозяйственного оборота; 2 % — земли с восстановленной экосистемой, предназначенные под строго регламентированный выпас; 25 % занимает зона с полностью используемыми землями в режиме оптимального почвенного и водного регулирования, без применения пестицидов и минеральных удобрений; остальная площадь (69,5 %) — зона оптимального почвенного и водного регулирования и разной степени применения пестицидов и минеральных удобрений вплоть до их полной зональной нормы.
В основу рационализации степного природопользования А. А. Чиби-лев положил так называемую экологическую оптимизацию ландшафтов (ЭОЛ), учитывающую: комплексность и системность взаимоотношений между компонентами и факторами; парагенетические и парадинамичес-кие связи; естественный и вторичный потенциал ландшафта; открытость ландшафта как системы. ЭОЛ направлена на обеспечение устойчивого и эффективного функционирования ландшафта; локализацию
радиуса неблагоприятного воздействия; создание буферных зон; воссоздание ландшафтного разнообразия оптимизируемой территории. Важнейшая задача ЭОЛ — природопользование с учетом порога устойчивости ландшафта к внешним влияниям, то есть с соблюдением предельных экологических параметров и критериев.
При всем разнообразии методов исследований в целях ЭОЛ все они, по мнению А. А. Чибилева, должны базироваться на 3 основных научных подходах:
ландшафтном (системном), заключающемся в том, что основным объектом исследования являются территориальные единицы (ландшафты. биогеоценозы, экосистемы) как интегральные системы;
экологическом, предусматривающем биоцентризм и антропоцентризм исследований и разрабатываемых мероприятий;
социально-экономическом (решение задач ЭОЛ с учетом необходимости выполнять функции, заданные обществом). Конечным результатом ландшафтно-экологических исследований должна быть разработка параметров (критериев) структуры ландшафта и свойств отдельных компонентов, обеспечивающих его относительную стабильность и устойчивость, целесообразную их оптимальную продуктивность.
А. А. Чибилев предлагает устанавливать ряд предельных экологических параметров (ПЭП), при которых еше может существовать стабильный ландшафт. К ним он относит:
коэффициент распаханности и соотношение различных видов угодий. долю экологостабилизируюших угодий (в том числе заповедных) в общем балансе ландшафтно-земельного фонда;
коэффициент лесистости и коэффициент каркасности лесомелиоративного комплекса;
степень зарегулированности поверхностного стока; коэффициент запруженности;
индекс экологического разнообразия.
К экологическим нормативам, характеризующим наибольшие антропогенные нагрузки при нормальных условиях функционирования ландшафта в процессе его эксплуатации, относятся показатели физической и биологической нагрузки скота, техногенной нагрузки, а также предельные показатели применяемых минеральных удобрений и химикатов в сельском хозяйстве, экологически опасные нормы орошения.
Экологический критерий оптимальности природопользования, по А. А. Чибилеву, может иметь три основных значения: 1) выбор наилучшего варианта для определенного ландшафтно-экологического эффекта при минимальных затратах; 2) выбор варианта для достижения максимального результата; 3) выбор вариантов без ограничения ресурсов и конечного результата. К экологическим критериям оценки устойчивости ландшафта автор относит также наличие сохранности генетического фонда и генетического разнообразия живой природы, наличие проточности рек, гарантированное затопление поймы, поддержание и воссоздание каркасности эколого-стабилизируюших угодий в ландшафтной структуре (функционирование природно-миграционных русел, экологических коридоров, буферных полос и т. д.).
В литературе недостаточно данных о необходимости достижения экологически допустимой и экономически разумной продуктивности агроландшафтов, ибо это одно из основных требований сохранения природной среды в условиях стабильного хозяйствования на земле.
Также новой проблемой является учет устранения загрязненности
территории, влияющей на структуру угодий и дестабилизирующей агроландшафты. Недостаточно полно учитывается совокупность процессов; деградации земель и почв, в том числе совместное влияние нескольких их видов. ;
Решать рассматриваемый вопрос оптимизации структуры агролесо-J ландшафтов должны землеустроители, так как установление состава и| соотношения различных угодий на определенной территории (сельско-хозяйственного предприятия или более обширной земельной площади) является одной из основных задач разработки проекта или схемы землеустройства. Состав и соотношение различных угодий устанавливаются в . зависимости от природных условий территории хозяйства, сложившейся их структуры, специализации и других факторов — природно-климатических, хозяйственных, социальных. Однако в землеустроительных разработках до сих пор еще системно не ставилась задача создания экологически устойчивых агроландшафтов, отсутствует комплексность подхо-да в решении этих вопросов. К достоинствам землеустроительного'! подхода в установлении структуры агроландшафтов следует отнести j многосторонний учет природных, и прежде всего хозяйственно-эконо- -мических и социальных условий и требований, хотя зачастую на прак-: тике проектные решения «подгоняли» под намечаемую на перспективу' специализацию хозяйства, слабо учитывали возможности земли и ее. экологическое состояние.
Очевидно, что для каждой ландшафтно-экологической зоны, района, типа местности и даже отдельного урочища в силу различий природно-. климатических и хозяйственных условий соотношение угодий должно! быть различным. При установлении соотношения угодий имеет место: вопрос: что должно быть стабильным: природные факторы и условия или хозяйственные? По результатам сложившейся практики и расчетам; автора надо установить структуру основных угодий с учетом адаптивности сельскохозяйственного производства [когда хозяйственные факторы — специализация, структура посевных площадей — должны носить дополняющий (и соподчиненный) характер].
Имеет принципиальную важность определение не только оптимального соотношения угодий, но и минимально необходимой площади индивидуального природного биогеоценоза, а также оптимальной структуры их расположения на территории агроландшафта. Соответствующим размещением средостабилизируюших участков можно при их обшей меньшей площади достигать наибольшего природоохранного эффекта, чем при необоснованном размещении таких участков, занимающих значительные плошади. ।
Изучение состояния вопроса свидетельствует, что при установлении, состава и соотношения угодий (структуры агроландшафтов) надо учитывать помимо известных в землеустройстве требований и ландшафтноэкологические принципы:
1. Приоритетность и устойчивость природной составляющей агроландшафта, так называемого агроландшафтного каркаса (соответствующего зональным условиям состава и соотношения основных угодий, размещения капитальных производственных и природоохранных объектов и сооружений), и подчиненность хозяйственных, технологических и текущих природоохранных мероприятий (специализация, структура и технологии сельскохозяйственного производства, состав и характер почвозащитных и иных природоохранных мероприятий, ослабляющих от-'
рицательные антропогенные воздействия, улучшающих микроклимат, уменьшающих деградацию и загрязнение почв и земель и др.).
2. Исходным состоянием и информационной базой для оптимизации структуры агроландшафтов в хозяйстве являются результаты агроэкологической оценки земель, деления территории на ландшафтно-экологические микрозоны, а также выделение первичных структурных элементов — экологически однородных участков (типов земель).
3. Должны быть учтены закономерности устойчивости агроландшафтных систем: соответствующее экологическое разнообразие территории, принципы разумной продуктивности агроэкосистем, показатели разбросанности пашни или посевов, сложности территориальной почвенной структуры, территориального размещения линейных элементов.
4. Должно быть обязательно соблюдено условие доведения уровней деградации и загрязнения земель до соответствующих допустимых пределов концентраций при реально достижимых мероприятиях.
5. В составе намечаемых мер по созданию экологически устойчивых агроландшафтов должны быть такие, которые способствуют доведению фактических параметров характеристики и плодородия почв до определенных уровней, соответствующих региональным эталонам.
6. Установление оптимальной структуры агроландшафтов является неотъемлемой составной частью решения вопросов организации угодий и севооборотов или проекта внутрихозяйственного землеустройства в целом, где наряду с решением вопросов природоохранного характера разрабатываются конкретные вопросы территориальной организации сельскохозяйственного производства и использования земли.
7. По мнению автора, установление оптимальной структуры агроландшафтов должно осуществляться на предпроектном уровне (в схемах землеустройства) либо в бассейновых схемах стабилизации природопользования, а также в конкретных проектах землеустройства с различной детальностью обоснования.
В качестве ориентировочного норматива для хозяйств, расположенных на склоновых землях, с природными условиями, близкими к условиям ЦЧЗ, можно использовать рекомендации по установлению соотношения угодий для различных типов склоновых агроландшафтов, предложенные М. И. Лопыревым [96].
Исследования автора свидетельствуют о необходимости установления структуры агроландшафтов расчетным путем с применением современных оптимизационных методов.
Представляется, что задача оптимизации агроландшафтов очень громоздкая, должна иметь несколько блоков, множество ограничений с различной размерностью. Поэтому автором предлагается разрабатывать симплексную экономико-математическую задачу блочного типа.
В качестве основных блоков могут выступать: экологический, производственный, организация угодий (трансформация, мелиорация, размещение их), эколого-экономический, связующий. До сих пор не разработан экологический блок; остальные блоки представлены в известных экономико-математических моделях, их следует уточнить в соответствии с поставленной задачей и увязать с экологическими требованиями.
В основу построения экологического блока положена картина движения стока атмосферных осадков, а также транспортировки почвы (в результате ее смыва), биогенных веществ, загрязнителей в пределах элементов ландшафтной морфологической структуры рельефа — водосборов различного порядка. Это приводит к деградации и загрязнению
земель, обусловливает повышенный расход энергии. Помимо потери со стоком и на компенсацию средостабилизирующих мер энергия расходуется также и на производство сельскохозяйственной продукции, и на другие процессы. Расчеты расходов энергии осуществляются и по другим блокам оптимизационной задачи. В качестве варианта может быть выделен отдельный энергетический блок. Существуют установленные предельные (максимальные) размеры расхода энергии, когда экосистема (агроэкосистема) стабильна (см. раздел 3.3). Задача заключается в обеспечении разумно необходимой (максимальной) продуктивности или доходности хозяйствования и сокращении расхода энергии до определенной нормы или минимума.
Надо найти такое соотношение основных угодий, чтобы при минимуме производственных и природоохранных затрат поддерживалась в стабильном состоянии агросреда: обеспечивалось снижение до допустимых пределов или полностью процессов деградации, устранялись или локализовывались загрязнения, обеспечивались надлежащие количество и качество сельскохозяйственной продукции.
Критерием оптимизации предлагается считать максимизацию доходности хозяйства в расчете на единицу энергетических затрат.
Общая характеристика ограничений такой задачи с более детальной расшифровкой экологического блока приведена в табл. 33.
33. Характеристика ограничений (условий) задачи оптимизации территориальной структуры агроландшафтов
Ограничения (условия) | Знак ограничений | Ресурсы (возможности)
I. Экологический блок
1. Ограничения по площади угодий в разрезе ландшафтно-экологической микрозоны и категории пригодности земель Площади ландшафтноэкологических микрозон и категорий пригодности земель
2. Ограничения и условия использования земель в разных ландшафтно-экологических зонах 2.1. Снижение деградаци-онных процессов до допустимых размеров <= Допустимые потери почв от водной эрозии и дефляции
2.2. Условия по использованию угодий в зонах загрязнений <= ПДК вредных веществ в почвах и продукции
2.3. Условия по использованию угодий в охранных, санитарно-защитных и других зонах <= ПДК, показатели хозяйственного использования и др.
3. Ограничения по трансформации и улучшению земель <= Материально-технические, денежные ресурсы
Ограничения (условия) | Знак ограничений | Ресурсы (возможности)
4. Условия соблюдения икономерностей экологической устойчивости и (□данной продуктивности агроландшафтов 4.1. Соблюдение экологи- >= Нормативы индекса
чсского разнообразия территории 4.2. Продуктивность агро- >= экологического разнообразия территории Нормативные величины
ландшафтов с учетом жотонов 4.3. Характеристика раз- = индекса продуктивности Установленные
мешения линейных элементов, защитных сооружений, насаждений и др. S Блок регулирования <=> нормативы Параметры плодородия
плодородия почв (доведения параметров почв до (талонных или заданных размеров) 11. Экономический блок <=> эталонных почв или почв заданной продуктивности Параметры
111. Эффективность сель- <=> производства, намечаемые объемы производства продукции, материально-трудовые ресурсы Намечаемые уровни
кохозяйственного произ-нодства (с учетом затрат на средостабилизирую-цие мероприятия) IV. Блок связующих ус-ювий и ограничений доходов, прибыли, рентабельности и др.
4. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОЛОГО-ЛАНДШАФТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИИ
Условия рынка формируют иной, чем ранее, подход к организации хозяйствования и использования земли. Как коллективные, так и частные хозяйства ориентируются на высокодоходное сельскохозяйственное производство.
С учетом доходности хозяйствования и соблюдения экологических требований разрабатывается проект землеустройства. Хозяйственник, как правимо, дает заказ-предложение о том, какие культуры желает возделывать, какой скот разводить. Его желание подчинено в основном требованиям рынка. Он еще не совсем хорошо представляет возможности своей земли и свои материально-технические возможности.
Перед проектировщиком ставится задача — дать оценку возможностям земли хозяйства с учетом наличных и возможных трудовых, материальных, технических и финансовых ресурсов. С указанной целью авторами проекта изучается количественное и качественное состояние земель, осуществляется их агроэкологическая оценка. Выделяются
экологически однородные участки (элементарные ареалы агроландшафта, по В. И. Кирюшину), по ним создается база данных с характеристиками производительных и технологических свойств земли и иных данных, необходимых для оценки продуктивности той или иной культуры, затратности возделывания их и доходности при различных технологиях возделывания и обязательности осуществления природоохранных мероприятий.
С учетом этих данных и возможностей хозяйственника анализируются его пожелания. По согласованию с ним уточняются перспективные показатели хозяйствования, формируется задание на составление проекта. В задании может быть поставлена задача разработки ряда различных вариантов хозяйствования с указанием соответствующих исходных показателей.
На основе такого взаимосогласованного использования возможностей земли при соблюдении экологических требований и должно осуществляться составление современных проектов землеустройства.
4.1. Особенности выполнения подготовительных работ
При подготовительных работах целесообразно решать ряд специфических вопросов: изучение земель хозяйства; ландшафтно-экологическое микрозонирование территории с выделением запретных, защитных, охранных зон и массивов земель различного качества и экологического состояния; агроэкологическая оценка и типология земель, используемых в сельскохозяйственном производстве; оценка экологической стабильности территории и предложения по ее усилению; установление расчетных показателей продуктивности земель и перспектив развития хозяйства.
4.1.1. Характеристика качественного состояния земель, лацдшафтно-экологическое микрозоннрованне территории
На основе материалов почвенно-эрозионных, мелиоративных, агрохимических, лесомелиоративных и других обследований с учетом земельноучетных данных устанавливаются и уточняются виды и интенсивность деградации и загрязнения земель: эрозионная опасность (т/га в год), степень увлажнения (гидроморфизм), засоления, солонцеватости, загрязнения тяжелыми металлами, ядохимикатами и другими вредными соединениями. Указанные данные используются при ландшафтно-экологическом микро--зонировании территории, агроэкологической оценке земель и решении различных организационно-территориальных и технологических задач.
Ландшафтно-экологическое обследование и микрозонирование территории осуществляются с целью дифференциации экологического состояния земель, установления соответствующих режимов их использования и необходимых мелиоративных мероприятий с учетом получения качественной сельскохозяйственной продукции. Нанесение соответствующих зон (микрозон) на плановый материал (с учетом масштаба) осуществляется на уровне проекта внутрихозяйственного землеустройства и схемы землеустройства административного района. На более обширной территории осуществляются внемасштабная оценка (нанесение) видов и объемов интенсивности процессов деградации и загрязнения земель, соответствующий учет территорий с особым режимом использования.
На конкретных территориях выделяется 3 группы ландшафтно-экологических микрозон: запретные; защитные и охранные; агроэкологические.
Запретные ландшафтно-экологические микрозоны на территории хозяйства, если они имеются, выделяются в соответствии с установленным правовым режимом по определенным нормативам.
Защитные и охранные зоны выделяются в зависимости от вида и размера животноводческих ферм, категорий промышленных объектов, размеров водоемов, протяженности рек. Автором предлагается учитывать ландшафтные особенности территории при выделении некоторых из этих зон, если рельеф оказывает влияние на интенсивность и направление процессов миграции вещества и энергии. В частности, при выделении водоохранных зон предложено уточнять размещение их границ вдоль берегов рек и других водоемов с учетом входящих систем гидрографической сети (овражно-балочных систем). В водоохранную зону необходимо включать земли примыкающих к водоемам овражно-балочных систем в пределах бровок балок. Это позволит установить щадящий режим использования в пределах не только традиционно выделяемой водоохранной зоны, но и примыкающей овражно-балочной системы, устранить деградацию этих земель и заиление водоемов.
Осуществляется оценка различных видов деградации и загрязнения земель по методикам, изложенным в разделе 3.1. Данная информация учитывается затем при агроэкологической оценке земель.
Выделенные на территории хозяйства экологические зоны наносятся на плановый материал. На карте ландшафтно-экологического микрозонирования территории необходимо показать распространение и интенсивность деградации и загрязнения почв и земель с целью принятия обоснованных решений по оценке природно-антропогенной совместимости структурных элементов, придания устойчивости агроландшафтов и выработки мероприятий по экологически безопасному использованию земель и хозяйствованию.
В табл. 34 показана характеристика ландшафтно-экологических микрозон в учхозе «Михайловское» Московской области.
34. Ландшафтно-экологическое микрозонирование территории учхоза «Михайловское»
Название ландшафтно-экологических микрозон Площадь, га В том числе
пашня многолетние насаждения пастбища ' сенокосы ! другие угодья
1. Водоохранные зоны и прибрежные полосы 1018 71 — 408 180 359
2. Зоны загрязнения вокруг животноводческих комплексов 84 60 — 24 — —
3. Зоны загрязнения вдоль крупных автодорог — — — —- — —
4. Переувлажненные земли 2256 1455 — 231 304 266
5. Эрозионно опасные земли 2010 1510 117 123 20 240
6. Земли, не подверженные деградации и загрязнению 2380 2041 — 434 — 305
Название ландшафтно-экологических микрозон Площадь, га 3 том числе
пашня многолетние насаждения пастбища сенокосы другие угодья
.Всего______________1248_______5132_______117 920 324________1170
4.1.2. Агроэкологическая оценка земель
В процессе подготовительных работ к проекту внутрихозяйственного землеустройства выделяются первичные территориальные единицы агроландшафта — типы земель или элементарные ареалы агроландшафта (ЭАА) [65]. ЭАА представляют собой участок на элементе мезорельефа, ограниченный элементарным почвенным ареалом или элементарной почвенной структурой при одинаковых геологических, литологических и микроклиматических условиях.
ЭАА объединяются в агроэкологические группы (зональные, эрозионные, полугидроморфные и пр.) и в агроэкологические типы, которые ранжируются по категориям пригодности [63]. Категории агроэкологических типов формируются путем объединения элементарных ареалов агроландшафта, близких по условиям возделывания данной культуры или группы культур со сходными агроэкологическими требованиями. Этому предшествует агроэкологическая оценка каждого ЭАА с занесением ее результатов в память компьютера.
Агроэкологические параметры культуры сопоставлялись с характеристиками ЭАА. Если требования культуры совпадали с данными оценки ЭАА, то он попадал в первую категорию земель как не имеющий экологических ограничений, за исключением управляемых факторов, которые оптимизируются с помощью удобрений и обычных агротехнических мероприятий. Если при сравнении выявляется несоответствие природной обстановки требованиям культур по тем или иным факторам, то ЭАА относили к другим категориям пригодности земель с возрастающими ограничениями, которые должны преодолеваться усложняющимися средствами.
В первую очередь выделяли агроэкологические типы земель для наиболее требовательных зерновых культур, затем для менее требовательных культур по возрастающей их устойчивости к неблагоприятным условиям, далее для сенокосов, пастбищ.
В табл. 35 в качестве примера приводится разработанная с участием автора агроэкологическая характеристика территории учхоза «Михайловское» Московской области.
1
35. Агроэкологическая характеристика земель учхоза «Михайловское»
Агроэкологические группы земель Агроэкологические типы земель Категории Возможности использования
1 Зональные 2. Эрозионные 1. Дерново-подзолистые среднесуглинистые окультуренные с участием слабосмытых до 20 % и слабооглеенных до 10 % на волнистой равнине с уклонами 1—2' и Ар=0,3...0,7 I Пригодны для возделывания наиболее требовательных палевых культур (корнеплоды, кукуруза, озимая пшеница и др.) без особых ограничений
2.1. Слабоэрозион-но-автоморфные, автоморфные 2. Пятнистости дерново-подзолистых и дерново-подзолистых слабосмытых 20-50 % и слабоглееватых до 20 % на волнистой равнине с Кр=0,7.. .1,0 П-1 Предпочтительны для возделывания зерновых и зернобобовых культур с соблюдением простейшей противоэрозионной агротехники
2.2. Среднеэрозион-но-автоморфные 3. Комплексы дерново-подзолистых, дерново-подзолистых слабо- и среднесмытых 20—50 % и слабоглееватых до 20 % на волнисто-увалистой равнине с j^=l,0...1,5 с уклонами до 5* П-2 Целесообразно возделывание зерновых и зернобобовых культур в травопольных севооборотах в системе противоэрозионных мероприятий. Исключается возделывание пропашных культур
2.3. Сильноэрозион-но-автоморфные 4. Комплексы дерново-подзолистых средне- и сильиосмытых и дериово-подзолистых слабоглееватых и глееватых 20—30 % на холмисто-увалистой равнине с /^>=1,5...2,0 с уклонами 5—7' Ш-З Возможно возделывание зерновых, зернобобовых культур и многолетних трав в почвозащитных севооборотах в системе контурномелиоративного земледелия
3. Полугидроморф-но-зональные
Агроэкологические гоуппы земель Агроэкологические типы земель Категории Возможности использования
3.1. Слабополуги-дроморфно-зональ-ные 5. Комплексы дерново-подзолистых, дерново-подзолистых слабоглееватых 20—50 % и слабоглееватых и глееватых до 50 %, в том числе глееватых до 20 % на слабодренированной равнине III-1 Используется как сенокос. Возможно возделывание яровых зерновых, зернобобовых культур и однолетних и многолетних трав
3.2. Среднеполуги-дроморфно-зональ-ные 6. Комплексы дерново-подзолистых глееватых 20—50 % с дерново-подзолистыми слабоглееватыми и дерново-подзолистыми на покровных отложениях пологих склонов III-2 Можно использовать под сенокосы. Для более интенсивного освоения необходимо осушение
3.3. Сильнополуги-дроморфно-зональ-ные 7. Комплексы дерново-подзолистых глееватых и дерново-подзолистых глеевых 10 % III-3 Можно использовать под сенокосы. Для более интенсивного освоения необходимо осушение
4. Полугидроморф-но-эрозионные 5. Полугидроморф-ные 8. Комплексы дерново-подзолистых с участием дерново-подзолистых слабо- и среднесмытых 20—50 % и дерново-подзолистых слабоглеевых и глееватых 10-20 % Комплексы дерново-подзолистых с участием дерново- подзолистых слабо- и среднесмытых 10—20 % и дерново-подзолистых слабоглеевых и глееватых 20-50 % IV-1 IV-2 Возможно использование как сенокосов и пастбищ Возможно использование как сенокосов и пастбищ
5.1. Полугидро-морфные равнинные 9. Комплексы дерново-подзолистых глеевых, дерново-подзолистых глееватых и дерново-подзолистых глеевых до 10 % дерново-подзолистых на равнинах III-1 Используются как сенокосы. Более интенсивное использование возможно при осушении
Агроэкологические группы земель 1 Агроэкологические типы земель Категории Возможности использования
5.2. Полугидро- 10. Комплексы дерново- Ш-1 Используются как
морфные депрессий подзолистых глеевых, сенокосы Более
5.3. Полугидро- дерново-подзолистых глееватых и дерново-подзолистых глеевых до 10 %, расположенные в депрессиях 11. Аллювиальные 11-1 интенсивное использование возможно при осушении Под овоши после
морфные пой.мен- дерновые оподзоленные в регулирования
ные пойме реки водного режима
Комплексы аллювиально- III-1 Естественные
6. Гидроморфные дерново-глеевых и аллювиально-дерново-глееватых почв 12. Болотные V сенокосы. Интенсивное использование возможно при осушении Использование
депрессий 13. Земли овражно- VI возможно после проведения сложных гидротехнических мелиораций Залесение+зал ужение
7. Аккумулятивноаллювиальные балочного комплекса 14. Лошины. ложбины VI +противоэрозионные мероприятия Зал ужение
На территории учхоза «Михайловское» группа зональных почв включает один агроэкологический тип и составляет 29,3 % всей площади. Группа почв эрозионного комплекса включает 6 типов (37,6 %). Гидроморфные в различной степени почвы представлены 8 агроэкологически-.ми типами (33,1 %).
Рассматриваемая агроэкологическая оценка земель универсальна; она включает зональные (равнинные), эрозионные (склоновые), полу-гидроморфно-зональные, полугидроморфно-эрозионные, гидроморфные, литогенные, солонцовые, засоленные, мерзлотные и другие агроэкологические группы земель. Автором установлены возможности применения агроэкологической оценки земель В. И. Кирюшина для ЦЧЗ и степной зоны Северного Кавказа.
В соответствии с агроэкологической классификацией земель для каждого экологически однородного участка (ЭАА) в компьютерном режиме накапливается информация, которая в дальнейшем будет применяться для прогнозирования продуктивности земель и решения различных проектных задач.
За основу принимается кодирование каждого ЭАА [63]. В соответствии с этим код ЭАА состоит из трех частей. Первая часть кода состоит из 9 цифр, отражающих геоморфологические, литологические условия и характеристики СПП, вторая часть отражает почвенные характеристики каждого компонента почвенной комбинации. Третья часть, по мнению
автора, должна включать совокупные данные о естественном плодородии данного участка, представленные баллами бонитировки почв.
Пример: (2.1.1.2.2.2.3.2.1) (1.2.3.3.2) (25,31,33,31) - дерново-слабоподзолистые слабосмытые среднесуглинистые среднегумусированные освоенные почвы на покровных суглинках на склоне 2° юго-западной экспозиции на слаборасчлененной равнине, балл бонитета возделывания зерновых — 25; картофеля — 31; многолетних трав и кукурузы ца силос и зеленый корм — 33; однолетних трав — 31.
4.1.3. Оценка экологической стабильности территории
До осуществления непосредственных разработок проекта землеустройства целесообразно давать оценку экологической устойчивости агроэкосистем и агроландшафтов на территории хозяйства по разработанной автором методике.
С этой целью вначале в пределах агроэкологических микрозон осуществляются анализ и оценка интенсивности деградации и загрязнения почв и земель, устанавливается степень природно-хозяйственной их значимости, сравнивается уровень деградации и загрязнения с предельно допустимыми концентрациями (ПДК) вредных веществ или соединений. Даются предложения, какие меры по снижению или устранению отрицательного воздействия деградации и загрязнения надо предусматривать при последующем проектировании.
Помимо такой локальной оценки степени деградации и загрязнения изучается влияние сложившегося состава земель хозяйства на экологическую стабильность территории по методике, изложенной в разделе 3.3.
Расчеты экологической стабильности территории учхоза «Михайловское» приведены в табл. 36.
36. Определение показателя экологической стабильности территории учхоза «Михайловское»
Название угодий | Площадь Р, га | /кЭК.СТ [ РК-ЗК.С1
Пашня, огороды 5137 0,14 719,2
Многолетние насаждения 117 0,43 50,3
Пастбища 920 0,68 625,6
Сенокосы 324 0,62 200,9
Леса (в том числе 3000 1,00 3000,0
вкрапленные массивы Гослесфонда)
Кустарники 80 0,43 34,4
Под водой и боло- 73 0,79 57,7
тами
Застроенная территория и дороги 107 0 0
Всего 9758 — 4688,1
Получили значение коэффициента экологической стабильности территории, равное 0,48 (4688,1:9758). Это означает, что территория хозяйства неустойчиво стабильна и близка к средней экологической стабиль
ности. Для повышения экологической стабильности территории следовало бы по возможности не уменьшать площади средостабилизирующих угодий (кустарников, болот, естественных кормовых угодий), а также найти способы увеличения площади защитных лесных насаждений (в водоохранной зоне, на сильноэродированных участках).
Путем соответствующих расчетов определяли экологически нестабильные территории (отдельные массивы), на которых необходимо будет осуществлять различные природоохранные мероприятия (перевод интенсивных угодий в менее интенсивные, залужение сильнодеградированных участков пашни, устройство прудов, создание защитных лесонасаждений, установление экологически обоснованного состава угодий).
4.1.4. Возможности и перспективы использования земель хозяйства
Особенностью установления перспектив развития сельскохозяйственного производства является экологический и экономический анализ существующего размещения сельскохозяйственных угодий и культур, обоснование показателей продуктивности и доходности земель в задании на проектирование и определение возможностей получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.
В процессе обследований целесообразно изучить, помимо прочего, характер складывающегося размещения сельскохозяйственных культур в хозяйстве, соответствие его качественному и экологическому состоянию пахотных земель. Исследования автора свидетельствуют, что в связи с нарушениями целостности землевладений, землепользований и севооборотов сельскохозяйственные культуры фактически размещают без учета их чередования, лишь элементарно соблюдая учет предшественников. В результате потери растениеводческой продукции, по нашим подсчетам, составляют 30 и более процентов.
Размещение сельскохозяйственных культур — наиболее мобильная часть функционирования агроэкосистемы; от того, как размещают и возделывают культурные растения (а они зачастую покрывают большую часть территории хозяйства), во многом зависит состояние проявления деградации земель, а также уровень урожайности и качество растениеводческой продукции. До сих пор этому не придавали особого значения.
Поэтому одновременно с планированием урожайности сельскохозяйственных культур на перспективу следует создавать и разрабатывать предложения по условиям реального достижения намечаемой урожайности их в данном хозяйстве, а также правильному, с учетом экологических требований и качества земель, размещению культур.
С указанной целью надо производить расчеты перспективной урожайности сельскохозяйственных культур с учетом количественного влияния различных факторов и условий, определяющих выход продукции с 1 га. В расчетах целесообразно применять производственные функции для программирования урожайности сельскохозяйственных культур. В частности, применяли все необходимые данные, в том числе и характеристики качества пахотных земель — баллы бонитета земель. Данные оценки земель, как показывает анализ, наиболее точно отражают качественную и экологическую неоднородность пашни: переувлажненные,
эрозионно опасные и загрязненные участки, как правило, имеют более низкий балл.
Например, в учхозе «Михайловское» принята следующая урожайность сельскохозяйственных культур на перспективу: озимой пшеницы — 41,0 ц/га; картофеля — 150 ц/га; кукурузы на силос — 350 ц/га; кормовой свеклы — 400 ц/га; многолетних трав на сено — 40,0 ц/га, на семена — 2,00 ц/га. С помощью уравнения проверили уровень урожайности картофеля на перспективу [102]:
In У = -1,20+ 0,79 In Ад — 0,008 A) + 0,31 In Х2 - 0,08 Х2 + 0,59 Аз - 0,008 Аз + 0,04 Х4 - 0,005 Х4
+ 0,42 In As - 0,005 Х5, (4.1]
где У — урожайность картофеля, ц/га; Xi — качество пахотных земель, баллы; Х2 — нормы внесения минеральных удобрений, ц д.в./га; Аз — нормы внесения органических удобрений, т/га; Х4 — выработка на 1 эталонный трактор, эт. га; Х$ — количество рабочих на 100 га пашни, человек.
Получили значение урожайности картофеля, равное НО ц/га. Однако намечаемая урожайность картофеля предусматривается равной 150 ц/га. Чтобы ее достичь с учетом конкретных условий хозяйства, картофель надо размещать не на любых пахотных участках, а на более плодородных и лучших в мелиоративном отношении, с баллом оценки по картофелю не ниже 80—90, при условии внесения под эту культуру повышенных доз удобрений и соответствующей трудообеспеченности возделывания. Для получения урожая картофеля хорошего качества его нельзя возделывать на загрязненных тяжелыми металлами и токсичными веществами землях вокруг животноводческих ферм, автодорог.
Аналогичные расчеты, произведенные по другим культурам, позволяют дать предложения по условиям их размещения и возделывания с учетом качества и экологического состояния земель. В таком случае будет достигнута намечаемая урожайность культур, созданы условия для сокращения деградации земель и окружающей среды (табл. 37). Л
37. Предложения по получению намечаемых урожаев основных сельскохозяйственных культур
Культура Урожайность, ц/га Предложения по получению 1 намечаемых урожаев сельскохозяйственных культур
по плану 1 1 по расчетам
Картофель 150,0 110,0 Размещать на участках с баллом бонитета не ниже 90, вносить повышенные дозы удобрений, не размещать на загрязненных почвах
Культура Урожайность, ц/га Предложения по получению намечаемых урожаев сельскохозяйственных культур
по плану по расчетам
Озимая пшеница 41,0 27,4 Размещать на всех участках, кроме переувлажненных, сильноэродированных, расположенных вокруг животноводческих комплексов
Ячмень 29,0 27,6 На продовольственные цели — как и для озимой пшеницы, на фураж — допускается размещать на участках с незначительным загрязнением почв
Овес 27,0 25,6 Так же, как и ячмень
Многолетние травы на семена 2,00 2,2 Можно размещать практически на всех участках пашни, в том числе и сильнозагрязненных
Многолетние травы на сено 40,0 40,7 Можно размешать на всех участках, кроме сильнозагрязненных тяжелыми металлами
4.2. Организация угодий
Организация угодий осуществляется с учетом агроэкологической характеристики земель, доходности хозяйства при обязательном соблюдении экологических допусков и требований. При этом учитываются следующие данные: категории пригодности земель; баллы бонитета отдельных сельскохозяйственных культур и угодий; ландшафтно-экологическое микрозонирование территории хозяйства; потребность хозяйства в том или ином виде продукции и рыночные требования; удаленность, степень доступности к отдельным массивам угодий, способы их использования (корма, продовольственные культуры, выпас, транспортировка продукции, кормов, семян, удобрений, горючего); затраты на освоение (трансформацию) и улучшение земель и др.
Непосредственно при разработке проекта землеустройства прямо или косвенно решают вопросы создания экологически устойчивой агроланд-шафтной структуры.
Вначале с учетом биоклиматического потенциала территории, количественных данных о площадях и характере деградации и загрязнения земель и их агроэкологических характеристиках в целом устанавливается (или уточняется) специализация хозяйства, в том числе и отдельных подразделений и коллективов, намечается структура отраслей производства.
Например, при разработке проекта землеустройства АО «Екимов, ское» Рязанской области, в котором 50 % пашни подвержено водной эрозии в сильной и средней степени и 46 % — в слабой, в структуре посевных площадей уменьшена доля пропашных культур с 20,8 д0 8,1 %, а долю многолетних трав и озимых культур увеличили с 28,7 д0 43,8 %. В таких случаях при необходимости целесообразно осуществлять прикидочные расчеты, сопоставлять площади деградированных пахотных земель с площадями тех или иных культур, чтобы устранить процессы деградации или уменьшить их до допустимых размеров.
При организации угодий и проектировании системы севооборотов надо учесть, что в пределах каждой ландшафтно-экологической зоны должен быть строго определенный режим использования земель.
Если территория хозяйства включает запретные зоны, их использование в сельскохозяйственном производстве либо исключается совсем, либо носит очень ограниченный характер в соответствии с установленными нормами и разрешениями. Например, на территории государственных природных заказников или внутрихозяйственных заказников хозяйственная деятельность должна способствовать сохранению или воспроизводству природных ресурсов. В случае сохранения и развития поголовья диких животных должно быть исключено или строго контролироваться внесение минеральных удобрений, средств химической защиты растений. Соответственно на этой территории должны возделываться такие культуры, которые не нуждаются в усиленном применении химических средств.
В пределах водоохранных зон также исключается интенсивная хозяйственная деятельность, связанная со строительством, прокладкой дорог, распашкой земель; пашню и пастбища целесообразно перевести в сенокосы либо использовать в сенокосном режиме; прибрежные полосы должны быть залужены и не менее чем на 75—80 % облесены.
В зонах загрязнения вокруг животноводческих комплексов запрещается возделывать культуры, употребляемые в пищу людей и животных без специальной термообработки. Здесь целесообразно возделывать в основном технические культуры. Вокруг ферм необходимо создавать изолирующие лесопосадки.
В зонах загрязнения земель вдоль автомагистралей рекомендуется выращивать технические культуры, идущие на промышленную переработку, многолетние травы на семена, в случае небольшой концентрации загрязняющих веществ — культуры на силос, сенаж, фуражные.
На переувлажненных землях целесообразно возделывать культуры, устойчивые к затоплению и существенно не снижающие урожая: клевер гибридный, клевер белый, овсяницу высокую, канареечник тростниковый, лядвенец большой и др. [20]. Непахотопригодные переувлажненные земли необходимо использовать под сенокосы.
На эрознонно опасных землях необходимо уменьшать (вплоть до полного исключения) площади пропашных и размещать культуры сплошного сева и травы, увеличивая долю последних по мере возрастания эрозионной опасности. В отдельных случаях проводится сплошное залужение (консервация) пашни. Эрозионно опасные массивьГкормо-вых угодий целесообразно использовать в режиме сенокошения, в случае выпаса — строго регламентированно.
Вышеназванные условия использования земель в пределах различных ландшафтно-экологических микрозон учитываются при установлении состава и размещения угодий, трансформации их, организации
севооборотов, размещении сельскохозяйственных культур и решении многих других вопросов. Тщательный учет таких условий способствует созданию экологически сбалансированных агроландшафтных систем и получению экологически чистых продуктов питания.
Там, где создается напряженная экологическая ситуация, например в пределах водоохранных зон, на участках со значительной эрозионной опасностью земель, путем мероприятий по трансформации угодий целесообразно снижать интенсивность использования земель. Например, в дП «Подольское» в пределах водоохранных зон земли использовались под пастбища; выпас скота на крутосклонах приводил к разрушению дернины и усилению эрозионных процессов. Поэтому признано необходимым перевести все пастбища на территории водоохранных зон в сенокосы, осуществить облесение прибрежных полос.
Для решения вопросов трансформации и улучшения земель с целью стабилизации агроландшафтов рекомендуется применять табл. 29, в которой даются предложения по организации перспективного использования деградированных земель применительно к каждому уровню их природно-хозяйственной значимости. По мнению автора, этот подход является приближенным, может использоваться при составлении схем землеустройства, а также в качестве ориентиров при внутрихозяйственной организации территории.
При организации угодий и установлении их структуры на перспективу надо учитывать не только характер ландшафтно-экологических зон, но и степень деградации земель, а также их агроэкологическую характеристику.
В качестве ориентировочной придержки для хозяйств, расположенных на склоновых землях, с природными условиями, близкими к условиям ЦЧЗ, можно использовать рекомендации по установлению соотношения угодий для различных типов склоновых агроландшафтов, предложенные М. И. Лопыревым [96]. Оптимальный состав угодий в каждом конкретном хозяйстве целесообразно определять на основе экономикоматематических методов и ЭВМ, принципы которых изложены автором в разделе 3.4.
На склоновых землях необходимо руководствоваться принципами контурно-мелиоративной организации территории [ПО], которая является организационной основой создания экологически устойчивых склоновых агроландшафтов.
Под пашней рекомендуется использовать склоновые земли с потенциальным смывом до 25 т/га в год. При необходимости и в виде сплошного залужения или под почвозащитными севооборотами в пашне могут быть склоновые земли и с несколько большей эрозионной опасностью, но не более 40 т/га в год.
Плодово-ягодные и виноградные насаждения рекомендуется размещать на склонах до 20°, а в предгорных районах — до 25° с устройством террас.
На склонах с интенсивностью смыва почвы более 25 т/га, как правило, предусматриваются кормовые угодья. Способы их улучшения намечаются в зависимости от крутизны склонов, пораженности оврагами, состояния травостоя и задач хозяйственного использования.
На склонах 15—25° и более, когда невозможно производить вспашку даже специальными крутосклонными колесными тракторами, намечается поверхностное улучшение, включающее систематическое внесение
удобрений, борьбу с сорняками, загонную нормированную пастьбу скота и подсев многолетних трав.
Показателем противоэрозионной оценки размещения, трансформации и улучшения угодий является снижение потенциального смыва почв, а также других видов деградации и загрязнения земель по проектному варианту по сравнению с исходным состоянием и доведение до минимального (допустимого) уровня, что свидетельствует о правильном принятии проектных решений.
Необходимо, чтобы в расчетах при проектировании противоэрозион-ных мероприятий остаточный расчетный смыв не превышал его допустимых значений, приведенных в табл. 12. Если при проверке проектируемой системы севооборотов остаточный смыв почвы окажется выше допустимой величины, тогда следует уточнить структуру посевных площадей, при необходимости — систему севооборотов. К тому же надо учесть эффект приемов обычной и противоэрозионной агротехники или предусмотреть дополнительные противоэрозионные мероприятия.
Универсальный подход к организации территории осуществляется на основе данных агроэкологической оценки земель.
Покажем подход к организации угодий с учетом агроэкологической характеристики земель на примере учхоза «Михайловское». По пахотопригодным землям изучена целесообразность вовлечения в пашню участков, которые в ней не использовались. Установлено, что экономически целесообразно вовлечь в пашню 60 га земель I категории и 32 га земель II категории. Остальные пахотопригодные земли заняты населенными пунктами, приусадебными массивами и пр.
На ограниченно пахотопригодных землях решено не расширять имеющуюся площадь пашни (140 га) при условии более низкоинтенсивного ее использования (под травяно-зерновые севообороты); естественные кормовые угодья здесь предложено улучшать.
Из всех земель, пригодных под сенокосы и пастбища (IV-1, IV-2 категории), целесообразно 140 га пашни перевести в улучшенные пастбища; болотные земли (V категории) решено оставить для естественного зарастания кустарником и мелколесьем.
В водоохранной зоне 71 га пашни переводится в сенокосы, на 208 га пастбищ предусматривается щадящий режим использования: в системе пастбищеоборота увеличивается число полей для отдыха и сенокошения, не допускается перегрузка пастбищ скотом, выпас в период дождей.
Средне- и сильноэродированные пахотные земли (категория Ш-З, плошадь 70 га, из них в пашне 10 га) решено не использовать в пашне из-за экономии затрат на контурно-мелиоративную организацию территории.
В результате проведенной трансформации угодий повышается показатель экологической стабильности территории на 5 единиц и составляет 0,51, это свидетельствует о приведении территории в состояние средней экологической стабильности.
Улучшение угодий должно обеспечивать:
повышение надежности средостабилизирующих угодий (то есть усиление этой их функции путем улучшения качества почвы, травостоя или древесной растительности);
прекращение деградационных процессов (эрозии, оврагообразованиЯ и др.);
повышение продуктивности угодий и их доходности.
В литературе широко освещены вопросы улучшения угодий, в том числе с проведением водных, осушительных и коренных мелиораций. В целях уменьшения экологической напряженности от оврагообразования, л также повышения продуктивности склонов балок путем их залужения автором разработана методика улучшения заовраженных пастбищ. В процессе исследований в ЦЧЗ для схем и проектов землеустройства разработана методика обоснования формирования и отбора участков пя залужения на поврежденных оврагами склонах балок. Она сводится к следующему.
На формируемом для залужения участке пастбищ определяют фактические объемы (в м3/га) земляных работ при выполаживании всех оврагов. Выделяют площадь, которая не может быть залужена без выполажи-вания оврагов. Учитывая долю ее в общей площади участка и ожидаемый прирост продуктивности пастбища, с помощью табл. 38 определяют расчетные объемы земляных работ (в м3/га).
38. Обоснование формирования и отбора участков для их улучшения и на заовраженных склонах балок
Прирост । продуктив- | мости паст-биша (сено), u/rai 0,05 Доля (от 1) заовраженной плошали в обшей плошали участка । 1 ; 0,7
i 0,1 । 1 ; 0,2 0,4 0,5 0,6 I
15 45,7 87,9 163,3 228,6 285,7 336,1 381,0 421,1
25 18,7 34,6 60,2 79,7 95,2 107,8 118,2 127,0
35 11,8 21.6 36.9 48,3 57.1 64.2 70,0 74,8
45 8,6 15,7 26,6 34,6 40,8 43,8 49.7 53,0
55 6.8 12,3 20,8 26,7 31,7 35,5 38.5 41.0
Если фактические объемы земляных работ на 1 га превышают расчетные, то предусматривают выполаживание оврагов и залужение участка на всей его плошали. В противном случае залужение эффективнее производить на части участка, где оврагов нет, а их вершины закрепить водозадерживаюшими валами. Рассматриваются все возможные варианты улучшения каждого участка пастбиш и отбираются экономически более эффективные. Обоснование мелиоративных мероприятий на заовраженных склонах балок в районах с расчлененным рельефом (ЦЧЗ, Северный Кавказ) позволяет без значительных затрат повысить их продуктивность и высвободить 5—8 % пашни для посева продовольственных культур.
Детальное обоснование мероприятий по трансформации и улучшению угодий вместе с вопросами установления экологически и экономически целесообразного состава и структуры их, по мнению автора, целесообразно проводить в системе типизации земель. Суть этого подхода изложена в разделе 2.3. Напомним, что при оценке различных возможных способов использования земель (четвертый этап типизации) осуществляются обоснование и подбор мелиоративных, агромелиоративных и иных природоохранных мероприятий или их сочетаний по каждому экологически однородному участку при различных возможных способах использования земель — в виде тех или иных угодий, если в пашне — то для размещения тех или иных групп культур. При оптими
зации структуры угодий (агроландшафтов) с учетом природных и хозяйственных факторов производится количественная оценка этих способов использования земель по показателям их ценности или доходности производства и намечаются объемы трансформации и улучшения земель.
Применительно к этому автором разработаны методические подходы по установлению доходности для различного уровня интенсивности использования пахотных земель с целью применения при обоснование организации угодий. 4
1. По пригодным или потенциально пригодным для использования в| пашне землям устанавливается общая урожайность по хозяйству по одной из известных методик, например по уравнениям «нормальной урожайности» (они количественно характеризуют уровень интенсифика-t ции производства). В соответствии с материально-техническими воз-1 можностями устанавливают перспективный технологический уровень хозяйствования и соответствующий (базовый) уровень урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности кормовых угодий.
2. Определяется индивидуальная урожайность (продуктивность) па каждому экологически однородному участку (ЭАА). С этой целью автором рекомендуется для хозяйств с низким и средним технологически^ уровнем использовать баллы бонитета почв из баз данных по ЭАА,| установленных на основе определения почвенно-экологических индек-i сов (И. И. Карманов [55]). Для хозяйств с интенсивными и высокоинтенсивными технологиями целесообразно использовать баллы внутрихозяйственной оценки земель.
Индивидуальная урожайность Uyу-й культуры (угодья) на /-м отдельном экологически однородном участке определяется по формуле
Uy = ^, (4.2)
где — общая («нормальная») урожайность (продуктивность), т/га; Ву — балл оценки у-й культуры на i-м участке; Bxj — средний балл у-й культуры по хозяйству.
3. Определяются затраты по у-й культуре на /-м участке по материалам внутрихозяйственной оценки земли (при соответствующем уровне перспективной урожайности); в других случаях необходимо определить затраты на основе разработки технологических карт.
4. Доход на каждом участке при определенном уровне интенсивности использования земель Dy определяется с помощью формулы
Dy = UyPiCj-PiSy, (4.3)
где Pi — площадь i-ro участка, га; Су — расчетные (рыночные или договорные) цены на продукцию по у-й культуре (угодью), тыс. руб/га; Sy — затраты на возделывание у-й культуры (угодья) на i-м пахотном участке, руб/га;
5. По величине дохода при каждом способе использования участка устанавливается целесообразность отнесения его к тому или иному угодью или группе культур (севообороту).
На основе этого определяются объемы трансформации и улучшения угодий.
Сельскохозяйственные угодья 3-й и 4-й степени деградации с силь-ноэродированными, сильнозасоленными, сильнозаболоченными почвами, а также подверженные в значительной степени опустыниванию, имеющие просадки поверхности вследствие добычи полезных ископаемых, когда использование земель по целевому назначению с указанными признаками деградации приводит к дальнейшему развитию негативных процессов, ухудшению состояния почв и экологической обстановки, подлежат консервации.
Консервация интенсивно используемых (и вследствие этого сильнодеградированных) земель обусловливает постоянный или временный их перевод в экстенсивное использование — в естественное состояние с сенокосным режимом (или без него) или в режим залужения с последующим сенокосно-пастбищным использованием. По мнению автора, при консервации сельхозугодий целесообразно дифференцированно подходить к характеру перевода их в менее интенсивно используемые или неиспользуемые земли. Главными критериями здесь должны быть создание возможностей реабилитации земель, то есть полного приостановления процессов их деградации, восстановления утраченного плодородия почв и обеспечения благоприятного экологического влияния на окружающую природную среду и агроландшафт в целом.
Например, при использовании в севообороте пропашных, зерновых и трав пахотный массив на склоне с потенциальным смывом почвы 30 т/га в год фактически приводит к потери почвы составляли 18 т/га (почвозащитный коэффициент растительности равен 0,60). В результате на участке сложились сильносмытые почвы, урожайность сельхозкультур снизилась на 50—60 %. При переводе участка на сенокосный режим коэффициент снижения смыва почвы растительностью составляет 0,02. Значит, фактический смыв почв составит 0,6 т/га в год. Величина естественного почвообразования в этих условиях составляет 2 т/га; при сохранении растительных остатков — в 2—3 раза больше, то есть 5 т/га. Допустим, дефицит гумуса в почве объемом 300 т/га с 3 % его составляет 2 т/га. При консервации без сенокошения ежегодная прибавка почвы составит 4,4 га (5 — 0,6 = 4,4), что равняется прибавке 0,132 т гумуса. Подсчеты показывают, что при такой консервации эродированных земель восстановление плодородия наступит через 16 лет (2:0,132=15,2). В случае сенокошения период восстановления плодородия участка составит около 40 лет. После реабилитации участка следует правильно предусмотреть режим его использования.
Угодья, подлежащие консервации по экологическим причинам, неэффективно использовать в дальнейшем, без «лечения», и по экономическим соображениям. Исследования автора свидетельствуют о неэффективности использования угодий 3-й и 4-й степени деградации для производства продукции из-за прогрессирующего ущерба хозяйству и окружающей среде. При обосновании определяют величину ущерба и чистого дисконтированного дохода с участка при существующем и перспективном его использовании. Решение указанных вопросов осуществляется вначале на уровне подготовительных работ, а затем в процессе организации угодий при составлении схем и проектов землеустройства.
4.3. Проектирование севооборотов и устройство их территории
В зависимости от характера и состояния пахотных земель и других условий существуют различные подходы к проектированию системы севооборотов в коллективных сельскохозяйственных предприятиях и индивидуальных землевладениях.
В хозяйствах или производственных коллективах, имеющих крупные массивы пашни с несложным рельефом и примерно одинаковыми агроэкологическими характеристиками, целесообразно проектировать севообороты с чередованием сельскохозяйственных культур в пространстве и во времени.
Так, в совхозе «Федоровский» Пензенской области черноземы выщелоченные оподзоленные, тяжелого механического состава занимают 81 % площади пашни; 23 % занимают эродированные земли. Пашня расположена крупными компактными массивами. Были запроектированы севообороты: свекловичный на более плодородных землях площадью 1258 га, включающий пар чистый, озимую пшеницу, сахарную свеклу, корнеплоды, гречиху; почвозащитный на смытых землях площадью 924 га, включающий многолетние травы (57 %), озимую пшеницу, овес, ячмень; полевой севооборот на площади 2735 га с чистым паром, пропашными, зерновыми культурами и однолетними травами.
В случае наличия деградированных и загрязненных пахотных земель, особых режимов использования территории проектируется система различных севооборотов как средозащитного назначения, так и обычных, специализированных и полевых. Такая система севооборотов разработана учеными Госуниверситета по землеустройству в ОПХ ВННИЗиЗПЭ.
Особенностью разработки системы севооборотов в ОПХ ВНИИЗиЗ-ПЭ является большое их разнообразие, дифференцированное размещение в зависимости от качественного и экологического состояния пахотных земель. Маргинальный севооборот, размещаемый около заповедника, имеет следующее чередование культур: 1 — яровые с подсевом трав; 2—4 — многолетние травы; 5 — озимые. Антропогенный севооборот включает: 1 — яровые с подсевом трав; 2—3 — многолетние травы; 4 — сахарная свекла; 5 — кукуруза; 6 — однолетние травы. Чередование культур .в почвозащитном севообороте: 1 — озимые; 2 — многолетние травы (летний подсев); 3—4 — многолетние травы. Продукцию с антропогенного севооборота нельзя сразу использовать в пишу человека и на корм скоту, необходима соответствующая переработка. Все севообороты в ОПХ расположены мозаично. В результате сельскохозяйственные культуры размещаются на тех земельных участках, характеристики которых наиболее полно отвечают биологическим требованиям растений, и потери продукции на которых минимальны. Кроме того, экологическая мозаика вместе с завершенной системой лесных полос, залуженных ложбин и других экотонов способствует улучшению функционирования биоценозов, жизнедеятельности птиц и животных, их безопасной миграции с учетом расположения заповедника.
Проектируемые севообороты на склоновых землях, помимо известных функций, должны обеспечивать снижение потенциального смыва почв до допустимых пределов, повышение их плодородия и получение качественной сельскохозяйственной продукции.
На пахотных землях с потенциальным смывом до 10 т/га в год
39. Намечаемые севообороты в учхозе «Михайловское»
Номер категории пригодности Качественная характеристика пашни Площадь, га Ландшафтно-экологические микрозоны Намечаемые типы и виды севооборотов
водоохранная зона вокруг животноводчески х ферм эрозионно опасные земли переувл ажнснны с земли
1 Лучшие пахотные земли (практически не-деградиро-ваны) 1921 — 60 — — Зернопаропропашные (кормовые и полевые)
П-2 Слабоглееваты е и слабоэроди-рованные пахотные земли 1360 71 450 Зернотравяные с очень ограниченной площадью пропашных или без них (полевые, кормовые сенокоснопастбищные)
III-1 III-2 Переувл ажне н н ые пахотные земли 1455 1455 Зернотравяные севообороты без пропашных (полевые, сенокоснопастбищные)
III Пахотные земли в пойме реки Итого: 35 4771 71 60 450 1455 Овощные (кормовые с овощными культурами) севообороты
С учетом требуемых площадей посевов сельскохозяйственных культур и агроэкологической характеристики земель сформировали 3 севооборота.
Кормовой пропашной (общая площадь 611 га, чередование культур во времени на 30 экологически однородных рабочих участках):
1. Яровые зерновые.
2. Кукуруза.
3. Озимые.
4. Картофель+корнеплоды+кукуруза.
Полевой зернотравяной (914 га, средний размер поля 152 га):
1. Ячмень с подсевом многолетних трав.
2—3. Многолетние травы.
4. Озимые.
5. Однолетние травы.
6. Озимые.
Сенокосно-пастбищный (658 га, средний размер поля 132 га):
1. Однолетние травы с подсевом многолетних трав.
2—5. Многолетние травы.
Чтобы определить конкретно, на каких типах земель размещать эти севообороты, подсчитывали баллы бонитетов по ведущим культурам на основе почвенно-экологических индексов И. И. Карманова [55].
Установили, что кормовой севооборот надо размещать на землях 1-го и 2-го агроэкологических типов (лучших пахотных землях) и 5-го агроэкологического типа (на покатых склонах); зернотравяной — 2, 3, 5, 6-го и слабодеградированных землях 14-го агроэкологического типа (средних пахотных землях); сенокосно-пастбищный — на наиболее эродированных и переувлажненных (худших) пахотных землях — 7, 8, 9, 10, 11, 12-го и сильнодеградированных землях 14-го агроэкологического типа (табл. 40).
Вследствие различных требований культур (картофель, кукуруза) в кормовом севообороте намечается организация чередования культур во времени на 30 экологически однородных рабочих участках.
Данный пример и многие другие свидетельствуют о необходимости дифференцированного подхода к выбору типов, видов севооборотов, а также способов чередования в них культур.
В случае разнокачественности почвенного покрова в сочетании с различным мелиоративным состоянием пашни и наличием участков с загрязненными почвами, а также в небольших по площади производственных подразделениях и отдельных землевладениях (крестьянских или фермерских хозяйствах) целесообразно проектировать размещение сельскохозяйственных культур по отдельным экологически однородным участкам или группам рядом расположенных однотипных участков во времени. Получается, что на каждом экологически однородном массиве осуществляется свое индивидуальное чередование культур. Причем набор культур в каждом случае различный; подбираются более приспособленные к конкретным условиям культуры, улучшающие мелиоративное состояние пашни и минимально снижающие урожайность или качество продукции на деградированных и загрязненных почвах.
В соответствии с этой проблемой под руководством автора проведены исследования оптимизации размещения сельскохозяйственных культур во времени и осуществлены разработки автоматизации в виде компьютерных программ. Остановимся более подробно на этих разработках.
40. Характеристика выделения севооборотов в 1-м отделении учхоза «Михайловское»
Тип и вид севообопота : Агроэкологически , е типы земель Рекомендуемые агоокомплексы Примечание
Кормовой пропаш- 1 (равнинные земли) Зональная агротехника Чередование культур во времени из-за
ной (611 га) 2 (до 3-5”) 5 (покатые склоны) 14 (узкие ложбины) Слабый противоэрозионный агрокомплекс Размещение рядков посевов и вспашка под углом к горизонталям для отвода избыточного стока Залужение ложбин различных требований картофеля и кукурузы
Полевой зернотравяной 2, 3 (до 15 %) Слабый противоэрозионный агрокомплекс Традиционное чередование культур во времени и в
(914 га, средний размер поля 152 га) 3 5, 6 14 Средний противоэрозионный агрокомплекс Размещение рядков посева и вспашка под углом к горизонталям или вдоль склона, при необходимости дренаж Слабая противоэрозионная агротехника пространстве
Сенокос- 14 (широкие Специальный подбор трав Традиционное
но-паст-бищный (658 га, ср- Р-Р поля 132 га) ложбины и лощины), 7, 9, 10, 11, 12 4 8 с учетом переувлажнения земель Усиленный противоэрозионный комплекс Противоэрозионная чередование культур
(полугидроморф агротехника но-эрозионные
___________земли)___________________________________________________
4.3.1. Обоснование проблемы проектирования севооборотов во времени
Традиционные севообороты, характеризующиеся чередованием сельскохозяйственных культур в пространстве и во времени, рассчитываются на стабильную структуру посевных площадей. Однако на практике в силу неблагоприятных погодно-климатических условий (вымерзание, вымокание посевов и т. п.), а также частых изменений состава и площадей культур из-за конъюнктуры рынка (спроса на сельскохозяйственную продукцию и выгодности ее производства) структура посевов претерпевает ежегодные изменения и агрономам (землевладельцам) приходится практически ежегодно самостоятельно вручную размещать сельскохозяйственные культуры, существенно отклоняясь от намеченных севооборотов.
Даже в случае полного освоения традиционных севооборотов при разнокачественности почвенного покрова на отдельных пахотных мас
сивах невозможно хорошо учесть разнокачественность земель и их экологическое состояние и получить наибольший урожай из-за того, что культуры, более требовательные к почвам, попадают на те участки, где почвенно-экологические условия для них не совсем благоприятны.
В связи с этим автором рекомендуется размещение культур во времени на каждом экологически и в почвенном отношении онородном рабочем участке пашни с учетом предшественников.
4.3.2. Постановка экономико-математической задачи размещения сельскохозяйственных культур во времени
Имеются или выделяются однородные в почвенном и экологическом отношении участки пашни. Это могут быть экологически однородные рабочие участки, целые поля или отдельные пахотные массивы в случае однородности их почвенного покрова, рельефа, мелиоративного и экологического состояния. На этих пахотных участках следует так разместить сельскохозяйственные культуры на последующий год с учетом предшественников, чтобы обеспечить получение расчетных (заданных) объемов растениеводческой продукции.
В качестве показателей, характеризующих качество пахотных участков. предлагается применять данные внутрихозяйственной оценки земль (ВХОЗ), полученные РосНИИземпроектом для всех сельхозпредприятий Российской Федерации. Как показывают исследования автора, применение этих данных дает удовлетворительные результаты.
При выборе метода оптимизации признано необходимым применить симплексную задачу линейного программирования.
4.3.3. Математическая формулировка задачи
Вводятся обозначения:
i — текущий номер культуры (/=1, 2, ..., т);
у — текущий номер участка (у—1, 2, ..., л);
к — номер предшественника (к=\, 2, ..., Z).
За неизвестную переменную Хук приняли площадь /-Й культуры на у-м участке после к-го предшественника, га;
Pj — площадь у'-го пахотного участка, га;
(// — урожайность /-й культуры по хозяйству расчетная, т/га;
Bij — бдлл внутрихозяйственной оценки земли (ВХОЗ) на у-м участке по /-й культуре;
Bxi — бдлл ВХОЗ по /-й культуре в целом по хозяйству;
KPik — коэффициент влияния А:-го предшественника на урожайность /-Й культуры;
W, — объем растениеводческой продукции по /-Й культуре (намечаемый), т;
Ку — коэффициент других дополнительных ограничений — запретов или разрешений на размещение культур с учетом их биологических особенностей, экологического состояния пахотных земель и других условий;
Sy — затраты на возделывание /-Й культуры на у-м пахотном участке, тыс. руб/га;
Ci — расчетные (рыночные или договорные) цены на продукцию по /-Й культуре, тыс. руб/т;
SXi — затраты на возделывание /-й культуры в хозяйстве, тыс. руб.
4.3.4. Состав ограничений задачи
1. По плошади пахотных участков:
т л I
22 S 22^4/* Pj- (4.4)
2. Обеспечение производства растениеводческой продукции по каждой культуре:
£ £ £(^КР1кКцХцк) > Wt. (4.5)
i=l >1 k=l X‘
3. По производственным затратам на возделывание каждой культуры:
22 i(SijXijk) $Х,. (4.6)
,= 1 7=1 *=1
4. Условие неотрицательности переменных:
Хук>^. (4.7)
Целевая функция — характеризует доходность хозяйства:
£ £ £^KPikKijXijkCi - XijkS,]) -> max. (4.8)
,=1 >i *=i
Указанная экономико-математическая модель решения задачи размещения сельскохозяйственных культур во времени реализуется в виде специально разработанного пакета программ (ПП). Характеристика пакета программ ежегодного размещения сельскохозяйственных культур, методика подготовки информации и описание работы с программой приведены в соответствующих публикациях [71, 81].
4.3.5. Пример размещения сельскохозяйственных культур в крестьянском хозяйстве
Организация размещения культур во времени показана на примере крестьянского хозяйства молочно-мясного направления, расположенного в Центральном Нечерноземье. При этом качество экологически однородных пахотных участков представлено баллами внутрихозяйственной оценки земли.
Общая площадь землевладения 77 га, в том числе 76 га сельскохозяйственных угодий, из них 65 га пашни.
Исходя из производственной необходимости, на пашне следует возделывать ячмень, кукурузу на силос и клевер на сено. Расчетные данные по сельскохозяйственным культурам, необходимые для решения задачи размещения их на последующий год, представлены в табл. 41.
41. Характеристика исходной информации о сельскохозяйственных культурах (расценки 1991 г.)
Сельскохозяй-ственная культура Расчетные показатели Балл ВХОЗ (общий по культуре) Выделяемые затраты на культуру, руб.
Урожайность, т/га | Объем ; производства, . т Цена реализации, руб/т
Ячмень 2,0 47,0 600,0 22 6000
Кукуруза на силос 30,0 600,0 80,0 28 10 000
Клевер (сено) 2,0 30,0 550,0 28 7000
Входная информация по пахотным участкам представлена в табл. 42.
42. Исходные данные о пахотных участках
№ ! Пло- Пред- Данные внутрихозяйственной оценки земель Мели-
п/п щадь, шественн баллы затраты, руб/ га оративно
Зерновые Кукуруза | Многолетние травы Зерновые Кукуруза' Многолетние травы яние участка
1 17,0 Ячмень 21 28 23 207 349 361 Хороше е
2 21,0 » 21 25 26 205 346 371 »
3 17,0 » 25 29 31 208 349 394 »
4 4,0 » 25 29 31 206 253 388 »
5 6,0 » 25 29 31 211 359 400 »
Примечание. Крестьянскому хозяйству были выделены пахотные земли, засевае-мые в предыдущем году ячменем.
В табл. 43 приведена распечатка результатов решения задачи на пер-
сональном компьютере. 43. Распечатка (результаты) решения задачи размещения W сельскохозяйственных культур в крестьянском хозяйстве 1
Прибыль = 77 033 руб. 1
Участок | Площадь, га 1 Урожайность, т/га Валовой сбор, т Стоимость 1 валовой ] продукции, руб., на 1 руб. затрат _
Ячмень
2 14,77 1,53 22,5 4,47 -1
3 7,45 1 82 13,5 5,24 1
5 6,00 1,82 10,9 5,17 |
Кукуруза на силос
1 17,00 29,40 499,8 6,74 i
2 6,23 26,25 163,6 6,07 ]
Прибыль = 77 033 руб.
Участок Площадь, га Урожайность, т/га Валовой сбор, т Стоимость валовой продукции, руб., на 1 руб. затрат
3 9,55 Клевер 2,21 21,1 2,81
4 4,00 2,21 8,9 2,85
Затраты План Факт Остаток
23 000 19 247 3753
Сводные показатели по культурам
Культура Площадь, га План производства, т Валовой сбор, т Перевыполнение, т
Ячмень 28,2 47,00 47,00 0,00
Кукуруза на силос 23,2 600,00 663,43 63,43
Клевер 13,6 30,00 30,00 0,00
Как видно из распечатки, в последующем году на 1 -м пахотном участке рекомендуется разместить кукурузу на силос, на 2-м — ячмень (14,77 га) и кукурузу на силос (6,23 га), на 3-м — ячмень (7,45 га) и клевер (9,55 га), на 4-м — клевер, на 5-м — ячмень. При таких условиях крестьянское хозяйство выполнит намеченные объемы получения растениеводческой продукции, а кукурузы на силос будет получено с избытком.
При практическом применении (наложении) результатов решения задачи может производиться их корректировка в необходимых пределах. При этом состав культур может меняться в зависимости от потребности крестьянского хозяйства в той или иной продукции растениеводства.
Аналогично осуществляется размещение сельскохозяйственных культур и в последующие годы.
4.3.6. Размещение культур в растениеводческих подразделениях
На пашне АП «Подольское» отчетливо выделяются 5 групп однородности земель: эрозионно опасные, переувлажненные, загрязненные тяжелыми металлами вдоль автомагистралей, загрязненные вокруг животноводческих комплексов и остальные, более благополучные в экологическом отношении земли. Все эти земли распределяются по трем растениеводческим коллективам, следовательно, при традиционном подходе надо организовать 15 севооборотов, что усложнит организацию производства и не создаст реальных условий для дифференцированного использования пашни. Решили по согласованию со специалистами поступить по-другому.
На эрозионно опасных землях разместили массивы почвозащитного севооборота с традиционным размещением сельскохозяйственных культур. Площадь почвозащитного севооборота 206,5 га, средний размер поля 51,6 га. Чередование культур: 1 — овес с подсевом многолетних трав; 2—4 — многолетние травы. Почвозащитный севооборот размещен отдельными массивами на территории всех производственных коллективов. На остальной площади в пределах каждого производственного под-
разделения предусмотрели размещение сельскохозяйственных культур по экологически однородным участкам во времени с использованием соответствующего пакета программ.
Посредством специальных компьютерных приемов ввели ограничения, запреты и разрешения на размещение культур в зависимости от мелиоративного и экологического состояния пахотных участков. В частности. в пределах санитарно-защитных зон, вокруг животноводческих комплексов, а также вдоль автомагистралей делали запреты на размещение всех сельскохозяйственных культур кроме технических, трав на семена, сено, ячменя на фураж, кукурузы на силос. На переувлажненных участках разрешали только влагостойкие и влаголюбивые культуры с таким расчетом, чтобы их чередование по годам осуществлялось в последовательности: однолетние травы с подсевом многолетних трав — многолетние травы — многолетние травы. Картофель размещали на участках с баллом оценки не ниже 90.
Распечатка компьютерного варианта ежегодного размещения сельскохозяйственных культур на примере пахотных земель второго растениеводческого коллектива АП «Подольское» приводится в табл. 44.
44. Распечатка решения задачи размещения сельскохозяйственных культур во втором подразделении АП «Подольское» (расценки 1993 г.)
__________________________Прибыль = 30 679 тыс, руб. ’ • Стоимость
Участок . Площадь, га Урожайность, i Валовой сбор, т ; валовой , т/га ( продукции, руб.,
;1 на I руб, затрат
Озимая пшеница
20 15,22 2,89 44,0 2,51
21 18.00 2,89 Картофель 52,0 2,51
2 19,00 22,50 427,5 3,61
3 10,00 21.50 215,0 3,43
15 2,91 16.25 47,4 2,69
17 11.74 15,25 179,0 2.54
19 16,00 15,25 Кукуруза на зеленый корм 244,0 2.54
5 23,00 52.69 1211,8 1,99
6 32,00 52,69 1686,0 1,99
15 0,09 37,56 3,2 1,53
16 25,00 37,56 Корнеплоды 939,0 1,53
1 13,00 61,36 797,7 1,31
4 1,81 56.59 Клевер 102,3 1,21 i
4 20,19 24,61 497,0 2,59
7 33,00 12,31 406,2 1,76 **
8 10,00 27,69 276,9 3,26 si
13 11,31 12,06 136,3 1,42
14 28,00 17,54 491,0 2,34
17 32,26 17,16 553,6 2,29
18 26,00 17.16 446,2 2,29
20 8,78 17,16 150,7 2,29
Прибыль = 30 679 тыс, руб.
Участок Плошадь, га Урожайность, т/га Валовой сбор, т Стоимость валовой продукции, руб., на 1 руб. затрат
Однолетние травы
9 9,00 19,55 175,9 1,40
10 13,00 12,27 159.5 0,85
11 12,00 9,00 108,0 0,62
12 34,00 9,40 319,6 0,65
13 13.69 10.00 136.9 0,69
Затраты План Факт Остаток
40 000 23 625 . 16 375
Сводные показатели по культурам
Культура Плошадь. га План Валовой сбор, т .Перевыполнение,
пиоизводства. т т
Озимая пше- 33,2 96,00 96.00 0.00
ница
Картофель 59,7 1100.00 1112.90 12,90
Кукуруза на 80,1 3840,00 3840,00 0,00
зеленый корм
Корнеплоды 14,8 900.00 900,00 0,00
Клевер 169,5 2958,00 2958,00 0,00
Однолетние 81.7 900,00 900,00 0,00
травы
Эффективность оптимизации дифференцированного использования пахотных земель с применением пакета программ ежегодного размещения сельскохозяйственных культур наглядно видна на примере кормового севооборота 1-го отделения учхоза «Михайловское». Возникло 2 варианта организации кормового севооборота: с традиционным размещением культур в пространстве и во времени; с размещением культур во времени. В результате размещения культур во времени чистый доход повышается на 22,4 % по сравнению с традиционным (табл. 45).
45. Сравнение вариантов размещения культур в кормовом севообороте учхоза «Михайловское» (цены 1983 г.)
Показатель Единица измерения ' 1-й вариант : (традиционное । размещение культур) 2-й вариант (размещение культур во времени)
Стоимость валовой продукции руб. 394 316 383 086
Затраты руб. 275 767 265 456
Чистый доход руб. 96 089 117 630
Увеличение чисто- руб. — 21541
го дохода % 100 122,4
Как показывают исследования, в случае организации севооборотов во времени в условиях разнокачественного почвенного покрова достигается двойной эффект по сравнению с традиционным размещением культур (в пространстве и во времени). Во-первых, за счет более лучше-
го учета качества пахотных земель наблюдается увеличение выхода растениеводческой продукции не менее чем на 25—30 %. Во-вторых, из-за мозаичности размещения посевов в сочетании с другими средостабилизирующими элементами организации территории — лесными полосами, участками естественных кормовых угодий — наблюдаются улучшение микроклиматических условий территории и соответственно рост продуктивности земель на 10—15 %.
Помимо этого, что очень важно, улучшается экологическая защищенность земель и соответственно качество получаемых продуктов питания.
Организация севооборотов во времени очень эффективна и на склоновых землях. В крестьянском хозяйстве Тульской области (общая площадь пашни 175 га) провели анализ влияния размещения культур по традиционному принципу и во времени на снижение остаточного смыва почв. С учетом дифференцированного размещения сельскохозяйственных культур удалось без специальных дополнительных приемов снизить потери почв до допустимых размеров, в то время как традиционный подход обеспечил снижение остаточного смыва только до 5,7 т/га. Согласно расчетам при дифференцированном размещении культур с учетом качества и эрозионной опасности [146] земель превышение объема валовой продукции составляет 31,6 %, а чистого дохода — 44,2 %.
В современных условиях отсутствия специальных средств и техники дифференцированное размещение культур с учетом качества и экологического состояния земель предотвращает снижение почвенного плодородия; это надо шире использовать на практике.
Рассматриваемая методика автоматизации размещения сельскохозяйственных культур применяется в РосНИИземпроекте при оказании методической помощи хозяйствам, а также в учебном процессе. Расчеты показывают существенную ее эффективность: чистый доход за счет более лучшего учета качественных и экологических характеристик пашни при размещении культур возрастает от 15—20 до 40—45 % по сравнению с традиционным их размещением.
4.3.7. Особенности устройства территории севооборота
Устройство территории традиционных севооборотов на равнинных землях осуществляется по широко известным методикам: выделяются поля, при необходимости рабочие участки, полезащитные лесные полосы, дороги и другие элементы.
В условиях сложного рельефа, разнообразного почвенного покрова и мелиоративной неустроенности земель при устройстве территории особо важно детально учитывать ландшафтные, эрозионные и другие характеристики земель, а также направленность организации территории.
В районах с достаточным и избыточным увлажнением все мероприятия должны быть направлены на предотвращение смыва почв и безопасный отвод излишнего стока: линейные рубежи противоэрозионной конструкции необходимо размещать под некоторым углом к направлению горизонталей, обусловливающим безопасное прохождение непоглощенных атмосферных осадков. Всдонаправляющие и водоотводяшие валы будут перехватывать и отводить часть ливневого и весеннего стоков. В районах, где значительную опасность представляет смыв от ливней, следует уделять внимание правильному подбору и размещению сельско
хозяйственных культур и севооборотов, чтобы обеспечить необходимое проективное покрытие пахотных земель. В районах с преобладанием смыва почв от весеннего снеготаяния, помимо водоотводящих и водонаправляющих гидротехнических устройств, следует проектировать и другие мероприятия с целью безопасного прохождения стока на зяби, включая залужение ложбин и водотоков.
В районах с недостаточным и неустойчивым увлажнением систему организации территории необходимо предусматривать на задержание выпадающих осадков расчетной обеспеченности, как правило, 10 % [114]. Линейные рубежи, направление рядков посевов и основной обработки следует ориентировать вдоль горизонталей, при необходимости (ввиду непараллельности горизонталей) — с допустимым отклонением от них. Характерные в этом отношении разработки контурно-параллельного размещения линейных элементов организации территории осуществлены в Воронежском СХИ (ныне Государственный аграрный университет) под руководством М. И. Лопырева. Следует заметить, что размещение линейных элементов организации территории на склонах, рекомендуемое учеными, должно обосновываться соответствующими расчетами по смыву и стоку. С целью безопасного сброса излишних осадков, не задержанных линейными противоэрозионными устройствами, оборудуются специальные водосборы и водотоки, рассчитываемые на сброс излишнего стока более редкой повторяемости (2—5 %).
В районах с недостаточным и остро недостаточным увлажнением необходимо задерживать все выпадающие осадки на территории водосборов, поэтому все линейные рубежи противоэрозионной конструкции необходимо размещать в строгом соответствии с направлением горизонталей, создавать на пашне водопоглощающие емкости и устройства (при необходимости и склоновые водоемы). Как правило, в районах с остро недостаточным увлажнением проявляется и ветровая эрозия, поэтому необходимо предусматривать и соответствующие противодефляционные мероприятия. Исследования автора свидетельствуют, что вначале надо проводить обоснование и проектирование мер против водной эрозии, а затем с учетом средостабилизирующего эффекта от этих мер предусматривать специальные противодефляционные мероприятия ([69, 73].
Обоснование устройства территории севооборотов на склоновых землях осуществляют следующим образом.
Вначале на основе выделенных ранее экологически однородных участков (элементарных ареалов агроландшафта) формируют рабочие участки, из них — поля. Ширина таких рабочих участков на склонах определяется расчетным путем с учетом снижения потенциальных потерь почвы до допустимых пределов, а также регулирования и рационального использования стока с учетом кратности захвата основных сельскохозяйственных машин.
Ширина рабочих участков рассчитывается в зависимости от значения допустимого смыва Дс и коэффициентов защитной роли сельскохозяйственных культур в севооборотах с наихудшими почвозащитными свойствами Сд (для ливневого периода) и Ст (для периода весеннего снеготаяния), то есть соответственно для пара и зяби по приведенным ниже формулам, разработанным с участием автора [73, 114].
Для условий смыва от ливневых дождей:
______Дс(д)
д " СаТэТнКШ1’45’
(4.9)
Дс(Д) - Дс"Р 7Г-
Л + Л1
(4.10)
Для условий смыва от стока талых вод:
цп _ Дс(т)_______.
~ СУГэТнК,!!/1-45’
(4.11)
Дс(т) Дс *
(4.12)
или Дс(т) = Дс — Дс(д). (4.13)
где /.д. т — ширина рабочего участка, м; Дс<д) и Дс<т) — величины (части) допустимого смыва (Дс). приходящиеся на ливни и талые воды, т/га в год; Сл и С, — коэффициенты защитной роли растительности соответственно для условий ливневых дождей и весеннего снеготаяния; Г» — коэффициент уменьшения смыва почвы противоэрозионными агротехническими мероприятиями; К — эродирующая способность стока ливневых дождей, т/га в год; К\ — эродирующая способность талых вод, т/га в год; П — коэффициент относительной смываемости почв; i — уклон по направлению измерения ширины рабочего участка, °с. т — показатель степени при ширине В качестве ширины рабочего участка принимают наименьшее из вычисленных значений £л и £т-
Нормативы для расчетов по вышеприведенным формулам приводятся в соответствующих методических указаниях [114].
Одновременно ширина участка проверяется на гидрологическую нагрузку. При этом учитывается, что границы рабочих участков на склонах обязательно должны быть оборудованы стокоперехватывающими устройствами (выделено автором) — иначе теряет смысл рассматриваемое обоснование по регулированию и рациональному использованию стока.
Процесс проектирования элементов устройства территории подразделяется на ряд этапов.
1. По границам выделенных севооборотов проектируют водорегулирующие линейные рубежи первого порядка: лесные полосы с простейшими гидротехническими сооружениями, земляные валы или кюветы, совмещенные с дорогами.
2. На базе экологически однородных участков (ЭАА) формируют рабочие участки, поля и размещают вдоль их границ линейные рубежи противоэрозионной конструкции второго порядка — стокоперехватывающие гидротехнические сооружения водозадерживающего или водонаправляющего типа, совмещенные с лесополосами и дорогами.
3. Проектируют в рамках мелиоративных рабочих участков (в случае необходимости) напашные валы с широким основанием высотой 30—40 см, полосные посевы сельскохозяйственных культур, буферные полосы из многолетних трав и кустарниковые кулисы.
Исходя из необходимости поперечного размещения линейных элементов на склонах и кинематических свойств механизированных работ при движении по контуру, при устройстве территории учитываются
правила по М. И. Лопырев: 1 Геометрические центры контурных линейных элементов, являющиеся базисными (направляющими) рубежами, должны выходить за пределы рабочего участка или поля; 2) при контурной обработке допускается минимальный радиус движения агрегатов, равный 70 м; если такая кривизна образуется, то при проектировании надо обеспечить выход ее за пределы рабочего участка или поля. В почвозащитных севооборотах с небольшой плотностью тракторных работ этот радиус может быть допущен меньше; 3) линейные элементы (рубежи) и рабочие проходы агрегатов должны проектироваться поперек движения стока или с допустимыми отклонениями от горизонталей, устанавливаемых с помощью специальной шкалы допустимой линии стока по рабочему направлению.
Если центры контурных элементов, и рабочих проходов агрегатов с допустимой кривизной и отклонениями от горизонталей не удается вывести за пределы рабочего участка или поля, то склоны расчленяются на части.
4. Определяют способы регулирования стока и места сооружения водосбросных ложбин, установление целесообразности устройства микролиманов, прудов и их расположение. Вдоль основных рубежей с целью повышения базиса эрозии и рационального использования осадков, особенно в засушливых районах, целесообразно создавать водозадерживающие емкости (микролиманы) или склоновые водоемы периодического или постоянного действия с оросительной системой.
5. Проектируют облесение всех постоянных линейных рубежей противоэрозионной конструкции, создание лесных полос и кустарниковых кулис, а также сплошное облесение сильнодеградируемых склоновых земель с целью установления оптимальной облесенности водосборов, а также корректировки движения машинно-тракторных агрегатов и регулирования стока.
6. Коренная мелиорация овражно-Залочных земель и прилегающих к ним участков сильноэродированных почв; восстановление почвенного плодородия.
Неотъемлемой частью мелиоративного обустройства территории должен быть проект обустройства водоохранной зоны, включающий луго- и лесомелиоративные мероприятия [110].
После организационно-территориальных мероприятий осуществляется обоснование почвозащитных технологий возделывания сельскохозяйственных культур и технологий хозяйствования в целом.
В случае организации севооборотов во времени устройство их территории имеет определенную специфику.
Вместо полей в данном случае будут не равновеликие части севооборотов, а массивы пашни различной площади с одноименными культурами, называемые автором полями-массивами.
Поля-массивы включают обычно один или несколько расположенных рядом и близких по плодородию или по условиям произрастания и агротехнике возделывания одноименных культур (однотипных) экологически однородных рабочих участков.
Опыт применения такого способа устройства территории свидетельствует, что при автоматизированном размещении сельскохозяйственных культур поля-массивы в большинстве случаев остаются целостными в различные годы. Однако целостность и постоянство полей-массивов, и особенно в современных условиях частых изменений состава культур в хозяйствах, не является необходимым условием и не совсем
обязательно; главное — обеспечение целостности рабочих участков и мозаичности размещения посевов.
Во втором растениеводческом подразделении АП «Подольское» размеры полей-массивов колеблются от 2,7 до 68,0 га. Их количество 14, средний размер 31,3 га (табл. 46).
46. Характеристика полей-массивов в АП «Подольское» Московской области
и 1 Название сельскохо- j зяйственных культур (размещение 1994 г.) i Номер пахотного поля-массива ' Площадь, га Общая площадь > 1 культуры, га 1
Озимая пшеница 1 32,6 32,6
Кукуруза 1 55,2 55,2
Корнеплоды 1 13,2 38,4
2 25,2
Картофель 1 28,6 59,0
2 2,7
3 27,7
Многолетние 1 22,4 176,5
травы 2 32,8
3 10,4
4 52,8
5 58,1
6 8,8
Однолетние травы 1 68,0 68,0
Итого: 14 438,5 438,5
Рабочие участки и в данном случае остаются первичными производственными и технологическими территориальными единицами, как в системе традиционных севооборотов; устройство и мелиоративное оборудование территории осуществляются аналогично, как было описано ранее. Важным является при этом обеспечение хорошей доступности к каждому рабочему участку.
Устройство территории кормовых угодий — пастбищ и сенокосов, а также их защита и эколого-мелиоративное оборудование осуществляются в-соответствии с имеющимися рекомендациями.
Автором апробирована методика эколого-ландшафтной организации территории на примере АП «Подольское», учхоза «Михайловское» Московской области, совхоза «Аксайский» Ростовской области, ряда хозяйств Белгородской области, крестьянских хозяйств Тульской области. По всем объектам получен дополнительный экономический эффект по сравнению с существующим положением и традиционными подходами.
В качестве примера приводятся основные технико-эколого-экономические показатели проекта внутрихозяйственной организации территории АП «Подольское» (табл. 47).
47. Технико-эколого-экономнческие показатели обоснования проекта организации территории АП «Подольское»
Показатель Единица измерения Значение показателей
современное состояние i по проекту
Площадь сельхозугодий В том числе: га 2943 2941
пашня га 2450 2453
сенокосы га 40 58
пастбища Типы и количество севооборотов: га 281 259
полевых шт. 3 (традиц.) 3 (с размещением культур во времени)
кормовых шт. 1 —
почвозащитных шт. — 1
Количество экологически однородных участков шт. Не выделяли 198
Средний размер рабочих участков на пашне га 23,0 20,0
Длина экотонов м/га 200 262
Индекс продуктивности агроландшафта Коэффициенты разбросанности посевов: 10,3 14,9
озимой пшеницы 0,34 0,56
многолетних трав 0,47 0,63
однолетних трав 1,06 1,12
Величина смыва почвы на землях 3, 4 и 5-го классов эрозионной опасности т/га в год До 5-15 В допустимых пределах
Характеристика угодий в Пашня Сенокос
водоохранной зоне Пастбище Лес
Характер размещения культур на переувлажненных пахотных землях Все культуры Однолетние и многолетние травы
Размещение культур вокруг животноводческих комплексов Вид и объем (среднегодовой) загрязненной продовольственной продукции: Все культуры Непродовольствен ные, требующие специальной обработки, технические и идущие на переработку
зерно т 207,1 —
картофель т 11,0 —
Стоимость валовой продукции растениеводства (1993 г.) тыс. руб. 112854 206704
Важнейшим условием экологической устойчивости современного землепользования является правильный подбор соответствующих сельскохозяйственных технологий, и прежде всего возделывания сельскохозяйственных культур.
В условиях рынка технологии определяются качественным состоянием земли, а также возможностями хозяйственника. Технологии обеспечивают заданный уровень продуктивности земель; они характеризуются соответствующими затратами и уровнем получаемого дохода.
Разработки проекта внутрихозяйственного землеустройства ориентируются на соответствующий технологический уровень и в то же время дают базовые (организационно-территориальные) параметры и характеристики для последующих конкретных технологических разработок и рекомендаций. В последнем случае с учетом конкретных условий и параметров состояния и качества земли применяются типовые или конкретные технологические решения.
4.3.8. Особенности обоснования организации территории на предпроектном уровне
Природоохранные мероприятия в схемах землеустройства, как было отмечено в разделе 1.3, целесообразно разрабатывать в системе ландшафтно-экологических районов, типов или подтипов территории (ландшафтов). Разработки эти носят характер предложений; для большей точности расчетов при оценке и определении видов и объемов природоохранных мероприятий в схемах следует применять те же подходы, что и в проектах землеустройства, только с некоторой приближенностью.
Например, в составе схемы землеустройства административного района уточняются границы земель особо охраняемых территорий (природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения), разрабатываются предложения по защите земель от эрозии, сохранению, восстановлению и повышению плодородия почв, улучшению ландшафтов, защите земель и водных источников от загрязнения, осуществлению других мероприятий по охране земель. Разрабатываются необходимые эколого-экономические ограничения в использовании земель.
Чрезвычайно важен вопрос: как подходить к обоснованию природоохранных мероприятий в предпроектных разработках0 Многие авторы в силу недостаточной изученности данной проблемы предлагают применять различные методики, однако в соответствии с исследованиями автора разный подход к разработке природоохранных мероприятий на предпроектном и проектном уровнях приводит к недопустимым расхождениям в точности установления их характера и объемов.
Обоснования природоохранных мероприятий в предпроектных разработках осуществляются в соответствии с теми же принципами и подходами, только по более укрупненным показателям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изложенные выше методы и подходы к эколого-ландшафтной организации территории апробировались в хозяйствах ряда областей Российской Федерации и будут совершенствоваться в соответствии с земельными преобразованиями, экологическими и социально-экономическими потребностями общества.
Весьма важно максимально реализовать намечаемые организационно-территориальные разработки.
По данным автора, все факторы, препятствующие или затрудняющие осуществление проектов землеустройства, можно условно разделить на две группы:
1) обусловленные причинами организационного характера, не зависящими от организации территории;
2) обусловленные недостатками проведения землеустройства, методики и качества проектирования.
С учетом современных (рыночных) требований причины первой группы включают: недостаточное регулирование и финансирование государством земле- и природоохранных мероприятий; нехватку или отсутствие материально-технических возможностей хозяйств для повышения плодородия почв и выполнения природоохранных мероприятий; слабую заинтересованность руководителей, специалистов и отдельных работников хозяйств в наиболее выгодных и перспективных проектных решениях и др.
Вторая группа причин, затрудняющих освоение проектов землеустройства, заключается в недостаточном учете при проектировании требований хозяйств, коллективов и конкретных землевладельцев, а также технологии проведения сельскохозяйственных работ. Надо так размещать объекты и элементы организации территории, чтобы работники хозяйств воспринимали их в том числе и психологически. Автором детально изучены вопросы несоответствия границ угодий, рабочих участков, полей и других линейных элементов организации территории на склоновых землях требованиям выполнения технологических операций и проведения полевых механизированных работ, что приводит к нарушению перенесенной в натуру территориальной ситуации и невосприятию проектных решений [67, 68]. Надо так разрабатывать проект, чтобы он имел реальные условия для осуществления:
способствовал высокодоходному ведению хозяйства;
при стабильности проектных границ способствовал выполнению предусмотренных мероприятий по эффективному использованию земли и соответствующих природоохранных требований.
В настоящее время каждый сельский житель и коллектив получили в собственность землю, а также право пользования результатами труда на ней, то есть стали хозяевами на своей земле. Хозяину небезразлично, в каком состоянии будет эта земля, он (хозяин) внимательнее, чем работник (батрак), к этой земле присматривается и более заинтересован, чтобы она была здорова. В этом кроются основы мотивации к сохранению земли и окружающей природной среды.
В проектах землеустройства надо дать хозяйственнику наглядную информацию о том, какова способность его земли, что она может дать и что будет с ней и результатами труда при различном к земле отношении, если не выполнять проектируемые мероприятия.
Проект землеустройства в целом дает оптимальный режим использо
вания земли и охраны природной среды при установленной доходности хозяйствования. Поэтому в разделе осуществления проекта должны быть показаны неиспользованные возможности (если проект не реализуется).
Было бы целесообразно детальнее в плане осуществления проекта указать: ущерб от несоблюдения природоохранной деятельности, в том числе по отдельным направлениям и мероприятиям;
меры стимулирования землеохранной и средостабилизирующей деятельности (уменьшение платежей за землю, отчисления на природоохранные мероприятия);
санкции за нарушение земле- и природоохранных требований;
перечень необходимых материально-технических и организационных возможностей для стабилизации природной среды и получения экологически чистой продукции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Земельный кодекс РСФСР: Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. 1991. Вып. 2 — М.: Советская Россия.
2. Об охране окружающей природной среды. Закон РСФСР//Ведомости съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 16.
3. О земельной реформс/Закон РСФСР: Сборник законодательных актов по аграрной реформе в РСФСР. 1991. Вып. 1. — Тула: Коммунар. С. 31—61.
4. О реализации конституционных прав граждан на землю. Указ Президента РФ № 337 от 7 марта 1996 г.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. № 555 «Об утверждении Положения о порядке консервации деградированных сельскохозяйственных угодий и земель, загрязненных токсичными промышленными отходами и радиоактивными веществами».
6. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996— 2000 годы. — М.: Информа-гробизнес, 1996.
7. ГОСТ 26640—85. Земли. Термины и определения. — М.: Издательство стандартов, 1986.
8. ГОСТ 17.00.04—90. Система стандартов и области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов. Экологический паспорт промышленного предприятия. Основные положения. — М.: Издательство стандартов, 1990.
9. ГОСТ 27593—88. Почвы. Термины и определения. — М.: Издательство стандартов, 1988.
10. ГОСТ 17.8.01—86 (СТ СЭВ 5303—85) Охрана природы. Ландшафты. Термины и определения. — М.: Издательство стандартов, 1987.
11. Агрохимия/Б. А. Ягодин, П. М. Смирнов, А. В. Петербургский и др.;Под ред. Б. А. Ягодина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1989.
12. Азаров Н. К. Уточнение расчетного метода возможных потерь почвы от ветровой эрозии для оценки вариантов почвозащитных мероприятий с учетом элементов рельефа территории//Обработка почвы и агротехника полевых культур в Северном Казахстане: Сб. науч. тр. ВНИИЗХ. — Целиноград. 1986. С. 30—40.
13. Азаров Н. К. Научные основы агроландшафтной организации землепользования и энергосберегающих приемов возделывания зерновых культур в Северном Казахстане: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — Алматы, 1996.
14. Александрова Т. Д. Нормирование антропогенно-техногенных нагрузок на ландшафт. Состояние проблемы. Возможности и ограничения//Известия АН СССР. Серия географ. 1990. №1. С. 46—54.
15. Андриишин М. В., Колтунов Н. М. Ландшафтно-экологическое районирование территории (Основы методики и схема районирования). — М.: РАСХН, 1993.
16. Андриишин М. В. Ландшафтно-экологическое районирование территории Российской Федерации//Научное наследие В. В. Докучаева и современное земледелие, ч. 2. - М.: РАСХН, 1992. С. 135-141.
17. Антонов Г. М., Сарейкин В. И., Матюхин А. А. Экономический механизм регулирования земельных отношений и защита земель//Экономические проблемы развития АПК России. Материалы науч.-практ. конф. ВНИЭТУСХ 23—24 февраля 1995 г. Т. 1. С. 34—46.
18. Беленький В. Р. Рваное поле//Деловой мир. 1993, 15—21 ноября. С. 11.
19. Боев В, Р. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири//Экономика сельского хозяйства. 1985. № 6. С. 35—36.
20. Вальков В. Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений. — М.:Агропромиздат, 1986.
21. Варламов А. А. Внутрихозяйственная организация использования земель на ландшафтной основе (Теория, методы, практика: Автореферат дис. ... д-ра эконом, наук. — М.: МИИЗ, 1990.
22. Варламов А. А., Волков С. Н. Повышение эффективности использования земли. — М.: Агропромиздат, 1991.
23. Варламов А. А. Экология землевладения и землепользования: Учебн. пособие. - М.: ГУЗ, 1994.
24. Вашанов В. А., Маслова В. Земельный оборот в России//Экономист. 1996. № 4. С. 83-89.
25. Векленко В. И., Картамышев Н. И., Солошенко В. М. Проблемы устойчивости земледелия и пути их решения. — Курск, 1989.
26. Виноградов Б. В., Орлов В. П., Снакин В. В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России//Известия РАН. Сер. географ. 1993. № 5.
27. -Волков С. Н., Хлыстун В. Н., Улюкаев В. К. Основы землевладения и землепользования. — М.: Колос, 1992.
28. Волков С. Н., Косинский В. В. Научные основы землеустройства: Учеб, пособие. — М.: ГУЗ, 1995.
29. Волков С. Н., Колтунов Н. М., Носов С. И. Концептуальные основы землеустройства в условиях проведения земельной реформы//Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. № 3. С. 7—13.
30. Волков С. Н. Экономика землеустройства. — М.: Колос, 1996.
31 Володин В. М. Агроэкологические основы регулирования почвенного плодородия: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — Минск, 1991.
32. Володин В. М. и др. Методика оценки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. — М.: ВАСХНИЛ, 1989.
33. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1995 году». — М.: Минприроды РФ, 1996.
34. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации за 1995 г. — М.: Роскомзем, 1996.
35. Группировка почв для характеристики и учета качества земель. — М.: МСК СССР. 1978.
36. Денисенко Е. А. и др. Информационные меры как метод сравнительного анализа агроэкосистем//Журнал обшей биологии. — М., 1991. Т. 52. № 5. С. 691-698.
37. Дитер Буркхардт. Охрана природы в Швейцарии//Экология. 1995. № 6. С. 485-489.
38. Докучаев В. В. К учению о зонах природы. — Спб., 1898.
39. Докучаев В. В. Наши степи прежде и теперь. — Спб., 1892.
40. Докучаев В. В. Сочинения. Т. 6. — М.: Изд-во АН СССР, 1951.
41. Егоренков Л. И. Географо-экологические основы организации территории. — М.: Прометей, 1995.
42. Жердев В. Н. Мониторинг земель: контролируемые параметры почвенногидрологического режима бассейна р. Дон: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — Курск. 1995.
43. Жученко А. А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). — Кишинев: Штиинца, 1990.
44. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). — Пущино, 1994.
45. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. — М.: Экономика, 1984. — С. 19.
46. Зайдельман Ф. Р. Эколого-мелиоративное почвоведение гумидных ландшафтов. — М.: Агропромиздат, 1991.
47. Заплетай В. Я., Кулиев Р. М. Экономическая эффективность проектов землеустройства. Лекция. — Воронеж: Изд-во ВСХИ, 1982.
48. Заславский М. Н. Эрозиоведение. Основы противоэрозионного земледелия: Учеб, для географ, и почв. спец, вузов. — М.: Высшая школа, 1987.
49. Здоровцов И. П. Агроэкологические основы комплекса противоэрозион-ных мероприятий в районах интенсивного земледелия Русской равнины: Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — Курск, 1993.
50. Землеустроительное проектирование/М. А. Гендельман, В. Я. Заплетин, А. Д. Шулейкин и др.:Под ред. М. А. Гендельмана. — М.: Агропромиздат, 1986.
51. Землеустроительное проектирование/С. Н. Волков, В. П. Троицкий, Н. Г. Конокотин и др./Под ред. С. Н. Волкова. — М.: Колос, 1997.
52. Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. — М.: Гидрометеоиздат, 1984.
53. Исаченко А. Г. Ландшафты СССР. — М.: Изд-во ЛГУ, 1986.
54. Каверин А. В. Экологические аспекты использования агроресурсного потенциала (на основе концепции сельскохозяйственной экологии)/Науч. ред. Н. Ф. Реймерс. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1996.
55. Карманов И. И. Методика и технология почвенно-экологической оценки и бонитировки почв для сельскохозяйственных культур. — М.: ВАСХНИЛ, 1990.
56. Карцев Г. А., Лука А. Н., Колтунов Н. М., Пронин В. В. Методика определения эрозионной опасности земель для проектирования противоэрозионных комплексов: Опыт и проблемы землеустройства в реализации Продовольственной программы в Молдавской ССР//Гез. докл. науч.-техн. конф. — Кишинев, 1985. — С. 112-117.
57. Кауричев И. С., Романова Т. А., Сорокина Н. П. Структура почвенного покрова и типизация земель. — М.: Изд-во МСХ, 1992.
58. Каштанов А. Н. Экологизация сельского хозяйства//Агроэкологические принципы земледелия. Российская акад. с.-х. наук. — М.: Колос, 1993. С. 3—11.
59. Каштанов А. Н., Лисецкий Ф. Н., Швебс Г. И. Основы ландшафтно-экологического земледелия. — М.: Колос, 1994. — С. 127.
60. Кирюхин В. Д. Противоэрозионная организация территории. — М.: Колос, 1973.
61. Кирюхина К. М., Волков С. Н. Внутрихозяйственное землеустройство с комплексом мелиоративных и противоэрозионных мероприятий//3емлепользо-вание и землеустройство: Науч. тр. Моск, ин-та инж. землеустройства. 1979. Вып. 100. С. 95-98.
62. Кирюшин В. И. Концепция адаптивно-ландшафтного земледелия. Моск, с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева. — Пущино, 1993.
63. Кирюшин В. И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур. Моск. с.-х. акад, им. А. К. Тимирязева. — М., 1995.
64. Кирюшин В. И. Методология формирования технологий возделывания сельскохозяйственных культур//3емледелие и растениеводство. Известия ТСХА. 1996. Вып. 2. С. 32-42.
65. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. — М.: Колос., 1996.
66. Классификация и диагностика почв СССР. — М.: Колос, 1977.
67. Колтунов Н. М. Методы повышения интенсивности использования земель при землеустройстве в условиях расчлененного рельефа (на материалах южных областей ЦЧЗ): Дис. ... канд. экон. наук. — М., 1983.
68. Колтунов Н. М. Использование земель на склоновых ландшафтах//Сохра-нение и устойчивость антропогенных ландшафтов/Моск. фил. Геогр. общ. СССР, 1984. - С. 66-75.
69. Колтунов Н. М. О совершенствовании обоснования противоэрозионных мероприятий на склоновых землях в степных районах Северного Кавказа//3адачи землеустроительных органов по ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве//Тез. докл. на Всесоюз. науч.-произв. конф. — М., 1986. — С. 160-164.
70. Колтунов Н. М. Разработка противоэрозионных мероприятий на количественной основе в хозяйствах Ростовской области//Рациональное использование земель на Северном Кавказе. — Новочеркасск: НИМИ, 1988. — С.80—95.
71. Колтунов Н. М., Морозов А. Г., Кутиков Л. М. Разработка оптимизационной задачи и пакета программ ежегодного размещения сельскохозяйственных культур во времени//Приобретенные направления в науке и технике почвозащитного земледелия: Тез. докл. науч.-практ. конф. — Курск: ВНИИЗиЗПЭ, 1989. — С. 84-87.
72. Колтунов Н. М. Обоснование комплекса противоэрозионных мероприятий на овражно-балочных системах//3емледелие. № 3. 1989, с. 24—26.
73. Колтунов Н. М. Методические основы разработки почвозащитных мер в
условиях совместного проявления водной и везровои эрозии//ВесТник сельскохозяйственной науки. 1992 № 3., с 18—21.
74. Колтунов Н. М. Проекты землеустройства в условиях рынка//Аграрная реформа в России и современное землеустройство: Тез. докл. науч. конф. — М Госуниверситет по землеустройству, 1992. — С. 26—29.
75. Колтунов Н. М. Установление состава и объемов противоэрозионных мероприятий в плановых расчетах//Современные аспекты контурно-мелиоративного земледелия: Тез. докл. Всесоюз. науч.-практ. конф. Т. 11. — Луганск, 1992.
76. Колтунов Н. М., Андриишин М. В. Типизация земель в агроландшаф-тах//Ландшафтное земледелие (вопросы теории, методики исследований, проектирования и агроэкологического мониторинга ландшафтных систем земледелия). — М.: Россельхозакадемия, 1994. — С. 11—19.
77. Колтунов Н. М. Обоснование природоохранных мелиоративных мероприятий в проектах землеустройства//Мелиорация и водное хозяйство. 1994. № 3 С. 27-28.
78. Колтунов Н. М. Об усилении экологической направленности разработки проектов землеустройства в условиях рынка//Проблемы организации использования земель в условиях перехода к рыночной экономике:Тез. докл. науч -произв. конф. ТИИИМСХ. — Ташкент, 1995. — С. 26—28.
79. Колтунов Н. М. Проблемы рационального использования земли в сельском хозяйстве//Рациональное использование земли в сельском хозяйстве (указатель литературы). — М., 1995. — С. 4—10.
80. Колтунов Н. М. Разработка мероприятий по улучшению качества сельскохозяйственной продукции в проектах землеустройства//Аграрная реформа России в условиях формирования рыночных отношений: теория и практика: Тез. докл. междунар. науч. конф. — Воронеж, 1995. — С. 216—217.
81. Колтунов Н. М. Экономико-математические методы в землеустройстве. Оптимизация размещения сельскохозяйственных культур в автоматизированном режиме. — М.: Гос. университет по землеустройству, 1996.
82. Комов. Н. В. Управление земельными ресурсами России: Российская модель землепользования и землевладения. — М.: Русслит, 1995.
83. Конке Г., Бертран А. Охрана почвы. — М.: Сельхозиздат, 1962.
84. Конокотнн Н. Г. Эколого-экономическое обоснование противоэрозионной организации территории: Учеб, пособие. — М.: ГУЗ, 1996.
85. Косинский В. В. Теория и методы землеустроительного проектирования: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. — М., 1995.
86. Косякин А. С. Как мужику землю «давали»//Сельские зори. 1991. № 7. С. 5-8.
87. Котлярова О. Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Черноземной зоны. — Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1990.
88. Кочетов И. С. Энергосберегающая обработка почвы в Нечерноземье. — М.: Росагропромиздат, 1990.
89. Кочуров Б. И., Иванов. Ю. Г., Антипова А. В. Нормативные ландшафтно-экологические требования к структуре землепользования//Биогеохимические основы экологического нормирования. — М.: ВО «Наука», 1993. — С. 186—196.
90. Кудрявцев В. А. Теория и методика оптимизации системы мероприятий по освоению и интенсификации использования земли: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. — М., 1988.
91. Ландшафтное земледелие. Ч. 1. Концепция формирования высокопродуктивных экологически устойчивых агроландшафтов и совершенствования систем земледелия на ландшафтной основе. — Курск: ВНИИЗи ЗГ1Э, 1993.
92. Ларионов Г. А. Эрозия и дефляция почв: основные закономерности и количественные оценки. — М.: Изд-во МГУ, 1993.
93 Лойко П. Ф., Амман Ю. А., Левушкина Г. В. и др. Зарубежные системы классификации земель. — М.: МСХ СССР, 1975.
94. Лопырев М. И. Методика экономической оценки влияния рельефа на организацию территории//Вопросы землепользования и землеустройства в условиях ЦЧЗ: Науч. тр. — Воронеж: СХИ. 1979. Т. 103, С. 111—119.
95. Лопырев М. И. О новом направлении в землеустройстве//Интенсифика
ция землепользования и землеустройство: Сб. науч. тр. Воронежского СХИ, — Воронеж. 1985. С. 4—16.
96. Лопырев М. И. Основы агроландшафтоведения: Учеб, пособие. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.
97. Лысенко Е. Г. Эколого-экономическая эффективность использования земли (теория, методология, практика). — Ростов-на-Дону, 1994.
98. Майоров Ю. И. Экономические проблемы оценки эффективности проти-воэрозионных мероприятий: Автореф. дис. ... д-ра эконом, наук. — Киев, 1987.
99. Майоров Ю. И., Солошенко В. М. Потери от водной эрозии почв в сельском хозяйстве и пути их снижения (экономический аспект). — Воронеж: Изд-во ВГУ. 1991.
100. Макконелл К., Брю С. Экономика. Т. 2. — М.: Республика, 1992.
101. Мальцев Т. С. Вопросы земледелия. — М.: Сельхозгиз, 1955.
102. Мамчиц 3. А., Ильвес А. Л. Использование производственных функций для программирования урожайности сельскохозяйственных культур//Программи-рование урожаев сельскохозяйственных культур на Северо-Западе РСФСР. Сб. науч. тр. Ленинград. СХИ. — Л.; Пушкин. 1988. С. 9—15.
103. Мандер Ю. Э. Некоторые пути экологической оптимизации сельскохозяйственных ландшафтов: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Тарту, 1983.
104. Марковский В. И., Косцова Э. В., Хруцкий С. В. Пахотные склоны ЦЧЗ и их характеристика для целей землеустройства//Науч. тр. Воронежского с.-х. ин-та. Т. 117. С. 48-58.
105. Методика внутрихозяйственной организации использования мелиоратив-но неустроенных земель лесостепной зоны европейской части СССР. Общая редакция А. А. Варламова и Т. А. Емельяновой. — М., 1990.
106. Методика определения размеров ущерба от деградации почв и земель. Утв. Минприроды России и Роскомземом. — М., 1994.
107. Методика разработки систем земледелия на ландшафтной основе. — Курск: Изд-во КГСХА, 1996.
108. Методика экономических исследований в агропромышленном производ-стве/Под ред. В. Р. Боева. — М.: РАСХН, 1995.
109. Методические рекомендации по выявлению деградированных и загрязненных земель. Утв. Роскомземом, Минприроды РФ, Минсельхозпродом РФ; согласованы Россельхозакадемией. — М., 1995.
НО. Методические рекомендации по разработке и осуществлению почвозащитной системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории на ландшафтной основе. — М.: РАСХН, 1993.
111. Методические рекомендации по составлению рабочих проектов возделывания сельскохозяйственных культур. — Киев: Укрземпроект, 1985.
112. Методические указания по проведению землеустроительных исследований в составе ГНТП «Высокоэффективные процессы производства продовольствия». Плодородие почв/Под ред. А. Н. Каштанова и Н. М. Колтунова. — М.: ВАСХНИЛ, 1991.
113. Методические указания по ландшафтным исследованиям для сельскохозяйственных целей/Под ред. Г. И. Швебса и П. Г. Шищенко. — М.: ВАСХНИЛ, 1990.
114. Методические указания по проектированию противоэрозионной организации территории при внутрихозяйственном землеустройстве в зонах проявления водной эрозии. — М.: Госагропром СССР, 1989.
115. Методические указания по определению потенциального стока с элементарных водосборов и проектированию почвоводоохранных мероприятий при контурно-мелиоративном земледелии. — Луганск: Укр. НИИ заш. почв от эрозии., 1990.
116. Мильков Ф. Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. — Воронеж: ВГУ, 1986.
117. Миркин Б. М., Злобин Ю. А. Состояние и тенденции развития современной агроэкологии. — М.: ВИНИТИ, 1991.
118. Молчанов А. А. Гидрологическая роль леса. — М.: Изд-во АН СССР, 1960.
119. Мурашкин А Ф. Научно-методические основы применения кадастра в управлении земельными ресурсами сельскохозяйственного производства: Авто-реф. дис. ... д-ра экон. наук. — М., 1987-.
120. Муха В. Д., Пелипец В. А. Программирование урожаев основных сельскохозяйственных культур. — Киев: Виша школа, 1988.
121. Николаев В. А. Классификация и мелкомасштабное картографирование ландшафтов. — М.: Изд-во Моск, ун-та, 1978.
122. Николаев В. А. Проблемы регионального ландшафте ведения. — М.: Изд-во МГУ, 1979.
123. Николаев В. А. и др. Рекомендации по ландшафтному обоснованию природоохранных систем земледелия. — М.: ВАСХНИЛ, 1990.
124. НиконовА. А. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. — М.: Колос, 1982. — С. 88.
125. Носов С. И. Адаптивное землеустройство как новое направление в землеустроительной науке//Научное наследие В. В. Докучаева и современное земледелие. Материалы научной сессии Россельхозакадемии (ст. Таловая Воронежской области). Ч. 2. 1992.-С. 104-109.
126. Оробинский С. А. Ландшафтно-экологические аспекты совершенствования системы земледелия в степных районах Центрального Черноземья: Автореф. дис. ... канд. с.-х. наук. — Воронеж, 1991.
127. Основные положения землеустройства в СССР. — М., 1991.
128. Оуэн О. С. Охрана природных ресурсов/Пер. с англ. Т. И. Беляшиной; Под ред. и с предисл. А. Г. Банникова. — М.: Колос, 1977.
129. Оценка состояния и устойчивости экосистем. — М., 1992.
130. Пахно В. С. Порядок землепользования и стоимостная оценка земли с учетом экологического состояния//Экономические проблемы стабилизации и развития АПК России. Материалы науч.-практ. конф. ВНИЭТУСХ 23—24 февра-лая 1995 г. Т. 1. С. 46-64.
131. Подольский Л. И. Землеустройство и повышение продуктивности земель. — Атма-Ата: Кайнар, 1987.
132. Политова И. Д. Дисперсионный и корреляционный анализ в экономике сельского хозяйства. — М.: Колос, 1978.
133. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. Утв. Роскомземом и Минприроды России, 1993.
134. Постолов В. Д. Проблемы рационального использования и охраны земельных ресурсов (на материалах Центрального Черноземья): Автореф. дис. ... д-ра с.-х. наук. — Курск, 1997.
135. Пошкус Б. И. Аграрная реформа: взгляд в будушее.//Газета Сельская жизнь — 26 июня 1993 г.
136. Преображенский В. С. Проблемы изучения устойчивости геосистем//Ус-тойчивость геосистем. Отв. ред. А. Д. Арманд, И. Ю. Долгушин. — М.: Наука, 1983. - С. 4-7.
137. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование фонда СССР/Под ред. А. Н. Каштанова. — М.: Колос, 1983.
138. Проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Балковский» Серпуховского района Московской области/М. И. Химиченко, С. И. Ивасюк, Ю. Б. Черевацкий и др. — М., 1990.
139. Прока В. Е. Морфологическая структура ландшафта и землеустроительное проектирование. — Кишинев: Штиинца, 1976.
140. Пыхтин И. Г. Агроэкологические аспекты продуктивности севооборотов//Агроэкологические принципы земледелия. Российская акад. с.-х. наук. — М.: Колос, 1993. - С. 107-130.
141 Раменский Л. Г. Введение в почвенно-геоботаническое исследование земель. — М.: Сельхозгиз, 1938.
142. Рожков А. Г. Борьба с оврагами. — М.: Колос, 1981.
143. Родин А. 3., Сигаев М. П., Тананакин Е. И. Повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель. — М.: Агропромиздат, 1985.
144. Романенко Г А., Комов Н. В., Тютюнников А. И. Земельные ресурсы России, эффективность их использования. — М.: РАСХН, 1996.
145. Рыбарски И., Гайссе Э. Влияние состава угодий на экологическую стабильность территории//3емлеустроительные работы в специфических условиях: Сб. Татранска Ломница. 1981. С. 19—26/Пер. со словацкого.
146. Сагайдак А. Э. Земельный налог в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1992.
147. Сафонов А. Ф. Проектирование систем земледелия хозяйств: Учеб, пособие. — М.: Изд-во МСХА, 1996.
148. Свитин В. А. Определение эколого-экономической эффективности совершенствования организации угодий с учетом природоохранных требова-ний//Экономико-экологическое обоснование организации территории сельскохозяйственных предприятий: Сб. науч. тр. БСХА—Горки. 1988. С. 40—44.
149 Свитин В. А. Содержание и методика агроэкологического зонирования территории для целей землеустройства//Использование земель и организация территории в новых условиях хозяйствования: Сб. науч. тр. Белорусской с.-х. акад. — Горки. 1991. С. 47—52.
150. Сильвестров С. И. Рельеф и земледелие (в эрозионных районах). — М.: Сельхозгиз, 1955.
151. Смольянинов В. М. Районирование Центрально-Черноземных областей по степени оврагоопасности//Регулирование стока, сельскохозяйственная мелиорация и защита земель от водной эрозии в Центрально-Черноземной зоне. Науч, тр. Воронежского СХИ. 1975. Т. 69. С. 87—98.
152. Снакин В. В., Мельченко В. Е., Кречетов П. П., Алябина И. О. Оценка устойчивости экосистем//Биогеохимические основы экологического нормирования. — М.: Наука, 1993.—С. 196—210.
153. Соболев Л. Н. Методика эколого-типологического исследования земель (применительно к горным районам Средней Азии и Казахстана). — Фрунзе: Илим, 1978.
154. Соболев С. С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР и борьба с ними. — М.; Л., 1948. Т. 1; М., 1960. Т. 2.
155. Солнцев В. Н. Системная организация ландшафтов (Проблемы методологии и теории). — М.: Мысль, 1981.
156. Сорокина Н. П. Агроэкологическая группировка и картографирование пахотных земель для обоснования адаптивно-ландшафтного земледелия. Методические рекомендации/Под обш. ред. Л. Л. Шишова. — М.: РАСХН, 1995.
157. Сулин М. А. Организация рационального использования земельных ресурсов в агропромышленном комплексе: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. — СПб., 1991.
158. Сурмач Г. П. Рельефообразование, формирование лесостепи, современная эрозия и противоэрозионные мероприятия. — Волгоград, 1992.
159. Тарасова В. В., Попович И. В. Применение номограмм в сельском хозяйстве. — М.: Колос, 1978.
160. Ткач А. В., Степанов А. А., Ушвицкий Л. И., Голубев А. А. Определение и обоснование эколого-экономической эффективности сельскохозяйственного производства//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. № 10. С. 40—45.
161. Удачин С. А. Научные основы землеустройства. — М.: Колос, 1965.
162. Указания по классификации земель. — М.: Госагропром СССР, 1986.
163. Указания по разработке системы земледелия и землеустройства колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий РСФСР. Утв. МСХ РСФСР. - М., 1984.
164. Устойчивость геосистем. Отв. ред. А. Д. Арманд, И. Ю. Долгушин. — М.: Наука, 1983.
165. Физико-химические свойства почв сельскохозяйственных угодий и баланс гумуса на пашне Российской Федерации. — М.. РосНИИземпроект, 1996.
166. Фридланд В. М. Структура почвенного покрова. — М.: Мысль, 1972.
167. Харитонов А. А. Эколого-экономическое обоснование организации использования земельных ресурсов (на материалах сельскохозяйственных предприятий Воронежской области): Автореф. дис. ... канд. экон. наук. — М., 1992.
168. Химическое загрязнение почв и их охрана: Словарь-справочник/Д. С. Орлов, М. С. Малинина и др. — М.: Агропромиздат, 1991.
169. Хлыстун В. Н., Улюкаев В. X. Земельные отношения и механизм их регулирования. — М.: Знание. 1991.
170. Цфасман Я. М. Совершенствование методики землеустроительного про-ектирования//3емлеустройство: Науч. тр. Моск, ин-т инж. земл-ва. 1977. Вып. 77. С. 12-21.
171. Черкашина Е. В. Место землеустроительного обслуживания в системе государственного управления земельными ресурсами//Тезисы докладов научно-практ. конф. Гос. ун-та по землеустройству. — М., 1997. — С. 66—68.
172. Чешев А. С. Основные направления использования земель в условиях формирования рыночных отношений. — Ростов-на-Дону: ЮжНИИгипрозем, 1994.
173. Чибилев А. А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. — Свердловск: Изд-во АН СССР. Урал, отд., 1992.
174 Чупахин В. М., Андриишин М. В. Ландшафты и землеустройство. — М.: Агропромиздат, 1982.
175. Шаманаев В. С. Эффективное использование земли в условиях индустриализации сельского хозяйства. — М.: Колос, 1979.
176. Шатилов И. С. Принципы программирования урожайности//Вестник с,-х. науки. 1973. № 3.
177. Шашко Д. И. Агроклиматическое районирование СССР. — Л.: Гидроме-теоиздат, 1985.
178. Швебс Г. И. Концепция природохозяйственных территориальных систем и вопросы рационального природопользования//География и природные ресурсы. 1987. № 4.
179. Швебс Г. И. Агроландшафтные заповедники — реальные шаги в построении ноосферы и качественно нового направления в развитии сельскохозяйственного производства. Деп. в УкрНИИТИ. — Одесса, 1989.
180. Шишов Л. Л., Булгаков Д. С., Карманов И. И. и др. Региональные эталоны почвенного плодородия. — М.. 1991.
181. Шиятый Е. И. Прогнозирование ветроэрозионных процессов применительно к проектированию почвозащитной системы земледелия в степных районах СССР//Науч. тр. ВНИИЗХ. — Целиноград. 1976. С. 50—61.
182. Шиятый Е. И., Азаров Н. К., Тлеуов С. С. и др. Рекомендации по защите почв от эрозии и построению экологически устойчивых агроландшафтов Северного Казахстана. — Шортанды, 1994.
183. Шубич М. П., Носов С. И., Исянов Р. А. Методика организации территории сельскохозяйственных предприятий на эколого-ландшафтной основе. — Смоленск. 1996.
184. Щербаков А. П., Здоровцов И. П. и др. Технологии почвозащитных систем земледелия и контурно-мелиоративной организации территории и методы их эколого-экономической оценки. — Курск, 1991.
185. Экологические основы рационального землепользования/Н. М. Колтунов, Е. Г. Лысенко, И. Н. Чепурнов и др.; Под ред. Н. М. Колтунова. — М.: РАСХН, 1994.
186. Яцухно В. М. Ландшафтно-экологическое обоснование предпроектных исследований мелиоративных агросистем//Природная среда и территориальная организация хозяйства в районах агропромышленного производства: Тез. докл. — Кишинев: Штиинца, 1982. — С. 216—217.
187. Яцухно В. М., Помелов А. С. Территориальная организация агроландшафтов и вопросы оптимизации природной среды//География и природные ресурсы. 1990. № 2. С. 14—21.
188. Яцухно В. М., Помелов А. С. Эколого-конструктивное решение проблем формирования агроландшафтов гумидной зоны//Вестник с.-х. науки. 1992. № 5— 6, С. 68-75.
189. Batie S. S. Soil conservation in the 1980 a historical perspective//The history of Soil and water conservation. USA, Washington, 1985, 5—21.
190. Reichelderfen K., Bogges W. G. Government Dicision Mating and Program Perfofmance: The Case of the Conservation Reserve Program/American Journal of Agricultural Economies, 1988, 70, N 1, 1 — 11.
191. Kuiper R. Spanning op grondmarkt vraagt om langelijkr uitruil van gron-den/Landinrichfing, 1991, 31, N 5, 17—22.
192. Bibby J. S., Mackney D. Land use capabibity classification (Harpenden Herts)/The Foil Souivey Technikal Monograf N 1, 1972, 1 — 12.
193. Myer D. S. Redeeming the gord Earth/Extension Servise Revien, 1936, 7, N 1, 33—46.
194. Hudson N. W. Sozial, Politikal and Economik Aspects of Soil Conserva-tion/Soil Conservation; Problems and Prospects, 1981, 45—54.
195. Wischmeier W. H., Smith D. D. Predicting rainfall erosion losses from cropland east of the Rocky Mountains. — «Agricultur Handbook», N. 282, USDA, Washington, 1965.
196. Wischmeier W. H., Smith D. D. Predicting rainfall erosion losses — a guide to conservation planung. — «Agric. Handbook», N. 537, USDA, Washington, 1978.