Сводъ основныхъ законовъ мышленія. Логика. Психологика. Металогика - Таубе М.Ф.

Автор: Таубе М.Ф.

Теги: психология

Год: 1909

Похожие

Три западника сороковыхъ годовъ (П.Я. Чаадаевъ, В.Г. Белинскій и А.И. Герценъ)

Борьба съ Западомъ въ нашей литературе. Книжка третья

Сочиненія и переписка П.А. Плетнёва. Томъ второй

Джіордано Бруно и пантеизмъ

Текст

БАРОНЪ^МИХ. ФЕРД. ТАУБЕ.

сводъ
ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ

МЫШЛЕНЩ
c-vS>^-<Wy—^vS^-»

ПЕТРОГРАДЪ.
• 1909.

БАРОНЪ МИХ. ФЕРД. ТАУБЕ.

сводъ
ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ

МЫШЛЕНІЯ.
ЛОГИКА.

ПСИХОЛОГИКА.
МЕТАЛОГИКА.

ПЕТРОГРАДЪ.
1909.

200704

СводъосновныизаЕоновъмышленія.
ЛОГИКА.
ПСИХОЛОГИКА.
МЕТАЛОГИКА.

ПРЕДИСЛОВІЕ.
Славлнофильство, како боіословско-фнлософско- •
научное ученіе восточнаго іреко-славянскаю иросв щеніАу въ отличіе отъ романо-германской цивилизаціщ складывается въ сложное, но стройное, поспіроеніи или укладъ (систему).
Славннофилъство въ своемь міровоззр нги, жизнепониманіщ познйніев д ніи (тосеологги) и в ро•испов данги р зко оіпличаетсл отъ всего круга знангя и в рованІА западноевропейской кулътуры. Оно,
какъ особое и обобгценное тіъло познангл (оріанизмъ)
представляетъ собою художественное, прскрасное
и мощное построеніе, иолное чарующей простоти,
соразм рности (гармоніи) и всеединства.
Славянофилъство, какъ малкъ, осв щаетъ пути
мірового просв щеннаю движснія, какъ св точъ пре-

дохранЯетъ и предостереіаетъ учсныхъ и неученыхъ,
испов дниковъ и шв ровъ, творцовъ и подражателей, не сбпватъся на ложную торную дорогу атеивма, матеріализма, скептиццзма, спиритизма,
оккулътизма и иныхъ плодовъ распрославленной и
расіпл ваюіцей цивилизацги.
На неопред лениой дали неі/ясненнаго в д нія
храмъ славЯнофилъскаю любомудргя р зко очерчиваепгсЛ прежде всею своими блестящими главками
и золотъши крестами. To—цв тъ и плоды мудрости православнаю мытленія. Св тлые, высокіе
купола славяносрильскаго посіпроенія бросаются въ
глаза далеко до приближенія къ кр пкимъ, устойчивымъ ст намъ съ болъшими, св тлыми окнами
и широкими, богато-убранными входами. Лодземные твердые устои и коренныя основы скрыты отъ
взора наблюдателя самимъ материкимъ, надъ которымъ возвышается это роскошное зданіе. Крйеуголъные камни основанія нужно нарочито раско •
пать изъ-подъ спуйй, прилежно и тщательно изучитъ, дабы уб днтъся въ прочности, основателъности и в ков чности самаго храма.
Творческое построеніе ученія славяносрилъскаю
складывалосъ исторически съ верховъ. Изложенге-же
сего ученія, наоборотъ, для уб дшпельности и доказателъности сл дуетъ начатъ съ низовъ, которыс уілублены въ н драхъ основныхъ и началъныхъ
законовъ мъшиетя.
Кь чпслу корснныхъ отд ло ъ славянофилъской
философііі относится гла нымъ образомъ раскрытіе
свойствъ и ппорот самаго. в дгьнія. Этотъ отд лъ

познаніев д нія (іноссолоііп) разработанъ славянофильствомъ подробн е и тоныие мнотхъ друтхь.
Ни катеіорика (учеше о высшихъ опред леніяхъ),
нп систематпка (ученіе о соразм рныхъ рйспорядкахъ), ни осталъные отд лы философіи нс пзучены славянофилъствомо такъ подробно, какъ учсніе о границахъ и свойсшвахъ познаніА. Скажемг
бол е: безъ этой необходим йшсй части не сущесіпвовало-бы самою славянофильскаіо любомудрія,
какъ отд лъной философской науки. Но основныхъ лоіическихъ законовъ первые славяиофилы яе
коснулись или, ссли коснулисъ, то только слегка.
А какъ нйчатъ излагать новое ученге въ полнот
и стройности, если не опред лшиъ заран е законовъ, на которые оно опирается п отъ которыхъ
оно происходитъ.
По своей исполынской обширноши и вссобъемному обхвату славянофилъство не можетъ удовлетвориться и ограничитъся трсмя или четыръмя
законами элемснтаітой и къ тому-же исключительно формалъной логики Аристотеля. Поэтому,
задаваясь г^ лью изложитъ философію no славянофилъству, въ сіпроіомъ порядк и ц лъности, мы
нйчнсмъ пашу работу сводомъ основныхъ законовъ
мысли, посколъку от необходимъ для обоснованія
ссіо движенія славянофильскаго просв щенгя, и установимъ обрсізецъ и построенге зтихъ законовъ.
Сіе основное построеніе законовъ мысли и будстъ
служить намъ для діільн йтихъ иостановокъ всякихъ укладовъ, но он не будупм безпочвешы, а,
наоборотъ, обоснованы на точныхъ и незыблемыхг,

законахъ самой мысли. При этомъ постараемся
наше излооісеніе и даоісе построеніе выразипіь, для
больтсй отчстливости и опрсд ленносіті, числовыми и іеометрическими (математическими) образами, какъ выражалъ, хотя р дко, яо всегдй вёсьма
удачно, самъ великій Хомлковъ.
1 ноября 1908 г.

j3cTy пл

ніе1 октября 1908 г.

Логика древняго классическаго міра и эллинскаго генія (дарованія) опред лилась окончательно и въ полнот въ философіи великаго Аристотеля. Она, основывая свою мыслительную д ятельность на выводахъ изъ совериіешю опред ленныхъ точныхъ логическихъ началъ, есть, собствеино говоря, логика выводная и образцовая
(дедуктивная и формальная) и пользуется исключительно познавательыыми силамиразсудка(Ферштанд' a), а потому является логикою раціонанализма по преимуществу. Силы разсудка направлены главнымъ образомъ на расчленеиіе
мысли. Разсудокъ аналитическаго. а не синтетическаго свойства. Но такая элемеитарііая, формальная, дедуктивная, аналитическая логика раціонализма, т. е. начальная, образцовая, выводная,
расчленяющая логика разсудочности, не въ силахъ обнять всей полноты мыслительной работы,
ибо, 1) кром своей д ятельности посредствомъ
дедукціи, или вывода, изъ предметовъ постояниаго
мышленія, разуму (Ферштанд' у) дапа способиость
мыслить еще во вторыхъ и наведеніемъ о предметахъ перем шіаго свойства, т. е. индуктивно и

VIII

эволюціонно, и наконецъ еще и въ третьихъ сосредоточгемъш переломахъ нововозникновенія прерывнаго мышленія. Выводная логика утверждаетъ
достов рность самаго хода мыслительныхъ сообран^еній, не заботясь о достов рности общихъ
положеній, на основаніи коихъ д лаетъ она свои
правильныя заключенія. Наводная логика, наоборотъ, черпаетъ свои основанія изъ отд льныхъ,
частныхъ, опытныхъ явленій и событій *) жизни
и пытается наведеніемъ связать ихъ въ общее
положеніе. Она психологическаго свойства, ибо
безъ участія другихъ способностей дупіи, безъ
воли и чувства, обойтись не можетъ.
Аристотель съ величайшею точностыо опред лилъ свойства и признаки несомн нной достов рности хода мыслительнаго вывода, д лаемаго
изъ опред ленныхъ заран е данныхъ или началъ,
но не разр шилъ, въ чемъ заключается достов рность этихъ началъ, гд ихъ искатъ и какъ,
и откуда надлежитъ ихъ пріобр сти. Впрочемъ,
въ самомъ конц своихъ изысканій Аристотелъ
д лаетъ н который намекъ, что таковыя пріобр таются наведеніемъ, что называется нын
индукціей.
^Органонъ" Аристотеля, т. е. совокупиость его
сочиненій по логик (аналитика, топика, категорика, статьи объ истолкованіяхъ и др.) д йствительно че даетъ намъ всей полноты законодательности логической науки. „Новый Органонъ"
*) Слрво «событіе» означаетъ со—бытіе, т. е. соборпость бытія.

Бэкона Веруламскаго, no глубокому уб жденію
самого составителя, долженъ былъ восполнить
эту неполноту, но тщетна была его излишгшя
самоув ренность. Его новый способъ индуктивнаго сужденія и весь его „Новый Органонъ" есть
опять-таки только одна, и то не строго логическая, сторона позианія или частичка общей полиой
логики, да притомъ той части, достов рностъ которой утверждается не исключительно на мышленіи,
а еще и на такомъ шаткомъ основаніи, какъ свид тельство нашихъ грубыхъ пяти чувствъ, необходимыхъ для собиранія опытныхъ даиныхъ
самой индукціи.
До сихъ поръ всей своей ц локупности общая
научная логика не достигла, да и законы мышленія далеко еще не устаыовлены во всей полнот .
Разработка ученія о выводахъ (теорія дедукціи) опред ляетъ черты и свойства уклада математическаго мышленія. Разработка ученія объ
опытныхъ началахъ (теорія индукціи) даетъ возможность логик опред лить черты и свойства
разумныхъ укладовъ (системъ) наукъ физическихъ и жизненно-душевныхъ явленій, но ни та,
ни другая логика (иначе части или стороны общей логики) р шительно не въ силахъ опред лить черты и свойства ученія о достов рности
пред льныхъ основъ самаго изначала и установить уклады нравственныхъ (этическихъ) и
духовныхъ (пневматическихъ) познаній.
Эта сторона логики до настоящаго времени не
только не выработаиа, но почти и не почата.

Образцовая начальная логика разсудка и психологическая логика разума или, какъ мы склонны назвать, „псгіхолоіика" перем нныхъ предметовъ мышленія, лишь намекаютъ, и то р дко
и издалека, что долясна существовать и третья
логика пред льнаго духа: таковая и есть логика
пред ловъ перем нныхъ непрерывныхъ и прерывныхъ, но рядовыхъ возростающихъ или убываюищхъ самотожественныхъ постоянныхъ. Эта
новая логика—сверхъ эволюціоннаго развитія, ибо
предметомъ ея слулштъ пред лъ, къ которому
стремится эволюція; она—логика свободнаго творческаго почина и новообразованія, которые основываютсяна достов рности н которыхъ, не только
логическихъ, но и метафизическихъ подположеыій. Посему мы будемъ называть ихъ законами
мышленія исходноначальнаго или аксіомами пред льнаго постиженія.
Новую сію логику метафизическаго строя со
своими особыми метафизическими законами мышленія чисто догматическаго свойства, т. е. логику,
которая черпаетъ свою достов рность въ опыт
внутреннихъ духовныхъ силъ,—мы назовемъ пневмалогикой, иначе лоткой духовшго или просто
„мептлоткой" (по еоотв тствію своему съ метафизикой).
Такимъ образомъ выступающія совершенно
отчетливо три ступени, или возвышенія, логическаго мышленія (предметнаго, душевтгаго и духовнаго) отм чаютъ въ общей логик три отд льныя коренныя части: 1) лотка разсудочнаго

свойства съ постоянными отограниченными предметами мышленія области вещества и статическихъ явленій; 2) психологипа разумнаго. свойства области развитія и роста динамическихъ и
психическихъ явленій и непрерывно перем няыхъ предметовъ мышленія; и 3) металогит
(пневмалогика) генетическаго творчества умнаго
или духовнаго свойства третьей области, а именно
міра пред льныхъ новообразованій, какъ изначальнаго почина, такъ и пред льнаго сверхконечнаго довершенія.
Каждая отрасль трехъ силъ логикъ обосновывается на собственныхъ своихъ прост йшихъ
положеніяхъ (аксіомахъ). Эти починные неоспоримые законы—чисто наглядпаго свойства, иихъ-то
непосредственно, по самоочевидности, нужно призыать за достов рныя и незыблемыя начала.
Установка сихъ основныхъ законовъ трехъ
сторонъ логикъ, опред леніе ихъ взаимнаго соотиошенія и ихъ построенія—составляютъ задачу
настоящаго изсл доваиія.

XII

„Координація всякаго практическаго познанія опирается на теоретичеснія предпосылки. Н тъ познанія
безъ предпосылокъ теоріи познанія, координирующей
матеріалы знанія въ систеіиу. Избрать хорошую теорію
познанія значитъ нам тить себ хорошій путь получать знанія. Возможныхъ теорій познанія много. и
въ выбор той или другой теоріи познанія, какъ въ
выбор
пути, играетъ роль ВОЛЯ, которая, такимъ
образомъ, участвуетъ въ познавательномъ процесс " *),
Проф. П. А. Некрасовъ.

*) „Московская Философско-математическая школа и
ея основатели стр. 1 4 " .

ГЛАВА I.

Предвартелым шшятія.
Къ числу предварительныхъ понятій общей
логической науки, безъ опред ленія которыхъ
намъ нельзя обойтись для яснаго изложенія и
точной постановки новаго отд ла логики, принадлежатъ нижесл дующія:
1) Что есть логика вообще?
2) Что есть мышленіе?
3) Что есть законъ логики и м рность мышленія?
1. Что есть логика? Логгша есть ученге или
наука о пріемахъ и законахъ мышленіл, т. е.
такою умственнаго предшавлетя, которое сохраняетъ постолнно законом рте согласованіе всего
своего содержанія въ общей свлзи и ц льной полнот ,
и притомъ виражепо словомъ. Логика есть ц локупное учегііе о содержаніи высказанной мысли
и наука законом рныхъ образовъ (формъ) мвішленія. Если опред литъ логику по предмету ея
изсл дованія, то логика есть иаука о началахъ
очевидности истины и о научныхъ способахъ
выраженія этой очевидности^ достов рности и
общезначимости. Грубо выражаясь, логика даетъ
технику достов рнаго мышленія и установляетъ

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОГІОВЪ МЫІШІЕГПЯ.

его критеріи или м рила; выражаясь бол е тоико:
она есть ученіе о художественномъ и образиомъ
выраженіи мышленія на основахъ соразм рности
(гармоніи) и единства многообразія. Опред ляя
широко:
Это ученіе есть вообгце наука о законахъ
познангл, выраженнаю словомь.
Приведемъ къ этимъ общимъ разъясненіямъ
нашимъ н сколько опред леній логики иныхъ
русскихъ мыслителей, для подтвержденія и отчасти для подкр плеыія сд ланнаго нами выше
разъясненія, что естъ логика.
Такъ русскій ученый нанала 19-го стол тія
Лодій свою логику назвалъ „Логическими наставленіями, руководящими къ познанію и различенію истиннаго отъ ложнаго.
Проф. Нарповъ (1856). Логика есть наука, показывающая, какія формы можетъ принимать мышленіе при всякой данной матеріи, чтобы потомъ
вид ть, какія изъ возможныхъ формъ оио должно
принять въ изв стномъ случа , согласно съ
иаправлеиіемъ силъ души, стремящихся познать
какой-нибудь предметъ и проявить свое познаніе о немъ.
і

ІИ. Владиславлевъ (1881) просто опред ляетъ
логику, какъ науку о пріемахъ мышленія.
М. Троицкій (1886). Логика есть наука о
наук ,—именно о началахъ очевидности и о
научныхъ способахъ или методахъ ея достиженія.
Б, Чичеринъ (1894): „Логика есть наука о мышленіи (также опред лилъ и Св тилинъ). Она, про-

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОІІЯТІЯ.

должаетъ Чичеринъ, опред ляется, какъ наука,
а не какъ искусство, ибо искусство есть практическое прилол^еніе науки, предполагающее посл днюю, какъ свое основаніе.
Логика опред ляется, какъ наука о мышленіи, а не какъ наука о познаніи истины, ибо
хотя познаніе истины составляетъ высшую ея
ц лъ, однако логическія формы и законы относятся не къ одному познанію: ими опред ляются
и практическая д ятельностъ, и самыя созданія
воображенія" *),
Итакъ, логика, будучи, по общему опред леиію, наукою о пріемахъ и законахъ мышленія,
принадлежитъ къ числу познавательныхъ укладовъ, а потому вполн зависитъ отъ психической полноты познавательныхъ способностей,
которыми одаренъ челов къ. По этой причин
Чичеринъ и утверждаетъ, что она составляетъ
часть психологіи въ обширномъ смысл слова,
т. е. науки о разныхъ способностяхъ и д ятельностяхъ челов ческой души.
„Однако, продол^каетъ онъ, логика, им етъи
самостоятельное значеніе. Психологія исходптъ
отъ явленій и старается раскрыть управляющіе
іши законы; логика-же им етъ свои безусловно
достов рные начала и законы, которые не добываются путемъ наблюденія, а сознаются непосредственно разумомъ и служатъ руководствомгь
для самаго наблюденія. (Стр. 12—13)".
*) He вполи

дословпыіі иересказъ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕШЯ.

2. Что есть мышленіе? Мишленіе есть одна изъ
трехъ душсвнихъ способностей, назначенге которой связывать все вн шнее предмептое {объективное) съ наитмъ сознающимъ «л» и производить
отвмченные выводи, облекая ихь въ словесныл выра
Для признанія правильности сего опред ленія
сл дуетъ предварительно уб диться въ д йствительномъ существованіи въ нашей душ трехъ
отличныхъ другъ отъ друга способностей: мыслить, сознавать (чувствовать) и волить. Эта
задача принадлежитъ психологіи. Р шеніе вопроса, что есть мышленіе, связываетъ психологію
съ общей наукой мысли и познанія,—ноэтикой,
часть которой и есть логика. Психологія стремится обосновать составность челов ка на наблюденіяхъ, на опытахъ и самоопыт (самоиспытаніи), и плодомъ этихъ домоганій въ ней
слагается ув ренность въ существованіи трехъ
областей познанія: вн шняго вещества, личнаго
душевнаго и внутренняго духовнаго.
Но и психологія подчасъ прріб гаетъ къ ноэтик за помощыо, именно въ томъ случа , когда
приходится утверждать, что сознаніе можетъ усматривать во вн шнемъ только т стороны бытія,
которыя открываются ему по сил и способгюстямъ мышленія. Мы полагаемъ, что р шеніе
вопросовъ о тройственности души, о трехъ областяхъ познанія, даже о трехъ сторонахъ мышлеыія (умъ, разумъ, разсудокъ), о трехъ сторонахъ
созначія (подсознаніе, самосознаніе и сверхсозна-

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОНЯТІЯ.

ніе) и о трехъ сторонахъ воли (желаніе, хот ніе
и изволеніе) съ полною достов рностью можно
получить только при совокупномъ взаимномъ
сод йствіи вс хъ частей познанія. Зд съ же приходится не защищать ту или иную психологію, a
выбирать то психологическое ученіе о мышленіи^
которое по ц льности своей мы должны признать
за правильное и котораго будемъ держаться для
нашей установки полноты уклада законовъ мысли,
въ соразм рности и ц локупности.
Подъ познаніемъ вообще мы понимаемъ связь
нашего сознаіощаго „я" съ вн шнимъ. Кто совершенно не признаетъ вн шняго (солипсистъ), тотъ
вполн устраняется отъ работы мысли, онъ можетъ
только голословно признавать вс плоды своего
познанія, и то для одного себя, ибо все въ немъ
только лично и вн его н тъ никого и ничего,
такъ какъ „не личное" для него не существуетъ.
Мы же безспорио полагаемъ, признаемъ и утверждаемъ, что есть три области взаимно-отд льныя,
но посл довательно-связныя: вн шняя, личная и
внутренняя. Средняя область сама по себ очевидна, и она намъ необходимо и неизб жно нужна.
Будемъ-ли ее отрицать? Что-же выйдетъ? Признаемъ на время существованіе только двухъ—
вн шней и внутренней. Он об одна другую начисто отрицаютъ и исключаютъ, а потому ни одна
другую не могла бы познать^ ни первая вторую,
ни наоборотъ, т. е. не было бы самого мышленія.
Иначе говоря, вычеркивая среднюю область, мы бы
уничтожили самихъ себя, какъ лицъ (субъектовъ)
БАР. М. Ф. ТАУБЕ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

познающихъ. Для познанія сихъ двухъ областей
требуется связь об ихъ противоположныхъ въ
средней — личной. Само мышленіе не есть ни
вн шняя для насъ область снаружи, ни также
вн шняя извнутри (просто ни внутренняя), a
есть связь всякаго вн шняго (наружнаго или
внутренняго, все равно) съ личнымъ сознаніемъ.
Для полноты картины изобразимънашъвзглядъ
на соотношеніи трехъ сторонъ личнаго душевнаго: мысли, сознанія и воли. Мысль проводитъ
вн шнее въ личное сознаніе; сознаніе оц ниваетъ
и переоц ниваетъ, будучи силою сосредоточениою, и, переработанное въ своемъ сознаніи, возд йствуетъ на наружу силами воли.
Мы нарочно говоримъ сосредоточенное вм сто
внутреннее, ибо для сосредоточенности само внутреннее представляется отд льнымъ—вн шнимъ,
хотя-бы извнутри, а не снаружи. Связь личнаго
съ внутреннимъ, ему не принадлежащимъ; установляется не обычною стороною мысли, а ея отд льнымъ приспособленіемъ, которое можно для
наглядности назвать духовною мыслыо (в рою).
Уже теперь безспорно явствуетъ, что и въ самой
мысли есть разныя стороны и обособленности.
Сторону мысли, обращенную къ области вн шняго вещественнаго бытія, мы, согласно общепринятому, называеімъ разсудкомъ (Ферштанд).
Мысль, сосредоточенную въ сознаніи лица, именуемъ по Канту разумомъ (Фернунфт). Сторону
мысли, обращенную къ внутреннему (связь личиаго съ т мъ, что извнутри исходитъ и что

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОНЯТІЯ.

для личнаго посторонне), принято называть духовнымъ разумомъ или умомъ ( о5;). Этого слова
не хватаетъ у н мцевъ; русскіе придумали его
для н мцевъ, а именно „Нунфт" (Nunft), образовавъ его по подобію происхожденія слова „ума"
изъ „разума".
Разсудокъ. ішзумъ и умъ — вотъ опять три
силы мышленія, которыя связываютъ личное „я"
съ вещественнымъ вн шнимъ, съ сознающимъ въ
глубин самосознанія сосредоточеннаго н съ духовнымъ извнутри посторонняго. Тутъ нужно
обратить вниманіе, что само сознаніе, какъ-бы
•отд ляя себя отъ самого себя, свою сосредоточенность отъединяетъ. Безъ этого внутренняго
отограниченія въ сознаніи самого самосознанія
не существовало-бы, и не было-бы также возможности передать словесно мыслительную работу
•самаго сознанія. Въ противномъ случа мысль
передавала-бы вн шнее во внутрь очага неуясиеннаго сознанія, но оно (сознаніе) обнаруживало-бы
свое внутреннее во вн шнемъ не понятіями мышленія, сужденія, умозаключенія, выраженными
словомъ (по невозможности челов ку, лишенному
самосознія, мысленно отд лить ихъ отъ себя), a
только д йствіями;—такова участь безсмысленныхъ и безсловесныхъ животныхъ.
He давая бол е подробнаго изображенія хода
и развитія мышленія, ибо это есть задача психологіи, мы ограничиваемся чисто догматическимъ опред леніемъ, что есть мышленіе: мишленіе
есть та сила дуиш, которал свлзываетъ все вн ш2*

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

нее сознаваемое и внутренше духовное съ тьдромъ
самосознанія и, соотв тствешо тремъ сторонам?
соприкасаніл, порождаетъ мысль (т. е. плодъ мышленія) разсудочную, разумную и духовтумиую.
Тройственностьмышленія имысли находится въ
зависимости отъ трехъ сторонъ д йствительнаго
бытія: бытія существующаго (видимый міръ), бытія
существеннаго (существованіе личнаго) и бытія сущаго (существованіе духовно-пред льнаго лица).
Тройственность есть главное свойство обособленности частей мышленія. Но тройственностьмышленія не есть причина нашего д ленія бытія
на міръ вещественный, душевный и духовный, и
тройственность бытія не есть причина трехсторонности мышленія, а эта тройственность бытія
и силы мышленія разсудка, разума и ума есть
фактъ д йствительности, обнаруженный мыслыо,,
наблюденіемъ, самонаблюденіемъ и самоуглубленіемъ. Реальность и фактичность, т. е. д йствительность и существенность мышленія заключаются
въ ея тройственной сил : ума, разума и разсудка.
Мышленіе д йствуетъ не произволъно, а законом рно, ибо само есть д йствительность существующаго, а все д йствительное подчиняется
постоянному незыблемому закону. Всему д йствительному дана м ра, и такая-же м ра должна
быть свойственна мышленію, такъ какъ часто
само оно занимается оц нкою и переоц нкоіо
и само оно служитъ м рою.
Чтобы понять вліяніе и значеніе мышленія въжизни челов ка, нужно уяснить, ч мъ обнару-

ПРЕДВАРИТЕЛЫШЯ ПОНЯТІЯ.

живается само д йствіе связыванія вн шняго съ
сознаніемъ. Пока мьтшленіе не отд лило себя и
мыслящаго „я" отъ предмета мышленія, самого
д йствія — мышленія еще н тъ, ибо нечего и связывать. Значитъ первое проявленіе мышленія—
отд леніе и распред леніе. Въ объект или вн шнемъ предмет , въ силу первой способности
ютограничиваться и отограничиватъ (опред лять),
вн вгнее мышленіе распред ляетъ его признаки,
и въ такомъ разобранномъ вид передаетъ его
•сознанію, что и будетъ вторымъ д йствіемъ—
•сосредоточиваніемо. Изъ многихъ сходныхъ и
тождественныхъ предметовъ, переданныхъ мыиіленіемъ сознанію,—мышленіе собираетъ и связываетъ ихъ въ общія понятія и такое д йствіе
называется сочетаніемъ или шласованіемъ.
Итакъ, три д йствія мышленія: раздіьленге или,
какъ его называетъ Чияеринъ, отногитіе, сосредоточіе (сведеніе и объединеніе) и сочетаніе—
вотъ т коренныя д ятельныя производства, кои
•свойственны мышленію вообще и кои обнаруживаются всегда, когда мышленіе на что-либо возд йствуетъ. Средства вырансенія мышленія ограничены катзгоріяіми, а именно, м рою, временемъ
и пространствомъ, и это „м ро-часо-м сто* есть
необходимая оболочка самого мышленія. Въ соД ЙСТВІРІ другихъ силъ души, мышленіе можетъ
возвышаться до духовныхъ силъ познанія, в ромыслія или чистой в ры. Таковы природа и свойства мышленія^ кратко изображенныя.
3. Что есть законъ логики и м рность

мышленія.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н Ш .

Дадимъ сперва краткое опред леніе тому, что
принимаемъ мы за законъ мысли,
Замонъ лошки, или мыслгі, есть вираоютіе опре
д леннихъ требовангй разума для постолннаго
неизм ннаго образа возд йствіл силъ мышленгл, во
вс хъ случалхъ своего пролвленіл. Правила м рной
д ятельности мышленія, т. е. правило 1) изначальнаго логическаго возникновенія, 2) законнаго
посл довательнаго развитія и 3) законом рнаго
довершенія, принято обыкновенно выража,тъ краткими положенілми. Ихъ до сихъ поръ насчитываютъ весьма ограничениое количество и ихь
именуютъ различно: аксіомами, общими понятіями, началами мышленія, подположеніями и
наконецъ просто законами. Слово аксіома принадлежитъ Аристотелю, и о немъ онъ говоритъ
такъ: „Предложеніе, которое не подлежитъ разъясненію и доказательству, но которое должно
быть изв стно, чтобъ узнать что нибз^дь посредствомъ доказательства^ я называю аксіомою".
Общія понятія (словообозпаченіе Эвклида), или
аксіомы, суть предложенія, которыя могутъ быть
доказуемы, хотя по своей очевидности и не нуждаются ни въ какомъ доказательств .
Существуютъ, пишетъ Лейбницъ (Любницъ)
познавательныя начала, которыя вліяютъ на напш
разсужденія такъ-же постоянно, какъ практическія начала вліяютъ на наши хот нія.
Вс люди прим няютъ, напр. посредствомъ
естественной логики, правила вывода, не сознавая ихъ. (Nouv. Ess., У, pages 83—85).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОНЯТІЯ.

Люди пользуются также законами умозаключеній, сл дуя спутанному познаиію и какъ бы по
инстинкту, а логики указываютъ на осыованія
этихъ умозаключеній; равнымъ образомъ математики представляютъ основаніе того, что д лается
безъ всякой мысли, когда ходятъ или прыгаютъ.
Нельзя, пишетъ Любницъ (Лейбницъ), противопоставлять аксіому и прим ръ, какъ различныя
истины; на аксіому нужно смотр ть какъ натакое
-положеніе, которое воплощается въ прим р и
д лаетъ его истиною.
„Изъ познавательно-теоретическихъ инстинктовъ Лейбницъ, (пишетъ пр. В. С. Серебрениковъ въ своей прекрасной книг „Лейбницъ
и его ученіе о душ челов ка" стр. 255), выд ляетъ два главныхъ инстинкта, которые; съ
точки зр нія разума, являются основными законами мышленія, именно, законъ а) тожества,
отрицательною формою котораго служитъ законъ
противор чія, и б) достаточнаго основанія. „Вс
люди, зам чаетъ Лейбницъ, въ сущности призыаютъ и кагкдую минуту пользуются принципомъ, напр., противор чія, но не сознаютъ его
отчетливо". Первый изъ этихъинстинктовъ побуждаетъ насъ отыскивать всюду тожество и признавать за истину лишь то, что не заключаетъ
въ себ противор чія или находится въ согласіи съ самимъ собою, т. е. является возможнымъ.
Подъ вліяніемъ второго мы стараемся находить
для всего основаніе и ничего не хотимъ признавать за д йствительность, пока не будетъ

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

открыто основаніе, почему вещь существуетъ въ
такомъ, а не иномъ вид . „Наши разсужденія,
пишетъ Лейбницъ, основываются на двухъ великихъ началахъ: начал противор чія, въ силу
котораго мы считаемъ ложнымъ то, что скрываетъ въ себ противор чіе, и истиннымъ то3
что противоположно или противор читъ ложному,
и на начал достаточнаго основаніЯ;, въ силу
котораго мы усматриваемъ, что ни одно явленіе
не можетъ оказаться истиннымъ, или д йствительнымъ, ни одно у чрежденіе справедливымъ безъ
достаточнаго основанія, почему именно д ло обстоитъ такъ, а не иначе, хотя эти основанія въ
болыішнств случаевъ вовсе не могутъ быть
намъ изв стны*. Законъ тожества ведетъ насъ къ
познанію в чныхъ истинъ, а законъ достаточнаго
основанія руководитъ нами при опытномъ познаніи.
Наприм ръ, „великою основою математики, зам чаетъ Лейбницъ, служитъ начало противор чія
и тожества, т. е. что А есть А и не можетъ быть
не А... Но чтобы перейти отъ математики къ
физик , нужно еще другой принципъ..., именно
принципъ достаточнаго основанія".
Троицкій различаетъ аксіомы логики отъ аксіомъ
математики, и аксіомы логики опред ляетъ, какъ
всеобщія начала очевидности научныхъ истинъ,
распадающіяся на два порядка,—аксіомы предложеній и • аксіомы умозаключеній. Вс аксіомы
у него сведены къ тремъ основнымъ началамъ:
началу тожества, началу противор чія и началу
лсключеннаго средняго.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОНЯТІЯ.

Аксіомы заключеній сведены у него также
къ труизму: аксіом силлогизма, демонстраціи
и наведенія. Значитъ Троицкимъ признается
шесть аксіомъ.
Чичеринъ опред ляетъ законы мышленія, какъ
необходимые способы д йствія разума къ познанію вещей. Эти способы д йствія разума, при
воспріятіи и обработк объективнаго содержанія,
суть соединеніе и разд леніе. Сл довательно,
законы разума суть законы соединенія и разд ленія. Соединеніе есть положеніе единства: чистое
^динство есть тождество, сл довательно первый
законъ разума есть законъ тождества.
Разд леніе есть положеніе различій. Различія
разд ляются, ибо отрицаютъ^ а потому исключаютъ другъ друга. Исключеніе всл дствіе взаимнаго отрицанія есть противор чіе.
Тождество и различія суть основныя разсудочныя опред ленія всякаго объекта, который,
какъ таковой, представляетъ сочетаніе, т. е. единство различныхъ признаковъ. Разумомъ опред ляется и отношеніе этихъ противоположныхъ
началъ. Это отношеніе въ силу того-же закона,
можетъ быть двоякое; посредствомъ разд ленія
и посредствомъ соединенія.
Отношеніе, посредствомъ разд ленія, даетъ
взаимное исключеніе отрицающихъ другъ друга
опред леній при общей ихъ связи. Это есть законъ исключеннаго третьяго.
Отношеніе посредствомъ соединенія даетъ
взаимную связь противоположныхъ элементовъ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ мышлвнш.

Это есть сочетаніе противоположностей или такъ
называемый законъ достаточнаго основанія.
Значитъ Чичеринъ насчиталъ и сочеталъ чс
тыре закона и уложилъ ихъ въ строго опред ленный распорядокъ, изображенный имъ четырехконечнымъ крестомъ.
По Владиславлеву законами мышлеыія называются т основанія, присущія природ разума г
которыми обезпечивается постоянно ровная и
всегда себ в рная мыслительная работа, такъ
что разумъ, чтобы различить и открыть истинна
сущее отъ ложнаго3 ц нное, достойное и значительное отъ нец ннаго, недостойнаго и незначительнаго, д йствуетъ и обращается съ плодами
своей д ятельвости, не какъ пришлось, а какъ
должно на законномъ основаніи.
Одинъ изъ законовъ опред ляетъ способъ
отношенія ума къ мыслямъ, разсматриваемымъ въ
ихъ обособленности, вн связи ихъ съ другими:
несмотря на ихъ случаиныя различія, умъ признаетъ ихъ тожественность; это законъ тожества.
Другой опред ляетъ способъ д йствія ума
при сочетаніи различныхъ мыслей: это законъ
противор чія.
Наконецъ, третій показываетъ, ч мъ умъ постояино руководится при переход отъ одной мысли къ другой: это законъ исключеннаго третьяго,
Значитъ Владиславлевъ признаетъ лишь трге
закона мышленія.
По Карпову законы вообще суть правила, которыми изв стная причина или сила опред -

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОНЯТІЯ.

ляется къ изв стной д ятельности и къ установленію того и другого отношенія между предметами, ей подлежащими. Поэтому законы мышленія
въ частности надо разум ть ; какъ предписанія,
ограничнвающія силу мыслящую къ какому-нибудь опред ленному сочетанію представленій и
ихъ признаковъ.
Законы мышленія должны быть почитаемы
подлежательными законами разсудка, составляющими основаніе его самод ятельности, которой, при ограниченіи его вн шними предписаніями, и представить было бы невозможыо.
Карповъ видитъ источникъ познанія пе въ
трехъ свойствахъ души—вол , чувств и ум ,
а въ двухъ—ум и чувств , но сила законодательства выражается у него въ трехъ частныхъ
законахъ, т. е. no числу на одинъ болыііе, ч мъ
душевныхъ свойствъ: чувство многоразличенствуетъ, умъ (разсудокъ) объединяетъ, а потому
единое, однажды раздвоившись, уже не возвращается къ единству конкретному, разсудокъ стремится раздвоенное соединить ч мъ-либо третьимъ
или на какомъ-либо основаніи.
„Мысля о предмет исключительно подъ вліяніемъ ума (разсудка), поколику онъ все созерцаетъ неизм ннымъ и постояынымъ, разсудокъ
управляется закономъ тождества.
Разсматривая свои матеріалы (свое содержаніе) и сочетавая ихъ въ зависимости отъ представленій чувства, поколику оно во всемъ видитъ разнообразіе и изм няемость, сила мысля-

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

щая подчиняется закону противор чія; стремясь
раздвоенный умомъ и чувствомъ, предметъ посредствомъкакой-нибудь связи, привесть къ единству въ сознаніи, она сл дуетъ закону достаточнаго основанія.
Законъ тождества есть предписаніе—всякій
предметъ мышленія полагать, какъ тотъ-же (тезисъ). Законъ противор чія есть предписаніе—
все подлежащее мышленію, какъ тоже, противуполагать себ , какъ не то же (антитезизъ).
Законъ достаточнаго основанія есть предписаніе —
все взаимно-противоположное и непосредственво
несоединимое (тоже и не-толсе) соединлть на какомъ-нибудь основаніи (срштезъ). Такимъ образомъ полная система законодательства, въ отношеніи къ мышленію разсудка, ограничивается положеніемъ, противоположеніемъ и соединеніемъ".
Изъ собранныхъ зд сь свид тельствъ; въ вид
ссылокъ и пересказовъ, мы заключаемъ, что данное нами опред леніе законовъ логики и мыіпленія есть обобщенный выводъ и сводъ опред леній, установленныхъ русскою наукою прошлаго
в ка. Мы, съ своей стороны, старались лишь
подчеркнуть числовую основу этихъ законовъ,
напросто сосчитывая число ихъ у каждаго изъ
мыслителей. Такое вн шнее отношеніе къ кореннымъ положеніямъ самой логики основывается на
томъ кр пкомъ уб жденіи; что логическое мышленіе и математическое т сно связаны между собою,
всл дствіе единства источника разумнаго д йствія, аименно всл дствіе единства самаго мышленія.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЯ ПОНЯТІЯ.

Вообще законы мышленія не только могутъ,
но и должны быть выражены въ строго математической опред ленности, точности, краткости
и соразм рности. He все равно тому или другому
мыслителю признавать законами логики три или
четыре положенія, два или шесть. Одно различіе
въ числ законовъ указываетъ на глубокое различіе въ сущности воззр нія того или другого
философа. Ученіе монистовъ въ корень опровергаетъ ученіе дуалистовъ. Дуализмъ—непримиримый врагъ трихотомизма, и т. д. Унитаризмъ
обнаруживаетъ жидовское вліяніе мысли; христіанину свойственно мыслить троично. Вотъ почему изложеніе логическихъ законовъ и ихъ
выраженіе должны быть изображены строго количественными и вообще математическими пріемами. Число самихъ законовъ не мен е важно
для построенія ихъ въ укладъ: въ немъ отчасти
заключается м рность мышленія. Числовое отношеніе наше къ законамъ мышленія, какъ-бы ни
казалось съ перваго начала вн шнимъ, им етъ
оправданіе въ самой исторіи развитія мысли. Такъ
еще въ древности ученіе о категоріяхъ (высшихъ
опред леніяхъ) понятій было обосновано на числ .
Ц лая школа пи агоризма доводила эту числоосновность даже до крайней степени произвола.
Школа эта была уб ждена въ справедливости
и прав утверждать всякую мысль дуализмомъ
и находить въ основ всего десятеричность.
По мн нію Чичерина, одн.ого изъ глубочайшихъ, посл Канта, изсл дователей науки a

сводъ основныхъ ЗАКОНОВЪ мышленія.

мысли, основная задача логики заключается въ
томъ, чтобы предметы мышленія разложить на
составныя части, построить изъ нихъ опред ленный образцовый укладъ, основываясь на признанномъ за достов рное и опред ленномъ начал
или неоспоримомъ закон . Такого рода построеніе чисто математическаго свойства, а если оно
къ тому-же выражено графически, то и геометрическаго образца. Но въ математик , обладающей своею опред ленной собственной областью
логическаго сужденія, а именио, исключительно
количественнаго содержанія, обосновывается на
логическомъ закон равенства,—а построеніе сего
сужденія есть уравненге изъ количественныхъ
данныхъ. Логика-же, кром количества, должна
считатъся и съ другими категоріями мышленія:
качества, образа д йствія, творческаго почина
и т. д. Ея укладъ и построеніе не только значительно сложн е, но и обширн е. Даже требуется
всец льная полнота познанія безъ остатка для
достиженія непреложной достов рности, ибо частичное ув реніе, хотя и правильное, не есть
еще ц локупная истина. Но всетаки пріемъ и
методъ для выводовъ и заключеніе въ логик и
математик долженъ быть одинъ и тотъ-же, ибо
пстину логическую и математическую достигаютъ одн ми и т ми силами разума.
Уже изъ этихъ б глыхъ зам чаній и пересказовъ можно усмотр ть, что математическій
пріемъ приложимъ не только къ области количества, но и къ области всеобщаго мышленія.

ПРБДВАРИТБЛЬНЫЯ ПОНЯТШ.

.Математичность-же им етъ то преимущество, что
выражаетъ законъ и зависимость предметовъ
мышленія точно, кратко и съ наибольшею опред ленностыо (численно или количественно).
И д йствительно, задача философіи, часть которой и есть логика (в рн е, задача научно-теоретической философіи), заключается въ чистой систематик (строгомъ порядк ) коренныхъ научныхъ понятій, какъ предметовъ мышленія
на основ первичныхъ зависимостей ихъ отъ
силы познавательнаго сочлененія (знаніе-в днаго
соуза—синтеза). А наука о знаніи (зыаніев д ніе—гносеологія) по своей внутренней природ
приближается бол е къ математик , ч мъ къ опытному душев д нію (психологіи) и самознаніе къ
опытному естествов д нію, такъ какъ наука знаніе-в д нія стремится открыть законы не временной перем нности явленій, но исключительно по •
стоянный мыслительный распорядокъ, единство
познанія, его твердую незыблемость и в чную
неоспоримую достов рность. Таковы безъ сомн нія неоспоримыя истины математики.
Закони логики долоюни быть выражени математическими пргемами, чтобы быть въ д йствительности научно-дошов рными.
Эта зависимость логики отъ математики и
•ея выраженіе числовыми и геометрическими образамй не составляетъ всего, что мы называемъ
м рностью мыгиленія,
М рность мышленія заключается еще и въ
томъ, что мышлеггіе, какъ д йствіе и мысль,

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

какъ плодъ сего д йствія, носятъ во внутреннси
своей сути свойства самой численности и м рности. Мышленіе, какъ опред лилъ Кантъ, ограничено категорическими пред лами, коихъ теперь насчитываютъ три: м ра, время и пространство. Челов къ безъ этихъ высшихъ опред леній
ни мыслить, ни выражать словесно своихъ мыслей
не можетъ. Вотъ это коренное свойство мышленія
носить въ себ начала числа и м ры и есть въ
сущности м рность мышмніл. Точно также носить
и проявлять мышленіемъ временныя категоріи значитъ обнаруживать жнзненность и развитіе мышленія, а проявлять въ мышлеяіи категоріи пространства значитъ обладать свойствами образнаго мышленія, художественностыо мысли, д лающими ихъ мышленіе образцовымъ выраженіемъ, т. е. обликомъ, служащимъ образцомъ всякаго иного уклада, иной дисциплины.
Итакъ „м рностъ мышленія" числоосновностыо выражается трояко:
1) опред леннымъ числомъ основныхъ зако
новъ мышленія. Напр.: монизмъ, дуализмъ и т. д.;
2) количественнымъ и соразм рнымъ распред леніемъ и соотношеніемъ какъ самихъ законовъ, такъ и ихъ выводовъ. Напр.: бидуализмъ,.
три-трихотомизмъ и т. д.;
3) внутреннею числом рною сутыо предметовъ и категорій мвішленія. Напр.: причина —
одноначальна; время — слитнодвуконечно; пространство—трехсторонне, и т. д.

ГЛАВА 11.
ЧЕСЛООШВНОСТЬ

нагаего пострееія н а ш ы ш законовъ
иьшенін.

Число коренныхъ законовъ мышленія, или
аксіомъ логики, изъ приведеннаго выше перечня
опред леній различными русскими мыслителями,
оказывается неодинаково.
Одни сводятъ ихъ, хотя и не одномысленно,
къ тремъ:—Карповъ, Владиславлевъ,
Другіе—къ четыремъ, опять-таки различно:
Чичеринъ, Св тилинъ.
Чичеринъ опред лилъ двудвойственностыо.
Св тилинъ перечислилъ ихъ, не указавъ на связь
четырехъ частей въ общемъ объедииенномъ построеніи.
Троицкій насчитываетъ шесть, а именно: двутроичность, три закона предложеній и три—умозаключеній.
Есть такіе, которые сводятт> эти законы къ
двумъ (Любницъ), а иные къ пяти.
Мы ни одной изъ этихъ числоосновъ не принимаемъ и предлагаемъ совершенно новое построеніе.
Ни Владиславлево д леніе логики на дедукБАР. М. Ф. ТАУБЕ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

тивную и индуктивную, ни двойное д леніе Троицкаго на законы предложенія и умозаключенія,
ни двойная перекрещивающаяся противоположность соединенія и разд ленія Чичерина насъ
не удовлетворяютъ.
Мы, согласно Карпову, обосновываемъ нашъ
укладъ на построеніи д йствительнаго вн шняго
міра, на составности самихъ себя и на свойств
самого мышленія.
Челов къ не можетъ мыслить о постороннемъ
иначе, какъ отыскивая во вн шнемъ мір свое
собственное отраженіе; онъ можетъ мыслить о
предметахъ вн себя не иначе, какъ будучи
участникомъ въ той или другой области міроздаыія или, по крайней м р , соприкасаясь съ
нимъ. Челов къ самъ о себ мыслитъ ые иначе5
какъ находя въ своемъ внутреннемъ сознаніи
полное отраженіе вс хъ областей вн шняго міра.
Взаимод йствіе тутъ полное: мыслить и познавать вообще есть свойство присваивать себ
внутренне все вн шнее и отражать свое внутреннее „я" на свое пониманіе вн шняго. Челов къ
мыслитъ себя по образу полноты вн шняго, a
вн шнее по образу полноты своего внутренняго.
Въ т хъ сторонахъ бытія, гд участія не принимаетъ, онъ ни д йствовать, ни мыслить не
въ состояніи. Взаимную связь бытія для челов ка вн шняго съ самоличнымъ его бытіемъ
должно признать, какъ единственное и достаточное условіе мыслимости вообще. Гд челов къ
соприкасается своимъ бытіемъ. тамъ онъ сопри-

ЧИСЛООСНОВНОСТЬ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

жасается и мыслыо. Мысль объ областяхъ, ,въ
коихъ онъ не участвуетъ или участвовать не
можетъ, есть мысль мнимая, а не д йствительная.
Прпзнаемъ-же вполн
догматически три
области бытія: область внутреннюю духовную,
область личную душевную и область вы шшою
вещественную. Это голословное пока пррізнаніе
подтвердится постепенно дальн йшимъ ходомъ
развитія ученія о законахъ логики и анализомъ
вс хъ сторонъ мысли и бытія, Теперь мы утверждаемъ, что только въ трехъ областяхъ бытія
мыслящій можетъ принять участіе: 1) внутреннодуховно—умомъ, 2) сознательыо-лично—разумомъ
и 3) вн шнимъ образомъ, мыслительно—разсудкомъ; вотъ наше корениое поло^кеніе, а потому
ІОЖНО впередъ опред лить, хотя сначала совершенно гадательно, но достаточно основательно,
три стороны мышленія по девяти основнымъ
законамъ, ибо челов къ на самомъ д л мыслитъ три области бытія съ трехъ точекъ
зр нія: начала, середины и конца или в рн е:
вн шне, сосредоточенно и внутренно.
Совершенно законно и естественно установить
то положеніе, что, если способности познанія у
челов ка тройныя, т. е. его познавательныя свойства различны3 то и пріемы познанія будутъ разнообразны. Поэтому одной односторонней логикой челов къ удовлетвориться не можетъ, а познавательныхъ силъ у него столько, изъ сколышхъ
составныхъ частей онъ самъ лично устроенъ и
сколько существуетъ вс хъ областей его познанія.
з*

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

Челов къ трехчлененъ, міръ трехстороненъ,
значитъ и законы мышленія трехчастны, трихотомны.
Можно тоже уб жденіе, или признаніе, вполн
догматическаго свойства, т. е. принимаемое на
в ру, выразить совершеино обратно и исходить
не отъ трехчастности мірозданія и челов ческой
составности, но отъ трехчастности свойствъ мышленія, и сказать: потому мы находимъ три составныя части нашего „я" (разумъ, чувство и волю)
и три области міра: вещественную, душевную и
духовную, что самъ умъ или мышленіе по своему
природному свойству разум етъ и различаетъ
въ себ и вн себя троякое: духовное, душевное
и вещественное, потому что само мышленіе
умнаго, разумнаго и разсудочнаго свойства. Для
ц лей построенія уклада совершеняо безразлично, на чемъ зиждится его утвержденіе, на
субъективизм
микрокосма или объективизм
макрокосма, достаточно для уклада уб жденія,
что мышленіе въ состояніи безъ натяжки мыслить
свое „яи, міръ и мыслить самое мышленіе трояко: умно (духовно), разумно и разсудочно.
Доказательность и уб дительность обнаружатся
и утвердятся, окончательно при взаимномъ соборномъ согласованіи, соизм реніи и совосполненіи. Тутъ скрывается новый пріемъ діалектическаго доказательства: соборнаго сопоставленіл соразм рной полноты частей въ ц ломъ, чта
мы называемъ „соразм рною ц локулностью сосуществованія".

ЧИСЛООСНОВНОСТЬ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

Если содержаніе мысли трояко (міръ вещества, личнаго сознанія души и духа), если сила
мыслящая трояка (разсудокъ, разумъ и умъ—
духъ), то и пріемы, и образцы съ его законами
также должны быть троякими: логика постояннаго обособленнаго, логика перем ннаго непрерывнаго и логика пред льнаго творяескаго и
«овершеннаго. Карповъ при этомъ высказываетъ
необходимое требованіе найти оонову для достов рности въ правильной д ятельности мышленія
и ее видитъ въ математичности.
„Чтобы логическія формы (образцы) могли
образоваться въ правильное ц лое и въ своемъ
развитіи прим няться въ опред ленной ц ли,
имъ пужно приблизиться къ достоинству формъ
(образцовъ) математическихъ (числе.нныхъ3 геометрическихъ), а для этого посл условій мышленія логическаго, нуженъ еще тотъ законъ, которымъ управляется вообще мышленіе математическое. Только въ немъ разсудокъ можетъ найти
основаніе мыслить такъ, а не иначе, и доказать, что такъ, а не иііаче; должно мыслить
(стр. 46).
Математичность, собственно говоря, заставляетъ насъ обратиться къ распорядку (схем )
утроенной троичности, ибо въ математик различаются три самостоятельныхъ пріема мышленія, приложенные къ 1) исчисленію постоянныхъ,
величинъ, 2) исчисленію перем нныхъ и 3) исчисленію пред льныхъ величинъ. Полнота-же вн шняго графическаго изображенія иначе, какъ

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

трехосновного координаціей не достигается, такъкакъ простраЕственный объемъ расчлеыяется не
иначе, какъ по тремъ направленіямъ; каждое изъ.
нихъ даетъ три опред ленныя положенія, a
именно: 2 конца—С веръ-Югъ, Востокъ-Западъ,
Зенитъ (Высь)—Надиръ (Исподъ) и общую сосредоточенную средину. Этотъ обликъ да послужитъ намъ образцомъ построенія законовъ мышленія разсудочнаго, разумнаго и умнаго. Повторяемъ: въ томъ м рность мышленія, что руководятся законами м рности математической:
числовой и геометрической.
Принявъ число три въ основу нашего построенія законовъ мышленія, таковую число-основность
мы должны признать трижди три по числу областей и по числу положеній, что опять-таки соотв тствуетъ и числу и членовъ математическихъ
д йствіи увеличенія и уменьшенія. На самомъ
д л , каждое первоначальное ари метическое д йствіе состоитъ въ наибол е прост йшемъ и ц льномъ проявленіи изъ трехъ обязательныхъ членовъ: въ сложеніи— 2 слагаемыхъ и итогъ; въ
вычитаніи—уменыпаемое, вычитаемое и остатокъ;
въ умноженіи—2 сомножителя и произведеніе; въ
д леніи—д лимое, д литель и частное. И если
укажутъ намъ, что самихъ д йствій не три, а дв
пары (дружки)—сложеніе и вычитаніе, умноженіе
и д леніе,—то мы дополнимъ ихъ третьей парой
(дружкой)—возвышеніе въ степень и извлеченіе корней. Три члена возвышенія: возвышаемое
(коренъ), показатель возвышенія, или степени, и

ЧИСЛООСНОВНОСТЬ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

степень. Три члена извлеченія: извлекаемое, или
подкоренное количество, показатель корня и корень.
Тутъ, скажутъ, н тъ въ этихъ шести д йствіяхъ
среднихъ сосредоточенныхъ членовъ. Отв тимъ:
переходъ отъ увеличенія къ уменыііенію сосредоточивается въ уравниванін, или согласованіи.
Таковое уравниваніе для вс хъ шести д йствій есть равенство данныхъ и искомыхъ, какъ
въ сложеніи и вычитаніи, умноженіи и д леніи,
возвышеніи въ степень и извлеченіи корией, и
это равенство изображается двумя горизоитальными черточками (—):
2 + 3 = 5;
5 . 3 = 2;
2X3 = 6;
6 : 3 = 2;
2
З
=9;
V 9 = 3;
Въ исторіи развитія логики зам чается эволюція или переходъ отъ аристотелевской логики
формы и постоянныхъ обособлениыхъ понятійкъ
гегелевской логик развитія и перем нвыхъ непрерывныхъ понятій. Древніе, хотя и не безъ
возраженія, остановились на законахъ тожества, противор чія и исключеннаго третьяго.
Гегель - же ихъ отвергъ и зам нилъ закономъ
тождества противоположенія (вм сто закона противор чія, онъ установилъ законъ тонедества
противоположнаго). Къ тому-же Гегель призналъ
существующимъ „третье" и т мъ ниспровергъ
законъ исключенваго средияго.
Въ общемъ^ кром этихъ четырехъ положеній—3 аристотелевскихъ и 1 гегельянскаго,—мы
вид ли, что существуетъ еще, какъ отд льный

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

пятый законъ мышленія — законъ достатоцнто
основаніл. Его-то н которые считаютъ однимъ изъ
важн йшихъ. Другіе выпускаютъ законъ исключениаго третьяго, который принимается, якакъ
одинъ изъ видовъ закона противор чія, въ которомъ онъ необходимо содержится". (Проф. Карповъ,
,Систематическое изложеніе логики"; стр. 51).
Иные вс четыре закона считаютъ равнозначащими.
Когда Гегель вычеркнулъ законъ тожества, то
т мъ самымъ установилъ отрицательный законъ,
отвергающій это тожество. Такое опроверженіе
им етъ значеніе общее и основное и можетъ быть
принято, какъ новый самостоятельный законъ отрицанія внутренняго самотожества перем ниыхъ
понятій. Точно такимъ-же разсужденіемъ моншо
установить для Гегелевой логики законъ включеннаго третьяго, ибо сіе третье, среднее, признано Гегелемъ, и въ его эволюцію бытія включено бываніе, какъ тожество бытія и небытія.
Помимо сего тожества „третье-' себ другого положенія не находитъ, какъ только въ примиренномъ и согласованномъ дуализм ; посему гегелевскій распорядокЪ;, не взирая на появленіе
„третьяго" члена, остается чисто дуалистнческимъ и даже бол е кр пкимъ, ибо ни первый
членъ его не уничтожаетъ второго, какъ въ уклад
аристотелевскаго не согласованнаго дуализма, ни
второй не отрицаетъ и не уничтожаетъ перваго.
Аристотель и Гегель ~ братья одной и той-же
семьи дуалистовъ. Коренной монистъ Аристо-

ЧИСЛООСНОВНОСТЬ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

тель—дуалистъ поверхностиый, Гегель дуалнстъ
коренной и поверхностный трихотомистъ. Сосчитывая три закона Аристотеля и три положенія
Гегеля, шесть сторонъ мы уже им емъ на-лицо.
Д йствительно, три логическія формальныя стороны: тожество, противор чія и исключеннаго
третьяго, насл діе классическаго любомудрія.
Другія три стороны д йствительной жизни даетъ
намъ н мецкая философія тождества въ лиц
Гегеля. Законъ отрицанія тожества въ жизненной психической области, тождество противоположнаго и законъ включеннаго третьяго.
Третья сторона бытія, въ существованіи которой сомн нія быть не можетъ, это бытіе пред льнаго начала или свободы и пред льнаго когща
или творчества, ибо челов къ сознаетъ себя и
свободнымъ, и самостоятельно д йствующимъ.
Это есть собственно сторона духовнаго его существованія. Ее-то челов къ мыслитъ наибол е яркимъ образомъ, ибо самую мысль ежеминутно
превращаетъ въ д йствіе; а разъ онъ мыслитъ,
то можетъ опред лить законы сего мышленія.
Ихъ также три: 1) внутрснній законъ духовнаго
«динства соборной собезначальности, т. е. законъ
несліянной троичности, 2) закоиъ вн шняго проявленія созидательнаго почина или новообразованія и 3) законъ сосрсдоточетаго лштаго сочетанія
вн шняго и внутренняго, или законъ неразд льности единотроичности. Эти три стороны вн шняго, сосредоточешіаго и внутренняго проявленія
духовныхъ творческихъ, а потому и свободныхъ

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

силъ, мы перечисляемъ, какъ н что заран е
признанное, и не подвергаемъ ихъ ни подробному
разбору, ни доказательному иодтвержденію, которые найдутся лишь въ психологіи духовнаго (пневмалогіи), куда иотсьілаемъдлянадлежащаго удостов ренія. И въ этомъ вопрос психологія предшествуетъ логик , что вполн естественно, ибо
лишь психологія въ широкомъ смысл установляетъ разнообразіе силъ души и духа, а логика
и ея часть, психологика, им ютъ д ло съ одною по
преимуществу силою:—съ силою мышленія, оставляя силы воли и чувства безъ всесторонняго
разсмотр иія. Очевидно психологія и логика взаІІМНО связаыы и взаимно пополняютъ другъ друга.
Если по д йствующимъ силамъ мысли справедливо назвать классическую логику Аристотеля лошкою разсудка, то эволюціонная логика
Гегеля перем ннаго, основаннаго не на самотождеств мысли, а на тождеств противоположнага
въ развитіи и жизни, будетъ лоткою разума, и
законы разума въ логическихъ выра^кеніяхъ обратно—противоположны законамъ разсудка. Законы-же творческаго пред ла небытія или бытія,
т. е. иовообразованія или прекращенія и довершенія развитія, сл дуетъ по подобію назвать
логикою духовиаго разума или, в рн е выражаясь, лоігікою ума. Они по отношенію къ законамъ разсудка и разума не стоятъ въ противор чіи и наоборотъ согласуютъ ихъ и обобщаютъ, отождествляютЪ;, ибо въ каждомъ первоначал связываются свойства постоянства до почина

ЧИСЛООСНОВНОСТЬ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

и свойства развитія и дленія, когда починъ возд йствовалъ. Тонш въ моментъ (въ мигъ) совершенія, но обратиымъ ходомъ: дленіе переходитъ
въ постоянство. Законы мышленія перваго свойства, а именно постояннаго, составляютъ осиову
ученія, которое, какъ условился весь міръ, называютъ собствеино лошкою. Логику разума, требующаго сод йствія вс хъ силъ души, мы назвали психологикой, а логику духа, или ума, назвали металоткой или тевмалоткой. Каждая
изъ трехъ обладаетъ тремя собственными законами, а потому вс хъ ихъ девять. Разсмотр ніе
всего сонма законовъ и въ общей связности, и
каждаго въ отд льности, какъ нам тили мы въ
предисловіи, есть задача нашего труда.
Числоосновность построенія законовъ мысли
опред ляется троііственною тропцею (три-трпхотомизмомъ), что значительно сложн е Чичеринскаго бидуализма {двоедвойствеиноши).

ГЛЛВА III.

Самостомьшь треи Шшш иышленія й:его оВДй
законъ достатоіаро основанія.
Первая область вн шняго воспріятія, наибол е ясная и предметно-наглядная, естъ область
разсудочнаго мышленія. Законы ея и выработались челов чествомъ прежде другихъ. Предметъ
мышленія, или „метъ" *), этой области отличается
отъ двухъ другихъ большею опред ленностыо;
ея понятія принимаются за постоянныя и неизм нно всегда съ самими собою тождественныя.
Эти понятія обособлены въ отд льныя ц лыя,
таковы въ математик понятія объ аритмологическихъ постоянныхъ величинахъ. Природа и
свойства понятій прерывнаго „постояннаго" отличаются совершенно отъ свойствъ остальныхъ
пред льныхъ и перем нныхъ понятій. что подтверждается сравненіемъ сихъ понятій съ величинами постоянными, кои существенио различа') Прсдметъ цліі объектъ лышлепія, въ различіе оть предыета
ИЛІІ объекта д йсгвіітельностп, ыы въ нашпхъ трудахъ обозпачае^ъ
сокращенно словомъ „метъ"; опъ есть объекіъ въ отрлеченіп п обособленіи лышленіеыъ.

ОВЛАСТИ МЫШЛЕНІЯ. ЗАКОНЪ ОВОСНОВАНІЯ,

ются отъ величинъ перем нныхъ и иред лышхъ.
Въ то время, какъ самотождество первыхъ — фактъ
безспорный—любое число, напр. 2, всегда себ
тождественно, съ другой стороны отсутствіе возможности установитв хотя-бы на одинъ мигъ самотождество перем ннвіхъ также вн
всякаго
сомн нія, напр. періодияеская дробь 0, (9) никогда при ея развитіи себ не равна: 0,9 не
равно 0,99, не равыо 0,999, не равно 0,9999 и
т. д. до безконечности, и достигнетъ своей самотождественности, когда перестанетъ бытв перем нной, а превратится въ постоянную, т. е. когда
достигнетъ пред ла и перейдетъ къ сему пред лу. Природа дроби 0, (9) совершенно преобразуется, и періодическая дробь эта въ пред л
возрастетъ до ц льной едітгщи = 1. Правильная
дробь, т. е. величина < 1 , въ пред л перестаетъ
быть дробвю, а д лается ц лымъ числомъ, которое во всякомъ случа бол е первоначальнаго.
Равенство тутъ уравниваетъ не равнвш величины,
и это всетаки математически правильно. Мышленіе
о постояннвіхъ 9 / 1 0 , 9 9 / 1 0 0 , ^^юоо и т - Д- и н о е ) ч мъ
мышленіе о періодической дроби 0, (9), а т мъ
бол е о пред лвномъ новообразованіи, которое
ввіразится ц льною 1 и ничего логически общаго
и похожаго ни съ постоявной правилвной дробвю
9
/1с,, ни съ періодической 0, (9) не им етъ.
Закоыъ тождества лостояннаго мвішленія не
приложимъ къ мышленію, предметъ, или метъ,
котораго - перем нная безконечная. Во второмъ
случа , наоборотъ, здравый смвіслъ запрещаетъ

сводъ основныхъ ЗАКОНОВЪ мышленгя.

пришшать перем нную за всегда себ тождественное понятіе; такъ какъ каждый шагъ см ны есть
самоотрицаніе или отождествленіе бытія съ небытіемъ, ибо она (перем нность) есть становленіе, развитіе, бываніе (дас Верден), и это инобытіе д йствительности переживается, какъ фактъ реальный.
Логическіе закоыы пред ла, когда перем ниая перестаетъ быть перем нной и становится
постоянноіо; т. е, законы новообразованія не суть
по природ области понятій, къ которой они
принадлежатъ, ни законы постоянства, ни законы
перем нности3 ибо возникновгніе не есть постоянство, а см на, и возникшая непосредственно зат мъ постоянная не есть перем нность, а вполн опред ленное новое отограниченное и обособленное постоянное.
Переходъ къ пред лу—1 не есть перем нная
0,999... и не есть одна изъ постоянныхъ приближеній: 9 / 10 , "/юо, 999/dooo и т - ДВозможность допустить три области мышленія—постоянныхъ понятій, перем нныхъ и пред льныхъ,—ясно изображена въ указанномъ прим р . Допустимъ это сперва, хотя бы условно.
При дальн йшемъ разсмотр ніи мы должны
вполн уб диться, что иначе быть не можетъ.
Мьт не упускаемъ случая обратить вниманіе
читателя, что, по принятому нами діалектическому пріему, мы не подкр пляемъ ни одного
изъ нашихъ подположеній какою-либо заран е
принятою аксіомою или достов рнымъ утвержденіемъ. Въ начал всякаго положенія полагаемъ

ОБЛАСТИ

мыпіленш. ЗАКОНЪ ОБОСНОВАНІЯ. 47

добровольное догматическое признаніе, временную
условную пріем^емость, недоказаниую очевидность, ссылку на здравый смыслъ, никогда
ничто не доказываіощій, предположеніе, даже,
если потребуется, предуб жденіе, а отнюдь не доказанную удостов ренность. Истинность нашихъ
постановленій оправдывается лишь совокупною
равном рностыо и соразм рностью едино-ц льной общей полноты. Наше д ло—д ло техническаго или художественнаго построенія, а не
доказательнаго удостов ренія. Наши законы не
доказуемы и доказаны быть не должны, а сами
существуютъ, чтобы служить краеугольными
камнями или основою для веденія доказательства всего осталъного мыслимаго.
Итакъ, три области мышленія установляются
нами догматически:
Область постоянныхъ, область перем нныхъ
и область пред льныхъ предметовъ мышленія.
Нужно зам тить зд сь ; что постоянство и
перем нность принята не временная только, но
пространственная, числовая и величинная или
иная какая,—все равно.
Разд ляя такимъ образомъ весь объемъ предметовъ мышленія, или метовъ, на три области,
мы не должны терять единства самой науки, a
это возможно только, если существуетъ одинъ
общій законъ, д йствующій во вс хъ областяхъ
мышленія въ согласіи съ частными законами
каждой отд льной области. Карповъ, не признавая
автономности и самозаконія разсудка, какъ пола-

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л В Н І Я .

галъ Кантъ, смотр лъ на законы мышленія, какъ
производныя правила его д ятельности, На томъ
основаніи, что законы мышленія на самомъ д л
вводятся въ сознаніе черезъ наблюденіе надъ
ихъ д йствительностыо, ихъ считаютъ предметами внутренняго опыта. И по источникамъ,.
изъ которыхъ они проистекаютъ или изъ которыхъ выводятся, ихъ нельзя назвать опытными;
они не вн шняго, а, какъ только что сказали,
внутренняго самоопыта. Нелъзя считать общій
законъ мышленія, распространенный на три различныя области прим ненія, опытнымъ, а, наоборотъ, нуншо признать его существент самобитнымь и самоличнымг, т. е. присущимъ всякому
самосознанію. Онъ, этотъ общій законъ, долженъ
быть основаніемъ, на коемъ опираются вс частныя подпололсенія или законы логики. Такое
общее — мышленію вещественному, душевному и
духовному—подположеніе усматриваемъ въ неопред ленномъ, но по содержанію всеобъемномъ,.
многими признанномъ закон достаточнаго основанія, который требуетъ, чтобы не допускать въ своемъ мышленіи ничего безъ достаточнаго основанія.
Давно было сознано и очень рано выражено
требованіе —„не допускай въ своемъ мышленіи
ничего безъ достаточнаго основанія"; но въ чемъ
должна была заключаться сія достаточность основанія и его достов рность, т. е. въ чемъ заключается содержаніе самаго закона, законъ этотъ
не опред лилъ и никакихъ руководящихъ нормъ
для достов рнаго мышленія не далъ. Логика,.

ОВЛАСТИ

мышлешя. ЗАКОНЪ ОВОСНОВАНШ. 49

-какъ была формальною, такъ и осталась^ вн шнимъ образцомъ, безъ внутренняго содержанія.
Въ сущности, начальная элементарная логика,
какъ наука вн шняго выраженія мвісли, сама не
знала, чего она хот ла по существу и чего
должна требоватв отъ своихъ начальныхъ законовъ для утвержденія истины. Во всякомъ случа
началвныя положенія (подположенія), или аксіомы,
принимались разумомъ и разсудкомъ безъ всякаго достаточнаго основанія, какъ самоочевидныя и общія, ник мъ не оспоримвш.
Они допускалисъ не въ силу какихъ-либо
основъ и требованій духа или бол е глубокихъ
первоначальныхъ положеній, а художественно,
чутьемъ, въ силу непосредственной очевидности
и явности. Теперь наступило время, когда само
содержаніе закона обоснованія ДОЛНІНО бвіть опред лено съ математическою точностыо и достов рноствю.
Достаточнымъ основаніемъ для разсудочной
логнки постояннвіхъ отограниченвыхъ предметовъ мышленія служитъ тождественность ега
(мышленія) съ самимъ собою и ею разсудительтя
раздробность или расчлененность (аналитичность).
Мвісль принимается разсудкомъ частично и самотожественно, каждая часть въ отд лвности.
Тутъ изъ двухъ противоположностей каждая
мыслится въ одиночеств , одна полонштельна
(утвердителвно), другая отрицательно. Достаточнымъ основаніемъ для разумной логики душевнаго и перем ннаго служитъ тождество двухъБАР. М. Ф, ТІУБЕ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

противоположныхъ моментовъ см ны въ пограничномъ межевомъ миг соприкасанія предметовъ мышленія, ч мъ и опред ляется мыслимость самой перем нности.
Тутъ дв противоположности мыслятся вм ст , единодвойственно; и утвердительно, и отрицательно заразъ.
Достаточнымъ основаніемъ для логики пред льнаго новообразованія служитъ трехсоставность творческаго почина и единотроичное довершеніе въ конечномъ пред л . Объ этомъ закон
р чь впереди, ибо обнаруженіе этого свойства
всякаго пред ла составляетъ конечный предметъ нашего домоганія, ц ль нашего труда.
Т мъ не мен е и зд сь мы можемъ окончательно уб диться, что троичность должна составить основу третьей логической—умодуховной
д ятельности, Трогіственность,шкъ основа умнаго
мышленія, уже потому обязательна и должна быть
принята основаніемъ третьей силы мысли ума, что
челов къ духовно (пред льно) ни исключительно
двойственно, ни исключительно единично мыслить
не можетъ.
Причина этой невозможности заключается
въ томЪ;, что, если умное мышленіе должно
обосновывать свою д ятельность исключительяо
двойствешостью мышленіл, то оно перестанетъ
быть особымъ третытъ умнымъ, а сд лается вторымъ разумнымъ, нич мъ отъ него не различающимся мышленіемъ.
Умовое мышленіе т мъ бол е не могло бы

ОВЛАСТИ МЫШЛЕНІЯ. ЗАКОНЪ ОВОСНОВАНІЯ.

<)ыть исключительно едіттнимъ, что обратилось-бы въ мышленіе разсудочное. Сверхъ едишчности и двойствентсти непосредственно сл дуетъ толвко троичность. Три сл дуетъ реалвно
всл дъ за двумя.
Вотъ въ этой природной (натуральной) числовой посл довательности и надлежитъ признать
логическое и математическое осяованіе для достов рности: 1) существованія троичнаго мышленія,
сверхъ единичнаго (разсудочнаго) и двойственнаго (разумнаго), если во всякомъ случа требуется признатв еще иную, кром первыхъ двухъ,
многосоставную осйовноств самаго мышленія; 2)
существованіе троичности силъ мышленія, если
дв силы недостаточны для обхвата всего познаваемаго; 3) существованія трехъ областей предметовъ мышленія, если двухъ областей не хватаетъ для полнаго распред ленія всего познаваемаго. А такъ какъ въ д йствительности челов чество распознало и различило три области
бытія: вещества, души и духа,—и оно относится къ
симъ мірамъ многоразличнвіми сторовами мышленія. то силъ мышленія оно находитъ въ себ
не дв , а три, а отсюда сл дуетъ, что само мышленіе не двойственно, а троично: 1) одноосновное, 2) двуосновное и 3) трехосновное (многоосновное). Разсуждая такъ, можно съ такимъже достаточнымъ основаніемъ признать не трой^твенность, а четверичноств образа мышленія,
пятиричноств и т. д. Такъ принимаютъ спириты
€вое четвертое изм реніе, но для четвертаго возвы4*

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

шенія мыслимости сверхъ духовнаго, мы ни почвыу
ни содержанія не находимъ. Таково наше предуб жденіе^ наше предвид ніе, наше предчувствіе.
Мы предразсуждаемъ, что третья ступень
мышлеиія, ея тройствеішость, и есть вершинная
и пред льная, ибо мыслитъ именио самую пред льность, а пред льность и есть то, поверхъ
чего иного многаго или четвертаго н тъ. Тутъ
основа требованія безусловнаго исключенія всякаго „четвертаго", если только это „четвертое" ие
есть сама единотроичносіъ въ своей ц локупности;
тогда это „четвертое" должно быть включено, какъ
соузъ трехъ,въ самую троицу.Таковое свойство ума
включать „четвертое", какъ ц локупность трехъ
въ сонмъ трехъ (какъ прост йшій представитель
всякаго множества) иазывается сосредоточіемъ.
Сосредоточіе и есть третье д йствіе мысли
когда ей нужно судить о пред л . Сосредоточіе и
есть углубленное внутреннее самоопред леніе, и
это средоточіе мысли не признается, а на самомъ
д л есть самостоятельное третье д йствіе, ибо
разд леніе разсудка и сочетаніе разума понятія
о сосредоточіи въ себ не вм щаютъ. Вотъ еще
одно доказательство, выведенное въ соборномъ
сопоставленіи, о необходимости признанія тройственности законовъ мышленія. Посему сочепганіе,
разд леніе и средоточге не только произвольно
признаются нами, но и суть на самомъ д л т
три д йствія- мысли, а именно, разсудка, разума
и духа, кои. будучи отраслями общаго источника
обоснованіл, опред ляютъ тройственный корень

ОБЛАСТИ МЫІШІЕНІЯ. ЗАКОНЪ ОВОСНОВАНІЯ.

или тріединую внутреншию суть закона достаточнаго основанія. Мы это общее начало назовемъ общимъ длл мышленіл закономъ „обосновангя". Единотроичность коренного д йствія МБІСЛІІ
обоспованіл заключается въ несліяиности и неразд льности работы мысли при сочетаніи (опред леніи), сосредоточт и разд лвнги. Объединеніе, сосредоточіе и обособленіе кроются въ д йствіи опред ленія, но общій законъ мышленія,
конечно, въ его надлежащемъ обоснованін, а потому потребность самод йствія или акта обоснованія и есть общій и обобщающій законъ мысли.
Если-бы мышленію по прпрод своей не требовалось встать на ноги на твердомъ основаніи,
то законы мышленія были бы излипши и немвіслимы. При всей его ц лы-юсти, законъ обоснованія проявляется самостоятельно трояко, въ
трехъ областяхъ — вещества, души и духа, a
именно: 1) имъ созидается разд леніе съ распред леніемъ сотворенныхъ частей, 2) отъ него рождается сочетстіе съ объеднненіемъ порожденныхъ частей и 3) отъ него-же исходитъ непосредственно средоточіе, къ которому стягиваются
или отъ котораго исходятъ лучи сосредоточенности. Въ первомъ случа получается мнояшственноств творенія, во второмъ—двойственноств
природы всего душевнаго, а въ третьемъ—единоличное свободное и творящее свойство духа.
He трудво зам титв зд сь, что количественыость, или числоосновностъ, областей мышленія
обратна относительно числоосновности основныхъ

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

законовъ мышлепія: мышленіе прерывныхъ, т. е.
отд лышхъ постоянныхъ предметовъ, единоосновно; мышленіе перем нныхъ непрерывныхъ—
двуосновно и мышленіе пред льныхъ конечныхъ
и начальыыхъ предметовъ — трехосновно. Туть
отношеніе—какъ 1: 2: 3-мъ. Область вещества и
отд льныхъ предметовъ существованія множественна, а въ крайнемъ ограниченіи, т. е. въ простот ,—тройственна. Природа душевнаго или жизненнаго бытія—двойственна. Свойство духа единоличнаго самосознанія и творческой свободы—единично; тутъ соотношеніе будетъ къ 3, къ 2, къ 1.
I соотношеніе—1 : 2 : 3
П соотношеніе—3 : 2 : 1
Вотъ одно изъ математическихъ положеній
м ромудрости, которое наглядн е и опред ленн е, ч мъ какое иное логическое толкованіе, выясняетъ природу мысли и мышленія.
Законъ обоснованія, который самъ по себ
тріединый, для наглядности можноизобразитьтакъ:
Законъ достаточнаго основанія.
1.

J Средоточіе и
\ опред леніе.

I Сочетаніе н

2. \ объединепіе.
ГРазд леніе н
^\ обособденіе.
*) Тря, какъ упрощенное многое.

ОВЛАСТИ МЫШЛЕНІЯ. ЗАКОНЪ ОВОСНОВАНІЯ.

Для геометрическаго мышленія законъ обоснованія мышленія легко сопоставляется со свойствами треугольника, который порождаетъ три
двустороннихъ плоскихъ угла, распред ляетъ
три ограниченныхъ линіи (черты), перес ченіями
коихъ образуются три сосредоточенныя точки,
или вершинві угловъ. Сторона Д-ка есть понятіе
опред ленной обособленности^ уголъ — понятіе
двусторонняго сочетанія безконечной длительности и перем нности, а вершина—нулевого среточія сторонъ. Самъ Д-къ есть единотроичность.
Треуголвяикъ выбирается изъ множества многоугольниковъ не произволвно, ибо плоское пространство не можетъ быть объемлемо или обхвачено мен е, ч мъ тремя прямыми. Выборъ Д-ка д лается
для достиженія простотві при соблюденіи полнотві и единства. Два (понятіе двухъ) — множества не составляютъ. Три есть начало и минимальность множества. Три пред лъ множества и
его опред леніе; три и что сверхъ трехъ, все
останется множествомъ, и такъ безъ конца. Одна
или дв черты отограниченнаго ц лаго или ц локупнаго не даютъ, и только три составнвія части
въ своей трехчисленности даютъ наибол е простое единое плоское ц лое. Три сосредоточенныхъ
вершины (довершенія), три ц льныхъ отм ренныхъ
сторонві въ пред лахъ вершинъ и три двустороннихъ неопред ленныхъ непрерывныхъ дленія
плоскихъ угла составляютъ основу трехъ-тройственности понятія геометрическаго плоскаго пространства. Троичное обоснованіе мышленія, вві-

сводъ основныхъ законовъ мышлвшя.

раженыое въ трехъ троицахъ законовъ мысли,
составитъ весъма подходящій и наглядный прим ръ приложенія геометрическаго понятія треугольника къ изображенію отвлеченнаго мышленія.
Въ обоихъ случаяхъ численная основа тройственнал трогща.
Общій законъ мышленія обоснованіл есть единотроичношь разд леніл, сочлетніл и средоточіл,
которыя при анализ каждаго распадаются на
три закона.
Главный законъ разд ленія или распред ленія
есть законъ противор чія, но его синтетическія
свойства выразятся закономъ самотожества каждаго предмета многообразія. Главнвій законъ сочлененія (сочетанія) двуединое тождество противоположнаго. И наконецъ, законъ сосредоточія—
законъ тождественности троичнаго единства изначальнаго творчества.
Вообще законъ достаточнаго основанія былъ
установленъ и введенъ въ обиходъ, какъ особенно важный законъ, при сравненіи съ остальными законами формальной, элементарной (образцовой и начальной) логики древнихъ, что прямо
указвіваетъ на недостаточность существовавшихъ
трехъ форыальныхъ законовъ: тождества, противор чія и исключеннаго третьяго.
Самъ по себ этотъ законъ обоснованія по
содержанію пустъ, и требуется опред лить^ что
намъ сл дуетъ признать общимъ основаніемъ для
разсудочнаго разумнаго и умяаго мвішленія. Сначала предполагаемъ^ что этимъ основаніемъ слу-

ОВЛАСТИ МЫШЛЕНГЯ. ЗАКОЫЪ ОБОСНОВАНІЯ.

житъ разложете {анализъ) ц лаго на множество самостоятельныхъ частей; тогда получается
разд леніе и распред леніе множества обособленнвіхъ отд льностей.
Зат мъ для эволюціонной логики развитія
нужно было-бы признать, что достаточнымъ
основаніемъ служитъ не разд леніе на множество частей, а сочетаніе {синтезъ) всякихъ двухъ
противоположностей въ одно.
И, наконецъ, для логики пред льнаго начинанія и довершенія, мы впервые указываемъ, что
таковое достаточное въ семъ пред лвномъ мышленіи основаніе заключается въ сосредоточенности
(концентраціи) признанія единотроичности свободнаго творческаго почина. Чистое единство канедой
предметной особи во множеств , единство въ двойственности противоположенія и, наконецъ, единство троичности пред ловъ,—вотъ та математическая числовая основа закона обоснованія ИЛРІ,
какъ ран е называли, общаго закона достаточнаго
основанія. Множество (тройственность), двойственность и единство, вс три понятія математическія и числовыя.

ГЛЛВА 1Y,

Логика. Законы Ami щщшш

шшш

Достаточнымъ основавіемъ для аналитическаго мышленія о предметахъ образцовой начальной логики служитъ положеніе или требованіе,.
чтобы всякое утвержденіе вполн исключало его
отрицаніе, а это требованіе относится только къобласти предметовъ мышленія постояннихъ, а не
перем вныхъ. Такимъ требованіемъ Аристотелева
логика отограничиваетъ (отмежевываетъ) опред ленный кругъ своей приложимости и законнагологическаго возд йствія. Вс предметы вн сеш
круга постоявныхъ понятій въ элементаряо-логическомъ отяошевіи не могутъ быть обсужены.
По законамъ образцовой логики предметы мышленія перем нныхъ и пред льныхъ не логичны,
вздорны (абсурдны). Но это еще далеко не значитъ, чтобы они (перем нныя и пред льныя понятія), будучи вздорными по образцовой логик ,
были вздорны вообще, такъ какъ они вполн
законны по аксіомамъ логики и философіи тождества, по эволюціонной логик развитія въ гегелъяяств и т. д.

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНІЯ.

Ь9

Предметъ разсмотр нія логики формальной
ограниченъ кругомъ понятій постоянныхъ, и для
нихъ-то содержаніе закона достаточнаго основанія заключается въ сл дующемъ:
„Утвержденге и отрицаніе мышмніл постолнHUXZ предметовъ взагтно и вполн
(т. е. безъ
остатка) исключаютъ другъ друга".
Въ силу этого одноосновнаго аналитическаго
закона обоснованія постоянныхъ предметовъ мышленія утверждаются три аксіомы образцовой л о
гики: 1) законъ самотожества, 2) законъ (главный) противор чія и 3) законъ исключеннаго
третьяго. 1-й законъ положительный, 2-й отрицательный, 3-й законъ указываетъ на отсутствіе
какой-либо сосредоточенности. Эта область—
исключительной не согласованной двойственности.
Непримиренный дуализмъ, какъ существенный признакъ разсудочнаго мышленія, выраженъ
съ наиболыііей яркостыо въ третьемъ закон
исключентго третьлго.
1. Законъ самотожества. Первый законъ начальной образцовой логики Аристотеля для постоянныхъ предметовъ мышленія, хотя и не самый
типичный (самообразный или образцовый), названъ нами закономъ самотожества; онъ изв стенъ подъ простымъ наименованіемъ закона или
аксіомы тождества (принципіум идентитатис).
Его формула (выраженіе) ,Азъ есть Азъ", „Азъ
равно Азъ", „вс Азы" суть всегда яАзы% никакое „Азъ* никогда не бываетъ не „Азомъ",

СВОДЪ ОСЫОВНЫХЪ ЗАКОИОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

(енс ест енс). Онъ требуетъ, чтобы предметъ
мышленія мыслить; какъ „этотъ" именно, а не
какъ „другой" или ИІІОЙ . Этотъ законъ, основанный самимъ Аристотелемъ, означаетъ, что
ие допустимо, чтобы одно и тоже сказуемое возможно было утвердить и отрицать отиосительно
одного и того-же подлежащаго въ одно и тоже
время, въ одномъ и томъ же м ст , въ одыомъ
и томъ-же смысл . Иначе: законъ тожества пове •
л ваетъ, чтобы мысли одного и того же содержанія принимались съ логической точки зр нія,
не какъ различныя мысли, но какъ одна и та же
мысль. Карповъ выражаетъ этотъ законъ такъ:
„Всякій предметъ мышленія надобно мыслить,
какъ „этотъ" опред ленный предметъ, а не какъ
другой какой-либо" (стр. 56). Эти оиред ленія
понятны сами собою, таково свойство всякой
аксіомы (очевидности, наглядности), но бол е
глубокое опред леніе3 философски выраженное,
читается н сколько иначе. Это есть правило,
которымъ предписывается разсудку въ предметахъ, вошедпшхъ въ образы пространства, м ры
и времени, искать постоянно неизм ннаго, и это
постоянно длящееся мыслить, какъ тождественное.
Въ этомъ опред леніи указывается съ достаточною ясностыо, къ чему долженъ относиться
этотъ законъ, а именно, къ предметамъ мышленія или понятіямъ часом ром ста, т. е. къ кругу
мышленія о вещественномъ, о явленномъ въ д йствительности въ области сотвореннаго, и повел вается это продолжающееся въ опред леішыхъ
К

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНІЯ.

границахъ и образахъ обособлсннаго мыслить
самотожественно. Вотъ почему мы и дали наименованіе закона псамотожестваа.
Критика аналитическаго ума (разсудка) не
преминула зам тить н которую долю неопред ленности въ этомъ простомъ закон , ибо въ
самомъ тожеств
отм тила дв весьма р зко
отличимыя стороны: тожество по качеству и
по количеству, то}кество признаковъ во всей
полнот
или только частично (сходство); по
сему можно отд лить законъ безотносительнаго
(абсолютнаго) тожества отъ тояшства относительнаго; условнаго (сходство). Еще различается
тожество внутреннее и вы шнее. Вс эти разНОВРІДНОСТИ тонсества не порочатъ строгости
самаго тожества, какъ мы выразились, безъ
остатка^ ибо оно есть логическое д йствіе принимать предметы мышленія въ изв стномъ объем
(границахъ), смысл и содержаніи тожественности самой съ собою, и не допускать въ
этомъ признанномъ тожеств мал йшей мысли
объ изм неніи или развитіи тожества,, его см н
и поступательномъ ход . А потому это логическое д йствіе находитъ тояшство не въ перем нномъ, а исключительно въ постоянномъ, какъ и
обусловлено закономъ обоснованія логики образцовой.
Тутъ очевидно им емъ д ло съ логическимъ
тожествомъ, а не съ тожествомъ реалистическимъ (жизненнымъ), которое допускаетъ многостепенныя различія, начиная отъ намека, сход-

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

ства, подобія, равенства или уравниванія и кончая наконецъ математическимъ или геометриче«кимъ тожествомъ.
Съ точки же зр нія психологіи (душев д нія)
никакого тожества въ д йствительности н тъ и
быть не можетъ, ибо все есть переживаніе, т. е.
в чная см на.
Психологически никакихъ двухъ тождественныхъ мыслей н тъ, и даже выраженіе: вАзъ
•есть Азъ" далеко отъ д йствительнаго лсихологического тожества, ибо первое „Азъ" мыслится
отд лъно, а сл довательно не отождествляется
ни съ какимъ инымъ „Азомъ", ему предшествующимъ или посл дующимъ. Мы знаемъ, что
Гегель окончательно опровергъ этотъ основной
законъ элементарной формальной логики для
круга перем нныхъ предметовъ мышленія.
На запад придаютъ этому закону и чисто
реалистическое толкованіе: „То-де сужденіе в рно, которое тождественно и сообразно съ д йствительностыо". Но такой взгляд выходитъ
изъ области формальной логики, ибо не даетъ
критерія (м рила) для мысли признать досто
в рность того, что принимается за д йствительность. Законъ логическаго тожества ц ненъ своею
независимостыо мысли, своимъ самостоятельнымъ
самодержавіемъ, а потому-то именно мы не удовольствовались прежнимъ названіемъ и назвали
это свойство разсудка самотожестбомъ, которое
дедуктивнаго (выводного), а не индуктивнаго
(наводнаго) свойства. Тутъ мы строго ото-

ЛОГИКА.. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНІЯ.

граничиваемъ мысль отъ знанія д йствительности.
Ходъ познаванія д йствительности требуетъ
индукціи, т. е. обобщенія частнаго въ общее.
Мысль разсудка анализируетъ, т. е. общее расчлен.яетъ на частное и частичное. Установка тожества мысли съ явленіями д йствительности есть
задача психологическая, а не логическая только.
Опред леніе -же законовъ достов рности познанія
задача отд льной части философіи (любомудрія),
а именно ея знаніев днаго отд ла (гносеологіи)
2. Законъ противор чія. Второй и главный законъ начальной образцовой логики постоянныхъ
предметовъ мышленія есть законъ противор чія
(принципіум контрадикціонис), Онъ—противоположный законъ закону самотожества и читается
такъ: утверэюдете и отрицаніе взашто другъ друга
ушчтожаютъ. Никакой мыслительный предметъ
формально не можетъ быть мыслимъ, какъ его
:противоположность. Выраженіе закона противор чія: „Азъ не есть не Азъ".
По отношенію къ закону тожества этотъ
второй есть по своему выраженію противоположнаго свойства. Первымъ требовалось приа
знать вАзъ за Азъ , а тутъ р шительно и
опред ленно запрещаетсл признавать „Азъ за
не Азъ, т. е. запрещается приписывать одному
и тому-же предмету мышленія противор чающія другъ другу опред ленія и вообще судить что-либо противор чивое. Полнота требованія сосредоточивается въ этомъ закон , а не

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

въ первомъ; вотъ почему онъ преимуществуетъ и
главенствуетъ, ибо „Азъ", принимаемое за „Азъ",
можетъ въ иныхъ случаяхъ быть принятымъ
за „Буки". Тутъ-же требуется признаніе, что на.
одинъ и тотъ-же предметъ нельзя отв чать вм ст и да, и н тъ. Если мы утверждаемъ, что
„Азъ" есть „Буки", то т мъ лиіпаемъ возможности утверждать, что „Азъ" не есть „Буки".
Очевидно законъ противор чія прим нимъ къ
кругу понятій обособленныхъ и постояныхъ, а не
годится для понятій самой непрерывной перем нностіі;, въ которыхъ н тъ момента, когда чтолибо обособилось, отограничилось, отождествилось.
Очевидно также, чта мышленіе должно быть свободно отъ какого-бы то ни было противор чія.
To же и не то же, положеніе и неположеніе,
утвержденіе и отрицанів;, будучи соединены въ
одномъ логріческомъ д йствіи или акт мышленія о предметахъ постоянныхъ, одно уничтожается другимъ. Сама тожественность противор читъ существенно нетожественности. Этотъ
законъ безусловыо в ренъ въ области мысли о
совершившихся фактахъ, когда противор чивыя
понятія фактически (въ д йствительности) другъ
друга взаимно уничтожаютъ.
Такъ въ міровой жизни сотворенное вещество
въ одно и то же время духовнымъ творчествомъ
быть не можетъ. Понятіе вещества протрівор читъ
понятію духа. Вещество не есть духъ. Духъ не
есть вещество.
Нужно остеречься все-же отъ см шенія поня-

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНІЯ.

тій „протпвор чіе" и „противоположеніе*. Первыя
несовм стимы, вторыя обладаютъ общею природою. Первыя выбираютъ свои предметы изъ
двухъ различныхъ областей мысли, наприм ръ,
одииъ изъ постоянныхъ, а другой изъ перем ыныхъ или пред льныхъ, какъ вещество п жизнь;
какъ вещество и духъ. Вещество въ одно и то же
время духовнымъ и матеріальнымъ быть не можетъ, равно и духовное въ одно и то же время
духовнымъ и вещественнымъ быть не можетъ.
Дв противоположности могутъ касаться другъ
друга, и область касанія, какъ-бы ни была мала
и ничтожна въ д йствительности, въ одно и то
же время, и то, и другое (и то, и противоположное), хотя по значенію ни то, ни другое, ни первое, ни противоположное второе.
Въ противор чіи же касанія этого н тъ: духъ
съ веществомъ непосредственно не сливается.
Посему законъ противор чія не можетъ быть названъ закоиомъ противоположенія. Владиславлевъ въ своей логик этой разницы понятій не
д лаетъ. Но это различіе существенно необходимо, ибо насколько противор чащія понятія несовм стимы, настолько противоположныя совм щаются и отождествляются, а именно въ области
соприкасанія.
Гегель законъ противор чія опровергаетъ
окончательно. Какъ въ тожеств
есть разныя
степени сходства, такъ и въ противоположеніи
нужно различать н сколько ступеней несовм стимости. Безотносительное тождество и безотБАР. М. Ф. ТАУБЕ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

носительная несовм стимость существуютъ въ
мысляхъ только отвлеченно и логически условно.
Жизнь ихъ не знаетъ, но для предметовъ мышленія начальной логики должно обязательно
установить, какъ незыблемое начало, законъ противор чія въ полной его сил , а именно, когда
относится къ одному и тому же обособленному
предмету, въ одно и тоже время, въ одномъ и
томъ же положеніи или отношеніи, въ одномъ и
томъ же смысл .
Въ данномъ случа расчленяется мысль на
отд льныя составныя части, взаимнопротивор чивыя, и выд ляется всв;, что различаетъ одно
отъ другого, такъ что въ отд ленномъ обособленномъ согласовано все тожественное; вотъ то
д йствіе разума; которое обосновывается на закон противор чія. Аналитическая д ятельность
разсудка стремится довести мысль до полной
прозрачности, до полной ясности; она выправляетъ СВОРІ сужденія не общимъ обхватомъ ц льности и ц локупности, а разложеніемъ и распред леніемъ (анализомъ). Тутъ впрочемъ еще
далеко неразр шенный вопросъ, что при раздробленіи на самостоятельныя обособленія не теряется-ли жизненность первоначальной ц лины
мысли; во всякомъ случа , анализъ д лаетъ
мысль формальною, вн шнею, а ея логику лишь
начальною, элементарною. Законъ противор чія
устанавливаетъ непримиримую двойственность,
чистый дуализмъ. Невозможность согласованія
двойственности противор чія въ общее единство,

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНІЯ.

порождаетъ трстій законъ формальной логики—
законъ исключеннаго третьяго, или средняго.
3. Законъ исключенія третьяго. Третій законъ
аристотелевской логики для постоянныхъ обособ •
ленныхъ предметовъ мышленія или понятій есть
законъ исключенія или исключеннаго средняго
или третьяго (принципіум ексклюзи медіи сеу
тертіи). По сему положенію логическая мысль
не терпитъ чего-либо средняго или одно, или
его противоположное (в рн е его противор чіе).
Говоря языкомъ чиселъ, что-либо третье между
утвержденіемъ и отрицаніемъ не допускается;
другими словами, согласованіе противополояшаго
нев рно, не признано начальною логикою. Выраженіе сего закона сл дующее: вАзъ есть или
Буки, или не Буки". Каждый предметъ мышленія или понятіе изъ двухъ по свойствамъ своимъ противор чивыхъ или даже противоположныхъ, одинъ по сему закону формализма пріемлемъ, а другой отвергаемъ, такъ какъ двухъ
взаимно - противор чивыхъ мыслей (Вуки и не
Буки) въ одномъ мыслимомъ понятіи разомъ
-совм стить нельзя. Сл довательно, если „Азъ"
связывается внутренно съ „Буки", то логика не
можетъ допустить одновременнаго единенія его
съ „не—Буки".
Чичеринъ разбираетъ этотъ законъ, выраженный такъ: „Азъ" есть или я Буки а , или не
„Буки".
Онъ распред ляетъ составные члены сужденія
на 1) яАзъ", которое есть опред леніе, заклю5*

(

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕШЯ.

чающее въ себ , какъ возможныя, об противоположности и простирающееся одинаково на ту
и другую; 2) два противоположныхъ опред ленія: Буки и не Буки, которыя могутъ быть присоединены къ Азу; 3) ихъ отяошеніе, выражаемое частицами: или-или, означающими разд леніе. Этимъ отношеніемъ исключается не только
одно изъ другого, но и всякое третъе. Отсюда
сл дуетъ, что совокупный объемъ Аза д лится
между Букою и не Букою, такъ что для третьягог
которое можетъ быть или постороннпмъ, или
переходнымь, т. е. отрицаніемъ или совм щеніемъобоихъ, не остается м ста. Исключеніе посторонняго сл дуетъ изъ самаго отношенія положетл
къ отрицанію.
Все, что исключается изъ положенія, принадлежитъ къ отрицанію, а потому эти два противоположныя опред ленія наполняютъ всец лообъемъ всякаго понятія.
„Исключеніе средняго предполагаетъ точно
опред ленную границу между положенгемъ ш.
отрицаніемъ, а такъ какъ граыицею опред ляется объемъ, а объемъ есть количественное
опред леніе, то этотъ законъ прилагается только
тамъ, гд есть количественное опред леніе".
Бъ этомъ изложеніи, почти дословномъ, для
насъ всего драгоц нн е его утвержденіе, что
законъ исключенія третьяго приложимъ только
къ количественнымъ опред леніямъ, понимая
ихъ исключительно, какъ пространственныя, a
не временныя, кои также, хотя и переходнаго

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗС5 ДОЧНАГО МЫШЛЕНШ.

свойства, количествеппо длительны п въ коихъ
третье не исключается, а, наоборотъ, включается,
служа соединительнымъ звеномъ: настоящее связываетъ прошлое съ будущимъ.
Но въ чичеринскомъ изображеніи мы охотно
перем нили-бы противоположеніе: яполон№ніе къ
отрнцанію" на противоположеніе „утвержденіе
къ отрицанію" или „положеніе къ противоположенііо", ибо всв;, что исключается изъ положенія ; находитъ м сто въ противоположеніи, a
не въ отрицаніи, а что исключается изъ утвержденія, находитъ свое оправданіе въ отрицанш;
къ тому-что положеніе и противоположеніе взаимно не отрицаются, а, наоборотъ, могутъ отождествиться, какъ то доказалъ Гегель. Противоположеніе еще не противор чіе, и въ закон
искліочеиія третьяго не противоположенія им ются въ виду, а противор чія. Внесеніемъ этихъ
поправокъ, быть можетъ, лишь въ недомолвки
Чичерина, самъ законъ выясненъ достаточно
гюдробно. Отд льный предметъ по содержанію
и пространственно отрицаетъ и противор читъ
всему, что не этотъ предметъ, ибо два предмета въ одномъ и томъ же м ст не могутъ
совм ститься, но тотъ-же предметъ при перем щеніи можетъ занять противополоншое м сто,
оставаясь себ равнымъ, помимо своего пзм неннаго положенія. Но если мыслить само перем щеніе, какъ таковое, т. е. предметъ, какъ про«транственное обособленіе, то предметъ во все
время перехода самимъ собою оставаться про-

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н Ю .

странствсішо пс моясстъ: каледый сгибъ илн поворотъ его м няетъ.
Законъ противор чія утверждаетъ, что дв
противор чащія другъ другу мысли не совм щаются одна съ другой; законъ искліоченнаго
третьяго, дополняя его, утверждаетъ, что и н тъпыого „третьяго", которое бы могло совм стить
ихъ. и если какое-либо третье и существуетъ, та
его долнсно мыслить либо первымъ, либо вторымъ^
т. е. допустить совм стимость сего третьяго съ
однимъ изъ двухъ (законъ альтернативы). Очевидно, что логическая альтернатива и распред леніе на двое и взаимное исключеніе обоихъ
другъ отъ друга иридаетъ всей элемёнтарной
логик
свойства исключительно непримиримой
двойствеыиости.
Третьей составной части (элементъ) чего-либо
логика Аристотеля не терпитъ, всякое третье не
находитъ м ста въ ряду двухъ противоположностей. Логика эта логика двойственности—или
да, или н тъ, такъ какъ невозможно на одинъ
и тотъ же вопросъ одновременно отв тить и да ?
и н тъ, таі ъ какъ между утвержденіемъ и отрицаніемъ что-либо третье., соі^асующее и да, и
н тъ ПЛІІ отвергающее и да, и н тъ, немыслимо.
Но еще греческіе спорщики (софисты). какъ
видно изъ Платоновыхъ собес дованій, любили
такъ составлять вопросы, что нельзя было отв тить ни да, ни н тъ, а должно было отв тить
и да, и н тъ. Значитъ этотъ закоыъ годенъ
только для такихъ вопросовъ, почему-то прини-

ЛОГИКА. ЗАКОІІЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНШ.

маемыхъ за нормальные, которые требутотъ р шительнаго отв та нли да, или н тъ. Значитъ
законъ исключеннаго средняго удовлетворяетъ
мысли не въ полнот разнообразія своеіі д ятельности, а лишь для опред леннаго круга
понятій и сужденій, ибо всякое развитіе, всякій
ростъ есть примиреніе противоположностей.
Поэтому логика съ закономъ исключеннаго
третьяго не есть логика д йствительной жизни,
а неподвижно отвлеченной мысли, она оиравдываетъ свое названіе логики формы, логики вн шняго выраженія или мыслительныхъ образовъ.
Отрицать логику формальнаго сужденія невозможно, ибо мысль безъ обособленныхъ понятій
о постоянныхъ предметахъ мышленія, какъ безъ
конкретныхъ предметовъ, существовать не можетъ. Формальная логика нужна еще и по чисто
грамматическимъ соображеніямъ, лексическимтэ
требованіямъ. Если бы слово не было тожественио
самому себ й одно не исключало другого, и
если можно было бы найти среднее менеду двумя
взаимноисключатощимися понятіями, то мысль
потеряла-бы свою твердую оболочку въ слов и
расплылась-бы въ неточныхъ туманныхъ образахъ. Наука о формахъ и сочетаніяхъ слова,
т. е. грамматика, потеряла-бы опред ленность, и
нелъзя было бы строго отограничить ея составныя части въ отд льныя части р чи. Грамматики, какъ строгой науки слова, выражающаго
опред ленныя понятія, не было-бы.
Три закона формальной логики: тождества,

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫІПЛЕНІЯ.

противор чія и исключеннаго третьяго, взаимно
связаны, взаимно вытекаютъ другъ изъ друга и
взаимно подтверждаютъ и подкр пляютъ другъ
друга. Отрицаніе одного закона влечетъ за собою
отрицаніе остальныхъ. Гегель, великій реформаторъ античной логики, отвергъ первый законъ
тожества, долженъ былъ отвергнуть и второй, a
т мъ основательн е уничтожилъ и третій „исключеннаго третьяго" именно потому, что законность
существованія сего исключеннаго средняго, или
третьяго, какъ разъ призналъ за единственно
йстинную.
Прим неніе трехъ законовъ первоначальной
логики ограничено закономъ обоснованія толвко
постолнствомъ и полною отогратіченностью предметовъ мышленія. Самъ-же законъ исключеннаго
третьяго ничего не говоритъ, между какими положительными и отрицательными сужденіями не
можетъ быть ничего средняго или третьяго. Хотя
законы формальнаго или элементарнаго мышленія (элементовъ, т. е. составныхъ частей мышленія въ ихъ раздробленіи и расчлененіи) должны
быть безусловно выполнены мыслыо, и они суть
непреложныя условія выраженія истины, т. е. указываютъ, при нарушеніи какихъ условій формальная мысль уничтожаетъ сама себя, но отсюда
отнюдь не сл дуетъ, чтобы мысль удовлетворилась этими законами, когда должно р шить, насколько ея вполн правильно составленные выводы достов рны сами по себ , т. е. согласованы
•съ существующею д йствительностыо, съ веще-

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕНІЯ.

ственною природою явленій; тутъ требуется еще
согласіе мысли съ фактами наблюденія.
Вн шній формальный складъ начальной логики д лаетъ ее теорети.ческою, т. е. оторванною
отъ д йствительности по преимуществу; онъ придаетъ свойство отвлеченной учености, часто далеко отстоящей отъ законовъ и природы самаго
бытія или существованія д йствительнаго. Путы
началъной логики должны быть разорваны на
томъ простомъ основаніи, что не все можетъ быть
принято за обособленное, постоянное. Разумъ мыслитъ и перем нное связное, а не только отограниченное, объединенное.
Д йствіе разсудка по законамъ начальной
логики основывалось на свойств его къ постоянному раздвоенію, въ чемъ помогали ему вн шнія
чувства, которыя вослринимаютъ все во множеств . Сами эти чувства многоразличны, но разумъ удовлетвориться только д йствіемъ анализа
разсудка и д йствіями пяти вн шнихъ чувствъ
не можетъ. Главная черта его природы—требовать
единства мышленія; разумъ безъ единства мыслить и разум ть не можетъ. И это разумное
единство, въ отличіе отъ разсудочнаго самотожества, назовемъ д йствіемъ тождества (написавъ это слово съ буквою д), а не тожества (начертаннаго нами безъ буквы д). Единое^ расколотое аыализомъ разсудка на-двое, уже не способно возвратиться къ д йствительному едЕнству,
•а потому разумъ, бол е высокая способность мышленія, пытается соединить это раздвоенное ч мъ-

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н Ш .

либо третьимъ или объединить на какомъ-либо
иномъ основаніи и т мъ возстановляетъ свою
утраченыую раздвоеніемъ силу разумнаго законодательства. Поэтому мысль и выражается въ
трехчастномъ обосноваиіи. Мысля о предмет
исключрітелыю подъ вліяніемъ разсудка, поколику онъ все созерцаетъ неизм ннымъ и постояннымъ, какъ мы разсмотр ли выше, челов къ
управляется законами тожества, противор чія и
исключеныаго третьяго. Мысля-же въ зависимости
отъ представленія вн шнихъ чувствъ, посколько
челов къ видитъ во всемъ живомъ и въ себ
лично постоянное развитіе и см ну, сила его
мысли требуетъ иного обоснованія, и отъ постояиства мысли переходитъ къ признанію сочетанія
и связи вс хъ промежуточыыхъ миговъ этого
расклубленія. Тутъ выступаетъ передъ ними требованіе отождествить противоположные соприкасающіеся мигп роста или межи развитія. Это заставляетъ мыслящую силу установить законы и
для т хъ ея предметовъ сужденія, кои не подчиняются законамъ постоянства или тожества; онъ
часто исключенное третье не можетъ не признавать иначе, какъ за существующее. Умъ, освободившись изъ узъ дуализма. выходитъ на ширь
трихотомнострі.
4. Взаимное соотношеніе и построеніе законовъ
начальнои логики. Въ русской научной словесиости
отм чаются три типа (образца) построенія взаимнаго соотношенія, взаимной зависимости законовъ логики. Представителями ихъ являются:

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУД0ЧНАГ0 МЫШЛЕНГЯ.

Карповъ (1856), Владиславлевъ (1881) и Чичеринъ (1894).
Карповъ отрицалъ самостоятельность закоыа
исключеннаго третьяго, а ограничивается указаніемъ связи закоиа тожества, противор чія и достаточнаго основанія. Мысля о предмет исключительно подъ вліяніемъ ума, поколику онъ все
созерцаетъ неизм ннымъ и постояннымъ, разсудокъ управляется закономъ тожества (лекс идентитатис). Разсматривая свои матеріалы и сочетавая ихъ въ зависимости отъ представленія
чувства, поколику она во всемъ видитъ разнообразіе и изм няемость, сила мыслящая подчиняется закону противор чія (лекс контрациктіонис). Стремясь раздвоенный умомъ и чувствомъ предметъ посредствомъ какой-нибудь
связи привести къ единству въ сознаніп, она
сл дуетъ закону достаточиаго основанія (лекс
ратіонис суффиціентис). Изъ этого вывода законовъ мышленія явствуетъ, что Карповъ понимаетъ
ихъ не просто, какъ начала шправгтельныл (принципіа регулятива), но вм ст какъ основанія постановгтельныл (принципіа конститутива), д ятельностыо которыхъ воспроизводятся въ разсудк стремленія ума и чувства. Его взглядъ и
построеніе не чисто мыслительные, но по преимуществу психологическіе. Карповътакимъ образомъ есть представитель эволюціонной школы
гегельянства, и онъ кладетъ въ основу своего
построенія дуализмъ тезиса и антитезиса, которые согласуетъ въ синтез , хотя его считаютъ

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

за представителя дедуктивной илиисключительно
формальной логики. Справедливо-ли это?
Владиславлевъ, считая себя приверженцемъ
„нормальной и индуктивной" логики, смотритъ
на логику, какъ на органъ нравственныхъ, такъ
и реальныхъ наукъ, но все-же оставилъ въ сторон законъ достаточнаго основанія. Впрочемъ,
какъ и сл довало ожидать, онъ приверженецъ
индукціи и особенно подробно разсмотр лъ законъ исключеннаго третьяго и различилъ „отношенія противор чія между мыслями отношеній
противоположности".
Логическое мышленіе, пишетъ онъ, обобщая
нормы мышленія, управляется опред ленными
законами. Они суть постоянныя и неизм нныя
требованія, которыя умъ проводитъ во вс хъ случаяхъ логической д ятельности. Такъ умъ всегда
и везд отожествляетъ одну и ту же мысль, и
какъ скоро условія отожествленія ея даны, онъ
не. можетъ не совершать его; умъ не вьшоситъ
противор чія въ мысли, не можетъ допустить
чего-либо средняго, третьяго между утвержденіемъ и отрицаніемъ. Владиславлевъ опускаетъ
такъ называемый законъ достаточнаго основанія;
по его мн нію, н тъ основанія считать его закономъ мысли. Посл дняя можетъ бытъ твердою
и кр пкою, и не удовлетворяя ему. Прим ръ:
понятія Зевса, А ины сами по себ мысли безукорнзненныя, ихъ внутренняя состоятельность
ни въ какомъ случа заподозр на быть не можетъ. Ни Карповъ, представитель дедуктивнаго.

ЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗСУДОЧНАГО МЫШЛЕШЯ.

ни Владиславлевъ—индуктивнаго мышленія, не
занялись изсл дованіемъ взаимной зависимости
этихъ законовъ.' Карповъ ихъ подвелъ подъ формулу сочетанія противоположнаго.
He то даетъ намъ распорядокъ Чичерина; у
него укладъ законовъ обоснованъ на двойной
двойственности, которая проведена съ болыііоіо
посл довательностью по всему изложенію и всему
его философскому міровоззр нію. Этотъ удивительный мыслитель сд лалъ то, чего Кантъ не
смогъ сд лать, что Гегель началъ, но не смогъ
докончить, по узкой исключительности своего
мыслепониманія.
Чичеринъ („Основанія логики и метафизики")^
разложивъ д йствительное содержаніе логическаго мышленія на составныя части, занялся
выясыеніемъ ихъ логическихъ соотношеній и
опред ляетъ самый способъ ихъ сочетанія.
Онъ признаетъ, что въ каждомъ явленіи въ
д йствителыюсти отм чается многообразіе признаковъ,—это одно, и ихъ объединяющая связь,—
это два. Посему онъ и создаетъ свой собственныя
логическій укладъ (схему) въ вид двухъ перекрещивающихся противоположностей, а именно:
Единство.

Отношеніе.

Сочетаніе.
Мвожество.

Тутъ въ основ лежатъ два д йствія разсудка—соединеніе и разд леніе.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕШЯ.

Соотв тственно сему и законы мышленія
можно расположить также крестообразно, связывая дв противоположности по двумъ путямъ,
сверху внизъ и сбоку на бокъ.
Законъ противог чія,—объедпняющій.
Законъ исключеннаго третьяго,—соотносящій.

Законъ достаточнаго освоваБІя,—
сочетающій.

Законъ тожества,—умножаюіціц.

Эту формулу двухъ противоположностей (бидуализма) Чичеринъ считаетъ полною и универсальноіО;, всюду приложимою.
Мы-же смотримъ на нее только, какъ на несовершениую и переходную отъ безсистемнаго
уклада плоскихъ категорическихъ опред леній
Каита къ объемному укладу восточной мысли,
что и постараемся выяснить съ развитіемъ нашего взгляда на сущность творчества.

ГЛАВА У.

Пшоіома. Зарны Лті разщаго мышленія.
Покончивъ съ отд льными законами логики
древнихъ, постановленія коихъ исходятъ отъ
общаго основанія достаточности, которая заключается въ томъ^ чтобы законъ относили только
ЕЪ предметамъ мышленія постояннаго, отъединеннаго, иначе говоря, аналитическаго свойства
€ъ явною природою единичности, мы естественно
переходимъ ко второй части общей мыслительной науки, къ логик двойственной природы. Ея
главное основаніе—признаніе не одного, а двухъ
противоположныхъ предметовъ одновременнаго
мышленія, такъ что одинъ другого не исключаетъ, не уничтожаетъ; наоборотъ, признаетъ, что
•одинъ другого согласуетъ и отождествляетъ. По
психологическому свойству самихъ предметовъ
обсужденія, эту часть жизненной логики мы, въ
отличіе отъ логики формальной, назвали психологикой; ея законодательству подчиняется срединная наибол е психическая сила мышленія—
синтетическій разумъ (Фернунфт),—столь отчетливо обособленный отъ аналитическаго разсудка
(Ферштанд) н мецкой мыслью.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

И д йствительно, разумъ въ отличіе отъ разсудка основываетъ свои д йствія на сочетаніи
и соединеніи, а не на разд леніи и распред леніи; поэтому, согласно своей природ , разумъ
находитъ основаніе своего проявленія въ закон
достаточнаго осыованія связыаго непрерывнаш
перем ннаго мышленія жизненности и им етъ
д ло съ понятіями эволюціоннаго развитія. Онъ
проявляется отрицаніемъ закона самотожества, т. е,
отказьшается отъ признанія за понятіями мышленія „постолннаго равенства" самого себя съ собою.
Такого саіморавенства въ понятіяхъ см ны, роста,
в чнаго теченія и изм ненія быть не можетъ.
Закоиъ обоснованія для перем ннод ятельныхъ понятій заключается въ признаніи необходимости двумъ противоположностямъ взаимно отождествляться въ мигахъ или межахъ соприкасанія.
Изъ этого признанія вытекаютъ три закона:
1) законъ отрицанія самотожества въ дленіяхъ, 2) законъ тождества противоположнаго и.
3) законъ включеннаго третьяго.
Мы вид ли, что начатки логической науки
древняго міра, выраженныя въ Органон Аристотеля при вывод уставныхъ законовъ, потребовали особаго закона для обезпечеыія достов рности логическихъ выводовъ, который выразился въ неизм нномъ тожеств его предмета
съ самимъ собою. Вн этой области мысли первый основной законъ сего тожества можетъ быть
подвергнутъ справедливому возраженію. Если
тождество мысли съ самимъ собою^ иначе го-

ПСИХОЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗУМНАГО МЫШЛЕШЯ.

воря, самотождество, и справедливо для явленій
и понятій постоянныхъ и отограниченныхъ, то
оно совершеино не приложимо къ явленіямъ и
понятіямъ, суть которыхъ сама жизненная изм няемость или в чная перем нность; напр. понятія развитія, когда каждый предшествующій моментъ непрестанно переходитъ въ посл дующій,
изм ненный. По сути такія явленія свое собственное самшіщество нарушаютъ постоянно, и
это нарушеніе тождеетва и вполн мыслимо, и
вполн логично. При противоположеніи бытія и
небытія, длительное развитіе осуществлевія или
становленія—вполн логически мыслимо. Полное
противоположеніе—да и н тъ—могутъ и должны
отождествиться; уяичтоженіе „да" и переходъ
его въ „н тъ" или, наоборотъ, исчезновеніе
„н тъ" и образованіе изъ него „да" логически и
фактически в рно. Переходъ отъ отрицанія въ
утвержденіе и есть отождествленіе противоположнаго. Значитъ: къ развитію чего-либо законъ
противор чія не прим нимъ, и единоосновность,
въ которой весь смыслъ закона противор чія,
переходитъ въ дленіяхъ въ двуосновность тождества сего противоположенія.
1. Законъ отрицанія самотожества. Мы усматриваемъ въ мышленіи предметовъ непрерывно-перем нныхъ и длительныхъ три закона. Первый
есть законъ отрицанія самотожества, и онъ выражается такъ: въ дленілхъ мислимый предметг во
все время см ны тожественнымъ самому себ пе
будетъ. „Азъ становится не Азомък.
БАР. Ы. Ф. ТАУГ.Е.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н Ш .

Тутъ н тъ тожества съ самимъ собою, н тъ
самотожества, а. отрицаніе постояннаго тожества
съ собою. При сравненіи сего правила съ первой
аксіомой логики постояннаго, окажется, что связь
(копула) постояннаго въ данномъ случа не есть
отограниченіе себя собою, а есть постоянство
перехода въ д йствіе постояннаго изм ненія.
„Азъ становится не Азомъ". Средоточіе мысли
въ постоянств становленія.
Изъ этого можно заключить, что первый законъ логики эволюціи не противор читъ первому закону формальной логики, ибо оба утверждаютъ тожество двухъ гюотоянствъ — статическаго и динамическаго. Статическое тожество
логики постоянства нар^шается, но устанавливается динамическое (длительное) тождество съ
зам ною глагола есть на становитсл. Отрицаніе перваго тожества и провозглашеніе второго находится въ зависимости отъ перехода изъ
области постоянства въ область переходящаго.
Безъ внутренняго саморазличія ни жизни, ни
развитія н тъ.
2. Законъ тождества противоположнаго. Второй
законъ есть законъ тождества противоположнаго.
Его краткое выраженіе: „Азъ есть Буки".
Въ гегельянскомъ отождествленіи противоположнаго, всякое „третье" есть согласованіе или сочетаніе двухъ алтернативъ (одинъ изъ двухъ).
„Третье,, есть соузъ двуразд льности, но „третье"
не есть что-то независимое отъ первыхъ двухъ,
а, наоборотъ, оно въ т сной существенной зави-

ПСИХОЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗУМНАГО МЫШЛЕНІЯ.

симостн, какъ отъ перваго, такъ и отъ второго,
«оставляя ихъ тождество. Поэтому логика развитія сама по себ дуалистична и двойственна
по преимуществу, но им етъ ц лыо согласовать
и разр шать двойственность въ „третьемъ", отыскивая въ немъ со^зъ (синтезъ) и подкр пленіе
«воего дуализма, а не отрицаніе или того, или
другого, такъ что является дуализмомъ, не разд леннымъ, а согласовашимъ, что и составляетъ
третій законъ перем нности.
Законъ тождества противоположностей основанъ на признаніи, что высшее единство достижимо только посредствомъ полнаго развитія и
примиренія глубочайшаго и обширн йшаго антагонизма. Умереть чтобы жить, — вотъ Гегелевъ
взглядъ тождества противоположнаго. Этотъ примиренный дуализмъ свое примиреніе выд ляетъ,
какъ особое „третье", и это среднее не исключается,
какъ немыслимое, а, наоборотъ, утверждается,
какъ отд льное обособленіе; прошлое, связанное
съ будущимъ, и есть в чно длящееся настоящее.
Тутъ появляется птретьеа,котороенеискліочается,
а, наоборотъ, утверждается и укр пляется. Отсюда
вытекаетъ третій согласующій законъ включеннаго третьяго.
3. Законъ включеннаго третьяго. Третье правило
читается такъ: вслкал при.тіреннал и отождешвленная двойственпость порождаетъ третій средній членъ, т. е. «третье-» не исключаетсл, а, наоборотъ, включаетсл. Выраяіеніе его таково: „В ди
при переход Аза въ Буки отождествляется и съ
6*

. СВОДЪ ОСГІОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

Азомъ, и съ Букою", или В ди выд ляется отъ.
Аза и отъ Буки, вм щая и Азъ и Буки. Это
правило означаетъ также, что н тъ никакого
третьяго, которое могло-бы мыслиться помимо
тождества перваго съ противоположнымъ ему
вторымъ. Третье есть мигъ или межа пере^
хода отъ перваго къ противоположному, посему этотъ закоыъ не законъ исключеннаго
третьлго „третье", наоборотъ, включается, а не
мыслится; какъ н что самостоятельное, н чтосамодержавное. Тутъ исключается всякое четвертое.
Логическое д йствіе разума при этомъ выразится не въ обособленіи и ограниченіи, а въсопоставленіи и сведеніи двухъ въ третьемъ.
Если прообразомъ предметовъ мышленія по
начальной логик можетъ служить единица, какъ
м ра, взятая въ отд льности, то прообразомъ
предмета мышленія эволюціонной логики, или
психологики, развитія можно принять текучесть
времени. „Азъ" соотв тствуетъ, скажемъ, всякому мигу прошлаго, „Буки"—мигу будущаго;
третье, т. е. тождество я Азъ в и ,.Букіі", прошлаго и будущаго, составитъ совершенно отд льное понятіе, мыслимое самостоятельное, —а именно, настоящее, которымъ прошлое отд ляется
отъ будущаго или прошлое сливается съ будущимъ. М рность единицы начальной логики придаетъ ей, собственно говоря, ея образцовость. Временность, вложенная въ текучесть понятій длительныхъ, придаетъ логик перем ннаго (эволю-

ПСИХОЛОГИКА. ЗАКОНЫ РАЗУМНАГО МЫШЛЕНШ.

ціи) жизнепность и длительность развитія (расклу•бленія).
Вс три положенія психологики выведены
изъ гегелевскаго закона тождества противоположнаго и построены по образцу законовъ начальной логики. Зд сь соотв тствіе полное. Закоиъ тожества и закоиъ тождества протнвополояшаго, оба утверждаютъ мыслимое равенство.
Первый относительно одного и того же предмета, причемъ гюлучается собственное внутреннее саморавенство; второй относительно двухъ
различныхъ и притомъ противоположныхъ предметовъ мышленія. Также законъ протнвор чія
начальной логики и законъ самоотрицанія въ
эволюціонной логик (психологик ^ оба отрнцаютъ равенство: въ первомъ случа двухъ взаимноотограниченныхъ предметовъ, а во второмъ—
равенство предмета мышленія съ самимъ собою
въ дленіи. Посл дніе два закона им ютъ д ло
съ третьимъ предметомъ, признавая или отрицая
возможность такового. Логика не признаетъ, психологика признаетъ, но не въ отд льности, a
при сліяніи двухъ противоположныхъ данныхъ.
Настоящее во времени, а не вн его, и, наоборотъ, принадлежа обоимъ заразъ и прошлому,
и будущему, находится на рубеж перехода отъ
прошлаго къ будущему или, говоря иначе, въ
поглощеніи будущаго прошлымъ. Посему краткія
выраженія сихъ шести законовъ получаются
вполн одного вида и построенія.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫІПЛЕШЯ.

Л 0 г и к а.
I. Законъ первьш.

II. Закопъ второй.
III. Заковъ третій.

Психологика.

Азъ есть Азъ.

Азъ стаиовится не
Азоыъ.

Азъ не есть Букіі.

Азъ есть Букп.

В дп пли есть Азъ
плп В ди есть Букп.

В дп есть п Азі., п
Букп; ІІЛІІ В дп ве

есть пи Азъ^иБукв.

Теперь мы достаточно разобрались во внутреннемъ смысл двухъ отраслей логнки и уб дились, что аристотелевскіе законы недостаточны
и что иа самомъ д л существуютъ дв области
мышленія. 0 третьей р чь впереди. Мы вид ли,
что основаніе первой отрасли есть самодовлеющее единство, а второй — объединеиыая двойственность.
Мы зиаемъ также, что на основаніи трехъ
законовъ логики развиваются сужденія и установляются умозаключенія по опред леннымъ правиламъ, и логичность выводовъ обезпечена заран е. Спрашивается, если мы им емъ д ло съ
предметами мышленія эволюціоннаго (расклубленческаго) свойства, то сужденія о нихъ и умозаключенія по нимъ будутъ-ли протекать по
пріемамъ образцовой логики или потребуютъ новыхъ еще нев домыхъ способовъ. Для ирим ра
выведемъ сл дующее умозаключеніе:
Челов къ не есть дикое животное.

ПСИХОЛОГИКА. ЗАКОІІЫ РА35 МНАГО МЫШЛЕНШ.

Обезьяиа есть дикое животное.
Челов къ не обезьяна.
Мы знаемъ изъ опыта и ыабліодеиія, что животныя улучшаются. Мы встр чаемъ рядъ породъ на земл различпой степени совершенства.
Существуютъ и совершенно дикіе люди. Значитъ,
им я сужденіе о челов к и обезьян вполн
достов рное, мы, основываясь на законахъ психологики тождества противоположыаго, д лаемъ
сл дующее заключеніе:
I. Челов къ вышелъ изъ состоянія дикости,
также способенъ совершенствоваться, противополагается обезьян .
II. Обезьяна дикое животное, которое способно
совершенствоваться; она въ свою очередъ противополагается челов ку. Значитъ: челов къ
усовершенствованная челов ко-обезьяна. Проще
сказать: челов къ есть обезьлна. Есть или была
третья, средняя, порода челов кообезьяны.
Конечно, если признать непрерывное развитіе вс хъ породъ животныхъ и отрицать въ образованіи народовъ свободно-творческую силу почйна, то умозаключеніб по второму закону психологики тождества противоположнаго „челов къ
есть обезьяна" вполн логично и психологично.
Сужденія по законамъ психологики могутъ
быть столь-же строгими, какъ и по начальной.
Но мы не заняты теперь опред леніемъ формъ
сужденій и умозаключеній по психологик .
Что по нимъ ученые вывели умозаключеніе:
челов къ есть отродье обезьяни, н тъ ни мал йшаго

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

сомн нія. Но зная, что такое утвержденіе совершенн йшій вздоръ, а положеиіе, что челов кг
не обезьлна есть непреложная истина (по словосоставу обезьяна есть животное безъ духовнаго
к
„я"; челов къ же не безъ сего „я , онъ безъ
сего изъяна), мы доллшы уб диться не въ порочности логическихъ и психологическихъ законовъ мышленія, а въ ихъ недостаточности по
количеству. Умозаключеніе психологическое ячелов къ — обезьяна'' опрокинуло умозаключеніе
логическое „челов къ—не обезьяна", а само оно
должно быть опровергнуто еще новымъ сужденіемъ „челов къ никонмъ образомъ не можетъ
быть обезьяной", а именио, если допустить вліяніе творческихъ иовообразовательныхъ силъ для
новосозданія особыхъ разд льныхъ видовъ по
роду и племени вполн отограниченныхъ между
собой. Признаніе-же непрерывности очелов ченія
обезьянъ и обращенія людей въ обезьянъ вполн
отрицается допущеніемъ духовнаго творческаго
начала. Признаніе прерывности породъ животныхъ обусловливается и обосновывается, т. е,
достов рность и логичность сего утвержденія
подтверждается законами мышленія пред льнаго
изначала, сосуществованія и совершенія, иначе
аксіомами мышленія новообразованія.
Тутъ ум стно указать, что нужно различать
два понятія пред льности:
1) въ области текучести, она называется пере2 івомъ и обращаетъ предметъ мышленія изъ непрерывно перем ннаго въ отъединенное и обо-

ПСИХОЛОГИКА.. ЗАКОНЫ РАЗУМНАГО МЫШЛЕНІЯ.

собленное постоянное; въ семъ олуча мысль съ
такими частями обращается по законамъ начальной логики;
2) въ области безусловнаго и безконечнаго,—
•она называется прсд ломъ. Въ томъ и другомъ
случа прерывность и пред льность могутъ быть
мыслимы лишь, когда въ самой непрерывной
перем нности сомн нія не существуетъ, ибо
нельзя мыслить возникновеніе и прекращеніе
какого-либо бытія, если мы будемъ отрицать
промежуточное дленіе самого бытія, т. е. самосуществованія, иначе сосуществоваиіе. Начало и
конецъ не мыслимы безъ длительной текучести
средины. Достов рность существованія эволюціи
не внушаетъ въ мышленіи никакого къ себ
сомн нія.
Эволюція реально существуетъ.

ГЛАВА VI.

Мешогш. Законы оіастй іівдювнаго м ы і ш .
Расклубленіе (эволюція) пріемлемо логически
и психологически. Это-ли в нецъ мыслительной
д ятельности? По Гегелю-да, въ д йствительности—н тъ, ибо сосуществуютъ не дв области
мышленія; постояннаго отождествленія и перем нной непрерывности.—а три. Третья область—
область пред льности, какъ изначальной, такъ
и совершенной оконченности. Вотъ тутъ и выступаетъ необходимость, а не произволъ, опред лить пред лъ изначальнаго почина развитія
и пред лъ восхожденія до сверхконечнаго довершенія.
He разбирая даже вопроса, существуетъ ли
на самомъ д л реально безусловное началоконецъ, т. е. пред ло-начало и пред ло-конецъ
во вселенной и для вселенной, утверждаемъу
что частичный и частный начало-конецъ осуществляется во вс времена (таковы—рожденіе и
смерть).
Мышленіе безъ опред ленія достов рности
и законности пред льнаго обойтись не можетъ,

МЕТЛЛОГИКЛ. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕНІЯ.

и область поплтіп начало-конца, относительнаго
и безотносительнаго, въ разумномъ или умственномъ отвлеченіи, несомн нно существуетъ, хотябы даже потому только, что существуютъ слова
въ каждомъ язык , у вс хъ народовъ, во вс
времена, выражающія лексически эти понятія.
И на самомъ д л : всякая-ли текучесть и
длительность можетъ мыслиться и съ началомъ,
и ковцомъ? Тутъ не вопросъ о томъ, ъъ д йствительности всякая текучесть обладаетъ-ли
началомъ и должна-ли неизб жно окончиться, a
только мысль, можно-ли допустить каждой длительности то или другое первоначало и то или
другое довершеніе? Очевидно, само собою разум ется, здравый смыслъ утверждаетъ, что да, и
обозначаютъ это понятіе начало-конца отд льнымъ словомъ „перерывъ" или „пред лъ". Значитъ, кром области мышленія постоямнаго,
области мысли перем няаго, необходимо должна
быть уразуім ваема еще область мысли перерыва
и пред ла. Прообразомъ ея можетъ служить пространство, начальный пред лъ котораго мыслится
въ точк ; находимъ прерывность въ каждомъ
ограяпченномъ предмет , а пред лъ безпред льнаго его распространенія во всеединств міра
или вселенной.
Отд льяыя прерыввости подлежатъ разсмотр нію логики постоявных.ъ объедииевій. Мы
занимаемся теперь пред льными.
Разъ пред льное ие есть облась текучести и
продоллаітельности ея дленія, разъ пред льное

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

не есть область обособленнаго постояннаго въсобственной отограниченности, то новая область мышленія должна подчиниться новымъ ыормамъ
или своимъ собствениымъ отд льнымъ законамъ.
Эти законы, въ силу общаго требованія обоснованія обязательно утверждаются иа достаточномъ для него основаніи. Что можетъ служить аксіОіМОіо мышленія пред льности, и какая
сила мысли ею руковсцщть?
Кром разсудка и разума, челов къ обладаетъ третьей силой познаванія,—это его духовяый умъ, который вводитъ его въ в д ніе пред льнаго міра; какъ-бы это в д ніе ни называть, мысль признаетъ логичность пред ла и
мысль легко приводитъ перем нныя понятія къ
пред лу, какъ и математика приводитъ свои
перем нныя велияины къ пред лу (0,999.... —1).
Для духовнаго ума, мыслящаго пред льное,
достаточнымъ основаиіемъ служитъ признаніе
возможности сосредоточиванія.
Достаточно допустить не только ограниченіе
одного постояннаго понятія (предмета мышленія)
отъ другого, не только понимать длительность,
какъ см ну постояннаго и тожества противоположностей этой СІМ НЫ, НО еще ограниченіе каждой текучести пред ломъ, какъ въ начальномъ
и починномъ, такъ и въ пред льномъ (конечномъ) и вершинномъ сосредоточенномъ достнженіи. Законъ обоснованія для абсолютно пред льныхъ понятій есть законъ абсолютнаго или безотносительнаго средоточія, которое выражается

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕНІЯ.

творчествсшъ изначальньтмъ и совершенствомъ
сверхконечиымъ. Предметъ мышленія пред льнаго выходитъ изъ области олыта вещественности, самоопыта жпзнеыности, и принадлежитъ къ
области самоуглубленія или самосредоточія д йствія признаванія,—къ волезнанію, т. е. къ волевому самосвободному знаыію. Эта область прозывалась до настоящаго времени — областыо метафизическою, познаніе ея и обоснованіе законами
мышленія выходптъ изъ областп начальной и
эволюціонной логики; оиа, такъ сказать, поверхъ
логики или, какъ мы нын установляемъ, будемъ
называть металоткой.
Законы ея выводятся нами самолично и самостоятельно, ибо ни одна изъ существующихъ
дедуктивныхъ, индуктивныхъ и иныхъ логикъ
ея не касаются. Намеки разбросаны понемногу,
но ц льнаго уклада законовъ до сего времени
не построено, хотя ея истины и испов дуются
в чно христіанами и в чно отвергаются жидами
и жидовствующими, по узкости пониманія д йствительнаго (реальнаго) бытія и отрицанію троичности Божества.
Для пониманія постоянства мысли и длительности эволюціоинаго тождества протнвоположнаго, разсудокъ и разумъ нашъ легко установили формы сего начальнаго и выводного умозакліочающаго мышленія. Эти формы вырабатывались съ надлежащею тонкостыо, начиная съ
философіи древнихъ и кончая философіей н мцевъ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Ш Я .

Теперь возникаетъ весьма любопытный новый
предметъ изученія. Такъ какъ намп доказано
воочію существованіе иной области и иного путп
познанія, кром познанія разсудочнаго и разумнаго, а пменно той граничной переходной области,
гд кончается д йствіе законовъ разсудочной
логики и эволюціонной философіи и гд зачинается д йствіе законовъ в рующаго разум нія,
то и порождается необходимость установить и для
этой пред льной области познанія новыя формы,
нормы пред льности, и он -то и будутъ законами пред льнаго в д нія. Новые законы несомн нно будутъ отличаться отъ формъ и законовъ
логическихъ умозаключеній и эволюціонныхъ положеній, ибо не могутъ упираться на достов рныя для знанія посылки, кои лежатъ за пред лами опытнаго разумнаго пониманія. Діалектическіе пріемы доказательства в рнаго познанія
положеній пред льнаго сверхграничнаго в д нія уже не т , кои достаточны для области текучей эволюція и для объединенныхъ постоянныхъ предметовъ мышленія. Переходъ изъ посюсторонняго временно-пространственнагои м рнаго міра въ потустороннііі обгонпольный, т. е.
переходъ изъ трапцендеитальнаго въ транцендентиый міръ, долженъ произойти законом рно,
и основы, или законы, его должны быть совершениыми по строгости и возвышенности предмета, ибо ведутъ в д ніе наше въ область совершенства и безотносительной истины.
Такъ какъ въ этомъ новомъ діалектическомъ

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛВНІЯ.

способ доказательства ран е испытанныя предпосылки и установленные законы ни начальной
разсудочной логики, ни ограниченной разумной
психологики, не пригодны, то в рность утвержденія должна вытекать только изъ собственной
полноты пред льныхъ всеобхватывающихъ понятій при совм стной связи вс хъ входящихъ
сторонъ; это разъ. В рность будетъ завис ть
отъ яснаго и правильнаго взаимнаго различенія
этихъ сторонъ межцу собою; это два. В рность
подтвердится равном рнымъ сосредоточіемъ ихъ
во всеединомъ; это три. Необходимость отм тить
различія слояшаго проявленія, .хотя-бы совершенно простой основы, вытекаетъ изъ того свой•ства единства нашего разума, что онъ схватываетъ полноту только при наличности сведенной въ единое разночленной многосторонности.
Чистая исключительная единица пониманію не
доступна. Сама единица не доступна изм ренію.
Объединенная простота сочлененнаго начала или
первоначала по своей единичности и полнот
никакимъ эволюціонаымъ разум ніемъ не пріемлема.
Только разноличіе доступно разумному познанію. Отсюда вытекаетъ первое требованіе, a
именно: сл дуетъ точно разграничить различныя
стороны единства, такъ чтобы каждая сторона
отд лялась полностыо отъ вс хъ остальныхъ
•сторонъ. Это различіе въ области пред льнаго
перехода въ потусторош-юсть разума должно
•быть опред лено въ моментъ уничтсшеиія много-

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗЛКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ,

образія, когда различеніе иереходитъ въ полноту
единства и всец лость пред льнаго или когда
она исходитъ отъ этой полноты, при начал
новообразованія.
Отсюда вытекаетъ и второе требованіе: крайняя простота самого многоразличія.
.: Проще же трехсторонности во множеств быть
не можетъ; она должна превзойти двусторонность,
которая есть свойство расклубленія или непрерывнаго посл дованія. Тройственность есть изначальное самое простое выраженіе множества
(трес фецит коллегіум). Во всякомъ начальномъ
новообразованіи двусторонность ея есть показатель неполноты и третья фаза, третья наличность, при полномъ и правпльномъ раскрытіи
духовнаго пояятія, будетъ началомъ его надлежащаго обнаруженія.
Совм стимость въ пред л должна быть такъже полная, какъ потенціальное (могутное) различеніе должно быть взаимно-исключаіощимъ.
Итакъ, первые законы діалектическаго раскрытія предметовъ припред льныхъ областей
заключаются въ обнаруженіи двухъ сторонъ:
1) едпнства пред льно-связной простоты и 2)
полноты взаимно-искліочаіощаго различенія, возникающей составностп, если она новообразуется,
или, наоборотъ; объединяющей составности, если
она упрощается, довершается.
Въ чпсловомъ отношеыіи можно все свести къ
тройственности. Тогда получается наибол е простое выраженіе началъ пред льности. Единство

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕШЯ.

потустороннее и тройственность посюсторонняго
опред ляютъ числовыя свойства разсматриваемаго логическаго раскрытія, что можетъ быть
выражено кратко: едгтопгроичностью позшніл пред льныхъ гістит. Такая неразд льность трехъ въ
единомъ подобяо тому, какъ психологическое
эволюціонное сужденіе выводитъ изъ соединенія
двухъ противоположностей одно тожество п образуетъ единодвойственность, т. е. неразд льность
двухъ въ единомъ.
Но такъ какъ пред льныхъ полонсеній два
разряда: одцо—начальное, а другое-коиечное,
то нужно пров рить, къ какому разряду изъ двухъ
относится этотъ законъ единотроичности.
Можно непосредственно по первому взгляду
уб диться, что единотроичность выражаетъ пред лъ изначальный. Для конечнаго-же всеобъемнаго пред ла законъ выразится трое-троичностью
по весьма простой причин . Конечный всеобъемный пред лъ будетъ пред ломъ всякихъ расклубленій. Начальная единотроичная разлучистость въ эволюціонномъ ход разовьетъ поступательное движеніе въ об стороны, т. е. въ сторону
восхожденія и нисхбжденія, и, въ моментъ достиженія объемнаго конечнаго пред ла, три положенія каждой изъ трехъ самостоятельныхъ
длящихся сторонъ (осей) будутъ стремиться къ
безпред льному всеобхвату. Начииая сліяніеыъ
среднихъ переломовъ очага, или центральнаго
сосредоточія, всеобхватъ доходитъ до полнаго
отождествленія всего промежуточнаго, связаннаго
БАР. М. Ф. ТАУБЕ.

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

пред льнымъ достиженісмъ. Всеобъемъ этотъ
опред лится перес ченіемъ трехъ осей, на каждой
изъ коихъ отм чаются три положенія: шесть конечныхъ далей (1—6) и срединный очагъ (7).
Въ полнот довершенія три троичности свяжутся
въ едино-семиричность, ибо седьмое составится
изъ трехъ серединъ трехъ осей. Вотъ числовая
и объемная основа той новой части логики, чтб
мы назвали металогикой.

Ось I.

Теперь уже явствуетъ одно важное свойство
умственнаго сиытезапред ламыслительнаго со^за,
а именно: если этотъ соузъ приводитъ нашу мысль
къ тріединству неразд льнаго совм стнаго и не-

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕНІЯ.

сліяннаго ц локупнаго, то мы можемъ быть ув рены, что им емъ д ло съ наипрост йшимъ
изначальнымъ проявленіемъ пред льнаго творческаго почина; если-же пред льный мыслительный
соузъ приводитъ нашу мысль къ трое-троичности
или единосемеричности совм стнаго и полнаго
всеобъема ц лаго, то мы можемъ быть ув рены,
что им емъ д ло съ наипрост йіпимъ конечнымъ
проявленіемъ пред льнаго довершенія. Тутъ со•средоточены вс необходимыя и достаточныя
стороны всякаго пред льнаго иачала, какъ абсолютяаго, которое по своей соборности есть начало собезначальное, такъ и вс хъ промежуточныхъ началъ созидательства и, наконецъ, и
сверхконечное довершеніе всякаго развитія „собезпред льнаго". Эти понятія въ области воли и
чувства чисто метафизическаго или, в рн е,
духовнаго свободнотворческаго свойства.
1. Законъ собезначальности. Понятія изначальнаго пред ла содержатъ полноту свойствъ созидательнаго новообразованія.
При опред леніи нормъ сего мышленія, мы
-зам чаемъ, что законъ исключительнаго тоніества
начальной логики къ области пред льности не
приложимъ, ибо, хотя пред лу первоначала присуща основа самотожества, но оно немедленно
переходитъ въ дленіе, для котораго обязателенъ
законъ тождества противоположнаго. Первоначало
есть начальный пред лъ длительности или отождествленіе постояннаго съ перем ннымъ. Если
всякое перем нное двуначально, а обособлен7*

100

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕШЯ.

ность постояннаго одноначальна, то первоначало?
т. е. переходъ отъ постояннаго къ длительному^
должно обладать трехначаліемъ (одыоначаліе + 2
началіе = 3 началію). Тутъ законъ самотожества
соузничаетъ съ закономъ тождества противоположнаго.
Общій законъ эволюціи—отрицаніе отограниченности и постояннаго — также къ полкот пред льнаго не прим нимъ, ибо мигъ возникновенія
новаго отограничиваетъ полыое отсутствіе бытія
отъ начала развивающагося, т. е. перем ннаго
становленія. Изначальность и даетъ сему становленію первоисходъ и опред ляетъ своимъ собственнымъ саморожденнымъ пред ломъ начальную отограннченность; а эта граничность и пред льность и отрицается первымъ закономъ гегельянства, ибо все въ его расклубленіи тянется
и течетъ. Значитъ основа новообразованія иная,
ч мъ самотожество и тождество противоположнаго. Связь этихъ законовъ составитъ ихъ соузъг
который будетъ первымъ закономъ новообразованія или творчества. Творчествомъ поэтому называемъ отограниченность перем ннаго, и она
по своей сути неизб жно тройственнаго свойства^
ибо мыслимо итожно сосуществованіемъ единства
и двойственности.
Тутъ новообразованіе РІЗЪ ничего есть началО'
бытія, вышедшаго изъ безусловиаго небытія, a
не только постоянная перем на іісчезаіощаго^
бытія прошлаго быванія для зам щенія его
надвигающимся бытіемъ будущаго быванія. Точна

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕІПЯ.

101

также пред лъ бытія есть его конецъ и псреходъ надвигающагося быванія въ безусловное
иебытіе перем нности, т. е. въ совершенство.
Основпой законъ творчества поэтому долженъ
•быть самостоятельнымъ. Онъ отъ основного за
кона Аристотелева самотожества, и отъ основного закона гегельянства (тождества противоположиаго) существенно отличается, ибо заключается въ пзначальности ихъ обоихъ, т. е. въ
соуз закоиовъ тожества и то/кдества. Такая изначальность выразится въ соотношеиіи силъ творчества, которое мыслится, какъ едииотройственная совокуппость, а именно какъ единоначало
постояннаго и какъ двуначало перем ннаго. По•сему закоиъ этотъ будетъ развитіемъ законовъ
исключеннаго третьяго и включениаго средияго и
выразіітся въ вид общаго закона исключеинаго
четвертаго посторонііяго и вм ст съ т мъ и
включеннаго трехразличнаго связиаго четвертаго.
Этотъ общій законъ читается такъ:
Въ пред льиыхъ метахъ, т. е. предметахъ мытленіл, no сугцеству едшотроичнихъ,—вслкое четщшое есть одно изъ трехь пачалъ поеообразованія,-—сомостомтельнаго же <четверпіаго» и тг
такъ что независимое «четвертое» исключаетсл;
no вм ст съ т мъ свлзъ трехъ, т. е. сама едкнотроичношъ и есть завтимое «четвертое», которое включаетсл ez единство первоначала.
Чтобы яспо себ представить этотъ законъ,
иужно отказаться совершенно отъ дуализма
въ области пред льнаго, и признать исключи-

102

СВОДЪ ОСІІОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

тельный трихотомизмъ сосуществованія. Начальпый пред лъ творчества мыслится, какъ не допускающее четвертаго первоисточника новообразованія. Вм ст съ т мъ, это четвертое есть сама
сочетавшаяся единотроичиость собезначальнаго
новообразованія.
Первый законъ созидательнаго новообразованія выразится положеніемъ: сила творчествсс
едина. Это значитъ: изначалыіый источникътворчества не можетъ быть ииымъ, какъ сдинимъ. Причина, почему д йствительно такое положеніе достов рно, заключается въ томъ, чта
до какого-либо первоиачальнаго- творчества въ
области проявленія,— а творчество и есть крайнее начало д йствія сего проявленія, — была
абсолютное ничто, а оно уничтожается уже
однимъ присутствіемъ источника творчестваг
какъ-бы сложно и всесильно оно само по себ ни
было. Первое проявленіе творчества уже не уничтожаетъ безотносительнаго ничто, ибо ему предшествуетъ сила творчества и обладатель сей
силы—Творецъ. Два или три совм стныя д йствія начальнаго творчества есть сложиое самодержавное творчество, а не множество творчества многихъ творцовъ, оно все-же будетъ по
изначалу своему единымъ, хотя двойствеинымъ
или тройственнымъ творчествомъ по сути. Единство собезначалія есть первый законъ творчества.
2. Законъ неразд льности. Вторьмъ закономь
металогикрі нли второй аксіомой мышленія метовъ или предметовъ области пред льнаго, яв-

МЕТАЛОГИКЛ. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫІШІЕНГЯ.

103

ляется законъ сосредоточенности пред лыіаго
въ новообразованіи или въ началыюмъ творчеств . Требованіе, имъ предъявленное, - прпзиать, (не взирая на тройствеиную природу
творчества и на ясно отм чаелгую двусторониость сліянія безусловнаго несуществованія съ
безусловиымъ бытіемъ, уничтоживъ небытіе п
превративъ его въ существованіе), что творчество сосредоточеино-ц льно, чтб и выражается
богословскммъ словомъ „неразд льпость". А это
начало по отношенію къ законамъ тожества и
тождества есть тождественностъ самотворящаго
духа. Аксіома ясная сама по себ и по сути наибол е достов рная изъ двухъ остальныхъ отождествленій, ибо тожество логическое есть тожество вн шиее и всегда условное, тождество психологическое в чно переходящее и текущее, a
тождественность пневмалогическая, или металогическая есть тождествелшость по существу, тождество сосуществованія.
Естествеино спросить: я Гд
доказательство
единотроичной собезначальнооти? Ч мъ объясняется эта начальная сложность при томъ
обстоятельств , чтосама она неразд льна и едина
по существу"? Но отв тить съ удостов ренною
доказательностыо на этотъ вопросъ мы ые им емъ
логической возможности.
Законность-же неразд льиости аксіомна сама
по себ , ибо въ томъ и сила единотроичнаго
мышленія, что тройственгюе могутное начало
мысли сосредоточивается въ единств и ц ль-

104

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНГЯ.

ности, въ противномъ случа было-бы три понятія, а не одно единотроичное. Аксіомность по
своей сути недоказуема. Сіе совершеыпо подобно тому, что тождество психологики мыслитъ
единодвойственность расклубленія, не какъ н что двойное, отм чая каждую часть порознь, a
слитно и неразд льно, напр. настоящее есть
слитная двусторонность прошлаго и будущаго.
Самотожество логики недоказуемо въ той же
м р , въ томъ-же смысл .
Три стороны неразд льности новообразованія
называются нами 1) созидательствомъ, 2) рождаемостью, 3) псходностью, пока совершеныо произвольно, лишь на томъ осиованіи, что въ словар иовообразовательныхъ д йствій не нашли
мы бол е характерныхъ и типичныхъ (своеобразныхъ и образцовыхъ) выраженій и бол е взаимно-разграничивающихся понятій. Что эти понятія богословскаго происхожденія насъ смущать
не можетъ, ибо, будучи славянофиломъ^ словъ
и понятій духовныхъ и богословскихъ изъ нашего словаря не вычеркиваемъ.
Неразд льность, какъ понятіе сосредоточенности, отождествленія, сосуществованія, мы пом щаемъ въ средиыу между закономъ собезначальности и иесліянности. Неразд льнось вм ст съ законами тожества и толедества, составитъ настоящее, полное, тріединое средоточіе
вс хъ мыслительныхъ законовъ. Это тріединое
отождествленіе есть д йствительное выраженіе
сосредоточія, ибо требуетъ самаго полнаго и

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ 5 МНОДУХ. МЫШЛЕНГЯ.

105

всесторонняго коренного сплоченія: и 1) каждаго
мета съ самимъ собою при отд льности, и 2) каждаго мета со своимъ противоположеніемъ, если
отождествленіе непрерывно перем нное, и 3) мета
«динотроичности, когда безотносительная крайность самоначинанія, направленная въ разныя
стороны творчества, сосредоточиваетъ вс меты
мышленія въ единую неразд льную и вм ст
съ т мъ собезпред льную ц локупность.
Третій законъ пред ла есть его несліянность
при всей его нерасторжимости.
Полнота сложности почитается неразд льною;
это, конечно, не значитъ, что вс три стороны
творчества обратились, всл дствіе тождества, въ
одну исключительную новообразовательную силу.
Очевидность тройственности должна быть обезпечена мыслыо, а потому мышленіе и требуетъ
почитать ее, какъ тслілнщро ц льность.
3. Законъ несліянности. Третій законъ—несліянность тропчной сложности въ полнот и единств творческаго новообразованія. Эта сложность
сторонъ ііовообразованія не можетъ быть обнаружена нашимъ мышленіемъ иепосредственно,
ибо само мышленіе—актъ проявленія творчества,
а не творчество само.
Тутъ приходится судить лишь по плодамъ
древа позпанія творчества; и сколько отд льныхъ областей или міровъ насчитываетъ или
признаетъ наша мысль въ сотворенномъ мір ,
столько-же и будетъ первоначальныхъ д й (мыслимыхъ фактовъ) творчества. Мы не можемъ не

106

СВОДЪ ОСІІОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

признать за достов рностъ иначе, какъ три взаішію отограниченныхъ первообласти бытія: вещество, душевное и духовыое, а потому и новообразователы-юе творчество, т. е. первопред лъ пзпачалыюсти, должно вм стить въ себ три новопроявлеыія бытія веществеинаго, душевпаго и бытія
духовнаго. Для посл дней области выработанъ
въ богословской словесности богатый сонмъ понятій, точно п талантливо (геніально) обозиачеыный весьма выразительными реченіями, коихъ
намъ отвергать не приходится. Само слово
гізначальний и собезначальный изъ этого духовнобогословскаго словаря,
Будь ие три міра творчества, а мен е или
бол е, и изначалыюсть была-бы не троичпа, a
соотв тственно меы е или бол е.
Изначальность вегцествсинаго творчества отличается отъ душеві-іаго иовообразованія непосредственностыо и простотою въ то время, какъ законъ душевнаго созидателъства мыслится не иначе,
при всей своей ііепосредствеішостп^ какъ двойнод йственно; творчество вещественное по существу просто, но многосоставно, причемъ активпость (д ятелыюсть) творчества предшествуетъ
пассивности (состоянію) сотвореннаго. Изначальность духа также непосредственно проста, на
единична; активность (д ятельность) духовнаго по
свойству личиой самостоятельности пе предшествуетъ, a, наоборотъ, сл дуетъ за первоначальною безсозыательноіо пасспвностыо (состоятельностыо). Во вс хъ этихъ разсужденіяхъ понятіе

МЕТАЛОГИКЛ. ЗАКОИЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕНШ.

107

посл дователыюсти сл дуетъ принимать отвлеченио мыслительно, а не no порядку веществеиному, т. е. не времеыному, не причинному и не
пространствешіому.
Первой творческой изначальности вещества
дадимъ иазвапіе собственно созидательства или
отчешва; она сосредоточиваетъ д пствіе новообразоваиія на источник творчества илм па
творц ; сотворенное (твореніе) относительно силы
творчества абсолютно пассивно и безусловпо безд йственно и неподвижно. Во второмъ созндательномъ изиачаліи д ятельность (активность)
такніе пршіадлежитъ творцу, но созидательство
само и д ятелыю, u состоятельно (пассивпо)
вм ст , т. е. двойствешю по сути; его лучше
наішеиовать рождаемостью, ибо какъ разъ рождаемость есть іювообразованіе двусутевое: д ятельное отчество и отъ него рожденное, т. е. сыновство, по существу пассивное. Въ третьемъ созидательств изначальность остается безд ятельной;
вся сила новообразованія въ проявленіи д йствія
самого творчества въ его, такъ сказать, самод ятелыюй псходности, а не во второстепенной
безсильной изводимости. Эту
изначальность
поэтому и называемъ гісходностью. Какъ-бы мы
ни выражались иначе, лучшаго подбора словъ,
какъ отческое творчсство, сыновная рождаемость
и духовшл исходность, придумать нельзя. Мы
не смущаемся, какъ зам чалп не разъ и раи е,
что выраженія чисто богословскія и даже догматическія, (отчество, рождаемость и исходиость),

108

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

ибо разсматриваемые область и ея меты обладаютъ свойствами пред льнаго мышленія и безусловной сути. Догматъ, хотя иными путями, также
открываетъ черты и свойства пред льнаго и совершеннаго. Во всякомъ случа , понятіе пред ль •
ной изначальности—богословскаго свойства, до«тупное и душев д нііо, и духов д нію.
Итакъ, мы установили три взаимно-связанныхъ закона пред льнаго начальнаго мышленія:
1) Единство собезначальтіо новообразованія
и есть первый вн шиій закопъ мышленія пред льнаго.
2) Единотроичность или троичиая псразд льность составляетъ метъ, т. е. предметъ, второго
мыслительнаго закона пред льности, или единотроичной тождественности; это, скажемъ, есть
•сосредоточенный законъ единотроичности пред льнаго иовообразованія.
3) Троичность этой собезначальности, ея
неслілнность, т. е. безусловная самостоятельность
отчества (творчества), рождаемости и исходности,
«оставляютъ предметъ третьяго закона, а потому
этотъ внутренній закоиъ назовемъ закономъ троичности по преимуществу.
Вс три закона пред ло - начала: единство
творчества, троичность его д ятельности и единотроичная его полнота—соотв тствуютъ двумъ
д йствіямъ по законамъ формальной логикИ;,—
законамъ тожества и противор чія, и двумъ законамъ эволюціониой логики,—законамъ отрицанія тожества и тождества противоположнаго.

МЕТАЛОГИКА. ЗАКОНЫ УМНОДУХ. МЫШЛЕНІЯ.

109

4) Законъ включенія и исключенія четвертаго. Законъ
исключеннаго третьяго элементарной логики и
законъ включеннаго третьяго психологики должны соотв тствовать еще новому закону мышленія творчества, и таковой естественно обнаруживается, ибо три области творчества исключаютъ
возможность мыслить еще и четвертую силу новообразованія за отсутствіемъ соотв тственной области его проявленія.
Посему совершенно естественно еще одинъ
новый законъ долженъ явно выступить и обнаружить свои неоспоримыя требованія. Это законъ.
<
исключеннаго ,иного , въ данномъ случа ^ e T BepTaro", no которому никакое „четвертое" не можетъ быть мыслимо въ новообразованіи безъ того,
что-бы оно не принадлежало одному изъ трехъ:
или творчеству вещественнаго, или рождаемости
душевнаго, или, наконецъ, исходности духовной.
Законъ исключеннаго четвертаго столь-же иеобходимъ въ мышленіи првд лънаро творческаго^
какъ законъ исключеннаго третьяго въ мышленіи обособленной предметности. Этотъ законъ.
исключеннаго и включеннаго четвертаго мы и
принимаемъ за пропущенное, но уже ран е выясненное нами общее обоснованіе всего мышленія
пред льнаго. Оно, какъ видно, исключительно
числового характера.
Ид йствительно, совершенно достаточно обосновать пред льность ея единотроичностыо. Пред льность почина обозначится вполн опред ленно, когда уб димся, что четвертаго образа

110

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

новообразованія въ отд льности не существуетъ.
Четвертое положеніе въ пред льности можетъ
быть понято, какъ связь самой единотроичной
пред льыости, иначе говоря, какъ самая троица,
самостоятельно и отд льно мыслящая. „Четвертое", по этой причин , должно пониматься не
независимо и въ противоположность къ троиц , а,
напротивъ, оно понимается неразрывно съ ея сосуществующими тремя фазами или различеніями.
Металогика творческаго духа самая сложная
и возвышенная, но не мен е опред ленная и
разработанная, если не начальной (элементарной) философіей, то богословіемъ. Тщетно искать
разработку ея въ системахъ западноевропейской,
а т мъ бол е жидовской цивилизаціи, не признающей св. Троицы даже Божества. Намеки
на запад мы отыскиваемъ только въ предустановленной гармоніи Любница (Лейбница).
Эта область мышленія духовнаго свойства, a
западъ признаетъ только разсудочный анализъ,
разумный синтезисъ противоположности тезиса
и антитезиса эволюціонной психической перем нности и относитсяравнодушно, и даже совершенно
отрицательно, къ духовному металогическому мышленію, которое явно христіанскаго свойства и духовнаго углубленія,
Законы пред льнаго мышленія обосновываются на исключительно числовомъ достаточномъ
основаніи свободнотворческаго почина духа, выраженномъ въ общемъ свойств исключеннаго и
вклю ченнаго , четвертаго".

ГЛАВА УІІ '

Шщш

щщ основшъ законовъ шшлеЕія.

Какъ мы указали, только Чичерииъ связалъ
свои четыре закона мышленія въ стройный четырехконечный укладъ двудвойственности, взаимно-противоположныхъ д йствій и положеній:
единства и множества, отношенія и сочетанія. Вс
остальные мыслители, хотя связываютъ логически
(напр. Карповъ по формул Гегеля: тезисъ+антитезисъ=сйнтезу), но не проводятъ съ полною
строгостыо свой образецъ по вс мъ частямъ и
составностямъ ихъ построенія. Соразм рный-же
укладъ есть такой распорядокъ, который и въ
ц ломъ, и во вс хъ частяхъ, какого-бы разм ра
он ни были, одного и того-же образца. Прообразомъ правильнаго построенія слунситъ кристаллъ
каменной соли. Кубъ соли разбивается на частп
не иначе; какъ кубами, и мельчайшая соляная
пыль состоитъ исключительно изъ однихъ такихъ
мельчайшихъ кубиковъ, какъ и первоначальный
кристаллъ.
Законъ достаточнаго основанія, выражая троякое признаніе: (отограниченности постоянныхъ

112

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

предметовъ мышленія, слитности непрерывноперем нныхъ въ дленіи, изначальности пред льныхъ и безконечныхъ дленій), несомн нно объединяетъ разнородность остальныхъ законовъ
мысли, но не даетъ плана или образца ни для
построенія вс хъ логическихъ нормъ въ общей,
ц льной, соразм рной и полной совокупиости
(что называется проще ц локупностыо), ни для
каждой группы законовъ въ ихъ обособленіи^
ни т мъ бол е для каждаго категорическаго понятія въ отд льности.
Чичеринъ въ своихъ домоганіяхъ соразм рности и ц локупности основъ и законовъ мышленія не превзойдетъ до настоящаго времени.
Между т мъ такое согласованное во вс хъчастяхъ построеніе необходимо установить по
преимуществу для начальныхъ законовъ логики
и ея отд ловъ; такъ какъ основной укладъ законовъ должеиъ служить законодательнымъ образцомъ (нормой) для вс хъ логическихъ построеиій,
вообще, т. е. для вс хъ частей и областей мысли,
именно: сужденія, умозаключенія и всякой строгой науки, особенно же для категорики, систематики, аналитики, пред лов д нія ит. д , какъ въ.
ихъ полнот и ц лости, такъ и въ ихъ раздробленности для каждой части въ отд льности.
Между т мъ мы не могли не зам тить, что
законы мышленія какъ-бы противор чатъ другъдругу, и только общій законъ обоснованіл вноситъ примиреніе и соразм рность. Такъ напр.
три закона формальной логики къ понятіямъ.

ПОСТРОЕШЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

113

развптія и роста вовсе не приложимы. Законы
тождества противор чія и включеинаго третьяго,
свойственные понятіямъ перем ннымъ, не пригодны къ сужденіямъ пред льнымъ.
Законъ тожества, принятый Любницемъ (Лейбницемъ), отвергнутъ Гегелемъ для всего мышленія; онъ (Гегелъ) зам нилъ самотожество бытія
такимъ бытіемъ, которое всегда отождествляется
съ небытіемъ, найдя примиреніе въ связи бытія
и небытія въ третьемъ, включенномъ между противополо^кными состояніями, положеніи бываніл
или стаповлетл (осуществленія, но не сосуществованія. По Хомякову: „грлденіл").
Основываясь на этомъ закон отрицанія самотожества бытія, эволюціонная логика развитія
устанавливаетъ въ построеніи разъединеннаго
дуализма примиреніе и согласованіе. Вводомъ
третьяго положенія, двойственность проявляетъ
н которое тягот ніе къ тройственности, она становится посл довательною, но безъ сосредоточенности и теряетъ свою р зкую разъединенность.
Чичеринъ въ своей систем крестообразнаго
бидуализма этого внутренняго средоточія въ
перекрестк не вводитъ, а довольствуется согласованіемъ посл довательности вн шней, какъ-бы
по окружности круга: единство черезъ сочетаніе
обращается во множество, а множество черезъ
отношеніе въ единство, И такимъ-то образомъ
у него мысль переходитъ одна къ другой, съ чего
бы она ни началась и въ какую сторону она бы
ни повернулась.
БАР. М. ф. ТІУВЕ.

114

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

Мы, задавшись ц лыо создать новое построеніе, установляемъ въ общемъ уклад Чичерина
третье срединное въ перекрест двоедвойства
средоточіе. Для сего вводимъ въ кругъ мыслей
очагъ (центръ) вращенія и кром того къ двумъ
чичеринскимъ дружкамъ (парамъ) двойственности прибавляемъ третыо.
Поступаемъ такъ:
За крайыія начала мы не беремъ пока і^гельянскаго небытіл или „ничто", т. е. понятіе пред льнаго, которое въ противоположеніи потребуетъ понятія „все" вм сто „многое". а выбираемъ
дробное единичное, именно „частичное", которое
при своей дробной множественности противополагается ..множеству ц льностей". Чичериыское же
„единое" вдвигаемъ въ средину между множествомъ частичнымъ и множествомъ ц льныхъ и получаемъ рядъ, состоящій изъ трехъ положеній:
Частичное—единое—множество.

Единое въ понятіяхъ количественныхъ единственное вполн срединное и сосредоточенное,
вполн простое и м рное, ибо единица сама
служитъ м рою частичности и множества.
Въ ряду двухъ логическихъ д йствій уклада
Чичерина—отношенія и сочетанія прибавляемъ,
для образованія срединнаго между ними средоточія, само д йствіе сей сосредоточенности, или
слілніл. Тогда іюлучимъ второй рядъ трехъ д йствій мысли, другъ отъ друга вполн отличныхъ:
Отношеніе—сліяніе—сочетаніе.

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ,

115

Оліяніе очевидно приводитъ отношеніе и сочетаніе къ полному единству. Отношеніе частей и
сочетаніе обособлениостей (единицъ) не есть полнота связи, она достигается только превращеніемъ частичности въ единичное ц лое, и превращеніемъ мноншства въ составную ц локупностъ, т. е. опять въ слитную единичность. Сліяніе и есть объединеніе, говоря иначе обращеніе
частичнаго и множественнаго къ едиттву. Поэтому
мысль естественыо сопрягаетъ въ своей срединной д ятельности понятія „единства" и „сліянія". Оба уживаются неразд льно въ общемі^
очаг , и перекрестъ чичериискій восполняется
именно проявленіемъ сего очага (центра).
Двудвойственность Чичерина (бидуализмъ)
получила въ средин своихъ противополон еній
переломъ, т. е. обозначился мигъ (моментъ) перехода отъ отрицанія и разд ленія къ положенію
(утвержденію) и размноженію. Тотъ-же мигъ служитъ переломомъ или согласованіемъ д йствій
отношенія и сочетанія въ д йствіе слілнія. Разд ленныя отношеніемъ части тогда могутъ сочетаться, когда он солыотся въ соразм рныя
единства (логическое единство, а не математическая единица, ибо каждая числовая дробь
принимается за логическое единство или ц льйость). Вводомъ двухъ среднихъ понятій двудвойственность превращается въ двутройственность (битрихотомизмъ).
Эта изм ненная схема Чичерина выразится
въ сл дующемъ образц :
8*

116

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

Сосредоточенная двудвойственность Чичерина.
Частпчпсе (частпое).

Сочетаніе.

Сліяніе

Отношеніе.

Многое.

Но этотъ образъ или построеніе составныхъ
частей мыслительной д ятельности еще только
переходное, ибо оно плоское^ не полное и не
объемное. Для достиженія же полноты не хватаетъ указанія на начальные и конечные пред лы, ибо только слитное единство находится въ
пред л 'средоточія, именуемомъ опред леніемьу
или м ртстью бытіл. Частичное (частное) не
есть граничное понятіе; оно начинаетъ свой
ростъ съ пред льнаго небытія, или съ „ничего";.
а „многое" кончается пред льнымъ всебытіемъ,,
или „вс мъ".
Итакъ, „ничто", „единое", „все" мыслятся,.
какъ пред льыости. Эти понятія не суть ни
исключительно обособленныя, постоянныя, ни
исключительно непрерывно-длящіяся. Тоже и для
„отношеніл" требуется починное начало, а также
и для „сочетаніл" — ъ^т.ттш ц льности. Вотъ
эти граничныя начала—сосредоточенная средина
м ры и конецъ довершенія—входятъ въ существо пред льнаго мышленія, причемъ въ безусловномъ начал отм чается ^.собезначальтсть"
единотроичныхъ отличій починнаго творчества,.

ПОСТРОЕНІВ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

117

въ средин
утверждается и опред ляется пнеразд льность" единотроичности сосредоточенной
сущности, а въ коиц довершается „неслгянность".
•ея пред ла.
Четырехконечный плоскій крестъ образа (схемы) Чичерина обращается въ шестиконечный
перекрестъ объемыой полноты составныхъ частей
и свойствъ мышленія.
Сводъ полноты основныхъ сзойсгвъ и сторонъ
логическаго д йствія.

Ось I.
Пзпачально
разллченіе—ннчто.

Частитаое.

Едипое/
Средотиченпоо
Сочетапіе.

оир^ед лепіо.
^Сліяніе.

Многое,

Ось ill.
Сверхконечное
довершеніе—все.

Ось II.
Отпошеніе.

118

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛВНІЯ.

Распред леніе составныхъ частей мышленія въобразный, наглядный, шестиконечный перекрестъдаетъ возможность сд лать построеніе и девяти
начальнымъ законамъ мышленія тстолтаго вещественнаго, перт ннаго жизненнаго, душевнаго и
пред льнаго духовнаго.
Сводъ полноты основныхъ законовъ мышленіп.

I. Ось предільнаго.
Законъ
собезиачальности
дііпотроіічныхъ
отличій.
Законъ исключ ннаго сродняго
(третьяго).

Зак онъ
неразд льноСти
( дішйтро
)0 ичшости).
Законъ включецнаго третьяго
(согласованія
двойственности).

Закопъ' тожд ства
вративо положнаго.
Законъ тожества.

II. Ось перем нЗаконъ
отрицаніи
самотож ства.

н а г о

Закоиъ
протіівор чія.

I. Ось постояннаго.
Законъ несліянносіи (едішотроичвой сущности).

Ось I есть связь мышленія духовной, II—душевной и III—вещественной областей.
Эти законы могутъ быть представлены построчно и постолбно (строками и столбами) сл дующимъ видомъ:

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

119

Начальные законы, или основы мышленія.
\ Мыслптелыіая
Утверждевіе
Чпслооспов\ д ятельРазд леніе
(сосредоточія Согласоввні пость сторопъ
\ ность.
Уклады \
и
(разлнчевіе).
(довершеніе). общ й лопэ прадме-\ч
опред левія).
ГІІКІІ.
тамъ мышлепЛч
Д. Веществв.
ЛОГИКА незаВПСИЫЫХЪ ПОСІО-

янныхъ.
Ось III.

2.
3.
1.
Заковъ исЗакопъ про- Законъ толіества (само- ключеиваго
тивор чія.
средвяго (сотожества).
глвсовавіе въ
едипств ).

Разъедивеавая двойствевіюсть.
Чпстый ионпзмъ.

4.
Б- Душевнсе.
ПОИХОЛОГІІКА Закопъ отрицавія садленія непреЫ0Т0Ж0СТВЗ.
рыввыхъ перем ввыхъ.
(СамоотрнОсь II.
цаві ).

5.
6.
Заковъ тож- Заковъ
дества протп- включевнаго
воположнаго. средвяго.
Согласованіе
въ двойств .

Согласоваииая двойствеішость.
Дуалистическій эволюціонвзмъ.

Г- Духовное.
МЕТАЛОГИКА
пзвачальвой п
вершинной пред львостп.
Ось. I.

9.
8.
Закопъ веЗаконъ соразд львостн боаначяльиоедчвотропч- стп едпвоваго вочппа. троичиой
сущностп.

Едпнотрончпость. Чистий трнхотомизиъ.

7.
Законъ весліяввости
единотроичНЫХЪ ОТЛИЧІР

творч ства.

Мы утверждаемъ, что для объединенія законовъ словеснаго мышленія полезно обосновать
ихъ на мышленіи количественномъ (математическомъ), ибо логика всякихъ понятій вм щаетъ въ
себ и логику чиселъ. Числа и количества выражаютъ ихъ только бол е наглядно и р зко по
своей чисто математической опред ленности.
Три области мышленія соотв тствуютъ понятіямъ количествъ постоянныхъ, перем нныхъ и
пред льныхъ.

120

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л В Н І Я .

Законы количествъ постоянныхъ суть законы
ари метическаго и аритмологическаго мышленія,
причемъ всякое логическое тожество въ математик называется равенствомъ (т, к. лишь логическое самотожество называется въ математик
тождествомъ). Противор чіе соотв тствуетъ количественному понятію неравеиства, а законъ исключеннаго третьяго выражается осиовнымъ признаніемъ математическаго сужденія, что равенство
неравенствомъ быть не можетъ.
Законъ перем нныхъ соотв тствуетъ признанію считать члены прогрессіи неравнвши меяеду
собою, ибо если бы они были равны, прогрессіи
не' было бы. Законъ тождества противоположнаго
соотв тствуетъ декартовскому и лейбницевскому
пониманію нуля, какъ знакоперем нное отождествлевіе. Такая знакоперем нность мыслится не
только въ пред л начальной безкоыечности (=t:0),
но и въ конечномъ пред л безконечностей
(±оо). Этотъ полярнвій моментъ пред ла безконечнаго знакоперем ннаго свойства есть какъбы полярный 0 въ пред л совершенія.
Законъ включеннаго средняго выражаетъ геометрическое касаніе прямой къ кривой, наприм ръ, касательная къ кругу; въ понятіи о времени онъ соотв тствуетъ тстолщему.
Законъ единотроичности пред ловъ выражается математически осями координатъ, а само
д йствіе перехода перем ннаго къ начальному
или конечному синтезу усматривается въ обращеніи періодическихъ дробей въ простыя.

ПОСТРОЕШЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

121

Координативное чертежное изображеніе иринято нами, какъ всеобхватыватощій укладъ (схема) всякихъ ц льныхъ, полныхъ, объединенныхъ
понятій, т. е. ц локушюсти. Философія ц локупнаго познанія, выраженная координатно трехтроичнымъ соузомъ съдевятыо или семыо положеніями (шесть концовъ и единотроичное средоточіе), основывается на трехтроичности законовъ
мышленія, выраженной наглядно перекрестомъ
трехъ осей постояннаго, перем ннаго и пред льнаго мышленія. Значитъ полнота, достаточность
и ц льность изображенія пространства тремя
взаимно-отв сными осями должны служить для
изображенія полноты мышленія, знаніев д нія и
всякаго рода знанія, построеннаго въ соразм рный, ц льный, полный, всеобщія распорядокъ
или укладъ.
Такой укладъ ц льнаго познанія, названный
нами координатнымъ, отличается т мъ, что всякое положеніе шести коицовъ удалено отъ сос днихъ въ одинаковой степени, а именно такъ,
какъ отв съ, опущенный на плоскость водяной
глади (_1_къ ея уровню), т. е. на совершенно равныхъ математически разстояніяхъ, образуя прямые углы во вс хъ направленіяхъ. Такъ точяо и
каждая ось координаціи отстоитъ отъ плоскости
осталъныхъ двухъ осей на математически равныя уклоненія. Посему и весь распорядокъ называемъ взаимноотв снымъ или соотв снимъ, и онъ
воспроизводитъ въ сущности шесть точекъ удаленій странъ св та (координатиые пункты).

122

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

Соотв сный (координатный) объемный или пространственный прообразъ.

Ось I.
Высь
(Зенитъ).

С веръ.

Западъ.

Азъ.

Востокъ.

— О с ь II.

Югь,

Ось III.
Исподъ
(Надиръ).
Тутъ средина обозначаетъ м сто стоянія самого лица. Точку эту мы называемъ иногда
точкою „зд стоянія". Въ данномъ случа отм тимъ ее буквою „Азъ", что означаетъ и м сто
нахожденія собственной личности, ибо въ мышленіи эготизмъ (а не эгоизмъ) совершенно законенъ и изображаетъ начало, конецъ котораго
въ жиц (а и ш).

ПОСТРОЕІІІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

123

Этотъ прообразъ принятъ нами за единственно
полныйг, общій и осіювной. По сему образцу мы
распред лили ыаши законы.
Соотв сный укладъ свода заксновъ мышленія ц льнаго познанія.
L Ось пред ловъ

(единотроичности).
Законъ
яешянности,
Закопі)
исключеЕІя
третьяго.
Закопъ
протпводоложенія.

Законъ
включепія
третьяго.

Зак

(ШЪ

тождсств енноста

II. Ось перегііьннаго (согласованной двойственности).

Закопъ
протпвор чія.

III. Ось постояннаго (разъединенной двой-

Закопъ
неразд льности.

ственности).
Оси сего уклада математическаго значенія.
Средній-же законъ тождественности *) по значенію своему срединный и сосредоточенпый, ибо отъ
него, какъ отъ очага исходятъ лучи во вс стороны.
*) Тождсстленпость совм щаетъ едппотропчпость, сашотожество н
тождество протпвоиоіожностіг.

124

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

Объединеніе логики, психологики и металогики въ онтологику и изображеніе законовъ мышленія съ точки зр нія извн во внутрь.

Намъ приходится остановиться для полноты
изложенія еще на другомъ новомъ понятіи, которое, всл дствіе развитія законовъ мышленія въ
трех-троичный сводъ, крайне желательно. Всякое
коренное изм неиіе и ростъ основъ какой-либо
науки влечетъ за собою необходимость въ установк новыхъ словообозначеній и техническихъ
терминовъ для новыхъ понятій и новыхъ бол е
тонкихъ различій и разграниченій.
Первая ось пред льнаго, связывающая законы единотроичности, принадлежитъ всец ло
той части общей науки логики, которая названа
нами металоі кой. Вторая ось перем ннаго, объединяющая законы согласованной чистой двойственности, пригодна вполн только той части
общей логики, которая принята нами за психолотку. Третья ось постояннаго, совм щающая
законы чистаго' монизма (единства), т. е. разъединенной двойственности, исключительно обслуживаетъ старую аристотелевскую элементарную
лотку.
Теперь возникаетъ вопросъ. Эта древняя (античная) логика, эта эволюціонная психологика и,
наконецъ, новая пред льная металогика должныли, по общности предмета и хода развитія положеній, составлять части, или стороны, какой-то

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

125

общей науки слова и мысли? Если да, то мы
принуждены отыскать и для этой обобщающей
логики, т. е. общей словесной науки, новый техническій терминъ, новое словообозначеніе.
„Панлогика" или „панталогика" кажутся намъ
слишкомъ мало связывающими іюнятіями для
выражеиія содержанія всебытія съ его изначальностыо іі сопред льнымъ довершеніемъ. Понятіе полнаго бытія передается лучше всего греческимъ словомъ тб 8 3 — что значитъ д йствительность, истина, слово происходящее отъ глагола el[).i — быть, существовать.
Онтологія есть наука о начальныхъ причинахъ бытія, посему и ,онтологика" могла бы
обозначать науку о начальыыхъ законахъ слова,
мысли и истины. Онтологика насъ вполн удовлетворяетъ, и она вм ститъ въ себ металогику,
психологту и начальную лтипу.
Кром
устаиовки новаго словообозначенія
онтологиіШ;, мы вводимъ въ наше изложеиіе еще
н которыя новыя слова.
Для бол е легкой передачи отт нковъ мысли
различныхъ особенностей предметовъ мышленія
въ связи съ установленными нами законами
онтологикИ;, намъ приходится остановиться на
н сколышхъ новыхъ понятіяхъ, зачастую иами
высказываемыхъ. Главн йшихъ изъ нихъ триг
по числу областей мьшіленія:
1) Предметъ мышленія въ единств , одиночеств и обособленности, вн всякаго соприкасанія къ постороннему, вн соборности и безъ

126

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

жизненныхъ шш иныхъ перем нъ, его полный
мыслительный образъ, мы часто называемъ „метомъ". „Метъ" не есть предметъ или объектъ
д йствительности, а предметъ въ отвлеченіи
отъ д йствительности, перенесенный и живущій
въ области исключительно мысли—мысленный
объектъ въ своей обособленности. Законы метовъ
исключительно логическаго формальнаго (образцоваго) и элементарнаго (начально - расчлененнаго) мыпіленія.
2) Предметъ мышленія въ объединенномъ
тождеств двухъ противополояшыхъ теченій жизненнаго роста и движенія, подвижной текучести
и перем ннаго изм ненія, нами принято называть „лвью'\ и эта „явь" есть явленіе въ отвлеченіи мыслыо. Законы „явей" въ равной степени и
логическаго, какъ и психологическаго содержанія.
Ихъ мы назвали законами психологики, ибо наука
€ душ , т. е. психологія (душев д ніе) принимаетъ такое-же участіе въ этой мыслимости,
какъ и сама начальная логика.
3) Преметы мышленія единства троичной соборности, безъ существеннаго сліянія и безъ
существеннаго разд ленія, относятся къ области
пред льнаго. Нами употребляются для выраженія
этихъ предметовъ мышлеыія не мало реченій:
а) битг въ смысл предмета мышленія бытія и
быванія, б) д я въ значеніи предмета мышленія
начала, средоточія и конца самод ятельности и
г) стать для выраженія предмета мышленія
творческаго новонарожденія или средоточеннаго

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

127

становленія. Въ общемъ тріединство „бьта",
„стлти11 и „д и" обозначается нами однимъ
словомъ „суть".
и
„Метъ", яявь и „суть" суть полное внутреннее мыслимое содержаніе всего безконечнаго разнообразія существующаго, жизненнаго существеннаго и пред льнаго сущаго, иначе говоря; сущность „всего" того, чт5 мысленно распадается на
три области: вещества, души и духа.
Эти корневыя краткія слова: метъ, лвь, сутъ,
бьтъ, стать, д я, нарочно выбраны нами простыми, ибо они должны обозначать предметы
мышленія въ наиболыпей простот изначальнаго
уразум нія. Болыпею частыо они давно существуютъ въ русскомъ язык , но отчасти съ другими отт нками въ значеніи, частыо вновь естественно подвернулись намъ подъ перо; напр. метъ
(сокращенное слово предметъ), д л (сокращенноед ятельность). Явь въ печати употребляется; a
€лова суть, битъ общеизв стяы (хотя они употреблены въ иномъ, близкомъ по смыслу къ стать,
значеніи, но съ совершенно новомъ отт нкомъ). Необходимость этихъ словъ давно чувствовалась
нами, и мы долго колебались, принять ихъ, зам няя
описательными выраженіями, но мысліі;, коихъ они
служатъ выраженіями, будучи собраны въ укладъ,
заставили насъ освободиться отъ ст сненія и безбоязненно выдвинуть ихъ впередъ, что во всякомъ случа облегчитъ дальн йшее напіе изложеніе.
По объемному пространственному представле-

128

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н Ш .

нію метъ с мволизируется точкою. Явь по текучести двустороння, а потому для нея самый
подходящій образъ черта прямая или черта
окружная (въ вид окружности круга). Суть-же по
своей тріединой сущности всеобъемна для каждаго даннаго пред льнаго понятія, ея естественный с мволъ или прообразъ—шаръ съ тремя соотв сными осями (тремя координатами). Какъ суть
всего, онъ вм щаетъ въ себ и точку—сгмволъ
мета, и три прямыхъ оси съ двойственнымъ
направленіемъ—прообразъ яви. Итакъ, чертежный
обликъ „сути* всякой сути сл дующій:

ОсьІ.

+
Азъ.

ЛОсь ill.
•

Точка Азъ есть прообразъ мета всякаго пред-

ПОСТРОЕІІШ СВОДА. ЗАКОНОВЪ.

129

мета. Прямыя черты осей I, II и III суть изображенія яви вещественнаго быта, душевной д и
и духовной стати. Весь чертеягь есть сгмволъ
полиоты сути, или пред льнаго изначала всякаго
духовнаго сущаго.
И пространственную полноту всей вселенной
великоміра, или всеміра (космоса), изображаютъ
математически также т ми-же соотв сными тремя
осями X, У и Z и тремя плоскостями: ХУ, 1Ъ и
XZ, Такое соотв тствіе двухъ изображеній міравселенной и сущности мышленія полно глубокаго
внутренняго смысла! Все едино; во всемъ—полнота всего и всяческаго (все во всемъ).
Въ соотв сномъ уклад вс три степени пространственнаго ограниченія налицо: точка—конецъ
черты, черта—конецъ поверхности и поверхноеть—
конецъ пространственнаго объема,—служатъ лучшими выраженіями трехъ частей науки слова: логики, психологики и металогики. Шаровая ц льность въ полнот есть изображеніе онтологизки.
Точка^ какъ граница черты, есть наглядное
выраженіе мета Аристотелевой начальной, или
образцовой (формальЕОй) логики. По содержанію
она свободна отъ д йствительнаго бытія и естественной природы.
Черта каждой оси, какъ ограниченіе трехъ
связныхъ между собою плоскостей съ двузначнымъ
противоположеніемъ, есть простое и ясное выраженіе яви Гегелевой психологики, эволюціонной
канители и непрерывнаго расклубленія, По содержанію она полна жизнед ятельности и иепреБДР. М. Ф, ТАУБЕ.

130

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНШ.

станнаго перем ннаго проявленія. Сама двойственность на основаніи сего образа двойного свойства:
черточная —длительная (линейная) и плоскостная.
Дуализмъ, линейнаго непрерывнаго характера,
или двойственность черточнаго свойства, по сю и
по ту сторону точки, есть эволюцгонизмъ. Двойственность по сю и по ту сторону черты, т. е.
двойственность по преимуществу плоскостнаго
свойства, таковъ гегелевскій историзмъ. Единодвойственность—бол е глубокаго значенія и смысла: она сложн е и образн е. Но есть еще и третья
двойственность объемнаго вида по сю и по ту сторону плоскости, двойственность пред льная, переходъ къ тройственной сути. Ее то собственно и
выдвигаетъ психизмъ (душе-духовность), какъ
грань между вещественнымъ и духовнымъ міромъ.
Врядъ-ли многіе привержеяцы расклубленія зам тили разницу силы и мощи предметовъ мышленія въ двойственностяхъ временнаго, плоскоповерхностнаго и душевно-духовнаго обхвата? Эволюціонизмъ естественной исторіи, конечно, отличается отъ историзма общечелов ческой исторіи,
а историзмъ отъ психизма духовной исторіи, но,
спрашиваемъ, кто установилъ м рило сего тройного расклубленія?..
Такая естественная, жизненная, духовная тройственность покоится на д йствительномъ существованіи трехъ областей бытія.
Он -то и составляютъ полное содержаніе науки
мысли, законы которой вырабатываются онтологикой.

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

131

Эти области и части онтологики наглядно
представлены въ сл дующемъ уклад , начиная
•съ высшаго, кончая низшимъ.
Оетологика:

Металогика. Психологика.

Содержані :

Дуіовиое.

Душевно .

В щ ственное.

Суть:

Пр д льная.

Пер и ннаа.

Постоянвая.

М ра:

Единотроичная.

Единодвойственная.

Саио дпная.

Логика.

]

При внимательномъ разсмотр ніи посл дняго
соотв снаго полнаго уклада свода законовъ мышленія ц льнаго познанія онтологики, можно
зам тить въ чертежномъ изображеніи (стр. 123)
одно не вполн строго соотв тственное расположеніе. Такъ на двухъ концахъ отрицательныхъ
половинокъ осей, а именно с верномъ (заднемъ) и западномъ (л вомъ) установлены законы
мсключеніл гі включеніл третьто, а на третьемъ
исподнемъ (нижнемъ) конц пом щенъ законъ
неразд льтсти; между т мъ, какъ нами установленъ съ достаточною ясностью третій, подобный
первымъ двумъ, законъ исключеніл и включеніл
четвертаго, которому3 казалось-бы, сл дуетъ пом ститься какъ разъ на м сто, предоставленное
-закону неразд льности.
Мы же до сего времени принимали законъ
включенія и исключенія четвертаго, какъ общій
законъ достаточнаго основанія для области пре9*

132

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛВНІЯ.

д льнаго мвішленія, выд ляя его изъ трехъ законовъ собезначалія, неразд лвности и несліявности; къ такому отношенію съ нашей стороны
побунадала принятая субъективная точка зр нія
извиутри, выводя законъ исключенія четвертагО'
изъ сонма виутренняго строя.
Къ тому же область начальныхъ и конечныхъ.
пред ловъ отличается отъ остальнвіхъ областей
крайней степенвю связности и тождественности.
ея членовъ.
Въ трехъ законахъ пред льности, съ ихъобщимъ началвнвшъ закономъ достаточнаго основанія, можно зам тить одно совершенно новое,.
своеобразное свойство. Вс
четыре закона взаимно-тождественны до такой степени, что одинълегко зам щается другимъ. Оно и понятно почему. В дь въ пред л все сосредоточивается дополнаго единства, но въ тоже время въ этомъ
сосредоточенномъ острі пред лвнаго мышленія
-могутно понимаются три равном рно и взаимно
удаленныя другъ отъ друга положенія или фазві
разноличія мысли, какъ-бы одна и таже мысль
проявляется тремя отд льными словесными выраженіями. Фаза (cpdatc) зд св весвма подходящее
слово, ибо первомысль (промвіселъ) пред лвнаго.
слова—логоса обнаруживается и пов ствуется:
(cpatvu)) тремя реченіями и благими в стями (щр.і7
что значитъ слововвірая^еніе).
Одна и та же мыслъ могутно вм щаетъ три
словесныхъ лица, взаішно равнозначителвныя.,
одно безъ другого немвіслимьтя. Законы пре-

ПОСТРОЕІІІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

133

д льнаго мышленія и суть фазы первоосновнаго
'вдиносвязнаго законодательства промысла.
Законы эволюціоннаго расклубленія, или текучей канители, уже не сплочены такъ т сио
на острі единой мысли, ибо требуютъ противоположенія, хотя-бы и отождествленнаго.
Законы начальнаго и формальнаго мышленія
устраняютъ окончательно всякую связь, считая
все вн опред ленной мысли пепримиримымъ
для себя противор чіемъ. Самотожество есть мыслительный эготизмъ мета. Тождество противоположнаго есть борьба за существованіе бытія
противъ небытія въ лви. Тождественность трехъ
лицъ, или фазъ, первомысли есть соборное согла€іе „сов та", или связнаго в щанія сов сти въ
«обезначаліи и въ собезпред льности.
Поэтому именно починное собезначаліе зам няетъ вполн
безъ остатка неразд льность и
несліятюсть сосредоточеннаго единотроичнаго
сосуществованія. Такая соразм рность предопред леннаго промысла въ философіи выражается
безсмертнымъ положеніемъ „предустаповленной
гармонт" славнаго и великаго славянина Любница. Никакого сомн нія быть даже не можетъ
въ томъ, что вс эти выраженія единотроичности принадлежатъ одной и той-же первоначальной мысли, ибо мы мыслимъ ими пред льное,
доначальное и сверхконечное, гд все неразд льно
слито и несліянно различно. Пред лъ по сути
своей всеединъ; онъ—едино-все: панмонизмъ, гии
уномнія, мір a - св та-вселенной.

134

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

Четвертое. если-бы оно и существовало, было
бы вн единотроичности, оно вн пшее, постороннее; вотъ причина, почему законъ исключенія
и включенія четвертаго именно со второй точки
зр нія, со вн во внутрь, не достаточно обобщаетъ
остальные три, и окончательно почесть его закономъ обоснованія пред льнаго не приходится, a
таковымъ должно бы естественно принять единотроичную собезначальную сосредоточенность7
единотроичный собезпред льный всеобхватъ.
При этомъ взгляд , со вн во внутрь, порядокъ
взаимнаго сл дованія фазисовъ и законовъ первой мысли можетъ быть изм ненъ, конечно^
только формально.
Законъ единотроичнаго собезначалія въ семъ
случа станетъ обосновывать вс остальные три,
и тогда только законы металогики будутъ сл довать по порядку ниже указаннымъ образомъ:
1) законъ несліянности;
2) законъ неразд льности, и
3) законъ включенія и исключенія четвертаго.
Тутъ получится именно то наглядное соотв тствіе; которое какъ-бы не было соблюдено
въ соотв сномъ уклад свода законовъ мышленія ц льнаго познанія,
Теперь, принявъ въ соображеніе поправку въ.
порядко-распред леніи законовъ пред льности,
въ коемъ закономъ обоснованія установленъ законъ собезначальности, а третьимъ исподнимъ
закономъ — законъ включенія и исключенія чет-

ПОСТРОЕШЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

135

вертаго. Вс девять законовъ этой онтологики
выразятся наглядно въ уклад
нижесл дующаго образца:
Сводъ девяти основныхъ законовъ онтологики.
МЕТАЛОГШ.
I. Ось пред льнаго.
А-І.Закоіп,
несліяппостіі
Г" чЗаконъ ПС.КЛЮЧЙП-

наго срвдняго.

ПСИХОЛОГИКА.
— ^ 1 1 . Ось пере-

Гб.Законъ вкяючепнаго третьш).

,СЗакоі!ъ и ^ н н а г о
иротпво
аоложенія.

А-7. Законъ
противор чіяі

III. Ось постояннаго.
ЛОГИНА.

раЗаконъ
включснія и
исключешя
четвсртаго.

Въ этомъ окончательно распред ленномъ
образ законовъ мышленія онтологики, т. е. металогики, психологики и начальной логики, законы
металогики обосновываются на закон (I) собезначальной единотроичности; психологики — на
закон (II) согласованной двойственности и логики формальной—на закон (III) самоотд льной
единичности.

136

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

Тотъ же сводъ девяти основныхъ законовъ
онтологики, представленный въ рядахъ и столбцахъ, приметъ сл дующій обликъ:
Основные законы

онтологики

съ точкп зр пія извн ВО внутрь.
\

Осп.

Поіо-\
женія.
А.

Б.

м
о
<|
CO

Г.

cq
О

о
о

Обоснованіе:

II.

III.

Металогика.

Психологика.

Логика.

і.
Несліяиности.

Противоположенія.

Противор чія.

2.
Неразд льностп.

5.
Тождества.

8.
Саыотожества.

3
Вішоченія п
псключенія
четвертаго.

6.
Включенія
третьяго.

9.
Исключенія
третьяго.

I. Собезначалыіоіі II. СогласованноГі III. Саноотд льедпнотропчности. двопствеіівостііыой едивичности.

Тутъ 3, 6 и 9 законы, —вс три вм ст выражаютъ включеніе и исключеніе третьяго и
четвертаго. Такое распред леніе, съ точки зр нія отношеній извн къ постороннему, посл довательно и соотв тственио. Но врядъ-ли, оно
пріемлемо съ точки зр нія тождественности средняго сосредоточія, ибо неразд льность выражаетъ
понятіе единотроичной сосредоточенности отрицательнымъ образомъ, между т мъ какъ соотв т-

ПОСТРОВШЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ,

137

ственные законы логики и психологики срсдоточія выражены утвердительно и положительною
фазою: законъ самотожества, законъ тождества
и наряду съ ними такъ и просится вставить
сосредоточенную единотроичность.
Впрочемъ, какъ сказали мы вначал , вс четыре закона настолько мыслительно тождественны
между собою, что вопросъ о м ст и взаимномъ
порядк ихъ слововыраженія почти излишенъ.
Могутъ спросить: не есть-ли въ конц концовъ подобное домоганіе разр шенія вопроса о
порядк сл дованія чисто схоластическое упражненіе? He напоминаетъ-ли оно исканіе р шенія задачи схоластическаго мудрствованія: сколькимъ
ангеламъ возможно пом ститься на острі стальной иголки, двумъ, или тремъ, или бол е?...
Отв тимъ. Конечно н тъ, ибо только правильное распред леиіе частей можетъ способствовать
ясному пойимаиію столь тонкихъ различій въ
пред льномъ единств сущаго духовиой области,
Вообще же три закона пред льнаго мышленія
чисто математической законом рности; они р шаютъ трудн йшій вопросъ богословія, философіи и этики—о логичностгі и достов рности познанія изначальной и сверхконечной пред льности совершенства и ея сути.
Насколько трудно разобраться въ вопрос
логическаго разграниченія различія въ тожеств
пред ла, настолько и с мволизація геометрическими образами подвергаетъ мыслительство въ
соблазнъ оступиться и увлечься чисто масонскою

138

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

условностыо. Такъ въ нашей установк пространственнаго образа разм щенія законовъ то въ сре динномъ средоточіи, то на концахъ осей, или инообразно, мы незам тно могли бы впасть въ с мволизмъ треугольниковъ, круговъ и крестовъ, чисто
условнаго свойства по пріемамъ сокровеннаго масонства. Впасть т мъ бол е легко, что составныя ча •
сти соломоновой печати какъ-бы на лицо, аименно:
1) Если соединить три конечныя дали положительныхъ частей трехъ осей, обозиаченныхъ
буквою А (чер. стр. 135), то получимъ треугольникъ остріемъ къ верху.
I. Высь.
Д—1. Законъ
несліянности.

III. Югъ.

II. Востокъ.

А—7. Законъ
протпвор чія.

А—4. Заісонъ
противоположенія.

2) Если соединить три конечныя дали отрицательныхъ частей осей, отм ченныя буквою Г,
то изобразится треугольникъ остріемъ къ низу.
II. Западъ.

III. С веръ.

Г—6. Закопъ
включенія
средняго.

Г—9. Законъ
псключенія
третьяго.

I. Исподъ.
Г—3. Заионъ
вкіюч. и исключ.
четвертаіо.

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

139

3) Третья внутренняя троица соотв тственныхъ другъ другу законовъ тожества, тождества и
неразд льной тождественности, указанныхъ буквой Б, образуетъ не треугольникъ, а точку.
4) Вс шесть концовъ осей упираются на
окружность круга, внутри котораго пом щается
сосредоточенное скрещеніе соотв сныхъ осей.
Если теперь вс эти составныя части связать
вм ст , то получится какъ-бы масонская зв зда
въ полномъ ея состав , съ кругомъ и крестомъ.

Сей плоскій чертежъ, безъ третьей духовной
оси,—обликъ матеріалистической мысли масонства. которое по сути не духовнаго, а исключительно вещественно-душевнаго свойства.
Нашъ-же образецъ—объеменъ; въ немъ н тъ ни
мал йшей т ни сходства съ масонскими измышленіями. Мысль соотв сной полноты заключается
въ опред леніи шаровой всеобхватывающей все-

140

СВОДЪ ОСЫОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

единополной ц локупности. Для призыанія сего
никакихъ доказательствъ не требуется, такъ какъ:
1) треугольншш въ облик распред ленія девяти
законовъ мышленія находятся въ разныхъ плоскостяхъ, а не въ одной; 2) плоскаго круга н тъ,
а взятъ шаровой объемъ^ который обхватываетъ
своей шаровой поверхностыо шесть вершинъ двухъ
треугольниковъ; 3) тутъ н тъ вписанаго круга
внутри двутреугольной зв зды, н тъ и креста,
а существуетъ перёс ченіе трехъ соотв сныхъ
осей. Обликъ и его значеыіе безъ сомн нія иные,
ч мъ такъ называемой соломоновой печати,
Ось I.

Вообще не плоское начертаніе смыслъ нашего
уклада съ точки зр нія геометрической.
Л пка объемнаго изваянія всеобхватывающей
шаровой области (сферы) есть суть нашего
облика распред ленія основныхъ законовъ мышленія. Къ тому-же подобное изображеніе не
является обязательнымъ и необходимымъ CYMBO-

ПОСТРОЕНІЕ СВОДА ЗАКОНОВЪ.

141

ломъ и не уясняетъ содерн^апія самихъ законовъ,
а выбранъ для удобства памяти и нагляднаго
представленія вс хъ взаимныхъ соотиошеній
9 закоиовъ мышленія въ ихъ правилыюмъ разм щеніи. Но безъ сего или какого либо иного облика
легко обойтись совершенно, и отъ всякихъ другихъ образовъ легко окончательно отказаться,
довольствуясь изображеніемъ взаимныхъ отиошеній законовъ въ томъ или иномъ вид , наприм ръ, расположивъ по категоріямъ построчно и
по столбно, или просто ограничившись однимъ
посл довательнымъ перечнемъ, а имеыно:
ДЕВЯТЬ ЗАНОНОВЪ 0НТ0Л0ГИКИ.
ТРИ ЗАНОНА ЛОГИКИ.
1) Законъ противор чія.
2) Законъ самотожества.
3) Законъ исключеннаго третьяго.
ТРИ ЗАКОНА ПСИХОЛОГИКИ.
4) Законъ противоположенія.
5) Законъ тождества противоположнаго.
6) Законъ включенія средняго.
ТРИ ЗАКОНА МЕТАЛОГИКИ.
7) Законъ несліянности.
8) Законъ неразд льности.
9) Законъ исключенія и включенія четвертаго.

Установкою и выработкою посл довательности

142

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ

МЫШЛЕНІЯ.

этихъ, необходимыхъ для полноты мышленія
девяти, законовъ наша задача исчерпывается
вполн .
Соотв сный сводъ ссновныхъ законовъ мышленія
на лицо.

ВЫВОДЫ И Ш Ш Е Ш Е .
Подведемъ кратко во едино вс изложенныя
положенія для болыпей наглядности выводовъ и
заключеній. Выпишемъ главн йшія опред ленія
основныхъ понятій нашего изсл дованія и перечислимъ вс установленные законы.
Логикою вообще мы назвали ученіе или науку о пріемахъ и законахъ мышленія.
Она требуетъ постояннаго законом рнаго согласованія содержанія мышленія съ словеснымъ
его выраженіемъ,
Мышленіе есть та сторона д ятельности души,
которая связываетъ все вн шнее предметное (часо-м ро-м стное), все сознаваемое личное и все
внутреннее духовное съ н дромъ или очагомъ
самосознанія. Оно порождаетъ — соотв тственно
тремъ сторонамъ и силамъ познаванія — мысль,
которая есть его плодъ^ троякаго свойства:
мысль разсудочную, разумную и духовно-умную.
Закономъ логики, или аксіомою мышленія, мы
назвали выраженіе опред ленныхъ требованій
разума, которымъ должны постоянно подчиняться
мышленія при всякомъ возд йствіи его силъ во
вс хъ случаяхъ своего проявленія. М рностыо
логическаго мышленія мы признаемъ не только

144

сводъ основныхъ ЗАКОНОВЪ мышленш.

неотразимую зависимость мышленія отъ математическаго (числового и геометрическаго) его
склада и построенія, не только способъ выраженія мышленія количественными и пространственными образами, но главное внутреннее свойство мышленія — бытъ м рнымъ и числоосновнымъ по сути (существу).
Предметы и понятія вн шняго міра мыслятся
пространствеыными, временными и м риыми образами. Предметы и понятія жизненныхъ дерем нъ
и непрерывнаго роста и развитія не могутъ мыслиться полнотою пространственныхъ объемныхъ
образовъ, а, пренебрегая ими, расклубленіе ограничивается лишь двумя временньши и числовыми
образами. Такова д ятельность сознанія, въ ыей
личныя чувства проявляются значительно болыпе
и сильы е, ибо самосознаніе само переживаетъ
непрерывную перем нность въ своей жизнй, ве
переставая. Мышленіе о предметахъ пред льнаго
и начальнаго сосредоточія окончательно отказывается отъ образовъ и пространства, и времени,
сводя все пространственное въ точку, а все часовое къ нулевому мигу времени; оно ограничивается лишь только одними математическими выраженіями. He будь, на рубеж между посюстороннимъ (апріорнымъ) временнопространственнымъ
міромъ и потуетороннимъ (трансцендентнымъ, объонпольнымъ, метафизическрімъ) безпространственнымъ и безвременнымъ состояніемъ, математической связи трансцендентальности, мышленіе
нашло-бы вс входы въ духовный міръ для себя

ЗАКЛЮЧЕНІВ.

145

замкнутыми, и челов къ въ объонполыіую область могъ бы проникнуть лишь чистымъ чувствомъ самосознанія, энергіею волевою и углублевіемъ истигшой в ры, но тогда объонпольность (трансцендентность) не была бы доступна
никакому словесному выраженію. Теперь же богат йшій словарь богословской иауки даетъ возможность ясно и опред ленно выражать словами
явленія духовнаго міра. Вс понятія пред льнаго духовнаго числового построенія: единобожіе, двуестество богочелов чества, троичность
лицъ, т. е. трігпостасность почина и собезначалія
и т. д. Математичность служитъ единственнымъ
точнымъ мыслительнымъ сверхлогическимъ выраженіемъ духовнаго міра, вс остальныя стороны объонпольности пріемлются душею не
мыслыо только, а преимущественно волевыми
силами призтніл, волезнатл и жгівозтнгл и
силою средоточеннаго чувства сознангя и самосознангл, ибо в д ніе объонпольнаго само по
себ духовнаго свойства.
Вн числоосновнаго постижеиія духовной области иного разумнаго пониманія ея н тъ. Поэтому
числоосновность есть единственный общій устой
для всего объема мышленія, для вс хъ его сторонъ:
для предметовъ вн шняго вещественнаго, личнаго
сосредоточеннаго и внутренняго духовнаго содержанія. Общее достаточное основаніе всякаго мышленія заключается въ его разно-количественной
числоосновности; посему и общій законъ обоснованія мышленія неизб жно математиченъ.
БАГ. 11. Ф. ТАУІІЕ.

146

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

Мы выяснили, что обоснованіемъ законодательства мышленія служитъ сл дующее требованіе: мышленіе во вс хъ случалхъ возд йствіл вс ми
разнообразными своими силами, ez прим ненги ко
вс мь областлмъ предметовъ мыгиленгл, должно
бьть достаточно обосновано.
Общее-же достаточное основаніе заключается
въ сооттттельности м рноши тлъ мышленіл
съ м рностью предмета еъо постиженіл.
Мы вывели, что общій законъ достаточнаго
обоснованія признаетъ:
1) отограниченность и объединенность постоянныхъ предметовъ мышленія. называемыхъ нами
„метами"; они разсматриваются и признаются
едгтооствными для мышленія: какъ единицы
мысли, часо-м сто-м рныя вещи;
2) СЛРІТНОСТЬ всякихъ противоположныхъ непрерывно перем нныхъ явей, или текучихъ предметовъ мышленія, что и обнаруживаетъ ихъ двуосновтсть; таковы вс
длительно - временныя
явленія *};
3)- тріедгтую основу начально-пред льныхъ
предметовъ мышленія и умо-духовныхъ явленій:
нулевое пространственное и временное изначало.
М рность ихъ выразится посл довательно
1-цей, 2-й и 3-кою. Она обратно соотв тственна
м рности самихъ предметовъ, ибо неподвижное
постоянное въ полномъ ограниченіи мыслится,
*) Явлепіе, какъ предметъ ыьшлеліл, мы въ нашихъ грудахъ
всегда обозпачаеыъ сокращеппымъ словомъ „явь". Явь есть мыслцмое явленіе, какъ метъ естъ ыыилизіый предыетъ.

147

ЗАКЛЮЧЕНІЕ.

какъ единица мысли о вещахъ часо-м ро-м стнаго свойства, т. е. о вс хъ трехъ видахъ вещественнаго существованія: всякое дленіе непрерывныхъ ' перем нныхъ не можетъ мыслиться
неподвижно пространствеыно, а только лииейно
по времени и м рно по число-основ ; оно потому
мыслится лишь двояко: 1) числом рностыо и 2) двустороннею временностыо (часо-м рнаго свойства).
Изначаліе творчества, т, е. починная пред льность, мыслится едином рно по единосущности
силы ея проявленія (исключительно м рнаго
свойства).
М риость такого раскрытія предметиости посл довательно выразится: 3-кой, 2-й, 1-цей.
Соотпошеніе меледу силами мышленія и м рою предметовъ его постиженія не прямо соотв тственно; но обратно пропорціонально и выражается такъ:
Ч мъ область мышленія веществеин е;, т мъ
участіе разсудочной мыслительности въ сравненіи остальныхъ силъ души ярче; ч мъ область
мышленія бол е отвлеченно духовна, т мъ раз•судочная мыслимость тускл е, уступая м сто
свое разумному мышленію, и т мъ ярче вс остальныя силы души, т. е. т мъ св тл е сознапіе и
опред ленн е участіе воли. Знаніе, переходя
ступень сознанія, пріобр таетъ силу признапія.
Но это установленыое нами обратное соотв тствіе не есть единственное въ числовой ихъ взаимности. М рность предмета мышленія, будучи
обратно соотв тственною самимъ силамъ мысли10*

148

сводъ основныхъ ЗАКОНОВЪ мышленш.

мости, прямо соотв тственна количеству, мощности и яркости сосредоченного участія остальныхъ силъ души. Въ первомъ случа почти
исключительно д йствуетъ мышленіе (логика);
во второмъ приыимаетъ участіе почти разном рно мышленіе и созианіе (психологика), и,
наконецъ, въ третьемъ мышленіе почти окончательно уступаетъ свое м сто призі-іанііо; т, е.
волепознанію, живознанію (металогика).
Само мышленіе теряетъ постепенно свою исключптельность. Разсудочность и д йствіе самоличнаго сознанія утончаются и обостряются въ разумность, а при сод йствіи воли и в ры сама разумность очищается и возвышается въ духовность ума.
Ч мъ область мысли бол е отвлеченно-духовна, т мъ мен е зам тно участіе разсудочной
мыслимости и бол е возростаетъ участіе сознательно-волевого духа.
Однимъ словомъ, зд сь усматривается двойное и обратное соотв тствіе м ры мышленія съ
участіемъ осталыіыхъ силъ души и съ м рою
предмета мышленія.
Законъ обоснованія есть законъ ярко выраженной числовой м рности.
Достаточиымъ основаніемъ логики обособленныхъ постоянныхъ предметовъ силою разсудочнаго мышленія слуяштъ единоосновность и раздробность (анализъ), на основаніи которыхъ предметъ мышленія, при его утвержденіи, объединяется существенно т мъ, что все ему противополоншое исключается и отрицается безъ остатка.

ЗАКЛЮЧЕНІЕ.

149

Достаточнымъ основаніемъ психологики предметовъ разумнаго мышлеиія непрерывно перем нныхъ служитъ двуосновность, соузъ, тождество (синтезъ) противоположнаго. Два противоположныхъ предмета разумнаго мышленія отождествляются во взаимномъ соприкасаніи. Оба
сосуществуютъ въ третьемъ, но третіе само не существуетъ помимо первыхъ двухъ, вм ст взятыхъ.
Достаточное основаніе предметовъ умодуховнаго мышленія пред льнаго начала металогики
заключается въ единотроичности новообразованія, съ исключеніемъ какого-либо посторонняго
четвертаго. Въ пред лыюмъ мышленіи обособленнаго четвертаго помимо и сверхъ трехъ начальныхъ не допускается: четвертымъ можетъ
быть лишь средоточіе трехъ несліянныхъ и неразд льныхъ отличій въ единомъ, ц льномъ и
полномъ сосуществованіи.
Вотъ, собственно говоря, т основы, которыя
дали намъ возможность устаыовить девять законовъ мышленія онтологики.
Законы въ ихъ прост йшихъ выраженіяхъ
ол дующіе:
I. Законы логики.

1. Законъ противор чіл. Никакой мыслительный предметъ не можетъ быть мыслимъ, какъ
его противоположность.
2. Законъ самопгожества требуетъ, чтобы
предметъ мышленія мыслился, какъ „этотъ"
именно, а не какъ „другой" или „иной".
3. Законъ исключенія т,ретьяіо. Мысль ые тер-

150

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Ш Я .

питъ ничего третьяго помимо двухъ противоположностей.
II. Законы психологики.

1. Законъ отрицаніл самотожества пли пропгивоположеніл. Мыслимый предметъ во все время
непрерывной перем ны самому себ тождественнымъ не будетъ: онъ самъ себ противополагаетъ.
2. Законъ тождества противополооюнаго. Въразвитіи противоположпые предметы мышленія
должны мыслиться, какъ тождественные.
3. Законъ бключеннаго среднто (третьлю). Помимо третьяго предмета мышленія, полученнаго
въ тождеств противоположныхъ, исключеннаго
третьяго н тъ: онъ включается, какъ пограничный.
III. Законы металогики.

1. Закош едипства несліянноши. Всякій мыслительный предметъ пред льнаго начала долженъ мыслиться, какъ единство совершенно простой, хотя тройствеино соборной собезначальности или собезпред льности. Различіе мыслительной троичности начало-пред ла должно мыслиться, не взирая на полную единоц льность
и совокупность, какъ несліянное.
2. Законъ тразд льноши. Мыслимая троичиость начало-пред льнаго должна мыслиться неразд льно и сосредоточенно ц льно, какъ единство купно сосуществующаго.
3. Законь іісключеніл и включенія четвертаго.
Мысль не терпитъ ничего четвертаго, помимо
связи трехъ въ единотроичности. Исключеннаго
самостоятельнаго четвертаго н тъ.

ЗАКЛЮЧЕНІЕ.

151

Четвертое есть соузъ всей троицы, принятой
какъ единство.
Вся сила законодательства- разсудочнаго
мышленія логики сосредоточивается на первомъ
закон противор чія. Законы тожества и исключенія третьяго суть лишь поясненія и дополненія перваго. Вс три закона чисто предметновещественнаго объемнаго свойства ограничеинаго,
опред леннаго пространства. Всякая единая вещь
отограничивается въ свою обособленность и противополагается всему, что не сама вещь.
Психологика, по свойству своему мыслить
предметы жизненнаго развитія, двойственна, какъ
всякое времеш-юе непостоянство, которое, какъ
черта, о двухъ направленіяхъ и о двухъ концахъ. Поиятія эти вс слитнодвустороннія и
содержатъ всегда дв противоположиости, сходящіяся ыа промежуточной меж . Главная особенность и сила мышленія сосредоточивается на
закон
тождества. Пространственные образы
почти ей чужды^ за то временные пригодны
во всей сил . Хотя само время пользуется прямою чертою или кругомъ для нагляднаго изображенія текучести, но черта не содержитъ полноты, пространствениости, и объемности, т. е.
д йствительнаго м ста въ пространств не занимаетъ.
Достаточное осыованіе психологики есть двойственность: она безспорна. Только при разрыв
непрерывная длительность обращаетъ эту слитную двойственность въ обособл.еиіе.

152

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н Ы .

Присутствіе опред леннаго разрыва д лаетъ
то, что полученный мыслимый предметъ долженъ быть отнесеиъ къ числу обособленныхъ,
т. е. долженъ подчиниться тремъ законамъ начальной логики.
Самъ разрывъ или перерывъ представляетъ
изъ себя остановку жизненной текучести и ея
какъ-бы-смерть или порожденіе новаго; пред льная обособленность не можетъ быть мыслима ни
логически, ни по законамъ психологики. Прерывность текучести есть понятіе новообразованія,
которое переноситъ мысль въ третыо область
пред льнаго мышленія или металогики. Она по
существу тройственна.
Вся сила мыслешіой законодательности пред льнаго утверждается исключительно въ числоосновиости, ибо ни пространственныя; ни временныя категоріи для опред ленія мышленія пред льиости не пригодны. Только м ра и число
въ полномъ ихъ значеніи составятъ содеря^аніе
мыслимости пред льнаго, и такое мышленіе
точно опред ляется тройственностью.
Вотъ сему поясиеніе:
До перелома и разрыва текучесть мыслится
двойственно, какъ тождество двухъ противоположностей. Перерывъ д лаетъ предметъ обособленнымъ и отъединеннымъ, т. е. едияоосновнымъ; значитъ въ самомъ событіи перелома двойственность основы перваго бытія должна сочетаться и слиться съ единичиою основою второго бытія, и получается опред ленная нами

ЗАКЛІОЧЕНІЕ.

153

тройствешюсть основы. Но эта тройствеыная
основа перелома, кром того, тройствениа сама
по себ , а не только по сочетаиііо, ибо зд сь
сливаются существеино три разыоосновныхъ предмета мысли: А) переломъ, нулевого свойства,
Б) текучесть двойиого свойства и Г) прерванвая
текучесть становится единичною обособленностыо; тройственность съитожилась сліяніемъ
трехъ составныхъ частей (элементовъ) А, Б и Г,
а не только итогомъ ая 0 + 1 + 2 = 3.
На границ по-сю и по ту-сторонняго вещественнаго и жизненнаго міра, т. е. на рубеж
перехода въ пред льность, изъ вс хъ категорій
представленія и мышленія сохраняетъ силу лишь
число-м рная, ибо при переход отъ разумнаго
къ умно-духовному временно - пространственныя
опред ленія исчезаютъ логически безсл дно;
время становится в чностыо, пространство становится точкою. Въ объонпольномъ мір ни времени, ни м ста н тъ, лишь числоосиовность
служитъ связью силъ разумнаго мышленія съ
одной и духовно-умнымъ мышленіемъ съ другой
стороны. Эта область познается, какъ было выяснено нами, не мышленіемъ только, а преимущественно в рою и волевымъ познаніемъ (признаніемъ).
Законъ мышленія начальнаго пред ла весь
сосредоточивается на закон достаточностичислом риаго мышленія сего пред льнаго круга, a
именно въ единотроичности, которая опред ляется
или отограничивается закономъ включеннаго

154

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ М Ы Ш Л Е Н І Я .

яеразд льнаго четвертаго и исключенія обособленнаго четвертаго. Тройственное пред льное
единство даетъ точное опред леніе области^
которая вся ц ликомъ по ту сторону жизненновещественнаго.
Единотроичность отличительная черта мышленія христіанскаго; она лон^но понята моднымъмасонскимъ мистицизмомъ спиритизма, оккультизма и теософіи и сознательно отрйцается жидовскою мыслыо; ибо жидоветво упорно отрицаетъ
вм ст съ лже - христіанскими унитаріями (по
добно отчасти гр. Л. Толстому и Чанингу) святую Троичность Божества Личнаго Творца. ЕДРІнотроичностъ отличительная черта мышленія
пред льнаго собезначальнаго.
Но кром начальнаго, или починнаго, пред ла,
мысль допускаетъ и конечный пред лъ довершенія. Хотя мы вскользь упоминали не разъ и
объ этомъ собезпред л , ио не остановились на
немъ и не вывели особаго ряда закона мышленія. Причина тому въ томъ, что мысль можетъ
обосновать отчасти, и то только м рночисленнымъ способомъ, начало пред льнаго, но участвовать въ его развитіи, гд главная сила заключается въ законахъ эстетики и энергики, этикп
и духовной в ры, исключительному мышленію
становится не подъ силу. Разуму^ какъ таковому,
н тъ никакой почти возможности мысленно подняться до ясиаго пониманія вершинъ сего развитія и достичь пред льнаго нравственнаго и
духовнаго совершенства.

ЗАКЛІОЧЕЫІЕ.

155

Въ логик исключительно закоиодательствуетъ
мышленіе, и ее раціоналисты признаютъ единственною для мышленія способною и прнгодною;
начальную логику и мы приняли, какъ оСразцовую
дисциплипу формальнаго мышленія, освобояоденную отъ посторонняго вм шательства, по не
обезпечиваіощую нисколько достов рность познанія.
Въ психологик мышленіе уже д литъ своіо
д ятельность (хотя только отчасти) съ пснхологіей, и въ этомъ психологика высказываетъ
еще разъ свою двойственность.
Въ металогик , которую можно было-бы назвать также пневмалогикой, мышленіе едва обнаруживаетъ свое существованіе; зиаченіе мышленія уыалилось до крайыости, оно еще держится
въ общей связи съ силами духовными лишь
своею математичностыо и только. В д ніе пред ловъ совершенства требуетъ непрем ннаго участія личнаго сознанія и в ропониманія, живознанія и в роволенія истиинов рующаго, достигаемыхъ молитвою и св. таинствами.
В ра-же, какъ познаніе, мен е, ч мъ какая
другая сила познанія, нулгдается въ сод йствіи
низшихъ силъ мышленія дробной разсудности и
даже синтетическаго отождествляющаго разума.
Стремленіе къ совершенству достигается не в д ніемъ и мышлешемъ только, а пріобщеніемъ всего
челов ка съ его в д ніемъ и мышленіемъ къ
в роиспов дной правд , истин
и духовному
добру (благодати). Совершенство же сверхпре-

156

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

д льнаго (т. е. собезпред льнаго) есть любовь и
<ІВЯТОСТЬ.

Ноэтика въ союз съ этикой, эстетикой и энергикой помогаютъ в роиспов данію выражать словомъ предметы совершенства и благодати, но
установлять законы мышленія совершенства не въ
<яілахъ; оно и не нужно, оно и не наша задача.
Мы и психологіи коснулись очень поверхно•стно, а вопросы в ры и богопрославленія нами
безусловно устранены изъ этого труда; а потому
законовъ мышленія о совершенств
собезпред льности зд сь не выводимъ и даже возможности или невозможности ихъ вывода не доказываемъ. Раскрытіе законовъ же изначальнаго пред ла, содержа математическую обосновность. напротивъ, вм няется въ обязанность, нами принятую, оно нашъ прямой долгъ. Закоиы эти
потому еще неизб жны намъ, что вся ц ль новаго построенія заключается именно въ яеобходимости ими обосновать достов рность и неопровержимость взгляда славянофильства, утвержденнаго на изначальныя понятія духовной области, изъ числа которыхъ понятіе о свобод
и творчеств
вообще и о безусловной свобод
и творчеств Божеской, по преимуществу, самое
коренное.
Раскрыть содержаніе мышленія о едннотроичности и подкр пить закономъ достаточной обосновапности это краеугольное положеніе христіанской догматики должно составитъ задачу того
единомышленника великаго Хомякова, который

ЗАКЛІОЧЕІІІЕ.

157

взялся-бы изобразить основаиное имъ научно-философско-богословское ученіе, имевуемое Славянофильствомъ, въ стройиый, соразм рвый, посл довательный и, по возможности, упрощенпый
распорядокъ, а изобразить чертежно эту стройностъ иначе, какъ соотв снымъ построевіемъ
нельзя, ибо н тъ другого образа, который могъбы начально-просто и наглядно" нарисовать весь
обхватъ всего ученія вселеяваго разм ра.
Трех-освое распред леніе законовъ мышленія является нагібол е естественвымъ и чрезвычайно яркимъ. Къ тому же такое координатвое
(соотв сное) построеніе трех-троичнаго свойства
намъ кажется еще и пред лыіымъ. Во всякомъ
случа оно вполя достаточно удовлетворительно
для пзложеяія полвоты славянофильства. Иные
бол е простые образцы построенія потому не
пригоднЫ;, что въ нихъ ве хватало положеній для
вс хъ пред льныхъ понятій и ихъ основныхъ
законовъ. Познаніев д ніе подвергнуто славянофильствомъ глубокому изсл дованію, и оно ярко
отличаетъ весьма слоікную многогранность сторонъ познавательныхъ силъ. Для прнведевія ихъ
въ стройный порядокъ—укладъ трехъ перес кающихся соотв совъ вполн достаточенъ. Онъ-то
будетъ положенъ въ основу предстоящихъ работъ
нашпхъ о гносеологическомъ ученіи первыхъ.
славянофиловъ, которыя, подъ вазваніемъ «7705шніев д нге no славлнофильскому ученіп», составятъ первую часть общаго труда «Любомудрге no
Славлнофпльству».

ПОСЛ СЛОВІЕ.
Всякое добросов стное научное или философ«кое ученіе есть приближеніе познанія къ истин ,
а не сама истина. Полное, доступное челов ческому уму, познаніе истины—лишь въ В р .Такое
познаніе приводитъ челов ка къ правильному и
праведному прославленію самой Истины, еже есть
Богъ, а прославленіе не могкетъ быть выражено
иначе, какъ слов.омъ, т. е. логосомъ правды, и
непрем нно логично. И если законы правильнаго
познанія и прямого прославленія Истины можно
вообразить себ прямою, т. е. правильною чертою,
то научное и философское познаніе изобразится
винтовою неправильною кривою. которая, кружась
по коловоротнымъ извивамъ вокругъ прямой, то
приблиікаясь, то удаляясь отъ нея, слиться съ
нею не можетъ. Лишь въ пред л в ковъ оба
направленія отождествятся и не иначе, какъ когда
закогіы мысли солыотся съ догматами Истины,
когда наука и любомудріе отождествятся съ
В рою.
Наше ученіе о трехстороннемъ свод основныхъ законовъ мышленія есть только одно изъ
приближеній къ познанію истины. Ни единый

ПОСЛ СЛОВІЕ.

159

ученый въ мір , какъ-бы ни былъ онъ знаменптъ или какимъ-бы титуломъ учености ни обладалъ, не см етъ сказать про себя и свое ученіе:
„я вамъ даю истину, я есмь сама истина *) ; a
все остальное одна неправда, одна ложь".
Всякій добросов стныіі мыслитель долженъ
им ть см лость признать, при появленіи новаго
высшаго познанія, его превосходство и отказаться отъ своего ученія въ пользу лучшаго.
Настоящій истинный ученый долженъ питать къ
чужимъ уб жденіямъ и ученіямъ высшуіо терпимость. Будемъ терпимы и мы. Установивъ
ц локупиое распред леніе законовъ мышленія,
мы моглн-бы съ полною откровенностыо и безъ
всякаго сомн иія и самомн иія сказать, что вн
яами установленныхъ законовъ ничего иного лучшаго не существуетъ, ибо, если-бы существовало
что-либо лучшее въ сравненіи съ нашими взглядами, то мы должны были бы, признавъ превосходство другого, отказаться отъ своихъ домысловъ и присоединиться къ ученію бол е счастливаго изыскателя. Безъ этого неизб жнаго
для насъ самопризнанія доброкачествениости
своего труда не для чего было-бы работать. Да мы,
при всей терпимости къ чужимъ мн ніямъ, иначе
и утверждать не можемъ, что нашъ взглядъ и
нашъ сводъ законовъ въ д йствительностп правильный; причемъ вовсе не считаемъ себя хоть
на малую долю хвастливымъ, уже просто по*) Слова Гегеля.

160

сводъ основныхъ законовъ МЫШЛЕНІЯ.

тому, что не приписываемъ себ лично въ нашемъ настоящемъ труд
ничего новаго: все
напрісаныое нами существуетъ издавно и выражено многими разнообразно. Логика Аристотеля принадлежитъ древнему классическому мышленііо. Психологика принадлежитъ н мецкому
„учителю истины Гегелю", хотя сей учитель
далекъ отъ того, чтобы быть самой истиной,
даже fno тому одному, что вздумалъ считать
себя самого за истину. Законы металогики основаны на догіматахъ Православной Церкви Христовой, приведенныхъ лишь въ связь съ психологическими положеніями жизненной перем нности и съ логическими аксіомами безжизненнаго условнаго (формальнаго) постоянства,
Конечная ц ль всякаго познанія истины, (и въ
этомъ н тъ ни мал йшаго сомн нія),— слиться съ
самою Истиною, и такое познаніе должно обладать полнотою ясновид нія; оно должно д лать
поборнпковъ своихъ безошибочными предсказателями и даже прозорливыми пророками д йствительности. Многократно повторенный опытъ въ
фактическомъ исполненіи предв д нія тому несомн нная порука, а этотъ опытъ доступенъ вс мъ
причастнымъ истин . Обладаютъ настоящею истиною чаще всего не ученые, но чистые сердцемъ,
и еще того чаще убогіе въ научныхъ познаніяхъ
и свободные отъ лжи западно-европейской культуры. Наприм ръ, самые простые русскіе мужики,
почему-то несправедливо называемые не св тлымъ, а с рымъ народомъ, иные монахи, схим-

161

ІЮСЛ СЛОВІК.

ники, затвориики, познаютъ истину въ достуиной челов ку полнот и во всякомъ случа просв щенн е всякихъ гордыхъ своимъ разсудкомъ
Гегелей.
Это не значитъ, что вообще научное мышленіе
излишне. Наоборотъ, мышленіе богословское, философское и опытно-научное им етъ громадныя
преимущества, а именно: оыо значительыо производительн е, неизм римо легче находитъ словесныя выраженія самой истины и притомъ всегда
обоснованныя и доказательныя. Научное изложеніе истины пріобр таетъ высокую способиость
быть воспринятымъ людьми исключительнаго разсудка, пропитанными односторонностыо западноевропейскаго зианія: дляыихъиное излоасеніе былобы непонятно. Затрата силъ мышленія и времени воспріятія научно - изложенныхъ ученій
истины при даровитомъ пхъ изложеніи доходитъ до наименыпихъ разм ровъ, и это потому,
что соразм рное мышленіе позволяетъ быстро находить соотв тствіе между предлагаемымъ новымъ ученіемъ и старымъ привычнымъ укладомъ,
давно усвоеынымъ и много разъ пров реннымъ.
Такое совпаденіе или соотв тствіе новаго съ привычнымъ, будучи многократно повторяемо, получаетъ окраску чего-то незыблемаго, непреложнаго,
такъ что эти гюстоянныя привычныя положенія
даже становятся въ конц концовъ само-очевидными для здраваго смысла; они получаютъ
иногда свойства постояннаго закона.
Приводить все возмоніное во вс хъ областяхъ
БАР. М. Ф. ТАУВЕ.

•
162

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗА.К0Н0ВЪ МЫШЛЕШЯ.

познаиія и в д нія къ законамъ истины—великое сбереженіе мыслительныхъ силъ и часто
источникъ новаго творчества и дальн йшаго раскрытія образовъ истины. Что-же мы сд лали
въ этомъ ыаправленіи? Мы установили девять
подобныхъ закоповъ и перечислили по порядку
то, ч мъ всегда руководится все челов чество,
когда мыслитъ часо-м сто-причинное вещество,
когда мыслитъ часо- м рную длительность чего
либо душевнаго, когда мыслитъ м рность ея
пред льности духовнаго возвышенія.
Всякая новая мысль должна найти въ собор
или свод основныхъ законовъ соотв тственное
себ
положенів;, тогда обнаруживается немедленно ея внутренняя сущность и выдвигаются и
вс побочные ея придатки. Мысль, посл этой
установки различія и отд ленія главнаго отъ
случайнаго, выясняется съ кристаллическою прозрачностыо.
Такимъ сопоставленіемъ, соотв тствіемъ и
соотв сностыо (координативностыо) выигрывается
трудъ, время и достигается наибольшая изобразительность и картинность. Соотв тствіе и сообразиость есть коренное свойство всякаго мыслительнаго д йствія. Сосуществованіе и взаимная посл довательность въ соборной ц льности,
устаповленныя основными законами мышленія,
даютъ яркій и наглядный мыслительный образъ
предмета мышленія, но изъ вс хъ способовъ
выраженія самый ясный, явный и коренной—
математическій, онъ собственно и есть основа

ЙОСЛ СЛОВІЁ.

163

числом рная и объемноограниченная. Такъ единство безъ соборности есть суть самаго простого
обособленнаго разсудочнаго образа; едтіиство
двойного проявленія, но безъ собориой множественности, есть суть второго, бол е сложнаго
жизненнаго, образа и, наконенъ, единство трехчленной соборности двойственныхъ осей есть
суть третьяго самаго сложнаго вида законовъ
мышленія. Мысль едва схватываетъ эту сложность
при всей ея простот , она, какъ мысль, недоступна
мпогимъ геніальнымъ дарованіямъ, напр. гр. Льву
Толстому, какъфактъ д йствительноспш, непосредственнопріемлема милліонами простыхъ сердцемъ
и чистыхъ людей со здравымъ природнымъ смысломъ.
Наукообразное выраженіе сего явленія д йствительности и есть предметъ онтологики. Въ
ней вс законы мышленія для нагляднаго воспріятія изображаются чертежно и рисуются
соотв сными осями, кои даютъ иредставленіе
вполн ясное даже объ изначальныхъ и коиечныхъ пред лахъ, ибо чего-же проще, какъ представить себ шаръ съ внутреннимъ сосредоточеинымъ очагомъ на перес чеиіи трехъ осей.
Объемный перекрестъ этой соотв сности (координаціи) есть, хотя цостаточно сложиое, но наибол е упрощенное выраженіе многосторонней
стати металогики всякаго изначальнаго пред ла
и конечнаго совершенія п духовнаго живознанія
соборной сов сти, ученымъ изсл дователемъ котораго и былъ Хомяковъ.
іі*

164

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОЁЪ МЫШЛЕНШ.

Мы въ прав , безъ боязни на обвиненіе въ неум стыости, поставитв рядомъ съ именами творца
логики Аристотеля, творца философіи тождества
и историзма Гегеля, еще и имя творца любомудрія соборнаго живознанія славянофильства,
Хомякова.
Быть можетъ, во всемъ другомъ неум стенъ
Хомяковъ на ряду съ Аристотелемъ и Гегелемъ,
ибо первый былъ язычникъ и выразитель языческаго мышленія, второй былъ сектантъ самов ръ и выразитель тщеславнаго н мецкаго (романогерманскаго) самомн нія, а Хомяковъ скромыый
мірянинъ. но мірянинъ Святой Православной
Церкви Бога Слова и Истины. Но въ области
мысли, Хомяковъ, будучи довершителемъ мірового развитія законодательства мышленія, им лъ
д йствительными предшественниками въ міровой
наук только двухъ: Аристотеля и Гегеля, и,
посему въ ход развитія сей науки о мысли, эти
три имени навсегда будутъ связаны иеразрывно:
Аристотель, Гегель, Хомяковъ.
Да, Хомяковъ — выразитель математичности
мышленія пред льныхъ сутей и соборной истины
Православной В ры. Хомяково ученіе пред льной мысли укр пило устои соразм риаго научнаго выраженія закогювъ мышленія, ибо никто
другой, какъ Хомяковъ, не возвелъ въ современномъ любомудріи, ямыслъи до высоты Лервомысли, иначе Промысла Вожьлю. Онъ пишетъ:
„Церковная терминологія, для обозначенія
внутреннихъ отношеній Божества, допускаетъ

ПОСЛ СЛОВІЕ.

165

два слова, не вполи одно другому соотв тствующія (Лицо и постась).
Тотъ, конечно, не заслужилъ бы порицаиія,
кто попытался бы опред лить эти отношенія
строже, и сказалъ бы, что упомянутыя названія
даны тремъ в чнымъ фазисамъ Вожіей мысли.
Н мецкіе ученые высказали это опред леиіе,
на которое находится намекъ у св. Иринея; но
въ ихъ писаніяхъ оно носитъ характеръ заблужденія и содержитъ въ себ предположеніе посл довательнаго развитіл, подобиаго развитію челов ческой мысли, что было бы совершенно
ложно. Конечно, челов къ, и разумная тварь вообще, — образъ Божій; ыо не въ безусловномъ
смысл . Фазисы бытія конечнаго (въ смысл
ограниченнаго) (какъ бы ихъ ни называли) столь
же несовершенны, какъ и само конечное (ограниченное) бытіе.
Оыи, такъ сказать, не бол е, какъ стремлеыіе. Каждый логическій моментъ мысли несовершенной еще бол е иесовершенъ, ч мъ сама эта
мысль по себ . Никогда первомысль не можетъ
перейти сполна въ фазисъ своей объективиости;
никогда мысль-объектъ (по нашему метъ) не приходитъ сполна въ фазисъ опред леннаго позпанія.
Иначе въ Божеств .
Оно есть совершенство бытія, и потому въ
немъ вс законы мысли осуществляются въ ихъ
безусловномъ совершеыств . Все, что есть въ
Первомысли, есть непрем нио отъ в чности и въ
Ея Олов ; все, что естъ въ Слов , есть непре-

166

СВОДЪ ОСНОВНЫІЪ ЗАКОНОВЪ МЫПІЛЕНІЙ.

м нно отъ в чности въ опред ленномъ Позтніи.
Итакъ существо всец ло пребываетъ въ каждомъ
изъ своихъ фазисовъ, удерживая при этомъ отличительную особенность этого фазиса и отношеній
его къ другимъ. На эту полноту бытія намекаютъ выраженія:
„Лице" или „Упостась". Говорю тмекаютъ,
ибо челов ческій языкъ не способенъ ни опред лить,
ни описать тату Божеата.
Но вс вообще этого рода выраженія могутъ
только служить намеками на идею, но не опред леыіями ея. Кто принялъ бы аналитическое
движеніе въ церковной терминологіи за развитіе
Церкви, т мъ самьшъ всец ло погрузился бы
въ раціонализмъ. Трудъ аыалитическій неизб женъ; мало того, онъ благъ, оыъ святъ, ибо свид тельствуетъ, что в ра христіанъ не простой
отголосокъ древнихъ формулъ; но онъ только
указываетъ на сокровище глубокой и ыевыразимой мысли, присно-хранимое Церковыо въ своихъ
н драхъ. Мысль эта не ум щавтсл вь одной познавательной *) стсобноши, она тчгетъ въ полнот
разумтго и нравстветаго бытгл„. (II. 241—242).
Достаточно намъ и этой выписки, чтобы доказать съ полною уб дительностыо, что Хомяковъ
опред лилъ тутъ ясно, въ чемъ суть пред льной мысли или, какъ онъ выразился, Первомысли или Промысла, т. е. мысли единотроичной
по сути: мысль, которая есть (метъ); мысль, кото*) Въ смыслЬ разсудочпон силы. Наин позаавательпость попіг>іается шпре.

ПОСЛ СЛОВТЕ,

167

рая проявляется (явь); мысль, которая себя сознаетъ (суть), (Хом. II 240. Подстрочное прим чаніе).
Хомяковъ, творецъ славянофильскаго любомудрія, довершилъ міровой трудъ, начатый безсмертнымъ язычникомъ Аристотелемъ и развитый сектантомъ Гегелемъ, опрокинувъ надменную его н мецкую исключительность.
Эллинъ-язычникъ Аристотель, н мецъ-сектантъ Гегель и великорусскій православный
славянинъ Хомяковъ, — вотъ три устаиовителя
законовъ мышленія. Первый у подошвы, второй
на склон , третій на вершин горы мысли и
слова.
0 язычеств Аристотеля говорить нечего.
0 протестант Гегел можно сказать, что онъ
христіанства держался не твердо. Онъ не побоялся
богохульствовать, когда въ 1820 г. сказалъ: „я
готовъ повторить всл дъ за Іисусомъ Христомъ:
я учу истин , я есмь сама Истина". Какъ далекъ этотъ даровитый ученый, зазнавшійся до
маніи величія, отъ самой Истины, отъ ученія
Самого Христа Спасителя! Истина, по мн нію
Гегеля, заключается въ совершенной поб д
надъ вс ми различіями, а его философія достигла
первая такой поб ды.
Думать про себя, что „я сама истина",
т. е. Богъ, —есть в рный признакъ конца развитія школы, коей считаешься выразителемъ. Будучи признаннымъ офиціальнымъ представителемъ прусской философіи, онъ знаме-

168

СВОДЪ ОСНОВІІЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

новалъ собою пред лъ разсудочной маніи величія, всл дъ за коей неизб жыо наступаетъ паденіе, Гегель, д йствительно высшій представитель романо - германской мысли, довершилъ
достойно національный трудъ н мецкаго философскаго обобщенія. Его міровоззр ніе дошло до
крайнихъ пред ловъ самовозвышенія, такъ какъ
въ немъ отождествилась д йствительность съ
мыслью.
Гегель единственный мыслитель, для котораго мысль все, для котораго философія была
не вспомогательная наука для дистиженія истины, а ц ль, ибо реальна была у него одна
только мысль; и философія мысли стала самою
истиною. Гегель довершилъ самонад янный раціонализмъ школы: онъ ее „довершилъ и разрушилъ", именно тотъ самый Гегель, котораго
сами н мцы иазывали посл днимъ героемъ н мецкаго мышленія (дер лецте Герос дес деуйчен
Гейстес), но который, по словамъ Хомякова, былъ
посл днимъ титаномъ разсудка (дер лецте Титан дес Ферштандес), самъ сознавалъ свое безсиліе: г ес фельт дох етвас ан мейнер Философи"—„чего-то все-же не достаетъ въ моей фило
софіи".
По мн нію Хомякова Гегель, создавшій свою
исторію по требованіямъ челов ческаго разума,
а не по полнот д йствительнаго смысла, создалъ систематическій призракъ, въ которомъ
строгая логическая посл дователы-юсть или мнимая необходимость служитъ только маскою (ли-

ПОСЛ СЛОВІЕ.

169

чиною), за которою прячется неограниченный
произволъ ученаго систематика. Гегель просто
на просто изобразилъ исторію на изворотъ, при •
нявъ сл дствія за причины. Еще бол е нелогиченъ Гегель въ математическихъ своихъ укладахъ, такъ какъ въ нихъ зам щеніе сл дствія
причиною приводитъ къ абсурду разительн е, и
несуразность обрисовывается р зче. И въ математик Гегель былъ в ренъ самому себ , ибо,
признавъ законъ тождества противоположнаго
всюду прим нимый, отождествилъ причину со
сл дствіемъ, т. е. приложилъ законъ тождества
къ области пред льнаго. Поэтому Гегель такъ
часто впадаетъ въ самую нестерпимую безсмыслицу. Въ чемъ же мыслительный гр хъ Гегеля?
Гд ложь его системы, не взирая на признанную
ея геніальность? Хомяковъ видитъ корень неправды гегельянства въ партикуллризм (I. стр.
37), т. е. ограниче7тости ученіл. Гегель и Аристотель частичны и односторонни. Вотъ ихъ
коренное заблужденіе, но въ пред лахъ ихъ ограниченности уклады ихъ глубокаго смысла и значенія. Они начинаютъ впадать въ вздорность,
когда переступаютъ естественныя границы приложимости ихъ ученій.
Умственная партшность или партикуллризмъ
настоящая причина нестерпимой и убійственной
нелогичности и нел пости иныхъ выводовъ ограниченнаго въ мысляхъ гегельянства.
Партикуллризму Гегелл npommocmoumz соборность и ц льное познаніе (живознаніе) Хомлкова

170

СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ЗАКОНОВЪ МЫШЛЕНІЯ.

Вообще н мецкая философія не есть философія
всец лаго разума; ее должно признать наукою
діалектическаго разсудка, и въ этомъ смысл она
есть великій и безсмертный памятникъ челов ческаго генія. Она сближается по преимуществу съ
чистою математикою, въ которой законъ количественности исключаетъ всякую д йствительность
существенности. (Хом. I—275).
Славянофильство есть любомудріе всец лаго
познанія. Ояо есть ц льномудріе достойной и д йствительной жизни и въ этомъ смысл сближается съ аритмологіей, гд количество совпадаетъ съ существующими въ д йствительности
предметами исчисленія.
Представитель соборной православной мысли
Славяно-Эллинскаго просв щенія Божьяго Слова,
Хомяковъ, былъ необычайной скромности. Онъ
свое исполинское по сил мысли соборное ученіе
назвалъ лишь намекомь. Т мъ не мен е Хомяково
д ло—д ло міровое.
Хомяковъ, гонимый и осм янный за свою
пламенную любовь къ своему родному племени,
довелъ вдохновленную своею мудростыо глубину
мысли до вершины горы разумно - духовнаго
законодательства, и на этой вершин водрузилъ
скрижали соборнаго восточнаго просв щенія Славянофильства. Св тъ Хомякова ученія есть св тъ
ученія Святаго Православія.
8 ноября, 1908.
Соборъ Архистратпга
Мпхапла.

ОГЛАВЛЕНІЕ.
СТРАН.

ПРЕДИСЛОВІЕ.
ВСТУПЛЕНІЕ

. . ,

ГЛАВА I. Предварительныя понятія

I
VII
13

1. Что есть логпка? 2. Что есть мышленіе? 3. Что есть
законъ логпки п м рность ыышденія?

ГЛАВА II. Числоосновность нашего поетроенія начальныхъ законовъ мышленія

ГЛАВА III. Самостоятельность трехъ областей мышленія и его общій законъ достаточнаго обоснованія

ГЛАВА IV. Логика. Законъ облаети разсудочнаго
мышленія:

1. Законъ самотожества, 2. Закоиъ протнвор чія, 3. Законъ
исключенія третьяго, 4. Взаимное соотношеніе и построеніе
законовъ начальной логикп.

ГЛАВА V. Психологика. Законы области разумнаго мышленія:

1. Законь отріщаЕІя саыоюжества, 2. Законъ тождества
противоположнаго, 3. Законъ внлюченнаго третьяго.

ГЛАВА VI. Металогика. Законы области умнодуховнаго мышленія:

1. Законъ собезначальносхи, 2. Законъ неразд льности,
3. Закоеъ несліянности, 4. Законъ включенія и исключенія
четвертаго.

ГЛАВА VII. Построеніе уклада.
ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНІЕ
ПОСЛЪСЛОВІЕ.
. .

111
143
158

0 П E 4 A T K A.
Стр. 135. Напечатано:
Сл дуетъ:

четвертаго. Вс
четвертаго, вс

Спб. Отечественная тиіюграфія- Подольская, 34.

2007041338