Автор: Урилов И.Х.  

Теги: всеобщая история   первая мировая империалистическая война   вторая революция в россии (1914-декабрь 1917 г   )   письма   переписка   исторические деятели   социал-демократическая партия  

ISBN: 978-5-9606-0032-3

Год: 2007

Похожие

Меньшевизм. Страницы истории.

Плеханов. Судьба русского марксиста

Марксизм в России на рубеже XIX-XX веков. Проблемы методологии истории и теории исторического процесса

В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922

Текст
                    РОССИЙСКАЯ
АКАДЕМИЯ
НАУК
ОТДЕЛЕНИЕ
ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ
НАУК
Институт
всеобщей
истории
Центр
ис то рии
мировой
социал-демократии
Государственный
университет
гуманитарных
наук
Кафедра
общественно-политических
движений
XIX-XX
вв.
СТЕНФОРДСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
(США)
Архив
Гуверовского
института
войны,
революции
и
ми ра
Москва
2007


УДК
94(47)“1898/1913”
ББК
63.3(2)53-54
М29
ISBN 978-5-9606 -0032-3
Научный
редактор,
автор
предисловия
и
комментариев
член-корреспондент
РАН
И. Х.У рил ов
© Урилов И.Х. ,
предисловие,
комментарии, 2007
© Оформление .
ООО
«Издательство “ Со бр а ние”», 2007


СОДЕРЖАНИЕ
Илья
Урилов.
Переписка
Ю.О.Мартова
и
А. Н.По т ресов а................................................................................. 13
1898
1898 г....................................................................................................... 27
Ю. О.М ар тов
—
А.Н.Потресову
1902
3ноября 1902г...................................................................................... 31
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
18 декабря 1902г................................................................................. 34
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
1903
25февраля 1903 г................................................................................. 36
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
2марта 1903г...................................................................................... 40
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
3марта 1903 г...................................................................................... 42
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
4марта 1903 г..................................................................................... 43
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
13 марта 1903 г.................................................................................. 46
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
23 марта 1903 г.................................................................................. 47
А.Н .По т ресов
—
Ю.О.Мартову
26марта 1903г....................................................................................49
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
4 апреля 1903г................................................................................... 52
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову


4
СОДЕРЖАНИЕ
6апреля 1903 г...................................................................................... 54
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
11 апреля 1903 г................................................................................. §4
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
20декабря 1903 г.................................................................................. 61
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
1904
3апреля 1904 г...................................................................................... 62
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
6апреля 1904 г...................................................................................... 64
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
8мая 1904 г...........................................................................................65
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
25 мая 1904 г......................................................................................67
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
7сентября 1904 г................................................................................. 68
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
17 декабря 1904 г............................................................................... 69
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
1905
12 января 1905 г................................................................................71
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
4сентября 1905 г..................................................................................74
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
12 сентября 1905 г...............................................................................
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
18 октября 1905 г.............................................................................. 49
Ю. О. Мар тов
—
А.Н.Потресову
27 октября 1905 г............................................................................. 83
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
1 ноября 1905 г....................................................................................85
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову


СОДЕРЖАНИЕ
5
1907
11 (24) июня 1907г................................... ■........................................87
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
22июля (5 августа) 1907г..................................................................
до
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
3(16) ноября 1907г.............................................................................. gi
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
30октября (13 ноября) 1907г........................................................... дб
А.Н .Пот р есов
—
Ю.О.Мартову
3 (16) ноября 1907г......................................................... ....... 101
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
23 декабря 1907 г.
(7января 1908 г.)..............................................104
Ю. О.М а ртов
—
А.Н.Потресову
1908
14 (27)января 1908г......................................................................
юб
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
16(29)января 1908г........................................................................ 108
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
20 января (2 февраля) 1908 г .
..........................................................но
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
25января (7февраля) 1908г...........................................................113
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
31 января (13февраля) 1908 г......................................................... 1 ig
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
9(22) февраля 1908г......................................................................... 121
А.Н .По тр есов
—
Ю.О.Мартову
25 февраля (10марта) 1908г......................................................... 124
Ю. О.М а ртов
— А.Н.Потресову
3 (16)марта 1908г.......................................................................... 128
А.Н .По тр есов
—
Ю.О.Мартову
9(22)марта 1908 г.......................................................................... 132
Ю. О.М а ртов
—
А.Н.Потресову


6
СОДЕРЖАНИЕ
12 (25)марта 1908 г.......................................................................134
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
15 (28)марта 1908г.......................................................................136
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
3 (16) апреля 1908г........................................................................... 138
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
7(20) апреля 1908 г........................................................................... 140
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
23апреля (6мая) 1908г...................................................................142
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
27апреля (10мая) 1908 г................................................................ 144
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
6 (19)мая 1908г................................................................................ 147
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
24 июля (6августа) 1908 г............................................................... 149
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
27июля (9августа) 1908г............................................................... 152
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
11 (24) августа 1908 г...................................................................... 154
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
15 (28) августа 1908г..................................................................... 159
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
19 августа (1 сентября) 1908 г....................................................... 163
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
28 августа (10сентября) 1908 г..................................................... 167
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
31 августа (13 сентября) 1908 г... .. .. ... .. ... .. .. ... .. ... .. .. ... .. ... .. .. ... .. ... .. 169
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
2(15) сентября 1908г...................................................................... 171
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
4 (17) сентября 1908 г...................................................................... 173
•Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
7 (20) сентября 1908г....... . ............................................................. 175
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову


СОДЕРЖАНИЕ
7
16 (29) сентября 1908г...................................................................
А.Н .Пот р есов —
Ю.О.Мартову
23сентября (6октября) 1908 г....................................................... 179
Ю. О.М ар тов
—
А.Н.Потресову
28сентября (11 октября) 1908 г.....................................................181
А .Н.П от ресов
—
Ю.О.Мартову
2 (15) октября 1908г..................................... . ............................. 184
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
12 (25) октября 1908г................................................................... 187
А.Н .Пот р есов
—
Ю.О.Мартову
15 (28) октября 1908г....................................................................igo
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
19 октября(1 ноября) 1908г.......................................................... 192
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
23октября (5ноября) 1908г...........................................................194
А.Н .Пот р есов
—
Ю.О.Мартову
27 октября (9ноября) 1908 г......................................................... 197
Ю .О. М артов
—
А.Н.Потресову
ЗО
октября
(12 ноября) 1908 г........................................................ 199
Ю. О.М а ртов
—
А.Н.Потресову
I (14) ноября 1908г.......................................................................... 202
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
2(15)ноября 1908г............................................................................ 204
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
6(19) ноября 1908 г............................................................................206
Ю. О. Ма ртов
— А.Н.Потресову
II (24) ноября 1908г......................................................................... 209
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
14 (27) ноября 1908 г....................................................................... 211
А.Н .Пот ресо в —
Ю.О.Мартову
14 (27) ноября 1908 г......................................................................... 214
Ю. О. Ма ртов
— А.Н.Потресову
18 ноября (1 декабря) 1908г............................................................. 217
А.Н .Пот ресо в —
Ю.О.Мартову


8
СОДЕРЖАНИЕ
18 ноября (1 декабря) 1908 г............................................................. 220
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
22 ноября (5декабря) 1908г.............................................................223
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
26ноября (9декабря) 1908 г............................................................. 224
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
27ноября (10декабря) 1908г...........................................................226
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
4 (17) декабря 1908г.......................................................................... 224
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
9 (22) декабря 1908г.....................................................................233
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
13 (26) декабря 1908 г.................................................................... 236
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
18 (31) декабря 1908 г.................................................................... 237
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
25 декабря 1908 г.
(7января 1909г.)...........................................240
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
29 декабря 1908 г.
(11 января 1909 г.)
........................................ 245
Ю.0.Мартов
—
А.Н.Потресову
1909
3 (16)января 1909г...................................................................... 249
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
9(22)января 1909г.......................................................................... 253
А.П.Потресов —
Ю.О.Мартову
16 (29)января 1909г...................................................................... 255
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
26 января(8февраля) 1909г........................................................ 260
А.П.Потресов —
Ю.О.Мартову
31 января (13февраля) 1909г......................................................... 263
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
24 февраля (9марта) 1909г........................................................... 267
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову


СОДЕРЖАНИЕ
9
25 февраля (10марта) 1909г......................................................... 270
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
11 (24)марта 1909г......................................................................... ч у ч
А.Н .Пот ре сов —
Ю.О.Мартову
20 марта (2 апреля) 1909г............................................................276
А.Н .Пот ре сов —
Ю.О.Мартову
20марта (2 апреля) 1909г..............................................................
чуу
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
21 марта (3апреля) 1909г.............................................................. 280
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
4 (17) апреля 1909г....................................................................... 281
А .Н.П от ресов
—
Ю.О.Мартову
4 (17) апреля 1909г........................................................................... 284
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
6(19) апреля 1909г........................................................................... 288
А.Н .Пот ре сов —
Ю.О.Мартову
14 (27) апреля 1909г......................................................................... 289
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
15 (28) апреля 1909г......................................................................... 291
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
22 апреля (5мая) 1909г................................................................... 296
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
28 апреля (11 мая) 1909г................................................................298
А .Н.П от ресов
—
Ю.О.Мартову
24 мая (6июня) 1909г................................................................... 300
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
4 (17) июня 1909г.............................................................................. 303
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
13 (26)июля 1909г..........................................................................306
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
21 июля (3августа) 1909г.............................................................. 309
Ю. О.М ар тов
— А.Н.Потресову
7 (20) августа 1909г......................................................................... 312
А.Н .Пот р есов —
Ю.О.Мартову


20 августа (2 сентября) 1909г........................................................ 313
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
27августа (9сентября) 1909г........................................................ 315
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
7 (20) сентября 1909г........................................................ .............. 318
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
13 (26) сентября 1909г.................................................................. 321
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
18сентября (1 октября) 1909г....................................................... 324
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
26сентября (9октября) 1909г....................................................... 327
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
16(28) октября 1909г..................................................................... 330
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
20 октября (2 ноября) 1909г.......................................................... 332
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
31 октября (13ноября) 1909г........................................................ 335
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
9(22) ноября 1909г...........................................................................
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
17(30) ноября 19,09г........................................................................ 341
Ю. О. Мар тов
—
А.Н.Потресову
3 (16) декабря 1909г..........................................................................344
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
6(19) декабря 1909г.........................................................................347
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
23 декабря 1909 г.
(5января 1910г.)............................................349
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
1910
10 (23) февраля 1910г......................................................................351
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
28марта (10апреля) 1910г............................................................ 355
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову


СОДЕРЖАНИЕ
11
7(20) сентября 1910 г.......................................................................357
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
10 (23) октября 1910г......................................................................360
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
21 октября (3ноября) 1910 г............................................................ 362
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
31 октября (13 ноября) 1910 г........................................................ 365
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
17 (ЗО)
ноября
1910 г.......................................................................367
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
2(15) декабря 1910г......................................................................... 373
А .Н.П от ресов
—
Ю.О.Мартову
16(29) декабря 1910г.......................................................................375
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
1911
23 января (5 февраля) 1911 г .
..........................................................378
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
27марта (9апреля) 1911 г.............................................................. 380
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
15 (28) апреля 1911 г....................................................................... 382
Ю. О. Ма ртов
— А.Н.Потресову
11 (24)мая 1911 г.............................................................................. 391
А .Н.П от ресов
—
Ю.О.Мартову
17 (ЗО)
мая
1911 г.............................................................................. 395
А .Н.П от ресов
—
Ю.О.Мартову
ЗО
мая
(12июня) 1911 г................................................................ 397
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
20октября (2ноября) 1911 г.......................................................... 400
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
6(19) ноября 1911 г..................................................... ........... 403
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
12 (25) ноября 1911 г......................................................................... 406
Ю. О. Ма ртов
— А.Н.Потресову


12
СОДЕРЖАНИЕ
19ноября (2декабря) 1911 г............................................................. 409
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
1912
11 (24)января 1912г.........................................................................411
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
I (14) апреля 1912 г........................................................................... 414
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
II (24) апреля 1912 г......................................................................... 418
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
20апреля (3мая) 1912 г................................................................... 421
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
17 (ЗО)
мая
1912 г............................................................................. 427
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
10 (23) октября 1912г..................................................................... 430
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
18 октября (1 ноября) 1912г............................................................432
Ю.О.Мартов
-
А.Н.Потресову
22 октября (4 ноября) 1912г.......................................................... 435
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
25 ноября (8декабря) 1912 г........................................................... 438
Ю.О.Мартов
г-
А.Н.Потресову
1913
16 февраля 1913 г............................................................................. 441
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
13 (26)июля 1913 г.......................................................................... 443
А.Н.Потресов —
Ю.О.Мартову
9(22) августа 1913 г.........................................................................445
Ю.О.Мартов
— А.Н.Потресову
15 сентября 1913 г............................................................................ 448
Ю.О.Мартов —
А.Н.Потресову
Им е нной
указатель........................................................................ 450


ПЕРЕПИСКА
Ю.О.Мартова
и
А.Н.П от р есов а
Частная
переписка
относится
к
источникам
личного
пр о­
исхождения
и
всегда
привлекала
в ним ание
исследователей.
Ведь
письма
част о
являются
более
достоверным
источником,
нежели
ме муары ,
на писа нны е
много
позже
описываемых
со­
бытий.
Письма
лид ер ов
российской
социал-демократии
бук­
вально
на сыщ ены
разного
ро да
информацией,
и
их
авторы
относились
к
ним
част о
как
к
документам,
которые
следует
сохранить,
а
затем
и
опубликовать.
Они
объясняли
это
те м,
что
их
письма
нос или
не
интимный,
а
общественный
харак­
тер
и
свидетельствовали
о
политической
позиции
авторов
в
обсуждавшихся
в
сво е
время
пр о бл емах.
Лидеры
меньшевизма,
за
исключением
И .Г.Ц ерете ли ,
М.И.Скобелева
и
некоторых
других,
никогда
не
занимали
властных
государственных
постов.
Поэтому
их
письма
рез­
ко
от лич аю тся
от
пи сем
большевистских
вождей,
пришед­
ших
к
власти.
Но
и
в
письмах
большевиков
и
меньшевиков,
написанных
в
дореволюционное
время,
есть
разница
между
перепиской
единомышленников
и
политических
прот ив ­
ников.
Ма ртов
и
Пот рес ов
бы ли
единомышленниками,
хотя
их
отношение
к
про исх од яще му
не
всег да
бы ло
иден­
тичным.
С
переписки,
есл и
судить
по
времени
ее
появления,
на­
чинается
создание
документальной
б азы
ис тори и
россий­
ск ой
социал-демократии.
С
пи сем
в
1920- е
годы
началось
изд ание
сборников
документов,
а
их
поиски
для
публика­
ции
и
хранение
подлинников
стали
одн ой
из
главных
задач
архивистов.
Наиболее
известными
являются
публикации
переписки
П.Б.Аксельрода
с
Г.В.Плехановым
и
Ю.О.Мартовым.
В
1920- е
годы
и
поз же
издавались
отдельные
письма
видных
лидеров
российской
социал-демократии,
а
в
1980- х
гг.
отд ельн ы ми


14
ПРЕДИСЛОВИЕ
изданиями
вышли
письма
Ю.О.Мартова,
Ф .И.Да на
и
Л. О.Да н1.
Б.И.Николаевский
—
один
из
организаторов
изданий
пер еп и­
ски
в
1920-е
годы,
во
введениях
к
публикации
писем
подчер­
кивал
их
значение,
как
исторического
ис точ ник а.
По
его
мнению,
переписка
—
«это лишь небольшая часть материала,
н ужно го
для
понимания
эпохи,
людей,
дел,
партийного
и
обще­
ственного
развития,
но
часть,
в
своем
род е
необходимая
и
неза­
ме ни мая»12.
В
предисловии
к
изданию
пер еп иски
Аксельрода
и
Плеханова
Р.М.Плеханова
высказала
сомнение
в
целесообраз­
ности
публикации
в
письмах
интимных
подробностей,
но
за­
явила,
что
согласилась
на
это
под
давлением
редакторов
тома.
Последние,
в
свою
очередь,
б ыли
уверены,
что
мимо
пер еп и­
ски
не
пройдет
никто,
кого
серьезно
заинтересует
история
рос­
сийской
социал-демократии
или
«кто захочет познакомиться с
духовным
об ли ком
авторов
«Переписки»3.
Они
подчеркивали
отражение
в
письмах
Аксельрода,
Ма рт ова
и
Плеханова
вопро­
сов
внутрипартийной
борьбы,
творческих
исканий,
душевных
переживаний.
Эти
замечания
полностью
относятся
и
к
публи­
куемой
пер епи ске
Мартова
и
Потресова.
Машинописная
ко пия
этой
переписки
хранится
в
коллек­
ции
Б.И.Николаевского
в
архиве
Гуверовского
института
(Stanford, USA)4.
Переписка
переплетена
в
два
готовых
к
изданию
тома.
В
них
154 письма,
датированных
1898-1913
годами.
Известно,
что
Потресов
мечтал
об
ее
из дани и.
1 Письма П.Б.Ак сель род а
и
Ю.О.Мартова
/ Под ред.
Ф.И.Дана,
Б.И.Николаевского,
Л.О.Цедербаум-Дан.
Берлин,
1924; Переписка
Г.В.Плеханова
и
П.Б. Ак сель ро да
/ Издание Р.М .Пл ех анов о й.
Ре д.
и
примеч.
П.А.Берлина,
В.С.Войтинского
и
Б.И.Николаевского.
М.,
1925.
Т.
1-2;Социал-демократическое
движение
в
России.
Материа­
лы
/ Под ред.
А. Н.П отре сов а
и
Б.И.Николаевского.
М.; Л., 1928.
Т.
1;
Фед ор
Ильич
Дан.
Письма
(1899-1946) / Отобрал,
снабдил
примечани­
ями
и
очерком
политической
биографии
Дана
Б.М.С а пи р. Amsterdam,
1985; Из архива Л .О. Дан .
Отобрал,
снабдил
примеч.
и
очерком
био ­
графии
Л. О.Да на
Б.М .С а пи р. Amsterdam, 1987; Ю .О .Мар т ов.
Письма.
1916-1922 / Ред. -со с тав ит.
Ю.Г.Ф е льш т ин ск ий. Benson, 1990; идр.
2ПисьмаП.Б.Аксельрода
и
Ю.О.Мартова.
С. 9.
3ПерепискаГ.В.Плеханова
и
П.Б.Аксельрода.
С. 3,9,15.
4 Hoover Institution Archives (далее
—
HIA). Boris Nicolaevsky Collec­
tion. Box 57. Folder 1-2. Ser. 19.
Отдельные
фрагменты
из
этой
пере­
писки
были
использованы
Б. И.Н ико л аев ским
в
статье
о
Потресове,
с м.:
Николаевский
Б.
А.Н.Потресов.
Опы т
литературно-политической
биографии
//А.Н.Потресов.
Посмертный
сборник
произведений.
П ар иж, 1937.


ПЕРЕПИСКА
Ю.О.МАРТОВА
и
А.Н .ПОТРЕСОВА
15
В
с бо рник
«Социал-демократическое
д виже ние
в
Рос с ии»,
который
со зд ава лся
на
основе
его
ар хива
и
в
со ста вле нии
ко­
торого
он
приним ал
само е
деятельное
участие,
включена
его
переписка
с
П.Б.Аксельродом,
В.И.Засулич,
Р.Люксембург,
П.П.Масловым,
Г.В.Плехановым
и
другими.
Но
с вою
п ере­
писку
с
Мартовым
он
в
это т
том
не
включил
и
со хра нил
для
отдельного
издания1.
В
ию не
1923 г.
Потресов
в
ответ
на
пр ос ьбу
Николаевско­
го
написать
воспоминания
о
«старой» «И ск ре»
и
со об щить
об
имеющихся
у
него
п ись мах
Мартова
отвечал,
что
готов
предоставить
ему
част ь
переписки
с
Мар т о вым, «которая
весьма
обширна».
Он
сообщал,
что
эти
письма
хранятся
в
разных
местах
и
что
у
него
со хра нили сь
письма
Ма ртов а
с
1905 по 1914 гг., что часть из них была конфискована жандар­
мами
во
время
ареста
в
1912 г. ,
и
ест ь
несколько
«случайных
писем»
за
время
«Искры». «И та к,
—
пи сал
он,
—
осенью
я
при­
ложу
все
усилия
извлечь
для
Вас,
что
можно,
из
переписки
Ю. О., которую я,
впрочем,
и
сам
хочу
использовать
для
своих
мемуаров.
За
мемуары
я
ду маю
приняться,
как
за
некоторую
обязанность,
а
то
и
в
самом
деле
помрешь
и
ун есешь
с
соб ою
в
могилу
что
знал
и
чег о
не
знают
другие». Но более всего По­
тресов
х отел
опубликовать
с вою
переписку
с
Мартовым.
27 апреля 1925 г .
он
с
гор еч ью
писал
Николаевскому,
что
рассчитывать
«на выпуск Ангарским писем Ю .О .
и
мои х
сейчас
не
приходится
(хотя дочь мне и пишет многословные письма,
будто
Ангарский
на дее тся
получить
из
центра
благоприятный
отклик)»2.10мая1925г.
Потресов
сообщал
Николаевскому,
что
разговаривал
с
Ангарским
и
обусловил
пе р едачу
ему
писем
Ле­
нин а
из
Шушенского,
а
также
писем
Р.Люксембург,
Г.В.Плехано­
ва
и
Парвуса
(А.Л.Ге ль фа нда)
—
публикацией
его
переписки
с
1Социал-демократическое
движение
в
России.
С. 5-6.
2 HIA. Boris Nicolaevsky Collection. Box 57. Folder 3. Ser. 19.
Ангарский
(Клестов)
Николай
Семенович
(1873-1941) —
большевик
с
1903 г .,
организатор
многих
большевистских
из даний,
автор
книг
о
«легальном марксизме»
в
России
и
др.
В
1920-е
гг.
Ангарский
по
пору­
чению
Института
Ленина
со б ирал
за
границей
материалы,
связанные
с
историей
РСДРП.
Подробнее
о
нем
см.: Б удаев Д. И.
Историк
больше­
вистской
партии
Н.С.Ангарский
// Вопросы истории КПСС .
1990.
No
4.
С.
106-119; Корреспондент Института Ленина ( и з
переписки
Н.С.Ангарского
с
Л .Б.Кам ен ев ым
о
по иске
за
границей
в
20-е
го ды
ле­
нинских
рукописей,
историко-партийных
документов
и
библиотек)//
Советские
архивы.
1990. No 5. С. 52-62; идр.


16
ПРЕДИСЛОВИЕ
М а рт овым1.
Договориться
Потре сов у
с
Ангарским
не
удалось,
переписка
тогда
не
была
издана,
а
второй
том
«Социал- д е мо кр а­
тического
д виже ния
в
Р о сс и и », куда ее предполагали поместить,
так
и
не
увидел
света.
24 июля 1956 г.
Б.И.Николаевский
писал
Б.М.Сапиру,
что
«переписку Мартова с Потресовым выпустить,
особенно
в
первую
очеред ь ,
не
име ет
смысла:
слишком
много
о
мелких
литературных
предприятиях.
Только
если
пойдет
боль­
шая
сер и я.. .».
Ино го
мнения
об
этой
переписке
был
Мар то в,
говоривший,
что
эти
письма
отражают
мнение
его ,
Потресова
и
Ф. И.Да на
на
общественное
движ ен ие
той
поры1
2.
Первое
письмо
Мартова
Потресову
из
подготовленного
к
печати
сборника
датировано
1898 г.
Мартов
п исал
его
из
Ту­
руханского
края,
где
отбывал
сс ыл ку,
и
сообщал,
что
живет
в
тундре,
в
отл ичие
от
В .И.У льян ов а,
проживающего
в
«пре ­
красной
деревне».
Следующие
письма
Мартова
Потресову
датированы
1902-1903 гг .
Мо жно
лишь
сожалеть,
что
часть
писем-ответов
не
сохранилась.
В
п ись мах
Мартова
1903 г.
(их четыре за март-апрель)
говорится
об
уставе
партии,
который
предстояло
принять
на
II съезде РСДРП,
о
том,
как
формировались
делегации
для
уча ст ия
в
работе
съезда.
Там
же
были
его
суждения
о
но вых
статьях
Плеханова,
Струве
и
других
известных
ему
социал-демократов
и
публицистов.
В
пись мах
Мартова
и
Потресова
за
1904 г.
обсуждались
от­
но шения
с
Плехановым
в
редакции
«Искры»
и
конфликты
с
Лениным.
В
первом
случ ае
речь
шла
о
ст атьях
Троцкого,
кото­
рые
Плеха н ов
считал
«принижающими литературный уровень»
«Искры», а Мартов полагал необходимым их печатать,
т .к.,
по
его
мнению,
газета
—
это
партийный
орган,
а
«не орган данных
л иц» (3 апреля) .
Когда
Плеханов
в
результате
разговора
с
Ма р­
товым
заявил
о
своем
выходе
из
редакции
«Искры», последний
сообщал
Потр ес ов у,
что
в
«итоге «п ол и тиче ског о
союза»
с
Пле­
хановым
—
полный
ну л ь » (6 апреля). 25 апреля 1904г.
Мартов
в
письме
Потрес ов у
назвал
работу
Ленина
«Шаг вперед —дв а
ша га
назад»
«подлой книгой»
и
сообщил,
что
п ишет
на
нее
ответ.
Пи сем
за
1905 г.
—
4, за 1906 г.
—
ни
одного,
за
1907 г.
—
3.
В
основном
—
это
письма
М ар това
Потресову,
как
пра вило,
небольшие.
Ответных
—
Пот ресо ва
Мартову
—
немного,
но
они
более
объемные.
Письма
посвящены,
в
основном,
1 HIA. Boris Nicolaevsky Collection. Box 57. Folder 3. Ser. 19.
2 Columbia University Libraries. Manuscript Collections Bakhmeteff
Archive. Boris Sapir Collection (далее
—
BAR). Box 7, 16. Ser. 1.


ПЕРЕПИСКА
Ю.О.МАРТОВА
и
А.Н .ПОТРЕСОВА
внутрипартийной
борьбе
и
желанию
активно
участвовать
в
революционном
движении
в
Рос сии ,
ку да
Мартов
призывал
1 ноября 1905 г .
нелегально
выехать
для
ведения
агитацион­
ной
работы
против
самодержавия.
В
конце
1907 г.
Ма ртов
пи сал
Потресову
о
важ но сти
издания
журнала
и
«большой
газеты»
и
поис ка х
их
финансирования.
3 ноября 1907 г .
он
сообщал,
что
смотрит
на
«русскиедела» «довольно
уныло»
и
бо итс я,
что
скоро
«от старой «профессионально-марк­
систской»
интеллигенции
останутся
лишь
рожки
да
ножки
в
вид е
бухгалтеров
кооперативных
обществ».
Потресов,
отвечая
Мартову
16 ноября 1907 г. ,
подчеркивал,
что
пери­
одические
издания
необходимы,
чтобы
«собрать публику»,
поскольку
они
будут
«единственным выражением нашего
идейного
течения».
Пи сем
за
1908 г.
более
всег о
—
51.
Это
был о
связано,
прежде
всего,
с
общей
работой
Мартова
и
Потресова
над
из­
дан ием
пятитомника
по
истории
общественного
дв иже ния
в
России
в
начале
XX века.
По
переписке
между
ними
можно
судить,
как
задумывался
пя тито мник .
По
мнению
биографа
Потресова
Б.И.Николаевского,
идея
пятитомника
прина д­
лежала
П.П.Маслову,
но
в
ее
осуществлении
гл а вную
роль
сыграл
Потре сов1 .
Тог да
из
задуманных
пяти
томов
вышли
четыре,
ставшие
важным
насл ед ием
социал-демократиче­
ско й
историографии1
2.
По
задуманному
плану
предполага­
лось,
что
од ним
из
редакторов
пятитомника
будет
Плеханов.
27 января 1908 г .
Потресов
пис ал
об
этом
Аксельроду,
п ре дла­
гая
и
ему
на писа ть
для
5-г о
то ма
статью
с
общими
выводами
ко
всему
пятитомнику3.
Аксельрод
это й
статьи
не
написал,
а
Плеханов,
не
согласившись
с
поло же ниям и
ст атьи
По тре­
сова,
вышел
из
со ста ва
редакции
и
авторского
коллектива
пятитомника.
В
переписке
—
подробная
информация
о
ходе
работы
над
пят итом ник ом
и
поле м ике
с
Плехановым.
1 Николаевский Б.
А.
Н.Потресов.
Опыт
литературно-политической
био ­
графии
//А.
Н.Потресов.
Посмертный
сборник
произведений.
С. 55.
Маслов
Петр
Павлович
(1867-1946) — меньшевик,
публицист
и
уч е­
ный-экономист.
После
1917 г.
отошел
от
политической
деятельности,
с
1929 г.
—
академик
АН
ССС Р.
2 Общественное движение в России в начале XX
в ека
/ Под ред.
Л .Мар то ва,
П.Маслова
и
А.Потресова.
СПб., 1909. Т.
1 (Кн.
1-2); СПб . ,
1909.
Т.
2.
Ч.
1 (Кн.
3); СПб., 1910.
Т.
2.
Ч.
2 (Кн.
4); СПб., 1914.
Т.
3
(Кн. 5); СПб., 1910. Т. 4. Ч.
1 (Кн. 6); СПб., 1911. Т. 4. Ч. 2 (Кн. 7).
3Социал-демократическое
движение
в
России.
С.
177.


i8
ПРЕДИСЛОВИЕ
Потресов
полагал,
что
пятитомник
должен
представлять
собой
не
«случайный конгломерат»
статей
разных
авторов,
а
быть
единым
произведением
с
общим
замы с лом
и
редакцией.
Поэ тому
предлагал
к
этой
работе
подойти
необычайно
сер ь ез­
но.
В
упомянутом
пись ме
к
Аксельроду
Потресов
обосновывал
важ нос ть
этого
и зд ания
необходимостью
«разобраться в про ­
шл ом
и
н а стоящ ем», а также важностью пропаганды « на ше г о
мировоззрения
во
всем
его
це ло м»1.
В
п и сьмах
к
Мартову
Потресов
предлагал
ему
ознакомиться
с
предполагаемым
про­
спектом
издания,
в
котором
1-й том отводился прологу револю­
ции, 2- й
— ходу революции, 3-й —
характеристике
деятельности
партий, 4-й
—
изменениям
за
вр емя
революции
в
экономике
и
пол ит ике
правительства
страны.
Он
считал,
что
каждая
статья
должна
стать
частью
коллективной
работы
(письма Мартову
14и 16января 1908г.). Мартов (2февраля)
не
возражал
против
плана-проспекта
пятитомника,
но
у
него
вы зы вал
сомнение
подбор
авторов,
так
как
для
него
представлялось
трудным
при­
мирить
взгляды
Ф.И.Дана
и
О.А.Ерманского.
Р азум еетс я,
в
письмах
затрагивались
и
другие
вол нов ав шие
корреспондентов
проблемы.
Т ак , 13 февраля 1908 г.
Мартов
сообщал
Потресову
об
ар ест ах
большевистских
экспропри­
аторов,
о
то м,
что
большевики
требуют
от
мень ше вик ов
их
защиты.
Поз иция
Мартова
состояла
в
том ,
судя
по
тексту
пи сь­
ма,
что
лучше
«честный раскол»
с
большевиками, «вполне по­
нятный
пу бл ик е», чем поддержка актов грабежа банков,
даж е
исходя
из
партийных
интересов.
В
ответном
письме
По трес ов
просил
Мартова
ни
на
что
Не
отвлекаться,
а
сосредоточиться
на
создании
пятитомника.
Его
волновала
проблема
превраще­
ния
меньшевизма
в
идейное
те че ние,
ко тор ое
бы
приковало
к
себе
внимание
публики.
Мартов
соглашался
с
ним
в
принципе,
как
и
в
то м,
что
«скудные мыслями»
статьи
Н.И.Иорданского
с
проповедью
философии
«окончания революции»
выдают,
к
его
удивлению,
за
выражение
взглядов
«истинного меньше­
виз м а» (22 марта 1908 г. )12.
По тре сов
и
Мартов
считали
необходимым
писать
в
тех
из­
даниях,
в
кот оры х
м ожно
бы ло
бы
пропагандировать
со циал -
демократические
взгляды.
С
эт ой
це лью
По тре сов
согласился
1 Там же.
С.
177-178.
2 Иорданский Николай Иванович (1876-1928) —
меньшевик,
редак­
тор
журнала
«Современный мир» .
В
1921 г.
вступил
в
РКП( б), был на
дипломатической
раб от е.


ПЕРЕПИСКА
Ю.О.МАРТОВА
и
А.Н.ПОТРЕСОВА
19
сам
и
предлагал
Мартову
приня ть
предложение
московского
издательства
«Мир»
о
написании
статьи
для
«Истории рус­
ской
литературы
XIXвека» (28 марта 1908г.). Мартов сообщал
ему
о
своем
согласии
(16 апреля 1908 г .)
и
писал,
что
займется
эт им
сюжетом
осенью,
т .к.
занят
«Историей рабочего движе­
ния
в
XIX веке»
для
издательства
«Гранат», а также о том,
что
меч т ает
опубликовать,
если
най дет ся
издатель,
сборник
ста­
тей,
посвященный
25-л етию
группы
«Освобождение труда»
и
10-летию русской
социал-демократии.
Но
гл ав ным
для
них
оставалось
издание
пятитомника.
В
пись мах
много
материалов
о
редактировании
получаемых
стат ей.
Мартов
писал
Потресову
8 августа 1908 г.,
что
пол у чил
стать ю
В.Г.Громана1
о
крестьянском
движении
в
России
до
1905г.
и
что
ее
пришл ос ь
редактировать:
сокращать
наполо­
вину;
дополнять
фактический
материал,
т. к.
имеющийся
це­
ликом
взят
из
опубликованных
работ
П. П. М ас лов а; «чистить»
выводы,
которые
напоминали
ему
полубольшевистские
или
народнические
взгляды
на
проблему.
О
редактировании
статей
в
пятитомник
Мартов
писал
Потресову
и
в
других
письмах.
В
этих
пис ьм ах
много
подробностей
о
разгоревшемся
тог ­
да
скандале
между
Мартовым
и
Потресовым,
с
одной
сторо­
ны,
Плехановым
—
с
другой.
У
Плеханова
вызвала
сомнение
статья
Потресова
«Эволюция общественно-п ол ит и чес кой
мыс ли
в
предреволюционную
эп о ху», написанная им для пер ­
вого
тома
пятит ом ника
12. 4
сентября
1908 г.
Мартов
сообщал
Потресову,
что
Плеханов
не
начнет
писать
сво ей
ста тьи
для
пятитомника,
пока
не
получит
его
рукопись.
После
получения
рукописи
Потр ес ова
Плеханов
прислал
ее
Мартову
со
своими
замечаниями.
Среди
них
было
требование
убрать
указания
на
противоречия
между
Плехановым
и
Аксельродом
во
взглядах
на
роль
буржуазии
и
дворянства
в
Ро сси и,
т.к.
таковых,
по
мнению
Плеханова,
не
бы ло.
У
Плеханова
были
и
ред а кцио н­
ные
замечания
по
тексту
статьи
Потресова.
Последний
в
от­
ветном
письме
(28 сентября)
сообщал
о
трудностях
для
не го
работы
с
Плехановым,
который
не
ответил
на
его
деловое
1 Громан Владислав Густович (1874-1940) —
меньшевик,
автор
мно­
гих
работ
по
ст ати сти ке
и
э кон омике .
Арестован
со ветс кими
властями
в
1931 г., умер в заключении.
Статья
Громана
«Крестьянское движение
до
1905 г.»
б ыла
опубликована
за
подписью
В.Горн
в
первом
то ме
«Об­
щественного
дви же ния
в
России
в
начале
XX века».
2 Общественное движение в России в начале XX
века.
Т.
1. С. 53 8-640.


20
ПРЕДИСЛОВИЕ
пись мо
и
по
не понят ным
для
нег о
причинам
обусловливает
написание
своей
статьи
знакомством
с
его
рукоп ис ь ю.
15 октября 1908 г.
Ма ртов
сообщал
Потресову
о
том,
что
пол у чил
письмо
Плеханова
с
з амеч ани ями
к
его
статье
и
с
т ре­
бованием
ее
радикальной
переделки.
Плеханов
увидел
в
это й
статье
измену
идеям
группы
«Освобождение труда»
и
стрем­
лен ие
«ликвидировать»
социал-демократическую
партию.
Он
потребовал
решительного
осуждения
статьи
Потресова,
вплоть
до
выхода
Мартова
из
редколлегии
пятитомника.
Ма р­
тов
не
разделял
точки
зр ения
Плеханова
и
ис кал
возможности
сближения
их
поз иций.
Но
из
этого
ничего
не
получилось.
Вскоре
Плеханов
заявил
о
своей
невозможности
далее
рабо­
тать
в
одном
издании
с
Потресовым1. Узнав об этом,
Потресов
пришел
в
негодование
и
назвал
происходящее
«канителью»,
которой
«сыт по горло», а замечания и поведение Плеханова
«непристойностью» (23 октября) .
Большинство
редколлегии
Плеханова
не
поддержало,
продолжавшиеся
с
ним
перегово­
ры
ни
к
чему
не
приве л и.
Плеханов
из
состава
редколлегии
пятитомника
вышел.
Мартов
сообщал
Потресову
30 октября,
что
написал
Плеханову
о
то м,
что
раз
он
не
хочет
участвовать
в
пятитомнике,
где
публикуется
статья
Потресова, «противкото­
рой
мы
ничего
не
можем
сказать,
а
он
сам
ничего
не
может
фор­
мулировать
определенно,
то
я
отказываюсь
от
всяких
дальней­
ших
у вещ евани й». Мартов назвал поведение Плеханова « т р аг и­
ко м еди ей », «неизлечимой болезнью великого человека» .
Его
по ра зил
«ультиматум»
Пл е ха но в а: «если меньшевизм не хочет
отмежеваться
от
Потресова,
я
выступаю
против
меньшевизма»
(11 ноября) .
В
следующих
письмах
Мартов
предлагал
ввес ти
в
число
редакторов
Ф.И.Дана
или
П.Б.Аксе л ьр о да,
но
эт ого
не
произошло
по
разным
прич инам .
14 ноября Мартов сообщал Потресову,
что
его
переписка
с
Плехановым
оборвалась,
х отя
он
так
и
не
понял,
что
хотел
Плеханов
доказать
своими
претензиями.
В
ответном
письме
Мартову
(18 ноября)
П отре сов
подвел
неутешительный
и
грустный
итог
нападкам
Плеханова
на
его
стать ю .
Он
считал,1
1 Этот поступок Плеханова осудил и Аксельрод.
В
письме
Плеханову
в
середине
ноября
1908 г.
он
писал
о
преждевременности
этого
шага,
к оторы й
может
«вредно отразиться на и без того незавидном положе­
нии
марксистского
или,
если
хо чеш ь,
ортодоксально
социально-демо­
кратического
ядра
в
н ашей
партии» (см.:
Переписка
Г.В.Плеханова
и
П.Б.Ак с е льро да.
Т. 2. С. 267).


ПЕРЕПИСКА
Ю.О.М АРТОВ А
и
А.Н.ПОТРЕСОВА
21
что
невозможно
добиться
полного
согласия
редколлегии
при
критическом
пересмотре
о пыта
прошлого,
активными
у част­
никами
к оторо го
они
были.
Различие
мнений
естественно,
подчеркивал
он.
«Я припоминаю Ваши слова,
—
з амеч ал
он
Март ову,
—
сказанные
Вами
по
поводу
статей
Мартынова,
что
вздумай
он
сказать
вс ё,
что
он
думает
об
эт ом
про шло м
и,
в
частности,
о
взглядах
в
раз личны е
периоды
нашего
прошлого
Плеханова,
из
се го
получился
бы
большой
скандал.
Памятуя
это
и
в
интересах
мира
я
буквально
испортил
св ою
статью,
потому
чт о,
говоря
о
таких
центральных
вещах,
как
о
так
на­
зываемой
гег емо нии ,
я
должен
был
так
же
недоговаривать,
как
я
недоговаривал
вообще
о
группе
«Освобождение труда»,
и
благодаря
этому
не
мог
установить
связи
между
г руп пой
«Освобождение труда»
и
тем и
условиями,
кот оры е
ее
создали
и
внесли
м ного
специфических
черт
в
ее
взгляды.
И
в се- таки
п олучи лся
крах...
Это
значит,
д руг ими
словами,
что
нет
во з­
можности
действительно
пересматривать
на ше
идейное
пр о­
шл ое
за
всю
четверть
века,
—
нельзя
п отом у,
что
как
осторож­
но
ни
танцуй,
а
на
чью-либо
любимую
мозоль
наступишь».
Мартов
в
ответном
письме
(4 декабря)
как
мог
утешал
По­
тресова
и
го вор ил
о
своей
с
ним
солидарности,
потому
что
из-за
«исторической статьи вообще не раскалываются,
и
что
такой
раскол
ставит
нас
в
см еш ное
положение
пер ед
публикой».
Плеханову
бы ло
предложено
написать
Потресову
письмо
с
из лож ени ем
претензий
к
статье
и
в
чем
он
видит
«ужасные по­
следствия»
ее
публикации.
В
ответ
он
заявил
о
выходе
из
редак­
ции.
В
последующих
письмах
сюжет
о
размолвке
с
Плехановым
продолжал
присутствовать,
но
постепенно
ос трот а
перепалки
спала.
24маяи4
июня
1909г.
Мартов
писал
о
публичных
напа­
дениях
Плеханова
на
меньшевиков
и
отдельно
на
статью
По­
трес ов а. 20 августа 1909 г.
Потресов
послал
Мартову
сво й
ответ
Плеханову
с
протестом
против
его
«клеветы»
в
сво й
адрес.
Осо­
бенно
возмущали
Потресова
обвинения
в
«ликвидаторстве»1.
Письма
1909 г.
также
во
мн огом
посвящены
и зд анию
пя ти­
томника.
В
них
впечатления
от
п олуча емы х
статей,
фи нанс о­
вые
вопросы,
выпл а та
гонораров
и
т.д .
В
письмах
обсуждались
проблемы,
тогда
интересовавшие
многих,
например,
дело
Азефа
и
дальнейшая
судьба
пар тии
эсеров.
Мартов
полагал,
1 Письмо Потресова было опубликовано Мартовым в статье « До ­
полнение
к
«поправке» (см.: Голос социал-д е м ок ра т а. 1909. Август- сен­
тябрь.
No
16-17).


22
ПРЕДИСЛОВИЕ
что
разоблачение
Азефа
н анесл о
чуть
ли
не
смертельный
удар
по
существованию
этой
пар тии
(16 января) .
Заинтересовал
Мартова
и
«Конь бледный»
Б.Савинкова,
в
котором
он
увидел
попытку
«уловить индивидуалистическую подоплеку нашего
отечественного
социал-демократизма»(25февраля).
В
этих
письмах
мно го
личного:
о
болезнях,
о
тяжелом
материальном
положении
и
о
то м,
что
«наша публика придав­
лена
и
как-то
необычно
вперед
продвинулась
элементарная
борьба
за
существование,
мешающая
вс ему » (из письма По­
тресова
Ма рт ову
7 сентября 1909 г.). Но во всех присутствуют
све ден ия
о
ходе
работы
над
пятитомником,
а
т акже
о
разбро­
де
ср еди
меньшевиков
и
большевиков.
Они
сообщали
дру г
другу
впечатления
о
своих
публикациях
и
ста тьях
ко ллег .
Письма
1910 г.
рассказывают
о
взглядах
Мартова
и
Потре­
сова
на
тогда
происходившее:
их
негативное
отно ше ние
к
ст оро нника м
преимущественно
легального
строения
пар тии
и
отрицания
пре жни х
организационных
норм,
возмущение
эксами
большевиков,
обсуждение
трудностей
издательства
журналов.
Особенно
мно го
го вор илос ь
в
пи сь мах
о
ежеме­
сячном
меньшевистском
жу рна ле
«Наша заря», издававшем­
ся
в
1910-1914 гг .
под
редакцией
Потресова.
Письма
1911 г.
посвящены
разным
издательским
проек­
та м,
в
том
чи сле
и
пятитомнику,
критическим
замечаниям
в
адрес
многих
публикаций.
15 апреля Мартов сообщал По­
тресову
о
вст ре че
с
М.Го р ьк им,
который
предлагал
издавать
жур нал ,
в
редколлегию
которого
во шли
бы
Ленин,
Плеханов
и
Мартов.
Потресов
к
э тому
пре д лож ению
Горького
отнесся
весь ма
критично,
как
к
неосуществимому
(11 мая) .
Письма
1912 г.
п род олж али
предыдущие
сюжеты.
Марто­
ва
и
Потресова
по-прежнему
волновали
финансирование
из­
дательских
проектов,
статьи
коллег
и
противников,
их
точки
зрения
на
поло же ние
дел
в
РСД РП
и
стране
и
т.д.
1 апреля
Мартов
вновь
п исал
Потресову
о
встрече
с
Горьким,
к ото­
рый
разочаровался
в
св оем
желании
объ ед ини ть
в
одном
жу рна ле
вс ех
марксистов,
т .к.
с
Ленины м
и
Плехановым
не­
возможно
вмест е
работать.
Письма
1913 г.
полны
высказываний
о
закрытии
мен ьш е­
вистских
газет
и
журналов,
необходимости
их
переимено­
вания.
Последнее
из
п исем
Мартова
Потресову
д ат иро вано
15 сентября 1913 г.
В
нем
он
сетовал
на
то,
что
«меньшевизм
как-то
не
мож ет
сдвинуться
с
мертвой
точки
в
организаци­


ПЕРЕПИСКА
Ю.О.МАРТОВА
и
А.Н.ПОТРЕСОВА
23
онном
отношении
и,
несмотря
на
газ ету ,
несмотря
на
все,
сделанное
за
два
года,
остается
слабеньким
кружком».
Прошли
годы.
В
1918 г.
ум ер
Плеханов,
в
1923 г.
—
Мартов.
Меньшевизм
потерпел
поражение
в
России,
его
представи­
тельная
Заграничная
делегация
продолжала
св ои
изд а ния
за
рубежом.
Потресов
пер еж ил
своих
друзей,
он
умер
в
Париже
в
1934 г.
Потресов
п рис утств ов ал
на
похоронах
Плеханова
и
на­
писал
несколько
работ
о
не м,
где
больше
го во рил
о
его
пол ож и­
тельной
роли
в
истории
революционного
дви ж ения
в
России,
чем
о
своих
разногласиях
с
ним.
В
статье
о
Плеханове
(1918)
Потресов
лишь
единожды
вспомнил
о
разногласиях
с
ним ,
отме ти в,
что
иногда,
в
прошлом,
Плеханов
шел
«ложными
путями
—
ра сход илс я
и
вно вь
сходился
с
большевиками
и
ви дел
врагов
в
«ликвидаторах», вместо того,
чтобы
распознать
в
них
друзей». А в
1928 г.
в
статье
«Памяти Плеханова»
Потресов
на­
з вал
Плеханова
одн им
из
ве лич ай ших
сынов
России1. В 1923г.,
узнав
о
смерти
Мартова,
Потресов
с
гор еч ью
писал
Аксельроду:
«Смерть Ю. О.
произвела
на
ме ня
потрясающее
впечатление.
Не
мо гу
до
сих
пор
примириться
с
мыслью,
что
его
нет,
и
мысль
все
обращается
к
тому
далекому
прошлому,
когда
я
его
зн ал
еще
18-летним безбородым юношей.
А
теперь
только
в
моей
памяти
вечно
юного
Ю. О.
уже
не
с уще ст в ует!..»* *
2
На
вечере
памяти
Потресова
(1934) П. Н.М илюк о в
от­
метил
его
разрыв
с
Плехановым
в
1908 г .,
протесты
против
об винен ий
своих
ед ином ыш ле нников
в
«ликвидаторстве»,
требования
суда
чести
над
Плехановым
в
1913 г.
за
его
бес­
почвенные
обвинения
в
«ренегатстве,
измене
и
пре д ате ль­
стве
партии».
Ми люк ов
подчеркивал
принципиальность
По­
тре с ова
и
высказал
уверенность,
что
наступит
ден ь, «когда
отвлеченный
мыслитель
Потресов
победит
мнимого
реали­
ста
Ленина,
и,
хоть
с
большим
запозданием,
русская
ж изнь
вернется
на
указанный
им
пу ть
нормального
пол итиче с ког о
ра зв ити я»3.
Подробнее
об
эт ом
см.:
Тютюкин
С. В.
Г.В.Плеханов.
Суд ьба
р ус­
ского
марксиста.
М., 1997. С. 4,7;А.Н.Потресов.
Пос ме ртн ый
сборник
произведений.
С.
288-289; Потресов А.
Памяти
Плеханова.
К
десятиле­
тию
со
дня
его
смерти
//Дни. 30 мая 1928 г.
2 Архив Международного института социальной истории в Амстер ­
да ме
(далее
— IISH). П.Б.Аксельрод.
П. 36.
3 Милюков П. Н.
У
свежей
могилы
// Последние новости.
Париж.
28июля 1934г.


24
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ныне,
читая
переписку
двух
выдающихся
деятелей
рос ­
сийской
социал-демократии
Мартова
и
Пот ре со ва,
как
бы
знакомишься
с
миром
их
дружеских
о тнош ений,
с
подробно­
стями
части
общественных
настроений
той
поры.
Эти
пись­
ма
—
свидетельство
пережитой
эпохи,
взглядов
современни­
ков
на
тогда
происходившее.
Их
не льзя
читать
без
волнения,
они
—
прикосновение
к
личному,
выстраданному
теми,
к ого
сейчас
называют
ср еди
основателей
РСД РП
и
рос сийс ко й
демократии.
Письма
Мартова
и
Потресова
публикуются
с
любезного
согласия
администрации
Гуверовского
архива
(Стенфорд­
ский
университет,
С ША).
Пись ма
готовились
для
издания
и
частично
прокомментированы,
вид имо ,
Б .И. Нико л аевс ким
и
А.Н.Потресовым.
В
них
ес ть
прим е ча ния
Ю.О.Мартова.
Подлинники
писем
обнаружить
не
уд ало сь.
В
настоящей
пу­
бликации
имею щи еся
комментарии
к
письмам
существенно
дополнены,
многие
написаны
за но во.
Публикация
осущест­
вляется
по
машинописному
тексту.
Документы
хро но лог и­
чески
пронумерованы.
При
подготовке
текста
к
публикации
исправлялись
орфографические
ош иб ки,
д опуще нны е
в
ма­
шинописи,
дописываемые
сл ова
отмечались
скобками.
При
создании
комментариев
использованы
справочные
данные
следующих
изданий:
Письма
П.Б.Аксельрода
и
Ю.О.Мартова.
Б ерл и н, 1924; Социал -д емокр ат ич еско е
движение
в
России.
М.; Л., 1928; Бургина А .
Социал-демократическая
мень ш евист­
ск ая
литература.
Библиографический
у каза тел ь . Stanford Uni­
versity, 1968; Федор Ильич Дан .
Письма
(1899-1946). Amster­
dam, 1985; Политические партии России.
Конец
XIX —
первая
треть
XX века .
Энциклопедия.
М., 1996;Ю.О.Мартов.
И збр ан­
ное.
М ., 2000; Александр Николаевич Потресов.
Избранное.
М., 2002; Общественная мысль России XVIII
—
начала
XX века .
Энциклопедия.
М., 2005;идр.
В
настоящем
издании
все
подстрочные
примечания
к
письмам,
обозначенные
звездочками,
прина дл еж ат
их
ав то­
рам
—
Ю.О.Мартову
и
А.Н.Потресову.
Переводы
с
латыни,
английского,
немецкого
и
французского
языков
выполнены
а в тором
настоящего
предисловия.
Илья
Ури лов


ПИСЬМА
1898-1913


1
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
[Туруханск]1 [1898 г .]
Ес ли
г ора
не
подходит,
надо
к
ней
подойти.
Здравствуйте,
дорогой
Ал[
ексан д р]
Н ик[
олаевич]!Яужемесяцатрипод­
жидаю
вашего
письма;
узн ал
о
месте
вашего
водворения,
—
et
me voila! (вот и я!
—
фр.}
Как
поживаете?
В
ка кой
обстановке
жив ет е?
Надо
по­
лаг ат ь,
уже
позабыли
о
«впечатлениях тюрьмы»: они ведь
очень
скоро
стряхиваются.
По луч ил
я
от
сестры2
вашу
ка рточ ку
—
много
благодарен.
Жи ву
я
«так себе», но далеко не столь благополучно,
как
прежде.
М ного
слишком
вре ме ни
отнимает
кухн я
—
прихо­
дится
самому
готовить
пищ у,
благодаря
че му
занятия
идут
туго.
Даж е
перевод
Herkner’a3 все еще не закончил,
а
лите­
ратурные
планы
пока
ос та ются
планами.
Здоровье
тож е
не­
скол ьк о
хуже,
хо тя,
в
общем,
сносно.
По
этим
и
другим
при­
чинам
делаю
попы тк и
перебраться
в
бо лее
сно сны е
края,
чт о,
быть
может,
и
удастся
к
осени.
Но
на до
же
вам
дат ь
представление
о
здешних
пал ес ти­
нах .
Туруханск
—
это
unicum в своем роде.
По
переписи
в
нем
200 жителей и занимает он 2 - е
мест о
с низу
(после Охотска) .
Достаточно
взглянуть
на
красующиеся
сре ди
болот
лачуги
(30 штук), почерневшие и разваливающиеся,
чтобы
сооб­
разить,
что
мест о
гиблое
во
все х
смы с лах.
10 лет идет пере­
писка
о
его
переносе
на
берег
Ени сея ,
где
он
приобрел
бы
торговое
значение;
в
ожидании
этого
события
жители
не
строят
домов,
не
чинят
их
и
вновь
прибывающие
попадают
порой
в
самое
трагическое
положение.
Климат
скверный.
Снег
не
сходит
в
течение
8 1/2 мес[ яцев] (санный путь залег в
середине
сентября,
а
всег о
толь ко
3 нед[е ли]
растаяло,
но
и
посейчас
кое-где
лежат
ку чи
сне га,
хо тя
температура
сегодня
уже
20°).
Теперь
недели
три
предстоят
теплые
дни,
а
зате м
мес яц
жара,
спо сп еше ств у емая
невероятно
мучительными
комарами
(не шутя,
я
и
сейчас
дрожу,
вспоминая,
что
они
скоро
отравят
на ши
д ни); а потом мошкой.
А
зат ем
короткая,
скверная,
сырая
осень
и
зима.
В
дек[абре]-феврале
бывает
50-60°; впрочем,
эта
зима
бы ла
полегче.
Постоянные
пург и


28
Ю.О. МА РТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ С ОВ
и
снег,
с нег
и
снег.
—
К
числу
худших
зол
принадлежит
от­
вратительная
вода:
берут
ее
из
озер,
носящих
оф ициал ьны е
име на : «Вшивого»
и
«Гнилого».
В
п ро шлое
лето
от
сей
вод ы
на
одной
неделе
умерло
3 человека (1 1/2% всего населения).
Про
эту
в оду
я
читал
в
официальном
отчете
бывшего
здеш­
не го
«начальника края», осужденного за взятки,
что
в
ней
«попадаются микроорганизмы,
видимые
невооруженным
глазом».
Товарищи
много
смеялись,
читая
сию
фразу
(дело
было
в
Красноярском
остроге,
где
со де ржа лся
этот
«стра ­
дал ец
за
п р ав ду », как он себя называл), но когда я побыл
здесь,
то
согласился,
что
в
Туруханской
воде,
действительно,
микроорганизмы
видны
невооруженным
глазом.
Экономическая
жиз нь
кр ая
яв ляет
самы е
прим ит ивные
формы
хищничества.
Но
гл ав ные
дел а
делаются
не
в
мерт­
вом
городе,
а
по
Ен исею
и
в
тундре
и
до
нас
доходят
только
изре дк а
вести
о
подвигах
мест н ых
Кортецов
из
ку пцо в.
—
Обыватели
здешние,
называющие
себ я
«интеллигенцией»,
на род
очень
жалкий
и
неприятный,
почти
первобытно
ди­
кий.
Недавно
один
това рищ
по
про сьб е
здешней
акушерки
дал
ей
какой-то
сборник
беллетристич[еских]
очерков;
не­
медленно
горожане
осмотрели
книгу,
и
пошли
разговоры
о
том,
что- де
типография
пропечатана,
но
нет
«дозволено цен­
зу рой », а потому не запрещенная ли?
Держусь
совершенно
в
стороне
от
эт их
господ;
не
легко
уд ал ось
установиться
на
такой
позиции,
так
как
они
ловят
каждого
нового
человека,
да
и
прежние
ссыльные
набаловали
их.
Скучна
стала
журналистика
по
закрытии
«Н[ового]
С[л о­
в а]»4. Мне пишут,
будто
пр оце сс
издателя
выигран.
Может
ли
это
быть?
В
Енисейске
и
зд есь
«Артельная эпопея»5 произвела
впечатление.
Особенно
понр авил ас ь
рабочим,
к оторы м
от­
крыла
глаза
на
то,
что
мо жет
скрываться
за
народническими
девизами.
Есть
ли
н адеж да
узнать
конец
статьи
в
ближайшем
будущем?
—
Кста ти ,
об
артелях:
в
про шло е
л ето
приезжали
сюда
из
Красноярска
эк с -« пол ит ики», а ныне состоящие на
государственной
службе
либеральные
народники
Н.Кулаков
и
Круто вс ки й6 (оба подвизаются в литературе)
для
«исследо­
вания
рыбных
промыслов».
Побыв
с
недельку
в
нашем
крае,
они
составили
проект
«артели»
для
эмансипации
нас ел ения
от
монополистов-скупщиков
рыбы
(пароходные кампании) .
Как
признался
мне
один
из
ни х, «идею»
подал
им
очень
про­


ПИСЬМА.
1898-1913
29
стодушный
здешний
сатрап
—
«отдельный пристав» .
Когд а
здесь
мы
выразили
сомнение,
не
станут
ли
па йщик и
«артель ­
но го
парохода»
коллективно
эксплуатировать
масс у
мелк их
промышленников,
которые
по
случаю
«экономической не ­
благонадежности»
в
артель
не
войдут,
то
получили
ответ,
что
во
избежание
этого
«можно будет назначить специального
чиновника
для
ко н троля»
за
артельным
духом,
на до
думать.
Впрочем,
если
на
мес то
мо нопол ист а
станет
десяток
средних
капиталистов,
то
и
это
не
пл о х о, «и интересно,
что
скажут
марксисты:
ведь
з десь
развитие
пойдет
против
их
схемы:
от
концентрированного
капитала
к
децентрализованному?»
Такой
ехидный
вопрос
м еня
ра стро г ал.
Зимой
я
узнал,
что
о
предполагаемой
«артели»
уже
где-то
в
сибирских
газетах
пи­
шутс я
статьи
восторженного
содержания.
А
зд еш ний
купец,
о
50 000 капитала,
простак-старик,
откровенно
говорит:«это
для
нас
х орошо
буд ет ».
Теперь
их
всех,
действительно,
по­
щипы ва ют
пароходовладельцы.
О днако
на
эт от
раз
довольно.
Надею сь ,
бу дете
писать.
Почта,
к
несчастью,
то лько
9 раз в год(!) приходит сюда и
уходит
столько
же
раз .
Крепко
жму
руку.
Ю. Цедербаум
[P.S .]
С
Вл[
адимиром]
Ильич[ом
Ульяновым-Лениным]
переписываюсь.
Живет
в
прекрасной
деревне.
Теперь
к
не му
приехала
невеста7.
—
Привет
Федору
Ильичу
[Дану]
и
В[ере]
Вас[ильевне
Кожевниковой]8ивсем,
кто
меня
знает.
1Ю.О.Мартов
был
арестован
в
ночь
с
4на5
января
1896 г.
в
Петербурге.
Позже
сотрудник
охранного
отделения
П.С т ат ковс кий
объяснял
пр ичин у
ареста
Мартова
тем,
что
он
наряду
с
Л ени ным
был
главным
организатором
Петербург­
ского
«Союза борьбы за освобождение рабочего класса» (см .:
Былое.
1921.
No
16.
С.
113).
Ве сь
1896 г.
Мартов
провел
в
Доме
п ред ва ри тель ного
заключе­
ния .
27 января 1897 г.
Мартову
и
его
товарищам
был
объявлен
приговор:
три
года
ссылки
в
Восточную
Сибирь.
Мартов
писал
в
«Записках социал -д е мо кр а­
т а», что позже он узнал о предписании иркутскому генерал -г уб ер н ат о ру
отпра­
вит ь
его
в
отдаленный
Туруханск
(см.:
Мартов
Ю .О.
Записки
социал-демокра­
та.
М. , 2004.
С.
204).
Это
предписание
было
связано
с
нап рав ление м
е го,
как
евр ея,
в
особо
тяжелые
условия
для
выживания
(см.:
Социалистический
вест­
ник.
1924.
No
9.
С.
19).
С
1887 г.
по
сог лаш ению
между
департаментом
полиции


Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
и
иркутским
губернатором
евреев-революционеров
поселяли
только
в
самых
се верны х
ра йо нах
Восточной
Сибири
(см .:
Розеноер
С.
Ледяная
т юрь ма.
М.,
1934.
С.
16, 34).
В
Сибирь
они
отправлялись
из
московской
Бутырской
тю рь мы,
куда
их
пе реп рав или
из
Петербурга.
Ленину
раз решил и
ех ать
в
ссылку
в
Шу­
шен с кое
за
св ой
счет,
Мартову
в
этом
отказали,
и
он
от прав ил ся
в
арест ан тс ком
ваг он е.
В
Красноярске
ему
и
Ванееву
да ли
н апр авле ние
в
Туруханск,
но
Ване ев
заболел,
и
Мартов
от п рав ился
на
Крайний
Север
один.
О
Т урух анск ой
ссылке
Мартов
пис ал
с ес трам
Надежде
и
Лидии,
Ленину,
Пот ресов у
и
многим
другим.
Он
писал
об
э том
в
«Туруханских письмах», опубликованных тогда в газете «С и ­
бирская
жизнь»(Томск, 30 апреля, 8 мая1899г.
No
90, 96), а также вспоминал
об
этом
в
дв ух
главах
«Записок социал-демократа» (см.: Мартов Ю.О.
Записки
социал-демократа.
С.
221-264). Т урухан с к к
началу
XX столетия представлял
собой
небольшой
городок,
в
кот о ром
проживало
около
200 жителей вместе со
ссыльными,
находилось
несколько
десятков
жилых
стр оени й,
была
леч еб н ица,
хлебопекарня
и
пристань.
Жители
промышляли
рыбной
ловлей
и
торговлей.
2 Речь,
вид и мо,
идет
о
Лидии
Осиповне
Цедербаум
(1878-1963).
3Мартовв«Записках
социал-демократа»(с.
229) отмечал,
что
в
ссылке
он
зарабатывал
себе
на
жиз нь
журналистской
деятельностью
и
переводом
с
не­
мецкого
книги
экономиста
Г енри ха
Геркнера
«Рабочий вопрос» (Herkner Н.
Die
Arbeiterfrage. Berlin, 1894).
4 «Новое слово»
— журнал,
основанный
И.По та ниным
в
1893 г.
Ю.О.Мар­
тов
сотрудничал
с
журналом
с
1897 г.
5А.Н.Потресов
был
арест ов ан
в
П ет ербург е
в
декабре
1896 г., а затем
со­
сл ан
на
два
го да
в
Вятскую
губернию.
В
двух
номерах
марксистского
жур нала
«Новое слово» (ноябрьском и декабрьском 1897 г. ,
No
1-2) была опубликована
статья
Потресова
«Артельная эпопея .
Из
ис тор ии
артельных
начинаний».
В
ней
он
показал,
что
народнические
попы тк и
поддержать
кустарную
п ромы шлен ­
ность
при
помощи
с оздан ия
различных
артелей
обречены
на
провал,
поэтому
для
их
организации
не
нужно
тратить
время,
т .к.
подобные
артели
ли бо
ст а­
н овя тся
предприятиями
капиталистического
тип а,
либ о
банкротятся
(см .:
Ни­
колаевский
Б.И.
А.Н.Потресов.
Опыт
литературно-политической
биографии//
А.Н.Потресов.
И збра нн ое.
М., 2002.
С.
398-399).
6 Крутовский Всеволод Михайлович (1864-1945) —
этнограф,
публицист,
общественный
деятель.
7 Речь идет о Надежде Константиновне Крупской (1869-1939).
8 Кожевникова Вера Васильевна (1873-1940) —
первая
жен а
Ф.И.Дана.


ПИСЬМА.
1898-1913
31
2
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
3/XI-1902 г .
Дор ог ой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]!ПишуВамнаскоро,
чтобы
просить
Вас
немедленно
отослать
кутаисскую
кор ре­
сп[
онденцию], которую Вы так и не отдали мне,
есл и
память
мне
не
изменяет.
Нов ос тей
пока
мало.
Главная,
кажет ся ,
та,
что
к
числу
«воссоединившихся»
к ом [ите т]ов1
присоединились
Харь­
ко вски й
(на днях должен прислать свое заявление)
и
Пол та в­
ский.
Еще
приятное
известие,
что
5.3, 7.3, 3.3, 3.7, 3.1, 3.14,
3.15, 2.6, 8.7, 9.3, 12.3, 12.4, 3.6, 4.3, 8.7, 2.5, 6.2, 6.1, 1.13, 1.5,
3.9, 3.32, и даже обещал выдавать ежегодно по 4000, а пятую
комитету
тог о
города,
где
действует
«Наташа»3 (пишет об
эт ом
не
она,
а
«Зайчик»4, кот[о р ый]
с
этим
лицо м
виделся).
Ска зал о -де
—
это
лиц о,
вроде
тог о,
что
считает
«руководя­
щим
органом»
и
т.п .
Об
Имяреке5
пишет,
что
чувствует
он
се бя
плохо
—
нрав­
ственно,
не
может-де
простить
себе ,
что
влетел
так
скоро
и
так
прим итив но
—
оказывается,
у
Сем[ена]
Сем[
енов ича]6
его
видел
провокатор,
который
по
откуда-то
до бы тым
явоч­
н[ым]
адр есам
явился
к
Сем[ену]
Сем[еновичу]
и
все
у
нег о
рассмотрел7.
Еду
в
Пари ж
к
15- му,
а
Ри хт [е р]8 уже на этой неделе
выезжает
в
Швейцарию,
куда
его
требуют
на стоя тельн о
же не вцы
ввид у
ожидающегося
реф ерат н ого
похода
с[оци­
алистов]-р[еволюционеров].
Он
пробудет
там
всего
дней
10-15 и вернется сюда .
Из
всех
кол оний
ид ут
скверные
вести:
молодежь
на
стороне
т еррори ст ов
и
рвет
и
мечет
против
нас.
Получили
мы
2 гектограф[ир ов ан ны х]
выпуска
какой-
то
пе тер б[
у ргск ой]
газетки
«Вперед», подписанной « с. р . »9,
говорящей
языком
т еррори ст ов
(хотя и с расшаркиванием
перед
«Освобождением»10) и в то же время заявляющей ка ­
тегорически,
что
Балмашев,
как
и
Карпович,
в
о тличие
от
Качуры,
дей ст во вал
единолично.
Ду маем
напечатать
эту
цитату
и
сопоставить
ее
с
громами
«боевой орган[и з а]­
ц ии »11.


Вышел
No
2 «Народ[ног о]
де ла»11
12—
в
ви де
целой
книжки,
с тра ниц
в
100.
Содержание
жидкое.
Выдается
«рассказ»
Су­
щинского
—
своей
положительной
нецензурностью.
Все го
хорошего.
Бе р г13.
1 Комитеты РСДРП ,
заявившие
о
признании
«Искры»
св оим
органом.
2 Шифр утерян.
Ре чь
идет
о
Ма кси ме
Горьком.
3 Наташа
—
Кожевникова-Гурвич
Вера
Васильевна,
работавшая
в
то
в ремя
нелегально
в
Мос кве.
4 Зайчик —
Биронт
Леони лла
Иван овн а,
работавшая,
как
и
В. В.Кож ев ник о­
ва,
в
то
время
в
М оскве.
5Ф.И.Дан
был
арес тов ан
4 апреля 1902 г.
на
во кзале
в
Москве,
после
воз­
вращения
с
Белостокской
конференции
(23-28 марта 1902 г. ), на которой он
был
делегатом
редакции
«Искры».
6 Семен Семенович
—
Северный
ра бо чий
союз
РСДРП
(1900-1903), обл ас т­
ная
организация
Центрального
пр омы шле нног о
района
(Ярославль ,
Кострома,
Владимир,
Иваново-Вознесенск,
Орехово-Зуево
и
др.).15
ф евр аля
1903 г.
в
«Искре» (No 34) было опубликовано заявление Союза о признании им « И ск ры»
своим
ор г аном
и
с оли дарн ости
с
«тактической частью программы "И с кр ы"
и
"З ари"
и
с
брошюрой
Ленина
"Что делать?" и,
за
мал ыми,
быть
может,
исключе­
ниями,
с
организационными
их
взглядами».
7 Провокатором был Леонид Петрович Меньщиков (1869-1932), с 1887 г.
агент
охранки,
в
1902 г.
один
из
главных
организаторов
разг ром а
Северного
рабоч ег о
союза.
2 апреля 1902 г.
Меньщиков
прибыл
в
Ярославль
под
видом
нелегала-революционера,
где
встретился
с
О.А.Варенцовой
и
Ф .И .Даном
(скрывавшимся под псевдонимом Броннер).
Вскоре
они
бы ли
арестованы,
а
за­
тем
еще
более
50 социал- де м окр ато в,
членов
этого
Союза.
С
1905 г.
Меньщиков
на чал
сотрудничать
с
эсерами
и
социал-демократами,
знакомя
их
с
пла на ми
полиции,
называя
фамилии
провокаторов,
раб от авши х
среди
них
(см.:
Баку­
шин
А. Ю.
Одиссея
Леонида
Мен ь щ икова,
или
Азеф
наоборот
// Отечественная
исто рия .
2004.
No
5.
С.
164,166,170).
8Один из псевдонимов В .И.Ул ья нова - Лен ина.
9Нонепартиис[оциалистов]-р[еволюционе
ров].
10 «Освобождение» —
нелегальный
журнал
либерального
нап равл ения .
Из­
давался
в
1902-1905 г.
в
Штутгарте,
затем
в
Париж е
под
редакцией
П.Б.Струве.
11 Балмашев Степан Валерианович (1882-1902) —
социал-демократ,
с
1902 г.
—
в
боевой
организации
э сер ов.
2 апреля 1902 г.
убил
в
Петербурге


министра
внутренних
дел
Д.С .Сип яг ин а.
3 мая 1902 г.
казнен
по
приг овору
во­
ен но-о кружно го
суд а.
Карпович
Петр
Владимирович
(1874-1917) —
студент
Юр ьевск ог о,
а
затем
Берлинского
университетов,
у знав
о
решении
властей
отда ть
в
со лда ты
ст уден­
тов
Киевского
и
Петербургского
университетов
за
уча сти е
в
революционном
движении,
явился
в
приемную
министра
народного
п рос веще ния
Н .П.Б ог оле­
по ва
и
14 февраля 1901 г .
тя жело
его
ранил.
Карпович
был
приговорен
к
20
годам
каторжных
работ,
в
1907 г.
бежал,
примкнул
к
боевой
эсеровской
орга­
низации.
Пос ле
предательства
Е. Ф.Азеф а
отошел
от
всякой
политической
дея­
тельности,
жил
в
Лондоне.
Пос ле
свержения
цари зм а
судно
«Зара», на котором
он
возвращался
в
Россию,
бы ло
по топ лено
немецкой
субмариной
в
Северном
мор е.
Качура
—
крестьянин,
покушавшийся
на
жизнь
ха рь ковског о
губернатора
кн.
Оболенского,
как
ад мин ист рат ора,
отв ет ств енн ого
за
сеч ени е
кре стья н
во
время
крестьянских
беспорядков
лет а
1902 г.
Боевая
организация
партии
эсеров
был а
создана
в
1902 г.
Ее
руководителями
бы ли
Г.А.Гершуни,
Е.Ф.Азеф,
Б.В.Савинков
(см.:
Городницкий
Р.А .
Боевая
организация
п артии
социалистов-
революционеров
в
1901-1911 гг .
М., 1998).
12 «Народное дело»
—
эсеровское
из дани е,
в ых одивш ее
в
формате
газеты
и
сборников
в
1902-1904 гг.
в
Женеве.
13Один изпсевдонимов Ю.О.Мартова.


34
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
3
Ю .О. Мар тов
—
А.Н.П о тре сов у
18/XII-1902 г.
Дорогой
Ал[
екса нд р]
Ни к[
олаевич].
Надею сь ,
что
Вы
уже
в
Montreux. Я
все
еще
в
Па риж е,
откуда
выезжаю
завтра
в
Б ерл ин.
Туда
(на Юрь[е ва]1) можете мне писать .
Чувствую
себя
как -то
неважно
—
физически
и
нервно.
Вчера
пол уч ил
из
Л[ондона]
известие
о
том,
что
за
грани­
цей
Любовь
Ни ко л[ аев н а]2 (бежала после освобождения из
тюрьмы).
Она
из
Берл
[ина]
написала,
что
едет
отдыхать
в
Цюрих,
а
чере з
месяц
собирается
в
Лонд[он].
Вчера
ви дел
новое
творение
Надеждина
«Отклики»3.
Из­
рядная
гнус но ст ь.
С
напечатанием
заявления
раб[очего]
комитета
пет ерб[
ургский]
раскол
с тал
совершившимся
фак­
том.
Из
Лон[дона]
пишут,
что
комитет
партии
опубликовал
сво е
заявление
о
причинах
раскола
(о нем пишут,
но
оно
не
получено).
Вся
надеж да
теперь
на
умелость
Богдана4.
Дела
финанс[овые]
попра в илис ь.
Из
Америки
и
Га нел и­
на5
приш ла
тысяча
дол
[ларов].
В
Харькове
опять
арестовали
моего
младшего
брата6, ка­
жется,
по
пустякам.
Самой
важной
новостью
б ыло
сообщение
от
Юж[ного]
Раб[очего]7,
что
Ор г[
анизационный]
Ком[итет]
се йчас
же
после
петерб[ургского]
провала
восстановился,
имеет
теперь
7 членов и усердно подготовляется к съезду .
Состав
таков,
что
4старых «искровца», 1 —
новые
(то есть тот же
Ю ж[ны й]
Раб[очий])
и
2 от Сем[ен а]
Семеновича.
Если
даж е
пре дпо лож ить,
что
последние
три
еще
«unsichere Kan­
tonisten» («неуверенные кантонисты» . —
не м.), и то большин ­
ст во
наше8.
Но,
судя
по
тону
письма
Ю[жного]
Раб[очего],
можно
зак люч и ть,
что
он
вполне
«растворился»
и
вош ел
в
на ши
д ела.
Видели
ли
женевцев,
поз нак ом илис ь
ли
с
Инсаровыми9?
Как
здоровье?
С
Вами
ли
Кат[ерина]
Ник[олаевна
Тулино­
ва ]10?
Жму
ру ку.
Берг.


ПИСЬМА.
1898-1913
35
1 Псевдоним доктора Михаила Георгиевича Вечеслова (1869-1934), со ц иа л-
демократа,
основавшего
в
1900 г.
в
Берлине
группу
содействия
«Искре».
П осле
1903 г.
—
мен ь шевик ,
с
1918 г.
—
б оль шев ик.
2 Радченко Любовь Николаевна (у рож .
Б аранс кая .
1871-1962) —
в
социал-
де мок рат ичес ком
движении
с
1890-х
гг., член
Петербургского
«Союза борьбы
за
освобождение
раб очег о
класса».
Неоднократно
арест овыв ал ась
и
ссылалась
царскими
властями,
с
1903 г.
—
меньшевик
(см .:
Баранская
Н.В.
Странствие
бездомных.
Жизнеописание.
М., 1999).
3 Надеждин
—
псевдоним
Е.О.Зеленского
(1877-1905), п уб лиц ист а ,
близ­
к ого
по
воззр ени я м
к
социал-демократии,
но
пропагандировавшего
и
террор.
С
1900 г.
в
эмиграции,
в
1903-1904 гг .
ч лен
РСДРП.
Ум ер
от
туберкулеза
в
Же­
не ве
в
1905 г.
4 Богдан
—
п сев доним
Ивана
Васильевича
Бабушкина
(1873-1906), ра бо­
чего-большевика,
рас стреля нно г о
карателями
в
Чите
в
1906 г.
5 Ганелин Саул Самойлович (1880-1925) —
социал-демократ,
с
начала
1890- х в
эмиграции,
инженер-химик,
поддерживал
дружеские
отношения
с
В.И.Засулич,
ок азы вал
партии
материальную
помощь.
6 Речь идет о Сергее Осиповиче Цедербаум- Еж о ве
(1879-1939), бра те
Ю.О.Мартова,
с оц иал- де мок рате,
мень шев ике.
7 «Южный рабочий» —
социал-демократическая
газета,
основанная
е ка­
тери носла вск им
комит ет ом
РСДРП
в
1900 г.
В
ее
издании
принимали
у час тие
А.М.Гинзбург,
И.Х.Лалаянц,
В .Н.Р о занов
и
др.
8 Речь идет о составе Организационного комитета по подготовке II
съезда
РСДРП.
9 Имеются в виду супруги Надежда и Исаак Лалаянцы .
И нсаров
—
пс ев до­
ним
Исаака
Хр истоф о рови ча
Лалаянца
(1870-1933), со ц иа л-де мо кр ата ,
одного
из
основателей
екатеринославского
«Союза борьбы за освобождение рабочего
к лас с а», большевика .
10 Тулинова Екатерина Николаевна (?-1942) — у час тн ица
революционного
движения
в
России,
жен а
А .Н .Потр есов а,
познакомилась
с
ним
в
вятской
сс ыл­
ке,
в
1902 г.
они
поженились.


Зб
Ю. О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
4
Ю .О .М артов
—
А.Н.Потресову
25/II 1903 г .
Дорогой
А лек сандр
Н[
иколаевич].
Пи шу
через
Инс[
аро ­
ва ] , предполагая,
что
Вы,
пожалуй,
уже
в
Женеве.
Ваш а
статья
мне
очень
понравилась,
а
Вер у
Ивановну
[Засулич]
весьма
«огорчила»1.
Она
находит,
что
мы
«раз ­
дразним»
студенчество
и
расстроим
ту,
по
ее
представлению,
уже
слагающуюся
идиллию
слияния
студентов
с
рабочими,
к[отора]я
сказалась
в
дем[онстра]циях
и
без
которой-де
не­
мыслима
политич[
еская]
революция.
Поспорил
с
ней
очень
же ст око
по
этому
пов оду .
Чтобы
не
делить
статью,
придется
ее
печатать
в
No
35, передовой или второй статьей .
—
Ленин
сейчас
в
Па риже ,
где
читает
лекцию
об
агр(ар­
ном)
вопросе.
—
Е два
ли
до
переезда
в
Женеву
и
слияния
типографий
удастся
начать
серьезно
г от овить
«Зарю»2.
Между
тем
это
не­
обходимо,
иначе
волна
«идеализма»
нас
захлестнет.
—
Пе ре­
езд
реш ен
к
1маян.
стиля.
Нап иса но
уже
Дитцу3.
Я
сейчас
больше
в сего
занят
брошюрами.
Надо
пойт и
навстречу
стенаниям
россиян
о
том,
что
ничего
не
да ем
по
э той
части.
Написал
уже
две.
О дну
—
о
мил ита ризм е
—
посы­
лаю
в
Женеву.
Другую
—
к
1 мая
—
печатаем
здесь.
У
Дитца,
где
кончается
Эрф[уртская]
пр[
ог р ам ма ]4 (ужасно медленно
он
нынч е
р або т а ет ), будет затем печататься брошюрка ро ­
стовца
Амвросия5(он,
кажется,
в
Жен еве)
о
нояб [р ьск их]
событиях—
очень
живая
брошюра.
В
Женеве
должна
еще
пе ча та ться
бро шюр а
Плех[
анова]
о
Некрасове6.
Когд а
получу
Ваш
адрес,
выш лю
Вам
одну
статью
Пер а7
—
о
Горьком.
Она
была
по
ценз[урным]
сообр[ажениям]
забракова­
на
легальн[ой]
газетой.
Стат ья
хорош ая,
ее
одобряет
даже
В ера
И в [а н ов н а], которая не любит писательской манеры автора .
Я
писал,
кажется,
что
Бор[ис]
Ни к[
олаевич]
уже
у
нас.
Поладили
с
ним
лучше,
чем
ожидали;
вероятно,
будет,
в
кон­
це
концов,
работать
в
ногу.
Получил
письмо
от
Дим ки8
из
Lemberg’a, где она ждет
совета,
куда
ей
ехать.
Мы
посоветовали
Париж.
Ба йн[о в]9 в
Ро сси и,
занят
своей
техникой,
был и
от
него
письма.


ПИСЬМА.
1898-1913
37
Из
России
в
последнее
время
пишут
мало.
Должна
была
быт ь
н едав но
конференция
О[
рганизационного]
К[
оми ­
т е та ], чем кончилась,
не
з наем.
В
Кам[енец]-Подольске
в
связи
с
провалом
одного
гру за
в зято
дво е
наших,
но
граница
уже
опять
налаживается.
Д е м[е нт ье в]10 работает молодцом.
Призна л
свое
«присоединительное»
заявление
Сев[ерный]
Союз.
Из
Питера
в
посл[
еднее]
время
нет
писем.
Кажется,
искровцам
не
мино ва ть
суда
палаты.
Об
этом
опре­
деленно
с казал
жене
Л е пе шинс к[о г о]11 прокурор .
Теперь
от
сестры
Конкордии12
пр ишло
известие,
что
Конк[ордия](это
после
18 мес[ я цев])
перевезена
в
москов[
скую]
Таганку,
где
на­
чат о
новое
следствие,
причем
ей
(сестре)
сказали,
что
буд ет
су д.
В
том
же
смысле
на до
понимать
сообщение
в
письме
питерцев
о
том,
что
Федора
Ильича
[Дана] (в
Мо ск ве)
стали
усиленно
мучить
допросами,
перевели
на
уголовное
положение
и
т. д.
«Гражданин]»13 получил.
Статью
Луначарского14
о
«ма­
гии»
я
видел,
д ругую
—
нет .
В
Женеве
оч ень
неприятный
раскол
искровцев.
По-ви­
димому,
Инс ар ов
не
этичен
и
зря
ссорится
с
молодежью.
Не
могла
ли
бы
Кат[ерина]
Ник[олаевна]
взять
на
себ я
задачу
«умиротворения»?
Против
О[
рганизационного]
К[омитета]
выступил
не
один
Б у нд15.
Вн овь
испеченный
Воронеж[ский]
ком[итет]
издал
глупейшее
обращение
к
о рга низа ция м,
в
ко тор ом
сти­
лем
поис тине
юмористическим
жалуется
на
подготовку
О[р­
г аниза ционног о ]
К[ о ми тет а], на устранение из него СПб.
раб[очей]
орган[иза]ции
и
загран[ичного]
Союза
и
ругает
«Искру» .
Документ
очень
выгоден
для
нас,
ибо
разоблачает
интриганство
(очень неловкое)
союзников
и
выдает
авторов
с
головой,
как
глупых
людишек.
—
Впрочем,
пошлю
его
вам
с
тем,
чтобы
вы
переслали
назад
тотчас
по
прочтении.
На
таком
же
основании
пошл ю
со
ст ать ей
Пера
письмо
В ань ши­
н а16.
Его
вы
покажите
Плех[анов]у.
Жму
рук у.
[P.S .] «Генерал»17 меня не очень пленил .
Все
еще
держит­
ся,
как
бы
у
не го
за
пазухой
какой-то
камень.
После
уже
мо его
отъез да
он
пор азил
Байн[ова]
и
д[ окт о]ра18 речами о «н е ­
популярности» (не в смыследоступности,
а
в
букв[альном]
см ыс ле ) «Искры»
в
публике,
о
т ом,
что
она
разливает
вокруг
себя
атмосферу
о зло бл ения
и
т .п.
Об
агр[арном]
во про се
он


Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
еще
не
написал,
а
прислал
к орр ес[
понденцию]
о
нем [ ецк их]
делах,
написанную
в
политич ес к ом
отношении
хорошо,
но
представляющую
просто
устарелую
хронику
без
всякой
по­
пыт ки
обобщения
и
выведения
«морали событий» .
Решили
не
помещать,
о
чем
ему
напис а но
с
просьбой,
тем
не
менее,
корреспондировать
впредь.
1 Речь,
вид и мо,
идет
о
ста тье
А.Н.Потресова «О
двуликой
дем окр ати и», опу ­
бликованной
в
«Искре» (1903. N2 35).
Засулич
В ера
Ивановна
(1849-1919) —
политический
деятель.
С
1903 г.
—
меньшевичка.
2 «Заря» —
марксистский
научно-популярный
журнал.
Издавался
редакци­
ей
«Искры»
в
1901-1902 гг.
3 Дитц Ж.
(1834-1922) —
немецкий
социал-демократ
и
издатель.
В
его
ти­
пографии
в
Штутгарте
печатались
нелегально
«Искра»
и
«Заря» .
4 Воктябре1891 г.
на
съ езде
германских
социал-демократов
в
Эрфурте
была
принята
п рог рам ма.
Речь
идет
о
переводе
комментария,
написанного
к
эт ой
программе
К.Каутским
и
бывшего
о дной
из
самых
популярных
книг
в
р ус­
ско м
социал-демократическом
движении.
5РечьидетостатьеГ.В.Плеханова «Н.А.Некрасов
(к25-летию его смерти)».
6 Амвросий
—
пс евдоним
Мочалова,
ростовского
с оц иал- дем окр ата,
автора
брошюры
«Правда о ростовских событиях» («Искра», 1903 г. ) . 4 -25
ноября
1902 г.
состоялась
всеобщая
за ба сто вка
в
Ростове,
сопровождавшаяся
митин­
гами,
на
которых
выступали
социал-демократические
ораторы,
политическими
демонстрациями,
стрельбой
жандармов
в
толпу
и
т.д .
7 Перо
—
один
из
псевдонимов
Ль ва
Давидовича
Троцкого.
8 Димка
— один
из
псевдонимов
Инны
Гермогеновны
Леман-Смидович.
9 Байнов —
п се вдоним
Мих а ила
Н ик олае вича
Лемана
(1872-1934), у ча с т­
ника
петербургского
«Союза борьбы», члена берлинской группы содействия
«Искре»
в
1901-1902 гг .
10 Дементьев —
п севдо ним
Иосифа
Б ори сов ича
Басовского
(Куликовского)
(1876-?), сотрудника редакции «И с кры», после 1905 г .
от
партийной
работы
отошел.
11 Лепешинский Пантелеймон Николаевич (1868-1944) —
в
социал-демо­
кратическом
движении
с
середины
1890-х
гг., после 1903 г.
— большевик.
12Захарова (Цедербаум-Ежова)
Конкордия
Ивановна
(приб .
1878-1939) —
жена
С.О.Цедербаум-Ежова.


ПИСЬМА.
1898-1913
39
13 «Гражданин» —
газета,
издававшаяся
в
Пет ерб ург е
(1872-1914)
кн.
В.П.Мещерским.
14 Луначарский Анатолий Васильевич (1875-1933) —
социал-демократ,
с
1904 г.
—
большевик.
Пос ле
1917 г.
—
советский
государственный
деятель.
15 Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве и Польше .
16 Видимо,
имеется
в
виду
Владимир
Павлович
Иваньшин
(1869-1904),
ч лен
петербургского
«Союза борьбы», а затем « За гр ан ич но й
лиги
социал-демо­
кратов».
17 Имеется в виду Илларион Васильевич Чернышев (1869-1938), со ци ал -
д емо крат
с
серед ин ы
1890-х
годов.
18 Речь идет о Михаиле Георгиевиче Вечеслове ,
ко то рый
по
профессии
был
врачом.


40
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
5
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
2 марта 1903 г.
Тол ько
вчера
вечером
получил
Ва ше
письмо,
дор ог ой
Юли й
Осипо в ич,
а
посему
—
тольк о
сейчас
возвращаю
Вам
воззвание
Воронежского
ком[итета].
Он о,
де йст в ител ьно,
выгодно
для
н ас.
Все
же,
думается
мне ,
с
ним
нужно
по
фор ­
ме
сдержанно
полемизировать,
и
полемизировать
т ак,
ч то­
бы
самая
ши рок ая
публика
оценила
контраст
между
на шим
тоно м
и
тоном
этого
подставного
комитета.
Приятно
поразило
ме ня
письмо
саратовцев1, но все же
остается
какой-то
осадок
недоумения:
с
чег о
же
эти
господа
молчали
до
сих
п ор?
Молчали
даже
тогда,
когда
Сара[
то в­
ск ая]
об[
ъединенная]
гр [у пп а]2 анафемствовала против
И[скры]? Есть ли у Вас еще какие-нибудь
данные
по
э тому
делу?
Мне
кажется,
следовало
бы
настрочить
по
это му
пово­
ду
статейку,
опять
напомнив
с.-р.
все
их
прегрешения,
собрав
эти
прегрешения
воедино.
А
то
ведь
публика
забывчива,
да
и
невнимательна.
Кие в[с кий]
эпизод3
с
Б[алмашевым], веро­
ятно ,
так
и
прошел
мим о
нас.
Будет
ли
ответ
Надеждину?
Когда
я
писал
св ою
статью,
у
меня
иногда
мелькала
мысль,
что
В[ера]
И[вановна
Засулич]
огорчится
за
ст уден тов .
Но,
ув ы!
Раз
идеи
«Освоб[
ождения]» и соц[
иалистов]-револю­
цио не ров]
распространяются
в
студенческой
среде,
поздно
со
студентами
дипломатничать,
и
г ора здо
лучше
высказать
им
то,
что
есть,
и
ввести
в
рамки
их
представление
об
«ин­
теллиг[
ентском]
авангарде».
Эта
горькая
п ра вда,
высказан­
ная
им,
—
ед инс тве нное
средство
предостеречь
изве с тную
действительно
революционную
част ь
их
от
банкротства
и
привлечь
их
в
ряд ы
социал-демократии.
Сейчас
мы
уже
в
Женеве,
пройдет
еще
несколько
дн ей
за
устройством
своего
пристанища,
и
тогда
уже
можно
будет
хорошенько
з десь
оглядеться.
Пишите
пока
на
мое
имя:Ge­
nève, Boulevard des Philosophes, 26, Pension Fersan.
Ну,
крепко
жму
Вашу
руку.
Потр[есов].


P.S .
А
статью
«Пера»
о
Горьком
присылайте.
Она
ме ня
весьма
интересует.
1 Заметка «Н еко торы е
факты
о
С теп ане
Валерьяновиче
Бал маш еве », подпи­
санная
«Члены бывшего Саратовского социал- де мо кр а ти че с к ого
ре месле нног о
со юз а », помещена в No 34 «Искры» (15 февраля 1903 г. ) .
Авторы
заме тки
за яв­
ляют,
что
Балмашев
«не был социалистом -р ев ол ю цио не р
ом
и
д ейст вовал
не
от
организации,
а
по
чисто
субъективным
побуждениям
и
личному
чувству».
Э тим
заявлением
они
п одтв ерж дали
мнение
редакции
«Искры», отрицавшей за пар­
тией
социалистов-революционеров
прав о
приписывать
террористический
акт
(убийство министра внутренних дел Сипягина)
своей
боевой
организации,
по
поручению
которой
действовал
будто
бы
Балмашев.
В
конце
1901 г.
Балм аш ев
в
Саратове
прин и мал
уча ст ие
в
создании
и
работе
«Социал -де мо кр ати чес ко го
ремесленного
с ою за », который сотрудничал и с эсерами.
Балм аш ев
ст рел ял
в
Сипягина
по
поручению
ру ков оди теля
эсеровских
боевиков
Гершуни
(см. :
Городницкий
Р.А.
Бое вая
организация
п артии
социалистов-революционеров
в
1901-1911 гг.
С.
39-43).
В
июле
1904 г.
ЦК
партии
э серов
в
воззвании
к
крес­
тьянству
п одт ве рж дал: «Сипягин за свои злодейства против народа был убит
2 апреля 1902 г.
Степ ан ом
Валерьяновичем
Балм аш ев ым
по
постановлению
Боевой
организации
партии
социалистов-революционеров»(см.:
Партия
соци­
алистов-революционер
ов.
Документы
и
материалы.
М., 1996.T. 1.
С.
153).
2 Саратовская объединенная группа социал -дем о кр ато в
и
социалистов-
революционеров
выступила
с
протестом
против
того,
как
освещалось
де ло
Бал маш ева
редакцией
«Искры» (см .:
Революционная
Россия.
1902.
No
11).
В
июне
1902 г.
в
«Революционной России»
был а
помещена
стать я
руководства
эсеров
«Террористический элемент в нашей программе», где выражалось не­
довольство
позицией
редакции
«Искры»
по
отн оше нию
к
индивидуальному
те рро ру
(см .:
Партия
социалистов-революционер
ов.
Документы
и
материалы.
С.
85-86).
3ВNo34«Искры»
помещено
«письмо», подписанное « К ие вск ий
ком ит ет
РС ДРП », посвященное все той же полемике о Балмашеве.
Авторы
пис ьм а,
между
п роч им,
п иш ут : «В октябре и ноябре 1901 года,
то
ес ть
знач ител ьно
позднее
того,
как ,
по
уверению
боевой
организации,
Балм аш ев
пр едлож ил
се бя
на
«активную роль», Киевским комитетом РСДРП велись переговоры по поводу
просьбы
Балмашева
о
принятии
его
и
пя теры х
его
др узей
в
комитет
на
правах
пропагандистов».


42
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
6
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О .М ар тову
3 марта 1903 г.
Пи шу
Ва м,
дорогой
Ю[ли й]
О[
си по вич ], несколько слов
по
просьбе
Г[е орг ия]
В[алентиновича
Плеханова]
—
для
администрации1.
Г[еоргий]
В[ ал ент инович]
несколько
раз
пис ал
о
поло же нии
ростовских
рабочих
в
Жен еве,
просил
ден ег,
ему
их
обещали,
под
это
обещание
он
за нял
некоторую
сумму,
а
денег
все
нет
как
нет .
Пожалуйста,
приве д ите
адми­
нис тра цию
в
движение.
Просят
также
передать
о
неважном
поло ж ении
дел
в
Лозанне,
где
лигист1
1
2 всех отпугивает,
очень
непопулярен
в
колонии.
Вскоре
приедет
читать
лекции
из
Парижа
стати­
стик
Л .3, хотят его затянуть в Лозанну и не знают,
как
об ойти
этого
наш его
«представителя», потому что иначе публика не
пойдет. Voila!(Вот!
—
фр.).
Жму
рук у.
Ваш
А .П[от рес ов]
1 В октябре 1901 г.
в
Цюрихе
состоялся
объ едини т ельный
съезд
з агран ич­
ных
социал-демократических
организаций.
Пос ле
съезда
сторонники
«Искры»
об ъедини лись
в
«Заграничной лиге революционной социал -дем о кр ати и» .
В
администрацию
этой
организации
тогда
входили
Лев
Григорьевич
Дейч
(1855-1941), Борис Абрамович Кольцов (н ас т.
фам .
Гинзбург.
1863-1920)
и
др.
2 Представитель « Загр ан ичн ой
лиги
революционной
социал-демократии»
в
Лозанне
—
Г.Полинковский,
социал-демократ,
политэмигрант.
3 Лосицкий Александр Емельянович (1869-1944) —
статистик,
автор
работ
по
аграрному
вопросу.


ПИСЬМА.
1898-1913
43
7
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре сов у
4 марта [1903 г.]
Дор ог ой
Ал ексан др
Нико лае в ич.
Пл ех[а н ов]
вам
передаст
письмо
Вл[
адимира]
Иль[ича],
в
ко тором
тот
приглашает
всех
нас
вотировать
по
вопросу
о
приеме
в
наш у
коллегию
на
равных
правах
«Пера».
Кажется,
в
скором
вре м ени
Вы
лично
познакомитесь
с
Пе ром
и
смо ­
ж ете
решить
для
себя
этот
вопрос.
Я
безусловно
за
прием.
Вера
Ив[ановна]
колеблется.
Она
не
имеет
ничего
прот ив ,
но
опасается,
что
из
этого
предложения
вырастет
новый
конфликт
с
Плех[
ан ов ым], кот[ ор ый] -де
этой
кандидатуре
противопоставит
кандидатуру
Ортодокса1.
Посмотрим.
На
в ся к[ий]
случа й
я
предлагаю
одновременно
обратиться
к
на­
шем у
О[
рганизационному]
К[о м ите ту], в котором 5
членов
из
9 знают «П е ро», и спросить его мнения .
Думаю,
что
и
принципиально
такие
шаги ,
как
пополнение
наше й
коллегии,
не
следует
делать
помимо
О[
рганизацион­
но го]
К [ ом и те та]; и по тактическим соображениям надо это
сделать:
во-1-х ,
что бы
тем
нравственно
связать
Орг аниза­
ционный]
К[омитет]
и
побудить
его
не
принимать
важных
решений,
не
советовавшись
с
нами ,
и,
во- 2-х,
чтоб ы
—
если
О[рганизационный]
К[омитет], как я думаю,
выскажется
за
«Перо»
—
иметь
возможность
провести
это
решение,
не
оплачивая
це нног о
приема
Ортодокса.
Как
Ва ше
мнение?
Е сли
Вы
получили
уже
No
34, то знаете,
что
в
О[рганизацион­
ный ]
К[омитет]
вошел
уже
представитель
«Бунда»2, так что его
загр[
аничный]
ком[ите]т
с[о]
св оей
излишней
прыткостью
в
полемике*
попал
впросак.
Воп рос
тол ьк о,
не
расстроится
ли
на­
чав ше еся
соглашение
те м,
что
в
No
33 начали войну?
Дело
в
том,
что
к онф[е ре н]ция,
на
которой
О[рганизационный]
К[
о ми­
тет ]
окончательно
конституировался,
состоялась
до
получения
там
No
33, и,
как
мож но
заключить
из
писем,
наши
постарались
пом ирит ьс я
с
бундистом,
не
требуя
от
него
удовлетворения
за
уже
выпущенную
Ц[
ентральным]
К[
омитетом]
п рок[ лам а]­
цию.
Они
постарались
принять
само е
благоприятное
для
него
* Читали посл[
едний]
бюллетень?


(и самое неблагоприятное для Пав[ ла]
А нд[
рее в ича] )3 объясне ­
ние
прежних
qui pro quo (одного вместо другого.
—
лат .)
и
в ве­
ли
его
к
себе.
Возможно,
что
наша
атака
в
No
33 опять испортит
дел о,
дав
повод
и
р усск [им]
бунд[ист]ам
начать
каку ю- ниб[ удь]
новую
игру.
Дос адн о,
что
наши
не
добились
от
Бун да
печатного
заявления,
что
он
теперь
относит[ельно]
О[
р ган иза ционно го]
К[омитета]
удовлетворен.
Суррогатом
лишь
такого
заявления
мож ет
служить
сообщение
в
No
34.
Из
других
решений
О[
рганизационного]
К[ом ите та]
п ока
мы
знаем
лишь,
что
он
выработал
ordre du jour (поря­
док
дня.
—
фр.)4 (пока еще нам не прислал), решил (п о
ини ци­
ативе
бундиста)
не
приглашать
«Борьбу»5.
На
местах
дел а,
кажется,
теперь
не
дурны.
Раздоры
в
Ки­
еве
между
искров[ским]
ком[ите]том
и
рабочими
уладились
сов с ем;
в
О дессе,
где
наш и
одно
время
вышл и
из
ком[ите]та,
заполненного
«борьбой»
и
«демократами», теперь предсто­
ит
возвращение
их
в
ком[ите]т
и
реф орм а
последнего.
От­
голоском
эт ой
распри
является
статья
местного
рабочего,
на пра вле н[н ая]
против
Н адеж ди на.
Наконец,
в
Питере,
как
пишут,
ес ть
надеж да
на
объединение
с
отколовшимися.
Хотя
трансп[орт]
временно
опять
стоит,
но
внутри
и дет
теперь
потребление
десятков
пудов,
перевезенных
в
де к[
а­
бре]
и
янв [ аре], так что жалобы на «го ло д»
утихли.
По-види­
мому,
скоро
опять
перевозка
наладится.
Кажется,
наш их
россиян
соб ира ютс я
всерьез
с уди ть.
Так,
по
кр[айней]
м [ ере], пишет сестра Конкордии,
отправлен­
ной
нед авн о
в
Москву
для
нового
следствия.
О
том
же
пишут
про
кишиневцев.
Нак оне ц,
этим
же
на до
объяснить
изв ес тие
о
то м,
что
Ф ед [ора]
Ильич а
мучаю т
новыми
допросами.
Дим ка
п иса ла,
что
еде т
в
Париж,
где
и
оста н етс я.
Я
теперь
больше
всег о
занят
брошюрами.
Написал
две,
те­
пе рь
перерабатываю
для
нового
из д[а н ия] «Раб[ о чее]
дело
в
Росс[ии]»идумаюещекое-что
сработать.
А
журналы
дума ете
Вы
нам
послать?
Жму
руку.
Привет
К[атерине]
Н[ ико лае в не].
Ваш
Ю. [Мартов]
1 Ортодокс —
псевдоним
Любови
Исааковны
А ксе льрод
(1868-1946), авт о­
ра
многих
работ
по
философии
м арк сизм а.


ПИСЬМА.
1898-1913
45
2 Представителем Бунда в Организационном Комитете по созыву съезда
РСДРП
(далее —
ОК)
был
Икойсиел
Порт но й
(1882-1941), о дин из р уков оди­
теле й
Бунда,
делегат
II съезда РСДРП .
3 Красиков Павел Андреевич (1870-1939) —
бо льшев ик,
выступал
против
приглашения
представителя
Бунда
в
ОК.
4 Порядок дня предполагавшегося партийного съезда.
5 «Борьба» —
социал-демократическая
группа,
возникшая
в
1901 г.
в
Пари­
же.
Чле ном
это й
группы
был
Давид
Борисович
Рязанов
(наст.
ф ам.
Гольдендах.
1870-1938) и другие .
Группа
выступала
за
примирение
«Искры»
с
со ци ал -де­
мократами,
в ходи вшим и
в
разли чны е
зарубежные
объединения.


4б
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
8
А .Н.Пот рес ов
—
Ю .О.М ар тову
13 марта 1903 г.
Дорогой
Ю[ лий]
О[сипович]!
Primo (во -п е рвы х.
—
лат .),
со о бщаю
Вам
сво й
новый
а дрес : Genève, Rue de la Serviette, 13, IV.
По
разным
обстоятельствам
я
з амедл ил
присылкой
Вам
своего
примечания
к
статье,
теперь
уже ,
вероятно,
поздно,
но
на
всякий
с лучай
все-таки
шлю
его
Вам.
По
поводу
17-г о
номера
«Осв[
об о жд е ни я]» я вскорости настрочу статейку,
где
хочу
подвести
кое-какие
«либеральные итоги».
Примечание
(к тому месту,
где
говорится
об
отказе
от
всеобщего
избирательного
права).
Статья
был а
уже
набра­
на,
ко гда
мы
прочли
в
No
17 «Освоб[ ожд ен и я]» о попытке
демократической
пра вой
п орва ть
свою
компрометирующую
связь
с
г .г.
Стаховичем
и
Шиповым1.
О
новом
либерально-де­
мократическом
курсе
скажем
в
другой
раз.
Ну,
буд ьте
здоровы.
1 Стахович Александр Александрович (1857-1915) —
земский
деятель,
за­
тем
кадет.
Шипов
Дми трий
Н икол аевич
(1851-1920) —
земский
деятель,
в
1905 г.
—
член
«Союза 17 октября».
В
декабре
1919 г.
арестован
ВЧ К,
уме р
в
тюрьме.


ПИСЬМА.
1898-1913
47
9
А. Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
23 марта 1903 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!Вашеписьмои «Устав»1
я
своевременно
получил
и
переправил
в
«Борьбу». « Уст ав»
мне
очен ь
понравился.
Хотелось
бы
только
зна ть,
куда ,
по
какому
ведомству
зачислена
редакция
«Искры»
и
«Зари»:
к
организации
ли
«Искры» (что всего вероятнее)
или
к
«лиге»? Это исчезновение « р едакц ии» (лит[
ературной
гру п­
пы]
тем
более
бросается
в
глаза
(на это обратил внимание
Инсаров2), что выделена «Гр[уппа]
Осв[
обождения]
Т руда ».
В
связи
с
этим
же
вопросом
стоит
и
вопрос
о
пос ыл ке
деле­
гатов
на
съезд.
По прос ите ,
пожалуйста,
Н[адежду]
К[онстантиновну
Крупскую]
при сла ть
нам
сю да
несколько
заграничных
адре­
сов
для
корреспонденций,
а
то,
когда
является
надобность,
адресов-то
и
нет .
Так,
недавно
пришлось
занять
адреса
у
Ли т­
винова3
для
одного
тверяка4.
Не
зна ю,
годятся
ли
эти
адреса.
Вот
он и : Karl Pinkau. Photographische Atelier, Leipzig и два
цю рих ск их : (не названы.
—
И .У.)
Мой
тверской
знакомый
—
он
был
уже
ран ее
в
сношениях
с
Грачем5
—
обещал
собирать
сведения
и
посылать
корре­
спонденции;
а
так
как
он
имеет
много
связей
среди
земцев,
то
из
этого
могло
бы
полу чит ься
кое-что
интересное,
если
б
только
он
исполнил
обещание.
Корреспонденции
будут
приходить
по
вышеуказанным
ад ре сам
и
подписываться
«Утопист» .
Если
что
представится
конспиративное,
то
будет
написано
лимоном,
клю ч
—
книга
Бельтова
(если у
н его
такой
не
буд ет), книга Ильина («Развитие капитализ­
ма»), начиная с 1-й
страницы
1-й
строки
текста
(десять букв
письма
по
1-й
странице,
десять
—
по
второй
и
т. д .), обычная
система
числителя
и
знаменателя.
Из
заграницы,
если
пред­
ставится
нужным
написать
ему,
писать
в
прейскурантах
ка­
ких
угодно
торговых
фир м.
Адрес:
Тверь,
Инженеру
Губ [
ер­
нской]
Управы.
За тем
очень
про шу
Вас
тотчас
же
прис ла ть
мне
точный
текст
принятой
нами
резолюции
по
дел у
Мит ров а6.
Митров
здесь,
хочет
иметь
эту
резолюцию
в
точности,
для
опублико­


4»
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
вания*.
На
прошлой
неделе
было
зд есь
д во йное
чествование
памяти
Мар кса
и
Коммуны.
Дебютировал
маленькой
речью,
прич ем
здорово
сконфузился.
Наша
«литовская»
публика
з десь
находится
в
по ряд оч ном
разброде.
Делаем
теперь
по­
пытки
кое-что
наладить.
Ну,
всего
Вам
хорошего.
А.П [отр ес ов]
1 Проект партийного устава .
2 Инсаров —
псевдоним
Исаака
Хри ст оф оро вича
Лалаянца
(см .
о
нем
выше).
3 Литвинов Максим Максимович (на ст.
имя
Валлах
Меи р
Моисеев ич .
1876—
1951) с конца сентября 1903 г.
заведовал
экспедицией
«Искры», большевик.
4 Тесслер Лев Всеволодович
—
социал-демократ,
доверенное
л ицо
изда­
тельства
группы
«Освобождение труда» .
5 Грач
—
пс евдо ним
Н икол ая
Эрнестовича
Ба ум ана
(1870-1905), аг е н та
«Искры», убитого во время демонстрации в Москве .
6 Митров В. П.
—
социал-демократ,
член
петербургского
«Союза борьбы»,
по зже
депутат
II Государственной думы.
* Справедливости ради должен сказать,
что
Митров
произвел
на
меня
гораздо
лучшее
впечатление,
чем
я
ожидал.
Гораздо
лучшее,
чем
ка ким
он
ск азы валс я
в
письмах.
Но
отк аза ть ся
от
своего
предприятия
он
психологически
не
в
силах.


ПИСЬМА.
1898-1913
49
10
Ю.О.Мартов
—
А.Н. По тре сов у
26/III [1903 г. ]
Доро г ой
Ал[
ексан д р]
Н ик[
олаевич].
При
сем
—
точная
формула
нашего
решения
по
дел у
М[ итр о ва]1.
Во ля
ваша,
а
его
не прем е нное
желание
«печататься»
меня
возмущает.
Все
эти
«разоблачения»
нам
напакостят,
как
всякий
скандал,
и
восстановят
против
М[итр ов а]
всю
партию.
Нельзя
ли
ему
указать
на
б лизк ий
к
осуществлению
Ц[
ентральный]
К[
о ми­
тет ] , как еще на возможную инстанцию
—
до
опубликования?
Ведь,
может,
там
будут
сидеть
л юди,
которые
—
хотя
бы
во
избежание
ск анда ла
—
и
согласятся
«судить».
Я
не
нахожу
в
«Уставе»
неловким
отсу тств и е
ман дат а
от
на с,
как
литер[атурной]
группы.
Этим
решением
О[
ргани­
зацио нны й]
К[омитет]
обезоружил
вс ех
«справедливых»
людей,
к[отор]ые
потребовали
бы
ман дат
и
для
«Борьбы»,
и
для
ред
[акции] «Крас[н ог о]
Зн[амени]»(отдельно отСо­
юз а,
как
орг [а н и за] ц ии), и для ред [а кци и] «Arbeiter Stimme»
(«Рабочий голос» .
—
нем .)
и
т .д.2
Русс[кая]
орг [ аниз а] ция
«Искры»
е два
ли
откажется
от
посылки
людей
из
Р ос сии.
След[овательно], нам предстоитили бытьотЛиги
—
или
(и)
по
приглашению
О[
рганизационного]
К[омитета]
с
сов е ща­
т[
ел ьн ым]
голосом.
Мне
лично
последнее
даж е
улыбается
особенно.
Пок а
адм[инистра]ция
разослала
по
ли ге
при­
гла ше ние
баллотировать
2 делегатов.
Всего
вероятнее,
что
выберут
одного
или
2 членов ред [а к ци и], остальные должны
быть
в
числе
приглашенных,
также
как
остальные
чле ны
г[-
руппы]
О[свобождения]
т руд а] (сверх 2
ее
представителей)
—
в
этом
нельзя
сомневаться.
Я
пос ыла ю
сегодня
Г[еоргию]
В[
але нт инов ичу]
проект
нашего
(редакции)
обращения
к
итальянцам
по
поводу
ареста
Гоца3.
П ос м отрите
и
торопите
Пл ех[
анова]
(если
вы
оба
согласны)
с
отсылкой.
Он
же
должен
обратиться
в
Инт[
ер национа льное ]
Бюро
с
з аяв ле нием
о
всех—
в
разных
странах
—
случаях
травли
русских,
которые
я
сгруппировал
в
статье
«Европ[е й ская]
реак ци я».
Нам
над о
э нерг ич нее
действовать,
ибо
не сом не нно
совпадение
итальянской
и
австрийской
истории
(еще на днях был в


5°
Ю.О.М АР ТО В
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
Берл[ине]
обыск
у
Ко ка 4, взят чемодан литературы и пере­
писка)
показывает,
что
де п[
артамент]
пол[иции]
взялся
се рьез но
«за заграницу».
Из
России
одна
печальная
ново с ть:
сош ел
с
ума
(на воле)
один
из
лучших
н едавн о
поехавших
(живший в Цюр[ их е]
и
Женеве
Д[обровольски]й5), повсемотзывам,
очень
симпатич­
ный
человек.
Ему,
видно,
пришлось
слишком
мно го
работать
и
перенести
м ного
пакостей
от
петербургских
диссидентов.
Начинают
поправляться дела
в
Москве
—
с
О[рганизаци­
онным]
К[
омитетом]
плохо
идет
пер епис к а,
н адеемс я,
что
лицо,
поехавшее
туд а,
на
днях
вос ст ано вит
ее
(их адреса
были
плохи).
Н[адежда]
К[онстантиновна
Кру п ск ая]6 говорит,
что
адр еса
выс л аны
на
днях
в
бо ль шом
числе
Литвинову.
Мне
очень
не
нравится
статья
Г[еоргия]
В [ал ент инов ича]
о
коммуне.
Совсем
п уста я,
между
нам и.
Видно,
писал
наспех.
Читали
ли
довольно
беззубую
и
водянистую
книжку
На­
д ежди на
об
«Освобождении»
и
3-й
No
«Вест[ н ика]
Р[усской]
Р[
еволюции]»7?Я нахожу,
что
многое
из
биографии
Бал ма­
ше ва
подтверждает
то,
что
выносишь
из
Са ра товс к[
ого]
за­
явления.
Вид но,
что
в
ста тье
много
умышленных
умолчаний.
Странно
то,
что
«автобиограф[ич е с к ие]
заметки»
приведе­
ны
не
целиком,
а
в
выдержках.
Как
вам
понравилось
за явле ние
Струве8
о
либеральной
благонамеренности
«Проблем идеализма»? Очень это глупо
выходит
и
показывает,
что
им
не
совсем
ловко
в
«идеалисти­
ч[
еском]» костюме.
Пише те
ли
об
его
переходе
на
сторону
suffrage universelle (универсального избирательного пра ­
ва.
—
фр .)? Надо бы.
В
Женеву
собирается
од ин
рабочий
—
Мирский
—
сим­
пат ичны й
малый,
с
кот[орым]
я
познакомился
в
Берлине.
Приехал
(эмигрировал)
подучиться
и
вернуться
в
Россию.
Работал
там
и
триж д ы,
кажется,
сидел.
Репутация
хорошая.
Явится
он
к
Л итв инову .
Жму
руку.
(Письмо Ю.О. Мар т о вым
не
подписано.
—
И.
У.)
1В.П.Митров
обратился
к
редакции
«Искры»
с
просьбой
разобрать
дело
с
Н.Э.Бауманом
(Грачем)
и
В.В.Воровским
(Орловским).
Митров
обвинял
Бау­


мана
в
б езнр авс тве нном
поступке.
Будучи
в
ссылке
в
Ор ле,
Вятской
губернии,
Бауман
вступил
в
интимную
связь
с
замужней
женщиной.
Уехав
за
границу,
он
иронизировал
над
покинутой
женщиной,
и
она
покончила
жизнь
сам о­
убийством.
Весной
1903 г.
ее
муж,
Митров,
приехал
в
редакцию
«Искры»
и
по­
требовал
публично
осудить
Н.Баумана
и
рисовавшего
карикатуры
на
его
жену
В.Воровского.
В.И.Ленин
и
Г.В.Плеханов
посчитали
инцидент
сугубо
личным
и
отка залис ь
осудить
своих
к оллег .
С м.:
Гетцлер
И.
Мартов.
С Пб ., 1998.
С.
91—92;
В.И.Ленин.
Неизвестные
документы.
1891-1922.
М ., 1999.
С.
21-22.
2 «Arbeiter Stimme» —
из да ние,
ежем ес я чно
в ых одивш ее
в
Вене.
3 Гоц Михаил Рафаилович (1866-1906) —
один
из
осн ов ател ей
партии
социалистов-революционеров.
В
м арте
1903 г.
был
арест ов ан
в
Неаполе
ит а­
льянскими
властями
по
требованию
российской
полиции.
За
него
вс туп или сь
социалисты
многих
стран.
Он
был
освобожден,
вернулся
в
Женеву
и
уме р
по­
сле
тяж е лой
болезни.
4КокА.А.
—
финский
социал-демократ,
о дин
из
редакторов
газеты
«эконо­
мистов»
«Рабочая мысль», издававшейся в 1897-1902 гг .
5Доливо-Добровольский
Александр
Петрович
(пс .
Дно.
1876-?) —
член
яросл ав ской
группы
Северного
со юза
РСДРП
в
1900-1901 гг., был арестован,
со­
слан,
бежал
за
границу,
п римкн ул
к
ред ак ции
«Искры».
В
конце
1902 г.
вернулся
в
Россию,
но
вс коре
в
результате
психического
расстройства
застрелился.
6 В то время секретарь редакции «И с кр ы».
7 «Вестник русской революции» —
жур нал ,
издававшийся
в
Жен еве
в
1901-1905 гг.
Со
вт оро го
номера
(февраль 1902 г . )
— теоретический
ор ган
партии
эсеров
(редакционная коллегия:
В.М .Ч ерн ов,
М .Р.Гоц ,
Н.С.Русанов,
И.А.Рубанович).
8 Струве Петр Бернгардович (1870-1944) —
политический
деятель,
оди н
из
р уко води телей
либерального
крыла
российского
общ ес тв ен ного
движения.


52
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
11
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
4 апреля 1903 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[ с ип ов ич]! «Устав»
довольно
до лго
леж ал
у
Г[еоргия]
В[алентиновича
Плеханова].
Наконец,
я
у
нег о
взял
и
передал
Инсарову
и
другим
членам
Лиги
для
пр оч те ния.
Только
на
днях
по лу чил
его
обратно
и
вышлю
его
сег о дня
же.
Рукопись
«Пера» [Л. Д. Тр оцк о го]
я
давным-давно
п ер едал
Г[е орг ию]
В[алентиновичу]. Она у него находится и
теперь,
но
прочел
ли
он,
не
знаю.
Вы,
конечно,
уже
знаете
из
писем
Г[еоргия]
В[алентино­
ви ча]
о
приезде
петербургского
искряка-диссидента.
Бог
их
знает,
кто
прав,
но
думается,
что
и
«распорядительная комис ­
сия»
им еет
свою
дол ю
вины,
и,
может
быть,
да же
б оль шую
(не умея ладить с людьми).
Поражает
только
примитивность
диссидентов,
не
подумавших
о
то м,
что
они
делают,
публикуя
свое
разоблачение
и
заподозривая,
в
сущности,
ве сь
О[
ргани­
зационный]
К[омитет]
и
косвенно
«И[ск р у]».
Из
рассказов
петербуржца
м еня
больш е
всего
поразил
тот
фа кт,
что
п осле д­
ний
No
«И[ скр ы]» в Петербурге был 27 (не считая отдельных
н о мер о в), что никакой привозной литературы у них не име­
ет ся
и
что
(это особенно поразительно и непонятно)
у
них
не
бы ло
произведения
«О[
рганизационного]
К[омитета]»иони
об
этих
изданиях
даже
не
знали.
Это
прямо
что-то
ужасное!
До­
вольно
неприятно,
что
сей
прие зж ий
имел
поручение
к
Кук ли­
н у1, и здесь его во много рук обрабатывали Поссе,
Ольхин2etc.
А
какова
Брешковская!
Ее
статья
так
и
бр ызже т
нена в ис­
тью3.
Крепко
жму
рук у.
Потр[есов]
[P.S.] «Союз», сколько слышал,
еще
ничего
не
выпустил,
х отя
все
говорят
—
вот - вот
выпустит.
1 Куклин Георгий Аркадьевич (1880-1907) — уч а ст ник
революционного
движения,
издатель,
историк.
В
1903 г.
в
Ж еневе
создал
собственное
издатель-


ПИСЬМА.
1898-1913
53
ство
и
под
маркой
«Библиотека русского пролетария»
выпустил
многие
социал-
демократические
рабо ты .
В
1902 г.
у чреди л
в
Женеве
русскую
общедоступную
библиотеку.
С
1924 г.
его
библиотека
и
арх ив
в
фондах
РГАСПИ.
2 Поссе Владимир Александрович (1864-1940) — с о циа л-д ем о кр а т,
один
из
издателей
в
1897-1902 гг.
жу рна ла
«Жизнь» (Петербург,
Лондон,
Женева).
В
жу рнал е
публиковались
и
некоторые
социал-демократы
(В.Д.Бонч-Бруевич
и
другие).
Ольхин
—
псевдоним
Ник олая
Николаевича
Лохова
(1872-1848), соц и ал-
демократа, «экономиста»,сотрудника «Рабочей
мысли», в начале июля 1902г.
вел
пе рег ово ры
с
Мартовым
о
при нят ии
рабочедельцами
программы
«Искры» .
3Брешко-Брешковская
Екатерина
Константиновна
(1844-1934) —
чле н
партии
социалистов-революционеров,
в
1903 г.
в
Женеве
создавала
эсеров­
скую
эм игр а цию.
Речь
идет
о
ее
ста тье
о
терроре.


54
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТР ЕС ОВ
12
Ю .О. М артов
—
А .Н.П отр есо ву
6/IV1903 г.
Дорогой
Ал[
ександр]
Ник[
о ла е вич ]! Постараемся быть
с
пит ер цем
возможно
«снисходительнее», хотя его и его
присных
поведение
слишком
мелочно
и
бестолково,
чтоб ы
оправдываться
той
или
другой
бестактностью
наш их
«цен­
тралистов».
Надеемся,
что
его
пр ебы ва ние
за
границей
по­
может
уладить
этот
столь
не ле пый
и
стол ь
вредный
Пе тер­
бург[ский]
конфликт.
От
«генерала»
можно
бы ло
ожидать
всякого
поворота.
Ну,
и
черт
с
ни м.
Об
его
отъезде
и
его
поведении
написано
О[рга­
низ аци онно му ]
К[омитету].
Неневозможно,
что
его
влияние
сказывается
на
антагонизме,
замечающемся
в
О[
рга ни за ци­
онн ом]
К[омитете]
между
нашими
и
«Юж[ны м]
Раб[очим]».
Конф лик т
как ой -то
скрытый,
не
выходящий
на ру жу,
но
чувствуемый
всеми
на шим и,
жалующимися,
что
«Ю[ж ный]
Р [аб очи й]» «себе на уме»
и
больше
заботится
об
ус иле нии
своей
групповой
поз иции
(пользуясь выгодами сотрудниче­
с тва
с
иск ря к ами), чем о консолидации всех ортодоксальных
элементов
в округ
«Искры» . —
Не
знаю,
не
это
ли
«себе на уме»
«Ю[ жно го]
Р[ а бо чег о]» виной того,
что
с
Бундом
дела
все
не
налаживаются
так,
как
бы
след ов ало.
О[рг а низа цио нный]
К[
о­
митет]
послал
для
напечатания
заявление
о
том ,
что
первона­
чально
недоразумения
между
ним
и
Бунд[ом]
выяснились
и
с
косвенным
сожалением
[в виде пожелания на будущее время]
по
поводу
того,
что
интим [ны е]
дела
О[
рганизационного]
К[омитета]
выносились
на
св ет
божий
прежде
того,
как
бы ли
исчерпаны
все
средства
выяснить
недоразумения
мирным
пу­
тем .
Мы
полагали,
что
на
эт ом
дело
и
кончится,
тем
более,
что
в
заявлении
подчеркнуто,
что
в
его
составлении
участвовал
и
бундист.
Между
тем
оказывается,
что
Ц[
ентра льны й]
К[оми­
тет]
Б [ун да]
выпустил
в
мар те
(а заявление О[р га ни за ци он­
ног о]
К[ом и те та]
помечено
13 марта)
прокламацию
«Ответ
И с к ре » (на No 33), резкий и подлый по содержанию,
в
кото­
ром
под
конец
делается
воззвание
к
О[рганизационному]
К [о­
митету], чтобы он прекратил «вмешательство
заграничн[ых]
органов»
в[о]
внутренние
распри
русских
орг а низа [ций].


ПИСЬМА.
1898-1913
55
Это
г ов орят
люди,
кот оры е
сами
вытащили
на
св ет
бо жий
с вои
недоразумения
с
О[р г аниза ционны м]
К[
омитетом].
Вы­
ходит
т ак,
что
декларация
О[
рганизационного]
К[ом и тета]
как
бы
выражает
косвенное
пор ицание
не
Бунду,
а
«Искре».
С
такими
беспринципными
наглецами
трудно
до
чего-нибудь
договориться.
Оч ень
рад,
что
М[ит ров]
в
конц е
концов
не
будет
печа­
таться.
Н[адежда]
К[онстантиновна]
должна
был а
п осл ать
для
н его
указания.
Если
б
они
не
застали
его,
надею сь ,
у
вас
условлено,
как
ему
писать?
Я
и
В ера
Ив[а новна]
так же
—
не
думаем,
чтобы
стоило
очень
торопиться
с
отве та ми
Брешковской.
Могло
б
по йти
и
в
бу дущ ем
No;
тем
более,
что
почти
весь
уже
(8стр[аниц]
готово).
Материал,
во о бще,
так
обилен,
что
приходишь
в
от­
чаяние
при
составлении
номера.
Многое
—
из
корреспонден­
ций
—
пропадает
вовсе.
—
Из
сегодняшнего
письма
Литвинова
выяснилось,
что
он
набирает,
в
числе
прочих
вещей,
кое-что,
именуемое
им
«В казарме».
Это,
очевидно,
посланный
давно
в
Женеву
манускрипт
«рассказа для солдат», рассказа плохенького,
к[отор]ый
—
когда
не
был о
ничего
д ру гого
—
решили
был о
печатать,
а
после
разд умал и .
Л[ев]
Гр[
игорьевич
Дейч]1
должен
был
написать,
чтобы
не
приступали
к
набору,
но,
оче­
видно,
по з абыл
это
сдел ать ,
и
в
результате
у
нас
плохенькая
[хотя и не вредная]
брошюра.
Л ит в[и н ов], очевидно,
думает,
что
ук аза нная
в
No
36, как готовящаяся к печати брошюра «В
каз ар ме
[из записок с. - д. ]» и есть этот рассказ .
Нет
—
это
мы
имел и
в
вид у
дру гую
рукопись
—
оче рк
Мих
[аила]
Алекс[ан­
дровича
С и ль ви на ]2 об его военной службе
—
очень
инте­
ресный,
кот[орый]
мы
печатаем
здесь
(скоро будет готов) .
Поэтому
пусть
Литв[инов]
назовет
солдатск[ий]
рассказ
иначе
—
как
он
назван
автором.
Затем,
есл и
вы
и
Г[еоргий]
В[алентинович]
ничего
не
имеете
против,
я
предлагаю
сол­
датскую
беллетристику
издать
не
как
«издание Лиги etc.»3, а
как
«печатано в типогр[ афи и]
Л иги».
Все
как
будто
меньше
ответственности
за
плохую
художественность.
Пишут
из
Парижа,
что
там
в
к онце
апреля
будут
Горький
и
Шаляпин.
О
Гор ьк [ом]
пишу т
«суслики»4, что он вполне
наш.
Постараюсь
повидаться.
Жму
руку.
Ю. [Мартов]


5б
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
[P.S .]
Показания
интерца
45о«движении
литературы»
не
со­
в сем
точны:
по
на шим
расчетам
в
Питере
и меет ся
до
30-31- го
No
включительно
(28-й
и
29- й
во
вся к[ ом]
с л у чае), возможно,
что
и
до
33-го .
Похоже
на
то,
что
после
раскола
наши
не
дава­
ли
и
«понюхать»
ли те рату ры
диссидентам.
То
же
приблизи­
тельно
и
о
прокламациях
О[
рганизационного]
К[ ом итет а],
ибо
давно
уже
Тв ер ск [ой]
ком[итет]
нам
жаловался,
что
на ши
питерцы,
получив
лис ток
О[рг а низа ционно г о]
К[омитета]
к
19 февраля для всего севера,
обделили
Тв ерь.
Верно,
однако,
и
то,
что
на ши
пит ер цы
весьма
и
весьма
неакку р атн ы
и
медли­
тельны,
по
кр[айней]
м [ере], насчет переписки,
так
что
из
их
частых
писем
нельзя
вы нес ти
представления
о
том ,
что
ли т[
е­
ра тур у]
они
получили;
а
возможно
и
нечто
еще
худше е,
что
когда
они
сооб ща ют,
что
лит[ература] «получена», то это еще
не
значит,
что
она
пущена
по
рукам,
ибо
были
случаи,
что
она
«мариновалась»
в
складах,
конечно,
во
славу
«конспирации»,
а
на
деле
по
случаю
вопиющей
неумелости.
А
Рос тов[ ск ий]
ко м[ ит ет], кажись,
сильно
потрепали
по­
сле
демонстрации6.
Было
бы
очень
жаль.
1 Дейч Лев Григорьевич (1855-1941) —
социал-демократ,
один
из
основа­
телей
группы
«Освобождение труда» (1883), меньшевик,
после
октября
1917 г.
от
активной
политической
деятельности
отошел.
2 Сильвин Михаил Алексеевич (1874-1955) —
член
петербургского
«Союза
б орь бы», сторонник редакции «И ск ры», в 1904 г.
—
м еньш еви к.
3 Лига русских социал-д ем ок рат ов —
организация
заграничных
гру пп
со­
де йст вия
«Искре».
4 Кржижановский Глеб Максимилианович (1872-1959) и его жена
—
Не­
вз оров а
Зинаида
Павловна
(1869-1948) —
члены
петербургского
«Союза
борьбы», с 1903г.
—
большевики.
5 Кто имеется в виду ,
ус тано вит ь
не
удалось.
6 Демонстрация в Ростове- на -До ну
состоялась
2 марта 1903 г.
После
нее
были
арес тов ан ы
члены
Д онско го
коми тет а
РСДРП
А. Я.Бр аи лов ски й,
А.С.Локерман
и
другие.


ПИСЬМА.
1898-1913
57
13
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П отр есо ву
11/IV[1903 г .]
До рог ой
Ал[
ександр]
Н[
и кол аев ич ]. Делегата
от
«дисси­
дентов»
отпр ави л
домой.
Пробыл
он
у
нас
3 дня,
много
толко­
вали
и
кое-что
удалось
из
нег о
вытянуть.
Сведя
воедино
его
показания
с
тем,
что
име е тся
в
п ись мах
наших,
мы,
в
конце
концов,
пришли
к
довольно
твердому
уб ежд ению ,
что,
во -1-х,
на ши
—
в
общем
и
целом
—
вел и
ту
политику,
ка кая
бы ла
не­
об ходи ма;
во-2 -х,
что
оппозиция,
делегата
от
которой
вы
ви­
дели,
сос то ит
из
ничтожных
элементов,
среди
которых
сам
делегат,
вероятно,
е ди нст венно
ценный
работник
и
которые
сл епо
ид ут
за
одним
демагогом.
Пос ле дний
—
его
личность
мне
удалось
установить
—
как
видно,
из ря дно
непривлека­
те льн ая
личность
и
достаточно
проявил
свою
принцип[ и­
альную]
неустойчивость
в
прошлом
и
в
настоящем,
чтобы
оправдать
большое
недоверие,
проявляемое
по
от нош ению
к
нему
нашим и.
Последние
действовали,
быть
может,
иногда
чересчур
прямолинейно,
но,
в
общем,
их
трудно
в
чем-либо
упре кн уть,
особенно,
есл и
принять
во
вним ание ,
что
оппо­
зици я
вела
себя
глупее
глупого,
например,
они
од наж ды
постановили,
что
в
центральную
группу
к[омите]та,
выб ир а­
ем ую
всеми
«истинными революционерами,
не
могут
б ыть
из­
бираемы
“заграничные”
и
члены
ор г[
анизации] “Искры”».
Такой
тактичн[ый]
человек,
как
наш
Богдан,
сто ял
за
самую
реши­
те льн ую
политику
по
отно ше нию
к
этой
оппозиции.
С удя
по
в сем
известиям
(да и по тому,
что
говорит
делегат), наши
бесконечно
сил ьне е
оппозиции,
обладают
т ипог р[
афией]
и
трансп[ортом]
и
лу чш ими
мест[ными]
сил ами.
Из
6 районов
города
все
три,
в
которых
имеются
оформленные
орг[ани­
за]ции,
высказались
за
«искровцев»
и
«централистов» .
Это
уже
после
раскола.
В
о ста льн[ ых]
районах
везде
довольно
сильный
Anhang (добавление.
—
не м.).
Учащаяся
молодежь
тянет
к
нашим.
Настроение
их
очень
бодрое.
От кл ады ваю
до
ли чн ого
свидания
подробную
беседу
о
та­
м ошних
делах,
как
они
мне
теперь
выяснились.
Ограничусь
только
тем,
что
во
главе
на ших,
кром е
«заграничн[и к а]»,
с тоит
о дин
местный
человек,
о
физиономии
которого
мо ж­


58
Ю .О.МАР ТО В
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
но
судить
по
той
прокламации
к
студентам
на
8-е
февраля,
которая
была
в
No
35 «Ис[кры]».
Этот
ме ст ный
человек,
по
р ассказ ам
делегата,
находится
в
чи сле
наиболее
ожесточен­
ных
против[ников]
оппо зиции.
Мы
распушили
делегата
за
те
глупые
выходки,
которые
совершила
его
гр уппа
(протест против О[
рг а низаци онног о]
К[омитета]
и
т. п.).
Он
согласился
на писа ть
пис ьмо
в
О[
р­
г аниз ацио нный]
К[омитет]
о
то м,
что
его
группа
—
право­
верно-искровская
по
на пра вле нию *, что она признает Ор­
г а низацио нный]
К[омитет]
и
просит
последний
прис лат ь
делегата
для
разбора
местных
недоразумений,
им е ющих
чи сто
организационный
характер.
—
Это
ед инс тв енн ое,
что
мы
могли
сделать.
Уехал
делегат,
вид имо ,
настроившись
очень
доброжела­
тельно
к
«Лиге»
и
«Искре»
и
с
искренним
желанием
стать
«своим» .
Сверх
тог о,
его
слепое
доверие
к
пресловутому
лидеру
сильно
поколебалось,
ко гда
он
узнал
от
нас
и
мог
проверить
документально,
откуда
произошла
вражда
между
лидером
и
нашими
—
Бо гдан ом
и
др.
Мы
показали
ему
на­
пе ча та нный,
но
сожженный
и
не
рас прос тран я вшийся
лис ток
Комитета,
составленный
лидером
нынешней
оппозиции,
когда
он
еще
был
в
центральной
гру ппе
не
распавшегося
комитета.
Это
листок
в
ответ
на
манифест
«вышибаловцев».
Рез ко
полемизируя
с
ни ми,
а втор
в
постскриптуме
пос та рал­
ся
несколькими
фразами
ослабить
значение летнего
за явле ния
Пет[
ер бург ск ого]
Ко м[ ите та]
в
пол ьзу
«Искры»
в
том
смыс­
ле,
что
дел о
съез да,
выбрать
ли
«Искру»
или
другой
орган
ру­
ководящим,
и
высказался
против
организац[ионного]
плана
«Иск[ры] ». Когда листок этот ( уж е
почему-то
напе ча танны й)
был
представлен
в
центральную
группу,
она
его
забраковала
и
ра знес ла
редактора
за
его
намерение
исподтишка
пошатнуть
значение
прежних
шагов
к ом [ите та].
Наш
юноша
был
оч ень
смущен,
узнав
обо
всем
этом
и
бу дучи
вынужден
пр изна тьс я,
что
«редактор»
не
тольк о
ему
не
рассказывал
об
этом
эпизо­
де,
но
и
не
показывал
ни ко гда
этого
ли стк а,
так
что
об
его
существовании
он
ничего
не
знал.
Очень
вероятно,
что
эта
оппозиция,
действительно,
ни­
что жна
и
что
«твердая»
политика
наш их
пожнет
такие
же
* Для меня почти несомненно,
что
их
вожак
далеко
не
ортодок­
сален,
но
нын че
в
Питере
нельзя
не
признавать
себя
«искровцем», и
д елег ат
искренно
верит
в
то,
что
лидер
ор то докс ал ен.


плоды,
как
в
О дессе,
где
наш и
теперь
очень
сильны
и
попу­
лярны,
так
что
св ели
на
нет
борьбистов.
Последние
представили
для
О[
рганизационного]
К[о­
мит ет а]
д линне йш ий
и
гл упе йший
протест.
Требуют
себе
мест а
на
съезд,
так
как
1) они выражают особое течение в
партии, 2)издали38
листов,
с
имеющими
вый ти, 60, 3) не
могут
воспользоваться
правом
передачи
ман дат а
одному
из
правоспособных
комитетов,
ибо
тот
«оттенок», который
они
выражают,
не
представлен
ни
одним
комитетом
(оче­
ви д н о, «оттенок»
пустословия)
и, 4) среди них есть деятели,
работающие
10л[ет]
в
соц[иал]-демократии.
Прос ят
от­
менить
решение
об
их
недопущении
и
в
постскриптуме
об­
рушиваются
на
«Юж[ного]
Раб [о че г о]» за его заметку о них.
Последним
они
только
восстановят
«Юж[ного]
Раб[очего]»,
кот[орый]
один
тол ько
еще
мог
бы
высказаться
за
милосер­
дие
к
«Борьбе».
Пе ред а йте,
пожалуйста,
Георг[ию]
Вал[ентинови]чу,
что
по
случаю
пасхи
его
статья
о
Брешков[
ской]
уже
в
этот
No
не
попала
(надо было заканчивать 2
днями
раньше
обычного
сро ка)
и
теперь
набрана
для
38-г о.
Правда,
ли
что
Мартынов1
вышел
из
Союза?
Что
Оль­
хин
—
в идае те
ли
ег о?
Я,
к аж ется,
писал,
что
моя
сест ра
(Н[адежда]
О[сиповна
Це­
де рба ум])2 с мужем приехали за границу.
Должны
быть
теперь
в
Париже.
Брату3
определенно
грозят
судом
Па ла ты.
Пер ехо д
к
с ис теме
судеб[ных]
преследований,
собственно,
уже
совер­
шается:
новы е
дела
предстоят
в
Екатерин[ославе](опрошло­
г[одней]
майск[ой]
дем[
о нстр ации]) —
уже
вручен
обвин[
и­
тельный]
акт
в
Саратове
и
на
Урале,
по
слухам,
и
в
Томске.
Я блоч к[ и н]/| пишет,
что
Антропову5
в
п ро шлом
го ду
пи­
тер[ские]
жандармы
определенно
сказали: «редакция “Ис­
кры”
—
это
У[льянов], Ц[едербаум]
и
П[отресов]».
Жму
руку.
Ю. [Мартов]
1 Мартынов Александр Самойлович ( на ст .
фам.
Пиккер.
1865-1935) —
со­
циал-демократ,
мен ь ш евик,
с
1922 г.
—
б ольш ев ик.
2 Цедербаум Надежда Осиповна (1875-1923) —
сестра
Ю.О.Мартова,
же на
Сергея
Ни колае вича
Кранихфельда
(?—1914).


6о
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
3 Сергей Осипович Ежов- Це д е р ба ум
был
арестован
в
Вильно
и
лет ом
1903 г.
приговорен
по
делу
«Искры»
к
10 годам ссылки в Восточную Сибирь,
но
вскоре
бежал
за
границу.
4 Яблочкин
—
пс евд оним
Ви ктор а
Павловича
Ногина
(1878-1924), со ци ал-
демократа,
агента
«Искры», после 1903 г .
—
б ольше вик а.
5 Антропов С. В.
—
социал-демократ,
аг ент
«Искры».


ПИСЬМА.
1898-1913
6l
14
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
20/XII1903 г.
Дорогой
Ал ек[ са ндр]
Ни к[
олаевич].
Весьма
был о
бы
важно,
чтобы
Вы
был и
завтра
на
ре фер ате
Войнова1
и
воз­
ражали
ему
(хотя вообще мы решили участвовать в дебатах
лишь
в
том
случае,
ес ли
Бонч
12 и К° «позволят»
выбирать
свободно
председателя).
Да
оно
и
интересно
будет,
в е роят­
но.
Реферат
в
з на чите льн[о й]
степени
направлен
про тив
вашей
последней
статьи,
которую
эт от
гус ь
так
нафантази­
ровал
(за обиженного Ленина), что вчера
—
после
реф ера та
с[
оциалистов]-р[еволюционеров], он и его жена устроили
мне
пу бл ично
форменный
скандал,
выкликая
истерически
о
«позоре для партии,
что
в
“Искре”
печатается
о
Ленине,
что
он
говорил
глупости
etc.». Вышла почти базарная сцена с уча­
ст ием
Лядова3 — нечто
непристойное,
причем
Луна ч[ арс к ий]
грозился:
мы
еще
поговорим
об
этом
на
собрании.
—
Так
при­
езжайте!
—
на пи сал
карту
и
виж у,
что
неконспиративно
ее
послать
отк ры то.
Жму
ру ку.
Ю. Ц[
едербаум]
P.S.... (неразборчиво.
—
И.
У .) уехал в Питер.
Шлет
поклон
Вам
и
Е[катерине]
Н[иколаевне].
1 Войнов —
п севдо ним
Анатолия
Васильевича
Луначарского.
2 Бонч- Бр уе вич
Владимир
Дмитриевич
(1873-1955) —
социал-демократ,
с
1903 г.
—
бо льше ви к.
3 Лядов
—
псевдоним
Ма рты на
Ни кола еви ча
Ман дель штам а
(1872-1947),
социал-демократа,
с
1903 г.
—
большевика.


62
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
15
Ю.О.Мартов
—
А.Н .Пот ре со ву
3/IV[1904 г.]
Дорогой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]!СпешунаписатьВам
в
надежде,
что
письмо
застанет
еще
Вас
в
Берлине.
Сейчас
же
после
Вашего
отъ езд а
разразилась
у
нас
«гроза»
в
вид е
острого
конфликта
с
Плехановым.
Нач ало сь
дел о
с
его
тре­
бования
подвергнуть
вопрос
о
ста тье
Троцкого
«формально ­
му
голосованию».
Мы
послали
экспрессом
рукопись
Пав[лу]
Борисовичу
[Аксельроду], чтобы не задерживать No.
Пав[ел]
Б ор[ и сов и ч], почуяв войну,
проявил
некоторую
уклончи­
вость,
о тве тив
ausgenommen einige Sätze, stimme dafür (за
исключением
отдельных
пре д лож ений,
голосую
за.
—
нем./
что
дало
после
повод
Плех[ано]ву
заявлять,
что
это
не
фо р­
мальное
«да» .
Получив
ответ
Аксельрода,
я
распорядился
пе­
чатать
No,
ког да
пол уч ил
письмо
от
Плех[
анова], в котором
он,
еще
не
зная
об
этом
ответе,
пр оте ст ует
против
упрощен­
ной
процедуры,
настаивая,
что
на
ре да к ционном
собрании
в
день
Вашего
о тъез да
«не было голосования». И что для реше­
ния
участи
ста тьи
требуется
еще
собрание.
Между
тем
н ака­
н уне
Вера
Ива н[овна]
слегла;
онаоч е нь
больна,
повидимому,
лежит
до
сих
по р.
Я
сообщил
Плех[
ан ов у], что собрание не ­
возможно,
объяснил,
как
было
дело,
и
предложил
свидание.
На
свидании
Пле х[а нов]
было
очень
приличен
в
форме,
но
весьма
категоричен
в
существе
разговора:
не
по ды мая
шу ма
о
«формальной неправильности»
помещения
данной
статьи,
он
заявляет,
что
не
мо жет
оставаться
в
редакции,
есл и
«Ис­
кра»
не
будет
избавлена
от
статей
Т[р о цко го]
раз
и
Навсегда.
Буд учи
вечно
майоризирован
в
во про се
допустимости
столь
низк опр об ног о
по
литерат[
урным]
да ров а ниям
сотрудника
в
«И[с кр е]», он не может брать на себя ответственность за
«принижение литературн[
ого]
уро вня »
газеты.
Я
ответил,
что,
по
моему
личному
мн ени ю,
такая
пос та нов ка
вопроса
для
нас
глубоко
принципиа льна :
мы
см отр им
на
газету,
как
на
партийн[ый]
орган,
а
не
орган
данных
лиц,
а
потому
не
считаем
себя
вправе
приним а ть
решений
о
бойкоте
литера­
тора
—
члена
па рт ии,
про тив
которого
вся
редакция
ничего
не
мо жет
сказать
с
точки
зрения
его
принципиальн[ой]
по­


ПИСЬМА.
1898-1913
зиции
и
которого
ст атьи
большинство
коллегии
признает
с
литератур[ной]
точки
зрения
удовлетворительными.
Так
как
Тр[оцкий]
предложил
нам,
что
он
сам
сов ер ше нно
устра­
нится,
то
—
как
я
указал
Пл ех[
анову]
—
вопрос
для
нас
стоит
так:
имеем
ли
мы
право
допустить
(не препятствовать)
тако­
му
удалению
этого
сотрудника?
Словом,
дел о
пост ав л ено
так:
кто
Herr im Hause? (хозяин в доме?
—
нем.) —
Пле ха [ано в]
или
ред акция ?
—
Я
считаю,
ко неч но,
что
вопрос
именно
в
таком
смысле
принципиален,
как
я
указал
Плех[
анову], и мы не мо­
жем
з десь
отступить
ни
на
шаг,
не
р иск у я, 1) возрождением
в
усугубленном
вид е
всег о
того
зла
«монархия[ ес к ой] » систе­
мы,
которая
периодически
царила
у
нас
до
съ ез да, 2) поте­
рей
всего
пре ст ижа
в
«меньшинстве»
и
3) политическим зака­
балением
Пле х[
анову]
даже
в
в опро се
борьбы
с
Лени ным ,
ибо
он
не
может
да же
скр ыть,
что
выставляет
свое
нес лы ха нное
требование
постольку,
поскольку
знает,
что
его
уход
будет
встречен
криками
ра д ости
в
том
лаг е ре.
Сл ово м,
перед
н ами
самое
серьезное
испытание?
и
мы
хор ошо
сделаем,
ес ли
про­
явим
в
этом
дел е
всю
твердость.
Ввиду
б ол езни
Веры
Ив ан
[овны]
и
Вашей
отлучки,
Пл е­
х[
ан ов]
предложил
отл ож ить
беседу
об
этом
дел е
на
2 неде­
ли,
ожидая,
что
Вы
к
том у
времени
приедете,
и
приглашая
вызвать
А к с[е льро да].
По сл едн ему
я
написал
и
пос тар ал ся
внушить
всю
принципиальную
важность
мо мент а.
За
эти
две
н едели
н адеюс ь
получить
отзыв
и
ро сс иян,
ко тор ым
со об­
щил
обо
всем
это м.
Жму
рук у.
Ю.
Ц[едербаум]
P.S .
Что
статья
Parvus’a1? Из России ничего нового,
сколь­
ко-нибудь
важного.
1 Парвус (Г ель фа нд)
А лекс андр
Львович
(1869-1924) —
политический
де я­
тель,
со ци ал- де мок рат,
с
1903 г.
—
м еньш еви к.


б4
Ю. О.МАР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
16
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
6/IV [1904 г. ]
Дорогой
Алекс[андр]
Ник[
ол ае ви ч ] ! Спешу уведомить Вас
о
новой
фазе,
в
которую
вс туп ил
конфликт
с
Плехановым,
о
ко тором
я
писал
в
прошлом
письме.
Вопреки
обещанию
сво ­
ему
ждать
2 нед[е л и], он третьего дня прислал немотивирован ­
ное
заявление
о
выходе
из
редакции,
а
при
свидании
со
мно й
сказал,
что
поводом
ускорить
развязку
послужил
для
не го
мой
разговор
с
ни м,
уб е ди вший,
что
его
требование
не
будет
удовлетворено.
Я
немедленно
вызвал
Пав[ла]
Борис[овича],
к[оторый]
сегодня
приехал
и
сегодня
же
должен
видеться
с
П лех[
анов ым], чтобы посмотреть,
какую
«политику»
он
в едет
(а он ведет какую-то,
не сом не нно).
Большинство
на­
ших
склоняется
к
тому,
что
мы
должны
уйти
из
«И[ ск ры]» и
основать
«Крамолу», предоставив «Ц[
ентральный]
О[рган]»
Плеханову
или
Лен и ну,
или
обо им
вместе.
Почему
к
этому
выводу
пришла
публика
—
долго
рассказывать;
гл авно е
—
от­
н ять
повод
для
уже
очень
силь ной
и
имеющей
—
в
случае
ух о­
да
П лех[
анова]
—
еще
усилиться
агитации
за
съезд,
который
будет
кульминационным
пунк т ом
в
проц ес се
самопосрам­
ления
с[оциал]-д[емократ]ии,
и
развязать
с ебе
руки
в
деле
rücksichtslose Bekämpfung (беспощадной борьбы.
—
н ем.)
все го
ленинизма.
—
Во
всяк[ом]
с лучае
мы
тр ебу ем
у
П лех[
а­
но ва ] Galgenfrist (крайнего срока.
—
не м.)
в
8-10 дней,
чтобы
успеть
столковаться.
Ваш
приезд,
следовательно,
необходим.
Как
только
сможете,
возвращайтесь.
Прих од итс я
признать,
что
в
итоге
«политич[
еск ого]
союза»
с
П лех[
ановым]
—
пол­
ный
нуль.
Жму
рук у.
Ю. Ц[
едербаум]
[P.S.]
Позондируйте
Парвуса:
как
он
отнесется
к
нашему
уход у?
—
Вера
Иван[овна]
плоха:
воспаление
легких,
большая
слабость.


ПИСЬМА.
1898-1913
65
17
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре сов у
[Париж] 8 мая [1904 г .]
Дор ог ой
Александр
Н ик[
ол ае ви ч]! Посылаю рукопись од ­
ной
своей
ста тей ки.
Пус ть
Илья1
вышлет
мне
корр ек туру,
как
только
можно
скорее.
Вт орую
статью
(при нужде,
она
сможет
пойти
передовой)
постараюсь
выслать
в
среду
или
четверг.
Тр о­
ц[кий]
согласился
заме шка тьс я
здесь,
чтобы
написать
(«Письмо
обо
всем»)поповодупоследнегоNo«Освобождения»,т.е.
поме­
щенных
в
нем
писем
либ ера лов .
Не
зна ю,
успеет
ли
он
к
этому
же
No
приг от овит ь
письмо
в
редакцию,
о
котором
я
вам
писал.
Нежданов2
зак онч ил
брошюру
«Организационный во­
прос», и вы ее,
вероятно,
получите
одновременно
с
этим
п ис ьмом.
С ов етую
ее
издать
как
можно
ско р ее;
она
должна
про изв ес ти
впечатление.
Пос тар аюс ь
тотчас
по
прие зд е
в
Ж[еневу]
на писа ть
к
ней
предисловие.
Посылаю
Вам
No
«La From» с заметкой о брате Веры Ив[
а­
новны
Засулич]3. —
Курьез!
Уед у
отсюда,
вероятно, 16-го
м ая.
Хотя
время
з десь
уходит
весьма-таки
непроизводительно,
или,
вернее,
им енно
поэто­
му,
чувствую
с ебя
гораздо
лучше,
чем
в
Женеве,
особенно
«в
от ноше нии
не рво в».
До
сих
пор
не
ви дал ся
еще
с
«дорогими товарищами»
—
Крич[евским], Гурев[ичем]4иНевз[
оров ым] .
Жду,
чт обы
Дан
пре д вар ите льно
уладил
их
—
очень
острый
—
конфликт
с
местной
группой.
Последняя,
ввид у
их,
действительно,
несносного
пов ед е ния,
совершила
coup d’etat (государствен­
ный
переворот.
—
фр. ): члены ее,
входящие
в
состав
секции
Лиги
и
составляющие
в
ней
большинство,
вышли
из
секции,
заявив,
что
сч итаю т
ее
бесполезным
учреждением.
Остав­
шись
в
одиночестве,
дорогие
товарищи
обиделись
и,
так
как
они
формально
правы,
то
Да ну
приш лос ь
много
затра­
тить
дипломатии,
чтобы
вод вор ить
порядок.
Кажется,
это
кончится
благополучно.
Пок а
что
вся
эта
кампания
яв но
со­
зре ва ет
для
«Tiers parti» (третьей партии .
—
фр .)
Плеханова.
Один
из
симптомов
—
особенная
неприязнь
к
Троцк[ому].
Жму
рук у.
Ю. Ц [ед ерб аум]


66
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
P.S .
Мы
сделал и
большой
промах:
не
нап еч ата ли
майск[
о­
го]
воззвания
Междун[
ародного]
Секретариата.
1 Виленский Илья Соломонович (1873-1932) —
мен ь шеви к,
з авед ую щий
типографией,
в
которой
печаталась
«Искра».
2 Нежданов
—
один
из
литера турны х
псевдонимов
Федора
А ндре евич а
Липкина
(1869-1938), с оци ал- дем окр ата,
ме ньшеви ка.
Речь
идет
о
его
брошю­
ре,
изданной
под
другим
псевдонимом:
Череванин
Ф.А.
Организационный
во­
прос
/ Предисл.
Ю.О.Мартова.
Женева, 1904.
3 Засулич Михаил Иванович (1843-1910) —
генерал
от
инф ан те рии,
участ­
ник
Русско-турецкой
и
Русско-японской
войны.
4 Кричевский Борис Наумович (1866-1919) —
социал-демократ,
один
из
реда кторо в
«Рабочего дела», «экономист».
Пе рев одчик ,
публицист.
Гуревич
Эмиль
Львович
(1865-?) —
социал-демократ,
в
1901-1903 гг., чл ен
группы
«Борьба», затем меньшевик.


ПИСЬМА.
1898-1913
67
18
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
[Париж] 25/V [1904 г .]
Дорогой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]!Приедувпятницу
—
пр иш лось
еще
остаться,
ввиду
же ла ния
публики
говорить
о
книге
Л енина 1. Этакая
подлая
книга!
Посылаю
с вою
рукопись
о
национальн[
ом]
вопросе.
Если
не
будет
подходящей
передовой,
ее
можно
пустить
таковой.
Теперь
я
думаю
приняться
за
статьи
по
поводу
книги
Ленина.
На меч аю
их
3-4.
Троцкий
просит
его
извинить
—
уверяет,
что
ему
не
пи­
шется,
и
не
обещает
ничего
к
No
66.
Может
быть,
Вы,
ввиду
этого,
напишете
о
либ ер ала х,
кудахтавших
в
предпоследнем
No
«Освобожд[
ения]» о войне?
—
Плеханову
надо
на писа ть
статью
о
проекте
программы
с[оциалистов]-р[
еволюционе­
ров.
Жму
рук у.
Ю .Ц[ед ер ба ум].
P.S.
Кр айне
важ но
—
после
б рош юры
Ленина
—
чт обы
Ка­
у т[ с кий] 12 разрешил печатать его письмо3.
Там
ведь
ме ста ми
как
бы
прямой
ответ
Ленину.
Не льзя
ли
с
ним
столковаться?
Если
же
н ет,
то,
во
всяком
случае,
н адо
письмо
К[аутского]
перевести
и
разослать
по
комитетам.
1РечьидетокнигеВ.И.Ленина «Шаг
вперед
— два
ша га
н аз а д» (Женева,
1904).
Ю.О.Мартов
ответил
на
эту
книгу
изданием
брошю ры
«Вперед или на­
зад ?» (Женева, 1904).
2 Каутский Карл (1854-1938) —
германский
социал-демократ.
3КопияписьмаК.Каутского
Лядову
был а
доставлена
в
редакцию
«Искры»
и,
с
его
раз решен и я,
напечатана
в
No
66 (15 мая 1904г.).


68
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
19
Ю .О.М арт ов
—
А.Н.П от рес ову
[Женева] 7 сент[я б ря] 1904 г .
Дорогой
Алек[
сандр]
Ни к[
олаевич]! ПриехатькВамдо
сего д ня
не
удалось,
ибо
приех ал
с юда
Хи нч у к1 (много расска­
зывает
интересного)
и
пришлось
с
ним
беседо в ат ь.
А
сегодня
пошел
скучнейший
дождь.
—
Жду
вас
завтра.
Пле х[а нов]
прос ил
на зна чить
в
4часа(у
В еры
Ив[
анов­
ны ])
редакционное
собрание.
Следовательно,
литературное
совещание
надо
устроить
вечером,
в
8, например (в
ч ит аль­
не)
—
расскажите
Не го рев у2 (если же оба вы пробудете до
воскресенья
вечером,
то
можно
дне м
в
воскресенье).
С
Троцким
идет
переписка.
Странный
он
какой-то,
но,
ка­
жется,
очень
не
решителен
в
дальнейших
шагах,
к
ко торы м
обязывают
его
про нунциа ме нто3.
Жму
руку,
привет
К[атерине]
Н[иколаевне].
Ю.Ц[едербаум].
1 Хинчук Лев Михайлович (1868-1939) —
социал-демократ,
мен ь шевик,
с
1920 г.
—
большевик.
2 Негорев —
оди н
из
псевдонимов
Ни кол ая
И вано вича
Иорданского
(1876-1928), с оц иал- де мок рата,
меньшевика,
с
1921 г.
—
бо льшев ик а.
3 Pronunciamento (итал . )
—
объявленное
решение,
офи ци аль ное
заявле­
ние.


ПИСЬМА.
1898-1913
6g
20
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
17/XII [1904 г .]
Дорогой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]!
Не
телеграфирую
Вам,
ибо
особенной
необходимости,
чтоб
Вы
сег од ня
приехали,
нет.
Но
вот
беда:
ваша
статья,
ста­
ло
быть,
к
No
77 не поспеет?
Если
сдавать
в
понедельник,
то
No
выйдет
не
раньше
субботы
(принимая во внимание,
что
не
во
все
дни
мо жно
печатать
га зе ту ), стало быть,
с
опозданием
на
две
не дел и.
Это
невозможно,
надо
во
что
бы
то
ни
стало
в
это
бурное
время
не
делать
более
редким
выхо д
«Искры» .
Поэто­
му
мы
пу стим
No
к
понедельнику,
хотя
у
нас
оче нь
мал о
статей;
как-нибудь
на до
будет
извернуться.
Фед[ о р]
Иль[и ч]
уех ал
на
несколько
дн ей
в
Париж,
по
личному
делу,
и
это
т оже
отраз­
илос ь
на
No.
Нег о рев
что -то
не
шлет
сво ей
статьи.
Плех [ан ов]
согласился
(как -т о
наполовину)
на
посредни­
чество
Мих[аила]
Ал[
ександровича
Сильвина]
между
на ми
и
им,
но
повторяет
ему
все
тот
же
вздор.
Ж дем
П ав [ла]
Бор[
ис ов ич а], чтобы приступить к оформ­
лению
этого
посредничества.
Мы
просим
его
поторопиться
с
приездом,
ибо
получилось
письмо
от
Нат[алии]
Ив[ановны]
и
Ш т ерн а1, которые просят нас и,
в
ча ст нос ти,
его
прислать
на
конференцию
«меньшинства»
проекты
принципиальных
рез олю ций,
они
им
нужны,
что бы
бороться
с
«примиритель ­
ским»
течением
в
«м[ ен ьши н с т]в е». (Просят
ре зол юций,
определяющих
тактику
партии
в
данных
событиях
и
принци­
пиально
мотивирующих
соединение
м[
еньшинств]а
с
Ц[
ен­
тральным]
К[омитетом].)
Посл ед ний
—
т. е.
Ц[ентральный]
К[о мит ет]
—
чуть-чуть
подвигается
в
ст орон у
дела:
прислал,
м [е жду]
п ро ч[ им], предложение Троцкому заботиться об его
литературном
издательстве.
«Письмо»
наше,
д ейс твит ель но,
вышло
ужасно
н еуд ач­
ным.
И
мы
бу дем
сильно
наказаны
за
цар ящу ю
среди
нас
беспорядочность.
Парвус
громит
против
письма
(«оппор­
тунизм», боятся «запугать» etc.), в нашем «м[еньшинст]ве»
здесь
сильное
недовольство
и
Геноссе2
сч ел
за
благо
его
использовать,
интригует
на
это й
почве.
А
Ленин
собрал
экс­
тренное
собрание
своих,
где
подверг
свирепой
и
глупой
«кри­


7°
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
тике»
ряд
м ест
в
письме
и
теперь
обещает
реф ер ат
о
том
же
(тоже: «оппортунизм»!) Мы думаем пойти на этот реферат и
дат ь
там
генеральное
сражение
«каменным»
—
хо тя
для
этого
придется
пойти
в
их
«клуб».
Но
надо
непременно
восполь­
зоваться
случаем
вытащить
их
на
солнце,
раз
они
решились
выйти
за
круг
пол оже нны х
им
вопросов
о
«тройках».
Хор о­
шо
было
бы,
есл и
б
Вы
тоже
явились
на
сей
«турнир» .
Жму
рук у.
Ю. Ц[ едер бау м]
1 Имеются в виду Екатерина Михайловна Александрова (1864-1943) и
Алексей
Мих айл ович
Тарасевич
(пс.
Рыбак.
1873-1918), член Организационно­
го
Комитета,
затем
Центрального
Комитета
РСДРП.
2 Речь идет об Осипе Аркадьевиче Ерманском (н ас т.
фам .
Коган.
1866—
1941).


ПИСЬМА.
1898-1913
71
21
Ю. О. Март ов
—
А.Н.П о тре сов у
12/I [1905 г .]
Дорогой
А[
лександр]
Н[иколаевич]!НеписалВам,
н аде­
яс ь,
что
Вы
как-нибудь
за ед ете
на
н едел е.
Теперь
сообщу
то,
чего
Вы
не
мо гли
узнать
от
А нт о на1. Parvus проявил себя как
св инья :
в
ответ
на
письмо
Троцк[ого]
о
нашем
решении
он
пишет
официально
в
редакцию:
д[орогие]
т[оварищи]!Яоче­
нь
рад
беседовать
с
каждым
из
вас
отдельно
о
моей
ст атье ,
но
не
считаю
с ебя
обязанным
до
помещения
статьи
достигать
согласия
с
коллегией.
Поэтому
я
должен
(!) поставить вопрос
так:
или
статья
идет
в
след[
ующем]
No,
или
я
беру
ее
обратно
для
помещения
в
друг[ом]
месте.
—
Недурно?
Мы
реш или
по­
местить
в
No
82 с прим[
ечан и ем]
о
неполном
согласии
с
не ю,
а
ему
Троц[кий]
н апи сал
ругательное
письмо.
—
Рязанов2
от­
казал ся
[писать]
в
«Искре»
Вопр [ос ы]
труда,
ибо
«И[с кра]»
не
партийный
орган,
а
орган
м [е ньш инс тв]а,
не
до пу скает
дискуссию
по
вс ем
вопросам
программы,
а
потому
он
не
верит,
что бы
мы
мог ли
с
ним
ужиться.
Письмо
напис а но
в
любезном
то не,
но
глупо.
—
Троцкий
кончает
брошюру
на
тему
о
соврем[енных]
событиях
—
недурная,
хотя
и
не
очень
талантливая,
кр ит ика
земск[ого]
либерализма.
Пока
(япро­
чел
только
2/3 ее)
ересей
нет,
а
к
ча ст ным
поправкам
[он]
от­
носится
те рпим о.
82 No выходит сегодня .
В
след[
ующем]
мы
рассчитываем
на
вашу
ст а тью.
Сверх
тог о
—
Негорев
должен
написать
о
за писк е
Витте
по
крест[ьянскому]
вопр[осу]3, а
я
—
о
демонстрациях
рабочих
на
банкетах,
в
земствах
etc. ( их
б ыло
довольно
много,
в
общем
штук
10).
Лени н
и здал
новую
гну снос ть ,
кот[орая]
затмила
все
преж­
нее.
Под
наз в[
ание м] «Заявления и документы»
он
пише т
«J’accuse» (я обвиняю.
—
фр .), вызывая на третейский суд Гле­
б[ова], Ру и К°4—
старый
Ц[
ентральный]
К[ом и тет], который
обвиняет
в
«обмане партии».
Причем
печатает
ряд
пе рехв а чен­
ных
писем
между
членами
Ц[
ентрального]
К[омитета]
и
между
меньшинствистами
(2 письма).
Как
он
перехватил
их
—
еще
нельзя
выяснить
(часть между Глеб[о вым]
и
другими
член
fa-
ми]
Ц[
ентрального]
К[омитета]
—
шла
через
Берлин,
зн ачи т,
крал
Пятница5).
Письма
Ц[
ентрального]
К[омитета]
ска нда ль­


T*
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
ны
до
пос л[
едней]
степени,
Гле бов
в
них
выступает,
как
дрянь
пос л [е дней]
степени.
Брошюра
Ленина
носит
характер
просто
провокаторский,
ибо
он
публикует
им ена
кооптированных
в
Ц[­
ентральный]
К[омитет]
членов
«мен[
ь шинс тва ]» (Попов,
Фо­
м ин,
Фи шер 6).
Опубликование
писем
ставит
воп рос
о
выясне­
нии
отношений
с
мерзавцами
из
Ц[
ентрального]
К[омитета]
—
б ольшой
риск,
что
соседство
с
ними
зап ач кает
на с.
Гл ебо в,
как
мы
узнали
из
«Рев[ ол юционно й]
Ро с[ с ии] », в угоду твердо­
каменн[ому]
Бакин[скому]
комитету,
объявил
незаконной
ра­
боч[ую]
орг[аниза]цию,
устроившую
всеобщую
стачку
(издал
за
подписью
Ц[
ентрального]
К[омитета]
декрет).
Пле х[а н ов]
мил
до
последней
с теп ени,
что
ме ня
весьма
угнетает,
ибо
это,
ко неч но,
не
надолго.
Прит ом
его
любе з­
но сть
всегда
создает
какие-нибудь
неприятности.
Н апи сал
2
ст атьи
для
No
82, сдал их в последнюю минуту,
перешел
пр о­
странств[енные]
г ра ницы,
пришлось
«ломать»
No.
Бебель
назна чи л
на
18- е
чи сло
конференцию
с
бундиста­
ми
etc.7
Тепер ь
Р оза8
рвет
и
мечет,
что
к
делу
прио бщ ен
Ад­
л ер9, ругает нас за пассивное подчинение Бебелю.
Не
зна ю,
что
выйдет
из
эт ой
конф[ерен]ции.
Жду
вас
в
понедельник.
Жму
руку.
Ю.Ц[едербаум]
[P.S .]
Привет
К[атерине]
Н[иколаевне].
В
СПБ
меньшинство
образовало
особую
организацию
и
начало,
кажется,
энергично
раб ота ть.
Там
теперь,
между
прочим,
Кост я10.
1 Антон
—
один
из
пс евдо ним ов
Марка
Сау лови ча
Макадзюба
(1876-?), со­
циал-демократа,
мен ь шев ика.
2Рязанов(Гольденбах)
Дав ид
Борисович
(1870-1938) —
политический
дея те ль,
историк,
публицист.
3 См.:
Вит те
С .Ю.
Записка
по
крестьянскому
делу.
С Пб ., 1905.
4 Глебов
—
один
из
пс ев дони мов
Владимира
Александровича
Но ско ва
(1878-1913), с оц иал- де мок рата,
один
из
организаторов
Воронежской
груп­
пы
сод ейс тв ия
«Искре»
и
«Северного рабочего союза» .
В
1903 г.
—
чле н
ЦК
РСДРП,
стремился
к
примирению
фракций,
выступал
п ротив
созыва
нового
съезда
п ар тии.


ПИСЬМА.
1898-1913
73
Ру
—
один
из
псевдонимов
Фридриха
Вильгельмовича
Ленгника
(1873—
1936), с оци ал- демок рат а,
с
1903г.
—
большевика.
5 Пятницкий (Пятн и ца)
—
один
из
псевдонимов
Иосифа
Ароновича
Тарши­
са
(1882-1938), соц иа л- дем ок рата ,
агента
«Искры», с 1903 г .
—
б ол ьшеви ка,
занимался
транспортировкой
газеты
в
Ро сси ю.
6 Речь идет о социал- де мо кра тах,
меньшевиках:
Поп ов
—
псевдоним
Вла­
димира
Н ик олаев ича
Розанова
(1876-1939), Ф омин
—
псевдоним
В ик тора
Ни­
кол аевич а
Крохмаля
(1873-1933), Фи ш е р
—
п сев доним
Розалии
Самсоновны
Гальберштадт
(1877-1940).
7 Речь идет о конференции по вопросу о распределении денег ,
асси гн ов ан­
ных
немец кой
социал-демократической
парт ией
в
помощь
российской
социал-
дем окр атии .
Бе бель
Август
(1840-1913) —
де ят ель
германской
и
международной
со­
циал-демократии.
8 Люксембург Роза (1871-1919) —
одна
из
руководителей
германской
со­
циал-демократии.
9Адлер Виктор(1852-1918)— лидер австрийской
социал-демократии,
п ривл еченны й
А.Бебелем
в
качестве
эксперта
по
русс ким
делам.
10 Костя
—
один
из
псевдонимов
P.С.Гальберштадт.


74
Ю.О. МАР Т ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
22
Ю .О. Ма ртов
—
А.Н.П от ре сов у
4/1X1905 г .
Вена
Дорогой
Александр
Николаевич!
Н адею сь,
что
письмо
еще
застанет
Вас
в
Женеве.
Вчера
выслали
Вам
ки пу
листков,
за втра
вышлем
сле ду ющую.
Кое -к ак
устроились
здесь1
—
дорого
страшно.
П ока
еще
не
зам ет но
никакого
особенного
действия
большей
бл изос ти
к
границе,
но,
в
общем,
дышится
з десь
хорошо.
Рыбак2
больше
ничего
не
пиш ет
о
пл ане
издавать
в
Р ос­
сии
«Искру»
—
занят
дру г ими
де лами .
К ста ти,
он
пишет,
что
его
п ер егов оры
с
Ц[
ентральным]
К[
омитетом]
привели
по­
следний
к
большим
уступкам.
По-видимому,
Ц[
ентральный]
К[омитет]
нака ну не
измены
Ленину.
Это
видно
из
резолю­
ции
северо-западн[ых]
ор га низ [ аций], принятой на кон­
ференции,
созванной
Ц[
ентральным]
К[омитетом].
Бо ль­
шинство
организаций
был о
большевистских,
а
резолюция
пр илич ная .
Зато
о
Думе
приняли
глупейш[ую]
рез[олю]цию
(бойкот
—
я
послал
ее
в
типографию
для
напечатания
в
«И[с­
кр е]»).
Был
зд есь
Алексеев3, к[отор]ый
на
днях
будет
в
Ж ен[е ве].
Разговоры
с
ним
вызвали
у
нас
большое
доверие
к
его
делу.
Приехал
ли
Никол[ай]
Иван[ович
Ио рд анс к ий]? Было
бы
очень
хоро шо,
есл и
б
он
х оть
1 мес[яц]
пробыл
в
Жен[е­
ве]
или
здесь,
что бы
поработать
для
«И[с кры]».
В
данный
момент,
должно
быть,
уже
заседает
южна я
конференция
—
О дес ская
г руппа
выпустила
великолепную
газету
«Пролетарское дело».
Формат
—
больше
«Искры» (4
с то л б ца), отлично отпечатано (4 стран[и цы]), No составлен
превосходно.
Если
это
—
де ло
Вербовского4,(он,
кажется,
был
в
О десс е), то честь ему и слава .
Лучше,
чем
в
св ое
время
«Юж[ ный]
Ра бо [ч ий]». Пошлю на днях.
Антона,
судя
по
его
письмам,
или
узна л и,
или
«собирают­
ся»
узнать;
пишет,
что
чувствует
себя
хорошо.
Мария
Ник[
о­
ла евн а]
плоха.
Из
Петерб[урга]
ник ак их
вестей,
а,
между
тем ,
письмо
Ры бака
оттуда
не
упоминает
о
провалах.
Только
пишет,
что
ультра-пессимистическое
настроение
там.


ПИСЬМА.
1898-1913
Думаете
ли
Вы,
по
пу ти
в
И ен у5, заехать к нам?
Желатель­
но,
чтоб
Вы
прие ха ли
до
или
после
Иены.
Если
Иор[
дан­
ский]
имеет
предложения,
на
Ваш
взгляд,
очень
ценн ые ,
то
мо жно
было
бы
приу ро чить
к
этом у
Вашему
приезду
общую
«конференцию»
с
ним.
Как
В аша
статья?
Адлер
делает
все
возможное,
чтобы
помогать
нам.
Кажется
м не,
что
либералы
после
ко нст итуци и
и
мир а
совсем
приуныли.
Мо жно
ждать
от
них
больших
пакостей.
Думаете
ли
Вы,
что
гурийцам
следует
попробовать
провести
с[оциал]-д[
емократов]
в
Д ум у? (Кост[ ров]6 писал,
что
п лан
та кой
имеется).
Мне
кажется,
что
это
имело
бы
шансы
на
успех
не
только
в
Гурии,
но
и
у
латышей,
гд е,
по-видимому,
крестьяне-собственники
за
«социал - демо кр ати ей» (по всем
сведен ия м,
латыши
в едут
в
деревне
весь ма
сомнительную
аги тац ию ).
Жму
руку.
Привет
Ек[атерине]
Ник[олаевне].
Ю.Ц[едербаум]
1 В конце августа местопребывание редакции « Ис к р ы»
было
перенесе­
но
в
Вену,
из
формальных
членов
редакции
переехал,
однако,
оди н
тол ь­
ко
Ю.О.Мартов,
вместе
с
ним
в
Ве ну
п ересел ил ись
Ф.И.Дан,
Б.А.Кольцов,
А.С.Мартынов.
2 Рыбак —
один
из
псевдонимов
А.М.Тарасевича.
3 Алексеев Сергей Александрович (1878-1930) —
владелец
издательства
«Новый мир», издававшего социал -де м ок р ати че с ку ю
л итер ату ру.
4 Вербовский
—
один
из
псевдонимов
Федора
А ндрее вич а
Липкина.
5 В Иене проводился съезд германской социал- де м ок ра ти и .
6 Костров
—
пс евдоним
Ноя
Ни кола еви ча
Жордании
(1870-1953), со ц иа л-
демократа,
ме нь ше вика.


76
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
23
Ю .О. Ма ртов
—
А.Н .П отр есо ву
12/IX[1905г.] [Вена]
Дорогой
Александр
Николаевич!
Письмо
Иорд[анского]
получил.
Неясна
его
затея
с
газетами.
Или
его
«концентрация»
отдаст
газету
в
руки
та­
ких
лиц,
как
Баз а ров
и
Фи нн1, или же она будет прозябать
от
отсутствия
литераторов.
Перебираться
в
Россию
неле­
гальными
—
значит,
не
иметь
возможности
с тоять
в
центр е
де ла,
а
тол ько
помогать
ему
со
стор оны ,
а
это
можно
де­
лат ь
и
отсюда.
Во
всяком
случае,
пока
не
приходится
поки­
дать
«Правды»2.
За
внутреннее
обозр[ение]
к
ближайшему
No
мы
принимаемся.
Вообще
же
с
«Правдой», надо думать,
не
выйдет
ничего.
Что
касается,
вообще,
издательских
планов
И орд [анск ог о], то мне не нравится его желание
быт ь
независимым
от
меньшинства.
Это
может
завести
его
оче нь
далеко.
Алексеева
я
не
р ассмат р и ваю,
как
бе з­
условного
монополиста.
Я
говорил
ему
и
писал
Рыбаку,
что
необходимо
в
руках
О[
рганизационного]
К[ ом и тета]
сосредоточить
ко нтрол ь
над
всеми
издательствами,
ко то­
рые
на
приемлемых
условиях
б удут
раб ота ть
в
нашем
духе.
Рядом
с
ведущимися
«хозяйственным способом»
могут
быть
и
«концессионные»
предприятия,
л ишь
бы
все
это
не
конкурировало
чрезмерно
друг
с
другом
и
объединялось
организационной
связью
с
нашим
«центром» .
Удивляет
неупоминание
Иорданским
Пе тра
Пе тров и ча3.
Или
он
с
ним
совсем
не
сошелся?
Совершенная
В ами
«маленькая формальность»4 де­
ла ет
еще
шаг
к,
по-видимому,
неизбежному
разрушению
здешней
коллегии.
Очевидно,
к
то му
ведет
стихия.
Рас­
сматривая
все
наше
существование
в
з деш ней
юдоли,
как
дело
оч ень
в ре ме нное,
приходится
с
эти м
мириться,
но
à la longue (продолжительное время,
долго.
—
фр .)
е сли
б
пришлось,
так
дело
идт и
не
может.
Есл и
б,
паче
чаяния,
«заграница»
уцелела
еще
на
долгое
время,
пришлось
бы
пересмотреть
весь
вопрос
о
постановке
дела
и
—
ли бо
снова
со бра ть
большую
коллегию,
либо
закрыть
лавочку
в
теперешнем
ее
виде.


ПИСЬМА.
1898-1913
77
В
Иене,
вероятно,
будет
с е с тр а 5, от которой узнаете более
мелки е
на ши
новости.
Получили
ли
копии
пи сем,
посл анны е
вам,
и
кучу
листков?
Статьи
Парвуса
еще
не
видел.
Последние
сведения
го­
ворят,
как
будто,
за
то,
что
«бойкотистов»
много
и
в
мень­
шинс тве .
«Пролетарий»6 почуял,
что
за
него
сти хия
нашей
слабости,
подсказывающей
с[о ц иал] -д[
емократам], что не­
чего
соваться
с
а к тивной
так тик ой.
Я
тоже
думаю,
что
при­
сутствие
с[оциал]-д[емократов]
в
Думе
(хотя бы только на
первом
заседании)
было
бы
полезно.
На писа ли
кавка зц ам,
что
одобряем
их
идею
выступить
со
своими
канди дат у рами
ср еди
гурийских
и
друг[их]
крестьян.
Взг л яды
Иорд[анского]
на
Думу
как
нельзя
более
путаны.
Вся
с уть
для
него,
как
и
для
Лен
[ина], предъявить либералам
требования,
которые
те
не
выполнят,
чтобы
потом
«клей­
мить»
их.
На
крестьянск[ом]
съезде
(мы получили начало прото­
колов
—
очень
интересно)
некоторые
говорили
о
бо йк оте
Дум ы.
По-видимому,
там
эт от
во прос
не
был
решен.
По-видимому,
Вербовский
со
своими
бо лее
трезвыми
взглядами
успеха
не
имел:
Хар ьк ов[с ки й]
к[омите]т
в
про­
кл амаци и
тр еб ует
от
либералов
неучастия
в
выборах.
Получили
ли
«Пролетарское Дело»7? Все посылалось на
старый
адрес.
Жму
руки.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю .Ц[е де рба ум].
1 Базаров
—
псевдоним
Владимира
Александровича
Р удн ева
(1874-1939),
социал-демократа,
в
1905 г.
—
б ольш евик а,
в
1917 г.
—
меньшевика-интерна­
ционалиста.
Финн-Енотаевский
Ал екса ндр
Юль еви ч
(1872-1943) —
социал-демократ,
в
1903-1915 гг.
—
б ольшев ик,
в
1916-1917 гг.
—
меньшевик-оборонец.
2 «Правда»
—
еж еме ся чный
журнал
иску сст ва,
литературы,
общественной
жизни.
В
1904-1905 гг.
издавался
при
уча сти и
меньшевиков,
в
1906 г.
—
ре­
дакция
из
м еньше вик ов.
3 Под псевдонимом Петр Петрович имеется в виду Лев Давидович Троцкий,
живший
в
то
время
нелегально
в
Пет ерб ург е.
4 Членами редколлегии « Иск р ы»
с
15 мая 1905 г.
бы ли
Г.В.Плеханов,
П.Б.Аксельрод,
В.И.Засулич,
Ю.О.Мартов,
А.Н.Потресов.
После
1 июня 1905 г.


7»
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
из
ре дк олле гии
газеты
в ышли
Г.В.Плеханов,
а
затем
А.Н.Потресов.
В
новый
со­
став
редакции
вошли
Ф.И.Дан,
Д.Кольцов
(Б.А.Гинзбург),А.С.Мартынов.
5 Речь идет о Лидии Осиповне Цедербаум (1878-1963), се с тр е Ю .О .Ма рто ва ,
ж ене
Ф.И.Дана.
6 «Пролетарий» —
еженедельная
больш евис т ска я
газета,
издававшаяся
в
Женеве
с
14маяпо12
ноября
1905 г.
7 «Пролетарское дело» —
газета
Одесского
комитета
РСД РП,
выходила
в
августе
1905 г.


ПИСЬМА.
1898-1913
79
24
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
18/X [1905 г. ]
[Вена]
Дорогой
Алекс[андр]
Николаевич!
Ва ша
статья
об
Иене
пришла
(сюда)
тольк о
вчера,
а
межд у
тем
No
выходит
уже
сегодня.
Почему
Вы
не
послали
прям о
в
Женеву:
она
как
раз
бы
поспела;
я
п исал
Ст ан ис ла вско му1, чтобы он оставил для
нее
место.
Вы
знаете
о
«междупартийной»
конференции,
приняв­
шей
бойкот
и
осуждение
нашей
т акт и ки2. Громов3, по нашему
по ру че нию,
поехал
в
Краков
к
Гроз овс к ом у4 (который и был
делегатом
на
эт ой
конференции)
требовать
объяснений
о
поведении
поляков.
Вынес
впечатление,
что
са ми
поляки
уже
проб ра ли
делегатов
(кроме Гр[о зо вс к о го], был и Вар­
шавск[
ий ]5) за их соединение с Бундом и Ц[
ентральным]
К[
о ми те то м]; тем не менее о дезавуировании со стороны
па ртии
поведения
делегатов
не
приходится
и
думать,
поче­
му
мы
и
сообщили
Гр[озовскому], что в «Искре»
появится
«разнос»
революции
с
одной
лишь
оговоркой,
что
подпись
«П[ольской]
С[оц и а л-д ем ок рат и и ]» под этой гнусностью
с то и т, «очевидно,
по
недоразумению».
Гр
[омов]
утвержда­
ет,
что
Роза
[Люксембург]
тоже
за
бойкот
и
даже
«не может
спокойно
говорить»
об
этом
вопросе.
Но
вед ь
ва м-то
она
говорила
иначе?
На
письма
Фе д [ора]
Иль[ича]
упорно
не
отвечает,
так
что
выходит
даж е
неприлично.
Поляки
теперь
просят
устроить
особую
конференцию
с
ними,
чтобы
с тол­
коваться
по
вопросу
об
объединении,
который
поставлен
на
обсуждение
новой
межпартийной
конференции,
имеющей
соб рат ься
в
декабр е.
Тепер ь
мы
печатаем
брошюру
Парвуса
против
Ленина.
Местами
он,
по
обыкновению,
размазывает
слишком
ба­
нальные
вещи,
мест ами
же
дает
блестящую
кри тику
Ленина
и
сильную
аргументацию
против
бойкота.
Брошюра
будет
очень
полезна.
Основной
м от ив: «Я защищаю немецкую с[о­
циал]-демократическую]
тактику
перед
русской
со циал -
демократией». «Мы
должны
сочетать
методы
революции
с
методами
парламентаризма».
Куда
девалось
«рабочее пра ­
вит ел ьс тв о»? В брошюре оно виднеется где -т о
в
отдаленном


8о
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
пункте
удавшейся
Revolution in Permanent (перманентной
революции.
—
не м.).
Все
«ждем»
Ры б ака.
Сейчас
он
в
Мо скв е,
где,
наконец,
«соединится»
с
си би ря ком6, который надеется воспользо­
ваться
э тим
rendez-vous (свиданием .
—
фр.), чтобы создать
«центр[ал ьн ую]
коллегию»
и
посадить
хоть
часть
ее
в
Пе­
тербурге.
В
последнем
наши,
по-видимому,
влачат
жалкое
существование.
Приезд
бакинских
рабочих
делегатов
(все
5—
меньшевики
из
Союза,
привезли
с
собой
в
Питер
Марко­
в у7; большевики пытались « с ор ва ть»
выборы
делегатов),
как
надеется
сибиряк,
будет
использован
с[оциал]-д[
ем о­
крат ам и
для
оживления
петерб[ургских]
рабочих.
Пок а
ес ть
в
газетах
только
известие
о
митинге
в
Политехни[ку­
ме ] , посвященном беседам с бакинцами.
Похороны
Трубецкого8
показали,
что
либерализм
пу­
стил-таки
[«корни»] «в народе».
Не
думаю,
чтобы
сами
ли­
бералы
ожидали
законного
триумфа.
—
Читали
ли
статью
Стр уве
в
«Нашей Жизни»
против
бойкота
Коноваловых9
и
ему
подобных?
По-моему,
в
«Нов[ о м]
Вр[ ем е ни]» Смирнова
написала
на
ту
же
скверную
тему
и
честнее
и
талантливее10.
—
Т ифлис ск ие
бо мбы1 1 (пришло о том письмо)
—
дел о
ор­
ганизованного
нападения
на ших,
сопровождавшегося
усп е­
хо м:
вопре к и
газетам,
ни
один
из
бросивших
не
захвачен
и
не
убит
и,
как
пишу т,
каз аки
терроризированы.
Вообще
оная
о трас ль
производства
чуть-чуть
подвинулась
вперед
в
«мень ­
шинстве»:кое-где
ес ть
запасы.
Но
вот
беда:
по-видимому,
нет
людей,
готовых
их,
когда
нужно,
пустить
в
хо д,
а
пос то янны е
«боевые отряды»
—
вне
Кавказа
—
не
организованы.
В
Мо­
скве,
например,
запас
маленький
был,
но,
как
видно,
им
не
пользовались.
—
Кожевников12
запрашивает:
что
слышно
с
«Заметками
жур на лис та ». Торопитесь выпускать сборник статей.
Гу ре вич13 забраковал «со циаль но-э ко ном ич[
еское]
об о­
зр ен и е », написанное Кольцовым для «П рав ды».
Из
Москвы
его
отправили
Гуревичу,
как
«заведующему иностран[н ым]
от д ел ом », а последний нашел,
что
с тат ья,
намечая
для
бу­
дущих
обозрений
очень
широ к ую
п рог рамму ,
захватывает
вопросы,
относящиеся
к
его
«иностр[
анным]
обозрениям»
(как то:
профессиональные
съезды
и
ста чки ).
Ввиду
этого
Гуревич
упразднил
эту
статью,
да
еще
на пал
на
Кольц ов а
за
вторжение
в
его
пр еде лы.
Мы
собирались
по
этому
поводу


ПИСЬМА.
1898-1913
8l
воевать
с
Гуревичем,
но
смерть
его
жены
заставила
отказать­
ся
от
намерения.
Передайте
Ве ре
Ивановне
[Засулич], что никто из нас не
помнит
теперь,
отняли
ли
у
«Буревестника»14 перевод Лонгэ,
или
не т.
Так же
не
помним
точно,
как
мы
говорили
о
Лонгэ
Алексееву.
Надо
будет
напис ат ь
Ал[
ексеев у ], чтобы как- ни ­
будь
полюбовно
уладить
дело.
—
От
«Молота»
опять
пр иех ал
посланец:
клянется,
что
теперь
«Молот»
мож ет
провести
че­
рез
це нзуру
«решительно все».
Заманчиво...
но
мы
устояли.
Написали
посланнику,
что бы
уе хал
из
Берлина
обратно
и
действовал
через
О[
рганизационный]
К[о ми те т].
Пер сона л
большевиков
пополнялся:
бежали,
кроме
Ногина,
Аркадий
и
Зв е рев а 15 (она была в Арханг[
ельской]
губ[ернии]). А у
нас
стр ашн о
мало
сил.
Мы
предложили
Си­
м он ову 16, чтобы бакинск[ ими]
делегатами
воспользоваться
для
того,
чтоб ы
они,
совместно
с
петерб[ургскими]
и
моско­
в[
скими]
рабочими
побеседовали
о
созыве
рабочего
съезда
и,
есл и
увл е кутся
э той
идеей,
образовали
в
Москве
Ор г[
а ни­
зационный]
комитет
для
его
созыва.
Предполагаем,
что
это
дело
может
вестись
или
...
(неразборчиво .
—
И .У.) к собираю­
щемуся
съезду
легальных
обществ,
есл и
его
руководители
не
испугаются
такого
плана,
или
параллельно17.
Одесск[ий]
Ком[ите]т
оттиснул
курьезную
р езо люцию
о
своем
отношении
к
профессион[
альным]
союзам
рабочих
—
«отвлекают рабочих от восстания», а посему: 1) стараться,
чтобы
там ,
где
они
возникают,
с[оциал]-д[
ем ократ ы]
оказа­
лись
во
гла в е; 2) бороться с «м е нь ше вик ам и», пытающимися
вернуть
нас
к
«экономизму» etc.
О
Петре
Пет р[ов и че]18 сибиряк пишет,
что
мог
бы
те­
перь
«стяжать неувядаемую славу»
на
рабочих-студенческих
митингах,
где
публику
удру чае т
отсутствие
ораторов;
но,
говорит
он,
П[етр]
П [ етр о ви ч] «бегает не столько славы,
сколько
тех
мест,
где
она
добывается».
Жму
руку.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю.Ц[едербаум].
[P.S.]
Сейчас
от
Розы
Лю кс[
ембург]
приш ло
письмо:
она
ругается
по
поводу
нашей
тактики,
собирается
полемизиро­
ват ь
со
мн ой
в
«Neue Zeit», но по поводу резолюции обещает
по хлоп ота ть,
что бы
ее
«прилично»
объяснили.


82
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
1 Калофати ,
социал-демократ
из
Николаева,
заве довав ший
некоторое
вр е­
мя
издательством
«Искры», продолжавшей печататься в Женеве.
2 Сентябрьская конференция социал -де мо кр а ти че с ки х
организаций
России,
об суж д авшая
вопрос
о
тактике
на
выб орах
в
Государственную
Д уму
(Булыгин­
скую)
и
принявшая
резолюцию,
в
которой
крайне
резко
ха рак тери зов алас ь
тактика
участия
в
выб орах ,
рекомендованная
«Искрой» .
3 Ауссен,
работал
в
вар шав ск ой
военной
организации
партии.
4 Грозовский
—
псевдоним
Иоганнеса
Лео
Тыш ка
(1867-1919), од но го из
р уко вод ителе й
польских
социал-демократов.
5 Варшавский
—
п сев доним
А дол ьфа
Георгиевича
Барского
(1868-1941),
одного
из
руководителей
польских
социал-демократов.
6 Сибиряк —
оди н
из
псевдонимов
В икен тия
Аницетовича
Гутовского-Ма­
евского
(1875-1918), со ци ал- дем окра та,
мен ь шевик а,
члена
Организационного
Комитета,
публициста,
убитого
в
декабре
1918 г.
в
г.
Омске
группой
воен н ых,
самочинно
расправлявшихся
с
политическими
заключенными.
7 Маркова
—
п сев доним
Евы
Л ьво вны
Бройдо
(1876-1941), с оц и ал -дем о­
крата,
секр ет аря
ЦК
меньшевиков.
8 Трубецкой Сергей Николаевич,
князь
(1862-1905) — фи ло с оф,
публицист,
первый
выборный
ректор
Московского
университета.
9 Коноваловы
—
п редп ри нима тельск ая
семья;
Конов ало в
Александр
И ва­
нович
(1875-1948) —
предприниматель,
фабрикант,
в
1897 г.
возглавил
с емей­
ное
предприятие
«Коновалова Ивана с сыном товарищество».
10 Смирнова
—
сотрудница
«Нового времени», автор нашумевшего романа
начала
1870-х
гг., социал-демократ.
11 Речь идет о покушении на генерала А .М . Али ха нов а, «ус мири теля Ка вк а за».
12 Речь идет об издателе московской « Пр ав ды» .
13 Имеется в виду Гуревич Эмиль Львович ( см .
о
нем
выше) .
14 «Буревестник» —
од но
из
легальных
издательств,
возникших
в
1905 г.
и
из давав ших
социал-демократическую
л ит ерат уру,
так
же
как
и
«Молот» .
15 Аркадий —
псевдоним
Ивана
Ивановича
Радченко
(1874-1942).
Зверева
—
пс евдоним
Марии
Моисеевны
Розенберг
(по мужу Эссен .
1872-
1956).
16 Симонов
—
оди н
из
псевдонимов
В.А.Гутовского-Маевского.
17 Съезд легальных рабочих обществ (вза им оп о мо щи ,
культурных
и
т.д.),
проектировавшийся
деятелями
Харьковского
общества
взаимопомощи
пр ик аз­
чиков
(так называемыми иваново -в о зн е се н ца ми ).
18 Петр Петрович
—
один
из
п се вдони мов
Л.Д.Троцкого.


ПИСЬМА.
1898-1913
83
25
А .Н.По тр есов
—
Ю.О .М а ртову
27окт[ября]1905г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Я
хотел
было
Вам
на писа ть
о
своих
литературных
работах
и
планах,
о
письме
Кожевникова
и
еще
о
разных
текущих
делах,
да
чувствую,
что
сейчас
не
напишу:
не
хочется
и
пред­
ста вл яетс я
нестоящим;
все
равно
каждый
д ень
может
пере­
ве рну ть
все
вверх
дном.
По-видимому,
оч евид но
только
одно:
если
революция
сейчас
и
не
сло мит
режима,
положение
во
всяком
случае
настолько
из ме нитс я,
что
д аль нейш ее
су ще­
ствование
за
границей
будет
nonsens’ом
—
свобода
собрания
de facto завоевана, de facto и de jure будет свобода печати
(даже в случае неуспеха движения).
Словом,
остается
ждать
событий
—
благо
все
равно
в
Россию
не
проедешь*, и гото­
виться
к
переселению.
Я
не
знаю
сейчас,
в
какой
форме
мо жно
и
стоило
бы
п ис ать?
Писать,
сид я
здесь.
Вертятся
у
меня,
например,
мысли
насчет
организации
—
в
во до вор оте
ли
событий,
по­
сле
ли
того,
как
наступит
временное
успокоение,
того,
что
мо жно
бы
назвать
нар о д ным , ruput рабочим трибунатом,
но
спрашивается,
как
их
теперь
лансировать
и
не
с тр анно
ли
давать
указания,
лиш енны е
очень
определенного,
очень
конкретного
со де рж ания,
в
котором
име нно
теперь
нужда­
ю тся.
Оказалось
ведь,
что
и
план
«Искры»
относительно
Государст[венной]
думы,
исходящий
из
совершенно
пра­
вильных
соображений,
с
одной
стороны,
был
недостаточно
прин оро вле н
к
те ку щим
явлениям,
а
с
другой
—
в
сво ем
роде
слишком
конкретен,
и
эта-то
конкретность
ему
и
повредила,
переместив
в
глазах
пуб лик и
центр
тяжести
с
вопроса
об
ор га низа ции
м асс
(агитац[и он ные]
комитеты)
на
воп рос
о
выбо р ах
в
«Народную думу», т.е .
на
ту
часть,
которая
должна
бы
бы ла
при
пра вил ьной
перспективе
ос та ват ься
на
самом
заднем
плане...
Ну,
сейчас
больше
не
могу.
А
неужели
в
Харь ков е
захва­
тил
власть
со юз
железнод[
орожных]
служащих,
играющий
* Ввиду всеобщей железнодорожной забастовки в России .


84
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
такую
колоссальную
роль,
именно
тот ,
из
которого
вышли
и
большевики
и
мень шев ики !
Жму
руки.
А.П [от рес ов]
P. S.
Напишите
о
Ваших
планах.


ПИСЬМА.
1898-1913
§5
26
Ю .О. Март ов
—
А .Н.П отр есо ву
1/XI[1905 г.] [Вена]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Соб ы тия
нагромозди­
л ись
так,
что
первоначальный
пл ан
пришлось
оставить.
Мы
решились
на
«отчаянный»
ша г,
в
эти
же
дни
вся
кампания
направляется
в
Россию.
Другого
исхода
н ет,
если
не
желать
попасть
в
само е
нелепое
пол ож ени е,
какое
только
можно
п рид умать.
Конституция
объявлена,
полицейский
«прижим»
должен
сразу
«обмякнуть»
и,
хо тя
а мнис тии
и
не т,
стоит
риск­
нут ь
и
ехать.
О
то м,
что
бросить
з десь
издательство
вполне
возможно
—
и
гово рит ь
нечего.
Мы
ос та новил ись
на
таком
решении:
пок а
что
мы
временно
пр иос та навл ивае м
выпуск
газеты
и
едем
—
нелегально
—
в
Ро с сию.
Це ль
поездки
сей час
же
со ед инить
свои
сил ы
с
Орг[
анизационным]
Ком[итетом]
для
на ча тия
агитационной
кампании
на
почве
новых
соб ы­
тий.
Осно в ание
газеты
(а пока ее не будет,
из да ние
лис тк ов
вся ко го
рода)
и,
рядом
с
этим,
политич[еская]
организация
ра б очих
—
открытая
—
на
почве
б удущи х
выборов
в
«5- ю
ку­
рию»
или
на
почве
созыва
рабочего
съезда.
Едем
в
Питер
с
тем,
чтобы
каждый
по
пути
кое-куда
завернул
и
осмотрел
не­
которые
комитеты.
Туда
же
—
в
Питер
—
ждем
и
Вас ,
и
Ве ру
Ивановну.
Вы
мо гли
бы,
думается,
то же
съ езд ить
нелегально
(через публику из Группы,
б ыть
мож ет,
можно
найти
русский
загран[ичный]
паспорт,
а
всего
л учше
—
не м ец кий).
Н адо
осмотреться
на
мес те
—
иначе
ничего
и
не
сделаешь.
Сооб­
щит е
Николаю
Ивановичу
—
писать
на
ред
[акцию] «Мира
Божьего»1 —
что
Вы
придумаете:
его
адрес
мож ет
служить
для
нас
сборн[ым]
пунктом.
Ко нс пир ат ивн[
ые]
явки
и
про­
чие
указания
будут
з десь
для
Вас
лежать
2-3
дня
(на случай,
если
п ри ед ет е ), а потом будут Вам высланы в Париж.
Из
Питера
я
тотчас
же
на пишу
Вам
(через Вену)
о
том,
что
там
буд ет
вырисовываться.
Есл и
для
Вас
возможно
—
не
медлите,
таково
мое
мне ни е.
Мы
и
так
«проморгали»
начало
«настоя ­
щ ей»
революции.
Я
не
сч ел
возможным
настаивать
з десь
на
задержке
отъ­
ез да
впредь
до
собрания
все й
нашей
коллегии:
это
бы
п отре­
бовало
еще
2-3
дней,
и
это
было
бы
возможно,
есл и
б
знать,


86
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
что
в
России
все
временно
«войдет в колею».
Но
ожидать
этого
не
приходится.
Первые
дни
конституции
должны
быт ь
временем
усиленного
применения
«захватного права», и
тут-то
и
необходимо,
чтобы
н аши
сил ы
был и
утилизованы.
Чувствую
некоторую
неловкость
перед
Пав[лом]
Борис[ови­
ч ем ], но обстоятельства так сложились,
что
приехать
с юда
он
не
может,
ввид у
скверного
оборота
с
болезнью
его
жены,
а
ехать
одному
из
нас
к
нему,
по
той
же
причине,
значит
от­
рывать
его
от
заб от
о
жене
и
сверх
того,
огорчать
его
живым
напоминанием
того,
что
эта
б оле знь
свалилась
на
н его
как
раз
в
такое
время...
Он
и
так
этим
уби т.
Если
Ваш
отъезд
прид ет ся
на
мен ее
«сумасшедшие»
д ни,
то
хор ошо
сдел ает е,
заехав
к
нему.
О
т ом,
что
Ве ра
Ив[а новна]
мо жет
рискнуть
повторить
сво ю
поездку
в
Питер,
кажется,
и
говорить
не
приходится.
Ее-то
самый
факт
октроированной
конституции
оберегает
от
преследований.
Мы
едем
с
чужими
пас порт ам и,
с
т ем,
чтобы
в
ту
минуту,
когда
выяснится,
что
можно
«открыться», появиться в соб ­
ственном
виде.
На
днях
должен
был
п оеха ть
в
Питер
и
Parvus.
Обещал
з аех ать
еще
и
сюд а,
но
мы,
его
у же,
верно,
не
дождемся.
На
на ше
воз ра же ние
на
его
статью
он
обиделся
и
прислал
неле­
пый
и
беспомощный
ответ.
К
счастью,
все
это
теперь
станет
ис торие й.
Вы
не
находите,
что
сл ух
о
соглашении
между
Витте
и
С трув е,
циркулировавший
в
Берлине,
начинает
приобретать
вероподобие?
Жму
руку,
надеюсь
ско ро
свидеться!
Привет
Е[катерине]
Н[и ко ла евне]
и
Вере
Ивановне.
Ю.Ц[едербаум].
1 «Мир Божий» —
ежемесячный
жу рна л,
выходивший
в
Санкт-Петербурге,
в
1892-1906 гг .


ПИСЬМА.
1898-1913
87
27
А.Н.Потресов
—
Ю.О. Ма ртов у
11/24 июня 1907 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[
сипович]!
С
тех
пор,
как
я
написал
Вам
сво е
письмо,
изв ес тия
из
Рос­
сии1
отбили
у
ме ня
в
знач ите льной
степени
охоту
в зятьс я
за
те
темы,
к отор ые
мне
были
предложены
Ф[едором]
И[л ьи]ч ем .
В аше
письмо
тоже
полно
сомнений
насчет
осуществимости
сборника.
В
самом
деле,
неизвестно,
будет
ли
желание
писать
при
данных
обстоятельствах,
будет
ли
возможность
легально
сборник
издать,
и,
нако не ц,
ко е -кто
из
н аме чен ных
ав тор ов
уже
из ъят
из
обращения
(так я с удивлением прочел в газетах
известие
об
аресте
Кольцова,
и
еще
с
б ол ьшим
удивлением
о
некоторых
других).
Итак,
приниматься
ли
за
темы?
Если
дру ­
гие
писать
будут,
я
то же
не
отк аж усь
от
участия
и
остановлюсь
тог да
предположительно
на
теме
о
синдикализме.
Во
всяком
случае
буд у
ждать
от
Вас
известий
на
этот
сче т,
т. е.
подтверж­
дения
того,
что
от
п ред пр иятия
Вы
не
отказываетесь.
А
то
как-
то
нет
достаточно
импульсов
писать.
Из
Петерб[
урга]
ид ут
известия
о
феноменальных
раз­
громах,
не
знаю,
кто
еще
жив,
не
знаю,
кому
писать.
Взять,
напр им ер,
Дмитриев,
смоленский
ст ат исти к,
который
всю
последнюю
зиму
жил
в
стороне?
Во
фракции
почт и
не
бы­
вал
и
ни
в
ка ких
организациях
не
работал.
Жив
ли
Ф[е дор]
И[льич
Д а н]2? В газетах я прочел известие об аресте Вашей
сестры.
Масловой3
Мака ро в
ска зал ,
что
ее
муж а
держат
за
то,
что
он
соц[иал]-дем[ократ]
и
он
«служил»
во
фр ак ции.
Не­
ч его
сказать,
веселенькие
перспективы
для
нас...
И
тем
не
мен ее,
то,
что
де лае тся
с ейча с,
может
быть,
лучше
того,
что
бы ло
несколько
мес я цев
назад,
что
было
при
Думе.
Дума
бы ла
анахронизмом
в
своем
прежнем
составе;
э тот
а на хро низм
сбивал
с
толку,
не
давая,
все
равно,
необходи­
мого
сх ода.
Теперь,
когда
юрид[ическое]
выражение
пр и­
ведено
в
соответствие
с
ф акт[
ическим]
соотношением
си л,
теперь
легче
начнется
новая
мобилизация,
но вый
подъем...
Я
не
думаю,
чтобы
он
очень
скоро
достиг
должного
на пря­
жения,
чтобы
развязка
бы ла
близка,
но
мы
вст у паем
опять
в
период,
аналогичный
том у,
кот о рый
был
с
начала
1900- х


88
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
годов
и
до
октябрьских
дней.
Соц[иал]-дем[ократ]ия
по­
ставлена
опять
вплотную
перед
задачами
внепарламентско­
го
действия...
Весьма
вероятно,
что
в
ближайшие
месяцы
ей
нич его
не
удастся
сделать,
но
возможно,
что
она
э мпи­
рически
приблизится
к
рациональным
методам
борьбы...
И
возможно,
что
пролетариату
несмотря
на
Socialism, а то
и
благодаря
ему
—
придется
и
удастся
организоваться
во
внепартийные
формы,
под
самы ми
невинными
безобид­
ными
ярлыками...
Я
вот
не
могу
забыть,
например,
то го
обстоятельства,
что
черносотенцы
сначала
организовали
чайные,
а
теперь
приступают
к
устройству
гимнастических
обществ.
Возможно,
что
пролетариату
и
народным
массам
вообще
придется
складываться
в
какие-нибудь
эл емен т ар­
ные
ячейки,
которые
приобретут
всенародное
значение,
как
опорные
пункты
кристаллизации.
Вы
пиш ет е,
что
каде­
ты
поддадутся
влево.
Не
думаю;
по
крайней
ме ре
не
думаю,
чтобы
это
случилось
сейчас,
это
случится
только
тогда,
когда
сниз у
опять
почувствуется
напор
—
напор
накоплен­
ной
энергии.
А
до
тех
пор...
читали
ли
Вы
ту
ста тью
«Речи»,
которая
гов ори т
о
возможности
для
кадетов
иметь
успех
и
в
тре тьей
Ду ме,
если
хорошенько
приналечь
на
помещиков...
Струве
прямо
и
открыто
говорит
об
объединении
ка де тов
и
октябристов.
В
Москве
уже
и дут
разговоры
о
б локе
с
октя­
бристами
к.-д.
для
борьбы
с
крайними
правыми...
Только
с ильн ое
движение
в
народных
низа х,
только
давший
себ я
почувствовать
подъем
может
опять
передвинуть
кадетов
влево...
С
третьей
Думой
н ам,
соц[ал]-демо[кра]там,
вероятно,
нечего
буде т
д ела ть.
Насколько
я
успел
ознакомиться
с
из­
бирательн[
ым]
законом,
для
нас
он
безнадежен.
Если
бы
даж е
и
были
возможны
исключения,
то
они
не
таковы,
чтобы
накладывать
печать
на
всю
на шу
тактику...
Но
и ме­
ет
ли
смысл
«бойкотировать», это вопрос другой .
Може т
быть,
рациона льнее
поддерживать
наиболее
ле вую
из
тех
партий,
которая
имеет
шансы
попасть
в
Думу.
Для
меня
это
еще
не
ясно...
А
затем
для
нас
всех
лич но
ос тае тся
прок ля­
тый
вопрос,
что
же
делать,
что
делать,
в
частн о сти ,
нам,
литер атор ам .
Мы
так
распылились
за
последнее
время,
не­
ужели
и
да льше
будем
продолжать
распыляться.
После
п рок лятог о
месяца4
я
себя
чу вст вую
отвратитель­
но;
особенно
скверно
сознавать
с ебя
совершенно
выби­


тым
из
всякой
колеи...
Пользуюсь
безвременьем
и
читаю,
читаю.
Ну,
буд ьте
здоровы.
Ваш
А.Потресов.
1 Государственный переворот 3 -го
ию ня
1907 г.:
разгон
2-й
Гос уд ар­
ственной
думы,
арест
социал-демократической
фракции
(И.Г.Церетели,
А.Л.Джапаридзе
и
д руг их), изменение избирательного закона .
2Ф.И.Дан,
по селив ший ся
в
Териоках,
в
Финляндии
арес т ован
не
был.
3 Маслова Павла Александровна
—
жен а
Петра
Павловича
Маслова.
4 Имеется в виду V
съезд
РСДРП
(30 апреля
—
19 мая (13 мая
—
1 июня)
1907 г.
Лондон).


9°
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н .ПОТР ЕС ОВ
28
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
Берлин.
5авг[уста][нового
стиля]1907г.
Дорогой
Ю[л ий]
О [с и по ви ч]! Пишу Вам эти несколько
строк,
не
уверенный,
дойдут
ли
они
до
Ва с.
Где
Вы?
Что
было
у
Вас
в
Женеве
на
конференции?
Я
после
Шт[
утгарта]1
думаю
двинуться
в
Р осс ию,
а
пока
что
сижу
здесь
вплотную
за
кн иг ами
—
отшельником.
Пиш ете
ли
Вы
для
«Откликов»2?
Черкните
па ру
слов.
Жму
Вашу
рук у.
А.Потресов.
[P.S .]
Ад рес
для
п ис ем: Postluga & Postamp No 7
м не.
5-11
августа
1907 г.
состоялся
м еж ду наро дный
социалистический
кон­
гресс
в
Штутгарте.
2 «Отклики» —
социал-демократические
сборники,
издававшиеся
в
Петер­
бурге
в
1906-1907 гг .


ПИСЬМА.
1898-1913
91
29
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П от ре сову
3 нояб[ ря]
ст[арого]
ст[иля] -
16ноября[нового
стиля]
[1907 г .]
Дор ог ой
Ал ександр
Николаевич!
Итак ,
то
был
лишь
сон
—
история
с
большой
газетой?
Сон
был
все-таки
хоро­
ший,
хотя,
как
и
прили чес тв у ет
хорошим
сновидениям,
в
нем
предметы
приним а ли
фантастические
очертания.
Ну,
с
како й
стати
д ел ьный
человек
при
нынешнем
состоянии
по­
литического
рынка
предоставит
нам
100 тысяч рублей?
Но
сон
прошел
и
все
пропорции
приняли
реальный
вид .
Вместе
с
рясой
Гр[игория]
Петрова
мы,
пожалуй,
и
стоим
столько...
Сон
вс е-т аки
был
хороший;
х орош о,
что
хоть
изредка
уд ает­
ся
погрезить.
Вы
уже
знаете
о
положении
с
журналом,
о
чем
я
писал
Дан у.
65 тысяч оказались не в рублях,
а
в
франках.
Я
сч ит аю,
что
25 тысяч рублей
—
сумма,
с
которой
можно
и
должно
начать
ж урн ал.
Как
я
писал,
предложение
Ольгина1
(автора 25 тысяч)
очень
серьезно
и
он
и
его
жена
производят
впечатление
людей
надежных.
Пос ре д ник,
связавший
меня
с
ним и,
уверяет,
что
все
оговорки,
дел ае мые
ими,
ли шь
свиде­
тельство
их
добросовестности
и
осторожности
и
что
на
дел е
они
уже
уверены
вполне,
что
сколотят
ну жную
сумму.
Между
прочим,
они
ставят
условием,
чтобы
был
не
новый
жур на л,
а
купленный
старый
—
«Образ[ова ние]» или « Со в р[
еменный]
М[ и р]».
Под
известную
фирму
им
легче
добыть
день ги .
Су дя
по
прежним
письмам
Д ана,
это
де ло
возможное,
хотя
я
и
боюсь,
ч т о , 1) Острог[о рск ий]2 обойдет нас при продаже,
а,
2) трудно будет развязаться с «и д е йн ы м»
инвентарем
журна­
ла
(Клейнборт во внутреннем обозрении,
Львов
в
критиче­
ск ом
отделе,
Арцыбашев
—
редактор
беллетр[истического]
отдела)
да,
пожалуй,
в
портфеле
редакции
скопилось
м ного
дряни
до
Акимова
в к люч ите льно3.
Второ е
условие
Ольги­
на—
его
прием
в
коллегию
и
поручение
ему
беллетр[
исти­
ческого]
отдела
(я уже его предупредил,
что
ему
смогут
его
дат ь
лишь
для
ведения
совместно
с
Вами,
Верой
И вано вной
или
Вересаевым4)—
на
мой
взгляд,
вполне
приемлемо:
ника­
ких
не удоб ств
это
не
представит;
он
смотрит
на
себ я,
как
на
молодого
литератора,
и
будет
идти
в
ногу
с
коллегией.
День­


92
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
ги
они
надеются
иметь
к
10-15 декабря .
Ес ли
дел о
вы г орит
с
«Образованием», то это опоздание не повредит .
Если
б
оказалось,
что
Кож[
евников]
все
же
что-либо
может
дат ь
на
ж урн ал,
то
следовало
бы
п род олж ать
с
ним
переговоры,
хо тя
Ольгин
хотел
бы
быть
единственным
вкладчиком
денег,
но
как-нибудь
это
уладили
бы.
Я
тоже
думаю
(или скорее чувствую), что наш журнал
теперь
по пад ет
в
точк у.
Хотя
и
газета
был а
бы
оч ень
кста­
ти—
даже
и
без
«директив», —
но
она
сд елал а
бы
гораздо
меньше,
чем
мог
бы
сд ел ать
ж урн ал.
Силы,
кажется,
можно
будет
соб ра ть
(В.Смирнова
и
Иорданского
все
же
надо
ути­
лиз ирова ть ,
как
это
ни
трудн о
ввиду
их
линии).
Я
думаю,
что
Внутр[
еннее]
Обозр[ение]
на до
бы
вести
Фед[ору]
Иль[ичу].
Исходил
из
того,
что
он
жив ет
в
Териоках
и
будет
ездить
в
Питер,
а
следовательно,
не
будет
изолирован
от
той
политической
среды,
какая
сложится*
в
связи
с
Думой.
А
я,
даже
живя
в
Териоках,
а
тем
паче
в
Гельсингф[орсе], был
бы
информирован
тол ько
на
редакционных
с об рания х,
что
совершенно
недостаточно
и
мало
бы
прибавило
к
информи­
ров а ннос ти,
создаваемой
чтением
прессы,
что
можно
видеть
и
сидя
здесь.
На
худой
конец,
можно,
конечно,
мне
попробо­
ват ь
вести
обозрение.
Сам
я
д умал
об
иностранном,
которо­
му
придаю
большое
значение,
как
орудию
систематической
пропаганды,
в
чем
теперь
такая
нужда:
надо
вколачивать
азбуку
марксистской
по лити ки
и
тактики.
Ес ли
мне
за ня ть­
ся
В[
нутренним]
О [боз ре ни ем], то иностранное здесь по ­
ручить
некому:
Раппопорт5
слишком
сжился
с
французской
м ане рой
фельетонного
писания.
Не
знаю,
можно
ли
его
вести
хо рошо
в
Пе тер б[у рг е] ; сомневаюсь.
На
эт от
случай,
верно
будет
лучше
его
исключить,
оставив
тол ько
письма
из
отдельных
стран.
Оставаясь
здесь,
я
мог
бы
«заведывать»
эт им
отделом,
сн ос ясь
с
отдельными
корреспондентами
и
кое-чем
направляя
их.
Пок а
что
я
не
считаю
желательным
перебираться
в
Финляндию.
Изредка
устраиваемые
собра­
ния
литератур[ного]
коллектива
—
слишком
малый
плюс
по
сравнению
с
т ем,
что
я
теряю,
пок ин ув
Европу
—
теряю,
как
сотрудник
журнала,
ибо
возможность
ли тер ат[
урной]
работы
в
каком-нибудь
териок[ском]
захолустье
страшно
суживается.
Для
выработки
общей
линии
поведения
лич ное
присутствие
до
извести
[ой]
степени
мо жет
бы ть
заменено
регулярной
перепиской,
а
возможность
з десь
иногда
ви дет ь­


ПИСЬМА.
1898-1913
93
ся
с
Гео р[
гием]
В ал [е нтинови че м]
и
привлекать
к
работе
кое-какие
здешние
русск[ие]
сил ы
компенсирует
ос тал ьные
н еудоб ств а,
которые
могут
бы ть
св яз аны
с
мо ей
отдаленнос­
тью
от
Петербурга.
Когда
же на
Ол ьг ина
соо бщ ит
из
России
(она уезжает на
дн ях ), что деньги есть,
я
предложу
ему
вызвать
Вас
сю да
и
можно
будет
либо
съездить
к
Плех[
ан ов у], либо выписать
е го,
чтобы
столковаться
о
деталях.
Проспект
сме ты
жела­
тельно
было
бы
иметь,
равно
как
точные
све д ения
о
пер е­
говорах
с
Острогор[ским]
и
его
условиях.
Что
решили
Вы
делать
по ка
с
предприятием
Рахметова?6
Его
следовало
бы
утилизировать.
Если
б
ока зал ось,
что
мо ж­
но
в
Риге
печатать
всю
1-ю
половину
каждой
книжки
ж ур­
нала
(следовательно без политич[
еской]
ча сти
и
хроники),
то,
мо жет
быть,
следовало
бы
сое д инить
два
дела:
мы
имели
бы
большой
капитал
и
мог ли
бы
поставить
журнал
широко.
Впрочем,
и дея
издавать
в
Риге
пропаганд[истский]
поп у­
л[
ярный]
двухнедельник
мне
представляется
тоже
очень
заманчивой.
Как
Вы
смотрите
на
сотрудничество
Троцкого
в
ин о­
странном
отде ле?
Он
теперь
живет
в
Вене
и
довольно
близко
сошелся
с
австрийцами,
работает
в
их
ли тер ату ре.
Я
бы
счел
возможным
поручить
ему
письма
из
Австрии.
Что
кас ает ся
Италии,
то
я
вместо
Оды
Ольберг7
предпочел
бы...
Луначар­
ск[
ого].
Он,
как
видно,
хоро шо
освоился
с
Италией,
а
его
«синдикализм»
оказывается
на
по вер ку
довольно
проблема­
тичным.
Сам
он
утверждает,
что
он
антисиндикалист.
Тем
не
ме нее
его
пис ьма,
конечно,
нуждались
бы
в
оговорках,
но
они
были
бы
интересны.
Фельетон
Хрус та л[е ва]8 (Переяславского)
о
бу рж[
уазной]
пр ессе,
ко нечно ,
плох,
как
и
многое,
что
он
пишет.
Но
мен я
он
не
воз мути л,
мо жет
быть,
пот ом у,
что
я
не
видел,
как
Иор­
д[
анский]
кувыркался
в
«Утре России»9.
Не
воз му тил
потому,
что
я
уж
очень
в озму щен
походом
б[ольшевик]ов
против
«участия в бурж[у зно й]
прессе».
Сотрудничество
с
«бес­
партийными»
демократами
очень
возможный
уде л
наш
на
долгое
время,
есл и
создавшееся
теперь
политическое
равно­
в есие
продержится
несколько
лет .
Все
зло
бесконтрольного
(со стороны коллектива)
и
беспринципно
проводимого
по­
до бно го
сотрудничества
—
мелочь
сравнительно
с
т ем,
что
нас
хотят-таки
заставить
вовсе
не
выступать
пер ед
публикой,


94
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
чтобы
действовать
на
нее
безвозбранно
в
«Пролетарий»
и
«Вперед» . До са дно ,
что
на
эту
тему
нап и сал
Хр уста лев .
Но
тут
получается
порочный
к руг:
я
име нно
на
эту
те му
не
хо тел
пи­
сат ь
в
«Товарище»10 и,
как
это
уже
част о
бы вал о,
воздержание
наше
от
участия,
за
личной
ответственностью,
в
буржуазной
прессе
ве дет
к
тому,
что
в
н ей,
ангажируя
все
меньшинство,
пишут
Смирнов,
Переяславский
или
Плеханов,
ко тор ый
подчас
ух итря ет ся
ангажировать
нас
еще
больше
и
хуже,
чем
представители
нашего
собственного
«правого»
крыла.
На
русские
дела
смотрю
довольно
уныло.
3-я
Дума
будет,
очевидно,
перевариваться
русс кой
действительностью
очень
долго.
Правда,
результаты
этого
процесса
о бещаю т
быть
очень
плодотворными,
но
—
к
момен ту
их
обнаружения,
что
станет
с
наш ей
меньшевистской
белкой?
Останется
ли
у
нее
хоть
пара
зубов?
Боюсь,
что
к
тому
времени
от
ста рой
«про ­
фессионально-марксистской»
интеллигенции
останутся
лишь
рожки
да
нож ки,
в
ви де
бухгалтеров
кооперативных
обществ.
Жму
рук у.
Привет
Ек[атерине]
Никол[аевне]. Пишите!
Ваш
Ю. Ц[
едербаум]
1 Ольгин
—
псевдоним
Валентина
Фомина,
сторонника
Г.В.Плеханова.
2 Острогорский Александр Яковлевич (1868-1908) —
писатель,
из дате ль,
общественный
деят ел ь,
владелец
жу рна ла
«Образование».
Планы
приобрете­
ния
этого
ж у рнала
у
меньшевистского
руководства
возникали
в
1907-1908 гг.
неоднократно.
1 ноября 1907 г.
Мар тов
писал
А к сельрод у,
что
Острогорский
требует
за
журнал
35 тыс.
рублей.
Мартов
был
против
это й
покупки.
(Письма
П .Б.А кс ель рода
и
Ю.О.Мартова.
С.
172.)
3 Клейнборт Лев Наумович (1875-1950) —
крит ик,
мемуарист,
сотрудник
меньш евис т ской
печати.
Арцыбашев
Михаил
Петрович
(1878-1927) —
писатель,
автор
ска ндально
изв ес тного
романа
«Санин» (1907 г . ).
4 Вересаев ( С мид ович)
Викентий
В ик ентье вич
(1867-1945) —
прозаик,
пу­
блицист,
поэт-переводчик.
5 Раппопорт Хаим (1865-1940) —
вы ход ец
из
России,
народоволец,
затем
деятель
французского
социалистического
движения.
6 Рахметов Н .
—
один
из
псевдонимов
Оскара
Блюма,
публициста,
сторон­
ни ка
Г.В.Плеханова.
В
ко нце
1907 г.
он
дос тал
для
из дани я
социал-демократи­
ческого
жу рнал а
8тыс.
рублей
и
обещание
типографии
в
Риге
печатать
журнал
в
кредит ,
п ер едал
журнал
«Научная мысль»
Пл ехан ову.
Выш ел
один
номер.


ПИСЬМА.
1898-1913
95
В
1918 г.
выя сн ил ось
его
со трудни честв о
с
рижским
охр анным
отделением.
(Письма П.Б .А ксел ьрода
и
Ю.О.Мартова.
С.
169.)
7 Ольберг Ода
—
немецкая
публицистка,
сотрудница
«Die Neue Zeit».
8 Хрусталев
—
псевдоним
Ге орги я
Степановича
Носаря
(1877-1918), в
1905 г.
—
председатель
Петербургского
Совета
рабочих
депутатов.
Был
ар е­
стован,
бежал
за
границу.
В
1907 г.
в
Париже
возглавил
группу
русских
синд и­
кали стов .
Был
расстрелян
ВЧК
в
1918 г.
за
со трудни честв о
с
антисоветскими
силами
на
У краин е.
9 «Утро России» —
еж едне вна я
общественно-политическая
газета,
из­
дававшаяся
на
средства
московских
пр едп рини мате лей
в
сентябре-октябре
1907 г.
и
с
ноября
1909 г.
по
апрель
1918 г.
Газета
пользовалась
популярнос­
тью
благодаря
оппозиции
властям.
10 «Товарищ» —
еж е днев ная
газета,
из д авав шаяся
в
Пете рб ург е
в
1906-
1907 гг., под
редакцией
Е.Д.Кусковой,
С.Н.Прокоповича
и
других.


96
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
30
А .Н.Пот ре сов
—
Ю.О .М ар тову
13ноября[нового
стиля]1907г.
СПБ.
Пет[
ербургская]
сторона
Геслеровский
пер.
д.
17, кв. 7
Дорог ой
Ю[л ий]
О[сипович]!Ужеснеделютомуназад
получил
я
Ваше
письмо,
но
ничего
не
отвечал
Вам
до
сих
по р,
п [отому]
ч[т о]
ва жно
б ыло
предварительно
выяснить,
мож ем
ли
мы
и
на
каких
условиях
пуститься
в
наше
пл аван ие,
имея
в
своем
багаже
25 тыс[ яч]
рублей.
Было
ясно,
что,
со бст вен но
говоря, 25тыс[яч]
рублей
маловато
и
что
только
при
налич­
ности
кредита
по
бума ге
и
типографии
можно
рассчитывать
на
б[олее]
или
м[ ен ее]
про чно е
с уще с твова ние
в
т еч ение
года.
К
с ча стью,
все
на ши
сомнения
и
колебания
ра зреш и­
лись
чрезвычайно
удачно
—
большей
удачи,
по
мнению
вс ех
сведущих
людей,
нельзя
и
требовать.
А
именно
—
в
наше
де ло
хочет
войти
заведовать
хозяйственной
частью
М.К.Лемке1,
которого
Вы,
конечно,
знаете
по
литературе,
но
которого
Вы,
может
быть,
не
знаете
—
по
к нижно -ж урна л ьной
коммерции.
Г овор ят,
что
он
чрезвычайно
вы да ющий ся
орг а низа тор
и
прекрасный
знат ок
книжного
дел а.
Ба ла б [а нов]2 говорит,
что
он
в
Екатеринославе
прекрасно
поставил
в
с вое
время
«При­
днепровский
к р ай » (Громан целый год с ним вместе работал в
Е кат[
ер и но сл ав е] ), а теперь в течение уже года ведет все кни­
гоиздательство
С т асюл ев ич а3 (он же заведует и типографией
Стасюлевича), и говорят,
опять-таки
—
очень
хорошо.
И
вот
при
его
сотрудничестве
или,
вернее,
при
его
заведывании
всей
хозяйств[енной]
с тор оной
журнала,
мы
имеем
во зм ож­
ность
пользоваться
большим
кредитом,
превосходной
типо ­
графией
на
самы х
льготных
основаниях
и
на
таких
же
осно­
ваниях
бумагой.
Словом,
примостить
наш
орган
к
большому
и
хорошо
ведущемуся
книгоиздательскому
делу
и,
следователь­
но,
пользоваться
и
его
аппаратом
распространения
etc. Вчера
мы
с
Гром[аном]
целый
вечер
провели
у
Лемке
за
подведени­
ем
сметы
и
за
вся кими
ко мбин аци ям и.
Прилагаю
Вам
при
сем
нашу
примерную
и
чрезвычайно
детальную
смету.
Каждая
книжка
журнала
обойдется
о коло
5000 руб.
Ле мке
уверяет,
что
ес ли
только
мы
су меем
пра вильн о
сорганизо­


ПИСЬМА.
1898-1913
97
ва ть
на шу
л и терат[
урную]
част ь
(за свою
—
хозяйств[
енную ]
час ть
он
р у чает ся ), то мы можем в течение первого года рас­
считывать
на
5000 комплектов журнала и при таких услови­
ях
с пок ойно
довести
под пис ной
год
и
уже
с
упрочившимся
положением
во йти
в
новы й
год.
Мы
д ета льно
обсуждали
вместе
с
ним ,
что
лучше:
приобретать
ли
«Образование»
или
основать
новый
ж урн ал.
Лемке
говорит,
что
можно
начинать
новый,
но
что
можно
и
попробовать
вступить
в
переговоры
с
Острогорским,
что
он
г отов
вместе
с
нам и
принять
участие
в
этих
переговорах
и
что
его
Острогорский
не
надует.
Он
предлагает
вести
с
Острог[орским]
расчеты,
бер я
в
основу
не
подписку
1907 г. ,
а
подписку
1908 г. ,
таким
образом:
пред ­
положим,
Острогорский
заявляет,
что
у
н его
9000 подпис ­
чиков;
проверив
документально
эту
цифру,
мы
со г лаш аемся
оплатить
половину
этой
цифры
под пис чик ов
(4500) по 4-5
руб.
за
экземпляр,
а
что
сверх
эт ой
цифры,
то
мы
отлагаем
из
на ших
расчетов
до
тех
пор ,
пок а
не
выяснится
(а выяс­
нится
она
не
позже
1 апреля)
цифр а
под пис ки
1908 г.
—
в
э той
ци фре
мы
имеем
всегда
возможность
отделить
под­
писчиков,
приобретенных
нами ,
от
те х,
кто
к
нам
пер еш ел
от
Острог[орского].
Таким
образом,
окончательная
сумма
покупки
фиксируется
примерно
к
1 апреля...
Но,
разумеется,
д аже
не
прелиминарно
Л емке
отказывается
разговаривать
с
Острог[орским]
и
не
советует
и
нам
говорить
с
ни м,
пока
документально
не
выяснится
реальность
цифры
в
25 тысяч и
по ка
нельзя
от
переговоров
непосредственно
переходить
к
заключению
сделки.
Как
человек
ультра-деловой,
он
требует
положительных
данных.
Это
не
значит,
разумеется,
что
вся
су мма
зво нко й
монетой
должна
быть
на лицо
к
началу
дела,
но
должны
существовать
гарантии,
что,
начиная
дело,
мы
не
сядем
в
луж у,
благодаря
эфемерности
размеров
этой
суммы.
Итак,
эта
ст оро на
нашего
пр ед прия тия,
кажется,
хорошо
намечена.
Необходимо
только
со
всем
делом
спешить.
С
пер­
вой
книжкой
мы
можем,
конечно,
запоздать,
но
весьма
опас­
но
запоздать
с
подпиской.
Очень
бы
же лат ельн о
было,
чтобы
дело
подвинулось
настолько,
чтобы
к
на чалу
декабря
мы
могли
выпустить
хотя
бы
предварительный
анонс
и
открыть
подпи­
ску.
По это му
сделайте
все,
чтобы
Ваш
знакомый
по тор опил ся
с
выяснением
своего
денежного
полож ен ия
и
чтобы
к то-н и­
бу дь
двинулся
сюда
как
можно
скорее
для
того,
чтобы
м ожно
б ыло
пр ис ту пить
к
первым
шагам.
Лемке
посоветовал
нам
на


98
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
всякий
случай
теперь
же
заручиться
разрешением
на
новый
журнал,
потому
что
если
мы
завтра
подаем
заявление
в
градо­
начальство,
то
п олучи м
билет
не
раньше
27 ноября и,
след[
о­
ва те ль но] , не раньше этого числа можем делать анонс . . .
Итак,
надо
очень
сп е ши ть . «Современный мир»
уже
опубли­
ковал
свой
проспект
и
открыл
подписку...
Сделайте
все,
что­
бы
ускорить
приезд
Вашего
знакомого
или
ж ены
его
сюда,
чтобы
мо жно
бы ло
знать,
на ко нец,
что
е сть
и
на
что
можно
поло жит ел ьно
рассчитывать.
А
то
сейчас
у
пуб л ики,
после
вс ех
постигших
ее
неудач,
как-то
ма ло
ве ры
и
нет
охот ы
планировать
журнал
и
говорить
о
буд уще й
работе,
которая
неи звес тно
еще
будет
ли.
Повторю
еще:
Вы
можете
сказать
Вашему
знакомому,
что
к ом бина ция
с
Лемке
ес ть
прямо
на­
ходка,
без
такой
к ом б инации
мы,
наверное,
вылетели
бы
в
трубу
в
очень
ск ором
времени
просто
в
си лу
нашей
нехозяй­
ственности.
А
Лемке
обещает
ввести
регулярность
«Вест[ни­
ка]
Европы»
и
железную
дисциплину
в
расходовании
денег
и
во
в сей
организации
дела.
Затем
о
Рахметове
и,
сл ед [ов ат ельн о], о Плеханове .
От
Рахметова
я
получил
письмо,
в
кот ором
он
приглашает
меня
по
совету
Пле х[
анова]
регулярно
писать
по
литерат[урной]
критике.
В
ответ
на
это
письмо
я
н апи сал
ему,
что,
вообще
говоря,
гот ов,
разумеется,
ра бо тать
в
органе,
где
главное
уч а­
стие
принимает
П лех [ано в], но что считаю себя обязанным
обратить
его
внимание
на
всю
бесцельность
его
затеи,
на
всю
ее
несостоятельность
со
ст оро ны
материальной,
организаци­
онной
и
т.д., и т.д.
При
это м
я
нап исал
е му,
что
наша
питерская
ли те рат[ урн ая]
братия
—
с
кем
только
я
ни
говорил
—
едино­
гласно
поддерживает
это
мн ение.
Я
указал
ему
на
то,
что
[мы]
продолжаем
думать
о
больш ом
жу рна льн ом
деле
и
что
чр ез­
вычайно
желательна
ко нцентр аци я
сил
и
ср едст в
на
одн ом
предприятии...
Ортодокс
[Л.И.Аксельрод]4вэтомжедухе
н апис ала
жен е
Плеханова
(не осмелилась самому!). Ж ал ь ,
что
Ф[едор]
И [льи ч]
пр овизо рно
согласился
вести
внутр[
енние]
об оз рения
в
эт ом
журнале.
Он
же
объясняет
просто
—
п от реб­
ностью
в
авансе...
Мне
кажется,
что
есл и
Ваш
знакомый
де йс твите ль но
реа­
лен
со
своими
25 тысячами,
то
Вы
должны
самым
ре шит ель­
ным
образом
объясниться
по
этом у
поводу
с
Пле ха но в[ы м],
нас то ять
на
том,
что
мы
должны
рассматривать
наш
журнал
как
концентрацию
всех
наших
сил
и
что
с
этой
точки
зрения


ПИСЬМА.
1898-1913
99
недопустимо
ни
рахметовское
сепаратное
предприятие,
ни
участие
в
«Совр[
еменном]
Мир е »...
(часть письма отсутствует.
—
И.
У.)
...очень
серьезно
смотрю
на
положение
дел.
Этой
по­
пыткой
мы
ставим
на
карту
очень
многое,
может
быть
воз­
можность
вообще
на
долгие
годы
серьезного
марксистского
ж урна ла.
В
публике
постепенно
приобретает
прочность
предрассудка
убеждение
в
нес пос об но сти
меньшевиков
что-
либо
сорганизовать,
что-либо
прочно
поставить...
Пример
«Откликов»
и
«Современной Жизни»5 действует
убийственно.
Дорогие
товарищи
Иорданский,
Смирнов
и
им
подобные
у сер дно
культивируют
эту
мысль;
а
достопоч­
тенный
Иорд а нск ий,
я
уверен,
сделал
бы
все ,
что бы
убить
наше
предприятие.
Это
не
под ле жит
ни како му
сомнению.
По
вс ем
этим
прич ина м,
и
по
многим
другим
(ведь вопрос,
в
сущности,
стоит
—
быть
или
не
быть
нам,
как
идей но му
течению)
необходима
концентрация
в сех
с ил,
необходимо
максимальное
напряжение,
необходима
с амая
тщательная
подготовка
дела.
Поэтому
я
считаю
сто ль
важным
и
личное
свидание
с
Вами
и
Плех[
анов ым], и выписывание Вас из Па ­
рижа
(если будет дело), и предварительное обсуждение во ­
просов
ведения
органа
сообща.
Мы
не
можем
рассматривать
это
дело,
как
од но
из
многих,
не
первое
и
не
последнее.
В
слу­
чае
фи ас ко,
это,
бы ть
мож ет,
будет
последним
нашим
делом
для
всего
ближайшего
пе рио да
вре м ени
—
к
вящей
рад ос ти
таких
мародеров
с[оциал]-д[емократ]тии,
как
некоторые
наши
друзья-приятели.
Ну,
сейчас
не
имею
времени
больше
писать.
Может
быть,
завтра
продолжу
свое
письмо,
так
как
о
многом
нужно
на пи­
сат ь
еще
Вам .
Жму
Вашу
ру ку.
А.Потресов.
1 Лемке Михаил Константинович (1872-1923) —
историк,
публицист
и
издатель.
Автор
кни г : «Очерки по истории русской цензуры и журналистики
XIX столетия» (СПб ., 1904); «Политические процессы в России 1860- х
гг». (М.,
1923) и др.
В
1905-1907 гг .
Лемке
сотрудничал
с
социал-демократами,
особен­
но
с
Н.И.Иорданским.
2 Балабанов Михаил Соломонович (1873-?) — с о ци а л- де м о кр а т,
меньшевик.


ÎOO
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
3 Стасюлевич Михаил Матвеевич (1866-1908) —
издатель,
историк,
журналист
и
общественный
деятель.
4 Ортодокс —
п сев доним
Любови
И саа ковны
Аксельрод
(1868-1946), с о ­
циал-демократа,
сторонницы
Г.В.Плеханова,
автора
раб от
по
марксистской
фи л ософи и.
5 «Современная жизнь» —
социал-демократический
жур нал ,
из д авав шийся
при
участии
Г.В.Плеханова
в
Москве
в
1906-1907 гг .


ПИСЬМА.
1898-1913
loi
31
А .Н.По тр есов
—
Ю .О.М ар тову
16 ноября [но вог о
стиля]1907г.
Дор ог ой
Юлий
Осипович!
Третьего
дня,
отправляя
Вам
письмо
со
сметой,
я
на пи­
сал
—
прод олж ение
следует.
Но
сейчас,
берясь
снова
за
перо ,
я
как-то
ос об енно
сильно
почувствовал
трудность
пис а ния
на
авось,
трудность
планирования
журнала,
возможность
пла ниро вани я
которого
еще
совершенно
проблематична.
То
же
само е
испытывает
и
остальная
публика,
которая
только
тогда
поверит,
что
что-нибудь
действительно
есть,
ко гда
в
со­
с то янии
будет
собственноручно
ощупать
это
что-то.
Но
как
бы
то
ни
было,
нач ну
с
Вашего
участия
в
журнале.
Я
придаю
очень
большое
значение
дв ум
вещ ам
—
1) чтобы
Вы
писали
в
журнале
вн[
утренние]
о бо зр[е н ия], 2) чтобы
Вы
находились
на
таком
по
крайней
мере
расстоянии
от
ме­
ста
выхода
журнала,
чтобы
возможны
были
периодические
сговаривания
с
публикой.
Как
я
уже
писал
Ва м,
если
это
пред­
приятие
действительно
осуществиться,
то
мы
буд ем
играть
на
нем
va banque.
Или
мы
н аше
предприятие
действительно
наладим,
сорганизуем,
или
мы
надо л го
исчезнем
с
литератур­
ного
г ор изонт а,
как
коллектив,
как
идейная
ячейка,
прозя­
бая
в
одиночку
(ипокупаемыев розницу). А для того,
чтобы
наладить
предприятие,
надо
д ать
ему
правильную
организа­
цию,
посадить
the right man on the right place (подходящего
человека
на
подходящее
место.
—
а нг л .), обдумать тщательно,
как
и
из
ко го
составить
ближайшую
редакцию,
как
расплани­
ровать
пос то янны е
отделы,
надо
обсудить
лите ра тур но-по­
литическую
кампанию,
которую
мы
намерены
вести
в
журна­
ле.
В
противоположность
существующим
«Образованию»
и
«Современному миру»
мы
не
можем
предоставить
за
нас
де й­
ствовать
стихии
случайности;
наш а
сила
и
единственная
га­
рантия
наш его
успеха
заключалась
бы
в
подобранности
всег о
материала,
в
цель нос ти
и
единообразии
плана.
Ясно,
что
на
первых
порах
предстоит
огромная
работа;
яс но,
что
первые
шаги
к
организации
явл яю тся
самыми
ответственными
и
ре­
шающими.
Напортить
ничего
не
стоит,
а
напортивши
раз,
не
так-то
легко
уже
будет
исправить
недостатки
мех ан из ма.


102
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
Вот
почему
я
так
обрадовался,
когда
всплыла
на
горизонте
комбинация
с
Лемке .
Но
это
по
час ти
хозяйственной.
Не­
обходимо
также
взвесить
и
все
редакционные
возможности.
Мне
нечего
Вам
г овор ить,
почему
я
в
этом
смы сле
настаиваю
на
В ашем
приближении
к
журн ал у.
Сейчас
нелегко
будет
оперировать
с
публикой.
П убли ка
чрезвычайно
деморализована
наш им
безвременьем,
и
со­
брать
ее,
засадить
за
работу
и
т. д.
—
работа
египетская.
Не
знаю,
представляете
ли
Вы
сейчас
н ашу
публику.
По рой,
смотря
на
нее ,
я
дохожу
есл и
не
до
зеленого
змея,
то
до
зе­
леной
тоски.
Людей,
в
сущности,
для
редакционной
работы
подходящих
немного,
да
и
те,
кто
есть,
разбросаны.
Одной
пе ре писк ой,
без
период[ических]
свиданий,
беде
не
помо­
же шь
и
коллективную
работу
не
осуществить.
Поэтому,
хотя
бы
на
первое
время
(а дальше будет видно), Вы должны жить
поблизости
(чтобы minimum два раза в месяц съезжаться) .
Вед ь
этот
журнал
будет
единственным
выражением
на­
ше го
идейного
течения,
как
такового...
Далее,
относитель­
но
внутр[
еннего]
об оз ре ния.
Намечая
кое
с
кем
зд есь
пла н
журнала,
мы
предполагали,
что
вн[у тре нне е]
обозр[ение],
ил и,
вернее,
отдел
«Русская жизнь»
должен
состоять
из
нескольких
ст ате й,
как
об озр ев ате ль ного
характера,
так
и
на
отдельные
актуальные
темы.
И,
конечно,
в
этом
отделе
видную
роль
должен
играть
Фед[ор]
Ильич.
Но
одно
дело
обозревательные
статьи
—
хроника
современной
ж изни
—
и
друг ое
дел о
статьи,
в
которых
должна
выражаться
политиче­
ская
квинтэссенция
журнала.
Эти
статьи
должны
быт ь
яр ки,
они
должны
характеризовать
соб ой
всю
физиономию
ж ур­
нала.
На
такие
статьи
Фе д[о р]
Ил[ьич]
не
вполне
пригоден,
та кие
ст атьи
должны
писать
Вы.
А
Ф[е д ор]
И[льич](и,
быт ь
может,
Громан
и
еще
кто-нибудь)
могут
распределить
между
собой
другие
части
того
же
отд ела .
Коне чно,
было
бы
хор ошо ,
если
б
у
нас
было
и
иностран­
ное
о бо зре ние;
но
без
него
на
худой
ко нец
мы
все-таки
об ой­
тис ь
можем,
подобрав
хорошо
заграничных
корреспонден­
тов.
И,
на коне ц,
время
от
вре м ени
Вы,
бы ть
может,
могли
бы
давать
и
такие
обзоры
иностр[
анной]
полит[ической]
жизни...
Не
знаю,
годится
ли
Т роцк ий
для
роли
ин ост р[
ан н ого]
ко рре спонд е нта.
К оне чно,
воспользоваться
им
не
мешало
бы,
но
нам
нужны
прежде
всего
лю ди
со
знание м
факти­


ПИСЬМА.
1898-1913
103
ческо й
стороны
европ[ейской]
жизни,
которые
умели
бы
знакомить
нас
с
эт ими
фактами,
не
п от еряли
бы
почву
под
но га ми.
А
Троцкий
и
Луначарский
—
это
все-таки
бо лее
или
мен ее
занятное
hors d’oeuvre (закуска .
—
фр .), которое можно
напечатать
время
от
времени,
но
которым
нельзя
поручать
роль
информаторов...
Уж
есл и
брать
фантастов,
так
я
бы
скорее
остановился
на
Парвусе,
как
корресп[
онд ент е]
из
Герм ани и.
Мне
кажется,
что
есл и
поискать
тщ ате льно ,
мы
из
инос тра нцев ,
может
быть,
и
най дем
подходящих
людей.
Ко ль цов,
например,
пра вильно
указывает
на
австрийцев.
Там
теперь
замечается
некоторая
умственная
встряска,
по­
явился
новый
орган
Ре нне ра,
Отто
Бауэра1etc.;
вот
этих
бы
нам
получить.
А
Троцкого
оставим
на
закуску...
Сейчас
по лу чил
второе
письмо
от
Рахметова.
Он
не
убе ­
дился,
конечно,
моими
доводами
(а я ему обстоятельно дока ­
зывал
никчемность
д ел а), говорит,
что
отступать
ему
теперь
уже
поздно,
ссылается
на
принципиальное
согласие
Ваше,
на
то,
что
Дан
обещал
внутр[
еннее]
о бо зр[ ен ие], и вновь ста­
вит
вопрос:
согласен
ли
я
пис ать .
Что
мне
ответить?
Мифическое
существо
Ваш
Ольгин
или
реальное?
От­
ветьте
скорее,
можно
ли
рассчитывать
на
капиталы,
или
б ес­
смысленны
сии
мечтания.
Я,
ка же тся,
скоро
совсем
ошалею
от
все х
эт их
бесплодных
попыток.
Посылаю
пока
письмо
в
таком
ви де
—
незаконченным.
Как-то
совестно
писать,
когда
п одум аеш ь,
ч то,
может
быть,
все
это
одна
мечта.
Жму
руку.
А.Потресов.
1 Реннер Карл (1870-1950) —
австрийский
государственный
деятель,
со­
циал-демократ.
Бауэр
Отт о
(1882-1938) —
оди н
из
лидеров
австрийских
социал-демо­
крато в.


104
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
32
Ю . О. Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
7/I [нового стиля] 1908 г.
Дорогой
Александр
Николаевич!
Если
В аши
221 дня не только не омрачили Вашу легаль ­
ность,
но
и
послужили
к
вящему
ее
укреплению,
то
Вы
мо­
ж ете
не
жаловаться
на
с вою
судьбу
Я
бы,
по
крайней
мер е,
весьма
ох отно
этой
ценой
купил
бы
прав о
пребывать
в
по­
ло же нии
чающего
движения
вод ы
российского
литератора,
вдыхающего
морозную
гниль
петербургского
декаб р я.
Во
всяком
случа е,
не
променял
бы
сей
участи
на
рол ь
человека,
вынужденного
из
ну жды
делать
добродетель,
а
по­
то му
строящего
воздушные
замки
реставрации
былых
лите­
ратурных
форм2. Так как для меня эта «нужда»
продолжается
уже
дав но
и
я
усп ел
оглянуться
окрест
себя ,
то
не
способен
пит ать
ника к их
ил люзи й
относительно
шансов
этой
рестав­
р аци и: «наглупить на всю Россию»
можно,
а
пол езно е
дело
можно
делать
лишь
в
самых
скромных
размерах,
поставив
себе
са мые
скромные
з адач и.
При
нал ичны х
условиях
пе­
чат и
небесполезно
и
в
новом
направлении
предпринимать
попытки,
чтоб ы
не
оставлять
вовсе
без
ответа
известных
вопросов,
чтобы
хо ть
изредка
читатель
сл ыша л,
что
мы
су­
ществуем.
Но,
по
существу
дела,
это
может
бы ть
тольк о
под­
собным
промыслом,
а
гла вны м
делом
должен
быть,
конечно,
журнал,
который
над о
поставить.
Хорошо,
хотя
бы
част ь
его
постоянных
сотрудников
и
жила
за
г рани цей.
Если
с
О ль­
г[
иным]
дел о
не
выгорит
и
других
денег
не
наметится,
не
сдел ат ь
ли
еще
попытку
во йти
в
ре д[
акционную]
коллегию
«Совр[
еменного]
м[ира]»и,
хотя
бы
вместе
с
Иорданск[им],
сдел ат ь
его
органом
наших
взглядов.
Исходя
из
такого
отношения
к
делу,
я
убеждаю
вновь
при­
ех авш их
ко лле г3
не
выкидывать
сразу
флага,
а
ограничиться
более
скромным
делом,
откликнувшись
в
той
или
другой
форме
на
некоторые
жгу чие
вопросы
современности,
в
об­
ласти
кот оры х,
ес ли
нет
простора
для
«директив», то есть у
нас
возможность
и
нужно
произвести
кое-какую
размежевку
с
приемлющими
вс уе
на ше
имя
или
пос та вить
точки
над
i,
которые
в
журнале
пос та вить
не
удастся.
2-3
выпуска
такого


ПИСЬМА.
1898-1913
105
рода
—
для
дальнейшего
ед ва
ли
у
нас
найдется
материал,
есл и
жизнь
не
пойдет
более
бы ст рым
темпом.
Отвечать
периодически
на
б ольны е
вопросы
политической
и
соци­
альной
повседневности
нет
возможности
при
такой
—
не
географической
лишь,
а
духовной
—
отдаленности
писателей
от
эт ой
жизни.
Пока
что
я
поэтому
отказываюсь
поселяться
на
старом
п е п ели щ е4, дабы не плодить иллюзий возрождения феникса
из
пепла.
Заеду
к
приехавшим
на
2-3
дня
и
попробую
не
раз­
махиваться
чересчур
широко.
Живу
по-старому,
то
есть,
в
конце
концов,
скверно,
благо­
даря
отсутствию
регулярной
оплачиваемой
работы
(частью
благодаря
тому,
что
не
платят
за
работу
сделанную), что от­
ражается
скверно
и
на
ходе
з аня тий.
В
этом
смысле
зим а
дала
мне
оч ень
мал о.
Зд оро вье
сносно.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне]. С Новым годом!
Адре с
тот
же.
Ваш
Ю.Ц[едербаум]
1 В конце 1907 г.
А.Н.Потресов
был
арестован,
но
чере з
22 дня освобожден .
2 Споры среди меньшевиков за границей об основании печатного органа
велись
длительное
время.
3РечьидетоФ.И.Дане
и
А.С.Мартынове.
4 Имеется в виду Женева .


io6
Ю.О .МА РТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
33
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
14/27 января 1908 г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
По сле
долгого
литературного
поста
для
нас
опять
как
будто
бы
начинается
мясоед
или
чт о-то
в
этом
роде .
Должен
сказать,
что
по
нынешним
в реме нам
и
масловское
предприятие1
—
от­
радное
явление:
оно
и
подкормиться
даст,
и
подвести
и то­
ги
—
собрать
материал
поможет.
Конечно,
это
не
журнал,
но
о
журн а ле
до
осени
настоящего
года,
то
ест ь
до
будущего
сезона
мечтать
не
приходится.
На
прошлой
неделе
был
здесь
Ра хме­
тов
из
Риги :
приехал,
п ол учив
от
Плехан[
о ва]
сообщение:
по­
езжайте
за
сотрудниками
в
Петербург.
Приехал
он
и
завел
раз­
говор
о
полной
ре орг а низ ации
дела.
По ка
что
он
име ет
в
виду
выпускать
сб ор ники
—
раз
в
два
меся ца
—
по
20 печ[ ат ных]
ли ст [ов]
каждый.
Говорит,
что
если
эти
сборники
не
будут
давать
слишком
большого
убытка,
то
денежный
человек,
даю ­
щий
д ень ги,
готов
будет
ассигновать
и
большие
суммы.
В
п ер­
спективе
что -то
вроде
журнала
и
перенесение
пр ед прия тия
в
Петербург.
Пока
что
он
предложил
з деш ней
публике
обсудить
вопр ос ,
как
сорганизовать
р едак цию
этих
сборников.
Для
меня,
впрочем,
не
совсем
еще
яс но,
что
по
сему
пово­
ду
дума ет
П лех[ а нов].
Рахметов
должен
был
с
ним
спи сат ь ся.
Но
для
меня
еще
более
не
ясн о,
как
наилучше
организовать
это
дел о
(говорю все это в предположении,
что
П лех [ан ов]
на
эту
реорганизацию
согласился,
оставив
в
сво ем
ведении
философский
и
социолог[ический]
отделы).
С
одной
с то­
роны,
здесь
весьма
не
густо
по
ча сти
литературн[ых]
с ил,
с
другой
—
со мнит ель но,
чт обы
целесообразно
было
организо­
ва ть
редакцию
за
границей,
чем
затруднялся
бы
приток
но­
вых
элементов
со
стороны,
да
и
за
границей
публика
живет
разбросанно,
в
разных
местах.
Сто ю
перед
этой
проблемой
в
недоумении
и
не
знаю,
как
бы ть.
А
между
т ем,
уж
есл и
выпускать
сборники,
так
н адо,
чтобы
в
них
чувствовалась
редакция,
определенный
з амы­
сел ,
подбор,
а
не
был о
случайного
агломерата
статей.
Может
быть,
остановиться
на
двуцентрии
(не считая Плех[
а но ва])
и
каждый
раз
пер ед
н ом ером
сборника
под ро бно
обсуждать


ПИСЬМА.
1898-1913
107
проект
его
содержания
и
распределение
тем
перепиской?
Напишите,
что
по
сему
поводу
думаете?
А
затем:
ведь
мас­
ловское
150-листное
предприятие
займет
очень
много
сил
и
потребует
массу
раб оты ,
е сли
к
не му
отнестись
серьезно,
(а мне думается,
что
к
этому
предприятию
н адо
отнестись
оч ень
се рье зно
и
внимательно
—
есл и
б
оно
удалось,
оно
очень
подняло
бы
на ши
меньшевистские
фонды).
Хватит
ли
времени
и
сил
справиться
и
с
т ем,
и
с
другим
делом?
Для
первого
том а
масловской
истории
материал
на до
сдав ат ь
не
позже
мая
месяца
(проредактированный материал должен
бы ть
сд ан
не
позже
1- го
июня
—
это
требование
из да тел я).
А
между
тем
работа
предстоит
тем
более
трудная,
что
статьи
предполагаются
не
легкого
журнального
типа ,
а
ста тьи,
св о­
дящие
большой
фактический
материал;
и
затем
статьи
д олж­
ны
бы ть
приг на ны
одна
к
другой
т ак,
что бы
мог ли
составить
главу
за
главой
одного
цельно г о
тома...
На
это м
обрываю
сегодняшнее
письмо.
Завтра
п ишу
пр о­
должение.
Хочется
только
в
заключение
ска за ть
Вам
неско л ь­
ко
сл ов
по
поводу
«Соврем[ ен но го]
ми ра».
Не
трогайте
Вы
его,
бросьте
Ваш и
иллюзии
насчет
возможности
вхождения
на
сколько-нибудь
человеческих
условиях
в
орган
г.
И орд ан­
ского,
и
если
Вы
сделали
в
этом
на прав л ении
какие-либо
шаги,
то
вернитесь,
ради
бо га,
назад.
Позиция
Иорд[анского]
в
«С[
овременном]
м[ ире]» совершенно ясна:
политику
в
«С[
о­
временном]
м [и ре]» ведет он и никто больше.
Пл ех[
анова]
и
других
он
терпит,
во-первых,
как
рекламу,
во-вторых
—
на
тех
томах,
на
которых
они
с
ним
не
конкурируют...
А
что
касает ся
до
сов мест но й
р ед ак ц[ионно й]
работы,
то
ска жу
только
одно:
когда
я
про шлы м
летом
зашел
по
приезде
из- за
г р аницы
к
Иор­
д[ анс ко му], то он сам с места в карьер начал говорить о невоз­
можности
каких-либо
редакц[ионных]
комбинаций
(тогда,
очевидно,
с
ним
говорили
по
Вашему
поручению), хотяя и не
думал
с
ним
об
э том
говорить.
Жму
рук у.
А.
Потресов.
1 Имелась в виду подготовка 5 -то мн ого
и зда ни я: «Общественное движе­
ние
в
России
в
начале
XX века»
под
редакцией
Ю.О.Мартова,
П.П.Маслова
и
А .Н. Пот рес ова.


io8
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
34
А.Н.Потресов
—
Ю.О .М ар тову
16/29 января 1908 г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
Я
не
знаю,
в
каком
объеме
познакомил
Вас
Маслов
с
на­
мечен ны м
з десь
планом
издания,
с
проектированным
р ас­
пределением
тем
etc.,
поэ то му
я
на
всякий
случай
прилагаю
при
этом
письме
провизорный
проспект
в
том
виде ,
как
он
у
нас
вы шел
после
ряд а
собеседований
с
некоторыми
из
участ­
ников
предприятия.
Рабо т а,
как
видите,
распадается
на
две
неравные
части:
1-я
част ь
(том I) —
око ло
40печ[атных]
листов
—
пролог
революции,
поним ая
пролог
в
ши ро ком
смысле
этого
слова,
т.е .
прослеживая
нит и
и
корни
тог о
общественного
ра зви­
тия,
которое
приве ло
к
катаклизму,
так
дал еко ,
как
тольк о
их
мо жно
уследить,
и
следовательно,
не
фиксируя
для
вс ех
гла в
хронологически
один
и
тот
же
отправной
пункт.
2-я
часть
(т.
И, III,IV иV)—
лис тов
100 с лишком
—
от
начала
ре в олю­
ции
(считая примерно с русско -я п он ско й
войны)
и
до
на ших
дней.
Втора я
часть
в
развернутом
виде,
в
сущности,
повторя­
ет
при
распределении
отделов
все
главы
первой
части.
И зме­
нение
внос ит ся
толь ко
тем
обстоятельством,
что
изложение
хода
рев о люции
начинается
с
общей
картины
хо да
событий,
откуда
непосредственный
пе рех од
к
движению
отдельных
классов
и
групп
(на этом заканчивается 2 -й
том ), отсюда же
дальнейший
шаг
—
к
характеристике
деятельности
пар тий
(весь3-й
т о м). Таким образом,
то лько
с
4-го тома
на чина ет ся
опис ани е
тех
изменений,
которые
произошли
за
время
ре­
волюции
в
экономи[ческой]
жиз ни
страны,
а
также
—
общей
политики
правительства.
Нам
казалось,
что
такая
переста­
новка
тем
по
ср авне нию
с
первой
частью
бо лее
целесообраз­
на,
чем
повторение
распорядка
отделов
1- го
т ома:
удо бн ее
на чина ть
с
живого
изложения
соб ы тий
революции
и
движе­
ний
отдельных
кл ассо в
и
потом
уже
переходить
к
«экономи­
к е», чем наоборот .
Далее,
характер
излож е ния.
Необходимо
от нос ите льно
этого
характера
договориться
тем
более,
что
предполагается
более
тесная
связь
между
отдельными
ча стям и
коллективной


ПИСЬМА.
1898-1913
log
работы,
чем
это
до пу скает ся
в
обычных
сборниках.
Каждая
ста тья
должна
скорее
иметь
характер
главы
из
общего
цел о­
го,
чем
совершенно
самостоятельной
работы.
Отсюда
ясно,
что
ав то рам
сопредельных
тем
необходимо
яс но
и
точно
размежеваться
друг
с
другом
и
вообще
договориться,
и
что
необходимо
вообще
известное
единство
в
приемах
трак­
това ния
т ем.
Каждая
статья
должна
прежде
в сего
нос ить
характер
разработанной
сводки
фактического
материала;
ergo (следовательно .
—
л ат .), не должно быть места статьям,
в
к ото рых
преобладают
общие
рассуждения
и
точки
зрения
над
фактическими
данными.
В
первой
части,
то
есть
в
про­
логе
революции,
в есь
подобранный
материал
должен
иметь
своим
лейтмотивом
изображение,
так
сказать,
подготовки
революции,
т .е.
нарастание
тех
сил,
столкновение
которых
и
дало
в
результате
революцию.
В
противном
случае,
е сли
бы
не
ограничивать
себ я
этими
р амк ами,
грозила
бы
постоян­
ная
опас нос ть
рас п лы ться
и
потонуть
в
материале.
А
межд у
тем,
как
Вы
усмотрите
из
про спе кт а,
мест а
т емам
уделено,
в
сущности,
весьма
немного
и
излож ению
по
необходимости
прид е тся
б ыть
сж ат ым.
Чтобы
не
задержать
отправки
сегодня
пи сьма ,
обрываю
изложение.
Об
авторах
и
отдельных
томах
в
следующий
раз.
Жму
крепко
руку.
А. Потресов


но
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
35
Ю .О .М артов
—
А.Н .Пот р ес ову
2февраля[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорогой
Ал[
ександр]
Ник[
о ла е вич ]! Сейчас вернулся
из
Шве йца рии
и
застал
2 Ваши письма .
Общий
про спе кт
нашей
работы
меня
удовлетворяет,
но
об илие
а вто ров
и
их
состав
вызывают
некоторые
со мне ния
в
возможности
достигнуть
желательной
цельности
и
стройности
издания,
особенно
ввиду
той
спешности
авторской
и
редакц[ионной]
работы,
которая
вытекает
из
срока,
назначенного
редакто­
ром
[издателем] .
Для
примера
в озьму
то,
что
мне
придется
редактировать
в
I томе:
Горн ,
Череванин,
Ерманский,
Вес е­
ловский,
Па рву с,
Лен ски й1, Дан
—
изв оль
внес ти
единство
в
это
разнообразие
взглядов!
Предвижу
большие
трудности
и
да же
трения.
В
ча стно ст и,
очень
опасаюсь,
что
Череванин
и
Ерманский
не
справятся
с
такой
тонкой
материей,
как
дв и­
жения
идущих
кл ассо в
и
инте лл иг енци и.
Как
раз
на
гла ву
о
развитии
оппозиц[ионного]
движения
в
буржуазии
целился
Ф ед [ор]
И ль [и ч], который огорчен тем,
что
эта
тема
ему
не
попала;
еще
более
его
заденет,
что
она
досталась
его
«наслед ­
ственному
вр а гу », Ерманскому .
Он
нес ом не нно
мог
бы
с
нею
лучше
справиться.
Очевидно,
мне
с вою
главу
о
за рож д ении
партий
придется
писать
т ак,
чтобы
она,
в
случае
надобно­
с ти,
испра в лял а
однобокости
в
диал[ектико]-марксистском
духе,
который
я
предвижу
у
некоторых
авт оро в
II отдела 2-го
том а;
так
что
придется
не
тол ько
не
строго
отмежеваться
от
со седн их
те м,
но
частью
намеренно
въезжать
в
них.
Не
так
ли?
Свидеться
вс ем
редакторам
будет
необходимо.
Раз
т емы
розданы,
это
надо
будет
сделать
к
ок онч анию
1-го
тома,
но,
е сли
бы
мы
это
сдел ал и
раньше,
работа
несколько
облегчи­
л ась
бы.
Теперь
о
сборниках.
Как
ни
трудно
совместить
2 предпри ­
ятия,
это
сде ла ть
нужно.
Я
поддерживаю
мысль
о
«двуцен­
т ри и », пополняемом обстоятельной перепиской.
При
всех
трудностях
этой
си ст емы,
она
единственная,
какая
может
привести
к
созданию
ск олько- ни буд ь
путной
меньшев[
ист­
ской]
лите ра тур ы,
цент ром
которой
должен
явить ся,
в
кон­
це
концов,
ежемесячн[
ый]
журнал.
У
мен я
опять
имеются


ПИСЬМА.
1898-1913
111
перспективы
относительно
денег
для
журнала:
им ею
в
в иду
10 000, да у Ольгина,
в
с лучае
полной
неудачи
затеи
его
жены,
надеюсь
взять
собственных
его
5 тысяч.
К
этим
суммам
в
Пи­
тере
несомненно
возможно
прид ос та ть
еще
сколько-нибудь
(да,
мо жет
быть,
у
Рахметова
что-нибудь
еще
ост ане тс я).
Что
ка сает ся
планов
Ф[е до ра]
И л ь[и ча]2, то они осущест­
вляются,
хо тя
далеко
не
в
том,
несколько
помпезном
виде,
как
он
думал.
Хотя
официально
(на специальном совещании)
и
не
была
принята
предлагавшаяся
м ною
формулировка,
что
новое
предприятие
может
быт ь
рассматриваемо
лишь
как
«дополнение»
к
предполагаемому
журналу
и
другим
по­
добным
на чина ниям
и
что
центр
тяжести
литературного
воздействия
есть
именно
журнал,
но,
по
существу,
моя
точка
зрения
проведена
в
практических
решениях.
Дело
будет
по­
ставлено
скромно
—
для
выполнения
од ной
лишь
функции
литературного
дела.
Настолько
скромно,
что
я
даж е
мог у
не
менять
своего
местожительства
и
лишь
раз
в
меся ц
на­
езжать
на
3-4
дня
для
совещания
с
Ф[е дор ом]
И[ль ичо м]
и
К°.
Это
—
временный
модус,
пок а
определятся
окончательно
наши
пер спе к тивы
с
журналом
и
х оть
несколько
выяснится
действие
нового
начинания
на
пу бл ику.
Г[еоргий]
В[аленти­
нович
Плеханов]
прид ае т
последнему
очень
большое
значе­
н ие,
х отя
и
смотрит
много
трезвее
экс-финляндцев3. П[авел]
Б[
ор исо вич
Аксельрод]
смотрит
на
дел о
приблизительно
так
же:
оба
подчеркивают
пропагандистскую
стор он у
дела.
Л ично
я
дума ю,
что
сво ю
пользу
оно
принесет,
ес ли
даже
чит ать
нас
[будут]
преимущественно
«меньшевистские»
и
«подменьшевистские»
журналисты,
что бы
потом
перелагать
в
своих
собственных
статьях,
как
это
делалось
пере д
17 октя­
брем.
Принимаю
—
не
без
успеха
—
все
меры
к
тому,
что бы
предотвратить
всякие
и ллюзи и
о
п рос том
реставрировании
ста рых
ф орм
воздействия.
Теперь
насчет
«Современного мира».
Как
раз
сегодня
по­
лучил
пись мо
Иорданского.
Он
приглашает
«написать кое -
ч то», по возможности не на слишком злободневные темы.
Я
смотрю
на
дело
та к:
думать
о
про чно м
сотрудничестве
там
наш ей
коллегии
не
прих од итс я,
это
ясно.
Но
мы
не
должны
закрывать
се бе
доступа
в
эту
дверь,
ибо
полит[ические]
усло­
вия
могут
скоро
сделать
невозможным
и
наш
жур на л,
и
на ши
сборники.
Поэтому
изолированное
появление
наших
статей
в
«Современном мире»
отнюдь
не
вредно,
поскольку
создает


112
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
прецедент
для
буд ущ его.
Пок а
мы
имели
не
тол ько
с вое
ме­
сто
в
журналистике,
но
и
мест о
привилегированное,
мы
не
поддерживали
добрых
отношений
с
«Современным Миром»
и
«Образованием», и царящие в них dii minoris (люди второ­
сте пе нные ,
бу кв.
«меньшие боги».
—
лат.)
теперь
вы мещ ают
свои
тогдашние
обиды.
Надо
избежать
этого,
насколько
воз­
можно,
в
буду щ ем
держа
их
хо ть
немного
в
рук ах
опасностью
потерять
хот я
бы
и
редкое
сотрудничество
наше.
Я
не
бою сь,
что
мы
им
соз даем
ре кла му.
Мы
им
ее,
конечно,
создаем,
но
ве дь
это
все
же
не
«Товарищ», излишняя популярность кото ­
рого
не
желательна.
Как
обстоит
дел о
с
сб орник ом
в
память
Маркса?
Берлин4
н апи сал
м не,
что
де ло
ра сс тро илос ь,
а
Ро зал ия
Марковна
[Плеханова]
в
Женеве
говорила,
что
будет
издан
с бо рник
в
серии
Рах мет ов ских .
Я
не
знаю
ничего
о
последнем:
счита­
юсь
ли
я
обязавшимся
дат ь
статью
для
него?
Или
мы
ничем
не
ознаменуем
юбилея?
Бы ло
бы
печально.
Жму
руку.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю.Ц[
едербаум]
1 Горн
—
псевдоним
Владислава
Густавовича
Громана
(см .
о
нем
выше).
Череванин
—
псе вдоним
Федора
Ан дрее вича
Липкина.
Ерманский
—
псевдоним
Осипа
Аркадьевича
Кога на.
Вес ел овс кий
Борис
Борисович
(1880-1954) —
социал-демократ,
автор
ис­
следований
о
земстве
и
аг рарно м
во пр осе
в
России.
Ленский
—
псе вдоним
Зигмунда
Семеновича
Стенцеля.
2 Речь шла об издании ежемесячного журнала «Г о ло с
социал-демокра­
та».
Первые
11 номеров вышли в Женеве в 1908 г.
Редакция:
П .Б.А к сельрод ,
Ф.И.Дан,
Ю.О.Мартов,
А.С.Мартынов,
П.П.Маслов,
Г.В.Плеханов.
3 Имеются в виду Ф.И .Д ан
и
А.С.Мартынов,
в
нач але
января
1908 г.
прибыв­
шие
из
Фин ля нди и.
4 Берлин Павел Абрамович (1877-1962) —
автор
нескольких
книг
о
К.Марксе
и
времени
его
деятельности.


ПИСЬМА.
1898-1913
ИЗ
36
А. Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
25янв[аря][старого
стиля]/
5февраля[нового
стиля]1908г.
Дорог ой
Ю[лий]
О[с ипов ич]! Ужасно досадно,
что
благо­
дар я
расстоянию,
нас
друг
от
друга
отделяющему,
невозможно
б ыло
хорошенько
сговориться
относительно
ав тор ов
и
р ас­
пределения
тем.
Мне
самому
также
ко е- что
не
нравится
в
это м
ра спр едел ени и:
некоторые
темы
оказались
порученными
лицам,
относительно
ко торы х
трудно
заранее
сказать,
спра­
вятся
ли
они
с
данн ы ми
им
темами.
Такова,
например,
т ема
о
движении
интеллигенции
(студенчества,
третьего
элемента
и
д р. ), которая поручена Череванину.
Мы
долго
спорили,
ко му
ее
поручить,
но
так
ни
на
ком
другом
не
сошлись.
У
мен я
явля­
ла сь
мысль
о
Ма рт ыно ве;
но
указывалось
на
то,
что
человеку,
живущему
за
гр [ а ни це й], трудно собирать по этому вопросу
фактический
материал,
и
по это му
ему
предоставили
партии
(в III
томе
—
кадетов,
н аро дн[ы х]
соц[
иалистов]
и
соц [
иа ли­
ст ов ]-р ев[
о люц ио не ро в]), так как нам казалось,
что
материал
о
партиях
значительно
более
к онце нтр иро ван
и
легче
может
быть
ему
доставлен.
Также
под
вопросом
с тоит
тем а:
культу р­
ное
движение
—
опять,
надо
собрать
соответствующие
факты,
чрезвычайно
разбросанные
по
газетам
и
другим
изданиям.
Мы
проектировали
Ку в ши нск у ю1, как давно работающую в
культ[урном]
движении
и,
кроме
того,
доказавшую
св ое
уме ­
ние
обрабатывать
материал
своей
книгой
о
чартистском
дв и­
же нии.
Но
в
какой
мер е
она
сумеет
прим е нить
правильную
то чку
зрения
—
не
зн аю.
Вообще
оч ень
много
придется
нам
ухл оп ать
вр ем ени
на
столковывание,
на
подсказывание
авто­
рам
тезисов
и
т.д.
Мы
решили
предложить
авторам
набросать
проспекты
своих
работ
и
обсудить
их
с ообщ а.
Тепе рь
о
Ерманском.
За
него
стоят
многие
из
нашей
пу­
блики,
указывали
на
его
большую
работоспособность.
Он
сам
напросился
на
тему:
д виж ение
крупной
буржуазии
и
го­
рода,
го в оря,
что
она
теперь
его
с пец иаль но
интересует,
что
он
собирает
материал
etc.
Трудно
было
отказать,
тем
более
что,
бы ть
мож ет,
у да стся
еще
его
порядочно
об лом ать
при
столковывании
и
особенно
выт ра вить
все
его
вульгарности


114
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
при
ок онч ате льно м
просмотре
рукописи.
Мы
не
знали,
что
Ф[едор]
И[ ль ич]
целится
на
эту
же
тему,
но
боя лис ь
ее
по­
ручить
кому-либо
из
заграничных
людей,
имея
опять-таки
в
виду,
что
за
границей
не
окажется
подходящих
материалов.
А
вед ь
все
работы
должны
прежде
всего
брать
по
возможно­
сти
по лното й
материала.
Кроме
того,
нам
казалось,
что
Ф[е ­
дору]
И[льичу]
предстоит
более
кру п ная
работа
—
по литик а
прав ит ель ств а
etc.,
которую
следовало
бы
поручить
именно
ему
и
которая,
принимая
во
внимание
ее
размеры
(3 листа в
Iтомеи10листоввIV
том е), —
могла
бы
помешать
ему
раб о­
та ть
одновременно
и
над
другой
еще
темой.
Д ело
ве дь
тут
не
в
т ом,
чтобы
на писа ть
еще
1 или 1 1/2листа,
а
в
том,
чтобы
предварительно
собрать
и
разработать
фактический
мат е­
риал.
Этим,
между
прочим,
объясняется
и
об илие
авторов.
Конечно,
с
точки
зрения
единообразия
вы по лне ния,
чем
меньше
авторов,
тем
лучше.
Но
и зв ольте
тогда
проделать
эту
работу
в
сравнительно
небольшой
срок,
имея
ве дь
в
виду,
что
да же
и
н еб ольшой
очерк
в
1-2-3
печ[атных]
листа
должен
представлять
продукт
тщ ате льно й,
подготовительной
ра­
боты.
Прих од итс я
volens-nolens (хочешь не хочешь.
—
лат.)
придерживаться,
по
возможности,
пра вила
не
давать
дв ух
тем
одн ому
автору,
а
затем
—
в
процессе
столковывания
и
работы
приводить
авторов
к
возможному
единству.
Теперь
о
редакционной
раб оте .
По-видимому,
П[етр]
П[авлович]
Вам
об
этом
ничего
толк ом
не
нап исал .
Нам
она
представлялась
так.
После
ст олк овы ва ния
с
авторами
и,
где
возможно,
устройства
собраний
с
ним и
материал
поступает
в
ведение
каждого
из
редакторов
и
окончательно
просматри­
вается
на
общем
собрании
редакторов
после
поступления
всего
материала
для
1- го
тома.
Мате ри ал
необходимо
ра с­
пределить
между
редакторами
до
некоторой
ст епе ни
равно­
мерно.
Поэтому
мы
проектировали
такое
распределение
ред а кцио нног о
материала.
Маслов
бер ет
на
с ебя
эк оно мик у,
движение
крестьян
и
землевладельцев,
Вы
—
политику
в
тес ном
смысле
этого
сло ­
ва,
я
—
худож[
ест вен ну ю]
ли т [е р а т ур у], культурное движение
и
город
во
всех
его
видах.
Таким
об раз ом
на
Вашу
долю
пр и­
ходится
51 ]/2 л[ ист а], на долю Маслова 43 л[ист а], на мою
—
34 1/2 л[и ста] .
Плеханову,
которого
л учше
освободить
по
возможности
от
возни
с
отдельными
авторами
(ему остается
еще
об щее
редактирование
на
наших
ред [
акционных]
со­


ПИСЬМА.
1898-1913
б рания х), Масл[ о в]
проектировал
кроме
ре д[а к тиро ван ия]
очерка
развития
философ[ской]
мысли,
редактирование
общего
очерка
ре в олю ции,
которым
открывается
2-й
том.
Не
з наю,
ра цио нал ьно
ли
это.
Мы
вообще
исходили
из
того,
что
едва
ли
Пл ех [ано в]
захочет
и
найдет
для
себ я
в озм ож­
ным
возиться
с
отдельными
авторами.
Так
что
естественно,
что
его
работа
по
преимуществу
сведется
к
общему
редакти­
рованию
в сего
материала.
Напишите,
пож алу йст а,
как
Вы
на
э тот
счет
думаете?
Точн ое
распределение
редак[тируемого]
материала
Вы
увидите
из
при­
лагаемого
печатного
проекта
проспекта
(в исправленном виде
он
на
дн ях
вых од ит
в
свет
вместе
с
объявлением
о
подписке,
но
это
ниче го
не
значит:
если
у
Вас
есть
возражения
и
изменения,
сделайте
их,
может
быть,
их
воз мо жно
будет
еще
принять).
В
частности,
Вам
предстоит
р едакц ия
всего
3-го
тома,
в
1-м
же
то ме
сравнительно
мен ь ше,
а
им ен но:
Отд[ел]III*, в Отд[еле]
IV, 6 и 7, Отд[е л] V и в Отд[ е ле] IX собственная выводная ста­
ть я.
Таким
обра зом,
со
вс ей
оравой
авторов
в
Отд[еле]IVпри­
дется
нам
зд есь
возиться
(кроме нац[
иональных]
движ[ений]
—
Л ен ск ий), устраивая с ними совещания.
Мы
проектируем,
как
я
уже
выше
писал,
чтобы
авторы
представили
проспекты
своих
работ,
и
все
т акие
проспекты
будем
отсылать
Вам
и
П леха но ву.
Не
знаю ,
удастся
ли
это
выпо лнит ь,
но
следовало
бы.
На
днях
мы
виделись
с
капиталистом,
дающим
на
это
5-томн ое
издание
деньги,
он
выдал
ав анс
и
сегодня
под пи­
сыв ает ся
с
ним
услов и е.
Так
что
де ло
теперь
окончательно
устроено,
остается
приняться
за
работу,
что бы
не
опоздать
к
первому
сроку
(для 1-го
тома).
Кстати,
П[етр]
П[авлович]
просил
мен я
спросить
Вас,
получили
ли
Вы
ав анс,
п ос лан­
ный
Вам
переводом
(сто рублей)
в
Париж.
Что
касает ся
планов
Фед[ора]
И л [ь ич а], то я относитель­
но
них
остаюсь
при
своем
прежнем
мн ени и.
Разумеется,
в
широких
кругах
рабочих
ест ь
по тре бно сть
в
литер[атуре],
которая
говорила
бы
полным
г олосом,
и
говорят,
они
жадно
хватаются,
например,
за
некоторые
большевистские
по пу­
лярн[
ые]
пер[иодические]
издания.
Но
в едь
то,
что
задумал
Ф[е д ор]
И[льич], по-видимому,
не
мож ет
претендовать
на
широкое
ра спр ост ра нение
ср еди
широк[их]
масс,
настолько
не
может,
что
Вы
этому
предприятию
сами
уделяете
с кромн ую
* Парвус ответил уже согласием.
Писать
ему
н адо
на
адр[ес]
Ка ут­
ского.


116
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
роль
материала
для
чте ния
«меньшев[истских]» и «подмень­
шевистских»
журналистов.
Конкретно
говоря,
мо жно
бы
ск а­
зать,
что
весь
огород
городится
из -з а...
Иорданского,
потому
что
—
ув ы!
—
пока
что
других
журналистов
э той
категории
пожалуй
что
теперь
и
не
имеется.
Ну,
а
для
Иорд[анского]
это
как
будто
и
слишком
до рог ая
за тея!
Нет,
кроме
шуток:
я
очен ь
опасаюсь
отрицательных
последствий
вс его
этого
дела;
я
боюсь,
что
дело
в
конце
концов
осуществится
скорее
так,
как
предполагает
Ф[едор]
И[ ль ич], чем как Вы его намечали.
Да
и
вообще
гов оря :
были
бы
день ги ,
а
для
«журналистов», для
наше й
направленной
интеллигенции
можно
все,
решительно
все
сказать
и
в
самых
ценз[урных]
формах.
По это му
я
плохо
понимаю,
что
зна ч ит,
что
П[ ав ел]
Б[
орисович]
и
Г[еоргий]
В[алентинович]
признают
пропаганд[истскую]
ценность
э той
затеи.
Пропаганду
чего?
Нашего
м ирос оз ерца ния
во­
обще?
—
но
для
этого
не
нужно
удаляться
в
пустыню.
Такти­
ч [ еских]
взглядов?
—
но
ничего
конкретного
практического
сейчас
не
скажешь.
Аналитическая
же
часть
всей
литературы
несомненно
возможна
еще
в
ценз[урных]
формах.
Остается
что-то
неуловимое,
ра ди
которого
можно,
пожалуй,
выпустить
своего
род а
один
альманах
или
два
и
дать
в
нем
волю
своему
чувству.
Но
в едь
это
совсем
другое,
чем
период[ическое]
изда­
ние,
к
которому
будут
п ред ъяв лят ься
и ные
требования.
От
Рахметова
мы
не
имели
з десь
ник а ких
вес те й.
Из-за
5-томного
изд а ния
ужасно
трудно
собирать
публику
еще
для
обсуждения
вопроса
о
риж ск [их]
сборниках.
Одно
только
для
мен я
я сно
уже
и
теперь:
надо
предварительно
весьма
и
весьма
столковаться
насчет
общего
характера
сборников:
ка­
ко го
типа
ста тьи
для
него
желательны,
каки е
темы
etc.,
что ­
бы
в
результате
получилось
что-нибудь
оркестрованное.
Ну,
об
этом
в
другой
раз.
Мы
предполагаем
д ать
в
серии
рахме­
товских
сборников
один
сборник,
спе циа льно
посвященный
Марксу,
но
по ка
на
этот
счет
не
успели
сговориться...
В
заключение,
как
это
мне
ни
неприятно,
возвращаюсь
опять
к
«Совр[
еменному]
мир у».
Думаю,
что
Вы
так
от­
неслись
к
предложению
Иорд[анского]
потому,
что
не
со­
вс ем
в
курс е
дел а
и
склонны
поэтому
пита ть
еще
кое-какие
иллюзии.
Во-первых
—
я
очень
не охо тно
р асска зы ваю
Вам
это,
—
Вы,
вероятно,
не
знаете
ис то рию,
предшествовавшую
э тому
приглашению
Вас
Иорданским.
То ва рищ,
приехавший
из
Парижа,
явился
к
Иорд[анскому]
и
нак рича л,
что
н азы ва­


ПИСЬМА.
1898-1913
117
ется,
на
н его
за
его
возмутительное
отношение
к
товарищам,
в
частности
к
В ам,
уп омян ул
о
том,
что
Вам
необходима
ра­
бота
и
т.д.
Г.
Иорд[анский]
от вет ил,
что
за
се бя
ничего
не
может
сказ ать ,
что
он
надеется,
что
собрание
сотрудников
«С[
овременного]
м [и ра]» согласится и т .д.,
чем
стр ашн о
в оз­
мутил
говорившего
с
ним.
Затем
он
никакого
ответа
не
дал
и,
очевидно,
вмест о
ответа
прислал
Вам
это
приглашение.
Далее
Вы
пи шет е:
над о
«держать их (т . е.
dii minoris) хоть
нем но го
в
руках
опасностью
потерять
хотя
бы
и
редкое
сотрудничество
наше».
Неужели
Вы
думаете,
что
для
них
существует
эта
«опасность», что они ее боятся,
что
для
них
наше
сотрудничество
имеет
ценность.
Нет,
потому
что
в
противном
случае
они,
составляя
проспект
на
1908 г.,
обра­
тились
бы
к
нам
с
определенным
предложением
напис ат ь
то
или
другое
(Иорданский,
случайно
вст ре тившис ь
со
мной,
например,
сделал
то
же
предложение
написать
кое-что
не
злободневное
— уже
после
того,
как
составил
п лан
на
1908 г .).
Для
них
на ша
пуб лик а
неприятна,
как
ко нку рент
на
полити­
чески е
те мы,
и
не
очень
важна
для
других
тем
—
потому
что
они
се рь езно
считают,
что
мы
ни
для
чег о
д ру гого
не
годим­
ся.
В
этом
отн оше нии
они
стараются
создать
общественное
мнение
против
нас,
против
всякого
нашего
предприятия,
го­
воря,
что
ничего
пу тно го
из
Назарета
выйт и
не
мож ет.
И
они -
и
от ча сти
в
это м
ис к ренни.
Ну,
а
публика
—
переменчива,
и
с
точки
зрения
рынка
мы
пок а
что
еще
не
слишком
нужны,
мы
еще
опят ь
и
опять
должны
доказывать
свое
пра во
на
внима­
ние
публики.
И
в
глазах
той
же
пуб лик и
Иорд[анский], по­
скольку
не
к
ме нь шим
богам
принадлежит,
а
чу ть
не
ли
самым
талантливым
является...
И
с
этим
надо
с чита тьс я.
Таковы
уж
времена:
на
бол оте
вырастают
болотные
цветы.
Ваш е
дело,
разумеется,
писать
или
не
писа ть
в
«Совр[
еменном]
мире»,
но
помните:
не
Вы
их
дер жит е
в
руках
и
пользуетесь
им и,
а
они
Вас
держат
и
утилизируют
ровно
на ст ольк о,
насколько
это
им
нужно.
А
что
сверх
того,
то
от
лукавого,
и
они
ни ко гда
не
за дума ются
отк аза тьс я
от
Вашего
сотрудничества
совсем,
если
Вы
заявите
претензию
на
что-либо
л иш нее*. Таково
по­
* Единственно,
чего
они
бо ятся,
это
—
пр ямо го
похода
на
н их,
от­
крытого
выступления
против
та ких
органов,
как
«Совр[
еменный]
ми р»
и
«Образование». ( С р ав ни те
с
«Р[ус ским]
бог[атством]», на­
с коль ко
«Р[у с ск ое]
б[ о га тст во]» во всех отношениях политически вы­
ше
этих
квази-марксистских
органов.)


ii8
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
ло же ние
вещей,
и
не
закрывайте
на
него
глаз .
Мы
должны
нашу
публику
еще
зав ое в ать,
мы
должны
еще
вновь
ра бо тать,
чт обы
создать
се бе
литературно-политическое
положение.
Мы
принадлежим
тож е
к
числу
тех,
кто
обанкротился
в ме­
сте
с
революцией,
они
к
тем,
кто
прис пос об ил ся
к
запросам
времени,
к
райку:
немножко
философии,
немножко
порно­
г ра фии,
меньше
всего
политик и,
а
«науку»
культивируют
«ве ­
се л ую » (буквальные слова Иорд[а нс к о го]
Маслову). Все те из
наших,
кто
там
—
в
«Совр[
еменном]
м[ ир е]» пишет,
пишут
исключительно
из- за
куска
хлеба
со
скрежетом
зубовным,
от­
плевываясь.
Ну,
будет,
а
то
я,
кажется,
слишком
долго
остановился
на
эт ой
противной
теме.
Жму
крепко
рук у.
А. Потресов
1 Кувшинская Елена Александровна —
публицистка,
писала
по
проблемам
феминизма.


ПИСЬМА.
1898-1913
И9
37
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
13 февраля [н овог о
стиля]
[1908 г.]
Дорогой
Ал[ександр]
Ни к[
ола ев и ч]! Организация редак­
цио нной
раб оты ,
как
Вы
ее
наметили,
представляется
мне
подходящей.
Возни
будет
довольно
много,
а
ее
будет
тем
меньше
в
окончательной
стадии
редакционной
раб от ы,
чем
более
ус пе шно
удастся
организовывать
собрания
петербург­
ских
сотрудников
в
ходе
их
собственной
работы.
Аванс
получил.
Прилагаю
к
письму
спис ок
кн иг,
которые
необходимы
мне
для
работы
в
1 томе и которых я здесь не
достану.
Если
на
материалы
не
отпущено
особых
сумм,
их
можно,
вероятно,
купить
в
счет
редакторского
гонорара.
По­
про сит е
кого-нибудь
это
сделать
и
выслать
мн е.
По зже
мне
придется
выписать
еще
кое -что.
Ва ша
точ ка
зрения
по
вопросу
о
«Современном мире»
непоследовательна.
Я
именно
исхожу
из
пр изна ния,
что
бан­
кротство
революции
ест ь
на ше
банкротство.
Именно
поэ то­
му
мы
не
можем
подняться
собственными
силами,
а
должны
пользоваться
всеми
пр исто йным и
возможностями,
чтобы
не
дать
Иорданскому
и
К°
явиться
единственными
выразителя­
ми
меньшевизма.
Когда
мы
снова
бу дем
на
собственных
ногах,
и мея
журнал,
мы
сможем
повернуться
с пиной
к
«Современ­
но му
миру».
До
тех
пор
пе ред
нами
выбор:
или
«Современ­
ный
м ир », или « То ва рищ», или полное молчание.
Участие
в
«Современном мире», хотя бы лишь в той мере,
в
како й
они
в
нас
нуждаются,
есть
в се- таки
лучший
исход.
По ни маю,
что
публика
участвует
в
н ем,
лишь
скрежеща
зубами,
но
на
это
уча­
с тие
я
смотрю
не
только
как
на
средство
прокормления,
но
и
с
точки
зрения
возможности
высказываться
в
петербургской
прессе.
Есл и
сознательно
бойкотировать
даже
«Современный
мир», то
—
при
неопределенности
наших
надежд
на
собствен­
ный
журнал
—
пришлось
бы
вступить
на
путь,
нам ечен ный
Ф[едором]
И[льичом
Даном]1.
Его
«фанатизм»
в
этом
пункте
и
вытекал
из
стремления
совершенно
размежеваться
с
кваз и­
меньшевизмом
и
из
сознания
того,
что
нам
сами м
поставить
прочное
пр ед при ятие
в
Петербурге
очень
трудно.
Конечно,
я
не
закрываю
г лаз
на
то,
что
компания
«Современного мира»


120
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
не
только
мне,
но
и
Плеханову
не
постесняется
закрыть
до­
ступ,
как
только
наше
участие
ста нет
для
них
неудобным:
это ,
в
сущности,
то
же
самое
отношение,
ко тор ое
мы
в
«Начале»
и
«Откликах»
занимали
к
ним
са м им2.
Что
же
касается
затеи
Ф[едора]
И [л ьича], то я в оправдание его относительной по­
ле зн ости
упоминал
не
об
Ио рд анско м,
конечно,
а
о
тех
про ­
винциальных
газетных
работниках,
кото ры е,
например,
в
«Киевской мысли»
и
некоторых
других
газетах
добросовестно
перевирают
меньшевизм.
—
Далее,
дело
не
в
«директивах», о
которых
теперь
не
приходится
беспокоиться.
Дело
в
критике
правительства,
кр итике
политических
партий
и
самокритике,
а
эта
критика
и
самокритика
лишь
отч ас ти
будут
выполняться
толстым
журналом.
Русск ая
заграница
сейчас
начинает
наполняться
самыми
ядовитыми
ис пар ения ми
былых
вр емен .
Причина
—
арест
Валлаха3
и
других
большевиков
с
экспроприированными
день гами
в
разных
странах.
Меньшевики
по
обыкновению
го­
товы
были
промолчать
этот
эпизод,
но
большевики
не
дают
им
э той
возможности,
вс я чески
добиваясь,
чтобы
оф ициал ь­
ные
группы
покрывали
своим
име нем
арестованных
(банди ­
тов
или
«сбытчиков»
у кр аденн о го ). Тут меньшевики пока дер­
жатся
твердо,
а
большевики
поднимают
вопль
о
«содействии
русским
жан д а рм а м», в результате чего начинается большая
драка,
которая
перед
меньшевиками
ставит
дилемму:
или
активно
солидаризоваться
с
экспроприаторами,
или
громко
требовать
их
исключения.
Я
возлагаю
на
эту
ис тор ию
некото­
рые
надежды,
так
как
полагаю,
что
это
—
очень
удобная
почва
для
«честного раскола», вполне понятного публике.
Жму
руку.
Ю.Ц[едербаум].
1Ф.И.Дан
предлагал
издавать
жур нал
за
границей.
2«Начало» — ежедневная
г азета
меньшевиков
в
Петербурге.
1905.
No
1-16.
13 ноября —
2декабря. «Отклики» — журнал,
издававшийся
меньшевиками
в
Петербурге,
начиная
с
декабря
1906 г.
до
конц а
1907 г.
3 Валлах —
настоящая
фамилия
М.Литвинова.
Он
и
другие
бо льшев ики
были
арестованы
в
Берлине
при
попы т ке
разменять
500-рублевки
из
похищен­
ных
во
вр емя
экспроприации
де нег
в
Т иф лисе
(23 июня 1907 г.).


ПИСЬМА.
1898-1913
121
38
А.Н.Потресов
—
Ю .О.М ар тову
9/22 февраля 1908 г.
Дор ог ой
Ю[лий]
О[
с и по ви ч]! На днях мне пришлось
ознакомиться
с
вы пуще нн ым
анонсом
(а также и с пись­
мо м)1, и должен Вам сказать:
боюсь,
что
действительность
превзойдет
все
наши
прежние
опасения.
По
всем
видимо­
стям
задуманное
осуществится
не
в
той
беспретенциозной
форме,
которая
мыслилась
Вами,
а
в
ви де
периодического
издания,
ставящего
себе
как
литературные,
так
и
своего
рода
практические
задачи.
Когда
я
читал
о
демократии,
которую
н адо
объединить
во­
круг
с [оциа л]- д[е м ок ра тии] (точно фразы не помню,
текста
у
меня
под
рукам и
сейчас
нет), об организационном комитете,
об
указании
социальных
с ил,
которые
выведут
нас
из
ту пика ,
и
о
подготовке
к
грядущему
подъему,
на
меня
па хну ло
объяв­
лением
об
издании
старой
«И[ск ры]», этим добрым старым
вр емене м,
казалось,
безвозвратно
ушед ши м
и
вот
со бир аю­
щи мся
опя ть
воскреснуть.
Зн ае те:
публика,
которую
я
зд есь
видал,
тол ько
руками
разводила
от
недоумения,
а
недругам
нашим
—
благодарнейший
материал
для
иронии.
Я
очень
был
бы
рад
ошибиться,
но
чуется
мне
во
всем
э том
анонсе
в
корне
неправильная
по зиция .
Как
бы
не
исполнились
В аши
слова,
что
при
известной
постановке
мож но
«наглупить на всю Россию»
и
ergo (следовательно.
—
лат.) —
окончательно
скомпрометировать
остатки
своей
ре пут а ции.
То
обстоятельство,
что
из да ние
осуществляется
в
оч ень
небольших
размерах,
по-моему,
еще
более
ухудшает
дело:
статьи
буд ут
маленькие,
почти
газетного
типа.
О
чем
в
такой
форме
можно
трактовать
раз
в
месяц?
Что
бы
то
ни
было
серьезно
разрабатывать
не
приходится
и
думать;
зат о
налицо
все
условия
для
фабрикования
схем.
Ну,
скажите
в
самом
деле,
ну
кому
по
нынешним
временам
можно
им по­
нировать
такими
статейками?!
Кого
заинтересуете?
А
затем:
заграничное
кружковое
существование
имеет
свою
лог ик у,
неум о лим ую
последовательность,
она
уже
дает
себя
знать
в
том
инциденте,
о
котором
Вы
упоминаете
в
Вашем
послед­
нем
пис ьм е,
к
мое му
крайнему
уд ивл е нию,
возлагая
на
н его


122
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
какие-то
надежды.
Он,
мол ,
даст
повод
для
«честного раско­
ла».
Раскола
кого
и
с
ке м?
З десь
наш а
пуб л ика
либ о
обо
в сем
это м
совсем
не
осведомлена,
либо,
во
всяком
сл учае ,
глубоко
равнодушна:
как-то
интересы
переместились
совсем
в
дру­
гую
плоскость,
а
тем,
что
такие
скандалы,
как
упоминаемый
Вам и,
происходят
в
с[оциал]-д[емократичес]кой
ср еде,
этим
уже
никого
не
удивишь.
Вижу
уже
издали
д раму
ка ки х-то
те­
ней
в
безвоздушном
пространстве.
Знаете:
обидно,
больно,
невыносимо...
Наш а
публика
поручила
мне
пере д ать
Вам
(и
др уз ья м), что она прямо протестует против
подписей
под
анонсом.
Протестует
так
потому,
что
по
общему
нашему
мн е­
нию,
вы
все
совершенно
задаром
окончательно
преграждае­
те
себе
путь
к
возвращению
ins Vaterland (на родину.
—
не м.)
(особенно имеет в виду Вас и А[
лександра]
С[
амойловича
Мартынова]
—
это
просто
преступление
по
отношению
к
себе,
что
Вы
д ел ае те*). Затем:
возможно,
что
скоро
сделается
невозможной
к ом б инация
известных
и мен
в
легальной
лите­
ратуре.
Подумали
ли
Вы
об
это м**? Конечно,
ес ли
загран[ич­
ное ]
изд а ние
никем
в
России
читаться
не
будет,
мо жет
быть,
цензура
и
помилует.
Во
всяком
случае,
мы
все
призадумались
по
э тому
по во ду,
хо тя
бы
ввиду
масловского
пятито мно г о
пре дп рият ия.. .
Вы
на
анонсе
не
тольк о
расписались,
но
даже
говор ите
о
выборности
Вашей,
словом,
сделали
все
з авис я­
щее,
чт обы
из
маленького
дел а
сделать
порядочный
крими­
нал.
Когда
пуб лик а
наша
прочла
Ва ши
подписи,
она
просто
в
уж ас
пришла.
Убедительно
Вас
про сим
принять
сие
наш е
отно ше ние
во
внимание,
хо тя,
вероятно,
теперь
уже
поздно
исправить
эту
допущенную
вами
оши бк у.
Жму
рук у.
А.П[о тре с ов]
[P.S.]
Мне
ка же тся,
что
сейчас
мы
переживаем
время,
когда
у
нас
нет
ничего
готового,
когда
над о
пересматривать
свой
старый
багаж,
производить
серьезную
работу
и ссл едо­
*Вамоставалось 11/2года(Ю.О.Мартов
был
вы слан
в
а дминистр а­
тивн ом
по р ядке
за
границу
на
3 года.
—
И. У.). Над Вами висели только
литературные
дела,
да
и
то
еще
вопрос.
Так
что
было
совершенно
не
не­
возможно
подумать
о
возвращении.
Про
А[
л екса ндр а]
С[
амойловича]
и
гов ори ть
нечего
—
это
какая-то
жертва
собственного
темпе ра мент а.
** А в анонсе еще как бы в насмешку говорится о сохранении за со ­
бой
легальных
по зици й!


ПИСЬМА.
1898-1913
123
вания,
за се сть
за
книгу,
материалы,
дат ь
в
этом
смысл е
лозунг
и
публике,
п[отому]
ч[то]
для
того,
кто
это
может
вместить,
это
лучшее
испо льзо ван ие
вре ме ни
реа к ции.
Тот
же
перио­
д[
ический]
орган,
который
сейчас
имеется
в
виду,
оттянет
и
силы,
и
в нима ние
в
дру гую
сторону:
при
всем
своем
малом
объеме
он
вкупе
с
обстановкой
эмигр[антских]
кружков
может
свести
на
нет
всякую
серьезную
работу,
которую
вам
бы
следовало
теперь
делать,
а
рано
или
поздно
—
родить
новые
схемы
(если не директивы), которые будут пущены
в
оборот
по
загран[ичным]
колониям;
схемы,
являющиеся
не
более
как
продуктом
абстрагированного
от
жизненных
фактов
мышления,
игрою
ума,
жаждущего
во
что
бы
то
ни
стало
найти
практические
и
теоретические
ответы
на
во­
просы,
на
которые
пока
еще
вообще
нельзя
да ть
ответов.
До
раб[очих]
м асс
эта
литература
не
дойдет,
до
с[оциал]-д[
емо­
кратической]
интеллигенции,
есл и
и
до йд ет,
не
произведет
никакого
впечатления
и
ни
одного
человека
не
удержит
от
того
бе гст ва,
которое
теперь
замечается
в
размерах
прямо
эпидемических.
Чтобы
удержать
за
нам и
хотя
небольшую
ча сть
инт ел лиг енции,
для
этого
надо
нащупать
ряд
иде йных
и
психологических
мотивов,
из
которых
можно
б ыло
бы
с оз­
дать
«течение встречное против течения», а это невозможно
сделать
в
за гр[
аничном]
маленьком
орг а не,
и
это
и
не
будет
там
сделано.
Да
и
рамки
старого
меньшевизма
—
го дят ся
ли
они
для
этого?
1 На январьском (1908 г .)
совещании
м еньш еви ков
было
решено
присту­
п ить
к
из дани ю
«Голоса социал -д ем окр ата» . Т ог да
же
были
разосланы
объяв­
ле ния
и
письмо
с
п ред лож ением
поддержать
издание.
См.:
Ф.И.Дан.
Письма.
С.
190.


124
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
39
Ю .О.М арт ов
—
А.Н. По тре со ву
10марта[нового
стиля]
[1908 г.]
Дорогой
Ал ександ р
Николаевич!
Согласен
с
Вам и,
что
лучш ее
использование
вре ме ни
реакции
—
это
то,
на
которое
Вы
указываете
в
последнем
письме:
серьезная
работа
иссле­
дования.
К
сожалению,
это
—
т оже
то лько
«схема», не могу­
щая
заполнить
жизненного
мно г ооб ра зия.
Вы
сами
считаете
вопросом
большой
важности
о сно вание
ежемесячника,
посвященного
не
только
исследованию,
но
и
практической
борьбе,
хотя
бы
борьбе
с
порнографией
в
лите ра тур е,
по­
лит ике
и
жиз ни.
Как
ни
поре д ели
наши
ряды,
мы
не
можем
себя
мыслить
изолированной
литературной
к учкой .
За
нами,
хоть
и
рассеянная,
рать
людей,
бьющихся
в
тисках
современ­
ной
действительности
и
обязанных
отвечать
на
ее
вопросы
в
роли
деятелей
какого
ни
на
ес ть
проф[
ессионального], по­
л ит[и че с ко г о], культурного,
кооперативного
etc.
движения.
Если
отказаться
для
себя
от
деятельности
публициста
—
это
значит
санкционировать
следование
это й
пуб лик и
за
Иор­
дан ски ми
и
Кусковыми,
и
тогда
само е
аскетическое
само-
отг о ра жива ние
от
последних
нисколько
не
гарантирует
от
того,
что
в
глазах
пуб лик и
и
по
существу
мы
явимся
ответ­
ственными
за
все ,
что
делают
Иорданские
и
Кусковы1. —
Мы
с лишк ом
много
г овор или,
—
поэтому
не
мешает
нам
помол­
чат ь.
Таково,
ка жет ся,
Ваш е
настроение.
Мы
сл ишк ом
много
говорили
п р ежде,
чтобы
мы
мог ли
безнаказанно
молчать
в
тот
момент,
ког да
всякий
рад
бы
предоставить
поле
го во ре­
ния
другим,
— такова
объективная
мораль
многого
происшед­
шего
за
последнее
время.
Вчера
я
встретил
постороннего
че­
ло в ека,
только
что
при ех авше го
из
Р осс ии.
Он
спрашивает:
неу же ли
то,
что
пишут
Иорданский
и
«Образование», не есть
выражение
взглядов
меньшевизма?
Я
отв е чаю,
что
нет.
Он
изумляется:
по
вс ей
России,
говорит
он,
которую
я
только
что
объехал,
уверены,
что
никакого
д руг ого
меньшевизма
нет
и
бы ть
не
может.
Если
мы
вынуждены
говорить
в
такое
время,
когда
вы­
годнее
молчать,
то
задачу
н адо
реш и ть,
принимая
все
мер ы
к
тому,
чтобы
вр ед,
про исх од ящий
от
формы
и
ус ло вий


ПИСЬМА.
1898-1913
125
этого
г о воре ния,
свести
к
минимуму.
Об
этом
я
и
стараюсь.
С
первого
же
ша га
выяснилось
—
что
я
и
раньше
думал,
—
что
объективные
условия
очень
сильно
давят
на
нас ,
побуждая
к
весьма
рискованным
шагам.
Нелепое
«письмо»
и
неу мес тн ая
подпись
открыли
глаза
и
т ем,
кто
раньше
не
схватывал,
в
чем
опасность.
Тепер ь
придется
«исправлять» .
Что
же
ка сает ся
личных
подписей,
то
это
я
как
раз
поддержал,
несмотря
на
известный
ри ск,
именно
для
того,
чтобы,
во-1 -х ,
пр ида ть
делу
характер
обы к нове нно
литератур[ного]
предприятия,
во-2-х,
чтобы
подчеркнуть,
что
вся
ответственность
сосредо­
тачивается
в
определенных
лицах,
а
не
в
коллективе,
более
ши ро ко м, «фракционном» .
Благодаря
«письму»
получилось
«совсем напротив» .
Я
не
о три цаю
объективной
возможности
наступления
так их
условий,
когда
пол ное
молчание
с тан ет-
не
тол ько
наиболее
достойным,
но
наиб ол ее
мудрым
времяпрепровож­
ден ием
(имею в виду,
конечно,
только
молчание
в
о бла сти
пуб л ицис ти ки).
Но
оно
еще
не
на ст упил о:
ес ли
даж е
мы
идем
к
полосе
полного
реакционного
за тиш ья,
то
сейчас
апогей
этой
полосы
еще
не
достигнут.
Возможно,
что
предпринятая
попытка
и
будет
последней
попыткой
заставить
себя
слушать,
и,
прекратившись
за
неимением
сре д ств
и
невозможностью
добраться
до
читателей,
это
предприятие
докажет
на м,
что
период
абсолютного
молчания
настал.
В
э том
случае
судьба
предприятия
будет,
вообще,
довольно
плачевной.
Но
тут
уж
ничего
не
поделаешь.
В
нашем
положении
этот
риск
само-
компрометации
неизбежен.
Ве дь
и
толстый
ежемесячник
мог
бы
тож е
оказаться
последним
свидетельством
того,
что
наше
время
не
прис пе ло
и
у
Вас
был и
кое-какие
по
эт ому
по­
во ду
сомнения.
—
Неужели
«Научная мысль»2 так и погибла без остатка?
Думает
ли
Бл[юм]
что-нибудь
продолжать?
Я
Вам
писал,
что
мне
для
работы
необходимы
кое-какие
материалы.
Выписать
их
на
наличные
—
нет
капитала;
я
ду­
мал,
что
на
эту
затрату,
быть
может,
можно
открыть
у
изд ат е­
ля
особый
сч ет
в
скромных
размерах.
Как
обстоит
дело?
Хрусталев,
видимо,
ог орч ен
те м,
что
его
не
пригласи­
ли
к
участию
в
работе.
Его
об щее
поведение,
несмотря
на
бестактность
ины х
его
статей
в
«Товарище», проникнуто
стремлением
не
отставать
от
нас ;
уже
по
этому
одному
у ст ра нение
его
было
бы
ошибкой,
тем
более
что
в
эт ой
ра­


126
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
боте
он
мог
бы
быть
очень
полезен.
На
днях
заговорил
он
со
мной
о
том ,
что
не
п рочь
бы
взять
на
себя
главу
о
попыт­
ках
старого
режима
приспособить
к
се бе
рабочее
д виж ение
(зубатовщина etc.); он имеет в виду не столько проявление
само й
классовой
борьбы
пролетариата
в
э той
сфере,
а
именно
государственную
по литик у
—
и
последнюю
не
в
сф е­
ре
«рабочего вопроса»
вообще
(карательные законы,
охра­
на
труда
и
т.п.), а только в сфере «легализации
движения».
Мне
кажется,
особая
глава
на
эту
тему
бы ла
бы
очен ь
нужна.
Обсудите,
согласны
ли
и
можно
ли
дать
ему
листа
2 для этой
темы;
ес ли
это
буде т
за
счет
отд ела
Да на,
то
я
сговорюсь
с
последним.
Скорее
оно
входит
в
«компетенцию»
отд ела
о
рабочем
движении.
Обсудите
и
ответьте.
Очен ь
настаиваю
на
том,
чтобы
ему
дать
возможность
участия
в
коллектив­
ной
работе.
Каюсь
перед
Вам и:
мои
переговоры
о
сотруд­
ничестве
в
«Современном мире»
благополучно
приш ли
к
моменту,
когда
от
Иорданского
я
получил
письмо,
в
ко ем
высказывается
сомнение,
чтобы
предложенная
мно ю
тема
об
«интеллигенции и пролетариате» (по поводу Лозинско ­
го,
Мах айс ко г о3) оказалась достаточно цензурной.
Засим
следует
лирика,
ко тора я
в
несколько
в ол ьном
переложении
звучит
т ак : «Юлий Осипович!
Займитесь
литературными
т ема ми.
С
Вашей
чуткостью,
дорог ой
Ю лий
Осипович,
Вы
смогли
бы
дать
интер ес ное
по
вопросу
о
ногах
Айседоры4
или
о
чем-нибудь
другом,
сто ль
же
занимающем
смертных».
Смысл
решительно
таков,
а
насчет
«чуткости»
ск аз ано
...
(неразборчиво .
—
И.
У.) .
Подмывает
меня
предложить
тему:
«Культурно-историческое
значение
пор ног ра фии
в
д еле
ликвидации
интеллигентского
отщ епе нст в а».
Жму
руку .
Ю.Ц[едербаум].
[P.S.]
Пишите!
1 Кускова Екатерина Дмитриевна (1869-1958) —
общественная
и
пол ити­
ческая
деятельница,
публицистка.
Жена
С.Н.Прокоповича.
Прокопович
Сергей
Николаевич
(1871-1955) —
сторонник
«экономиз­
ма», в 1906г.
вместе
с
Е.Д.Кусковой
издавал
журнал
«Без заглавия» (СПб .) .
В
1922 г.
выслан
из
РСФСР,
ав тор
многих
раб от
по
эко ном и ке.


ПИСЬМА.
1898-1913
127
2 «Научная мысль» —
социал-демократический
жу рн ал,
который
с
января
1908 г.
нач ал
издавать
в
Риге
Оскар
Блюм.
Выш ел
только
о дин
ном ер.
См. :
Со­
циал-демократическое
движение
в
Р оссии.
С.
382.
Блюм
Оскар
(пс .
Рахметов)
—
ч лен
риж ск ой
организации
РСДРП
(см.
о
нем
выше).
3 Лозинский Евгений Иустинович (1867-1912) —
социалист-революцио­
нер,
затем
сторонник
Махайского.
Мах айск ий
Ян
Вацлавович
(1866-1926) —
в
1907 г.
издал
в
Женев е
пр о­
грамму
«Рабочего заговора», в которой пропагандировал независимость рабо­
чег о
движения
от
интеллигенции.
4 Дункан Айседора (1877-1927) —
известная
американская
танцовщица,
в
начале
1920-х
гг.
— жена
С.А.Есенина.


128
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
40
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
[3 (16) марта 1908 г. ]
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!Стемикнигами,
купить
ко­
торые
Вы
мне
поручили,
вышла
ужасная
глупость:
я
обратил­
ся
к
«Общ[ественной]
Пользе» (вернее,
к
нашему
импресса­
рио
Ромму,
управл[яющему] «О[
бщественной]
П[о льз ы]»)
с
прос ьб ой
закупить
и
отправить
кн ижки ,
Р омм
взялся
и...
надул
меня,
как
я
в
этом
убедился
на
днях.
Поэтому
более
я
к
не му
с
этим
не
обращусь,
а
буду
действовать
с ам.
Пожалуйста,
пришлите
нужный
список
книг
—
тот,
должно
быть,
затерял­
ся
у
Ромма.
Я
быстро
зак упл ю
для
Вас ,
что
нужно,
благо
у
мен я
ест ь
мал ая
толика
обще-гонорарных
сумм.
Не
знаю,
или
я
неясно
писал,
что
думаю,
или
Вы
не
об­
ратили
достаточно
внимания
на
смы сл
моего
пи са ния,
но,
оче вид но,
Вы
меня
совсем
не
поняли,
ес ли
думаете,
что
я
х очу
поставить
кр ест
над
наш ей
публ ицист икой.
Прежде
всего,
как
понимать
публицистику?
Ес ли
понимать
ее
та­
кою,
какая
она
была
за
последние
годы,
практически-такти­
ческая,
с
определенным
комплексом
подлежащих
р еш ению
вопросов,
с
поставленными
себе
рамками,
то
—
пожалуй,
—
такой
пуб лицис тике
сейчас
не
воскреснуть
ни
в
како м
с лучае
и
не
привлечь
ничьего
внимания.
Но
в едь
публицистику
можно
понимать
и
гораздо
более
широко.
В едь
Бе льт ов
с
его
монизмом
был
публицистом
для
своего
времени,
хотя
и
не
укладывался
в
рамки
тех
интересов
и
тех
вопросов,
которые
занимали
нас
в
те че ние
всего
нашего
искровского
периода,
а
тем
пач е
периода
меньшевистского.
Есть
целый
ряд
проблем,
над
которыми
нам
над о
поработать,
чтобы
утвердить
себя,
как
идейное
течение,
и
кото рое
над о
пустить
в
обращение,
чтобы
приковать
к
себ е
внимание
публики.
Так ая
пуб лицис тик а
тесно
сплетается
с
серьезной
работой
исследования,
такая
пуб л ицист ика
есть
то,
на
чем
я
стою,
во
имя
чего
я
отстаивал
журнал
и
протестую
тепе рь
п ро­
тив
двухлистного
заграничного
органа.
Не
буде те
же
Вы
в
самом
деле
утверждать,
что
в
э том
маленьком
органе
Вы
в
состоянии
будете
закладывать
элементы
такого
ид ейног о
течения.
Увы,
Вы
вынуждены
буд ете
ограничивать
сво ю


ПИСЬМА.
1898-1913
129
задачу
обслуживанием
«практических»
зад ач
движения,
которого,
в
сущности,
нет,
и
на
этом
невольном
самоогра­
ничении
—
я
и
боюсь
—
вы
сломаете
себе
шею.
Чтобы
спасти
«меньшевизм», марксизм
—
я
не
знаю,
право,
как
назвать
то,
что
подлежит
спа с ению,
—
ну жно
вы пры гнут ь
из
привычно­
го
кру га
вопросов,
ну жно
лезть
и
в
экономию,
и
в
историю,
отвечать
детально
и
обстоятельно
на
вопрос
о
то м,
почему
мистика
делает
успехи
в
России
за
последнее
десятилетие,
каков
общественный
смы сл
ли тер [а турн о й] «революции»
и
т.д.
и
т.д.
Нужно
овладеть
такими
областями
ведения,
в
которые
мы
до
сих
пор
не
хаживали.
В
рамках
толстого
ежемесячника
мы
должны
бы ли
бы
заняться
эт ой
огромной
работой,
в
рамках
заграничного
маленького
органа
вы
это й
работы
не
в
состоянии
будете
сделать.
И
поэтому
неудача
заграничного
предприятия
для
ме ня
еще
ничего
не
будет
говорить
о
неизбежности
неудачи
и
всего
п роче го
и
необ­
ходимости
замолкнуть.
Она
только
лишний
раз
до каже т,
что
нельзя
действовать
с
негодными
средствами,
что
из-за
границы
можно
влиять
только
в
периоды
подымающейся
общественной
волны,
а
не
падения
этой
волны
или
застоя
и
что
орган
колониальной
среды
ес ть
только
лучшее
средство
замариновать
и
погубить
тех
писателей,
кото ры е
прине су т
себя
в
жертву
этому
органу.
Я
не
знаю,
сум ел
ли
я
достаточно
я сно
очертить
св ою
мысль,
чтобы
не
вызвать
опять
недоразумения.
Централь­
ный
пункт
для
мен я
—
необходимость
создания
широкого
идейного
течения,
объемлющего
все
те
вопросы,
которые
занимают
публику
и
начинают
даже
интересовать
ра бо­
чие
круги;
течения,
которое
действительно
намечало
бы
основные
моменты
цельного
миросозерцания
и
тем
самым
могло
бы
бороться
и
создавать
«течение встречное против
течения»...
Я
нисколько
не
скр ыва ю
от
себя
в сей
трудности
подобной
задачи;
возможно,
что
и
на
этом
мы
бы
сре зал и сь,
ибо
вообще
нам
не
везет
в
настоящее
время,
очень
уж
мы
притом
рассеяны,
дезорганизованы
и
даже...
деморализова­
ны,
но
тут
иг ра
по
крайней
ме ре
стоила
бы
све ч,
тут
все-таки
пер ед
н ами
стояла
бы
большая
и
не
безнадежная
ст ав ка,
ко­
торо ю
можно
б ыло
бы
увлечься,
а
не
относиться
к
ней,
как
к
проклятой
лямке,
которую
надо
тянуть,
потому
что
position
oblige (положение обязывает.
—
фр. ).
И
такая
задача
мог ла
бы
к
себе
притягивать
и
вокруг
себ я
группировать...


Сейчас
—
должен
признаться
—
наш е
положение
в
смысле
журнальных
перспектив
много
х уже,
чем
в
прошлом
ноябре.
Хуже,
меж ду
проч им ,
и
потому,
что
заграничный
маленький
нелегальный
орган
мешает
(и в цензурном,
и
в
пе рс онал ьном
отношении
он
стоит
на
пут и).
В
ноябре
я
еще
мечтал,
что
Вы
будете
под
боком,
что
вообще
можно
сколотить
гру пп у,
от
имени
которой
можно
оперировать
с
издателями.
В
на­
стоящ ую
минуту
я
пытаюсь
подыскивать
издателей,
но
не
знаю,
от
им ени
ко го
я
мо гу
говорить,
а
в
единственном
числе
(беда наша в том,
что
на ша
прочая
пуб л ика
в
Петерб[
ур ге]
и
отчасти
в
Москве
ма ло
говорит
уму
и
сердцу
издателей)
—
что
могу
я
сделать.
Как
на
грех,
возможно,
что
и
Маслов
выйдет
из
с т ро я1, а он в этом смысле имеет большое значение ...
С
Рахметовым
вышла
одна
ком про ме та ция.
Во-п е рвы х,
сей
джентльмен
не
отвечает
на
письма
и
врет,
по-видимому,
когда
его
припирают
к
стене.
Засим,
сборник,
который
он
выпустил,
ниже
всякой
кр ит ики
по
случайности
имеющего­
ся
в
нем
материала.
Кажется,
вся
его
затея
был а
приур оче на
к
тому,
чтобы
помещать
свои
собственные
произведения
по
всем
областям
знания
(литературные заметки,
кажется,
тож е
его
—
они
скан дал ь ны).
Мы
вызывали
его
в
Петерб[
ург], но
он
не
ед ет,
кр ичит
об
убытках,
но
сулит,
впрочем,
что
все-
та ки
не
бросит
предприятия.
В
Петерб[
урге ]
этот
с бо рник
свободно
прод а етс я,
но
впечатление
производит
пло хо е.
Еще
один
образчик
того,
как
можно
только
компрометиро­
в ать
себ я,
есл и
выступать
в
таком
дезабилье
(домашнее жен­
ское
платье.
—
фр. )
пер ед
публикой...
Чувствую
потребность
по тол ко вать
лично
о
вс ем
проис­
ходящем,
но
раньше
поло в ины
мая
не
выберусь.
Сейчас
по­
г ряз
с
головой
в
с вою
работу
в
1-м томе.
Жму
руку
А.Потресов.
[P.S .]
Потолкую
здесь
с
публикой,
чтобы
да ть
в
наш ей
ко л­
ле кт ивной
работе
мес то
Хрусталеву.
Я
согласен,
что
его
не
сл е дует
отталкивать.
Напишу
Вам
о пять,
как
только
выясню,
как
обстоит
с
Хр[усталевым].
Список
кни г
присылайте
скор ее.
О
на шем
пятитомнике
—
до
след[ующего]
раза.
Читали
ли
Вы
в
«Совр[
еменном]
мире»
скандальную
статью
Ио р д[а н ск о го] «Кризис интеллигенции»? На нее


ПИСЬМА.
1898-1913
131
отозвался
характерной
статьей
Изгоев2
в
«Речи» (пора,
мол ,
умн ому
человеку
уходить
из
с[оциал]-д[емократии]), и осно­
вательно
(хотя,
разумеется,
по-св оем у )
раз де лал
ее
Португа­
лов3
в
«Стол[и ч но й]
поч те ».
Большевистский
сборник
«Текущая жизнь»
пользуется
не­
которым
вниманием
публики.
Ск оро
у
большевиков
же
выхо­
дит
с бо рник
«Литературный распад». К Ваш ем у св еде ни ю ,
на
случай,
есл и
Вам
будут
говорить,
что
по
цензурным
условиям
мы
никак
не
можем
легально
существовать.
1 Предполагавшийся
—
и
впоследствии
осуществившийся
—
отъезд
П.П.Маслова
за
границу
ввиду
грозившего
ему
судебного
пр оце сса
и
п риг ово­
ра
по
лит е рат ур ному
делу
(прим.
Б.И.Н ик ол аевс ког о) .
2 Изгоев —
псевдоним
Александра
Соломоновича
Ланде
(1872-1935), на­
чинавшего
как
социал-демократ,
по сле
—
«легальный»
марксист,
з атем
—
ка­
д ет.
С
1906 г.
сотрудничал
в
газете
«Речь», в 1909 г .
уча ство вал
в
создании
сборника
«Вехи» .
3 Португалов Виктор Вениаминович (1873-1930) — жу р на л ис т,
чле н
ЦК
парт ии
наро дных
соц иали ст ов,
в
1906-1917 гг.
сотрудничал
в
различных
пе­
тербургских
изданиях.


132
Ю .О.МАР Т ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
41
Ю . О. Мартов
—
А.Н.П о тре со ву
22марта[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорогой
Александр
Николаевич!
Почти
одновременно
с
Ва шим
пи сьм ом
я
по луч ил
книги,
список
которых
я
Вам
послал;
очевидно,
Ромм
Вас
не
совсем
на дул.
В
посылке
недо­
ста ет
только
указанного
м ною
комплекта
«Права»
за
1903 и
1904 года
—
вещ ь
необходимая,
ввиду
невозможности
д ос тать
зд есь
и
для
просмотра
газеты
тех
лет.
На шу
публицистическую
задачу
я
понимаю
именно
та к,
как
представляете
ее
с ебе
Вы;
именн о
поэтому
я
все
время
отстаи­
вал
толстый
журнал,
как
ц ен тральн ую
сферу
нашей
ра боты .
Но
нельзя
упускать
из
виду,
что
мы
теперь
не
то,
что
были
в
эпо ху
книги
Бельтова:
хоть
и
вяло,
и
урывками,
но
«практическая»
деятельность
пролетариата
в
разных
сферах
имеет
место,
и
в
«публицистике»
в
более
тесном
смысле
—
в
политической
(хотьине «директивы»
в
прямом
смысле)
публицистике
испы­
тывается
потребность,
пр ав да,
не
очень
большим,
по
ст аро му
масштабу,
кру гом
лиц,
с
которыми
мы
те сно
св яз аны
прошлым
и
будущим,
почему
и
не
можем
спокойно
предоставить
их
сти­
хии
современных
настроений
и
настроений,
в
которой
они
по шлею т
и
в
большом
числе
случаев
тер яют
почву
под
ногами.
Кризис
д а нного
момента
и меет
т акие
глубокие
корни,
что
эт им
чисто
политическим
воздействием,
несомненно,
можно
только
«подбадривать»
публику;
обновить
ее
—
в
чем
она
нужда­
ется
—
можно
только
тем
крестовым
походом
—
я
не
скажу
«во
имя
марксизма»
—
но
во
имя
научного
социалистического
ми­
ровоззрения,
на
который
Вы
у казы в аете.
Поэ тому
ос нов ание
ежемесячника
ничего
не
решает
и
да же
не
отсрочивает
реше­
ния
главного
вопроса.
Пусть
только
будут
средства
на
толстый
журнал,
и
—
при
всей
невыгодности
нашего
географического
р аспр едел ени я
—
мы
могли
бы
сосредоточить
на
нем
главную
ча сть
си л.
Опасности,
что
ежемесячник1
поглотит,
нет
ника­
кой,
по
чисто
материальным
причинам
er ist besorgt dass die
Bäume nicht in den Ohr wachsen (беспричинное беспокойство
(поговорка).
—
нем. ).
Денег
на
это
издание
м ожно
иметь
т оль­
ко
столько,
чтобы
выпускать
ли ст
в
мес яц,
и
едв а
ли
чер ез
4-5
ме сяц ев
можно
бу дет
двигаться
дальше.
Стоит
основаться
жур­


ПИСЬМА.
1898-1913
133
на лу,
и
предприятие
ст анет
«подсобным», отдав в журнал те из
стат ей ,
которые
по
теме
выходят
за
узкие
пределы,
м ною
вы ше
очерченные.
—
Весь
вопро с
в
том,
воз мо жно
ли
достать
денег
на
жу рна л.
Я
то же
дум аю,
что
с
це нзу рой
можно
справиться.
Но
деньги...
Как
ни
печально,
но
очень
ест еств енн о,
нам
всего
менее
готовы
д ать
денег
в
тот
момент,
когда
мы
собираемся
идти
«против течения» .
Ибо
kapitalfähige (располагающие ка­
питалом.
—
нем.)
люди
ид ут
в
течении
и
за
ним .
Не
думаете
ли
Вы,
что
н аше
кустарное
предприятие,
веденное
тактичным
об­
разом,
может
содействовать
«пробуждению совести»
и
«мень­
шевистского
оп ти миз ма»
в
известных
круг ах
и
тем,
между
про­
чим ,
проложить
дорогу
и
к
кошелькам
и
для
толстого
журн ал а
(еще более,
быть
может,
тем,
что
напомнит,
что
жив
курилка!).
Я
на
это
на деюс ь
— пер вая
проба,
как
нам
представляется,
долж­
на
в
э том
смысле
произвести
недурное
впечатление.
До
сих
пор
Рахметовского
сборника
не
видел.
Досадно,
что
вся
его
затея
оказалась
пуфом.
Ухо д
Пет ра
Павловича
[Маслова]
более
чем
некстати.
Во
всяком
случае,
для
из­
дат ел ей
Вы
должны
оперировать
всем и
нашими
и менами .
Вокруг
нас
не с ом ненно
сгруппируется
несколько
сотрудни­
ков,
очень
пригодных
—
трудно
се бе
представить,
как
велико
количество
интеллигентов,
за полнив ш их
заграницу.
Как
ни
неудобно
«двуцентрие», но все же значительную часть редак­
ционно й
работы
можно
был о
бы
совершать
зд есь,
привлек­
ши
к
ней
Г[еоргия]
В[алентиновича
Плеханова]
и
устраивая
и зред ка
встречи.
Где
сейчас
Стрельский
12? Видаете ли его?
Жму
крепко
руку.
Ю.Ц[едербаум].
[P.S.]
Статья
Иорданского
удивительно
скудна
мыслями.
К
со жа ле нию,
много
признаков
свидетельствует
о
том,
что
эта
философия
«окончания революции»
в
очень
широкой
публи­
ке
слывет
за
выражение
взглядов
«истинного меньшевизма».
1Имеетсяввиду«Голос
социал-демократа».
2 Стрельский
—
псе вдоним
Владимира
Степановича
Лаврова
(1877-?), и н­
женера,
меньшевика,
сот р удник а
«Искры»
в
1904-1905 гг.


134
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
42
А. Н.Пот рес ов
—
Ю .О.М ар тову
12/25 марта 1908 г .
Дорогой
Юл ий
Осипович!
Простите,
что
задержал
Вас
сво им
ответом
по
поводу
привлечения
Хрусталева
к
участию
в
нашей
р аб оте.
Мне
хо­
телось
поговорить
по
сему
поводу
с
наш ей
публикой,
но,
к
со­
жалению,
мне
то
не
удавалось
по
разным
при чина м
сделать,
говорил
я
толь ко
с
нем ног им и*, и пишу Вам больше свое лич ­
ное
мне ни е,
чем
м нение
коллективное,
хот я
уверен
—
суд я
по
отдельным
мнениям,
что
м нение
пу бл ики
не
разо шлос ь
бы
с
моим.
Ту
тему,
на
которую
Хрусталев,
по
Ваш им
словам,
соби­
рается
писать,
отде льну ю
статью
в
два
пе ч[а тны х]
листа,
мне
каж ет ся
очень
трудно
включить
в
наш
первый
том,
не
ра з­
рушая
всего
плана.
Судите
сами:
на
все
рабочее
дв иж ение
в
1-м
том е
мы
уделяем
1 1/2 печатн[ы х]
листа,
на
всю
политику
пра в ител ьст ва
—
3 печ[а тны х]
листа,
в есь
том
должен
носить
характер
как
бы
введения
в
последующие,
и
вдруг
—
в
это
по
необходимости
чрезвычайно
с жа тое,
конденсированное
из­
лож ен ие
(только при этом условии 1-й
том
не
разрастется
сверх
положенных
ему
40 с небольшим печ[ ат ных]
листов)
врывается
т ема,
хотя
и
ве сьма
интересная
и
важная,
но,
очевидно,
все-таки
с ра вните льно
частная,
и
врывается
так,
что
характер
изложения
сразу
меняется,
и
в
результате
часть
(тема Хрусталева)
превышает
целое
(рабочее движение в
целом**).
Ясно,
что
есл и
допускать
эту
тему,
то
не
как
главу
в
ря де
следующих
од на
за
другой
глав,
а
как
независимое
приложе­
ние
к
первому
тому.
Если
она
своим
фактическим
характером
обещает
быть
очень
интересной,
то
реш ай те
сами
—
помещать
ли
ее
как
прил ож ен ие
и
не
будет
ли
она
нарушать
целое
работы.
Во
всяком
случае,
ес ли
бы
Вы
решили,
что
прих од итс я
отка­
*Кстати:
Петр
Павлович
уже
находится
за
рубежом
и
я
теперь
здесь
—
увы!
—
единственное
ответственное
перед
издательством
лицо.
**Если же соблюдать пропорции,
то
получится
гла вка
меньше,
чем
в
1 1/2 печ[ атн ых]
листа,
к ото рую
трудно
нап ис ать
под
масть
целому,
особенно
не
сговариваясь
детально
с
авторами
пограничных
тем.


ПИСЬМ А.
1898-1913
135
заться
от
участия
Хр[усталева]
в
1-м
томе,
то
это
не
зна ч ило
бы
отк аз атьс я
от
его
со де йс твия
во все,
и,
съехавшись
в
мае
месяце,
мы
мо гли
бы
обсу ди ть,
как
привлечь
его
для
участия
в
дальнейших
томах.
Обсудите
все
сие
сами,
Юлий
Осипо­
ви ч,
и
решайте,
как
полагаете
поступить.
П осы лаю
Вам
при
сем
несколько
наших
о бъя в лений:
они
очень
запоздали,
и,
к
сожалению,
толь ко
на
дн ях
еще
появится
в
газетах
анонс
о
на шем
будущем
выходе
в
свет .
З десь
публика
сид ит
за
работой
—
собирает
материал
и
от­
части
уже
строчит,
начали
работать
и
москвичи.
Но
все-таки
не
зна ю,
что
выйдет
из
нашего
коллективного
предприятия,
как
публика
справится
с
работой.
Видали
ли
Вы
Пл ех ано ва?
Что
он
делает
и
как
настроен?
Я,
кажется,
не
пи сал
Ва м,
что
за
о тка зом
Овсянико-Кули­
к[
овс ког о]1, мы поручили написать о художественной лите­
ратуре
Нев едо мско му2 .
Увы!
боюсь,
что
напи ше т
он
что-ни­
б удь
непутевое.
Но
пришлось
поручить
ему ,
за
отсутствием
других
кандидатов
на
эту
те му.
Есл и
бы
был о
время,
я
взялся
бы
за
эту
тему,
но
мне
дай
бог
с пра витьс я
с
своей
темой.
Кс та­
ти:
нам
с
Вами
тоже,
должно
быть,
придется
заезжать
друг
в
друга.
Жму
руку
А.Потресов.
[P.S.]
Как
Вы
увидите
из
кляксы
на
нашем
проспекте, «Об­
щественная
польза»
убоялась
проставить
себ я,
как
издателя.
1Овсянико-Куликовский
Дмитрий
Ни кол аеви ч
(1853-1920) —
проф есс ор,
историк
литературы.
2 Неведомский —
псевдоним
Михаила
Петровича
Миклашевского
(1866—
1943), литературного критика,
писателя
и
публициста,
в
начале
XX в.
сторонни­
ка
марксизма
и
меньшевиков.


136
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
43
А.Н.Потресов
—
Ю.О . Ма ртову
28марта[нового
стиля,]1908г.
Дор ог ой
Ю[ лий]
О [с ип о вич]! В последнем Вашем пись ­
ме
Вы
спрашивали
о
ко мпл ект ах
«Права»
за
1903 и 1904 годы.
Ув ы!
я
до
сих
пор
не
мог
их
найти:
в
редакции
«Права»
этих
комплектов
не
имеется,
они
распроданы.
Не
знаю,
най ду
ли.
Принялись
ли
Вы
за
работу
для
нашего
пя тит ом ного
из да­
ни я?
Сроки
приближаются.
Пиш ет
ли
Ф [ед ор]
И[ ль ич]?
Ко
мне
н едав но
об ра тило сь
издательство
«Мир»
в
Москве
(Фитерман)
с
про сьб ой
быт ь
посредником
между
им
и
Вами.
Он
издает
«Историю р[ усс кой]
ли тер ат уры
в
XIX в[ек е]»
под
редакцией
Овсянико-Куликовского
(при ближайшем
участии
А.Грузинского
и
Сакулина1).
В
январе
этого
год а
оно
уже
обращалось
ко
мне
с
предложением
напис а ть
им
очерк
эпохи
80-х и
90-х
годов
—
развитие
общественных
и
умств[
ен­
ных]
течений
это й
эпохи.
Каждый
такой
очер к
предшеству­
ет
истории
лит ер ат уры
за
ту
же
эпоху.
Я
взялся,
несмотря
на
страшную
разнокалиберность
сос тав а
участников
этого
издания.
Как
пример
приведу,
что
очерк
60-х
годов
пиш ет
Иванов-
Раз ум ник2.
Сло вом ,
кто
в
л ес,
кто
по
дрова.
Тем
не
мене е
мне
кажется,
что
лучше
взяться,
лучше,
что бы
по
крайней
мер е
данная
эпоха
был а
опис ана
в
нашем
духе .
Так
вот
издатель­
ст во
просит
мен я
обратиться
к
Вам
с
предложением
напи­
сат ь
такой
же
очерк
70-х
годов.
Фитерман
мне
пишет
«редак ­
цию
интересует,
к онеч но,
не
прагматический
очерк
эпохи,
а
исключительно
об щая
ее
характеристика
и
анализ,
как
фон
для
второй
более
важной
части
очерка
—
обществ[енных]
и
умствен[ных]
течений.
Для
освещения
обществ[енных]
течений
придется
привлечь
и
нелегальную
публицистику».
Желательно
—
пишет
он
дал ее
—
избегать
полемического
тона.
Размер
ста тьи
3 листа .
Гонорар
—
по
100 рублей за
40000 печ[ат ных]
бук в
(издательство имеет право выпустить
10000 экз[ ем пля ро в] ), а за каждую следующую уплачивает по
10 % первонач[а ль ног о]
гонорара.
Сро к
—окт[ябрь]-ноябрь
текущего
года.
—
Voila (Вот .
—
ф р.).
Беритесь,
Ю[лий]
О[
си­
п ович ] ... Спешу отправить это письмо.
О тк ла дываю
до
следу­


ющего
ра за
св ои
замечания
о
загран[ичной]
лите ра тур е.
По
с ему
поводу
на до
много
сказать.
Жму
крепко
руку
А.П[отресов].
1 Грузинский Александр Евгеньевич (1858-1930) — л ит е ра т ур о в ед ,
педагог.
Сакулин
Павел
Никитич
(1868-1930) — л ит ерат уров ед ,
с
1929 г.
академик,
директор
Пушкинского
до ма
в
1929-1930 гг .
2 Иванов-Р аз ум н ик
Разумник
Васильевич
(1878-1946) —
историк
рус ск ой
общественной
мысли,
публицист
и
кр ит ик.


138
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
44
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П отр есо ву
16 апреля [но вог о
стиля]
[1908 г.]
Дорогой
Ал ександр
Николаевич!
Св ою
работу
я
по ка
еще
веду
в
стадии
пре два рит ел ьног о
ознакомления
с
материа­
лом,
который
зд есь
доставать
крайне
трудно;
в
конце
концов
самое
существенное
прид ет ся
черпать
из
нелегальных
из да­
ний.
Ф[ед ор]
И[льич]
подвинулся
несколько
дальше.
Пл ан
составлен
не
без
изъян ов ,
благодаря
чем у
моя,
например,
гл ава
имеет
очень
неопределенные
г ра ницы
и
оч ер тани я:
есл и
не
желать
удариться
в
слишком
подробное
из лож ение
всякого
рода
«предшественников»
изучаемой
эпохи,
то
придется
свести
главу
к
обзору
деятельности
с[оциал-д[
е­
мократов], с[оциалистов]-р[
еволюционеров]
и
либералов
в
начале
900-х гг., при том тщательно избегая касаться земских
съездов
и
прочих
«выступлений», поелику сие относится к
другим
главам.
Получатся,
вероятно,
повторения.
Хрус тале ву
следовало
бы
все-таки
вырезать
кусок
того
рода,
о
ко торо м
он
хлопотал.
Может
быть,
пуб лик а
согласит­
ся
на
добавочную
главу
в
1-м
том е
или
же
даст
ему
во
2-м
томе
цельный
очерк
«легального рабочего движения»
вплоть
до
9 января?
Т уда
он
мог
бы
ввести
и
очерк
«легализаторской»
по литик и
и
эволюцию
самих
легальных
обществ
от
чис той
зубатовщины
к
гапоновщине.
За
работу
для
истории
литературы
возьмусь,
к
осени
сумею
раздобыть
материал.
Можете
св яз ать
мен я
с
Фит ер­
маном,
но
предупредите
его
о
том,
что
я
смо гу
обратиться
с
просьбой
д ос тать
и
высл ат ь
мне
в
счет
гонорара
те
или
дру­
гие
литературные
источники.
Тепе рь
о
дальнейших
пла на х.
Мы
тут
меч тае м,
чтобы
осенью
выпустить
в
России
сб орник ,
посвященный
25-л ети ю
группы
«Освобождение труда».
К
сборнику
мог ли
бы
быть
присоединены
ста тьи ,
посвященные
юбилею
Маркса,
и
статейка-другая
о
10-л ети и
русской
социал-демократии.
Три
юбилея
логически
между
соб ой
связаны
и
общий
с бо рник
вполне
уместен.
Можно
ли
найти
хоро шег о
издателя
для
такого
сборника?
Мы
мог ли
бы
обещать
статьи
Плеханова
(о Марксе)
и
либ о
Кау тс ко го,
л ибо
Роланд
Гольст,
ли бо
Me­


ПИСЬМА.
1898-1913
139
р инг а1.
Есл и
б
Вам
удалось
отыскать
изд ате ля
(о том же будет
стараться
П[етр]
Павл[ович
М асл ов ], то можно списаться и
в ыра бо тать
детальный
пл ан
сборника
(я считаю 8-10 статей
по
1-2 листа,
в
общем,
листов
15). Думаю,
что
такой
сборник
пошел
бы,
есл и
б
соб ра ть
в
нем
все
наш и
имен а.
Сейчас
все
время
уходит
у
мен я
на
заканчивание
«Исто­
рии
рабочего
движения
в
XIX веке»
для
изд а ния
«Граната».
Освободившись
от
н его
через
1 1/2 месяца,
я
смогу
сдел ат ь
своей
гл а вной
работой
наш
пятитомный
сборник.
Газетная
работа
отнимает
у
меня
мало
времени,
ибо
мне
прих од итс я
пис ать
политические
статьи.
Жму
руку
Ю. Ц[ ед ерб аум].
1 Гольст Роланд (1869-1952) —
голландская
писательница
и
поэтесса,
со­
циалистка,
в
1919-1927 гг .
—
коммунистка.
См.:
Ф.И.Дан.
Письма.
С.
652; Ме ­
ринг
Франц
(1846-1919) —
немецкий
политический
деятель,
социалист.


140
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
45
А.Н .Пот ре сов
—
Ю. О. Ма ртову
7/20 апреля 1908 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Только
что
пол уч ил
Ваш е
письмо.
Фитерману
я
сегодня
же
напишу,
что бы
он
снесся
с
Ва ми
непо сре д ст ве нно.
Для
сборника,
посвященного
25-летию
гр[уппы] «Осв[
обо жде­
н ие]
Т ру да», возможно,
что
и
найд е тся
издатель.
Сделаю,
во
всяком
случае,
все
поп ытк и
в
этом
на пра в лении.
А
знаете
ли:
Острогорский
сбавляет
цену
на
«Образование»; мне переда­
ва ли,
что
несмотря
на
хорошую
подписку
он
спустил
продаж­
ную
цену
до
20 тысяч .
Но,
увы!
Где
найти
денег?
Объясняется
это
тем,
что
официальное
положение
Острогор[ского]1де­
лает
неудобным
для
него
изд а ние
такого
журнала,
как
«Об­
раз[
ов ан и е]», и он торопится его сплавить .. .
Жа ль,
что
Вы
раньше
не
у каз али
нам
на
изъяны
наш его
плана.
Во
всяком
случае,
мне
кажется,
что
Вы
не
совпадете
ни
с
ке м,
есл и
будете
говорить
о
земских
съ ез дах
и
вообще
о
с плоч ении
зем[ских]
и
иных
элементов
в
либер[альную]
партию.
Веселовский,
которому
поручено
бы ло
движение
землевладельцев,
коснулся
это й
стороны
очень
бегло,
хо тя
в
общем
статью
н апи сал
содержательную.
Я
отправил
ее
за
границу,
по
адре су
Петра
Па вло вича
[Маслова] .
Хорошо
бы
было,
ес ли
б
Вы
ее
теперь
же
могли
просмотреть.
К
15- му
апреля
будут
готовы
статьи
Балабанова,
Мукосеева2, Кольцо­
ва.
Кажется,
скоро
пре д ст авит
работу
и
Ер ман ский .
Вот
про
москвичей
в
точности
не
знаю,
хотя
и
поторапливал
я
их
не
раз...
Давно
собираюсь
поделиться
с
Вами
впечатлением
от
за­
гран[ичной]
лите рат уры ,
да
все
не
могу
собраться...
Вот
и
сейчас
ограничусь
немногим.
Пе рво е,
что
мне
бросилось
в
глаза,
это
страстное
ж ел ание
как
можно
скорее
построить
успокоительную
схему.
Это
и
есть,
должно
быть,
то,
что
Вы
в
одном
письме
назвали
«меньшевистским опти­
ми змо м».
Не
мо гу
сказать,
чтобы
он
мне
слишком
нравился
и
чтоб ы
вообще
представлялся
теоретически
и
практически
плодотворным.
Что
н аша
буржуазия
не
совсем
то,
что
на ши
аг р арии,
эт о,
к онеч но,
т ак,
но
на
этом
строить
оптимистиче­


ПИСЬМА.
1898-1913
ский
прогноз,
да
еще
для
ближайшего
будущего,
это
как
буд то
уж
и
не
ладно.
Ос об енно,
е сли
для
это й
цели
перетолковы­
вается
д ейс тви тел ьно сть
и
искажается
перспектива
ду мск их
комбинаций...
Из
незначительнейших
данных,
свидетель­
ствующих
об
оппозиц[ионном]
д ухе
нашей
буржуазии,
де­
лаются
широ ча йшие
умозаключения...
Ни
к
че му
все
эт о:
ни
к
чему
закреплять
сво е
в ним ание
на
быстро
скроенной
сх е­
ме...
«Меньшевистский оптимизм»
может
оказаться
не
менее
опасным,
чем
меньшевистская
расхлябанность;
а
кро ме
того,
не
сов пад ая
с
настроением
и
представлениями
здешней
пу­
блики,
он
à la longue (в течением времени .
—
фр. )
производит
раздражающее
действие...
Хочу
еще
обратить
в нима ние
на
ст[ ат ыо]
Мартынова:
«Дв[и жу щ ая]
сил а
р[усской]
рев[
олюции]».
Не
касая сь
его
сближений
Ленина
с
экономистами
(на мой взгляд,
по­
рядочно
нат я н ут ых ), я вывожу из нее то заключение,
что
Мартынов
считает
совершенно
не тро нут ой
ту
концепцию
русск[ой]
революции
и
д ейс тв[
ующих]
в
ней
сил ,
которую
развивала
гру ппа
«Освобождение труда».
Увы !
я
не
разде­
ляю
в
этом
пункте
его
взглядов
и
думаю,
что
и
здесь
—
на
основании
оп ыта
послед[них]
лет
—
на до
сдел ат ь
поправки.
К
сожалению,
и
та
«гегемония»
пролетариата,
которую
себе
мыслила
гр[уппа] «Осв[
обождение]
тр[уда]», оказалась не­
возможной.
И
вряд
ли
когда-либо
окажется
возможной
в
русской
буржуазной
революции...
Ограничусь
по ка
этими
беглыми
замечаниями.
Черкните
мне ,
пожалуйста,
не
нужно
ли
Вам
денег.
Я,
кажет ся ,
смо гу
прислать
Вам
еще
рублей
50.
Насчет
Хруст[алева]
можно
будет
так
или
инач е
согла­
ситься.
Пусть
пишет.
В
мае
месяце
нам
надо
будет
съехаться
и
произвести
генеральный
см отр
всех
материалов
по
изда­
нию.
Жму
руку.
А.Потресов.
1А.Я.Острогорский
в
то
врем я
был
директором
Тенишевского
у чил ища.
2 Мукосеев Василий Алексеевич (?—1922) —
экономист,
сотрудничал
с
ре­
д акц ией
5-томника «Общественное
движение
в
России», где в 1-м
то ме
опубли­
ковал
статью
«Торговля и кредит» .


142
Ю.О. МАР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
46
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
23 апреля / 6 мая 1908 г.
Дорогой
Ю[лий]
О [ си по ви ч]! ПишуВамсейчаспоследую­
щем у
п ов оду.
Вы,
вероятно,
читали
или,
по
крайней
мере,
ви­
дел и
сборник
«Литературный распад», изданный «Зе рн ом»1.
Сборник,
на
мой
взг л яд,
плохой,
что
не
помешало
ему
иметь
материальный
усп ех
и
выходить
вторым
изданием.
Так
вот
та
же
компания
—
с
небольшими
изменениями
в
личном
со­
ставе,
замышляет
второй
с бо рник,
на
такие
же
литературно­
общественные
те мы
и
в
лице
П.Юшкевича (из
меньшевиков
там
пр иним али
участие
Юш кев ич
и
Соломонов-Иванович)
не
да ет
мне
покою,
уговаривая
принять
в
нем
участие.
Я
хо­
тел
было
сначала
отк аз атьс я,
но
за тем
мен я
в зяло
сомнение
вви ду
следующих
сображений.
Состав
участников,
пр ав да,
по
преимуществу
большевистский
(вот предполагаемый состав:
П.Юшкевич,
Троцкий,
Морозов,
Луначарский,
Каменев,
Орловский,
По кр овс кий,
Стеклов,
Горький,
Иванович2),
но,
во- пе рвы х,
большевики
за тева ют
другой
ряд
сборников
(тоже на литературно-о бщ ес тв ен н ы е
темы)
и,
следователь­
но,
возможно,
что
они
постепенно
перекочуют
туд а
и
дадут
возможность
основаться
в
эт ой
серии
сборников
книгоизда­
тельства
«Зерно», но,
быть
может,
возможно
будет
в
дальней­
шем
придать
это й
серии
более
желательный
характер
или,
по
крайней
мере,
за вяза ть
сно ше ния
с
«Зерном»; во -в то рых ,
ес ли
войти
в
этот
сборник
не
в
одиночку,
можно
внести
в
не го
с вою
стр ую
(особенно участвуя в редакции).
Поэтому
я
предложил
через
Юшкевича
таку ю
комбинацию,
что
войти
не
мне
одн ом у,
а
и
Вам,
что
уже
в
общем
накладывало
бы
известную
печать
на
сборник
(на большее количество участ ­
ников
с
нашей
стороны
сейчас
нел ьзя
претендовать,
так
как
нет
мест а
и
прихо д итс я
считаться
с
размером
предприятия
и
уже
намеченным
составом;
на
каждую
статью
приход итс я
в
среднем
два
листа,
итого
22 листа).
Писа ть
желательно,
ко неч но,
на
различные
темы
не
тольк о
л ите рат урно -к рити­
ческо г о
хара кт ера ;
можно
писать
обо
всем,
х ара кте ри зую­
щем
настоящий
ид е йный
и
общественный
кризис,
—
но
не
на
чисто
политические
темы,
которых
издательства
теперь


ПИСЬМА.
1898-1913
143
вельми
боятся.
Я
приму
уча ст ие
только
в
том
случа е,
есл и
и
Вы
войдете,
и
мы
тем
самим
положим
как
бы
начало
гру ппо ­
вому
воздействию.
Решайте,
Юлий
Осипович,
ибо
я
по
сему
поводу
не
и мею
очень
прочного
мн ения
—
ес ть
доводы
и
за,
и
против.
Так
как
публика
будет
ждать
Вашего
отв ет а,
то
дайте
мне,
пожалуйста,
телеграмму
(она будет оплачена): да,
нет
или
условно.
Во
всяком
случае,
мне
кажется,
входить,
поставив
условием
участие
в
ред а кции
(что,
кажется,
и
предполагает­
с я), и тем обеспечить себе контроль над содержанием всего
сборника.
Ит ак,
жду
от
Вас
телеграммы.
Сейчас
кончаю.
До
д ру гого
раза.
Пишите.
Жму
крепко
руку.
А.П[отресов]
P.S .
Такие
же
запр ос ы,
какой
я
делаю
Вам,
пе терб[
ург­
ская]
большев[истская]
публика
делает,
со
своей
стороны,
Орловскому
и
Луначарскому
насчет
нашего
участия.
Поэто­
му
я
Вам
ответ
не
сообщу
раньше,
чем
не
узнаю
о
формаль­
ном
согласии
всей
коллегии.
1 «Литературный распад» —
название
дв ух
марксистских
(критических)
сборников,
выходивших
в
1908и 1909 гг.
2 Юшкевич Семен Соломонович (1868-1927) —
писатель,
близкий
к
соц и­
ал-демократам.
Морозов
В.П.
—
социал-демократ,
публицист.
Каменев
Лев
Борисович
(наст.
фам.
Розенфельд.
1883-1936) —
политиче­
с кий
деятель,
с
1903 г.
—
бо льше ви к.
Орл овск ий
—
псевдоним
В ац лава
Вацлавовича
Воровского
(1871-1923),
социал-демократа,
с
1903 г.
—
большевика.
Покровский
Михаил
Н ико лаев ич
(1868-1932) —
историк,
с
1905 г.
—
боль­
шевик.
Стекл ов
—
псевдоним
Юр ия
Мих айл ович а
Нахамкиса
(1873-1941), с оц и ал-
демократа,
пос ле
1903 г.
—
большевика.
Иванович
—
псевдоним
Семена
Осиповича
Португейса
(1880-1944), соци­
ал-демократа,
с
1903 г.
—
м ень шевик а.


144
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
47
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П от ре сову
27 апр[е ля]
ст[арого]
ст[иля]/
10мая[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорог ой
Александр
Нико ла евич !
Я
Вам
дал
своевремен­
но
телеграмму
с
согласием
работать
для
сборника.
Долж ен ,
однако,
признаться,
что
сд елал
это
только
после
долгих
со­
м нений ,
в
конце
концов
так
и
не
разрешенных,
и
если
я
ска ­
зал
«да», то лишь потому,
что
не
хотел
брать
на
себ я
ответ­
ственности
за
то,
что
Вы
откажетесь
от
предложения.
Дело
в
том,
что
отдавать
борьбу
с
«новыми веяниями»
целиком
большевикам
нам ,
конечно,
не
приходится,
и
я
по это му
рад
был
бы
вся ко му
уд обн ому
случаю
для
нашего
собственного
выступления
на
этой
арене.
Но...
компания,
о
к оторо й
Вы
пише те ,
очень
неудобна
для
первого
нашего
выступления.
Чем
больше
знакомишься
с
умонастроениями
нынешней
радикальной
молодежи,
тем
более
видишь,
что
Лу нач ар­
ский,
выступающий
чуть
ли
не
главным
чемпионом
борь­
бы
с
«декадентщиной», сыграл и играет одну из наиболее
вредных
ролей
в
д еле
развращения
этой
молодежи.
Од но
его
письмо
в
январском
«Образовании» (против Изгоева)
о
религии
достаточно,
чтобы
держаться
от
него
подальше.
Я
лично,
подумывая
о
сво ем
переходе
на
амплуа
публициста
по
вопро са м
современной
литературы,
не
иначе
себе
пред­
ставлял
дело,
как
в
том
смысл е,
что
начну
с
раз б ора
творе­
ний
Луначарского...
Но
он
не
один
меня
смущает.
Я
не
читал
«Литературного распада», мог только его перелистать,
но
этого
был о
достаточно,
чтобы
видеть,
что
писания
Сте­
клова
в
э том
вопросе
мог ут
оказать
лиш ь
медвежью
услугу
в
де ле
борьбы
с
психологическими
настроениями,
об урев а­
ющим и
на шу
нынешнюю
интеллигенцию
(не говоря о том,
что
эти
писания
—
ве рх
литературной
безвкусицы;
в
полном
смыс ле
слова
—
grobianische Literatur (грубейшая литерату­
ра.
—
н е м.)).
Ск лон ен
дума ть,
что
писания
Стеклова
(как приблизи ­
тельно
и
Львова-Рогачевского1)по«вопросам
порнографии
и
эротики»
не
[с]только
служат
целям
борьбы
с
эт ими
яв­
лениями,
с кол ько
их
рекламируют.
Боюсь,
что
и
Юшкевич


ПИСЬМА.
1898-1913
145
с
Соломоновым
фактически
будут
содействовать
это му
рекламированию.
Есть
такая
скучная
и
добродетельная
борьба
с
поро ко м,
кот ора я
оказывает
пороку
величайшую
услуг у.
Еще
хуже,
ко гда
к
добродетельной
те нд енции
при ­
мешивается
желание
показать,
что
и
мы
не
лык ом
шиты,
что
и
нам
не
чуж ды
тонкие
переживания
и
эстетические
запросы.
Вообще,
всего
ху же
в
той
борьбе,
котор ая
нам
предстоит,
будет
действовать
многоглаголание,
неизбеж­
ное ,
когда
в
дел е
участвуют
люди,
в
общем
мал о
смыслящие
и
не
имеющие
«центральной идеи», способные трактовать
очень
сложную
и,
в
сущности,
трагическую
т ему
момента
мет о дами
«газетной»
обработки.
Словом,
я
бы
предпочел,
чтобы
против
или
по
поводу
современного
литературного
и
интеллигентского
кризиса
мы
с
Вами
выступили
в
ком­
пании
Веры
Ивановны
[Засулич], Плеханова,
Овсянико-
Куликовского,
пожалуй,
Неведомского
и
еще
трех-четырех
более
солидно
«подкованных»
людей.
Однако
против
от­
рицательного
ответа
говорило
одно
практическое
сооб­
ражение:
необходимо
зацепиться
практически
за
«Зерно»;
если
ждать,
пока
мы
с ами
устроимся,
то
большевики
успеют
уже
зарекомендовать
себя
преимуществом
отзывчивости
по
вопросам,
которые
волнуют
широкую
публику.
(Кстати:
Львов,
кот оры й
находится
на
Капри
у
Горького,
писал
Дан у,
что
у
большевиков
на
верхах
большая
др ака
из-за
вопросов
философии
и
«новых веяний».
По-в и ди мому,
против
Лу на­
чарского
начата
б орьб а.
Недавно
в
«Пролетарии»
был о
за­
яв л ено,
что
лю дя м, «не ведущим борьбы против религии»,
нельзя
«ужиться»
в
социал-демократии.)
На
дня х
по лу чил
от
Роланд
Гольст
запрос,
сделали
ли
мы
какие-нибудь
ша ги
для
изд а ния
нашего
5-томника
на
немец­
ком
языке.
Она
рекомендует
хорошего
немецкого
перевод­
чи ка
(который перевел недавно вышедшую у Дица нелепую
книгу
Череванина
«Пролетариат»
из
московской
се рии) .
Я
ответил,
что
е два
ли
найд ет ся
в
Германии
издатель
для
та­
кого
левиафана
и
что,
вероятно,
в
Питере
о
переводе
еще
не
думали;
обещал
ей
справиться
у
Вас
о
формальном
согласии
предоставить
ее
переводчику
переводить
хотя
бы
отдельные
части
работы
(надо будет выговорить хоть маленький гоно ­
рар
авторам).
Роланд
Голь ст
спрашивала
Ваш
адр ес,
кото­
рый
я
ей
пос лал.


146
Ю.О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
Статью
Веселовского
мне
П[етр]
Пав[лович
Маслов], во­
преки
обещанию,
еще
не
выс ла л.
Парвус,
по-видимому,
еще
не
прислал
своей
статьи.
Жму
руку,
привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю.Ц[едербаум].
1Львов-Рогачевский
—
псе вдоним
Василия
Львовича
Рогачевского
(1874-
1930), историка литературы,
марк сис т а.


ПИСЬМА.
1898-1913
147
48
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
6/19 мая 1908 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Я
сов е рш енно
со гл асен
со
в семи
Вашими
Bedenken (со ­
мнениями.
—
нем. )
и
только
потому
готов
был
пойти
на
всякую
комбинацию,
чтоб ы
предупредить
или
заставить
за­
молкнуть
и
без
того
идущие
на
меня
нар екан ия
за
политику
воздержания
и
соблюдения
чистоты.
Готов,
кажется,
о бни­
маться
с
чертом
и
его
бабушкой.
...Как
Вы
уже
знаете
из
газет,
вероятно,
комбинация
с
«Зерном»
отл аг ае тся
на
неопределенное
время
ил и,
вер нее ,
совсем
отм ен я етс я: «Зерно»
опечатано,
целый
ряд
лите ра то­
ров
арестован
и
пок а
выпущен
один
только
Юшкевич.
Но
сейчас
у
мен я
загорается
новая
надежда,
по-видимому,
гораздо
более
основательная.
Острогорский
должен
к
июню
во
что
бы
то
ни
стало
разделаться
с
«Образованием», он продает его задешево,
и
вч ера
Берлин
(который с ним довольно близок и по­
сл ед нее
время
замещал
Острогорского
в
редакции)
со­
общил
очень
вы го дные
у сл овия
сделки:
нужно
будто
бы
только
десять
тыс яч
наличными,
оста льн ое
все
в
кредит,
сам
Берлин
предлагает
четыре
ты с ячи,
остается
будт о
бы
всего-навсего
недостающих
6 тысяч .
Сегодня
я
буду
с
ним
подробно
об
этом
разговаривать,
и,
если
положение
выр и­
суется,
де йств ител ьно,
в
таком
свет е,
есть
много
ш анс ов,
что
мы
ус тр оим
паевое
товарищество.
Опасность
нам
гро­
зит
со
с торо ны
конкурирующего
Бланка1.
Авось
на
сей
раз
что-нибудь
выг о рит.
Пишете
ли?
Я
половину
написал,
дру гую
половину
на­
де юсь
закончить
к
20-му .
Тронуться
отсюда
за
границу
я
не
см огу
р ань ше,
чем
не
соберу
в есь
материал.
Пока
получено:
от
Кольцова
—раб[очее]
движение,
Веселовский
— движение
землевладельцев,
Боголепов
—
ф и на н сы2, Балабанов
—
э во­
люция
пром ы шле ннос ти,
Маслов
—
эволюция
з ем лед[
елия].
Завтра
заканчивает
Мукосеев
—
торговля
и
кредит;
в
воскре­
сенье
11 мая доставит свою работу Ерманский ( раб от ал
он,
кажется,
очень
много
над
своим
м ат ер иало м). От москвичей


148
Ю .О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТРЕ СОВ
жду
поступления
рукописей
со
дня
на
день,
но,
по-видимому,
изря дно
запоздает
Гро ма н.
Ну,
всег о
хорошего.
Ваш
А. Потресов.
[P.S.]
Получили
ли
пос ланны е
Вам
пятьдесят
рублей?
1 Р.М .Бланк
издавал
в
1909-1912 гг .
в
Пет ерб ург е
беспартийный
ра дик аль­
но-демократический
журнал
«Запросы жизни».
С м.:
Письма
П .Б.А кс ельро да
и
Ю.О.Мартова.
С.
253.
2 Боголепов Михаил Иванович (1879-1945) —
экономист,
автор
ряда
работ
в
области
анализа
теку щ ей
финансовой
политики.


ПИСЬМА.
1898-1913
149
49
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
6августа[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорогой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]!Толькосегоднянам
удалось
съехаться
с
Г[ео рг ие м]
В[алентиновичем
Пл ех ано­
вым]
и
начать
редакционную
сессию.
Сегодня
же
поре ш или
с
Громаном
и
Ле нски м,
рукописи
ко их
Вам
по сыл аю
одно­
временно.
С
Гро м[ а ном]
дел о
стояло
так: 1) вместо 11/2 ли­
ст ов
—
около
5. 2) статья,
по
общему
впечатлению,
написана
поверхностно
до
последней
степени;
факт и ч еский
материал
целиком
вз ят
почти
у
одного
Маслова.
3) нет мысли,
а
где
она
есть,
это
не
с[о ц иал]- д[
емократическая]
мысль,
а
мысль
народническая
или,
в
лучшем
случае,
полубольшевистская,
полус.-р.-ская.
Имею
в
вид у
все
мес та,
где
он
движение
крестьян
и
его
лозунги
выставляет
гл ав ным
рычагом
«на­
циональной
революции».
С делал и
мы
со
статьей
следующее:
а)
вык ину ли
первые
23 страницы,
посвященные
временам
«до-историческим», а частью даже до-пугачевским,
здесь
оставили
лишь
2 абзаца на странице 19-й
и
23-й,
из
которых
и
составится
начало
статьи;
б)
сократили
кое-что
в
сер е дке,
з амен ив
дл инный
р ас сказ
о
дел е
крестьянина
Фишера
ма­
ленькой
мо ей
вставкой;
в)
выкинули
в есь
ко нец,
включая
все
«философическое»
заключение,
пахнущее
указанным
народ­
ничеством;
г)
кое-где
почистили
с лог,
к ое- где
уст ра нили
«по ­
до зрите льны е
по
народничеству»
фразы.
Теперь
осталось
2
печатных
листа.
К
статье
Ленского
можно
предъявить
2 претензии: 1) он
из
«движений»
рассказывает
только
о
польском,
еврейском
и
армянском.
Нет
латышского
национального
движения,
литовского,
прибалтийско-немецкого,
сыгравшего
извест­
ную
роль,
поскольку
ба лты
стали
впоследствии
оп орой
к онт рре вол юции;
нет
и
национального
грузинского.
Ви д­
но,
он
не
очень
старался
найти
материалы
об
эт их
дви же­
ниях.
Не
знаем,
как
быть:
сделать
ли
оговорку,
что
статья
останавливается
ли шь
на
более
крупных
движениях,
или
ту,
что
о
движениях
других
народностей
будет
говориться
в
других
томах
(где ретроспективно можно будет коснуться
начала
эт их
дв иже н ий ). 2) Нет попытки детально анализи­


150
Ю. О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
ровать
социальную
структуру
отд ел ьных
национальностей,
и
ею
объяснять
ха рак тер
и
направление
их
движений.
Но
последнее
—
сл и шком
коренной
недостаток.
О
пер вом
же
решите
сами ,
какую
оговорку
сделать.
Сверх
того
попро­
си те
Ленского
прислать
для
примечания
объяснение
плохо
известного
русским
читателям
слова
«гакатизм»1: мы сами
не
помним
собственных
имен,
из
инициалов
коих
обра зо­
вался
это т
термин.
С
этими
двумя
рукописями
я
посылаю
пе рвую
тетрадь
св о­
ей
статьи
о
политических
партиях.
Завтра
мы
проредакти­
руем
ост ал ьные
две
тре ти
и,
по
переписке
их,
я
Вам
вышлю.
Статья
за к онче на.
Получилось,
после
всех
с ок ращ ений,
о ко­
ло
4-3 3/4листов.
Я
сокращу
свои
«Итоги»
до
1листа(это
мне
у да стся ); таким образом,
обе
статьи
вместо
21/2 плюс 11/2 (4)
составят
до
5 листов .
Меньше
не
выходит:
Вы
увид ит е
са ми,
как
я
писал
сжато,
прямо
в
ущерб
убедительности.
Еще
боль­
ше
разросся
Д ан,
то же
уже
кончивший
ст а тью.
Его
мы
завтра
сократим
т оже
до
4, может быть,
до
4 1/4 листов.
Статья
его
еще
не
переписана,
но
дней
через
5-6
и
она,
и
остаток
мо ей
будут
посланы.
Рукопись
Неведомского
до
сих
пор
на
почте;
когда
ее
выручим
(Вам писал П[ етр]
П[авлович
Маслов]
о
необходимости
Вашей
д ов ер е н но с ти ), постараемся быстро
пок онч ить
с
ней,
не
дожидаясь
нового
съезда
с
Г[ео рг и ем]
Вал[ентиновичем
Пле ха нов ы м], который живет от нас до­
вольно
далеко.
Затем
останется
ли шь
Ва ша
статья
и
«итоги» .
Я
и
П[етр]
П[ авл ович]
уже
пишем
свои,
через
2 недели у обо­
их
будет
готово.
П ле х[а нов]
обещает
взя тьс я
за
свои
через
неделю.
Таково
положение
де л.
Как
будто
недурно.
Ограничиваюсь
этим,
чтобы
отправить
скорее
письмо.
Какой
ср ок
давать
авторам
для
2- го
том а?
Я
Мартынову
и
Волонтеру2
на зна чил
представить
нам
рукописи
к
ср ед ине
русского
сентября.
Что
с
«Образованием»? Пока симптомы плохие?
Жму
крепко
руку
Ю.Ц[едербаум].
[P.S.]
Ста ра лся
свести
к
minimum’y наезды в область Ва ­
шей
темы.
Если
на йд ете
у
меня
м ест ами
прямые
повторения
того,
что
сказано
у
Вас
(например,
о
народоправчестве
и
о
*См[отрите]
место,
зачеркнутое
и
обведенное
красным
пун ктир ом .


ПИСЬМА.
1898-1913
легальном
ма ркси зме )*, то можете сами выбросить у меня.
Есл и
в
мо ей
ста тье
заметите
фактические
ошибки
или
неточ­
ности,
исправьте
са ми.
Еще
од на
поправка
к
статье
Ленского
на
8-й
странице:
у
не го
г ов орит ся,
что
великоруссы
составляют
всег о
43%на­
селения
России,
а
ост аль ное
57%—
большинство
—
инород­
цы.
Мы
решили
изм енит ь,
так
как
в
та ком
ви де
получается
неверное
пре дс та в ление
о
бело-
и
малоруссах,
как
с толь
же
«инородных»
элементах,
как
пол як и,
армяне
etc.
В
изм е­
ненной
фразе
не
хва та ет
цифры
—
всех
«русских» (вместе с
белоруссами
и
малороссами). Я ее пришлю Вам,
вернувшись
к
себе,
в
Chernex, где у меня есть справочники (по шлю,
с ле­
довательно,
ее
через
3 дня).
1 Гакатизм
—
политика
германского
правительства,
нап рав ленна я
к
уни­
ч тоже нию
польского
землевладения
в
П озна ни
и
Восточной
Пру сси и.
2 Волонтер
—
один
из
псевдонимов
Михаила
Лазаревича
Вель тмана
(1871-1927), со ци ал- дем окр ата,
с
1903 г.
—
меньшевика,
после
октября
1917 г.
— большевика.


152
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПО ТРЕС ОВ
50
Ю . О.М артов
—
А .Н.П отр ес ову
9августа[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорогой
Ал екс андр
Николаевич!
Деньги
по лу чил
—
спаси бо .
Пос лан ы
ли
Г[е ор гию]
В[
а­
лентиновичу
П л ех а нов у] ? Третьего дня послал Вам письмо и
част ь
своей
рукописи,
вмес те
с
рукописями
Гор на
[Громана]
и
Ленского.
Ужасно
огорчила
меня
весть,
что
Мук осе ев
вы­
шел
в
51/2 листов .
Это
—
вопиющая
в ина
Петра
Павловича
[Маслова].
Диспропорция
получается
ужасно
невыгодная
для
нас:
все ,
прямо
или
косвенно,
относящееся
к
идеологии
и
по литик е,
поневоле
крайне
сжато,
а
с пециа льны е
ста тьи
о
кредите
—
целые
книжки.
Моя
с тать я,
например,
хотя
и
разрослась
до
33/4 листов,
но,
видимо,
ма ло
удовлетворила
слушавших
ее,
ибо
она
не
тол ько
конденсирована
до
того,
что
ст ала
очень
сухой,
но
и
не
затрагивает
или
лишь
мельком
затрагивает
многие
факты.
Распределили
мы
с
П[етром]
П[
авловичем
Масловым]
и
Г[е ор г ием]
В [ал ент инович ем
Плехановым]
наши
«итоги»
и
впл от ную
теперь
за
них
за­
ся дем.
Бу ду
рад,
е сли
Г[еоргий]
В [а ле нтино вич]
напишет
ли шь
3 листа ( в мест о 2), боюсь,
что
ему
не
удастся.
Дана
сократили
до
4.
—
С
авторами,
действительно,
беда,
но
что
поделаешь,
например,
с
Горном
(Громаном), если он просто
наскоро
состряпал
журнальную
статью?
—
Теперь
о
п севд о­
нимах:
Ф[е до р]
Ильич
предлагает
решить
за
не го
вопрос
Вам:
всего
предпочтительнее
для
него
Ф. Д.,
но
если
эти
бу к­
вы
в
таком
в иде
не
годятся,
то
согласен
на
Ф. Да нил ов.
Меня
обозначайте
А.Егоров.
Что
с
«Образованием»? Я получил
от
Василевского
предложение
сотрудничать
и
просьбу
пр и­
вл ечь
«Ваших политических друзей Плеханова,
Парвуса(!),
Дан а
и
т.д.»
Письмо
хамски-льстивое.
В олод я1
пишет,
что,
ес ли -де
проявить
большую
суровость
и
«требовательность»,
то
можно
будет,
пожалуй,
забрать
Василевского
в
свои
руки2.
Что
говорит
Берлин?
Пок а
воздержусь
от
ответа
Василев­
скому.
—
Кс тат и,
Плеханов
начинает
все
чаще
поговаривать,
что
с
Иорданским, «пожалуй,
ничего
не
выйдет». —
Проживу
з десь
в
Chernex еще с неделю,
за тем
буду,
вероятно,
в
Кл а­
р ане.
П ишите
на
П[етра]
П ав[
ловича
Мас ло ва].
Листков


статьи
Ерм анско г о
ни
у
меня,
ни
у
Петра
Павловича
нет.
Перерыл
все
сво е
имущество.
Жму
ру ку.
Ю. Ц[
едербаум]
1 Имеется в виду Владимир Осипович Цедербаум (п с.
Левицкий.
1883-
1938), младший брат Ю .О .М ар тов а ,
ме ньше ви к.
2 Василевский,
основатель
и
ред акто р
выходивших
под
разны ми
названи­
ями
понедельных
бульварных
г азет.
Впоследствии
недолгое
вр емя
ред акто р
журнала
«Образование» (прим.
Б.И.Николаевского).


154
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТ РЕС ОВ
51
Ю. О. Мар тов
—
А .Н.П отр есо ву
11 /24 авг[
уста]1908г.
Дорогой
А[
лександр]
Н[
ик о ла е вич ]! Сегодня выслал Вам
вто рую
половину
своей
статьи
(1- ю,
надею сь,
Вы
уже
пол уч и­
ли;
равно
как
ст атьи )
Ф[едора]
И[ ль и ча]).
Далее,
рукописи
Ерманского
и
Неведомского
мно ю
третьего
дня
высланы
в
Клар ан
Петру
Павловичу
[Маслову]
для
немедленной
от­
сылки
Вам.
О
них
мы
здесь
с
Г[ еор г ием]
В[а ле нтино виче м
Плехановым]
и
Ф[ ед ором]
И[ льич ом]
пришли
к
таким
пред­
ложениям.
1) Ерманского надо поместить,
но
с
обязательной
оговоркой
в
предисловии
о
несогласии
(лучше всего указать,
в
чем
его
е ре сь).
Ерманский
в
письме
к
Пе тру
Павловичу
просит,
чтобы
это й
оговорки
не
было,
но
это
совершенно
невозможно,
ибо
он
не
тольк о
не
и зм енил
«идеи»
статьи,
но,
пожалуй,
еще
ус угуби л
ее
памфлетический
хар ак тер.
Без
оговорки
его
статья
явится
сильным
козырем
в
руках
народников
и
большевиков
против
на с.
Затем
я
сделал
все
возможные
сокращения
в
рукописи
(большинство из них по ­
мечены
типографским
зн ако м), чем довел ее до 2 1/2 листов.
Но
сверх
того,
я
предлагаю
еще
выкинуть
всю
страницу
27- ю,
представляющую
вставку
в
первоначальный
текст,
повиди­
мости,
идущую
нам
на в стре чу,
на
дел е
же
лишь
более
рельеф­
но
вырисовывающую
его
тенденцию.
2) О статье Неведом ­
ского.
Она
вы зв ала
у
нас
«тягостные»
переживания:
статья
талантлива
и
интересна,
но
увы
—
бьет
в
ли цо
требованиям,
которые
следует
предъявить
мар ксист ск ому
анализу
ли т ера­
турной
эволюции.
Дело
не
то лько
в
«социализированном
ни цш еан ст в е», а во всей точке зрения,
рассматривающей
нове йшую
литературу,
как
про цес с
«выпрямления лично­
сти ».
Не
сказ ав ,
что
речь
идет
о
личности,
им ма нент но
пре­
образующейся
в
личность
демократа-буржуа,
Неведомский,
во-1 -х,
занимает
неправильную
позицию
по
отно ше нию
к
ис­
ходному
пункту
эв о люции
—
народничеству,
которое
он
изо­
бражает
грубыми
маз ками
автора
статьи
об
Ярошенко,
на зы­
вая
его
«религией кающихся дворян»
и
почти
издеваясь
над
«идеей долга»
почти
à la Волынский былых дней .
В о-в торы х,
та
же
подстановка
абстрактной
личности
вместо
конкретной


ПИСЬМА.
1898-1913
155
исторической
личности
интеллигента,
превращающегося
в
члена
«нового третьего сословия», ведет к названию « со ц иа­
лизир ов ан ным
ницшеанством»
того,
ч то,
по
сути
дел а,
было
«ницшеанизированием»
социализма,
унаследованного
от
на­
родников,
и
к
неу мен ию
заметить
в
успехе
Горького
первой
полосы
симптомов
той
«эмансипации от марксизма»
—
в
с то­
рон у,
между
пр очи м,
с.-р.-щины,
которая
зачалась
в
самы й
апогей
внешних
тр иум фов
м ар ксиз ма.
Та
же
точка
зрения
не
дает
автору
ответить
на
вопрос,
почему
индивидуализм,
так
односторонне
им
изображаемый,
еще
до
ре вол юции
развил
с вою
оборотную
стор он у
—
пес сим изм
Андреева?
У
автора
выходит,
что
все
дел о
ч уть
ли
не
в
личном
складе
таланта
Ан др еева,
но
почему
те
же
читательские
массы
под­
нимали
на
щит
и
Горького
и
Андреева1, —
он
не
объясняет
и
не
может
об ъя снит ь,
тогда
как
заманчиво
интересно
было
бы
показать,
как
в
э том
«пополнении»
оптимизма
Г орьког о
скептицизмом
Андреева
уже
пророчески
проявлялась
основ­
ная
трагедия
ре волю ции
—
отсутствие
исторической
почвы
для
психологического
единства
на ции,
а
следовательно,
и
для
психической
цельности
авангарда
этой
нац ии,
и
как
боевой
«социализированный»
индивидуализм
должен
был
еще
до
своих
практических
успехов
в
смысле
завоевания
действительного
простора
для
личности
исчерпать
себя
и
оставить
осадок
философского
скептицизма
Андреева
(кста­
ти
сказать,
параллель
Андреевского
и
Чеховского
скепти­
цизма,
вероятно,
дал а
бы
очень
поучительные
результаты).
Наконец,
и
самы й
жалкий
конец
Горького
т оже
получил
бы
историческое
ос вещ ение
вместо
того,
просто
плоского
и
шаблонного
объяснения,
со гл асно
ко тором у
его
«сгубила
доктрина».
...
(неразборчиво.
—
И .У. ) (краткий смысл длин­
ной
речи.
—
со хр.
перев.
Б.И.Николаевского).
Неведомский
не
объяснил
литературной
э во люции
в
той
самой
мере,
в
какой
сам
он
лично
в есь
еще
или
в
значительной
степени
является
продуктом
той
эв о люции
интеллигенции,
кот о рая
отража­
лась
в
эволюции
литературной,
и
в
какой
сам
он
не
эман­
сипировался
от
этого
процесса
на ст оль ко,
чтобы
овладеть
всем
его
многосторонним
содержанием.
Иначе
он
не
мог
бы
и
так
simplicity (упрощенно.
—
нем.)
отождествлять
«Горь ­
ковскую»
полосу
в
эт ой
эволюции
чуть
ли
не
с
«социализи­
рованием»
русской
интеллигенции,
якобы
совершившейся
в
предреволюционные
годы...
Как
бы
то
ни
было,
а
статью,


156
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
конечно,
над о
печатать.
Георгий
Ва ле нтинов ич
[Плеханов]
предлагает
о
ней
с ка зать
в
пре д ис ловии,
что
с
точки
зрения
редакции
кое-что
в
ней
следовало
бы
ск аза ть
ина че
и
по­
яс нить,
что
«социализированный индивидуализм»
скорее
должен
быть
назван
«индивидуализированным социализ­
мом», что под «выпрямлением
личн ост и»
автор,
к онеч но,
имеет
в
виду
личность,
исторически
эволюционировавшую
в
сторону
буржуазной
демократии,
и
что
все
э то,
ко неч но,
не
противоречит
ходу
мысл ей
ав тор а.
Я
думаю,
что
такое
«дополнение»
для
предисловия
будет
легко
составлено.
Что
же
касается
до
первых
страниц,
где
Неведомский
говорит
о
народничестве,
следовало
бы
ему
самому
их
несколько
изме нить ,
внеся
некоторые
нюа нс ы:
т ак,
не
отождествлять
все
народничество
с
«религией кающегося дворянина»,
а
ск аза ть
лишь,
что
эта
религия
входила
элементом
в
на­
род нич ес тво.
Равным
образом
хорошо
бы
просмотреть
ему
места,
где
он
бичует
народничество
за
уничтожение
лич­
ности.
Все
это
верно
(лишь очень условно), и он найдет
формулу,
чтобы
выразить
с вою
идею
более
тонко.
Теперь
о
сокращениях:
статья
очень
д линна
—
4 1/2-5
листов.
Мы
решили
предложить
лишь
выкинуть
41-45 страницы
—
об
эволюции
формы,
о
те атре
и
живописи
—
ибо
эти
абзацы
можно
механически
у стр анить ,
да
к
том у
же
они
написаны
неинтересно,
а
о
живописи
даж е
едва
ли
верно:
нел ьзя
же
во
все м
импрессионизме,
декадентстве
и
«техницизме»
не
увидеть
никакого
отражения
психологического
содержания
эпохи.
Плех[анов]
говорит,
что
по-своему
в
этой
живописи,
по-видимому,
происходило
то
же
«выпрямление личности»,
но,
конечно,
менее
гармонично
слившееся
с
сознательными
тенденциями
передовой
интеллигенции.
Во
всяком
случае,
от
устранения
эт их
мес т
статья
не
потеряет,
сократившись
на
15 тысяч букв .
Дальнейшие
частные
сокращения
я
не
ре­
шился
взять
на
себ я,
ибо
это
легче
попробовать
сделать
Вам,
имея
возможность
снестись
или
даже
свидеться
с
автором:
вероятно,
по
кусочкам,
урезая
цитаты
и
примечания,
можно
с
1/2 листа еще сэкономить .
В
обще м,
статью
будут
читать
с
интересом
и
она
наводит
на
мысли.
Мелочи:
в
одном
месте
я
забыл
исправить
досадную
оши бк у:
вместо
«Рюи Блаза»
Гюго
поставлен
«Жиль Блан». Раза два,
кажется,
стоит
эпитет
«без­
р ел и ги о з ный », который по нынешнему религиозному време­
ни
не
ху до
за м енить
«безыдейным» . Об ра тите вни ма ние .


ПИСЬМА.
1898-1913
157
Теперь,
значит,
ос таю тся
ли шь
Ваша
статья
и
«Итоги» .
С вои
я
п ос тара юсь
окончить
и
пропустить
через
редакцию
в
двухнедельный
срок.
Вероятно,
П[етр]
П[авлович
Маслов]
тоже
не
задержит.
Теперь
о
другом.
Василевский
прислал
мне
просьбу
о
со­
трудничестве,
направленную
ко
мне
и
прочим
единомыш­
ленникам,
в
число
которых
он
включил
и
Парвуса.
Со
сво ей
стороны,
Г[еоргий]
В[
алентинович
Плеханов]
пол учи л
письмо
от
Берлина,
который
пишет,
что
не
знает,
участво­
вать
ли
ему
в
«Образовании»
в
столь
смешанной
компании.
Обсудив
зд есь
вопрос,
мы
решили,
что
все го
пр авил ьне е
будет
ответить
Василевскому,
что
мы
со гл асны
сотрудничать
в
том
лишь
случае,
есл и
1) он в самом журнале объявит,
что
это
—
журнал
беспартийный,
открытый
для
в сех
левых
на­
правлений.
2) даст нам сейчас же ответить на статью Гиппи ­
ус,
есл и
ве рно
известие,
что
сия
статья
направлена
против
социал-демократии.
Почему
Вы
ничего
не
пише те
о
пол ож е­
нии
дел
с
«Образованием»? Я думаю,
что
при
данных
обсто­
ятельствах
писать
в
нем
на
отмеченных
условиях
стоило
бы.
С
Иорданским,
вероятно,
ничего
не
выйдет
(кстати,
ста тьи
Мартынова
и
Залевского
он
возвратил)2.
Следите
за
турецкими
со быт ия ми3?
Еще
о
пятитомнике:
мы
дума ем,
что ,
во
всяком
случае,
из
2-г о
том а
Ерманского
следовало
бы
ус тра нить .
Нет
никакой
надежды,
чтобы
он
вторую
ст атью
написал
сколько-нибудь
приближаясь
к
нашей
точк е
зрения.
С
какой
же
стати
нам
за
нег о
держаться,
ес ли
он
сам
(в ответе П[е т ру]
П[
авловичу
Маслову]
заявляет,
что
переменить
свои
взгляды
не
может.
Человек,
к от орый
уверяет,
что
буржуазия
могла
говорить
о
себе
в
к онце
XIX века в России «l’etat — c’est moi» (государ­
ст во
—
это
я.
—
ф р .), очевидно,
ничего
путного
не
напишет
об
эволюции
буржуазии
за
время
революции.
Заменить
его,
в
конце
концов,
мог
бы
Балабанов,
с
явной
выгодой
для
дела.
—
Что
вообще
слышно
с
переменой
авторов?
Напоми­
наю
об
Иг орев е4
для
статьи
о
максималистах
etc.
Ф[едор]
И[ ль ич]
перебрался
в
Париж...
Я
пробуду
еще
в
Швейцарии
недели
2.
Пока
пишит е
мне
на
П[етра]
П[
авло­
вича
Ма слов а]
—
я
буду
в
Кларане.
Жму
рук у.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю. Цед[
е рба ум]


Ю. О.МАР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
1 Андреев Леонид Николаевич (1871-1919) —
писатель,
п рин имал
уч аст ие
в
различных
социал-демократических
изданиях.
2 Залевский
—
псевдоним
Ста нис лав а
Казимировича
Трусевича
(1870—
1918), польского социал- д емо кра та,
в
1907-1914 гг .
—
мен ь шевик а,
с
1914 г.
—
бо льшев ика.
3 Видимо ,
имелась
в
виду
младотурецкая
революция
1908 года .
4 Игорев
— один
из
псевдонимов
Бориса
Ив анов ича
Гольдмана
(1874-
1937), соц иал- д емок рата,
боль ш евик а
с
1903 г., с 1907 г.
—
мен ь шев ика.


ПИСЬМА.
1898-1913
159
52
А .Н.По тр есов
—
Ю.О.Мартову
15/28 августа 1908 г .
Дорогой
Юлий
Осипович!
Вот
уже
десять
дней,
что
моя
работа
почти
не
подвигается
вп ер ед.
Дело
в
том,
что
у
нас
сильно
заболела
Вер а1
и
все
идет
вверх
дном,
и
я
почти
не
м огу
ра бота ть.
Итак,
увы!
придется,
должно
быть,
заранее
учесть
мое
опоздание.
Впрочем,
я
все-таки
не
теряю
надеж­
ды,
что
все-таки
вышлю
Вам
на
днях
всю
мою
первую
часть,
радикально
переработанную...
Впрочем,
должен
сказать,
что
и
типография
сейчас
—
не
по
нашей
ви не
—
работает
дов ол ь­
но
медленно.
Сейчас
набирается
еще
всего
тол ько
статья
Гро ма на...
Отчасти
в
связи
со
в семи
моими
напастями,
отчасти
по­
то му,
что
публика
все
равно
еще
не
съ ех алас ь,
я
не
подымаю
еще
коллегиально
во прос ов
о
намеченных
переменах,
но
Валентинову2
сообщил
о
поднятом
против
нег о
«деле», кото­
рое
передано
на
рассмотрение
вс ех
сотрудников.
О
передаче
т емы
ЕрманскогО
надо
будет
переговорить
хотя
бы
с
бли ­
жайшими
сотрудниками
и,
ес ли
возможно,
удовлетворить
его
культурным
движением
(помните,
мы
на
наш ем
общем
совещании
проектировали
эт о).
Боюсь,
как
бы
только
не
вы­
шло
целой
ис тор ии...
Относительно
второго
тома
и
сроков
представления
к
н ему
рукописей
очень
трудно
говорить,
по ка
не
выяснено,
когда
же
выйдет
1-й
том.
Думаю,
чт о,
во
всяком
случае,
надо
будет
заказывать
к
по лови не
октября
(не
позже)...
Я
не
зна ю,
с чита ть
ли
вопрос
об
«Образовании»
исчер­
пан ным
после
того,
как
появились
Ваша
и
Маслова
подписи
под
известным
пи сьмо м
большевистских
и
иных
литерато­
ров
в
«Слове»3.
Уже
раньше
я
пи сал
Вам
о
своем
разговоре
с
Юшкевичем,
ко тор ый
передавал
мне
о
зло клю че ниях
Берлина
и
Иванови­
ча
с
Василевским...
С
Берлиным
самим,
к
сожалению,
из-за
моих
вышеуказанных
обстоятельств,
мне
не
уда л ось
п ере­
говорить.
Думаю,
впрочем,
что
д ело
и
без
того
яс но
и,
веро­
ятно,
сейчас
уже
отношений
с
«Образованием»
наладить
не
буд ет
возможности.


А
теперь
о
самом
существенном
и
гла вн ом
в
данный
момен т.
Об
этом
предлагаю
безотлагательно
п одума ть
и
так
или
инач е
решить.
На
днях
ко
мне
приезжал
предста­
витель
книгоиздательской
фирмы
«Московское книгоизда ­
те льст во »4, издавшей перевод «Ка п и та ла»
под
ред
[акцией]
Базарова
и
Сте пан ов а5
и
шеф-редакторством
Богданова,
издающей
новую
к нигу
Ленина
«в защиту диалектического
мат ер и ал из ма », Шулятикова скандальную,
говорят,
книж­
ку
по
ф и лосо фи и6, беллетристику Куприна,
Арцыбашева
(не Санина,
как
они
заявляют), сборник «Земля»
и
еще
ряд
других
вещ ей
(у них в Москве известный книжный склад
«Звено»)7.
Так
вот
это
книгоиздательство
обратилось
ко
мне
с
предложением
организовать
сборник
на
актуальные
тем ы
—
лите ра турно -фи лос офс к ий
и
общепублицистический.
Для
издательства
не
желательны
тем ы
акад еми ческо г о
характе­
ра;
же лат ел ьно
избежать
э ко ном ики,
а
также
тактических
вопросов.
Но
общепублицистические
вопросы,
такие
темы,
как
современный
либерализм,
новые
религиозные
искания,
кризис
интеллигенции
etc...
представляются
центральными.
Сборник
в
15 печатных листов по 40000 букв в каждом
—
не
больше,
чт обы
он
мог
ст оить
не
дороже
1р.
50 коп.
Гонорар
100 рублей с листа.
Выход
в
ноябре
или
октябре,
во
всяком
случае
—
до
Рождества.
Рас пл ат а : 1/3 при представлении руко ­
пи си, 1/3 по напечатании,
а
последняя
треть
—
через
1 месяц .
Представитель
издательства,
говоря
со
мной,
выр аж ал
же­
лание,
чтоб ы
мы
как
можно
строже
отно си лис ь
к
на шим
со­
трудникам
и
браковали
беспощадно
(он приводил в пример
обратного
«Литературный распад»
и
др[угие]
сборники).
Я
сказал
ем у,
что
я
в
принципе
готов
в зять ся
за
сборник,
но
что
я
предварительно
снесусь
с
заграницей
и
тольк о
уже
затем
подпишу
с
ним
договор.
Тепе рь
спрашивается,
что
Вы
по
сему
поводу
д умае те
во­
обще;
во-вторых,
как
организовать
редакцию,
и,
в-третьих,
—
в
каком
отношении
поставить
сборник
к
Плеханову
и
писать
ли
мне
ем у.
Я
во
всяком
случае
в ыжду
Вашего
пи сь ма,
прежде
чем
ему
пи сат ь.
На пишит е
об
этом
об ст ояте льно .
Мне
кажет­
ся,
что
наиб ол ее
правильным
было
бы
дел о
поставить
так:
Вы
намечаете
приблизительно
круг
заграничных
сотрудни­
ков
с
их
т ема ми,
я
на меч аю
з десь
«российских». А п п ара т ж е
редактирования,
вернее
браковки,
установить
д в ойной
—
у
Вас
и
з десь
из
наличных
сотрудников.
Это
—
минимальная


ПИСЬМА.
1898-1913
l6l
гарантия
строгости.
А
то
издатель
очень
трус ит
наших
ли­
тераторов-публицистов,
дебютирующих
в
литер[атурной]
критике.
Жду
от
Вас
на
сей
предмет
возможно
скорого
и
определенного
отв е та,
дабы
я
мог
зак лю чить
договор,
уже
им ея
определенный
план
пер ед
глазами.
Мне
кажется,
и мея
15 листов
—
не
больше,
мы
можем
допустить
макс иму м
10 ста­
тей.
Намеч аю
Вам
возможных
кандидатов
из
России
(беру
максимал ьн о
широко,
имея,
впрочем,
ввиду,
что
«экономи­
ст ы»
издателю
не
ж ела те льн ы): Ортодокс,
Кольцов,
Маев­
ск ий8,
Че ре ва н ин (?), Неведомский(?), Берлин,
Юшкевич
(что скажет Плеханов?), Громан.
Большего
списка
при
всем
желании,
по-видимому,
не
составишь
(можно еще включить
Балабанова;
да
едв а
ли
он
годится
для
«публицистики»).
За­
тем
—
принимаем
ста тьи
со
стороны,
разумеется,
буде
тако­
вые
на йд утся.
Я
перечислил
9лиц(включая
и
меня).
Разуме­
ется,
придется
сдел ат ь
выбор
из
этого
максимального
числа
возможных
сотрудников.
Напишите,
каки е,
по-Вашему,
же­
лательны
в
первую
голов у,
и
сообщите
о
заграничных.
Ну,
сей час
не
буду
писать
более
об ст оят ель но.
Имейте
только
в
виду,
что
из
этого
сборника
может
для
нас
разрас­
тись
весьма
важное
дело,
и
поэтому
надо
сорганизовать
дел о
хорошо,
чтоб ы
ста тьи
не
был и
с
бору,
да
с
сосенки...
Жму
рук у.
А.П [отр ес ов]
[P.S.]
В ашу
статью
(всю)
и
статью
Да на
получил.
Жду
Ер­
манского
и
Невед[омского].
1 Имеется в виду дочь Потресова —
Вера
Александровна
Потресова.
2 Валентинов —
псевдоним
Николая
Владиславовича
Вольского
(1879-
1964), соц иал - д ем ократ а,
с
1903 г.
—
б оль шев ика,
с
1905 г.
—
м еньш еви ка.
Ре чь
ид ет
о
то м,
мож ет
ли
Валентинов,
в
то
в ремя
отошедший
от
ортодоксаль­
ного
марксизма
и
заявивший
се бя
сторонником
философских
взглядов
Авена­
риуса
и
Маха,
пу бли кова т ься
в
марксистском
сборнике.
3 Имеется в виду письмо группы социал-д ем ок рат ов
с
о тка зом
сотрудничать
с
ред ак цией
ж ур нала
«Образование» .
Как
выяснилось,
подписи
Ю.О.Мартова
и
П.П.Маслова
б ыли
да ны
без
их
согласия
и
ведома.
4 Этим представителем был Николай Семенович Клестов (пс .
Ангарский.
1873-1941).


1Ö2
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
5 Степанов
—
это
литературный
псевдоним
б оль ше вика
Ивана
Ивановича
Скворцова
(1870-1928), известного под двойной фамилией
—
Скворцов-Сте­
панов,
переводчика
«Капитала»
К.Маркса (совместно
с
В .Ба заров ым ), автора
многих
работ
по
истории
революционного
движения
в
России.
6 Шулятиков Владимир Михайлович (1872-1912) —
б ольше вик ,
автор
ряда
работ
на
философские
и
литературоведческие
темы.
7«Земля» — литературные сборники,
вы ход ивши е
в
Московском
книгоиз­
дательстве
писателей.
8 Маевский
—
один
из
псевдонимов
Викентия
Аницетовича
Гутовского.


ПИСЬМА.
1898-1913
l63
53
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
19авг[уста][старого
стиля] -
1 сентября [но в ого
стиля]1908г.
Дор ог ой
А ле ксандр
Николаевич!
По луч ил
Ваш е
письмо
от
15/VIII и переговорил с Петром
Павловичем
[Масловым]
о
сборнике.
Его
непременно
надо
подготовить
к
печати;
такого
случая
упус кат ь
не
следует.
Мы
бы
сто яли
за
такой
состав
сотрудников:
из
заграничников
—
Плех[анов], Дан,
Мартын[ов], Маслов и я;
из
русских
—
Вы,
Кольцов,
Ортод ок с,
Неведомский
и
кто-нибудь
из
специалистов
профессионального
дви же ния
—
Гр ине вич
или
Дмитриев1.
Ортодоксу
—
философская
тема;
Кольцову
—
внутренне
образовательная.
Маслов
берется
написать
об
аграрной
пол итик е
пра вит ель ст ва
в
связи
с
общей
экономи­
ческой
пол итик ой,
а
Мартынову
я
предлагаю
поручить
о
«со­
временном
либерализме»
—
это
ему
будет
репетиция
его
с та­
тьи
для
3- го
то ма
(окадетах). Затем Гриневич
(не Дмитриев)
должен
дат ь
ит оги
рабочего
д виже ния
за
последние
два
год а
—
за
время
после
ра зг она
1-й
Думы
или
даж е
после
декабря
с
анализом
состояния
профессионального
и
кооперативного
движения
и
условий
его
современного
развития.
Остальные
статьи
должны
бы ть
посвящены
литературе
в
связи
с
совре­
менн ы ми
веяниями.
У
нас
ест ь
рукопись
Да на
о
Санине,
вер­
нее,
о
санинизме,
которую
Плеханов
весь ма
и
весьма
хвалит
и
ко тор ая
хор оша
особенно
популярностью
и
про паг анд ис т­
ским
своим
характером.
Так
как
она
на писа на
месяца
4 назад,
то
Дан
ее
может
обновить,
несколько
расширив.
Есл и
б
Вы
взялись
пис ать
на
общую
тему
«Кризис интеллигенции»,
то
есть
главным
о бра зом
анализ
настроений
современной
эпохи,
то
Плеханову
я
бы
предложил
те му:
индивидуализм,
как
боевое
знамя
наш их
дней,
себе
бы
взял
—
«общественное
значение
“религиозных исканий”», а Неведомскому предло­
жил
бы
взять
современный
эротизм
(думаю,
что
с
э той
темой
он
лучше
спр ав ит ся,
чем
с
Горьким).
При
таком
распределе­
нии
у
нас
будут
рассмотрены
главнейшие
психологические
чер ты
момента
(если Плеханов не захочет писать об инди ­
видуализме,
то
для
него
е сть
еще
хо рош ая
те м а: «романтизм


164
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
и
его
связь
с
общественной
реакцией»
—
в
это й
области
он
высказывает
интересные
мы сл и).
Ес ли
Неведомский
не
за­
хочет
заниматься
«порнографией», я бы предложил для него
статью
обзорного
характера
о
современной
русской
лирике;
ни
об
Анд р ееве,
ни
о
Горьком,
по-моему,
ему
поручать
не
следует.
—
Стат ья
Ортодокса
могла
бы
б ыть
посвящена
свя­
зи
между
модными
философскими
течениями
(идеализмом
и
махизмом
и
возвратом
к
религии
—
Бердяев,
Булгаков,
Мережковский
etc.) .
Не
знаю,
какую
бы
те му
предложить
Кольцову:
важно,
что бы
тема
не
бы ла
случайной,
с лишк ом
частной.
Может
быть,
поскольку
Гриневич
(или Дмитриев)
за нялс я
бы
р аб очим
классом,
Маслов
—
крестьянским
во­
просом,
а
Мар тын ов
—
кадет ами,
то
Кольцову
следовало
бы
посвятить
статью
анализу
политики
и
тактики
октябристов
и
пр авы х!
Очень
по ле зно
б ыло
бы
иметь
в
сб ор нике
2-ю
статью
о
вопросах
внешней
политики
России
в
связи
с
«про­
буждением
Востока»
и
«подогреванием панславизма»; на эту
те му
мог
бы
нап иса ть
лишь
Раковский,
но
будет
ли
место
для
второй
ст ать и!
Все,
разумеется,
предположительно;
но,
к ог­
да
Вы
переговорите
с
намеченными
авторами,
а
я
спишусь
с
здешними,
мы
сможем
составить
окончательный
пла н.
От­
носи тел ьно
Громана
и
Череванина
и
я,
и
П[етр]
П[авлович
Маслов]
сошлись
на
т ом,
что
они
в
«отборный»
сборник
дать
ничего
не
смогут
—
другое
дел о
в
од ин
из
следующих,
где
могут
б ыть
статьи
на
неответственные
темы.
Тоже
—
о
Маев­
с ком
—
боя зн о,
не
ви дев
его
работы
для
2-го
то ма
[пятитом ­
ник а ] , поручить ему ответственную статью.
Против
Берлина
восстает
Петр
Павлович
[Маслов], говоря,
что
он
да ет
лишь
компиляцию,
а
Юшкевича
я
бы
т оже
предложил
не
звать,
ибо
литературных
статей
будет
и
без
н его
достаточно.
Неве­
до мски й
нужен,
за
поручение
ему
не
слишком
ответственной
те мы
будет
стоять
даже
Плеханов.
Я
теперь
же
пишу
по сл ед­
нему,
что бы
получить
его
согласие
на
перечисленный
мно ю
состав
сотрудников,
и
сооб щу
ему
мой
п лан
тем.
Есл и
Вам
он
в
общих
чертах
понр авит ся ,
то
одновременно
с
письмом
мне
напишите
Плеханову
о
том,
в
каком
положении
дел о
со
сборником.
—
Теперь
об
«Образовании». Письмо с нашими подписями
мы
с
Пет ром
Пав[
лов и чем
Масловым]
прочли
с
величайшим
из у млен ием
и
негодованием,
так
как
никто
нас
о
присоеди­
не нии
наших
подписей
не
запрашивал.
Мы
сейчас
же
в
эт ом


ПИСЬМА.
1898-1913
165
усмотрели
интригу
«Современного мира», которого почтен ­
ный
редактор
все
время
в
п ис ьмах
к
Плеханову
и
Маслову
убеждал,
что
с
«Образованием»
надо
порвать.
Жена
Петра
Павловича
даже
высказала
это
Иорданскому;
тот
клялся,
что
он
ни
при
чем,
и
высказал
предположение,
чт о,
вероятно,
Смирнов
распорядился
за
на с.
Положение
было
щекотли­
вое,
и,
посоветовавшись
с
Плехановым,
мы
отправили
в
«Слово»
письмо,
в
котором
за явил и,
что
н аши
подписи
по­
пали
по
какому-то
недоразумению,
ибо
никто
нас
к
участию
в
этом
коллективном
а кте
не
приг ла ша л;
что
мы
вмес те
с
другими
«марксистами- ме нь ше вик а ми»
был и
приглашены
к
участию
в
новом
«Образовании», как органе беспартийном,
но
еще
отве та
не
дали;
но
порнографический
характер
бе л­
летристики
в
No
7 делает сомнительным благоприятный ход
переговоров
наш их
с
новой
редакцией.
Нам
важно
был о
по д­
черкнуть,
что
мы
восстаем
не
против
приглашения
Ме реж­
ковского
или
Аш еш ова 2, а против рассчитанного на рынок
сквернословия.
Если
Вам
будет
удоб но,
я
бы
по про сил
Вас
следить
или
попросить
кого-нибудь
следить,
появится
ли
в
«Слове»
это
пис ьм о.
Ес ли
н ет,
то
нельзя
ли
через
Берлина
устроить,
чтобы
оно
был о
взято
из
«Слова»
и
помещено
в
«Речи».
Важно
дать
щелчок
Смирнову
и
К °, которые взду­
мал и,
когда
это
им
нужно,
распоряжаться
нашими
именами,
как
есл и
б
составляли
с
нам и
один
коллектив.
Затем
мы
ду­
маем
(Плеханов и Дан тоже), что все же попытку толковать
с
Василевским
надо
сдел ат ь
(мы до сих пор не ответили ему
на
приглашение).
Мы
думаем,
что
ему
надо
поставить
три
условия:
а)
открытое
заявление,
что
журнал
—
беспартийно­
прогрессивный;
в)
ав т орам
нашей
гр уппы
—
полная
свобода;
с)
отказ
от
порнографии.
В
какой
форме
последнее
может
б ыть
реализовано,
я
не
зн аю:
е сли
он
захочет
(что мало ве­
роя тн о)
да ть
нам
это
обещание,
пу сть
сам
придумает
форм у
гарантии.
Такие
переговоры
следовало
бы
вести
ли чно.
Не
согласитесь
ли
Вы
свидеться
с
ним ,
как
уполномоченный
от
всех
на с?
Дел о
почт и
безнадежное,
но
попробовать
следует,
ибо
надо
все
возможное
сдел ат ь,
чтобы
сломить
монополию
Иорданского.
Кстати:
по-видимому,
Берлин
и
Юш кев ич
не
порвали
с
Василевским?
Маслов
уже
на пи сал
свои
«итоги»; свои я пишу и кончу
в
недельный
срок.
Просмотрев
их,
начнет
писать
Георгий
Валентинович
[Плеханов].
Как
бы
Ваша
статья
не
зад е ржа­


166
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
лась?
Как
идет
бо лез нь
девочки?
Я
еще
с
недели
2 проторчу в Кларане,
прежде
чем
еха ть
в
Женеву.
П ишите
на
Петра
Павловича.
Дан
уже
в
Париже.
Петр
Павлович
[Маслов]
просит
выслать
ему
дальнейшие
напечатанные
листы:
ему
нужно
для
под г ото вле ния
немецко­
го
перевода.
Крепко
жму
руку.
Ю.Цед[ербаум]
1 Гриневич
—
один
из
псевдонимов
Михаила
Григорьевича
Когана
(1874-
1942), меньшевика с 1903 г., участника
и
историка
профсоюзного
движения
в
России.
Дм итрие в
—
псевдоним
Павла
Николаевича
Колокольникова
(1871-1938),
меньшевика
с
1903 г., участника
и
историка
профсоюзного
движения
в
России.
2 Ашешов Николай Петрович (1866—?) —
журналист.
С
1900 г.
сотрудничал
в
петербургских
периодических
изданиях.


ПИСЬМА.
1898-1913
167
54
А.Н.Потресов
—
Ю.О. Ма ртов у
28августа[старого
стиля]
-
10сент[ября][нового
стиля]1908г.
Дорогой
Ю[лий]
О[ с ип о вич] ! Чтобы не откладывать еще
своего
пис ьм а,
пи шу
Вам
сейчас
несколько
слов.
Завтра
на­
п ишу
более
подробно.
Во-первых,
о
пятитомнике.
Тепе рь
первая
часть
моей
ра­
боты
уже
находится
в
переписке
и
за тем
Вам
будет
тотчас
же
отправлена.
Пос тар аюс ь
и
дальнейшее
закончить
возможно
ско р ее.
Ес ли
б
не
болезнь
В ерус и,
которой
только
сейчас
ста ло
лучше,
я
бы
давно
кончил
сво ю
работу.
Ваша
статья
и
статья
Ф [ед ора]
И[льича]
сд аны
в
набор.
Сдано
в
печать
уже
19печ[ атны х]
лис тов
(больш[ ого]
формата).
О
сб орник е
на пишу
завтра
подробнее;
сейчас
скажу
толь­
ко,
что
Вы,
очевидно,
не
совсем
ясн о
себе
представляете
тре бо в ания
издателя:
Вы
говорите
о
внутренне-обозрева­
тельных
статьях,
между
тем
в
пл ан
изд ат еля
о ные
не
входят.
Статьи
должны
быт ь,
так
сказ а т ь, «идеологические»
—
тр ак­
тующие
не
о
событиях
в неш ней
и
внут[
ренней]
пол итик и
России,
а
о
фактах
из
ее
умственной
жиз ни
—
лите ра тур ы,
публицистики
etc...
С
этим
надо
счи тать с я*.
Затем
о
В ашем
письме
в
«Слово» (оно напечатано во втор­
нично м
No).
По
все м
видимостям
Вы
сдел ал и
с
П[етром]
П[
авловичем]
оши бк у,
отправляя
его
в
печать.
Я
понимаю
В аше
негодование
на
Смирнова,
но...
не льзя
из-за
этого
с та­
вит ь
себя
в
двусмысленное
положение
по
отношению
к
Ва­
силевскому.
Я
же
тольк о
что
пр иех ал
в
Петерб[ург]
и
дал еко
не
ориентирован,
но,
кажется,
репутация
«Образ[ ов ан ия]»
в
глазах
самых
различных
литерат[
урных]
элементов
совер­
шенно
и
бесповоротно
определилась.
Мне
только
что
пере­
давали,
что
из
«Образов[а ния]» ушел даже Ашешов .
Д аже
Тот[
омианц]1, пишущий в «Понедельнике» (Утро), не счел
воз мо жным
принять
приглашение
в
«Образование» .
Статья
Из го ева
в
«Речи»
и
недавняя
заметка
в
«Слове», по - вид им о­
му,
яв ля ются
характерным
показателем
тог о,
как
относятся
к
* Как приходится считаться и с тем,
что
ему
нежелательна
«Эконо­
мика».


i68
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
предприятию
Василевского.
Некоторые
из
уше дши х
из
«Об ­
разования»
литераторы,
как
Юшкевич
—
искренно
огорчены
Ваш им
письмом.
И
зачем
Вы
его
прямо
отправили
в
газету,
не
позондировав
предварительно
почву?
Ну,
про до лж ение
следует.
Жму
р уку
А.П[отресов].
[P.S.]
Мой
адрес:
Петерб[
ург ск ая]
Сторона,
Церковная
ул., 4, кв.
38.
1 Тотомианц Вахан Фомич (1875-1964) —
экономист
и
кооперативный
де­
ятель,
в
1905-1907 гг.
был
близок
к
меньшевикам,
в
1907 г.
отошел
от
с оциал -
демократов.
См .:
Письма
П .Б.А кс ельро да
и
Ю.О.Мартова.
С.
182.


ПИСЬМА.
1898-1913
169
55
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
31 августа, [старого стиля] /
13 сент[ яб ря]
н[ового]
ст[иля]1908г.
Дор ог ой
Ю[лий]
О[сипович]!
Я
уже
пи сал
в
предыдущем
пи сьм е,
что
Вы,
по-видимому,
не
совсем
так
представляете
себ е
содержание
сборника,
как
предложившее
нам
сборник
издательство.
В
этом
смысле
и
надо
сделать
изменения
в
том
плане,
который
Вы
набросали
в
Вашем
письме
и
с
которым
я
в
общем
согласен.
Т ак,
статья
Мартынова,
если
он
по
Вашему
пре дл ож ению
бу дет
писать
о
либерализме,
должна
иметь
своим
центром
не
деятельность,
например,
кадетов
в
III Думе,
а
ид е йные
течения
в
их
ср еде.
Так
ма сло вс кая
тема
—
об
аграрной
политике
правитель­
ства—
неприемлема
для
издательства,
но
бы ла
бы
вполне
приемлема
тем а
об
эволюции
взглядов
на
аграрный
вопрос
современных
нар од ник ов
—
с[
оциалистов]-револ[
юци о­
не ров]
и
н[ аро д ных]
с[оциалистов].
Словом,
каждая
тема
должна
трактовать
об
идеологии,
а
не
о
текущих
событиях
общ[ественной]
полит[ической]
жизни.
Ввиду
этого
отпа­
да ет
и
то,
что
Вы
предлагаете
Кольцову;
отпадает
и
пятый
предложенный
Вами
автор
из
«России»
—
Дмитриев
или
Гри­
невич.
Я
говорил
с
Кольцовым
о
темах.
Ему
улыбается
либо
та
те ма
«об идейн[ы х]
течен[иях]
в
сов р[
еменном]
ли бер а­
л изме », которую Вы,
вероятно,
захотели
бы
предназначить
для
Мартынова
(что я тоже считал бы наиболее,
пожалуй,
пр ав ил ь ны м), либо о современных славянских течениях в
России
(Вы имели в виду для подобной темы Раковского), но
ед ва
ли
он
нужен
в
данном
случае,
или
он
нужен
для
совсем
другого
рода
т емы,
освещающей
не
с тольк о
момент
«славян­
ства»
в
России,
сколько
связь
межд у
славянским
движением
и
международным
положением
настоящего
времени.
Отно­
сительно
про чих
авторов
и
тем
скажу
то лько
одно:
и
Ор то­
докс,
и
Кольцов,
и
я,
мы
предпочли
бы
видеть
Да на
на
по­
литических
темах,
чем
на
такой
тем е,
как
Са нин
и
санинизм.
Тем
более
ведь,
что
санинизм
частью
войдет
в
«эротизм»
Не ведо мско го ,
есл и
Неведомский
за
него
во зьм ет ся,
частью
в
мою
те му
—
«кризис соврем[ е нно й]
интеллигенции», если


170
Ю.О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
эт от
криз ис
трактовать
в
св язи
с
явлениями
литературы,
что
я
и
и мею
в
виду.
Поэтому
обдумайте,
не
целесообразно
ли
будет
взя ть
Дану
бо лее
соответствующую
характеру
его
писа ния
тему...
Что
же
касается
нашего
«пятого»
коллеги
из
Ро сси и,
то
возможные
кандидаты
были
бы
Юш кев ич
(в смысле «лит е ­
ратурном»
наиб о лее
интересный
к анд ида т), Маевский или
Череванин.
В
этом
смысле
я
и
пи сал
Пл еха нов у,
оговарива­
ясь ,
что
ес ли
против
кого-либо
из
них
он
что-либо
имеет,
то
сей
кан ди дат
тем
самым
снимается
(Юшкевича я имел в
вид у
между
проч им ,
как
человека,
сосватавшего
для
нас
это
и зд ате льс тв о). Но в конце концов необязательно,
чтобы
был
этот
«пятый».
Можно
обойтись
и
с
9 статьями,
если
тол ько
подбор
тем
окажется
в
целом
удачным
и
полным.
Мо жно,
наконец,
эту
десятую
статью
предоставить
на
кон курс
(в
этом
смысле
я
мог
бы
осторожно
предложить
на писа ть
на
пробу
М ае вс кому). Я вчера говорил с другим представителем
книгоиздательства
(тот,
с
ко тор ым
я
говорил
в
первый
раз,
изъят
из
обращения).
На
днях
я
заключу
с
ним
условие,
но
мне
важно
был о
бы
к
этом у
времени
иметь
от
Вас
изве ст ие
о
распределении
и
о
темах,
о
то м,
согласен
ли
Плеханов
у ча­
ствовать
и
что
он
полагает
о
других
участниках.
Только
по­
лучив
от
Вас
такого
род а
известие,
я
мог
бы,
например,
пред­
лож ить
участие
Нев ед омск ому.
Срок
поступления
рукописей
я
определял
в
разговоре
с
издателем
приблизительно
с
20-х
чи сел
октября
и
по
средину
но яб ря.
К
сожалению,
сроки
расплаты
не
так
благоприятны,
как
мне
г ов орил
первый
представитель
издательства.
Расплата
по
третям
со
дня
выхода
книги
в
течение
2 месяцев.
Выда­
ются
ав ансы
в
небольшом
размере
(в общей сложности на
150-200 рублей) .
Ну,
нужно
бы
мне
был о
с
Вам и
побеседовать
еще
о
разных
пр ед лож ения х,
да
до
следующего
раза.
Жму
Вашу
руку.
А.П[отресов].
[P.S.]
Плех[
анову]
я
написал
под роб ное
письмо
третьего
дн я.


ПИСЬМА.
1898-1913
171
56
Ю.О.Ма р то в
—
А.Н .П от ре сову
2 сент[
ябр я]
ст[арого]
ст[иля]/
15сент[ября][нового
стиля]1908г.
Дорогой
Александр
Николаевич!
Есл и
из
сб орник а
н адо
уст ранит ь
актуально
пол итиче ские
статьи,
то
мы
ничего
против
этого
не
имеем.
В
частности,
Федор
Ильич
пр ин­
ципи аль но
высказывается
пр отив
так их
стате й ,
желая,
чтобы
сборник
был
более
богат
философскими
и
литера­
турно-критическими
статьями,
так
как-де
в
этой
области
мы
скорее
можем
в ы сту пить,
развернув
боевое
знамя.
Теп ерь
о
частностях.
Плеханов
решительно
против
вклю­
чения
Неведомского.
Он
тоже
исходит
из
желания
придать
сборнику
боевой
х арак тер,
чему
помешает
присутствие
столь
невыдержанных
марксистов,
как
Неведомский.
Как
Вы
смотрите
на
замену
последнего
Львовым-Рогачевским1?
Я
его
ценю,
во об ще,
довольно
низко,
но
его
последняя
ста тья
в
«Образовании» (об « Исп ов е ди») очень недурна.
Плеханов
хоче т
дать
большую
статью
о
Ма хе2, над которым
он
те перь
ус иле нно
работает;
по-видимому,
его
изыскания
будут
интересны.
Он
же
находит,
что
кр айне
желательно
дать
в
сборнике
статьи
о
Толстом
и
о
Тургеневе,
о
первом
и
я
сч ел
бы
полезным
да ть
такую
ст атью .
Но
ко му
м ожно
было
бы
поручить?
Далее
—
если
исключить
статьи
акту­
ально-политические,
что
можно
поручить
Кольцову?
Да
и
для
Масл о ва
пришлось
бы
взять
не
ту
те му,
что
я
намечал
(аграрная и экономическая политика правительства) .
К ак,
вообще,
в
кон це
концов,
определить
содержание
сб орни ­
ка
и
авторов?
Может
бы ть,
Вы
соб ер ете
от
петербуржцев
предложения
—
какие
статьи
они
могут
дать?
Мы
присо­
единим
св ои
темы,
а
затем,
путе м
исключения
некоторых,
пол учим
требуемые
10 статей!
Я
все-таки
не
считаю
непра­
вильным
свое
письмо
в
«Слово», которое притом написано
так,
чтобы
не
бросить
те ни
за
подписавшихся
за
нас.
Ф акт
отсутствия
под
письмом
подписей
Берлина
и
Юшкевича
достаточно
ясно
говорит
о
том ,
что
не
социал-демократы
солидаризуются
с
Смирновым,
Ф инном
и
К°, а в этом слу­
чае
они
не
имели
ни
тени
права
ввязывать
нас
в
это т
акт.


172
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
Если
б
я
еще
сомневался,
то
пис ьм о,
полученное
сейчас
же
по
появлении
нашего
заявления
Петр ом
Павловичем
от
Иорданского,
расс еяло
бы
все
сомнения.
С
редкой
грубос­
тью,
маскируемой
заботой
о
нашем
добром
имени,
И орда н­
с кий
обрушился
на
Маслова
за
следование
«заграничным
политикам»
и
т. п.
Вся
эта
публика
не
п рочь
выс ту пить
под
ручку
с
нам и,
когда
это
выгодно,
чтобы
затем
попро ст у
о тстр анить
нас
от
всех
предприятий,
в
которых
она
р ас­
се лась .
По
существу
же
вопроса
я
не
вижу
ничего
п ринци­
пиального
в
войне,
объявленной
Василевскому.
Вся
братия
работала
в
том
«Образовании», которое печатало « Лед у»3
и
принципиа льны е
статьи,
восхвалявшие
санинщину.
О че­
видно,
Василевского
бойкотируют
за
то,
что
он
соб и рае тся
сделать
из
редакции
жу рн ала
каб ак.
Но
тот
же
кабак
в
ви де
«Утра России»
имел
своими
посетителями
некоторых
по д­
писавшихся.
Не
могу
отрешиться
от
подозрения,
что
наши
имена
подписали
именно
потому,
что
знали,
что
Василев­
ский
обратился
к
нам
с
приглашением
сотрудничества,
и
боялись,
что
мы
как-нибудь
им
овладеем.
Завтра
высылаю
Вам
св ои
«Итоги».
Несколько
больше
40 тысяч букв .
Пле хано в
обе ща ет
скоро
на пис ать
свои.
Как
бы
Ваша
статья
не
за дер жа ла.
Е сли
можете
теперь
выслать
«законную»
половину
за
«Итоги» (в них полагалось 1 1/2листа,
но
я
сократил
ввиду
расширения
моей
первой
ст а т ьи ), то вышлите по адресу
Федора
Ильича
(33, avenue... ( н ераз б орчи в о.
—
И . У.) Paris
XIV), причем проверьте:
по
моим
расчетам,
я
получил
до
сих
пор
40 франков лишних (Вы
мне
их
да ли
в
Женеве
в
счет
редакторских,
а
по том
выслали
всю
сумму).
Не
можете
ли
выслать
Ф[едору]
И[льичу
Дану]
экземпляр
сверстан­
ных
листов?
Мне
еще
пишите
на
адрес
Петр а
Павловича
[Маслова]
—
я
не
зн аю,
ко гда
отсюда
выеду.
Кончив
с
«Ито­
га ми»
и
нашей
газетой,
я
тепе рь
принимаюсь
за
работу
для
Фите рм ана .
Жму
крепко
ру ку
Ю. Цед[
ербаум]
1Львов-Рогачевский
Василий
Львович
(наст.
фам.
Рогачевский.
1874-
1930) — л итера туро вед .


2 Мах Эрнест (1838-1916) —
австрийский
философ
и
физик.
Ми рову ю
из­
вестность
ему
п ринес ла
книга
«Механика в ее историческом развитии» .
3 Порнографический рассказ Каменского ( прим .
Б.И.Николаевского).
Ка­
менский
Анатолий
Павлович
(1876-1941) —
писатель.
Его
рассказы
«Леда»
и
«Четыре»
приветствовали
«свободную любовь».


174
Ю.О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
57
Ю.О .М артов
—
А.Н .П отр ес ову
4 сент[ я бря]
ст[арого]
ст[иля]/
17 сентября [н о вог о
стиля]1908г.
Дорогой
Александр
Николаевич!
Сегодня
получил
Ваше
письмо
о
сборнике.
Два
дня
назад
я
уже
Вам
пис ал
о
протесте
Плеханова
прот ив
Неведо мско го
и
о
т еме,
избранной
им
для
себя
(Мах) .
С
видоизменением
те мы
Ма сл ова
в
указанном
Вами
смысле
П[етр]
П[авлович
Маслов]
согласен.
Марты­
нову
я
послал
запрос,
взялся
ли
бы
он
обр аб ота ть
тему
«Тол ­
стой
и
социал-демократия»?—
по
моему
м не нию,
она
по
его
силам,
есл и
он
захо че т
заняться
философски-религиозной
ли тера туро й
Толстого.
Как
Вы
смотрите
на
предложение
ему
такой
темы ?
Если
находите
неудобным,
можно
оставить
его
при
либерализме
в
том
см ы сле,
как
Вы
пише т е.
Теперь
о
Дан е.
Статья
его
оче нь
недурна.
Плеханов
мне
именно
сказ ал ,
что
он
не
ожид а л,
что
Федор
Ильич
так
сумее т
справиться
с
темой,
лежащей
вне
его
обычной
domine (области .
—
лат.).
Так
как
вых од
из
сферы
«практической политики»
в
область
идеологии
диктуется
теперь
всем ,
то
я
предлагаю
Вам
прежде
познакомиться
с
его
готовой
уже
рукописью
(для сборника ее
следовало
бы
обновить,
коснувшись
ли те рату ры
о
Са нине )
и
тог да
уже
ре шит ь.
Ваша
тема,
как
слишком
широкая,
лишь
мимоходом
з аден ет
специально-санинские мотивы.
Тему
о
с ла­
вянстве
для
Кольцова
одобряю.
Ввиду
того,
что
Н еведо мски й
у
нас
отпадает,
я
предлагаю
обе
неза нят ые
т емы
отдать
для
предлагаемого
Вами
«конкурса». К числу конкурентов можно,
кр оме
Маевского,
отне ст и
Ль во ва,
а
затем
Де б орин а-И офф е1,
от
ко торог о
может
пол уч ить ся
хорошая
философская
статья.
Сегодня
выслал
Вам
«Итоги», в них оказалось всего 40
тысяч
бу кв.
Пл ех анов
не
приступит
к
сво им,
пок а
не
пол уч ит
Вашей
рукописи.
Жму
рук у.
Ю.Цед[ербаум].
1 Деборин Абрам Моисеевич ( нас т .
фа м.
Иоффе.
1881-1963) —
филос оф,
с
1903 г.
—в
РСДРП,
в
1907-1917 гг.
—
меньшевик,
с
1929 г.
—
академ ик
АН
СССР.


ПИСЬМА.
1898-1913
175
58
Ю.О.Ма р т ов
—
А.Н.П о тре сов у
7 (20) сентября 1908 г.
Дор ог ой
Ал ексан др
Николаевич!
На
сокращение
г оно­
р ара
публика
согласна.
Г[еоргий]
В[алентинович]
Плеха­
но в,
выр аж ая
со гл асие
на
это,
прибавляет
—
но
чтобы
без
мезальянса
с
Юшкевичем.
Я
Вам
писал,
что
для
«конкурса»
можно
привлечь
Деборина-Иоффе.
Пл [ех ано в]
пишет ,
что
у
Деборина
ест ь
хо рош ая
статья
о
диалектике.
В
эк зе мпл яре
к орр ек тур,
присылавшемся
для
меня ,
не
х ват ает
2 листов:
со
страницы
273 до 305.
Будьте
добры,
вы­
шлите
мне
их
по
адресу
Ф [ед ора]
И[льича
Дана].
Получили
ли
уже
на ши
«Итоги»?
Как
обстоит
дел о
с
«рисунками и картограммами»? Надо,
чтобы
хоть
что-нибудь
было.
Что
говорит
Ромм
о
ходе
по д­
писки?
Какие
настроения
зас та ли
в
Питере
—
кроме
«холерных»,
конечно?
Какую
газету
основывает
Ходский1?
Читали
ли
в
«Труженике»
письмо
рабочих
к
Горькому
по
поводу
«Матери»? Среди подписей —
известные
большевики,
как
Ростовский,
Ставский
и
другие?
Во
многих
местах
пись­
мо
наивно
и
крикливо,
что
не
мешает
ему
быть
характерным
показателем
тог о,
что
на
рабочих
такое
«художество», как
проявленное
в
«Матери», еще может действовать.
Что
дума ете
об
итогах
борьбы
в
Нюренберге?
Ревизио­
нисты
соб ра ли
голосов
съезда
и
на
таком
еще
вопросе,
как
бюджетный,
не
пользующийся
особой
популярностью!
Это
для
них
реш ите льн ая
п о беда,
да
еще
проведенная
в
отсутствие
вождя
—
Фольмара!
—
Самое
же
главное
—
это
голосование
Легина,
Бемельбурга,
Хуэ,
Мил лер а2
и
других
профессионалистов
вместе
с
юж а нами
(после того,
как
их
попытка
провести
примирительную
резолюцию
не
удалась).
Профессионалисты
поддерживают
парламентских
оппорту­
нистов
то лько
для
тог о,
что бы
иметь
их
поддержку
в
вопро­
сах
своего
собственного
ц ех а. Jomps отмечает,
как
главный
результат
конгресса,
выяснившееся
отсутствие
умелых
лю­
дей,
которые
с
уходом
Бебеля
мог ли
бы
держать
бразды
и
не
давать
партии
расползтись.


Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
Текста
письмо
от
Череванина
я
се йчас
не
имею,
по это му
пока
воспроизвожу
на
память.
«Мы написали так:
Роланд
Гольст
рекомендует
к нигу
Череванина,
как
дающую
пред­
ставление
о
позиции
меньшевиков.
Между
тем
кое-что
в
э той
книге
составляет
личное
достояние
автора,
с
чем
многие
из
той
же
гру ппы,
к
которой
он
принадлежит,
не
могут
согла­
сит ь ся.
Так,
при
анализе
причин
поражения
революции
Череванин
часто
вызы ва ет
впечатление,
что
виной
неудач
были
ошибки
та кт ики
пролетариата
там ,
где
де ло
и дет
о
бо­
лее
глубоких
основных
причинах.
Сам
автор
в
своей
новой
книге
«Современное положение»3 вносит некоторые по ­
правки
в
э том
смысле». —
Таков
общий
смысл
письма.
Послезавтра
еду
в
Париж.
Жму
рук у.
Ю.Ц[едербаум]
1 Ходский Леонид Владимирович (1854-1919) —
п роф ессор
политической
экономии
в
Петербургском
университете.
Речь
идет
о
«Нашей газете» .
2 Фольмар Георг (1850-1920) —
германский
политический
деятель,
со ци ал-
демократ,
автор
идеи
о
победе
социализма
в
одной
стране.
Легин
Ка рл
(1861-1920) — д еят ел ь
германского
профсоюзного
движения.
3 Речь идет о следующей книге:
Ч ерев анин
Ф.А.
Современное
положение
и
возможное
будущее
(Аграрная программа и ее решение борющимися партия­
ми.
3-я
Дума,
причина
ее
появления
и
ее
будущее).
М. , 1908.


ПИСЬМА.
1898-1913
177
59
А.Н.Потресов
—
Ю.О. Ма ртов у
16 сент[я бря] [ст ар ог о
стиля,] -
29 сент[ яб ря]
н[ового]
ст[иля]1908г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]! Давно не писал Вам,
п[отому]
ч[то]
спешу
закончить
свою
работу,
и
без
тог о
запоздавшую
стр ашн о
(хотя до сих пор с набором еще нет
з ап озда ни я)*, и поэтому порю теперь горячку,
а
физически
и
нервно
после
всяких
передряг
чувствую
себя
плохо,
а
во- вто­
рых,
—
очень
уж
много
материала
нак о пилос ь
для
писания.
Ну,
к
делу.
Во- п ер вых,
о
пятитомнике.
Те
деньги,
которые
мне
раньше
был и
выданы
Роммом,
вышли
до
последней
ко­
пейки;
теперь
Р омм
обещал
раздобыть
денег
для
доплаты
остального
гонорара,
но
пока
еще
не
достал.
Обещал
на
днях.
Иллюстраций
он
ник ак их
не
собрал,
хотя
я
ему
дал
под­
робную
«программу»
и
неоднократно
с
ним
об
э том
говорил.
Р омм
полагает,
что
1-й
том
можно
будет
выпустить
и
без
ил­
люстраций
и
картограмм.
Подписка
несмотря
на
отсутствие
объявлений
дал а
недурные
результаты
—
600 подписчиков .
Ес ли
не
будет
конфискации,
Р омм
уверен
в
успехе.
Все
дел о
теперь
в
том,
будет
или
не
будет
конфискация.
Если
издание
конфискуют,
то,
конечно,
при
отсутствии
у
Ро мма
средств
издание
прод ол же но
не
будет
и
да же
те,
кто
уже
работал
над
2-м
томом,
к ак,
например,
Евгений
[Маевский]
и
Кольцов,
ед ва
ли
что-нибудь
получат.
Это
обстоятельство
меня
сильно
затрудняет
в
сношениях
с
сотрудниками,
запрашивающими,
готовить
ли
им
материал
для
дальнейшего.
Приходится
вы­
жидать
решения
нашей
судьбы
от
судьбы
1- го
тома.
Теперь
насчет
сборника.
Физически
я,
вероятно,
не
в
со­
стоянии
буду
принять
в
нем
участие
(у меня ведь еще большая
работа
для
«Мира»).
Что
же
касается
до
организационной
сто рон ы
дела,
то
она
сама
собой
—
за
изъятием
россиян,
кро­
ме
Ортодокса
и
Кольцова
(кстати,
уехавшего
в
Баку)
—
факти­
чески
отпадает
и
переходит
за
границу.
Поэтому
я
полагаю,
более
целесообразным
пр ед лож ить
Клестову,
с
ко тор ым
я
бу ду
заключать
условие,
сноситься
непосредственно
с
Вами
* Первые 3 1/4печ[ ат ных]
л иста
я
отп ра вил
на
имя
П[е тра]
П[
а вло ви­
ча
Масло ва]
уже
д ней
9 тому назад,
но
о
их
судьбе
не
имею
сведений.


178
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
(Вам,
вероятно,
было
бы
неудобно
из
Парижа
с
ним
выраба­
тывать
договор,
хотя
и
я
затрудняюсь,
не
зна я,
например,
о
сроке
доставления
рукописей
и
о
возможности
взять
на
се бя
за
него
ответственность).
О
сво ем
разговоре
с
Клестовым
я
Вам
тотчас
же
напишу.
Занятый
своей
работой
для
пятитомника,
переездом
на
квартиру
и
болезнью
дочери,
я
сравнительно
ма ло
был
«в
свете»
и
потому
могу
многого
не
знать.
Другой
раз
как-нибудь
сообщу
Ва м,
что
зд есь
делается.
По ка
главный
fait nouvelle
(новое событие.
—
фр .) [новости]
—
это
вступление
публики
из
«Товарища» (Кускова,
Прокопович
и
т.д .)
в
«Образова­
ние»
и
понедельничную
газету
Василевского
«Утро».
Да,
совсем
был о
забыл
поговорить
с
Вами
об
одном
про­
екте,
который
мне
преподносят
с
разных
сторон
(во-первых,
Клестов,
во-вторых,
Юшкевич,
ведший
переговоры
с
«Зна ­
ни ем»
—
в
лице
Пятницкого).
Проект
соз да ния
периодиче­
ско го
сборника
(при удаче превращающегося в журнал), в ко­
тором
бы,
как
в
своем
роде
«парламенте мнений», участвова­
ли
и
меньшевики,
и
б[ольшеви]ки,
и
просто
демократы,
буде
таковые
найдутся.
Словом
—
свободная
платформа.
Пуб ли ка,
которая
делает
мне
это
предложение,
обыкновенно
аргумен­
тирует:
ес ли
возможно
сожительство
с
неохристианами
и
порнографами,
то
неужели
нев оз мо жно
с
большевиками
и
всякими
другими
социал-демократами;
ведь
недостаточно
аргументировать
только
т ем,
что
близость
меш ае т.
М ожно
установить,
выработать
какие-нибудь
гарантии,
так
сказ ат ь,
предохранительные
м еры
принять
против
смешения.
Сооб­
щаю
Вам
сие ,
потому
что
эта
мысль
очень
настойчиво
лезет
с
разных
с то рон.
И
в
конце
ко нцов
—
я
не
думаю,
что бы
она
была
так
нецелесообразна.
Каково
Ва ше
мнен ие?
Мне
это
важно
зн ать,
ибо
с
этой
мыслью
придется
практически
ско­
ро
посчитаться.
Ну,
кончаю.
Жму
руку.
А.П[отресов]


ПИСЬМА.
1898-1913
179
60
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П от ре сову
6октября[нового
стиля]
[1908 г .]
Доро г ой
Ал ексан др
Николаевич!
Г[еоргий]
В[алентино­
вич]
Плеханов
задержал
почему-то
Вашу
рукопись,
и
лишь
те перь
она
на
пу ти
к
Вам .
Вот
каки е
замечания
он
к
ней
д ел ае т: «На странице 67-9
Потресов
приписывает
мне
и
Акс [е льроду] “две различные концепции”
на
роль
буржуазии
и
дворянства
в
Ро ссии .
Ник а ких
дв ух
концепций
не
было.
А[
лександр]
Н[
иколаевич
Потресов]
—
пр ав да,
ог ова рива я
э то,
—
берет
цита ты
из
статей,
относящихся
к
2 разным пе­
ри одам .
Но
эта
разница
во
времени
все,
без
остатка,
и
объ­
яс няе т.
А
кроме
тог о,
либеральное
дворянство,
о
котором
говорит
Пав ел
[Аксельрод], называется у меня буржуазией
(gentilhommes bourgeois (дворянская буржуазия .
—
ф р.)
—
это
мое
подлинное
выражение).
Значит,
и
с
этой
стороны
я
б ли­
же
к
Аксельроду,
чем
А .Н.[
Потресов]
думает.
Настоятельно
прошу
выкинуть
это
место,
способное
лиш ь
вызвать
недораз­
у мени я.
—
Второе:
на
странице
71 говорится о том,
что
в
90-х
годах
изменилось
поло же ние,
причем
рассуждение
начина­
ется
с
“но”. Но ведьмы предсказали эту перемену.
Ее
надо
рас см а­
тривать,
как
оправдание
наших
взглядов.
Ка кие
же
тут
“но”?
Я
не
понимаю.
Далее.
На
странице
97 уА.Н. [Потресова]
из­
ложено
т ак,
как
будто
я
считал
пролетариат
лиш ь
“полезным
со юз н ико м” (чьим?
не
интеллигенции
ли ?).
Он
п рос то-н а­
просто
забыл
мою
речь
на
Парижском
конгрессе
89- го
года.
Струве
и
Ленин
в
90- х
гг.
говорили
то
же,
что
и
я,
но
только
смотрели
односторонне»1.
Не
и мея
перед
собой
рукописи,
я
не
могу
сверить
его
замечаний
с
инкр имини руе мы м и
местами.
Насчет
«союзни­
к а», вероятно,
надо
точнее
определить
различие
к онце пции
Гру ппы
[«Освобождения Труда»] от Ленина и Струве .
Что
же
касается
различий
между
взглядами
Плеханова
и
Аксельро­
да,
то
здесь,
пожалуй,
надо
еще
больше
сделать
accent (ударе­
ни е.
—
ан гл.)
на
том,
что
Аксельрод
пи сал
под
впечатлением
конкретной
обстановки
90- х
гг.
(в сущности,
он
не
старался
эту
конкретную
обстановку
привести
в
связь
с
более
общей
концепцией,
намечавшейся
в
сочинениях
Плеханова).


Тепер ь
о
сборнике.
Отсутствие
Вашей
ста тьи
бы ло
бы
во
всех
смы сл ах
нежелательно.
Лучш е
выпустить
с бо рник
позже.
Переговоры
вести
отсюда
—
не
имеет,
в
сущности,
никаких
преимуществ.
Ведь
з десь
остается
всего
5 авторов
(Дан,
Мартынов,
Маслов,
Пле хан ов
и
я), то есть не больше,
чем
в
России
(еслина «конкурс»
пойдут
2 статьи). Во всяком
случае,
обязательство
к
середине
де каб ря
мы
бы
взять
могли.
До
сих
пор
мы
не
ответили
на
приглашение
Прокопови­
ча:
Пл е х [ ан о в], порвавший с Иорданским,
против
пис аний
у
Пр о к оп ов ич а , «особенно после Нюренберга».
Но
он
счита­
ет
возможным
сотрудничество
в
случае,
если
«Образование»
на
«свободную трибуну»
отведет
вместо
2 листов 5-6, с тем,
чтоб ы
мы
в
нем
могли
писа ть
не
тол ько
о
философии,
но
и
о
социально-политических
вопросах
за
собственной
ответ­
ственностью.
Как
Вы
на
это
смотрите?
Насч ет
«Знания»
я
считал
бы
возможным
наше
уч асти е
в
таких
сборниках
(Плеханов,
конечно,
не
пойдет), нотугопять
нужны
гарантии,
что
нам
дадут
свободу
и
что
нас
в
соседних
ст а­
ть ях
не
будут
ругать
последними
сл ов ами.
Интересно
знать,
как
себ е
конкретно
представляют
инициаторы
эти
сборники?
Кто
буде т
редактировать?
Как ие
темы
предполагаются?
А
в
Питере,
ка же тся,
пах не т,
д ейс твит ел ьно,
некоторым
оживлением?
На
Востоке
заваривается,
по-моему,
серьезная
каша
на
долгое
время.
Россия,
по-видимому,
не
знает,
какую
позицию
ей
занять
—
с
Англией
и
Фра нцие й
за
Турцию
или
с
Германи­
ей
за
Австрию
и
Болгарию.
Возможно,
что
турецкую
ре в олю­
цию
раздавят
вместе
с
само й
Турцией
и
тольк о
тогда
создаст­
ся
основа
для
построения
«Великой России»
Струве2.
Я
уже
с
неделю
в
Париже.
Приним а юсь
впло тну ю
за
рабо­
ту
для
«Мира» .
Жму
руку.
Дочка
совсем
оправилась?
Ю.Цед[ербаум]
1 В выступлении на Парижском конгрессе II
Инт ер нац ионала
Плеханов
г ов ор ил: «Революционное движение в России может восторжествовать толь­
ко
как
революционное
движение
рабочих».
С м.:
Тютюкин
С.В.
Г.В.Плеханов.
Судьба
русского
марксиста.
М ., 1997.
С.
124.
2См.:
Струве
П.Б.
Великая
Россия
// Слово.
1908.11
июля.


ПИСЬМА.
1898-1913
l8l
61
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О .М а ртову
28 сентября ст[а р о го]
ст[иля] -
11 окт[ яб ря]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ю[л ий]
О[сипович]!
Прежде
всего
о
пятитомнике.
Несколько
дней
тому
на зад
я
получил
Ва ше
пи сьмо
с
двумя
з амеч ани ями
Плеханова,
и
одно­
временно
письмо
П [етра]
П[
ав лов и ча ], сообщающее,
что
моя
рукопись
переслана...
Мартынову.
В
результате
я
ее
до
сих
пор
не
имею.
Поэ тому
мне
ничего
другого
не
остается,
как
в
даль­
н ейш ем,
отсылая
Вам
или
П[етру]
П[
авловичу]
коп ии
руко­
пис и,
оригинал
не
дожидаясь
с дав ать
в
типографию.
Завтра
я
отсылаю
половину
ко нца
П [е тра]
П[авловича], асамый конец
последует
незамедлительно.
Далее.
Я
не
зн аю,
пишет
или
нет
свою
статью
Плех[анов].
Отс утс тви е
до
сих
пор
части
моей
статьи
не
могло
служить
ему
пов од ом
ее
не
писать.
Так
как
он
на
мое
деловое
письмо
не
ответил,
то
я
не
считаю
возможным
для
себ я
к
нему
еще
раз
лично
обращаться.
Соо бщит е
м не,
пож алу й­
ста,
к
какому
сроку
Плех[анов]
пришлет
свою
статью.
Ромм
не
имеет
се йчас
денег
для
расплаты
с
нами.
Сейчас
он
нач ал
переговоры
с
Гранатом
о
передаче
ему
изд ания
(будто бы издательство « Гра н ат»
само
сдел ал о
пре д лож е ние).
В
первых
числах
октября
положение
должно
в ы яс нитьс я...
Теперь
о
сборнике.
Из
прилагаемой
при
сем
к опии
мо его
соглашения
с
Клестовым
Вы
видите,
что
дел о
в
принципе
abgemacht (решено .
—
н ем.)
—
договор
заключен.
Фам ил ии
проставлены
з десь
Клестовым
произвольно
(Деборин и
Львов
потому,
что
я
упоминал
о
них,
ссыл ая сь
на
Ва с)
и
от­
сутствие
той
или
другой
фамилии
или
замена
ее
другой
не­
существенна.
Существенное
значение
имеет
для
него
срок.
Когда
я
ему
сказал,
что
Вы
определяете
срок
—
15 дек[ абря],
он
заявил,
что
для
него
это т
с рок
не прие мл ем
и
он
г отов
ра с­
торгнуть
договор.
Обсудите
этот
пункт
и
сообщите
мне
Ва ше
решение.
Да,
Клестов
непременно
хочет,
чтобы
был а
лите­
р[
атурно]-критич[
еская]
статья,
считая
это
очень
важным
для
сбыт а
издания,
и,
следовательно,
жел ал
бы
видеть
хоть
одного
заведомого
литер[атурного]
критика:
есл и
не
Неве­
домско г о,
так
Львова.


l82
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
Что
к асает ся
до
меня,
то
я
повторю
то,
что
уже
писал
в
предыдущем
письме:
от
р оли
организатора
сборника
я
кате­
горически
отказываюсь,
подписал
я
договор
толь ко
боясь
уп усти ть
совсем
предприятия
из
рук ;
берусь
же
в
нем
быть,
поскольку
это
оказывается
необходимым,
посредником
между
Вами
и
издателем
и
возможным
сотрудником.
От ка зы­
ваюсь
по
многим
основаниям
и
потому,
что
у
меня
физически
нет
времени
с
ним
в озить ся
(мне еще придется порядочно
пов озит ься
с
5- том ник ом
в
случае
передачи
его
новому
из да­
тельству), и потому,
что
я
не
хочу
б ыть
в
двусмысленном
по­
лож е нии
по
о тнош ению
к
целому
ряд у
здешних
товарищей
(что еще более внесет элемент разложения в нашу среду), и,
наконец,
по тому ,
что
считаю
себя
вправе
уволиться
от
орга­
низаторского
де ла
там,
где
в
деле
принимает
участие
Плех[
а­
нов].
С
ме ня
довольно
и
одного
пятитомника,
в
кото ром
я
еще
бу ду
расхлебывать
кашу
по
поводу
Валентинова*;будет...
и
я
ставлю
точк у.
Не
забудьте
снестись
с
Орто до кс
и
Кольцовым.
Кстати,
я
опасаюсь,
как
бы
Пле х[а нов]
и
Орто до кс
не
совпали
сво­
ими
темами.
Адрес
Ортодокс:
Лесной
инст иту т,
Николаю
Александровичу
Максимову
(для Люб[ов и]
Исаак[овны],
лаборанту
Института.
Адрес
Кольцова
не
име ю
под
рукой
и
сооб щу
в
следующий
раз .
С ейч ас,
как
Вы,
вероятно,
уже
зна е те,
с
переходом
«Об­
р а з[ ов а ния]» в руки Прокоповича и К°
произ ош ла
замин­
ка.
Возможно,
впрочем,
что
Прокоповичу
все-таки
у да стся
«Образ[ ов ан и е]» у Василевского купить .
Думаю,
что
Про­
копович
никогда
не
согласится
на
такие
условия,
которые
предполагает
ему
пре д лож ить
Плеханов.
Сотрудничать
же
в
принц ипе
считаю
возможным,
но
с
большой
осторожнос­
тью ,
ибо
«Образов[ ание]» будет,
ко неч но,
не
свободной
три­
буной
(особенно в области политики), а ревизионистским
журналом.
Прибавляется
таким
о бр азом
еще
о дин
повод
нас
за чис лить
в
этот
стан,
тем
более,
что
«меньшев[ ик]» Юрий
Переяславский1
уже
компрометирует
нас
своими
бешено-ре­
визионистскими
с татья ми
(о Нюренберге)
в
«Слове» .. .
* Должен Вам сказать,
что
инцидент
Плех[анов]-Валентинов
произ­
водит
удручающее
впечатление,
хо тя
публике
нашей
книга
В [ але нтино­
ва]
и
не
нравится.
Откладываю
до
другого
раза
разговор
о
Ерманском.
(Речь,
видимо,
идет
о
книгах
Н.В.Валентинова «Философское
построе­
ние
марксизма»(М., 1908)и«Э.Мах
и
марксизм»(М., 1908). — И.У.)


ПИСЬМА.
1898-1913
183
О
свободной
трибуне
с
б[ольшевика]ми(предложение
Ю ш к[ ев ич а]) знаю только следующее:
сначала
шла
реч ь
во­
об ще
о
различных
еще
далеких
от
реализации
проектах
(с
«Знанием» etc.), теперь имеется совершенно определенное
начинание
(в смысле наличности средств у брата Юшкевича,
беллетриста). С начала января месяца он хочет поставить пе­
риод ич ес кие
сборники
типа
«Зарниц», то есть беллетристи­
ка,
лит[
ературная]
кр итик а,
публицистика,
которые
—
при
удаче
—
мог ли
бы
бы ть
превращены
в
журнал.
Возможно,
что
Вы
получите
от
нег о
письмо
с
предложением
сотрудниче­
ства...
Я
провизорно
и
в
принципе
выразил
сво е
согласие.
Ну,
буд ьте
здоровы.
А. Пот рес ов.
1 Переяславский Юрий
—
од ин
из
псевдонимов
Ге орг ия
Степановича
Но­
саря
(1877-1918), председателя Петербургского Совета рабочих депутатов в
1905 г., тогда
близкого
к
социал-демократам.
В
1907 г.
Носарь
порвал
с
РСДРП.
«Слово» —
е же дневн ая
общественно-политическая,
экономическая
и
ли­
тературная
газета,
издававшаяся
в
Пет ерб ург е
в
1903-1909 гг.
Видимо,
в
ней
публиковался
Носарь.
С1906 г.
—
это
орган
«Союза 17 октября» .


184
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
62
Ю .О. Март ов
—
А.Н .П отр есо ву
2окт[ября]
ст[арого]
ст[иля] -
15 октября н[о во г о]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Ваш а
рукопись
бы ла
передана
Мартынову,
дабы
он
с
ней
познакомился
и
знал,
в
каких
пределах
ему
писать
св ою
ст а­
тью
для
2-го тома.
Он
должен
был
тотчас
же
переслать
ее
Вам
и
теперь
она
уже,
надо
полагать,
в
Ваших
руках.
Задержка
произо шла
и з-за
всегда
неаккуратного
Плеханова,
п росм а­
тривавшего
рукопись
10 дней,
поэтому
я
то же
считаю
более
удобным,
чтоб ы
Вы
сдали
копию
остальной
част и
статьи
прямо
в
набор.
Что
касается
собственной
статьи
Плеханова,
то
он
обещал
ее
начать
писать
тотчас
же
по
прочтении
Ва шей
рукописи;
теперь
же
не
отвечает
на
мои
настоятельные
за­
просы
о
том,
ког да
он
будет
готов.
Пишу
ему
сегодня
о п ять*.
Теперь
о
сборнике.
Вче ра
я
сообщил
Клестову,
что
его
ср ок
—
15 ноября
—
для
нас
приемлем.
Сделаю
все
возможное,
чтобы
заставить
публику
быт ь
аккуратной.
Я
н апи сал
Плеха­
нову
о
доводах
Клестова
в
поль зу
Неведомского,
прибавил,
что
мы
с
Даном
считаем
участие
Неведомского
возможным
и
что,
ввиду
этого,
теперь
от
Плеханова
зависит
(так как
Клестов
не
ставит
участие
Неведомского,
как
ультиматум)
ре ше ние,
приглашаем
ли
мы
Неведомского.
На
это
письмо
я
ответа
еще
не
п олучи л.
Если
Плеханов
упрется,
то,
конечно,
мы
приглашаем
Львова.
Дан
считает
—
и
я
склоняюсь
к
эт о­
му—
что,
ес ли
Неведомский
и
будет,
то
не
лиш нее
п озв ать
Львова,
что бы
увеличить
литературно-критический
отдел.
Статья
Львова
об
«Исповеди»
показывает,
что
он
мо жет
на­
писать
путную
статью.
Мы
с
Даном
соглашаемся
ввести
себя
в
пределы
1 1/4 листа,
чем
даем
экономию
в
1/2 листа.
Уре зав
на
листа
еще
пар у
авторов,
можно
получить
должное
ме­
сто
без
ув е личе ния
общего
размера
сборника.
И
так
как
сюд а
надо
пр иба вить
—
при
краткости
срока
—
возможное
отсут ­
* Если
—
как
можно
думать
—
Плеханов
не
из
ка пр иза,
а
исключи­
тельно
благодаря
Überarbeit (перегруженности.
—
нем .)
не
принимает­
ся
за
«Итоги», то вероятно,
д ело
кончится
тем,
что
он
сам
предложит
выпускать
том
без
его
статьи.
И
ничего
против
этого
не
имел
бы.


ПИСЬМА.
1898-1913
185
ств ие
одной
какой-нибудь
из
обещанных
статей
(опять- т аки
нельзя
ручаться
за
Плех ан ов а ), то следует,
чтобы
Евгений
то же
взялся
писать.
Теп ерь
о
вс ем
дел е
в
целом,
как
оно
устроилось.
Может
быть,
б ыло
бы
лучше,
есл и
бы
Вы
с
Кольцовым
и
Ортодокс
составили
с
само го
начала
редакцию
сборника
и
за тем
обра­
тились
к
намеченным
сотрудникам:
тогда
всякий
волен
был
бы
соглашаться
или
н ет,
не
расстраивая
дела.
Мы
с
Даном
и
Мартыновым,
ко неч но,
не
ставили
бы
ульти мат ума
ни
из-
за
Неведомского,
ни
и з-за
Череванина
(против последнего,
воо б ще,
был и
тол ько
соображения
его
непопулярности
в
публике
и
неинтересности
его
пис аний)
и
помирились
бы,
на
худой
конец,
и
с
Юшкевичем.
Ког да
же
де ло
организовы­
валось
«артельным»
порядком,
прич ем
все
участвовали
в
об­
суждении
состава
сборника,
то
не
мог ло
не
получиться
того,
что
получилось
на
деле...
Понимаю
пол ож ение ,
в
котором
Вы
очутились,
и
делаю
из
н его
необходимые
выво ды ;
тем
не
мен ее,
ввиду
того,
что
удачно
составленный
сборник
мо­
же т,
подняв
пре с тиж
нашей
коллективности,
облегчить
нам
новые
предприятия,
в
которых
—
при
бо лее
удачной
органи­
зации
—
мы
лучше
исполним
печальную
мисси ю
объединять
меньшевиков,
из
которых
те,
кто
пишет
интересно,
плохие
марксисты,
а
кто
хор ош ий
марксист
—
пишет
плохо,
—
вв иду
всего
этого
весьма
было
бы
желательно:
а)
чтоб ы
Вы
на пи­
с али
для
сборника
хо ть
небольшую
статью;
в)
что бы
Вы
не
отказались
переговорить
с
Маевским
о
том,
какую
ему
вз ять
тему
(после того,
как
столкуетесь
с
ним ,
можете
сношения
с
ним
передать
м не;
я
же
бу ду
сноситься
с
Кольцовым,
Орт о­
докс
и
Дебориным
и,
есл и
понадобится,
с
Неведомским). Да­
лее,
есл и
Вы,
как
я
понимаю,
хотите
формально
ус тра нить­
ся
от
редактирования,
то,
насколько
это
будет
возможно,
фактически
пр ими те
в
нем
хо ть
«совещательное»
участие
просматриванием
тех
из
рукописей,
которые
з десь
вызовут
какое-нибудь
сомнение.
Повторяю,
мне
все ,
как
сложилось,
так
же
мало
нравится,
как
и
Вам,
и
я
лично
—
тоже
будучи
занят
«выше головы»
—
с
охотой
увернулся
бы
от
активного
участия
в
этом
предприятии,
но
чувствую,
что
на
нас
лежит
д олг
выступить
хот ь
с
одн им
коллективным
пре дп рият ием .
Как
ни
судить
об
эпизоде
с
Валентиновым,
но
относи­
тельно
его-то
публика
мо гла
бы
быт ь
более
ст рог ой.
Дело
тут
—
для
меня
—
не
в
глубине
его
ереси,
а
в
глубине
его
легко-


i86
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
мыслил.
Ф ель ето нное
отношение
к
философским
вопросам,
р ано
или
поздно,
должно
поставить
его
в
глазах
публики
на
уров ен ь
какого-нибудь
Финна .
Поэтому,
есл и
чисто-лич­
ный
—
я
его
рассматриваю,
как
личный
—
эп изод
с
требова­
ние м
Плеханова
об
его
ус тра не нии
заставил
нас
выбирать
между
ним
и
Плехановым,
то
возмущаться
тут
нечем.
Если,
например,
Череванин
потребовал
у стр ане ния
из
совместно­
го
предприятия
Троцкого,
который
недавно
в
«Пролетарии»
назвал
его
«фальшивомонетчиком», то я,
хотя
и
не
дорожу
Череваниным,
в ысказ ал ся
бы
за
удовлетворение
его
требо­
вания.
—
Теперь
об
Ерманском.
Я
стою
за
то,
чт обы
ему
дали
«компенсацию», но хоть убей,
не
вижу
возможности
давать
человеку
дальше
портить
тему,
для
которой
он,
очевидно,
не
пригоден.
По
столь
важному
вопросу,
как
со циа льно е
и
поли­
тическое
развитие
буржуазии,
мы
ник ак
не
можем
от
своего
имени
выпускать
автора,
так
очевидно
сто яще го
на
точке
зрения
большевиков.
Плеханов
писал,
что
окончательно
порвал
с
Иорданским,
ввиду
его
отказа
помещать
все,
что
рекомендовал
Плеханов.
Мне
Ио рд анс кий
в
то
же
время
посылает
любезнейшие
пись­
ма
с
просьбами
о
сотрудничестве,
с
уверениями,
что
впредь
«недоразумений»
не
будет.
Ясно,
однако,
что
ес ли
«Образо ­
ва ние»
по т о н ет , «Современный мир», захватив монополию,
развернется
во всю
и
нам
едва
ли
будет
там
мес то.
Если
Г ран ат1, действительно,
возьмется
за
издание
5-том­
ника,
то
надо
будет
поскорее
столковаться
относительно
второго
тома.
Вол он тер
уже
кончает
с вою
статью,
Марты­
нов
начинает.
Если
Кольцов
и
М аевск ий
подготовительную
работу
сделали,
то
д ело
могло
бы
пойти
скоро.
—
По ка
что
неплатеж
денег
Роммом
немного
подрезал
мои
финансы.
Жму
рук у.
Ю.Цед[ербаум].
1 Братья Александр Наумович (1861-1933) и Игнатий Наумович (1863—
1941) Гранат —
книгоиздатели.
В
1892 г.
братья
Гранат
создали
издательскую
фирму
под
маркой:
Товарищество
«Братьев А.И .
и
И.И.Гранат
и
К».
Фирма
с пе­
циал из ирова лась
на
публикации
энциклопедических
сл оварей .


ПИСЬМА.
1898-1913
187
63
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
12 октября [ст а р ого
стиля] -
25 окт[ яб ря]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ю[ лий]
О [с ип ов ич]! Само собой разумеется,
я
готов
оказать
всякое,
возможное
с
мо ей
стороны,
содей­
ств ие
сборнику,
и
ес ли
толь ко
физически
буду
в
со ст оян ии,
изготовлю
и
сам
статью
—
хот я
бы
и
не
большую.
Ко ль цову
уже
писал
Клестов,
но,
во
всяком
случае,
хор ошо
бы,
если
б
и
Вы
с
ним
списались;
адрес:
директору
завода
«Внито»
Адольфу
Аркадьевичу
Гухману
(для Бор[и с а]
Абр ам [ов ич а])
Черный
Городок,
Баку*.
Кстати
же,
посылаю
Вам
рукопись
одного
автора
(Потапов
—
его
знает
Ф[е до р]
И [л ьич]), не­
пременно
желающего
ув иде ть
свет
в
этом
сборнике.
Теперь
о
пяти том ник е.
Моя
статья
на
3/4 набрана (1/2кон­
ца
я
отправил
за
гр ан иц у ), конец в набор сдается.
Но
от
Пл е­
ханова
по ка
вестей
нет,
кроме
глухого
сообщения
Маслова,
что
Плех[анов]
после
статьи
о
Черныш[евском]
принимает­
ся
за
ст[атью]
для
пя тито мник а.
Ро мм,
нак оне ц,
решил
сам
нап ис ать
П лех[
ан ов у], умоляя не задерживать.
Прис ылайте
предисловие
к
нашему
тому.
Моя
работа
ув ы!
выросла
сверх
вся­
кой
мер ы
—
свыше
6 печ[а т ных]
листов.
Недостающие
Вам
листы
должны
был и
быть
Вам
отправлены,
по
мо ей
просьбе,
Ром мо м.
Гранат
через
своего
пре дс та вите ля
в
Пет ерб[
ург е]
Труб­
чинского
(и при содействии Громана)
начал
со
мно й
пере­
гово ры .
Прелиминарные
желания
Гра на та
(возможно,
что
он
пойдет
на
известные
уступки
и
изменения
в
сво ем
плане)
таковы:
он
задумывает
историю
XX века по примеру уже
выпускаемой
им
истории
XIXвека(кроме
тог о,
как
о дно
из
разветвлений
этого
обширного
пл ана,
им
задумывается
история
Европы
за
то
же
время;
история,
которую
он
хочет
поручить
напис ать
европ[ейским]
социалистам).
Он
готов
приня ть
в
общем
и
целом
наш
план
(желание устранить кон ­
куре нт а,
возможно,
что
играет
при
этом
также
известную
* Маевского видел и с ним говорил .
Он
еще
не
может
решить,
возь­
метс я
ли
он
за
какую-нибудь
т ему.
Во
всяком
случае,
на
дня х
же
об ещал
Вам
написать.


i88
Ю.О. МАР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
рол ь), наших сотрудников,
не
вмешиваться
в
направление
издания,
но...
1) издание должно выходить под официальной
редакцией
каких-либо
«профессоров» (вроде Железнова1
и
т .п.)
—
с ие,
главным
образом,
в
цензурных
видах;
эти
офи­
циальные
редактора
имеют
право
veto и замечаний относи ­
те льно
статей
—
с
точки
зрения
их
литерат[урной]
оце нки,
а
не
направления.
От
сотрудников
или
фактической
редакции
определяется
для
с нош ений
с
«профессорами»
одно
лицо
от
нас.
2) По некоторым вопросам допускается параллельное
освещение
событий
с[
оциалистами]-р[
еволюционерами]
(главным образом,
по
аграрному
вопросу).
Вот
два
гла вны х
«но», с которыми нам приходится иметь дело.
Финансовые
пре дл оже ния
его
сра внит ел ьно
удовлетворительны
(125 ру ­
бл ей
с
лис та
при
неограниченном
количестве
выпускаемых
экземпляров
изда ния
п люс
редакц[ионные]).
Прежде
чем
говорить
с
Трубчинским,
я
постарался
вместе
с
Громаном
выяснить
положение
дел
у
Ромма.
Дело
обстоит
так:
по
сл о­
вам
Ромма,
подписка
непрестанно
идет.
По
его
мнен ию ,
есл и
тол ько
издание
не
конфискуют,
успех
обеспечен,
и
через
ме­
сяц
по
выходе,
а
то
и
раньше,
он
сможет
нач ать
с
нами
р ас­
плачиваться.
Выручкой
же
за
первый
том
он
будет
выплачи­
ват ь
и
авансы
на
второй
том.
От
предприятия
он
не
отк а зы­
вается
(хотя ничего не имеет в то же время,
если
мы
уйдем
к
Гр ан ат у ), но может тянуть только таким способом .
Впрочем,
после
выхода
пер вог о
том а
и
вероятного
его
ус пе ха,
весьма
правдоподобно,
что
найдутся
лица ,
которые
пожелают
наше
предприятие
фина нсир ов а ть...
Взвесивши
все
эти
обстоятельства,
кое
с
кем
посовето­
ва вшис ь,
я
решил,
что
до
выхода
пер вог о
тома
и
выяснения
поло же ния
мы
не
можем
решить
дел о
с
Гранатом
—
разве
т олько
в
том
сл уча е,
есл и
б
он
принял
все
н аши
условия,
но
в
то
же
время
мы
не
прерываем
наших
с
ним
переговоров
и
на­
меч аем
возможную
почву
для
соглашения.
По ка
что,
за
себя
л ично,
разумеется,
я
высказал
Тр[убчинскому]
следующее
относительно
тех
дв ух
кримин[
альных]
пунктов,
которые
я
вы ше
привел.
Для
нас
важно,
что бы
продолжение
нашего
1-
го
том а
был о
заведомым
прод олж ение м
и
для
публики,
и
со­
х ра нило
для
нее
сво ю
индивидуальную
физио ном ию.
С
э той
точки
зрения
я
предполагал
бы
возможным,
что
Гра на т,
выпуская
на ши
следующие
том а
(и преобразуя их в свои вы ­
п уск и), делает заявления,
что
это
изд ание
ес ть
продолжение


ПИСЬМА.
1898-1913
нашего
1- го
том а
«Общественное движение»
и
в
то
же
время
продолжение
и
истории
XIX века Граната.
Тем
самым
устра­
няется
всякое
недоразумение,
для
публики
—
и
то й,
которая
читала
наш
1-й
т ом,
и
для
то й,
которая
подписывалась
на
историю
Г р [ ана та], это заявление достаточно авторитетно .
И мена
«профессоров»
т[аким]
о бра зом
со вер ше нно
излиш­
ни.
Конечно,
есл и
это
нужно
в
цензурных
соображениях,
мы
можем
снять
свои
имена
и
оставить
изд ание
без
офиц[
иаль­
ного]
обозначения
редакторов.
Сох ра няя
тип
изд ания ,
наш
пл ан,
мы
тем
самым
даем
знать
публике,
что
мы
—
редакти­
руе м
издание.
При
э тих
условиях,
есл и
Гранат
непременно
хочет,
«профессора»
на
худой
конец
могут
ос тат ься
как
неоф ициал ьные
литературные
цензоры
—
как
издательский
контроль
над
нами
(с точки зрении добропорядочности вы ­
полнения,
а
не
оценки
направления).
Что
же
касается
2- го
пункта
—
с[оциалистов]-р[еволюцион
еров]
(а для Граната
это
пункт
существенный
—
од ин
из
Гран[атов]
—
с[оциалист]-
р[еволюционер])
—
то
их
в
кр айне м
случае
можно
терп е ть
в
виде
отдельных
—
параллельных
—
выпусков,
которые
бы
ни
в
какой
внутренней
связи
с
н ами
не
стояли
и
публикой
ясно
отделялись
и
рассматривались,
как
соединенные
с
нами
при­
хот ью
издателя.
Так
обстоит
дело.
Тр[
убчинский]
поехал
к
Гра на ту
в
Москву,
я
сообщаю
Вам
сие
и
хо тел
бы
знат ь
Ваш е
и
других
Genossen (товарищей .
—
нем.)
мнение,
чтобы
знать,
какой
к урс
дальше
вест и.
Еще
раз
повторяю:
тол ько
с
выхо­
дом
1- го
том а
определится
наше
пол ож ен ие,
пока
приходит­
ся
пребывать
в
пол ож ении
зондирующего
почву.
Ну,
сей час
не
мо гу
уже
больше
писать,
хотя
нужно
бы
пи­
с ать
еще
о
нашем
5- томн ик е.
Жму
руку
А.П[отресов].
1 Железнов Владимир Яковлевич (1869-1933) —
экономист,
пу бли цис т.
В
1908 г.
—
пр офесс ор
ря да
московских
высш их
учебных
заведений.


64
Ю . О.М артов
—
А.Н .П отр есо ву
15 окт[я бря]
ст[арого]
ст[иля] -
28 октября н[о во го]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Жд ал
от
Вас
письма
в
ответ
на
последнее
м ое,
в
ко тор ом
я
п исал
Вам
о
сборнике.
Начинаю
сомневаться,
дошло
ли
оно .
Мне
необходимо
иметь
адрес
Бориса
Абрамовича
[Кольцо ­
в а], а также сведения о том,
на
какие
те мы
пишут
Е вг ений
[Маевский]
и
Любовь
Исааковна
[Ортодокс].
Последнюю
я
уже
запр ос ил
письмом.
Львов
будет
писать
о
последней
фазе
творчества
Горького.
Плеханов,
кажется,
поспеет
к
сроку
(о
Махе).
За
Вам и
я
считаю
обещание
д ать
хо ть
заметку
—
если
не
статью
—
о
кризисе
в
инте лл иг ен ции.
Теперь
о
5-томнике.
Сегодня
выслал
Вам
Вашу
рукопись
(продолжение)
с
2- мя
замечаниями
Плеханова.
Относитель­
но
первого
из
них
мы
с
Ф[е до ром]
Иль[ичом
Даном]
думаем,
что
тут
следовало
бы
подчеркнуть,
что
об щ ена ционал ьное
единство
Стр уве
мыслил
под
буржуазным
флагом
(подобно
тому,
как
«Искра»
его
мысл и ла
под
флагом
социал-демокра­
т ии). Между тем может получиться впечатление,
что
Вы
с чи­
таете
утоп и ей
пропаганду
практического
объединения
все х
прогрессивных
кл ассо в
при
тогдашних
условиях.
К
второму
примечанию
Г[еоргия]
В[алентиновича
Плеханова]
мне
не­
че го
прибавить:
не
мо гу
реш и ть,
нужно
ли
тут
(на странице
137) дополнить еще Вашу мысль в указанном направлении
или
до ст ато чно
тог о,
что
в
своем
мест е
Вы
уже
указали
цита­
той
из
Плеханова.
Сверх
тог о,
Плеханов
предлагает
в
одном
месте
(он там пометил)
книгу
Бернштейна
назвать
не
«знаме­
нитой», а «пресловутой»
или
в
этом
роде.
Кроме
этих
частностей,
Г[еоргий]
В[алентинович
Пл е­
ханов]
возбудил
Bedenken (сомнение .
—
нем.)
по
поводу
всей
этой
части
статьи,
кот оры е
я
Вам
прив ед у
в
выписке
из
его
письма: «Потр[есов]
слишком
склоняется
к
роли
Гомера
Струве
и
К°.
Правда,
этот
Гомер
не
одобряет,
а
порицает;
но
ви ди т-то
он
все-таки,
главным
образом,
Струве
и
К°.
Он
п од­
робно
излагает,
как
эта
ко мпан ия
критиковала
ортодоксию,
но
не
считает
нужным
сказать,
что
же,
собственно,
возражали


ПИСЬМА.
1898-1913
орт о доксы .
Тут
он
ограничивается
указанием
на
то,
что
я
“под ­
вел
итоги”
их
к рит ике
и
опроверг
эти
итоги.
Но
подобного
указания
совсем
недостаточно.
При ем
А.Н. [Потресова]
на­
поминает
мне
приемы
тех
тайных
врагов
религиозной
орто­
доксии,
ко торы е
подробно
и
обстоятельно
излагали
мнения
еретиков,
ограничиваясь
весьма
слабым
их
опровержением.
Выходила
пропаганда
под
видом
опровержения
и
порицания.
Я
не
хочу
эт им
сказать,
что
А.Н. [Потресов]
умышленно
это
де­
ла ет.
Я
знаю,
что
—
нет.
Но
вс е-та ки
он
дел ает
это,
и
я
считаю
себ я
нравственно
обязанным
восстать
пр отив
этого».
Мы
с
Ф[едором]
И[льичом
Дан о м], в свою очередь,
ре ши­
ли
сообщить
и
В ам,
иГ[еоргию]
В[алентинови]чу,
что
мы,
по
существу,
этого
упрека
разделить
не
можем.
По
плану
Вашей
статьи
очевидно,
что
пос ле
народников
Вы
должны
коснуться
деятельности
«Искры» -«3ари»
и
здесь,
надо
полагать,
Вы
ох а­
рактеризуете
ответы
ортодоксов
на
возражения
б ернш те йни­
анцев
и
идеалистов.
Во
всяком
случае,
желательно,
чтобы
это
было.
Не
потом у,
что
мог
бы
иначе
получиться
соблазн
в
поль­
зу
ер есей ,
а
пот ому ,
что
нежелательно,
чтобы
полу чи лос ь
впе ­
чатление,
что,
как
явление
в
ра звит ии
общественной
мысли,
на ша
«ортодоксия»
представляет
ничтожный
объективный
интерес.
Я
думаю,
что,
в
конце
кон цо в,
Г . В. [Плеханов]
бессо­
знательно
именно
этого
и
боится,
хотя
ему
кажется,
что
дело
в
слишком
б ольшом
внимании,
уделяемом
отдельным
статьям
Ст руве .
Может
быть,
ст оит
Ва м,
где
Вы
приводите
плеханов­
скую
характеристику
эволюции
бернштейнианцев,
резюмиро­
в ать
также
итоги
его
собственного
(в « З ар е») анализа вопро­
сов,
выдвинутых
«критикой».
Во
всяком
сл уч ае,
пересылаю
Вам
замечания
Г .В. [Плеханова] «для сведения». Тон как будто
раздраженный.
Мы
здесь
постараемся
воздействовать
на
него
елико
возможно,
да бы
не
создать
новых
затруднений
к
выходу
1-го
тома.
Хоть
бы
скорее
нап исал
св ои
«Итоги»! После выхо ­
да
тома,
вероятно,
придется
с
ним
объясниться
относительно
участия
его
в
следующих
томах.
С
«Образованием»
дело,
кажется,
без
перемен?
Видаетесь
ли
с
публикой
и
замечаете
ли
симптомы
ка ког о-
нибудь
«освежения»
политической
атмосферы?
Жму
рук у.
Привет
от
Ф[едора]
Ил[ьича
Дана].
Ю.Цед[
ербаум].
[P.S.]
Ад р ес : 125, Boulevard St. Michel Hotel des Mines, мне.


192
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
65
А .Н.Пот рес ов
—
Ю .О.М ар тову
19октября[старого
стиля] -
1 нояб[р я]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ю[ лий]
О[сипович]!
После
замаскированной
инсинуации
Плеханова
против
ме ня
я
считаю
разговоры
мои
с
ним
излишними
и
вопрос
о
дальнейшей
совместной
раб оте
поставленным
на
очередь.
Таки м
образом,
не
для
того,
чтобы
в
чем-либо
убедить
Пле­
ханова,
а
для
Вас
посылаю
я
продолжение
моей
статьи
с
от­
рывком,
касающимся
борьбы
с
б ерн шт ейниад ой
в
«Заре».
Как
видите,
Вы
были
правы,
что
по
ход у
моей
статьи
описание
борьбы
с
б[ернштейниад]ой
должно
было
быть
отн есе но
совсем
в
другое
место
моей
работы.
Моя
ошибка
заключалась
только
в
то м,
что
заключительную
часть
в оз­
ражения
Пл[
еханова]
на
ст[атью]
Струве
я
совершенно
произвольно
вырвал
из
всей
борьбы
с
б[ернштейниа]дой
и
оторв ал
ее
от
изложения
всей
статьи.
Работая
над
по­
следней
главой,
я
сей час
же
заметил
сво ю
ошибку
и
уже
ис­
правил
ее
в
к оррек ту ре,
выбросив
Плех[ановскую]
цит ату
из
3-й
главы.
Скажу
еще
по
поводу
возможных
упреков,
что
я
так
по д­
роб но
останавливаюсь
в
этом
периоде
на
Струве.
Но
я
по­
прошу
Вас
вспомнить,
как
много
места
«Заря»
уд ел яла
в
то
время
Стр уве ,
вся
Пле х[а нов с ка я] «Критика наших крити­
ко в»
целиком
посвящена
ему.
В
эт от
пер иод
он
несомненно
це нтр ал ьная
фигура
тог о
чрезвычайно
интересного
для
нас
проце с са
эволюции
буржуазной
демократии,
который
в
то
время
совершался
с
элементарной
силой
ст ихийн ог о
пр о­
цесса.
Мне
думается,
что
од ин
уже
подбор
цитат
из
э той
эпохи
бу рж[
уазного]
демократического
катаклизма
должен
быт ь
для
нас
поучителен.
В
заключение
напомню
Вам,
что
мне
нео бход имо
знать,
будет
ли
или
нет
статья
Плеханова.
Р омм,
с
своей
с торо ны,
уже
пи сал
Плеханову.
Конец
последней
своей
главы
на
днях
вышлю.
Жму
ру ку
А. Потресов.


P.S.
Надеюсь,
получили
мое
предыдущее
письмо
с
опис а­
ни ем
начальных
переговоров
с
Гранатом.
P.P.S. Деньги передал сестре Ираклия1.
1 Церетели Ираклий Георгиевич (1881-1959) —
социал-демократ,
с
1903 г.
—
мен ь шевик,
в
1907 г.
председатель
социал-демократической
фрак­
ции
II Государственной думы.
Пос ле
роспуска
Думы
арес то ван
и
приговорен
к
5 годам каторги.
З ак люче ние
отбывал
в
Александровском
каторжном
централе
(Иркутская губерния) .


194
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
66
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
23 октября [ст а р ого
стиля] -
5 нояб[ ря]
н[ ов ого]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Как
я
уже
писал
в
сво ем
последнем
пи сь ме,
я
считаю
дальнейшие
мои
разговоры
с
Пл[
ехановым]
излишними,
его
способ
трактования
ст атьи
и
все
отношение
вообще
—
не­
прист ойнос тью.
Я
очень
жалею,
что
теперь
уже
поздно
взять
сво ю
статью
обратно
из
пятитомника,
а
это
я
охотно
бы
сде­
лал
во
избежание
дальнейшей
канители...
Этой
канителью
я
сыт
по
горло.
С
меня
д ово ль но!..
Уж
о дин
разговор
с
Роммом
чего
стоит,
который
пристает
ко
мне
—
совершенно
з ак онно
—
с
ок онч а нием
мо ей
работы
и
еще
больше
с
Плехановской
статьей.
А
между
тем
до
сих
пор
—
не
желая
раскрывать
наших
взаимных
отношений
—
я
водил
его
неопределенными
ответами.
Поло же ние
пол уч и­
лось
совершенно
невозможное.
Из
Вашего
письма
мне
не
совсем
яс но
Ваш е
собственное
отношение
к
д анно му
инкр им иниров а нном у
пункту
мо ей
ст а­
тьи.
Вот
почему
я
пи шу
нижеследующие
пояснения.
Третья
глава
—
впрочем,
дал еко
не
вся
—
посвящена
не
«изложению
взглядов
кр ит и ко в», как полагает Плеханов,
а
намечанию,
так
сказать,
тех
вех,
по
которым,
шел
пут ь
развития
б[уржуазно]-
дем[ократической]
мысли
«от марксизма к идеализму» . Яс но,
что
для
описания
этого
«путешествия»
мысли
приходится
за­
тратить
гораздо
больше
места,
чем
для
характеристики
того,
что
не
двигалось,
что
занимало
оборонительную
по зиц ию.
Общественно-научная
ценнос ть
«критики»
тут
не
причем.
Собственно
говоря,
од ин
только
раз
отступаю
я
от
этого
сп о­
соба
—
нам еч ания
путем
цитат
лишь
вех
для
это й
эволюции,
это
—
когда
говорю
о
статье
Струве
в
Архиве
Брауна.
За то
в
последней
главе
я
таким
же
образом
стараюсь
передать
в
общих
чер­
тах
содержание
работы
Плеханова
«Критика наших критиков».
О
работах
В [еры]
Ив[анов]ны[Засулич]
и
Л юб[о ви]
Ис[
а­
ков ны
Ортодокс]
упо мин аю
там
же
вскользь,
как
упоминаю
о
крупнейших
ра бо тах
«идеалистов», не имея возможности
излагать
их
аргументации.
Те
цитаты,
которые
я
делаю
из


ПИСЬМА.
1898-1913
195
«идеалистов», конечно,
не
передают
в сей
аргументации
их
авторов,
а
взяты
с
исключительной
и
сп ециа ль ной
целью
изобразить
процесс
их
трансформации.
Ввиду
этого
ясно,
что
и
тогда,
когда
я
в
четвертой
гл [а ве]
говорю
о
выработке
рев[олюционно]-марксистской
идеологии,
то
останавлива­
юсь
я
с
ос об енной
подробностью
на
моментах
им енно
ее
«вы­
ра б отк и », а не ограничиваюсь одной описательной стороной
борьбы
с
бернштейниадой,
борьбы,
которая
—
как
я
отме­
чаю
—
велась
лишь
до
тех
пор,
пока
па ртий но-п олит [ич ес к ие]
вопросы
совсем
не
вытеснили
собою.
Если
уж
количественно
(меряя на аршин)
сопоставлять
то,
что
я
говорю
о
«Критике»
в
3-й
главе
с
тем,
что
я
говорю
об
«ортодоксии»
в
4-й,
то
при­
ходится
бр ать
все
то,
что
я
говорю
о
выраб[отке]
с[оциал]-
д[емократической]
идеологии
этого
периода,
то
ест ь
и
то,
что
я
говорю
о
борьбе
с
бернштейн[иан]ством,
и
то,
что
я
говорю
о
борьбе
с
экономизмом*
и
о
концепции
гегемонии,
и
об
отношении
к
с[
оциалистам]-р[
еволюционерам]
и
либера­
лам ,
и
о
выработке
программы,
и
о
с тать ях
Аксельрода
после
2-го
съезда
и
т .д.
—
вс его
сейчас
не
перечисляю,
а
не
только
то,
что
касает ся
бернштейн[иады]
и
идеалистов.
Не
можем
же
мы
в
само м
деле
обойти
тот
факт,
что
вопросы
партийно­
политические
преобладали
над
вопросами
теоретическими,
и
ра зра бо тка
теоретических
в опрос ов
оборвалась
преждев­
ременно,
в
сущности
не
успев
как
сле дуе т
посчитаться
с
«иде­
алистами». (Плех[анов]
сводил
счеты,
главным
образом,
с
бернштейнианцами), которые тоже в это время (по
крайней
мере
в
лице
Струве)
начали
привлекать
к
себ е
внимание
уже
только
или
преимущественно,
как
либералы.
Разумеется,
ес ли
Вы,
напр [им ер], сочли желательным,
что­
бы
я
больше
в зял
из
статьи
В[еры]
И[в а нов]ны [З асули ч], чем
я
сделал,
я
могу
это
сделать
без
особого
труда.
Что
касается
до
Л[ юб ови]
Ис [а ак ов ны], то я в примечании сошлюсь на то,
что
в
пятитомнике
спец[иальная]
статья
будет
посвящена
т рак то­
в анию
наших
философских
т еч ений
(ведь,
согласитесь,
что
не
эту
же
сторону
я
брал
у
«идеалистов», а элементы «л иб е ра ли з ма
в
идеализме»;междутемэта«общественно-политическая»
с то­
рона
у
Люб[ови]
И с[ ааков ны]
весьма
ма ло
представлена).
Вы
понимаете
поэтому,
что
для
ме ня
самый
вопрос
о
ра с­
ширении
моей
статьи
в
этой
области
—
поставленный
Пл [е-
* О борьбе с эконом[
измом]
я
говорю
и
в
конце
3-й
гла вы.


196
Ю.О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
хано]вым,
приобретает
какой-то
никчемный
и
не умест ны й
характер.
«Искре»
и
«Заре»
я
и
так
посвящаю
в
совокупно­
с ти,
должно
быть,
не
мен ее
3/4 печ[ ат ных]
листа
(атоицело­
го
л ис т а). Даже на аршин измеряя,
выходит
не
мало*.
Ну,
пока
будет.
Конец
мо ей
ста тьи
доставлю
на
днях
(пере­
писывается
и,
должно
быть,
не
позже
понедельника
будет
Вам
отправлена,
одновременно
я
сд аю
свою
работу
в
набор,
ибо
Р омм
не
терпит
бо ле е).
Жму
Ваш у
рук у.
А.П[отресов].
* Да,
нако не ц,
мне
хотелось
бы,
чтобы
не
забывали,
что
мы
не
об­
щую
резолюцию
вырабатываем,
а
я
пишу
статью
за
своей
подписью.


ПИСЬМА.
1898-1913
197
67
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре сов у
27 окт[ яб ря]
ст[арого]
ст[иля] -
9 ноября н[ов о го]
с[тиля][1908г.]
Дор ог ой
А лек сандр
Николаевич!
Жалею,
что
до
некоторой
степени
вынудил
Вас
писать
длинное
объяснение
по
поводу
Вашей
с та тьи,
которая,
ко­
нечно,
не
нуждалась
в
комментарии
после
того,
как
мы
полу­
чи ли
последний
отрывок.
Ес ли
я
Вам
п исал
о
«расширении»
главы
об
ортод ок са х,
то
лишь
в
предвидении
возможности,
что
Вы,
будучи
сте с нены
мест ом ,
сильно
сож ме те
эту
часть,
чем
как
бы
оправдаете
то
«обвинение», к которому,
в
конце
концов,
Пле х[а нов]
све л
сво и
возражения,
когда
за яв ил,
что
удовлетворится,
ес ли
ответу
ортодоксов
на
критику
будет
посвящено
столь
же
обстоятельное
изложение,
как
и
само й
критике.
Получив
соответствующий
отрывок,
я
пер ес лал
его
Пле х[
а но в у], написав,
что
теперь
все
его
возражения
сами
соб ой
отпадают,
ибо
позиция
ортодоксов
у
Вас
изложена
с
достаточной
полнотой.
Так
как
ответа
на
письмо
от
Пле ­
ханова
я
не
получил,
то
считаю
с ебя
впра ве
рассматривать
в есь
инцидент,
как
исчерпанный,
и
надеюсь,
что
Пле х[а нов]
схватил
есл и
не
предосудительную,
то
смеш ную
с тор ону
в се­
го
своего
выступления.
К
сожалению,
он
не
отвечает
мне
и
на
запрос
об
его
«Итогах», и на предложение высказаться по
поводу
посланного
ему
проекта
предисловия.
Придется
об­
ратиться
к
его
жене,
чтобы
добиться
чего-нибудь.
Вчера
я
полу чил
письмо
от
Юшкевича
с
предложением
участвовать
в
«Сборниках».
У
меня
явились
некоторые
Be­
denken (сомнения .
—
нем.)
по
поводу
списка
приглашенных
сотрудников.
Из
все х
наших
заграничников
приглашение,
кроме
Плеханова,
пол уч ил
я
один.
Из
русских
меньшевиков
не
значится
ни
Кольцова,
ни
Череванина,
ни
Громана.
В
таких
пр ед пр ияти ях,
которые
в
основе
имеют
начало
ком­
промисса,
прихо дит ся
быть
подозрительным,
и
предполо­
ж ение,
что
между
н ами
—
«правыми марксистами»
—
делают
отбор
с
точки
зрения
приемлемости
нашего
соседства
для
Богданова
или
Каменева;
что
Мартынова
не
зовут,
ибо
он
давно
приз нан
самым
«правым»
из
на с,
Д ана
—
пот ом у,
что


Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
он
пил
чай
у
Милюкова,
Маслова
—
ибо
против
н его
теперь
за
аграрную
ересь
ведется
спе циал ьная
тра вля
в
б[ольшевист­
с к]их
органах,
Череванина
—
потому
что
Парвус
и
Троцкий
его
прокляли,
и
пр.
и
пр.
—
так ое
пре дпо ло же ние
должно
возникнуть
«на всякий случай», хотя бы были естественны
и
разные
другие
объяснения
причин
такого,
а
не
иного
со­
става
приглашаемых.
Во
всяком
сл уч ае,
есл и
затевается
не­
что
«хроническое», то гарантией для участия в сборниках
должно
явиться
официальное
приглашение
всех,
очень
нем ног о чис ле нных
наших
литераторов.
В
этом
смысле
я
от­
вечу
Юшкевичу,
прич ем
обращу
его
внимание
и
на
то,
что
не
приглашен
Ленин
(у меня сомнение,
не
произ ошл о
ли,
в
интересах
«объединения», соглашения « п ро мен я ть»
Ленина
на
Дана:
большевики
все х
оттенков
питают
к
Дану
какую-то
ст их ийную
не нав ис ть). Укажу также,
что
я
по-прежнему
с чи­
тал
бы
лучш и м,
чтобы
был и
позваны
и
социалисты-револю­
цио нер ы,
что
резче
подчеркнуло
бы
характер
«свободной
тр иб уны»
нового
издания.
С
отказом
Люб[ови]
Исаак[овны
Ортодокс]
и
Евг ен ия
[Маевского]
напис а ть
для
сборника
у
нас
ос тало сь
все го
8
а вто ров
(считая и Вас).
Боюсь,
что
со
сборником
де ло
не
выгорит.
К лес тов
пишет,
что
же ла те льно
заказать
статью
о
последних
произведениях
Ан дреев а.
Кому
поручать?
Жму
ру ку.
Ю.Цед[
ербаум].


ПИСЬМА.
1898-1913
199
68
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре сов у
30 окт[ яб ря]
ст[арого]
ст[иля] -
12 ноября н[ о во го]
с[тиля][1908г.[
Дорогой
Александр
Николаевич!
Третьего
дня
я
Вам
пи­
сал,
что
Пл ех [ано в]
отослал
без
комментариев
последний
к усок
Вашей
рукописи,
и
отсюда
заключил,
что,
наконец,
«инцидент исчерпан» .
Очарование
дли ло сь
очень
недолго:
чер ез
сутки
я
пол уч ил
пи сь мо,
в
котором
он
объявляет...
свой
окончательный
отказ
участвовать
в
пятитомнике.
Он
пишет,
что
обнаружилось
существенное
расхождение
между
Вами
и
им
«в оценке значения идеологии вообще и роли социализма
в
ра зв итии
русской
общественной
жизни,
в
частности».
За­
одно
он
сообщает,
что
не
дас т
статьи
и
для
сборника.
Изви­
няется
за
«неудобства», к которым приведет его решение,
но
уверяет,
что
он
инач е
не
может.
Почти
ум оляе т
«не считать
эт ого
капризом»
и
почти
объясняется
в
любви
передо
мн ой
и
Ф[едором]
Ильичом.
Мы
с
последним
отв ети ли
ему
длин­
н ыми
письмами.
Что
пи сал
Д ан,
я
еще
не
знаю;
я
н ап исал
очень
большое
письмо,
в
к ото ром
изложил
вс е,
что
думал,
о
морали
сей
истории,
кроме
разве
того,
что
он
вел
се бя
во
всем
этом
деле,
как
свинья.
Последнее,
впрочем,
он
поймет
сам.
Я
указал,
что
раз
он
ставит
вопрос
на
поч ву
того,
что
со­
весть
ему
не
позволяет
участвовать
в
пятитомнике,
где
будет
Ва ша
статья,
против
которой
мы
ничего
не
можем
сказать,
а
он
сам
ничего
не
мо жет
фо рм улир ова ть
определенно,
—
то
я
отказываюсь
от
всяких
дальнейших
увещаний.
Охотно
веря
искренности
его
побуждений,
но
не
по ним ая
их,
ставлю
ему
на
вид ,
что
его
ре ше ние
дезорганизует
все
наш е
дел о,
лиш ая
его
возможности
стремиться
к
эмансипации
от
закабаления
Иорданским,
Прокоповичем,
Юшкевичем
etc.
Попутно
от­
метил,
что
со
сборником
сугубое
свинство,
поскольку
р ади
его
участия
мы
нарочито
сузили
состав
сотрудников,
что бы
теп ерь
ока зать ся,
по
его
же
вине,
несостоятельными
перед
издателем.
Разбирать
по
существу
его
«обвинительные пун ­
кты»
не
приходилось,
ибо
до
сих
пор
речь
у
нег о
шла
тольк о
«о диспропорции»
в
изложении
взглядов
критиков
и
орто­
доксов,
а
теперь
вдруг
выскочило
«различие оценки»
роли


200
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
русского
соци ализ ма
и
даж е
значения
«идеологии вообще».
Я
указываю
е му,
что
последнее
вообще
ничем
не
мотивирует­
ся
и
что
едва
ли
в
Вашей
ст атье
он
мог
найти
данные
для
суж­
де ния
о
теоретических
взглядах
Ваших
на
«роль идеологии
воо б ще», что же касается якобы неправильной оценки роли
русского
социализма,
то
мы
не
видим,
в
чем
эта
р оль
в
Ваш ем
изложении
отличается
от
т ой,
которой
держимся
мы.
Все
это
очень
неприятно
—
помимо
«неудобств», о кото­
рых
пишет
Плеханов.
Надеюсь,
что
Вы
отнесетесь
к
сему
событию
«философски»
и,
в
ч ас тнос ти,
то же
не
свед ет е
все
де ло
к
одному
капризу
или
личному
предубеждению
П[ ле­
ханова].
В ер оят но, il у a quelque chose dedars (в этом что- то
есть.
—
ф р .), очевидно,
он
держался
и
держится
глубокого
заблуждения
относительно
действительных
ус пе хов
де й­
ствительного
с оциа лизм а
в
действительной
русской
ж изни
(а не в мире интеллигентской аристократии духа), и,
не
умея
еще
формулировать
с му тное
ощущение
протеста
про тив
взгл яд ов,
которые
мне ,
например,
кажутся
вполне
естествен­
ными,
тем
бо лее
остро
и
болезненно
его
переживает.
При
его
характере
возможно
еще
с
его
стороны
внезапное
«рас­
к ая ние », и я принимал во внимание этот слабый шанс,
когда
писал
ему.
Я
бы
настаивал
на
том,
чтобы
в
случае
такого
р ас­
каяния
Вы
согласились
еще
раз
«претерпеть»
и
пренебречь
неприятным
для
Вас
лично
эпизодом
в сей
эт ой
трагикоме­
ди и.
Если,
п аче
чаяния,
раскаяние
проявится
и
он
возьмет
наз ад
отказ
от
участия,
я
дам
соответствующую
телеграмму.
По
существу
дела,
мы
должны
приложить
все
ус ил ия,
чтоб ы
из- за
него
не
разладилось
нал аж енно е
по чти
дело.
В оп рос:
испугается
ли
Р омм
ухода
Плеханова
из
р едакц ии?
Я
предложил
бы
заменить
П[
леханова]
Даном,
который
и
так
участвует
во
всей
редакционной
работе
и,
если
Ромм
боится
эффекта
отсутствия
имени
Плеханова,
при
выпуске
имена
редакторов
утаить
(будет,
однако,
риск,
что
Пл[
еха­
но в]
тогда
опубликует
о
том,
что
он
отсутствует).
П ре стиж
на ш,
во
всяком
с лучае ,
у
Ром ма
еще
пострадает.
Напишите,
как
поступили
и
как
Ром м
реагировал.
Я
на пишу
обо
вс ем
Петру
Павловичу
[Маслову]
и
спрошу
его
мнения.
Что
касается
до
сборника,
то
я
не
знаю,
писать
ли
К ле­
стову
о
случившемся?
Я
бы
мог
предложить
продлить
для
Люб[ови]
Ис[ааковны
Ортодокс]
срок
написания
статьи,
тогда
о на,
может
быть,
согласится
написать;
затем
приз ват ь


ПИСЬМА.
1898-1913
201
в се-та ки
Неведомского.
Ваша
статья
в
сборнике
теперь
долж­
на
быт ь
непременно:
мы
не
можем
выходить
в
скудном
виде,
а
отсутствие
статьи
Пл[
еханова]
сильно
отразится
на
инте­
ресности
сборника.
От
Кольцова
ни
от вет а,
ни
привета.
Бо­
ю сь,
что
15 ноября Клестов пристанет к Вам с подписанным
контрактом.
Жму
руку
Ю .Ц ед[е рба ум].
[P.S.]
Считаю
вероятным,
ч то,
несмотря
на
объяснения
в
любви,
П[леханов]
в
ко нце
концов,
уйдет
и
из
«Гол[о са
социал-демократа]».
В
ко неч ном
счете
жал ь
и
его
самого.
Очевидно,
з десь
все-таки
какая-то
неизлечимая
«болезнь ве­
ликого
человека».
С
год а ми,
кажется,
в
нем
лишь
усилилась
чувствительность
к
смешной
стороне
таких
«эскапад»
и
он
сдерживается
в
про яв ле ниях.


202
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
69
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
1ноября[старого
стиля] -
14 ноября н[о вог о]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Я
только
что
получил
Ваш
проект
предисловия,
при­
сланный
Вами,
Маслов[ым]
и
Пл ех[
ановым], и должен Вам
сказать,
был
им
донельзя
удивлен.
Мне
никогда
не
пр иход и­
ло
в
г олов у,
что
появление
во
втором
том е
нашего
издания
статьи
Мартынова
будет
объяснено
в
редакционном
объявлении
дефективностью
мое й
работы*
.
Это
до
такой
с теп ени
пора­
жающий
факт,
что
я
стою
в
недоумении
и
спрашиваю
с ебя:
неу же ли
он
возможен
по
о тнош ению
к
старому
товарищу
и
члену
редакционной
коллегии?
Я
не
касаюсь
существа
дела,
я
не
затрагиваю
во про са
о
справедливости
той
или
иной
квалификации
мо ей
раб от ы,
я
ставлю
вопрос
об
уместности
та ких
квалификаций
в
коллективных
работах
вообще
и
в
частности
—
по
отно ше нию
к
ближайшим
товарищам.
Для
меня
теперь
возможно
одно
из
д вух
решений:
пре­
дисловие
остается
таким,
каким
оно
есть,
и
я
вых ожу
из
предприятия
и
беру
обратно
сво ю
статью,
или
упоминание
о
ста тье
Мартынова
делается
вне
связи
с
упоминанием
о
тех
или
других
дефектах
моей
статьи.
Надо
Вам
сказ ат ь,
что
и
тог да,
когда
бы ло
принято
решение
пре д лож ить
Мартынову
написать
статью,
я
рассматривал
это
решение,
как
вотум
не­
доверия
м не,
и
претерпел
его
толь ко
потому,
что
это
бы ло
выз в ано
же лание м
менажировать
Плех[
анова].
Я
сказал
себ е:
пус ть!
меня
от
этого
не
убудет!
Но
я
не
мо гу
этого
с ка­
зат ь
по
прочтении
предисловия.
Я
прилагаю
при
эт ом
письме
сво й
проект
изменения
преди­
сл ови я.
Буд ьте
добры,
сообщите
мне
телеграммой
о
принятом
Вами
решении,
чтобы
мне
знать,
как
пос тупа ть .
Жму
руку.
А.П[отресов].
P.S .
По
существу
же
замечу:
ортодоксальному
марксизму
в
общей
сложности
в
моей
работе
посвящено
около
2 пе-
* А именно так будет понято это место предисловия всей нашей пу­
бликой
—
несмотря
на
внешнюю
сдержанность
предисловия.


ПИСЬМА.
1898-1913
203
ч[атных]
листов,
то
е сть
больше,
чем
легальному
маркс из му
пл юс
бернштейнианству.
Предисловие
в
том
виде,
в
каком
я
его
получил,
есть
расписка
в
признании
справедливыми
по
существу
тех
претензий
Пл[ ех ан ов а], которые Вы в письме
ко
мне
кв а лиф ицируе те
как
неосновательные
и
которые
вы­
звали
Ва ше
уд ивле ние .
С
своей
стороны
—
при
в сех
неизбеж­
ных
пробелах
в
такой
работе
—
я
этот
упрек
считаю
в
этой
общей
форме
несправедливым
и
в
заключение
только
напом­
ню
слова
предисловия,
что
мы
апо лог ий
не
пишем.
Я
именно
только
это
и
д елал.


204
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
70
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
2 нояб[ря]
с[тарого]
ст[иля] -
15ноября[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорогой
Александр
Николаевич!
Выс ыл аю
Вам
рукопись
Маслова
для
сборника.
Посмотри­
те
и,
буде
с
Ва шей
стороны
препятствий
не т,
передайте
ее
Клестову.
По сле днему
я
сообщил,
что
Плех[
анова]
в
сборни­
ке
не
буд ет:
я
причин
не
объяснил,
но
указ ал,
что
не
от
нас
за висит
добиться
его
статьи
и
что
он,
следовательно,
должен
взвесить,
го дит ся
ли
сборник
в
том
в иде,
какой
он
по лу чит
без
Плеханова.
Если
н ет,
то
пусть
меня
известит,
чтоб ы
из­
бавить
авторов
от
дальнейшей
работы.
Ему
же
я
предложил,
есл и
все
остается
по-старому,
переговорить
с
Люб[овью]
Исаак[овной
О ртод окс ], не возьмется ли она все же дать ста­
тью ,
есл и
пр од лить
для
нее
с пециа льно
срок
сдач и
рукописи?
Наконец,
ввиду
того,
что
все
ме нее
становится
ве ро ятны м,
что
мы
наберем
10 рукописей,
я
прошу
Клестова
выяснить,
не
возьмется
ли
Неведомский
на пис ать
статью
об
Ан др еев­
ских
последних
произведениях
(о желательности последней
темы
Клестов
мне
п и сал).
Последнее
поручение
я
взвалил
на
нег о,
не
желая
предлагать
Вам
нов ой
«беготни»
по
сноше­
нию
с
авторами.
Но
я,
конечно,
предпочел
бы,
чтоб ы
этот
раз г овор
имели
Вы,
и,
есл и
Вы
можете,
то,
сговорившись
с
Клестовым,
возьмите
беседу
на
себя.
Вообще,
дел о
стоит
так,
что
нужно
немного
подумать
о
поря дк е
редактирования
ст а­
т ей.
Принимая
во
внимание
краткость
срока,
прид ет ся
де й­
ствовать
более
бы ст рым
темпом,
и,
я
думаю,
ник то
не
заявит
претензий,
есл и
рукописи,
поступающие
сюда ,
по
просмотре
мной
и
Даном
пойд ут
к
Вам,
а
затем
в
печать;
для
рукописи
же
Неведомского,
Орт одо кс
и
Вашей
собственной
посылку
в
Па риж
можно
вовсе
упразднить.
Рукопись
Деборина
(Иоф­
ф е ), если сочтете нужным,
представьте
еще
на
прос мо тр
Любови
Исааковне
[Ортодокс].
Цюрихчане1
волнуются
по
поводу
выходки
Плеханова.
Хотя
они
Вашей
статьи
еще
не
видали
и
о
претензиях
П л[е­
ханова]
знаю т
лишь
в
их
первой
фор ме
(«мало места уделе­
но
опровержениям»), они сели писать «увещевательные»


ПИСЬМА.
1898-1913
205
письма.
Тепер ь
у
меня
возникает
такой
вопрос:
я
Вам
писал,
что
на
мест о
П[леханова]
в
редакцию
5-томника
надо
ввести
Дана.
После
мне
пришло
в
гол ов у,
что
во
всех
смы слах
было
бы
лучше,
если
б
добились
согласия
войти
в
коллегию
у
Па­
в[ ла]
Борисовича
[Аксельрода] .
Его
редакторские
та ла нты
несомненны,
никто
так
не
умеет
вникать
в
«дух»
автора
и
за­
мечать
оттенки
идей.
И
его
имя ,
заменивши
собой
имя
Пле­
ха нова ,
подрезает
крылья
всяким
слухам
о
смысле
исчезнове­
ния
последнего.
Ко неч но,
ему
будет
очень
трудно
решиться
заменить
Пл ех[
а нова ], ушедшего при такой обстановке .
Но
я
не
считаю
невозможным,
что
по
рассмотрении
corpus delicti
(вещественного доказательства .
—
лат.) —
Вашей
ста тьи
—
его
можно
будет
убедить
в
т ом,
что
он
не
только
может,
но
и
дол­
жен
при
таких
условиях
сделать
эту
«демонстрацию». Пок а я
запросил
об
этом
м нение
у
Пет ра
П авло вича
[Маслова].
Жму
ру ку.
Ю.Ц[едербаум]
1 Речьидето П.Б.Аксельроде
и
А.С.Мартынове.


2Об
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
71
Ю. О. Март ов
—
А.Н .Пот р ес ову
6н[оября]
ст[арого]
с т[иля]
-
19ноября[нового
стиля]
[1908 г .]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
По
получении
Вашего
последнего
письма
я
по слал
Вам
телеграмму
о
(само собой
разумеющейся)
готовности
изменять
предисловие
в
указан­
ном
Вами
напра в ле нии.
Так
как
нове йш ий
cas Plekhanoff
(случай с Плехановым.
—
фр.)
грозит
уже
всех
нас
перессо­
ри ть
межд у
собой,
то
я
об ъясн ю
Вам,
почему
в
предисловии,
представленном
Вам,
оказались
эти
ст рок и.
Дело
в
то м,
что
я
его
нап ис ал
тотчас
же,
как
пол уч ил
Вашу
пр о сьбу
составить
предисловие.
В
тот
момент
эпопея
Вашей
статьи
останови­
л ась
на
части,
касавшейся
легального
мар кси з ма.
Вы
помни­
те,
что
одна,
включенная
в
эту
часть,
цитата
из
Плеханова
вызвала
в
последнем
предположение,
что
об
ортодоксии
у
Вас
больше
речи
не
будет.
Я
написал
Пл[еханову]
свое
пред­
поло же ние
о
предстоящей
еще
це лой
главе,
указав,
что,
есл и
б
пред по лож ение
не
оправдалось
и
теоретическая
по зиция
орт од ок сии
у
Вас
оказалась
изложенной
ли шь
вкратце,
на
фоне
подробного
изображения
эволюции
«критики», то
оговорка
в
предисловии
и
ссыл ка
на
предстоящую
статью
Мартынова
окажутся
достаточными,
чтобы
устранить
в оз­
можность
лжетолкований
насчет
«переоценки»
Вами
и
на ми
рол и
«критики».
Предисловие
лежало
у
Плеханова
без
д ви­
же ния
о коло
2 недель и он не отвечал мне на мои аргументы.
В
это
время
пришел
новый
кусок
Вашей
ст атьи ,
и
я
его
пере­
сла л
Плеханову
со
сл ова ми:
мое
предположение
оправда­
лось,
гармония
отдельных
частей
восстановлена.
Я
считал,
что
весь
инц иде нт
исчерпан,
так
как
до
тех
пор
Плех [ан ов]
жаловался
только
на
эту
д испр опор цию.
Получив
об ра тно
эту
главу
и
предисловие,
исправленное
рукой
Плех[
ан ов а],
я
выслал
последнее,
со в ерш енно
уже
забыв,
что
внесенная
в
не го
оговорка
относительно
Вашей
ста тьи
потеряла
сво и
raison d’être (основания .
—
фр .).
Теперь
у
нас
идет
с
Пл[
ехановым]
переписка
post festum
(после праздника.
—
лат.), в которой он тщетно старается
уяснить
нам
с вою
точку
зрения,
приведшую
к
его
выступле­


ПИСЬМА.
1898-1913
нию.
Припертый
к
стене
по
пункту
«непонимания значения
идеологии», он переходит на почву «недооценки
значения
р ев ол юционной
те о р ии», причем с поразительной нелов­
костью
отождествляет
эту
теорию
с
«нелегальной литера­
турой».
В
конце
концов
он
утвердился
на
той
поз иции,
что
Вы
«непоследовательный бернштейнианец», причем,
есл и
принимать
всерьез
аргументацию
его
пи сь ма,
то
придется
сделать
вывод:
бернштейнианец
—
т от,
кто
под роб но
из ла­
гает
эволюцию
бернштейнианства
и
признает
его
рол ь
в
вы­
работке
современного
либерализма.
Сн ачал а
мне
казалось,
что
это
просто
нелепость,
в
основе
которой
лежит
ка приз
и
личное
недовольство;
теперь
я
склоняюсь
к
мысли,
что
тут
сказалась
рационалистическая
складка
Плехановско­
го
мышления:
для
нег о
бернштейнианство
и
кантианство
всегда
представлялись
лишь
т ем,
чем
они
явля ютс я
с
точки
зрения
«истории развития мысли»: только регрессом,
тео­
ретическим
отступлением.
Чт о,
несмотря
на
эт о,
они
мог ли
играть
в
то
же
время
ро ль
прогрессивную
в
данной
среде,
содействуя
формированию
более
революционной
по зи ции
класса,
отставшего
от
«истории развития мысли»
—
этого
он,
как
рационалист,
переварить
не
может.
Возможно,
что
он
проглотил
бы
это
противоречие
с
собственным
складом
мышления,
е сли
б
не
был
соответственно
«предрасположен»
против
данной
статьи
или
е сли
б
прочел
ее
в
о дин
прием
всю:
по
крайней
мере,
он
не
мог
ничего
возразить
Дану
на
аргумент,
что
основную
ересь
Вашей
ст атьи ,
что
марксизм
у
нас
сыграл
непосредственную
общественную
роль,
главным
образом,
как
фактор
образования
буржуазной
идеологии
и
в
приспособлении
к
этой
задаче
—
что
эту
ересь
он
уже
дав но
читал
у
Аксельрода,
не
пр о т ест у я . Summa summarum (сумми­
руя
всё.
—
л ат .), он говорит уже не только о невозможности
ему
б ыть
в
пятитомнике,
но
и
об
обязанности
полемизиро­
вать
с
ни м.
Против
этого
я
могу
рекомендовать
нам
тол ько
одно:
сохранение
хладнокровия
и
продолжения
работы.
В
каком
пол ож ении
теперь
дело?
Выпускаем
мы
вскоре
1-й
то м?
Толковали
ли
о
перемене
с
Роммом
и
Клестовым?
Для
сборника,
вероятно,
предложит
статью
на
фи лос оф­
скую
тему
(о марксистской методологии с разбором Дицге­
на)
Раппопорт1.
Может
вый ти
удачная
вещь.
Юшкевич
после
разговора
с
Ва ми
о
моем
письме
послал
мне
новое,
которое
укрепило
во
мне
худшие
под озр ения .


2о8
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
Успокаивая
меня,
что
Ленин
приглашен
и
ему
уже
поручена
философская
статья,
он
доказывает
с
горячностью,
в ну шаю­
щей
под озр ение ,
что
прочие
не
приглашены
от тог о,
что
в
сборниках
не
будет
политики
(как будто Парвус,
я
и
Троцкий
приглашены
не
для
«публицистики», которая,
и
не
будучи
тождественна
с
политикой
в
узком
смысле,
не
требовала
особой
специализации
автора).
Главное
же
то,
что
он
не
вы­
ражает
никакого
же ла ния
исправить
сделанное
упущение
и
ли шь
ругается,
говоря
об
атмосфере
заграничных
трений,
которые-де
ра звил и
мою
мнительность.
Он
спрашивает,
не
должен
ли
бы
он
звать
всех
меньшевиков
«гуртом»? Я ему
объяснил,
что
ес ть
5-6
и мен,
символизирующих
течение
настолько,
что
приглашение
их
может
считаться
до ка зате ль­
ством
тог о,
что
вход
это му
течению,
как
таковому,
открыт
(из чего не следует,
что
каждый
представитель
течения
имеет
право
на
помещение
своей
ст атьи ). Так как этих имен
по-прежнему
в
спи ске
сотрудников
не
значится
и
я
ост аю сь
в
неизв е с тнос ти,
кто
устраняет
их
от
дел а
—
Юшкевич,
ка­
кая-н ибу д ь
коллегия
или
какой-нибудь
«денежный человек»,
то
при
таком
положении
я
обязан
видеть
по
отношению
к
нам
со
стороны
Юшкевича
то
самое,
что
в
прошлом
год у
мы
встречали
со
стороны
Иорданского,
а
потому
и
отказываюсь
участвовать
«впредь до перемены» .
Жму
руку.
Ю.Цед[ербаум].
P. S.
К онца
статьи
я
не
получал.
1 Раппопорт Шарль (1865 —
после
1923) —
русский
эмигрант-народо­
волец,
пот ом
социал-демократ.
Вошел
во
французское
движение,
был
чле­
ном
французской
компартии
и
ре д акт ором
ее
страсбургского
о ргана
(прим.
Б.И.Николаевского}.
В
1923 г.
на
Раппопорта
было
с ове ршено
покушение,
от­
вветственность
за
которое
взяли
на
себя
русские
эмигранты-белогвардейцы.


ПИСЬМА.
1898-1913
209
72
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре сов у
11/XI ст[а р о го]
ст[иля]
-
24 ноября [но в ого
стиля]
[1908 г.]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Меня
удивляет
неполу­
чение
от
Вас
и звес тия
о
том,
как
coup de tête (выходка .
—
ф р.)
Г .В. [Плеханова]
отразился
на
наших
предприятиях.
Получи­
ли
ли
мою
т ел егр амму
и
письмо,
пос ла нное
за
нею?
Вчера
получил
1-ю
корректуру
дальнейшей
ча сти
Вашей
статьи:
по­
сылаем
ее
П ав[ лу]
Бор[исовичу
Аксельроду]
и
А[
лександру]
Са м[
ойловичу
Мартынову], чтобы они могли судить о том,
против
чего,
собственно,
восстал
П[леханов]. Последний за­
куси л
удила,
как
в
доброе
старое
время.
На
«представления»
Ф[едора]
И[льича
Д ана]
(у меня с ним уже переписка оборва­
ла с ь), просившего,
что бы
он
потрудился
показать
н ам,
в
чем
же,
по
существу,
его
разногласие
с
Вами,
получена
сег од ня
«нота», смысл коей таков:
если
меньшевизм
не
хочет
отмеже­
ваться
от
Старов[ера
—
По трес ов а], я выступаю против мень ­
шевизма,
для
чего
возобновляю
«Дневник». Но о т чего след у ­
ет
отмежеваться,
опять
не
объясняется,
говорится
лишь,
что
корни
Вашей
ереси
за лож ены
был и
еще
в
«Что случилось?»1.
Приходится
думать,
что
или
имеешь
дел о
с
несомненным
безумием,
или
с
неу мени ем
П[ле ха нов а]
объяснить
людям
како й -то
внутренний
процесс,
совершающийся
в
н ем.
Как
бы
то
ни
было,
дело
з десь
идет
к
выходу
его
из
нашего
предпри­
ятия,
а
следовательно,
вероятно,
к
добровольному
закрытию
последнего
н ам и2, ибо едва ли оно выдержит такой удар.
Вы­
ступления
П[л еха нов а]
в
печати
против
Вас,
а
за тем
и
на с,
я
не
боюсь,
хотя
оно
и
доставит
большое
удовольствие
вс ем
противникам
и
усилит
де м ора лиза цию
в
наших
собственных
рядах.
От
копеечной
свечи
уязвленного
самолюбия
(а оно,
вероятно,
и
лежит
в
основе
в сей
э той
трагикомедии)
не
по­
гибнет
храмина,
которая,
при
все й
своей
запущенности,
все
же
в
м оих
глазах
продолжает
олицетворять
ед инс тве нное
здравое
течение
в
эволюции
русского
рабочего
класса
—
хо тя
и
д алеко
не
сформировавшееся
течение.
На
очередь,
во
всяком
случае,
ста но вится
опять
за во ева ние
возможности
выступать
так
коллективно
в
русской
печати.
Клестовский


210
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
сборник,
ес ли
б
его
удалось
превратить
в
периодический,
го­
дится
для
начала;
разумеется,
теперь
придется
более
терпи­
мо
от нос итьс я
к
тем
сотрудникам,
ко тор ых
может
поставить
Рос с ия.
Сег о дня
высыл аю т ся
Вам
3 рукописи: 1) Дана о Санине,
мне
она
очень
нравится,
ме ста ми
пол ож ител ьно
хороша;
2) Львова о Горьком .
У
нас
с
Д[ан ом]
большие
Bedenken (со­
мне ни я.
—
не м.).
Статья
легковесна
и
не
сод е ржит
в
себ е
с ле­
дов
тог о
критического
отношения
к
но вой
фа зе
Горьковской
эволюции,
которое
пленило
нас
в
его
же
статье
в
«Образо­
вании».
Бед а
с
этими
импрессионистами!
Все
же
мы
думаем,
что
статью
поместить
можно.
Как
Вы
д у м аете? 3) Статью
Лежнева
о
том
же
С ани не.
Я
против
ее
помещения.
Д
[ан]
до­
пускает
возможность
ее
печатать.
По-моему,
она
несколько
дет ск ая
по
мысли
и
скучн о
написана.
Как
Ваш е
мнение?
—
Завтра
же
Вам
будет
выс л ана
статья
Деборина
о
ди а­
лектике.
Мне
нравится.
Суховато,
но
продуманно
и
будет
полезно
публике,
как
систематическое
изложение
тог о,
что
в
за щиту
гносеологической
позиции
ортодоксами
мо жет
быт ь
отвечено
махистам.
Есл и
б
рядом
была
обещанная
ст а­
тья
Пле [ха нов а]
с
раз бо ром
пол ож ите льно й
позиции
самого
Мах а,
бы ло
бы
лучше,
разумеется,
а
то
мы
останемся
при
одной
обороне.
—
Со
дня
на
день
должна
прид ти
ста тья
Мар­
тынова.
Св ою
—
о
религии
Луначарского
—
я
пишу.
О
судьбе
кольцовской
статьи
не
имею
сведений.
—
С
нетерпением
жду
решения
нашей
участи
Р оммом.
Вы­
ход
Плеханова
ставит
нас
в
ины е
условия
при
обсуждении
пре дл оже ния
Граната.
—
Говорят,
в
«Образование»
внедряется
Тотомианц?
Жму
рук у.
Ю.Цед[
ербаум]
1 Потресов А. Н .
Что
случилось?//Заря.
Штутгарт.
1901.
No
1.
2 Речь идет,
видимо,
о
жу рн але
мень шев ико в
«Голос социал- де мок рата», из
реда кц ии
которого
Г.В.Плеханов
вышел
в
декабре
1908г.
Журнал
существовал
до
1911 г .,
когда
превратился
в
Ли сток
«Голоса социал- де мо кра та».
См.:
Бурги­
на
А.М.
Указ.
со ч.
С.
336.


ПИСЬМА.
1898-1913
211
73
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
14ноября[старого
стиля]
-
27 нояб[ ря]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Д орог ой
Ю[лий]
О[ си п ов и ч]! Извиняюсь перед Вами за
то,
что
несколько
замедлил
с
инфор ми ров а нием
Вас
насчет
положения
пятитомника.
Дел о
в
то м,
что
под
впечатлением
в сего
этого
инцидента
с
Плехановым
я
с
трудом
дотянул
свою
работу
до
конца;
а
не
докончивши
ее
окончательно,
не
мог
беседовать
с
Роммом
и
только
письменно
известил
его
о
сл у­
чи вш емся.
Теперь
я
с
ним
ли чно
переговорил
о
положении
де л,
и
вот
резюме
моей
с
ним
бе сед ы.
Что
Ромм
чрезвычайно
огорчен
и
запозданием,
и
уходом
Пл[
ех ан о ва], и распуханием
тома,
об
эт ом
нечего
распространяться.
Для
не го
в
н ас тоя­
щую
минуту
самое
важное,
как
реабилитировать
себя
перед
подписчиками,
к отор ые
могли
(по крайней мере,
некоторые)
подписываться
в
рас че те
на
Плех[
ан ов а].
Он
снач ал а
нас т аи­
вал
на
то м,
чтобы
сохранить
на
обложке
1- го
то ма
все
имена,
но
в
конце
концов
признал
недопустимость
этого
приема.
С
своей
стороны,
он
категорически
про тив
сня тия
всех
име н
(ибо сие невозможно именно ввиду принятой уже подписки).
Тогда
я
предложил
—
и
на
этом
мы
с ошли сь
—
чтобы
п рост ав­
ле ны
были
наши
три
им ени
и,
кроме
того,
от
редакции
бы ло
помещено
кор отен ьк ое
заявление,
что
в
редактировании
это­
го
т ома
Плеханов
принимал
участие
и
вышел
из -за
некоторых
принципиальных
разногласий.
Надо
будет
еще
вы ра бот ать
наиболее
подходящую
форму
и
обд ума ть:
упоминать
ли
о
моей
с та тье*, говорить ли о принципиальных разногласиях
или
просто
разногласиях,
дабы
не
упреждать
события,
о
«рас­
коле»
и
т .п.
среди
м[еньшевико]вetc.
Думаю,
что
как
это
ни
неприятно,
но
надо
будет,
да
ед ва
ли
—
при
том
настроении,
в
каком
находится,
су дя
по
Ваш им
письмам,
Плеханов
—
это
принесет
нам
сверхсметный
вред.
Оче нь
досадно,
что
не
им ею
возможности
уже
об
эт ом
с
Вами
посоветоваться,
ибо
на
будущей
недел е
том
в
окон ч ат[е льн ом]
виде
буд ет
уже
—
ч аст­
ным
образом
—
представлен
в
цензурный
комитет.
Во
всяком
случае
и
на
всякий
случай,
е сли
Вам
в
голову
придет
какая
*Против чего я ровно не имею ничего возразить .


212
Ю.О. МАР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
комби нац ия ,
дайте
телеграмму:
может
бы ть,
еще
поспеет
к
сроку...
Теперь
о
дальнейшем.
Я
не
мог
прямо
поставить
ему
вопроса,
но
по
всему
разговору
его
судя,
ему
и
в
голову
не
при­
ходит
прекращать
дело,
если
только
том
пройдет
и
д аст
х отя
не­
кото рую
материальную
возможность
двинуться
дальше.
Он
только
все
за дает
мне
вопрос:
если
мы
ра здул и
наш
первый
то м,
то
ест ь
в веден ие,
то
до
каких
же
пределов
доведем
остальное...
Я
клялся,
что
введем
себя
в
границы.
Да,
он
даже
спросил
меня,
когда
же
мы
рассчитываем
приготовить
следующий
том
и
закончить
все
изд ан ие.
Так им
образом,
остается
п ока
ждать
событий...
и
ис­
подволь,
мо жет
быть,
подготовиться
и
обс уди ть
дальнейшее
ведение
дел а. ..
Теперь
о
Клестове.
Как
я
уже
п исал
Вам,
на
Клестова
уход
П лех[
анова]
не
про изве л
большого
впечатления.
Он
только
оче нь
настаивает
на
участии
Ортодокс
и
Неведомского1, а
мне
так
поставил
ультимативное
требование
—
о
м оей
обязан­
ности
представить
статью.
Обс у див
полож ение ,
мы
со шл ись
на
предельном
сроке
пре д ст авле ния
статей
Ортод ок са ,
Не­
в[
едо мс ког о]
и
мо ей
—
10-15 декабря.
Завтра
я
переговорю
еще
с
Ортодокс
и
Нев[едомским],
которые
оба
дал и
—
судя
по
тому,
что
говорит
Кл[естов], —
принципиальное
согласие.
Клестов
верит
в
успех
сборника
и,
по-видимому,
в
случае
успеха,
г отов
и
дальше
издавать
нас .
Сейчас
его
подзадоривает
по-видимому,
конкуренция
Юшкев[ических]
сб орник ов ,
о
которых
он
уже
прослышал
и
к
к отор ым
относится
недоброжелательно.
Я
тож е
думаю,
что
по ка
что
клестовские
сборники
для
нас
наилучший
вы­
ход...
Но,
повторяю
то,
что
пи сал
и
в
предыдущем
письме,
не
торопитесь
разрывать
и
с
Юшкевичем.
По
нынешним
временам
он
о дин
из
немногих
пре д приним ающ их
людей
и
—
до
сих
пор
пок а
таково
мое
впечатление
—
добропоря­
дочн[
ый]
человек.
Сейчас
кроме
сборников
он
повел
вме сте
с
Берлиным
ата ку
на
«Образование» . . .
Там
творится
чт о-то,
говорят,
несосветимое.
Купил
его
ничего
не
понимающий
человек
Карышев.
Хозяйничает
фактически
—
Тотомианц,
налезли
какие-то
совершенно
неизвестные
личности,
вроде
Носкова
и
т. д.
Грозит
опасность
чрезвычайно
быстрого
вы­
летания
журнала
в
трубу.
Через
Юшкев[ича]
и
Берл[ина]
я
буду
au courant (в курсе.
—
фр.)
тех
в озм ож нос тей,
которые
представляются
и
этим
ж урн алом. ..


ПИСЬМА.
1898-1913
213
На
сего д ня
ко нч аю.
Завтра
хочу
побеседовать
с
В ами
о
некоторых
общих
вопросах...
в
связи
с
Плехановским
инци­
дентом.
Жму
Вашу
руку.
А.П[отресов].


214
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
74
Ю. О. Март ов
—
А.Н.П о тре сов у
14н[оября]
ст[арого]
ст[иля] -
27ноября[нового
стиля]
[1908 г.]
Дорогой
Александр
Николаевич!
С
Г[е орг ие м]
В[аленти­
новичем
Плехановым]
у
Федора
Ильича
еще
продолжается
переписка
(у меня уже оборвалась), но,
ознакомившись
со
всеми
его
письмами,
я
не
берусь
ск аза ть
определенно,
где
«зарыта собака».
Например,
сегодня
как
раз
он
написал,
что
в
корне
всег о
лежит
то,
что
Вы
мыслите,
как
«легаль ­
ный
марксист»
—
категория
для
мен я
совершенно
неясная.
Есл и
она
что-нибудь
выражает,
то
разве
ту
разницу,
которую
неко г да
И ль и н1, борясь со Струве,
проводил
между
матери­
ализмом
и
«объективизмом»; но Ваша статья не дает как раз
ни ка ких
опорных
пунк то в
для
его
подозрений
в
этом
напр ав ­
лении.
Другие
определения,
как
«непонимание роли идеоло­
г и и», по своей неопределенности говорят еще менее .
В
по­
сл едн их
час тях
рукописи
ни
одного
мест а
он
с пециа льно
не
отчеркнул,
и
цю рих ча не2, получив от нас их с тем,
чтобы
р ас­
смотреть,
ест ь
ли
что-либо,
сколько-нибудь
оправдывающее
весь
шум,
кажется,
попали
в
чрезвычайно
затруднительное
положение
в
поисках
глубоко
зарытой
«собаки».
Последнее
письмо
Пл[ еха нов а]
Да ну
напис а но
в
менее
свирепых
тонах.
Он
даже
говорит,
что,
если
б
он
знал,
что
Ваш а
ста тья
не
по­
явится,
то
он
не
зачислил
бы
Вас
в
число
тех,
с
к ем,
подобно
Юшкевичу,
Валентинову
и
Богданову,
ему
нужно
бороться
«в
первую
го ло ву». При этом он пишет,
что
он
тогда
тольк о
оце ­
нил
опа сно сть
Вашей
статьи,
когда
из
наших
писем
убедился,
что
даже
Ф[е до р]
И[ ль ич]
и
я,
кои х
марксизму
он
доверял,
ее
не
з амеч аем.
Как-то
в
письме
я
ему
указ ал,
что
на
сей
раз
его
Bedenken (сомнений .
—
нем.)
не
поймет
и
Ортодокс.
Он
мне
тогда
ответил:
в
Орто до кс
я
уверен,
но,
ес ли
б
и
она
мен я
не
поняла,
я
сказал
бы
сл о вами
святого
Бернара:
есл и
б
ангел
господний
сошел
на
землю
и
уверял
меня
в
ложности
веры
хр исто в ой,
то
я
отверг
бы
ангела.
Как
видите,
он
придает
всему
этому
какое-то
серьезное
значение,
но
фор мули ро ва ть,
в
чем
именно
яд,
он,
очевидно,
п ока
неспособен,
что
наво­
дит
на
нелестные
для
н его
размышления.


ПИСЬМА.
1898-1913
215
Вы
пишете
о
Юшкевиче.
На
последнее
письмо
я
ответил
согласием
дат ь
статью
в
первый
сб ор ник,
но
ука зал
ем у,
что,
раз
он
хочет
избежать
положения
Иорданского,
он
должен,
по
к ра йней
мере,
настолько
ограничить
свой
абсолютизм,
чтобы
намечание
тем
и
распределение
их
между
авторами
решалось
какой-нибудь
коллегией
(хотя бы в том виде,
как
он,
по
его
словам,
раньше
намечал:
из
себ я,
Вас
и
Базаро­
в а): тогда лишь будет известная гарантия против произвола
кружковых
и
личн ых
симпатий
и
тогда
мы,
приглашаемые,
не
бу дем
чувствовать
себ я
так
неловко
по
от нош ению
к
не-
приглашаемым,
не
будем
б оять ся
быть
против
воли
зам е­
шанными
в
какой-то
«сговор».
В
этом
отношении
как
раз
с
Ио р дан ским
д ело
обстоит
лучше
уже
потому,
что
его
журнал
не
ест ь
место
сожительства
с
вр ажд ебн ым
направлением
и,
как
бы
ни
был и
с ом нител ьны
ца ря щие
в
нем
нравы,
здесь
не
может
явиться
сомнение,
что
выбор
тех,
коих
пригла ша ю т,
совершается
в
угоду
приглашаемым
из
д ру гого
лагеря.
От
Иорданского
я
им енно
и
требовал,
чтоб ы
он
п рин цип иал ьно
открыл
двери
журнала
всем
мень ш еви кам,
отл ично
понимая,
что ,
руководясь
своими
коммерческими
соображениями
и
литературным
вкусом,
он
на
дел е
не
пр ида ст
журн а лу
тог о
характера,
которое
придало
оному
коллегиальное
участие
ме ньше вик ов.
За тем
уже
от
практики
—
от
того,
в
како й
мере
он
будет
поступаться
своими
индивидуальными
интересами
в
пользу
фракции,
будет
зависеть,
можно
ли
будет
пр од олж ать
уча сти е
в
его
журнале.
Только
такую
минимальную
гарантию
я
требовал
и
от
Юшкевича,
и
я
бы
не
требовал
и
ее
и
оказал
бы
кредит
вперед,
если
б
мен я
просили
только
о
доставке
ста тьи
к
1-му сборнику,
а
не
о
дач е
своего
имени,
как
им ени
постоян­
ного
сотрудника.
Быть,
как
постоянный
сотрудник,
от де лен
от
других
меньшевиков,
после
всего
бывшего,
считаю
невоз­
можным.
Свою
статью
в
«Современный мир»
я
послал
—
для
пробы
—
одновременно
с
рецензией,
написанной
Даном
на
книгу,
которую
ред а кция
послала
для
рецензии
мне .
Я
еще
не
видел
но мер а;
есл и
оказалось
бы,
что
моя
статья
пошла,
а
ре цензия
не т,
то
я
обрываю
с
журналом.
Из
высланных
Вам
рукописей
для
сборника
статьи
Да на
и
Деборина
(Иоффе)
несколько
превышают
11/2листа(около
13/4).
Дан
говорит,
что,
есл и
сборник
будет
заполнен,
то
он
сможет
сдел ат ь
сокращения
в
корректуре.
Пусть
последнюю
ему
вышлют.
—
Св ою
статью
я
еще
не
закончил,
Мартынов


2l6
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
тож е,
но
должен
сегодня-завтра
ее
прислать.
Не
знаю,
будет
ли
ста тья
Кольцова.
Жму
руку.
Ю.Цед[ербаум]
1 Ильин
—
о дин
из
псевдонимов
В.И.Ленина.
2РечьидетоП.Б.Аксельроде
и
А.С.Мартынове.


ПИСЬМА.
1898-1913
217
75
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
18ноябряс[тарого]
ст[иля] -
1 дек[а бря]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Доро г ой
Ю[лий]
О[сипович]!Мне,
право,
досадно,
что
я
только
теперь
по луч аю
первые
критические
замечания
на
последнюю
част ь
инкриминированной
статьи
своей,
полу­
чаю
тогда,
когда
не
в
состоянии
уже
что-либо
изменить,
ибо
38- й
лист,
к
которому
должны
был и
относиться
возможные
поправки,
наверное,
дав но
напечатан
(на всякий случай де­
лаю
сейчас
запрос
Ромму)*.
Некоторые
замечания
П[ ав ла]
Б[
орисовича]
не
совсем
мне
вразумительны,
но,
во
всяком
случае,
я
охотно
вн ес
бы
изменения,
и
в
особенности
по
ча­
сти
злополучного
махизма,
которого
я
совсем
не
и мел
в
вид у
как-либо
квалифицировать.
Я
согласен,
что
при
ж ел ании
можно
понят ь
это
мест о
в
мо ей
ст атье
т ак,
как
будто
бы
я
со­
знательно
противопоставляю
его
идеализму.
На
само м
дел е
я
хотел
только
зарегистрировать
голый
фа кт,
что
в
легальной
литературе
борьба
под
марксистским
флагом
против
идеали­
ст ов
и
«проблем идеализма»
шла
в
комбинации
с
махизмом;
так
же
зарегистрировать,
как
я
зарегистрировал
попытку
Чернова
связать
философию
Михайловского
с
эмпириокри­
ти ц и змом1. Более ничего!
Махизма
я
не
знаю,
и
потому
мне
и
в
голову
не
приходило
давать
ему
ту
или
иную
оценку...
Я
уже
давно
собирался
под елит ься
с
Вами
некоторыми
размышлениями,
на
которые
навел
меня
инцидент
с
Пле ха­
новым.
Да
все
не
мог
соб ра ться ...
Эти
дни
во зил ся
с
Ром мом ,
с
Клестовым,
с
Юш кев ич ем,
переговаривался
с
Неведомским
и
Ортодокс
и
т .п.
Так
как-то
и
не
выходило
Вам
написать...
Я
уже
как-то
п исал
Вам,
что
считаю
вполне
возможным
существование
существенных
ра зног ла сий
меж ду
Плех[
а но­
в ым]
и
мною,
как
смею,
впрочем,
думать,
—
не
только
межд у
ним
и
мн ою,
а
так же
межд у
ним
и
Вами,
и
Ф[едором]
И[льи­
чем], и П[етром]
П[
авловичем]etc.
Разногласие
это
не
в
об­
ласти
теоретической,
а,
так
сказать,
в
сф ере
прик лад ной,
в
сфере
оценки
различных
явлений
нашего
прошлого
(в этой
*Сейчас по телефону узнал,
что
38- й
лист
отпечатан.


2l8
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
оценке
мы
вообще
едва
ли
достигнем
большего
единогласия,
и
бо ятьс я
этого
различия
м нений
бы ло
бы
нелепо). Я припо­
минаю
Ваш и
слова,
сказанные
В ами
по
поводу
статей
Мар­
тынова,
что
вздумай
он
с ка зать
все ,
что
он
дума ет
об
этом
прошлом,
и
в
частности
о
взглядах
в
различные
периоды
наш его
прошлого
П лех[
а н ова ], из сего получился бы боль­
шой
скандал.
Памятуя
это
и
в
интересах
мира,
я
буквально
исп орт ил
свою
статью;
потому
что,
говоря
о
та ких
централь­
ных
вопросах,
как
вопрос
о
так
называемой
гегемонии*, я
должен
был
так
же
недоговаривать,
как
я
недоговаривал
вообще
о
Гр[уппе] «Осв[
обо жде ни я]
Тр[ уда]», и благодаря
э тому
не
мог
установить
связи
между
Г р[ упп ой] «Осв[
обож­
дения]
Тр [у да]» и теми условиями,
которые
ее
создали
и
внесли
много
специфических
черт
в
ее
взгляды...
И
все-таки
получился
крах...
Это
значит,
другими
словами,
что
нет
в оз­
можности
действительно
пересматривать
наше
идейное
прошлое
за
всю
четверть
века,
н ельз я,
потому
что,
как
осто­
рожно
ни
танцуй,
а
на
чью- ли бо
лю би мую
мозоль
наступишь.
Боюсь,
что
эта
психологическая
и
логическая
связанность
мо жет
оказаться
для
нас
роковой,
и
мы
к
новому
подъему
в
на шей
обществ[енной]
жиз ни
из ощр им
наши
мыслительные
способности
на
философских
материях,
но
в
вопросах
пон и­
мания
наш ей
истории
останемся
so klug, wie je zuvor (такими
же
умными,
как
и
раньше.
—
не м.)! Меня вообще пугает наша
импрессионистская
отзывчивость
на
философско-религиоз­
ное
поветрие,
которое
сейчас
свирепствует.
Не
кажет ся
ли
Вам,
что
ею
прикрывается
и
затушевывается
та
политиче­
ская
запутанность
по лож е ния,
на
которую
у
нас
нет
не
то ль­
ко
практического
отве та ,
но
и
теоретического
ра зъя сне ния.
Вместо
тог о,
что бы
работать
над
вопросами
истории
наш ей
российской
экономики
etc.,
мы
двигаемся
по
линии
наи­
мен ьш его
сопротивления
и
за
модой,
которая
вскоре
есл и
не
схлынет
со в сем,
то,
поверьте,
ослабеет...
*Ответственность за гегемонию несет целиком Плеханов;
я
берусь
доказать,
что
из
е го... (неразборчиво.
—
И. У.) начала90-х
год ов
концеп­
ции
с
большей
легкостью
может
получиться
т очка
зрения
Парвуса.
Он
никогда
не
ум ел
вопроса
о
гегемонии
согласовать
с
вопросом
об
от­
нош е нии
к
другим
оппозиц[ионным]
и
ре в[
олюционным]
элементам.
Получалась
всегда
двойственная
картина:
чрезвычайная
предупреди­
тельность
по
отношению
к
возможным
либеральным
союзникам
и
фа к­
тически
самая
настоящая
диктатура
с[оциал]-д[емократ]ии
в
русской
революции.


ПИСЬМА.
1898-1913
219
Не
могу
сейчас
дольше
распространяться.
Несколько
сл ов
о
теку щ их
делах.
Мне
удалось
убедить
Ортодокс
все-таки
на­
писать
ее
стать ю:
она
согласилась,
хот я
увы!
леж ит
в
постели,
бедняга
(кстати,
дал
ей
свою
статью
на
пр ед мет
изыскания
крам ол ы).
Неведомский
тоже
будет
писать,
но,
к
сожалению,
взялся
за
Л.Андреева.
Кольцов
статью
с вою
пишет,
но
в
какой
стадии
она
находится,
не
зн аю.
Я
не
буду
с
В ами
сейчас
спорить
по
вопросу
о
том,
что
луч ше
—
«Совр[
еменный]
ми р»
или
ант реприз а
Юшкевича.
Юшк е вич
мне
представляется
лучше
уже
пот ом у,
что
он
бу дет
более
податлив,
ес ли
на
него
производить
давление.
Затем,
мне
кажется,
что
его
попы тк и
с озд ать
больш[евист­
ско]-меньш[евистскую]
платформу
в
конц е
к онцов
потерпят
фиаско;
судя
по
некоторым
данн ы м,
большевики
относятся
к
не му
подозрительно
и
затевают
свой
период[ический]
ор­
г ан.
Волей-неволей
он
будет
angewiesen (вынужден .
—
нем .)
опираться
на
меньшевиков
плюс
такие
элементы,
как
Кр а­
нихфельд,
Неведомский
etc.
Дол же н,
впрочем,
сказать,
что
впечатление
от
проспекта
его
первого
номера
у
меня
небла­
гоприятное:
Луначарский,
Базаров
и
он
сам
пишут
на
акту ­
альные
темы,
тогда
как
Вы
почему-то
пишете
о
заграничных
делах.
Я
ему
ука зал
на
это,
но
он
мне
объясняет
это
тем,
что
думал,
что
Вы
охотнее
бу дете
писа ть
на
такие
темы
etc. и что
он,
разумеется,
готов
принять
всякую
тему
от
Вас .
Я
думаю,
что
если
писать
в
сборнике,
то
писа ть
на
бо лее
актуальные
темы.
Должна
была
дать
философскую
статью
Ортодокс,
но
по
болезни
не
может
дат ь.. .
Сло вом ,
состав
1-г о
номера
мен я
не
увлекает,
и,
ко неч но,
есл и
бы
только
б ыла
хо тя
малейшая
возможность
выступить
самостоятельно,
бы ло
бы
ку да
луч­
ше.
Посмотрим,
что
будет
с
Клестовскими
сборниками.
Ну,
кончаю.
Р омм
задержал
последнюю
к орре кту ру
и
поэтому
только
сейчас
могу
Вам
ее
послать.
Жму
р уку
А.П[отресов].
1 Михайловский Николай Константинович (1842-1904) —
философ,
соц ио­
ло г,
публицист.


220
Ю.О. МАР Т ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
76
Ю .О. Ма ртов
—
А.Н.П о тре сов у
18нояб[ря][старого
стиля]
(1 декабря [ нов ог о
стиля])1908г.
Дорогой
Ал екса ндр
Николаевич!
Я
дал
сегодня
Вам
теле­
грамму,
в
которой
советовал
добиваться
от
Ромма ,
чтобы
обозначены
был и
вс его
3 имени редакторов .
Это
бы ло
бы
всего
удобнее,
ибо
возложило
бы
на
П[л ех ано ва]
ответствен­
ность
за
то,
что
он
вылезет
в
печать
объяснять
свой
«бунт» .
Есл и
Ромм
абсолютно
на
это
не
согласен,
тогда,
во
всяком
сл уча е,
достаточно
просто
упоминания,
что
Плеханов
ушел
до
конца
ра бо ты,
и
нет
на до бно сти
говорить
об
его
пр ин ци­
пиальном
несогласии:
пусть
сам
поднимает
этот
вопрос,
но
выставляя
поводом,
что
мы
первые
обратили
на
это
вн има­
ние
публики.
Вы
не
пишете,
получили
ли
уже
высланные
м ною
для
Кл[е­
стова]
рукописи.
Моя
и
Мартыновская
запоздали,
но
св о ю-то
я,
во
всяком
случ ае,
вышлю
не
позже
пятницы
(половина уже
сов ерш е нно
го т ов а), а Мартыновская должна быть здесь со
дня
на
день.
Не
зн аю,
что
с
Кольцовым,
прислал
ли
он
свою?
Но
есл и
Вы,
Орто до кс
и
Неведомский
дадут
по
рукописи,
у
нас
и
без
Кольцова
будет
9.
Я
тоже
очень
хотел
бы,
чтобы
с
Клестовым
у
нас
дел о
пошло
и
не
остановилось
на
од ном
сборнике.
С
Юш кев ичем ,
вероятно,
будут
возможны
только
случайные
«встречи» .
Едв а
ли
выго р ит
постоянная
работа.
Надею сь ,
что
Клестов,
согласно
ус ло вию,
вышлет
авторам
первую
тре ть
гонорара.
Напомните
ему
при
вс тре че
(мне
пуст ь
вышлет
для
всех
заграничных
+ Деборин или пусть
последнему
вышлет
непосредственно
по
адресу:
Ковно,
Ма­
газин
В ассер ман а
—
и
это
вс е,
без
дальнейших
об ъяс нен ий).
Кстати,
о
гонорарах.
Поторопите,
пожалуйста,
Ром ма,
что ­
бы
выслал
мне
остаток
первой
пол овин ы
за
мои
статьи.
Клестов
спрашивал
о
заглавии
для
сборника.
Мы
долго
ду­
м али
и
ничего
не
придумали,
кр оме
«На рубеже» .
По-моему,
годится.
Как
вы
находите?
Ес ть
еще
одна
затея
со
сборником.
Марья
Абрамовна1
через
Стефановича2
в
Киеве
с
кем-то
договаривалась
о
по­
жертвовании
денег
на
меньшевистский
сборник.
Пишут,


ПИСЬМА.
1898-1913
221
что
ей
обещано
4000 рублей,
и
выдано
уже
500.
Я
вступаю
с
ней
в
переписку,
чтобы
уз нат ь,
в
чем
дело.
Если
даж е
пя­
тьюстами
налич ным и
ограничивается
все
дело,
то
нельзя
ли
буд ет
на
эти
деньги
при
помощи
кредита
издать
сборник
на
хозяйственных
началах
с
вознаграждением
авторов
впослед­
ствии.
Ввиду
тог о,
что
мы
име ем
уже
предприятие
Клестова
и
Юшкевича,
я
выясню,
нельзя
ли
этот
сборник
выпустить
более
актуального
содержания,
уделив
в
нем
место
статьям
о
Дум е,
внешней
политике
и
некоторым
вопросам
рабочего
движения
в
России
и
за
границей.
С
некоторым
риском
на
это
можно
было
бы
пойти.
Ви дел
сегодня
объявление
«Образования» .
Позо р:
список
состоит
из
одних
«меньшевиков»
и
ревизионистов
во
главе
с
Бернштейном.
У
мен я
назревает
ж ела ние
выступить
в
печати
против
Каутского:
последний
в
«Neue Zeit»3 поместил (п ро т ив
Ма­
уренбрехера)
ст атьи
о
реформе
и
ре волю ции,
в
которых
довольно
ясно
сказалось
его
«левение»
за
пределы
марксист­
ского
реализма.
Я
хочу
напасть
на
теоретические
взгляды,
излагаемые
им
в
статье:
он
самым
решительным
об ра зом
говорит
о
то м,
что
эволюция
к апит ализ ма
ведет
к
все
б оль­
шей
«изоляции пролетариата», тогда как Маркс и Энгельс
—
что
нетрудно
доказать
—
на об орот,
считали
законом
раз­
вития
все
большую
«изоляцию буржуазии» .
Из
концепции
изолированного
пролетариата
неизбежно
следует
синдика­
листское
поним а ние
социалистического
переворота
и
либо
отрицание
диктатуры
пролетариата,
либ о
ее
бланкистская
инт ерпр ет ация .
Курьезно,
что
Каутский
строит
схему
и зо­
ляции
пролетариата
как
раз
в
такое
время,
когда
в
самой
Герм ании
пришли
в
сильное
движение
бюргерские
массы
и
социал-демократия
оказалась
в
состоянии
выкинуть
лозунг
«ответственное министерство», оказывая весьма заметное
влияние
на
позицию
демократии.
(Кстати,
Парвус
н ачал
издавать
снова
нечто
вроде
Weltpolitik и в ней уже напал на
«ультра- р ади кал изм »
некоторых
немецких
«левых», которые
не
хот ели
поставить
в
центре
агитации
«ответственное ми ­
нистерство»
и,
как
он
показывает,
тем
самым
отказались
от
всякой
ак тивно й
помощи
в
теперешнем
кризисе.)
Жму
рук у.
Ю. Цед[
ербаум].


222
Ю. О.М АР ТОВ
и
А.Н .ПОТР ЕС ОВ
1 Цукасова Мария Абрамовна (1871-1943) —
социал-демократ,
работала
в
Иркутске
и
Киеве.
Ее
муж
М .М.Цу кас ов
владел
в
Иркутске
обув н ым
магазином.
2 Стефанович Яков Васильевич (1854-1915) —
наро дово лец .
Летом
1877 г.
вместе
с
Л.Г.Дейчем
и
И.В.Бохановским
организовал
из
крестьян
Чигиринско­
го
уезда
Киевской
губернии
«Тайную дружину»
для
восстания
против
по мещ и­
ков .
3 «Die Neue Zeit» —
орган
германской
социал-демократической
партии,
из­
давался
в
Штутгарте
с
1883 по 1923 гг .
До
октября
1917 г.
р едак тор
—
К.Каут­
ск ий.


ПИСЬМА.
1898-1913
223
77
Ю.О.Ма р т ов
—
А.Н.П от ре сов у
22 ноября [ст ар о го
стиля]
(5 декабря [ нов о го
ст ил я]) 1908 г.
Дорогой
Александр
Николаевич!
Сегодня
выслана
Вам
моя
рукопись,
а
завтра
высылаю
Мартынова,
которую
теперь
дочитываем.
Таким
образом,
вс е,
отсюда
идущие,
статьи
уже
доставлены.
Моя,
после
всех
сокращений,
все
же
превысила,
вероятно,
норму
тысяч
на
10 букв,
но
так
как
все
еще
не
обе­
сп ечен а
для
нас
ста тья
Люб[ови]
Исаак[овны
Ортодокс], то
с
этим,
вероятно,
можно
будет
примириться.
Переменить
те му
для
Ю ш ке в ич[е в ск их] «Вершин»1 едва
ли
мне
придется.
Но
я
самую
те му
считаю
теп ерь
злоб од­
не вн ой.
Я
ду маю
писать,
главным
образом,
о
немцах,
а
у
них
теперь
про исх од ит
люб опы тна я
эволюция
тактики,
в
свете
ко торо й
находят
св ое
объяснение
и
взаимные
позиции
ре­
формистов
и
левых
в
Нюренберге.
Мартыновская
ста тья,
по-моему,
напис а на
совсем
недур­
но,
особенно
в
лите ра тур ном
отношении,
и
должна
испра­
вить
ходячую
о дно ст оро ннюю
оценку
его
дарования,
якобы
приспособленного
лишь
к
писанию
о
«тактике». П о со д ерж а­
нию
она
не
очень
глубока,
но
в
общем,
верно
ставит
вопрос.
Жму
руку.
Ю.Ц[едербаум]
1 МартовЮ.О.
Реформизм
в
рабочем
движении
( К десятилетию «б е р н­
штейниады»)//Вершины.
СПб. , 1909.
No
1.


224
Ю.О .МА РТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
78
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
26ноября[старого
стиля] -
9дек[ абр я]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Дорогой
Ю[л ий]
О [с ип о вич] ! Сегодня получил Вашу ста­
тью
и
сегодня
же
Кл[е с тов]
сд ает
весь
полученный
им
ма те­
риал
в
набор.
Обещ ал
он
мне
та кже
всю
причитавшуюся
Вам
д олю
выслать
теперь
же.
Еще
никак
не
мо гу
фиксировать
сво­
ей
т емы,
а
между
тем
необходимо
спешить...
Вы
спрашивали
мое
мнение
о
ст[атье]
Рогачевского
[-Л ьв о ва].
Не
нра витс я
она
мне,
пустельга
как ая-то !
Деборина
статью
я
тож е
п рос ма­
трив а л,
судить
о
ней
не
б ерус ь,
но,
к
сожалению,
Ортодокс,
которой
я
ее
дал
прочесть,
отзывается
ма ло
одобрительно.
Свои
замечания
на
статью
Ф[е до ра]
И[льича]
я
ему
послал:
прочтите
их...
«Обществ[е н н ое]
движ [е ни е]» закончено,
но
Ромм
тянет
с
печ ат ание м
набора
и
с
цензурой,
так
что
том
выйдет
при­
ме рно
лишь
1-г о
декабря.
Статьи
Каутского
обратили
на
с ебя
и
мое
внимание
той
своей
стороной,
на
которую
Вы
указываете.
Впрочем,
для
н его
эта
концепция
изолированности
пролетариата
не
нова.
Сколько
помнится,
он
уже
развивал
ее
в
своей
брошюре
о
с оциал ьной
революции.
Каутский
с идит
в
тупике,
и
это
сидение,
по-видимому,
со вер ше нно
обесценивает
все
его
по­
следние
работы.
На
меня
его
статьи
производят
удручающее
впечатление
своей
бесплодностью.
Очевидно,
на
той
линии ,
на
которой
он
сейчас
находится,
не
предвидится
ниче го
до­
брого,
никакого
плодотворного
диагноза
со вре м [енн ых]
со­
бытий...
Это
омертвение
мысли
у
обоих
крыльев
не м [ец кой]
соц[иал]-дем[
ократии]
пря мо
по ра зите льно!
В
Neue Zeit эта
скудость
германского
творчества
восполняется
импортом
всевозможных
россиян,
им
же
нес ть
числа...
Интересное
явление
зд есь
—
философско-религиозные
собрания.
Я
нач ал
их
посещать.
Это,
кажет ся ,
единственное
место,
где
можно
встретить
«всякой твари по паре». Т а м вче ­
ра
передо
мной
продефилировали
на
собрании
в
качест в е
ораторов:
Розанов,
Мережковский,
священник
Агеев,
Тер­
н авц ев,
Неведомский,
Ре йсне р,
Вяч[еслав]
Иванов,
Галич,


ПИСЬМА.
1898-1913
225
па ра
теософов,
в
яростной
полемике
против
оскорбившего
их
Мережковского,
и
т.д.
и
т.д.1
Впечатление
изумительное!
Наиболее
любопытно
столкновение
религиозного
монизма
Мережковского
с
дуализмом
Галича
и
ему
подобных.
Со­
брания
закрытые,
но
посещаются
со тням и,
так
с ка зать
Tout
Petersbourg (весь Петербург.
—
фр .}
—
и
товарищи
из
«Това ­
р и ща», и большевики,
и
кого
только
нет
вообще!
Да,
посылаю
еще
на
всякий
случа й
на
просмотр
рукопись
Кольцова:
верните
ее,
пожалуйста,
неза м ед лите льно .
Всего
хорошего.
Жму
рук у.
А.Потресов.
P.S .
Ромму
я
настойчиво
напомнил
о
его
долге
Вам
и
во­
о бще
авторам,
но
у вы!
тщ етн о.
Обещает
начать
постепенно
расплачиваться
по
выходе
тома.
1 Тернавцев Валентин Александрович (1866-1944) —
религиозно-обще­
ственный
дея те ль,
публицист.
Рей сер
Михаил
Андр ееви ч
(1868-1928) —
юрист,
психолог,
историк.
Иванов
Вячеслав
И ванов ич
(1866-1949) —
поэт,
философ.


22Ô
Ю.О. МА РТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ С ОВ
79
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
27 ноября [с та р ого
стиля] -
10дек[абря]
н[ового]
с [т иля] 1908г.
Дорогой
Ю[ лий]
О[сипович]!
Забыл
Вам
вчера
написать,
что
Кл [ес тов]
просит
—
ст ра­
ха
ради
иудейска
—
изменить
слег ка
заглавие
Вашей
статьи.
Пожалуйста,
придумайте
скорее
другое
заглавие,
ибо
В аша
статья
набирается
в
первую
гол ов у.
Кстати,
мож ет
быть
при­
думаете
и
бол ее
рациональный
порядок
помещения
статей.
Я
предложил
печатать
в
таком
порядке:
Ва ша
ст[атья], Де­
бор[ин], Ф[едор]
И[ льич], Львов,
Ма сл[ ов], Мартынов .
Как
Вы
думаете?
Жму
ру ку.
А. Потр ес ов.


ПИСЬМА.
1898-1913
227
80
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре со ву
4 дек[а бря]
с[тарого]
ст[иля] -
17 декабря [н ов ого
стиля]
[1908 г .]
Доро г ой
Ал ексан др
Николаевич!
Не
писал
Вам
долго,
потому
что
около
2недель «вояжи­
ровал», ездил в Цюрих,
а
за тем
в
Женеву.
Последнее
пут еш е­
ствие
напомнило
добрые
старые
времена,
когда
все
д ела
бр о­
сались
к
черту
по
случаю
очередного
пароксизма
бешенства
у
Пл[
еханова].
Ибо
налицо
был
име нно
такой
пароксизм,
пожалуй
—
благодаря
тому,
что
он
несомненно
ста ре ет,
—
бо­
лее
бо лез ненны й
и
не ле пый,
чем
все
доселе
мне
известные.
История
с
пятитомником
глубоко
вонзилась
в
его
сердце:
и
ст атью
Вашу
он
глубоко
возненавидел,
и.. .
свыше
меры
воз­
мущен
тем,
что
я
дал
ход
его
«прошению об отставке»
из
пятитомника
вмес то
того,
чтоб ы
вступить
в
канительные
переговоры
и
отыскивать
компромиссы
(по-видимому,
он
в
последнем
случае
выставил
бы,
как
программу-минимум,
требование
отложить
Вашу
статью
до
2-г о
тома).
Словом,
пришлось
нам
коллегиально
толковать
с
ним
на
те му
о
невоз­
можности
реагировать
на
эпизод
с
5-томником
выходом
из
здешней
редакции1
и
объявлением
в ойны
меньшевикам
вооб­
ще
(потакают оппортунистам,
настроены
антипартийно,
не
порывают
с
Юшкевичем
и
т ому
подобными
злодеями
etc.) .
Рассудку
вопреки,
он
за
историю
с
5-томником
возлагал
от­
ветственность
почему-то
не
на
меня
с
П[етром]
Павл[овичем
М ал овым ], а на всех остальных,
которые-де
должны
были
встрепенуться,
услышав
об
его
н ед ов оль ств е , «поддержать
стар о го
товарища»
и
«по-товарищески»
просить
Вас
взять
на зад
статью
х отя
бы
для
тог о,
чтобы
не
раскалывать
един­
ств а
здешней
коллегии.
Колл ег ия
была
достаточно
тв ерд а,
чтобы
ответить
на
эт о,
что
такое
товарищеское
вмешатель­
ств о
(независимо от оценки статьи,
которую
в
полном
виде,
кроме
меня,
чи тал
лишь
Ф [ед ор]
Иль[ич
Д ан]
) исключалось
с
момента,
когда
Пл[е ха нов]
пр осил
меня
переслать
Вам
во­
все
не
товарищеские
отзывы
его
о
Вашей
статье
(по этому
поводу
я
счел
сво им
долгом
прочесть
ему
из
Вашего
письма
фразу
о
«замаскированной инсинуации»). П о сле э то й бесед ы


228
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
личные
переговоры
оборвались
на
заявлении
Пл[
еханова]:
пр имит е
мер ы,
чтобы
ста тья
Старовера
не
появилась,
—
и
я
останусь
с
Вами.
На
следующий
день
началась
знакомая
к ар­
тина
пересылки
дипломатических
нот
и
беготни
посредни­
ков
(на сей раз старик Дейч и Розалия Марковна [ П л ех ан о ­
в а]).
Они
нам
гарантировали,
что
все
«образуется», если мы
пошлем
Вам
телеграмму
с
просьбой
задержать
выпуск
тома,
а
затем
в
письме
изложим
женевскую
трагедию,
предоставив
Вам
делать,
что
хо ти те:
ежели
даже
получится
ответ
(как я
указал
с
самого
на чал а), что том уже вышел,
то
все
же
П[
ле­
ханов]
угомонится,
ибо
ему
будет
показано,
что
мы
дорожим
его
оставлением.
Одним
словом,
предлагалось,
как
выража­
ли сь
пос ред ник и,
нам
показать
«добрую волю»
вплоть
до
готовности
попа ст ь
в
униз ител ьное
и
смешное
положение.
Это
—
на
одной
чашке
весов,
на
другой
—
разрыв
П[леханова]
со
всем
напр авл ен ием
и
даже,
пожалуй,
его
п ере ход
к
Лени­
ну (!), если тот отречется от союза с махистами.
Мы
решили
пойти
в
наступление
и
написали
ноту,
в
которой
(для « по­
т о мств а») изложили суть предложения и,
отклонив
от
себя
ко лле гиа льно е
суждение
о
Вашей
статье,
как
в
целом
незна­
комом
2 членам коллегии,
фиксировали
2 противоположные
оценки:
мою
и
П [л еха нов а], причем последнюю запечатлели
в
подлинных
словах,
сказанных
на
собрании,
а
имен но : «не­
дооценка
значения
теоретической
раб от ы,
совершенной
ре­
волюционным
марксизмом
в
Р ос с и и »; затем объяснили,
что
из-за
разногласия
в
оценке
исторической
статьи
вообще
не
ра ска лыв а ются
и
что
такой
раскол
поставит
нас
в
смеш но е
полож е ние
пе ред
публикой,
указали
на
то,
что
кр итик ова ть
Вас
он
может
в
нашем
же
органе,
и,
на ко нец,
заявили,
что
всякое
дружеское
вмешательство
в
это
д ело
путем
просьбы
к
Вам
отклоняем,
ибо ,
во- пе рвы х,
раз
один
из
членов
наш ей
коллегии
заявляет,
что
подозревает
в
Вашей
статье
пр из на­
ки
особой
«антипартийной»
тенденции,
которая-де
еще
с ка­
жет ся
(«нео- эк оно ми зм », как он выразился), то мы обязаны
сохранить
за
собою
п олную
сво бо ду
высказаться
по
поводу
тех
Ваш их
мысл ей ,
которые
им
инкриминируются,
а
так ой
сво бо ды
мы
не
буд ем
иметь,
е сли
сделаем
попытку
удержать
Вас
от
их
опубликования
и,
во-вторых,
мы
совершили
бы
акт
отречения
от
целей,
н ами
поставленных,
—
о бъе д инение
и
спл оч ение
марксистов,
—
есл и
бы
вздумали
посягать
на
свободное
выражение
тех
отт енк ов
марксистской
мысли,


ПИСЬМА.
1898-1913
229
ко торы е
держатся
в
пределах
общих
основ
нашего
мировоз­
зрения.
Тут
же
мы
указали
и
противоречие
э тих
«домашних»
методов
воздействия
с
политическими
задачами,
которые
мы
себе
поставили
и
которые
на пра вле ны
к
выходу
партии
из
сектантского
периода
(тут мы могли цитировать его соб­
ственное
недавнее
печатное
за явл ени е,
в
ко тор ом
он
за щи­
щал
масл ов ский
аграрный
«ревизионизм»
против
Ле нина) .
В
заключение
предлагали,
не
попробует
ли
он
са м,
во
им я,
очевидно,
признаваемой
им
самим
общей
нашей
солидар­
ности
с
В ами,
как
товарищем
по
напра в ле нию,
напис ать
Вам
откровенно,
в
чем
заключаются
приводимые
им
«ужасные
последствия»
появления
статьи
в
печати
(он выражался на­
ча ло
конца
меньшевизма,
распад
его
и
междоусобная
война
будут
этими
последствиями).
Изло жил
Вам
все
сие
подроб­
но,
ибо
не
имею
пе ред
собой
ко пии
пис ьм а.
Результатом
его
отправки
было
письмо
П[леханова]
о
выходе
из
редакции,
мотивированное
тем,
что
«коллегия упорствует в своей
уж ас ной
ошибке».
На
том
и
разъехались,
и
я
вчера
прибыл
в
Париж,
уверенный,
что
начнется
2-й
акт
дра мы
(в первом,
кро ме
обычных
сцен ,
был
обморок
с
Г[е ор г ием]
Вал[енти­
н о ви ч ем], после которого он слег —
и
это
несмотря
на
то,
что
на
сей
раз
обошлось
без
ругани
и
сам
он
по
форме
держался
к орр ек тно ). Но сегодня,
уже
во
время
писания
этого
п ись ма,
получаю
от
Ал[ександра]
Сам[ойловича
Мартынова]
письмо
о
то м,
что
произо ше л
«крутой перелом»: жена [Р . М.Пл ех ано­
ва]
подает
на де жду,
что
никакого
торжественного
выхода
не
будет,
а
либо
он
тих о
ус тра нитс я,
либ о
даж е
останется
с
т ем,
чтобы
ему
дал и
«товарищески»
критиковать
Вашу
статью
(а
может
быть,
и
все
Ваш и
статьи
в
прошлом).
Если
т ак,
то,
как
ни
противна
вся
эта
история,
на ша
коллегия
мо жет
себ я
по­
здравить,
что
дала
неисправимому
человеку
жестокий
урок.
Summa Summarum (суммируя всё .
—
ла т.): Вы,
во
всяком
сл уч ае,
должны
ждать
резкого
напа д ения
в
пе ч ати*, причем
П[леханов]
будет
за
волосы
притягивать
все,
что
сможет,
чтобы
замаскировать
(может быть,
и
перед
собой)
суть
своего
недовольства.
Он о,
как
я
теперь
post factum сообра­
ж аю,
сводится
к
сравнительному
пустяку,
вся
политическая
* На случай выхода из коллегии он предупрежден,
что
в
мотиви­
ров ке
должен
считаться
с
легальностью
5-томника
и
не
дав ать
повода
связывать
его
с
э миг р ацией:
об ещал
подвергнуть
те кст
декларации
предварительному
просмотру
в
эт ом
смысле.


сторона
ста тьи
прошла
мим о
его
внимания,
и
он
в озмущ ен
тем,
что
Вы
«эпически»
изображаете
борьбу
«легального
марксизма»
с
ортодоксией
и
вытеснение
последней
первым
с
арены
общественности,
недостаточно
указывая
при
этом,
что
теоретически
ортодоксия
победила
(она победила уже
тем,
что
заставила
критику
отречься
от
самого
мар ксиз ма,
с
попра в ок
к
которому
начала).
Возможно,
что
ес ли
бы
Вы
где-нибудь
сма зал и
нечто
подобное,
он
переварил
бы
статью.
Это
смешно,
но
это
та к.
Я
не
знаю,
можно
ли
согласиться
с
Вами,
что
вопрос
о
«гегемонии»
является
кардинальным
пунктом
«наших злоклю­
чений».
И
Пл[еханов]
и
А кс [е льро д], конечно,
не
разрешили
in concreto (конкретно,
в
действительности.
—
ла т.}
вопроса
о
сочетании
русской
социал-демократией
задач
рук ов одс тва
классового
движения
пролетариата
и
одновременного
ру­
ководства
частью
демократии
в
силу
социалистической
тра­
диции,
пер еш едш ей
под
ее
высокую
руку:
принципиальное
решение,
безупречно
верное
и
са мо
по
себе
составлявшее
гро­
мадную
заслугу,
не
давало
еще
ключа
к
открытию
всех
загадок,
вытекавших
из
сложности
всего
процесса,
которым
п ошло
де ло
«раскрепощения».
Маркс
в
«Критике гегелевской фило­
софии
права»
и
вообще
до
Манифеста
тоже
ис ход ил
из
такого
принципиального
решения
во п роса
о
сочетании
националь­
ных
и
классовых
задач
и
в
конк ре тнос ти
преобразовывал
свой
ответ
в
той
мере ,
в
ка кой
действительность,
вопреки
одной
из
его
то гда шних
исходных
точек,
показывала
буржуазный
либерализм
—
как
прежде
всего
либерализм
промышленной
буржуазии.
В
сущн ост и,
только
к
60- м
гг .,
когда
ожидался
2-й
акт
этой
революции,
Маркс
окончательно
признал
за
самой
буржуазией
«гегемонию»
над
всей
—
кроме
пролетарской
— де­
мократией,
поскольку
(в письмах к Швейцеру2
и
по
поводу
ег о)
брал,
как
данное,
дв ижен ие
буржуазии
под
прогрессист­
ски м
флагом.
—
В
России
именно
невыступление
промышлен­
ной
буржуазии
и
особенно
ее
в
течение
90-х
гг.
тесный
союз
с
правительством
не
дали
тв ерд ой
опо ры
для
перевода
общего
ответа
на
к онк ре тный
язык,
благодаря
чему
оно
от
основных
про тиво ре чий
положения
социал-демократии
в
добуржуаз­
ный
период
ист ори и
осталось
неразрешимым.
А
насчет
того,
что
еще ,
пожалуй, «не время»
заниматься
последовательной
са мо кр итик ой,
Вы
правы.
Дело
тут
не
только
в
мозолях;
вернее
сказ ать ,
что
для
того,
чтобы,
на­


ПИСЬМА.
1898-1913
сту пая
на
мозоли,
не
вызывать
ощущения
боли,
надо
самому
очень
далеко
отойти
мыслью
от
пс ихо лог ии
и
настроений
изучаемой
эпохи
и
писать,
д е йст вите льно , sub specie aetern­
itatis (с точки зрения вечности.
—
лат.).
А
это
трудн о.
Я
чув­
ст вова л
э то,
когда
пи сал
с вою
статью
о
партиях.
Статья
Кольцова
не
удовлетворила
меня,
слишком
она
газетна.
Нынче
о
вопросах,
связанных
с
внешней
полити­
кой,
на до
нам
писать
менее
пове рх нос тно,
ибо
преодолеть
ли бе рали зм
и
мещанскую
демократию
в
этой
сфере
мы
мо­
жем
тольк о
выйдя
из
той
плоскости
«поденной политики», в
ко торо й
они
вращаются.
В
мир е
совершается
или
начинает
совершаться
к ризис ,
какого
не
было,
по жа луй,
со
времени
периода
48-71
года,
закончившегося
образованием
герман­
ской
и
итальянской
монархий.
Вся
политика
и
все
ид е йное
ра зв итие
России
пойдут
теперь
под
все
растущим
влиянием
на дв ига ющих ся
бурных
событий
мирового
характера.
Ста­
тьи
Струве,
как
я
думал
и
при
появлении
«Великой России»,
гово ря т,
во
всяком
случа е,
о
возможности,
что
русский
«на­
ци он ал из м», как идеологическое выражение буржуазии,
сла­
гается
уже
в
серьезную
силу.
С
порядком
статей
в
сборнике
согласен,
ра вно
с
предлага­
емой
переменой
названия
мо ей
статьи.
Надо
ко нча ть
пи сьм о,
весь ма
затянувшееся.
—
Мы
решили
в
«Образование»
не
писать,
а
относительно
Юшкевича
сто­
ять
на
то м,
во-1 -х,
чт обы
он
осуществил
св ое
первоначальное
намерение
при
выработке
плана
дальнейших
сборников
приглашать
по
одному
представителю
от
об оих
течений
и
Вас
пр ос ить,
чтобы
Вы
нас
в
этом
«сеньорен- ко н вен т е»
представляли;
а
во-2 -х,
чтобы
он
обязательно
в
предисловии
к
1- му
сборнику
оговорил,
что
сборники
открыты
на
равных
правах
для
всех
течений
марксистской
мысли
и
что
они
носят
характер
свободной
трибуны
в
э тих
пределах.
Это
необходи­
мо,
хотя
бы
уже
для
ограждения
нас
от
обвинений
и
Пле х[
а­
нова]
и
Ле нина ,
если,
как
можно
предвидеть,
нед ос та ток
на ших
сил
(например,
в
области
философии)
обусловит
за­
мет ный
перевес
«Базаровщины»
в
этом
сборнике.
Затем
два
«практических»
дела.
Первое:
прилагаю
пись­
мо
к
Ромму
от
Зборовского
(Кузьмы)3.
Он
просит
поручить
ему
комиссионерство
по
сборнику
за
г ранице й;
как
че ло век
очень
деловой
и
практичный,
он
может
много
сдел ат ь
и
рас­
считывает
сбыть
п ару- дру гую
сотен
экземпляров.
Коммерче­


Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
ску ю
аккуратность
его,
можете
с ка зать
Ромму,
я
гарантирую.
Предложение
Ф[е дор а]
Иль[ича]
выслать
ему
самому
на
ко ми ссию
20 экземпляров для Парижа (в
комиссионеры
предполагался
С ве рч ко в4) не идет вразрез с новым предло­
же нием:
Федор
Ильич
согласен,
чтобы
оф ициа льны м
аг ен­
том...
(неразборчиво .
—
И.
У.)
о дин
Зборовский,
а
они
уже
с
Сверчковым
разграничат
«сферы влияния» .
Переговорите,
пожалуйста,
с
Роммом
и
попросите
его
устроить
это
дело.
Че­
ловеку
будет
заработок,
да
прито м
только
этим
путем
мо жно
распространить
книгу
в
многочисленной
здешней
публике.
Второе
дело:
Пав [е л]
Борис[ович
Аксельрод]
очень
про­
сит
навести
у
того
же
Ромма
справку:
не льзя
ли
ему
получить
деньги,
которые
«Общественная Польза»
ему
должна
за
ре­
дактирование
перевода
Зорг е5 (часть получена)
и
за
преди­
словие.
Они
ему
ничего
не
сообщают,
а
у
н его
порой
бывают
большие
стеснения
в
деньгах.
Он
г отов
1/4 часть получить
книгами.
Быть
мож ет,
Вы
знаете
«способ», как действовать,
что бы
от
«Общественной Пользы»
чего-нибудь
добиться.
Я
лично
со вет ую
просто
послать
адвоката
и
грозить
миро­
вы м.
Ну,
жму
руку.
Надею сь,
что
на
днях
узнаю
о
выходе
1-го
том а
в
свет.
Ю. Цед[ ер бау м].
1РечьовыходеГ.В.Плеханова
из
редакции
«Голоса социал- дем окр ата»
в
конце
1908 г.
2 Швейцер Иоганн Балтист (1833-1875) —
де ятел ь
германского
рабоч ег о
движения.
3 Зборовский Михаил Соломонович (пс.
Кузьма.
1879-1935) —
с оци а л-де­
мократ,
с
1903 г.
—
мен ь ш евик,
первый
председатель
Петербургского
Совета
раб о чих
депутатов
в
1905 г.
4 Сверчков Дмитрий Федорович (1882-1938) — со ц иа л-дем о кра т,
в
1903—
1905 гг.
—
больш евик ,
затем
м ен ь шевик,
с
1920г.
—
большевик.
5П.Б.Аксельрод
переводил
письма
К.М арк са
к
Ф.Зорге.
Зорге
Фридрих
(1828-1906) —
немецкий
марксист,
в
1872-1874 гг.
—
Ге­
неральный
се крета рь
I Интернационала.


ПИСЬМА.
1898-1913
233
81
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
9 декабря [с т арог о
стиля] -
22 дек[ абря]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Д орог ой
Ю[лий]
О[
с и по вич ]! Под впечатлением от Ва­
ше го
письма,
ни как
не
м огу
отделаться
от
рисующихся
моему
воображению
картин
«женевской трагедии»
—
как
Вы
ее
назы­
в аете.
Вот
уж
по д линно: das ist eine alte Geschichte, doch bleibt
sie immer neu (это старая история,
но
она
всегда
ост ае тся
но­
в ой.
—
нем.)!Ихотя«сердца»
она
не
разбивает,
но
кровь
испор ­
тить
и
отр ав ить
с уще с твова ние
надолго
может...
Я
невольно
пер еби рал
в
сво ей
памяти
перипетии
всей
истории
и
задавал
себ е
вопрос:
должен
ли
я
был,
мог
ли
я
иначе
поступить
«в ин­
тересах
общего
блага», и еще раз себе сказал:
это
было
невоз­
можно;
невозможно
именно
пот ом у,
что
иг ра
велась
все
вр емя
втемную
и
я
до
конца
не
знал,
в
чем
же
дело.
Уступить
же
или
отступать
можно
только
тогда,
когда
знаешь,
перед
чем
отсту­
паеш ь
и
в
чем
уступаешь...
А
все-таки
тяжело,
что
так
нелепо
и
несвоевременно
заварилась
эта
каша
и
что
Вам
в
Женеве
при­
ход ил ось
ее
расхлебывать...
П оч тить
теоретические
заслуги
ортодоксии
я,
конечно,
мог
с
легким
сер дц ем
еще
в
большей
степени,
чем
я
это
сделал,
говоря,
например,
о
з аслу гах
Гр[-
уп п ы] «Осв[
обождения]
Т р [у да]», которые признаю действи­
тельно
громадными.
И
за
этим
бы
никогда
у
мен я
не
стало
дел о,
но...
вот,
например,
сказать,
что
«ортодоксия победила
уже
тем,
что
заставила
критику
отречься
от
самого
марксизма,
с
поправок
к
которому
начала»
—
этого
я,
хоть
убейте,
ск аза ть
не
мо г,
не
насилуя
ис тор ии
и
сво ей
совести.
Ортод ок си я
по­
бедила
только
в
том
смысле,
что
ее
аргументация
осталась,
в
сущности,
без
серьезного
(и даже не серьезного,
а
какого
бы
то
ни
было)
ответа;
но
сказать,
что
она
заставила
«критику»
отречься
от
марксизма,
будет
не в ерно
уже
хот я
бы
пот ому,
что
критика
в
существенных
чертах
осуществила
свое
отречение
от
марксизма
еще
раньше,
чем
ортодоксия
произнесла
хо тя
бы
одно
сл ов о*...
*«Критика», в сущности,
отреклась
от
марксизма
с
того
момента,
как
от
неокантианства
пер еш ла
к
метафизическому
идеализму
и
вы­
работке
основ
либерализма,
а
это
было
уже
в
1900 г.


234
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
В
том-то
и
дело
—
и
исторически
это
чрезвычайно
любо­
пы тное
явление
—
что
«критике»
в
русских
общественных
условиях
начала
XX века не было возможности оставаться в
тех
пределах,
в
каки х
оставалась
«критика»
бернштейниан­
ск ая.
Формирование
с[оциал]-д[
емократической]
п ар тии,
с
одной
стороны,
и
тяга
дем[
ократии]
к
з ем ским
элементам
либерализма
—
с
другой
делали
невозможным
пребывание
«критики»
в
пределах
мар кси зма .
Теоретический
же
от пор,
данный
ортодоксией,
во- пе рвы х,
по
времени
явился
зап оз да­
лы м,
а
во-вторых,
отступал
на
задний
пл ан
перед
влиянием
в
этом
смысле
на
умы
само го
факта
ко нсол ида ции
с[оциал]-
д[ емо кр а] т ии*...
По-моему,
Плехановская
«Критика наших критиков»
по
своему
зна ч ению
и
влиянию
и
в
отдаленной
степени
не
мо­
жет
с ра внить ся
с
такими
работами
тог о
же
Плеханова,
как
«Наши разногласия»
или
Бельтов...
Я
не
пом ню
в
точ нос ти,
что
я
Вам
п исал
по
поводу
вопроса
о
«гегемонии».
Во
всяком
сл у ч ае, «кардинальным»
я
его
мог
рассматривать
не
по
отношению
к
партийно-практическим
«злоключениям», причины которых гораздо более сложны и
мягкообразны;
но
несомненно
одно,
что
Плехановская
поста­
новка
вопроса
о
гегемонии
сыграла
огр ом ную
р оль
в
ис то рии
рус ског о
марксизма.
И,
есл и
известный
Плехановский
тезис.
р[усское]
р ев[
олю ционно е]
движение
восторжествует,
как
ра боч ее
движение,
или
совсем
не
восторжествует
—
в
извест­
ном
условном
смысле
верен
и
до
сих
пор,
и
был
плодотворен
и
в
практическом,
и
в
теоретическом
своем
пр име не нии,
то
уже
к онк ре тиза ция
во п роса
о
гегемонии,
данная
Плехано­
вым
в
его
письмах
о
голо д е,
вм ещае т
в
себе
в
возможности
парвусовскую
раб[очую]
демо кра ти ю:
с[оциал]-д[емокра]­
тия
поглощает
все
«демократические элементы общества»,
все
промежуточное
между
б урж[
уазией]
и
пролетариатом,
все
крестьянство.
Если
бы
действительно
это т
редкостный
случай
пр ои зош ел,
то
это
означало
бы,
что
от
с[оциал]-д[
е­
мократ]ии
осталось
од но
только
имя ,
одно
тольк о
зва ни е.
Хотя
—я
не
спорю
—
может
быть,
для
с удеб
р[усского]
освобо­
д[
ительного]
движения
это
и
был
бы
наиболее
легкий
и
при­
ят ный
выход
—
это
тот
выход,
о
к оторо м
всегда
мечтала
Ве ра
* Идейная метаморфоза начала XX
в ека
происходила
с
чрез в ыча й­
ной
быс трот ой
под
вл ияни ем
быстро
меняющихся
общественных
группировок.


ПИСЬМА.
1898-1913
235
Ивановна
[Засулич]. . . и ко тор ый,
вер оя тно,
возможен
только
в
младотурецких
ус лови ях.
Но
мы
—
от
одного
берега
отстали,
а
к
другому
—
не
пр иста ли
и
застряли
где-то
на
серединке...
в
самом
п одлом
пункте
капиталистического
развития...
Едв а
ли
мож но
назвать
и
«принципиально верным»
—
как
Вы
г ово ри­
те
—
представление
о
руководстве
русской
с[оциал]-д[
емокра­
ти ей
всех
демократ[ических]
элементов
стр аны
(включая
и
к р ест ь ян ст в о ); от этой концепции до представления о
влиянии
растущего
и
организующего
рабочего
движения
на
все
освободительное
движение
—
дис та нция
огромного
размера...
Оно
предполагает
совершенно
фантастические
свойства
у
р[усского]
раб[очего]
движения
вм есто
тог о
пе­
ча льн ого
нас лед ия
нашего
крестьянского
прошлого,
которое
мы
имеем.
И
оно
совершенно
игнорировало
—
как
это
и
мы
ча сто
делаем
до
сих
пор
—
ту
категорию
общественной
жиз­
ни,
которая
зовется
мелкобуржуазностью...
Когда
я
писал,
что
нам
необходимо
до
зарезу
разобраться
в
нашем
прошлом,
то
я
имел
в
виду
не
одну
самокритику,
и
даже
не
столько
ее,
скол ьк о
исторический
анализ,
есл и
можно
так
вы ра зитьс я,
всех
б ывших
идейных
и
по литич ес ких
конъюнктур,
не
боясь
то го,
что
«скажет княгиня Мария Алексеевна».
И
я
продолжаю
на
этом
стоять...
Переходя
к
Клестовскому
сб орни ку,
я
должен
сказать,
что
не
знаю,
что
же
мне
делать
с
Кольцовской
статьей.
От­
зыв
Ваш
был
весьма
ма ло
одобрителен
—
я
с
ним
вполне
согласен,
—
но
значит
ли
э то,
что
Вы
похерили
статью
и
в
эт ом
смысле
напишете
Клестову,
или
с дава ть
ее
Клестову?
Черкните
мне ,
пожалуйста,
поскорее,
как
пос ту па ть.
Я
лично
затруднился
бы,
как
решить:
с
одной
стороны,
статья
неудач­
на,
но
с
другой...
ну,
хо тя
бы,
например,
ста тья
Львова
еще
того
менее
удачна,
пожалуй.
Сл ово м,
не
зн аю
и
жду
Вашего
письма...
Ромм
чрезвычайно
долго
зад ерж ал
выход
1-г о
т ома
по
со­
ображениям
для
меня
неизвестным
(уверяет,
машины
бы ли
заняты).
Сег о дня
том
наш
должен
был,
на к онец,
появиться
в
продаже.
Завтра
переговорю
с
Ромм ом
о
практических
де­
ла х.
Пока
ко нча ю.
Жму
руку.
А.Потресов.


236
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
82
А.Н.Потресов
—
Ю .О.М арт ову
13декабря[старого
стиля] -
26 декаб[р я]
н[ового]
с[тиля]1908г.
Дорог ой
Ю[лий]
О[сипович]!ЦелуюнеделюРоммтянули
совершал
всякие
манипуляции,
прежде
чем
выпустить
книгу.
Наконец,
вчера
она
появилась
в
продаже.
По
поводу
пред­
ложения
Зб оров [с ко го]
Ромм
высказался
так:
он
готов
за
наличные
день ги
сделать
ему
для
заграницы
чрезвычайную
уступку
—
40%, но именно за наличные деньги;
в
кредит
загра­
ничной
публике
он
почему-то
не
верит.
Это
очень
неприятно,
так
как
у
Зборовского
едва
ли
есть
какие-нибудь
«наличные
деньги».
У
меня
по
этому
поводу
явилась
мысль:
не
пуститься
ли
на
такую
комбинацию,
ко тора я
может
оказаться
неб ез вы­
годной
и
для
Ва с,
и
для
Ф[едора]
И[льи ча]
и
П[е тр а]
П[
авло­
в и ча] (буде пожелаете) . А име нно :
Вы
выбираете
Ваш
гонорар
или
часть
его
натурой,
экземплярами
книги.
Таким
образом,
Ро мм
не
сможет
Вам
отказать
в
неско л ь ких
десятках,
а
то
и
в
сотне
и
больше
экземплярах,
и
Вы
получаете
возможность
по­
лучить
гонорар,
пожалуй,
вернее,
чем
на ша
здешняя
публика.
Подум ай те,
в
самом
деле,
об
э той
комбинации.
О
гонораре
я
разговариваю
с
Роммом
каждый
ра з;
он
все
обещает
и
все
тянет.
Бег аю
к
н ему
по
несколько
раз
в
неделю.
Думаю,
впрочем,
что
есл и
нас
не
постигнет
зло й
рок,
так
по­
ступления
должны
получиться
в
ближайшие
недели...
С
Ф[едором]
И[ льич ом]
продолжаю
с вою
эпистолярную
полемику.
Не
согласен
я
с
его
статьей
в
целом
ряде
самых
существенных
пунктов...
Если
еще
неско л ько
д ней
пройд е т
и
н ашу
книгу
не
тронут,
на до
будет
вплотную
пр инятьс я
за
второй
том
и
начать
по
сему
поводу
разговоры...
Вышел
2-й
том
«Распада» .
Он
лучше
первого
—
в
некоторых
о тно ш ени ях *. А статья Базарова в нем
(и статья Базарова в сборнике «К риз ис
т еат р а») прямо инте­
ресна.
Он
много
серьезнее
и
значительнее
с воих
соратников.
Жму
рук у.
А.Потресов.
*То есть в том отношении,
что
по
крайней
мер е
меньше
вул ьг а рно­
сти
и
упрощения.
Но
с
другой
стороны,
ярк о
вырисовывается
те нде н­
ция
Луначарского.


ПИСЬМА.
1898-1913
237
83
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П отр есо ву
18 дек[аб ря]
ст[арого]
ст[иля] -
31декабря[нового
стиля]1908г.
Дор ог ой
А лексан др
Николаевич!
«Пятитомника»
я
еще
не
получил.
Видел
в
«Речи»
первую
о
нем
заметку.
Нужно
бы
тотчас
же
приступить
к
обсуждению
окончательного
плана
2-г о
тома.
Одна
статья
(Волонтера-
[М.Л.Вельтмана-Павловича])
для
не го
уже
готова.
Вы
ничего
не
пишете
о
ходе
сборника.
Пишете
ли
св ою
статью?
Что
Орт од окс
и
Неведомский?
Кольцова,
разумеет­
ся,
придется
поместить.
Есть
ли
надежда,
что
сборник
вы й­
дет
к
новому
году?
В
Вашей
полемике
с
Ф[едором]
И[льич ем
Даном]
Вы,
по
моему,
идете
слишком
далеко
в
вырывании
пропасти
меж ду
буржуазным
радикализмом
и
русским
разночинством
первона­
чальной
формации.
От
«нигилизма» 60-х
гг .,
как
указывал
еще
Михайловский,
рядом
с
вет вью
семидесятничества,
пошл а
и
ветвь
«дарвинистов», «органистов»
и
проч их
«позитивистов» .
Базарова
ли шь
истолковал
для
сво ей
публики
Писарев,
но
создал
его
все-таки
Тургенев,
всегда
говоривший
о
себе
как
о
«буржуа» .
Таким,
каким
он
вышел
у
Тургенева,
и
был
средний
шест и деся тн ик
с
сильно
выраженным
инд ивид уа лиз мо м,
вр еменн о
опьяненный
перспективой
быстрого
культурного
и
экономического
буржуазного
пр о гр есса.
Ленин
в
св оей
статье
о
наследстве
был
не
пра в,
ища
в
Скалдине1
выразителя
б ур­
жуазного
радикализма,
но
был
прав,
поскольку
нащупал,
что
такой
радикализм
в
60-х годах нарождался и лишь в
70-х был,
с
одной
стороны,
поглощен
народничеством,
с
другой
—
выро­
дился
в
консервативный
индивидуализм
позитивистов.
Насчет
тог о,
что
«критика»
еще
раньше
начала
п е рерож­
даться
в
освобожденство,
чем
Плеханов
взялся
за
нее
в плот­
ную,
Вы,
конечно,
правы.
Но
ведь
критика
не
только
был а
идеологической
формой
для
развивающейся
демократии,
она
запутала
в
сво и
с ети
и
«отщепенские»
элементы
интелли­
г енци и,
субъективно
неразрывно
связавшиеся
с
п ролет а риа­
том.
Несостоятельность
критики
в
теоретической
борьбе
с
ортодоксами
освободила
эти
элементы
от
ее
чар.
А
вместе
с


Ю. О.МАР ТОВ
и
А.Н .ПОТР ЕС ОВ
тем
теоретическое
банкротство
бернштейнианства,
обнару­
женное
той
же
«Зарей»
и
вообще
ортодоксами,
несомненно
ускорило
процесс
самоосвобождения
демократии
от
крити­
чески-марксистской
формы.
О бд умали
мы
проект
получения
ча сти
гонорара
натурой
и
пришли
к
заключению,
что
не
следует
вводить
Ромма
в
ис­
кушение
и
давать
ему
повод,
вообще,
заменять
уплату
день­
гами
такой
«натуральной»
рас п латой .
Зборовский
старается
д ос тать
денег,
чтобы
докупить
на
наличные.
Приступая
ко
2-му тому,
при ход ит ся
окончательно
решать
вопрос
об
Ерманском.
Невозможно,
что бы
он
продолжал
ис тор ию
буржуазии.
Как
Вы
пом ните ,
мы
столковались
на
том,
что,
ввиду
его
заявления
о
субъективной
невозмож­
ности
для
него
переделок
в
ду хе,
указанном
ре д ак цией,
его
тема
передается
для
следующих
том ов
другому,
ему
же
дается
«культура» .
О
буржуазии
предлагал
писать
Ф [ед ор]
И[льич
Дан ], но он требует себе достаточно времени,
чтобы
успеть
выписать
достаточное
количество
материалов.
Поэтому
этот
во прос
должен
бы ть
ре шен
возможно
скорее.
Другой
вопрос
—
о
новых
г лав ах.
Мы
в
разное
время
обещали
бунди­
стам,
что
будут
св еден ы
в
дальнейшие
том а
спе циаль ные
гла ­
вы
по
национальным
вопросам
и
им,
в
ч ас тнос ти,
будет
пре­
доставлено
писать
об
еврейском
вопросе.
Правда,
не
бы ло
обязательств,
но
разговоры
были.
Над о
выяснить,
возможно
ли
вставить
та кие
главы
или
возможен
ли
до пол ните льны й
том.
В
последнем
случа е
нашлись
бы
еще
темы,
которыми
следовало
бы
пополнить
работу,
как ,
например,
Финляндия.
Наконец,
мы
говорили
со
Сверчковым
о
возможности
главы
фактического
характера
о
деятельности
Союза
Со юзов ,
а
ко
мне
обращался
Зборовский
с
предложением
подобной
же
главы
о
провинциальных
Советах
рабочих
депутатов.
Я
думаю,
что
от
этого
нам
прид е тся
отк аз ать ся
за
отсутстви­
ем
места.
Последний
во п рос,
кой
на до
вырешить,
—
о
составе
редакции.
Я
писал
Вам
о
Па в [ле]
Борис[овиче
Аксельроде],
имя
которого
имел о
бы
значение
для
престижа
издания
и
кот оры й,
как
редактор,
очень
нужен
ввиду
его
свойства
улав­
ливать
в
рукописи
тот
или
ин ой
«дух», часто ускользающий
даже
при
внимательном
чтении.
Но
до
сих
пор
разговоры
с
ним
на
эту
тему
наталкивались
на
отпор
с
его
стороны:
всту­
пать
непосредственно
на
мест о
Плеханова
ему
труд но
ре­
шиться
после
того,
как
последний
обрушился
специально
на


ПИСЬМА.
1898-1913
239
его
«измену»
в
происшедшем
инциденте.
Теперь
П[ав е л]
Б [о­
рисович
Аксельрод]
на
днях
прибудет
сюд а
и
я
попытаюсь
окончательно
выяснить,
пойдет
ли
он
на
такой
«вызов»
Пле­
ханову.
Если
н ет,
то
я
сто ю
на
введении
Ф[е до ра]
И[льича
Дана].
Нам
необходима
очень
тщ ат ель ная
редакция
статей,
без
че го
мы
можем
получить
неч то
весьма
разношерстное
и
альманахоообразное.
Между
т ем,
насколько
я
понимаю,
мы
с
Вами
лучше
схватываем
общий
тон
и
дух
рассматриваемой
статьи,
ее
idée maîtresse (основную идею.
—
ф р.)
и
уж
не
так
хорошо
проникаем
в
вз аим ную
связь
отдельных
ча стно ст ей.
Догматический
характер
всего
склада
Да на
является
з десь
полезным
коррективом,
особенно
ввиду
того,
что
он
же
обладает
способностью
быстро
придумывать
практические
способы
переделки
и
улучшения
ста тей .
Сло вом ,
его
актив­
ное
участие
в
редактировании
мне
представляется
— буде
П[а­
вел]
Б[
орисо вич
Аксельрод]
не
войдет,
—
очень
нужным.
Как
Вы
пишете,
Ро мм
должен
был
выслать
книгу
мне,
Ф[
е­
дору]
И[льичу
Дану]
и
П[етру]
П[авловичу
Маслову].
На стаи­
вайте
перед
н им,
что
он
обязан
послать
также
по
э кзе мп ляру
Аксельроду,
Мартынову
и
В олон те ру,
как
пр игла ше нным
к
уч а­
ст ию
в
следующих
томах.
Против
это го,
н адо
полагать,
он
не
бу­
дет
ничего
иметь.
Мартынову
пусть
пошле т
по
а дре су : Zürich ...
(неразборчиво.
—
И.
У. ), а для Ак[с ельрод а]
и
Волонтера
[Вельт­
мана-Павловича]
пусть
вышлет
экземпляры
сю да
же,
то
есть
на
адрес
Д ана
или
м ой.
Судя
по
тому,
что
мы
своих
экземпляров
не
получили,
над о
д ум ать,
что
он
еще
не
выслал
их.
А
ведь
на ши
де пу т ат ы2 (в частности,
Пок ро вск ий)
стали
выступать
совсем
уже
хо ро шо!
Жму
руку.
Ю.Цед[ербаум].
[P.S .]
А
Плеханову
т оже
Р омм
должен
бы
выслать
экзем­
пляр.
1ЛенинВ.И.
От
какого
наследства
мы
отказываемся?//ЛенинВ.И.
По лн,
собр.
соч. Т.
2.
С.
505-550.
С ка лдин
Федор
Павлович
(наст.
фам.
Еле ни н.
1827-1902) —
пу б лиц ист,
цензор.
2 Речь о выступлениях депутатов в III
Государственной
думе.


240
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
84
А.Н.Потресов
—
Ю .О.М ар тову
25декабря[старого
стиля]1908г.
-
7янв[а р я]
н[ового]
с [т иля][1909г.]
Дорогой
Ю[ лий]
О [ си по ви ч]! Надеюсь,
Вы
теперь
уже
получили
«Пятитомник». Я справлялся у Ромма и,
узнав,
что
он
отпр ав ил
его
тол ько
Вам,
с
своей
стороны
послал
3 экзем­
пляр а
Ф[едору]
И[льичу].
Сейчас
у
мен я
не
ост алос ь
уже
ни
одного
экземпляра,
Ро мм
на
пра зд ники
уехал,
так
что
я
не
знаю,
уд астс я
ли
мне
на
дня х
отправить
еще
П[ а влу]
Б[
орис ов ичу ]
и
Мар т[
ы но­
ву] , и Плеханову .
На
дн ях
Ром м
заявил
мне
о
том,
что
на до
г ото вить
второй
т ом,
но
при
этом
он
сильно
виляет
в
в опро се
денежном
и
ставит
меня
в
чрезвычайно
затруднительное
положение.
Ему,
по-видимому,
хочется
выплачивать
аван сы
на
вто рой
том
из
сумм,
прич ита ющ ихс я
Нам
за
первый
том.
Это
я
сч и­
таю
недопустимым.
Затем,
пока
что
он
хочет
опла чив а ть
1-й
том
не
за
все
имеющиеся
листы,
а
за
то
количество,
которое
для
1-го
том а
было
намечено
(около 40 печ[а тны х]
ли сто в)*.
Оста льн ое
же **
оплачивается
—
«впоследствии»
и
не
изв е ст­
но,
полностью
ли.
Далее,
распределение
выплаты
гон ора ра
он
сваливает
на
меня.
Он
будет
выдавать
мне
каждую
не­
делю
рублей
по
200 (пока он дал 100 рублей)
на
братию,
а
я
уж
должен
ее
распределять
межд у
авторами.
Получается
пол ож ение
чрезвычайно
щекотливое
и
затруднительное.
Я
собрал
тех
из
участников
сборника,
которые
имеются
се й­
час
в
Петербурге,
и
мы
нам ет или
на
пер вое
время
известные
правила,
а
именно:
первая
п лата
производится
всем
в
разме­
ре
25 рублей каждому,
нез ав ис имо
от
размеров
написанной
статьи,
дальнейшая
ра спл ата
уже
соображается
с
этим
раз­
мером;
дал ее
мы
нам е тили
произвольную
оче ре дь,
выдвинув
* Если не ошибаюсь,
всего
листов
55 или 56.
** Думаю,
если
книга
пой де т,
нам
надо
на ст оять
на
оплате
minimum
половины
сверхсметных
листов,
а
то
и
все х.
На до
и
то
принять
в
рас­
че т,
что
в
рознице
цена
книги
повышена
до
5 рублей .
Ромм,
однако,
уверяет,
что
розничная
цена
не
так
важна,
как
под пис ная ,
которая
не
повышена.


ПИСЬМА.
1898-1913
241
вперед
нескольких
наиболее
нуждающихся.
В
общем,
мое
положение
распределителя
и
не воль ног о
«администратора»
чрезвычайно
неприятно.
Но
я
не
знаю,
как
иначе
быть.
По­
жалуй,
еще
ху же
будет,
ес ли
от
него
отказаться
и
предоста­
вить
сам им
ав тор ам
сноситься
с
Ром мо м.
В
сношениях
же
с
Роммом
самое
мучительное
—
всегдашняя
недоговоренность
и
неопределенность.
Напишите,
что
Вы
по
сему
поводу
дума­
ете
и
каки е
минимальные
хо тя
бы
гарантии
потребовать
от
Ромма,
прежде
чем
окончательно
приступать
к
составлению
2-го тома.
Характерно:
Р омм
укло н яет ся
в
разговорах
со
мной
от
фиксирования
числа
проданных
экземпляров.
У
меня
же
впечатление
такое,
что
книга
идет.
Этого,
впрочем,
не
оспа­
ривает
и
Ро мм,
настроение
ко его
теперь
нах од ится
в
повы­
шении.
Думает
он
в
Москве
раздобыть
оборотные
сред ств а.
Тогда
бы
на ше
поло ж ение
улучшилось...
Теперь
насчет
редакции.
Если
П [аве л]
Б[
орисович]
от­
кажется,
то
я,
как
уже
писал
Вам,
ничего
не
и мею
возразить
против
присоединения
Ф[ ед ора]
И[льича]
—
особенно
вви­
ду
той
важности,
которую
Вы
этом у
придаете.
Одно
мен я
не м ного
смущает:
цензурно
ли
будет
сочетание
Вашего
име­
ни
с
его
на
обложке,
в
заголовке
предприятия?
Я
лично
не
знаю.
Далее
о
Ерманском.
По
существу
дел а,
пересматривая
то м,
я
все
более
убеждаюсь
в
том,
что
у
нас
нет
достаточно
оснований
отнять
у
Ерманского
данную
ему
тему.
Ста тья
Ерманского
в
1-м
том е
не
бог
знает
како в а,
нет
в
ней
совсем
историзма,
не
трактует
она
бурж уа зию
в
целом,
а
говорит
о
торгово-промышленной
буржуазии,
поскольку
она
выра­
зилась
в
своих
профессиональных
организациях
и
съездах,
рост
буржуазии
в
гор[одских]
самоуправлениях
и
т .д.,
и
тем
не
м енее
—
таково
мое
впечатление,
и,
вероятно,
таково
бу дет
впечатление
многих
читателей,
и
наших
ближайших
товарищей,
для
своей
тем ы
он
все-таки
по работ ал ,
и
работы
в
его
статье,
ко неч но,
бесконечно
больше,
чем
у
Горна,
Лен ско го
и
даже
Череванина.
С
этой
стороны,
при
всех
ее
деф екта х,
статью
Ерманского
не
отведешь.
Что
же
кас ает ся
ее
направления,
то
и
в
этом
смысле,
в
тех
р амках ,
в
которых
она
трактует
вопрос,
она
меньше
ук лоня етс я
от
среднего
на­
правления
сборника,
че м,
например,
Веселовский.
Таким
образом,
с
ка кой
стороны
Вы
ни
подойдете
к
статье,
нет
достаточно
веских
соображений,
которые
заставили
бы
нас
дат ь
Ерм[анскому]
отставку
(компенсация культурным


242
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
движением
проблематична)
и
мотивировать
с
должной
у бе­
дительностью
перед
другими
участниками
сборника
наше
поведение
по
от ноше нию
к
Ерманскому.
Между
тем
в
этом
отно ше нии
дел о
обстоит
довольно-таки
определенно.
Когда,
осторожно
зондируя
почву,
я
коснулся
этой
т емы,
я
вс тр етил
в
публике
нашей
(то есть в сотрудниках)
недоумение,
недо­
вольство,
вплоть
до
заявления,
что
в
случае
такого
увольне­
ния
Ерманского
уйдут
и
другие
сотрудники
в
вид е
протеста.
Им ейте
в
виду,
что
почв а
уже
подготовлена
для
такого
недо­
вольства
инцид е нтом
Пле х[а нов]
—
Валентинов...
А
затем:
кем
мы
заменим
Ерманского?
Даном?
Не
говоря
уж
про
то,
что
это
создало
бы
невыносимую
атмосферу
(и теперь уже я
слышал,
что
в
инциденте
с
Ерман ским
играют
ро ль
лич ные
сче ты ).
Ф[е д ор]
И[ ль ич]
едва
ли
в
состоянии
располагать
необходимым
для
работы
материалом.
Ему
за
границу
всего
не
перетащишь.
А
при
эт их
условиях
ему
грозит
опасность
написать
недостаточно
обоснованную
фактами
схему.
Кроме
же
Ф [ед ора]
И[льича]
единственный
кан ди дат
еще
—
Бала­
банов.
Я
не
уверен,
возьмется
ли
он
за
работу,
да
и
не
знаю,
по
нем
ли
она
будет.
Слов ом ,
мое
мне ни е:
лучше
Ер манско г о
оставить,
скажу
больше:
его
необходимо
оставить.
Возмож­
но,
коне чно ,
пос та вить
ему
категорическое
условие,
чтобы
он
расширил
рамки
своей
т емы,
захватив
и
гор[одское]
са­
моуправление
и
т .д.;
или
же,
хотя
это
и
трудно,
—
выделить
эту
ча сть
работы
в
ос обую
тему.
Приходится
считаться
с
т ем,
что
когда
вырабатывался
план
работы,
то
был о
установлено
как
о бщее
пр авил о,
что
тот,
кто
пишет
пе рвую
ча сть
ра бот ы,
пишет
и
в торую .
Очевидно,
отступление
от
этого
правила
и
его
нарушение
возможно
ли шь
в
особенно
экстраорди­
нарных
случаях...
А
этого-то
сл учая
з десь
и
н ет,
в
в опр осе
о
Ерманском...
Я
не
представляю
себе
возможным
вставление
еще
новых
гла в
во
второй
то м.
Дело
в
том,
что
о пыт
1-го
том а
показал,
как
трудно
темы
вмещаются
в
размер
11/2-2
печ [а тны х]
ли­
с тов.
Между
тем
во
втором
томе
есть
целый
ряд
тем,
для
ко то­
рых
отведено
в сего
по
2печ[атных]
листа,
что
мен я
заранее
смущает.
Я
предчувствую,
что
мы
опять
выйдем
из
г ра ниц*.
Кто
особенно
же
фа та льно
обречен
на
вых од
из
границ,
это
Евг[ений]
Маевский
с
его
картиной
революции.
Ме жду
тем
* Между тем тут бы надо поставить заранее границу,
предваритель­
но
наметив
maximum расширения.


ПИСЬМА.
1898-1913
243
урезывать
его
мы
не
мож е м: 1) иначе может получиться не
картина
р ев[
о люц ии ], а разрозненные эпизоды, 2) это един­
ственный
чело ве к,
который
вот
уже
много
ме ся цев
как
сид ит
и
собирает
ма те риа лы,
и
действительно,
над
своей
темой
по­
работал.
Очевидно,
из
5 уделенных ему листов он выйдет .. .
Далее:
остается
ли
в
си ле
наш е
решение
отл ож ить
классовое
с тро ение
страны
Громана
до
IV тома?
Сохраним
ли
мы
тему,
намеченную
во
2-м томе для
Пл ех ано ва?
В
следующем
письме
я
Вам
пришлю
п лан
второго
то ма
и
колич[
ество]
лис тов,
на­
меченное
для
каждого
автора,
как
оно
сохранилось
в
м оей
памяти...
Затем,
как
мы
бу дем
обсуждать
р ед[
акционные]
вопросы,
когда
П[етр]
П [а влови ч]
си дит
в
Кларане,
Вы
с
Ф[едором]
И[ль ичом]
в
Пар[иже]
и
я
в
П ет ерб[
ур ге ]?..
Оче­
видно,
придется
вп лот ную
заняться
эпистолярной
литерату­
рой .
Иначе
ничего
не
выйдет.
Н адо
также
фиксировать
ср ок.
Ро мм
говорит
о
3 месяцах.
Евг[ений]
Мае вск ий
бу дет,
веро­
ятно,
скоро
готов.
Ср авн ите льно
скоро
справится
со
своей
работой
Кольцов,
который
весь
материал
уже
собрал
и
ча сть
его
уже
ра зраб от ал.
Но
остальные
еще
не
приступали...
Клестовский
сборник
выйдет,
конечно,
не
ранее
15 янва ­
ря *.
Ортодокс
и
я
пишем,
Невед[
омски й ]
удрал
в
деревню,
откуда
вернется
в
начале
января,
когда,
должно
быть,
и
на­
пишет
сво ю
статью
в
две
ночи...
Мой
спор
с
Ф[е до ром]
И[льичом]
лежит
не
в
той
пл о­
скости,
которую
Вы
намечаете
в
Вашем
последнем
письме.
Дело
идет
не
о
«вырывании пропасти»
меж ду
буржуазным
радикализмом
и
разночинством,
которое,
Вам
кажется
—
я
делаю,
а
о
том,
что
Ф[е дор]
И[ ль ич] «вырывает пропасть»,
говоря
Вашим и
словами,
между
буржуазной
и
социалисти­
чес кой
демократией,
с
ее
отражением
мелкобуржуазного
и
крестьянского
укл ад ов
русской
жизни,
и
людьми
60-х
год ов,
прикомандированными
им
к
промышленной
б урж уа зии,
в
кач ест ве
ее
идеологов.
Базаров
у
Тургенева
—
и
в
э том
за­
ключается
сил а
и
обаяние
этого
образа
—
был
не
ср ед ний
шестидесятник
с
сильно
выраженным
индивидуализмом,
а
тип ичны й
представитель
крайней
левой
тог о
времени.
Не­
даром
Тургенев
п исал
—
и
он
был
прав
—
хотя
бы
в
частностях
и
погрешил,
что
в
Базарове
он
изобразил
«революционера»,
и
с
сочувствием
отмечает
тот
отзыв,
который
гласит,
что
в
* После праздников работы в типографиях очень долго не налажи­
ваются.


244
Ю.О.М АР ТО В
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
нем
он
представил
«апофеозу Современника»1.
А
Дан
хочет
его
связать
с
промышленной
буржуазией!!!
Но
ве дь
в
том- то
и
дело,
что
на ша
буржуазия
не
имела
своих
идеологов
ср еди
«радикалов», а в крайнем случае
—
среди
либералов
не
левее
Коршевских
«Петербургских ведомостей»2.
Ошибка
Дан а
ху же
в
тысячу
раз
ошибки
Ил ьина
с
злополучным
Скалди­
ны м*.
Ну,
кончаю.
На
днях
два
дня
подряд
«прел»
с
нашими
депутатами.
Не
возлагайте
на
них
преувеличенных
надежд.
Иногда
их
можно
фаршировать,
но
и...
только.
Жму
рук у.
А.П[отресов].
1 «Современник» —
жу рна л,
основанный
А .С.П ушк иным
в
1836г., с 1846г.
его
издателями
бы ли
Н.А.Некрасов
и
И.И.Панаев.
В
1860-х
гг.
в
нем
активно
сотрудничали
А.И.Герцен,
Л.Н.Толстой,
Н.Г.Чернышевский
и
др.
2 Корш Валентин Федорович (1828-1883) —
журналист,
публицист.
В
1863-1874 гг.
—
реда ктор
«Сант-Петербургских
ведомостей»
* Дан,
между
прочим,
пиш ет
насчет
легенды
о
его
статье,
к ото рую
я
распространяю.
Но
вот
на
д нях
Клестов
дал
в
корректуре
прочесть
статью
Михаилу
(Исув Иосиф Андреевич (1878-1920) —
старый
д ея­
те ль
социал-демократии.
—
И .У). Тот ничего не знал о моем мнении о
статье
Ф[едора]
И[ ль ич а], но пришел от нее прямо в ужас.
Разумеется,
Клестову
он
об
этом
умолчал.
Я
боюсь,
что
она
буд ет
иметь
бо льш ой
отри ца те льн ый
успех.


ПИСЬМА.
1898-1913
245
85
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
29 дек[а бр я]
ст[арого]
ст [ил я][1908г.] -
11января[нового
стиля]
[1909 г. ]
Дорогой
А ле ксандр
Николаевич!
Я
по луч ил
3 экземпляра пятитомника.
Дан
—
еще
нет.
На­
деюсь,
что
П[ етру]
П[а влович у
Маслову]
то же
послано.
Ром­
му
не
следовало
бы
скупиться
с
«авторскими экземплярами»
и
выдать
нам
—
редакторам
и
сотрудникам
—
еще
по
нес к оль­
ко
экземпляров,
как
водится
всюду
(например,
Рутенберг­
ша1
уверяет,
что
исконный
обычай,
что
типог ра фия
сверх
заказанного
числа
печатает
даром
сотни
11/2- 2
авторских).
В
предпоследнем
письме
(от 23-г о
декабря)
Вы
писали,
что
мне
высылаются
от
Ро мма
60 рублей .
По сла ны
ли
они
и
ко г­
да?
Я
их
не
полу чил ,
хотя
прошло
уже
2 недели .
Сообщите,
в
чем
дело,
ибо
з десь
всегда
возможна
ошибка
на
почте.
Перехожу
к
вопросам
Вашего
посл ед нег о
пись ма .
Вам
приходится
оставаться
в
роли
«администратора», ибо иначе
все
совершенно
расклеится.
Мы
с
П[етром]
П[
авловичем
Масловым]
(он вчера лишь уехал отсюда,
побыв
у
нас
с
не­
делю)
обсудили
гонорарный
вопрос
и
приш ли
к
таким
выво­
дам:
надо
поддерживать
Ваш е
требование,
чтобы
из
2-й
по­
ловины
гонорара
по
25 р.
за
каждый
из
40 «казенных»
листов
были
выданы
тотчас
же,
равно
как
и
половина
оставшегося
редакторского
вознаграждения.
Если
Ромм
это
выполнит,
то
есть
выдаст
эти
1000 + 200 (считая и Плехановские)
рублей,
то
остальные
пусть
и
вносит
Вам
по
200 рублей еженедель­
но,
чем
в
течение
6 недель выплатит нам все,
следуемые
за
«казенные»
листы.
После
этого
он
должен
выплачивать
за
листы
сверхсметные,
положим,
по
100 рублей ежедневно .
За
сверхсметные,
конечно,
должно
требовать
с
н его
по
возможности
больше,
и
ес ли
нель зя
будет
добиться
пол ной
полистной
платы,
то
не
менее
60 рублей с листа (мож ет
б ы ть , + 10 рублей редакторских,
хотя
от
последнего
можно
отказаться).
На
вс ем
этом,
по
нашему
мнению,
на до
твердо
стоять,
ибо,
во-1- х,
теперь
уже
он
от
нас
зависит
и,
в
случ ае
чего,
можно
возобновить
разговоры
с
Гранатом,
во-2-х,
надо
счи та ться
с
тем
соо бр аж ение м,
что,
ес ли
до
поступления
ру­


246
Ю.О.М АР ТО В
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
кописей
для
2- го
том а
он
не
расплатится
с
н ами
за
1-й,
то
тут
уже
пиши
пропало:
оставшееся
мы
выцарапаем
у
не го
лишь
с
большими
оттяжками,
а
может
быть,
и
вовсе
останется
за
ним
вечным
долгом.
По
поводу
2-го
том а
мы
бесед о ва ли
о
cas Ermanski.
Не
совсем
верно
Вы
рисуете
положение
с
ним:
правда,
Весе­
ловский
уклонился
от
общей
линии
еще
дальше,
чем
он,
но
Вес ело в ский
только
дал
статью,
основанную
на
изучении
материала,
а
об
изучении
материала
Ер ман ским
у
нас
тут
по­
лучилось
весьма
сомнительное
впечатление.
Абсолютно
не­
согласен
я
с
постановкой
во про са
сотрудниками,
с
которыми
вы
бесед о вал и.
Для
отнятия
тем ы
е сть
безупречное
основа­
ние:
авто р
заявил,
что
он
не
может
переработать
статьи
в
указанном
направлении,
ибо
его
совесть
не
м иритс я
с
той
концепцией
развития,
которую
ему
излож ила
редакция.
При
таких
условиях
сотрудники
не
имеют
причины
протестовать
про тив
тог о,
что
редакция
либо
бр аку ет
стат ь ю,
либо
от­
ним ет
те му
на
будущее:
как ое
же
у
редакции,
отвечающей
за
все
содержание
в
изданиях,
другое
средство
добиться
того,
чтоб ы
данная
те ма
был а
обработана
в
дух е
ее
общего
мир о­
воззрения?
Это
—
слишком
элементарно,
и
возможность
про­
теста,
очевидно,
объясняется
под озр ите льны м
отношением
сотрудников,
которое
питается
эпизодом
с
Валентиновым.
Как
ни
возмутительно
такое
заподазривание
в
то м,
что
нами
могут
руководить
не
серьезные
соображения,
а
про изв ол,
я
и
в
этом
случ ае
считаю
естественным
выходом
не
ультиматум
сотрудников,
а
апелляцию
ко
вс ему
их
коллективу
(то есть не
к
од ним
ны не
живущим
в
Петербурге)
и
разбор
по
существу
той
тенденции
статьи
Ерманского,
которая
заставила
нас
пост ав ить
вопрос
о
не возм ож нос ти
оставлять
за
ним
тему.
Если
бо льш инств о
сотрудников
точно
ск лоня ет ся
к
«закону
Ме ер ов ич а»2, отождествляя нашу буржуазию с реакцией,
как
это
выходит
у
Ерманского,
—
тогда
пр ишло сь
бы
говорить
о
том,
как
обойти
это
наш е
расхождение
с
сотрудниками...
Словом,
я
полагаю,
что
угрозы
уходом
сос тав л яют
грубое
нарушение
наших
пр ав
редакции,
которое
мы
не
должны
бы
санкционировать.
Что бы
не
осложнять
дела,
я
столковался
с
П[етром]
П[ав­
лов и чем
Масловым]
о
т ом,
чтобы
попробовать,
не
удаляя
Ер­
манского,
заранее
ослабить
впечатление,
которое
получится
от
его
с татьи ,
если
она
будет
писана
в
том
же
духе.
Мы
приш­


ПИСЬМА.
1898-1913
247
ли
к
выводу,
что
для
этого
надо
не
расширять
тем ы
Ерман­
ского,
а
наоборот,
строго
ограничить
ее
рамками
эволюции
промышленной
буржуазии
в
связи
с
выступлениями
ее
про­
фессиональных
организаций,
но
добавить
во
2-м
том е
главу,
к оторую
можно
бы
озаглавить:
Буржуазия
и
дворянство
в
их
взаимных
отношениях.
Эта
глава
мог ла
бы
«поправить»
не
только
Ерманского,
но
заодно
и
Веселовского,
и
в
нее
во­
шел
бы
очерк
формирования
буржуазии,
как
общественной
силы,
проявлявшейся
и
в
городских
думах,
и
на
земских
съез­
дах
и
на
других
аре нах .
Присоединение
такой
главы
(листа
в
2) ввело бы во 2-й
том
элемент
тех
«итоговых»
глав,
вне
которых
при
разношерстности
сос та ва
наших
сотрудников
том
может
произвести
впечатление
сборника,
лишенного
всякой
объединяющей
мысли.
Та кую
главу
мог
бы
написать
Да н,
сид я
здесь.
Ли шь
при
та ких
условиях
можно
не
бо ятьс я
повторения
эксперимента
со
ст ат ьей
Ерманского3.
Что
против
перерастания
статей
н адо
принять
строгие
меры
—
я
вполне
согласен.
В
ча с тнос ти,
н адо
умерить
пыл
Е вге ния
[Маевского].
Трудно
его
к ар тину
уложить
в
5-6
ли­
стов,
но
надо
принять
во
внимание,
что
все
остальные
главы,
благодаря
сжатости,
не
включают
драматической
стороны
событий,
дав
лишь
сухую
их
сущность,
почему
слишком
об­
стоятельное
изложение
событий
в
его
главе
звучало
бы
ди с­
сонансом.
Сокращая
же
подробности,
можно
уместиться
и
ему
на
этом
пространстве.
—
Статья
Пл[
ех ан ова ], очевидно,
отпадает.
Для
редактирования
придется
много
списываться,
причем
всего
лучше
будет
сделать
т ак,
чтобы,
пос та новив
приг ово р
о
том
или
другом
частичном
изменении,
поручать
одн ому
из
редакторов
приведение
его
в
исполнение
до
кон­
ца,
то
ест ь
не
только
изменение
в
рукописи,
но
и
в
коррек­
туре,
ко то рую
Р омм
в
э том
случ ае
должен
будет
высылать
данному
редактору.
Ну,
жму
р уку
Ю.Цед[ербаум].
1 Рутенберг Ольга Николаевна
—
владелица
лега льно го
социал-демократи­
че ск ого
издательства.
2 Меерович
—
один
из
пс евд оним ов
Осипа
Арк адь ев ича
Ерманского
(см.
о
нем
выше).


248
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
3Вовторомтоме «Общественного
движения
в
России
в
начале
XX века»
была
одновременно
помещена
статья
А.Ерманского «Крупная
буржуазия
в
1905-1907 гг .»
и
статья
Ф.Дана «Очерк
политической
эволюции
бур жу а зных
элементов
городского
населения».


ПИСЬМА.
1898-1913
249
86
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
3/16 января 1909 г.
Дорогой
Ю[л ий]
О[ с ипо в ич]! Прежде всего о тех 60
ру­
блях,
которые
Вы
не
получили.
Я
отправил
их
Вам
самолич­
но
переводом,
в
чем
имею
расписку
почтамта
от
15/28 де­
кабря.
Отправил
на
Ваш
обычный
парижский
адрес,
в
Hotel
desMines. Пожалуйста,
наведите
справку
и
впредь
извещайте
меня
всегда
тотчас
же
о
получении
денег.
Тот
выхо д
из
инцидента
Ерманского,
который
Вы
пре д­
лагаете,
я
считаю
вполне
подходящим
и
избавляющим
нас
от
той
бесконечной
канители,
которая
несомненно
воз никл а
бы
из-за
отставки
Ерманского.
Кстати
уж,
чтобы
покончить
с
этим
инцидентом,
замечу
еще
в
заключение:
Вы
не
правы,
когда
д умае те,
что
у
нас
бы ло
бы
«безупречное основание»
для
того,
чтоб ы
отшить
Ер м[
анс ког о].
Увы !
такого
осно­
вания
у
нас
н ет.
Вы
ссылаетесь
на
то,
что
он
отказался
от
переработки
своей
статьи.
Но
ведь
такой
же
отказ
прислал
нам
Весе ло в ский
в
пи сь ме,
которое
я
переслал
П[е тру]
П[
ав­
ло вичу ].
Он
заявил,
что
есл и
мы
не
сог л асны
принять
его
статью
в
том
виде,
в
каком
она
представлена,
то
он
бер ет
ее
обратно.
Строго
говоря,
мы
должны
были
бы
раскассиро­
вать
и
Ерманского,
и
Веселовского,
а
принимая
во
внимание
качество
ра бот ы,
то
уж,
конечно,
Боголепова
и...
Громана.
Но...
это
сейчас
невозможно.
Некем
заменить.
Мне
уже
при­
ходилось
слышать
о
статьях,
и
ча сто
слышать
замечание
о
слабости
статьи
Громана
и
о
том,
что
у
Ерманского
видна
вс е-та ки
некоторая
р або т а*...
Ста тья
Ф[едора]
И[льича]
до­
полнит
статью
Ерманского
желательной
«точкой зрения» .
Но
важ но
был о
бы
также,
чт обы
он
по
возможности
собрал
и
надл еж ащ ий
фактический
материал.
Размер
его
с та тьи,
мне
представляется,
не
должен
превышать
1-1 1/2 листов,
в
кр ай-
* Ведь,
в
сущности,
в ина
Ерманского
ест ь
беда
его
темы.
Он
дал
—
может
быть,
допускаю,
с
большими
пробелами
—
кар тину
организации
промышленников,
но
не
дал
истории
буржуазии.
Но,
положа
ру ку
на
сердце,
кто
бы
суме л
нам
дать
сейч ас
эту
историю?
Дать
именно
факти­
ческую
историю,
а
не
схе му,
но
точку
зрения
—
голую
и
мало
обос нов а н­
ну ю?
Думаю,
что
никто.


25°
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
ней
ме ре,
доходя
до
2, то есть той нормы,
которая
определе­
на
для
целого
ряда
статей
вто рого
тома.
Для
тог о
чтобы
восстановить
в
нашей
памяти
принятые
относительно
2- го
тома
решения,
привожу
перечень
н аме­
ченных
статей
с
проектированным
размером
их:
1) Ст[а тья]
Классовое
строение
страны
—
Г роман а
от­
кл адыв ает ся
до
четвертого
том а
(сохраняем ли мы это реше­
ние?)
2) Общая картина движения—Ев г[е н] ий
Маевский
—5
л[ис­
тов].
3) Раб[о че е]
дв иже ние
—
Кольц ов а
(предполагалось вме­
сто
10л[истов]
ограничиться
9).
4) Крестьянское движение
—
Громан
—
7листов(предпола­
галось
еще
1 лист отнять и довести до 6
ли стов .
Не
ма ло
л и?)
5) Движение крупной б[
уржуазии]
—
Ерм[
анский]2л[и­
с та] (городское самоуправление от него,
очевидно,
отпадает
и
входит
в
к ом пет енцию
Ф[е до ра]
И [л ь и ча], который пишет
статью
о к [о ло] 11/2-2
п[ечатных]
л[и с то в]).
6) Движ[е н ие]
землевлад[
ельцев]
и
земств
—
2 л[ис та]
—
Веселовский.
7) Движение интеллигенции,
служащих
и
мелкой
бу ржу­
азии
—
3л[иста]
—
Череванин
(первоначально предполага­
лось
2л[иста], но 1
л[ист]
был
отнят
от
Громана
и
передан
Череванину).
8) Национальные движения
—
1л[ист].
Кроме
того,
от
первого
то ма
осталось:
ст[атья]
Волонте­
ра
—
11/2л[иста]
плюс
ст[атья]
Мартынова
3л[иста].
Ит ог
—
30 1/2 лист[о в]
плю с
3л[иста]
Мартын[ова]
плюс
1 1/2 л[ис та]
Вол онт[ ера]
равняется
35 листов.
Итог,
как
видите,
мал о
утешительный,
грозящий
к
то му
же,
совершенно
очевидно,
опя ть
перепроизводством,
принимая
во
внимание
ра зм еры
статей
в
11/2-2 листа,
кро ме
трех
основных
статей.
На
днях,
после
окончательного
выяснения
денежных
во­
просов
с
Роммом
и
предъявления
ему
наших
тр еб о ваний,
буде м
обсуждать
в
собрании
сотрудников
состав
2-го
том а
и
меры,
предупреждающие
его
распухание.
Из
«россиян»
работали
над
своими
темами
тольк о
Коль­
цов
(вероятно,
ск оро
—
в
течение
января
—
Закончит
с вою
ра боту)
и
Маев ский .
Ост аль ные
ждали
решения
с удьб ы.
Те­
перь,
при
отсутствии
у
Ро мма
оборотных
средств,
с
одной
стороны,
необ хо дим ос ти
авансирования
сотрудников
вто­


ПИСЬМА.
1898-1913
251
рог о
том а
—
с
д р угой,
положение
получается
чрезвычайно
сложное,
запутанное
и
запутанность
увеличивается
еще
наш им
требованием
заплатить
за
сверхсметные
листы
(а
их
15).
Вчера
мы
общими
сил ами
вырабатывали
наш и
м ак­
симальные
требования
к
Ромму,
они
гласят:
мы
исходим
из
тре бо в ания
оплаты
56 листов полностью в срок до 1 - г о
ма я,
когда
должна
начаться
оплата
рукописей
для
2-г о
том а
в
по­
ловинном
размере.
Аванс
на
2-й
том
мы
берем
из
гонорара
за
1-й
том.
В
среду
или
четверг
будет
решительный
разговор
с
Роммом
при
у ча­
стии
некоторых
сотрудников.
Думаю,
что
всю
сумму
этих
требований
он
выполнить
не
в
состоянии
и
придется
пойти
на
пониж ение .
Те
требования,
ко торы е
Вы
выставляете
с
П[етром]
П[
авловичем], хороши,
но
для
нег о
уж
совершенно
неприемлемы:
он
скорее
согла­
сится
больше
заплатить,
но
в
рассрочку
и
по
возможности
растянуть
уплату,
чем
сразу
такую
сумму,
какую
Вы
наметили.
Имея
в
виду
указанные
в
моем
письме
25-рубле в ки ,
Вы
меня ,
очевидно,
не
поняли.
Вы
думали,
что
мы
требуем
немедленно
оплаты
25 рублей за 100.
Между
тем
мы
тогда
лишь
принима­
ли
решение,
что
из
первых
получек
за
вто рую
половину
гоно­
рара
мы
в сем
поровну
—
в
известном
порядке
—
выплачиваем
25 рублей,
а
уж
затем
следующие
получки
нормируем
пр о­
порционально
тому,
что
на писа но
каждым...
Мы,
разумеется,
будем
сейчас
давить
на
Ромма,
тем
боле е,
что
е сть
данные,
указывающие
на
то,
—
как
я,
кажется,
писал
Вам
—
что
Ромм
скрывает
свои
«доходы»
с
изд ан ия
и
ес ть
факт,
например,
что
им
уже
покрыты
все
расходы
за
бумагу
и
типографию
в
сумме
ок [оло] 4000 рублей .
Не
знаю,
к
чем у
приведут
на ши
разговоры
с
ним
и
признает
ли
он , 1) что в принципе должен
уплатить
нам
еще
4000 рублей и 2) сможет ли и захочет ли
уплатить
это
в
ближайшие
меся цы .
Пос мо трим ...
Сейчас
из
первой
получки
я
по сыл аю
П [ет ру]
П[
ав лов и чу] 25 рублей
и
Вам
—
25 рублей .
Ф[едору]
И[льичу]
отлож и л
посылку
до
следующей
полу чк и,
которая
должна
бы ть
че рез
неделю
(ввиду огромного наплыва очень нуждающихся).
Сообщите,
пожалуйста,
о
получении
этих
д енег ...
Да,
по
вопросу
о
составе
тома:
от
первого
тома
у
нас
оста­
ло сь
еще
культ урное
движение.
Спрашивается:
оставляем
ли
мы
его
до
5-го тома,
или
приобщаем
ко
2-му ?
Лучше,
пожалуй,
его
отложить.
Итак,
уже
име е тся
перегрузка.
Относительно


252
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
порядка
редактирования
я
с
Ва ми
в
о бщем
согласен,
думаю
тольк о,
что
посылка
корректур
за
границу
невыполнима:
из­
датель
на
это
ни
в
каком
случае
не
пойдет...
Да,
я
дав но
уже
говорил
с
Роммом
по
поводу
расплаты
с
П[авлом]
Б[
орисовичем]
за
письма
Зорге.
Он
очень
ежился,
вопит
об
убытках,
которые-де
громадны,
отч ас ти
по
вине
П [ав ла]
Б [ орис ов ича], но обещал после января послать
ден ь гами
100 рублей и выслать натурой. . .
На
сегодня
кончаю.
На
дн ях
буду
писать
опя ть
по
выяснении
дел .
Жму
руку.
А.П[отресов].


ПИСЬМА.
1898-1913
253
87
А .П.П от ресов
—
Ю.О. Ма ртов у
9(22) января 1909 г .
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]! Мы только что закон­
чи ли
наш и
переговоры
с
Роммом
относительно
расплаты
за
1-й
том
и
фина нсир ов ания
2-го.
Вот
к
какой
«средней»
линии
мы
пришли:
Ром м
расплачивается
за
все
количество
имеющихся
в
первом
т оме
листов
по
ст арой
норме
—
120
рублей
за
печ[атный]
л[ист]
в
40000 букв (у
нас
с
ним
еще
и дет
спор
насчет
того,
сколько
таких
листов
в
томе
—
53 или
56).
Ромм
выплачивает
эту
сумму
в
рассрочку:
minimum по
200 рублей в неделю в течение января,
фев ра ля,
марта
и
апреля
(приблизительно к маю,
таким
образом,
вся
сум ма
погашается).
Из
эт ой
суммы
мы
—
пока
что
—
берем
аванс
на
второй
том
(аванс не превышает 500 рублей) .
Далее:
если
в
течение
эти х
месяцев
подписка
на
издание
с
первоначаль­
ных
800 поднимется по крайней мере до 2300 (на 1500), а
Ромм
клянется,
что
она
будет
гораздо
больше,
но
мы
берем
худшее
—
то
в
так ом
случае,
как
только
э тот
предел
будет
до­
стигнут,
мы
получаем
полную
расплату
за
1-й
том
и
оплату
2-г о
том а
в
половинном
раз м ере
по
представлении
р ук опи­
си.
На
с амый
худой
конец
(подписчиков прибавилось не
больше
тысячи)
расплата
за
ру ко писи
по
в тором у
тому
на­
чинается
тотчас
же
по
выходе
2- го
том а
и
полу че нии
за
него
подписных
денег:
расплата
по
частям
и
до
полной
су ммы
в
течение
ближайших
за
выходом
2- го
то ма
4-6
недель.
Очень
важно,
чтобы
том
вышел
в
20- х
чис лах
апреля.
Ро мм
на
этом
настаивает.
Он
подчеркивает,
что
есть
много
дан ных
за
то,
что
под писк а
пойдет
хорошо,
и
в
таком
случае
—
как
я
уже
выше
говорил
—
он
расп л ач ив ается
полностью
хотя
бы
даже
в
феврале
или
марте,
в
зависимости
от
момента
приближе­
ния
подписки
к
сумме
2300 экз[
ем п ляр о в], расплачивается
как
за
1-й
том,
так
и
за
рук оп иси
2-г о
тома.
Возможно
также,
что
он
добудет
в
ближайшем
будущем
оборотных
средств,
и
в
таком
случае
он
то же
ускорит
расплату.
Думаю,
что
в
этом
компромиссном
решении
есть
сво и
положительные
сторо­
ны.
Во
всяком
сл уч ае,
оно
указывает
на
то,
что
несмотря
на
отс утс тв ие
оборотных
средств
у
Ромма
при
ожидаемом


254
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
росте
подписки
д ело
может
совсем
стать
на
ноги
в
бл иж ай­
шие
месяцы.
Таким
образом,
надо
спешить
со
вторым
томом.
Я
торо­
плю
Кольцова
и
вс ех
здешних
и
московских
ген о сс,
с
которы­
ми
н ачи наю
вп лот ную
разговоры
на
те му
их
работ...
На
дня х
вышлю
экземпляры
Мартынову
и
П[авлу]
Б[ори­
сови]чу.
Плех[
анову]
экз[
емпляры]
вышлю
либо
Вам,
ли бо
П[етру]
П[
а вл ов ичу].
Ну
на
сегодня
кончаю.
Не
находите
ли
Вы,
что
«Наша Га­
з ета»
более
прилична
по ка
что,
чем
былой
«Товарищ»?
Жму
руку.
А.П[о тре со в]
[P.S.]
Для
Клестовского
сборника
здешние
ста тьи
пи­
шутся,
но
еще
не
ко нч ены.
Кстати:
в
феврале
выходит
No
2
«Зарниц» .
В
нем
рядом
со
ст ат ьей
Милюкова
будет
ста тья
Плеханова.


ПИСЬМА.
1898-1913
255
88
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
16 янв[ аря]
с[тарого]
ст[иля] -
29января [н о во го
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Я
Вам
уже
сообщил
от­
крыткой,
что
60р.
по лу чил
с
опозданием
из-за
почтовой
неак­
куратности.
Сегодня
получил
и
дальнейшие
25 р.
—
Экземпля­
ры
для
Волонтера,
Плеханова
и
Павла
Борисовича
[Аксель­
рода]
не
получал,
очевидно,
не
пол уч ил
для
себя
такового
и
Мартынов.
Поэтому
еще
раз
попрошу
Вас
походатайствовать
перед
Роммом,
что бы
каждому
из
редакторов
дали
еще
по
не­
сколько
бесплатных
экземпляров.
Знакомые
не
верят,
чтоб
нас
д ерж али
в
столь
че рном
те ле,
и
со
всех
сторон
пристают,
чтобы
дали
хоть
почитать.
Пу сть
раскошелится
еще
на
п ару
десятков
экземпляров.
В
этом
случае
буд ьте
добры
передать
од ин
из
моих
экземпляров
Воло де
[Левицкому].
Ту
систему
расплаты,
на
которой
Вы
о ст анов ил ись,
мож­
но,
в
общем,
считать
выгодной.
Один
темный
пункт
—
что
авторы
статей
2-го тома не получат почти ничего при достав­
ле нии
рукописей
(из авансируемых 500 рублей придется на
л ист
не
больше
15 рублей) .
Поступила
ко
мне
рукопись
Волонтера
[Павловича- Вел ь т­
мана].
Написал,
по-видимому
(я прочел еще только треть),
очень
содержательно,
ра бо тал
несколько
меся цев .
Но,
ко­
нечно,
вы шло
у
не го
3 листа с хвостиком.
Бу ду
сокращать
и,
надеюсь,
доведу
до
2 листов
—
меньше
не со мне нно
не
выйдет.
За
Волонтером
над о
будет
оставить
эту
тему1
и
для
б удуще го.
Мы
тогда
г овор или
в
Женеве
о
предоставлении
ее
(для V
тома)
Ра ко вс ко му2, но с тех пор выяснилось,
что
и
в
об лас ти
ближневосточных
вопросов
Волонтер
подкован
гораздо
основательнее,
чем
Раковский,
ибо
ос нова те льно
изучил
ли­
тературу.
Кстати,
разверстывая
авансируемые
суммы
между
авторами
2-го тома,
имейте
в
вид у
и
Волонтера
и
Мартынова.
«Классовое строение»
надо
пер ен ес ти.
К ультур у
придется
тоже
отл ожит ь3 .
Насч ет
вступления
П[ а вла]
Б[орисовича
Аксельрода]
в
ре­
дакцию
приходится
отложить
решение
до
окончательной
р аз­
в язки
канители
с
П л[ ех ано вым]: последний все еще не вышел


Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
из
здешней
к ол ле гии4, хотя уже посылал «при мерн ы е»
письма
о
вых од е,
которые
уже
д аже
набирались
с
ответом
редакции.
Затем
на
сцену
выскакивали
дружественные
«посредники» (хо­
рош о
было
бы,
если
б
Л[юбовь]
Исаа к[ ов на
Ортодокс]
придер­
жала
сво ю
с ес т р у5, которая как будто уже образовывает целую
«партию»
верных
и
тоже
не
прочь
посредничать)
и
нач ина ютс я
новые
переговоры.
В
последнее
вр емя
выдвинуто
требование,
чтобы
я
вышел
из
редакции
5-томника —
как
ус ло вие
м ира.
Я
на
это
от вет ил,
с
согласия
в сех
наших,
заявлением,
что
выхожу
из
сос тав а
здешней
ко лл ег ии6, чем,
ста ло
быть,
устр ан яю
вопрос
о
редакции
5-томника из компетенции этой коллегии.
По
су ще­
ству,
конечно,
указал,
что
выходить
из
пятитомника
не
собира­
юсь.
Оказалось,
что
я
сам
обострил
отчасти
склоку
тем,
что
в
Женеве
упо мя нул
фразу
из
Вашего
письма
о
«замаскированной
инсинуации»
П[л еха нов а], заключающейся в намеке на Ваше
бернштейнианство.
П[леханов]
находит,
что
я,
повторив
эту
фразу
и
не
опровергнув
ее
по
существу,
нанес
ему
оскорбление.
Так
как
последнее
тоже
служит
мо тиво м
к
предстоящему
выхо­
ду
из
коллегии,
то
я
в
«прошении об отставке»
и
сослался
на
то,
что
ухожу,
чтобы
удовлетворить
Плеханова,
чувствующего
се бя
оскорбленным
мною.
Что
же
с
Клестовским
сборником?
В ижу
я,
что
Вы
с
Лю­
б[
ов ью]
Исаак[овной
Ортодокс]
и
Нев[едомским]
очень
уж
запоздали.
Неужели
он
и
к
20 января не выйдет?
Скандал!
Клестов,
очевидно,
погрузился
в
мр ач ное
отчаяние
—
что-то
его
не
сл ышно .
Кстати
—
и
с
ним
договоритесь,
чтобы
ав то­
рам,
хо тя
бы
за
их
терпеливое
ожидание,
высл ал и
minimum
по
3 экземпляра сборника.
Насчет
«Зарниц», может быть,
из вес тие
нев е рно.
Плех[
а­
н ов]
уверял
с
меся ц
назад,
что
его
статьи
там
не
будет.
Если
она
будет ,
это
значительно
облегчит
уяснение
публике
смыс­
ла
нелепой
«при», которую он затевает по поводу пятитомни­
ка
(он собирается печатать статью о Вашей статье) .
З десь
сейчас
все
полно
«делом Азефа»7.
То,
что
по
сему
случаю
опубликовано,
главным
обр азом ,
самим
с.-р.-овским
центр ом ,
уничтожает
в
корень
всю
с.-р.-овщину.
Де ло
с
эт ой
публикой
ока за лось
даже
хуже,
чем
предполагали
Вы
со
ст а­
тье й
о
процессе
Г ер ш уни8: если Вы в ней писали,
что
Б[о е­
вая]
О[
рганизация]
—
Гершуни,
то
они
теперь
сами
призна ли
печатно,
что
не
только
Б[оевая]
О[рганизация]
—
и
Ц[
ент­
ральный]
К[омитет]
и
вообще
вся
верхушка
партии
была


ПИСЬМА.
1898-1913
равна
Г ершу ни
+ Азеф,
то
е сть
Ге ршун и
плюс
отрицательная
величина
человека,
уже
тогда
бывшего
провокатором.
Они
—
и
А[зеф]
больше,
чем
Г[ершуни]
—
«кооптировали»
в
свою
среду
Гарденина9
и
Го ца10, они сделали « Р[
еволюционную]
Р[о с с ию]»11 центральным органом и объявили существую­
щей
партию.
Такова
—
политическая
сторона
ра зоб ла че ния;
полицейская
—
заключается
в
том,
что
все
акты
с
1902 года
совершались
с
ведо ма
Рачковского12
и,
по-видимому,
успех
некоторых
входил
в
его
расчет.
Вера
Иван
[овна Засулич]
спрашивает
в
письме
к
Ф[едору]
И[л ьичу
Дану], есть ли
твердые
доказательства
и
не
интрига
ли
все
это
дел о,
в
свою
очередь,
какой-нибудь
синей
гр уп п ы13? Элемент такой интри ­
ги,
вероятно,
есть,
но
основной
фа кт
—
провокаторство
А[з­
ефа]
установлен,
за
собственной
подписью,
Л опух иным 14,
ко торы й
имел
с
ним
по
департаментским
делам
сношения.
Мораль
истории,
к оне чно,
не
в
том,
чтоб ы
похоронить
с.-р.-
ов щи ну,
а
в
то м,
ч тоб
до би ть,
вообще,
революционный
ро­
мантизм.
Вчера
в
...
(название не указано .
—
И.
У.) была недур­
ная
ст атья
Розы
Люксембург,
использовавшей
эту
историю,
чтобы
осудить
заговорщичество
вообще.
Но
он а,
разумеется,
подойти
близко
к
заговорщическим
элементам
в
социал-де­
мократии
не
может.
Ле нин,
с
которым
я
теперь
встречаюсь
по
некоторым
д ел ам 15, явно озабочен и хочет произвести
диверсию
те м,
что
в озьм ет
победный
тон:
с.-р.-ство-де
убито,
ибо
оно
не
было
связано
с
массами,
а
не
связано
пот ом у,
что
не
было
«классовым»
течением.
Пос та раю сь
отрезать
ему
на­
ступление
в
эту
сторону.
Насчет
«Нашей газеты»
согласен,
что
она,
насколько
м огу
судить
по
отдельным,
виденным
мною,
номерам,
ведется
более
тактично.
Э то,
однако,
не
мешает
ей
оставаться
непо­
мерно
скучной
газетой.
Жму
руку.
Ю.
Це д[
ербаум].
[P.S.]
На
днях
впервые
см отр ел
Дункан.
Забавно
был о
в
театре:
добрая
пол ов ина
пуб лик и
—
русские
(французы от ­
неслись
довольно
холодно).
В
целом
—
силь ное
впечатление,
хотя,
анализируя
его,
вид ишь,
что
в
Дункан,
быть
может,
го­
раздо
больше
ума ,
чем
непосредственного
тал ан та
и,
вообще,
непосредственности.
Вероятно,
поэтому
и
производят
более
цельное
в печ ат ление
ее
у че ни цы, «стихийной»
непосред­


258
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
ственностью
которых
руководит
ид ея
учительницы.
В
об­
щем ,
есл и
и
не
«стоит жить», то смотреть стоит10.
1 Волонтер(М.Л.Вельтман-Павлович)
был
автором
ст атьи
2-го тома
«Обще­
ственного
движения
в
России
в
начале
XX века» — «Внешняя
политика
и
р ус­
ско-японская
в ойн а».
2 Может быть,
речь
идет
о
Христиане
Георгиевиче
Ра ковск ом
(1873-1941),
политическом
деятеле,
со ци ал- дем окра те,
с
1917 г.
— большевике.
3 В первоначальном плане « пяти то м ни ка»
пр едпо лаг алось
дать
обзорную
статью
во
2-м
томе
«Классовое строение страны» (что не было исполнено)
и
в
5-м томе (не
вышедшем)
статью
«Культурное движение» .
4 Имеется в виду редакция « Г о ло са
социал-демократа».
5 Речь идет об Иде Исааковне Аксельрод (1870-1918), с оц иал- де мок рате,
писателе.
6 Из редакции «Гол оса
социал-демократа».
7 Азеф Евно Фишелевич (1869-1918) —
глава
боевой
организации
и
член
ЦК
партии
социалистов-революционеров —
был
разоблачен
как
полицейский
провокатор
в
октябре
1908 г.
8 Гершуни Григорий Андреевич (187.0-1908) —
о дин
из
создателей
партии
социалистов-революционеров,
организатор
и
руководитель
Боевой
группы
со­
циалистов-революционеров.
В
1903 г.
был
арест ован ,
в
1904г.
военным
судом
в
Петербурге
был
приговорен
к
смерт н ой
казни,
за ме не нной
пожизненным
за­
ключением.
См .:
Потресов
А.Н.
По
поводу
одного
процесса
// Искра.
18 апреля
1904 г. ,
No
64.
9 Гардении
—
один
из
псевдонимов
Виктора
Мих айл ович а
Ч ерн ова
(1873—
1952), лидера партии эсеров.
10 Гоц Михаил Рафаилович (1866-1906) —
народоволец,
оди н
из
о снов ате­
лей
партии
э серов,
умер
от
рака
в
Берлине,
похоронен
в
Ж еневе.
11 «Революционная Россия»
—
центральный
орган
парт ии
эсеров.
Из д ава­
лас ь
в
1901-1905 гг .
12 Рачковский Петр Иванович (1853-1911) —
руководитель
заграничной
агентуры
Департамента
полиции
в
1885-1902 гг .
13 Имеются в виду жандармы ( с ин и е
мундиры).
14 Лопухин Алексей Александрович (1864-1928) —
директор
Департамента
полиции
в
1902-1905 гг .


ПИСЬМА.
1898-1913
259
15 После общепартийной конференции ,
сост оя вшейся
в
декабре
1908г.
в
Париже,
Мартов
вош ел
в
редакцию
центрального
ор гана
РСДРП
«Социал -д ем о­
крат».
16 «Стоит жить»
—
восторженный
вывод
демократического
публициста
Го­
ренфельда,
после
посещения
спектакля
Ай сед оры
Дункан.


2ÔO
Ю. О.МАР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
89
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
26 января [ ст ар ого
стиля] -
8 февр[ ал я]
н[ового]
с[тиля]1909г.
Дорогой
Ю[лий]
О[ си по вич] ! Я давно не писал Вам,
хотя
должен
был
бы
написать.
Мешала
том у
всякая
передряга:
не­
ожиданно
расхворалась
Ек [а те рина]
Ник[олаевна], дописы­
вал
статью
для
Клестова,
вози лся
с
авторами,
с
Роммом
по
поводу
расплаты
etc., etc.
Как
сильно
дает
себя
знать
разбросанность
публики,
мо­
ж ете
судить
по
тому,
что
я
уже
две
недели
то му
наз ад
послал
за прос
Кол ьцо ву
о
его
статье,
и
ответа
не
имею
до
сих
по р.
Придется
действовать
телеграммами.
Пересылаю
Вам
пи сь­
мо
ко
мне
Ленского.
Что
Вы
по
сему
поводу
думаете?
Сл ить
ли
его
те му
с
темой
«нац[
иональные]
партии»
в
IIIт[оме]
и
выключить
таким
о бра зом
из
2-г о
тома,
или
оставить
во
втором,
дав
больше
мес та?
Я
колеблюсь.
Возможно,
что
это
деление
тем
не
ра ционал ьно.
Что
каса ет ся
его
вопр ос а
по
по­
воду
указаний
в
предисловии,
то
я
не
знаю,
что
Вы
под
н ими
ре аль но
подразумевали.
Да
и
едва
ли
пок а
что
мы
можем
рассчитывать
на
свободное
мест о
в
пятитомнике
для
трак­
тования
наци онал ьног о
вопроса
в
более
ши ро ком
масштабе.
Разве
что
в
случае
выпуска
дополнительного
тома.
Сообщи­
те,
пожалуйста,
В аше
м нен ие.
Далее.
Мы
обсуждали
з десь
с
наличными
авторами
содержание
и
размер
статей
для
2-г о
тома.
Выясняется,
что
придется
упо тре бит ь
чрезвычайные
ус ил ия,
чтобы
не
расползались.
Здесь
публика
предложила
дава ть
на
крест[ьянское]
движение
Громану
не
более
5 пе­
чатных
листов.
От
Г роман а
я
еще
не
им ел
по
сем у
поводу
ответа.
Маев ский ,
наверное,
превысит
предоставленные
ему
5 печ[а тны х]
листов.
Придется
уже
post factum решать в
зависимости
от
качества
работы.
Здешняя
публика
зас ела
за
ра б оту.
Думаю,
что
Маевс кий
дас т
с вою
работу
через
месяц.
Другие,
к онеч но,
не
раньше
по ловины
марта,
а
то
и
позже...
С
Ро ммом
у
нас
был а
большая
возня,
затеянная
сотрудника­
ми
по
вопросу
об
определении
количества
букв
в
наличном
ли сте
книги.
Игра
не
стоила
свеч,
а
между
тем
обострила
от­
ношения
с
Роммом
и
затруднила
мне
положение,
и
без
того


ПИСЬМА.
1898-1913
261
нелепое
ввиду
невозможности
установить,
что
мы
от
н его
можем
требовать
и
чего
нет .
Так,
например,
и
с
количеством
эк зе мпл [яро в]
редакторских.
На
последнем
свидании
с
ним
не
было
возможности
под нять
это т
вопрос
ввиду
форменно­
го
столкновения
его
с
некоторыми
авторами,
не
сог л асны ми
на
его
расценку
(разница рублей 5
на
ли ст )*.
Вышла
совсем
не
презентабельная
склока,
в
которой
Ромм
проявил
ос но­
вательную
по рцию
грубости...
Сильно
см уща ет
меня
вопрос
об
обещанных
«картограммах,
диаг р амма х
и
иллюстрациях».
Е сли
давать
иллюстрации,
над о
дать
их
в
системе
для
всего
издания.
Подыму
еще
этот
вопрос
с
сотрудниками.
Дайте
и
Вы
Ваш и
соображения.
—
Куда
поместить
Волонтера
и
Мар­
тынова
—
перед
текстом
2-го
то ма
или
после
т екс та?
Думаю,
что
пер ед,
как
остаток
1- го
тома...
Мне
очень
не
нравится
Ваш
«выход»
из
заграничной
кол­
ле гии.
Едва
ли
Вы
таким
способом
достигнете
каких-либо
результатов
с
Плех[
ановым].
Передать
же
мои
слова
из
письма
к
Вам
Вы
имели
все
о сно вани я,
и
я
лично
очень
рад,
что
Вы
это
сделали...
Неведомский
и
Орто до кс
только
что
закончили
сво и
статьи;
я
бы
совсем
был
готов,
есл и
б
не
опе­
рация
жен ы,
выбившая
из
колеи.
Мне
неприятно
было,
что
затягивается
выход
сборника,
и
я
бы
ничего
не
имел,
есл и
бы
Клестов
вы пус тил
без
меня,
но
он
настаивал...
Еще
о дно
но­
вое
место,
где,
кажется,
можно
будет
приткнуться.
Это
«По ­
знание
Ро сс ии», номинально журнал Ходского,
фактически
переданный
в
полное
ведение
Ляц к ого1
и
Веселовского.
Ве­
селовский
тол ько
что
начал
со
мной
разговор
о
пос тоя нном
участии
в
журнале...
Здесь,
как
и
у
Вас,
все
по лно
Азефом.
Да вно
я
не
по мню
темы,
которая
бы
так
властно
поглощала
в
себе
внимание
публики.
Для
меня,
однако,
не
сов сем
ясн о,
в
како й
ме ре
эта
азефщина
спо со бна
будет
убить
рев[
олюци­
онный]
романтизм.
Мне
пр иход ило сь
слышать,
что
даж е
его
специфически
с.-р.-скую
форму
она
еще
не
успела
иде йно
из­
ничтожить.
Думаю
все-таки,
что
этой
последней
форме
уда р
нанесен
основательный.
Но
что
за
гнусности
пишу тс я
теперь
в
«Слове»
и
друг[их]
изд ания х
по
поводу
«заговорщичества»
и
ре в[ол юцио нной]
среды
вообще!
Р еко рд,
кажется,
побила
на
днях
Тыркова-Вергежский2
своей
статьей...
А
по
нынешнему
времени
опят ь,
кажется,
* Он считает
—
по
типографскому
расч ету
—
50000 пунктов в листе
кн иги.


2Ô2
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
наиболее
интересен
Ст руве
с
своими
выступлениями.
Его
ста тья
в
«Р[ус ско й]
мысли»
на
тему
о
преимуществах
сажа­
ния
кап ус ты
пер ед
занятиями
литературой
—
бессм ер т на.
Жму
рук у.
А. Потресов.
P.S.
От
Дункан
мы
в
прошлом
году,
помнится,
с
П[етром]
П[
авловичем]
приш ли
в
неистовый
восторг;
и
так
же,
как
и
Вы,
восхищались,
главным
образом,
дунканятами.
1 Ляцкий Евгений Александрович (1869-1942) — лит е рат урны й
крит и к.
2 Тыркова Ариадна Владимировна (1869-1962) —
писательница,
обще­
ственно-политическая
деятельница,
одна
из
организаторов
Конституционно­
демократической
партии
в
России
(1905-1906 гг .).


ПИСЬМА.
1898-1913
263
90
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П отр есо ву
31 янв[аря]
с[тарого]
ст[иля] -
13 февраля [н ов ог о
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
В
предисловии
мы
писали
о
на циона л ьном
вопросе,
име я
в
в иду
наш и
разговоры
с
бундистами
о
возможности
в
одном
из
дальнейших
томов
д ать
дополнительные
статьи
об
отдельных
национальных
вопросах.
Как
возможность,
это
и
сейчас
о ста ет­
ся,
ес ли
дело
дойдет
до
дополнительного
тома.
Что
касается
до
предложения
Ленского,
то
мне
представляется
оно
не
практич­
ным.
Думаю,
что
лучше
во
втором
томе
ограничиться
общей
ха­
рактеристикой
значения
отдельных
«национальных вопросов»
в
хо де
революции
и
—
в
связи
с
эт им
—
роли
отдельных
на ций
и
классов
внутри
них.
На
3-й
том
останется
совершенно
сам о­
стоятельная
тема
—
т акт ика
таких
партий,
как
польское
коло,
д ашн акц у тюн1, мусульманские группы Думы etc.
Статья
Воло н тера ,
по-моему,
мо жет
идти
в
начале
тома,
Мартыновскую
же 2, пожалуй,
л учше
приберечь
к
концу.
По
своему
характеру
она
т оже
могла
бы
идти
в
начале
(но в
само м
начале
—
до
Вол онте ра ), но он едва ли скоро ее пред­
став и т,
а
потому
ее
лучше
поставить
в
конце.
Волонтера
статью
я,
со кр атив
до
2 листов (80000 букв), отправил Петру
Павловичу
[Маслову], от которого Вы ее получите.
В
ней
много
фактического
материала,
нет
об об щ ений,
но
с
этим
придется
мир иться ,
ибо
расширение
соответствующих
мес т
удлинило
бы
статью
еще
на
1/2 листа.
О
диаг р аммах
и
иллю стр ация х
не
знаю,
что
сказать.
Мож ет
быть,
отнести
все
это
в
V том?
С
диаграммами
и
картограммами
это
было
бы
вполне
прилично.
Что
к аса ет­
ся
иллюстраций,
то
лучше
бы
дать
во
2-м
том е
некоторые
к
главам
Маевского,
Кольцова
и
др .:
в
картах3
дней
свободы
можно
найти
и
портреты
и
снимки
сцен
массового
движе­
ния,
которые
годились
бы
сюда.
Если
в зят ься
за
это
всерьез,
надо,
чтоб
кто-нибудь
специально
взял
на
себ я
подобрать
ряд
иллюстраций.
Как
Р омм
смотрит
на
это?
Я
получил
3 экземпляра 1
тома.
Отдал
два
Волонтеру
и
Ак­
се льр оду,
а
с
3-м
не
зна ю,
как
быть:
нужно
дат ь
и
Плеханову,
и


264
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
Мартынову,
которому,
по-видимому,
особо
не
послано.
Пока
что,
Плеханов
уже
ворчит
в
письмах,
что
издательство
ему
не
пл атит
2-й
ча сти
гонорара
и
даж е
не
вы сл ало
экземпляра
книги.
И з-за
5 рублей полистных с Роммом можно не спорить .
Но
мен я
сму щае т
то
обстоятельство,
что
он,
видимо,
ст ал
ка приз нича ть.
Вносит
ли
он
обещанные
200 рублей ежене­
дельно?
Хоть
бы
Клестов
объявил
в
газетах,
что
сборник
скоро
выходит!
Ес ть
ли
опасность,
что
Юшкевич
св ой
выпу с тит
раньше
нашего?
Как
обстоит
дел о
с
«Познанием России»?
Выход
мой
из
редакции
достаточно
нелеп,
но,
по
обсто­
яте льств а м
дела,
необходим.
Пл [е хано в]
по нял
смысл
его
и
ответил,
что
он
«пока»
остается,
дабы
«в процессе дискус­
си и»
по
вопросам,
связанным
с
5-томником,
выяснить,
ест ь
ли
у
него
с
редакцией
общая
почва.
Поэтому
он-де
пришлет
статью
о
Вашей
статье,
для
которой
требует
полн ую
св об оду.
Отвечено,
что
редакция
сговорит,
в
слу чае
надобности,
сво е
несо г л асие
с
ним
и
д аст
мест о
возражению.
Последнее
буду
писать
я.
Кончится,
вероятно,
его
уходом,
ибо
его
отно ше­
ния
(в частности с Павлом Борисовичем [ А кс е ль ро д ом])
ухудшились
до
последней
степени.
Я
рассчитываю
на
медленное,
но
верное
действие
Азеф­
щины
на
традиции
романтики.
Его
действие
будет
идт и
по
той
же
линии
развенчания
всех
идолов
ром а нтик и,
по
кот о­
рой
движется
у мо нас тро ение
и
интеллигенции,
и
рабочих
за
последние
годы.
Вероятно,
даже
пошлости
Варгежского
не
вызывают
протеста
публики,
ибо
в
ней
уже
очень
силь­
на
ре ак ция
про тив
революционной
фразы.
Не
обойдется
и
без
того,
что
вместе
с
водой
будут
выбрасывать
из
ванны
и
р ебен ка.
Но
момент
исключительно
благоприятный
для
лик­
видации
романтики.
Дел о
не
в
одной
Азефщине.
Принятие
Думой
зак она
9 ноября4
ставит,
в
сущности,
крест
на
том,
что
было
ос нов ой
всякой
ром а нтик и,
—
на
«трудовической»
ре в олю ционно сти
деревни.
Критика
наш а
должна
одинако­
во
напирать
на
оба
«развенчания»
—
и
аграрных
иллюзий,
и
иллюзий
заговорщичества.
И
то,
и
другое
сос тав ля ют
ду шу
эс-эрства
и
в
то
же
время
лежат
—
в
других
формах
—
в
осно ­
вах
наш его
большевизма.
Баталии
на
этой
почве
должны
помочь
самоопределению
наш ей
собственной
публики.
В
по­


ПИС ЬМ А.
1898-1913
265
следние
дни
вышел
No
2с[оциал]-д[
емократического] «Цен­
тр[а льн ог о]
Орг [ ан а]»5.
В
нем
редакционная
статья
ставит
вопр ос
о
бу ду щем
ре волю ции
так :
ес ли
Столыпину6
удастся
уничтожить
ч ере спо лос ицу
в
деревне
и
ввести
отрубные
ху­
тора,
революция
кончена.
Ес ли
не
уд ас тся
—
пр[олетариат]
и
кр[естьянст]во
добьются
диктатуры.
Чересполосица,
как
основа
р ево люци онны х
надежд
—
это
символ
эс-эровщины,
пропитавшей
все
по ры
с[оциал]-д[емократического]
мы ш­
ления!
Как
теперь
Екатерина
Николаевна?
Жму
ру ку.
Ю. Цед[
ербаум].
[P.S.]
Еще
раз
с мо трел
Дункан.
Во
французской
печати
была
п ара
неглупых
статей
о
н ей.
Мен я
она
интересует,
как
свидетельство
в
пользу
невероятности
того,
что
искусство
бу­
дуще го
сможет
быть
вв еден о
в
формы
античного.
Пос ле дние
слишком
элементарно-просты
для
мо тив ов
современного
иск у сств а,
и
попытки
Дункан
выйт и
за
пре д елы
простой
реставрации
элементарных
мотивов
народного
греческого
танца
(и классически простой музыки Глюка)
ей
не
удаются.
(Я видел еще только,
как
она
танцует
Шопена,
но
то
же
гово­
рят
люди,
видевшие
Бетховена
и
т .д.) «Дунканята»
хороши
и
свидетельствуют
о
то м,
что
лишь
ч ерез
посредство
детского
нас тро ени я
можно
так
верно
передать
«душу»
античного
ис­
кусства... Summasummarum—«дунканизм»
может
бы ть
лишь
оазисом
среди
«искусств будущего», а не его центральной
линией.
1 «Дашнакцутюн» (Союз) — союз армянских революционеров.
Партия
был а
создана
в
1890 г.
и
с отру дничала,
прежде
всего,
с
эсерами
и
социал-демократами.
Польское
коло
—
гр уппа
депутатов-поляков,
принадлежавших
к
партии
на­
родной
дем ок рати и
в
Государственной
думе.
2 Мартынов А .
Главнейшие
моменты
в
и сто рии
русского
марксизма
//
Общественное
движение
в
России
в
начале
XX века .
Т.
2.
Ч.
2.
3 Карты
— открытки.
4 Речь идет об указе от 9
ноября
1906 г., разрешающем
кр ест ья нам
выход
из
общины
и
со здан ие
хуторских
хозяйств.


266
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
5 Речьогазете «Социал-демократ», центральном органе РСДРП.
Издавалась
с
фе вра ля
1908 по январь 1917 гг .
Ю.О.Мартов
и
Ф.И .Д ан
вышли
из
состава
редакции
газеты
в
ию не
1911 г.
6 Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911) —
премьер
российского
прави­
тельства
в
1906-1911 гг .


ПИСЬМА.
1898-1913
267
91
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
24 февраля [ст а ро го
стиля] -
9 марта н[о во го]
с[тиля]1909г.
Дорогой
Юрий]
О [с ип о ви ч]! Я страшно давно не писал
Вам:
сначала
болезнь
Ек[ атер и ны]
Н[иколаевны],
потом
собственное
нездоровье,
гонка
с
зло пол уч ной
ст ат ьей
для
злополучного
сборника,
все
это
вместе
привело
меня
в
такое
состояние,
что
не
мог
писать
писем.
Ну,
Клестовский
сборник
выходит
в
четверг,
то
есть
послезавтра.
Против
«Вершин»
Юшкевича
опоздал
он,
впрочем,
не
много
бол ее,
чем
на
не­
дел ю.
Все-таки
мне
очень
неприятно,
что
Клестов
из-за
меня
оттянул
выпус к
сборника
на
несколько
недел ь.
Неведомский
дал
статью
для
сборника
п уст яков ую.
Ортодокса
статью
про­
чест ь
мне
так
и
не
пришлось,
благодаря
разным
случайностям.
Судя
по
ее
изложению,
как
будто
должна
быть
интересной.
Мне
ст оит
величайших
усилий
подтягивать
на шу
публику
для
2-го
тома
«пятитомника» . До с их п ор еще
нет
—
жду
со
дня
на
д ень
присылки
—
статьи
Кольцова.
Не
го тов
и
Е вге ний
[Маевский].
Громан
и
Череванин
едва
начали
и
дадут
ли
что
основательное,
сомневаюсь.
Между
тем
я
был
вы ну жден
выдать
на
350 рублей*
авансов
—
иначе
Громан,
Ерманский,
Череванин
не
могли
и
не
хотели
приниматься
за
работу.
А
с
другой
стороны,
Ромм,
—
по­
сле
не ле пого
инцидента
с
размером
—
вор чит ,
жалуется,
что
мы
нак ину ли
на
его
шею
петлю,
чт о,
если
в
с рок
не
вып уст им
2-г о
тома
и
в
ав гус те
4-го,
так
мы
его
пог уб им
и
т.д.
и
т .д.,
а
со
своей
стороны,
то
одну,
то
другую
сотню
рублей
недодает
против
предположенного.
Как
видите,
положение
довольно-таки
тя­
гостное.
Что
Вы
думаете,
как
засадить
публику
за
4-й том.
Могут
лиФ[едор]
И[льич]
иП [етр]
П[авлович]
уже
теперь
готовить
свои
работы?
Относительно
зд е шней
публики
сомневаюсь,
судя
по
ходу
дела
со
2-м томом.
Публика
зде сь
первым
делом
требует
аванса,
чтобы
получить
возможность
работать,
а
Ромм
аванса
дать
сей час ,
конечно,
не
может...
О
на шем
«пятитомнике»
кр ит ика
пока
упорно
молчит
(я
не
считаю
рецензии
в
«Дали»
и
одну
курьезную
з амет ку
в
*Авансы выданы Ерманскому,
Громану,
Череванину
и
Евгению
[Маевскому].


268
Ю.О.М АР ТО В
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
екатеринославской
газете).
Тольк о
вче ра
в
«Правде жизни»
(понед[
ельничном]
изд [а нии] «Нашей газеты») появилась
гнуснейшая
с тат ья,
говорят,
Португалова,
ругающая
редак­
цию
за
лицемерность
обещания
предисловия
дат ь
в
кни ге
объективное
изложение
событий
и
за тем
ограничивающая
все
рассмотрение
книги
разбором
—
весь ма
злобным
—
ст а­
тьи
Неведомского.
То
обстоятельство,
что
редакция
«На­
шей
газеты»
поместила
прямо
пышущую
ненавистью
к
с[
о­
ц и ал-д[
емократии]
статью,
заставляет
меня ,
еще
больше
чем
прежде,
колебаться
насчет
пре дл ож ения
Веселовского
относительно
«Познания России» .
Он
—
когда
я
был
у
нег о
в
последний
раз
—
с
не делю
то му
назад,
клялся
мне
—
как
и
раньше,
—
что
К уск ова
и
Прокопович
не
имеют
от нош ения
к
журналу
в
его
настоящем
виде,
что
и
Хо дско го
участие
равняется
нул ю
и
сводится
к
одной-двум
статьям
в
год .
Но
все-таки,
это
ведь
как-никак
издание,
материально
связанное
с
другими
из д[
а ниями]
тог о
же
«товарищества», и в глазах
публики
представляет
какое-то
филиальное
отделение
«На­
шей
г аз ет ы»? А Веселовский,
между
те м,
рисует
положение
дел
таким:
в
ре д[ акци и]
Ляцкий,
завед[
ующий]
крит [
иче ­
ским]
и
беллетр[истическим]
отделами
и
модернизму
не
сочувствующий,
и
он,
Веселовский,
ведущий
экономический
отдел;
политику
не
ведет
никто,
и
по ка
с
приглашением
пи­
сат ь
он,
будто
бы,
обращался
тол ько
к
Вам
и
ко
мн е.
Писать
предлагает
хоть
каждый
месяц.
Когд а
я
его
спросил,
почему
он
не
обратился
больше
ни
к
кому
другому
из
заграничников,
он
сказал,
что
это
случайность,
что
он
нап ише т
и
Дану.
Вот
положение.
Надо ,
однако,
принять
во
внимание,
что
Вес е­
ловский,
кажется,
большая
рохля
и
в
п олит ике
и
вообще
в
направлениях
плохо
разбирается.
Не
зн аю
также,
верно
ли
он
оценивает
свое
положение
в
«Познании России»
и
его
прочность.
Не
знаю,
как
лучше
поступить.
Да ли
ли
Вы
В[е се­
ловско]му
какой
ответ?
В
«Образовании»
опять
скандал
—
из- за
привлечения
в
число
сотрудников
Изгоева,
кажется,
очевидно,
издание
по­
гиб ло
безвозвратно.
Написали
ли
Вы
св ою
работу
для
Фитермана?
Я
зас аж и­
ваюсь
за
нее
сейчас
вплотную.
В
жизни
чувствуется
ка кое -то
почти
неуловимое
оттаивание,
потепление
атмосферы,
нет
прошлогодней
безграничной
растерянности.
Но
вс ход ов
очень,
очень
мало.
Обратили
ли
Вы
в нима ние
на
то,
как


ПИСЬМА.
1898-1913
26g
много
сейчас
в
лит ер ат уре
тр ак туе тся
тема
—
уход
из
ре в[
о­
люционной]
работы
и
противоречие
между
«жизнью»
и
«ре ­
в[олюционной]
деят[ельностью]»?
Все
последние
книжки
заполнены
этой
темой, «Конь
бледный»
в
«Р[ ус с кой]
Мысли»1.
Интересна
пове ст ь
В ер еса­
ева
«К жизни»: и он треснул, «модернизировался»
в
смысле
настроения.
Меня
подмывает
напис а ть
об
этой
тяге
«к жиз­
ни»
и
проанализировать
эту
«жизнь» .
Черкните,
пожалуйста,
какую
же,
на ко нец, «ересь»
нашли
в
мо ей
работе
и
кто
оную
наш ел
кроме
Плеханова.
Письма
Ф[едора]
И[л ьича]
иП[етра]
П[авловича]
г ово рят
как
будто
бы
о
то м,
что
сей
вопрос
весь ма
интересует
и
занимает
у
Вас
публику.
Правда
ли
э то?
Занимает
меня
также
вопро с
о
том,
где
же
мне
отве тит ь,
со
своей
стороны,
Пл ехан ов у.
Кстати:
«Совр[
еменный]
мир»
не
принял
ста тьи
Финна-Енотаевско­
го,
обругавшего
наш
том
за
«экономику», но собирается в
статье
Иорданского
засвидетельствовать
св ое
несогласие
со
м ной
—
как
и
следовало
ожидать,
разумеется.
Получили
ли
пос ланны е
Вам
де ньг и?
Всего
Вам
хорошего.
Ваш
А. По тре сов.
1 Речь идет о следующем произведении: «Конь бледный» (издан в 1909 г .
под
пс евд он имом
«В.Ропшин»).
Ропшин
—
псевдоним
Бориса
Викторовича
Сав инков а
(1879-1925), об щ е­
ственного
деятеля,
эсера.
См.
также:
Савинков
Б. В.
Воспоминания
террориста.
Конь
бл едный.
Конь
вороной.
М. , 1990.


270
Ю.О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
92
Ю . О.М артов
—
А.Н.П от ре сов у
25 февр[ а ря]
с[тарого]
ст[иля] -
10марта[н ов ог о
стиля]
[1909 г.]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Деньги
для
Ф . И.[Дана]
и
Пл[
еханова]
получил
(как рань­
ше,
о
чем
должен
был
писать
Ф.И. [ Дан], я получил 70 рублей
для
себя).
Из
письма
Е[катерины]
Н[иколаевны]
вытекает,
что
Вы
на
про шл ой
неделе
к онча ли
статью
для
Клестова.
Как
теперь
стоит
д е ло? «Вершины»
—
у вы!
—
уже
вышли.
Так
как
полученные
мно ю
в
2 приема экземпляры нашего
«пятикнижия»
я
роздал
сотрудникам
(П[ авл у]
Б[
орисовичу
А к с ел ьр од у], Волонтеру,
Мартынову), то для Плеханова у
мен я
не
осталось.
Я
хра нил
1 экземпляр для него,
но
выяс­
нил,
что
Мартынов
в
Цюрихе
от
Ро мма
экземпляра
не
полу­
чил,
и
передал
ему
этот
экземпляр.
Поэтому,
буде
Плеханову
прямо
не
выслано,
пусть
Р омм
вышлет
ему
экземпляр,
на­
п исав
в
счет
моего
гонорара
его
стоимость.
Это
будет
всего
проще,
ибо
торговаться
с
Роммом
о
да ров ых
редакторских
экземплярах
больше
не
стоит.
Получили
ли
рукопись
Волонтера?
Как
с
другими
ра бо та­
ми
для
2-г о
тома?
Здесь
Дан
и
Мартынов
работают.
Кс та ти:
Мартынову
нель зя
ли
получить
аванс
какой-нибудь?
Это
об­
легчит
ему
работу,
ибо
по зво лит
выехать
в
северную
Италию,
где
он
дума ет
на
лоне
природы
быстро
на писа ть
всю
статью.
Собираюсь
писать
для
«Познания России».
Возьму
тем ой
«сажание капусты»
в
с тат ьях
Струве.
Читали
ли
Вы
в
январской
«Русской мысли» «К онь
блед­
ный»
и
знаете
ли,
что
автор
—
Сав инко в?
Среди
с .р.-ов
о пу­
бл иков а ние
этой
ве щи
вызвало
не
меньшую
сенсацию,
чем
дел о
Азефа.
По
существу,
это
не
менее
важное
событие,
и
для
изучения
эволюции
интеллигентской
«души»
эта
вещица
не
менее
важна,
чем
помещающиеся
рядом
статьи
Струве.
Люб опы тна я
параллель
к
автобиографической
ве щи
Савинко­
ва—
Вересаевская
повесть,
которая,
правда,
не
любопытна
по пыт кой
уловить
«индивидуалистическую»
подоплеку
на­
шего
отечественного
социал-демократизма.
Будет
ли
Клестов
продолжать
свои
издательские
попытки?


Пите рца м
недурно
удался
3-й No
«Дали»1. Начинает приоб­
ретать
некоторую
с вою
ф изио ном ию.
Вы
б ыли
нездоровы?
Что
у
Вас
было?
Здесь
все
по-старому.
После
моего
«выхода»
из
дел а
Плеханов
замолк,
словно
воды
в
рот
набрал,
так
что
неиз­
вестно,
что
он
собирается
делать.
Зато
Ленин
всячески
его
провоцирует:«донес»
на
то,
что
Вы
«отрицаете гегемонию»,
и
поставил
вопрос
о
т ом,
пал
ли
Пле ха нов
до
того,
чтобы
«прикрывать»
такое
отступничество?
Теперь
он
же
заявляет
(по поводу речи Милюкова), что Вы,
Чер еван ин ,
Маслов
и
я
«обличаем пролетариат в разнузданности классовых стра­
стей » (в 1905 г.), и опять caveant concules (пусть консулы
б удут
бдительны.
—
лат.).
Жму
рук у.
Привет
Екатерине
Николаевне.
Ю.Ц[едербаум]
1 «Даль» —
культурно-просветительский
журнал.
СП б. , 1908-1909.
No
1-3.
Создан
группой
м еньш еви ков
Санкт-Петербурга (М.Хейсин,
М.Лукомский
и
др.).


93
А.Н.Пот ре со в
—
Ю.О.Мартову
11марта[старого
стиля]-
24марта[нового
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[ лий]
О[сипович]!ПолучилилиВымоепо­
сл ед нее
письмо,
где
я
пи сал
Вам
о
«Познании России»? По ­
лучили
ли
и
деньги
для
Мартынова?
Я
п ока
отправил
Вам
для
нег о
50 рублей,
и мея
в
виду,
что
—
как
я
уже
пи сал
Вам
—
я
вынужден
был
раздать
под
аван сы
350 рублей .
Но
если
Вы
найдете
нужным
выдать
М[ арт ын о]ву
ав анс
в
большем
раз­
мере,
напишите,
и
я
пошлю
В ам,
сколько
нужно...
Только
третьего
дня
получил
от
Кольцова
большую
часть
рукописи
—
8 печ[ат ных]
листов.
Евг ени й
кончает
на
бу дущ ей
неделе.
Так[им]
об р [аз ом], имея в виду путешествие рукопи ­
сей
за
гр а ницу,
а
также
пасху,
которая
в
эт ом
году
29 марта,
набор
этих
статей
мож ет
начаться
не
ране е
начала
апреля.
На
д нях
мы
выясняли
вопрос,
когда
кто
поспеет.
Оказалось,
что
од ин
только
В есел ов ский
(несчитаяК[ольцова]
и
Ма ев[
ско­
го]
)дастработук1-му апреля,
остальные
все
только
к
15 апре­
ля.
Так[им]
об р аз[ ом], очевидно,
что
2-й
том
—
несмотря
на
все
заклинания
Р омма
—
не
может
выйти
раньше
10-15 мая. ..
На
дн ях
я,
кажется,
наконец,
получ ил
возможность
взгля­
ну ть
на
торговые
книги
по
распространению
«Общ[
ес твен­
ног о]
движения»
и
по
ход у
подписки.
Некоторые
нах о дят
эти
дан ные
утешительными,
я
думаю,
что
они
довольно
про­
блематичны.
По
начало
марта
1909 г.
подписка
дала
(считая и
первоначальные
700) — 1300.
Разница
600 с лишком.
К руглы м
счетом
все го
— ок[ол о] 2000. Теперь ход подписки (а ге нту рна я
агитация
нач ал ась
с
я нв ар я ): январь 178, февраль 218, первые
10 дней марта 108.
Рост,
следовательно,
имее тся ,
но
абсолют­
ная
величина
незначительна.
Благодаря
отсутствию
об оро т­
н[
ых]
средств,
запутанности
о тнош ений
с
«Общ[
ественной]
п ользой »
и
раз н [ым]
дол[говым]
обязательствам,
Ромм
не
в
состоянии
пока
что
удовлетворять
нас
в
обещанном
ра зме ре
(200 рублей в [недел ю?] ).
Он
ищ ет
ден ег
и
просил
нас
помочь
ему
или
приис к ать
покупщика.
Но
такового
пока
не т.
Я
вместе
с
Громаном
зондировал
почву
у
Граната
и
в
др
[утих]
ме стах,
но
с
сомнительным
успехом...
Как
ви дит е,
тянется
канитель,
и


не
знаешь,
как
из
нее
вылезти.
Главное,
что
она
отражается
на
качестве
работы
наш ей
голодной
публики...
Работу
Кольцова
пришлю
Вам,
как
только
ее
п роч тет
Ев­
гений,
которому
с
ней
необходимо
озна к ом итьс я,
во
изб еж а­
ние
повторений.
Насколько
я
успел
с
ней
озна к ом итьс я,
работа
довольно
обстоятельная,
но
ужасно
серая...
С
«Познанием России»
происходят
пертурбации:
Ходский
отказался
его
дальше
издавать,
и
Ляцкий
с
Ве сел[ о вски м]
соби р ают ся
продолжать
его
выпускать
уже
на
сво й
страх.
Кое-какие
деньги
они
уже
нашли.
На
дня х
вопрос
должен
разрешиться*...
За те яла
здесь
наша
п убли ка
критико-библио­
гр[
аф иче ск ий]
журнальчик.
Я
обещал
их
поддерживать
и
дал
с вое
имя,
но,
боюсь,
что
ничего
из
зат еи
не
выйдет,
уже
хо тя
бы
пот ому,
что
имен но
критико-библиографическому
журналу
трудно
придать
надлежащую
физиономию.
Мои
симпатии
больше
склонялись
бы
к
«Дали», которая,
у вы!
кажется,
собирается
погибать...
Читали
ли
Вы,
как
встрети­
ла
печать
наш
Клестовский
сборник?
Изгоев
обрызгал
его
«слюной бешеной собаки» .
Кускова
разразилась
негодующим
фельетоном,
где
сво дит
как ие -то
не поня тны е
сч еты
со
мно й.
Говорят,
что
она
возмущена
мо ей
характеристикой
Credo1 в
пятитомнике.
Итак,
и
этой
да ме
я
не
угодил...
На
дня х
п ол учил
от
Фитермана
пись мо ,
в
котором
он,
между
прочим,
просит
меня
потор опить
Вашу
работу
для
ист[ории]
литер[атуры],
а
также
спи сат ься
с
Вами,
чтобы
между
нашими
работами
не
было
со в паден ия
во
вр емен и.
Просит
он
т акже
Вас
и
меня
прислать
проспект
наших
работ.
Довожу
о
сем
до
Вашего
сведения...
А
относительно
«Коня бледного»
ме ня
берут
со­
мне ни я,
чтобы
автором
его
мог
быт ь
Са винк ов.
Или
сей
муж
был
в
школе
у
Мереж[ковского]
и
Гиппиус
и
пишет,
как
их
вы­
ученик,
с
их
любимыми
оборотами
с лов
и
мыслей,
развивая
в
сущности,
их
излюбленную
тему.
Прочтите,
в
самом
деле,
для
сравнения
последний
сборник
Мережковского
«В тихом ому­
т е»... Роман Вересаева меня во всех отношениях разочаровал:
конец
вымученный,
неясный,
бледный,
да же
без
дос тат очн о
определенного
вывода,
кото рог о
я
ож ид ал.
Я сно
только,
что
человек
устал
и
ему
все
надоело.
Есть
точки
соприкосновения
с
пове с тью
Ка ро нина2 «Мой мир», но,
ей-богу,
я
предпочитаю
* Должен Вам,
впрочем,
сказать,
что
на
меня
Вес[еловский]
произ­
водит
какое-то
оче нь
уж
неопределенное
впе ч атл ение.


Каронина...
А
Ваш
приговор
относительно
рев[
олю цио нно ­
го]
романтизма
не
очень
по ка
сбывается.
Как
это
ни
странно,
но
даже
среди
умеренных
кругов
азефщ ина
не
убила
оконча­
тельно
этого
романтизма,
и
ко е- где
он
идейно
реставрируется
с
младотурецкими
нас тр ое ниям и3.
Странная
в е щь!..
Кстати,
наши
депутаты4
—
я,
кажется,
об
этом
Вам
еще
не
писал
—
с
де­
лом
Азефа
прямо
оскандалились,
упустив
такой
благодарный
повод
пог ов ор ить
о
принципиальном
отношении
с[оциал]-
д[емократии]
к
террору,
и
о
взаимоотношении
между
массо­
вой
рев [
олюцией]
и
террором.
Готовили-готовили
Чхеидзе
для
прои знес е ния
речи,
фаршировали-фаршировали
е го,
но
в
решительную
минуту
он
от
своей
реч и
отказался...
В
результа­
те
большая
политическая
ошибка...
Вы
спрашиваете
меня,
будет
ли
Клестов
п род олж ать
сво и
изд а т[е льс кие]
попытки.
Не
знаю.
По ка
он
молчит,
а
я
считаю
несвоевременным
до
выяснения
распространения
книги
подымать
с
ним
этот
вопрос...
Что
Ваш
загранич[ный]
журнал?..
Кажется,
что
не
случайно
я
отсутс тв ую
в
списке
со­
трудников
московского
журнальчика
«Возрождение».
Они
мне
два
официальных
приглашения
прис ы ла ли,
Цукасова
и
Соловейчик
прих од или
самолично
ко
мне,
писал
Топурид­
зе...
и
когда
я
согласился,
мое
имя...
оказалось
отсутс тв ую­
щим 5.
Хочу
навести
справки,
нет
ли
тут
ру ки
Плеханова,
которая
побудила
ред
[акцию]
совершить
по
отношению
ко
мне
величайшее
невежество.
Вы
спрашиваете,
что
у
меня
было.
Увы,
все
то
же
—
нервы,
которые
иногда
так
разгуливаются,
что
не
даю т
совсем
рабо­
тать...
Сильно
дает
себ я
зн ать. ..
безлюдие
на
людях
и
то,
что
и
не навид ят
же
нас,
как
Вы
мог ли
видеть
по
приему
с бор ни­
ка ...
Ну,
до
свидания.
Жму
рук у.
А.П[отресов].
[P.S.]
Плеханову
книга
м ною
послана.
1 «Credo» —
программа
«экономистов», в 1898 г.
н ап ис анная
Екатериной
Дмитриевной
Кусковой
(1868-1958).
Название
док ум ента
было
придумано
Ан­
ной
Ил ьин ич ной
Ульяновой
(1864-1935), старшей сестрой В.И .Л е ни на .
2Каронин(Петропавловский)
Н икола й
Ел п ид иф орович
(1857-1892) —
пи­
сател ь .


3 «Младотурецкие настроения» —
расчеты
на
государственный
переворот
путем
офицерского
заговора
и
на си льст вен ного
устр анени я
мон арх а.
4Речьочленахсоциал-демократической
фр ак ции
III Государственной
думы.
5 «Возрождение» —
социал-демократический,
общественно-полити­
ческий
журнал.
Издавался
в
Москве
с
де каб ря
1908 по июль 1910 г .
е же­
месячно.
В
фактическую
редакцию
входили
Ф.И. Да н,
С.О.Ежов,
Ю.О.Мартов,
А.С.Мартынов,
А .Н .По трес ов,
Д.А .Т оп ур идзе
и
др.
После
закрытия
жу рна ла
полицией
его
заголовок
сменился
на
«Жизнь»// Политические партии России.
Энциклопедия.
С.
119.


276
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
94
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
20марта[старого
стиля]
-
2 апреля н[о вог о]
с [тиля]1909г.
Дор ог ой
Ю[лий]
О[с ипов ич]! Не знаю,
получили
ли
Вы
мои
два
последних
письма,
а
также
деньги.
Чтобы
не
отклады­
ва ть
посылку,
отправляю
Вам
теперь
же
рукописи
Кольцова
и
Мае вс ког о *: обе еще далеко не закончены:
со
дня
на
день
жде м
от
Кольцова
присылки
очерка
положения
рабочего
класса
и
окончания
работы,
но
их
еще
нет.
Маевский,
вероятно,
че рез
несколько
дн ей
представит
конец.
Как
в идит е,
оба
автора
вы­
шли
из
границ,
особенно
Маевский.
Раз ни ца,
однако,
в
том ,
что
Маевскому,
по
кр айне й
мере,
картина,
в
общ ем,
уда лас ь,
тогда
как
статья
или,
вернее,
—
очерк
Кольцова
положительно
слаб:
много
пробелов,
нет
переработки
сырья,
и
само
сырье
своим
количеством
не
им понир уе т,
изложение
не
выпуклое,
серое.
Но
что
делать?
Я
думаю,
что
ничего
другого
не
остает­
ся,
как
порядочно
сократить
Кольцова,
и
больше
пощадить
—
в
интересах
целого
—
Маевского.
У
Маевского,
по-моему,
о со­
бенн о
поддается
сокращению
глава
о
погромах
и
о
Гапоне.
С
Кольцовым
списываться
о
поправках
невозможно;
прихо­
дится
брать
то,
что
есть,
и
выбрасывать
л иш нее.
Маевского
придется
сильнейшим
образом
процензурировать:
мне
кажет­
ся,
что
мы
все
должны
в
эт ом
отнош ении
сделать
возможно
больш е,
чтобы
не
провалить
все
издание.
Оче нь
неудобно
редактировать,
не
им ея
рукописи
в
целом.
Но
что
поделаешь?
Рукопись
Маевского
безмерно
велика;
как
ни
сокращайте,
она
выл ез ет
из
пределов
раза
в
дв а.
Но
она,
по
кра йне й
мере,
дель­
ная
работа,
если
хотите
даже,
центральная
работа
2- го
тома:
человек
действительно
сидел
над
ней
чуть
не
целый
год.
Ну,
о
прочем
до
другого
раза.
Ваш
А.Потресов.
P.S.
Ромм
уже
три
недели
как
не
платит
денег,
пото му
что
ему,
со
своей
ст оро ны , «Общ[
ественная]
польза»
пла тит
ве к­
сел я ми,
которые
трудно
уче сть.
Есл и
у чтет,
то
заплатит
на
днях
рублей
800-900 .
* Мною только просмотренные,
но
не
проредактированные.


ПИСЬМА.
1898-1913
277
95
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
20 марта ст[а р о го]
ст[иля] -
2апреля[нового
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал екса ндр
Николаевич!
Письма
В аши
пол уч ил,
равно
как
и
деньги
для
Мартынова.
Почти
десятидневная
по­
чтово-телеграфная
забастовка
внесла
порядочную
путаницу
в
мою
переписку,
и
Вам,
кажется,
я
не
п исал
очень
уж
давно.
Веселовскому
я
обещал
сотрудничество
до
того,
как
по луч ил
Ваше
письмо
с
изло же нием
возникших
у
Вас
Bedenken (со­
мн ени й.
—
не м.).
Есл и
теперь
Ходский
от
нег о
отступился,
то
главная
часть
Ваших
сомнений
сама
собой
отпадает.
Оста­
ется
под
вопросом,
сумеет
ли
он
без
Ходского
что-нибудь
сд ела ть.
Я
дума ю,
буде
шансы
на
сохранение
самого
предпри­
ятия
имеются,
надо
в
нем
писать,
чтобы
оградить
редакцию
от
соблазна
искать
себ е
сотрудников
в
других
м ес тах:
на
мен я
письма
Веселовского
производят
такое
впечатление,
что
пока
он
не
знает,
чем
заполнить
журнал.
Набирается
ли
уже
рукопись
Волонтера?
Мартынов
гро­
з ится
ск оро
представить
рукопись.
Дан
работает
над
матери­
алом
для
своей
статьи,
но
имеет
еще
ведь
время,
ибо
его
ста­
тья
пойдет
последней.
Ес ли
Кольц ов
и
Маев ски й
представят
сво и
статьи
так ,
что
к
середине
апреля
обе
будут
в
наб оре ,
то
от
Ерманского,
Чер еван и на
и
Громана
над о
требовать,
что­
бы
к
тому
же
сроку
они
х оть
части
своих
рукописей
пред с та­
ви ли
на
редакционный
просмотр
—
тогда,
авось,
к
с ре дине
мая
выползем.
Если
возможно
дат ь
Мартынову
ав ансо м
еще
рублей
30,
будет
оч ень
хорошо:
он
нынче
же нил ся
(на одной цюрих­
ск ой
дев и це)
и
поехал
справлять
медо в ый
месяц
в
Италию,
где
теперь
и
«купается в море искусства», как он пишет в
своих
восторженных
письмах.
Вся
эта
«авантюра», однако,
ко нчитс я
тем,
что
из
Италии
ему
не
на
что
будет
выехать,
а
так
как
он
человек
«не от мира сего», то нам приходится ото ­
всюду
мобилизовать
те
суммы,
которые
ему
когда-либо
буд ут
следовать.
Чувствую
я,
что
и
после
выхода
2-го тома Ромм будет перед
нами
в
долгу.
Хоть
бы
скорее
«продал»
нас
какому-нибудь
бо­


278
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
лее
денеж н ому
человеку.
Я
считаю,
что
при
5- рубл е вой
це не
сборника
продажа
идет,
в
общем,
неплохо.
Кусковой
и
Изгоева
статьи
я
читал.
Они,
пожалуй,
под­
ним ут
наш у
репутацию
в
тех
к ругах,
которые
всерьез
верили
(особенно после разрыва с Плехановым)
в
наше
намерение
повернуться
спиной
к
«ортодоксии». Один из лидеров больше­
ви зма
ска зал
мне
с
кислой
миной:
вам
выгодны
т акие
с татьи ,
как
Кусковой.
А
накануне
он
же
уже
публично
об вин ил
мен я. ..
в
то м,
что
я
по шел
в
один
сборник
с
Луначарским
как
раз
тогда,
когда
Ленин
вы сту пил
против
«религии»
последнего
(в «П ро­
летарии»). —
Как
относится
публика
к
нашему
сборнику?
Здесь
«Вершины», кажется,
больше
понравились.
Необходимо
боль­
ше
разнообразия.
Ес ли
нам
придется
выпускать
еще
сборник,
придется
ввести
немного
политики
и
рабочий
вопрос.
Ваш а
ста тья
в
«На рубеже»
нап иса на
слишком
бегло1.
Она
рисует
картину,
не
дав ая
объяснения,
даже
не
наводя
на
пу ть
к
объяснению.
О
не прил ично м
поступке
«Возрождения»
я
и
не
до г ады­
вался:
думал,
что
Вы
не
ответили
согласием
на
их
предложе­
ние.
Топуридзе
по
это му
поводу
напишу.
Что
ав тор
«Коня»
—
Савинков,
это
факт
установленный:
он
сам
этого
не
скрывает.
А
запах
Гиппиус
об ъяс няе тся
самым
простым
образом:
на пи сан ная
год
назад,
эта
вещ ь
была
отдана
«троице»2 на просмотр и переделана по ее указаниям.
Ид е йная
реставрация
ром а нтизм а
с
младотурецкими
ин­
крустациями
—
вещь
во змо жн ая,
конечно.
Но
это
будет
осно­
вательный
разрыв
со
ста рым
с оциа лис тич ес ким
романтиз­
мом
и
лишь
подтвердит
ликвидацию
всей
старой
идеологии.
Мы
тож е
находим,
что
фракция
упустила
важный
мо ме нт,
не
развив
по
случаю
азефщины
нашего
отношения
к
суще­
ству
вопроса.
Жаль,
есл и
«Даль»
прекратится.
А
в
«Среди книг»3 я тоже
не
верю.
Заграничное
пре д прия тие4
не
прекращается
и
даже,
по- ви­
димому,
буд ет
бол ее
регулярным,
чем
до
сих
пор .
Я
надеюсь,
что
отмежевание
от
«подпольной партийности»5, если так
можно
выразиться,
пойдет
теперь
более
усиленным
темпом
и
не
только
в
сфере
вопросов
орг а низацио нных
и
вопросов
тек уще й
тактики,
но
и
вопросах
политического
прогноза
и
«перспектив».
По
к ра йней
мере,
происходящие
здесь
теперь
«дискуссии»
на
публике
по
вс ем
эт им
вопросам
сопровожда­


ПИСЬМА.
1898-1913
279
ютс я
достаточно
резкой
и
отч етли в ой
постановкой
вопроса
«что разделяет»? Кстати,
в
своем
реферате
на
эту
те му
Л енин
упомянул
Вас
в
такой
связи: «Потресов и Мартов в 5-томни­
ке
лик вид иру ют
связь
между
борь бой
за
волю
и
б орьб ой
за
землю». Хотя
ни
тот,
ни
другой
в
5-том ни ке
этого
не
дел ают ,
мысль
Ленина
все
же
ясн а
—
это
все
та
же
ре чь
о
«ликвидации
иде и
гегемонии», о том,
что
политические
зада чи
завтрашне­
го
дня
мы
не
хо тим
облечь
в
фор му лы,
бывшие
в
хо ду
вчера.
Кра йне
злит,
что
Каутский
в
последнее
время
все
чаще
подчеркивает
сво е
негодование
против
н ас.
Не
тольк о
Троцкий
и
другие
в
«Neue Zeit» безобразно нас задевают,
но
и
сам
Каутский
уже
дважды
(и второй раз в юбилейном по
случаю
25-летия
—
No
«Vorwärts’a») нас атаковал .
В
последнем
случае
он
назвал
нас
«Illusionäre» (иллюзионистами .
—
нем.),
которые
мечт аю т
о
возможности
«die Kräfte Proletariats und
Bourgeoisie zum gemeinsam Kampf vereinigen» (объединить
с илы
пролетариата
и
буржуазии
для
общей
борьбы.
—
не м.).
Гов ори т
о
нас
с
явным
раздражением.
Любопытная
з десь
был а
почтово-телеграфная
забастовка.
Кроме
всего
прочего
она
обещает
усилить
«положительное»
течение
в
синдикалистском
движении,
которое
и
без
тог о
все
больше
оттесняет
синдикалистский
романтизм.
На
днях
еще
закрылся
от
истощения
сил
новый
орган
Лягарделя6,
Кричевского
etc. «La révolution».
Жму
ру ку,
Ю.Ц е д[е рб аум].
1 Потресов А . Н.
Лейтмотивы
современного
хаоса
// На рубеже .
С Пб. , 1909.
2«Троица» — 3.Гиппиус,
Д. Ме реж ковски й
и
Д.Философов.
3 «Среди книг» —
библиографический
жу рна л,
в
из дан ии
которого
прини­
ма ла
у част ие
группа
м еньш еви ков
(В.О.Левицкий
(Цедербаум), В.А.М аев с кий
(Гуковский)
и
друг ие).
4Речьидетобиздании «Голоса
социал-демократа».
5 Часть меньшевиков в то время значительное внимание уделяла преиму­
щественно
легальным
формам
работы.
6 Лягардель Юбер —
идеолог
французского
революционного
с инди кал изм а.


28о
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
96
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О .М ар тову
21марта[старого
стиля]
(3апр[еля][нового
стиля])1909г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Я
про изве л
по дс чет
рукописи
Евгения.
Оказывается
—
есл и
не
ошибаюсь
—
уже
око ло
десяти
печатн[ых]
листов.
Да
еще
остается
minimum листа на 2 -3 .
Жалко
испортить
совсем
его
работу,
но
придется
сократить
его
работу
до
8-9
печатн[ых]
листов.
Придется
Вам
попридержать
у
с ебя
его
работу,
пока
не
по­
лучите
конца.
Жму
руку.
А.П[отресов].
[P.S.] Я не зна ю,
пол уч ил
ли
Ф [ед ор]
И[ л ьич]
то
мое
пись­
мо,
в
к отор ом
я
извещал
его,
что
я
не
получил
посланных
на
мое
имя
ста
рублей
и з-за
тог о,
что
на
повестке
бы ло
перевра­
но
мое
им я.


ПИСЬМА.
1898-1913
281
97
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
4апреля[старого
стиля] -
17 апр[ел я]
н[ового]
с [т иля] 1909 г.
Дорогой
Ю[л ий]
О[
сипович]!Снеделютомуназадя
послал
Вам
суммы,
прич ита ющ ие ся
по
разверстке
из
600 ру­
блей,
полученных
от
Ромма
для
Вас,
для
Ф[ед ор а]
И[льича]
и
П лех[
а но ва].
На
фоминой
неделе
Ромм
сулит
нам
опять
500-600 рублей. . .
Вы полнит
ли
он
сво е
обещание,
не
зна ю.
Денежное
поло же ние
предприятия,
во
всяком
сл уча е,
со­
мнительное
и
останется
сомнительным,
пока
оно
будет
н ахо­
диться
в
руках
Ромма...
Кс тати ,
Ро мм,
хотя
формально
по ка
ничего
не
пр едл ага ет,
но
делает
подходы
в
смысле
пониже­
ния
гонорара
со
второго
тома.
Здесь
публика
высказывалась
в
том
смысле,
что бы
в
крайнем
случае
уступить
20 %, но обу­
с ло вив,
что
это
понижение
производится
лишь
в
том
сл уча е,
если
тираж
книги
не
превысит
4000 экземпляров ...
Теперь
о
положении,
в
котором
находится
работа
для
2- го
то ма.
Статья
Волонтера
набрана.
Ст[атью]
Веселовского
высылаю
Вам
завтра
со
сво ими
замечаниями.
О бщее
впечат­
ление
—
беглая
журнальная
статья.
Даже
в
отведенном
ему
объеме
Веселовский
должен
был
об сто яте льн ее
изложить
историю
земс к[и х]
съездов
за
1905 год.
У
н его
же
полу чил ся
обзор
достаточно-таки
известных,
можно
сказать,
общеиз­
вестных
фактов.
Практически
я
предложил
бы
переработать
его
статью,
дополнив
историю
движения
за
весну
1905 года,
в
особенности
майск ий
съезд,
дал ее
в
особенности
се нтяб рь­
ский.
В
сентябрьском
у
него
не
отмечено,
что
на
нем
впервые
всплыл
национальный
вопрос;
относительно
майско г о
не
ук а­
зан
способ
его
составления
(он был расширен по сравнению с
предыдущим
совещанием
и
вернее
представлял
земство).
Но
боюсь,
что
мно го
помочь
по пр ав ками
не
уд аст ся ...
Кольцов
до
сих
пор
не
присылает
конца.
Се год ня
п олучи л
пись мо ,
извещающее
о
высылке
глав ы : «Положение раб[оче г о]
клас­
с а».
Евг[ений]
заканчивает
все
еще
св ою
работу*.
При
таком
ходе
работы
не
подлежит
сомн ени ю,
что
мы
в
начале
мая
ни
* Меня беспокоит,
что
от
Вас
нет
известия
о
получении
рукописей
Кольцова
и
Е в г[е ни я]. Они были Вам посланы пакетом.


282
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
в
како м
случае
не
вы й дем.
Так[им]
образ[ом]
книга
фатально
выйдет
в
конце
лета,
то
есть
в
августе
(раньше нет смысла
выпускать
в
мерт[вый]
сезон).
Остальные
сотрудники
тоже
запоздали
и,
в
интересах
качества
своих
работ ,
настаивают
на
отс рочк е
представления
их
ра бот
в
ред[акцию]
до
начала
и
да же
до
средины
мая...
Не
знаю,
как
посмотрит
на
все
сие
Ром м
и
наш
агент-распространитель...
Во
всяком
слу ч ае,
н еоб­
ходимо
воспользоваться
невольной
задержкой,
чтобы
строже
проредактировать
имею щи йся
материал.
А
то
я
впопыхах
о то­
сл ал
рукописи,
не
имея
еще
времени
сделать
сво и
замечании.
У
ме ня
возникает
вопрос:
не
предложить
ли
Коль ц ову
сд ела ть
ряд
изменений
в
работе?
Мн огог о
эти
изменения
не
исправят,
но
все-таки!
Чр ез выч айно
как-то
неубедительная,
бесцв ет ная ,
сы рая
и
серая
его
работа.
При
этом,
как
и
в
первом
томе,
неиз­
вестно,
откуда
он
берет
описание
событий.
С бо рн[ик] «На рубеже», кажется,
и
зд есь
не
пользуется
литературным
успехом.
Тем
не
менее
разошелся
он
по ка
в
количестве
2100 экземпляров и покрыл уже все расходы
издателя.
Из
отзывов
об
отдельных
с тать ях
слышал
только,
что
кое-кто
хвалил
В ашу
статью1, кое-кто
од об рял
мою
—
не­
смотря
на
ее
очевидную
незаконченность
и
потому
—
дефект­
ность.
Я
размахнулся
на
3-4
листа,
а
по
недо ст ат ку
времени
оборвал
на
11/2 листах .
Получилась,
разумеется,
нелепица.
В
сущности,
эта
ста тья
ест ь
отрывок
из
большой
задуманной
мн ой
работы
об
эволюции
русской
л итер ат уры
от
реализма
на шей
классической
ли тер ат уры
через
Чехова
и
Горького
к
современному
ее
состоянию,
и
о
социальных
ос нов а ниях
этого
большего
процесса...
Вч ера
был
у
меня
Клестов.
Зате­
ва ет
он
опять
сборник,
вдохновленный
появ л ение м
«Вех»2.
Я
ему
не
советовал
ограничиваться
контр-вехами,
а
издать
сб о рник
по
всем
актуальным
вопросам
нашей
идеологии
и
движения,
включая
и
в опр осы
международной
политики,
балканского
кризиса
etc...
Хотел
он
напис ать
об
этом
Ва м.
По-видимому,
хочется
ему
иметь
теперь
д ело
с
м ень шим
количеством
участников,
так
человек
5, причем каждому от­
в едено
было
[бы]
места
3-4
печ [а тны х]
листа.
Заикнулся
он
было
сн ачал а
о
совместной
работе
с
Ле нины м
и
Троцким,
но
я
его
разочаровал,
указав
на
по лную
неосуществимость
его
жела н и я...
Веселовский,
по-видимому,
уходит
из
«Познания
Рос сии»
вмест е
с
Ляцким,
но
держит
это
п ока
в
секрете;
кое-
какие
деньжата
у
них
имеются,
и
Веселовский
то же
начинает


ПИСЬМА.
1898-1913
поговаривать
не
то
о
сборниках,
не
то
о
журнале
с
б уду щего
«сезона» .
Все
это,
однако,
и
ма ло
определенно
е ще,
и
ма ло
обнадеживает...
Кстати,
по
пово ду
денег.
Говорят,
будто
бы
бо ль шие
деньги
завелись
у
Волонтера.
Правда
ли
это
и
мо ж­
но
ли
их
к
чему-нибудь
пристроить,
хот я
бы
в
небольшом
раз­
мере?
Хо тя
бы
для
пят итом ник а,
который
можно
был о
бы
эмансипировать
от
Ро мма.
Вы
пишите
о
размежевании
с
большевиками
в
вопросах
полит[ического]
прогноза
и
«перспектив». Кон еч н о,
в
из ве ст­
ном
смысле
это
легко
с дела ть,
поскольку
выдвигается
нами
сторона
отрицательная
нашего
прогноза,
то
ес ть
то,
чего
невозможно
ожид а ть,
на
что
нельзя
спекулировать.
Но
мне
кажется,
что
гораздо
сложнее
и
запутаннее
вопрос
в
сво ей
по­
ложительной
части,
в
частности
и
применительно
к
возмож­
ном у
либерализму
н ашей
крупно-промышленной
буржуазии.
Здесь
мы,
возможно,
стоим
перед
таки м
противоречием
исто­
р ии,
из
которого
не
вылезем
вплоть
до
конечного
Кладерад­
дача .. .
Удивительно
слабо
отра зилс я
в
гол ова х
наш ей
публики
турецкий
переворот.
Совсем
мало
слышу
о
нем
разговоров;
гораздо
большим
событием
является
приезд
в
Петерб[ург]
«Художественного театра».
Впрочем,
и
я
готов
п ризна ть
сие
событием,
ибо
должен
сказать,
что
такого
сильного
впечатле­
н ия,
как
от
постановки,
например, «Трех сестер»
я
лич но
ни­
когда
не
выносил
со
спектакля.
Это,
в
своем
роде,
мыслимый
предел
сценического
воплощения
жизни;
и
при
этом,
очевид­
но,
особенно
б ол ьшое
знач ени е
имеет
то,
что
с ама
пьеса
ест ь
лирик а
—
пафос
русск ой
незадачливой
жизни.
Ну,
кончаю.
Жму
руку.
А.П[отресов].
P.S. Я как- то
уже
давно
пис ал
Ф[едору]
И[льичу]
—
не
зн аю,
получил
ли
он
мое
пись мо ,
что
отправленных
на
мое
имя
— 100
рублей
я
не
получал.
Еще
раз
обращаю
на
это
Ваше
внимание.
1 МартовЮ.О.
Религия
и
м арксиз м
// На рубеже.
С Пб ., 1909.
2 «Вехи». Сб.
ста тей
о
русской
интеллигенции.
М„ 1909.
В
сборнике
были
опубликованы
ста тьи
Н.А.Бердяева,
С.Н.Булгакова,
М.О.Гершензона,
А.С.Изгоева,
Б.А.Кистяковского,
П.Б.Струве,
С.Л.Франка.


284
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
98
Ю .О .М артов
—
А .Н.По тр есо ву
4апр[еля][старого
стиля] -
17апреля[нового
стиля]
[1909 г. ]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
200 рублей сегодня по­
лучил
и
распределил.
Вожусь
с
рукописью
Маевского,
чтобы
привести
ее
в
вид
приемлемый
с
точки
зрения
цензуры
и
с
точки
зрения
ее
размеров.
И
в
том,
и
другом
о тнош ении
авто р
пр ояви л
какую-то
легкомысленную
беззаботность;
немножко
более
в нима ния
и
немножко
меньше
увлечения
самым
писанием
—
и
статья
бы ла
бы
должных
размеров
и
цензурной.
Теперь
же
вся
трудность
работы
свалена
на
ре­
дакцию,
которой,
при
же ла нии
не
быть
бесцеремонной
с
ав­
тором,
во все
не
легко
сжимать
изложение
соб ы тий,
пре сл е­
дующее
у
автора
в
слишком
значительной
степени
интересы
«картинности» .
Какой-нибудь
эпизод
Поте м кина ,
во
всяком
случае,
читателям
на шим
изв ес тны й,
можно
из лож ить
в
существенных
чертах
и
полно
характеризовать
на
протяже­
нии
втрое
меньшего
пространства.
Или
р ассказ
о
то м,
как
18 октября ходили освобождать политиков .
Совершенно
на­
прасно
Маев ский ,
по-видимому,
думает,
что
без
э тих
обшир­
ных
иллюстраций
очерк
вышел
бы
сли шк ом
сухим.
Напро­
тив
—
так
как
напис ать
полную
картину
во
вс ех
подробностях
ему
все-таки
невозможно
—
очерк
выигрывал
бы,
производил
более
драматическое
в печа тл ение
концентрированностью
тысяч
событий,
в
совокупности
име вш их
грандиозные
р аз­
мер ы,
есл и
более
ра вном е рно
останавливаться
на
отдельных
эпизодах.
В
общем,
статья
мне
нравится,
но
работа
по
ее
со­
кращению
злит,
а
по
ее
прив е д ению
в
цензурный
вид
—
пр о­
сто
бесит,
ибо
видна
какая-то
«злая воля»
автора,
непремен­
но
желающего
говорить
о
ре волю ции
тоно м
апологета,
а
не
исследователя.
Часто
простое
удаление
восклицательных
знаков
делает
фразу
значительно
бо лее
не винно й.
Без
конца
повторяются
à la lettre (буквально.
—
фр .)
все
«долой»
и
«да
зд ра вс т вуе т», которые раздавались по каждому отдельному
случаю,
и
т.д.
и
т. д.
Покончу
с
этой
работой
дня
чер ез
2и
тотч ас
отошлю
П[ етру]
П[авловичу
Маслову], аВамтогдаже
приш лю
для
Маев ског о
несколько
заметок
по
существу
(есть


кое-какие
фактические
пробелы,
кои
следует
за пол нить) .
За
Кольцова
еще
не
принимался.
Как
с
другими
статьями?
Получил
«Среди книг» .
Предприятие,
видимо,
безнадеж­
ное ,
х отя
первый
No
производит
порядочное
впечатление.
Но
редакция
и
издатель
поставили
невыполнимую
задачу.
Чтобы
на
мал ень ком
пространстве
дать
вс е,
что
нужно,
они
настаивают
на
рецензиях
в
30-35 строк,
то
есть
на
«моти­
вируемых
б алла х», которые рецензент выставляет автору
рецензируемой
книги.
Но,
что бы
выставить
эту
отметку,
книгу
все
же
над о
про че сть.
Кто
согласится
читать
ad hoc
(специально .
—
лат.)
книги
для
тог о,
чтоб ы
заработать
1 1/2-2
рубля?
Поне во ле
придется
получать
рецензии
от
студентов
или
от
«Герасимовых»1, способных написать « ре цен зи ю», не
читая
книги.
В
рецензии
Володи
[В. О. Цедер бау м- Леви цко го]
и
обзоре
Маевского
явно
сквозит
точка
зрения
на
современное
п оло­
жение,
которую
мы
з десь
с чита ли
превратной
и
которая
—
в
исходных
по сыл ках
—
разделяется
большевиками,
Парвусом,
Каутским,
Розой
[Люксембург] etc.
Это
вс е,
выражаясь
жар­
гонным
языком,
насчет
«левения буржуазии», а по сути дела,
насчет
того,
представляет
ли
объективно
режим
3 июня
—
по
сра в нению
с
дооктябрьским
—
большую
степень
приспособ­
ления
монархии
к
интересам
промышленной
буржуазии.
Тол ько
отве ти в
на
этот
вопрос,
можно
пр авил ьно
оценивать
смысл
организационной
эволюции
буржуазии,
как
и
полити­
ческой
эволюции
партии
дум ског о
большинства.
Г ол ьдбе рг2,
которому
Ма евски й
неудачно
возражает,
и
Череванин
(в
«Дали») один лишь из марксистов,
писавших
по
этим
вопро­
сам
в
петербургской
журналистике,
с тали
на
верный
пу ть,
для
ч его
им
вовсе
не
надо
было
заражаться
тем
оптимизмом
по
части
уже
имеющегося
на лицо
«левения буржуазии», в
котором
все
склонны
видеть
«суть»
позиции
Дана
и
других
из
нас,
пи савш их
на
эти
темы.
«Оптимизм», может,
и
пор­
тит
вкус
к аши,
но
самая
ка ша,
им
сдобренная,
изготовлена
правильно:
режим
3- го
июня
—
теперь
уже
несомненно
—
в
большей
ме ре
о бъ ек тивно
непримирим
с
интересами
буржу­
азии,
чем
дооктябрьский
режим,
ибо
более
непосредственно
и
отчетливо
выражает
сословную
диктатуру
дворянства,
тогда
как
с
70-х годов старый
режим
делал
бюрократию
срав­
нительно
независимой
от
него
и
мог ущ ей
ба ла нс ирова ть
между
дворянством
и
капиталистической
буржуазией.
От­


286
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
сюд а
—
несмотря
на
все
побуждения
военного
и
фина нсо вог о
характера
и
на
всю
доб рую
вол ю
мо нарх ии,
пределы
при ­
с пос об ления
режима
3-го
июня
к
удовлетворению
интересов
даже
только
крупной
буржуазии
уж е,
чем
бы ли
для
с тарог о
режима
(полная аналогия с Бурбонами при реставрации и
Бурбонами
XVIIIвека). Поскольку мы признаем это,
п ост оль­
ку
задача
«органического»
превращения
дво ря нск ой
монар­
хии
в
буржуазную
должна
бы ть
признана
возможной
лишь
при
исключительном
стечении
обстоятельств,
как
в ойна
с
Европой
и
т .п.,
следовательно,
с
этой
оговоркой
приходится
исходить
из
перспективы,
в
которой
одно
из
цент рал ьных
мест
будет
заним а ть
отделение
буржуазии,
как
класса,
от
лю дей
3- го
июня .
Это
не
значит,
что
буржуазия
«станет рево­
л ю ц ио н но й », она станет лишь оппозиционной,
и
именно
по­
тому,
что
она
революционней
не
ст ан ет,
а
в
«национальной
оппозиции»
займет
à peu près (приблизительно.
—
ф р.)
мест о
старой
«земщины», оставаясь классом,
непрерывно
усили­
вающим
свое
экономическое
господство
над
обществом,
—
именно
поэтому
б удущи е
пер сп ек тивы
исключают
не
только
«гегемонию пролетариата»
в
старом
смысле,
но
и
то
пребы­
вание
интеллигентской
демократии
в
зва нии
«округленной
категории
разночинной
интел лиг е нции», на котором так
стоите
и
Вы,
и
Вол од я,
возражая
Дану
и
Ст.Ивановичу.
«Раз­
ночинская»
самобытность
интеллигенции
есть
явление
той
же
формации,
что
и
гегемония
пролетариата, «социализм»
крестьянства
и
л ибе ра лизм
дворянской
земщины.
А
Вы,
кажется,
из
всех
э тих
принадлежностей
дооктябрьского
пер иод а
хотите
сохранить
разночинскую
самобытность,
то
е сть
«внебуржуазность» (ибо у Вас,
к оне чно,
речь
идет
не
о
надбуржуазности,
а
о
внебуржуазности)
разночинца
и нтел ли­
гентской
демократии.
Это
непоследовательно,
и
эта
непосле­
довательность
стоит
в
косвенной
связи
с
той
не пр авил ьнос ­
тью
и
неясностью
постановки
вопр ос а
о
режиме,
дворянстве
и
буржуазии,
о
ко тор ом
я
писал
выше.
Думаю,
что
и
в
том
и
другом
пункте
ес ть
уже
возможность
выступать
вполне
ка те­
горично,
думаю
также,
что
лишь
при
э той
категоричности
мы
можем,
наконец,
формулировать
общие
черты
нашего
credo по отношению к политическим перспективам будуще­
го,
равно
как
к
практическим
организационным
задачам,
не
рискуя
удариться
в
оппортунизм
или,
вернее,
в
беспринцип­
ность
пассивного
приспособления
к
мерзости
специально


ПИСЬМА.
1898-1913
287
сегодняшнего
дня
(Spezialität (специальность .
—
не м.)
Куско­
во й ), ни завязнуть в рутинном прозябании людей,
живу щих
выцветшими
и
не
подрумяниваемыми
—
из- за
честной
не­
люб ви
к
румянам
—
впечатлениями
безвозвратного
про шло­
го
(специальность «па ртийны х
меньшевиков»
известного
толка).
Ближайший
No
нашего
органа
пытается
бо лее
или
менее
вплотную
по до йти
к
этой
за да че3.
Турци я,
вероятно,
не
даст
ни
Европе,
ни
России
совер­
шать
круг
развития,
пит ая сь
лишь
игрой
внутренних
обще­
ственных
противоречий.
Но вый
фарс
туре ц кой
рев о люции
(вернее всего
—
начало
ее
к онца
и,
вероятно,
окончательно­
го
конца
само й
Турции)
сулит
такое
поло же ние ,
при
котором
вряд
ли
Россия
сможет
не
воевать
или
не
по до йти
к
во йне
совсем
вплотную.
То
и
другое
мож ет
означать
очень
сильное
форсирование
внутреннего
развития
в
смысле
разрыва
мо­
нархии
с
дворянством
и
пер ехо де
ее
в
лагерь
буржуазии
не
по-« пр усск и», а по - « авст р ий ски», ибо движущей причиной
явится
поражение
или
реальная
опасность
ег о.
За
работу
для
Фитермана
я
поч ти
еще
не
принимался.
Теперь
на л ягу.
С
«Познанием России»
кончено-таки? «Воз­
рождение»
то же
жалуется,
что
денег
у
них
не т.
Боюсь,
что
закроется,
хотя,
по
разным
отзывам,
оно
имеет
в
провинции
успех.
Есл и
увидите
Клестова,
скажите,
что
деньги
для
всех
нас
в
свое
время
я
получил.
Жму
ру ку.
Привет
Екатерине
Николаевне.
Ю. Цед[ ер бау м].
1 Герасимов —
псевдоним
Филиппа
Герасимовича
Сиро тс ког о,
социал-демо­
кр ата,
жившего
в
Париже
и
умерше го
там
в
1913 г.
2 Гольдберг —
возможно,
им еет ся
в
виду
Иосиф
Петрович
Гольденберг
(пс .
Мешковский.
1873-1922), с оц иа л-де мо кр ат,
с
1903 г.
—
большевик.
3См.:
Мартов
Ю.О.
Куда
и дти? // Голос социал - дем ок рат а.
1909.
No
13;
Дан
Ф.И .
Буржуазия
и
со врем енны й
реж им
// Там же.


288
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
99
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
6апреля[старого
стиля] -
19 апр[ел я] [ ново го
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[л ий]
О [с ип о вич]! Посылая рукопись Весе­
ловского,
формулирую
еще
раз
свои
замечания:1)непропор­
ционально
мало
и
бегло
говорится
о
«движении землевла­
дельцев»
в
эпоху
революц[ионного]
подъема,
поскольку
оно
в ыр азил ось
в
зем[ских]
съе зд ах
1904-1905 гг .,
и
относитель­
но
много
—
хо тя
тож е
и
бегло
поверхностно
—
о
позднейшей
реакционной
консолидации
землевладельцев;
в
этой
п ос лед­
ней
част и
своей
работы
Вес[еловский]
часто
сбивается
на
характеристику
правит[ельственной]
деятельности
вместо
того,
чтобы
рассказывать
о
содержании
этой
реакционной
консолидации
землевладельцев.
2) В частности им совсем
почти
не
характеризован
каждый
из
земских
съездов
1904-
1905 гг.
в
отдельности,
не
отмечено,
как
составлялись
эти
съез ды ,
различие
состава
съездов
апрельского
и
майско го ,
упущено,
что
национальный
вопрос
и
особая
позиция
в
нем
Гучкова
вп ер вые
выяснилась
на
сентябрьском
съезде*.
Сейчас
пол уч ил
еще
рукопись
Кольцова:
Положение
ра­
б[
очего]
класса.
Вышлю
со
своими
замечаниями.
Жму
ру ку.
А.П[отресов].
* Чтобы дать характеристики съездов .


ПИСЬМА.
1898-1913
28g
100
Ю.О.Мартов
—
А.Н. По тре со ву
14 апр[ ел я]
ст[арого]
ст [иля]
-
27апреля[нового
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Весьма
печальная
исто­
рия
выходит
с
пятитомником.
Я
был о
уверил
себя,
что
мы
выйдем
в
м ае.
Перенос
2-го
том а
на
август
обещает
за тян уть
все
издание
на
очень
долгий
срок.
Раз
это
необходимо,
нам
не
остается
ничего
другого,
как
пре д лож ить
Ромму
готовить
ле том
одновременно
и
4-й
том,
с
расчетом,
чтобы
он
мог
по­
явиться
сейчас
же
после
2-го,
скажем,
к
октябрю-ноябрю.
В
4-м
предположены
ста тьи
Мукосеева,
Маслова,
Балаба­
нова
и
Боголепова
—
все
они
не
заняты
во
вто ром ,
—
сверх
того,
Дана
о
Думах
и
статья
о
международных
от нош ени ях,
которую
можно
был о
бы
оставить
за
Волонтером;
Дан
при­
готовить
статью
к
осени
берется.
Но
тут,
конечно,
вопрос:
выдержит
ли
мошна
Ро мма
приготовления
к
обоим
томам
сразу?
Кстати,
у
Волонтера
денег
нет:
его
наследство
в
со­
вершенно
связанном
состоянии,
не
выделено
из
каких-то
временно,
по-видимому,
запутанных
коммерческих
дел
и
он
не
рассчитывает
эмансипироваться
от
лиц,
заведующих
эти­
ми
деньгами,
раньше
2 лет.
Мне
говорили,
что
деньги
могут
быт ь
у
Ро ма на1?
Что
вы
знаете
по
этому
поводу?
Стремление
Ромма
«понизить расценок»
мне
совсем
не
нравится.
Мы
и
так
рассрочиваем
ему
выплату
того,
что
он
нам
должен.
Думаю,
что
на до
до
последней
степени
торг о­
ваться,
отстоять
х оть
90 рублей и оговорку о восстановлении
перв о нач аль ных
расценок
приу ро чит ь
не
к
4000 тиража,
а
к
мень ш ей
цифре
—
я
бы
стоял
за
3000.
Плохо
то,
что
по
слухам,
Гранат
таки
выпускает
—
под
редакцией
Покровского,
следовательно
с
участием
больше­
виков,
—
с вою
«Историю России в XX
веке».
С
Клестовым
тоже,
оказывается,
неважно.
Он
пишет ,
что
разошлось
не
2000, а всего 1600 экземпляров .
Вероят­
но,
не
решится
предпринять
второй
сборник.
Я,
во
всяком
случае,
думаю,
что
есл и
он
ре шит ся,
над о
предлагать,
им ея
в
вид у
изменившиеся
несколько
интересы,
сборник
с
более
по литич ес ким
содержанием.
«Вехами», которых я не видел,


290
Ю.О .МА РТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
по-видимому,
над о
будет
заняться
внимательно.
Клестов
мен я
спрашивает,
какую
бы
я
взял
тему,
есл и
б
он
решился
выпускать
новый
сборник.
Я
дума ю,
что
де ло
надо
вести
не
т ак,
а
нам
сговориться
о
характере
сборника
в
целом
и
зат ем
распределить
темы.
Все
сокращаю
Евг ен ия
[Маевского], что очень трудно
сдел ат ь
без
большего
повреждения.
Кое-что
прид е тся
ему
переделать
самому
(я сделаю указания), частью в интересах
цензурности,
частью
для
сокращения.
Пристают
ко
мне
Смирнов
и
К усков а
с
просьбой
сотруд ­
ничать
в
«Нашей газете» .
Смирнов
отмечает,
что
сей час
б ез­
заглавцы2
прочно
держатся
позиции
социал-демократов cum
grano salis (критически,
с
оговорками.
—
лат. ).
Действитель­
но,
орган
ведется
почти
сов сем
прилично
(выходки Кусковой
против
«На рубеже»
не
в
счет )
и
мне
лично
представляется,
что
писать
в
нем
по
актуальным
вопросам
можно.
Тем
не
мен ее
не
решаюсь
это
сдел ать ,
ограничусь
по ка
лишь
ко рре­
с понд енция ми
о
французских
делах,
которые
не
связывают.
Сообщите,
как
Ваш е
по
сем у
поводу
мн ени е?
Теперь
опя ть
су­
з ился
круг
доступных
нам
изданий. «Даль»
что-то
примолкла,
и
«Возрождение», которое казалось солидно поставленным в
материальном
отношении,
тож е
застряло
на
2-м
No.
Кстати,
не
забыть
уже
дав но
переданную
мне
просьбу
Волонтера:
чтоб ы
его
статья
в
5-томнике
был а
отбита
в
не­
скольких
экземплярах
отдельными
оттисками
и
прис ла на
ем у.
Передайте,
пожалуйста,
Ромму.
Рук опис ь
Веселовского
пол уч ил,
еще
не
приступил
к
ее
прос мотру.
Пише те
ли
для
Фитермана?
У
мен я
дело
иде т
с
ним
туго.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне]. Жму руку
Ю.Ц[едербаум].
1 Роман
—
псевдоним
Ко нс танти на
Мих айл ович а
Ерм олаев а
(1884-1919),
со ци ал- дем окр ата,
м ен ь шевика,
в
1917 г.
—
члена
ЦК
РСДРП.
2 «Без заглавия» — ж ур нал ,
издававшийся
в
Пет ерб ург е
С.Н.Прокоповичем
и
Е.Д.Кусковой
в
1906г.


ПИСЬМА.
1898-1913
291
101
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
15/28 апреля 1909 г .
Дорогой
Ю[л ий]
О[сипович]!
Вчера
я
отправил
Вам
продолжение
раб оты
Маевско­
го—
ок[оло] 4 п[ечатных]
листов.
Ему
осталось
еще
за­
ключение—
в
последней
главе
дать
общую
характеристику
ликвидационного
процесса.
Я
согласен
с
В ами,
что
он
задал
редакции
совершенно
не пос ил ьную
задач у ,
ругал
я
его
в
этом
смысле
много
раз,
но...
безрезультатно.
Едва
ли
он
способен,
начав
в
таком
стиле
с вою
ра б оту,
докончить
ее
иначе
или
сам
переделать
написанное.
Теперь
о
редактировании.
Я
отослал
Вам
работы
Кольцова
и
Маевского,
не
успев
сдел ат ь
со
сво ей
с торон ы
редакционные
замечания
и
поправки.
В
дальнейшем
я
буд у
отп ра в лять
Вам
или
П[етру]
П[авловичу]
работы
уже
со
своими
замечаниями,
а
в
тех
работах,
которые
выпадут
на
мою
долю
окончательно
исправлять,
ис прав л ения
буду
произ­
водить
уже
пос ле
получения
замечаний
от
Вас
и
П[етра]
П[ав­
л о в ича]...
Сейчас
у
меня
находится
еще
Кольцовская
работа
«Положение рабочего класса».
В
ней
надо
сделать
некоторые
цифровые
дополнения,
ко торы х
К[ольцов]
не
мог
сделать
в
Баку.
Затем
я
отправлю
Вам
или
раньше
П[етру]
П[авловичу],
как
экономисту...
От
Ромма
но вых
пол уче к
нет...
А
тепе рь
пе рех ожу
к
темам
Вашего
последнего
п ись ма.
Призна юс ь,
я
уже
давно
с
некоторым
недоумением
слежу
за
развитием
idee fixe, в которую с моей точки зрения
у
Вас
за
границей
превращается
та
справедливая,
но
не
нов ая
мысль,
что
крупная
торгово-промышленная
б ур­
жуазия
не
может
быт ь
à la longue столь же реакционной,
как
дворянство,
реакционной
sans phrases (без прикрас,
в
прямом
смысле
слова.
—
фр .), что она нуждается в более упо ­
ряд оч ном
и
ку льт ур ном
режиме,
в
режиме
более
приспосо­
бленном
к
развитию
производительных
сил
страны,
чем
на ст оящ ий, etc.
Сначала
—
мне
казалось,
эта
мыс ль
владела
по
преимуществу
Ф[едором]
И [л ьич ом], теперь она ста­
новится
общественным
достоянием,
по-видимому,
все й
за­
граничной
группы,
и
готова,
с удя
по
письму
Вашему,
—
леч ь
даж е
в
основу
каких-то
«практически -о р га ни за ци о нны х»


задач.
Когда
я
это
прочел
в
Вашем
письме,
я
начал
ломать
се бе
голову,
что
сие
знач ит,
и
так
и
под не сь
пребываю
в
не­
доумении.
Ну,
хорошо,
ну
допустим
на
минуту,
Вы
правы,
крупной
промышленной
буржуазии
суждена
в
ближайшем
буд ущем
та
рол ь,
которую
в
предыдущую
эпоху
играла
ли­
беральная
«земщина» .
Ну,
а
дальше
что?
Какие
не
тол ько
«практически -о р га ни за ц ио нн ые », но даже и тактические
—
что
был о
бы
во
всяком
случае
более
понятно
—
новшества
сулит
нам
это
«либерализирование»
буржуазии,
бросает
ли
это
«левение»
какие-либо
просветы
на
самый
основной
в опро с,
кото ры й
жде т
от
нас
ответа
и
решения,
воп рос ,
разрешится
ли
настоящий
кризис
новым
общественным
движением
с
революц[ионным]
финалом,
или
же
он
за­
вершится
«австрийскими»
уступками
в ла сти,
постепенной
ее
европеизацией.
Я
бы
еще
понимал
Вас,
ес ли
б
Вы
твердо
и
решительно
стояли
на
последней
версии
—
на
ней
стоит,
например,
Череванин,
котор ый
с
эт ой
своей
концепцией
связывает
необходимость
отправить
к
черту
нашу
аграрную
программу
и
ревизовать
та ктик у
(он констатирует
—
по
мне
неу дач но
—
некую
«эволюционную»
тактику).
Но
Вы,
по -ви­
димому,
как
раз
эту
версию
считаете
наименее
вероятной,
Вы,
по-видимому,
предполагаете
возможным
повторение
народного
движения,
рецидив
революции.
Но
именно
в
последнем
случае
я
считаю
невозможным,
чтобы
крупная
промышленная
буржуазия
могла
сыграть
значительную
ро ль,
как
либеральная
сила.
Если
в
ре шите льну ю
минуту
«земщина»
прошлой
эпо хи
от сту пила
перед
аграрным
во­
про со м,
то
и
a fortiori (тем более.
—
лат .)
—
и
это
прекрасно
понимает
даж е
Гольдберг,
к оторы й
начал
свою
ста тью
за
здравие
либ[
еральной]
буржуазии,
а
кончил
за
ее
упо­
кой
—
крупная
промышленная
буржуазия
от ст упит
перед
развертывающимся
классовым
движением
пролетариата;
или
надо
допустить
—
что
нев еро ятно
—
что
предстоящая
нам
освободительная
борьба
не
будет
иметь
одним
из
своих
главных
действующих
лиц
раб[очий]
к л[ асс].
Потому
ведь
дворянская
«земщина»
и
могла
играть
так
долго
роль
в
осво­
бод[ительном]
движении
Ро сс ии,
что
так
долго
крестьян­
ство
не
выступало
как
дееспособная
сила
на
общественную
сцену,
что
на
авансцене
в
тече ние
долгих
ле т,
начиная
с
90-х
годов,
стоял
город
с
его
обществ[енными]
противоречия­
ми.
Если
мыслима
еще
у
нас
«буржуазная»
революция,
то


ПИСЬМА.
1898-1913
293
она
мысл има ,
конечно,
при
первенствующем
участии
—
не­
зависимо
от
уч ас тия
прол ет ариа та—
других
элементов
буржуазного
общества,
при
участии
сред н ей
и
мелкой
б ур­
жуазии,
которые
будут
иметь
в
своем
хвосте
крестьянство.
Это
именно
те
элементы,
кото ры е
мы
обычно
крестим
именем
буржуазной
демократии
и
на
ко торы е
возлагалась
миссия
стоять
на
страже
интересов
буржуазного
раз в ития
в
его
целом.
В
эт ом
убеждении
я
продолжаю
пребывать
и
по
сей
час
и
думаю,
что
именно
этот
конгломерат
буржуазных
элементов
—
опят ь-та ки
вкупе
с
п роле тари а том
—
буд ет
вы­
таскивать
Россию
из
тупика
в
том
случае,
если
России
суж­
дено
еще
пережить
ре в олю цию.
Крупная
промышленная
буржуазия
в
лучшем
случае
сохранит
нейтралитет
до
поры
до
времени,
то
есть
до
того
момента,
когда
буд ет
оп ять
—
по
всей
вероятности
—
нарушено
равновесие
общ[
ест в енных]
с ил,
когда
зарвавшаяся
революция
испытает
оп ять
контр­
революционное
попятное
движение
—
два
шаг а
впер ед ,
один
назад...
Но
вполне
мысл и ма,
по
мн е,
и
совершенно
другая
перспектива
—
перспектива
частичных
не
революци­
онных
сдвигов,
реформирующих
Россию.
В
последнем
с лу­
чае
мы
переживем
эру
приспособления
власти
к
буржуазно­
му
развитию
и
к
интересам
к рупно й
буржуазии.
Но
и
в
этом
случае
нас
не
жд ет
эра
промышленного
либерализма
или,
точнее,
—
либерализма
промышленной
буржуазии
а вс трий­
ско-прусского
образца,
и
в
этом
случае
—
возможно,
что
линия
развития
либерально-демократ[ического]
движения
пройдет
левее
и
будет
находиться
в
антагонизме
к
по ли т[-
ическому]
представительству
крупной
буржуазии.
Выше­
сказанным
я
уже,
в
сущности,
дал
Вам
отв ет
по
вопросу
о
дальнейшем
существовании
раз но чинно й
интеллигенции.
Тут
меж ду
нами
какое-то
странное
и
не пон ят ное
для
м еня
недоразумение.
Вы
ссылаетесь
на
какое-то
мое
возражение
Дану
и
Ивановичу,
в
к отор ом -де
я
доказывал
дальнейшее
со­
хранение
у
нас
«разночинной интеллигенции», да еще как
«внебуржуазной»
категории.
Опять
не
зна ю,
откуда
Вы
это
взяли.
Даже
и
для
прошлого
периода
я
старался
обыкновен­
но
избегать
этого
двусмысленного
термина,
обычно
гов оря
о
демократии
—
о
демократии
буржуазной*, определяя ее
как
демократию
интеллигентскую,
ибо
для
всего
нашего
* И никогда не оперируя с понятием внебуржуазной интеллигенции.


294
Ю .О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
парт[
ий но го]
полит[ического]
развития
бы ло
характерно
отс утс тв ие
на
общ [
ес тве нно й]
полит[ической]
с цене
ши­
роких
народных,
не
интеллигентск[их]
масс.
И
мы
всегда,
говоря
о
демократии,
имели
в
виду,
что
из- за
спины
интел­
лигентской
ее
части
вырисовывается
большая
неинтелли­
гентская
демократия.
Что
же,
и
эта
наша
специфически
меньшевистская
мечта
о
периоде
буржуазной
демократии,
над
кото рой
всегда
ир ониз иров а ли
Парвус
и
Т роцк ий,
—
эта
мечта
тоже
сдается
в
архив
вместе
с
«гегемонией»
и
др у­
ги ми
превзойденными
понятиями?
С
нашей
пр ежн ей
точки
зрения
было
ясно,
что
полит[ическое]
созревание
ш иро ких
обществ[
енных]
кругов
должно
все
более
и
более
сво дит ь
на
нет
«интеллигентский»
ха рак тер
наших
д ем[
ократиче­
ских]
партий
и,
следовательно,
уменьшить
значение
и
ро ль
«интеллигенции», то есть того,
что
в
пр осто реч ии
на зы ва­
ется
эт им
им ене м,
а
что
нами
обыкновенно
разлагалось
на
составные
части.
Есть,
однако,
действительно
один
мо мент ,
который
поддерживает,
консервирует
до
поры
до
времени
это
понятие,
это
—
общность
зад а чи,
присущей
различным
общ [
ественным]
группам.
Несомненно,
что
в
случае
частич­
ных
нереволюционных
сдвигов
понятие
«интеллигенции»
в
старом
смысле
скорее
исчезнет
у
н ас,
чем
в
случае
пред­
полагаемого
возобновления
народного
дви же ния.
Хотя
и
то!
Мелкобуржуазной
интеллигенции
с
социалистической
окраской
едв а
ли
так
уже
скоро
придется
исч езну ть
в
Р ос­
сии
—
в
этом
отношении
приходится
помнить
не
с тол ько
об
Австрии
и
Пруссии,
ск оль ко
об
Италии...
Еще
несколько
слов.
Во
избежание
недоразумений,
пи шу
Вам
еще
раз,
что
в
библиограф[ическом]
журнальчике
«Сре ­
ди
книг»
я
только
значусь
редактором
(ad usum (для исполь ­
зования.
—
лат.)
изд ат еля ), а фактически моя роль почти не
выходит
за
пре де лы
простого
сотрудничества...
Кончая,
я
все-таки
хочу
сказ ат ь
несколько
слов
в
защиту
«парт[ийны х]
меньшевиков». Я не думаю,
что бы
у
них
бы ло
какое-либо
единство
во
взглядах,
я
боюсь,
что
нет
у
них
и
большой
работы
мысли,
но
я
считаю
чрезвычайно
ценным
повальный
ск е птицизм ,
распространенный
среди
них ,
по
от­
ношению
к
реформированию*
в
сти ле
и
дух е
той
зна ме нито й
«каши» (Ваше выражение в письме), которую заварил Дан и
* Так я прочел Ваше письмо многим из нашей публики и могу за .. .
(окончание примечания отсутствует.
—
И. У.)


ПИСЬМА.
1898-1913
295
которой
Вы,
кажет ся ,
собираетесь
теперь
угощать
в сех
н ас.
Нет,
в
этой
«реформе»
нет
д уха
живого,
нет
ничего,
от
чего
можно
бы ло
бы
ожидать
обновления.
По
временам
я
начи­
наю
понимать
да же
Каутского
в
его
раздражении...
С
интересом
бу ду
ждать
печатной
и
письменной
конкре­
тизации
Ваших
взг ляд ов.
Жму
руку.
А.П[отресов].


296
Ю. О.МАР ТО В
и
А. Н.ПОТ РЕ СОВ
102
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
22 апреля [с та р ого
стиля]/
5мая[нового
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[лий]
О [с и по в ич]! Сейчас Ромм принес мне
еще
денег
в
сч ет
1- го
том а
(500 р[ уб ле й])*, но слезно молил
спешить,
говорит,
агенты
пр иос та навл иваю т
с вою
работу
из-
за
задержки;
у
него
с
отчаяния
явила сь
д аже
мысль
выпустить
в
мае
хотя
бы
полу то м
—
из
статей
Волон т ера ,
Маев ског о
и
Кольцова.
Я
тож е
думаю,
что
это
лучш е,
чем
ничего.
Я
даю
сегодня
телеграмму
Кольцову,
требуя
конца;
а
хвостик
ста тьи
Маевского
может
Вас
во
всяком
случа е
не
задержать;
поэт ом у
поспешите
и
Вы
с
высылкой
через
П[етра]
П[а вло вича]
ру­
кописей.
Над о
все-таки
мобилизовать
все,
что
нужно.
Публи­
ка,
у вы!
работает
вяло,
отчасти
это
происходит
с
голодухи,
ка к,
например,
у
Череванина**...
Пок а
Кл ест ов
как
будто
колебался,
выпускать
ли
ему
новый
сборник
или
нет,
ко
мне
явился
другой
издатель
с
аналогичным
предложением
—
выпустить
сборник
в
ответ
«Вехам»; это книгоиздательство «О сво бо ж дени е» .
Оче вид ­
но,
мысль
об
«Антивехах»
не
дает
покоя
издателям
своей
коммерческой
соблазнительностью.
Убежденный
моими
доводами,
он
г отов
выпустить
сборник,
посвященный
не
спе циал ьно
«Вехам», а на всякие идеологические ( поли тиче ­
ские )
темы.
Против
он
только
«экономики» . «Им ен»
хочет
побольше,
сотрудников
поменьше.
Сборники
он
готов
вы­
п уск ать
периодически,
и
даж е
толь ко
так
и
понимает
дело:
первый
сборник
—
сентябрь,
дальше
—
в
случа е
успеха
—
в
ноябре-декабре,
и,
наконец,
тре тий
—
весной.
Очень
наста­
ивает
на
доброкачественности
и
х орош ем
под б оре
первого
сборника
—
важно,
чтобы
потянуло
читателя,
тогда
обеспе­
че на
будет
судьба
и
дальнейшего.
Договор
он
заключает
со
мной,
ког да
будет
представлен
п лан
пер вог о
сборника
—
на­
зван ие
статей
и
име на
авторов***.
Я
говорил
с
ним
обо
вс ем
*По разверстке вышлю завтра.
** По вопросу о подготовке IV
то ма
соберу
публику.
*** Материальные условия предложены те же,
что
и
Клестовым
—
60 р.
при
3000экз., дальше пропорционально гонорар растет.


ПИСЬМА.
1898-1913
297
это м,
предварив
его,
что
у
нас
ведутся
переговоры
и
с
другим
еще
издателем.
Вчера
я
сообщил
Клестову
об
этих
моих
раз­
говорах
с
«Освобождением» .
Клестов
удивляется,
что
Вы
поняли
его
письмо
в
смысле
его
отказа
от
сборника,
он-д е
запрашивал
Вас
о
возможном
со ст аве
сборника,
оставляя
за
соб ой
только
право
еще
в
те­
ч ение
некоторого
времени
—
пока
выяснится
дальнейшая
судьба
«На рубеже»
и
его
личные
возможности
—
не
решать
окончательно
вопроса.
Клестов
просит
—
и
в
э том
смы сле
он
Вам
собирался
писа ть
—
составить
п лан
сборника,
то
ест ь
наметить
имена
а вто ров
и
темы.
Думаю
и
я,
что
теперь,
когда
выяснилось,
что
так
или
иначе,
но
сборник
бу дет,
на до
се рье зно
зан ятьс я
его
подготовкой,
то
есть
подготовкой-раз­
работкой
плана,
по
которому
мы
хоти м
его
составить.
«На
р у беже»
вы шло,
не сом не нно,
плохо
не
только
потому,
что
те мы
были
не
с войс тве нны
авторам,
но
и
потому,
что
в
сбор­
н ике
не
было
подбора
те м,
не
б ыло
ничего
объединяющего.
Думаю,
что
для
нас
теперь
до
чрезвычайности
важно
испра­
вить
это
плохое
в печ атл ение
и
серьезно
поставить
сборник.
Тогда
нам
обеспечен
будет
и
д аль нейш ий
выход.
Да,
чтобы
покончить
с
вопро со м
об
издателях:
мне
кажется,
что
п ока
Кл е стов
имеет
перед
другим
издателем
все
преимуще­
ства;
с
други м
издателем
мы
возобновим
отношения
только
в
том
случае,
есл и
выя сн итс я,
что
К лест ов
не
выпустит
сборника.
Пока
же
и
на
то т,
и
на
это т
случай
составляем
пл ан
сб ор ни­
ка.
Клестов
имеет
еще
и
то
преимущество,
что
он
ск оре е,
чем
представитель
«Освобождения», согласится расширить рамки
сборника
в
смысле
разнообразия
тем,
пойдет,
например,
и
на
то,
чтобы
поместить,
буде
нужно,
и
экономическую
ст атью .
На
днях
я
Вам
пришлю
свои
соображения
по
поводу
сбор­
ник а.
Полагаю,
что
«Вехам»
—
вернее,
темам,
за трон ут ым
«Вехами», необходимо будет посвятить несколько статей .. .
Ну,
а
В аши
расчеты
на
«Нашу газету»
у хну ли.
Вы,
коне чно ,
уже
знаете,
что
она
приказала
долго
жить.
Итак,
все
меньше
и
меньше
даже
таких
мест,
где
был
возможен
временный
приют...
А
«Нашей газете»
я
не
мо гу
простить
ее
подлого
от­
ношения
к
«Общественному движению» .
Характерно,
что
и
«Современный мир»
молчит,
поддерживая
ту
же
саму ю
ли бе­
ральную
т акт ику
замалчивания.
Жму
руку.
А.Потресов.


298
Ю .О.МАР Т ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ С ОВ
103
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
28 апреля [ст а ро го
стиля]/
11мая[нового
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[ лий]
О[сипович]!ОтВасчто-то
давно
нет
в ест ей.
Получили
ли
Вы
мои х
два
последних
письма?
Сейчас
у
мен я
ряд
новостей.
Во-первых: «Правду жизни»
Кускова
передала
нам,
ост ав ив
в
насл ед ст во
Смирнова
(который из
«Современного мира»
вышел
с
тр ес ко м). Несмотря на все Be­
denken (материального и не материального свойства)
реши­
ли
взять,
бл аго
Ходский
готов
принять
нас
в
свои
объятия,
и
со
следующего
номера
—
тихо ньк о
и
без
всякого
ано нси ­
ро ван ия
вступаем
во
владение
«Пр[а в дой]
жизни».
Гр уп па,
которая
непосредственно
будет
владеть
«Пр[ав д ой]
жизни»,
с ос тоит
из
Смирнова,
Балабанова,
Череванина,
К.Дмитрие­
ва,
Н а ум а 1, Маевского и меня.
Приходится
—
по
кр айне й
ме ре
временно
—
терпеть
кое-какие
об ры вки
прошлого,
вроде
юмориста
Ольдора.
Хо дски й
уверяет,
что
несмотря
на
не
весьма
блистательное
положение
еженед[ельной]
газеты
(тираж 14 -15 тысяч
—
дефицит
150-200 рублей за номер)
он
надеется
протянуть
до
ос ени,
а
протянувши
до
осени,
мы
выигрываем
всю
игру.
Оплата
литературного
труда
ску дна:
кроме
редакционного
ну ля
сущ ес тв ует
общий
построчный
пятак
(плюс для некоторых статей еще символический пя ­
т ак,
записываемый
в
кредит
издателю).
Статьи
д вух
род ов:
из
верхнего
этажа
—
максимум
150строк(то
ес ть
6000 букв),
из
нижнего
—
фельетон
—
до
300-400 строк (maximum 16000
букв).
Итак,
ждем
от
Ва с,
Федора
Ильи ча ,
Мартынова
и
другой
всей
братии
статей
обоего
порядка.
Прич ем
в
ка че­
стве
фельетонов
желательны
особенно
ст атьи ,
трактующие
но в инки
нашей
идейной
жизни.
Так,
я
для
начала
готовлю
большой
фельетон
по
поводу
Ст руве
и
«Вех» .
Не
зна ю,
вы й­
дет
ли
что
из
эт ой
наш ей
авантюры,
но
отк аз ат ься
не
бы ло
возможности...
Кстати,
Кус ков а
—
по
уверению
Смирнова
—
совсем
разо­
чаровалась
в
«демократии»
и
переживает
идейный
разгром...
Передавая
га зе ту,
она
давала
нам
всякие
благие
советы...
В
общем,
какая-то
изумительная
фантасмагория...


ПИСЬМА.
1898-1913
299
Ро мм
окончательно
решил
весной
выпустить
половину
тома
из
статей
Вол он тер а,
Маев ско го ,
Кольцова...
Ес ть
на­
дежда,
что
издание
наш е
возьмет
«Общ[
ественная]
польза»,
в
которую
входит
новый
денежный
чел ов ек ...
Впрочем,
это
еще
вопрос
не
решенный
и
прежде
времени
не
стоит
торж е­
ствовать...
Маев ски й
набирается,
а
корректуры
в
сверстан­
ном
виде
попрошу
посылать
Вам
и
П[етр у]
П[авловичу], как
и
прежде...
Что
Вы
ск ажет е
по
поводу
тог о,
что
я
Вам
писал
о
сборни­
ке
и
о
пред ло же ниях
Клестова
и
«Освобождения»?
Жму
Вашу
руку
А. Потресов.
[P.S.]
Еще
раз :
памятуя
пра в ило
—
лови
момент
—
строчите
неукоснительно
для
еженедельника.
[P.]P.S.
Пожалуйста,
высылайте,
по
возможности,
скорее
работу
Кольцова.
Ко нец
рукописи
Кол ьц ов
высылает.
Маев­
ски й
все
еще
тя нет
с
окончанием.
1 Наум ( Н аумов)
—
псе вдоним
Абрама
Моис еевич а
Гинзбурга
(1878-?), со ­
циал-демократа,
мен ь шев ика,
жур на лис та
и
экономиста.


Зоо
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ С ОВ
104
Ю.О .М арто в
—
А.Н.Потресову
24мая[старого
стиля]
-
6июня[нового
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал екса ндр
Николаевич!
Я,
действительно,
стал
«скуп»
на
письма:
проб ол ев
недели
полторы,
запустил
пере­
писку
и
до
сих
пор
еще
не
восстановил
ее.
Рук опи сь
Коль­
цо в а 1 (а раньше деньги)
своевременно
получил.
Первую
переслал
Пе тру
Павловичу
[Маслову]
с
просьбой
поскорее
ото сла ть
ее
Вам.
После
всех
сокращений,
над
которыми
я
долго
бился,
все
же
эта
част ь
рукописи
составила
140 тысяч
бук в.
Так им
об ра зом
ста тья
Кольцова
перерастает
все
ра з­
меры,
а
вместе
с
ней
расширяется
и
пол утом.
Как
относится
к
э тому
бедст в ию
Ром м?
Сейчас
я
зак анч ив аю
просмотр
ру­
кописи
Кольцова
же
о
положении
рабочего
кл асса
и
завтра
ее
вышлю
Вам.
Петр
Павлович
[Маслов]
высказывается
за
то,
чтобы
ее
вовсе
не
помещать,
находя,
что
Кольцов
дал
журнальную
статью
с
большими
пробелами
фактического
материала,
не
сде лав
даже
попытки
расчленить
вопрос
об
условиях
существования
рабочего
кл асса
в
разных
отрас­
лях
и
районах
и
с опо ста вить
их
с
формами
и
характером
движения
соответствующих
слоев
рабочего
класса.
Присо­
единяясь
к
это му
мнению,
я,
сверх
того,
думаю,
что
Кольцов
должен
был
да ть
более
обстоятельную
картину
пол ож ения
различных
категорий
ра б очих
во
время
подъема
революции
и
контрреволюции
и
особенно
рельефно
изобразить
стати­
стику
этого
положения
в
ито ге
бурь
всег о
рассматриваемого
периода,
уделив
лишь
само е
ничтожное
место
предыдущей
эв о люции
этого
положения.
Между
тем
у
него
вы шло
наобо­
рот:
положение
рабочего
класса
в
80-х и
90-х гг .
изображается
более
детально
и
систематически,
чем
для
начала
ныне шне­
го
века.
Объясняется
это
т ем,
что
за
первый
период
есть
богатая
литература
с
разработанными
данными,
а
за
второй
пришлось
бы
ограничиться,
гла вны м
об разо м,
газетным
и
журнальным
материалом,
но
это
не
помешало
бы
дать
яркую ,
хо тя
и
не
претендующую
на
науч ну ю
точность
и
полноту
дан ­
ных ,
картину
status quo положения пролетариата .
Те пе рь,
принимая
во
вним а ние
разросшиеся
размеры
всей
статьи


ПИСЬМА.
1898-1913
301
Кольцова
и
эти
дефекты
его
очерка
о
положении
рабочего
класса,
я
думаю,
что
вс его
л учше
будет
этот
последний
оче рк
не
печатать;
есл и
же
он
возьмется
его
сильно
переработать
(для чего должен будет списаться с Масловым,
компетент­
ным
в
данном
во про се ), то перенести его во 2-й
п олутом .
Как
Вы
думаете?
Попросите
посылать
мне
сверстанные
листы.
Что
слышно
со
сборниками
всякого
рода?
Хочу
набирать
работы
на
лето.
Недели
через
2-3
перебираюсь
в
Ар кашо н,
где
надеюсь
успеть
«заготовить»
разные
работы
на
зиму
(в
том
числе
и
работу
для
Фитермана;
кстати,
в
каком
положе­
нии
Ва ша ?).
Плеханов,
наконец,
окончательно
вышел
из
здешнего
органа,
о
чем
и
опубликовано
в
его
весьма
лаконическом
п ись ме,
на
сей
раз
вовсе
не
упоминающем
о
мотивах
выхода,
а
следовательно,
и
о
пятитомнике.
Недавно
он
выступал
на
меньшевистском
собрании
в
Женеве,
прич ем ,
по
имеющим­
ся
свед ени я м,
нап адал
на
меньшевиков
за
их
ультра-«лега­
л изм».
По-видимому,
в
эту
сто рон у
и
направится
его
борьба
с
нами,
он
чувствует
зд есь
слабое
мест о
меньшевиков,
по­
скольку
за
отвращением
к
подполью
слишком
ча сто
проявля­
ет ся
ослабление
интереса
к
«политике»
вообще.
До
сих
пор
не
ви дел
ни
«Вех», ни книги Ленина по фило ­
со фи и2. Читали ли Вы ее?
У
нас,
в
«русской загранице», весьма « т и х о».
Орган
дв и­
жется
почти
в
безвоздушном
пространстве
—
ник ак их
новых
элементов
из
России
к
нему
не
пристегивается,
а
старые,
си­
лой
вещей,
с тано вят ся
все
менее
многочисленны.
Сейчас
и
финансовое
положение
скверно.
По
ча сти
«левения буржуазии»
—
по
поводу
чего
я
все
со­
бираюсь
Вам
п осла ть
предлинное
письмо
—
з десь
и мел
место
«fact renversant» (фактошеломляющий.
—
ф р.).
Ленин
«вдруг»
приз нал
нал ично ст ь
такого
«левения», как неизбежной тен­
денции,
вытекающей
из
природы
блока,
господствующего
с
3- го
июня.
Из
его
статьи
вытекало,
что
вся
разница
межд у
ним
и
на ми
та,
что
мы
вид им
в
этом
«левении», в распаде бло ­
ка
3-го
июня,
признак
того,
что
в
будущем
подъеме
буржуазия
будет
«по эту сторону баррикады»
и
сыграет
роль
«движущей
с илы », он же находит,
что
«по случаю левения буржуазии»
нам
надо
ак тив но
стремиться
восстановить
старую
комбина­
цию
пролетариата
и
крестьянства.
Сейчас
эта
те ма
«углубля ­
етс я»
в
большевистской
литературе
в
том
смысле,
что
оно е


302
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
ле ве ние
заключено
в
тесные
гра ницы
контрреволюционной
природой
бурж уа зии ,
почему
и
прекратится,
как
тольк о
на
сцене
по явитс я
вновь
пролетариат
и
крестьянство.
Эта
по­
становка
вопр ос а
не
удовлетворила
ни
Троцкого,
ни
Ро зу
[Люксембург], которые предпочитают принять за данное
начавшееся
взаимоприспособление
монархии
и
буржуазии
и
считать,
что
русская
буржуазия
уже
начинает
тот
последний
эт ап
своего
существования,
который
для
германской
бур­
жу а зии,
по
недавнему
заявлению
«Vorwärts’а» (в некрологе
Б арт а)3, в сущности,
наступил
тол ько
в
к онце
70-х
г г.,
когда,
по
выражению
«Vorwärts’a», крупная буржуазия предпочла
за
покровительство
сво им
материальным
гр уппо вым
интере­
сам
отказаться
от
самостоятельной
политики.
Видели
ли
Вы
наш
No
144?
Если
увидите
Череванина,
скажите,
что
его
пись мо
будет
помещено5.
Жму
ру ку
Ю. Ц[
едер баум ].
1 Кольцов Д .
—
п севд оним
Бориса
Аб рамович а
Гинзбурга
(1863-1920) —
соц иал- дем окра т а,
с
1903 г.
мен ь шев ика.
2 «Вехи». С б орник ста тей
о
русской
интеллигенции
Н.А.Бердяева,
С.Н.Булга­
ков а,
М.0.Гершензона,
А.С.Изгоева,
Б.А.Кистяковского,
П.Б.Струве,
С .Л.Ф ранк а.
М., 1909; М., 1990. Ленин В.И.
Материализм
и
эмпириокритицизм.
М ., 1909.
3 А. Н.П отре сов
в
«Этюдах о русской революции» (1904) писал: «Даже в
Гер мании,
где
вырождение
либерализма
дост и гло
наи бо льших
размеров,
сво­
бодомыслящая
группа
Ба рта
оказ ал ась
вынужденной
два
год а
т ому
назад,
во
вр емя
п арлам ент ско й
борьбы
из-за
таможенных
пошл ин ,
стать
на
сторону
не­
мецкой
социал-демократии
и
следовать
лоз унга м
Зингера».
См .:
Потресов
А. Н.
Избранное.
М., 2002. С.
348.
4 Речь идет о номере «Го ло са
социал-демократа».
5 Череванин Н .
Несколько
сл ов
о
моем
ликвидаторстве
(письмо в редак­
ц ию ) // Голос социал- дем ок рата .
1909.
No
16/17.


ПИСЬМА.
1898-1913
ЗОЗ
105
Ю. О.М арт ов
—
А .Н.П отр есо ву
4июня[старого
стиля] -
17 июня [ ново го
стиля]
[1909 г .]
Дор ог ой
А ле ксандр
Николаевич!
Ит ак,
Вы
поедете
за
границу?
Долго
ли
пробудете
в
Швей ­
царии?
Как
дума ете
о
том,
что бы
съ езд ить
к
нам
в
Аркашон,
что,
в
конце
концов,
не
так
уж
дал еко
от
Шв ей цари и?
Это
б ыло
бы
очень
полезно,
ибо,
помимо
всег о
прочего,
ина че
не
легко
будет
столковаться
о
сборниках,
которые
непремен­
но
следовало
бы
об дума ть
и
начать
подготавливать
к
осени.
Я
думаю,
что
у
вас
в
Питере
обсуждался
в
общих
чертах
план
этих
сборников,
и,
не
имея
заранее
тем
(или,
вернее,
к оле­
блясь
межд у
р аз н ы ми ), хотел приноровиться к такому плану .
Беда
та,
что
мы
до
сих
пор
не
видели
«Вех», а потому не мог­
ли
выяснить
себ е
те
час тны е,
составные
вопросы,
входящие
в
общий
вопрос
об
интеллигенции,
на
которых
следовало
бы
остановиться.
Когда
я
писал
об
«ультралегализме», на который на­
падает
на
собраниях
Плеханов,
я
и мел
в
в иду
скорее
ин­
дифферентизм
к
политическим
вопросам
и
к
з адача м
по­
литической
пропаганды,
который,
очевидно,
вытекает
из
той
самой
пришибленности
и
придавленности,
о
ко торой
Вы
говорите.
Индифферентизм
к
политике
и
готовность
на
ближайшее
время
удовлетвориться
«экономическими»
и
просветительными
задачами
порождает,
на
мой
вз гля д,
и
пренебрежительное
отношение
к
том у,
что
делается
и
что
сейчас
и
не
может
делаться
иначе,
как
в
некоторых
старых
формах.
Моя
мысль
та,
что
отказ
от
эт их
старых
форм
оправдывается
лиш ь
постольку,
поскольку
одновре­
менно
центральным
фокусом
всей
политической
работы
и
идейной
пропаганды
стан о ви тся
борьба
за
«легализацию»
рабочей
партии.
Только
в
э том
случае
практический
отказ
от
старых
форм
и
уход
в
«открытые организации»
не
ведет
неизбежно
к
апол итизм у
и
к
«легализму» .
Для
м еня
лично
отнюдь
не
решен
вопрос,
не
может
ли
знамя
борьбы
за
такую
легализацию
быть
поднято
тепе рь
же,
хотя
бы
и
в
уверенности,
что
вокруг
нег о
на
долгое
время
можно
мо би­


3°4
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
лизовать
движение
лиш ь
оче нь
и
очень
тесных
сло ев
м асс.
Но
положительно
решать
этого
я
не
берусь,
хот я
ск лоне н
думать,
что
мешают
началу
такой
работы
не
ст ольк о
об ъ­
ективные,
ск ольк о
субъективные
условия
—
утомление
старого
поколения
меньшевиков
и
вытекающий
отсюда
некоторый
скептицизм
по
отношению
ко
всяким
«большим
задачам».
Если
же
допустить,
что
объективные
условия
еще
не
назрели
для
такого
решительного
шага,
то
надо
быть
очень
и
очень
осторожным,
чтобы
не
соскользнуть
на
путь
действительного
«ликвидаторства»
всех
элементов
поли­
тики,
а
следовательно,
и
партийности,
в
раздробленной,
дифференцированной
и
кустарной
по
размерам
нынешней
практической
деятельности
меньшевиков.
В
кон це
концов,
хуже
всего
то,
что
и
на
новой
арене
—
то
есть
в
открытых
организациях
—
занято
ничтожное
количество
меньшевиков,
которые
даже
на
съезде
фабрич­
но-заводских
врачей
ухитрились
оказаться
в
меньшинстве
пер ед
большевиками,
те,
которые
что-нибудь
делают,
или
не
чувствуют
потребности,
или
не
обладают
достаточной
энергией,
чтобы
поддерживать
св язь
между
собой
—
ос о­
бен но
между
отдельными
городами
—
и
с
единомышлен­
никами,
занимающими
ин ые
посты.
Есл и
б
этого
не
было,
не
гибли
бы
так
ско ро
таки е
полезные
начинания,
как
«Даль» .
Плеханов
выступил
два
ра за
подряд
на
женевских
со­
браниях,
громил
нас
за
«оппортунизм»
и,
разумеется,
Вас
за
статью
в
пятитомнике.
Кажется,
назвал
Вас
ликвидатором.
Предполагается
против
Вас
литературное
выступление
так­
же
и
Рязанова.
За
мою
статью
в
«Вершинах»1 о немецком ревизионизме
м еня
то же
честят
повсюду
пот ом у,
что
я
критикую
Каутского
и
нахожу
недостаточными
и
слабыми
аргументами
ортодок­
сов
на
Нюренбергском
съ ез де.
Пок а
меня
обругали
в
Ц[ен­
тральном]
о[ р га не], но мне предстоит,
кажется,
еще
быть
обруганным
Троцким,
есл и
судить
по
бе седе
с
ним
во
время
его
пребывания
в
Пар и же.
Приехавший
сюд а
Про ко пович ,
якобы,
рассказывает
историю
переговоров
о
«Правде жизни»
таким
пр евр ат ным
образом,
изображая
дел о
так,
что
меньшевики-де
согласи­
л ись
работать
под
руководством
«беззаглавников».
Читали
ли
книгу
Ленина?
Что
о
ней
говорит
публика?


ПИСЬМА.
1898-1913
ЗОЙ
Доживаю
последнее
время
в
Париже.
К
к онцу
месяца
переберусь
в
Аркашон
(Дан и Павел Борисович [А кс е льр од]
уже
там).
П ишите
пока
еще
сюда.
Жму
рук у.
Ю.Цед[
ербаум]
1 МартовЮ.О.
Реформизм
в
рабочем
движении
(к десятилетию « бе рн ш тей­
ни ады») // Вершины.
С Пб ., 1909.
Кн.1.


Ю.О .МА РТ ОВ
и
А.Н. ПОТР ЕС ОВ
106
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
13/26 июля 1909 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[ с ипо ви ч]! Хотел бы Вас очень пови ­
дать,
но
повидаю
ли
—
не
знаю
до
сих
пор .
Очень
уж
д алеко
Вы
заехали
—
под
самы е
Пире не и!
На
днях
по ста ра юсь
вы­
яснить,
удастся
ли
мне
к
Вам
съе зд ить
или
не т.
А
жаль,
если
не
у дас тся,
жаль
хо тя
бы
пот ом у,
что
в
переписке
как-то
не­
заметно,
но
все
определеннее
—
по
крайней
мере
для
мен я
—
выясняется,
что
уж
много
нак опило сь
вопросов,
требующих
разъяснений.
И
благодаря
такому
обилию
материалов
не
разъясненного,
отрывочный
характер
письма
плодит
недо­
разумения.
Очевидно,
это
результат
тог о,
что
мы
живем
с
Вами
в
несколько
отличных
друг
от
друг а
условиях,
и
не
всег­
да
поэтому
понимаем
друг
друга
с
полуслова...
Так,
отвечая
мне,
в
Вашем
последнем
письме
Вы
берете
под
свою
защиту
с[оциал]-д[
емократическую]
публицистику,
ее,
так
сказать,
право
на
существование
в
данный
м омен т.
Публицистика
должна
быть,
говорите
Вы,
и
мы
уйдем
последними
с
арены.
Но,
позвольте,
разве
кто
заподазривает
право
на
существо­
вание
с[оциал]-д[емократической]
публицистики?
Разве
об
этом
шла
ре чь
в
моем
письме
и
разве
Вы
не
ломитесь,
таким
образом,
в
открытую
дверь?
Я
не
оспариваю
законности
—
необходимости
с[оциал]-д[емократической]
публицистики
в
переживаемое
время,
я
восставал
против
одного
вида,
одной
стороны
публицистики,
с
моей
точки
зрения
—
о со­
бенно
в
атмосфере
политического
небытия,
и
в
частности,
в
атмосфере
заграничных
кружков
—
обреченной
на
бесп л о­
дие,
—
это
против
практической
рецептуры.
Бывают
време­
на,
когда
можно
давать
сколько
угодно
оценок
«текущему мо­
м ент у», но нельзя безнаказанно заниматься практическими
предложениями.
Ибо
нет
ничего
хуже,
ко гда
поставленный
к
ответу
выну жд ен
говорить
лишь
общие
места
и
ничего
д руго го
ска за ть
не
в
состоянии
—
не
по
своей
личной
вине,
а
потому
что
таково
полож е ние...
Мне
странно,
например,
чита ть
тезисы
Аб рам ов и ч а1, который буквально
—
иногда
да же
т еми
же
выражениями
говорит
то,
что
приход ило сь
го­
ворить
в
1906 г.
(ст[а тья] «Неотложная задача»
в
«Откликах


ПИСЬМА.
1898-1913
со вре м енно ст и»)2.
Но
повторить
то
же
самое
—
и
то лько
—
я
бы
уже
не
мог
в
настоящее
время...
Кон еч но,
и
Вы,
и
Абра­
м ович
в
общем
и
цел ом
правы,
более
прав ы
разумеется,
чем
остальные
участники
дискуссии.
Но
сама
дискуссия
какая-то
мертвенная...
Если
практики
или
даже
не
практики,
а
прос то
заграничные
ген о ссе
(товарищи .
—
нем.)
тянут
за
язы к,
как
мне
кажется,
и
на до
дат ь
категорический,
решительный
от­
вет
в
том
смысле,
что
ес ть
вопросы,
на
которые
публицист
дат ь
определенного,
положительного
ответа
не
может,
что
отве т
сложится
из
разнородных
практических
усилий,
ко­
торые
бу дут
делаться
в
России,
он
должен
быть
подсказан
развивающейся
практикой,
а
не
анонсирован
сверху.
А
Вы
вместо
этого
покорно
предоставляете
этим
геноссам
в
ра с­
поряжение
свой
язык.
Не хор ошо
и
об ид но!
Ведь
a priori же
ясно,
что
нельзя
себе
сдел ат ь
фетиша
ни
из
лег а льн ых,
ни
из
нелегальных
организаций,
и
тольк о
практика
жиз ни
может
показать,
како е
мест о
каждая
из
эт их
разновидностей
будет
занимать
в
движении.
Возможно,
что
подполье
сыграет
еще
большую
ро ль
(неизвестно только,
х оро шую
ли)
у
нас,
чем
мы
думаем,
но
это
не
значит,
что
надо
«терять вкус»
к
ле г аль­
ным
возможностям,
и,
мне
кажется,
Вы
опять-таки
делали
неправильное
предположение
из
мо его
п ись ма,
констатируя
эту
«потерю вкуса». Тако во й я н е з амеч ал.
Я
говорил
тольк о,
что
нет
увлечения,
что
эта
работа
в
легальных
организациях
не
стала
п ока
что
це нтр ом
вни ма ния,
не
заполонила
собой
работников.
Все
идет
вяло,
все
находится
под
давлением
атмосферы
уныния...
Усилить
работу
в
легальных
органи­
зация х
—
Вы
правы,
—
есть
настоятельная
необходимость.
И
прибавлю:
только
в
результате
усиления
всех
видов
рабо­
ты
можно
будет
говорить
о
их
координировании
и
вообще
строить
какие-либо
планы.
А
до
тог о
—
слова,
слова,
слова!!.
Сейчас
мне
неко гда
развивать
св ои
мысли.
Пе рех ожу
к
пяти­
томнику.
Только
что
—
сегодня
—
получил
от
Ромма
пись мо .
До
сих
пор
—
после
моего
отъезда
из
Петербурга
—
от
не го
не
бы ло
ни
слуху
ни
духу
(он не соблаговолил прислать мне экземпляры
1-го
выпуска
2- го
тома ).
В
Петербурге
он
меня,
как
Вы
знаете,
кормил
обещаниями,
а
денег
не
платил.
Теперь
он
пишет,
что
«деньги раздобыл и могу гарантировать “е же мес ячн ую
уплату
Вам
не
менее
тысячи
рублей”». И далее «таким
образом
Вы
мо­
же те
приняться
за
дел о
с
новой
энергией.
Я
обязался
выпустить


Ю.О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
все
из д ание
не
позже
10 июля будущего года.
Желательно,
что­
бы
2-я
часть
2-г о
тома
вышла
в
сентябре.
Поэ тому
прошу
опо­
вестить
в сех
сотрудников,
чтобы
энергично
взя лис ь
за
работу».
В
за к люче ние
он
пишет,
что
очень
жд ет
моего
приезда,
чтобы
переговорить
о
вс ех
подробностях...
Как
видите,
как
будто
благоприятный
п ов орот.
Смущает
ме ня
только
то,
что
к
пись­
му
пока
нет
приложения
—
в
виде
«всеобщего эквивалента» .
Я
полагаю,
что
с
эт ого
бы
стоило
начать,
и
в
эт ом
смысле
ду­
маю
написать,
поговорив
с
П[етром]
Павл[овичем
Масловым].
Как
Вы
полагаете?
Во
всяком
сл учае ,
кажется,
что
сотрудников
мож но
навестить
и
начать
их
торопить.
Гро ман
соорудил
целое
бюро
для
собирания
материала
по
крестьянскому
движению,
так
что
возможно,
что
выйдет
у
не го
что-нибудь
путное.
Но
все
было
страшно
дезорганизовано
бесперспективностью.
Чере­
ванина,
взявшего
аванс,
я
не
мог
засадить
за
ра бот у;
Ленский
настолько
под
сомнением,
что
я
предлагаю
обсудить,
кем
бы
его
зам енит ь
в
случае,
если
он
не
напишет.
Ра бота л
Ерман ск ий ,
который
собирал
материал
и
может
скоро
изготовить
сво ю
статью.
Рукопись
Веселовского
бы ла
Вам
давно
послана,
но
я
до
сих
пор
не
зн аю,
получили
Вы
ее.
Пожалуйста,
не
забудьте
уведомить
о
ней
и
сейчас
же
дать
сво и
заключения.
Интер ес уе т
мен я
также,
какова
судьба
тех
ста
рублей,
ко­
торые
был и
мне
посланы
и
м ною
не
получены,
ввиду
ошибки
в
адресе
(деньги для депутатов?).
Я
на
всякий
случай
храню
повестку
почтамта,
по
которой
мне
не
удалось
получить
де­
нег .
Неужели
они
пропали?
На
сег од ня
к онча ю.
Крепко
жму
Ва шу
руку
и
приве т
всем
друзьям.
Еще
раз :
и
дернула
Вас
нелегкая
уеха ть
в
такую
даль!
Ваш
А. Пот рес ов.
P. S.
О
сборниках
и
других
вещах
в
другой
ра з.
В
начале
ав г уста
старого
стиля
придется,
вероятно,
вер­
нуться
в
Петербург.
1 Абрамович
—
псевдоним
Рафаила
Абрамовича
Рей на
(1880-1963), ч ле на
Бунда,
за тем
меньшевика.
2 «Отклики современности» —
небольшой
жу рн ал,
из дава вший ся
группой
ме ньшев иков ,
под
редакцией
А. Н.П отрес ова
(прим.
Б.И.Николаевского).


ПИСЬМА.
1898-1913
3°9
107
Ю.О.Мартов
—
А. Н.По тр есо ву
21июля[старого
стиля] -
3 августа [н овог о
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал ександр
Николаевич!
Над о,
во
всяком
случае,
принять
меры
к
том у,
чтобы
сотрудники
принялись
за
работу.
От
Ленского
след ует
по­
лучить
категорический
отв ет,
бе ретс я
ли
написать.
Если
н ет,
то
не
знаю,
к
кому
адресоваться.
Естественный
кан­
дидат
—
Залевский1, но и он,
как
и
Ленский,
специалист
собственно
только
по
польским
и
литовским
вопросам,
а
вед ь
надо
писать
и
о
латышах,
и
кавказцах,
и
евреях
(о
последних,
он,
впрочем,
кое -что
смыслит).
Если
не
е му,
то
можно
обратиться
к
И г о рю 2 (знает польский язык,
сведущ
в
польских
делах
и,
главное,
умеет
быстро
работать), либо к
бун ди сту
Абрамовичу.
Но
это
н адо
решить
п оско рее,
чтобы
новому
сотруднику
было
время
столько-нибудь
подготовить
работу.
—
Статья
Веселовского
у
меня,
я
только
теперь
ее
просматриваю,
стараюсь,
где
можно,
частными
поправками
ее
улучшить;
затем
на
дня х
со
своими
замечаниями
вышлю
ее
Пет ру
Павловичу
[Маслову]. —
От
Ромма,
конечно,
надо
требовать
доказательства
«благоприятного оборота»
в
вид е
денег
(кстати,
Волонтер
еще
не
получил
ни
гроша
за
св ою
работу).
Затем,
раз
Ро мм
требует,
чтобы
к
июлю
кончить
изд ание ,
то
н адо
договориться,
в
како м
порядке
мы
ок он ча­
тельно
выпускаем:4-й
или
3-й
том
в
первую
голову?
И
кому
мы
поручаем
некоторые
главы,
о
которых
в
прош лом
году
не
решили
окончательно?
Я,
кстати,
думаю,
что
для
5-г о
тома
придется
силь но
расширить
отдел
«итоговых»
статей,
чтобы
закончить
изда н ие
более
глубоким
и
серьезным
раз­
бором
создавшегося
в
ре зульт ате
революции
положения.
Впрочем,
очевидно,
что
и
2-я
Ваша
статья,
как
и
первая,
не
вместится
в
первоначально
намеченные
рамки.
Видели
ли
Вы
в
«Киевской мысли»
фельетон
Валентинова
о
первом
томе?
Я
еще
не
видел,
стараюсь
достать.
Здесь
сейчас
Прокопович
с
Кусковой.
Ухаживают
за
н ами
в ся ч ески , «заглядывают в глаза» .
Прис та ют
с
серьезными
разговорами
о
т о м, «что делать?» До сих пор они не заговари­


ЗЮ
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ С ОВ
ва ли
о
литературных
пл ана х,
но
к
этому,
конечно,
идет,
по ка
говорят
как
раз
на
те му
о
«координации»
работы
думской,
клубной,
союзной
etc.
и
требуют
нашего
содействия
для
та­
кой
координации.
На
вопрос:
чем
можем
мы
содействовать,
в
конце
концов,
отвечают:
уб едит ь
Старовера
являться
на
совещания
работников.
Но
шутя,
дел о
сводится
к
это му
—
то
есть
для
них,
в
известной
са нк ции
со
стороны
меньшевиков
той
работе,
в
которой
они
сейчас
не со мне нно
играют
пер ­
вую
скрипку.
Прокопович
заявляет:
необходимо
заключить
«честный союз»
между
ревизионистами
и
мен ьш ев ика ми,
без
затушевывания
принципиальных
разногласий,
ко то­
рые
не
могут
теперь
ничему
помешать,
ибо
в
практических
вопросах
в
данный
период
мы
не
разойдемся.
Нетрудно,
разумеется,
видеть,
что
они
рассчитывают
на
«стихийный
ход
ве ще й», который,
как
Кускова
прог о ворил ас ь,
сейчас
работает
на
них,
да вая
им
все
большее
влияние
в
сфере
легального
рабочего
движения;
наш
фланг
им
нужен
для
прикрытия.
Но
иног о
пути,
как
работать
вмес те
с
ним и,
у
нас
нет,
и
нужно
лишь
принять
меры
к
тому,
чтобы
это
был
действительно
честный
союз,
без
«подсиживания»
с
их
с то­
роны.
В
чем
практически
могло
бы
вылиться
сотрудничество
с
ни ми
—
мне
судить
трудно,
об
этом
очень
стоило
бы
пого­
ворить
лично,
ибо
сохранение
бесформенного
status quo
крайне
опасно.
С
одной
стороны,
как
опять
проговорилась
Кускова,
меньшевики,
трущиеся
в
легальных
учреждениях,
пропитываются
не
только
практическим
реформизмом,
но,
может
быть,
еще
более
доктринерским
ревизионизмом
—
в
смысле,
по
крайней
мере,
недоверия
к
старой
«догме».
С
другой
стороны,
есл и
Вы
видели
последний
No
«Пролета­
рия»3, Вы заметили бы,
что
Ленин,
ввиду
большевистского
раскола,
решил
довольно
круто
повернуть
в
стор он у
легаль­
ности,
чтоб ы
вокруг
ядра
большевиков-«партийцев», как спа­
ян ных
известной
кружковой
дисциплиной
и
импонирующих
парт ийнос тью,
по пыт ать ся
сплотить
все
элементы,
не
жел а­
ю щие
уходить
вправо
(выступление Ленина нагнало,
между
прочим,
треп ет
и
на
Прокоповичей,
которые
говорят:
надо
бы
с
ним
стол ков а ться ). Недурно было бы также поговорить
и
о
тех
литературных
нач инани ях,
о
ко торы х,
очевидно,
беззаглавцы
не
сегодня-завтра
поставят
нам
вопрос
ребром.
В
высшей
степени
важно,
по
всем
этим
прич инам ,
что бы
Вы
были
зд есь
(если Вам трудно по финансовым соображениям,


ПИСЬМА.
1898-1913
ЗИ
то
расходы
можно
и
следует
отнести
за
счет
нашего
редак­
торского
гонорара
по
пятитомнику).
Как
я
уже
п исал
Вам
в
прош лы й
раз,
я
хорошо
ви жу
не удоб ств а
пис а ния
при
настоящих
условиях
о
том, «что
делать»
и
как
дел ать ,
как
и
вообще,
неудобство
пол ож ения
людей,
к отор ых
ус пе шно
тянут
за
язык.
Но
можно
ли
«еще
поддаваться
на
п ро в ок аци ю»? Ведь вот вскоре выступит еще
Плеханов
с
рядом
во про сов
нам
на
ту
же
тему.
Не
отвечать
ему,
как
и
Ленину,
как
и
другим
—
не
так
легко,
как
Вы,
по-ви­
димому,
думаете.
Не
в
т ом,
конечно,
беда,
что
они
«отобьют»
у
нас
ту
или
д ругую
па ру
зеленых
юношей
или
за тхлы х
«про ­
фессионалов». Беда в том,
что
широкие
круги
жи вой
и
разви­
вающ ейс я
публики,
воспитавшейся
«после нас», приучаются
таким
об ра зом
думать,
что
мы,
молчащие
в
ответ
на
все
эти
прис тав а ния,
отличаемся
от
пристающих
лишь
т ем,
что
сами
осозн а ли
с вою
«посторонность»
тому,
что
назревает,
тогда
как
пристающие
ее
документируют
своими
бесплодными
приставаниями.
Это
лишь
вода
на
мельницу
беззаглавцев.
Деньги,
которые
Вам
не
б ыли
доставлены,
очевидно,
вер­
нулись
обратно
и
посланы
вторично
по
другому
ад ресу :
по
кр айне й
мере,
на ша
администрация
в
последнее
вре мя
о
них
не
заговаривала.
Привет
Екатерине
Николаевне.
Жму
руку.
Ю. Цедербаум.
1 Залевский —
псевдоним
Ст ани сла ва
Трусевича
(1870-1918), од но го и з
основателей
социал-демократической
партии
Польши
и
Литвы,
в
1907-1914 гг.
поддерживал
меньшевиков.
2 Горев Игорь —
псевдоним
Бориса
И саа ков ича
Гольдмана
(1874-?), д о
1905 г.
— большевик,
затем
до
1920 г.
—
ме ньшев ик.
3 «Пролетарий» —
общественно-политическая
газета
фракции
большеви­
ков.
Издавалась
с
21 августа 1906 г.
по
28 декабря 1909 г.
Вышло
50 номеров .
Редактор
—
В.И.Ленин.


3i2
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
108
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
7/20 августа 1909 г.
Дорогой
Ю[лий]
О[
си п ов ич ]! Завтра пускаюсь в об­
ратный
пут ь,
и
завтра
же
перед
от ъезд ом
бу ду
видаться
с
П[етром]
П ав[
лови ч ем
Масловым].
Будучи
в
Аркашоне,
со­
вершенно
забыл
рассказать
Вам
о
ли т ерат[
урных]
планах
Кусковой,
о
которых
слышал
еще
в
Петерб[
ург е]
от
Смир­
нова.
Речь
идет
о
«Рабочей газете», за которую она хочет
приняться,
разочаровавшись
яко бы
в
«демократии». Те п е рь ,
мне
передавали,
Смирнов
строит
для
газеты
ко мби нац ию
в
вид е
ред [
акционной]
коллегии
из
Кусковой,
Смирнова
и
Наума
[Гинзбурга] .
Очевидно,
эта
комбинация
непо сре д­
ств е нно
св яз ана
с
организационными
проектами
Кусковой.
Имейте
это
в
вид у
в
дальнейших
Ваших
р аз говор ах
с
Ку­
ско во й.
Характерно,
что
она
с
ними
так
глухо
и
осторожно
подходила
к
эт ому
ли тера турн о му
пр ед прия тию.
Думается
м не,
что
такая
лит[ературно]-ред[
акционная]
комбинация
неприемлема
для
на с.
Ведь
мы
зд есь
должны
выступать
в
редакционной
смеси
с
Кусковой
непосредственно
пере д
ра­
бочими.
На пиши те
мне
по
петербургскому
адресу,
что
Вы
по
сему
поводу
думаете.
Кажется
мне
—
на
эту
те му
мы,
впрочем,
уже
говорили
с
Ва ми
в
Аркашоне,
—
что
наиболее
правильно
будет
уклониться
от
всяких
ре д[
акционных]
комбинаций*.
Но
тогда
спрашивается
—
бойкотировать
ли
орган
или
при­
нимать
в
нем
участие.
И,
ес ли
пр иним ать ,
то,
очевидно,
надо
выработать
с угубы е
гарантии
из
числа
тех ,
которые
мы
с
Вами
измышляли.
Ну,
кон ч аю.
Всего
Вам
хорошего.
Привет
в сем.
Жму
руку.
А.Потресов.
В
частности
же
вышеупомянутая
р ед[
акционная]
ко мбина ция
д ает
minimum гарантии,
принимая
во
вним ание ,
что
См ирн ов
«оку ­
сковился»
и
возможен
в
настоящее
время
только
под
контролем
более
определенной
коллегии.
На ума
же
Кускова
тоже,
вероятно,
надеется
приспособить
к
себе.


ПИСЬМА.
1898-1913
3*3
109
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
20 августа [ст ар о го
стиля] -
2 сент[я б ря]
н[ового]
с[тиля]1909г.
Дорогой
Ю[л ий]
О[ с ип о вич]! Вместе с этим письмом
высылаю
Вам
свой
ответ
Плеханову
в
ви де
письма
мо его
к
Вам
(в письме нарочно не называю Вас по имени и отчеству,
чтобы
не
устанавливать
Вашу
связь
с
псевдонимом
Вашим).
Мне
кажется,
что
в сего
целесообразнее
будет,
если
Вы
его
на­
печатаете
с
какой-нибудь
отметкой
вроде
то й,
что
печатаете
это
мое
письмо
к
Вам,
не
спрашивая
моего
разрешения
или
без
моего
ведома.
Это
для
цензуры.
Дал ее.
Я
считал
особен­
но
важным
начать
на пад ение
с
тог о,
чтобы
установить
связь
между
недовольством
Плеханова
мо ей
статьей
и
объявлени­
ем
войны
мен ьш еви кам.
На
этом
фон е
особенно
рельефно
выступает
молчание
Плеханова
по
поводу
содержания
ереси
в
мо ей
стат ь е.
Но
для
это го
мне
пришлось
процитировать
одно
Ва ше
письмо.
Надеюсь,
что
Вы
не
имеете
ничего
п ро­
тив
этого.
Изумительна
наглость
Плеханова.
Он
имеет
сме­
ло сть
ссылаться
на
мангеймские
разговоры
со
мной.
Когда
Коллонтай1
про чла
об
этом,
она
тол ько
руками
всплеснула;
она
присутствовала
при
эт их
разговорах,
Плеханов
ни
о
чем
не
спорил
(речьшлатогдао «рабочем
съезде»
и
связанных
с
ним
во п ро сах ); наоборот:
тогда
же
для
гейдельбергских
студе нт ов,
приехавших
в
Мангейм,
он
прочел
реферат,
пр и­
митивный
в
своей
постановке
и
с
утрированными
«ликвида­
торскими»
нотками
по
отношению
к
партии!!
Изумительна
по
своей
гнусности
его
инсинуация
по
адресу
«Голоса с[оц и ­
а л]-д[
емо кра та]».
Думаете
ли
Вы
отвечать
на
его
полемику
с
С[ильвестром
Джибладзе]2?ЯздесьвПетерб[
у рге]
произво­
жу
расследование
по
вопросу
о
«ликвидаторстве» .
Н адею сь,
что
Вы
не
останетесь
об
этом
без
информации.
Благодаря
бестолковости
Ромма
не
мог
еще
с
ним
хоро­
шенько
договориться.
Ну,
об
эт ом
до
друг ог о
раза.
Сейчас
расскажу
только
об
одном
приглашении.
Явился
ко
мне
Бланк
звать
ме ня
принять
участие,
то
ест ь
сотрудничать
в
предпо­
лаг а емом
им
политическом
еженедельнике
3.
Говорят,
что
с
тем
же
самым
он
обратился
к
Вам
и
к
Плеханову.
О рг ани зация


Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
дела
—
абсолютистская.
Бланк
составляет
единолично
редак­
цию .
Хочет
путем
сговаривания
с
отдельными
сотрудниками
установить
единство
в
издании.
Орган
внепартийных,
свобод­
ная
трибуна
по
многим
вопросам
(например,
говорит:
с[оци­
ал]-демократы
могли
бы
здесь
н ападат ь
и
защищаться
в
таких
случаях,
как
появление
«Вех», думский эпизод etc.), демокра­
тический
(недоволен он направлением «Н аш е й
газеты», с Ку­
сковой
и
Прокоповичем
разошелся
и
их
не
зовет).
Но
каково
же
будет
его
направление,
я
в се- таки
от
нег о
добиться
не
мог.
Что
делать,
спрашивается.
Как
будт о
лучше
отказаться
или
за­
н ять
выжидательную
позицию.
Или
попытаться
заключить
с
ним
что-т о
вроде
коллективного
соглашения?
Жму
Ваши
руки.
А.П[отресов].
[P.S .]
Да,
по
поводу
пятито мник а .
Маслов
в
на ши
пред­
положения
внес
две
поправки.
Одна
касается
его
лично
(он говорит,
что
обменялся
уже
темой
с
Мартыновым
и
что
Мартынов
уступил), другая
—
предположение
передать
октя­
бр ист ов
не
Ф[едору]
И[л ьичу], а Мартынову .
Что
кас ает ся
его
последней
поправки,
то
я
нахожусь
в
затруднении,
ибо
полагаю,
что
и
Ф [ед ор]
И[ ль ич]
и
Мартынов
одинаково
для
этой
те мы
пригодны.
Что
думаете
Вы?
1 Коллонтай Александра Михайловна (1872-1952) —
в
1904-1905 гг.
ра­
ботала
с
большевиками,
в
1906 г.
примкнула
к
ме нь шев икам,
участвовала
во
многих
социалистических
конгрессах,
позже
чле н
большевистской
п арт ии.
2 Джибладзе Сильвестр (1859-1922) —
м ен ь шевик,
активный
работник
грузинской
социал-демократической
орг ан изац ии.
Письмо
А .Н .Пот ресо ва
Ю. О. Март ов
опубликовал
в
св оей
ст атье
«Дополнение к поправке» (Голос
социал-демократа.
1909.
No
16/17).
Потресов
в
письме
протестовал
против
обвинения
Плеханова
в
«ликвидаторстве», которое он обосновывал своими
разногласиями
с
ним
еще
на
Мангеймском
съезде
1906 г.
Речь
шла
о
нап адках
Плеханова
на
статью
С.Джибладзе «Как
вести
новую
партийную
работ у.
(Пись­
мо
с
Кавказа)»(см.:
Голо с
социал-демократа.
1909.
No
15.) Д жи бла дзе
писал
о
легальных
методах
работы
социал-демократов.
3 Р .М.Б ланк
издавал
в
1909-1912 гг .
беспартийный
радикально-демократи­
ческий
журнал
в
Петербурге
«Запросы жизни».


ПИСЬМА.
1898-1913
З15
110
Ю.О.Мартов
—
А.Н. По тре сов у
27 авг[ус та] [ ста ро го
стиля] -
9 сентября [н ов о го
стиля]
[1909г.]
Доро г ой
Ал ександр
Николаевич!
Письмо
Ваше
получил.
Нам
с
Ф[едором]
И[льичом
Да­
ном ]
оно
понр авил ос ь:
именно
в
таком
тоне
надо
разгова­
ривать
с
старым
греховодником.
По
случаю
затянувшихся
наших
каникул,
пройдет
еще
недели
4, пока дадим ответ на
«Дневник» .
Придется
отвечать
в
тоне,
к отор ый
вызовет
«всесторонюю ругань»
со
стороны
П[
ле ха но ва].
Все
это
крайне
некстати,
как,
впрочем,
в се,
что
он
де лал
всякий
раз,
когда
нам еч ал
собственную
линию
поведения.
Суд я
по
последним
выступлениям
на
собраниях
в
Ж[еневе], он
не
прочь
воссоединиться
с
Лениным,
что
было
бы
всего
лучше.
То
же
впечатление
вынес
из
беседы
с
ним
Смирнов.
Ху до
то,
что
ленинцы
подбодрились
и
готовы
утилизиро­
ват ь
н аши
распри
для
прикрытия
собственного
развала.
Судя
по
многим
признакам,
не
б удь
этого
глуп о го
выступле­
ния
П[л е ха н ов а], они не прочь бы сделать некоторые шаги
навстречу
«ликвидаторам» .
От
Мартынова
уже
поступила
рукопись.
Как
бы ть
с
тема­
ми
3-г о
том а
—
не
знаю.
Не
хочется
отнимать
тему
ни
у
П [е­
т ра]
П[авловича
Маслова], ниу Ф[едора]
И[льича
Дана], ни
у
Мартынова.
Подождем,
пока
выяснится,
останется
ли
у
нас
Валентинов.
Насчет
Бланка
мы
думаем:
надо
бы
воздержаться
и
по­
смотреть,
а
то
не
внушает
он
доверия.
Уж
лучше
иметь
де ло
с
Прокоповичем.
От
Бланка
я
письма
не
имел;
вероятно,
не
дош ло.
Пле х[а н ов]
же,
получивши
приглашение,
советовал­
ся
со
Смирновым
и
т оже
решил
выжидать.
По
словам
Каменева,
у
большевиков
уже
наладился
ежене­
дельник,
который
ск оро
станет
выходить
(в Питере).
Получили
приглашение
от
Иорданского
писать
для
«Но­
во го
д ня»1.
Решили
пока
что
воспользоваться
им
для
це лой
выборной
кампа ни и.
С
беззаглавцами2
еще
беседовали
на
те
же
темы.
Тупы
они
несколько.
По
поводу
«Дневника»
она
заявляет:
ест ь
кое-что


316
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
верное.
Оказывается,
верно
то,
что
без
политического
сплоче­
ния
прон икне т
и
расцветет
оппортунизм.
Это
она-то
боится.
На
широкую
меньшевистскую
публику
выступление
Пле ­
ханова
пока
производит
довольно
сильное
впечатление.
Наши
сторонники
просят
Дана
и
меня
приехать
в
колонии
читать
реф ер аты
и
беседовать
с
публикой
о
поднятых
ими
вопросах.
Ох оты
к
таким
путешествиям
я
вовсе
не
испы­
тываю;
но,
вероятно,
придется
кое-куда
съездить.
Нас
пу­
гают
прекращением
поступления
денежных
сред ств .
Георг
[В.О.Лев иц ки й- Це дер бау м]
пишет,
что
весть
о
выступлении
Пле х[
анова]
должна
будет
внести
смуту
и
в
умы
питер ск их
рабочих-меньшевиков
—
ввиду
популярности
его
имени.
Относительно
«ошибки»
в
дате
Мангеймского
партейтага,
я
отмечу
в
печати,
что
как
раз
около
того
вр емен и
П[леханов]
пу­
бликовал
свое
письмо
за
рабочий
съе зд
и
против
партийного3.
Всем
эти м
эпизодом
с
П[лехановым]
воспользовался
ка­
кой-то
из
адъютантов
Розы
[Люксембург], чтобы поместить
в
«Vorwärts» статью ( без
подписи,
то
есть
почти
редакцион­
ную ), в которой,
с
одной
стороны,
прославляется
муд рость
Лени на,
порвавшего
с
«авантюристами»
отзовизма
и
пр о­
тянувшего
руку
тем
меньшевикам,
кои ,
во
главе
с
Пл[
ехано­
вы м]
выступили
против
«die Zersetzer der Partei» (разрушите­
лей
пар тии.
—
нем.)
—
ликвидаторами
то ж;
с
другой
стороны,
бичуются
эти
ликвидаторы,
как
л юди,
вошедшие
в
рабочее
движение
«um sie der Bourgeosie dienstbar zu machen» (чтобы
поставить
его
на
службу
бурж уа зии .
—
нем.), и «Голос[социал-
д ем ок ра та]», который является «Botschafter dieser Zersetzer»
(рупором этих разрушителей .
—
нем.)
Мы
добились
от
«Vorwärts’а»
обещания
поместить
мой
ответ,
в
котором
я
пыт а юсь
втолковать
н емцам,
как
ст оит
вопрос
на
деле.
Каковы
В аши
впечатления
о
физиономии
открывающего­
ся
«сезона»?
Жму
руку.
Привет
от
всех
наших.
Ю.Цед[
ербаум].
1 «Новый день» —
газета,
ос нов анна я
социал-демократической
фракцией
3-й
Государственной
думы
для
п ров едени я
изб ир ательн ой
кампании
в
Санкт-
Петербурге.


ПИСЬМА.
1898-1913
3*7
2 «Без заглавия» —
политический
еженедельник
С.Н.Прокоповича
и
Е.Д. Кус к ов ой,
из да вавш ийся
в
я н варе- мае
1906 г.
в
Петербурге.
3 Мангеймский съезд состоялся в 1906 г. , а
не
в
1907-м ,
как
это
отметил
Плеханов
в
своем
«Дневнике» .


3i8
Ю.О .МАРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
111
А.Н.По т рес ов
—
Ю.О.Мартову
7 сентября [ст аро г о
стиля] -
20 сент[
ября]
[нового стиля] 1909 г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
По
обыкновению
начинаю
с
пят итом ник а.
Ро мм
опять
нач ал
мен я
изводить,
теперь
он
на
неделю
уе хал
и
тольк о
по
прие зде
обещал
выдать
1500рублей(или
даж е
2000 р. ), ко­
торые
п озво лили
бы
расплатиться
окончательно
за
первый
том,
выдать
часть
гонорара
за
1-ю
час ть
II тома и некоторую
толику
авансов.
В
общем,
он
предполагает
сл еду юще е:
по
первоначальной
смете
он
рассчитывал
на
150 печ[ат ных]
листов,
то
ес ть
имел
в
вид у
вы пла тить
18000 руб.
ред а кци­
онных
и
гонорара;
теперь
он
повышает
см етн ую
су мму
до
20000 рублей,
то
ес ть
оплачивает
—
есл и
считать
по
пр еж ней
норме
—
166 печ[а т ных]
листов.
Желательно
бы ло
бы,
од на­
ко,
говорит
он,
что бы
за
эти
20000 рублей написано было
не
166 печ[а т ных]
листов,
а
более,
скажем
190; ибо только
при
таком
увеличении
общего
количества
листов
возможно
будет
3,4 и5
том а
довести
до
размера
не
менее
30 печатных
листов.
В
противном
случае
последние
три
тома
буд ут
слиш­
ком
малы,
что
с
точки
зрения
издательской
представляет
слишком
большие
неудобства
(например,
не льзя
поставить
сколько-нибудь
большую
розничную
цену*).
Практически
это
сводится
для
нас
—
есл и
мы
на
это
согласимся
—
к
уменьшению
нашего
по лис тног о
гонорара
или,
что
то
же,
к
необходимо­
сти
фиксации
для
каждого
автора
числа
оплачиваемых
по
пре жн ей
норме
листов
п люс
известное
число
сверхсметных
желательных
листов
(сверх известного количества и эти
сверхсметные
идти
не
должны).
Сейчас
з десь
многих
со­
трудников
еще
не т;
но
во
всяком
случае,
прежде
разговора
с
сотрудниками
нам
нужно
между
соб ой
до г овор итьс я,
и дем
ли
мы
на
эти
условия
или
—
есл и
нет
—
каки е
условия
ставим.
Мне
кажется,
что
в
общем
придется
пойт и,
есл и
не
букваль­
но
на
то,
что
предлагает
Ро мм,
то
на
что-нибудь
подобное.
Если,
с
одной
стороны,
по лист ная
плата
пониж ае тся ,
зато
есть
больше
простора
для
автора;
надо
только
выработать
* В противном же случае теряется смысл подписки.


нормальные
способы
увеличения...
Если
Р омм
чере з
два-три
дня
не
принесет
денег,
по дним у
скандал...
Что
сказать
Вам
о
здешнем
с езо не.
Избирательная
камп а­
ния
внесла
маленькое
оживление
в
не бо льш ие,
узкие
круг и
изве ст ног о
род а
публики.
В
более
широкие
к руги
по ка,
сколько
мо гу
су дит ь,
не т.
На
днях
состоится
первое
собра­
н ие,
созываемое
«левыми».
Должен
ск аза ть,
что
«Новый
день»
производит
на
меня
плохое
впечатление.
Иорданский
пишет
под
маст ь
большевикам
и
на
прошлой
неделе
дошел
поч ти
уже
до
диктатуры
пролетариата
и
крестьянства;
по
крайней
мере,
она
логически
следует
из
его
предпосылок.
Едв а
ли
и
избирательный
результат
да ст
какой-нибудь
плюс
«левым», несмотря на все ошибки и преступления,
совер­
шенные
кадетами,
и
на
весь
ущерб
их
репу та ции.
К[ускова]
пр иех ала
с юда,
но
я
ее
еще
не
видел.
Гов орят,
настроена
«ортодоксально», и находит,
что
с
большевиками
легче
иметь
дело,
чем
с
меньшевиками,
что
все
теперь
принципи­
ально
с бл изилис ь
и
что ,
очевидно,
можно
заваривать
кашу
всеобщего
объединения.
Передававший
мне
свою
трех ча­
совую
беседу
с
К[усковой]
только
руками
разводил
и. ..
от­
плевывался.
Однако
«координация»
висит
еще
где-то
в
воз­
духе,
и
выйдет
ли
из
нее
что,
не
видно.
И
то
сказать:
очень
уж
на ша
пуб лик а
придавлена,
и
как -то
необычайно
вперед
продвинулась
элементарная
борьба
за
существование,
ме ша­
ющая
всему...
Я
согласен
с
Вами,
что,
пожалуй,
некстати
началась
вся
эта
история
с
Плехановым.
Но
раз
она
уж
началась,
мне
кажется,
прих од итс я
мобилизовать
все ,
что бы
пок аз ать
несостоятельность
и,
есл и
хотите,
беспринципность
Пле­
ханова
в
тех
вопросах,
которые
он
поднял
сейчас.
Им енно
эта
«беспринципность»
в
одном
случ ае
и
noli me tangere (не
тронь
меня.
—
лат.)
—
в
другом,
—
во
всем,
что
касается
его
собственных
взглядов
и
дает
в
результате
то
развращение
среды,
которая
и
без
того
не
отл ича ет ся
идейной
самосто­
ятельностью.
Получается
какое-то
нарочитое
культивирова­
ние
застоя.
Ну,
кончаю.
Да,
забыл
еще
вот
ч то.
Я
в
своем
ответе
Плеха­
но ву
не
хотел
распространяться
о
ман гей мско м
съ ез де,
мо их
тогдашних
разговорах
и
т.д.
—
просто
потому,
что
считал
не­
обходимым
ре зко
отмести
всякую
ссылку
на
частные
разгово­
ры,
труд но
по ддаю щи ся
контролю.
Но
теперь,
вдумываясь,
я


320
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
все
больше
прихожу
к
тому,
что
я
мог
бы
—
не
знаю,
печ ат но
или
ина че
—
доказать,
что
он
выдумал
зад ним
числом
это
сво е
впечатление
от
мо их
«ликвидаторских»
речей,
о
кот оры х
он
говорит.
И
фатальную
для
Плех ано ва
р оль
в
данном
случае
сыграла
его
«ошибка». Он думал,
что
мангеймский
съезд
был
после
лондонского,
а
межд у
тем
он
был
за
год
до
него.
На­
личность
же
ликвидаторов
сре ди
меньшевиков
—
пишет
П ле­
ханов
—
«была для меня очевидна со времени Лондонского
съез да,
на
Лондонском
съезде
«ликвидатор»
Фридрих1
был
«едва ли не один»; обратите также внимание на то,
что
он
пи­
шет,
вспоминал
приветствие
его
«товарищем Петром»2 —
и
скажите:
мог
ли
он
быть
так
не
осведомленным
на
Лондон­
с ком
съезде,
е сли
б
мои
разговоры
с
ним
в
Ман гей ме
произ­
в ели
такое
впе ча тл ен ие*...
Но
я
все-таки
боялся
вс ем
этим
час тн ым
эпизодом
затемнить
ос новно й
смысл
моег о
письма
и
потому
не
останавливался
на
вс ем
эт ом.
Может
быть,
так
оно
и
лучше:
да ет
меньше
возможностей
производить
диверсии.
Ну,
кончаю.
Жму
Вашу
руку.
А.П[отресов].
1 Фридрих —
один
из
псевдонимов
Анатолия
А брам ович а
Ш н еерсон а,
старого
социал-демократа,
по
профессии
ретушера
в
фото г рафи и.
2Петр —
псе вдоним
Ноя
Виссарионовича
Рамишвили
(1881-1930), ме н ь­
шевика,
избранного
на
Лондонском
съезде
(1907) в ЦК РСДРП .
*На одном из меньшевистских собраний ( Ло ндо нск ий
съезд
1907
го да.
—
И.
У.) тогда он начал свою речь с согласия со мной,
к оторый
го­
во рил
пер ед
н им.
Но
сие,
разумеется,
теперь
не ле гко
констатировать.


ПИСЬМА.
1898-1913
321
112
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П от ре сову
13сент[ября][старого
стиля] -
26 сентября [н ово го
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]! В концеконцов,
предложение
Р омма
об
увеличении
числа
листов
очень
же­
лательно,
ибо
все
равно
статьи
разрослись
бы.
Но
из-за
двух
предлагаемых
способов
исчисления
во
всех
смы сл ах
удобнее
второй
—
пла тить
авторам
по
100-рублевой
норм е
за
«закон­
ные»
листы,
сверхсметные
же
не
оплачивать.
Только
та ким
способом
можно
добиться
того,
чтобы
сверхсметные
не
воз­
растали
чре зм ер но.
Поступают
ли
статьи
для
2-г о
полутома?
Вол онт ер
уже
за­
канчивает
статью
для
4-го.
Я
думаю,
что
избирательная
ка м пания
все
же
л евым
«плюс»
кое-какой
дает,
несмотря
на
то,
что
тр оица
Финн-
Иорданский-Гольденберг
ведет
аг ита цию
в
духе
вульгарного
большевизма.
Плюс
в
смы сле
оживления
политического
интереса
и
—
над еюсь
—
в
смысле
привлечения
меньшеви­
ков
к
политической
раб оте .
Пример
«Нового дня»
должен
показать,
что
дальнейшее
распыленное
состояние
будет
означать
большевикам
и
Иорданским
права
и
возможности
говорить
одним
от
им ени
социал-демократии
в
то
время,
как
это
право
безусловно
(по крайней мере,
в
Петербурге)
принад ле жит
т ем,
кто
действует
в
«открытых»
учреждениях.
Факт,
что
с лучай
основать
«избирательную газету»
мы
про­
зевали
скандальным
образом,
между
тем
как
такую
га зе ту,
как
«Новый день»
—
и
лучшую
даже,
—
мо жно
всегда
был о
поставить
и
с
сил ами ,
имеющимися
сейчас
в
Питере.
Теперь
же
нам
при ход итс я
посылать
т уда
статьи
с
со зна нием ,
что
в
данной
ситуации
мы
дел аем
рекламу
Иорданскому
и
Голь­
денбергу;
посылать
чуть
ли
только
для
того,
ч тоб
ник то
не
мог
зая в ить
печ ат но,
что
меньшевики
«были ни при чем»
в
единственной
политической
кампании
последнего
времени.
Приходится,
ввиду
эт их
соображений,
серьезно
ж але ть,
что
весенняя
ко мб ина ция
с
«Правдой жизни»
не
удалась.
Между
тем
те пе рь,
как
видно,
что-то
подобное
затевается
вновь:
судя
по
письму
Наума
[А.М.Гин зб у рг а]
его
звала
К уск ова
в


322
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
какое-то
но вое
предприятие.
Очевидно,
на
эт от
раз
«безза­
г лав цы»
не
п рояв ят
прежней
г от овно сти
ус ту пить
«честь и
место»
однородной
меньшевистской
коллегии.
То н,
кото­
рым
заговорила
Кускова,
ме ня
теперь
не
удивляет.
Увидав,
что
П л[е ха нов]
нас
про кл ял
и
что
намечается
«образова­
ние
ц ен тра », она уже не желает мириться с вытаскиванием
каштанов
для
меньшевизма,
как
такового.
Она
оказалась
бы
лучшим
полит иком ,
чем
был а
всю
жизнь,
если
б
при
этом
в
«новой ситуации»
не
попробовала
снова
счастья
в
попытках
лавирования
между
различными
кружками.
В
своем
пи сьме
к
нам
она
рассказывает,
что
все
рабочие
«на стороне Плеха­
нова»
и
что
атмосфера
«объединительная», хотя тут же дает
меланхолически
поня ть,
что
какие-то
«ячейки»
снова
грубо
наступают
на
ее
любимые
мозоли.
Как
быть
с
Бланком?
Меня
известил
Во лон тер,
что
мен я
ждет
в
Париже
Звездич
в
качестве
к ом пань она
Б лан ка,
что­
бы
поговорить
об
участии
в
этом
предприятии
(в ожидании
они
зак аза ли
Кричевскому
статью
о
синдикализме;
это
само
по
себе
недурно,
но
предполагается
контрстатья
Звездича
—
это
уж
совсем
плохо,
ибо
3[вездич]
—
с амый
плоский
рефор­
ми ст,
искренно
недоумевающий,
почему
мы
не
счит а ем
каде­
тов
об ра зцом
«парламентской оппозиции»).
Итак:
в
каком
д ухе
говорить
с
Звездичем
и
Бланком?
Настаивать
на
«дис ­
куссионном»
характере
органа?
Но
в
чем
конкретно
должен
проявиться
это т
его
характер?
Простого
заявления
о
то м,
что
редакция
д ает
свободно
высказываться,
—
недостаточно.
Мы
можем
сотрудничать
под
условием
ли ш ь: 1) свободно ­
го
выбора
те м; 2) приглашения в сотрудники на подобных
о сно в аниях
все х,
входящих
в
тесный
круг
меньшевистских
литераторов
—
скажем,
по
указанию
Вашему
—
для
России
—
и
моему
—
для
заграницы
(заранее не стоит столковаться о
сп иске
таких
сотрудников,
ибо
еще
неизвестно,
согласятся
ли
эти
господа
на
подобную
сде лк у). Но еще остается вопрос:
в
каком
соседстве
мы
там
окажемся?
Что
говорят
об
этом
в
литературных
кругах?
Выв оды
из
«ошибки»
в
дате
Мангейма
делаю
я
в
своем
ком­
ментарии
(выйдет через две недели).
Вообще
этому
вредному
старцу
достанется,
если
не
впо лне
по
его
заслугам,
то
дос та­
точно,
чтобы
показать
см е шной
характер
его
попытки
сп ас ать
отечество.
П ока
смута
внесен а
им
чрезвычайная
и
паника
охв а­
тила
наши
собственные
ряды,
то
есть
наиболее
близкую
и
«вер­


ПИСЬМА.
1898-1913
323
ную »
ча сть
меньшевиков;
массы
же
довольно
решительно
от
нас
отворачиваются.
Большевистский
орган
дал,
разумеется,
соответствующие
ко ммент ар ии
ко
всей
истории.
Между
про­
чим,
п омещ ен
громадный
фельетон
(Каменева)
на
тему
о
то м,
как
в
пятитомнике
(в Вашей и моих статьях), «ликвидированы
“Искра”
и
идея
гегемонии».
Пошл о,
глупо
и
недобросовестно.
Делаю
вызов
Плеханову,
согласен
ли
он
с
этим
объяснением
наш их
ере сей ?
По
существу
о
«гегемонии», вероятно,
буд у
в
ближайшем
будущем
писать
специально.
По ка
что
собрал
кое-
какие
шедевры
«ликвидаторских»
изр еч ений
Плеханова
и
во с­
произвожу
их,
а
в
запасе
держу
его
категорические
заявления
о
неприменимости
к
нам
(в частности,
к
Ва м)
терминов
«оппор­
тунист»
и
«ревизионист».
О
Ва с,
например,
сказано,
что
счи­
тать
Вас
таковым
может
лишь
тот,
у
ког о
«усердие не по разуму»
(это еще по поводу резолюции о либералах 1903 года). Е сть ещ е
одн о
аналогичное
категорическое
заявление,
где
так же
Вы
на­
званы.
На
дня х
уезжаю
в
Париж.
Писать
пока
можете
на
адрес
Фе дора
Ильича
[Дана] (33, Avenue le Parc Monsouri).
Мы
дали
Вам
телеграмму
о
том ,
чтобы
в
случае,
если
у
Вас
есть
уже
день­
ги
от
Ромма,
выслали
нашу
долю
телеграфом,
что
облегчило
бы
нам
переезд.
В
случае,
ес ли
к
приходу
этого
письма
Вы
деньги
таким
путе м
не
отправляли,
пошлите,
если
возможно,
на
Па­
риж
через
банк
— так
и дет
гора з до
скорее,
чем
поч т ой.
Как
Ваш а
работа
для
«Мира»? Я уже заканчиваю,
недели
через
2 ее пришлю
—
Федору
Андреевичу
передайте,
что
его
последняя
пр ос ьба
будет
выполнена1.
Жму
рук у.
Ю .Ц[ед ерб а ум].
[P.S.]
Ф[едор]
И[ ль ич]
кланяется.
P.S .
Только
что
пол уч ил
В ашу
телеграмму.
Дож ида тьс я
здесь
прихода
их
нам
невыгодно
и
мы
поедем
30-го
[17- го ],
заняв
под
имеющие
прийт и.
Если
есть
возможность
п ос лать
еще
несколько
десятков
руб л ей,
пошлите
почтой
(или бан ­
ковским
переводом)
на
адр ес
Ф[е до ра]
И[льича
Дана].
1 Речь идет о просьбе опубликовать письмо ,
котор ая
вскоре
была
выпол­
не на
(Череванин Ф .А .
Несколько
с лов
о
моем
ликвидаторстве
(письмо в редак ­
цию)//Голоссоциал-демократа.
1909.
No
16/17).


ЗМ
Ю.О. МАР Т ОВ
и
А. Н.ПОТРЕ СОВ
113
Ю .О. Ма ртов
—
А.Н.П о тре сов у
18сент[ября]
ст[арого]
ст[иля] -
1октября[нового
стиля]
[1909 г. ]
Дорогой
Александр
Николаевич!
Пишу
Вам
в
де нь
пр ие зда
своего
в
Париж,
что бы
не
от­
кладывать
ответа
на
вопрос,
поставленный
Ва ми
о
пред­
ло же нии
беззаглавной
дамы1.
Не
от вет ил
сразу,
ибо
желал
предварительно
узнать
мне ние
цюрихчан2.
Теперь,
получив
их
ответ,
сообщу
о
с ути
нашего
с
ними
обмена
мне ни й.
Мы
с
Ф[е дор ом]
И[льичом
Дан ом]
ос та новили сь
было
на
таком
ответе:
ск аза ть
беззаглавцам,
что
редакционную
ответствен­
но сть
мы
можем
с
ним и
делить
ли шь
в
том
случае,
если
орган
будет
заведомо
ортодоксальный,
что
в
той
или
другой
форме
должно
бы ть
заявлено
и
что
должно
быть
за кр епл ено
ортодоксальным
большинством
редакционной
коллегии,
пр и­
чем
уже
не
ортодоксальным
членам
редакции
меньшинства
должны
быть
обеспечены
известные
гарантии
того,
что
их
голоса,
за
индивидуальной
ответственностью,
могут
свобод­
но
выражаться.
Таково
же
было,
как
оказывается,
мнение
Петра
Павловича
[Маслова].
В
случае
бо лее
чем
вероятного
отказа
мы
предпочитаем
простое
сотрудничество
при
гаран­
тии
того,
что
нам
не
бу дут
мешать
высказываться.
Цюрих­
ч ане
высказались
против
такого
решения
вопроса.
Но
по
их
мнению,
положение
в
данный
момент
таково,
что
да же
и
при
принятии
условия
об
ортодоксальном
большинстве
фа кт
редакционного
«симбиоза»
с
Кусковой
внесет
смуту
в
ряды
меньшевиков,
будет
пит ать
плех[ановскую]
и
б[ольше­
вистску]ю
демагогию
и
создаст
нам
всяческие
затруднения.
По
их
мнению,
ввиду
такого
по лож е ния,
подобный
шаг
не
может
бы ть
предпринят
по
решению
одних
ли шь
литерато­
ров
—
здешних
и
питерцев,
—
он
должен
бы ть
обсужден
более
широким
коллективом
наших
е д ином ыш ленник ов
и
решен
в
связи
с
общей
линией
пов е де ния,
которую
необходимо
выработать
ввиду
создавшегося
положения.
Следовательно,
прежде
чем
у да стся
выработать
м нение
такого
коллектива,
надо
отклонить
всякое
предложение
о
ре да к ционном
симби­
озе
и
ограничиться
сотрудничеством.
Обдумав
этот
совет,


ПИСЬМА.
1898-1913
325
мы
с
Ф[едором]
И[льичом
Даном]
пришл и
к
заключению,
что
цюрихчане
правы
и
что
с пеш ить
в
этом
дел е
не
годится,
тем
более,
что
на ша
позиция
сейчас
далеко
не
так
импониру­
ет,
что бы
побудить
Кускову
и
К°
принять
с толь
«максималь­
ное»
предложение
—
между
тем
факт
нашего
условного
с огла­
сия
был
бы
налицо.
По-видимому,
такое
решение
отвечает
и
Вашему
самочувствию?
Насчет
Кусковой
Вы
были
правы:
она
в едет
себя
пренелепо
и
готова
уверить
себя ,
что
ликвидатор­
ств о
именно
у
нас
гвоздится,
она
же
и
е сть
сама
с[
оц иал -д[
е­
мократическая]
благонамеренность.
Сегодня
в идел
з десь
ее
к омп а н ьон а3, уезжавшего завтра.
Он,
конечно,
мен ее
взбал­
мошен.
Но,
как
мы
теперь
в ыя снили,
и
он
по ддал ся
и ллюзи и
«обращения»
аркашонского
б ольше в и ка4, конспирировал с
ним
о
«сочетании работы», а приехав в Париж,
наш ел
перед
собой
захлопнувшиеся
двери:
его
не
приняли.
Ибо
«сам»5,
увлекшись
«Плехановским скандальчиком»
и
построив
на
нем
целый
пл ан
нового
завоевания
«руководящей позиции
в
партии», дал пароль:
не
делать
ликвидаторам
поблажек.
Кстати:
аркашонский
недоросль
напечатал
д линн ейш ий
фельетон
о
5-томнике,
в
коем
просто
об ъясн яе т,
что
Ваш а
ересь
состоит
в
«ликвидации Плеханова»
и
его
роли
в
исто­
рии
социал-демократии.
—
Все
эти
«беззаглавцы»
могут
бы ть
направляемы
в
сторону
меньшевизма,
ли шь
поскольку
мен ь­
шевики
будут
держаться
независимо,
бить
решительно
и
большевистскую
и
плехановскую
демагогию
и
не
показывать
готовности
вступать
в
прочный
б лок
с
профессиональными
сторонниками
«притупления»
всяческих
противоречий.
Теперь
о
другом
вопросе.
Петр
Павлович
[Маслов]
со­
об щил
мне
свое
м нение
о
ста тье
Мартынова.
Оно
выр а­
жен о
очень
ре зко
и
пес сим ис тиче с ки,
но
в
существенных
чертах
совпадает
с
тем,
что
Ф[е до р]
И[льич
Д ан ], прочтя
статью,
н апи сал
А[
лександру]
Са м[
ойловичу
Мартынову].
Это
письмо
не
подействовало,
ибо
Мартынов
лишь
изменил
кое-какие
обороты
речи.
Я
не
согласен,
что бы
статья
была
только
апологией,
но
элементы
апо лог ии
в
ней
ест ь
и
очень
сильные.
Поскольку
мы
отвели
Мартынову
те му
эволюции
теоретического
об ос нов ания
мар кси з ма,
не
пр ихо дит ся
удивляться,
что,
по
выражению
Маслова,
у
него
выходит,
что
«эволюции не было», ибо,
на
самом
дел е,
с
выходом
кни­
ги
Бельтова,
работа
теоретического
оправдания
марксизма
была
закончена;
дальше
уже
теоретическая
работа
сводилась


326
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
к
защите
позиции
против
«критики»
и
она
должна
была
нос ить
консервативный
характер.
Справедлив
упрек,
что
в
изложении
марксизма
90-х
гг.
Ленин
изображается
сл ишко м
«рыжим уродом», только исказившим первоначальную поста­
новку
вопро са 6!
Маслов
находит,
что
статья
не
подлежит
улучшению.
Мне
не
кажется,
что,
если
обратить
вни ма ние
Мартынова
и
на
общее
впечатление,
получаемое
от
статьи,
и
на
все
о т дель­
ные
места,
где
проявляется
основной
ее
грех,
то
он
сможет
еще
переработать
ее
очень
зна чит ел ьно.
Напишите
Ваше
мнен ие .
С прос ите
как-нибудь
Череванина,
как
под линна я
фами­
лия
известного
ему
«автора вятского устава»7, —
прожектёра,
измышлявшего
драконовский
ус тав
во
времена
«искризма».
К
нам
обратился
с
ка ки м-то
фантастически
сложным
пр о­
ектом
грандиозного
издательства
брошюр
по
вс ем
отр ас лям
знания
человек,
в
котором
мы
подозреваем
этого
субъекта.
Фамилия
его
Богомазов.
Тот
ли
эт о?
Жму
рук у.
Ю. Ц[ едер бау м]
[P.S .]
Расчет
по
первому
том у
сходится
с
нашим.
1 Имеется в виду Е.Д .Ку ск ов а.
2 Речь идет о П.Б .А ксе льроде
и
А.С.Мартынове.
3 Имеется в видуС.Н.Прокопович.
4 Речь идет о Льве Борисовиче Каменеве ,
жившем
в
то
время
в
Аркашоне.
5 Здесь имеется в виду В.И. Ле н ин .
6 Мартынов А. С .
Г лав ней шие
моменты
в
истории
русского
марксизма//
Общественное
движение
в
России
в
начале
XX века.
СПб., 1909. Т.
2.
Ч.
2.
7 Трилиссер Меер Абрамович (1883-1940) —
политический
деят ел ь,
с
1903 г.
— большевик.


ПИСЬМА.
1898-1913
327
114
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
26сентября[старого
стиля] -
9 октября [н ово го
стиля]1909г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
На
сей
раз
я
как-то
з амедл ил
с
ответом,
и
еще
я
в
долгу
перед
Вам и
по
поводу
Вашего
запроса
о
Бланке.
Мы
уже
раньше
списывались
с
Ва ми
по
его
поводу
и,
мне
кажется,
по­
ло же ние
ясно.
Я
лично
поблагодарил
Бланка
за
приглашение
и
сказал,
что
хоч у
выждать
выяснения
физиономии
его
буду­
щ его
органа,
физиономии
неясной
по ка
что
для
меня.
Бланк
ответил,
что
надеется
вскоре
видеть
меня
все
же
в
числе
участников
его
предприятия.
На
этом
наш а
переписка
с
ним
закончилась.
Сегодня
я
читал
уже
в
«Речи»
анонс
о
«Запро­
сах
жизни»
Бланка
и
М.Ковалевского1
и
еще
меньше
ощу тил
желание
пополнить
собой
тот
список
сотрудников,
которых
Бланк,
видимо,
планирует.
Эта
смесь
«Вестника Европы»
с
ничего
не
говорящей
м еш аниной
народнических
демократи­
ческих
имен.
Все
больше
и
больше
думается
мне ,
что
ничего
из
э той
затеи
не
выйдет
и
что
соваться
нам
туда
не
стоит.
...Ваше
и
цюрихчан
замечание
по
«делу о Кусковой»
со­
впало
с
моими
замечаниями
и,
по
всем
видимостям,
отвечает
и
настроению
большинства
з деш ней
публики.
Мы
здесь
еще
окончательно
не
договорились,
но
в
общем
линия
определи­
лась:
сотрудничество.
Но
и
сотрудничество
не
так
уже
просто.
Если
вся
наша
камп ани я
с
самого
начала
з апо лнит
орган
Ку­
ск о вой,
для
широкой
публики
это
будет
з нач ить
п очти
то
же,
что
и
редакционное
участие,
и
пожива
демагогам
будет
обиль­
ная.
П оэто му
встает
вопрос
о
способах
дальнейшего
гаранти­
рования
себя
от
нежелательных
нареканий.
Я
думаю,
что
до
нек ото рой
степени
мы
достигнем
этого,
если
предложим
Ку­
сковой
заявить,
что
редакция
органа
имеет
св ою
особую
точ­
ку
зрения,
но
что
она
представляет
широко
с тра ницы
своего
органа
меньшевистскому
направлению.
Надо
будет
сей
пункт
разработать,
но
пок а
мне
такое
заявление
представляется
наи ­
лучшим
ис ходом,
дающим
со
спокойной
совестью
работать
в
органе
Кусковой,
не
затушевывающем
разногласия,
не
созда­
ющем
фальши
и
игры,
а
потому
открывающем
перспективы


328
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПО ТРЕС ОВ
на
бо лее
или
менее
нормальное
сосуществование
с
Кусковой
и
К°... В этом смысле события,
вероятно,
развернутся
быстро,
судя
по
тому,
что
Кускова
начала
действовать
и
третьего
дня
при
в стр ече
со
мно й
энергично
наседала,
говоря
совсем
как
мен ьше в ич ка! «Мы»
должны
выступить
в
литературе,
у
«нас»
есть
8тысяч etc. etc. А вчера появился
Прокопович...
Су дя
по
циф ре
имеющихся
у
них
денег,
реч ь
может
идт и
только
о
по­
литическом
еженедельнике,
то
ест ь
как
раз
о
той
литератур­
ной
форме,
которая
нам
мечталась
и
мечтается.
Я
последнее
в ремя
агитировал
публику,
чтобы
напрягли
усилия
раздобыть
денег,
к о е-что
обещано,
но...
тяжела
наша
публика
на
под ъ ем,
и
прежде
чем
она
что-нибудь
найд ет ,
п ри­
дется
начать
—
хотя
бы
в
роли
сотрудников
—
контрданс
с
mad­
ame...
Я
просил
Вас
подробно
инфор мир ов ат ь
об
избиратель­
ной
кампании.
По-моему —
а
я
был
на
многих
собраниях,
— про­
шла
она
самы м
плачевным
образом.
Плачевно
и
потому,
что
не
бы ло
ничего
сделано
для
вовлечения
в
кру г
избирательных
интересов
широких
слоев
пролетариата,
и
по
то му
уб огом у
содержанию,
которым
отличались
ре чи
ораторов.
Рекорд
в
это м
смысле
побил
Неведомский,
дав
образец
вульгарнейшего
кадетоедства,
сдобренного
парадными
фразами.
На
одном
со­
бр ани и,
созванном
кадетами,
но
чисто
обывательском
—
то р­
говцы,
приказчики
etc., он с суверенным презрением говорил
о
те х,
кто
копошится
в
«мелких делах», и призывал к « в ел ик о­
му»
де лу
— столь успешно,
что
ему
едва
да ли
договорить.
Потом
он,
объясняясь
об
этом,
всю
вину
взваливал
на
«кадетов про ­
клятых», ноядумаю,
что
в озмут итьс я
мог
вся кий
ср едн ий
об ы­
ватель.
Под
кон ец
кампании
на
собраниях
бывало
и
«левое»
настроение
(именно «левое», а не социал-демократическое),
но
—
как
показали
резул ь та ты
—
это
было
на
собраниях,
а
не
в
толще
избирателей.
Говорили
м не,
что
«Новый день»
не
буде т
выходить,
а
«Современный мир», напуганный обыском и угро ­
зами
Ста т ко вс к ого 2, решил примолкнуть и быть в ближайшие
месяцы
ти ше
воды,
ниже
травы...
Мартынова
рукопись
толь ко
что
получил.
На
днях
сооб щу
сво е
мнен ие.
Ерманский
закончил
св ою
раб оту.
На
бу ду щей
н едел е,
вероятно,
отправлю
ее
за
г рани цу.
Жму
руку.
А.П[о тре с ов].
[P.S.]
Деньги
—
мал ую
толику
—
выш лю
на
дн ях.


ПИСЬМА.
1898-1913
329
1 Ковалевский Максим Максимович (1851-1916) —
историк
и
юрист,
обще­
ственный
деятель,
в
1909 г.
—
р едак тор
жу рн ала
«Вестник Европы» .
2 Видный деятель Петербургского охранного отделения {п рим .
Б.И.Никола­
евского).


115
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О .М ар тову
16 октября [с т арог о
стиля] -
28окт[ября][нового
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[л ий]
О[сипович]!
Я
пи сал
уже
П [ет ру]
П[авловичу
Маслову], нонеписалеще
Вам
о
той
неприятности,
которую
нам
уготовил
Громан.
Он
собрал
материал
(для чего была снаряжена целая комиссия
и
затрачено
более
600 рублей роммовских денег), расгруп­
пиров а л
и...
отказался
от
да льне йше й
работы,
в
силу
своих
личных
обстоятельств
(вернее,
мо жет
в зять ся
изготовить
работу
не
раньше
января
меся ц а). Спрашивается,
что
делать,
а
делать
надо
быстро.
Я
телеграфировал
П [е тру]
П[авлови­
чу]
о
пол ож ении
вещей,
о
том,
что
Громан
предлагает
себе
в
продолжатели
Череванина,
и
не
возьмется
ли,
может
быть,
за
работу
П[етр]
П[авлович].
Громан,
разумеется,
представ­
ляе т
материал
в
ис пол ьзова ние
своего
пр од олж ате ля,
с
тем
тольк о,
чтобы
он
был
ему
возвращен
по
использовании.
К
уд ивле нию
моему,
на
мою
телеграмму
П[етр]
П[
авл о­
вич ]
мне
не
ответил,
и
пребываю
в
недоумении,
как
мне
по­
ступить.
От
Гром ан а
я
по
телеграфу
зат ре бо вал
материал...
С
Роммом
я
п ока
конспирирую,
но
дальше
ему
прид е тся
вскрыть
эту
историю.
Боюсь,
что
он
мо жет
прид ти
в
отча­
я ние,
так
как
деньги
он
получает
от
капиталиста
по
частям
и
при
условии
некоторых
гарантий
аккуратности
издания.
Таким
образом,
по
ми ло сти
Громана
нам
может
г ро зить
большая
неп рият нос ть.
Рукопись
Ерманского
я
отос ла л
П [етр у]
П[авловичу].
На
дн ях
наконец-таки
представит
сво ю
работу
и
Череванин.
Опасаюсь,
как
бы
том
не
вышел
слишком
тощим,
что
не­
удобно
для
издания.
Необходимо
хотя
бы
четвертый
том
подготовить
к
сро ку.
Работает
ли
над
ним
Ф[едор]
И[льич]?
Балабанов
работает.
В
последнее
время
начали
опять
летать
разные
ли т ера­
турные
журавли,
но
я
о
них
Вам
ничего
не
сообщал,
ибо...
сл ишк ом
уже
мно го
их
бесплодно
над
нам и
лета ло...
Вчера
приходил
ко
мне
Смирнов1.
Увер яе т,
что
Прокопович
и
Ку­
скова
согласны,
чтобы
орган
был
ст рог о,
определенно
мен ь­


ПИСЬМА.
1898-1913
331
ш еви ст ским
и
что
в
первом
же
номере
готовы
в
отречение
от
прошлого
изл ож ить
с вою
нынешнюю
точку
зрения.
Я
сказал ,
что
п ер едам
как
здешним,
так
и
заграничным
меньшевикам
об
этих
словах
Смирнова...
Сейчас
мне
н еко гда
писать
Вам
о
нашей
пу бл ике
то,
что
я
хотел
Вам
написать.
Одно
только
скажу:
она ,
е сли
возможно,
еще
более
размагничена,
чем
в
прошлом
году.
По ка,
кончаю.
Жму
Вашу
рук у.
А.П[отресов].
P.S.
Вид ал
пока
что
только
Вашу
статью
12 и всю литературу
б [ол ьше в ико в], направленную против меня .
Хочется
отве­
чать,
но,
кажется,
нужно
выждать
Плеханова.
Чувствую
по­
требность
высказаться
по
вопросу
о
гегемонии
и
по ка зать,
что
признание
или
непризнание
гегемонии
не
может
от ра­
зить ся
на
сохранении
ортодокс[альности]
с[оциал]-д[емо­
кра]тии
или
развитии
ее
оппортунизма.
1 Смирнов
—
псевдоним
Эмиля
Львовича
Гуревича
(см.
о
нем
выше).
2 Речь идет о статье:
Мартов
Ю.О.
Дополнение
к
поправке
// Голос социал-
демократа.
1909.
No
16/17.
В
ней
было
опубликовано
письмо
А. Н.П от рес ова
против
обвинений
Плеханова
в
его
адрес.


332
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
116
Ю . О.М артов
—
А.Н.П от ре сов у
20 октября ст[а р ого]
с т [иля]
-
2 ноября [н ово го
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Очень
опасался
я
того,
что
Кускова
з ахо чет
пойти
до
конца,
впло ть
до
публичного
покаяния.
Эт им
ставит
она
нас
в
арх и-за труд ните льно е
положение.
С
од ной
стороны,
смешно
и
непр иятно
«бояться Марьи Алексеевны»
до
такой
степени,
чтобы
не
соглашаться
даже
сидеть
в
одной
колле­
гии
с
раскаявшимся
г реш нико м.
С
другой
—
остается
в
сил е
(и при публичном раскаянии)
соображение
П[авла]
Б[
о­
рисовича
Аксельрода]
и
Ма рт ыно ва,
что
ф акт
нашего
со­
жительства
будет
использован
прот ив
нас
вообще
и
против
Вас
в
особенности.
С
третьей
стороны
—
б[ольшеви]ки
ле­
нинск ог о
толка
делают
теперь
разные
шаги
в
направлении
к
объединению
или
литературному
сближению
с
«ортодок­
сальными
мен ь ш еви ка ми » (конечно,
соответственно
кр уж­
ковым
соображениям,
такими
«ортодоксальными»
оказыва­
ются
подчас
Иорданский,
Неведомский
и
Кранихфельд)
и,
как
ни
относиться
к
э тим
ш аг ам *, как являющимися прежде
вс его
шахматными
ходами
в
мелкой
кружковой
игре,
надо
держать
ухо
востро,
что бы
не
позволить
им
явиться
перед
публикой
в
роли
пы та ющ ихся
спасти
социал-демократи­
ческое
наследие
путем
концентрации
в сех
неподдельных
марксистов,
нас
же
выставить
людьми,
уклонившимися
от
э тих
объятий
и
в
то
же
время
скрепляющими
узы
с
«по­
путчиками»
беззаглавного
типа .
Я
на рочн о
на
днях,
слушая
елейные
разговоры
Ленина
о
возможности
концентрации
(практических предложений мы еще не получили,
но
э то,
видно,
де ло
недалекого
б у ду ще го ), заговорил об известных
хлопотах
беззаглавцев
о
регистрации
их
(при врачебно -по ­
лицейском
комитете)1.
Говорю
ему:
не
будет
у
Вас
никаких
формальных
резонов
отказать
в
регистрации,
а
он
от в еча­
ет:
найдем.
Словом,
над о
иметь
в
вид у,
что
придется
манев-
*Речь уже поднимается о «п ре кра щ ении
фракционных
органов»
(меньшевистский «Гол ос
социал-демократа»
и
большевистский
«Про­
л етар ий». —
И .У.) и концентрации сил в одном предприятии.


ПИСЬМА.
1898-1913
333
рировать,
а
потому
связать
себя
Смирновско-беззаглавной
комбинацией
нежелательно.
Мо жет
быть,
можно
оставить
формальную
редакцию
в
руках
супружеской
чет ы
(Кусковой
и
Прокоповича.
—
И.У . ) + Смирнов,
который
достаточно
уже
скомпрометирован,
чтобы
быть
обязанным
принести
эту
нов ую
«жертву» .
Вы
же
и,
может,
Нау м
[А.М.Гинзбург]
можете
ограничиться
совещательным
участием
в
заседа­
нии
коллегии
с
тем ,
что
все
мы
а кти вным
сотрудничеством
созд ал и
предприятию
такую
репутацию
«партийности»,
которую
успел
приобрести
«Новый день».
Тогда
будет
во з­
можность
уже
войти
формально
в
редакцию,
без
чего,
р аз­
умеется,
все
останется
построенным
на
пес ке
настроений
Кусковой
и
Смирнова.
Б еда
с
пятитомником!
Свинство
Громана
по ра зите льно!
Петр
Павлович
[Маслов]
разъезжает
с
лекциями
по
Швей­
цар ии,
вероятно,
не
телеграфировал.
Я
думаю,
что
он
не
отк аж етс я,
ибо
для
него
это
работа
легкая.
Ес ли
б
смутился
краткостью
срока,
в
который
необходимо
работу
эту
сдел ат ь,
то
можно
было
бы
ее
выпо лнить
совместно
ему
и
Дану
(если,
как
я
предполагал,
материал
Г рома на
собран
полно
и
не­
сколько
обработан). Свою статью для 2-го тома Дан
кончил
и
может
теперь
же
(если Маслов возьмет крестьян)
начать
го­
тов итьс я
к
4-м у.
Волонтер
тоже
кончил
свою
статью
для
4-го .
Веду
тут
переговоры
с
нелепым
предприятием
—
загра­
ничн ый
журнал
общерусского
типа ,
который
основал
некий
чел ов ек
в
Да во се,
имеющий
кое-какие
де н ьги2.
Собирается
выпускать
ежемесячный
литературно-политический
журнал,
приче м
беллетристикой
заведует
Ск ита лец3, заручившийся
сотрудничеством
кое-кого
из
беллетристов
(Юшкевич и др . ),
а
политику
предложили
пос та вить
нам .
Мы
после
тщетных
уговариваний
бр ос ить
это
пустое
дел о
и
затратить
деньги
на
рус ск ие
сборники
поставили
условие,
что бы
вся
редакцион­
ная
часть
в
политическом
и
критико-литературном
отделах
была
в
на ших
руках,
ибо
тогда
лишь
бу дем
иметь
слабую
на­
дежду,
что
хоть
кто-нибудь
примет
когда-нибудь
статью
из
Ро сс ии.
Они
согласились,
но
с
т ем,
чтобы
за
их
редакцией
оставалось
право
отбора
статей
по
признаку
«интересности
для
партийной
публики».
Мы
предпочли
от
такой
комбина­
ции
отк аза ться
и
просто
предлагаем
им
теперь
удовольство­
ваться
обозревательными
Вашими
статьями
и
самим
искать
себе
сотрудников
в
Рос с ии.


334
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
Прилагаемое
письмецо
передайте
или
перешлите
Люб[о­
ви]
Исаак[овне
Ортодокс]
(я не знаю ее адреса) .
Ей
же
пере­
дайте
высланный
на
Ваш е
имя
манускрипт
философской
статьи,
нап иса нной
Се ре жник ов ы м 4, испрашивающим у нее
благословения
на
новом
пути.
Ста те йка
мне
понравилась.
Плеханов
готовит
2-й
номер
«Дневника» .
Против
н ас,
конечно,
что
касается
благоглупостей
Каменева
по
поводу
Вас,
то
лучше,
к оне чно,
ждать
выступления
Плеханова.
М ар­
ты нов
ждать
не
хочет
и
намерен
писа ть
о
гегемонии
про тив
Каменева5, но мы с Д[аном]
боимся,
что
он
вопроса
не
в ыяс­
нит
и
зас та вит
и
меня
впоследствии
писать
на
ту
же,
на
мой
взг л яд,
не
имею щу ю
сейчас
значения
тему.
Петр
Павлович
[Маслов]
пишет,
что
вполне
столковался
с
Мартыновым
о
переработке
его
статьи
для
5-томн и ка .
О
том
же
заключаю
из
пи сем
самого
Мартынова.
Он
согласился,
что
тон
у
не го
был
вз ят
не
исторический,
а
памфлетический,
что
ли.
Жму
руку.
Ю.Ц[едербаум].
1 Речь,
видимо,
шла
о
возможном
всту п лении
Е.Д.Кусковой
и
С.Н.Прокопо­
в ича
в
РСДРП.
2 Имеется в виду журнал « За
рубежом».
3 Скиталец Степан Гаврилович (н ас т.
фам.
Петров.
1869-1941) —
рус ск ий
писатель.
4 Сережников Виктор Константинович (1873 —
после
1934) —
чле н
петер­
бург ск ого
«Союза борьбы», социал-де мо кр ат,
м ень шев ик,
затем
—
коммунист.
Эта
статья
в
указателе
А.М.Бургиной
не
зафиксирована.
См.: Бургина А.М.
Указ,
соч.
С.
180.
5 Мартынов А. С.
Кто
ликвидировал
идей ное
наследство?(Оценкаролипро­
летариата
в
ру сск ой
революции)//Голоссоциал-демократа.
1909.
No
18.
С та­
тья
на пис ана
в
ответ
на
ст атью
Каменева
«Ликвидация гегемонии пролетариата
в
м еньшев ист с кой
ис тор ии
ру сс кой
революции».


ПИСЬМА.
1898-1913
335
117
А .Н.Пот ре сов
—
Ю.О .М ар тову
31 октября [ ст ар ого
стиля] -
13 нояб[ря] [ нов ог о
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[лий]
О [ си по в ич]! Начну по обыкновению с
дел
пятитомника.
С
нед елю
тому
назад
я
отправил
материалы
Г роман а
П[е тру]
П[ а вл о ви ч у], который согласился написать
недел ь
в
пять
работу
о
крестьянском
движении.
Далее:
ст[а­
тья]
Е рма нско го
был а
м ною
ему
же
отправлена
недели
три
то му
на зад;
об
ней,
однако,
ни
слуху
ни
духу,
ни
от
П[етра]
П[
авловича], ни от Вас.
С удя
же
по
вчерашнему
письму
Ф[
е­
дора]
И[л ьи ч а], Вы ее до сих пор не получили.
Череванин
сво ю
работу
представил,
послезавтра
по сыл аю
ее
за
границу
со
своими
замечаниями.
Веселовского
статья
вся
набрана.
Ромм
рвет
и
мечет
по
поводу
за позд а ния,
говорит,
что
мы
губим
все
дело,
что
из-за
откладывания,
по
словам
агентов,
затрудняется
и
идет
х уже
распространение.
Он
ум оляе т
дат ь
что-нибудь
для
набора,
не
дожидаясь
ста тьи
о
крестьянском
движении:
все
равно
придется
нарушить
порядок
статей.
Поэтому,
пожалуйста,
поторопитесь
и
поторопите,
сколько
мо жет е,
авт оро в
и
П[етра]
П[
ав лов и ча], которому я также
напишу.
Очень
было
бы
также
существенно,
чт обы
4-й
том
вышел
безотлагательно
после
2-го.
Я
этим
только
и
утешаю
Ро м­
ма.
О
том
же
пиш у
и
Ф[едору]
И [л ьич у], который является
главным
действующим
лицом
4- го
тома.
Благодаря
задержке
рукописи
пр оис ход ит
задержка
в
получении
денег.
Имейте
сие
в
виду
(Волонтеру мною отправлено 100 рублей) .
Ввиду
настроения,
как
за
границей,
так
и
наших
местных
меньшевиков,
я
на
переговоры
со
Смирновым-Куск[овой]
махнул
рукой
и
поставил
над
ними
крест:
не
стоит
огород
го­
родить
при
таком
положении
вещей...
Зато
сейчас
всплыла
друг ая
комбинация,
на
мой
взгляд,
нисколько
не
лучшая,
а,
пожалуй,
д аже
худшая,
чем
первая:
здешние
оф[
ициальные]
большевики
предложили
об ра зова ть
ред
[акцию] «Нов[о ­
го]
дня »* по типу «С[оц и ал]-д[
емократа]»1:3б[ольшевика]
плюс
1 от меньшевиков .
Когда
им
м[еньшеви]ки
за яв или,
* Вы знаете,
что
«Новый день»
приостановился
ввиду
расхождения
б[ ольше в и ко]в
с
Иорданским
и
К°.


Ю.О.М АР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
что
буде
такая
к ом б инация
принята
(с своей стороны они
находили
предпочтительным
то
по лож ение ,
при
к отор ом
б[ольшеви]ки
редактируют,
а
м[еньшеви]ки
на
известных
условиях
сотрудничают),
им
придется
считаться
с
мо ей
к анд ида т[у рой], те заявили,
что,
конечно,
понимают
«всю
гнусность
заграничной
травли» etc.,
но
что
им
прих од ится
считаться
с
загран[ичным]
мнением,
с
Плех[
ановым]
и
что
они
телеграфно
сдел ают
запрос,
но
не
надеются
на
успех.
Готовы
был и
дат ь
мне
льготное
по лож е ние,
как
с отруд ни ку
с
первого
же
номера,
но
только
не
в
редакцию.
М[еньшеви]­
ки,
со
своей
стороны,
предпринимают
опрос
как
здесь,
так
с
этим
вопросом
об ра щают ся
и
к
вам
—
зарубежникам.
Что
Вы
по
сему
пов оду
скажете?
Мое
м нение
—
как
и
мне ние
по чти
единогласное
все х
старых
м[еньшевико]в,
что
в
р ед[ак ци ю]
входить
не
следует.
Мою
же
кандидатуру
особенно
поддер­
живали
и
поддерживают,
как
conditio sine qua non (непре­
менное
условие.
—
л ат .), собственно в виде демонстрации
против
загран[ичной]
кат ав аси и.
Думается,
однако,
мн е,
что
демонстрация
демонстрацией,
а
повторять
нам
о пыт
с
вхождением
в
ред
[акцию]
не
следует,
особенно
принимая
во
внимание
всю
фальшь,
которая
создается,
с
од ной
стороны,
как
бы
оф ициа льны м
по лож ение м
органа,
а
с
другой
—
его
подцензурностью,
его
легальностью.
Итак,
Ва ше
м не ние?
Я
извелся,
стараясь
мобилизовать
наш у
публику
списываться
с
Вами.
Пок а
—
тще тн о.
Все
же
не
теряю
еще
надежды.
Прозе­
ва ли
избирательную
камп ани ю.
Ругал
я
М [и х аи ла] 2 всячески.
Ну,
кончаю.
Жму
рук у.
А.П[отресов].
1 «Социал - де мократ » —
газета
ЦО
РСДРП,
издавалась
по
решен и ю
5- го
с ъезда
с
февраля
1908 г. ,
после
Пражской
конференции
1912 г.
—
орг ан
бол ь­
шевиков.
С
января
1909 г.
издавалась
в
Париже.
В
1909 г.
в
редакции
газеты
были
В.И.Ленин,
Г.Е.Зиновьев,
Л.Б.Каменев
—
от
большевиков,
Ю.О.Мартов —
от
меньшевиков,
А.Г.Ва рс к ий
(Варшавский .
1868-1941) —
от
социал-демокра­
тической
парт ии
Польши
и
Литвы.
Местные
«официальные»
большевики
—
это
И.Ф.Дубровинский (1877-1913), А.И.Рыков
(1881-1938) и др .
2 Михаил
—
псевдоним
Иосифа
А ндр ееви ча
Исува
(см .
о
нем
выше).


ПИСЬМА.
1898-1913
337
118
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П о тре сов у
9нояб[ря][старого
стиля] -
22 ноября [но вог о
стиля]
[1909 г. ]
Дор ог ой
А[
лександр]
Н[
иколаевич]! Вопросокомби­
нации
с
«Новым днем»1 не имели возможность обсудить
з десь
все
вмес те
ввиду
того,
что
приехали
Павел
Борисович
[Аксельрод]
и
Ал[
ек санд р]
Сам[
ойлович
М ар ты нов].
Быт ь
может,
наш
ответ
придет
с
запо зд ание м,
но
он
все
же
п ри­
годится
на
предмет
буд ущ их
разговоров
на
те
же
темы.
Мы
полагаем
(и на этом все сошлись единодушно), что как ни
плачевны
в
некоторых
отношениях
на ши
дел а,
но
по
сравне­
нию
с
делами
б[о льше в и ков]
они
просто
блестящи,
х отя
бы
уже
потому,
что
у
нас
даже
Плех ан ов
не
смог
внести
смуты
и
расстройства,
которые
у
них
удалось
внести
Богданову
и
К°.
Из
этого
уже
следует,
что
должна
быть
отвергнута
а
fimine (решительно.
—
лат.)
всякая
политика
пригласить
нас
на
вторые
ро ли
в
их
концерте.
Ссылка
на
здешнее
пред­
приятие
уж
потому
и
должна
бы ть
отклонена,
что
в
мо­
мент
образования
его
перед
н ами
был
единый
большевизм,
имевший
формальное
прав о
выступать,
как
«руководящее
большинство»
официальной
организации,
и
приглашать
нас
на
рол ь
«лояльной оппозиции» .
Теперь
«руководящего
большинства»
нет,
а
Ленин
и
братия
превратились
в
один
из
круж ков ,
на
которые
окончательно
распалась
партия,
при
эт ом
—
к руж ок,
против
которого
при
первой
же
возможно­
сти
практического
соизмерения
сил
неизбежно
об раз уетс я
оборонительная
коалиция
вс ех
др угих
кружков
(стоит по­
слушать,
как
нежно
говорит
теперь
Алексинский2
и
К°
о
меньшевиках,
эт их
«честных и искренних»
представителях
той
л инии,
которую -де
лицемерно
и
по
оппортунистическим
соображениям
ведут
ны не
ленинцы).
Поэтому
мы
собираем­
ся
при
первом
же
подходящем
случа е
поставить
вопрос
об
изме не нии
состава
ц[
ентрального]
о[ргана]
в
смысле
учета
этого
исчезновения
«руководящего большинства» .
Этого
абсолютно
надо
требовать,
х отя
бы
для
того,
чтобы,
отняв
у
большевиков
надежду
жит ь
еще
пу тем
эксплуатации
фикции
о
том,
что
они
—
«большинство», ускорить эволюцию более


ЗЗ8
Ю.О.М АР ТО В
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
гибких
элементов
этого
кружка
по
пути,
на
который
они
ст а­
ли
в
последнее
время.
Поскольку
же,
несомненно,
тенденция
ид ти
по
такому
пути
ими
проявляется,
нам
надо
показать
им,
что
мы
готовы
сотрудничать
с
ними
в
каждом
скол ьк о-н иб удь
честно
задуманном
д еле,
но
на
на чал ах
полного
равенства.
Это
значит,
примерно,
—
2 большевика,
один
от
фракции
(счи ­
тая ,
что
будет
меньшевик),1 от нас,
а
пятый,
есл и
нужно
для
голосования,
—
по
соглашению
4 из числа лиц,
стоящих
вне
фракций
(может быть,
можно
отыскать
бундиста
или
д руго го
неопределенного,
на
худой
конец,
можно
бр ать
большевика
же
умеренного,
но
как
человека,
намеченного
об щим
соглашением;
впрочем,
практически
ломать
голову
над
этим
не
стоит,
ибо
надо
думать,
они
еще
не
дошли
до
аб с олютн ой
необходимости
принять
такое
условие).
Важно
в
пр инципиа ль ном
отношении
стоять
на
равенстве
пот ом у,
что
толь ко
при
условии
равенства
предпосылкой
издания
органа
является
выработка
обще й
программы
издания,
хо тя
бы
по
ряд у
важнейших
конкретных
вопросов.
А
«единения
мех ан ич еск ог о », поддерживаемого путем майоризации,
нам
и
даром
не
нужно.
Зам ет ьте,
что
мы,
сог л ашая сь
з десь
ввести
своего
представителя
в
коллегию
п яти3, сделали это лишь
после
того,
как
нам
был о
отказано
в
нашем
пре д лож ении
остаться
просто
сотрудниками
или
ввести
нашего
делегата
с
сов е щате льн ым
голосом
для
контроля
над
ограждением
прав
сотрудников:
ко гда
все
эти
предложения
они
отвели
ре зо люци ей,
сваливающей
на
нас
ответственность
за
то,
что
предприятие
вовсе
не
осуществится,
мы
согласились
ввести
одного
ред а кто ра.
—
Разумеется,
договор
о
п рос том
сотруд­
ничестве,
обставленном
известными
гарантиями,
вполне
желателен.
Наконец,
насчет
отвода
Вашей
канди дат у ры
мы
все
полагаем,
что
отказаться
от
всяких
разговоров
о
сорти­
ровке
меньшевиков
на
«желательных»
и
«нежелательных»
абсолютно
необходимо
не
тол ько
для
демонстрации
против
здешней
компании,
но
и
для
тог о,
чтобы
отбить
первую
же
попытку
строить
«сближение», о котором теперь много кри­
чат,
на
делении
меньшевиков
на
«партийных»
и
«ликвидато­
ров».
Мы
намерены
очень
ск оро
официально
заявить,
что
сближение
на
это й
основе
не
может
бы ть
даж е
дискуссиру­
емо.
Недели
две
назад
аналогичная
попы тк а
формулировать
(внашем «совместном»
орг а не)
эту
платформу
сближения
в
терминах
«сближение ортодоксальных марксистов на почве


ПИСЬМА.
1898-1913
339
борьбы
с
ликвидаторами
обоих
флангов»
было
мною
катего­
рически
отвергнуто,
что
совершенно
нео ж ида нно
вызвало
«министерский кризис» .
Ленин
заявил
о
сво ем
уходе
в
вид е
протеста
против
тог о,
что
его
сателлиты,
оч евид но,
совер­
шенно
деморализованные,
после
моего
отказа
голосовать
и
д аже
обсуждать
эту
формулу,
все
же
согласились
на
мое
пред­
ложение
«открыть дискуссию по вопросу об основах воз­
можного
сближения»
и
—
еще
хуже!
—
отвергли
р езо люцию
Л енина ,
пытавшуюся
«закрепить»
по
его
л юби мому
методу
ту
мысль,
что
для
коллегии
«борьба с ликвидаторами»
ес ть
con­
ditio sine qua non (непременное условие .
—
лат .) всякого объ­
единения.
Отвержение
этой
резолюции
б ыло
тем
неожидан­
ным
для
ме ня
успехом,
который
показал,
что
после
рас ко ла
с
отзовистами
внутри
самих
ленинцев
уже
нет
возможности
затушевывать
серьезной
борьбы
из-за
вопроса
ку да
идти?
(Ленин хотел бы спекулировать на «о т ко ле
пл ех ано вцев
от
потресовцев»
—
час то
употребляемая
формула,
—
а
его
штаб
откровенно
говорит,
что
за
Плехановым
нет
никог о ,
и
готов
«через голову Плеханова»
договариваться
с
нами ).
—
После
Ле нин
опя ть
вернулся
не
на
почетных
условиях,
ибо
«взял
назад»
проваленную
св ою
ре золюц и ю.
—
Ита к,
повторяем:
хотя
и
незачем
давать
им
повод
гово рить ,
что
разошлись
из-
за
одной
личности
(для этого и надо в первую очередь требо­
ва ть
полного
рав ен ст в а), но и необходимо подчеркнуть,
что
так ое
равенство
исключает
вся кий
вопр ос
об
отводе
одной
стороной
кого-либо
выдвигаемого
другой
стороной.
Статью
Ерм анско г о
задержал
П[етр]
П[авлович
Маслов],
которого
я
настиг
в
Цюрих е
во
время
пое зд ки
с
рефератом.
Че рез
две
недели
вы шлю
ее
Вам.
Мы
с
П[етром]
П[
авл о ви­
чем]
из
нее
вычеркнули
кое-какие
отдельные
фразы,
в
ко­
торых
особенно
несносно
пр ояви ла сь
его
—
на
эт от
раз
еще
сильнее
подчеркиваемая
— тенденция
писа ть
не
историю
бу р­
жуазии,
а
деш ево
с тоя щий
обвинительный
акт
против
нас
—
акт,
при
составлении
которого
прок уро р
не
брезгует
даже
прикрашиванием
роли
самодержавия
в
бор ьбе
фабрикантов
про тив
фабричного
законодательства.
—
Вскоре
после
Ер­
манского
будет
высл ан а
рукопись
Дан а,
уже
просмотренная
мною
и
П . П.[Масловым]; он вычеркнет из нее те места,
где
у
н его
со в пад ения
с
Ерманским.
Думаю,
что
нео бх од имо
все
же
снабдить
предисловие
у каз ани ем,
что
ввиду
сложности
и
невыясненности
вопр ос а
о
процессе
политического
форми­


340
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
р ова ния
буржуазии
мы
соч ли
нужным
заказать
две
с татьи
на
смеж н ые
темы,
которые
д опол няют
друг
друга.
Как
я
писал,
я
две
недели
ездил
с
рефератами.
За
это
время
пр ишли
100 рублей,
высланные
Вам и
для
Волонтера.
Ф[е до р]
И[льич
Дан], не знавший,
что
Вы
обещали
выслать
Волонтеру
деньги,
принял
их,
как
быстро
последовавший
ответ
на
его
ходатайство
об
авансе
за
его
работу
к
4-му тому.
Когда
я
вернулся
и
прочел
в
Ваш ем
письме
о
то м,
что
деньги
для
Воло н тера ,
был о
уже
поздно.
Я
мог
спасти
тол ько
п оло­
вину ,
которую
и
передал
Волонтеру
(он как раз тоже уехал с
рефератом
и
лишь
на
днях
вернется).
Ввиду
проявленного
им
долготерпения
он
будет
рад
и
50 рублям,
которые
можно
будет
до пол нить
из
ближайших
денег,
которые
будут
назна­
чен ы
для
Дана.
Для
4- го
т ома
Волонтер
уже
кончил
ста тью,
а
Ф[е д ор]
И[льич
Да н]
сейчас
же
сядет
за
нее
вплотную,
особенно
е сли
удастся
устроить
с
Ро ммо м,
чтобы
ему,
действительно,
высылали
ежемесячно
по
100 рублей.
Жму
р уку.
Ю.Ц[едербаум].
1 «Новый день» — еж енедель ная
газета,
издавалась
в
Пет ербу рге
под
ре­
да кци ей
Н.И.Иорданского
в
августе-декабре
1909 г.
2 Алексинский Григорий Алексеевич (1879-1967) — с оц и ал-д ем окр ат,
в
1905 г.
—
большевик.
В
1909 г.
— ультиматист и
один
из
организаторов
Ка­
прийской
партийной
школы,
чле н
группы
«Вперед» .
3Речьидетосоставе возможной новой редакции «Социал-демократа».
«Социал -д ем ократ » —
газета
Центрального
ор гана
РСД РП,
после
Пражской
конференции
(1912) —
большевиков.
Издавалась
с
февраля
1908 по январь
1917 г.
Выш ло
58 номеров .
С
января
1909 г.
в
редакцию
входили
В.И.Ленин,
Г.Е.Зиновьев,
Л.Б.Каменев
—
от
большевиков,
Ю.О.Мартов
—
от
ме нь шевик ов,
А. С.
Варский
—
от
СД КПи Л;
после
я нваря
1910 г.
— Ленин,
Зиновьев,
Мартов,
Ф.И .Да н,
Барский,
которого
в
октябре
1910 г.
сменил
В. Л.Л едер.
В
июн е
1911 г.
из
состава
редакции
вышли
Мартов
и
Дан,
затем
Ледер.


ПИСЬМА.
1898-1913
341
119
Ю.О.Мартов
—
А. Н.По тр есо ву
17нояб[ря][старого
стиля] -
30ноября[нового
стиля]
[1909 г .]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Тепер ь
Вы,
конечно,
давно
получили
мое
письмо
и
по­
ловину
рукописи
Ерманского.
Сейчас
выслал
Вам
вторую
половину.
Чер еван ин а
завтра
отправлю
П[е тр у]
П[авловичу
Маслову]
с
настойчивой
просьбой
держать
не
более
3дней.
Все
досадное
пром е дл ение
вы шло
и з-за
разъездов
и
болез­
ни
П [етр а]
П[
авловича
Маслова].
В
результате
и
рукопись
Да на
будет
готова,
быть
может,
только
чер ез
1-1 1/2 недели,
ибо
он
должен
был
прочесть
Ерманского,
чтобы
внести
в
с вою
статью
из ме нения .
Вче ра
он
уе хал
в
объезд
с
ре фе ра­
та ми
на
н едел ю,
но
обещал
мне,
ес ли
только
будет
во змо ж­
ность,
где-нибудь
в
пути
сде ла ть
все
переделки
и
в ыс лать
Вам
рукопись.
Тогда
возможно,
что
Вы
получите
ее
раньше
Чере­
ванина
и
смо жет е
сдат ь
ее
в
набор
сейчас
после
Ерманского.
Мартынов
согласился
на
такие
переделки
своей
рукописи,
ко тор ые
сдел ают
ее,
как
мне
кажется,
вполне
приемлемой.
С
этой
з а дачей
он
справится
в
течение
ближайших
1-1 1/2 не­
дел ь
maximum, но затем рукопись должна пройти через руки
П[етра]
П[авловича
Мас лов а]
и
мои,
причем
я
и мею
полно­
мочие
от
Мартынова
еще
от
се бя
с де лать
довольно
дал еко
идущие
изм е не ния,
не
советуясь
с
н им,
так
ч то,
во
всяком
случае,
его
рукопись,
которую
можно
набирать
последней,
прие де т
не
позже
рукописи
П[етра]
П[авловича
Масл о ва].
Последнему
следовало
бы
для
ускорения
высылать
св ою
ру­
копись
частями.
Я
об
этом
нап ишу
е му.
Оста ет ся,
следовательно,
вопрос
о
Ленском.
Дает
он
ста­
тью
или
не т?
Есл и
да,
то
как
скоро?
Вернувшись
из
поездки,
Дан
тотч ас
же
сяд ет
за
4-й
то м;
Вол онте р
готов,
так
что
надо
ли шь
потянуть
Балабанова
и
Мукосеева,
и
П[е тру]
П[авлови­
чу
Маслову]
сейчас
же
по
окончании
данной
работы
взя тьс я
за
свою.
Теперь
о
статьях
Ерманского
и
Дана.
Ерманский
нап исал
свою
так,
что
статья
Дана
стала
абсолютно
необходима.
В
го­
лове
Ерманского
абсолютно
не
умещается
понятие
буржуазии,


342
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
как
формирующегося
класса,
в
котором
промышленники
и
купцы
являются
лишь
характерным
ядром.
У
не го
д ана
просто
ис то рия
о рг аниз ации
крупных
промышленников.
«Памфле­
тическая»
же
точка
зре ния,
к ото рую
он
с чита ет
«классовой»,
еще
больше
портит
эту
его
статью,
чем
помещенную
в
1-м
томе.
Дан
св ою
зада чу ,
напротив,
понял
вполне
верно
и
не
пы­
тался
наметить
эволюцию
формирующегося
к ласса.
Однако,
по
ме ткому
замечанию
Павла
Борисовича,
так
как
вр емя
для
пи сани я
действительной
«истории 3 -г о
сословия»
в
России
не
на ступ и ло,
то
у
нег о
все
же
пол уч илос ь
некоторое
несоот­
ветствие
содержания
с
заглавием
и
он
согласился
изменить
последнее,
назвав
стать ю : «Очерк политической эволюции
русской
б у рж уаз ии », указав в примечании,
что
и мею тся
в
виду
преимущественно
«экономически -а к тивны е »
слои
буржуазии.
С
этой
оговоркой
его
статья
должна
удовлетворить
читателя
и
исправить
однобокое
впечатление
от
статьи
Ерманского.
Со­
вп аден ия
в
фактах
встречаются,
но
ме нее
часто,
ч ем,
напри­
мер ,
у
Кольцова
и
Маевского
в
1-м
полутоме.
Где
можно,
он
сократит
изложение
фактов,
затронутых
у
Ерма нс ког о.
Как,
однако,
мне
кажется,
нужно
указать
в
предисловии,
что,
ввиду
ма лой
разработанности
и сто рии
раз в ития
русс кой
бурж уа­
зии,
мы
сочли
нужным
поручить
писать
о
ней
двум
авторам,
из
ко торы х
один
останавливается
преимущественно
на
пр о­
цессе
формирования
буржуазии
в
ход е
ее
классовой
борьбы
с
пролетариатом
[Ерманский], другой же
—
в
ход е
ее
само­
определения
по
отношению
к
другим
общественным
кл ассам
и
старой
власти.
Это
не
з амаж ет
явного
несогласия
авторов,
но
ослабит
впечатление
такового.
В
само й
ст атье
Ер ман ско го
мы
с
П[етром]
П[
авловичем
Масловым]
выкинули
несколько
«хлестких»
тирад,
дол же н­
ствующих
подчеркнуть
его
«классовую»
точку
зрения,
и
изменили
несколько
рискованных
в
цензурном
отношении
оборотов.
За тем
я
старался
кое-что
выкинуть
в
интересах
со­
кращения:
у
него
много
во ды.
В
нача ле
IVглавы(Городское
самоуправление)
я
изменил
оче нь
наивно е
и
потому
неудобное
место,
где
автор
ра сска­
зывает,
что
подошел
к
вопросу
с
пред в зя тым
и
якобы
«обще ­
принятым»
мнением,
что
городское
самоуправление
в сецел о
находится
в
руках
торгово-промышленных
элементов,
а
из­
у чив
вопрос,
убедился,
что-де
это
не
так,
ибо
очень
часто
домовладельцы,
чиновники
etc.
влиятельнее
фабрикантов
и


ПИСЬМА.
1898-1913
343
коммерсантов.
А
затем
оказывается,
что
все
это
уже
дав но
до­
казал
Шрей д ер1, так что не нужно было « изу че ние»
вопроса,
чтобы
констатировать
ложность
«общепринятого»
мнения,
ко тор ое
во все
и
не
было
общепринятым.
Я
все
это
ко ре нным
образом
пер еде лал .
Надеюсь,
что
Ромм
все
же
переложит
гн ев
на
милость
и
начнет
снова
платить.
А
то
хоть
пропадай!
В
частности,
из
редакторских
за
1-й
полутом
я
получил
всего-навсего
40
рублей
через
4 месяца после выхода книги .
Необходимо
вы­
царапать
еще
что-нибудь.
В
погоне
за
заработками
мы
набросились на
нелепый
давос­
ский
журнал
Скитальца
и
К°.
Можем
придать
ему
сравнитель­
но-приличный
характер,
но
неизвестно,
для
какого
чит ате ля
пишем.
Меся ца
через
3, надо думать,
дело
это
прогорит.
Что
выяснилось
с
ново й
синицей
в
в иде
толстого
журна­
ла,
о
ко тором
Вы
писали
Ф[едору]
И[ льич у
Дану]?
Зд есь
ничего
нового.
Возбуждение
в
пуб лик е
несколько
стихло.
Ленин
на
одном
собрании
сказ ал
грозную
реч ь
о
ли к­
видаторстве
меньшевиков
и
провозгласил
желательность
со­
юза
большевиков
с
плехановцами.
Ли тера торы
распростра­
н яют
слухи,
что
петербургская
попытка
объединения
«тор ­
моз ит ся
мень ш еви ками». Мы,
как
я,
кажется,
писал,
готовим
для
печати
короткую
ноту,
имеющую
целью
поло ж ить
конец
«объединительному»
шулерству;
мы
выставляем
«условия»,
которые
исключают
всякое
«межевание»
от
ликвидаторов.
Необходимо
это
сделат ь ,
чтобы
положить
предел
«бессмыс­
ленным
мечтаниям»
среди
рыхлых
элементов
меньшевиков.
Жму
рук у.
Ю.Ц[едербаум].
[P.S.]
Мне
можно
теперь
писа ть
на
мой
адрес: 155, ... (не­
разборчиво.
—
И.
У . ) Monparnass.
Если
сможете
в
корректуре
еще
сократить
Ерманского,
сделайте.
Статьи
и
том
тол ько
выиграют.
1 Шрейдер Григорий Ильич (1860-1940) —
эсе р,
специалист
по
му ниц и­
пальному
управлению,
в
1917 г.
—
городской
голова
в
Пет рог рад е.
П осле
Октябрьской
революции
в
эмиграции.


344
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТ РЕС ОВ
120
Ю.О .М арто в
—
А.Н.Потресову
3 дек[а бря]
с[тарого]
ст[иля] -
16 декабря [ но во го
стиля]
[1909 г. ]
Дорогой
Ал екса ндр
Николаевич!
Завтра
вышлю
Вам
конец
ста тьи
Пет ра
П авло вича
[Мас­
лова].
Первую
часть
Вы,
конечно,
уже
получили
вместе
со
статьей
Фед ора
Ильи ча
[Дана] .
О
Череванине
я
не
писал
Вам,
рассчитывая,
что
Петр
Павлович
со об щит
Вам
отзыв,
которым
я
ее
снабдил.
Он
совпадает
с
Вашим:
ста тья
очень
и
очень
сл аб ая,
напис а на
размазанно,
«интеллигенцию»
подменяет
«союзами», изложение до последней степени по ­
верхностно.
Необходимо,
чтоб ы
он
за ко нчил
ее
хотя
бы
и
очень
сжатым
очерком
событий
следующих
л ет.
Стат ья
П[е­
тра ]
П[
авловича]
то же
не
очень
меня
удовлетворяет;
о
крес­
тья нс тве
мы
должны
был и
дат ь
нечто
большее,
чем
пересказ
более
или
менее
известных
событий.
Но
П[етр]
П[а влович
Маслов]
уже
тем
совершил
подвиг,
что
представил
статью
в
столь
короткий
сро к.
Будет
ли
у
нас,
в
конце
концов,
статья
Ленского?
Вырвите
у
Ро мма
толику
денег
для
меня.
Подходит
Рожде­
ст во
и
Но вый
год
с
экстренными
расходами,
а
я
на
мели,
ибо
и
Фитерман
не
расплачивается
за
рукопись,
представленную
мно ю
уже
с
месяц
(кстати,
если
случится
видеть
Клестова,
спросите,
не
может
ли
он
потянуть
их,
чтобы
что-нибудь
мне
выдали
до
выхода
в
свет).
С
Ромма
надо
будет
требовать
(ре ­
дакторские)
за
2-й
полутом,
а
он
не
платит
за
пе рв ый!
Беззаглавная
дама
напис ал а
сю да
скорбное
письмо
о
чи­
нимых
ей
обидах.
При
этом
в
число
обидчиков
попал
и
я
лич но,
о
ко тор ом
кто-то
ей
сообщил
сплетню,
будто
я
где-то
(очевидно,
официально)
голосовал
за
то,
чт обы
ее
не
пуска­
ли
в
рай ,
в
который
она
стремится
попасть1.
На
самом
деле,
я,
разумеется,
буд учи
спро ше н
частным
обр азом ,
ответил,
что
поводов
не
пускать
ее
нет,
и
даж е
спо рил
по
этому
пово­
ду.
Она
искренне
думает,
что,
например,
Вы
проявляете
мало
восторженности
по
ее
адресу
ли шь
пот ом у,
что
запуганы
большевистской
и
иной
«травлей». У нее столь же мало ума,
сколько
и
такта.


ПИСЬМА.
1898-1913
345
К аж ет ся , «ликвидация»
большевистской
«камарильи»
ид ет
очень
быстро
в пер ед.
На
собраниях
и
в
печати
разошедши­
еся
бра тья
выступают
с
такой
ожесточенностью,
что
щепки
кругом
летят.
Те
и
другие
при
этом
ухаживают
за
на ми.
П ри­
чем,
есл и
«правоверные»
делают
оговорки
относительно
«явных диктаторов», «богостроители» (даже Лядов!) кричат
о
том ,
что
прошла
пора
«сектантства»
и
есл и
«объединяться,
то
уж
со
вс еми ».
Мы
все
более
я сно
отвечаем
тем
и
д руг им,
что
они
друг
друга
стоят...
По-видимому,
разложение
и дет
так
быстро,
что
уже
скоро
положение
Ленина
и
К°
станет
intenable (невозможным.
—
лат.)
и
они
смогут
сами
подать
в
отставку,
есл и
только
меньшевики
не
испортят
все
дело
несвоевременным
про явл ени ем
«мягкосердечия» .
В
послед­
нем
смысле
кое-какие
проявления
начинают
замечаться
и
вне
Пи те ра.
Говорят,
из
Москвы
что-то
в
плехановском
д ухе
прислал
бумагу
Ал екс ей2.
Здесь
то же
нет
недостатка
в
мани­
ф ес та циях,
идущих
навстречу
новейшему
курс у
ленинской
политики..
А
журнал
у
нас,
очевидно,
не
будет...
Вс е-та ки
жа ль.
Ж ур­
на л,
как
ни
трудно
будет
ве сти
его
первое
время,
ускорил
бы
в озро жд ение
пол итич е ск ого
интереса
в
нашей
аудитории,
которая
пот енциа льн о
склонна
уже
вый ти
из
периода
«одно­
го
только
раздумия».
Что
это
Вы
вздумали
хворать?
Поправляетесь
ли?
Интересно
бы
знать,
как
представляются
к
д анно му
мо мен­
ту
итоги
распространения
нашего
Ле ви аф а на3? У большеви­
ков
ест ь
известия,
что
1-й
полутом
и дет
плохо.
Верно
ли?
Гранат
уже
об ъяв ил
о
выпуске
истории
нового
времени.
Отдав
всю
Западную
Евр опу
М акс иму
Ковалевскому
и
другим
либералам,
он
заявляет,
что
5-й
том,
посвященный
России,
будет
иметь
особый
состав
сотрудников.
Нельзя
ли
было
бы
ухватиться
за
этот
5-й том?
По
ср авн ению
с
нашим
изданием,
это
будет
очень
сжа тая
р аб ота,
в
которой
был о
бы
нетрудно
принять
участие,
не
сталкиваясь
с
на шим
5-томником,
то
есть
распределив
темы
иначе;
тем
бол ее,
что
5-й
том
этого
издания
выйдет
уже
по
окончании
наш ег о.
Ес ли
можно,
хо­
рошо
бы
позондировать
почву.
Жму
руку.
Ю . Цед[ер ба ум].


346
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
1РечьидетожеланииЕ.Д.Кусковой
вступить
в
РСДРП.
2 Алексей —
пс евдо ним
Га бо
Хундадзе,
меньшевика-«партийца»
в
1909-
1913 гг.
3ТакЮ.О.Мартов
называл
изд ани е
5-томника по
истории
об щ еств енног о
движения
в
начале
XXв.


ПИСЬМА.
1898-1913
347
121
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
6 декабря [ ст ар ого
стиля] -
19дек[абря][нового
стиля]1909г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
Все
время
хворал,
и
потому
и
не
писал
Вам
до
сих
пор.
Во-
первых,
о
д елах
пятит ом ника .
Пока
я
сумел
урвать
у
Ромма
для
вас
50 рублей,
для
Ф[едора]
И[льича]70рублей(к
ним
надо
прибавить
50 рублей,
попавших
от
В оло нтер а).
Набор
идет
не
слишком
быстро,
так
что
не
знаю,
справится
ли
ти­
пография
до
праздников.
Остановки
пока
за
руко пи с ями
не т.
Что
слышно
о
работе
Мартынова
и
в
како м
духе
собирается
он
ее
переделать?
Работа
Ф[е до ра]
И[ льи ч а], которую я сдал
в
набор,
по
своему
характеру
со всем
не
историческая
ра бо та,
особенно
конец,
где
она
даж е
занимается
пророчеством
и
на­
писана
точно
для
журнала
или
газеты,
в
агитационном
ст и­
ле.
Мне
кажется,
она
служит
лучшим
образчиком
того,
как
мудрено
сейчас
писать
очерк
истории
бу ржу а зии,
понимая
буржуазию,
как
непролетарское
городское
на се ле ние.
Фак ­
тов
м ало,
и
дыры
прихо д ится
заштопывать
голой
точкой
зр е­
ния.
Должен,
впрочем,
отдать
должное
Ф[едору]
И[льи чу]:
в
общем
статья
его
напис ана
искусно.
О
сво ем
несогласии
с
отдельными
его
мнениями
я
распространяться
не
буду...
Из-за
нездоровья
я
Вам
не
пи сал
о
большевистской
ка ни­
т ели
с
газетой.
В
к онце
концов
наш и
условия
не
бы ли
при­
няты,
думцы
тож е
не
вошли
ни
в
редакцию,
ни
в
изд а ние,
и
теперь
с
13 декабря мы будем иметь чисто большевистскую
газету,
в
которой
будут
сотрудничать
болотные
элементы.
Мы
воздерживаемся,
потому
что
редакция
ук лоня етс я
при­
нят ь
наши
условия
организованного
сотрудничества.
Глав­
ным
заправилой
будет
автор
книжки
о
Чернышевском...
Советую
и
Вам
в озде рж атьс я,
есл и
—
паче
чаяния
—
получите
приглашение...
Опять
разрабатывается
план
издания
журнала
в
6-7 п еч[
ат­
н ых]
листов
в
месяц,
без
беллетристики
1.
Но
об
этом
Вам
на­
пише т
кто-нибудь
другой.
Я
устал
от
этих
журавлей...
Будьте
здоровы.
Ваш
А. Потресов.


348
Ю.О .М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
P.S.
Мне
интересно,
кончили
ли
Вы
работу
для
«Мира».
Хотелось
бы
мне
с
ней
о знак ом ить ся,
так
как
мне
приходит­
ся
писать
ее
непосредственное
продолжение.
1 Речь идет о журнале « Наш а
за р я», начавшем выходить с января 1910 г .


ПИСЬМА.
1898-1913
349
122
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
23 дек[ абр я][1909г.] [старого стиля] -
5 января [1910 г .]
[нового стиля]
Дорогой
Ал екс андр
Николаевич!
В
настоящее
время
ста­
тья
Мартынова
в
пере д ел анном
ви де
уже
должна
бы ть
у
Вас
(ее должен был переслать Маслов) .
На
мой
взгляд,
она
зн а­
чительно
улучшена.
Мартынов,
сам
тог о
не
замечая,
усп ел
в
ходе
обсуждения
значительно
изм е нить
свою
поз ицию
и
выяснить
себе
некоторые
вопросы,
которые
раньше
был и
у
не го
в
ту ма не.
Полутом,
стало
быть,
теперь
закончен.
Гот о­
вится
ли
Балабанов
к
4-му?
Плеханов,
по-видимому,
принимает
большевистскую
по­
становку
вопроса
о
корне
Вашей
ереси,
то
есть
намерен
инкриминировать
Вам
«гегемонию».
Так,
по
крайней
мере,
выходит
из
рассказов
о
переписке
с
ним
некоторых
его
сторонников.
Иорданский
тоже
что-то
леп еч ет
в
э том
духе .
По-видимому,
кое-где
в
России
объединяются
его
последова­
тели,
готовые
ле зть
не
только
в
драку
с
нами,
но
и
в
объятия
к
Лен ину.
Из
тюрьмы
прис ла л
большевикам
грозное
посла­
ние
против
ликвидаторов
(с рядом «разо бла че ни й») Ваш
приятель
А лек сей
Московский1.
Письмо
это
пр ол ило
елей
на
большевистские
души,
огорченные
ря дом
назревающих
у
них
скандалов,
раздуваемых
и
вскрываемых
отзовистами.
Между
проч им,
ход ят
слухи,
что
Плеханов
готовится
сделать
какую-то
новую
«большую пакость»
—
возможно,
что
заклю­
чит
формальный
со юз
с
Лениным.
Проч ли,
наконец,
ликвидаторскую
п лат форм у2.
Не
впол­
не
меня
удовлетворила:
тон
отчасти
какой-то
защищающий­
ся.
Не
с
одинаковой
силой
подчеркивается
то,
почему
люди
ушли
от
партии,
и
то,
че го
они
рассчитывают
добиться,
ра­
б отая
на
ино й
арене.
Чувствуется
поэтому
какая-то
а пати я,
отсутствие
не
то
что
победного
тона ,
но
твердой
уверенно­
сти
в
т ом,
что
«врата адовы»
не
одолеют
делаемого
на
новом
пути.
Пи сал
я
Володе3
по
поводу
плана
«безденежного»
журналь­
но го
предприятия.
Не
вер ю
я
совершенно
в
эти
экономиче­
ски-кустарные
нач инания:
они
неизбежно
превращаются
в


35°
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПО ТРЕС ОВ
кустарные
по
своему
политическому
хара кте ру.
Бы ли
при­
мер ы
с
«Далью»
и
т.п .
Если
как
буд то
наш
престиж
нач ина ет
подниматься,
то
предпочтительнее
был о
бы
еще
выждать,
чтобы
действовать
на
мен ее
шатких
ос нов ания х,
а
пока
изда­
ва ть
один-два
сборничка,
тщательно
подобрав
статьи.
Здесь
для
прокормления
мы
пописываем
в
никчемный
жу рна л,
из­
дава емый
под
редакцией,
между
про чим ,
Скитальца
на
ден ь­
ги ...
(слово неразборчиво.
—
И.У.) дамы.
Попы тк и
убедить
ее
перенести
издание
в
Россию
кончились
неудачей4.
Что
должен
представить
собой
журнал
«Мысль»? Больше­
в ики
там?
Всего
хорошего.
Ю.Ц[едербаум].
[P.S .]
Прилагаемое
письмо
передайте
или
пе ре шлите
Столпнеру5:вероятно,
знаете
его
адре с?
1 Речь идет о Габо Хундадзе ( см.
о
нем
выше).
2 Отзовисты
—
группа
большевиков
во
глав е
с
А.А.Богдановым,
требу­
ющая
отозвать
депутатов
социал-демократов
из
3-й
Государственной
думы.
Ул ь тима тисты
—
гр уппа
большевиков
(С .В ольск ий,
М.Лядов
и
др. ), требующая
от
всех
социал-демократов
уч аст ия
в
нелегальной
работе,
даж е
от
депутатов
социал-демократов
Государственной
думы.
Ленин
называл
ликвидаторами
тех
ме ньшев ик ов
(Ю.Л ар ин,
Н.Ч ер ева нин,
В.Левицкий,
А.П от ресов
и
др. ), которые
выступали
за
п ереход
к
пр еим ущ ес твенно
легальным
метод ам
партийной
раб о­
ты.
«Голос социал- дем окр ата» (1910.
No
19-20.
Январь-февраль)
опубликовал
письмо
16 российских меньшевиков,
вошедшее
в
ис тори ю
как
«ликвидаторская
платформа».
Это
письмо
п ере изда но
и
прокомментировано.
См.:
Меньшев ики.
Доку мен ты
и
материалы.
1903-1917 гг .
М ., 1996.
С.
320-322,492.
3 Брат Мартова В. О. Цед ерб а ум
(Левицкий)
предлагал
начать
изда ние
жур­
нала,
в
к оторо м
весь
труд
сотрудников
редакции
и
жур нал ис тов
был
бы
б ез­
гонорарным.
Журн ал
«Даль»
издавался
в
Пет ерб ург е
в
1908-1909 гг.
на
таких
условиях,
вышло
всего
3 номера .
Лев ицк ий
п рин имал
уча стие
в
его
издании.
4 Речь шла о журнале «З а
ру беж ом», издававшемся в Давосе (Ш ве й ца ри я)
в
1909-1910 гг.
Вышло
3 номера .
5 Столпнер Борис Григорьевич (1871-1967) —
философ,
редактор
п ер ево­
дов
книг
по
марксистской
фил ос офии ,
а
также
работ
Гегеля.


ПИСЬМА.
1898-1913
351
123
Ю.О.Мартов
—
А.Н.Потресову
10февр[аля][старого
стиля] -
23 февраля [н ов ого
стиля]
[1910 г.]
Дор ог ой
Александр
Николаевич!
Вы
жалуетесь,
что
мы
вас
не
информировали
относительно
характера
и
смысл а
проис­
шедшего
зд есь
«baiser de Lamourette» (поцелуя Ламуретта.
—
ф р .)1. Но мы думали,
что
с
фактической
стороной
Вас
ознако­
мят
дво е
из
с вид е тел ей2, из оных же один,
во
всяком
случае,
сто ит
близко
к
нашей
точке
зрения;
что
же
касается
смысла
сего
события,
то
мне
казалось,
что
он
будет
достаточно
ясен,
несмотря
на
то,
что
те,
кому
выгодно
этот
смысл
исказить,
с
первого
же
дня
пытаются
истолковать
свой
полны й
разгром,
как
свою
«политическую победу».
Последнее,
во
всяком
слу­
ча е,
не
удастся,
ибо
с
дв ух
сторон,
равным
об ра зом
сто ящи х
вне
об ъя тий,
дан о
будет
недвусмысленное
толкование.
С
одной
ст оро ны,
Алексинский
и
К°
подняли
крик
о
«полной
победе
меньшевиков», с другой
—
Плеханов
уже
заявил,
что
«не приемлет»
такого
«объединения», при котором разру ­
шитель
гегемонии3
и
ему
подобные
ликвидаторы
не
тольк о
«не исключены из партии», но даже приглашены к занятию
ответственных
постов.
Обещает
вскоре-де
публично
высту­
пить
против
такого
соглашения,
чем
тольк о
подтвердит
для
публики,
что
меньшевики
победили.
Фактическая
победа
меньшевиков
заключалась
не
с толь ко
в
том,
что
резолюции
по
разным
организационным
вопросам,
если
и
компромиссны
по
форме,
то
по
духу
до вол ьно
радикаль­
но
отрицают
всю
старую
«партийную»
то чку
зрен и я,
ск оль ко
в
том,
что
формально
и
реально
ликвидировано
господство
уже
обанкротившейся
ид ейно ,
но
бывшей
еще
сильной
благодаря
деньгам
и
организационной
скрепе
большевистской
группы.
Злоупотребления
(граничащие с уголовщиной), совершенные
ею,
б ыли
вскрыты
так
ярко,
что,
несмотря
на
официальное
свое
большинство,
она
была
морально
вынуждена
пойти
на
капитуляцию,
закрыть
свою
лавочку
вместе
с
орг ан ом
и
отдать
офи циал ьны м
учреждениям
свои
капиталы.
Этот
исход,
конеч­
но,
в
последнем
сч ете
обусловлен
политическим
банкротством
и
р аспадо м
фракции,
но
капитуляция
все
же
так
скоро
не
на­


352
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
ступила
бы,
если
б
не
острое
соз н ание
тог о,
что
си лы
фракции
почти
истощены,
что
партия
мож ет
в оскре сн уть
л ишь
о бно вив­
ши сь
притоком
новы х
элементов
и
что
к
эт им
новым
элементам
нельзя
и
сунуться,
если
не
получить
поддержки
официального
меньшевизма.
Вот
тут-то
и
начинается
собственно
вопр ос
об
этих
объятиях.
У
меньшевиков
было
два
пут и:
или
стать
на
не­
п ри ми римую
позицию
—
по лного ,
абсолютного
формального
и
морального
недоверия
к
обанкротившейся
фракции,
требо­
в ать
«доведения до конца»
той
ликвидации,
которая
б ыла
на ча­
та,
то
ес ть
юридически
более
чем
об ос но ван ного
предания
суду
и
исключения
почти
всех
(вернее,
всех)
лидеров
противной
стороны,
затем
—
как
вывод
из
этого
факта
—
сложения
по лно­
мочий
официальным
це нтро м,
образование
из
незамешанных
людей
какого-нибудь
вр емен но го
центра
и
т. д.
Трудно
сказать,
у да лось
ли
бы
заставить
принять
эту
шелковую
пе тлю;
ф акт
тот ,
что
так ая
постановка
вопроса
ник ого
бы
не
удивила
и
мо мен­
тами
казалось,
что
от
ее
пр инятия
нельзя
бу дет
им
уклониться.
Во
всяком
сл учае ,
смысл
этой
постановки
был
бы
не
в
приня­
тии
требований,
а
в
выводе
из
их
не прия тия
—
более
полно
и
принципиально
проводимом
«бойкоте»
в сех
не
оч ист ивших ся
учреждений,
в
полном
отказе
от
содействия
«спасанию»
того,
что
еще
можно
спасти
из
фирмы.
Второй
путь
—
взять
то,
что
можно
в
смысле
ликвидации
хозяйничания
ленинской
ш айки
и,
не
слишком
себя
связывая
в
работе
на
нов ом
пути,
обеспечить
по
возможности
тыл
об езв р ежен ием
в сех
официальных
бое ­
вых
позиций.
Почему
меньшевики
избрали
второй
путь?
Тут
несколь­
ко
пр ичин,
из
коих
г л ав н ая: 1) чувствовалось,
что
только
на
э той
линии
можно
сохранить
сильно
импонировавшее
единство
меньшевистских
ликвидаторов
и
«партийцев»,
дальнейшее
натягивание
струны
мог ло
бы
оттолкнуть
так ие
элементы,
как
кав каз ск ие,
уже
смущенные
«Дневником»;
2) что важнее
—
не
чувствовалось
возможности
взя ть
на
себя
ответственность
за
полное
формальное
разрушение
ста рых
институтов,
которое
наступило
бы
в
случае
победы
на
1-м
пут и.
Меньшевики
не
могли
бы
поставить
«своих людей», так
чтоб
формально
преемственность
развития
сохранилась.
З десь
сказалось
со знание
той
разряженности
и
неорганизо­
ванности,
которые
сей час
царят
в
партии.
Приняв
2-й
путь,
меньшевики
пр ове ли
формальное
осуж­
дение
лидеров
по
разным
«уголовно-политическим
делам». Толь­


ПИСЬМА.
1898-1913
353
ко
более
мя гкая
часть
этого
решения
будет
опубликована,
но
факт
хранения
бо лее
жесткой
час ти
«в архиве»
будет
де р­
жат ь
людей
на
привязи
на
случай
«рецидива»
в
их
среде.
За­
тем
про ва лили
все
пахнущее
«борьбой с ликвидаторством»,
как
лозунгом
партийного
строительства,
добились
принятия
архилиберальной
резолюции
об
устройстве
конференции
совместно
с
«легалистами»
и
реформировали
центр,
освобо­
див
его
от
преобладания
эмигрантов
и
открыв
в
него
д оступ
«новым людям».
Что
касается
предложения
закрыть
«Голос
[социал- дем окр ат а]», меньшевики отвечали принципиаль­
ным
согласием
в
том
случае,
ес ли
центральный
орган
будет
составлен
на
основе
равенства
обеих
течений.
Так
как
этого
не
случилось,
то
«Голос [ со ци ал- де мо кр ата ]» остается .
Что
дальше?
Ничего,
конечно,
похожего
на
орг а низ аци­
онную
идиллию.
Г лухая
борьба
сейчас
же
началась
в
том
же
Ц[
ентральном]
О[ргане]
за
«толкования»
и
«комментиро­
вания»
резолюций,
рядом
с
агитацией
за
необходимость
закрытия
«Голоса [с оциа л-д е мо кр ата ]», рассчитанной на
сочувствие
«плехановцев»
и
прочих
внутренних
врагов.
Но
и
по
то му
и
по
друг ом у
пункту
большевики
в
конце
концов
будут
п оби ты,
благодаря
невозможному
фальшивому
поло­
жению,
в
к от орое
они
(говорю о здешних)
попали,
открыто
подписавшись
под
смягченным
«ликвидаторством»
после
многомесячной
кампании
против
него.
Их
песенка,
как
руководителей
ког о
бы
то
ни
было,
спета.
Ост ает ся
вопрос,
что
будет
в
России?
По
нашему
м нению ,
положение
обязы­
вае т
россиян
не
отвергать
предлагаемого
сотрудничества,
ибо
теп ерь
есть
надежда
на
возможность
ассимилирования
эти х
овец,
ос та вших ся
без
пастырей.
Объективно
де ло
сто­
ит,
в
сущности,
так:
произошел
перелом,
к оторы й
ведет
или
к
медленному,
но
верному
возрождению
путем
посте­
пе нног о
приспособления
к
новым
политическим
условиям,
или,
есл и
просто
людей
достаточно
налицо
не
окажется
—
к
довольно
быстрой
формальной
и
фактической
ликвидации
всего,
оставшегося
от
прошлого.
Если
даже
последнее
и
на писа но
в
книге
судеб
(а картина того,
что
есть
в
Рос с ии,
представившаяся
здесь,
всех
почти
меньшевиков
склонила
к
этой
в е роятн ос ти ), то все же следует,
не
с ли шком
себя
ангажируя,
пытаться
спасать
то,
что
спасено
может
быть.
В
частности,
это
относится
и
к
литературным
пре дп рияти ­
ям,
к
постановке
которых
фактически
сведется
в
ближай­


354
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
шее
время
гл ав ная
работа
по
организации
це н тров
партий­
ного
воз де йс твия.
Большевики,
ко неч но,
стараются
пре дс та вить
ее
в
совер­
шен но
ином
свете,
но
им
это
плохо
теперь
удается,
и
очень
скоро
публика
хор ошо
во
все м
разберется.
Досадно,
что
«Наша заря»4 запоздала.
Втор ой
полутом,
надеюсь,
вышел?
Каковы
надежды
на
быстрое
получение
от
Ром ма
в сего
гонорара
за
этот
выходящий
полутом?
Вышло
т ак,
что
мне
еще
порядочно
не
додано
за
первый
полутом;
очень
не
хот ело сь
бы,
чтоб
«недоимка»
накоплялась
(увы!
долги
писателя
растут
пропорционально
квадратам
изда­
тельских
недо и мо к!).
Постарайтесь
выцарапать
для
мен я
возможно
больше
в
ближайшем
бу ду щем.
На деюсь ,
Ро мм
не
задержит
и
расплаты
с
Мартыновым.
Войдете
ли
Вы
в
возобновляющийся
«Новый день», о чем
Вы
должны
был и
слышать?
Войти
стоит:
такая
компромисс­
ная
редакция
мне
представляется
вполне
терпимой.
Весьма
возможно
также,
что
поднимется
разговор
о
слиянии
затеян­
ной
«Мысли»
с
«Нашей зарей» .
Ес ли
б
это
сл ияни е,
которое
обеспечит
журнал
капиталом,
могло
состояться
на
началах
р авно пра вия,
я
считал
бы
эту
комбинацию
приемлемой.
Как
здоровье?
Пок лон
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Жму
рук у.
Ю. Ц[
едерб аум ].
1 «Поцелуй Ламуретта»
—
сцена
примирения
между
якобинцами
и
жирон­
дистами
во
французском
Конв енте
по
инициативе
депутата
Л амурет т а.
Прими­
р ение
оказалось
недолговечным,
якобинцы
отправили
на
эшафот
многих
жи­
ро нди сто в.
Мар тов
имел
в
вид у
Объединительный
пленум
ЦК
РСДРП,
кото рый
п ро ходил
в
Париже
с
15 января по 5
февраля
1910 г.
Объединения
фракций
не
пр оизош ло,
хо тя
и
были
приняты
пр им ири тельн ые
резолюции.
По
мнению
И.Г етц л ера,
на
сов ещ ании
в
парижском
ка фе
«Аркур» « р усс ка я "Жи рон да", ру­
ковод и мая
Мартовым,
упу сти ла
возможность
сокрушить
русскую
"Гору"
вместе
с
Робеспьером».
См. :
Гетцлер
И.
Мартов.
С Пб ., 1998.
С. 170.
2 На Пленуме присутствовали Н .С . Чхе и д зе
и
Н.Г.Полетаев
(депутат 3-й
Го­
сударственной
д ум ы), приезжавшие из России.
3Имеется в видуА.Н.Потресов.
4 «Наша заря» —
ежемесячный
журнал
меньшевиков,
издавался
А.Н .По т ресов ым
в
Пе терб ург е
в
1910-1914 гг .


ПИСЬМА.
1898-1913
355
124
А.Н.Потресов
—
Ю. О.М арт ову
28марта[старого
ст иля]
-
10 апр[ел я] [нов ог о
ст иля]
[1910 г .]
Дорогой
Ю[л ий]
О [с и по ви ч]! Вместе с этим письмом
высылаю
Вам
сво й
ответ
Пле хан ов у1.
Прошу
Вас
пристро­
ить
его
с
подзаголовком
«письмо в редакцию»*.
Он
резок
по
существу,
но
я,
кажется,
приобрел
теперь
право
на
резкость
с
Плехановым...
Я
давно
не
п исал
Вам
о
дел ах
пят итом ник а.
Во- п ер вых,
посылаю
Вам
деньги
и
расчет
произведенных
Вам
по сыло к **.
Затем
должен
сказать,
что
ра спл ата
Ром ма
идет
довольно-
т аки
туго,
а
сам
он
жалуется
теперь
на
плохую
постановку
агентурной
распространительской
части.
Сейчас
он
экстрен­
но
по
случаю
смерти
своего
брата
поехал
в
Париж
и
хотел,
между
прочим,
зайти
к
Вам
и
к
Ф[едору]
И [льич у].
Теперь,
что
ка сает ся
материала
для
IV тома,
то
положение
таково:
Балабанов
и
Мукосеев
заканчивают
свои
работы
и
максимум
через
десять
дней
должны
их
представить,
Ленский
—
после
долгих
мо их
настояний
—
засел
вп лот ную
и
представит
—
по
его
словам
—
сво ю
работу
вот-вот.
Н адо
думать,
что
во
всяком
случае
это т
материал
к
10 апреля
—
не
позже
—
будет
у
меня
в
руках.
Я
спрашивал
П[етра]
П [ ав ло вич а], в каком положе­
нии
находится
тем а
о
Финляндии,
которую
мы
предоставили
Кол лонта й2, но не получил от него никакого известия.
Мо­
жет
быть,
Вы
знаете
больше
на
этот
счет. ..
Сейчас
у
нас
здесь
в
Петербурге
на
очереди
дня
стоит
вопрос
о
«Нашей заре».
Делаются
всяческие
усилия
про­
держаться
до
осени.
Если
журнал
до
ос ени
про тяне т,
мож ет
быть,
он
выживет
и
дальше.
Как
я
предполагал
с
самого
начала,
чувствуется
страшный
недостаток
сил ,
неспетость
публики
и
отвычка
ее
дискутировать
целый
ряд
вопросов.
Поч ти
совсем
нет
общей
публицистики.
Текущая
поли тика
также
мал о
удовлетворительна.
Но
—
le vin est ouvert, il faut
le boire (вино открыто,
его
нужно
пит ь.
—
фр. ).
Мне
кажет­
ся,
что
Плеханов
дает,
между
пр очим ,
кое-какой
ма те риал
* Заглавие. «На суд товарищей-м ен ь шев и ко в».
** Расчет и деньги завтра.


356
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПО ТРЕС ОВ
для
обсуждения,
заслуживающий
внимания.
Его
постановка
вопроса
о
гегемонии,
в
письме
к
Мартынову,
чрезвычайно
хара кте рн а:
она
показывает,
что
я
был
прав,
когда
отвечал,
что
с
вопросом
о
гегемонии
придется
еще
посчитаться,
как
с
последней
цитаделью
большевистских
и
всяческих
подобно­
го
рода
взглядов...
Мне
кажется,
что
всплывает
также
вопрос
(о нем я хочу говорить)
об
основах
для
группировок
людей
(в связи отчасти с вопросом о «в ещ и
в
себ е» etc.,
как
он
с та­
вится
Плехановым).
Нам е чаю тся
две
тенденции
р еш ения
вопроса,
друг
друг у
противоположные
и
одинаково
вредные:
тенденции
à la Плеханов и тенденции à la Юшкевич .
Нео б­
ходимо
разработать
вопрос
о
средней
и
ед инс тве нно
верной
линии...
Ф[е д ор]
И[ ль ич]
меня
опять
удивил
своей
последней
статьей
23: в такой кричащей форме он до сих пор еще не из­
лагал
своих
надежд
на
крупную
буржуазию.
Недоумеваю...
Об
объединении
ничего
не
пишу.
Вы,
вероятно,
уже
достаточно
наслышались
местных
отзывов.
Ск ажу
тольк о,
что
я
еще
не
видал
живьем
ни
одного
свидетеля
этого
знаменательного
fait (события .
—
фр. ).
Жму
руку.
А.П[отресов].
1 Потресов А.Н .
На
суд
тт.
меньшевиков.
Необ ход им ое
дополнение
к
«Дневникам»
Г.В.Плеханова
(к разрыву Плеханова с «го л ос ов ца м и»). 1.1910.
2 См.:
Коллонтай
А. М.
«Общественное движение в Финляндии» // Обще ­
ств енное
движение
в
России
в
начале
XX века.
Т.
4.
Ч.
2.
3Дан Ф. И.
Обманутые
обманщики
(крах октябризма) // Наша заря .
1910.
No4.


ПИСЬМА.
1898-1913
357
125
Ю.О.Мартов
—
А.Н.П от ре сов у
7сент[ября][старого
стиля] -
20 сентября [ ново го
стиля]
[1910 г .]
Дорогой
Александр
Николаевич!
Дос ад но
оче нь,
что
не
пришлось
с
Вами
на
сей
раз
повидаться.
Но
очень
уж
Вы
ме­
теором
пролетели
по
За па ду.
План
с
выпуском
2 полутомов я одобряю .
Национальное
движение
мы
с
П[етром]
П[
авловичем
Масловым]
ре ши­
ли
предложить
Залевскому,
которому
я
и
написал.
Надо
полагать,
он
согласится.
Необходимо
оставить
статью
в
од них
руках,
ибо
ра зб ить
на
4-5
глав
по
группам
движений
(польско- л ит о вск ое,
кавказское,
прибалтийское,
мусульман­
ское)
—
значит
иметь
несколько
совсем
куцых
главок.
Между
тем
Залевский
хоро шо
знает
польские
и
литовские
дела,
не­
дурно
— украинские
и
еврейские,
с
прибалтийскими
и
кав каз ­
скими
нетрудно
озна ко мит ься
по
имеющимся
систематиче­
ск им
работам.
Ему
же
можно
будет
поручить
национальные
партии,
есл и
Ленский
откажется.
Но
вот
чт о:
есл и
с
Ленского
удас тся
получить
хо ть
част ь
аванса,
ее
на до
будет
п осл ать
Залевскому,
что бы
он
мог
засесть
вплотную
за
работу,
для
которой
я
дал
ему
сроку
1 1/2 месяца .
Ф[едору]
И[льич у
Д ану ], Мартынову и Игорю
[Б.И.Го ль д м ану]
я
предложил
начинать
писать.
О
нацио­
нальных
партиях
я
опять-таки
думаю,
что
разбивать
не
имеет
смысла.
Что
же
в
Питере
нового
нашли?
Плохо,
что
«[Наша]
заря»
не
пускает
ко рней.
Нелепо
дробление
сил :
в
Москве
«Жизнь»1, а в Киеве возникает такой же журнальчик с Пани­
ным,
Дижуром
и
другими.
В
конце
концов
все
прогорят.
Что
Вы
ду ма ете
о
наших
с
П[етром]
П[
авловичем
Масловым]
идиллических
мечтаниях
о
но вых
«многотомниках»? Есть ли
шансы
найт и
издателя?
Наши
здешние
де ла
плохи
из
рук
вон.
Заграничную
массу
все
больше
—
с
опозданием
—
захватывает
апатия,
в
ко тор ой
еще
пребывают
русск ие
интеллигентские
массы ,
и
помощь
от
нее
становится
все
меньше.
Сумеем
ли
мы
еще
выйти
в
«abseh­
bare Zukunft» (обозримом будущем .
—
н ем.}, неизвестно.


35§
Ю.О .МАР ТОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
Пока
работаю
для
«Мира». Конч ив ,
в озьму сь
за
статью
для
3-го тома.
Лето
все
—
кроме
поездки
в
Копенгаген2
—
провел
в
Пар и же.
Чувствую
с ебя
неважно.
На
конгрессе
убедился,
что
влиян ие
кружка
[Розы]
Люк­
сембург
(за которым все еще плетется [К л ар а]
Цеткин)
сильно
упало;
она
почти
изолирована
у
немц ев.
Каутский
вовсе
порвал
с
ней
сношения
даж е
личные
и
сильно
на
нее
озлоблен.
Мою
с т ат ью 3, появившуюся перед Магдебургом
и
направленную
против
Люксембург,
принял
с
ка ки м-то
злорадством
и
да же
одобрил
ее
с
несколько
поспешностью
человека,
вчера
еще
склонного
более
чем
подозрительно
от­
носиться
ко
всему,
что
от
нас
ис ход ит.
А
«ликвидаторство»
Володи
[В.О.Цедербаум-Левицкий]
и
Ваше
приня то
под
покровительство
Изгоевым!
Видно,
не
миновать
большевистских
и
плехановских
ст ат ей,
в
которых
этот
факт
будет
комментироваться!
Все
это ,
конечно,
пустяки.
А
безынициативность
и
неу ме ние
организоваться,
про яв ляе­
мые
«ликвидаторами», нам несомненно вредят,
и
немало.
Ра ссказ ы вал
нам
П[етр]
П[авлович
Маслов]
о
прое к те
газеты
с
Иорданским
и
Бончем!
Очевидно,
без
воскрешения
Бонча
не
может
обойтись
ни
одно
примирение
Плеханова
с
Лен ин ым.
Здесь,
в
Пар иже ,
я
сейчас
остаюсь
од ин.
Дан
в
Аркашоне
и
останется
еще
с
месяц.
Мартынов
пробыл
здесь
2 недели и
ед ет
в
Цюрих,
где
зароется
на
зиму.
Все
труднее
ст анов и тся
сохранять
даж е
физические
условия,
необходимые
для
того,
чтобы
коллектив
не
рас падал ся .
В
«Нашу зарю»
я
послал
рукопись
некоего
Климова
(о
кооперации
на
Копенгагенском
конгрессе).
Парень
моло­
дой,
подающий
надежды.
Раньше
посылалась
Даном
статья
Степана
Голубя,
много
шумящего
з десь
рабочего.
Ес ли
в
ней
ес ть
какие-нибудь
достоинства,
советую
ее
поместить,
это
поднимет
несколько
спрос
на
«Нашу зарю»
в
заграничных
колониях,
где
рабочие
теперь
преобладают.
Жму
руку.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю.Ц[
едерба ум].
1 «Жизнь» — легальный общественно-политический
журнал
меньше ви­
ков-ликвидаторов.
Издавался
в
Москве
в
августе-сентябре 1910г.
В
ж у рнале
публиковались
А .Н .По тресо в,
В.О.Цедербаум
(Левицкий)
и
др.


2Ю.О.Мартов
был
делегатом
8-г о
международного
социалистического
ко н­
гресса
в
Копенгагене
а
августе
1910 г.
3МартовЮ.О.
Die preussische Diskussion und die russische Erfahrung //
Neue Zeit. 1910. 2 . Band.
No
11.
Статья
Мар то ва
«Прусская дискуссия и русский
опыт»
был а
опубликована
16 сентября ,
перед
откр ыти ем
съезда
Германской
социал-демократической
партии
в
Магдебурге.


36о
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПО ТРЕС ОВ
126
А .Н.Пот рес ов
—
Ю .О.М ар тову
10 октября [с та рог о
стиля]
-
23окт[ября][нового
стиля]1910г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
Прежде
всего,
по
обыкновению,
о
пятит ом нике .
Первая
часть
4- го
том а
выходит
только
лишь
завтра.
Задержка
ис­
ключительно
из- за
типографии,
которая
тянула
с
печатани­
ем.
Ромм
обещал
теперь
еженедельно
выплачивать
нам
из­
в ест ную
сумму.
К
сожалению,
он
сам
в
Петербурге
не
бывает
и
расплату
передал
«Общественной пользе», что ухудшает
положение.
С
Роммом
куда
л учше
иметь
дело.
Пожалуйста,
для
2-й
ча сти
4-г о
том а
поторопите
Ф[е дор а]
И[льича
Дана]
и
Коллонтай,
которой,
есл и
по мнит е
—
поручена
Финляндия.
Хорошо
бы,
если
бы
Ф [ед ор]
И[льич
Да н]
не
сжимал
своей
работы.
А
то
я
боюсь,
как
бы
эта
2-я
час ть
не
вышла
с лишк ом
куцей.
Неведомский
к
поло в ине
ноября
работу
представит.
Списывался
с
Залевским,
который,
по-видимому,
усе рдс тву­
ет.
А
что
работа
для
3-г о
тома?
Здесь,
в
Петербурге
для
нее
вед ь
работает
од ин
только
Маевский.
Он
начал
собирать
материал.
Кс тати ,
он
ходатайствует,
чт обы
ему
прибавили
число
оплачиваемых
листов,
находя
несправедливым,
что
на
октябристов
положено
2 1/2 листа,
а
ему
на
правых
да но
т оль­
ко
2.
Мне
кажется,
что
прибавить
д е йст вите льно
надо,
тем
более,
что
ему
особенно
мно го
придется
рыться
в
материале.
Я
полагаю,
что
следовало
бы
ассигновать
21/2или3
листа.
На
днях
вылезает
«Наша заря» .
Положение
ее
(финан­
совое)
настолько
трудное,
что
можно
тольк о
уд ивить ся ,
как
она
еще
существует.
А
межд у
тем
обстоятельства
скла­
дываются
та к,
что
существовать
ей
необходимо.
С
одной
ст оро ны,
московский
журнальчик
приказал
дав но
жить,
а
с
другой
—
в
Петербурге,
по-видимому,
осуществится
ежене­
дельник
Бонча
и
Иорданского.
Со мнев аюс ь,
впрочем,
чтобы
он
продержался,
так
как
по
замыслу
его
творцов
он
должен
быт ь
антиликвидаторским,
ну
а
такой
характер
его
не
подой­
дет
под
настроение
фракции,
помимо
всего
прочего
—
об­
служиваемой
исключительно
«ликвидаторами»: едва ли при
таких
условиях
она
захочет
и
сможет
с
ними
рвать.
Как
бы


ПИСЬМА.
1898-1913
361
там
ни
было,
прид ет ся
занять
боевую
поз ицию
и,
насколь­
ко
я
замечаю,
на ша
публика
наконец-то
начинает
как
будто
подтягиваться.
Во
вс ех
смыслах
замечается
стремление
к
консолидации.
Прогресс
по
сравнению
с
п рошл ым
год ом
несомненный.
Ес ть
также
и
прогресс
в
смысл е
сближения
с
пр офе сс иона льны м
движением.
В
этом
номере
идет
статья
Смирнова
с
полемическими
вы п адами
против
Плеханова;
я
нап исал
об
Из г оев е1; хотел в том же номере написать о Пле­
ханове,
но
отложил
до
следующего...
Ортодокс,
по
моему
со­
вет у,
пишет
статью
по
поводу
ста тьи
Левицкого.
Сначала
она
заявила
о
своем
выходе,
но
теперь
взяла
его
наз ад
и
мирно
дискутирует
легальные
и
ины е
возможности.
Но
время
от
времени
она
получает
пос ла ния
от
Плеханова
и
теряет
при
этом
равновесие...
Характерная
у
нас
имеется
статья
одного
увриера
о
ликвидаторстве
в
защиту
ег о.
Вы
его
должны
по м­
нить
по
1907г.
Так
вот
статья
его
привела
меня
в
ужас
по
св о­
ему
т ону
по
от ноше нию
к
партии
и
по
своему
на стр ое нию.
К
сожалению,
автора
в
Петербурге
нет
и
приходится
с
ним
списываться.
Если
он
не
захочет
сделать
крупных
поправок
в
статью,
прид е тся
ее
разругать...
Но,
повто ря ю,
озлобление,
сказ ыва ющ ееся
в
статье,
мен я
пор азил о.
Ну,
буд ьте
здоровы.
Ваш
А. Потресов.
1 Потресов А . Н.
Критические
наброски.
Об
одном
выступлении
одного
юркого
человека;
Смирн ов
Е.
Политические
парт ии
и
установившийся
строй
//
Наша
заря.
1910.
No
8/9.


362
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
127
Ю . О.М артов
—
А .Н.П отр есо ву
21окт[ября][старого
стиля] -
3 ноября [нов ог о
стиля]1910г.
Дорогой
Ал екс андр
Николаевич!
Сегодня
пол уч ил
по­
лутом.
Авторы
жалуются
на
обидное
количество
опечаток,
совершенно
искажающих
смысл.
Против
прибавки
1/2 листа Маевскому ничего не имею;
ну,
а
как
Вы
смотрите
на
прибавку
полулиста
Иг орю
[Б.И.Гольдману-Игореву], о чем я уже писал?
Немыслимо
на
одном
листе
уложить
всех
максималистов,
анархистов,
син­
дикалистов
и
мах аев цев .
Мартынов
уже
начал
писать
своих
кад ет;
я
еще
не
мо гу
приняться
за
работу.
От
П[етра]
П[авло­
ви ча
Маслова]
известий
не
имел.
Если
«Общественная польза»
выд ает
время
от
времени
сумму
на
расплату,
вспомните
и
обо
мне:
я
уже
дав но
не
пи­
тался
от
пя тито мник а.
Об
ежедневнике
Бонча-Иорданского
мы
слышали.
Были
даже
смущ ен ы
якобы
неполученным
з десь
письмом,
в
кото­
ром-де
сообщалось,
что
фр акци я
признает
этот
орган.
При ­
няли
кое-какие
м еры
(официальным путем), чтобы помешать
прев р ащ ению
органа
в
официальный
орган
борьбы
с
ликви­
даторством.
Я
поч ему-т о
не
пол уч ил
последней
книжки
«Со ­
временного
м ира », почему не прочел статьи Иорданского,
в
которой
он,
как
видно,
сдае т
э кз амен
на
зва ние
редактора
официоза.
Ве роя тно,
мне
придется
его
атаковать
здесь.
В
общем,
положение
«партийцев»
здесь,
в
заграничной
сре де,
с
начала
нового
сезона
определилось,
как
довольно
шаткое.
От
Плеханова
стали
отпадать
сторонники,
приоб­
ретенные
им
в
прошлом
год у
(из«рядовых»;из«офицеров»
он
никого
не
завоевал).
Его
собственные
выступления
ста ли
зато
все
более
ожесточенными,
его
союз
с
Ле нины м
—
очень
тесный.
Плеханов
уже
открыто
говорит
о
том,
что
в
случае
надобности
«партия»
сама
у стр оит
раскол,
не
считаясь
с
уставными
и
т .п.
нормами,
чтобы
только
отрезать
заражен­
ные
члены.
То
же
более
ко нфи де нциа льно
сообщает
Ленин,
но
бодрого
настроения
нет
и
у
последнего,
и
его
сторонни­
к ов,
число
которых
в
России
явно
та ет.


ПИСЬМА.
1898-1913
Газета
для
них
изрядное
под сп орье.
Не
поним а ю
все-таки,
почему
при
наличности
1000 рублей у фракции,
меньшевики
не
мо гли
поставить
этот
еженедельник
вместе
с
ней,
сколотив
еще
т ыс ячу,
которой,
по
уверению
инициаторов,
предполага­
ется
удовлетвориться
для
да нно го
еженедельника?
Некоторый
поворот
в
настроении
обывателей,
ко торы й
можно
уловить,
позволяет
дум а ть,
что
новая
газета
могла
бы
иметь
успех.
Читали
ли
вы
мою
статью
против
Лю ксембу р г
в
«Neue
Zeit»? Теперь мне глупо возражает на нее Каутский там же.
Прид е тся
возражать.
Статья
Володи
[В.О.Цедербаум-Левицкого], смутившая
Люб[овь]
Исаак[овну
Ор тод о кс ], совсем неудачна .
Нельзя
выбирать
темой
статьи
доказательство
того,
что
в
истории
все го
ча ще
дел о
пр оисх од ило
путем
разрыва
организацион­
ной
прее м ств е ннос ти.
Это
то
же
сам ое,
как
оправдывать
т ак­
тику
1905 года ссылкой на то,
что
рабочие
всегда
прихо д или
к
социал-демократической
тактике
чер ез
разбитые
иллюзии
и
через
побежденные
стихийные
движения.
Разрыв
орга­
низа ционн ой
преемственности
обыкновенно
(если между
«официальной»
смертью
старого
и
нарождением
нового
не
было
промежутка)
является
своего
рода
coup d’état (государ­
ственный
переворот.
—
фр.) .
Когд а
coup d’état удался,
стоит
писать
о
том,
что
coup d’état иногда необходим.
Но
писа ть
это
тогда,
когда
о
перевороте
практически
не
думают,
и
бе с­
так тн о,
и
неловко.
По
прессе
сов сем
нельзя
теперь
уловить,
в
какую
сто рон у
движутся
умственные
интересы
публики.
Мне
сдается,
что
сейчас
еще
идет
поло са
почти
полно г о
безразличия,
но
что
за
ней
можно
ожидать
опять
полосы
«чистой политики»
с на­
чала
в
форме
вульгарного
увлечения
либерализмом.
Похоро­
ны
Муромцова1
как
будто
говорят
за
эт о.
Не
знаю,
успею
ли
я
для
следующего
номера
«Нашей
за ри»
прис ла ть
заготовку
о
французских
делах.
А
хотелось
бы.
Здесь,
несомненно,
про исх од ит
пер ело м
в
общественной
ж изни
и
складываются
благоприятные
условия
для
«выпрям­
ления»
здешней
партии
и
здешнего
движения.
С оциал исты
говорят,
что,
ес ли
по литик а
«ежовых рукавиц»
доведет
до
роспуска
Палаты
(что возможно), то они завоюют 150 мест .
И
это
не
невозможно.
Пав ел
Борисович,
который
сейчас
в
Цюрих е,
воспрянул
духом:
прочел
в
Женеве
с
большим
ус пех ом
три
лекции
об


364
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
«антиликвидаторстве»2 и об эволюции социал - де мо кр ат и и
в
России
во об ще.
Па вел
Борисович
[Аксельрод], может быть,
тож е
будет
жит ь
в
Цюрихе.
Жму
рук у.
Привет
Ек[атерине]
Ник[олаевне].
Ю. Цед[
ербаум].
1 Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910) —
профессор-юрист,
один
из
основателей
па ртии
кадетов,
председатель
1-й
Государственной
думы.
Его
по хор оны
в
октябре
1910 г.
п ревра ти лись
в
политическую
дем онстра ци ю
в
Москве.
2См.:
Чарский
Е.
Аксельрод
об
антиликвидаторстве
и
его
исторических
корнях//
Наша
зар я.
1911.
No
1,3,5.
Это
изложение
рефератов
П.Аксельрода
о
большевизме.
Чарс ки й
—
пс евдо ним
Евгения
А рка дьев ича
А нань ина
(1887-1965), ме н ь ­
шевика,
раб от авшег о
некоторое
в ремя
секретарем
П.Б.Аксельрода.


ПИСЬМА.
1898-1913
365
128
А .Н.Пот рес ов
—
Ю.О.Мартову
31 октября [ст а ро го
стиля] -
13 ноября [н ово го
стиля]1910г.
Дорогой
Юли й
Осипович!
Пос ы лаю
Вам
при
эт ом
письме
расчет
Ваш их
п ол учек
по
2- му
то му.
«Общественная Польза»
в
своей
расп ла те
сейчас
очень
туга.
Вчера
получил
вместо
ожидаемой
бо ль шой
суммы
всего-навсего
200 рублей,
которые
почти
сплошь
уш ли
на
л ик­
видацию
недоимок
по
2-му то му.
Из
следующей
получки,
на
ко­
торую
я
все-таки
рассчитываю
вскорости,
непременно
вышлю
В ам,
как
остаток
редакционных
по
II тому,
так
и
часть
редакци­
о нных
за
IV том.
Пишет
ли
А.М.Коллонтай
свою
Финляндию?
Я
запрашивал
по
этому
поводу
П [етр а]
П[авловича
Маслова],
но
ответа
на
запрос
не
получил...
В
допущении
оп еч аток
в
IV
томе
виновным
себя
не
при зна ю,
так
как
при
печатании
боль­
шей
части
тома
не
п рис утств ов ал
в
Петербурге.
С
газетой
з десь
идет
какая-то
беско н еч ная
канитель.
Сначала
было
говорили
о
ней,
как
о
деле
решенном,
но
теперь
опять,
по-видимому,
поя вилис ь
какие-то
затруднения.
От
ме ньше вик ов,
которые,
к
слову
сказа т ь,
теперь
ее
усердно
обслуживают,
ф рак ция
в
пункте
газеты
конспирирует
и
уклоняется
от
разговоров*.
В
общем,
получилась
изрядная
чеп уха .
Ст атью
Иорданского
Вы,
надеюсь,
прочли
уже .
Это
отвратительная,
гнуснейшая
инсинуация.
Я
хочу
на
нее
реагировать
самым
резким
образом.
В
следующей
книжке
«Нашей зари»
бу дет
моя
статья,
посвя­
щенная
Плеханову,
в
которой
я
хочу
ответить
на
все
обвинения
и,
в
сво ю
очередь,
отметить
плехановский
рецидив
бланкизма,
а
зате м
дам
некое
послесловие
к
статье,
направленное
против
Иорданского
и
дающее
характеристику
«Современного мира»,
как
типичного
героя
эпох и
упадка
(я,
разуме ется ,
резко
отделю
сотрудников
от
руков од ит еля
«Современного мира»).
Вы
пи­
шете,
что
предполагаете
атаковать
Иорданского.
Хорошо
бы
было,
если
б
Вы
атаковали
его
не
только
у
себя,
но
и
в
«Нашей
заре».
Ио р дан ский
и
так
расп уск ае т
с лухи
о
раздорах
между
* Денег на нее дают не одну тысячу рублей,
а
две
тыс яч и.
По-види­
мому,
затруднение
заключается
в
том,
что
фракция
в
целом
не
желает
нести
ответственности
за
газету
и
ее
направление.


Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
Вами
(и заграничниками вообще)
и
нашей
здешней
публикой
(и в частности мной) .
Между
тем ,
я
уверен,
что
в
дальней­
шем
—
как
бы
мы
различно
ни
оценивали
в
прошлом
отдельные
шаги
в
отношении
к
официальной
организации
—
на ши
разно­
гласия
пойдут
на
убыль.
Мы
к
этому
будем
вынуждены
общим
на тис ком
на
нас
наших
врагов.
Как
я
уже
Вам
писал,
некоторая
консолидация
у
нас
замечается.
Происходит
сближение
и
с
москвичами.
Досадно
очень,
что
нельзя
сейчас
переговорить
ли чно
с
Вами,
Ф[едором]
И[льичом
Даном]
и
т.д ...
Я
не
по­
нял ,
о
какой
статье
Володи
[В.О.Цедербаум-Левицкого]
Вы
пиш ет е:
о
той
ли,
которая
была
нап еч ат ана
в
«Нашей заре»,
или
о
той,
которая
была
коллегией
«Нашей зари»
не
принята
и
пошла
в
«Возрождении»? Судя по всему,
о
последней.
Но
не
она
вызвала
неудовольствие
Ортодокс1. Кстати,
сия
последняя,
по­
пав
между
д вух
огне й,
избрала
с ебе
благую
часть
—
положение
беспар т и йно е,
внефракционное.
Не
знаю,
удерж и тся
ли
она
на
нем.
Пока
же
что
заявляет,
что
готова
писать
у
нас
так
же,
как
и
у
большевиков,
в
антиликвидаторской
г аз ете.
Вашу
статью
против
Люксемб ур г
прочел
и
одобрил.
Напрасно
толь ко
Вы
да ете
ей
тот
ав анс,
что
в
одном
ме­
сте
как
бы
признаете
фактическую
верность
ее
излож ения
наш ей
революции.
А
затем
повторяю
еще
раз:
е сли
б
Вы
нам
д али
статью
про ­
тив
Иорданского
(это не значило бы,
что
Вы
этим
солидари­
зируетесь
с
«Нашей зарей»
и
ее
отдельными
статьями), то
это
име ло
бы
большое
зна че ние.
Убедительно
сов етую
Вам
об
этом
подумать.
Тре тье го
дня
з десь
был
отчаянный
скандал
в
«Литератур­
ке»
на
почве
споров
о
съезде
писателей
и
выбранном
им
суде
«чести» .
Незавидную
ро ль
в
этом
ск андал е
играли
Иор д ан­
ски й,
Бонч,
Вейдемюллер
и
т.д.
Можно
сказать,
трепали
и
волочили
в
грязи
имя
социал-демократии.
Всего
хоро шег о.
Жму
руку.
А.П[отресов].
1 См.:
Потресов
А. Н.
Критические
наброски.
О
Плеханове
// Наша заря .
1910.
No
10.
Мар тов ,
видимо,
имел
в
виду
статьи
В.Левицкого «К
вопросу
об
об­
разовании
ра бо чих
парт ий
на
Западе» // Жизнь.
1910.
No
1; «Большевизм»
и
«меньшевизм»
у
немецких
социал-демократов»//Нашазаря.
1910.
No
5/6.


ПИСЬМА.
1898-1913
367
129
Ю.О.Мартов
—
А .Н.П отр есо ву
17н[оября][старого
стиля] -
30ноября[нового
стиля]
[1910 г. ]
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
С удя
по
Вашему
пи сьму
к
Фед[ору]
Ильичу
[Дану], для Вас толстовские дни явились
такой
же
приятной
неожиданностью1, как и для нас.
Думаю,
что
в
этом
взрыве
сказ ал о сь,
межд у
пр очи м,
то,
что
массы
инс тинк тив но
почуяли,
что
контрреволюция
начинает
уста­
вать.
Признаки
такой
усталости
множились,
а
поведение
пра вит ель ств а
при
похоронах
Муромцева
и
перед
смертью
Толстого
сд елал и
их
осязательными
для
обывателя.
Это
об­
стоятельство
надо
учесть:
если,
на
что
можно
надеяться,
во л­
на,
поднявшаяся
после
смерти
Толстого, [не]
спадет
и
ход
событий
не
будет
искусственно
фор сир уем
(опасность в этом
смысле
мо жет
бы ть
скорее
в сего
в
ви де
каких-нибудь
терро­
рис тич ес ких
предприятий), и если,
что
почти
несомненно,
нам
предстоит
два-три
года
промышленного
оживления,
то
момент
политических
выбо р ов2
сможет
послужить
и
насто­
я щим
моментом
«перелома».
На
этот
момент,
мне
кажется,
нам
и
надо
нацеливаться,
не
чере сч ур
спеша
и
не
зевая.
Оче нь
нас
беспокоит
известие
об
аресте
13 «членов цен­
трального
бю р о »3, как телеграфировали в здешние газеты .
Хотя
«Times» и сообщает,
что
полиция
«ошиблась», но не­
вольно
думаешь,
уж
не
ошиблась
ли
он а,
забрав
все-таки
всех,
кто
что-нибудь
дела л.
Недел ю
назад
я
ви дел ся
с
Гу р ар и4, который мне сказал,
что
име ет
для
«Нашей зари» 10 тысяч .
Теперь
уже
он
должен
быт ь
у
Вас
и
Вы
знае те ,
насколько
это
верно
(ибо после бе­
седы
с
Чарским
об
этом
я
начал
сомневаться
в
реальности
этого
богатства).
Говорили
с
ним
и
о
назначении
э тих
денег .
Я
(иФ[едор]
И[льич
Да н] ) решительно не советуем и думать
о
толстом
журнале
старого
типа;
и
денег
эт их
недостаточ­
но,
и
само
предприятие
такого
типа
в
наши
дни
осуждено
политически
на
неудачу.
Ау ди тор ия,
на
которую
мы
можем
рассчитывать
(если не увлечемся опять « г ег емо н ией», как
ее
понимает
в
глубине
души
Иорданский), не в состоянии
поддержать
толстого
журнала.
Поэтому
я
сто ял
бы
за
сох ра­


Ю. О.МАР ТО В
и
А. Н.ПОТ РЕ СОВ
нени е
«Нашей зари»
с
некоторым
расширением,
введением
пос то янны х
отделов,
но
без
беллетристики.
Оставив
этот
тип,
выпуская
журнал
регулярно,
поставив
коммерчески-де­
ло вито
его
распространение
и
оплачивая
труд,
можно
с
таки­
ми
средствами,
о
которых
говорил
Гурари,
достигнуть
заво­
е вания
тех
4-5
тысяч
абонентов,
при
которых
журнал
может
стоять
на
собственных
ногах.
(Знаете ли,
что
большевики,
наконец,
тож е
приступают
к
изданию
журнала.)
Быть
может,
стоило
бы
уделить
пару
тысяч
на
постановку
еженедельной
газеты,
для
которой,
б ыть
может,
все го
скорее
после
выпу­
ска
нескольких
номеров
удалось
бы
до ста ть
еще
какие-нибудь
деньги
(может быть,
и
фр акц ия
к онч ила
бы
т ем,
что
ушла
бы
от
Иор да нск ог о).
Впрочем,
все
это
мо жет
б ыть
преждевре­
менно,
если
деньги
Г[урари]
не
такая
твердая
ре альн ос ть,
как
я
это
поня л
из
бесед ы
с
ним.
Через
одну
знакомую
я
по сыл ал
Вам
подробное
изло же ние
тог о,
что
мы
думаем
о
всем
дел е
с
газетой
—
Иорданского-Бон­
ча
—
и
о
поведении
фракции.
На
основании
моего
подробного
письма
к
ней
она
Вам
расскажет
устно,
о
том,
как
стоит
дело
«юридически»
и
ка кие
нам
изве стн ы
моменты,
вам
неизвест­
н ые,
в
этом
деле.
Здесь
я
только
повторю,
что
сказал
Чарско­
му
после
его
рассказа,
—
что
меньшевики
делают
громадную
оши б ку,
п озво ляя
лидерам
фракции
вести
все
д ело
закулисно,
быт ь
может,
не
посвящая
даж е
в
нег о
всех
членов
фр ак ции.
«Деликатность»
меньшевиков,
которые,
по
словам
Чарско­
го,
не
хотели
потребовать
объяснения,
с ове рш енно
непро­
стительна
и
политически
близорука.
Дело
ведь
не
о
том
иде т,
как
будет
слеплена
редакция.
Вопрос
стоит
пр инципиаль но:
ест ь
ли
газета,
поддерживаемая
фракцией,
орган
«борьбы с
ликвидаторством»?Еслида,
то
фракция
впе рвы е
втя ги ва ет­
ся
в
междуфракционную
драку,
с та новит ся
орг а ном
раскола,
тер яет
все
те
выгоды
своего
пол ож ения ,
которые
можно
бы ло
у тил изир ова ть
для
возрождения
рабочего
движения.
И
при
этом
(на что ей сейчас официально сделан намек офи ­
циальным
учреждением)
она
идет
вразрез
с
прошлогодним
постановлением,
которое
составом,
тогда
избранным,
по д­
черкнуло
нейтралитет
газеты
в
межфракционной
драке5.
По
на шим
(официозным)
сведениям,
именно
эт от
намек,
вовремя
и
удачно
сд ел ан н ый , «затормозил»
осуществление
газеты,
как
выражаются
большевики.
Вид но,
депутаты
стали
высказывать
ко е- какие
Bedenken (сомнения.
—
не м.).
Ес ли
б


ПИСЬМА.
1898-1913
369
они
потребовали
официального
обсуждения
этого
вопро­
са,
мо жно
был о
бы
сорвать
игр у
Иорданского
и
К°.
Ибо,
если
газета
не
для
борьбы
с
ликвидаторством,
то
прежде
всего
должна
бы ть
призвана
к
сотрудничеству
всех,
а
там
уж
можно
обсуждать
условия
сотрудничества.
—
Но
вот
что
мне
показалось
о па сным
в
рассказе
Чарского.
Я
понял ,
что,
есл и
мен ьш ев ики
из
«деликатности»
даду т
втихомолку
обделать
все
дел о
ус тра нения
их
из
газеты,
то
от вет ом
с
их
стороны
может
б ыть
бойкот
комиссий
фракции
сведущими
людьми.
Мы
сч и тали
бы
такую
реакцию
абсолютно
недопустимой.
Это
бы
значило,
в
с вою
очередь,
из
литературной
сф еры
п ере­
нести
конфликт
туда,
где
мы
должны
поддерживать
так ти ку
о бъе д инения
на
деловой
раб о те,
имеющей
для
нас
значение
совершенно
неза в исим ое
от
того,
какую
п озици ю
занимает
фракция
в
делах,
касаю щи хся
«партийного»
курятника.
По ка
Павел
Борисович
[Аксельрод]
предполагает
напи­
сать
для
депутатов
«увещание»; я же здесь в статье о ликвида­
то рств е
в
возможной
по
полицейским
соображениям
форме
пошлю
предостережение
фракции.
В
той
же
статье
(выйдет
через
неделю)
я
атакую
Иорданского
в
форме,
которая,
на­
деюсь,
в сех
вас,
питерцев,
удовлетворит6.
Я
много
думал,
не
лучше
ли
эту
ат аку
произвести
в
«Нашей заре», но решил,
что
лучше
здесь
по
двоякого
ро да
соображениям:
чтобы
ра с­
сеять
с лухи
о
«дуализме»
между
нами
и
вами,
а
затем,
чтобы
имен но
связать
эту
атаку
на
Иорданского-Ленина-Плехано
ва
с
предостережением
фракции,
которое
в
такой
форме
бы ло
бы
неудобно
делать
в
«Нашей заре».
Последние
письма
Володи
[В.О.Цедербаум-Левицкий], Маевского (Павлу
Борисовичу
[Аксельроду] ) и частью Ваши обнаруживают у Вас всех тенден ­
цию
неправильно
представлять
себе
на ше
о тнош ение
к
питер­
цам
воо бще
и
«Нашей заре»
в
частности.
Осо бе нно
Маевский
старался
убе ди ть
нас ,
что
Ваша
п озиция
не
так
уж
дал ека
от
нашей
и
что
нам
не труд но
столковаться.
При
этом
он
даже
от­
части
выдает
(признавая ее «о дн о ст ор о н ней») нам заранее ту
статью
Володи
[В.О.Цедербаум-Левицкого]
(в«Нашей
з ар е»),
которую
мы
все
наш ли
в
общем
оче нь
удачной
и
во
многом
исправляющей
впечатление,
пр оизв е де нное
пре ж ними
неко­
торыми
«ликвидаторскими»
статьями.
(Другое дело
—
статья
Володи
[В. О.Л е вицк ого]
в
«Жизни»
или
«Возрождении»
о
ненужности
орг а низа ционно й
преемственности;
она
очень
неловко
задумана
и
ее
напечатание
несомненная
ошибка;
та­


370
Ю.О. МАР Т ОВ
и
А. Н.ПОТРЕ СОВ
кие
статьи
могут
п е чата ться
только
тогда,
когда
уже
требуется
подтвердить
исто риче ск им и
примерами
и
общими
соображе­
ниями
практический
шаг,
который
уже
совершен
каким-ни­
будь
коллективом,
а
не
тогда,
когда
мы
все
стоим
на
то м,
что
принципиально
не
исключена
возможность
«возрождения»
под
прежним
официальным
флагом,
и
лишь
расходимся
в
смысле
большего
оптимизма
одних
и
большего
скептицизма
других,
а
потому
неодинаково
подчас
понимаем
значение
тех
или
других
шагов
по
отношению
к
официалам,
держащим
сей­
час
в
руках
эт от
ша г.
—
В
этом
смысле
я
должен
б уду
в
той
же
статье
поправить
Володю
[В. Лев ицко г о]). Маевский стучится
в
открытую
дверь,
убеждая
нас
в
то м,
что
особого
направле­
ния
«Наша заря»
не
представляет.
Павла
Бор исо вича
[Аксель­
рода]
его
пи сьмо
даже
о чень
раздражило.
Он
пишет,
что
вся
наша
в
течение
год а
проводимая
защита
«ликвидаторов»
от
пре дпр инято г о
против
них
похода
остается,
по-видимому,
не
замечаемой
питерцами,
х отя
именно
эта
защита
сделала
наше
положение
здесь
и
кое-где
в
России
оч ень
трудным.
Маевский
д аже
на ше
слабое
участие
в
«Нашей заре»
об ъяс няет
наш ей
холодностью,
х отя
мог
бы
догадаться,
что
«предпочтение», ко­
торое
подчас
мы
отдаем
«Современному миру»
или
«Киевской
м ыс ли », объясняется более прозаически —
хлебным
вопросом.
Мог
бы
он
вспомнить
х отя
бы
то,
что
мы
не
пише м
в
профес­
сиональной
пр ессе,
хо тя
обязаны
бы ли
бы
писать
(нас об этом
часто
просили)
еще
более,
чем
в
«Нашей заре». Словом,
ес ли
в
питерских
кругах
кто-нибудь
бь ет
тр е вогу
(думаю,
тут
и
Димка
не
без
греха,
с
которой
приходилось
нам
с порит ь
именно
по­
тому,
что
она ,
думая
«защищать ликвидаторов», заговорила о
т ом,
что
мы
здесь
«переоцениваем», предаемся « ил л юзи ям»,
мечтаем
о
«подъеме»
и
т. д.
и
т .д .), то совершенно напрасно:
с
нашей
с торо ны
тенденции
к
преувеличению
зна ч ения
тех
от­
тенков,
ко тор ые
нас
разделяют,
нет
и
не
б уд ет*. Кстати,
он
же
пишет
в
той
же
связи,
что
об
Игоре
[Б.И.Гольдмане]
кто -то
со­
общил,
что
он
воздержался
при
обсуждении
в
Копенгагене
ин­
цидента
с
корреспондентом
«Нашей зари». Если это имеет ка­
кой-нибудь
практический
интерес,
то
надо
р ас прос тра ните ля
сл уха
выв ест и
на
чи стую
во ду
и
обличить
во
лжи .
Игорь
не
мог
голосовать
ни
за,
ни
против,
ибо
ему
не
дали
решающего
го лоса ,
* Маевский ухитрился даже о разногласии по поводу « левен и я
б ур­
жуазии»
вспомнить
и
доказывать,
что
это
не
важно.
Чудак!
Не
мы
же
открыли,
что
это
важно.


ПИСЬМА.
1898-1913
как
и
Троцкому,
так
что
мы
тут
имеем
дело
или
со
злостной
клеветой,
или
с
глупой
сплетней,
пу ще нной
по
неведению.
Игорь
очень
возмущен
тем,
что
пос ле
того,
как
Плеханов
и
К°
его
долго
уже
травят,
как
о тца
ликвидаторства
и
виновника
никогда
им
не
произведенных
поступков
«против партии»,
теперь
кто-то
пользуется
его
именем,
чтобы
пр иоб щить
его
к
«борцам против ликвидаторов» .
В ашу
статью
об
Изгоеве
читали
с
большим
удовольствием.
Его
статьи
в
«Русской мысли»
я
не
читал;
говорят,
там
он
и
мен я
хлопает
по
плечу.
Сегодня
полу чил
рукопись
Кол лонта й
и
на
д нях
должен
получить
часть
рукописи
Залевского:
ча сть
эта
(о Польше)
была
уже
мною
просмотрена
в
пер вона ча ль ном
наброске
и
взя та
им
для
некоторой
переделки;
впрочем,
мне
еще
над
ней
придется
поработать,
чтобы
выправить
стиль
и
устра­
нить
куцость
некоторых
его
мыслей.
Что
Маевский?
Чарский
говорил,
что
Берлин
якобы
собирается
пригла­
ша ть
нас
в
свой
журнал.
Что
об
этом
слышно?
Привет
Ек[атерине]
Ник[олаевне]
и
вс ем
питерцам.
Жму
руку.
Ю.Ц[ ед ерб ау м].
[P.S .]
Упов аю
на
то,
что
выр ве те
у
Ромма
для
меня
денег.
Да!
забыл
бы ло.
Стеклов
утверждает,
что
ему
был
обещан
даровой
экземпляр
пятитомника,
и
пристает,
чтобы
ему
его
выслали
(с 1-го
тома).
Похлопочите.
А
Коллонтай
просит
о
присылке
ей
кор рек туры .
Нельзя
ли
на
этот
раз
добиться,
чтобы
Ромм
их
давал?
1 Смерть и похороны Л .Н.Т ол ст ог о
в
1910г.
вызвали
оживление
обществен­
ного
движения.
2 Имелась в виду подготовка к выборам в 4-ю
Государственную
д уму
(1912).
3 Речь идет ,
возможно,
об
аресте
профсоюзных
деятелей
в
Москве.
Об
это м
см.
корреспонденцию
из
М оскв ы,
опубликованную
в
«Голосе социал - де мо к р а­
та» (1910.
Ноя бр ь.
No
23.)
4ГурариЛев(Леон)
—
врач,
проживавший
в
Петербурге.
Скоро
выясни­
лось,
что
он
ничего
не
обещал
(Ф.И.Дан.
Письма.
(1899-1946). С .
238).
5 На объединенном Пленуме ЦК РСДРП в январе- фе в р а л е 1910 г .
бы ло


372
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н .ПОТ РЕС ОВ
решено
фи нанс ир ова ть
издан ие
межфракционной
лег аль ной
газеты
в
Петер­
бурге,
в
состав
редакции
которой
от
ме ньше вик ов
было
п р едло жено
войти
А.Н.Потресову.
6 МартовЮ.О.
Куда
пришли?//Голоссоциал-демократа. 1910.
Ноябрь.
No23.


ПИСЬМА.
1898-1913
373
130
А.Н.Потресов
—
Ю. О.М арт ову
2 декабря [с т арог о
стиля]
-
15дек[абря][нового
стиля]
[1910 г .]
Дорогой
Юлий
Осипович!
Последние
недели
я
только
и
делаю,
что
строчу
письма
Ромму,
а
он
сидит
в
Вильне
и
отмалчивается.
Последнее
пись­
мо
отпр ав ил
с
самым
категорическим
заявлением,
что
я
не
мог у
пребывать
дальше
в
неизвестности
и
отдуваться
перед
сотрудниками...
По ка
ответа
еще
не
имею...
Не
зна ю
уж,
кто
тут
виноват
в
нелепом
qui pro quo (пута­
ни ца,
неразбериха.
—
ла т.)
с
Гурари,
но
фа кт
толь ко
тот,
что
когда
д вое
из
нашей
пуб л ики
пошли
к
н ему
—
по
получении
Вашего
п ись ма,
в
к ото ром
Вы
пишете,
что
Гурари
Вам
за­
явил,
что
«имеет для “Нашей
за ри” 10 тысяч», то Гурари
вытаращил
глаза,
сказ ав
явившемуся
к
нему,
что
он
никакого
такого
заявления
Вам
не
делал ,
ничего
не
об еща л, «Нашей
зари»
после
1- го
номера
не
читал
и
т .д.,
и
т .д.
После
этого,
разумеется,
Вы
можете
себе
представить,
какую
фигуру
из о­
бражали
собой
н аши
два
посланца...
К
счастью,
у
«Нашей зари»
есть
все-таки
кое-какие
пер ­
спективы,
которые,
по-видимому,
осуществятся.
Беда
толь­
ко,
что
осуществление
их
в
с колько- ни б удь
значительных
раз ме рах
может
б ыть
толь ко
в
январе-феврале.
А
между
тем
сей час
самые
ответственные
месяцы
—
пер ед
подпиской.
Оче нь
жалко,
именно
в
эти
месяцы
Вы,
Ф[ ед ор]
И[льич
Дан]
и
другие
«заграничники»
так
мало
участвуют
в
«Нашей
заре».
И
дело
тут
не
в
то м,
что
Вы
и
другие
по
поня тны м
со­
ображениям
участвуете
в
«Киевской мысли», «Современном
ми ре» etc.,
а
в
том,
что
Вы
не
пишете
в
«Нашей заре»
совер­
ше нно
на
те
темы,
которые
хотя
сколько-нибудь
определяют
нашу
политическую
физиономию
и
наш у
позицию.
Выходит,
что
характер
Вашего
участия
в
«Нашей заре»
так ов
же,
как
и
в
«Современном мире»
или
«Киевской мысли».
И
в
этом
смысле
Евг[ений]
Мае вский
в
своем
письме,
которого
я,
впрочем,
не
читал,
был,
думается
мне ,
пр ав.
Как
думается
мне ,
права
была
та кже
публика,
к отор ая ...
(часть текста от­
сутствует.
—
И.
У.)
...что
Иорданскому
отвечать
было
особен­


374
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
но
важно
в
той
лите ра тур е,
которая
в
ме ру
своей
«легально­
ст и»
име ет
более
общих
с
«Современным миром»
чи тат ел ей,
чем
зарубежная.
А
относительно
зарубежной
Ио р данско му
ничего
не
будет
стоить
отмолчаться*...
Между
т ем,
как
гово­
рят,
в
«Современном мире»
будет
открыта
целая
камп ани я
против
«ликвидаторов», в которой,
кажется,
примут
участие
Плеханов
и
Л енин.
Кроме
того,
мне
передавали,
что
в
«Рус ­
ских
ведомостях»
уже
появилось
известие
о
скором
выходе
в
Москве
декабрьской
1-й
книжки
большевистского
журнала
со
статьями
Плеханова,
Лен ина,
Каменева
и
Стеклова.
Как
видите,
и
большевики
перекочевывают
по
сю
ст орон у
Верж­
болова.
В
вопросе
об
отно ше нии
к
фракции
Вы,
на
мой
в згл яд,
во
многом
правы.
Сейчас
—
пок а
что
—
вопрос
о
газете
потерял
до
некоторой
степени
характер
актуальности
—
отчасти,
ка­
жется,
в
связи
с
некоторыми
быв ши ми
изъя тиям и. ..
Кстати
сказ ат ь,
я
никого
не
видел,
ник ак ой
Вашей
знакомой
на
мое м
горизонте
не
появлялось.
Те
газетные
известия,
которые
Вас
встревожили,
не
им еют
особенно
большого
значения.
А
вот
сейчас...
опять
брожение
в
высших
учебных
заведениях,
и
в
первый
раз,
что
о
таких
событиях,
как
избиение
учащихся
пол ицией,
газеты
молчат...
В
ра б очих
кругах,
насколько
мне
пришлось
слышать,
вес ть
о
тюремных
событиях1
не
вызвала
какого-либо
брожения.
Ну,
до
д руг ого
раза.
Ваш
А.Потресов.
[P.S.]
Получили
ли
50 рублей,
Вам
посланные?
1 Речь шла,
видимо,
об
избиении
заключенных
в
горнозерентуйской
ка­
торжной
тюрьме
и
самоубийстве
Егора
Сергеевича
Сазонова
(1879-1910), э се­
ра,
в
1904г.
убившего
министра
вн утр ен них
дел
В .К.П леве.
*И увы!
прочтут
ее
здесь
лиш ь
очень
немногие.


ПИСЬМА.
1898-1913
375
131
А .Н.Пот рес ов
—
Ю .О.М ар тову
16 декабря [ ст ар ого
стиля] -
29дек[абря][нового
стиля]1910г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
Только
что,
после
бесконечных
усилий
—
телеграмм,
пи­
се м,
хождений
—
выцарапал
из
«Общественной пользы» . . .
ув ы!
всего-навсего
200 рублей!
Р омм
обещает
раздобыть
еще
денег,
но
пока
что...
это
все,
что
уда л ось
выжать.
И
эти
двести
рублей
мне
предстоит
распределить
та к:
сто
рублей
П[е тру]
Павл[
овичу
Масл ов у] (ибо он рублей 60
еще
недополучил
за
2-й
том ), 50 рублей Мукосееву и 50 рублей Вам .
Ро мма
я
надеюсь
пойм а ть
в
Москве,
где
я
буду
проездом
по
дороге
в
К рым
послезавтра.
В
Крым
же,
в
Ялту,
я
еду
на
Рождество
к
своей
маленькой
девице,
которая
с идит
там
почти
уже
год.
В
первых
числах
января
вернусь
обратно
в
Петербург.
Как
Вы
мог ли
убедиться
уже
из
газет,
большевистско-
плехановская
газета
появилась-таки
в
Петербурге:
сегодня
выше л
первый
номер
«Звезды»1 с фельетоном Плеханова о
Толстом
(по- м оем у,
не у д ач ны м), Ленина о западно- ев ро пей­
ском
ра бо чем
движении
и
его
течениях,
и
с
редакционной
декларацией,
нам екаю ще й
на
борьбу
с
отз ов изм ом
и
ликви­
даторством...
Номер
малоинтересный
и
для
начала,
оче вид но,
созна­
тельно
бледный...
Во
фракции
сейчас
идет
на
почве
по яв ле­
ния
газеты
в нутр ення я
бо р ь ба; «обслуживающие», с своей
стороны,
выступили
со
своими
требованиями
к
фракции,
с лов ом,
—
«пошла писать губерния»
—
сей час
борьба
еще
только
развертывается,
и
чем
она
закончится,
трудно
пока
сказать.
«Обслуживающие»
во
всяком
случа е
решили
не
объявлять
бойкота,
а
производить
постоянное
давление
на
фракцию,
разъясняя
ей
поло же ние
вещей.
Об
этом
и
многом
другом
Вам
в
скором
вре ме ни
расскажет
один
наш
общий
знакомый...
Кста ти
сказать,
Ва ша
знакомая
дама
была.
Многое
из
тог о,
что
Вы
предлагаете,
уже
неисполнимо;
во
всяком
случае,
ясно
одн о:
необходимо
под г ото витьс я
к
в оз­
м ожн ому
расколу
и
осуществить
его
при
наиболее
выгодных
условиях.
С
этим
все
согласны.
Но,
по втор яю,
об
этом
у
Вас


376
Ю.О .МАР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
будет
более
подробная
беседа.
Что
касае т ся
до
«русских со ­
быт и й», о которых Вы пишете,
то
они
—
п ока
что
—
стоят
ил и,
вернее,
развертываются
довольно-таки
изо лир ова нно
на
фон е
продолжающейся
депрессии.
В
студенчестве
несо­
мненно
повсюду
чувствуется
возбуждение
и
брожение;
но
ни
в
рабочей
среде
(в этом сходятся все отзывы), ни в так
наз ыв аемо м
«обществе»
этого
брожения
пока
не
замечается.
Изъятие
из
обращения
«беззаглавца»2 не опровергает этого
общего
по лож ения
—
явл яяс ь
единоличным,
не
связанным
с
другими
изъя тиям и.
История
с
Не ведо м ским
приключилась
препротивная
и
довольно-таки
темная:
какая-то
авантюра
с
дамой,
фотогра­
фическими
с ни мками
и
в ыдав ани ем
себ я
за
другое
лицо
—
не­
красиво,
нелепо
и
в
то
же
время
неп оня тно.
Сам
герой
эт ой
истории
от вет ил
в
газете
очень
глупо;
вся
история
передана
на
разрешение
литературного
с уда
чести.
Интересно,
что
никто
из
его
знакомых
не
знает,
в
чем
тут
дело ,
сам
же
он
не
показывается,
да
и
к
тому
же
лежит
тяжко
бо льной
тифом...
Во
всяком
сл уч ае,
мне
жаль
его
—
едва
ли
он
из
истории
вый ­
дет
реабилитированным
—
таково
общее
впечатление.
А
за­
тем
—
что
мне
де лать
сейчас
с
ни м?
Вед ь
он
должен
был
д ать
статью
во
2-ю часть IV
тома?
Я
нахожу
непр ав иль ным
мнение
тех,
которые
говорят,
что
он
должен
отстраниться
от
всякой
литературной
деятельности,
—
ве дь
провозгласить
это
—
зна ­
чит
убить
человека,
но
с
другой
стороны,
история
все-таки
скверная,
да
и
не
полу чишь
от
нег о
в
ближайшем
буду щем
статьи,
все
ра вно!
Так
вот,
че рт
его
знает,
что
тут
делать!
Статью
В ашу
прочел
с
большим
удовольствием.
Читали
ее
также
с
бо ль шим
удовлетворением
и
фр[акционе]
ры.
Только
конец
вызывает
несогласие...
Но...
das ist eine alte Geschichte
(это старая история .
—
не м.).
Я
хочу
более
под роб но
разо­
брать
в
своей
с татье ,
что
име нно
Иорданский
поним ае т
под
гегемонией
—
некоторые
его
статьи
д ают
в
этом
смысле
бога­
тый
материал,
а
так же
ту
роль,
которую
«Современный мир»
сыграл
в
нашей
об ще ст вен[ нос ти]
в
эпоху
реакции
—
цветок,
взлелеянный
эт ой
ре ак цие й...
Вы,
должно
быть,
зна ет е,
что
ск оро
выйдет
и
в
Москве
большевистско-плехановский
журнал
«Мысль»3.
Говорят,
Ле­
нин
разразился
там
статьей
против
меня
и
Базарова.
А
В ам,
Юлий
Ос ипови ч,
надо
в
«Нашей заре»
переходить
на
«Замет ­
ки
публициста».
Это
усилило
бы
публицистическую
струю
в


ПИСЬМА.
1898-1913
377
журнале,
что
сейчас
особенно
необходимо.
Влад[имир]
Осип[ович
Цед ерб аум- Л еви цки й]
сообщит
Вам,
вероятно,
о
проектируемых
н ами
в
журнале
реформах.
Ну,
по ка
в сего
хорошего.
Жму
В ашу
ру ку.
А.Потресов.
P.S. Мой ялтинский адрес на эти две недели:
Ялта,
Г имн ази­
ческая
улица,
д.
Яр ц ева,
к в. 2, Эмилии Яковлевне Кнооп.
Отче­
го
Вы
забываете
снабж ат ь
Академию
литературой?
Это
очень
жаль,
ибо
сильно
затрудняет
ознакомление
с
нови нк ам и.
1 «Звезда» — легальная
газета,
орган
социал-демократической
фракции
3-й
Государственной
думы.
Издавалась
в
Пет ербу рге
с
16 декабря 1910 г .
по
22 апреля 1912 г .
«Звезда»
являлась
совместным
изданием
большевиков
и
меньшевиков-партийцев.
Среди
редакторов:
меньшевик-партиец
Н.И.Иордан­
ский,
большевик
В.Д.Бонч-Бруевич
и
др.
2РечьидетобарестеС.Н.Прокоповича.
3 «Мысль» —
ежемесячный
лег альный
большевистский
журнал,
издавался
в
Москве
в
декабре
1910- го —
апреле
1911 гг.
Среди
ред ак тор ов
В.И. Лен ин ,
Г.Е.Зиновьев,
Л.Б.Каменев
и
др.


378
Ю.О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
132
А.Н.Потресов
—
Ю .О.М арт ову
23января[старого
стиля] -
5февр[аля][нового
стиля]
[1911 г.]
Дорогой
Ю [лий]
О[сипович]!
Я
лишь
н едав но
вернулся
из
Крыма,
задержанный
там
сверх
срока
болезнью,
которую
ухитрился
там
схватить.
От
Вас
что-то
давно
нет
вест ей .
Беспокоит
мен я
больше
всего
судьба
пят итом ник а.
Пер ед
от ъезд ом
в
Крым
я
получил
из
«Общественной пользы»
200 рублей,
теперь
по
приезде
еще
сто,
да
и
в
конце
недели
вероятно,
еще
что-нибудь
п олу чу.
Но
все
это
какие-то
капли,
которые,
к оне чно,
не
удовлетворят
кредиторов-сотрудни­
ков.
Ромм
в
Москве,
по лу чил
место
и
стал
индифферентно
от нос итьс я
к
из да нию;
на
мои
письма
туго
отвечает,
предо­
ста в ляя
мне
на
просторе
расхлебывать
кашу
с
«Обществен­
ной
по л ьз о й», сотрудниками и со всем изданием.
Полож е ние
чрезвычайно
неприятное,
между
тем
я
чувствую,
что
довести
дело
до
конца
необходимо...
2-я
час ть
IV тома задерживается
из-за
Ф[е д ора]
И [л ьи ч а]; не имея его работы,
я
не
мо гу
п ри­
ступить
к
набору
тог о
материала,
который
имеется,
то
ест ь
Залевского
и
Коллонтай.
Неведомский
тож е
задержал.
И з-за
той
глупой
истории,
которая
с
ним
приключилась
и
которая,
к
сч асть ю,
ок ончи лас ь
для
него
довольно
благополучно.
Он
обещает
первую
часть
работы
пре д ст авить
к
15 февраля,
а
конец
—
в
конце
месяца.
Но
что
же
Ф[е д ор]
И[льич]?Япони­
маю,
что
ему
туго
приход итс я,
но
бессилен
се йчас ,
получая
эти
гроши
от
Ромма,
направить
их
в
помощь
Ф[едору]
И[льи­
чу ].
Когда
есть
надежда
получить
от
Ф[ед ора]
И[ льич а]
его
рукоп и сь?
Если
бы
я
зн ал
точный
ср ок
и
пол уч ал
по
частям
его
рукопись,
можно
был о
бы
пр исту пить
к
н аб ору.
Вашу
статью1
в
январском
номере
«Нашей зари»
прочел
с
большим
удовольствием;
ее,
насколько
зна ю,
хвалят
все,
читавшие
ее.
Не
вполне
соглашаюсь
я
только
с
Вашим
пред­
ставлением
о
большевизме,
как
о
чем- то
отжившем.
Я
бы
ска­
зал:
отжила
од на
из
его
фор м,
но
он
найдет
себ е
новую
форму
и,
вероятно,
еще
д аст
с ебя
знать.
Для
его
возрождения,
увы !
в
ж изни
еще
до ст ат очно
имеется
д анн ых.


ПИСЬМА.
1898-1913
379
Вы
писали
Владимиру
Осиповичу
[Левицкому], что хоти­
те
для
февральской
«Нашей зари»
мобилизовать
загранич­
ную
публику
для
на писа ния
ста те й,
посвященных
юбилею
19 февраля.
Это
бы ло
бы
хорошо.
Хорошо
бы
то лько ,
есл и
б
Вы
могли
сообщить
нам,
кто
о
чем
пишет,
то
ес ть
кто
какую
тему
взял.
Имейте
в
виду,
что
на
те му
19 февраля
—
9 ноября2
пишет
т акже
и
Череванин.
Над о
было
бы
распределить
т емы
так,
что бы
не
выходило
слишком
много
повторений*.
Хорошо
бы
также,
есл и
бы
Вы
дал и
обещанную
статейку
о
критиках
Толс тог о.
Я
сво ю
статью
о
«Современном мире»
даю
то же
для
февральской
книжки.
Хочу
также
кратко
реаги­
ровать
на
гнусную
статью
Из гое ва
в
январской
книжке
«Рус ­
ско й
мысли».
Некоторые
находят,
что
не
стоит
отвечать,
но
мне
кажется,
что
стоит
запротоколировать
его
лож ь3.
Сейчас
здесь
ремесленный
съез д1, представляющий боль­
шой
интерес.
Но
в
общем
довольно-таки
тихо.
Жму
В ашу
руку.
А.П[отресов].
1 МартовЮ.О.
Беглые
заметки.
Лит ерату рщи на
против
политики;
Малень­
кая
не логи чно сть
(Pro domo sua) // Наша заря .
1911.
No
1.
2 19 февраля 1861 г.
— день
освобождения
крестьян
от
крепостной
за­
висимости
в
России;9ноября1906г.
указом
за
подписью
Столыпина
крестья­
нам
разрешалось
выходить
из
общины.
Э тим
датам
бы ли
посвящены
статьи:
Дан
Ф.И.
Пятьдесят
лет
крестьянского
зак онода тельс тва;
Мартынов
А.С.
Две
ре фо рмы
// Наша заря .
1911.
No
2.
Статья
Ч ере ванина
тогда
на
эту
тему
не
бы ла
опубликована
в
«Нашей заре» .
3 Потресов А. Н .
Критические
наброски.
О
правдивости
г.И згое ва , «реви­
зионизме»
«ликвидаторов»
и
мо ей
«недобросовестности» // Наша заря.
1911.
No
2.
Он
же.
Критические
наброски.
О
ч ертоп ол охе
безвременья
// Наша заря.
1911.
No
3.
4 См.:
Мартов
Ю.О.
Социал-демократия
на
ремесленном
съезде
// Голос со ­
циал-демократа.
1911.
No
24.
*Сообщите также примерно объем статей,
на
худой
конец,
что
не
вмещается,
пойдет
в
мартовскую
книжку. (А.Н.Потресов
просил
Мар­
това
сообщить
примерный
об ъем
предлагаемых
стате й,
полагая,
что
если
они
не
«вместятся»
в
февральский
номер,
то
б удут
опубликованы
в
мартовском.
—
И .У.)


38о
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
133
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову.
9 апреля [н овог о
стиля]1911г.
Дорогой
Ю[лий]
О[сипович]!
От
Вас
—
теперь
уже
можно
с ка зать
—
по
обыкновению,
ни
слуху
ни
духу.
Обещали
нам
к
мартовской
книжке
«Н[ аше й]
з[ ар и] » прислать и статью о министерском кризисе во Фран ­
ции,
и
статью
общепублицистическую,
а
вме сто
всего
этого
так
основательно
замолкли,
что
даж е
не
откликнулись
на
все
запросы
Вл[адимира]
Ос[
ипо в ича]
и
не
комментируете
ни
единой
строчкой
Вашего
молчания.
Что
с
Вами?
Здоровы
ли
Вы?
Пожалуйста
—
убедительно
просим
Вас
об
этом
—
со­
общите
на м:
пришлете
ли
Вы
нам
что-нибудь
для
апрельской
к нижк и?
Нам
очень
важн а
был а
бы
какая-нибудь
об ще пуб ли­
цистическая
Ваша
ста тья
(я в этот номер даю статью о Якубо ­
ви ч е1; Маевский занят внутренним обозрением) .
Но
затем:
нам
невозможно
ни
в
каком
с лучае
промолчать
и
о
министер­
ском
кризисе
во
Франции.
В
крайнем
случае
—
что
было
бы
очень
печально
—
пришлось
бы
стряпать
статью
о
нем
з десь
в
Пете рб ург е
в
числе
прочего
иностранно-обозревательного
материала,
которого
сейчас
как
раз
на ко пилос ь
изрядное
ко­
личество
(конгресс социалистической партии во Франции и
другое).
Во
всяком
сл уча е,
будьте
добры,
отве тьт е
нам
точно:
что
и
когда
Вы
смогли
бы
нам
прислать.
Это
нужно
нам
зна ть
при
с ост авл ении
номера.
Апрельскую
книжку
мы
хотим
вы­
пус т ить
непременно
в
апреле
—
имейте
это
в
виду.
Тепер ь
о
пятитомнике.
Неведомский
читал
нам
введение
(довольно большое)
к
своей
работе,
и
я
его
—
почти
сплошь
—
забраковал
и
потом
ч аса
четыре
фаршировал
ег о,
дабы
он
мог
это
введение
заново
написать.
Во
всяком
сл уч ае,
ста тья
его,
несомненно,
затянула
бы
выпуск
2-й
части
IV тома,
что
ни
в
каком
с лучае
нежелательно.
Между
тем
сейчас
для
этого
и
необходимости
не
представляется
для
включения
ст атьи
Неведомского
в
IV том:
материала
у
нас
около
20 печатных
листов.
Пусть
лучше
Неведомский
остается
в
V томе.
Я
в
этом
смысле
говорил
с
Ром мо м,
который
на
один
день
приезжал
в
Петербург,
и
он
согласился,
что
можно
выпускать
полутомом
и
в
та ком
ви де
(около 20 листов).
Переговоры
Ромма
по ка


ПИСЬМА.
1898-1913
381
еще
не
при в ели
к
результатам.
В
Петербурге
он
опять
будет
в
конце
апр еля
и
тогда
надеется
кое-что
выяснить.
По ка
же
что
он
надеется
в
са мом
непро до лж ител ьном
будущ е м
д ост ать
ру­
бл ей
200-300
под
авансы.
Сообщите
м не,
пожалуйста,
как
Вы
полагаете
желательным
распределить
эти
де нь ги:
вероятно,
надо
будет
прежде
всего
принять
во
вним ание
Мартынова
(он мне писал о безденежье), Ф[ед ора]
И[льича], Вас и П[е­
тра ]
П[авловича]...
Я
уже
упоминал
в
своем
письме
П[ ав лу]
Б[
орисовичу]
о
то м,
что
злобой
дня
зде сь
в
Петербурге
является
конфликт,
назревающий
между
петербургскими
рабочими
и
«Звез­
дой»
—
а
следовательно,
и
депутатами
из- за
вопроса
о
бо рь­
бе
за
право
ко ал иции.
Газета
уп орно
замалчивает
эту
борьбу
и
отказывается
помещать
статьи
на
эту
тему
несмотря
на
прямые
требования
профессионалистов.
Г овор ят,
во
м но­
гих
мест ах
уже
объявлен
бойкот
«Звезде» .
Нечего
ск аза ть,
мудрецы!
Жму
руку.
Ваш
А.
Потресов
1МартовЮ.О.
Беглые
заметки.
Соци ал исты
против
рабочих?
Он
же.
Радика­
лы
и
рабочие
Франции;
Пот ресов
А.Н.
П.Ф.Якубович //
Наша
заря.
1911.
No
4.


382
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
134
Ю. О. Март ов
—
А.Н.Потресову
15апр[еля][старого
стиля] -
28/IV [нового стиля] 1911 [г. ]
Дорогой
Ал екса ндр
Николаевич!
Я,
де йс тв ите льно,
непростительно
долгое
время
не
отвечал,
ибо
все
не
мог
выяснить
себе,
ко гда
смо гу
в зят ься
за
с т[а тью]
для
«Н[а­
ше й]
з[ а ри]».
Со
ст ать ей
о
фра нц[
узском]
м инист[
е рском ]
кр изис е
вы шло
недоразумение,
ибо
Володя
[В. О. Це дер ба­
ум-Левицкий]
писал,
что
ее
могут
составить
в
Питере,
и
я
от­
крыткой,
которая,
ви димо ,
не
дошла,
сообщил,
что
о
Бриане
уже
писать
не
б уду.
Тепе рь
я
дня
ч ерез
2, кончив со статьей
для
«Д[е ла]
жиз н и», напишу для « За ри»
о
Бриане
и
Мон и се1,
а
затем
сейчас
же
в озьмус ь
за
статью
на
внутр[еннюю]
те му
(пока остановился на теме о Столыпинск[ ом]
к ризи се
и
те­
пер еш [не м]
положении).
3-й
No
нам
з десь
по нрав ил ся.
Хороша
статья
Левицкого,
хотя ,
верно
подмечая
корень
ш ат ания
Иорданского
(очень
типичного
в
вопросе
о
буржуазии), он не доводит до конца
выводы
из
своей
критики
его
поз иции:
пе рех од
бурж уаз ии
на
оппозиц[ионные]
ре льсы
не
просто
дает
либерализму
более
солидное
с оциал ьное
ос нова ние ,
но
должен
вести
и
к
укреплению
позиции
демократического
крыла
либерализма,
которое
уже
не
будет
распыливаться
в
аморфной
политиче­
ской
ср еде,
как
бы ло
до
сих
пор.
Ва ша
статья
очень
понра­
вилась
вс ем,
но
я
не
могу
отрешиться
от
впечатления,
что
нефракционный
читатель
скажет:
пок а
Иордан[ский]
делал
карьеру,
играя
на
мотивах
упадка,
Вы
молчали,
когда
он
стал
делать
ее,
спекулируя
на
соц[иал]-дем[
ократической]
партийности,
Вы
стали
нападать
на
не го.
Это-де
с
этической
точки
зрения
хорошо,
но
политически
непрактично.
Надо
было
бы
поэтому,
предвидя
такое
впечатление,
объяснить,
что
в
Иорданск[ом]
мы
би чуем
не
его
поз дний
переход
на
«партийный путь», а его спекуляцию на звание спасателя
партии
путем
заподозривания
тех,
кто
карьеры
на
мотивах
упадка
не
д ел ал2.
Что
сталось
со
с тат ьей,
присланной
мно ю
отсюда,
о
со­
юзах
пр ом ыш ленник ов
во
Франции?


ПИСЬМА.
1898-1913
383
Шла
ли
у
Вас
речь
о
привлечении
сотрудников
фельетони­
ста
«Киев[с ко й]
мы сл и » Homunculus’a [Багров]. Он мен ь ше­
вик-бундист
и
сей ч ас,
по-моему,
самый
яркий
и
талантливый
по литич ес кий
фельетонист,
уступ а ющ ий
в
данном
жанре
только
Петрищеву3.
В
газете
он
несколько
разменивается
на
мелкую
монету,
и
работа
в
журнале
могла
бы
быть
поле зно й
ему
сам ом у.
А
журнал
бы
страшно
оживился
от
каких-нибудь
«провинциальных»
картинок
или
др угог о
политич[
ес кого]
фельетона.
Чер ез
Балабан[ова]
или
Валентин[ова], к[ото­
р]ый,
кажется,
в
Питере
теперь,
вероятно,
можно
было
бы
его
привлечь.
Кстати,
каковы
отношения
с
Валентиновым?
Его
письма
из
Киева
свидетельствовали,
что
он
поли тиче с ки
как
буд то
выпрямляется;
а
теоретический
зуд,
кажется,
у
не го
ослабел.
В
здешних
«сферах»
все
на
прежнем
месте.
Предстоит
на
дн ях
выпуск
моей
«уголовно - пол ит иче с к ой»
брошюры,
комментирующей
загадочные
прошлогодние
«объедини ­
те л ь[ ные]» решения и подводящие итоги эпопее « об ъеди­
нения»4.
В
предвидении,
очевидно,
формального
разрыва,
Ленин
ездил
к
Каутскому
и,
по
словам
Алекс[андры]
Ми­
ха йлов[ ны
К ол лонт ай], сильно настроил его против ликви­
даторов,
пользуясь
услугами
Розы
[Люксембург], с которой
Каутский
«примирился». Мою брошюру мы переводим на не­
мецк[
ий ], чтобы доставить в рукописи Каутс[к ому]
и
другим
н емц ам.
О ппозици я
петиц[ионной]
кампании
найдет
отклик
здесь;
вернее,
инс пирир уе тс я
отсюда.
Не
знаю,
решится
ли
Пл еха н [ов]
примкнуть
к
этому
походу;
вероятно,
да.
Мое
мнение
такое,
что
на
эт ой
позиции
бой
должен
бы ть
на ми
принят
и
веден,
х отя
и
осторожно,
но
со
всей
энергией.
Если
б[ оль ше ви]ки
и
«партийцы»
бу дут
в
эт ой
битве
загнаны
на
старые,
по
существу,
бойкотистские
позиции,
то
нам
нельзя
желать
ничего
лучшего.
Пр ав да,
на
этот
раз
они
могут
с ра­
жаться
не
без
у спех а:
их
вопли
смутили
не
тол ько
фр ак цию,
но
и
здешних
бундистов,
которые
уже
пишут,
что
вмест о
«петиция»
следовало
бы
писать
«наказы депутатам»
и,
во
всяк[ом]
случае,
не
употреблять
сло ва
«петиция» .
Защиту
Б.Богданова5(кстати,
кто
это?) считаю не очень удачной .
Е сть
у
н его
аргументы,
которые
как-то
бы ли
у
Стивы
Нови­
ча 6, несколько отшибают экономизмом ( т.е .
фразеология
рабочедельская), что,
вероятно,
будет
использовано.
Я
пишу


384
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
сейчас
на
эту
те му
в
«Д[ ел е]
жиз н и », напишу и здесь ее,
есл и
продолжится,
обращусь
и
в
«Neue Zeit». У нас ,
впрочем,
ест ь
мысль
перевести
для
Каутск[ого]
и
Бебеля
статьи
русск[ой]
прессы
за
и
против
по
это му
в опрос у:
пусть
судят
сами,
каков
наш
«оппортунизм» .
Ликвидаторство
н а род ни к ов7, о котором писал П[е тр]
П[ а вл о ви ч], все дальше развивается .
Нед авн о
у
них
бы ла
кон­
ференция
заграничных
ихних
групп,
на
которой,
в
связи
с
кол­
лизие й
в
их
дискуссионном
органе,
был
дан
бой
по
в сем
спор­
ным
вопросам.
Староверы
победили,
но
меньшинство
оказа­
лось
внушительным
и
настойчивым.
Оно
пока
разношерстно:
А. Савин8
по чти
одинок
с
своими
тенденциями
ликвидировать
«социализацию»
пу тем
отказа
от
всякого
народничества
(он
явно
склоняется
к
марксизму).
Другие
антисоциализаторы
смотрят
в
другую
сторону,
в
сторону
«трудовичества»
и
отказа
от
социализма.
Зато
они
солидарны
с
Са вин ым
в
организа­
цио н[
ном]
ликвидаторстве.
Сильнее
поз иция
Савина
в
дву х
вопросах:
тер рор
и
выборы
в
4-ю
думу.
Антит ерр орис то в
уже
сейчас
чуть
ли
не
столько
же,
сколько
и
террористов,
во
главе
оппозиции
стоят
Авксентьев,
Бунаков,
Руб ан ов ич,
Бах
—
ст ало
быть,
все
«имена».
Более
последовательная
ч асть
антитерро­
ристов
с
Авксентьевым
додумались
и
до
отрицания
бойкота
Дум ы.
Ста ров еры
победили,
но
в
это
время
появился
«отчет
следствен
[ной]
коми ссии
по
делу
Азе фа », назначенной под
свежим
впечатлением
азефской
ис тор ии
и
составленный
из
ант итер рор исто в .
Этот
очень
интересный
отчет
нанес
т ерро­
ру
страш[ный]
удар:
выво д
ко мисси и,
что
азефщина
я ви лась
естеств[
енным]
п род уктом
«психологии», созданной концен­
тр ацие й
всех
помыслов
на
заговоре
и
терроре.
Ч е рнов,
в
виде
протеста,
вышел
из
всех
пар тийн[ы х]
учреждений
и
уехал
в
Италию
раб ота ть
в
«Современнике»9, а в центр[ ал ь н о м]
ор­
га не
их
о ст ался
хозяином
антитеррорист
и
антибойкотист
Авксентьев.
Так
что
—
развал
п олн ый.
Теперь
сообщу
Вам
новость,
ко тор ая,
мо жет
быть,
сулит
нам
некоторые
приятные
перспективы.
Две
недели
на зад
приехал
сю да
Горький
и
обратился
ко
мне
с
предложением
прийти
поговорить.
Пр иез ду
предшествовали
слухи
об
его
ра зры ве
с
Богдановым10иК°
и
более
смутные
об
его
предсто­
ящем
уходе
от
с[оциал]-д[
емократии]
вооб ще .
При
свидании
оказалось,
что
последнее,
по
мен ьш ей
мере,
не
точно;
он
считает
себя
по- пре жне му
м-ст-ом
и
даже
как
буд то
ст ал
резко


ПИС ЬМА.
1898-1913
385
враждебен
философским
антиматериалистич
[еским]
ересям;
но
верно
то,
что
он
освободил
с ебя
от
организац[ионной]
связи
и,
указывая
на
тот
же
самы й
развал
народничества
и
пере оце нив ая
его
темп,
он
прямо
заявляет,
что
надо
иметь
в
виду,
что
в
России,
как
и
везде,
дел о
идет
к
«единой партии»,
из
чего
дел ает
выв од
для
себя
о
возможности
иметь
дел о
и
с
народниками
(пишетв «Современн[
ике]» и даже зондиро­
вал
почву
о
возможности
со вм ест ных
изданий
марксистов
с
ними) .
Со
мной
он
име л
две
долгие
беседы
о
политич[
еском]
положении
и
о
т ом,
как ие
были
бы
возможны
лит ер ату р­
н[
ые]
предприятия,
которые
бы
подняли
вновь
престиж
и
влияние
марксистов
и
д али
бы
им
возможность
полит иче ск и
учесть
выгодное
положение,
складывающееся
для
них
в
на­
стоящий
момент
(не стану передавать его аргументации в
выгодности
этого
положения:
рядом
с
верн ым и
и
мет ки ми
мыслями
у
нег о
ест ь
немал о
ошибочных
представлений.
В
центре
рисующихся
ему
перспектив
стоит
«левение бур­
ж у ази и», ее тяготение к демократии,
нес пос об нос ть
никого,
кро ме
м[ ар кс и]с тов,
стать
в
центре
последней).
Разговоры
выяснили,
что
в
политическ[
ой]
оценке
значения
трений
между
дворянством
и
буржуазией,
ближайших
и
конечных
результатов
Столыпинск[ой]
аграрн[ой]
реформы
и
частью
в
вопросах
тактики
(возмущен противодействием петиц[
и­
онной]
кампании,
прид а ет
громадн[ое]
значение
бу ду щим
выборам
и
строительству
в
связи
с
ними)
он
очень
близко
по­
дошел
к
меньшевикам,
хо тя
в
отношении
к
«ликвидаторству»,
«партийности», к « к адет о ед ст в у» à la Иорданский очень не
тверд,
а
сверх
тог о
явно
увлечен
идеей,
что ,
став
впереди
вс е­
го
политич[еского]
оппозиц[ионного]
движения,
марксисты
могут
чуть
ли
не
непосредственно
охватить
своим
влиянием
и
буржуазию
и
демократию,
которые
останутся
в
более
или
мен ее
аморфном
состоянии
(какая -т о
реставрация
иск ро в­
ской
гег емо ни и).
В
этом
пункте
он
даже
доводит
пер вона ­
ча ль[
ну ю]
ошибку
до
такого
логического
развития,
которое
прямиком
пр ивод ит
к ...
«струвизму»: он,
напр[имер], сказал,
чт о,
пожалуй,
дел о
марксистов
ок аз ать
промышл[
енной]
б ур­
жуазии
ту
ус лугу,
которую
«Освобождение»
ок аза ло
земскому
либерализму
—
помочь
ей
политически
кристаллизоваться,
взяв
на
себя
выя сне ние
ей
тех
общих
задач,
которые
ее
при­
рожденные
идеологи
не
могут
фо рм улиро в ать
в
сил у
тради­
ции,
идейной
де зо рг ан изова ннос ти
etc.


38б
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
С оот вет ст венно
этому,
он
заговорил
о
постановке
бо ль­
шой
газеты,
которая,
будучи
в
руках
марксистов,
заполнила
бы
пробел
в
прессе,
образуемый
отсутствием
ор г анов
«левее
к[
онституционных]-д[
емократов]».
В
таком
органе,
сказал
он,
с[оциал-демократ]ия
содействовала
бы
ор г аниз ации
городск[ой]
и
с ель ск [ой]
демократии,
а
опосредственно
влияла
бы
и
на
б урж уази ю,
импонируя
ей
стоящими
за
нею
пролетар[
иатом]
и
де м окр[
атическими]
массами.
Потолко­
ва вши
(после разговора со мною)
с
Ле нины м
и
народниками
(он мечтал,
что
редакция
будет
марксистская,
а
более
толко­
вые
народники
и
вообще
демократы
будут
поддерживать
ор­
ган
и
в
нем
работать
без
всяких
у сл ов и й), он стал понимать,
что
дел о
не
так
пр ос то,
и
призна лс я,
что
для
такого
органа,
к[ото]рого
с[оциал]-д[емократический]
характер
не
будет
затушеван,
ем у,
пож ал уй,
не
дадут
денег,
на
которые
он
упо­
вает.
Поэтому
во
2-м
разговоре
он
повел
речь
о
толстом
жур­
нал е
с
преимущественно
публицистическими
задачами
(об­
личение,
лит е рат[
урная]
кр итик а,
анализ
экономич[еской]
действительности,
фактический
материал
для
изучения
современности)
и
поставил
мне
уже
определенный
вопрос
о
возможности
редакции
с
Лениным,
Плехановым
и
мною.
После
долгой
бесед ы
признал,
что
эта
кооперация
труднее,
чем
он
думал,
и,
ви дим о,
совсем
обессиленный,
принципи­
ально
согласился
на
мою
формулу:
мы
входим
в
журнал,
ко­
опер ируя
с
теми
и
только
теми,
которые
согласны
ра бо тать,
не
м айо ризиру я
ни
о дно
из
течений
с[оциал]-д[
ем окра ти че­
ской]
мысли,
не
исключая
ни
одного
из
них
из
кооперации;
кто
на
эти
условия
не
ид ет,
остается
вне
соглашения.
При ­
нял
эту
фор мул у
в
принципе,
но
видел,
что
эта
постановка
вопроса
разрушает
его
м ечты
об
объединении.
Кончил
тем,
что
сказал,
что
будет
вести
дальнейшие
переговоры
с
день­
годавателями
и
с
другими
группами
(именно
—
с
Лениным,
Иорданским
и
Плехановым), недели через 3,
вероятно,
вернется
в
Пар иж
для
продолжения
переговоров
со
мной.
Уп оми нан ие
об
Иорданск[ом]
и
о
возможности
сдел ат ь
но­
вым
журналом
реформированный
«Совр[
еменный]
мир»
показало,
что,
вероятно,
из
всей
этой
попы тк и
ничего
не
выйдет
и
что,
участвуя
в
э тих
разговорах,
я
могу
в
лучш[ем]
случае
добиться
ли шь
того,
что
расстрою
комбинацию
Ленин-
Плеханов-Горький.
Но
это
уже
был о
бы
некоторым
п лю сом,
а
этого
возможно
достичь,
ибо ,
по-видимому,
мен ее
всего
в


ПИСЬМА.
1898-1913
387
данн[ый]
момент
Горький,
освободившись
от
кружковых
це­
пе й,
согласен
вновь
войти
в
чис то
кр ужк овую
комбинацию;
и
—
что
еще
важнее
—
он,
очень
хоро шо
относясь
к
Ленину,
признает,
что
у
него
сейчас
нет
никакой
точки
зрения
и
что
он
в
душе
не
то
думает,
что
пишет...
Поэтому
я
считаю
полезным
вести
переговоры
на
почве
той
же
фор му лы:
мы
идем
на
объединение
со
все ми,
которые
никого
не
исключают
из
объединения
и
вс ем
гарантируют
р авно пра вие
(в пример привожу прошлогодний проект
газеты).
Это
со
стороны
фор ма льно й;
по
сущ ес тву
же
и
он
согласен
с
тем,
что
прежде
всего
должна
быть
выработана
поло жит ель ная
платформа
журнала,
которая
не
обходила
ни
одного
серьезн[ого]
политич[
еског о]
вопроса
и
точно
э лиминир ов а ла
то,
что
остается
предметом
«вольной дискус­
с ии».
Я
принимаю
переговоры
на
эт ой
почве
(и наши здесь
одобрили
это)
пот ом у,
что
исходя
из
фактич[
еск ого ]
соот­
ношения
л ит ерат[
урных]
сил
в
Пете рб ург е
и
условий
из да­
ния
большого
журнала
уверен,
что
даж е
при
смеш ан
[ной]
редакции
(если только мы не в меньшинстве)
общее
направ­
л ение
фактически
будет
желательное
нам
или
очень
бл и зкое
к
тому.
Поскольку
я
резко
буду
подчеркивать,
что
ника ко й
диктатуры
загранич[
н ого]
комитета
«лидеров»
допустить
нельзя,
что
центр
редакции
или,
точнее,
фактич[еская]
редакция
должна
быт ь
в
Питере,
что
в
ней
не
должны
быть
прос ты е
эмиссары
здешних
лидеров,
а
самостоятель[ные]
литераторы
и
т.д.
Соответств[
енно]
этому,
я
сказ ал ,
что
о
н аших
переговорах
сообщу
как
здешним
коллегам,
так
и
Вам,
как
члену
питерской
литерат[урной]
компании,
и,
в ыяс нив
Ва ше
к оллект[
ивное]
отношение
к
этим
пл ан ам,
сообщу
ему.
Поэтому
обс уди те
это
мое
сообщение
и
ответьте,
во-1- х,
согласна
ли
публика
кооперировать
с
ленинцами,
богданов­
цами
и
«иорданцами»
на
том
условии,
что
не
будет
предва­
рительным
подбором
состава
обеспечено
майоризирование
нас;
во- 2-х,
ж ела те льно,
чтобы
Вы,
хотя
бы
в
ви де
кратк[их]
тезисов,
указали
центральные
пункты
платформы
такого
большого
журнала
(я бы наметил приблизительно:
о тн оше­
ние
к
буржуазн[
ым]
пар тиям ,
отношение
к
лжеконституцио­
нализму
и
методы
борьбы
с
ним
и
его
использования,
оценка
легаль[
ного]
рабо[чего]
движ е ния
и
постановка
вопроса
об
идейной
преемственности
и
о
возрождении
партии
в
связи
с
ле г[
альным]
дв ижен и ем,
—
отношение
к
фило соф [с ко му]


388
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
и
литературы
[ому]
модернизму
и
особенно
к
общественным,
антидемократич[еским]
те нд енц иям
последнего
и
т .д.). Если
это
будет
на пис ано
тольк о
как
набросок
и
не
будет
носить
офиц[
иального]
характера,
мы
сможем
обсудить
з десь
и
по­
слать
Г[о рь ко] му,
как
н аше
коллективное
мнение,
оговорив,
что
это
не
официальная
формулировка,
а
попы тк а
дать
ему,
как
инициатору,
конкретное
пр ед с тавл ение
о
том,
что
мы
нам е рены
делать.
Вы
понимаете,
что
ве сь
этот
п уть
я
принял
постольку,
поскольку
просто
предложить
Г[ор ько]м у
присоединить­
ся
к
нам
не
имело
никакого
смы с ла:
психологически
он,
видимо,
лишь
в
отдельных,
хотя
и
существенных
пунктах
приближается
к
нам,
а
объективно
мы
еще
не
представляем
импонирующей
коллективной
си лы,
к
которой
прос то
при­
мыкали
бы
одиночки.
Быть
может,
такой
с илой
мы
на чина ­
ем
с та новит ься
в
бол ее
частных
областях,
и
здесь,
кажется,
один
плюс
мы
получим.
Именно:
в
1-м
ра зго вор е,
когда
шла
речь
о
газете,
я
сказал,
что
нам
и
частью
пите рца м
более
насущной
теперь
представляется
дешевая
газета
для
низов
с
более
узкими
за дачам и
и
более
непосредственно
служащая
ор ганиз ац ионн [
ым]
задачам;
познакомил
его
с
письмом
Воло ди
[Цедербаум- Лев ицко г о]
по
этом у
поводу
и
с
разго­
ворами
в
професс[
иона льно й]
печати.
Его
это
очень
заинте­
ресовало,
и
он
сказ ал ,
что
это
над о
об суди ть,
как
отдельное
предприятие.
Во
2-м
разговоре
я
опять
прочел
ему
письмо
из
Москвы
об
агитации
за
фонд
для
га зе ты.
Кончая
бес еду ,
он
мне
сказал:
а
о
дешевой
газете
на пишит е,
пожалуйста,
В ашим
друзьям,
что
пусть
они,
пока
чт о,
собирают
для
нее
деньги,
хотя
бы
их
оказалось
мало:
м [ож ет]
быт ь,
вскоре
у
ме ня
кое-что
выгорит
в
денежном
смы сле
и
тогда
эту
газету
можно
будет
осуществить.
Следовательно,
есл и
б
удалось
в
руках
профессионалов
(как таковых,
а
не
как
л юдей
фрак­
ции)
концентрировать
хло поты
о
де шев ой
газете,
он
смо жет
прямо
примкнуть
к
этому
на чина нию
и
непосредственно
его
поддержать,
даже
ес ли
из
всех
его
объединитель[ных]
пла­
нов
ничег о
не
выйдет
и,
бы ть
может,
ос об енно
если
ничего
не
выйдет
(будет искупать свое малодушие перед Лениным и
Плеханов[ым]).
Общее
впечатление
от
беседы
благоприятное:
политиче­
ски
и
теоретически
Г[орький]
стоит
много
выше,
чем
я
себе
представлял
и
чем
был
лет
5 назад .
А
его
отношение
к
на м,
во


ПИСЬМА.
1898-1913
389
всяк[ом]
случае,
дружественное,
и
я
думаю,
чт о,
напр[имер],
«Д[е ло]
жизни»
могло
бы
попы та ть ся
получить
от
него
с та­
тейку
или
рассказ.
Теперь
о
пят итом ник е.
Приходится
мириться
с
перено­
сом
с т[а тьи]
Неведомского.
Уда стся
ли
только
ему
переде­
лать.
III том
—
почти
целиком
загранич[
ного]
производства.
Если
будет
сумма
для
аван со в,
кандидатами
являемся,
значит,
мы
с
М а рт ыно в[ ым], Даном,
П[етром]
П[
авловичем]
и
За­
ле вски м
(если за последним остается статья о национ[
аль­
ны х]
партиях).
Вед ь
получение
этого
аванса
не
исключает
своевременно
расплаты
по
выходе
полутома
за
IV том,
кст а­
ти,
выяснено
ли,
ско л ько
«законных»
листов
будет
сосчита­
но
за
Ф[едором]
И[льич]ом.
Для
III тома Мартынов почти
уже
го тов.
Всего
хорошего.
Жму
руку.
Ю.Ц[едербаум].
1 Бриан Аристид (1862-1932) —
французский
государственный
де ятел ь,
соц иали ст .
В
1909-1931 гг .
один надц ать
раз
занимал
пост
премьера.
2Левицкий В .
Проб уж дени е
буржуазной
оппозиции
// Наша заря.
1911.
No
3.
3 Багров
—
пс евдо ним,
очевидно,
Дав ида
И осиф о вича
Заславского.
Петрищев
Афанасий
Борисович
(1872 —
после
1949) —
член
партии
на­
родных
социалистов,
сотрудник
жур нал а
«Русское богатство».
В
1922 г.
был
выслан
из
Советской
Р ос сии.
4МартовЮ.О.
Спасители
или
уп ра здни тели ? (Кто и как разрушал РСДРП).
Париж, 1911.
5 Богданов Борис Осипович (1884-1960) —
социал-демократ,
мен ь шеви к,
в
1908-1914 гг .
сотрудничал
во
многих
меньшевистских
изданиях.
Мартов
вы­
сказался,
видимо,
о
статье
Бог д ан ова:
Некоторые
итоги
(К пятилетию закона
4 марта 1906 г.)//Нашазаря.
1911.
No
3.
6 Нович Стива
—
пс евдоним
Семена
Осиповича
Португейса
(1880-1944),
соци ал- д ем ократ а,
с
1903 г.
—
меньшевика.
7 Имелись в виду социалисты -р ев ол юци он ер ы .
8 Савин
—
пс евдони м
эсера
А.Б.Шимоновского,
который
эволюционировал
к
мен ь шевикам .
См.:
Партия
социалистов-революционер
ов.
Документы
и
ма те­
риалы.
М., 2001.Т.
2.
С.
535.


390
Ю.О. МАРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
9См.:
Городницкий
Р.А.
Б.В.Савинков
и
су деб но- след ст вен ная
комиссия
по
де лу
Азефа
// Минувшее .
М.;
С Пб., 1995. Т.
18.
С.
198-242 . «С ов реме нник» —
журнал
э серов,
издававшийся
в
Пет ерб ург е.
10А.А.Богданов
в
январе
1910 г.
выш ел
из
со ст ава
Бол ьшев истс ког о
центра
и
создал
группу
«Вперед», в 1910-1911 гг .
участвовал
в
организации
партий­
ной
школы
для
рабочих
в
Болонье.


ПИСЬМА.
1898-1913
391
135
А .Н.Пот ресо в
—
Ю .О.М ар тову
11мая[старого
сти ля]
-
24мая[нового
стиля]1911г.
Дор ог ой
Ю [лий]
О [с ип о ви ч]! Только сейчас собрался
Вам
ответить
по
вопросу
о
планах
Г[орь]кого.
Я
довольно
мн ого
бесе до вал
на
эту
тем у
с
здешней
публикой
и
у
всех
ощущение
одн о:
хорош о,
конечно,
не
о ттолк н уть
от
себ я
Г[о рьк]о г о,
но
с пе циаль но
ad hoc (для этого .
—
лат.)
сочи­
ня ть
платформу
—
хотя
бы
и
для
такого
почтенного
и
могу­
щег о
быт ь
полезным
человека,
как
Г[орьк]ий
—
неудобно.
То му
же
Г [орьк]ом у
следует
пос та вить
на
вид,
что
не
таким
путем
достигаются
более
норм а льны е
внутрип[артий]ные
от нош ения
и
что
всякое
такое
предприятие,
как
журнал
или
газ ет а,
могло
бы
явиться
в
результате
процесса
замирения,
соглашения
etc.,
а
ни
в
коем
случае
не
т ем,
с
чего
эт от
про­
ц есс
иску сст вен но
должен
начаться,
когда
не
видно
никаких,
хотя
бы
самомалейших
признаков
желания
пр ист упить
к
осу ­
ществлению
этого
процесса.
Что
же
касается
до
образования
Фонда
для
р[абочей]
г[ аз е ты], то об этом сейчас много тол­
куется
зд есь
и
кое-что
предпринимается.
Предпринимается,
между
прочим,
по ка
что
ож ивле ние
и
приближение
газетно­
злободневному
ти пу
«Д[ ел о]
ж[и зн и]»...
Ну,
да
об
этом
Вам,
конечно,
нап ишут
и
помимо
меня.
Кстати
с ка з ат ь: «Звезда»,
говорят,
трещит
по
всем
шв ам
от
в ну тре нних
разногласий.
Говорят,
что
И[орданский]
уже
в
течение
5 последних номе­
ров
в
ней
не
участвует,
что
он
не
удовлетворен
тем
«удовлет­
в о рен ие м», которое ему было дано по поводу моей статьи в
виде
краткого
изве щ ения
от
редакции
и
«близких ей кругов» .
Реш ен ие
принято
большинством
1 голоса;
оно
бы
не
прошло,
если
бы
случайно
не
отсутствовал
Чх[еидзе]!Ирветимечет
воо бще
по
поводу
мо ей
статьи.
Ведутся
разговоры
об
отка­
зе
от
газеты
фр
[акции], о выпуске ее раз в месяц в течение
летних
месяцев
и
т .п.
Не
знаю,
что
выйдет
из
этих
разгово­
ров.
Пока
же
что
само е
важное
то,
что
тираж
газеты
сильно
упал
—
с
15до8
тысяч.
Заодно
уж,
говоря
о
И[ орд ан ско м],
отвечу
на
Ва ше
замечание,
что
внефракционный
читатель,
пожалуй,
скажет: «ПокаИ[орданский]
дел ал
карь е ру,
играя


на
мотивах
упадка,
Вы
молчали;
ког да
он
стал
делать
ее,
с пе­
кулируя
на
с[о ц иал]- д[
емократической]
партийности,
Вы
стали
нападать
на
него».
—
Во-первых,
я
не
м олчал
и
раньше,
х отя
в
России
не
был о
органа,
где
бы
можно
был о
поднять
вопрос
о
Иорд[анском];янападалнанего(за
модернизм
и
С ани на)
еще
в
своей
ста тье
«На рубеже»
задолго
до
того,
что
Вы
называете
переходом
И[орданского]
на
п уть
партийно­
сти ;
а
во-вторых,
я
в
своей
с татье
показал,
что
и
в
то
время,
когда
он
якобы
в ст упил
на
этот
путь,
он
говорит
вещи,
со­
ве рш енно
непристойные
для
с[оциал]-д[емокра]та(напр[и-
ме р]
в
с т [а т ье] «Что делать и что делается») и,
как
был,
так
и
остается
беспринципным
х озя ином
торговой
фирмы
«С[
ов­
ременный]
м [и р]»; следовательно,
нападаю-то
я
на
него
за
грехи,
ничего
общего
не
имеющие
с
его
якобы
переходом
на
партийный
путь,
н апада ю
за
разврат,
который
он
вно сит
в
русск[ий]
м[аркси]зм
и
который
совсем
не
ограничивается
заигрыванием
И[орданского]
с
литературными
мотивами
упадка...
Я
бы
даж е
сказал
больше:
его
квазипартийность
ос об енно
оттеня ет
в
нас тоящ ее
время
его
сущность,
дает
больше
ей
выговориться.
Перехожу
теп ерь
к
«Н[а ше й]
з[аре]».
Апрельский
но­
мер
—
благодаря
всяким
злоключениям
—
выходит
тольк о
на
дня х.
Надо
уп отр еб ить
все
усилия,
чтобы
м айс кий
номер
выпустить
б олее
ускоренно,
по
возможности
в
конце
месяца.
Беда,
что
сейчас
так
мало
сил
в
Пе терб[
ург е]
и
так
м ного
прихо д итс я
апеллировать
к
Вам
и
вообще
к
иногородним.
Но
им енно
поэтому
так
нужна
(без нее пропадешь)
перепи­
ска,
при
которой
вовремя
получались
бы
отв е ты.
Именно
поэтому
я
просил
бы
Вас
отвечать
мне
хо тя
бы
двумя
строка­
ми
по
тем
практическим
вопросам,
о
котор[ых]
прихо дитс я
писать.
Для
майской
книжки
у
нас
намечается
для
поли­
т[
ического]
обозрения
2 статьи по страхованию Чацкого1
и
Б [а ла ба но]ва;
ста тья
вермишельного
характера
Маевского;
но
нам
б ыла
бы
крайне
важна
ста тья
общего
характера
о
пол ит[ич е ск ом]
кризисе
(Столыпин и 87 ст[ атья], дебаты в
Думе
etc.) .
В
прошлом
письме
Вы
писали,
что
хо тите
писать
на
эту
тему,
нам
это
крайне
не обх одим о.
Далее,
у
нас
на
это т
раз
нехватка
с
к орр еспо нд[
енциями]
из- за
границы.
Хотел,
по
словам
3-х
лиц,
нам
писать
об
австр[ийских]
делах
Троц­
ки й,
но
это
еще
вилами
на
вод е
пи сано .
А
между
тем
хо рошо
было
бы
в
сводной
ст атье
коснуться
тех
конгрессов,
которые


ПИСЬМА.
1898-1913
393
в
изобилии
был и
в
последнее
время,
а
во-вторых, 1-е
м ая.
Не
могли
бы
Вы
кому-нибудь
заказать
таку ю
св одн ую
статью?
По­
жалуйста,
во
всяком
случае
отв е тьте
мне
в
точности,
что
Вы
можете
в
этом
смысле
сделать.
Имейте
в
виду,
что
я
сейчас
здесь
отдуваюсь
за
все:
ред[а к тор ск а я], секрет[ арь], хозяй ­
с твен н[
ая]
часть
и
т.д.
Боюсь,
что
совсем
не
смогу
писать...
Затем,
вот
еще
о дно
затруднение,
в
разрешении
которого
мы
хотели
бы,
что бы
Вы
приняли
участие.
Вообще
говоря,
по ра
подумать
о
литературной
и
ин ой
кампании
по
подготовке
к
выборам.
Надо
давать
итог о вые
ста тьи
по
партиям
и
вопро­
сам
(в этом отношении нам очень кстати вновь присланная
статья
Мартынова), нужно подумать о «платформе», нужно
потолковать
и
о
практике.
Но
с
«первой ласточкой»
этой
предвыборной
весны
у
нас
вышла
бед а.
Прислал
нам
статью
Р озан о в2 «О подготовке к будущим выборам»: она неплохо
нап иса на,
но
вызывает
очень
большие
сомнения:
в
пункте
законности
и
не же ла те льнос ти,
так
сказать,
использования
выборов
для
посторонних
целей,
во-первых,
и
в
пунк те
не
одна,
а
м ного
платформ,
со з дава емых
на
местах,
во-вторых.
Наконец
и
в
пункте
фракционность,
как
то
à la Троцкий,
от­
метаемая.
Я
ему
нап ис ал
подробное
возражение,
но
он
на
существенном
настаивает
и
хотел
бы,
чтобы
она
шла
хотя
бы
как
письмо
в
ред
[акцию] .
Между
тем
я
предвижу,
что
даже
в
таком
виде
и
с
нашими
возражениями
она
вызовет
тольк о
радость
наших
вр аг ов.
Поэтому,
потолковавши
между
со­
бой
и
с
Е жо в [ым], мы направляем статью Розанова к Вам с
просьбой
посоветовать,
как
быть.
Может
быть,
ес ли
Вы
все-
т аки
найдете
возможным
ее
поместить
в
«Н[о вой]
з [ аре]»
с
возражениями,
Вы
настрочите
и
возражение.
Очень
ведь
это
о тве тст вен ная
тема.
Пр ошу
Вас
и
по
сему
предмету
мне
возможно
скорее
дат ь
ответ.
О
другом
в
другой
раз.
Ромм
мне
пишет,
что
до
сих
пор
не
мог
прис ла ть
300 р.,
но
скоро
над е­
ет ся
прислать.
Типография
нак оне ц
нач ала
работать.
Ф[
едо­
ру]
И[льичу]
пришлем
завтра
корре ктуру.
Жму
руку.
А.П[отресов].
[P.S.]
Как
комментарий
к
ста тье
Роз[ ано ва]
посылаю
Вам
его
пис ьм о,
в
ответ
на
мое
возражение.


394
Ю.О. М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
1 Чацкий
—
один
из
псевдонимов
Петра
А брам ович а
Гарви-Бронштейн
(1881-1944), с оц иа л- дем о кра та,
с
1903 г.
—
мен ь шеви ка,
с
1907 г.
—
канди­
дата
в
члены
ЦК
РСДРП.
С
1910 г.
—
о дин
из
руководителей
петербургской
инициативной
группы
«ликвидаторов», считал возможным создать в России в
хо де
выб ор ов
в
4-ю Государственную думу легальную
социал-демократическую
па ртию .
Ре чь
о
статьях
П.А.Гарви «Жизнь
побеждает
(ответ "З ве зд е")»; Бала ­
банов
М. С.
Государственный
социализм
оте чес тв енн ого
производства
// Наша
заря.
1911.
No
5.
2 Розанов Владимир Николаевич (1876-1939) —
социал-демократ,
с
1903 г.
—
м еньшев ик,
в
1906 г.
—
член
ЦК
РСДРП,
с
1908г.
—
в
эмиграции.
Названная
статья
Розанова
не
зна чится
в
списке
опубликованных.
См.:
Бурги­
на
А.М.
Указ.
соч .
С.
179.


ПИСЬМА.
1898-1913
395
136
А.Н.Потресов
—
Ю.О .М а ртову
30мая[нового
стиля]1911г.
Дор ог ой
Ю[лий]
О[сипович]!
Вы
на
днях
должны
был и
получить
от
ме ня
—
и,
надеюсь,
по луч или
—
60 р.
Это
из
тех
300 руб .,
о
которых
я
Вам
давно
писал
и
кот оры е,
наконец,
по лу чил
от
Ромма
(распределил
их
между
Вами,
Ф[ед оро м]
И[льичом], П[етром]
П[авлови­
чем ], Залевским и Мартыновым) . Ти по г ра фи я тепе рь н ач ала
быстрее
набирать,
и
над о
думать,
что
числа
10-15 июня мы
выползаем
в
свет.
Я
говорил
с
Ром мо м,
чтобы
он
позаботил­
ся
о
рас п лате
в
течение
июня .
Он
обещал,
но
не
знаю,
уда стс я
ли
ему.
О
переходе
издания
в
другие
ру ки
пока
не
прихо д ится
думать.
За
трет ий
том
на до
во
всяком
с лучае
садиться
вплот­
ну ю,
чтобы
выпустить
его
в
сен тяб ре- ок тяб ре,
не
позже.
Сейчас
с
в ел ичайш им
нетерпением
жду
от
Вас
статей:
как
полит[ическое]
обозрение,
так
и
из
заграничного
отде ла.
Приходится
употр еб ля ть
чрезвычайные
усилия,
чтобы
со­
брать
номер,
ибо
те
немногие,
что
остались
в
живых,
ра с­
ползаются,
чтоб ы
пастись
на
травке
и
лечиться
(как,
напри­
ме р,
М.Б а лаб[а н ов]).
После
июньского
номера,
очевидно,
придется
сде лат ь
перерыв
и
следующую
двойную
—
июль-
августовскую
книжку
—
выпустить
в
к онце
августа.
Это
един­
ственная
возможность,
в
частности,
для
меня
выбраться
из
Петерб[
урга]
хо тя
бы
на
некоторое
время,
чтобы
повидать
сво ю
до чь
в
Крыму.
Подумываю
и
я
также
самым
серьезным
образом
о
том,
как
бы
устроиться
т ак,
чтобы
повидаться
с
Вам и
и
др угим и
друзьями.
Чувствую,
что
это
необходимо,
но
по ка
еще
не
реализую
себе,
как
это
сделать.
Напишите,
как о­
вы
Ваш и
планы
на
ле то.
Вы,
должно
быть,
уже
прочли
теперь
последний
номер
«Звезды»
со
статьями
Дневницкого
и
осо­
бенно
Н-ва
(очевидно,
Негорева.
—
И. У. )1.
В
«Н[аше й]
з [а­
ре]» и «Д[еле]
ж[ из ни]» появится одинаковое фактическое
опровержение,
по
поводу
которого
мо гу
только
сказать,
что
Негореву
не
позд ор ов итс я.
Вот
дурака
свалял,
дав
нам
благо­
дарнейший
повод
разоблачить
пове де ние
«Звезды».
А
есл и
Вы
за тем
со
своей
стороны
посвятите
«Звезде»
несколько
теплых
слов,
то
и
это
будет
неплохо.


396
Ю .О.МА РТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
Подумываю
о
том,
что
в
одной
из
ближайших
книжек
по­
пуляризовать
В ашу
б ро шюр у 2, поговорить о содержащихся
в
ней
фактах
и
на пас ть
одновременно
и
на
«Мысль».
А
то
сей час
ее
сравнительно
еще
мало
з нают
—
эту
Вашу
брошю­
ру.
В
ней
тол ько
о дна
ахиллесова
пята:
это
непонятность
для
всякого
читателя
Вашего
долготерпения,
возможности
и
допустимости
—
после
подобных
фактов
—
рад и
ка ких
бы
то
ни
был о
соображений
вступать
в
компромиссы
с
героями
подобных
поступков.
Тут
на до
был о
с
самого
начала
во
имя
спа се ния
п[ар]тии
ск аз ать
громко
—
hinaus (вон .
—
н ем.)! Ну,
до
следующего
раза.
Жму
крепко
руку.
Ваш
А. Потр [е сов].
[P.S .]
Бьюсь
в
числе
прочего
над
ф инан со вым
п олож е­
н ием
«Н[ашей]
з[ари]».
Че рт
его
знает,
как
сей час
трудн о
найти
д е ньги.
Да,
опять
ч уть
было
не
забыл
ответить
на
Ваш
вопрос
о
Валентинове.
Видел
я
его
в
Петерб[
урге]
и
сделал
он
два
раз а
неудачные
попы тк и
поместить
в
«Н[ашей]
з [ а ре]» статьи,
оба
ра за
совершенно
неподходящие.
Одна
—
с ове рш енно
не­
пристойно
плохо
нап иса нна я
и
пустопорожняя,
другая
—
по
другим
соображениям
не
подходящая.
Впечатление
остав­
ляет
п лохо е,
и
не
только
пот ом у,
что
тя готе ет
он
явствен­
но
к
ревизионизму
и
к
беззаглавной
публике,
а
потому,
что
совершенно
какой-то
выветрившийся
человек,
которого
нельзя
брать
всерьез
и
который
сам
ничего
всерьез
брать
не
способен.
По-видимому,
и
в
«К[иевской]
м[ ысл и]» к нему
сложилось
п лохое
от ноше ние.
1 Дневницкий —
псевдоним
Федора
Исаевича
Цедербаума
(1883-1937),
двоюродного
брата
Мартова,
мен ь шев ика
с
1904г.,
в
1909-1914 гг .
—
сторон­
ника
Плеханова,
его
секретаря.
Негорев
—
пс евдо ним
Н икол ая
И вано вича
Иорданского
(см.
о
нем
выше).
2МартовЮ.О.
Спасители
или
уп ра зднители ? (Кто и как разрушал РСДРП) .
Париж, 1911.


ПИСЬМА.
1898-1913
397
137
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
12июня[нового
стиля]1911г.
Дорогой
Ю[л ий]
О[сипович]!
Только
что
получил
Ваш
ответ
Н[егоре]ву.
Он
прямо
пр е­
восходен.
Жалко
делать
в
нем
какие- л ибо
изменения,
но,
очевидно,
придется,
п[отому]
ч[то]
он
запоздал
к
V книжке
«Н[ аш ей]
з[ ар и]» и может пойти только в следующей,
а
сл е­
довательно,
должен
будет
считаться
со
ста тья ми
в
«Д[ е ле]
ж[изни]»и«Н[ашей]
з [а ри]», дающими ответ от имени тех,
кто
вел
в
П[етербу]рге
петиционную
кампан ию :
кое-что
при­
дет ся
с ок ра тить,
кое-что
дополнить
или
несколько
инач е
сказать.
Вы
сами
увидите
это
из
присылаемой
Вам
статьи
Юрия
Чацкого
(кн[ижка] «Н[ашей]
з [ ари]» выходит после­
з ав т ра ). Только не испортите своего настроения и сохраните
в
Вашей
ста тье
в есь
ее
первоначальный
колорит.
Не
беда,
что
некоторые
аргументы
Ваш и
совпадают
с
аргументами
Ю[р ия]
Чацкого.
Не
выбрасывайте
их,
ибо
они
лучше
бьют
противника,
чем
это
делает
Ча цк ий.
Нужна
только
ретушев­
ка
в
смысле
согласования
статей...
Задал
нам
работу
В.Розанов.
Из
прилагаемого
Вам
но­
мер а
«Звезды»
Вы
увидите,
как
Ленин
и
ка м п[а ния]
во с­
пользовались
его
ст ат ьей
в
No
4«Д[еле]
ж[ из ни]».
Статья,
действительно,
неприятная
—
я
ее,
признаться,
до
сего
дня
и
не
читал,
а
когда
про че л,
то
был
неприятно
поражен.
Не
подлежит
сомнению,
что
у
В.Розанова
ес ть
действительно
как ой -то
уклон
к
ревизионизму.
У
меня
возникает
мысль,
не
воспользоваться
ли
редакционным
ответом,
присланным
Вами
на
его
статью
о
подготовке
к
выборам,
и
ответить
за­
одно
на
его
статью
в
«Д[е ле]
ж[и зн и]».
Его
перенос
центра
тяж е сти
с
подсчета
числа
голосов
избир[
ателей]
на
число
мандатов
проскальзывает
и
в
статье
о
подгот[овке]
к
выбо­
рам *.
Затем,
следовало
бы,
мож ет
быть,
ответить
ему
в
более
ре ши тельн ом
тоне .
Публика,
которая
на
дн ях
собиралась
* Да и вообще статья приобретает совсем другой характер —
гораздо
более
определенно-оппортунистический
в
св ете
его
статьи
в
«Д[е ле]
ж[изни]».
Но
име нно ,
м ожет
быть,
нам
и
ну жно
посчитаться
с
ней
и
теперь
же
ответить
резче,
чем
предполагалось.


Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
(еще до статьи в «З вез д е»), была настолько недовольна его
ста тье й
о
подготовке
к
выборам,
что
настаивала
ли бо
на
ее
непомещении,
л ибо
по
крайней
ме ре
на
ее
отл ож ении
до
июль-август[овской]
книжки.
На
днях
будет
еще
раз
обсуж­
даться
эт от
вопрос,
и
тогда
на пишу
Вам
опять.
Статья
Ф[едора]
И[льича](я
пиш у
ему )
ид ет
уже
в
июнь­
скую
к нижк у1.
Хоч у
его
теперь
просить
нап иса ть
статью2
—
Итоги
думской
сес сии* .
Не
зна ю,
как
быть
с
иностранным
отделом.
По
этой
части
сейчас
пл охо.
Прислал
статью
На­
хи мсо н3
о
разногл[асиях]
в
лев[ом]
крыле
герм[анской]
с[оциал]-д[емокра]тии,
но
статья
оказ ал ась
неудачна.
Хотел
просить
Розанова
написать
в торую
статью
об
австр[ийских]
выборах
(о их результатах), но сейчас у меня встают Bedenken
(сомнения .
—
нем.).
Хорошо
бы,
ес ли
бы
Вы
дали
статью
об
Эльзас-Лот[арингском]
вопросе**, а также если бы была при­
слана
статья
Констанса
о
страх[овом]
вопр[осе]
во
Франции4.
А.Мартынову
я
написал,
не
даст
ли
он
з аме тку
о
Ключевском,
но
пока
еще
нет
ответа.
Идет
у
нас
в
июньской
книж ке
статья
Кнун ьян ца5: «Старое и Новое», об избират[
ельной]
кампа­
нии—
статья
Чацкого,
полит[ическая]
статья
Маевского
и,
возможно,
Заславского.
К.Дмитриев
обещал
серию
статей
о
проф[
ессиональном]
движении, Velox6 экон[омический]
обзор.
От
Пилецкого
до
нас
дошла
по ка
только
статья
о
д оро­
говизне
жизни,
которую ,
возможно,
пуст им
в
июньской
кн [­
иж ке]. Вы спрашивали о франц[узс ко й]
статье
одного
автора,
статье,
о
к от орой
Вам
одобрительно
написал
и
Влад[имир]
Ос [ипо вич].
Эта
статья,
по-видимому,
ост ал ась
у
В лад[
ими­
ра]
Ос[
ипов ич а], я,
по
кра йней
мер е,
ее
не
мог у
сейч ас
нигде
найти,
а
в
с вое
время
я
ее
пер едал
ему...
К
вопр ос у
о
то м,
когда
бы
мы
могли
с
Ва ми
встретиться,
вернусь
в
следующий
раз .
Сейчас
никак
не
могу
еще
распутать
клубок
своих
личных
дел
и
дел
по
устроению
«Н[ аше й]
з [ар и]».
Ну,
кончаю.
Всего
хорошего.
Жму
крепко
руку.
А.
Потрес[ов].
P.S.
Заодно
уж
посылаю
и
коррект[урный]
оттиск
статьи
Радина-Кнуньянца.
* Статья нужна до зарезу,
а
пис ать
ее
сейчас
некому.
** Она нам особенно нужна из загр[
аничных]
статей.


ПИСЬМА.
1898-1913
399
1ДанФ.И.
«Антиликвидаторство»
и
рабочее
движение//
Наша
з аря.
1911.
No
6.
2См.:
Мартынов
А. С.
Итоги
и
ур оки
IV думской сессии //
На ша
заря.
1911.
No
6.
3 Нахимсон М .
—
социал-демократ,
экономист
и
ли терату рны й
критик.
4 Констанс
—
пс евдоним
В.К.Сережникова
(см.
о
нем
выше).
5 Кнунянц Богдан Мирзаджанович (1878-1911) —
социал-демократ,
с
1903 г.
—
бол ьшеви к,
уме р
в
тюрьме
от
тифа.
С м.:
Кнунянц
Б.М.
Один
из
итогов
// Наша заря .
1911.
No
5; Он же.
Старое
и
нов ое
// Наша заря .
1911.
No
6, 7/8.
7 Velox —
один
из
псевдонимов
Абрама
Моисеевича
Гинзбурга
(1878-
1937).


400
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
138
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
2 ноября [ ново го
стиля]1911г.
Дорогой
Юл ий
Осипович!
Я
Вам
давненько
не
п исал
—
между
пр очим
потому,
что
си­
дел
над
своей
статьей
об
Овсянико-Куликовском1.
В
номер,
выходящий
сегодня,
успел,
о дна ко,
да ть
только
первую
часть.
No
7-8
конфискован
и
редактор
привлечен
по
129 ст[а тье]
к
ответственности за
«платформу»2. Н еиз вес тно ,
однако,
утвер­
дит
ли
еще
суд[ебная]
палата
это
пос та новл ение
цензурного
комитета.
Сведущие
люди
находят,
что
в
ст атье
нет
«состава
преступления».
Ма евски й
Вам
уже
писал
о
наших
планах
на
следующий
номер.
Надеюсь,
что
вы
получили
его
пи сьмо
и
ис пол ните
нашу
просьбу.
От
Вас
нам
бы
очень
нужна
была
статья
о
соц[иал]-дем[
ократической]
фракции
II Думы.
Сей­
час
тема
эта
является
очередной,
а
кстати
—
можно
бы ло
бы
сопоставить
эту
фракцию
с
нынешней
и
с ка зать
по
ее
адресу
несколько
теплых
сл ов3.
Напишет
ли
Ф [ед ор]
И[льич]
на
предложенную
ему
те му
о
раб[очем]
законодат[
ельстве]
в
настоящую
сессию.
Пожалуйста,
ответьте
сей час,
п[отому]
ч[ то]
на
эту
же
те му
собирается
писа ть
Хе йсин4
и
хорош о
бы
согласовать
авторов,
буде
Ф[ ед ор]
И[льич]
за
те му
взя лс я.
Я
несколько
раз
предлагал
Коссовскому5
о
еврейском
вопро­
се
в
соврем[енной]
пол итике ,
но
он
мен я
все
тян ет
с
э той
темой.
А
между
тем
те ма
чрезвычайно
важная
по
настоящему
времени.
Не
взялся
бы
кто
у
Вас
за
эту
тему?
Для
ноя бр ьск ой
книжки
у
нас
имеется
статья
Троцкого
на
парт[ийно]-орга­
низ [
ационную]
тему 6.
Мне
придется
в
своей
статье
на
эту
же
те му
коснуться
с татьи
его
и
слегка
с
ним
пос порит ь.
Троц­
кий
обещал
также
прис ла ть
об
Инсбрук[ском]
парт ейт аг е
(партийный съезд.
—
нем .).
Балабанов
прислал
ст ат ейку
о
моденском
конгрессе
ит[альянской]
с[оциал]-д[емокра]тии.
А.Михайлов7
хочет
дат ь
продолжение
своей
статьи,
которая
появилась
в
9-10 кн[иж ке]
—
про до лж ение
тактическое
с
не­
которыми
вы п адами
против
статей
Астрова8
в
«Д[е ле]
ж[из­
ни]»и«Н[овом]
пут и». Хочет прислать нам статью Кусковой
об
анкете,
которую
про извод или
клубы.
Что
Вы
дума ете
об
ее
сотрудничестве?
Я
не
сч ел
себя
вправе
просто
отвергнуть
ее


ПИСЬМА.
1898-1913
401
сотрудничество,
как
это
хот ел ось
бы
некоторым.
В
крайнем
случае
в
ста тье
можно
сдел ат ь
поясняющее
редакц[ионное]
примечание.
Нельз я,
мне
кажется,
также
требовать,
чтоб ы
она
эту
свою
статью
на
данную
те му
со про вод ила
«отречени­
ем ».
Это
можно
было
бы
выставлять
тол ько
в
случа е
посто­
янного
сотрудничества
или
совместного
редактирования...
В
этой
книжке
будет,
по
в сей
вероятности,
статья
Заслав­
ского.
М.С.Бал[абанов]
пишет
ит ого вую
статью
о
раб[очем]
в опрос е
в
III Думе.
Череванин
да ет
эконом[ический
обзор];
Левицкий
—
ст [атью] «Наша конституция и борьба за право»;
Маевский
пишет
о
финлянд[ских]
прениях9. Я дам,
на ко нец,
рядом
с
ок онч ан ием
статьи
об
Овс[янико]-Кул[иковском]
ст[атью]
на
парт [
ийну ю]
тему,
где
буду
между
прочим
гово­
рить
о
на шем
«ликвид[ат орс тв е]», уклоне молодых . . .
Ах
эти
«молодые»! Это одно горе с ними.
На
дня х
нак он ец
родился
д авно
ждан н ый
продукт
их
многомесячного
творчества
—
до­
вольно
—
надо
признаться
—
неле пы й,
заставивший
здорово
морщиться
одного
из
«контрагентов», который сподобился
присутствовать
при
финале
этого
творчества...
Что
касается
на ших
парламентариев,
то
они
попросту
ока за лись
мошен­
ни ками,
нарушившими
сделанные
ими
совершенно
опреде­
ленные
заявления.
С
тех
по р,
как
они
сдел ал и,
они
не
каж ут
глаз...
В
общем,
чепуха
з десь
идет
отчаянная...
«Звезда»
не­
много
лучше
выглядит,
чем
я
ожидал,
но
все-таки
плоха...
Возможно,
что
«Д[ е ло]
ж[и зн и]» получит возможность уча­
с тить
свой
выход...
«Н[ а ша]
з [а ря]» открывает подписку на
следующий
го д,
х отя
я
еще
не
уяснил
себ е,
откуда
ра здоб уде м
нужные
для
этого
деньги...
В
общем,
в
П ет ерб[
ург е]
зд о рово
мертво.
Удивительно
раздробленное
существование.
Сейчас
и дут
совещания
о
реставрации
ли т ерат[
урного
общ[ества]
на
ра с шире нной
основе...
Ну,
на
сегодня
ко нч аю.
Пожалуйста,
ответьте,
когда
и
что
пришлете.
Как
обстоит
дел о
со
статьями
для
IIIтома «Общ[е­
ственного]
движ[ения]»?
Жму
крепко
руку.
А.П[ отр ес ов]
P.S. «Новое Время»
и
«Земщину»
по сыл аю
для
Вас
я.
«Но ­
в [ое]
вр [е мя]», к сожалению,
не
всегда
аккур ат но .


402
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
1 Потресов А. Н.
Критические
наброски.
О
кризисе
русского
идеологическо­
го
творчества
и
о
Д.Н.Овсянико-Куликовском //
Наша
заря.
1911.
No
9/10,12.
2МартовЮ.О.
Основные
п оло жения
пла тфо рмы
// Наша заря .
1911.
No
7/8.
В
статье
рассматривалась
социал-демократическая
избирательная
п латф орм а.
Статья
129 уголовного уложения Российской империи осуждала издания ,
при­
зывающие
к
«ниспровержению существующего строя» .
3МартовЮ.О.
С оци ал- демок рат ич еск ая
фракция
2-й Думы //
Наша
заря.
1911.
No
12.
4 Хейсин Миней Леонтьевич (1871-1924) —
мен ь шев ик,
сторонник
легаль­
ных
методов
борьбы
с
ц ариз мом.
5 Коссовский
—
псевдоним
Наума
М енде ля
Левинсона
(1867-1941), ак ти в­
ного
работника
Бунда.
6 ТроцкийЛ.Д.
Неотложные
воп росы
// Наша заря .
1911.
No
11.
7 Михайлов А.
—
пс евдо ним
Иосифа
А ндре еви ча
Исува
(см.
о
нем
выше).
Михайлов
А.
Летне е
стачечное
движение
и
очередные
задачи
ра бо чих
орг ани­
заций
// Наша заря .
1911.
No
9/10,11 ,12 .
8 Астров
—
псевдоним
Исаа ка
Сергеевича
Повеса
(1876-1922), с оци а л-д е­
мократа,
мень ш евик а.
9 Маевский Е.
Под
зна ком
наци онализ м а
и
приближающихся
в ыб оров
//
Наша
з аря.
1911.
No
11.
В
ней
рассматривалось
обс уж ден ие
думских
законов,
направленных
на
ограничение
«финских вольностей».


ПИСЬМА.
1898-1913
403
139
Ю.О.Мартов
—
А.Н .П от ре сову
6нояб[ря][старого
стиля] -
19 ноября [нов ог о
стиля]
[1911 г .]
Дорогой
А лек сандр
Николаевич!
Давно
уже
от
Вас
нет
ни как их
вест ей .
Надеюсь,
мое
последнее
письмо,
посланное
перед
отправкой
мо ей
ста тьи
для
«Наш[ ей]
зари», своевре­
мен но
до шло
до
Ва с.
Пе чал ьно,
что
эта
книжка
журнала
так
сильно
запоздала.
Не
знаю,
о
чем
писать
для
следующей.
Ни­
какая
те ма
не
подвертывается.
Черкните,
ес ли
у
Вас
е сть
ка­
ка я-ни[
будь]
ид ея
(по -вид им ом у,
какие-то
предложения
делал
Евг[ений]
в
пи сьме,
которое
не
дошло
до
мен я).
Федор
Ильи ч
п ока
тож е
ничего
не
придумал
для
се бя.
На
днях
Залевский
отправил
Вам
1-ю
главу
своей
статьи
(о
поляках). Вторую (об
евреях)
он
почти
уже
кончил,
а
остальное
п отреб ует
не м ного
времени.
Мы
с
П[етром]
П[авловичем]
кое-
что
у
него
почеркали
и
подправили;
в
свою
очередь,
обратите
и
Вы
вним а ние
на
ст иль
и
цензурность.
Фе дор
Ильич
начал
уже
писать
своих
октябр[истов]
и
усиленно
работает
над
ними.
Игорь
написал
уже
зн ачи те льную
часть.
Только
от
Мартын[о­
ва], который что-то
долго
возится
с
переделкой,
нет
сведений.
Запрошу
е го.
Я
уже
успел
пок а
собрать
и
систематизировать
материал
для
1-й
трети
сво ей
работы
и
на
дня х
начну
писать
эту
гла ву
(от 9
янв[аря]
до
17окт[ я бр я]). Материала масса и для
след[ующих]
глав.
Мне
пр идет ся
даж е
съездить
на
неск[олько]
дн[ей]
в
Женеву,
где
кое-что
имеется
в
единствен
[ном]
экз ем­
пляре.
Ра бота
отнимает
много
времени.
Меж ду
тем
приходится
постоянно
отрываться
для
текущих
работ
всякого
рода.
Поло­
жительно
н еобх оди мо
урвать
у
Ромма
для
ме ня
аванс,
инач е
я
не
смогу
очистить
себ е
хоть
месяц
для
то го,
чтобы
работать
преимущественно
над
5-томником.
Нельзя
ли
бы ло
бы
у
нег о
получить
хо ть
в
два
приема
рублей
200? Ведь все равно,
ес ли
он
аванса
не
даст,
то
по
выходе
III тома он ни за что не выплатит
сразу
в сей
следуемой
су ммы,
а
будет
давать
по
час тям. ..
Пого­
ворите
с
ним.
Если
нужно,
я
напишу
ему
сам.
Со
времени
по­
лучения
от
него
последи
[их] 60 руб.
я
еще
не
получил
ни
одной
копейки
гонорара
отк уда
бы
ни
бы ло
(а все время пишу), и мое
су ще ств ов ание
все
вре мя
поддерживается
довольно
загадоч­


ным
способом.
Теперь
столковался
(чер[ ез]
Ст[епана]
Ивано­
вича)
о
со трудн ич еств е
в
«Запр[ос а х]
ж изн и »1, но должен был
отклонить
их
предложение
писать
о
внутрипарт[
ийных]
делах,
почему
и
сомневаюсь,
очень
ли
б уду
я
им
нуже н
вне
сферы
«пи ­
кантных
тем ».
Мы
считаем,
что
выс ту пле ние
в
«3[апросах]
ж [изни]» Фе­
д ора
Андреевича
во
в сех
отношениях
бестактно
и
заслуживает
обсуждения.
Помимо
того,
что
вообще
с
этой
темой
нез ач ем
б ыло
лезть
в
орган
Бланка,
сугубо
неприятное
впечатление
создается
тем,
что
статья
появляется
в
такой
момент,
когда
«фракция», к которой причисляет себя автор,
готовится,
при
косвенном
его
участии,
ибо
с
ним
ведь
были
беседы
в
П[
ет ер­
б ур г е] , официально формулировать свою окончательную по ­
зицию,
которую
он
за ра нее
дискредитирует
своей
довольно-
т аки
«нигилистической»
статьей.
Пикантное
сопоставление:
недавно
и
Лен[ин], и Плех[анов]
констатировали
(с похва ­
лой,
что
он
первый
вынес
в
печать
сл ово
«ликвидаторство»
и
обратил
на
н его
внимание
как
на
вредное течение
в
меньшевиз­
ме
(в брошюре о съезде,
где
вынес
на
публику
дебат ы
вн утри
м[еньшевистс]кой
фр а кц ии )2. Теперь тот же человек заранее
косвенно
раскрывает
перед
публикой
закулисную
сторону
нынешнего
сговаривания
«ликвидаторов», имеющего целью
устранить
сложившееся
мнение
о
том,
что
их
деятельность
исчерпывается
«ликвидированием».
Надо
было
бы
приня ть
прот ив
этого
«индивидуализма»
как ие- ни [бу дь]
мер ы.
Пошел
зде сь
тревожный
с лух,
будто
шли
разговоры
о
союзе
с
Кусковой
для
издания
г азе ты.
Если
публика
из
«Д[ ел а]
ж [из­
н и ]» всерьез обсуждала эту комбинацию,
на до
вс еми
силами
восстать
против
н ее.
Ничего
путного
все
равно
не
выйдет,
а
замараются
сильно.
—
Кажется,
у
вас
есть
беспокойство
и
по
поводу
ее
статьи
для
«Н[ашей]
з[ари]». Я думаю,
что
это
вред­
ных
для
нас
разговоров
не
вызовет,
если
статья
—
бу де
в
ней
есть
что
оговаривать,
по йдет
с
оговоркой
редакции,
ес ли
же
оговаривать
в
данном
случае
нечего,
то
на до
«компенсировать»
появление
Кусковой
приглашением
кое-кого
из
других
«инако ­
мы сля щ их », дабы показать всем,
чт о,
оставаясь
редакционно
цельным
и
в
этом
смысле
фракционным,
наш
орган
уже
занял
такое
пол ож ен ие,
при
котор[ом]
обязан
быть
го ст е приим ным
в
пределах
общего
мировоззр[
ения]
и
проявляет
это
гостепри­
имство
не
только
«вправо», но и « в ле во»
и
просто
в
раз[ные]
стороны.
Кускову
можно
бы
компенсировать
приглашением


ПИСЬМА.
1898-1913
405
да ть
статьи
на
опред[еленные]
темы
Луначарскому, (экс-проф[ес­
с ор у ])Покровскому(ем у
письмо
мож но
послать
через
меня), и
хорошо
бы
пригласить
(несмотря на все свинства)
де п[у т ата]
Покровского
или
Предкальна
(для опред[ еленно й], конечно,
ста ть и). Не худо бы,
если
бы
найти
еще
какого-нибудь «ортодок­
сального»
б[ольшеви]ка.
Но
тут
я
затрудняюсь,
кого.
Можно
бы
П.Орловского
или
Гол ьд е нб е рг а3 (он в Астрахани), но пойдут
ли
они...
А
попытаться
образовать
такой
гарнир
вокруг
Кус ко­
вой
нужно,
не
говоря
уже
о
том,
что
на
п убли ку
это
производи­
ло
бы
благоприятное
впечатление
по
контрасту
с
«Звездой»
и
предполагаемым
«Просвещением»4.
А
нелитерат[
урные]
планы
замерли
пока?
Как
я
писал,
письмо
ко
мне
Евг[ения]
пр опа ло
и
я
успел
послать
ста тьи
в
дурацкое
«Жив[о е]
сл ов о».
Отсылаю
пись­
мо
о
выходе
в
«Речь»
и
вам
самим.
Здесь
поч ти
тих о:
большевики
дерутся
между
со бой
и
с
по­
ляками,
но
как-то
вя ло.
Впрочем,
это
за ти шье
чревато
боль­
шой
громкой
и
скандальной
«вселенской дракой», вероятно,
в
недолгом
будущем.
Просят
посылать
«Н[а шу]
з[арю]» в ред[акцию] «Со­
в ре менн ик а», где,
б[ыть]
м[ о жет], удастся поместить фак ­
тическую
статью
о
профессион[
альной]
и
политич[
еской]
рабоч[ей]
прессе
за
по сл ед [ние]
годы.
Жму
рук у.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю. Цедерб[аум].
1 «Запросы жизни» —
демократический
жур на л,
издававшийся
в
Петербур­
ге
в
1909-1912 гг.
под
редакцией
Р.М.Бланка.
2 Череванин Н .
Лондонский
съезд
1907 г.
С
приложением
принятых
резолю­
ций
и
их
проектов.
СП б ., 1907.
3 Гольденберг Иосиф Петрович (1873-1922) —
соци ал -д е мократ ,
с
1903г.
—
большевик.
Орл овск ий
—
псевдоним
В ац лава
Вацлавовича
Воровского
(1871-1923),
социал-демократа,
б ольшев ика .
4 «Просвещение» — л егал ь н ый
большевистский
ж у рнал,
издавался
в
Пе­
терб у рге
в
1911-1914 гг .
В
состав
редакции
входили
В.И.Ленин,
Г.Е.Зиновьев,
Л.Б.Каменев,
М.А.Савельев,
М.Горький
и
другие.


4о6
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
140
Ю . О.М артов
—
А.Н .П отр есо ву
12/XI [старого стиля] -
25/XI [нового стиля] 1911 г.
Дорогой
А[
лександр]
Н[
иколаевич].
Предпоследнее
Ваш е
письмо
пришло
сейчас
же
после
отправки
моего.
Не
отвечал,
желая
выяснить
с
М едемо м1
вопрос
о
том,
кому
по­
ручить
статью
об
еврейск[ой]
политике.
Тот
мне
никого
не
указал,
кроме
Коссовского.
Дан
колеблется,
об ещал
назавтра
решить.
Ес ли
откажется,
я
поговорю
с
З ал ев ским:
он
как
раз
теперь
сидит
над
евреями
(для III
тома)
и,
пожалуй,
сможет
написать.
О
II фракции напишу,
кстати,
не
зн аю,
можно
пи­
сат ь
теперь
прям о
в
ред
[акцию] «Д [е л а]
ж[ из ни] », они тоже
пр осил и
и
меня
и
Ф[е до ра]
И[льича]
на писа ть
о
II фракции,
что
мы
постараемся
сделать*.
Стат ья
Р ожк ов а2, видно,
будет
иметь
св ой
succès du scanda­
le (скандальный успех.
—
фр .).
Вч ера
здесь
в
к оло нии
ра зд ава­
ли
забавную
афишу,
оповещающую
о
т ом,
что
Ленин
в
поне­
дельник
п рочт ет
реф е рат
на
тему
«Манифест либер[ ал ь но й]
раб[очей]
партии» (о статье Н[иколая]
Р ож[ к ова])3.
Судя
по
конспекту,
пощады
Рож ко ву
не
будет.
А
статья
его ,
п ри­
зн ат ься,
не
грешит
остротой
разума
и
мне
не
приходится
раскаиваться
в
том,
что
я
его
усп ел
ославить
головотяпом.
Воистину,
собирается
«тяпать»
по
вопросу
о
легализме.
Но
как
по ка зат ель
ст атья
очень
важна
и
и дея
поп ыт ки
теперь
же
основывать
(более скромные и частные,
конечно,
по
целям)
политич[еские]
общества
должна
бы ть
поддержана.
В
последи
[ем]
номере
«Зари»
ест ь
нел епа я
опечатка
или
о пи ска,
звучащая
крайне
неприятно:
в
с т[а тье]
Коссовского
«Освобождение с[о ц иа л]- д[е м о кра] ти и
от
революциониз­
ма!» М[ожет]
б [ ыт ь], в тексте стояло:
революционаризма?
Если
б
можно
был о
хоть
исправить
опечатку,
сто ило
бы.
В
ста тье
Володи
[Левицкого]
есть
некоторые
о ши бки,
вытекающие,
конечно,
из
того,
что
у
нег о
нет
«Vorwärts’а» .
Это
—
о
новой
«британской соц[
иалистической]
партии».
* Недурно бы,
чтобы
в
их
специаль[
но м]
номере
на писал а
хоть
бы
маленькую
заметку
Вера
Ив ан
[овна Засулич] .
М[ожет]
б [ы ть], она
смогла
бы.


ПИСЬМА.
1898-1913
407
Она
составилась,
главн[ым]
об раз ом,
из
Гайндманистов
+те
«левые элементы», из партии Хейр- Га рд и1, которые особен­
но
после
летних
стачек
стали
на
почву
action directe (прямых
действий.
—
ф р.)
и
прямого
антипарламентаризма.
Поэтому
на
конгрессе
именно
Гайндману
и
братии
пр ишло сь
против
этого
«отзовизма»
занять
разумную
позицию,
защищая
и
пар­
л ам[
ентскую]
б орьб у,
и
реформы,
и
нем ецк ое
отношение
к
со ю зам.
У
Володи
же
выходит,
что
сектантский
ульт раре­
волюционизм
рез олю ции
конгресса
вытекает
из
гегемонии
Гайндмана
и
Ко
в
новой
пар тии.
С
другой
стороны,
один
из
корреспондентов
«Vorwärts’а»
уверяет,
что
вся
эта
история
с
новой
партией
ес ть
демагогич[еская]
попы тк а
Гайндмана
использовать
временную
конъюнктуру,
созданную
стачками,
для
того,
чтобы
обойти
Labour Party с тыла и,
сплотив
вокруг
себ я
почти
синдикалистические
элементы,
недовольные
оппортунизмом,
закрепить
с вою
диктатуру
и
сект ант ску ю
организацию.
Т[а]к
к [а]к
Гайндман
очень
похож
на
Лен ина,
то
в
эт ом
нет
ничего
невероятного.
П[етр]
П[а в лов ич]
крайне
огорчен
пропажей
его
статей,
от
к отор ых
не
ост алос ь
черновика.
Вообще,
он
в
мрачном
на с тро ении,
под
влиянием
котор
[ого]
пи сал
Вам
о
своих
об ид ах.
Здесь
мы
с
Ф [ед ором]
И[ льич ом]
его
увещевали
по
этому
поводу
и
кое-чего
добились,
когда
пришло
изве ст ие,
что
не напе ча та нная
его
ста тья
провалилась.
Постарайтесь
скорее
извлечь
их.
Еще
об
евр
[ейском]
вопросе.
Ведь,
мож ет
быть,
лучше
всех
нап исал
бы
наш
старый
Да ви д с он5, которому,
как
я
те­
пе рь
узнал,
прина д леж ит
бесспорно
наиб оле е
серьезная
из
статей
в
«Киев[ ско й]
м[ ыс ли]» по текущей политике.
Полонскому
я
пишу,
хот я
и
без
особой
ве ры
в
душе.
Ромму
написал.
Он
мне
выслал
IIиIV
тома,
но
не
выслал
Дан у
и,
ка­
жется,
Залевскому.
Напомните
ему ,
да
кстати
повторите
мою
просьбу
о
высылке
1 экземп[л я ра] I тома .
У
нас
ход ят
слухи,
что
Роману
[К.М.Ермолаеву]
достается
большое
наследство.
Не
отразится
ли
это
благотворно
на
фи­
нансовом
самочувствии
«[Нашей]
за ри»?
Не
выяснилось,
чем
вызваны
о быски
и
можно
ли
ожидать
« последствий » ?
Жму
рук у.
Ю.Ц[едербаум].


4о8
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕС ОВ
1 Медем Владимир Давидович (1879-1923) —
один
из
лидер ов
Бунда.
2 Рожков Н .А.
Современное
пол ож ение
в
России
и
основная
зад ача
рабочего
движения
в
данный
момент//
Наша
заря.
1911.
No
9/10.
Статья
опубликована
с
примечанием
редакции
о
несогласии
с
планом
Р ож кова
при да ть
партии
форму
легального
«политического общества защиты интересов рабочего класса».
Рожков
Н иколай
Александрович
(1868-1927) —
социал-демократ,
с
1905 г.
—
большевик.
Публикацией
названной
с татьи
Рожков
заявил
о
ра зры­
ве
с
большевиками
и
переходе
на
м еньш еви стс кие
позиции.
3 В.И. Лен ин
прочел
реферат
«Манифест либеральной рабочей партии»
в
Париж е
14 (27) ноября 1911 г.
(см .:
В.И.Ленин.
Биографическая
хрон ика.
Т.
2.
С.
636).
4Кейр-Гарди
Джеймс
(1856-1915)— лидер английской
независимой
рабо­
чей
п арти и.
5 Давидсон С .
—
социал-демократ,
мень шеви к.


ПИСЬМА.
1898-1913
409
141
А .Н.По тр есов
—
Ю.О.Мартову
19 ноября [с та рог о
стиля] -
2дек[абря][нового
ст иля] 1911 г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
Я
отправил
Вам
вчера
телеграмму
с
п рос ьбой
составить
не­
кролог
Ла ф а р га1. Вам в Париже это удобнее сделать,
чем
здесь
в
Петерб[урге].
Пожалуйста,
сделайте
это...
С
Вашей
статьей
о
фр
[акции]
хорошо
бы
п оторо пи т ься.
Имейте
в
виду,
что
мы
должны
во
что
бы
то
ни
стало
выпу ст ить
кром е
XIиXII
кн[-
ижку ]
до
Рождества.
Возьмется
ли
Ф[едор]
И [льич]
за
тему
о
еврейск[ом]
вопросе
в
политике?
Если
не т,
над о
сейчас
зак а­
зывать
ее
и
для
12- й книж ки.
Мне
думается,
что,
пожалуй,
пр и­
дется
в се-так и
обратиться
еще
раз
к
Коссовскому.
Он
наиболее
подходящий
в
данном
случае.
Итак,
сообщите
о
планах
Ф[
ед о­
ра]
И[льича]
теперь
же ...
ВXI
кн[ижке]
идет
ста тья
Тр[
оц­
кого]
с
моим
послесловием.
Статья
довольно
интересная
и
дающая
благодарный
по вод
коснуться
разных
злободневных
тем,
в
частности,
возражая
по
некоторым
пун кта м
Тр[
оц­
к о му], отгородиться и от возможных,
да
и
существующих
в
действительности,
уклонений
наших
единомышленников...
В
прошлом
пись ме
я
забыл
Вам
р ассказ ат ь
о
м оих
сношениях
с
беззаглавкой2.
Относ ител ьно
совместного
редактирования
ч его
бы
то
ни
было
не
было
и
речи.
Только
у
одного
или
дву х
из
нашей
публики
бродила
эта
мысль,
не
пр иним ая
н икак их
реальных
очертаний.
Мне
же
она
предложила
дат ь
статью
по
поводу
анкеты
в
одном
петерб[ургском]
раб [оч ем]
клубе,
и
я,
разумеется,
отка зать
ей
не
мо г.
Но
беда
вы шла
та,
что
статья
оказалась
донельзя
слабой-слабой
по
своему
содержанию,
по
от сутс тв ию
сколько-нибудь
интересных
мыслей;
да
и
анкета
ничего
серьезного
не
дала.
Мое
положение
оказалось
во­
истину
трагичное:
извольте
э той
даме
доказывать,
что
она
написала
просто
плохую
стат ью.
Не
поверит!
Да
и
другие
не
поверят.
Я
ей
предложил
значительно
сократить
статью
и
несколько
об ра бот ать
одну
ча сть.
Теперь
жду
от
нее
пос ле д­
ст вий
моего
предложения
(ее нет в Петерб[у р ге]) ...
На
д нях
был
здесь
мимолетно
Ромм,
и
я
ему
говорил
о
необходимости
выслать
Вам
200 руб .
Он
обещал
по
возвращении
в
Москву
раз­


410
Ю.О.М АР ТО В
и
А.Н. ПОТРЕ СО В
добыть
деньги.
Если
у
не го
очень
затянется,
напишите
мне:
я
постараюсь
как-нибудь
что-нибудь
устроить
в
смысле
денег...
Вы
спрашиваете
об
изменении
в
финанс[овом]
положении
«Нашей зари».
Пока
оно
еще
не
изменилось
и
в
наличности
имеются
только
перспективы...
Но,
возможно,
что
тот
наш
общий
знакомый,
о
кото р[ом]
Вы
упоминаете
в
п ис ьме,
при­
дет
на
пом о щь3.
Он
уже
на
эту
тем у
в
общих
чертах
гов ори л. ..
Кст ати :
Вы,
кажется,
напрасно
писали
пись мо
П[ олон]ск ому.
Он,
наверно,
денег
в
П[етербу]рге
не
отдаст,
ибо
на
месте
хоче т,
по-видимому,
выпустить
еженедельник...
Здесь
ходят
слу хи
о
прек ра ще нии
«Звезды». Будто бы нет денег...
Что
ка са­
ет ся
до
возможных
последствий
посещения
меня
незваными
го ст я ми4, то пока не имею на этот счет никаких сведений .
Все
возможно,
разумеется,
но
гадать
трудно...
На
днях
пост ара юс ь
раздобыть
обратно
рукописи
и
в
ча ст­
нос ти
рукописи
П[етра]
П[авлови]ча.
А
удивительный
че ло­
век
П[етр]
П [а вл о вич] ! Вы не можете себе представить,
что
за
письмо
он
мне
прислал.
Совершенно
невменяемое!
И
на
что
че ло век
обиделся.
Я
вино ват
—
е сли
винова т
—
перед
ним
тольк о
в
том,
что
забыл
его
известить
о
т ом,
что
предпола­
гаю
отло жит ь
его
статью
на
номер.
Но
он,
по-видимому,
не
на
это
обиделся,
а
на
то,
что
я
вообще
отложил
его
статью.
Т.е.
он
отрицает
—
иными
сл о вами
—
за
редакцией
право
иметь
зап ас
из
статей
на
неактуальные
темы.
А
затем,
в
том ,
как
он
пишет
ста тьи ,
он
совершенно
не
думает
о
журнале
и
о
чита ­
те ле
журнала...
Ну,
да
Бог
с
ним!..
Жму
крепко
Вашу
ру ку.
А. П[от рес ов]
1 МартовЮ.О.
Поль
Лафарг
// Новая жизнь .
1911.
No
13.
Ла фарг
Поль
(1842-1911) —
один
из
основателей
французской
рабочей
п арти и.
Был
женат
на
доч ери
К.М арк са
Лауре.
По
обоюдному
согласию
супруги
Лафарги
покончили
жизнь
самоубийством
в
ночь
на
27 ноября 1911 г.
2РечьидетоЕ.Д.Кусковой
и
С.Н.Прокоповиче.
3 Ермолаев Константин Михайлович ( см .
о
нем
выш е ), в то время обещал
финансовую
помощь
в
и зда нии
«Нашей зари».
4 РечьобобыскеуА.Н.Потресова,
в
рез уль тате
которого
был и
изъяты
мно ­
гие
рукописи.


ПИСЬМА.
1898-1913
411
142
А .Н.По тр есов
—
Ю .О.М ар тову
11января[старого
стиля] -
24 января [ ново го
стиля]1912г.
Дор ог ой
Юл ий
Осипович!
Сегодня
или
завтра
Ро мм
обещал
принести
деньги.
Сле­
довательно
—
завтра
или
пос ле за втра
я
Вам
их
отправлю.
Ро мм
настаивает
только
на
том,
чтоб ы
III том вышел в марте.
Придется,
вероятно,
ста тьи
сдав ать
в
набор
вразбивку,
по
м ере
их
поступления,
а
не
в
той
последовательности,
какая
была
в
проспекте.
М аевск ий
материалы
собирает,
но
пис ать
еще
не
начал.
Сейчас
я
его
подгоняю...
То ропит е
и
Вы
св ою
публику...
«Н[аш у]
з[а рю]» по настоянию нашей финанс[ ов ой]
ком[иссии]
мы
решили
вогнать
в
5 печ[а т ных]
листов
и
вы­
пускать
более
аккуратно:
янв[арская]
кн[ижка]
должна
вый­
ти
не
позже
1 фев[р аля] .
Посему
заклинаю
Вас
пос пе шить
с
намеченными
Вам и
и
Ф[ед оро м]
И[льичем]
статьями.
Нам
необходима
и
статья
Ф[едора]
И[льича]
о
выборных
проектах
Ле нина,
и
Ваш и
ст ать и:
о
германских
выборах
и
статья
о
Кну нья нце ,
Рожкове
и
Троцком.
Если
с
обеими
статьями
не
справитесь,
то,
пожалуй,
все
же
лучше
да йте
сначала
ст а­
тью
о
Тр[оцком], Кн[уньянце]
и
Р[ожкове].
Она
особенно
необходима,
так
как
прих од итс я
бороться
с
д ейс твит ел ьно
сложившимся
или
слаг ающ и мся
умонастроением,
на пом ина­
ющ им
«экономизм». ..
В
крайнем
случае
В аша
статья
мог ла
бы
пойти
в
феврале
(философия выборов), а фактическую можно было бы ис ­
печь
домашними
ср едст в ами.
По
поводу
статьи
о
выборах
я
обратился
к
Майскому1, но он получил заказ от «Р[усского]
б[ о га т ст ва]» и потому отказался,
но
пишет,
что
взялся
пи­
сат ь
Роза но в.
По
сему
поводу
я
в
некоторой
тревоге...
Как
бы
то
ни
было,
хо тя
бы
небольшую
заметку
о
выборах
в
Ге р­
ман ии
было
бы
важно
получить
именно
от
Вас. ..
Да,
я
п исал
уже
П авл о ви ч у2, но и Вы постарайтесь его убедить,
что бы
он
нам
неп рем е нно
дал
статью
о
Персии
и
Китае.
Нам
эти
тем ы
до
зарезу
нужны...
Все
ста тьи
нужны
к
20-22
января
—
не
позже.
Поэтому
сделайте
усилие
и
напиш ите
не
позж е
чем


412
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
к
этом у
срок у...
Вопрос
о
своевременном
выходе
играет
для
нас
огромную
роль...
Кстати:
подписка
в
этом
г оду
и дет
мн о­
го
лучше,
чем
в
прошлом.
Может
быть,
даже
удвоится...
Да,
Тр[оцкому]
я
неоднократно
писал,
и
в
частности
по
поводу
анкеты,
но
пок а
ответа
от
нег о
не
имею.
Вы
пишете
в
Вашем
последнем
п ись ме,
что
газета
необходима.
Это,
конечно,
нео спо рим о
и
все ми
з десь
пр изна етс я.
Да
она,
как
Вы,
ве­
роятно,
уже
знаете,
и
будет
выходить,
начиная
с
20-х
чисел
января...
Но
это
признание
необходимости
газеты
не
меш ает
мне
с
большой
т рев огой
взирать
на
нее .
Конечно,
возможно,
что
все
образуется
и
все
сойдет
благодаря
повелительным
требованиям
времени
—
потребность
в
газете
очень
велика.
Но
все-таки...
зная
публику,
которая
будет
в
конце
концов
заправлять
газетой,
я
сильно
за
газету
опасаюсь...
Именно
в
связи
с
газетой
мы
услышали
фразы,
которые
достойны
быт ь
увековечены:
мы
не
напр авл ен ие,
а
тольк о
отражение
того,
что
происходит
в
ра б очих
кругах,
и
потому
нежела­
ние
называться
меньшевиками
и
брать
ид ейн ую
традицию.
Именно
в
св язи
с
ней
—
соответственно
духу
времени,
мы
сл ышим
о
необходимости
не
полемизировать,
даже
в
ответ
на
нападение
б[ольшеви]ков,
а
ра звива ть
свои
взгляды.
И
в
«положительной»
форме
etc...
и
эта
точка
зрения
не
одних
тольк о
Астровых,
но
и
Еж [ов ы х]...
Кстати:
Астров
в
ответ
на
ред[
акционное]
послесловие
к
ст[атье]
Тр[оцкого]
пр и­
нес
статью
«О любви к партии»
для
пом ещ ения
в
«Н[ аш ей]
з[ а ре]».
Я
ужасно
жалею,
что
не
мо гу
Вам
ее
продемонстри­
ровать:
это
безграмотная
наглость,
в
которой
Плеханов
на­
шел
бы
блестящие
подтверждения
самых
скверных
своих
инсинуаций...
Заграничный
инцидент
т ам,
между
прочим,
от­
делывается
фра зо й:
вор
у
в ора
дубинку
украл.
Статья,
разуме­
ется,
не
по йдет ,
но
ее
автору
я
хоч у
у стр оить
коллективную
г ол овомой ку,
дабы
впредь
неповадно
было...
Но
хуже
все го
то,
что
это т
Пуришкевич3
ликвидаторства
в
карикатурной
форме
говорит
то,
что
говорят
и
бо лее
серьезные
люди.
Я
поэтому
очень
досаду ю ,
что
статья
так
плоха
и
так
нагло
написана,
что
ее
нель зя
пус т ить
в
печать.
Стоило
бы
автора
всенародно
высечь...
И
такой
человек
будет
близок
к
газете.
Изво льте
тут
угля­
деть,
чтобы
какая-нибудь
глупо с ть
или
непристойность
не
прошла.
Часто
не
будет
просто
физической
возможности
углядеть...
Нельзя
сказать,
чтобы
положение
был о
из
при­


ятн ы х...
А
с
треском
уходить
из
дела
тоже
невеселое
заня­
тие...
Ну,
пока
всего
хорошего.
Пожалуйста,
поторопитесь
со
статьями.
Вытаскивайте
наш у
январскую
книжку.
И
отвечай­
те
сейчас
же.
Жму
руку.
А.П отре со в
1 Майский
—
пс евдоним
Ивана
Михай л ович а
Ляховецкого
(1884-1975), со ­
циал-демократа,
меньшевик,
с
1920г.
—
б ольшев ика,
советского
дипломата
и
ак адем ик а.
2 Павлович
—
о дин
из
псевдонимов
Михаила
Лазаревича
Ве льтмана
(1871—
1927), социал -д е мокра та ,
мен ь ш евика,
затем
—
большевика.
3 Пуришкевич Владимир Митрофанович (1870-1920) —
политический
де я­
тель,
один
из
создателей
«Союза русского народа» .


4M
Ю .О.М АР ТОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
143
Ю. О. М артов
—
А.Н.Потресову
1апр[еля][старого
стиля] -
14 апреля [ ново го
стиля]
[1912 г. ]
Дорогой
Александр
Николаевич!
Наконец-то
от
Вас
отцепились!1
Как
же
сидение
отр а­
зилось
на
Вашей
«физике»? Получили ли Вы какое -н и б уд ь
представление
о
то м,
имеется
ли
какой-нибудь
предлог
для
ареста
или
это
лишь
одна
из
репрессий
против
нашей
ли те­
ратуры?
Выручили
ли
Вы
рукописи
Маслова
и
Залевского?
По­
следний
почти
зак он чил,
нак оне ц,
с вою
рукопись.
Закон­
чил
с вою
Игорев
[Б.И.Гольдман]
и
на
дн ях
можно
ее
будет
отослать
(теперь,
ввиду
происшедшего,
он
снимает
ко пию ).
У
м еня
и
Ф[е до ра]
И[льича
Дана]
дел о
еще
в
стадии
«приго ­
тов лен и я». Как Маевский?
Я
на
месяц
был
оторван
от
работы
поездкой
в
Лондон.
Случай
представился
во
вс ех
отношениях
интересный
и
я
воспользовался
им.
Между
проч им ,
в
Лонд о не
я
видел
Рот­
шт ейна2, который жаловался,
что
его-де
напрасно
зачисляют
в
«большевики» .
Он- де
пиш ет
у
тех,
ибо
его
пригласили,
но,
как
нейтральный,
пи сал
бы
и
у
на с.
След[овательно], его
можно
пригласить,
но
не
по
вопросам
об
английском
социа­
ли зме
и
раб оч ем
движении,
ибо
в
эти х
вопросах
он
занимает
ультра-гайндманистскую
позицию.
Ленинская
ком па ния
потерпела
мо рал ьное
фиаско
в
евро­
пейской
печати
(об этом я,
впрочем,
п исал
в
«Живое дело»).
В
«Vorwärts’е»
и
всех
почти
других
немецких
органах
его
от­
делали
довольно
сурово.
Из
здешних
новостей
интересны
новые
факты
в
ис то рии
разложения
эсэрства.
На
днях
выходит
новый
журнальчик
антибойкотистов
и
антитеррористов
умеренного
(не «лик­
видаторского») толкаво главесАвксентьевым(они
отдели­
ли сь
от
тянущих
к
марксизму
«ликвидаторов»
—
Савин
и
К °).
У
эти х
с ильне е
народническая
(скорее энэсовская)
нота,
а
в
отношении
к
«перспективам», к кадетам и к буржуазии есть
точки
соприкосновения
с
Лениным,
но
это
не
помешает
им
сыграть
рол ь
могильщиков
бланкизма
в
его
нар од ниче ск ой


ипостаси.
Крайние
же
—
ликвидаторы
—
вероятно,
про сто
примкнут
к
мар ксист ам.
Я
телеграфировал
у же,
что
принимаю
предложение
на­
писать
статью
о
выходе
Белоусова3.
Тема
нужна,
и
ограничи­
ваться
т ем,
что
был о
в
«Ж[и в ом]
д[ е ле]», нельзя.
Поговаривают
о
ряд е
новых
толс ты х
журналов.
Кром е
черновских
«Заветов»
и
переродившегося
«Современника»,
еще
толкуют
о
собственном
журнале
Амфитеатрова,
о
жур­
нал е
Иванова-Разумника
(с последним,
имею щ им
ден ьг и,
не
про чь
слиться
«Заветы») и,
нак оне ц,
о
попы тк е
Рус а нова
осно в ать
журнал
с
Прокоповичем,
Кусковой,
Богучарским4
и
т .д.
Получается
впечатление,
что
капитал
п очем у-то
не
про чь
идт и
в
толстый
журнал,
что,
следовательно,
какое-то
возрождение
толстого
журнала
возможно.
На
эту
т ему
пришлось
много
говорить
с
Горьким,
кото­
рый
опя ть
—
на
этот
раз
бо лее
определенно
—
заговорил
о
постановке
журнала.
Беседовал
он
с
П[етром]
П[
авлови­
чем
Ма слов ы м ], который теперь здесь,
а
потом
и
со
м ной.
Горький
держится,
как
человек,
желавший
объединить
на
ж урна ле
вс ех
марксистов
(о привлечении народников уже во­
все
не
говорит
после
опыта
с
Че рн о вым), но убедившийся,
во- пер вых ,
в
том,
что
с
Ле нины м
нель зя
им еть
дело
(об этом
он
говорит
с
б оль шим
сожалением), и,
во-вторых,
в
т ом,
что
только
мы
и меем
литературный
коллектив,
способный
поставить
журн а л.
О
Плеханове
он
не
заикается,
очевидно,
т оже
прим ирив ш ись
с
т ем,
что
с
последним
нельзя
иметь
дела.
Журнал,
по
Горькому,
должен
служить
це ли
завоевания
гегемонии
марксистами
над
«обществом», которое -д е
чув­
ствует
потребность
разобраться
в
массе
фактов
усложнив­
ш ейся
ж изни
и
которому
мы
мо гли
бы
дат ь
эту
возможность,
собирая
и
освещая
факты.
Экономическая
жизнь,
областные
вопросы,
на цио нал ьная
борьба,
международная
политика
etc.
—
вот
что,
по
его
мне ни ю,
должен,
прежде
всего,
осве­
щать
ж урн ал,
рассчитанный
на
демократическую
пу бл ику,
но
ведущийся
мар кси ст ами.
С лово м,
журнал
—
противовес
«Русской мысли»
и,
прибавлю,
жу рна л,
имеющий
сл оп ать
«Современный мир».
У
Г [орь ко го]
ес ть
на
ви ду
капиталист,
которого
он
надеется
склонить
пос та вить
такой
журнал,
для
ч его
просил
нас
составить
«платформу», в которой больше
вс его
говорилось
бы
о
вопросах,
подлежащих
трактовке,
и
об
именах
предполагаемых
сотрудников
(но в полном тумане


4i6
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
осталось
бы
credo).
Это,
конечно,
платформа
т олько
для
«купца», а не для публики,
поэтому
мы
согласились
составить
таковую
и
теперь
этим
зан яты .
Когда
составим,
пошлем
Вам.
Горький
сам
—
ввиду
отсутствия
«имен»
в
с то лице,
желает,
что бы
час ть
редакционного
коллектива
и
фактического
ре­
дакторства
ос тав ал ась
за
границей,
это
также
нужно,
чтоб
его
самого
закрепить
за
предприятием,
дав
ему
работу.
Если
Вы
останетесь
в
Питере,
то
дело
практически
могло
бы
ус тро ит ься
та к,
чтоб ы
вы
и
какой-нибудь
тол ко вый
секре­
тарь
редакции
вели
дел о
в
Петербурге,
а
мы
здесь
составили
бы
часть
журнала.
Это,
впрочем,
де ло
буд ущего.
Г[орький]
рассчитывает
в
июне
добиться
ответа
у
своего
капиталиста
и,
мож ет
быть,
тогда
же
свести
его
л ибо
с
Вам и
в
Петербурге,
либо
с
н ами
здесь.
Мы
между
соб ой
беседовали
об
этом
дел е
и,
хотя
не
очень
восхищены
перспективой
толстого
жу рна ла
старого
типа ,
но
приш ли
к
заключению,
что
он
может
быт ь
по лез ной
триб уно й,
поможет
объединить
де ло вых
сотрудни­
к ов,
из
провинции
особенно,
и
не
сд ела ет
ненужной
«Н [аш у]
з [а р ю]», как орган,
посвященный
преимущественно
вопро­
сам
тактики
(с усилением,
быт ь
может,
в
ней
агит[
ацион­
но]-полит[
ического]
отдела).
В
журнале
мы
су меем
соб ра ть
довольно
много
бо лее
или
менее
поле зны х
работников
и,
по­
жалуй,
опять
пр итяну ть
к
себе
всех,
отпавших
за
последние
год ы,
вроде
Веселовского,
Лосицкого
и
т. д.
—
вплоть,
пожа­
л уй,
до
Рязанова
и
Стеклова.
Как
Вы
обо
все м
этом
думаете?
Прибавлю,
что
при
Г орь­
ком
и
при
капиталисте
(аон«мечтает»
о
100 тысячах)
у
нас
будет
х орош ая
беллетристика,
следовательно,
журнал
смо­
жет
про цве с ти.
Широкий
корреспондентский
отдел
и
о би­
лие
обозреват[ельных]
статей
могут
в
самом
де ле
завоевать
ему
положение.
Поч ему- то
Г[орький]
просит
держать
это
дело
в
секрете,
боится,
что
кто-нибудь
«перехватит идею».
Жму
руку.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю.Цед[ербаум].
1 А.Н.Потресов
был
арест ов ан
и
январь-март 1912г.
провел
в
заключении.
2 Готштейн Федор Аронович (1871-1953) —
социал-демократ,
в
1890—
1920 гг .
—
р о ссийск ий
эмигрант
в
А нг лии,
в
1895—1911 гг.
— член
английской


ПИСЬМА.
1898-1913
417
социал-демократической
федерации,
с
1911 г.
один
из
л иде ров
левого
крыла
Б ритан ско й
социалистической
партии.
С
1921 г.
—
бо льше ви к,
дипломат
и
историк,
академик
АН
СССР
с
1939 г.
3МартовЮ.О.
Опа сн ые
симптомы
// Наша заря.
1912.
No
4.
Т.0.Б елоу сов
был
членом
социал-демократической
фракции
Государственной
думы
от
Ир­
кутска
и
заявил
о
своем
выходе
из
нее,
мот ив ируя
это
тем,
что,
следуя
«тактике
заграничной
с оц и ал-д ем ок рат ии», фракция недостаточно отстаивает « ме стн ые
интересы».
4 Богучарский (Я к ов лев)
Василий
Я ков левич
(1860-1915) — уч аст ник
ре­
волюционного
движения,
историк,
публицист.


4i8
Ю.О.МАРТОВ»
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
144
А.Н.П от рес ов
—
Ю.О.Мартову
11 апреля [ стар ог о
стиля]1912г.
Дорогой
Юли й
Осипович!
Тотчас
после
выхода
из
тюр ьмы
я
свалился
и
до
сих
пор
не
могу
вполне
оправиться.
Должно
быть,
тюрьма
на
этот
раз
дала-таки
знать
себя.
Теперь
я
хлопочу
о
получении
воз­
можности
по ех ать
для
лечения
за
границу,
и,
кажется,
ест ь
надежда,
что
отпустят.
Тогда
я,
по
вс ей
вероятности,
двинусь
в
мае
в
пу ть
куда-нибудь
в
горы.
Хорошо
бы,
если
б
удалось
повидаться
с
Вами.
Предлогом
для
моего
ареста
пос луж ила
взятая
в
ноябре
во
время
первого
обыска
редакционная
пе­
реписка.
Это
единственная
вещь,
мне
инкрим инир уем а я,
из
которой
они
пы та лись
сдел ат ь
базис
для
102-й
статьи1.
Судя
по
ходу
допросов,
это
им
плохо
удалось
—
очень
мудрено
со­
стряпать
«сообщество»
из
числа
литературного
дела.
Так
что
я
полагаю,
что
мое
дело
в ряд
ли
дойдет
до
суда;
но
с
другой
стороны,
я
не
хо чу
б ыть
слишком
большим
оптимистом,
да
едв а
ли
и
е сть
основание
думать,
что
я
избегу
администра­
тивных
скорпионов
—
в
той
или
другой
форме.
С
рукописями
для
«Общ[
ественного]
д в[и же ни я]», взятыми при обыске,
обстоит
плохо.
На
поданное
м ною
прошение
я
пол уч ил
тол ько
экономическую
статью
Маслова
для
«Н[а шей]
з[ а­
ри]», статьиже Масловаи Залевскогодля «Общ[ественного]
дв[ иже н ия]» удержали,
несмотря
на
все
мои
убеждения
при
личном
разговоре
с
жандармским
полковником
и
то в[
ари­
щ ем]
прокур[ора].
Тов[арищ]
прокурора
г отов
был
выдать
эти
рукописи,
во
всяком
случае
колебался,
но
жандармский
полковник
был
непоколебим.
Он
пр изнав а л,
что
статьи
могли,
может
быть,
безнаказанно
пройти
в
пятитомнике,
но
направление
эт их
статей
он
находит
вредным
и
поэтому
—
пользуется
сво им
правом
удержать
их.
Конечно,
можно
было
апеллировать
в
деп[артамент]
пол иции,
но
а пел ляция ,
раз­
умеется,
безнадежна
—
о
чем
мне
и
дал
понять
жан дар мс кий
полковник,
указавший
на
то,
что
деп[артамент]
полиции
сдел ае т
т ак,
как
захотят
они
с
жандармским
уп рав л ением.
Так им
об ра зом,
очевидно,
прих од итс я
статьи
Залевского
и
Маслова
восстанавливать.
Я
об
эт ом
написал
и
П[етру]


ПИСЬМА.
1898-1913
419
П[
ав лов и чу].
Только
вчера
и
по лу чил
первые
корректуры
статьи
Мартынова
для
«Общ[
ественного]
дв [и же ния]».
Ра­
бо та
Маевского
подвигается
совсем
мало.
Я
его
подгоняю,
но
ясно,
что
до
лета
он
ничего
не
сделает.
Очень
все
это
непри­
я тно
—
как-то
неловко
пер ед
Ром мо м,
который
рассчитывал
на
выпуск
III тома перед летом.
Напишите,
когда
же
придут
обещанные
Вам и
статьи
«заграничников», в частности Ваша
и
Ф[едора]
И[ л ьи ч а]. Я было рассчитывал засесть вплотную
за
работу
для
Vт[ома], но,
очевидно,
с
ней
придется
повре­
менить
—
пока
я
не
починю
сво ю
машину
в
горах...
С
предложением
Горького
надо,
разумеется,
серьезно
сосчитаться
и
сделать
все
возможное,
чтобы
оно
приняло
приемлемые
формы,
и
главное,
—
чтобы
оно
не
началось,
построенное
на
недоговоренности,
из
которой
родились
бы
всевозможные
недоразумения.
Долж ен
сказать,
что
я
плохо
ве рю
в
множественность
всякого
рода
предприятий
одн о­
го
направления.
Я
не
знаю,
смогла
ли
бы
«Н[ аш а]
з [ аря]»
удержаться
при
существовании
такого
«толстого журнала».
Мы
не
так
богаты
дух овн о,
чтоб ы
выдержать
и
то,
и
друг ое ,
и
тр ет ье.
Надо
ведь
помнить,
что
сил
литературных
не
так
уже
мно го, a Mitläufer’ы (б ег ущ ие
вместе.
—
нем.)
вроде
Ве­
селовского,
Лосицкого
etc.
могут
быт ь,
конечно,
по ле зны
в
вид е
орнамента,
но
на
них
и
их
сотрудничестве
ничего
не
построишь.
Основой
для
такого
журнала
должна
бы ть
своя
публика,
инач е
ничего
не
выйдет.
Повторяю:
я
в ысказ ыв аю
сво и
Bedenken (сомнения .
—
не м.)
не
потому,
чтобы
я
был
пр отив
такого
толстого
горьковского
журнала,
но
потому,
что
в ижу
большие
препятствия
на
п ути
и
думаю,
что
нуж­
но
употребить
оч ень
мно го
усилий,
что бы
их
п ре одо леть.
А
гла вн ое
—
над о
с
Горьким,
то
е сть
с
инициатором,
догово­
ритьс я
до
конца.
Договориться
до
ясного
соглашения.
Ибо
всякое
недоразумение
в
начале
мо жет
взорвать
на
воздух
всю
пос трой ку.. .
Что
же
касается
до
Вашего
планирования
ре­
дакции
с
ее
отделением
в
Петербурге,
то
в
общем
эта
мысль
правильная,
но
как
ее
осуществить,
мне
очень
трудно
с ка зать
сейчас
—
в
ча ст нос ти,
я
лично
сейчас
весь ма
проблематичен
со
с воим
неустойчивым
поло же нием
и
с
неизвестным
буду­
щим...
Напишите
м не,
где
Вы
думаете
провести
ле то.. .
Как
находите
газету?
Ме ня
она
не
особенно
удовлетворяет.
Толь­
ко
сегодняшний
ленский
ном ер
недурен.
В
«Н[ аше й]
з[аре]»
мне
понравилось
Ва ше
внутреннее
обозрение
и
корреспон­


420
Ю.О. МАР Т ОВ
и
А. Н.ПОТРЕ СОВ
д енция
из
Англии.
А
за
No
7-8 «Н[ашей]
з [ар и]» прошлого
год а
(с платформой)
привлекается
по
129 ст[а т ье]
не
только
редактор,
но
и
издатель.
Ну,
буд ьте
здоровы.
Жму
крепко
Вашу
руку.
А.П[отресов].
Ст атья
102 уголовного уложения Российской империи карала лишением
вс ех
прав
состояния
и
к ато ргой
за
учас тие
в
сообществе,
ставящем
цел ью
«нис­
провержение
существующего
строя».


ПИСЬМА.
1898-1913
421
145
Ю.О.Мартов
—
А .Н.По тр есо ву
20апр[еля][старого
стиля] -
З /V [нового стиля] 1912 г .
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
Третьего
дня
Игорев
отправил
с вою
рукопись
зак а зной
бандеролью
на
адрес
«Н[ашей]
з[ а ри]». Я не решился отпра ­
вить
ее
на
В [аш]
адр ес
ввиду
поступка
с
рукописями
П[етра]
П[
авловича]
и
Залев[
ского].
Не
знаю,
как
мы
тепе рь
попо л­
ним
получившийся
дефицит:
у
П[етра]
П[авловича]
не
ос та­
лось,
насколько
я
знаю,
и
подобия
черновика,
так
что
ему
придется
восстанавливать
все
заново.
В
како м
положении
дело
у
За л[
евского], я тоже не знаю (его
сейчас
в
Париже
нет).
Остальные
час ти
своей
рукописи
он
все
доставил.
—
У
Иг[о р ев а], конечно,
сильно
раз рос лос ь,
но
я
не
наш ел
в оз­
можности
произвести
где-нибудь
большие
сокращения.
Переговоры
с
Горь[ким]
продолжаются.
По
его
желанию
мы
написали
«бумагу»
или,
по жа л уй , «докладную записку го ­
сподину
капиталу»
о
задачах
журнала.
Копию
ее
при
сем
пр и­
лагаю.
В
подлиннике
она
еще
включает
подробную
(пример­
ну ю)
схему
отделов
+ список сотрудников .
Последний
(кроме
списка
бе л ле т р ис т [ ов], который мы предоставили заполнить
Горькому)
мы
составили
из
вс ех
на ших
вплоть
до
Валентино­
ва,
Вернадского,
Лосицкого
etc. + «союзники», как Троцкий,
Медем
и
К°
и
т .д.
+ Луначарск[и й], Базаров и т. д.
+ Рязанов,
Стеклов,
Циперович
и
т. п.
+ Ольминский,
Бонч,
Покровский
и
т.п.
большевики
+ «профессора»
—
материалисты
вроде
Вип­
пера,
Келтуялы,
Та рле1 .
Получился
список
«огромадный», а
для
господина
капитала,
пожалуй,
что
и
внуш ите ль ный.
При­
бавили
еще
«знатных иностранцев» . « Бл иж айш ими у ч ас т ни­
ками»
н азв ан ы : «Горький,
Дан,
Мартынов,
Мартов,
Маслов,
Неведомский,
Павлович-Волонтер,
Потресов».
Получив
бумагу,
Горький
выразил
ей
одобрение,
заявил,
что
надеет ся ,
что
дело
выго рит ,
но
просил
его
из
«ближайших»
перевести
в
участники
п рос тые
—
по
беллетр[истическому]
отд[елу].
Капитал,
с
которым
он
ведет
переговоры,
Сы тин2, у коего он
рассчитывает
взять
minimum 100, если не 200 тыс[я ч]
рублей.
Насколько
все
это
на
песке,
судить
не
берусь.


422
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПО ТРЕ СОВ
Док ла д[на я]
записка,
как
Вы
увидите,
очень
и
очень
«ди ­
пломатична».
Прихо д илос ь
разрешить
очень
скабрезную
проблему
нарисовать
картину
явно-левого
(или крайне -л ев о­
го)
журнала
т[а]к,
чтобы
«господин капитал»
не
ощутил
з апа­
ха
того,
что
теперь
брезгливо
называют
«узкопартийным»,
но
с
тем ,
что бы
у
нас
был и
свободны
руки
вести
его
в
доста­
точно
определенном
ду хе
и
говорить
полным
голосом.
При­
шлось
поэтому
для
С ытина
указать,
о
чем
мы
будем
писать,
не
говоря,
что
мы
будем
пи сат ь.
Об
этом
последнем
ему
дается
лишь
намек,
довольно
ясный,
с писок
сотрудников
вообще
и
«ближайших»
в
осо бе ннос ти.
Горьк ий
хочет
его
пл енит ь
идеей
«контр- Р ус ск ой
М ыс ли », в смысле журнала,
стремяще­
го ся
охватить
все
стороны
ж изни,
но
ведущегося
в
резко-ле­
вом
напр ав ле нии.
По-моему,
нет
ос нова ний
опасаться,
чтоб
С[ ыт ин], если он пойдет на это,
нас
связал
в
проведении
нами
определенно
марксистской
линии:
от
во прос ов
пар­
тийно-политических
в
тес ном
смысле
слова
мы
вынуждены
были
бы
отк аз ат ься
все
равно,
считаясь
с
аудиторией
толсто­
го
журнала.
Между
те м,
как
ни
ма ло
я
лично
тяготею
к
этому
вид у
периодич[
ес ких]
изданий,
мне
представляется,
что
теперь
момент
благоприятный
для
того,
чтоб ы
приобретать
снова
ту
идейно-политич[ескую] «гегемонию»
над
известной
частью
интеллигент[ской]
ср еды,
орудием
которой
может
быт ь
изд ание
этого
типа.
Ленская
история3
в
этом
смысле
имеет
известное
симптоматич[еское]
значение.
С амо
соб ой
разумеется,
что
на ше
заявление
публике
ни
в
ко ем
случае
не
сможет
быть
с толь
уклончивым
и
дипломатичным,
как
при­
веденная
«доклад[ ная]
записка».
Что
касается
Горького,
то
с
ним ,
кажется,
вопрос
постав­
лен
ясно
и
акцептирование
им
списка
«ближайших»
сотруд ­
ников
(равно как отсутствие в общем списке приглашаемых
Ленина
и
Пле хан[
ова])
показывает,
что
он
понимает,
на
что
идет.
Это
еще
бо лее
подчеркивается
его
просьбой
не
ставить
его
самого
в
списке
«ближайших».
Ибо
его
эволюция
в
во­
просе
о
журнале
такова:
сн ачал а
он
мечт ал
об
общесоциали­
стич[еском]
журнале
и,
когда
«Соврем[ ен н и к]» попал в руки
черновского
кружка,
убедился,
что
для
такого
об ъед ине ния
предпосылок
нет .
Зат ем
он
мечтал
об
о бщес[о ц иа л]-д[
е мо­
кратическом]
журнале
и
на
эту
тему,
кроме
нас,
вел
пер е­
говоры
с
Луна ча р[ ск им],
П лех ан[
овым],
Иорданск[им],
Лениным.
Убедился,
что
такая
попы тк а
ему ,
кроме
тумаков,


ПИСЬМА.
1898-1913
423
ничего
не
принесет.
Теперь
он
стал
на
т акую
точку
зре ния:
общемаркс[истский]
журнал
невозможен
ввиду
фракцион­
н[
о й] «склоки», из существующих же кружков лишь мень­
шевистский
способен
поставить
импонирующей
публике
журнал.
Нам
он
не
говорит
более
этого,
но,
по-видимому,
другим
он
говорил
более,
ибо
Л уна ча р[с кий]
и
К°
жалуются,
что
Горький
все
более
в
своих
суждениях
приближается
к
ликвидаторам.
А
его
нежелание
чис лить ся
«ближайшим»
лишь
подчеркивает,
на
мой
взгляд,
тот
факт,
что
он
отлично
понимает,
чем
в
наших
руках
станет
журнал,
и
из
неловкого
ч увс тва
пере д
Пл[
ехановым], Лениным и Луначар[ским], с
которыми
он
говорил,
как
вчерашний
большевик,
не
жела[
ю­
щий]
чересчур
солидаризироваться
с
нами.
Когда
Вы
думаете
уезжать?
У
меня
на
лето
еще
нет
ника­
ких
планов,
и
я
думаю
не
покидать
Па риж а,
пока
не
на пишу
для
пятитомника.
Если
бу дете
в
Швейцарии
или
Германии
я
охотно
выберу
дачное
местожительство
поб лиз ос ти.
Ф [е­
дор]
И[л ьич]
же
по ка
дум ает
проводить
лето
на
сев ер е4.
Как ое
впечатление
у
Вас
от
последних
событий?
—
Я
в
последнее
время
пи шу
«увещательные»
письма
на­
шим
по
поводу
«Ж[ив ог о]
дел а».
По
вине
как
«живодель­
цев », так и стоящих вне их кружка,
газета
п ока
ведется
как
предприятие
кружковое
и,
боюсь,
в
широкой
м[ен ь шеви ст]­
ской
п убли ке
рассматривается,
как
таковое.
Кружковое
вед е­
ние
дел а
объясняет
и
главные
его
дефекты.
Крайне
важно,
чтобы
это
бы ло
скорее
ликвидировано,
иначе,
неза в исим о
от
материального
ис то ще ния,
мы
с
газетой
не
продержимся
до
выборов.
Жму
рук у.
Ю. Ц[ ед ерб аум].
P.S .
Нельзя
ли
навести
справку
у
депутатов:
из
Льежа
в
их
распоряжение
на
имя
Чх[еидзе]
на
Пасхе
была
послана
сумма
(300, кажется,
фр[ ан к ов])
банков[
ским]
перев[одом]
на
выборы,
просили
отметить
пол уче ние
в
«Звезде»
и
«Ж[и ­
в ом]
д[ е ле]».
Ничего
не
было
отмечено.
Есл и
Чх[еидзе]
еще
не
вернулся
в
Петерб[
у рг ], не могут ли навести у него
справку?
Программа
журнала
«Нов[ ая]
Россия»5.
Великое
обществен­
ное
движение
начала
XX века,
несмотря
на
видимую
свою


424
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
неудачу,
не
прошло
бесследно.
Оно
отразилось
на
вс ем
экономическом,
социальном,
полит иче ск ом ,
культурном
и
бытовом
уклад е
страны;
врезалось
во
всю
материальную
и
духов [н ую]
жизнь
народа,
пос тав ив
перед
ним
новые
задачи
и
создав
новые
формы
борьбы
за
их
выполнение;
поставило
движение
всех
общественных
кл ассо в
—
от
старой
бюрокра­
тии
и
магнатов
ка питал а
до
мелкого
городского
мещанства,
крестьян
и
рабочих
—
в
новые
условия.
Огромн[ый]
сдвиг,
пережитый
страной,
в
своем
ходе
и
в
своих
результатах
да ет
неисчерпаемый
материал
как
для
художественного
т вор­
че ст ва,
так
и
для
научного
наблюдения
и
анализа.
В
то
же
время
строго
объективное
изучение
этого
сдвига,
рождаю­
щ его
новую
Россию,
во
вс ех
его
проявлениях
ес ть
насущная
практическая
потребность
всякого
обществ[енного]
движе­
ния,
оперирующего
на
новой
почве
и
ставящего
себе
целью
продолжение
и
завершение
дела,
завещанного
предыдущей
эпохой.
Такое
изучение
является
особенно
нас тоя тел ьным
имен­
но
теперь,
на
порах
новог о
оживления
обществ[енного]
движения.
Только
оно
мо жет
ука зат ь
обществ[енным]
силам
верный
пу ть
посреди
царящего
хаоса,
и
только
оно
может
снова,
по сле
пережитой
эпохи
безвременья,
вдохнуть
в
них
здоровую
и
бод рую
ве ру
в
торжество,
основанную
на
точ ном
познании
реальных
сил
действительности
и
форм
проявле­
ния
этих
сил .
З а дачам
такого
всестороннего
изучения,
опирающегося
на
строго
научный
метод
и,
в
с вою
очередь,
дающего
опору
работе
по
собиранию
и
организации
общественных
с ил,
и
будет
посвящен
наш
журнал.
Ими
определится
в
первую
го­
ло ву
как
группировка
отделов,
так
и
само е
содержание
их.
С
это й
точки
зре н [ия], представляется настоятельно не­
обходимым
на
полноту
и
разносторонность
некоторых
из
них
обратить
особо
тщатель[ное]
внимание.
Так ов,
напр[имер], отдел,
пос вящ енны й
экономической
жиз ни
России
в
различ[ных]
ее
проявлениях.
Э тот
отдел
должен
давать
читателю
возможно
полную
картину
разви­
тия
сельск[ого]
хозяйства
и
промышленности,
эволюцию
землевладения
и
землеустройства,
изменений
в
положении
различных
обществ[енных]
кл ассо в
—
помещиков,
промыш­
ленников,
торговцев,
крестьян,
ра бо чих
—
и
хода
экономи­
ч[
еской]
организации
и
борьбы
эти х
кл ассо в
в
новом
фазисе


ПИСЬМА.
1898-1913
425
развития
про извод ит ел ьны х
сил
страны.
Политич ес к ий
отдел,
кроме
отдельных
ст ате й,
посвящен­
ных
вопросам
текущей
политики
и
оце нке
крупных
законо­
дательных
актов,
должен
давать
систематич[еский]
обзор
де­
ят ел ьнос ти
Г[
осударственной]
Д[умы], Г[
осударственного]
С[ ов ета]
и
пра вите льс тва
(«Внут[
реннее]
Обозрение»), а
т акже
внимательно
следить
за
проявлениями
политической
самодеятельности
общества,
развитием
политич[еских]
пар­
тий
и
их
взаимоотношениями,
д ея те льнос тью
органов
сам о­
уп ра вл[
ения]
и
ины х
общественных
организаций
(«Хроника
общ[ественной]
жи з ни »). Культурная жизнь страны,
посколь­
ку
она
проявляется
в
развитии
пе ч ати,
просветительного
дела,
сектантских
движениях
и
т.п., должна освещаться,
кро­
ме
корреспонденций
с
м ест,
в
ряде
отдельных
статей.
Кроме
того,
осо бое
обозрение
(«Из жизни») должно быть посвяще­
но
характеристике
изменений
в
бытовом
укладе
страны.
Особо
важное
значение
в
ходе
развития
политической
и
общественной
жизн и
России
получили
за
последнее
вре­
мя
в опро сы
областные,
окраинные
и
н ацион альн ы е.
Соответ­
ственному
отделу
должно
бы ть
поэтому
отведено
в
журнале
ши ро кое
место,
и
к
деятельному
уч аст ию
в
нем
привлечены
мес т ные
си лы
из
среды
населяющих
Россию
национально­
стей,
как
публицистов,
так
и
художников.
Ввиду
же
особого
значения
славянского
вопроса
предполагается
постоянное
сотрудничество
в
журнале
балканских
и
австрийских
писате­
лей,
разрабатывающих
национальный
вопрос.
Наконец,
спе циа льно е
вним а ние
будет
посвящено
вопро­
сам
международной
политики,
приобретающей
теперь
такое
первостепенное
значение
и
для
направления
в сей
внутрен­
ней
жизни
ст раны ,
а
иностранное
обозрение
будет
знакомить
читателя
с
наиболее
крупными
проявлениями
политической
и
культурной
жиз ни
за
границей.
Отделы
художественной
литературы;
литературной
и
ху­
дожественной
критики;
научно-философский,
посвященный
движению
русской
и
заграничной
науч[ной]
мысли
во
все х
от рас лях
знания;
библиография
и
пос вящ енна я
краткой
ре­
гис тра ции
соответствующих
фактов
маленькая
х ро ника
при
отделе
—
исч ер пыва ют
программу
журнала.
(Далее следует схема отделов и подотделов с списком со ­
трудников
для
каждого
отдела).


42Ô
Ю.О.МАРТОВ
и
А. Н.ПОТР ЕС ОВ
1 Цыперович Григорий Владимирович (1872-1932) —
экономист,
обще­
ственный
деятель.
Виппер
Роберт
Юрьевич
(1859-1954) —
историк
и
публицист,
академик
АН
СССР
с
1943 г.
Келтуялы
Василий
Афанасьевич
(1867-1942) — л ит ерат уров ед .
Тарле
Евгений
Викторович
(1874-1955) —
историк,
академик
АН
СССР
с
1927 г.
2 Сытин Иван Дмитриевич (1981-1934) —
издатель,
общественный
де яте ль.
3 4 апреля 1912 г.
полиция
и
войска
расстреляли
демонстрацию
раб оч их
на
приисках
Ленского
золотопромышленного
товарищества.
Известие
об
этом
рас­
стреле
вызвало
резку ю
ре акц ию
всех
политических
партий
и
рабочих
ст ра ны.
4Ф.И.Дан
отд ых ал
в
Финляндии.
5Этокопия«дипломатической»
платформы,
с ост ав ленной
Ю.О.Мартовым
и
его
коллегами
для
и з дания
журнала.


ПИСЬМА.
1898-1913
427
146
А .Н.Пот ре сов
—
Ю.О.Мартову
17мая[ с тарог о
стиля]
-
30мая[нового
стиля]1912г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
Мне
все
не
хоте лос ь
Вам
писать,
пока
не
выяснится,
еду
я
или
не
еду
за
гр аницу .
Теперь,
у вы!
вопрос
выяснился,
по­
видимому,
в
отр ица те льно м
смысле.
Жанд[армское]
управ­
ле ние
и
прокуратура
дал и
сво е
со гл асие,
но
министерство
воспротивилось
и
наложило
свое
veto.
Уд аст ся
ли
устранить
это
veto, не знаю,
вернее,
что
н ет.
Очень
это
неприятно,
раз­
бивает
все
мои
планы
и
по
час ти
лечения,
и
по
ча сти
встреч
с
Вами.
Так
или
иначе,
но
вопрос
о
лете
я
пост ара юс ь
разре­
шит ь
на
дня х.
А
то
очень
глуп о
я
себ я
чувствую
в
этой
неопре­
деленности.
Нельзя
ни
за
что
бра тьс я,
ничего
на чин ать. ..
Рукопись
Иго ре ва
я
получил
и
сд ал
в
набор,
хот я
д ол­
жен
призна тьс я
—
она
мен я
не
очень
удовлетворила.
В
ней
очень
мал о
фактического
материала
по
ча сти
истории
а по­
ли тиче ск их
теч ен ий
—
не
их
литературной
истории,
а
т ой,
какой
они
зая в или
себ я
на
практике,
в
жизни.
Ко не чно,
это
объясняется
т ем,
что
Игор[ев]
бр ал
ис кл ючите льно
их
за­
граничную
печ ать
и
совсем
не
пользовался
процессами
и
их
отр аж ение м
в
русской
повседневной
печати.
Поэтому
и
по­
лу чил ся
в
конечном
счете
разбор
и
кри т ика
аполитических
идеологий,
по
характеру
своему
ма ло
отвечающие
заданиям
III тома нашего издания.
А
картина
движ е ния
не
получилась
совсем...
Но
как
помочь
беде?
Я
не
зн аю
—
думаю,
что
автор
испра в ить
своей
работы
не
сможет,
а
посему
я
и
сд ал
ее
в
на­
бо р.
Что
Вы
думаете
по
сему
поводу?
Р омм,
очевидно,
еще
сид ит
—
я
на
днях
о
нем
справлялся.
Но,
есл и
он
и
выйдет,
надежды
получить
от
него
сейчас
денег,
разумеется,
нет.
Тем
более,
что
мы
со
своими
бесконечными
проволочками
больше
в
долгу
перед
ним ,
чем
он
пер ед
нами.
Вот
почему
я
решительно
не
знаю,
как
быт ь
с
тем и
обращениями
ко
мне,
ко тор ые
я
получил
от
Игор ева
и
Залевского.
Я
понимаю,
что
им
до
зарезу
нужны
ден ьг и,
но
я
понимаю,
с
другой
стороны,
что
я
не
им ею
права
настаивать
пере д
Р оммом.
В
каком
по­
лож ен ии
работа
Ф[е дор а]
И[л ьич а]
и
Ваша?
Очень
важно


428
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
было
бы
получить
их
в
ближайшем
бу дущ ем.
Мы
не
можем
оттянуть
выпуска
том а
дольше
сентября.
Статья
Мартынова
вся
набрана,
уже
и
прокорректирована.
Ее
я
пускаю
первой.
Но
пустить
вслед
за
ней
Игорева
—
даж е
и
в
том
сл учае ,
когда
заведомо
на руше н
предполагавшийся
пе рво нач ал ьно
поря­
док,
—
имеет
ма ло
смысла.
Надо
и
в
беспорядке
соблюдать
некоторую
меру.
П[етра]
П[авловича]
я
убедительно
п рошу
восстановить
с вою
статью
—
и
как
это
он
мог
послать
статью,
не
им ея
хо ть
подобия
черновика!
Маевс кий
обязуется
в
бли­
жайшие
месяцы
закончить
свою
работу...
Торопите
Залев­
ского,
что бы
он
постарался
восстановить
скорее
утраченную
часть
своей
работы.
В
каком
по лож ении
дело
с
журнальным
журавлем?
Самое
задание
в
своих
основах
вызывает
некоторые
Bedenken (со­
мнен и я.
—
н ем. ), но я о них пока не хочу говорить
—
зачем
упреждать
то,
что
еще
не
имеет
реальных
очертаний.
Боюсь
то лько ,
что
снятие
Горьким
своего
им ени
со
списка
ближай­
ших
сотрудников
сыграет
плохую
рол ь
у
капиталиста.
Не
соб ла зня ть
же
его
чистотой
марксистской
редакции...
Но
все-таки,
слов
не т,
при
всех
Bedenken, перспектива была бы
интересна,
есл и
б
она
могла
осуществиться.
Слы шал и
Вы
о
падении
тиража
«Современного мира», о
затру дн и те льн ости
его
денежного
пол ож ения ,
о
вступлении
в
редакцию
с
паями
по
5000 р.
Львова-Рогачевского
и
Воль­
ского-Шаха,
о
приглашении
ими
в
розницу
нашей
публики,
об
уходе
Вейдемюллера
etc., etc..?
Ко
мне
даж е
заходил
Львов-Рогачевский
и
подавал
надежду
в
дальнейшем
бу дущ ем
привлечь
даж е
и
мен я
в
число
«ближайших». Я,
впрочем,
от­
ношусь
к
это й
вынужденной
уступчивости
«С[
овременного]
м[ ира]» довольно скептически .
Но
симптом
любопытный.
Надо
тол ько
—
выражаясь
вульгарно
—
не
св а лять
дура ка
с
«Современным миром»
нашей
публике,
что
не
невозможно.
Вы
как- то
спрашивали
меня
о
мо их
впечатлениях
совре­
менного
бытия.
—
Бесспорно,
произошел
большой
сдвиг
в
массе
в
сто рон у
известной
активности
и
политицизма.
Но...
мне
думается,
все
же
не
сле дуе т
его
преувеличивать.
Я
не
ду­
маю,
чт обы
события
дальше
развернулись
б ыст рым
темпом;
в
частности,
избирательная
кампания
пройдет,
вероятно,
в
значительной
ме ре
стих ийно
и
под а рит
неожиданными
ре­
зультатами
—
и
в
хорошую
и
в
дурную
сторону...
С
печатью
творятся
странные
в ещи
—
кое-что
говорит
о
завоевании


ПИСЬМА.
1898-1913
429
позиции,
кое-что
о
какой-то
Hochpolitik (высокая полити­
ка.
—
нем .) (имею в виду относительную терпимость к боль­
шевистской
литературе).
Ну,
пока
кончаю.
Жму
крепко
руку.
А.П[отресов].


430
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
147
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
23октября[нового
стиля]1912г.
Дорогой
Юл[ий]
Ос[ипович]!
Дав но
уже
пол уч ил
Ваше
письмо,
но
тож е
как-то
не
со­
брался
Вам
скоро
ответить.
Прежде
всего,
чт обы
не
забыть:
конечно,
лучше
уж
пусть
будет
часть
Вашей
работы
в
III томе,
толь ко
бы
III том мог скорее выйти .
А
то
сейчас
положение,
как
я
уже
писал,
создалось
совсем
неприятное.
Р омм
в
св ою
очередь
теперь
не
да ет
о
се бе
зна ть
и
не
отвечает
на
мои
пи сьма .
Придется
мне
пуститься
в
погоню
за
ним...
А
тут
еще
Залевский
и
Марты н ов
желают
—
что,
впрочем,
ес те ст вен­
но
—
подкормиться
за
счет
Ромма.
Ну
где
уж
ту т!
На
счет
журнала
уж
и
не
зна ю,
верить
ли?
Пока
что
я
знаю
т ольк о,
что
Муравьев
через
Н[иколая]
Д[
митриевича]
Соколова1
сделал
мне
запрос
о
том,
желаю
ли
я,
согласен
ли
принять
ближайшее
участие
в
журнале.
Ме ня
немного
удивило,
зачем
Муравьев
прибег
к
сему
посредничеству,
и
я
предложил
Муравьеву
приехать
лично
переговорить
о
деле.
Переписывается
ли
кто-нибудь
из
Вас
с
Муравьевым?
Соколов
уверял
мен я,
что
деньги
для
журнала
—
по
словам
Муравьева
—
имеются.
Досадно,
что
я
сте с нен
в
своих
пере­
движениях
и
не
могу
сейчас
же
непосредственно
перегово­
рить
с
Муравьевым.
Вы
спрашиваете,
что
делается
в
Питере.
Очень
труд но
на
это
ответить.
Во-первых,
как
Вы
зна ете ,
выходит
газета.
Бл а­
годаря,
о дн ако,
конфискациям
она
до
сих
пор
не
упрочилась
еще
в
смысле
распространения.
Самый
жгучий
сей час
во­
прос,
кто
од оле ет
среди
уполномоченных.
Полож е ние,
мне
передавали,
весьма
неопределенное.
Боюсь,
как
бы
не
оказа­
лось,
что
б[ольшеви]ки
по
традиции
провели
м[ еньше ви]к ов
и
победили...
В
общем
у
мен я
нет
в печа тл ения,
чтобы
в
низах
было
большое
ож ив ле ние,
скорее
наоборот
—
как
показали
выборы...
Быв ал
я
на
предвыборных
собраниях.
Не
могу
сказать,
чт обы
остался
ими
доволен.
Так
даже
на
вчерашнем
собрании,
созванное
с[оциал]-д[
емократами], Милюков по­
жин ал
изрядные
апплодисменты.
А
ораторы,
выступавшие
против
него,
за
одним-двумя
иск люч ения ми
—
пережевывали


ПИСЬМА.
1898-1913
431
старое
и,
главное,
не
обладали
достаточными
знаниями,
что­
бы
на
действительно
об ст оят ель ном
разборе
пар лам е нтс кой
работы
к[
онст итуцио нно] - д[
емократической]
партии
пока­
зать
несостоятельность
их
линии.
Анекдотическая
сторона
несомненно
преобладала.
К
то му
же
Н.Д.Соколов
органиче­
ски
не
способен,
кажется,
к
развитию.
Каков
он
был
пят ь
лет
назад,
таким
и
теперь
остался.
Здоровье
мое
немного
лучш е,
чем
весной,
но
все-таки
не­
ва жно е.
Рижское
побережье,
очевидно,
принесло
мало
п оль­
зы.
Сижу
над
своей
работой
для
5-томника,
но
неопределен­
ность
по лож ения
самого
пятит ом ник а,
да
и
моя
собственная
«неопределенность»
меш ает
иногда
работе.
Был
на
днях
на
процессе
«Н[ аш ей]
з[ари]».
Федорченко
сравнительно
легко
отделалась
—
по
теперешнему
масш та бу
судя...
Ну,
всег о
Вам
хорошего.
Как
Вы
се бя
чувствуете?
Очень
жалею,
что
не
смог
Вас
пов ид ать
в
этом
году.
Жму
крепко
Ваш и
руки.
А.П[отресов].
1 Соколов Николай Дмитриевич (1870-1928) —
социал-демократ,
адвока т ,
выступал
защи тни ко м
на
политических
пр оцес сах.
Муравьев
Ник олай
Константинович
(1870-1936) — социал-демократ,
адво­
к ат,
общественный
де яте ль.


432
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
148
Ю.О.Мартов
-А.Н.Потресову
18/X [старого стиля] [1912 г. ]
Дорог ой
Александр
Николаевич!
Привезенные
Муравье­
вым
известия
не
очень
приятны.
Измена
Горького,
б[ыть]
м[ о-
же т], объясняющаяся тем,
что
ему
оч ень
нужны
деньги
и
он
схватился
за
хорошо
оплачиваемую
раб оту,
во
вс
[яком]
случае
свидетельствует
о
том ,
что
он
ненадежен.
Всег о
месяц
на зад
в
бумажке,
врученной
М [у р ав ь ев у], он выражал опасение,
как
бы
наш
журнал
не
получил
«слишком правое устремление».
Теперь
лезет
в
«Современник», откуда несет духом Кусковой
и
Вод ов озов а.
Еще
хуж е
то,
что
Ляцкий,
будучи
зд есь,
говорил
Волонтеру
о
задачах
их
журнала
в
терминах,
нап ом ина ющих,
что
он
либо
читал
нашу
«платформу», данную нами Горькому,
ли бо
от
по сл еднег о
выслушал
соответствующие
desiderata
(пожелания.
—
лат.).
Но
к
ним
еще
прибавил
кое -что
явно
горьковское,
опять-таки
заставляющее
опасаться,
что
с
Г [орь­
ки м]
мы
бы
не
у жили сь:
журнал-де
будет
бор оться
против
антиинтеллигентского
направления.
Что
Г[орький]
может
под
эт им
понимать,
видно
из
его
ультра-эсэровского «письма»
по
поводу
Кутомарск[ой]
ис то рии
в
«Будущем»1, где он пишет,
что
все
сделанное
в
России
для
создания
ку льтур ы
сделано
ин­
теллигенцией,
она
одна
творит
и стори ю
и
поэт ом у
должна
объединиться
и
т.д.
—
и
все
это
в
рамке
резких
словечек
по
адресу
как их -то
ренегатов
революции
(я хочу думать
—
«ве­
ховцев», но Ф[едор]
И[льич]
и
П[етр]
П[авлович]
уверены,
что
по
контексту
мог ут
им еть ся
в
виду
лишь
«ликвидаторы»).
Появление
его
сказки
в
«Правде»2 в данный момент тоже
красноречиво.
Словом,
приходится
д ума ть,
как
бы ть,
ес ли
придется
варить
эту
к ашу
без
Г [орьк ог о].
Суд я
по
всему,
М[
у­
р авь ев]
гот ов
по йти
и
без
него.
Деньги,
п о-в ид [и мому], тоже
буд ут
без
него.
Для
привлечения
беллетрист[ических]
имен
сделает
м ного
и
Вересаев.
Но
как
бы ть
с
комбинацией
Ляцко­
го —Ле ви на3? Против нее говорит очень многое.
С удя
по
тому,
что
я
знаю,
Левин
не
просто
«мошна».
Он
норовит
вхо дит ь
во
все
дело
и,
по
народнич[ескому]
своему
воспитанию,
едва
ли
способен
a la longue сойтись с нами.
Ляцкий?
Будучи
здесь,
пове л
себя
очень
странно.
Быв
у
Волонтера
говорил
ему,
что


ПИСЬМА.
1898-1913
433
хотел,
но
не
у спел
меня
увидеть
(живуяв3
мин утах
ходьбы
от
Волонтера).
По
его
отъезде
я
получаю
от
Луначарск[ого]
предложение
зайти
к
нему,
так
как
Ляцкий-де
пор уч ил
ему
пе­
реговорить
со
мн ой
о
сотрудничестве
в
«Современнике» . Я н е
счел
нужным
пока
являться
за
эт им
к
Луначарскому.
Вести
общее
д ело
с
Ляцким
было
бы,
вероятно,
возможно
—
если
он
только
политически
безличен;
но
и
то
встает
вопрос,
не
выгод­
нее
ли
было
бы
—
если
уж
думать
о
соединении
с
кем-либо
—
ку­
пить
«Совр[
еменный]
мир», т. е.
вытеснить
Иорданск[ого]
и
соединиться
с
пай щи ками
Львовым,
Вольским
и
т.д .
Это
б ыло
бы
выгоднее,
если
соединение
с
Ля ц к [им]-Пе ви ным
предпо­
лаг ает
получение
«в приданое»
той
публики,
которая
ютится
в
«Современнике», ибо публика « С о вр[ емен но го]
мира»
все
же
нам
ближе.
Поэтому,
мне
кажется,
с
М[уравьевым]
на до
дотолковаться
о
том,
что
комбинация
с
Ляцким
приемлема
л ишь
в
той
мере,
в
какой,
кроме
Ляцкого,
мы
в
журнал
никого
не
принимаем
(и строго определим его место) .
Наступление
балканс[
кого]
кризиса
делает
появление
журнала
очень
важ ным .
Публика
начнет
интересовать[ся]
«большими»
вопросами
политики
и
эк он ом ики,
трактовка
кот оры х
лишь
в
газетной
форме
будет
недостаточной.
Был о
бы
х орошо ,
есл и
бы
к
созыву
новой
Думы
мы
мог ли
выпу­
с тить
анонсы
о
журнале.
Послезавтра
или
во
вторник
П[етр]
П[а вло вич]
вышлет
Вам
имеющуюся
з десь
ча сть
рукописи
Залевского.
В
коррек­
туре
почистите
еще
его
язык
(могли остаться полонизмы) .
На
эти х
же
дня х
Ф [ед ор]
И[льич]
пришлет
часть
своей
ру­
к опис и.
Плеханов
успел
уже
анонсировать
с вою
статью
«о новой
раскольнической
конференции»4,
к[отор]ая
по явитс я
на
дня х
и
носит,
по
р ассказ ам,
до ст ат очно
подлый
характер.
Как
видно
по
газетным
отч ета м,
на
избиратель[ных]
со­
браниях
Соколов
и
др.
все
же
изве стн ый
успех
им еют.
Жму
руку.
Ю.Ц [
ед ербаум ].
1 «Будущее» —
газета,
издававшаяся
В. Л.Бу рцев ым
в
Париже
в
1911—
1914 гг.
Бурцев
Владимир
Львович
(1862-1942) —
общественный
деятель,
историк
и
публицист,
из вест ен
разоблачением
полицейских
провокаторов
в


434
Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
революционном
движении
страны.
В
Кутомарской
каторжной
женской
тюрьме
бы ли
избиты
заключенные,
что
вызвало
общественный
резонанс.
2 «Правда»
— легальная
большевистская
газ ет а.
Издавалась
в
Петербурге
в
апреле
1912 г.
—
июле
1913 г.
3 Певин Петр Иванович
—
издатель
жур нал а
«Современник».
412-20 августа 1912 г.
состоялась
Венская
конференция
организаций
РСДРП,
с озв анная
в
противовес
Пражской
конференции
большевиков
(январь
1912 г.).
Объединение
организаций,
пре дст ав ленных
на
Ве нск ой
конференции,
п олу чило
название
Августовского
блока.


ПИСЬМА.
1898-1913
435
149
А .Н.По тр есов
—
Ю .О.М ар тову
22 октября [с та рог о
стиля] -
4нояб[ря][нового
стиля]1912г.
Дорогой
Юл ий
Осипович!
Я
уже
пис ал
на
днях
П[е тру]
П[
авловичу]
о
дел ах
пяти­
томника
и
о
том,
что
я
начинаю
немного
верить
в
реаль­
но сть
журнала.
Не
буду
повторяться
—
ибо
я
думаю,
что
Вы
мое
письмо
к
П [е тру]
П[
авловичу]
читали
—
но
все
же
скажу
и
Вам,
что
Р омм
в
самом
удрученном
состоянии,
я
же
не
зн аю,
что
мне
делать.
На
днях
вот
пришл о
письмо
от
А[
лександры]
М[ихайловны]
Коллонтай,
просит
в
счет
го­
норара
п осла ть
ей
х оть
50 рублей,
а
я
что
могу?
К
Ромму
не
подступишься...
Сейчас
у
меня
рукопись
Залевского,
но
в
ней
не
хватает
главы
о
евреях.
Где
он а?
У
Вас
или
им
еще
не
на­
п ис ан а?.. Далее:
п уск ать
ли
мне
ее
в
на б ор?..
Ка к-то
уж
очень
несуразно
пускать,
когда
в
том е
еще
нет
ни
октябристов,
ни
народнических
партий,
ни
с[оциал]-д[
ем ократ ов ].
Ради
Бога,
напрягите
сил ы*
и
торопите
П[етра]
П[авловича]
и
Ф[едора]
И[льича].
Положение
мое
самое
неприятное...
А
тут
еще
поперек
дороги
стали
выборы...
и
в
результате
я
не
мог
засадить
за
работу
Маевского.
Обещает
вплотную
за се сть
лишь
пос ле
25-г о
числа...
Тепер ь
о
журнале.
Мне
все-таки
как-то
еще
трудно
о
нем
говорить,
раз
окончательно
еще
не
вырешен
прелиминар­
ный
вопрос
о
финансах...
Жду
со
дня
на
день
возвр ащ ения
из
Москвы
Ладыжникова1
и
тогда
прим ус ь
—
в
случа е
благо­
приятного
разрешения
вопроса
—
за
выяснение
дела
во
всех
его
деталях.
Сейчас
я
хочу
тол ько
вот
что
сказать...
Я
тол ько
что
прочел
прис ла нны й
мне
Му ра вье вым
проспект
журнала,
список
сотрудников
и
распределения
отд е лов;
кое-что
во
всем
эт ом
вызывает
возражения
—
но
я
сейчас
возражать
не
буду
—
св ои
критические
замечания
откладываю
до
др угог о
раза
—
а
хочу
спросить:
вед ь
Вы
с
П[етром]
П[
авловичем]
и
Ф[едором]
И[ль иче м]
наверное
много
толковали
о
журнале,
так
вот
—
как
Вы
себе
представляете
его
редакционную
ме­
* Ромм настаивает на том,
чтобы
Вы
дал и
в
III том всю Вашу работу,
не
откладывая
ничего.


436
Ю.О.М АР ТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
ханику.
Ясно,
разумеется,
что
значительная
и
даже
большая
часть
редакционной
работы
должна
про извод ит ьс я
заграни­
цей
—
Вами,
но
затем
остается
все
же
еще
часть,
пр оизво д и­
мая
в
Ро ссии .
Спрашивается:
как
согласовать
эти
две
части,
пр иним ая
еще
к
тому
же
во
внимание,
что
и
российская
часть
будет
делиться
на
петербургскую
и
московскую.
С
одной
ст оро ны,
ясн о,
что
русская
ча сть
не
может
пре д прин има ть
ряда
шагов,
не
сговорившись
с
«заграничной», и в этих ви­
дах
значительная
ча сть
материала
будет
туд а
направляться;
с
другой
—
ей
придется
многое
де лать
и
автономно,
на
свой
страх
—
в
сношениях
с
авторами,
в
помещении
не
те рпя щих
отлагательства,
текущих
статей
и
т .п.
Далее,
из
кого
будет
со­
стоять
«русская»
часть?
Мурав ьев
всякий
раз,
что
был
здесь,
говорил
о
сформировании
петербургской
коллегии.
Но
я,
приз нать ся,
в
данный
момент
никого,
кроме
Маевского,
не
представляю
себе
подходящим
членом
коллегии
(едва ли Вы
найдете
подходящим
Ерманского*).
На ко нец,
секретарская
част ь
при
разномастности
коллегии
чрезвычайно
ответ­
с тв енна
и
должна
бы ть
хоро шо
поставлена.
Я
писал
П[етру]
П[авловичу]
о
возможных
—
с
моей
точки
зрения
—
канди­
датах.
К
ним
прибавлю
еще
М.Панина2
—
он
в
некоторых
отнош ения х,
пожалуй,
наиболее
подходящий
—
человек:
деловой
и
энергичный,
чрезвычайно
аккуратный
и
добро­
совестный.
Если
предприятие
будет
прочно
поставлено
и
в
состоянии
будет
хорошо
оплачивать,
он,
наверное,
бросит
с вою
киевскую
службу.
И
ещ е:
как
Вы
пре дс та вля ете
себе
р ас­
пре д еле ние
отде лов ?
Это
мне
не
совсем
я сно
из
присланного
проспекта.
В
отделе
Внутренней
политики
значится
Дан
и
только.
Мне
кажется,
что
сю да,
как
сотрудников,
следовало
бы
включить
и
Маевского,
и
Мартынова.
Или
Маев ски й
вме­
сте
с
З асл ав ским
мог ли
бы
бы ть
в
отделе
областном.
Их
на
этом
амплуа
я
пред поч ита ю
и
Ивановичу
и,
в
особенности,
Валентинову.
Что
это
за
отдел
—
«международная критика»,
ку да
я
отправлен
к
Неведомскому?
Ес ли
под
сим
понимать
«литературную»
критику,
то
я,
ей-богу,
бу ду
чувствовать
себ я
в
нем
не
сов сем
ловко,
ибо
мои
писания
не
вмещаются
в
эти
рамки,
а
являются
общей
публицистикой**.
В
отделе
«Театр
* А я со своей стороны не считал бы таковым Ивановича ( п с ев дон и м
Семена
Осиповича
Португейса.
—
И. У.).
** Кто будет ведать беллетристическим отделом?
Вересаев?
До ста­
точно
ли
он
для
этого
подвижной
человек?


ПИСЬМА.
1898-1913
437
и
искусство»
Сав ин
и
Луначарский
являются
для
меня
вопро­
сительным
знаком.
Еще
бо ль шим
во прос ите льн ым
знаком
является
Кускова...
Ну,
на
эт от
раз
я
бросил
тольк о
случайные
зам е ча ния...
Повторяю:
может
быть,
все
еще
мы
занимаемся
этим
в пу­
стую...
Пожалуйста,
отв етьт е,
не
откладывая...
Жму
крепко
руку.
А . [Потресов]
1 Ладыжников Иван Павлович (1874-1945) —
социал-демократ,
издатель.
Летом
1905 г.
в
Женеве
организовал
издательство
«Демос»
для
изд ания
за
границей
произведений
М.Горького
и
писателей,
группировавшихся
в округ
издательства
«Знание».
В
конце
1905 г.
перевел
фирму
в
Берлин,
под
ма ркой
«Издательство И.П .Ла ды жн и ко в а », печатал марксистскую литературу и сочине­
ния
писателей,
зна чите льну ю
час ть
до ходо в
отчислял
в
кассу
РСДРП.
В
1913 г.
переехал
в
Петербург
и
стал
ближайшим
помощником
М.Горького,
по вере нным
в
его
литературных
делах.
2 Панин
—
псевдоним
Марка
Сауловича
Макадзюба
(см.
о
нем
выше).


Ю.О.МАРТОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
150
Ю . О.М артов
—
А .Н.П отр есо ву
25ноября[старого
стиля] -
8дек[абря][нового
стиля]
[1912 г. ]
Дорогой
Ал екс [а ндр]
Ни к[
олаевич]!
Был
у
П[етра]
П[авловича
Маслова]
и
переговорил
с
ним
(а раньше с Ф[е до ром]
И[льичом
Даном])
по
содержанию
Вашего
последнего
п ись ма.
По
вопросу
о
редакц[ионной]
коллегии
дел о
нам
представляется
та к:
первоначально
предполагавшийся
ее
сос тав
(6—
три
за
границей
и
три
в
России)
уже
расширен
до
8 (+ Ляцкий и секретарь), так
что
добавление
девятого
не
много
прибавило
бы
в
смысле
громоздкости.
Но...
на до
считаться
с
тем ,
что бы
введение
еще
одного
лица
не
вызвало
среди
б лиз ких
сотрудников
впечатления,
я
бы
сказ ал ,
ак та
про извол а.
A quel titre (в ка­
кой
должности.
—
ф р.)
мог
бы,
например,
б ыть
введен
Маев­
ский?
Для
уже
введенных
общим
«titre» (документом .
—
ф р.)
является
заведывание
отделом,
то
е сть
непосредственное
редактирование
определенных
отделов,
особое
по лож ение
сек рет аря
редакции
не
требует
комментариев,
а
особое
по­
ложение
Муравьева
—
еще
мене е.
Ос та льны е,
так
сказать,
на
определенных
местах:
Ф[е д ор]
И[ л ьич], Вы,
я
заведуем
в сей
политической
и
пуб лицис тич ес ко й
«частью» (или если
хотите,
мы
с
Ф[е дор ом]
И[льичом]
—
чисто
пол итич ес к ой,
а
Вы
—
пуб лицист иче ск ой,
хот я,
конечно,
на
практике,
надо
думать,
будет
осуществляться
именно
первое).
П[етр]
П[авлович
Маслов]
—
«экономикой», Вересаев
—
беллетри­
стикой
и
Ляцкий
—
историко-литературным
отделом.
Вво д
в
коллегию
Маевского
пос тавил
бы
щекотливый
вопрос
о
не вве де нии
в
нее
таких
сотрудников,
как
Мартынов
и
Павлович,
—
которые
будут
самостоятельно
ве сти
важные
ежемесячные
обозрения.
Другое
дел о
—
Неведомский.
Его
ввод
оправдывался
бы
т ем,
что
заведывание
беллетристи­
кой
(с которой в этом случае были бы связаны отделы ху ­
дожественной
кр ит ики
и
искусства)
находится
в
рук ах
дв ух
лиц
—
его
и
В ер есаев а.
Но
тут
встает
вопрос,
который
Вам
легче
решить:
для
тех
специальных
целей,
которые
Вы
и ме­
ете
в
в иду
—
наличность
в
русской
части
коллегии
проч ног о


ПИСЬМА.
1898-1913
439
ядра
—
годится
ли
Неведомский?
Всегда
ли
он
будет
надежен
при
возможных
столкновениях
с
Ляцк им
и
Левиным,
бу де
эти
столкновения
будут
вырастать
на
почве
недовольства
«угловатостью»
или
«фракционностью»
наш ей
позиции
в
том
или
друг ом
теоретическом
или
общественном
вопросе?
Я
думаю,
что
э тих
возможностей
над о
опасаться
не
менее,
чем
возможностей,
что
Ляцкий
будет
ве сти
просто
личную
интригу,
и
не
знаю,
вполне
ли
твердым
окажется
в
таких
случаях
Неведомский.—
Особенно
имея
в
вид у,
что
и
Ве ре­
саев
в
таком
случае
мо жет
оказаться
не
совсем
«своим» (и
Мурав ье в
тоже,
может
б ы ть), а близко стоящий Горький в
таких
вопросах,
как
вопро с
об
«интеллигенции», в которой
он
совсем
запутался,
и
об
отношении
к
народничеству,
будет
оказывать
нежелательное
в лияние .
Все
это
н адо
взвесить.
Не
уверен
я
также,
не
произведет
ли
на
сотрудников
небла­
гоприятное
впечатление
введение
Неведомского
в
круг
«из­
б ран ны х ». Может быть,
во прос
о
расширении
ко лле гии
л уч­
ше
отло жит ь
до
личного
свидания,
которое
необходимо?
С
ано нс ом
надо
спешить.
Мы
полагаем,
что
ввиду
изм е­
нившихся
условий
и
принятия
нами
старой
фир мы
вместо
основания
нового
журнала,
в
прошлогодний
проект
анонса
«Н[овой]
Рос с ии»
надо
ввести
определенное
заявление
о
с[оциал]-д[
емократической]
позиции
журнала.
Составьте
анонс
в
таком
духе.
Что
касается
сотрудников,
то
мы
с
П[ е­
тром]
П[
авловичем
Масловым]
ос та новилис ь
на
таком
пе р­
вом
списке:
кроме
членов
коллегии
и
Горьк ог о,
прибавьте
Павловича,
Мартынова,
Аксельрода
(можно и Троцкого и,
конечно,
Кольцова)
с
добавлением,
что
подробный
список
сотрудников
будет
вскоре
опубликован.
Ос тае тся
еще
ряд
вопросов,
которые
н адо
вырешить
вскорости.
1) Судьба « Н[ аш ей]
зари».
Выясните,
как
смо­
три т
публика
на
возможность
и
же ла тел ьнос ть,
сохраняя
фирму
«[Нашей]
з ар и», преобразовать ее в двухнедельный
журнальчик
лист а
в
2, где мы бы высказывались по вопросам,
к ото рые
не
пр иход итс я
трактовать
в
тол сто м
журнале.
Быть
может,
экспедиционный
аппарат
толстого
журнала
помог
бы
устроить
распространение
«[Нашей]
зари».
2)Отношениекпубликеиз «Современного
ми ра»: Воль­
скому,
Рогачевскому
и
т.
д.
Они
усиленно
на пом инаю т
о
со­
трудничестве.
По-моему,
н адо
будет
их
т акже
усиленно
при­
гл а шать
работать
у
нас.


440
Ю.О. МАР ТОВ
и
А.Н.ПО ТРЕС ОВ
3) Вы уже затронули вопрос об Амфитеатрове .
Мы
все
здесь
против
него,
как
пот ом у,
что
за
исключением
белле­
тристики
он
вовсе
не
представляется
нам
ценным
сотруд­
ником,
так
и
пот ом у,
что
отличается
кроликовой
плодови­
тос тью
и
не
может
органически
удовлетвориться
печатным
листом
в
месяц.
Но
вопрос
об
Амфитеатрове
есть
частный
вопрос
о
вероятных
мораль[ных]
обязательствах
Ляцкого
пе ред
прежними
сотрудниками.
Ес ть
ос нова ние
думать,
что
он
тесно
связал
себя
с
Б ог уч ар ск [им], договорившись о по ­
с тоя нном
его
сотрудничестве,
о
праве
на
определенное
ко­
личество
листов.
Содержание
э тих
листов,
всегда
прямо
или
косвенно
направленное
против
марксизма
или
марксистов,
делает
неудобным
приглашение
его
в
сотрудники;
как
отне­
сутся
Ляцк[ий]
и
Пе вин
к
такому
устранению?
4) Далее,
П[етр]
П[авлович
Мас лов ]
пи сал
Вам,
что
нас
беспокоит
ограниченность
ны неш н[их]
размеров
журнала:
возможно
ли
будет
его
увеличение
на
несколько
листов?
5) Затем практический вопрос:
очевидно,
в
случае
под ­
пис а ния
ко нтра кт а,
нова я
эра
журнала
начнется
с
я нва­
ря
—
декабрьскую
книжку
предоставим
ликвидировать
Ляц­
кому.
Но
готовить
эту
январскую
книжку
надо
будет
начать
теперь
же.
Следует
поэтому
выго во ри ть
некоторую
сумму
на
«организацию дела», которая бы оплатила Вашу поездку за
границу
(éventuel (возможно .
—
ф р.)
и
Муравьева
и
Бор[иса]
Абрам[овича
Кол ьцов а]), переезд Бор[и са]
Абрам[овича]
в
Петербург
и
оплату
редакционного
труда
за
тот
л ишний
ме­
сяц.
—
Мы
ждем,
что
немедленно
по
окончании
переговоров
о
контракте
Вы
выедете
сюда.
Ес ли
найдете,
что
пр иезд
Ваш
в
Париж
мо жет
б ыть
неудобен
по
соображениям
возможных
подозрений
в лас тей
предержащих,
можно
было
бы
Вам
п ри­
ех ать
в
Брюссель
(в Берлин Ф[ед ор]
И[льич
Дан ]
не
может
вые х ат ь1), куда мы приехали бы втроем.
Жму
рук у.
Ю.Ц[едербаум].
1В1908г.
Ф.И .Д ан
был
выслан
из
Пруссии.


ПИСЬМА.
1898-1913
441
151
А .Н.По тр есов
—
Ю.О.Мартову
16 февраля 1913 г .
Дор ог ой
Юлий
Осипович!
Фед[ор]
И л[ ьич], надо думать,
уже
информировал
Вас
о
то м,
что
про исх од ит
с
«Совр[
еменным]
миром».
Сейчас
положение
так ов о,
что
журнал
не
в
состоянии
выпустить
мартовской
книжки
и
по
всей
вероятности
передаст
своих
подписчиков
«Современнику», то есть с треском закроется,
есл и
мы
не
придем
ему
на
по мо щь.
Я
с
этой
целью
всячески
тормошу
Муравьева,
но
хо тя
над еж ды
на
него
окончательно
не
по тер ял,
все
же
не
очень
надеюсь.
Не
м огли
бы
Вы
сделать
предложение
К ли м[о ву]1, (о котором мне говорил Фед[ор]
Ил[ьич]).
Чтобы
взять
журнал
в
св ои
ру ки
и
довести
по д­
писной
год
(расплатившись с долгами), требуется 55
тысяч
рублей.
На
следующий
год,
при
некотором
упорядочении
дел а
и
устранении
излиш них
расходов,
ес ть
наде ж да
свести
год
уже
без
дефицита
(сейчас журнал расходится в 7500 эк ­
земпляр
[ах]
—
нужно
сравнительно
немного,
чтобы
свести
концы
с
концами).
Если
б
не
хищническое
хозяйство
Иор­
данских,
он
и
теп ерь
бы
мог
дальше
тянуть...
Итак,
действуй­
те,
как
только
можете...
Ну,
теперь
я
питаю
большую
надежду
увидеть
Вас
в
ско ­
ром
времени2.
Мое
дел о
ликвидировано
вчера.
Отчего
не
пише те ?
Получили
ли
мое
подробное
посла­
ни е,
рассказывавшее
о
конце
наших
переговоров
с
«Совре­
мен н ик ом»? Говорят,
что
Ляцкий
не
прочь
завести
с
нами
о пять
разговоры,
ибо
получил
нахлобучку
от
Горького.
Так
ли,
не
зна ю.
Ну,
всего
хорошего.
Ваш
А.П[отресов].
Еще
раз
—
до
свидания.
1 Климов
—
пс евдоним
Ил ьи
Л аза рев ича
Эренбурга,
тогда
социал-демо­
крата,
мен ь шевик а.
Ф.И .Д ан
писал
Ю.О.Мартову
12 февраля 1913 г .
о
то м,
что
он
вм есте
с
А.Н.Потресовым
думает
написать
«торжественное письмо Илюше


442
Ю.О.М АР ТО В
и
А. Н.ПОТ РЕС ОВ
Эр е н бур г у», который надеялся получить от своего богатого отца денег на при­
об рете ние
доли
в
жу рна ле
«Современный мир».
Но
его
надежды
не
оправда­
ли сь
(см.:
Ф.И.Дан.
Пис ьма
(1899-1946).
С.
295).
2 По амнистии по случаю 300- лет и я
дин аст ии
Романовых
в
Россию
м ог­
ли
вернуться
многие
политические
эмигранты.
Этим
в осп оль зова лись
то гда
Ф.И .Да н,
Ю.О.Мартов
и
другие.


ПИСЬМА.
1898-1913
443
152
А.Н.Потресов
—
Ю.О.Мартову
13июля[старого
стил я] -
26 июля [но в ого
стиля]1913г.
Дорогой
Юлий
Осипович!
П[етр]
П[авлович]
пише т
мне ,
что
был
в
Петербурге,
но
не
заходил
к
Ро мму , «не решался зайти к нему,
не
имея
положительного
ответа
от
Ю[лия]
О[
сиповича]
и
обяза­
тельства
лет ом
на писа ть
с та т ью. . .». «Теперь,
—
предполагает
он,
—
после
обещания,
данного
Ю [л ием]
О[
сиповичем]
Вам,
я,
как
буду
в
Петербурге,
поговорю
с
Р оммом ».
Я
пи шу
те­
пер ь
П[етру]
П[
ав ло вич у ], чтобы он дольше не откладывал
посещение
Ромма
и
выяснил
поскорее
положение
веще й.
С вое
«правожительство»
Вы,
мне
кажется,
лучше
в сего
в ыя сните
с
юристами
и
опытными
по
эт ой
части
людьми
на
мест е
—
в
П ет ерб[
урге].
Не
знаю,
в
ка кой
мере
осуществим
тот
проект,
о
кот оро м
Вы
пише те
в
сво ем
пи сь ме.
Дол жен
Вам,
впрочем,
сказать,
что
я
лично
на
Ва шем
бы
месте,
есл и
б
не
удалось
хоро шо
распутать
этот
узел,
разрубил
бы
его
по
то му
способу,
к
которому
уже
прибегали
и
Мих
[аил], и Вл[­
адими р]
Ос[ипович], и Бор[ис]
Абрам[
о ви ч ], и Ортодокс,
и
в
сво е
время
Ф[е до р]
И[ ль и ч], и к которому,
кажется,
прибегает
и
Серг[ей]
Ос[ипович]*.
Эт от
способ
неприятен
—
сл ов
нет,
и
все
же
я
не
вижу,
почему
бы
к
нему
не
пр ибе г­
нуть,
раз
тол ько
при
его
посредстве
ра дик а льно
решается
вопрос
и
устр ан яют ся
препятствия
с
пути
к
работе.
Фед [о р]
Ил [ьич]
мне
аргументировал
так :
а
что
скажут
бундисты?
Но
это,
по-моему,
не
аргумент.
И
ч ерез
бундовскую
Марью
Алек­
сеевну
перескакивали
же
все
вышеуказанные
товарищи.
Тем
более
права
имеете
—
во
всех
смыслах
—
Вы
не
обращать
на
нее
внимание...
Затем
относительно
полулегального
существования.
За
последнее
время
очень
многие
удобно
устраивались
без
* Процедура перехода в лютеранство упрощена сейчас до последней
степени.
В
Ф инл яндии
это
можно
проделать
в
полчаса
—
буквально.
(А.Н.П о т рес ов
предлагал
Ю.О.Мартову
поехать
в
Финляндию,
там
принять
лютеранство
и
вернуться
в
Петербург
на
«законных»
основа­
ниях.
—
И.
У.)


444
Ю .О.МАР Т ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
прописки
в
Шува ло ве.
Мн ог ие,
высланные
из
Петерб[
ург а],
про писа лис ь
и
оставались
на
жительство
в
Шувалове.
Из
Шу­
валова
же
очень
удобное
сообщение
с
Пет ерб[
ургом], какпо
финляндской,
так
и
по
приморской
ж[елезной]
д[ороге].
Вольский
и
Рогачевский
ушли
из
«Совр[
еменного]
м[ и­
р а]» еще в январе.
Они
со
мн ой
вели
переговоры
насчет
передачи
журнала
в
другие
рук и
уже
тогда,
когда
разорвали
с
Иорданским,
и
тогда
вопрос
шел:
л ибо
они
продают
журнал,
либо
Иорданский
так
или
ина че
устраивается
с
ним.
«Ликви­
даторство»
же
тут
ро вне хонь ко
ни
при
ч ем.
В
том
виде,
каков
он
се йч ас, «С[
овременный]
м[ ир]» погибает к концу года.
Он
и
теп ерь
т янет
только
потому,
что
Иорданский
перехва­
тил
толику
у
Мешкова.
Роман
сейчас
находится
уже,
вероятно,
на
поселении.
Благодаря
хлоп ота м
удалось
добиться,
что
первое
пол уго дие
он
про вод ит
в
Минусинске,
а
потом
будет
жить
в
самом
Ир­
кутске...
О
нашем
кризисе
говорить
в
связи
с
фракцией
очень
труд­
но;
тут
сам
че рт
но гу
сломит.
Есть
тут
и
боязнь
большев[ист­
ских]
успехов
(«Правда»), и настроение в раб [ о ч ей]
м ассе;
ест ь
тут
и
боязнь
скомпрометироваться
с
лик в[
идаторами],
и
нежелание
вместе
с
ними
принимать
удары
б[ольшевик]ов
и
П[лехано]ва.
Есть
тут
и
следствие
пестроты
самой
э той
8-рки.
Имеете
ли
Вы
сведения
о
«Луче»? Мне писали,
что
взамен
«Л[ уч а]» будет выходить « Н евс кий
гол ос ».
Не
зн аю
только,
допустит
ли
это
возр ож д ение
прессы
администрация.
В
мат е­
риальном
отношении
в
последнее
время
пол ож ение
несколь­
ко
улучшилось,
благодаря
поддержке
одного
ли ца.
Когда
думаете
поехать
в
Берлин?
Жму
Вашу
рук у.
А.П[отресов].


ПИСЬМА.
1898-1913
445
153
Ю.О.Мартов
—
А .Н.По тр есо ву
22 августа [н ов ог о
стиля]1913г.
Дорогой
Ал ексан др
Николаевич!
К
удивлению,
П[етр]
П [а влови ч]
ни
слова
не
сообщает
о
том,
снесся
ли
он
с
Роммом.
Писал
ли
он
Вам
об
э том?
Вчера
прочел
в
[«Humanité»] телеграмму Гаваса о закры­
тии
правительством
«Луча», «Правды»
и
«Трудового голоса»1.
Неу ж ели
это
не
акт
Судеб
[ной]
палаты,
а
какое-нибудь
экс­
терное
мероприятие
М акл ако ва2?
В
том
и
друг ом
случае
очевидно,
что
это
результат
последних
политических
за­
бастовок.
Боюсь,
как
бы
этот
удар
не
ока за лся
для
«Л[ у ча]»3
смертельным.
Ни
Володя,
ни
Ф[ ед ор]
И[льич]
ничего
мне
за
все
это
вр е­
мя
не
пи сал и,
а
П[етр]
П[а вло вич]
о
дел ах
«Л[у ча] » сообщил
лаконично,
что
все
уладилось
и
фракция
тож е
сменила
гн ев
на
милость,
но
на
декларацию
не
п ош ла4.
В
итоге
всег о
этого
внутреннего
кризиса
я
лично
туманно
себ е
представляю
его
действительное
содержание,
отвлеченное
от
всег о
того,
что
придано
личными
дефектами
одних,
капризами
других
и
не­
домыслием
тре тьих .
Од но
ясно
—
разброд
в
головах
пуб л ики,
группирующейся
около
нас,
очевидно,
очень
велик
и
на
нее
несомненно
производят
впечатление
не
только
«критика»
большевиков,
но
и
глупости
Плеханова
(кстати сейчас со ­
общенное
мне
свежее
bon mot (острота .
—
фр.) Алексинского:
«Я не знаю никакого плехановского течения,
я
знаю
тольк о
плехановское
слюноточение»).
Начинают
у
ме ня
вырисовываться
кое-какие
возможности
ус трои тьс я
с
«правом жительства»5: один юрист указал мне
способ
не
де шев ый
и
не
легкий,
но
ле жа щий
в
пределах
сил
человеческих.
Возможно
та ким
обр азо м,
что ,
пр ибыв
в
Пи­
тер
и
пожив
там
нек[оторое]
время
incognito, я разыщу нуж­
ных
л юдей
и
устроюсь.
Нужно
отыскать
нечто
вроде
белой
вороны:
еврея,
кончившего
выс[шее]
учеб[ное]
завед[ение]
с
дипломом
1-й степени,
при том
не
адвоката,
след[овательно]
доктора
медицины
или
инженера
соответствующего
ранга,
и
склонить
его
открыть
на
св ое
имя
какое-нибудь
не
слишком
очевидное
фиктивное
торгово-промышленное
предприятие,


446
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н. ПОТРЕ СОВ
бюро,
кон то ру
или
т.п .;
такой
субъект,
оплачивая
2-ю
гил ь­
ди ю,
имеет
право
держать
в
заведении
на
пол ож ении
при­
ка зчи ка
—
то
ес ть
по
промысловому
свидетельству
—
еврея.
Таким
образом,
п латя
это
свидетельство
и
гильдию
—
рублей
300 с лишком в год,
—
я
могу
иметь,
видимо,
подходящую
и
не
подозрительную
«службу»
и
прочное
«право жительства» .
Вся
штука,
следовательно,
в
т ом,
что бы
найти
подобное
лицо
и
придумать
«заведение», служба в котором сколько-н иб удь
соответствовала
бы
моей
физиономии.
Я
подумываю:
нельзя
ли
просто
такому
еврею
с тать
х озя ином
книгоиздательства
«Н[ аше й]
зари», амне
—
«управляющим»
этого
издательства.
Если
ларчик
можно
так
просто
открыть,
был о
бы
совсем
хо­
рошо.
Это,
во
всяком
случае,
потребует
времени.
Пок а
же
я
буду
в
Питере
на
полулегальном
пол ож ении,
но
приходится
ду мать
о
том,
чтобы
работать
регулярно
в
А к[ адеми и]
наук.
Поэтому
я
хочу
закончить
всю
работу
зд есь
и
в
Берлине
—
по
крайней
м ере
начерно.
Слышали
ли
Вы
что-нибудь
о
якобы
новом
ра ск оле
в
«Со­
вр[е м енно м]
мире»
и
об
уходе
Вольского
и
Львова?
З десь
говорят
об
этом,
а
Алексинский
д аже
торжествует
по
поводу
тог о,
что
Иорд[анский] «выгнал»«ликвидаторов».
Что
с
Романом?
Рассматривалась
ли
его
кассационная
жа­
лоб а6
и
где
он
теперь?
Игорь
—
на
п ути
в
Турух[
анский]
край7
после
очень
тяжелых
тюремных
мытарств.
Вчера
получил
от
Влад[имира]
Никол[аевича
Розанова]
пис ьм о;
сообщает,
что
петербургский
металлист
Каменев
(Василий)
п очти
при
смерти,
мало
надежды
его
спасти.
Жму
руку
Ю.Цед[
ербаум].
[P.S.]
Оказывается, «Луч»
прикрыли
в
обы чн ом
порядке.
Хватит
ли
сил
вос ста новит ь
газету
под
но вой
фирмой?1
23*
1 Соответственно ,
наз ван ия
газ ет
меньш еви ков ,
большевиков
и
эс еров.
2 Маклаков Николай Алексеевич (1871-1918) —
в
1913 г.
министр
вн утр ен­
них
дел
России.
3 «Луч» —
еже дне вн ая
мен ь шев ист ская
газета,
издававшаяся
в
Пет ербу р­
ге
с
16 сентября 1912 г ., с 8
августа
1913 г.
под
названием
«Живая жизнь» .


ПИСЬМА.
1898-1913
447
В
редакцию
«Луча»
вход ил и
Ю.О.Мартов,
Ф.И.Дан,
А.С.Мартынов
и
другие.
Газета
полемизировала
с
большевистской
«Правдой», считая необходимым
во сст ан овлени е
единства
РСДРП.
В
апреле
1913 г.
Организационный
комитет,
избранный
августовской
конференцией
РСДРП
(1912), пыт алс я реф ормироват ь
газету.
1 Речь шла о трениях между редакцией «Лу ч а»
и
Л.Д.Троцким.
Подробно
об
этом
речь
и дет
в
письмах
Ф.И.Дана
П.Б.Аксельроду
в
мае
1913 г.
(см.:
Ф.И.Дан.
Пи сьма
(1899-1946). С.
296-304).
5Ю.О.Мартов,
как
еврей
и
подданный
Российской
империи,
не
имел
права
жительства
в
стране
вне
черты
оседлости.
6 Роман
—
псевдоним
Ко нс тант ина
Миха йлович а
Ермолаева
(см.
о
нем
выше), который в 1912г.
был
отправлен
в
ссылку
в
Восточную
Сибирь.
7Игорь(Игорев)
—
п севд оним
Бориса
Исааковича
Гольдмана
(см .
о
нем
в ы ше ), отправленного на поселение в Сибирь.


448
Ю .О.М АРТ ОВ
и
А.Н.ПОТРЕСОВ
154
Ю . О.М артов
—
А. Н.По тр есо ву
15 сент[ я бря] [1913 г .]
Дорогой
Александр
Николаевич!
«Выбраться»
отсюда
я
хотел
бы
возможно
скорее
и,
если
мне
удадутся
затеянные
мно ю
для
этой
цели
финансовые
операции,
я
немедленно
выеду
в
Берлин,
чтобы ,
побыв
там
2 — maximum 3
не дел и,
ехать
в
Пе те рбу рг.
Чтобы
покинуть
зде шн ее
пепелище,
мне
ну жно
сравнительно
много
денег,
и
устрой ств ом
этой
ст о­
роны
дел а
я
теперь
занят.
Поехал
бы
на
дня
два
в
Цю рих,
чтобы
пов и да ться
с
Вами
и
А[
лександром]
С[
амойловичем
Мартыно­
в ы м ] , но в данный момент не решаюсь обременять себя новыми
расходами,
чтобы
еще
бол ее
не
запутать
узел,
который
надо
распутать
для
скорейшего
от ъе зда.
При
э том
я
все-таки
вполне
у вер ен,
что
увижу
Вас
в
Петербурге
не
позже,
как
в
средине
октября.
Дольше
оставаться
зде сь
мне
нет
никакого
смысла.
Удручен
историей
с
«союзом металлистов»1, которая об­
наруживает
еще
большую,
чем
мы
привыкли
думать,
на шу
слабость.
Весьма
вероятно,
что
наши
позиции
в
Петербурге
в
этом
«сезоне»
бу дут
еще
бол ее
оттеснены
назад.
Но
не
это
скверно.
Хуже;
всег о
то,
что
«меньшевизм»
как-то
не
может
сдвинуться
с
мертвой
точки
в
организационном
о тнош ении
и,
несмотря
на
га зе ту,
несмотря
на
все,
сделанное
за
два
года,
останется
слабеньким
кружком.
По ста ра юсь
вы полни ть
просьбу
Венгерова2, хотя мне до
крайности
трудно
собрать
вс е,
рассеянное
в
разных
газетах
и
журналах,
писанное
мною,
а
главное,
сообщить
в
той
точно
форме,
которая
ему
желательна.
М аевс кий
опять
арестован?
Ф[ ед ор]
И[льич]
ничего
не
упоминает
об
условиях
его
аре ст а.
Очень
удовлетворила
ме ня
и,
по-видимому,
понра в илас ь
здешним
читателям
последняя
книга
« [Нашей]
зари».
Вашей
статьей3
особенно
доволен.
Г ода
1 1/2 назад она,
вероятно,
вы­
звала
бы
много
шум а,
что
было
бы
очень
полезно.
Надеюсь,
однако,
что
и
теперь
Луначарский
сочтет
нужным
на
нее
ото­
зваться.
—
Как
безнадежно
ограничен
Рожков!
Жму
ру ку.
Привет
Е[катерине]
Н[иколаевне].
Ю. Цедербаум.


1 На выборах правления петербургского «С ою за
металлистов»
были
избра­
ны
кандидаты,
преимущественно,
большевистского
списка.
2 Венгеров Семен Афанасьевич (1855-1920) —
историк
и
библиограф,
ра­
б отал
во
мн огих
энциклопедических
сл оваря х.
3 Потресов А. Н .
Критические
наброски.
О
л ит ерат уре
без
жизни
и
о
жизни
без
литературы
// Наша заря.
1913.
No
4/5, 6.


ИМЕННОЙ
УК АЗАТ ЕЛЬ
Абрамович
см.
Рейн
Р.А.
Авенариус
161
Авксентьев
384,414
Агеев,
священник
224
Ад лер
В.
72, 73, 75
Азеф
Е. Ф.
22,32,33,256,257,
258, 261, 270, 274, 384
Акимов
91
Аксельрод
И. И.
258
Аксельрод
(пс .
Ортодокс)
Л. И.
43, 98,100,161,163-164,
169,177,182,187,190,194-
195,198, 200, 204, 212, 214,
216-218,220,223-224,237,
243, 261, 267, 334, 361, 363,
365,443
Аксельрод
П.Б .
13-15,17-20,
23, 62-64, 69, 77,85, 94-95,
111-112,116,148,168,179,
195, 205, 206, 209, 217, 230,
232, 238-241, 252, 254-256,
264, 270, 304, 326, 332, 337,
342, 363-364, 369-370, 381,
439,447
А лек санд рова
(пс .
На тал ья
Ивановна)
Е.М .
69, 70
Алексеев
С. А.
74-76,81
Алекс ей,
Алекс ей
Московский
см.
Хундадзе
Г.
Алексинский
Г .А.
337,340,351,
445-446
Амвросий
см.
Мо чал ов
Амфитеатров
415,439-440
Ананьин
Е . А.364, 367-369
Ангарский
см.
Клестов
Н.С.
Ан дреев
Л.Н .
155,158,164,198,
204, 219
Антон
см.
Макадзюба
М .С.
Антропов
С. В.
59,60
Аркадий
см.
Радчен к о
И .И.
Арцыбашев
М.П . 91,94,160
Астров
см.
Пов ес
И. С.
Ауссен
(пс .
Гр омо в) 79,82
Ашешов
Н .П.
165,166,167
Бабушкин
И .В. 34-35, 57, 58
Багров
см.
З асл авск ий
Д.И.
Базаров
(Руднев)
В .А.
76-77,
160, 162,215, 219,236,376,
421
Байнов
36-38
Б ак ушин
А .Ю.
32
Балабанов
М .С.
96,100,140,147,
157, 242, 244, 289, 298, 341,
349, 355, 383, 392, 394, 395,
400-401
Б алм ашев
С .В.
31,33,40-41, 50
Баранская
Н.В. 35
Барт
302
Басовский
(пс .
Д ем енть ев)
И. Б.
37,38


ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
451
Бауман
(пс .
Грач)
Н.Э. 47,51
Бауэр
0.103
Бах
А. Н.
384
Бебель
А.
72-73,175,384
Бело усо в
415,417
Бельтов
см.
Плеханов
Г. В.
Бемель б у рг175
Берд я ев
Н. А .164, 302
Берлин
П.А.
112, 147,152,157,
159,164-165,171,212,371
Верн ад ский
421
Бе рна р,
святой
214
Бернштейн
Э.
190,221
Бетховен
265
Биронт
Л.И .32
Бланк
Р.М .
147-148, 313-315,
322,327,404-405
Бл юм
0. 93 -94,98-99,103,106,
111-112,116,125,127,130,
133
Богдан
см.
Бабушкин
И .В.
Богданов
197, 214, 337, 384
Богданов
А. А.
350, 390
Богданов
Б .О.
383, 389
Боголепов
М .И.
147-148, 249,
289
Боголепов
Н.П. 33
Богомазов
326
Богучарский
(Яковлев)
В.Я. 415,
417,440
Бонч - Бруеви ч
В .Д.
53, 61,358,
360,362,366,377,421
Бохановский
И .В.
222
Браиловский
А .Я.
56
Браун
194
Брешко-Брешковская
Е .К. 52-53,
55,59
Бриан
А.
382, 389
Бройдо
(пс .
Марков)
Е.Л. 80,82
Будаев
Д. И.
15
Булгаков
С. Н.
164,302
Бун ак ов
384
Бурбоны
286
Бу рг ина
А.
24, 210,334,394
Бурцев
В .Л.
433
Валентинов(Вольский)
Н.В .161,
182,185, 214, 242, 246, 309,
315, 383,396,421,436
Ванеев
ЗО
Ваньшин
см.
Иван ь шин
И .В.
Варгежский
264
Варенцова
О.А.
32
Барский
А.Г .
79,82,336, 340
Вар шавск ий
см.
Барский
А.Г .
Ва силе вск ий
152-153, 157, 159,
165,167-168,172
Вассерман,
владелец
маг а­
зи на
220
Вейдемюллер
366,428
Вельтман
(пс .
Волонтер,
Павлович)
М. Л.
150-151,
186, 237, 239, 250, 255, 258,
261, 263, 270, 277, 281, 283,
289-290, 296, 299, 309,
311,322,333,335, 340-341,
347,411,413,421,432-433,
438-439
Вен г еров
С. А.
448,449
Вербовский
см.
Липкин
Ф. А.
Вергежский
см.
Тыркова
А. В.
В ере саев
(Смидович)
В.В . 91, 94,
270, 273, 436, 438-439
В есело вск ий
Б .Б.
110,112,140,
146-147, 241, 246-247, 249-
250, 261, 268, 272-273, 277,
281-282, 288, 290, 308-309,
335,416,419
Вечеслов
(пс .
Юрьев)
М. Г.
34,
35,39
Виленский
И. С.
65, 66


452
ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
Вип пер
Р .Ю .4 21,426
Витте
С. Ю.
71-72,86
Водо возо в
В.
432
Вой нов
см.
Луначарский
А. В.
Войтинский
В. С.
14
Волонтер
см.
Вельтман
М .Л.
Волынский
154
Вольский
С . 3 50,431,439,444,446
Вольский-Шах 428
Воровский
(пс .
Орловский)
В. В.
51,142,143,405
Гайндман
407
Галич
224, 225
Гальберштадт
(пс.
Костя,
Фишер)
Р.С .
72, 73
Ганелин
С. С.
34,35
Гапон
276
Гарви-Бронштейн
(пс .
Чацкий)
П .А . 3 92, 394,397-398
Гардении
см.
Черн ов
В.М.
Гегель
350
Г ен ерал
см.
Чернышев
И .В.
Георг
см.
Левицкий
(Цедербаум)
В .О.
Герас им ов
см.
Сиротский
Ф. Г.
Герцен
А. И.
244
Гер шенз он
М .0. 302
Гершуни
Г. А.
33,41, 256-258
Гетцлер
И.
51, 354
Гинзбург
(пс .
Наум ,
Наумов,
Velox) А.М . 3 5, 298-299,312,
321,333,399
Гиппиус
З.Н.
157,273,278,279
Глебов
см.
Носков
В .А.
Гл юк
265
Голубь
С. 358
Гольдберг
или
Гольденберг
(пс.
Мешковский)
И .П.
285,
287, 292,321,405
Гольдман
(пс.
Игорь,
И г орев)
Б .И.
157-158,309,311,357,
362,370,403,414,421,427-
428,446-447
Гольст
Р.
138-139,145,176
Гом ер
190
Горев
Игорь
см.
Гольдман
Б .И.
Горн
В.
см.
Громан
В. Г.
Городницкий
Р.А.
33,41,390
Горький
М.
22, 32,36,40, 55,142,
145,155,163-164,175,190,
210, 282, 384, 386-388, 391,
405,415-416,419,421-423,
428,432,437,439,441
Гоц
М. Р.
49,51,257,258
Гранат,
братья
А. Н.
и
И .Н.
186-189,193, 210
Грач
см.
Бауман
Н. Э.
Гриневич
см.
К оган
М .Г.
Г розов ски й
см.
Тышка
И. Л.
Громан
(пс .
Горн
В.)
В. Г.
19,96,
102,110,112,147,149,152,
159,164,187-188,197, 241,
243, 249-250, 260, 267, 272,
277,308,330, 333,335
Громов
см.
Аусс ен
Г рузин ск ий
А. Е.
136,137
Гурари
Л.
367-368, 372-373
Гуревич
Э.Л.
65-66, 80-82,
330-331
Гутовский
(пс .
Маевский
Е.,
Евгений,
Сиб ир як,
Симонов)
В .А.
80-82,161,164,170,
173,185-187,190,198,
242-243, 247, 250, 260, 263,
267, 272-273, 276, 280, 281,
284-285, 290-291, 296,
298-299, 342, 360, 362,
369-371, 373, 380, 398,
400-403,405,411,414,419,
429,435-436,438


ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
Гуч ков
А. И.
288
Гюг о
В.
156
Д ави дсон
С. 407,408
Дан
Л.О.
см.
Цедербаум-Дан
Л.О .
Дан
Ф.И .
14,16,18, 20, 24,32,
37,44,65,69,75,77-79,
87, 89, 91-92, 98,102,105,
111-113,115-116,119-120,
123,136,138-139,145,150,
152,154,157,163,165-167,
169-175,180,184-185,187,
190-191,197-200, 204-205,
207, 209-210, 214-215, 217,
224, 226-227, 232, 236-245,
247-251,257,266-270, 275,
277, 280-281, 283, 285-287,
289, 291, 293, 298, 304,
314-316, 323-325, 333-335,
340-344, 347, 355-358, 360,
365,367,372-373,378-379,
381, 389, 393, 395, 398-400,
403,406-407,409,411,414,
419,421,423,426-427,
432-433,435-436,438,
440-443,447-448
Деборин
(Иоффе)
А .М.
173-174,
181,185, 204, 210, 215, 220,
224, 226
Де йч
Л .Г . 42, 55-56,222, 228
Дементьев
см.
Басовский
И .Б.
Джапаридзе
А.Л. 89
Джибладзе
С.
313,314
Дижур
357
Димка
см.
Ле ман- Сми дович
И.Г.
Д итц
Ж.
36, 38
Д иц145
Дицген
207
Д митриев,
смоленский
статис­
тик
87
Дмитриев
см.
Колокольников
П. Н.
Д мит риев
К.
298, 398
Дневниц к ий
см.
Цед ерб аум
Ф. И.
Добровольский
(Доливо -
Д об роволь с кий)
А . П.50,51
Дубовинский
И .Ф.
336
Дункан
А.
126-127, 257, 259,
262, 265
Еж ов
(Цедербаум)
С .О. 35, 60,
275, 393, 412-443
Ерманский
О.А.
см.
Коган
О. А.
Ермолаев(пс.
Роман)
К. М .289,
407, 410, 446-447
Есени н
С.А .
127
Желез нов
В.Я. 188,189
Жордания
(пс .
Костров)
Н.Н.
75
Залевский
см.
Трус евич
С.К .
Заславский
Д.И.
383, 398,401,
403,406
З асу лич
В .И.
15, 35-36, 38, 40,
43, 55, 62-65, 68, 81, 85-86,
91,145,194-195, 234, 257,
406
Засулич
М .И.
66
Захарова
(Цедербаум- Еж ова )
К.И.
37,39,44
Зборовский
(пс .
Кузьма)
М. С.
231-232, 236, 238
Звездич
322
Зверев
см.
Розенберг
(Эссен)
М .М.
Зеле нск ий
(пс .
Надеждин)
Е.О .
34,35,40,44
Зингер
302
Зиновьев
Г .Е.
336, 340, 377,405
Зорге
Ф.
232, 252


454
ИМЕННОИ
УКАЗАТЕЛЬ
Иванов
В. И.
224,225
И ван ович
Ст.
см.
Португейс
С .О.
Иванов-Разумник
Р.В.
137,138,
415
Иваньшин
(пс.
Вань ши н)
И .В.
37,39
Игорев
см.
Гольдман
Б.И.
Игорь
см.
Гольдман
Б. И.
Изгоев
(Ланде)
А. С.
131,144,
167, 268, 273, 278, 302, 358,
361,371,379
Ил ьин
см.
Ленин
В. И.
Инсаров
см.
Лал ая нц
И. Х.
Иорданский
(пс.
Н ег орев)
Н .И.
18, 68, 71, 74-77,85, 92, 99,
104,107,111,116-120,124,
130,133,152,157,165,171-
172,180,186,199, 208, 215,
315,319 321,332,335, 340,
349, 358, 360, 362, 365-369,
373-374 376-377, 382,385-
386, 391-392,395-397,422,
433,441,444,446
Ис ув
(пс .
М иха ил,
М их айлов)
И .А.
244,336,400,402
Калофати
79,82
Каменев
В. 446
Каменев
Л.Б.
15,142,197, 315,
323,326,334,336, 340,374,
377, 405
Каменский
А.П .
173
Каронин
см.
Пет ропавл ов­
ский
Н.Е.
Карпович
П. В. 31,33
Карышев
Н .А.
212
Каут ск ий
К.
38, 67,115,138, 221,
224-225, 279, 285, 294, 3043,
358, 362, 383-384
Качура
31, 33
Кейр-Гарди
Д . 407,408
Келтуялы
421,426
Кистяковский
Б.А.
302
Клейнборт
Л.Н.91, 94
Клестов
(пс .
Ангарский)
Н. С.
15-16,162,177-178,181,
184-185,198, 200-201, 204,
207, 209,212, 217,219-221,
224, 226т 235, 243-244, 254,
256, 260-261, 264, 267, 270,
273-274, 282, 287, 289-290,
296-297, 299, 344
Клим ов
см.
Эренбург
И. Л.
Ключевский
В .О.
398
Кн оп
Э. Я.377
Кнуньянц
398-399,411
Ковалевский
М.М. 327,328,329,
345
Коган
М. Г.
163-164,166,169
Коган
(пс.
Ерманский,
Ме еро­
ви ч)
О.А . 18,69-70,110,
112-113,140,147,153-154,
157,159,182,186,238,
241-242,246-250, 267,277,
308,328,335,341-343,436
К ож евник ов
80, 82-83, 92
Кож евник ова
В. В.
ЗО, 32
Кок
А.А .
50, 51
К оллон тай
А . М . 313-314,355-356,
360,365,371,378,383,435
Колокольников
(пс .
Дмит­
риев)
П. Н.
163-164,166,169
Кольц ов
(Гинзбург)
Б .А. 42,
75,77, 80, 87,103,147,161,
163-164,169, 171,173,177,
182,185-187,190,197, 201,
216,219-220, 225, 231,235,
237, 243, 250, 260, 263, 267,
272-273, 276-277, 281-282,
286, 288, 291, 296, 299-300,
302, 342,439-440,443


ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
455
Конов алов
А. И.
82
Конова ловы
80,82
К онста нс
см.
Сережников
В.К.
К орш
В.Ф .
244
Коссовский
см.
Левинсон
Н.М.
К остро в
см.
Жорд ания
Н.Н.
Костя
см.
Гальберштадт
Р. С.
Кран их фель д
С. Н.
60,219,332
Красиков
П. А. 43,45
Крж и жа новс кий
Г.М.
56
Кричевский
Б.Н .
65,66, 279
Крохмаль
(пс.
Фомин)
В. Н.
72,73
Крупская
Н. К.
ЗО, 47, 50,55
Крутовский
В .М.
28, ЗО
Кувшинская
Е. А.
113,118
Кузьма
см.
Зборовский
М .С.
Куклин
Г.А.
52
Ку лак ов
Н.
28
Куприн
А. И.
160
Кускова
Е .Д.
95,124,126,179,
268, 273-274, 278, 287, 290,
298, 309-310,312,314,317,
319, 321-322, 324-328, 330,
332-335, 344, 346,400,
404-405,410,415,432,437
Лавров
(пс .
Стрельский)
В.С.
133
Ладыжников
И . П. 435,437
Лалаянц
И.Х.
34-37,47-48, 52
Лалаянц
Н.
35
Ламуретт
353, 354
Ларин
Ю.3 50
Лафарг
Л. 410
Лафарг
П.
409,410
Левинсон
(пс .
Коссовский)
Н .М.
400,402,406,409
Л евиц кий
(Цедербаум)
В. О.
153,
255, 285, 316, 349-350,
358-359,361,363,365,
369-370, 377 379-380, 382,
388-389,398,401, 406-407,
443
Легин
Карл
175,176
Ледер
В. Л .340
Лежнев
210
Л ема н-С мидо вич
И.Г .
36, 38, 369
Лемке
М. К.
96-99,102
Ленгник
(пс .
Ру)
Ф. В.
71,73
Ленин
(Ульянов)
В. И.
15-16,
22-23,30,32,36,43,47,51,
59, 61-62, 64, 67, 69, 71, 74,
77, 79,140,160,179,198, 208,
214,228-229, 231, 238-239,
244, 257, 271, 274, 278-279,
282, 291, 302, 304, 310-311,
315-316,326,332, 336-337,
339-340, 343, 345, 349,358,
362, 369, 374-377, 383,
386-388, 397,403,405-408,
411,414-415,419, 422-423
Ле нс кий
см.
Стенцель
З.С .
Лепешинский
П .Н.
37,38
Липкин
(пс.
Неж дан ов,
Че реван ин
Н.) Ф. А.
65-66,
74-75,77,110,112-113,145,
161,164,170,176,185-186,
197,198, 242, 250, 267, 271,
277, 285, 292, 296, 298, 302,
308, 323, 326, 330, 335, 341,
350,379, 401, 404,405
Литвинов
(Валлах)
М.М.
47-48,
50, 55,120
Лозинский
Е.И .
126,127
Локерман
А.С.
56
Лонг э
81
Лопухин
А. А.
257, 258
Лосицкий
А .Е. 42,416,419,421
Лохов(Ольхин)
Н.Н .52,53
Лукомский
М.
271
Луначарский
(пс .
Войнов)
А.В.
37, 39, 61, 93,103,142-145,


45е
ИМЕННОИ
УКАЗАТЕЛЬ
210, 219, 236, 278, 405,
421-423,432,437,448
Львов
91,145,173,181,184, 210,
226, 235,433
Львов-Рогачевский
В .Л.
144,
146,171-172,224,428,439,
444,446
Люксембург
Р.
15, 72-73, 79,81,
257, 285,302,316,358,363,
366, 383
Лягардель
Ю.
279
Лядов
М.
см.
Ман дель шт ам
М.Н.
Ляцкий
Е. А.
261, 262,268,273,
282, 432-433,438-441
М аевс кий
Е.
см.
Гутовский
В.А.
Майский
(Ляховецкий)
И.М. 411,
413
Макадзюба
(пс .
Антон,
М. Па нин)
М.С .
71-72, 74,357,436
Макаров
87
М акл аков
Н .А . 445,446
Максимов
Н .А.
182
Мандельштам
М . Н. 61,67,345,350
Марков
см.
Бройдо
Е.Л.
Мар кс
К . 48,112,116,138,162,
221, 230,232,410
М артов
Л.
см.
Мартов
Ю.О .
Мартов
(Цедербаум)
Ю. О.
13-24,
Мартынов
(Пиккер)
А. С.
21, 59,
75,77,105,112-113,122,
141,150,157,163-164,169,
173,180-181,184-185,197,
202, 205-206, 209-210,
215-216,218, 220, 223,226,
229, 239-240, 250, 254-255,
261, 264-265, 270, 272, 275,
277, 298,314-315,325-326,
332,334,337, 341,347,349,
354,356-358,362,379,381,
389,393,395, 398-399,403,
419,421,428,430,436,
438-439,447-448
Ма слов
П .П.
15,17,19,107-108,


ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
457
Мочалов,
ростовский
с оц иал-
демократ
36,38
Мукосеев
В. А.
140-141,147,
152, 289, 341,355,375
Муравьев
Н. К . 430-433,
435-436, 438-441
Муромцев
С. А.
364,367
Масл ова
П.А.
87,89,165
Мауренбрехер
221
МахЭ.
161,171-174,190,210
Махайский
Я.В .
126,127
Медем
В .Д . 406,408,421
Меерович
см.
К оган
О. А.
Меньщиков
Л.П.
32
Мережковский
Д. С.
164-165,
224-225,273, 279
М еринг
Ф.
139
Мешков
444
Мещерский
В.П.
39
Миклашевский
(пс.
Неведомский)
М. П.135,145,
150,154-156,161,163-164,
169-171,173,177,181,
184-185, 201, 204, 212, 217,
219-220, 224, 237, 243, 261,
267-268,328,332,339,360,
376, 378, 380, 389,421,436,
438-439
Миллер
175
Ми люк ов
П.Н .
23,197-198, 254,
271,430
Мирский,
рабочий
50
Митров
В.П . 47 -49, 51,55
Михаи л
см.
Ис ув
И .А.
Михайлов
см.
Ису в
И .А.
Михайловский
Н. К.
217, 219,237
Монис
382
Морозов
В. П.142,143
Надеждин
см.
Зел енск ий
Е. О.
Наталья
Ив ановна
см.
Александрова
Е.М .
Н аум
см.
Г инзб ург
А .М.
Нахимсон
М.
398,399
Не ведо мск ий
см.
Ми клаш ев­
ский
М.П .
Н евзорова
З. П.56
Негорев
см.
Иорданский
Н. И.
Н ежд анов
см.
Липкин
Ф .А.
Н ек расов
Н .А. 36,38
Николаевский
Б .И.
14-17, 24,
ЗО , 131,153,172, 208, 308,
328, 329
Нович
С.
см.
Португейс
С.О.
Ногин
В. П.
59, 60,81
Носарь
(пс .
Хр устал ев,
Переяславский)
Г. C. 93-95,
125,130,134,138,141,
182-183
Носков
(пс .
Глебов)
В .А. 71,
72,212
Овсянников-Куликовский
Д.Н.
135-136,145,400-402
Ольберг
0. 93, 95
Ольгин
см.
Фом ин
В.
Оль дор
298
О ль минск ий
421
Ольхин
см.
Лохов
Н.Н .
Орловский
см.
Воровский
В.В.


458
ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
Ортодокс
см.
Аксельрод
Л.И.
Орловский
см.
Воровский
В.В.
Острогорский
А .Я.
91, 93-94, 97,
140-141,147
Павлович
см.
Вельтман
М .Л.
Пана ев
И. И.
244
Панин
М.
см.
Макадзюба
М.С .
Парв ус
(Гельфанд)
А.Л.
15, 63,
64,69,71,77, 79,86,103,110,
146,152,157,198, 208, 218,
221, 285, 294
Л евин
П.И .
432-434,439-440
Перея с лавс к ий
см.
Носарь
Г. C.
Пер о
см.
Т роцк ий
Л. Д.
Петр
см.
Рамишвили
Н.В .
Пе тр
Петрович
см.
Троцк ий
Л. Д.
Пет ри щев
А. Б.
383,389
Петров
Г.
91
Петропавловский
(пс .
Каронин)
Н.Е.
274, 275
Пилецкий
398
Писарев
Д .И. 237
Плеве
В.К.
374
Плеханов
(пс .
Бельт о в)
Г .В.
Плеханова
Р. М.
14,112, 228, 229
Повес
(пс.
Астров)
И. С.
400,402,
412
Покровский,
депутат
Г осударст ­
венной
думы
239
Покровский
М .Н.
142,143, 289,
405,421
Поле тае в
Н.Г.
354
Полинковский
Г.
42
Полонский
410
Попов
см.
Розанов
В.Н .
Порт н ой
И. 45
Порту г алов
В .В.
131, 268
Пор туг ейс
(пс .
Ив анов ич
Ст.;
Нович
Стива)
С.О .
142-143,
159, 286,293, 383,389,404,
436
По ссе
В .А.
52, 53
Потанин
И.
ЗО
Потапов
187
Потресов
(пс .
Старовер)
А. Н.


ИМЕННОИ
УКАЗАТЕЛЬ
459
Потресова
В.А.
161
Предкальн
405
Прокопович
С. Н.
95,126,178,
180,182,199, 268, 290, 304,
309-310,314-315,317,326,
328, 330,333-334,377, 410,
415
Пуришкевич
412,413
Пушкин
А. С.
244
Пятница
(Пятницкий)
см.
Тар-
шис
И.А.
Радин-Кнуньянц 398
Радченко
(пс .
Аркадий)
И .И.
81,82
Радченко
Л.Н.
34,35
Раковский
Х.Г .
164,169, 255, 258
Рами шви ли
(пс.
П етр)
Н .В. 320
Рапп опорт
X.92
Раппопорт
Ш.
207, 208
Рахметов
Н.
см.
Б люм
0.
Рачковский
П .И.
257, 258
Рейн
(пс.
Абрамович)
Р. А.
306-309
Р ейс нер
М.А.
224, 225
Ре ннер
Карл
103
Рожков
Н .А . 406, 408,411,448
Розанов
В .Н. 35, 72, 73, 224, 393,
394,397,398, 411,446
Розенберг(Эссен)(пс.
Зве­
рев)
М.М.
81,82
Розеноер
С.
ЗО
Роман
см.
Е рмолаев
К.М .
Романовы
442
Р омм
128,132,175,177,181,
186-188,192,194, 200, 207,
210-211, 217, 219-220, 224,
225,231-232, 235-236, 238,
239-241, 243, 245, 247,
250-253, 255, 260-261,
263-264, 267, 270, 272,
276-277, 281-283, 289-291,
296, 298, 300, 307, 309, 313,
318-319,330, 335,340,
343-344, 354-355, 360, 371,
373,375,378, 380,395,403,
407,409,411, 419,430,435,
443, 445
Ропшин
В.
см.
Савинков
Б. В.
Рос тов ски й,
большевик
175
Ротштейн
Ф .А. 414,416
Ру
см.
Ленгник
Ф .В<
Рубанович
И .А.
51, 384
Ру сано в
И. А.
51,415
Рутенберг
О.Н.
245, 247
Рыбак
см.
Тарасевич
А .М.
Рыков
А . И.336
Рязанов
(Гольдендах)
Д .Б.
45,
71-72, 304,416, 421
Савельев
М.А. 405
Савин
А.
см.
Шимоновский
А. Б.
Савинков
(пс .
Ропшин
В.)
Б.В.
22,33,269-270,273,278
Са зо нов
Е. С.
374
Сак ули н
П .Н.
136,137
Сап ир
Б .М.
14,16


460
именной
указатель
Сверчков
Д.Ф.
232, 238
Сережников
В. К.
334,398-399
Сибиряк
см.
Гутовский
В.А.
Си льв ин
М .А.
55, 56, 69
Симонов
см.
Гутовский
В.А .
Сипягин
Д. С.
33,41
Сиротский
(пс.
Герасимов)
Ф. Г.
285, 287
Скалдин
Ф. П.
237, 239, 244
Скворцов-Степанов
И. И.
160,162
Скиталец
(Петров)
С.Г .
333, 334,
343
Скобелев
М.И.
13
Смирнов
см.
Гуревич
Э. Л.
Смирнов
В.
92, 94,99,165,167,
171, 290, 298,312,315,333,
335
См ир нов
Е. 361
Смирнова
80,82
Соколов
Н.Д . 430,431
С оловейч ик
274
Соломонов
145
Соломонов-Иванович
143
Ставский,
большевик
175
Стан ис лав ск ий
см.
Калофати
Ст аровер
см.
Потресов
А. Н.
Ст асю леви ч
М. М.
96,100
Ст атков с кий
328
Ст ахо вич
А.А. 46
Стек лов
(Нахамкис)
Ю. М.
142-144,371,374,415,421
Стенцель
(пс .
Ленский)
З. С.
110,115,149-152, 241, 260,
263, 308-309, 341, 344, 355,
357
Ст еп анов
см.
Ск ворц ов-С тепа­
нов
И .И.
Ст ефано ви ч
Я .В.
220, 222
Ст олп нер
В .Г.
350
Столыпин
П.А.
265-266,382,
385, 392
Стрельский
см.
Лавров
В. С.
Струве
П.Б .
16, 32, 50-51, 80,
86,88,179-180,190,192,
194, 214, 231, 262, 270, 298,
302
Сытин
И .Д . 421,422,426
Тарасевич
А.М.
69-70, 74-76,80
Тарле
Е. В. 4 21,426
Тарш ис
(пс .
Пятница,
Пя тн ицк ий)
И .А.
71, 73,178
Тернавцев
В. А.
224, 225
Тесслер
Л.В. 48
Толстой
Л.Н .
171,173, 244,367,
371,379
Топуридзе
Д. А.
274-275,278
Тотомианц
В.Ф .
167,168, 210,
212
Трилиссер
М.А.
326
Троц ки й
Л .Д.
16, 36, 37, 38,43,
52, 62, 63, 65, 67, 69, 71, 76,
77,81,82,102,103,142,
186,198, 208, 279, 282, 294,
302, 304,371, 392,393,400,
402,409,411,412,421,439,
447
Трубецкой
С.Н.
80,82
Трубчинский
187-189
Тру севич
(пс .
Залевский)
С. К.
157,158,309,311,357,360,
371,378,389,407,414,418,
421,427,428,430,433,435,
436
Тули нова
Е . Н. 34, 35,44, 61,
68, 72, 75, 77,81, 86, 94,105,
112,146,157, 260, 265, 267,
270,271, 287, 290,311,354,
358,364,371,395,405,416,
448
Тургенев
И. С.
171,237, 243


ИМЕННОИ
УКАЗАТЕЛЬ
461
Ты рко ва
(пс.
В ергеж ск ий)
А.В .
261, 262
Тышка
(пс .
Грозовский)
И .Л.
79,82
Тют юки н
С .В.
23,180
Уль я нова
А.И.
274
Урилов
И .Х.
24
Це дерб аум
Н.О.
ЗО, 59,60
Це дерб аум
Ф .И.
396
Цедербаум-Дан
Л .О.
14, ЗО, 78
Ц ере тели
И. Г.
13,89,193
Цеткин
К.
358
Цип еро вич
Г.В.
421,426
Цукасов
М. М.
222
ЦукасоваМ.А.
220,222, 274
Федорченко
431
Фельштинский
Ю .Г.
14
Философов
Д.
279
Финн-Енотаевский
А.Ю.
76,77,
171,186,269,321
Фитерман
136,138,140,172, 268,
273, 287, 290, 301, 344
Фишер,
крестьянин
149
Фишер
см.
Гальберштадт
Р .С.
Ф ольм ар
Георг
175,176
Фомин
см.
Крохмаль
В. Н.
Фомин
(пс .
Ольгин)
В.
91-92, 94,
103, 104,111
Фомина
(жена В .Фом ина ) 93
Франк
С. Л.
302
Фри дри х
см.
Шнеерсон
А. А.
Хейсин
М.
400,402
Хинчук
Л. М.
68
Х одс кий
Л .В.
175-176, 261, 268,
273, 277-298
Хрус талев
см.
Носарь
Г .C.
Хундадзе
(пс.
Алексей,
Ал екс ей
Московский)
Г . 345-346,
349-350
Хуэ
175
Цедербаум
Л. О.
ЗО
Чарский
Е.
см.
Ан ан ьин
Е .А.
Чацкий
см.
Гарви- Б рон ш тейн
П. А.
Чере ван ин
см.
Липкин
Ф .А.
Че рнов
(пс .
Гардении)
В.М.
217,
257-258, 384, 415
Чернышев
И .В.
37, 39
Чернышевский
Н. Г.
187, 244, 347
Чехов
А.П .
155, 282
Чхеидзе
Н .С.
274, 354, 391,423
Шаляпин
Ф. И.
55
Ш вейц ер
И. Б.
230,232
Шимоновский
(пс .
Савин
А.)
А .Б.
384,389,414, 437
Шипов
Д. Н.
46
Шнеерсон
(пс .
Фридрих)
А. А. 320
Шопен
265
Шрейдер
Г.И.
343
Штерн
см.
Тарасевич
А .М.
Шулятиков
В.М.
160,162
Энгельс
Ф.
221
Эренбург
(пс.
Кли мо в)
И. Л. 441
Юрьев
см.
Вечеслов
М. Г.
Юшкевич
С.С.
142-144,147,
159,164-165,168,170-171,
175,178,183,185,197-199,


462
ИМЕННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
207-208, 212, 214-215, 217,
219-221, 223, 227, 231, 264,
267,333,356
Яблочкин
см.
Ногин
В. П.
Якубович
П .Ф.
380,381
Ermanski см .
Ерманский
Herkner Н .
(Геркнер Г . ) 27, ЗО
Jomps 174
Pinkau К .
47
Plekhanov см .
Плеханов
Г. В.
Velox см.
Гинзбург
А. М.


М29 Ю.О.Мартов
и
А.Н.Потресов.
Письма.
1898-1913 /
Нау ч.
ред.,
а вт.
пре д исл.
и
ко ммен т.
И. Х.Ур и лов.
—
М.:
Собрание, 2007. — 464с.
ISBN 978-5-9606 -0032-3
В
издании
представлена
переписка
двух
российских
социал-демократов,
политических
публицистов
и
историков
—
Юл ия
Осиповича
М артов а
и
Алек санд ра
Николаевича
Потресова.
Внимательное
прочтение
эпистолярного
наследия
э тих
двух
авторов
позволяет
прояснить
проблемы,
стоявшие
перед
революционным
движением
в
России,
проанализировать
настроения
российского
общества,
выяснить
интересы
политических
кругов,
проследить
судьбы
отечественных
и
европейских
социалистов.
В
центре
внимания
также
наиболее
интересные
и
дискуссионные
книги
и
статьи,
у видевш ие
св ет
в
начале
XX столетия ,
деятельность
различных
пар т ийных
организаций
и
изданий,
перипетии
жизни
российских
политиков,
публицистов,
литераторов
и
их
близких.
Значительное
место
в
пер е писке
отводится
и
под гото вк е
мн ого томн ого
издания
«Общественное движение в России в начале XX
века»,
работа
над
которым
продолжалась
несколько
л ет.
Для
на у чных
работников,
преподавателей,
студентов
и
всех,
кто
интересуется
историей
Российского
государства
и
социал-демократического
движения.
УДК
94(47)“1898/1913”
ББК
63.3(2)53-54
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ
ОФОРМЛЕНИЕ
С. А.
Стулов
КОРРЕ КТ ОР
Е .В.
Феоктистова


Нау ч ный
ре да ктор,
автор
предисловия
и
комм ен тари ев
Илья
Ханукаевич
Урилов
Подписано
в
печать
27.11 .2006 г .
Гарнитура
NewBaskerville. Ф орм ат 60x90/16
Усл.
печ.
л.
18,50. Уч .- и зд.
л.
]9,20. Тираж 1 000
э кз.
Заказ
No
644.
ООО
«Издательство “Со бр а ние”»
109559, Мо с ква ,
Тихорецкий
бульвар, 1, стр. 5
Тел.
(195) 389 68 88
Отпечатано
в
полном
соответствии
с
качеством
предоставленных
материалов
в
ИПП
«Гриф и К»
300062, Тула,
ул.
Октябрьская,81а