Автор: Сидоровнин Г.П.  

Теги: биографии   политическая биография   ленин   биография ленина  

ISBN: 5-7633-0614-7

Год: 1991

Похожие

Ленин. Вождь мировой революции

«Волкогоновский Ленин» (критический анализ книги Д.А. Волкогонова «Ленин»)

Страна, о которой знали все

Человек, который знал Кеннеди

Текст 
                    КОТОРОГО
мы
НЕ
ЗНАЛИ


А нна
Беатта
(Анна Карловна)
Эстедт
(1773 - 1847)
Владимир
Ильич
Ульянов
(Ленин)
(1870-1924),
Юг ан
Го ттлиб
(Иван Федорович)
Гросшопф.
Консультант
Государственной
Юстиц-коллегии
Лифляндских,
Эс тл янд ских
и
Финляндских
дел
(1766- 1820 годы)
Анна
Кристина
Борг,
Род.
в
1745 г.
Умерла
в
1799 г. |
в
Петербурге
Ан на
Ивановна
Гросшопф.
Умерла
в
П ет ербу рге
в
1838 г.
Мария
Александровна
Бланк
(1835 - 1916),
домашняя
учительница
Александр
Дмитриевич
(Израиль)
Бланк
(1799- 1870),
медико-хирург
и
акушер,
ста т ский
советник
К арл
Фредерик
Эстедт,
юве лир .
Р оди лся
в
1741г .
в
Упсале.
У мер
в
1826 г.
в
Петербурге
Ка рл
Рейнгальд
Эст ед т,
перчаточник
в
Упсале
Беата
Элеонора
Ни ман


Екатерина
Аренберг
Григорий
Ульянин,
крепостной
крестьянин
Лукьян
Смирнов
юрист,
Председатель
Совнаркома
СССР


«Лозунг мира— э то
обывательский,
по повс кий
ло­
зунг»
17.10.1914
«Необходимо произвести беспощадный массовый тер­
рор
против
кулаков,
попов
и
белогвардейцев.
Сомни­
тельных
з апер еть
в
концентрационный
лагерь
вне
горо­
да.
Телеграфируйте
об
испо лнен ии».
9.08 .1918
«Расстреливать,
никого
не
спрашивая
и
не
допуская
идиотской
волокиты».
22.08.1918
«Надо поощрить энергию и массовидность террора!».
26.11.1918
«Если не будут приняты героические меры,
я
лично
буду
проводить
в
Сов ете
О бор оны
и
в
ЦК
не
только
аресты
все х
о тв ет ствен ных
лиц,
но
и
расс т релы.
Нетер­
пимы
бездеятельность
и
халатность.
С
коммунистическим
приветом,
Ле нин ».
18.07.1920
«Все театры советую положить в гроб» .
26.08 .1921
«Обязательно найдите виновных,
чтобы
мы
э тих
мер­
за вцев
мо гли
сгноить
в
тюрьме».
13.09.1921
«Гласность ревтребуналов ( уж е)
не
о бяза тельна.
Со­
став
их
усил ить
Вашими
людьми,
усилить
их
всяческую
связь
с
ВЧ К,
уси ли ть
быстроту
и
силу
их
репрессий.
По­
говорите
со
Сталиным,
покажите
ему
это
письмо».
31.01.1922
«Христа ради,
поса ди те
Вы
за
волокиту
в
тюрьму
ко г о- нибу дь!..
Ваш
Ле нин ».
11.02.1922
«Не спит ли у нас НКЮст?
Тут
н ужен
ряд
образцо­
вых
процессов
с
применением
жесточайших
к ар.
НЮКст,
ка жись,
не
понимает,
что
новая
экономическая
полити­
ка
требует
новых
способов,
новой
жестокости
ка р.
С
коммунистическим
приветом.
Ле ни н».
11.02.1922
Цитаты
приведены
из
очерка
В.
Ерофеева
«Моя ма­
ленькая
лениниана».
На
развороте
об лож ек
приведено
генеалогическое
древо
рода
Ульяновых
из
оч ерка
М.
Штейна
«Род вождя».


1И1 ЖД1 в
ЛЕНИН,
КОТОРОГО
МЫ
НЕ
ЗНА ЛИ
М.Штейн
Г.у элл с
Н.Валентинов
А
Андреев
И.Сталин
В.
Ерофеев
В
Чернов
В.Солоухин
М.Горъкий
Д.Штурман
АКуприн
В.
Еременко
Б.Рассел
А
Авторханов
и
д руг ие...
С арат ов
Приволжское
к ни жное
издательство
совместно
с
издательством
«Слово»
1992


ББК
13.5
В
63
С ост авит ель
Геннадий
Сидоровнин
Оформление
Владимира
Але кс еева
Во ж дь : (Ленин,
которого
мы
не
зн али )/Сост .
Г.
П.
Сидоровнин.—
Саратов:
Приволж.
кн.
изд-во,
1991. 288 с.
ISBN 5—7633—0614—7
Сборн ик
«Вождь»
продолжает
серию
политических
био­
графий,
начатую
в
и здат ельст ве
книгой
«Столыпин.
Жизнь
и
с ме рть» (1991).
Не смо тря
на
то
что
В.
И.
Ленин,
можно
ск аз ать,
самы й
известный
по литич ес кий
деятель
нашего
столетия,
его
по д­
линн ая
биография
так
и
не
была
написана.
До
сих
пор
Ленин
является
для
многих
знакомым
незнакомцем.
Кто
же
он
был?
«Неотпетый злодей», как ныне его называют ярые антикомму ­
нисты,
или
же
«горный орел», как называл его самый ортодок­
сальный
большевик
И.
Сталин?
Ответ
на
этот
вопрос
в
какой-то
мере
и
дают
материалы
этого
сборника,
среди
авторов
которо­
го
как
верные
соратники
вождя
революции,
так
и
его
са мые
непримиримые
пр о тив ники,
а
также
люди,
не
принадлежавшие
ни
к
тому,
ни
к
дру го му
лагер ю .
в
авторской
редакции.
алы
приведены
0103020000
С
153(01)—91 без объявл-
ББК
13.5
ISBN 5—7633—0614_ 7 © ГеннаДий Павлович Сидоровнин,
составитель, 1991.


ТРИПТИХ
Я
в
м авзол ей
вс тал
в
очередь
за
Лениным, —
Да,
я
его
и
со
спины
узнал.
Вошли
мы
с
ни м.
Он
п ред
св оим
успением
П овел
плечами.
* Холодно! * —
сказал.
Шла
очередь,
как
в
те
года
за
хле бушко м .
И
вы шла
вся.
Закрылся
Мавзолей.
—
Куда
теперь?
— спросил
его
под
небушком.
—
В
народ,—
ответил,—
к
людям,
где
теплей.
Ю РИИ
КУЗНЕЦОВ


Михаил
Штейн
РОД
ВОЖДЯ
БИЛЕТ
ПО
ИСТОРИИ
Вз ять ся
за
перо
ме ня
заставило
инт ер вью
Ольги
Д мит рие вны
Ульян ов ой
«И вновь о Ленине...», опуб ­
ликованное
в
«Аргументах и фактах» (No 16, 1990 г. ),
где
затронут
вопрос
о
происхождении
рода
Ульян ов ых.
Некоторые
положения
этого
интервью
требуют
в есьма
существенных
до по л нений
и
уточнений.
И
прежде
все­
го,
нео бх оди мо
вспомнить
в
это й
связи
известный
труд
М.
С.
Шагинян
«Семья Ульяновых» (часть I, «Рожде­
ние
с ын а»).
В
тридцатые
годы,
соб ир ая
материалы
для
своей
книги,
М.
С.
Шаги н ян
много
в р емени
п ро вела
в
исто­
ри чески х
архивах
Пензы,
Уль яно вск а
и
Ас тра ха ни.
По
ее
мнению,
в
Астраханском
архиве
хранились
неко т о­
рые
документы
Калмыцкой
автономной
республики.
Он и,
пишет
М.
С.
Ш аг инян
в
своем
очерке
«Как я ра­
ботала
над
«Семьей
Ульяно вы х», «открывались ра ­
ботниками
прямо
при
мн е.
К
сожа лени ю ,
этот
архив,
видимо,
сильно
пострадал
во
время
Отечественной
во й­
ны
и
после
нее,
так
что
м ногие
д окум ен ты,
виденные,
переписанные
и
переснятые
мной
в
тридцатых
годах,
утеряны.
Во
всяком
случа е,
новы е
работники
архива
запрашивали
меня
недавн о
о
фо тог рафи ях
могильно­
го
па мятни ка
брата
Иль и
Николаевича,
Василия
Ни ко­
лае вич а,
и
его
о т ца». Полагаю,
что
в
соответствии
с
дей­
ств ую щей
(не знаю,
право,
с
какого
год а)
инструкцией
эти
документы
м огли
попасть
в
ЦПА
ИМЛ
при
ЦК
КПСС
как
имею щие
от ношение
к
В.
И.
Лен ину .
При
этом
в
опис и
архивного
дела
ст ави тся
штампик
«вы ­
было»
без
ук а зания
куда
и
когда.
Так
что
читающий
оп ись
может
п од умать,
что
дело
ис чезло
бе ссле дн о.
С
такими
вещами
мне
приходилось
сталкиваться
самому.
Свою
работу,
как
всп оми нает
М.
С.
Ша гинян,
она
пи сала
в
тесном
контакте
с
Надеждой
Константиновной
Крупской
и
Дмитрием
И льи чем
Ульян ов ым.
«Оба они
был и
моими
консультантами
и
рецензентами,
а
Дмит­
6


рий
Ильи ч
по
выходе
книги
моей
из
печати
да же
по­
дарил
мне
в
Горк ах
с вою
рукопись
воспоминаний
о
де т­
ст ве
Ленина.
Ког да
я
закончила
пер вую
часть
работы
вчерне,
она
б ыла
послана
мно ю
на
отзыв
Надежде
Константинов­
не.
Отз ыв
ее
и
предложенные
ею
поп ра вки
с тали
для
меня
ком п асом
в
мое й
работе
и
определили
ее
суд ь­
б у».
Дорого
обош лос ь
М.
С.
Шагинян
написание
первой
час ти
«Семьи Ульяновых», носившей в 1938 году на­
звание
«Билет по истории».
Пострадала
за
доброжела­
тельные
советы
и
по лож ите льны й
отзыв
на
нее
и
На­
дежд а
Константиновна
Крупская.
По
ини циат иве
И.
В.
Стали на
Политбюро
ЦК
В К П(б) 5 августа 1938 года
принимает
постановление
«О романе Мариэтты Шаги ­
нян
«Билет по истории», часть I «Семья Ульяновых» .
В
р езу льтате
ром ан
М.
С.
Шагинян
надолго
исчезает
из
п оля
зрения
чи тателей .
Постановление
о су дило
и
«поведение Крупской,
которая,
п олучи в
рукопись
ро­
мана
Шагинян,
не
только
не
воспрепятствовала
появ­
лению
романа
в
свет,
но,
нао бор от,
всячески
поощряла
Ш аг инян
по
различным
сторонам
жизни
Ульяновых
и
тем
самым
несла
полную
ответственность
за
эту
книж­
к у».
Далее
в
п остан овлени и
ЦК
В КП(б)
говорилось:
«Считать поведение Крупской тем более недопустимым
и
бест акт ны м,
что
т.
Круп ск ая
сделала
все
это
без
ве­
д ома
и
сог лас ия
ЦК
ВК П(б),
за
спиной
ЦК
ВКП (б),
превращая
тем
самым
общепринятое
д ело
составления
пр ои зведени й
о
Лен ине
в
час тн ое
и
семейное
дело
и
выступая
в
роли
монополиста
и
истолкователя
общест­
венной
и
личной
жизни
и
работы
Ленина
и
его
семь и,
на
что
ЦК
никому
и
никогда
н и каких
прав
не
давал » .
Что
же
вы звал о
такой
гне в
И.
В.
Сталина?
Его
вы­
зв ало
опубликование
све де ний
о
том,
что
в
жилах
В.
И.
Ле нина
течет
калмыцкая
кровь.
Добавим,
что
дед
Ленина
А.
Д.
Бланк
в
этом
изд а нии
«Билета по исто­
рии»
указан
как
малоросс.
В
1957 году в новом вари­
анте
«Семьи Ульяновых»
М.
С.
Шагинян
опускает
упо­
минание
о
национальности
А.
Д.
Бланка,
вновь
глу хо
вернувшись
к
этому
вопр ос у
в
из да нии
«Семьи Ульяно ­
в ы х» 1969 года.
Как
рассказ ыв ал а
автору
этих
строк
М.
С.
Шагинян,
Н.
К.
Крупская,
которая
тяжело
переживала
неспра­
ведливые
о бвин ения
постановления,
в
сво ю
очередь
ее
7


успок аи вал а.
Т олько
11 октября 1956 года ЦК КПСС
сво им
постановлением
«О порядке изданий произведе­
ний
о
В.
И.
Ленине
«отменил постановление Политбю ­
ро
ЦК
ВКП(б)
от
5 августа 1938 года « как
ошибочное
и
в
корне
неправильное*.
АС ТРАХ АНС КИЕ
ПРЕДКИ
В
произведениях
М.
С.
Шагинян
достаточно
полно
и
объек ти в но
д ана
генеалогия
род а
В.
И.
Ленина.
Рас­
сказано,
что
бабушка
В.
И.
Ле нина
с
отцовской
сторо­
ны
Анна
Алексеевна
Смирнова
«вышла из уважаемо­
го
калмыцкого
род а».
К
сож але ни ю,
подробностей
о
происхождении
Ан ны
Алексеевны
Смирновой,
в
за му­
жестве
Уль ян овой ,
ни
в
романе
М.
С.
Шагинян,
ни
в
работах
Ж.
А.
Трофимова,
ни,
наконец,
в
книге
А.
С.
Маркова
«Ульяновы в Астрахани», где весьма деталь­
но
описано
п рои схожд ени е
ее
супруга
Н ик олая
Ва си ль­
ев ича
Ул ьян ова
(Ульянина,
Ульяни н ов а)
на
основе
материалов,
выявленных
в
60-е
годы,
нет.
Вывод
о
том,
что
Николай
Васильевич
Ульянов,
ви­
димо ,
также
им еет
в
своих
жила х
калмыцкую
кровь,
мож но
сд ел ать
на
основании
документов,
пр и веденн ых
М.
С.
Шагинян
в
очерке
«Предки Ленина (Н абр о ски
к
би ог рафии )».
Там
она
по лнос тью
да ет
те кст
при ка за
No
698 от 21
апреля
1825 года,
хранящегося
в
Астра­
ха нс ком
ис тори чес ком
архиве.
В
э том
приказе
имеют­
ся
следующие
с т ро к и: «Отчужденную от рабства,
про­
живавшую
у
астраханского
купца
Михайлы
Мои се ева
дворовую
девку
Александру
Улья нов у
причислить
по
ее
желанию
в
астраханское
м ещ анст во . ..» Спустя месяц,
14 мая 1825 года,
в
другом
пр и казе
No
902 говорится
о
том,
что
указом
Астр ахан с ког о
губернского
правле­
ния
пр инят о
р еш ение
«причисленную в здешнее ме­
щанство
дворовую
девку
Александру
Ульянову»
отдать
с таросте
Смирнову...
Рассматривая
оба
эти
п ри каза,
М.
С.
Шагинян
пи­
шет,
что
инт ер есн ейш ее
явление
«рабства», существо ­
вавшее
в
Ро ссии
до
8 октября 1825 года,
распространя­
лос ь
на
м ало летн их
дет ей
калмыков
и
киргизов,
кото­
рые
могли
быть
проданы
в
рабство
своими
род и телям и
купцам.
«Рабство ограничивалось тем,
что
достигший
двадцатилетнего
воз рас та
«отчуждался от рабства» .
8


Александра
Ульян ов а
стала
свободной
от
рабства
в
марте
1825 года,
то
ес ть
за
семь
ме сяц ев
до
вступления
в
действие
закона.
И
свободной
она
ст ала
благодаря
хо­
датайству
о
ее
преждевременном
освобождении
Ал ексея
Смирнова.
«Трудно предположить,—
пиш ет
да лее
М.
С.
Шагинян,—
что
Александра
Ульянова
и
Николай
Ва­
си ль евич
Ульянов,
не
т олько
од н офами льц ы,
но
и
оди­
наково
тесн о
связанные
с
семьей
старосты
Алексея
Смирнова,—
были
чужими
людьми
д руг
др угу».
И
да­
л ее : «В Астрахани коренных русских фамилий было
мало.
Очень
м ногие
прои зошли
в
ней
от
пр иш ельце в,
от
крещеных
калмыков
и
татар
и
откупивших
себя
на
волю
оброчных
к ре стьян ».
Так
что
мы
видим
—
про­
ис хожден и е
отца
Ле нина
Ильи
Николаевича
Ульянова
уходит
корнями
в
калмыцкий
народ.
Есл и
бы
это
бы ло
не
так,
то
М.
С.
Шагинян
внесла
бы
поправки
в
текст
книги
«Рождение сына»
и
оче рк
«Предки Ленина»,
как
она
сделала,
ког да
измен ен ия
коснулись
деда
В.
И.
Ленина
с
материнской
стороны,
Александра
Д мит­
риевича
Бланка.
Но
об
эт ом
позже.
ШВЕ Д СКАЯ
ВЕТВЬ
В
интервью
«АиФ»
е сть
фраза,
что
Мария
Алек­
сандр о вна
«тоже русская,
хо тя
бытует
мнение
о
швед­
ской
ветви.
Однако
документально
это
не
подтвержде­
н о».
Так
ли
это
на
само м
деле ?
Как
раз
эта
линия
разработана
в
третьей
главе
«Воспоминания одного
детства»
ча сти
I «Рождение сына»
романа
«Семьи
Ульяновых»
достаточно
подробно
и
очень
убедительно.
Пользов ала сь
же
М.
С.
Шагинян
при
на писа нии
этой
главы
записками
старшей
сестры
Мари и
Александров­
ны
Ульяновой
Анны
Александровны
Веретенниковой,
к отор ая
хорошо
знала
ис то рию
с воих
шведско-немец­
ких
предков.
И менно
благодаря
роману
М.
С.
Шагинян
мне
удалось
устан ов ить
местонахождение
домов,
в
которых
жил и
предки
В.
И.
Ле нина
с
материнской
с то*
роны
в
Петербурге
и
принадлежавших
им.
К
сож алени ю ,
записки
А.
А.
В ерет еннико во й,
ко­
торыми
широко
пользовалась
при
написании
«Семьи
Ульяновых»
М.
С.
Ша гиня н,
до
сих
пор
не
опублико­
ваны
и
хранятся
в
сейфах
ЦПА
ИМЛ
при
ЦК
КПСС.
Однако,
р ассказы в ая
о
шведских
предках
В.
И.
Лени­
9


на,
ве роятн о,
сег од ня
можно
обойтись
и
без
публикации
зап исо к
А.
А.
Веретенниковой.
Дело
в
то м,
что
ш вед­
ские
исследователи
жизни
В.
И.
Ленина
провели
б оль­
шую
ра боту
по
установлению
генеалогии
его
рода,
так
как
он
—
потомок
шве д ов,
выехавших
в
Россию.
В
1970 году в Швеции вышла книга Уно Виллерса «Л ен и н
в
Стокгольме»
на
рус ск ом
и
ш ве дском
языках.
Им ен­
но
в
эт ой
книге
д ана
генеалогия
шведской
ве тви
ро да
В.
И.
Ле нина .
Отмечу
вместе
с
тем,
что
Уно
Виллере
при
сост авле н ии
та бл ицы
до пусти л
некоторые
неточ­
ности.
Поэтому
внесем
поправки,
опираясь
на
печатные
и
архивные
источники.
В
первом
том е
С.-Петербургского
некрополя
указа­
но,
что
Ан на
Беатта
Гр ос шопф
(прабабушка В .
И.
Ле­
н ина)
родилась
19 февраля 1773 года,
а
уме рла
23 фев­
раля
1847 года.
Уно
Виллере
дат у
ее
рождения
не
ука­
зывает.
По хорон ен а
Анна
Беатта
Гросшопф,
ил и,
как
ее
все
звали,
Анна
Карловна,
на
Смоленском
Еванг е ­
лическом
кладбище.
Ее
могила,
как
и
могилы
других
родс тв енн и ков
—
п ред ков
В.
И.
Ленина,
не
сохран ила сь .
Уничтожены
после
ре в олю ции.
Мои
попытки
найти
их
в
1965 году не увенчались успехом .
Юган
Готтлиб
Грос­
шопф
(прадед В.
И.
Ленина)
—
это
не
кто
ино й,
как
Ив ан
(или Иоган)
Федорович
Гросшопф,
ум ерши й
в
1820- е
годы.
Долгое
время
он
ра ботал
консулентом
Го­
сударственной
Юстиц-коллегии
Лифляндских,
Эстлянд-
ских
и
Финляндских
дел .
Уно
В ил лере
пи шет,
что
И.
Ф.
Гросшопф
—
купец.
Но
это
неверно.
В
ЦГ ИА
СССР
имеется
его
по служн ой
список,
из
к ото рого
ви д­
но,
что
он
происходит
«из иностранных купеческих де­
тей» .
Это
же
личное
д ело
гла си т,
что
И.
Ф.
Гросшопф
«в службу вступил в должность публичного нотариуса
в
Гос ударст вен ную
Юстиц-коллегию
Лифляндских,
Эст-
ляндс ки х
и
Финляндских
дел » 24 июля 1795 года и
всю
свою
жизнь,
как
мы
зн аем
из
архивных
источни­
ко в,
прослужил
в
э том
учреждении,
дослужившись
до
консулента.
К
своим
слу жеб ным
обязанностям
он
от­
нос илс я
добросовестно,
и
поэтому
на
вопрос: «К про­
должению
стат ской
службы
способен
ли?
К
повыше­
нию
чина
до ст оин
или
нет?»—
следовал
категориче­
ский
отве т,
подписанный
Президентом
Юстиц-коллегии
баро но м
Андреем
Корфом,
отцом
однокашника
А.
С.
Пушк ин а
по
ли цею,
Модеста
Корфа: «Способен и дос ­
тоин».
Из
этого
же
послужного
списка
видно,
что
на
10


момент
его
заполнения
(вероятно, 1806 год)
в
семь е
И.
Ф.
Гросшопфа
б ыло
восемь
детей.
По
национальнос­
ти,
как
пишет
М.
С.
Ш а гинян
в
своем
романе
«Семья
Ульян ов ы х», И.
Ф.
Гросшопф
был
немцем.
К
сожа ле­
нию,
его
генеалогия
не
разработана,
поэтому
сег од ня
трудно
сказать,
ж или
ли
его
пре дк и,
как
жили
предки
его
жены,
в
нашем
горо де ,
или
он
был
первым
пред­
ставителем
своего
род а
в
Ро ссии
и
в
Петербурге.
Александр
Дмитриевич
Бла нк
не
был
доктором
ме­
дицины,
как
пишет
в
своей
книге
Уно
Виллере
(это уче ­
ная
степень), а был штаб-лекарем,
медико-хирургом
и
а кушером .
Последняя
его
должн ос ть
пе ред
уходом
на
пенсию
—
доктор
Злато устов ск ой
оружейной
фабрики.
В
схеме,
составленной
Уно
Виллерсом,
указывается,
что
А.
Д.
Бланк
род и лся
в
1802 году,
а
умер
в
1873 го­
ду.
Документы
Государственного
исторического
архи ­
ва
Татарской
АСС Р
свидет ел ьст в уют
о
том,
что
Алек­
сандр
Дми тр и евич
Бланк
у мер
17(29) июля 1870 года,
спустя
три
месяца
после
рождения
у
его
лю бимо й
до­
че ри
Ма рии
Александровны
сына
Владимира.
Видел
А.
Д.
Б ланк
своего
новорожденного
вн ука
или
нет
—
неизвестно.
Но,
учитывая,
что
после
родов
Мария
Алек­
сандровна
бо лел а,
Александр
Дмитриевич
не
мог
не
навест ит ь
дочь.
Та кой
уж
был
у
не го
характер.
Детей
и
внуков
он
оче нь
любил.
Необходимо
отметить
также,
что
в
метрической
книге
се ла
Че ремы шев а,
на
кладб и­
ще
которого
похоронен
А.
Д.
Бланк ,
ука зан о,
что
стат­
скому
советнику
Александру
Дмитриевичу
Бланку
был
71 год.
Бесспорно,
метрическая
к нига
более
точный
до­
кумент.
Поэтому
в
сост ав ленн ой
мною
схеме
генеалогии
род а
В.
И.
Ленина
я
у казы ваю
дату
рождения
А.
Д.
Бланка
— 1799 год.
Илья
Николаевич
Ульяно в
раб от ал
не
директором
шк олы,
как
пи шет
Уно
Вил лере ,
а
директором
народ­
ных
уч илищ
Сим бирс к ой
губернии.
Его
чин
не
дейст­
ви тельн ый
советник,
такого
чина
в
России
не
было,
а
дей ств итель ны й
статский
советник.
По сле
окончания
Казанского
университета
он
был
удостоен
звания
кан­
дидата
математических
наук.
Перед
тем
как
пр ив ести
свою
таблицу,
Уно
Ви ллере
п и ше т: «Пожалуй,
нельзя
с
уверенностью
ск азать,
зн ал
ли
Ленин
подробно
об
э том
генеалогическом
фо­
не.
Однако
точно
известно,
что
его
ма ть
Мария
Але к­
сандр о в на,
с
которой
он
однажды
встречался
в
Сток­
11


гольме,
хорошо
зна ла
о
своем
шведском
п рои схож де­
нии».
Откуда
такие
сведения
у
Уно
Ви лле ра,
не
бе­
русь
сказать,
но
дум аю,
что
В.
И.
Ленин,
как
и
другие
члены
семь и
Ульян овы х,
хорошо
знал
о
св оем
ш вед­
ск ом
генеалогическом
древе,
а
Ма рия
Александровна,
судя
по
всему ,
свободно
владела
шведским
языком,
научившись
ему
от
своей
тетки
Екатерины
Ивановны
Гросшопф
(в замужестве Эссен) .
Косвенно
знание
Ма­
рией
Александровной
швед ско го
языка
подтверждается
с леду ющим
фактом.
Хорошо
известно,
что
Ольга
Иль­
инична
Ульянова
одно
время
хотела
поступить
учи ть­
ся
в
Ге льси нг фор сск ий
университет.
Но
так
как
там
преподавание
велось
на
шведском
языке,
то
она
в
те­
чение
года
им
овладела.
Нет
сомнений,
что
в
эт ом
ак­
тивно
помогала
ей
мать
—
Ма рия
Александровна
Улья­
но ва,
с
которой
Ольга
И льи ничн а,
бесспорно,
практи­
ко ва лась
в
разговорной
реч и,
а
также
с
ее
по мо щью
учи л ась
шв едск ой
грамоте.
НАХОДКИ
В
ЛЕНИНГРАДСКИХ
АРХИВАХ
Документы
о
происхождении
Ал ександ р а
Д ми трие­
вича
Бланка
бы ли
выявлены
независимо
др уг
от
др у­
га
в
конце
1964 года А .
Г.
Петровым
и
мною
3 февраля
1965 года,
и
тог да
же
об
их
наличии
б ыло
сообщено
М.
С.
Шагинян.
Но
до
сих
пор
они
не
оп убли ков аны .
Глухой
на мек
о
п ро исх ожден ии
А.
Д.
Бланка
М.
С.
Шагинян
сделала
на
основании
эт их
документов.
Вот
что
она
пи шет
в
третьей
главе
«Воспоминания одного
дет ст ва»
части
I «Рождение сына»
романа
«Семья
Ульяновых»:
«...Александр
Дмитриевич
Бла нк
был
родом
из
местечка
Ста роконс тан тин ов а
Волынской
гу­
б ерн ии.
Окончив
Житомирское
поветовое
учи лище ,
он
п ри ехал
с
братом
в
Петербург,
поступил
в
Пет ербу р г­
ск ую
Ме ди ко-хирург и че скую
академию
и
закончил
ее
в
звании
лекаря...»
Все
так ,
все
п рав ильн о.
Еще
раз
внимательно
вчитаемся
в
эти
строки.
Местечко
Старо-
константинов...
Двадцать
пять
лет
назад
М.
С.
Ш а гинян
не
могла
написать
правды,
никто
бы
не
пропустил.
Время
б ыло
не
то.
Вот
и
пришлось
прибегнуть
к
маскировке.
Хо­
рошо,
что
це н зоры
не
поняли,
а
мож ет,
сделали
ви д,
что
не
поняли
тог о,
что
сказала
сло ва ми
«местечко»
12


М.
С.
Шагинян.
Да,
вместе
с
братом
А.
Д.
Бланк
пр и­
ехал
в
Петербург
поступать
в
Медико-хирургическую
академию.
Но
на
их
п ути
стеной
встали
за коны
Рос­
си йско й
империи,
запрещавшие
при нимат ь
евреев
в
го­
сударственные
учебные
заведения.
Это
и
заставило
не­
догматически
воспитанных
бр ат ьев
Бланк
пе рей ти
в
православие.
В
деле
<0 присоединении к нашей церк­
ви
Житомирского
поветового
училища
студентов
Дмит­
рия
и
Александра
Бланковых
из
евр ейск о го
з акон а»,
хранившемся
до
марта
1965 года в Центральном госу ­
дарственном
историческом
архиве
Ленинграда,
имеет­
ся
их
собственноручное
заявление
по
этому
вопросу.
Вот
его
т екст : «Поселясь ныне на жительство в С.-Пе ­
тербурге
и
име я
в сег даш нее
обр ащ ение
с
христианами,
Греко-российскую
религию
исп оведа ющ ими,
мы
жела­
ем
ныне
принять
оную.
А
посему,
Ваш е
преосвященст­
во,
по ко р нейше
просим
о
п осв ящен ии
нас
священным
крещением
учинить
Самсон иевско й
церкви
священни­
ку
Федору
Барсову
предписание...
К
сему
пр о шению
А бель
Бланк
руку
приложил.
К
сему
прошению
Изра ­
иль
Бла нк
руку
приложил».
Крещение
был о
учинено
в
Самсониевском
соборе
в
июл е
1820 года .
Восприем­
никами
Из раиля
Бланка
ст али
гра ф
Александр
Ап­
раксин
и
жена
сена тора
Дмитрия
Осиповича
Ба ра но­
ва
—
Вар в ара
Александровна.
Восприемником
его
бра­
та
Аб еля
ста л
сенат ор
Д.
О.
Баранов
и
жена
действи­
тельного
с тат ского
советника
Елизавета
Шв арц.
В
ч есть
своих
восприемников
братья
Бланк
взяли
имена
Александр
и
Дмитрий,
а
Александр
в зял
отчество
Дмитриевич,
в
честь
восприемника
своего
брата
—
изве ст ног о
общественного
деятеля,
поэта
и
шахматис­
та.
Вт орич ное
упоминание
о
том,
что
братья
Бланк
из
ев реев ,
имеется
в
материалах
о
поступлении
их
в
Меди­
ко-хирургическую
академию.
До
марта
1965 года эти
материалы
так же
хранились
в
Ленинграде,
в
Цент­
ра льно м
государственном
историческом
архиве
ССС Р.
Затем
дел о
«выбыло».
В
нем ,
наряду
с
заявлением
о
зачи сле н ии
в
академию,
находились
а ттес тат ы,
полу­
ченные
б рать ями
Бл анк
в
Житомирском
поветовом
учи лищ е,
и
свидетельство
о
крещении,
выданное
им
священником
церкви
преподобного
Самсония
Федором
Барсовым.
Отдельно
братья
Бла нк
дал и
об яза тельс тво
строго
соблюдать
все
тре бов ан ия,
которые
н акл адыв ало
13


на
них
при няти е
православия.
С
этого
мо мен та,
по
за­
кон ам
Российской
империи,
они
считалась
православ­
ными
и
ник то
не
мог
ущемлять
их
права.
П уть
для
получения
высшего
образования
б ратьям
Бланк
был
открыт.
В
ию ле
1820 года они были зачислены в Ме ­
дико-хирургическую
академию
волонтерами
и
у спеш­
но
окончили
ее
в
1824 году .
Не
ст авя
своей
задачей
оп иса ть
ве сь
сл ужеб ный
пу ть
А.
Д.
Бланка,
хочу
отметить,
что
он
был
очень
талантливым
че лов еком ,
и
поэтому
в
его
анкете
на
воп ро с: «К продолжению статской службы способен
ли?
К
повышению
чи на
достоин
или
нет?»—
сл едов ал
от ве т: «Способен и достоин» .
А.
Д.
Бла нк
был
од ним
из
пионеров
бальнеологии
в
России
и
основал
пер вую
водолечебницу
для
ра бочи х
Ура ла.
Узнав,
что
откр ыты
новые
данные,
М.
С.
Ша гинян,
как
и
всякий
добросовестный
исследователь,
нач ала
думать
об
их
публикации.
Она
писала
мне
7 мая 1965
года:
«Генеалогия отца Марии Александровны точно вы­
яснена
благодаря
находке
в
архиве
нужных
докумен­
тов.
Н аходку
сделал
ленинградец
Александр
Григ орь ­
еви ч
Петров...
Об
этом
мною
было
доложен о
в
Институт
марксизма-ленинизма.
«Семья Ульяновых (1-я
часть,
где
говорится
о
родословных
отц а
и
мат ер и)
бу дет
переиздаваться,
вероятно,
в
будущ е м
год у,
и
я
наде­
юсь
получить
разрешение
на
публикацию
эт их
новых
данн ых .
Сердечный
приве т
М.
Шагинян.
Р.
Б.
Я
смотрю
на
п он ятие
национальность
абсо­
лютно
как
Вы,
т.
е.
не
придаю
ему
ни
малейшего
зна­
чения,
кроме
фактического
и
исторического.
Но
напо­
мина ю
Вам ,
что
моя
кн ига
«Семья Ульяновых»
была
изъята
на
22 года,
а
я
за
нее
п оря дком
пострадала
из-за
то го,
что
от к рыла
калмыцкое
прошлое
в
род е
о тца
и
этим
воспользовались
фашистские
немецкие
га­
зеты
в
37-м
году.
М.
Ш.»
Однако
на деж ды
М.
С.
Ша гин ян
выпустить
книгу
с
необходимыми
исправлениями
и
дополнениями
не
спе­
шили
сбыться.
28 марта 1966 года она пишет:
14


«Дорогой тов.
Штейн,
лежу
бол ьн ая
и
запустила
св ою
к ор ре с понде нцию.
Вы
спрашиваете,
когда
переиз­
даду т
«Семью Ульяновых».
Мне
запретили
упомянуть
в
новом
издании
о
новых
данных,
отк ры тых
в
а рх иве,
в
г енеал о гии
матери
Ленина,
а
я
запретила
печатать
«Семью Ульяновых»
без
эт их
данных.
«Роман -газе та»
вынуждена
бы ла
в
сил у
мо его
отказа
выпустить
«Пер­
вую
В с еро сси й ск ую » (вторую часть трилогии)
без
«Семьи Ульяновых» .
Б ольше
я
ничего
не
смогла
с де­
ла ть,
и
мне
тошно
от
такого
непонятного
для
ме ня
запрета.
Это
не
только
отвратительно,
но
и
политиче­
ски
глупо.
П ришли те
фотографии,
бу ду
Вам
очень
бла ­
го дар на.
Если
Вы
смож ет е
повидать
Пе тров а,
скажите
ему,
что
я
была
просто
ошеломлена,
узнав,
бу дто
ра­
ботников
архива
постигла
какая-то
н еп ри ятнос ть.
Е сли
это
их
м ожет
утешить,
пусть
сооб щи т
им,
что
и
мне
сам ой
не
легче.
Я
ника к
не
дум ал а,
что
все
так
об ер­
нется.
Сердечный
привет
М.
Ш аг инян».
Ког да
в
ИМЛ
узнали,
что
в
ленинградских
архи­
вах
найдены
док ум енты
о
евр ейско м
происхождении
А.
Д.
Бл анка ,
раз рази лс я
страшный
скан да л.
Посы­
пались
вы говор ы,
н ек оторых
поснимали
с
работы.
Все
архивные
д ела,
которые
могли
хоть
как-то
раскры т ь
тайну
о
еврейском
происхождении
А.
Д.
Бла нк а,
был и
изъяты
и
ув езен ы
в
ИМ Л.
Как
расска зали
мне
сотр уд­
ники
архива,
страницы
дел
были
перенумерованы,
в
некоторых
с лучаях
переписаны
лис ты
использования.
В
этом
у бедил ся
я
сам ,
когда
увидел
спустя
много
лет
опись
одного
из
дел ,
хранящихся
в
Цен тра льном
исто­
ри ческо м
архиве
СССР,
которую
читал
в
далеком
1965 году,
и
не
обнаружил
на
«Листе использования»
св оей
фа ми лии
и
под пис и,
хотя
она
стояла
в след
за
фамилией
А.
Г.
Петрова.
По-иному
поступили
с
де лом
о
кре щен ии
А.
Д.
Бланка
в
Цент рал ьн ом
историческом
архиве
Ленинграда.
Там
и
«Лист использования»
из ъ­
яли,
но
зато
вместо
выдранных
страниц
дела
ответ­
ственный
хранитель
фо ндов
Куликова
вложи ла
лист
с
рукописным
текстом,
который
гласит,
что
«согласно
устному
распоряжению
з аведу ю щего
архивным
отде­
лом
исполкома
Ленг ор сов ета
Виноградова
В.
П.
под­
л инник
листов
326—329 ед .
хр.
632, опись 17, фонд 19
15


изъяты
(без копирования)
и
направлены
цёрез
архив­
ный
от дел
в
Главное
архивное
уп ра влен ие
при
СМ
СС С Р ». Благодаря этому мы имеем сегодня доказатель­
ст во,
как
изымались
документы,
неугодные
власть
иму ­
щим.
Вскоре
после
прочтения
ма тер иа лов
об
А.
Д.
Бланке
м еня
вызвали
в
Ленинградский
обк ом
К ПСС
и
пореко­
ме ндов али
не
совать
нос
ку да
не
просят.
Ответствен­
ный
работник
обкома
заявил
мне: «Мы вам не позво­
лим
позорить
Л ен и н а»! От подобной фразы я опешил.
Но
тут
же
сообразил,
что
мой
собеседник
великолепно
понимает
оск орбите ль ный
смысл
сказ анн ых
слов,
а
также
и
то,
что
ж алов ат ься
мне
некуда.
Никто
не
по­
верит,
а
мен я
обвинят
в
кл евет е
и
в
чем
угодно
другом.
Сила
на
его
стороне. «А что,
быть
евреем
это
позор?»—
сп ро сил
я
своего
собеседника.
«Вам этого не понять»,—
последовал
незамедлительный
ответ.
«А как же тогда
с
Ма рксом ,
в едь
он
т оже
евр ей?» — вн овь
зад ал
я
во­
прос .
«К сожалению»,—
ответствовал
мой
собеседник.
И
тут,
наконец
спохватившись,
что
хватил
лишнего,
добав и л: «Я вам рекомендую лучше заняться поиска­
ми
героев
войны,
а
мы
со
своей
с то роны
посоветуем
ру­
ководству
архивов
д окум ен ты,
касающиеся
пр едко в
Ленина,
вам
не
д а ва ть». На этом мы и простились.
Ра­
б оту
пришлось
прервать.
Впрочем,
звон ок
в
отно ше нии
м еня
был
не
тол ько
в
архивы,
но
и
на
мою
работу,
о
чем
я
случайно
узн ал
спустя
м ного
лет.
При
это м
бы­
ли
высказаны
соответствующие
рекомендации.
Но
больше
меня
не
трог а ли ...
Сравнительно
н едавн о
я
р ас­
сказал
об
этом
разговоре
одному
че лов еку,
кот орый
оказался
од н окурс ни ком
мое го
обкомовского
собесед­
ника.
Выс луша в
меня,
он
з адал
неожиданный
вопрос:
«А вы знаете,
кем
по
национальности
яв ляла сь
бабу ш­
ка
вашего
собе седн ика?» — «Нет»,—
о тв етил
я.
«Еврей ­
ко й»,—
последовал
неожиданный
ответ.
Мы
посмотре­
ли
др уг
на
др уга
и
рассмеялись.
В
жизни
бывают
па­
радоксальные
ситуации.
Но
тогда,
в
1965 году,
мне
б ыло
не
до
сме ха.
Не
до
см еха
б ыло
и
М.
С.
Ша гиня н.
В
своем
письме
от
24 октября 1967 года она напи­
с ала
мн е,
что
считает
своей
заслугой
получение
фо то­
копий
док ум ен тов
о
происхождении
А.
Д.
Бланка
и
сохранение
эти х
материалов
для
будущих
историков,
особо
п о дчер кну в: «...кроме всего прочего,
приняла
на
себя
уда р
за
это ,
до
сих
пор
он,
э тот
удар,
чув с твуетс я
16


в
моей
литер(атурной)
судьбе,
но
я
надею сь
—
люд и
п ой­
му т,
как ую
подлую
и
глупую
позицию
по
отношению
к
исторической
истине
они
з аняли,
не
соответствующую
ни
коммунизму,
ни
на уч ной
честности».
При
личной
встрече
М.
С.
Шагинян
сказала
м не,
что
ее
за
эту
на­
ход ку
не
наградили
ор де ном
к
юбилею.
Но
это
все
ли­
рика.
Од нако
знать
ее
нужно.
Главная
же
цель
данной
статьи
—
дать
ответ
на
в оп рос:
кто
же
по
националь­
ности
Влади ми р
Ильич
У льян ов
(Ленин)? И я уверен­
но
отв ечаю: «Русский.
Русский
по
культуре,
русский
по
языку ,
русский
по
воспитанию,
п отомств ен ны й
р ус­
ский
дворянин
по
происхождению
(Илья Николаевич
Ульянов,
будучи
действительным
статским
со вет ни­
ко м,
им ел
на
п олучен ие
потомственного
дворянина
все
п рав а)». Генеалогия рода В.
И.
Ульянова
(Ленина)
т олько
убе жда ет
н ас,
что
понятие
национальности
в
пасп ор те,
знаменитый
пятый
пункт
—
анахронизм.
Его
нет
ни
в
од ной
стране
мира,
кро ме
нас
и,
п ожалуй,
Ю АР.
А
во
вс ех
цивили зо ва нны х
странах
мира
инте­
ресов а ть ся
на ци он альнос тью
человека
считается
п ро­
сто
бестактностью.
По эт ому
пун кт
о
на цио нал ьн ос­
ти
в
анкет ах
необходимо
отменить.
И
заменить
ег о,
если
уже
так
хоч ется
знать
подобный
анахронизм,
во­
прос ом: «Какой язык считаете родным?»
Такова
правда
о
генеалогии
род а
В.
И.
Ульянова
(Ленина).
Сегодня
настала
п ора
гласности.
И,
дум ает ­
ся,
п ора
оп убли ков ать
его
генеалогию.
Ликвидировать
еще
од но
«белое пятно»
в
ист ор ии.
И
еще
бы ло
бы
не­
плохо
пе реи зда ть
часть
1-ю
«Рождение сына»
романа
«Семья Ульяновых»
в
том
вид е,
в
к аком
ее
хотела
ви­
д еть
М.
С.
Ша гинян ,
без
всяких
купюр.
ОТ
СОСТ АВИТЕ ЛЯ
Уже
пос ле
поя влени я
в
СССР
статьи
М.
Ш тейна
в
нью- йорк­
ском
издательстве
«Телекс»
бы ла
выпущена
публикация
Г.
М.
Де й­
ча
«Еврейские предки Ленина»
с
оригинальными
материалами,
су­
щест вен но
дополняющими
пр ивед енну ю
выше
статью .
С
по звол ен ия
директора
издательства
и
редактора
публикации
А.
Серебренникова
ни же
прив од ят ся
авторские
сноски
со
с тра ниц
7, 8 и документ со
страницы
20.
К
че му
п ривели
бездоказательные
рассуждения
и
утверждения
некоторых
зарубежных
авторов,
можно
судить
по
той
дискуссии,
кот ора я
развернул ась
на
страницах
одн ого
из
самых
старых
и
со­
лидных
русскоязычных
изданий
—
«Нового Журнала» .
Начало
дискуссии
по ложи ла
статья
Н.
Вал ентино ва
«О предках
Лен и на », опубликованная в No 61 этого журнала за 1960 год.
17


Многоопытный
автор,
лично
знавший
В.
И.
Ленина
и
неодно­
кратно
беседовавший
с
ним,
решительно
ут в ер ж дал: «В черносотен­
ных
кругах
пыт ал ись
доказать,
что
он
еврей,
что
отсюда
в
Ленине
течет
еврей ск ая
кровь
и
все
беды
в
Ро ссии,
попавшей
в
рук и
Лен и­
на,
идут
именно
из
э того
вражеского
источника.
Но
вне
черносотен­
цев
кое - кто
тож е
считал
и
сч ита ет
Бланка
евре ем ,
но,
конечно,
кре­
щеным.
Та к,
приходилось
слышать,
что
якоб ы
в
архиве
Синода
об­
наружены
после
ок тябр ьско й
революции
весьма
мерзкие
дон осы
Бланка
на
свои х
соплеменников.
Ни
о дин
биограф
Лепина
о
нацио­
нал ьнос ти
Б ланка
не
гово рит .
Где
он
ро дил ся,
откуда
он
—
не
знаю,
но
уве ре н,
что,
и
о
том
уже
пи сал,
—
Блан к
не
еврей».
Как
видим:
заявление
ясное
и
четк ое.
В
связи
с
этой
ст атье й
Н.
Ва ле нтино ва
в
«Новом Журнале»
No
63 за 1961 г.
по явил ись
две
публикации,
о дна
из
которых
подпи­
сана
псевдонимом
«Историк»
и
в тор ая,
принадлежавшая
автору
вы­
шедшей
в
1948 г.
в
Нью-Йорке
и
переведенной
затем
на
16 европей­
ски х
и
азиатских
языков
биографии
Ленина
—
Д.
Шубу
под
назва­
нием
«По поводу статьи Н.
Ва ле нтино ва
и
письма
в
редакцию
«Ис­
то р ика».
В
своем
письме
«Историк», между прочим,
пи сал: «Между тем
я
во все
не
че рн осотене ц,
но
как
истор ик у
мне
этот
в опрос
интересен,
и
я
помню,
что
года
три
том у
наз ад
в
«Новом Русском Слове»
бы­
ла
б ольш ая
статья
П.
Берлина,
утверждавшего,
что
Александр
Да­
видович
Бланк,
родом
из
Одессы ,
был
крещеным
евр еем
и
что
в
Синоде
нашли
дело
о
переходе
его
в
православие...
Яс но,
что
от ец
А.
Д.
Бланка
Давид
Бланк
был
около
1800 г.
торговцем
или
банки­
ром
в
О десс е,
вероятно,
п ере сели вши сь
туд а
из
близкой
Бессара­
бии...
Доктор
А.
Д.
Бланк,
прослуживший
23 года (д о 1847 г.),, на­
верн ое,
дослужился
до
статского
советника
(чин V
к ласса)».
В
с воей
пу блик ации
Д.
Шу б,
безусловно
утверждая
еврейское
п роисхо жде ние
Ленина,
ссылался
на
свои
б еседы
с
известным
исто­
риком
российкого
еврейства
—
С.
М.
Ги нз б ургом
и
редактором
нью-
йоркской
газеты
«Форверст»
—
А.
Каганом,
которые
ему
сообщили
ряд
важных
деталей,
и
в
частности,
что
С.
М.
Гинзбург
лично
ви­
дел
в
архиве
Синода
папку
с
документами
о
еврейском
фельдшере
из
Одессы
по
имени
Александр
Бланк,
написавшем
много
доносов
на
евреев
вообще
и
служителей
религ и и
в
особенности.
Гинзбург
также
сообщил,
что
эту
па пку
вскоре
п осле
революции
увезли
в
Москву.
Не
сог лашая сь
с
утверждением
некоторых
исследователей
о
том ,
что
и
бабка
Ленина
была
еврейкой,
Шуб
доб авля ет : «Что же
кас аетс я
ее
мужа,
Алек са ндра
Блан к а,
то
несомненно,
что
он
был
еврей
из
Одесс ы,
фельдшер
Александр
Бланк,
принявший
пр авос ла­
вие ,
автор
доносов
на
свои х
сопл еменн и к ов.
Мы,
т.
е.
Гинзбург
и
я,
тогда
решили
пока
не
публиковать
эт от
факт,
но
я
написа л
о
на­
шем
«открытии»
П.
А.
Б ер лину
и
т акже,
кажется,
Н.
В.
Валентино­
ву.
С
обоими
я
тогда
ч асто
переписывался,
и
я
тоже
прос ил
их
по­
ка
не
упоминать
об
это м
в
печати.
Н.
В.
Валентинов
во
многих
своих
статья х
о
Ле нине
не
к асался
этого
вопроса,
но
П.
А.
Берлин
не
удержался
и
через
несколько
лет
нап иса л
об
этом
в
нь ю-йор кск ом
«Новом Русском Слове», правда,
без
ссылк и
на
источник».
К
сказан ному
добавлю,
что
такая
разноголосица
и
без док аза ­
тельность
встречается
не
только
по
вопросу
о
евр ейск их
предках
Ленина,
но
и
их
дворянстве,
и муществен но м
положении
и
т.
п.
18


No
11, 1986 г ., 26 октября.
Пре дст ав ле ние
министра
внутренних
дел
Ль ва
Перовского
и мпе­
ратору
Николаю
I записки крещеного еврея Бланка о мерах побуж ­
дения
ев реев
к
п ереходу
ев реев
из
иу дей ской
ве ры
в
христианскую
«Из Комиссии прошений препровождена ко мне,
пр исланн ая
на
Высочайшее
имя ,
записка
проживающего
в
Жи т омире
крещеного
90-летне го
еврея
Д.
Блан ка,
кое го
два
сы на
получили
лека рск ое
звание,
один
ум ер,
а
дру гой
со сто ит
и
по ныне
штаб-лекарем
на
службе.
Старец
этот,
ревнуя
к
христианству,
излагает
некоторые
меры,
могущие,
по
его
мнению,
служит ь
по бу ж дением
к
обращению
Евреев-
Предложения
Бланка
состоят
в
том,
чтобы
запретить
Е вреям
ежедневную
мо ли тву
о
пр ишест ви и
Мессии
и
пов ел еть
молиться
за
Государя
Императора
и
в есь
августейший
дом
его.
Запретить
Ев­
ре ям
продавать
христианам
те
съестные
припасы,
которые
не
могут
быть
употребляемы
са мими
Ев реями
в
пищу ,
как ,
например,
кв аше­
ный
хл еб
во
время
пасхи
и
задние
части
бит ой
скотины,
запретить
также
христианам
работать
для
Евреев
в
субботние
дн и,
когда
сии
пос ле дни е,
по
зак ону
св оему ,
р аб отать
не
могут.
12 октября 1846 г .
Лев
П еровс к ий.
No
237».
На
представлении
(докладе)
Перовского
и меетс я
резолюция:
«Высочайше повелено препроводить в Комитет о еврейских делах .
26 октября 1846 г .
В
Ц арс ком
селе»*.
Н.
Валентинов
**
ВСТРЕЧИ
С
ЛЕНИНЫМ
В
Женеве
я
сошел
с
п оезд а,
не
име я
никакого
бага­
жа,
кро ме
зубной
щетки,
куска
мыл а,
полотенца
и
за­
шитог о
в
п олу
па льто
письма
Кржижановского
к
Ле­
нин у.
Я
хорошо
помнил
маршрут,
начертанный
К ржи­
жановским.
«Выйдя с вокзала,
идите
прямо
по
rue de
Mont-Blanc, первая улица налево будет route de Lau-
* ЦГИА СССР,
фонд
Департамента
дух о вных
дел
иностранных
исповеданий
Министерства
внутренних
дел
(фонд No 821), 1846,
оп.
11, ед.
хр.
21, л.
161.
**Н .
Валент инов
—
псевд оним
Ни кола я
В лад и славови ча
июльского
(р.
1879 г .).
19


sänne, берите
ее,
в
кон це
уп ретесь
в
rue du Fouer, в
No
10, там и живет
monsieur Ульянов,
т.
е.
Лени н» .
<
>
Через
несколько
минут
мы
бы ли
у
Ленина.
Я
уви ­
дел
крепко
сло жен но го
человека,
небольшого
роста,
лысого,
с
ре дкой
т емн о-ры жей
бородкой
и
такими
же
усами.
Самым
внимательным
образом
вглядываясь
в
фотографии
Ленина,
появившиеся
после
1917 г., с тру­
дом
по ве рил
бы,
что
это
тот
са мый
чело век ,
которого
впервые
увидел
5 января 1904 г.
Подавляющая
часть
этих
фот ог рафи й
просто
лжива.
Особенно
же
фальши­
ва
о дна
распространенная,
канонизированная,
на
ко­
торой
Ле нин
п ред став лен
в
в иде
какого-то
гордого,
красивого
брюнета.
Приходилось
по здне е
мно го
раз
сл ыша ть
и
читать
о
ярко
выраженном
монгольско-та­
тарском
обличье
Ленина.
Это
неоспоримо,
однако
при
первой
встрече,
да
и
всех
последующих,
я
на
« антропо ­
логию»
Ле нина
не
обратил
и
не
обр аща л
никакого
вни­
мания.
Его
лицо
каз алось
со верше нно
таким
же,
как
у
множества
других
русс ки х,
особенно
в
районе
средней
и
нижней
Волги.
Пожалуй,
немного
косят
глаза,
да
и
то
не
оба,
а
скор ее
тольк о
правый.
Глаза
были
темные,
маленькие,
очень
некрасивые.
Но
в
глазах
остро
с ве­
тился
ум,
и
ли цо
б ыло
очень
подвижно,
ча сто
меняя
в ыраже ние:
настороженная
внимательность,
раздумье,
н асм ешка,
колючее
презрение,
непроницаемый
холод,
глубочайшая
злость.
В
этом
случае
г лаза
Ле нина
дел а­
лись
похожими
на
глаза
—
гру бое
срав нени е
—
злого
каба на.
В
первые
же
минуты
визит а
к
Ленину
я
познако­
мился
с
од ним
тол ько
ему
принадлежащим
жестом.
Говоря
или
споря,
Ленин
как
бы
приседал,
делал
б оль­
шой
шаг
назад,
одновременно
запуская
большие
паль­
цы
за
борт
жилета
около
по дм ышек
и
дер жа
руки
с жа­
тыми
в
к улаки .
Прихлопывая
правой
ногой,
он
делал
з атем
небольшой,
быстрый
шаг
впе ред
и,
продолжая
держать
большие
пальцы
за
бортами
жилетки,
распус­
кал
ку ла ки,
так
что
ладони
с
четырьмя
пальцами
и зо­
бр ажали
раст опы рен ны е
рыбьи
пла вники .
В
публичных
выступлениях
т акая
жестикуляция
имела
место
сра в­
нительно
редко.
При
разговорах
же,
о со бенно
если
Ле­
нин
вда лбл ива л
своим
слушателям
какую-нибудь
мысль,
а
в
каждый
данный
момен т
он
вс егда
бил
сло­
20


вом
толь ко
в
одну
мысль,
эта
жестикуляция,
это т
шаг
вперед
и
шаг
н азад,
игра
сжатым
и
р а зжатым
кула­
ком
—
происходили
постоянно.
Постоянно
п оп адая
в
пол е
зрения
собеседников,
лен ин ская
же стику ляция
н а столько
их
заражала,
что
некоторые
из
них,
напри­
мер,
Кра си ков
и
Гусев,
тож е
начинали
за пуска ть
па ль­
цы
за
жилетку.
Ленин
гипнотизировал
и
этим...
Я
пришел
к
Ленину
во
втором
часу
дня,
и
лиш ь
в
восьмом
час у
он
отвел
ме ня
в
отель
на
Plaine de Plain
palais, оплачиваемое партией обиталище,
где
останав­
ливались
пр ие зжие
из
России
л юди,
г ла вным
обра зом ,
будущие
советские
сановники,
сторонники
Ле нина.
К ро­
ме
Кр ас ик ова,
там
жи ли
В.
В.
Воровский,
б удущ ий
посол
СССР
в
Скандинавии,
потом
в
Италии,
Гусев
(Драпкин), будущий член Военно -Р ево лю цио нного
Со­
ве та,
начальник
П олити че ског о
Управления
Республи­
ки,
се кре тарь
ЦКК,
за вед ующи й
отд ел ом
печати
Цент­
рального
Комитета
Ком му н исти чес кой
партии
и
др.
Так
как
все
приезжающие
из
Ро сси и,
заметая
сле ды,
должны
бы ли
жит ь
в
Женеве
под
выдуманными
им е­
нами,
Ленин ,
узнав,
что
голодовка
в
тюрьме
подкосила
мою
сил у,
п рим ен итель но
к
тому
факту
изобрел
для
меня
кличку.
—
Библейский
Самсон
п оте рял
силу,
когда
остриг­
ли
его
в олос ы,—
сказал
он ,—
у
вас
си лу
и
мускулы
остригла
голодовка,
по
аналогии
даю
вам
имя
—
«Сам­
сонов».
Под
э той
фамилией
я
и
был
п ред ста влен
обитате­
лям
отеля
и
ровн о
год
прожил
в
Же неве.
Ш есть
часов,
проведенных
у
Ленина,
бы ли
дел ом
совсем
не
легким.
Круп ская ,
распоров
пол у
моего
п альто,
извлекла
отту да
письмо
Кржижановского,
проявила
его
(часть была написдна симпатическими
чернилами)
и
сообщила
его
сод ержа ни е
Ленину.
По
отдельным
фразам,
кот орым и
они
обменялись,
я
понял,
что
кроме
сообщения
о
партийных
делах,
аресте
не­
давно
поселившегося
в
Киеве
бр ата
Ле нина
и
двух
его
се стер ,
была
просьба
«обратить на посланного внима­
ние ».
И
Ленин
его
«обратил».
На
ме ня
буквально
об­
рушился
целый
каскад
вопросов.
Ленин
находился
тог ­
да
в
очень
по давл ен ном
состоянии.
Два
месяца
до
это­
го,
первого
ноября
1903 г. ,
он
увидел
себя
вынужден­
ным
уй ти
с
ред акторс ко го
поста
сто ль
любимой
им
«Искры».
Для
него
это
б ыла
настоящая
трагедия,
не­
21


переносимое
ущемление
самолюбия.
Он
был
как
бы
свержен,
потерял
силу,
ос тался
не
у
д ел.
Все
именитые
ве рхи
партии
в
Женеве
бы ли
«меньшевиками».
Око ло
нег о
лишь
небольшой
круж ок
поддерживающих
его
лиц .
В
Центральном
Комитете
в
России
его
един омы ш­
ленники,
выбранные
на
съезде
партии,
вместо
того
чтобы
вест и
непримиримую
борьбу
с
мен ьшев ик ам и,
как
тог о
требовал
Лен ин,
ста ли
склоняться
к
«прими­
рен чест ву ».
Ле нин
буквально
накидывался
на
в сяког о
приезжающего
из
России
человека,
с тре мясь
с
прису­
щей
ему
страстью
сде лат ь
его
своим
сторонником,
уз­
нать,
что
о
па рт ийных
разногласиях
г ов орят
в
Ро с сии.
Еле
успевал
я
ответить
на
один
вопрос,
появлялся
дру­
гой,
трети й
и
так
без
счету.
Я
сказал
Ленину
—
это
ему
очень
пон ра вило с ь,—
что
он
мен я
гоняет,
как
на
конских
з аво дах
гоняют
на
корде
м олоды х
ло ш адей.
Заметив
мою
крайнюю
у сталос ть ,
Ленин
наконец
рас­
спросы
прекратил.
Нетрудно
б ыло
заметить,
что
произ­
в еденн ое
«испытание»
я
выдержал
как
бу дто
удовлет­
ворительно.
Я
это
мог
заключить
из
то го,
что
для
про­
должения
беседы
Ленин
пригласил
мен я
прийти
к
не­
му
через
два
дн я,
потом
еще
че рез
два
дня.
<•••>
Х орошим
способом
узнать
поб ольш е
о
Лени не
мне
к азал ся
разговор
о
худ ожеств ен н ой
ли терат уре.
Какие
произведения
он
любил,
какие
л юди
ему
в
них
ин те­
ресны,
что
в
них
нравится
или
не
нравится?
Я
сказал
об
этом
В.
В.
Воровскому
—
в
отделе
его
комната
бы ла
рядом
со
мною;
до
отъ езд а
в
Россию
он
ча сто
со
мною
вел
разговор
на
сам ые
разнообразные
темы.
С
ним
можно
бы ло
говорить
о
многом:
о
дифференциалах,
интегралах,
механике
и
х удож еств ен ной
л ите рату ре.
Воровский
улыбнулся.
—
По иссл едо ват ь
Ленина
хотите,
ну
что
же
—
по­
пробуйте.
Он
всех
нас
ис следу ет,
займемся
и
мы
им.
Я
то же
этим
делом
зани м ался .
Но
предупреждаю
—
Ильич
очень
ча сто
любит
делать
«глухое ухо» .
Я
хо­
тел
однажды
узнать
—
читал
ли
он
Шекспира,
Байро­
на,
Моль е ра,
Шиллера.
В
ответ
ни
да,
ни
нет
не
п олу­
чил,
все
же
пон ял,
что
никого
из
них
он
не
читал
и
дальше
того,
что
слышал
в
гим на зии,
не
пошел.
Изу­
чая
в
Сибири
немецкий
язык ,
он
прочитал
в
подлин­
нике
«Фауста»
Гете,
да же
выучил
наизусть
несколько
22


тир ад
Мефистофеля.
Вы
з десь
недавн о,
поживете
по­
дольше
—
неп рем енн о
услышите,
как
в
полемике
с
кем-
нибудь
Ленин
пустит
стр елу:
Ich salutiere den gelehrten Herrn
Irr habt mich weidlich Scwitzen machen. —
Но,
кроме
«Фауста», ни одну другую вещь Гете не зна­
ет,
он
дел ит
литературу
на
нужную
ему
и
ненужную,
а
каки ми
кр ит ер иями
п ользует ся
при
эт ом
различии
—
мне
не яс но.
Для
чтения
вс ех
сборников
«Знания»
он,
видит е
ли,
нашел
время,
а
вот
Достоевского
сознатель­
но
игнорировал.
«На эту дрянь у меня нет свободного
вре ме ни».
П рочи тав
«Записки из Мертвого дома»
и
«Преступление и наказание», он « Б есы»
и
«Братьев
Карамазовых»
читать
не
пожелал.
«Содержание сих
обоих
пахучих
произведений,—
заявил
он,—
мне
из­
ве ст но,
для
мен я
эт ого
пр едо ста то ч но». «Братьев Кара­
мазовых»
начал
б ыло
читать
и
бр о сил:
от
сцен
в
мо­
н астыре
стошнило.
Что
же
касается
«Бесов»
—
это
яв­
но
реакционная
гадость,
по до бная
«Панургову стаду»
Крестовского,
терять
на
нее
время
у
меня
абсолютно
никакой
охо ты
нет.
Перелистал
книгу
и
швырнул
в
сто­
рону.
Такая
литература
мне
не
нуж на
—
что
она
мне
может
дат ь?»
После
того,
что
услышал
от
Воро вск ого,
ж елан ие
«поисследовать»
Лен ина
с
помощью
его
отзывов
о
ху­
дожественной
л и тера туре
не
уменьшилось,
а
ск орее
увеличилось.
Как
к
этому
п рист упит ь?
Ведь
б ыло
бы
смешно
ни
с
то го
ни
с
др уго го
спрашивать:
Владимир
Ильич,
сочинения
какого
автора
и
почему
вы
больше
всего
любите?
То,
что
я
мог
в
э той
о бласти
получить,
могло
бы
бы ть
толь ко
случайным
и
при
случайно
во з­
никшем
разговоре.
Так,
случайно
я
узнал,
что
Ленин
л юбит
«Войну и мир»
Толстого,
а
м оральн о-ф илосо ф­
ские
размышления,
которые
вклеены
в
роман,
считает
глу пос тью .
Это
ничего
не
давало.
Я
не
встречал
еще
ни
одного
русского
челов е ка,
заявившего,
что
он
не
ценит
и
не
любит
это
пр о из ведени е.
Мимолетный
р азг овор
б ыло
о
романах
Гончарова.
«Обрыв»
Ленин
совсем
не
ценил.
Главного
г ероя
рома­
на
Райского
назвал
«никчемным болтуном»
и
другим,
уже
непечатным
сло вом ,
а
в
поднадзорном
Марке
Во­
лохове
видел
«скверную карикатуру на революционе­
23


ров».
От ноше ние
к
«Обломову»
Гончарова
у
н его
было
ины м
и
весьма
оригинальным.
—
Я
бы
взя л
не
кое-кого,
а
да же
многих
из
наших
партийных
тов ар ищей ,
за пер
бы
их
на
кл юч,
в
к ом­
на те
и
зас та вил
читать
«Обломова» .
Прочитали?
А
ну-
ка
еще
раз.
Прочитали?
А
ну-ка
еще
раз .
А
когда
в змо­
лятся,
больше,
мол,
не
мо жем,
тогда
сл еду ет
п ристу­
пить
к
допросу:
а
поняли
ли
вы,
в
чем
сут ь
обломов­
щины?
П оч увс твов али
ли,
что
она
и
в
вас
сидит?
Ре­
шили
ли
твердо
от
э той
бо ле зни
избавиться?
Случайно
узнал,
что
в
гимназии
Ленин
написал
со­
чинение
на
тему
«Пророк»
Пушкина,
однако
разговор
о
том
был
прерван
и
больше
не
в озоб нов лялся.
Лишь
п озд нее
мне
стало
известно,
что
в
Симбирской
гимна ­
зии,
где
учился
Ленин,
литературу
преподавал
Ф.
М.
Керенский
—
отец
Александра
Федоровича
Ке рен ско­
го*.
Это
он
многим
св оим
ученикам,
в
том
числе
и
Ленину,
внушил
в ели кое
почтение
и
любовь
к
Пушки­
ну.
Немилосердно
ругая
сына
Керенского
и
оче нь
хо­
рошо
отзываясь
о
Керенском-отце,
Ленин
р ассказы вал
об
эт ом
П.
А.
Красикову,
а
раз гов ор
о
том
возник
по
сл едующе му
пов од у.
В
1921 г.
(или 1920-м
—
не
могу
точно
сказать)
Ленин
пос е тил
Вхутем ас
—
Высшее
ху­
дожественное
училище
в
Москве.
Есл и
не
ошибаюсь,
в
какой-то
з амет ке
есть
о
том
и
у
Крупской.
На
вопрос
Ленина,
что
читает
сейч ас
м олод ежь,
любит
ли
о на,
например,
Пушкина,—
студенты
и
сту ден тки
Вхут ема­
са
почти
единогласно
ответили,
что
Пушкин
«устарел»,
они
его
не
признают,
он
«буржуй», представитель « па ­
разитического
фе о д али зма», им никто теперь не может
увл екат ь ся
и
все
они
стоят
за
М аяков ског о
—
он
ре во­
люционер,
а
как
поэт
намн ог о
вы ше
Пушкина
♦. Ле нин
* Когда Ленин писал сочинение о « П р ор о ке»
Пу шк ина,
—
с ыну
директора
гим на зии
Керенского
бы ло
только
шест ь
л ет.
Через
трид­
цать
лет
эти
два
урож ен ца
Симбирска,
города,
по
выр а жению
Гон­
чарова
(тоже уроженца Симбирска!),
погруженного
в
непробуд­
ный
с о н, «в оцепенение покоя», в своего рода «шт иль
на
суще», пред­
стали
на
фоне
величайшей,
потрясшей
Ро сси ю,
социальной
б ури,
бешеного
урагана,
встав
в
це нтре
не
только
всероссийского,
а
миро­
вого
внимания.
Борь ба
этих
двух
русских
л юдей
из
Симбирска
—
по
своему
смыслу,
зн аче нию
и
последствиям
—
вышл а
далеко
из
русских
гр ани ц.
24


слушал
эт о,
пожимая
плеч а ми.
Стихи
Маяковского
он
совершенно
не
пер ено сил .
После
посещения
Вхутемаса,
беседуя
с
Красиковым,
Ленин
говорил:
—
Совершенно
не
понимаю
увлечения
Мая ков­
ски м.
Все
его
пи са ния
—
штук арс тв о,
тарабарщина,
на
которую
наклеено
с лово
«революция» . По м оем у убеж­
дению,
революции
не
нужны
играющие
с
революцией
шуты
го рох овые
вр оде
Маяковского.
Но
есл и
решат,
что
и
они
ей
нужны,—пусть
будет
так.
Т олько
пусть
л юди
меру
зн ают
и
не
оха льни ч ают,
не
ставят
шутов ,
х отя
бы
они
клялись
революцией,
выше
«буржуя»
Пуш­
кина
и
пусть
нас
не
уверяют,
что
Маяковский
на
три
го ловы
вы ше
Беранже.
—
Я
передаю,—
расс казы вал
мне
Кр асик ов, —
подлинные
слова
Ленина.
Можете
их
записать.
Давай­
те
сделаем
бол ьш ое
удовольствие
Ильичу
—
трахнем
по
Маяковскому.
Так
статью
и
озаглавим: «Пушкин или
Ма як ов с кий ?». Нужны ли революции шуты гороховые?
Конечно,
на
нас
накинутся,
а
мы
скажем:
обрат ите сь
к
товарищу
Ленину,
он
от
с воих
слов
не
отк аже т ся.
Статья
не
бы ла
написана,
но,
оставляя
в
стороне
вопрос
о
на шей
компетентности
в
этой
об ласт и,
она
могла
бы ть
напечатанной,
тог да
как
т еперь ,
когда
Ста­
лин
изрек,
что
«Маяковский был и остается талантли­
вей шим
поэ том
советской
эп ох и», «Правда» (No 12,
а вг ., 1951 г.), как всегда,
лживо
заявила,
что
«многие
стихи
Ма яковс ког о
написаны
под
непосредственным
вп ечат лен ием
выступлений
то в.
Ст а лин а»,—
в сякая
кри т ика
сего
поэта
стала
невозможной
—
ее
при каз ано
считать
«клеветой классового врага» .
Более
основательным
был
у
мен я
разговор
с
Лени­
ным
о
Некрасо в е.
Ленин
его
превосходно
знал
и,
ко­
не чно,
любил.
Ничего
удивительного
в
том
нет.
На
ико­
ностасе
нескольких
революционных
поколений
Нек ра­
сов
неи зменн о
и
по
праву
за ни мал
место
л юбимо й
ико­
ны.
Если
что
мне
и
показалось
ст ранн ов аты м,
так
это
* По словам Ю.
П.
Денике
(журнал «Н а
рубеже»), в СССР из­
дано,
глав ны м
образом
за
позднейшие
годы,
более
сорока
милли о­
нов
экзе мпл яров
Пушкина,
в
том
числе
око ло
п яти
миллионов
на
других
я зы ках,
кроме
русского.
Маятник
с
1920 г.
качнулся
в
п ро­
тивоположную
стор ону :
от
отрицания
«буржуя»
Пушкина,
от
п ри­
знания
его
«устарелым»
—
к
глубочайшему
преклонению
перед
ним.
Это
хорош ий
п ок азат ель
и
общественного
выздоровления,
и
роста
культуры.
25


поч ти
нежное
сочувствие
Ленина
крестьянофильским
пассажам
в
стихотворениях
Некрасова
и
о соб енно
в
«Кому на Руси жить хорошо». В моих глазах это
пло­
хо
увязывалось
с
марксистской
лю бов ью
Ленина
к
про­
летариату
—
ведь
обычно
его
мы сл или
как
антипода
крестьянства.
Говоря
о
Не красо в е,
я
заметил
(знаю те ­
п ерь
—
ошибочно), что,
хотя
он
мног о
пис ал
о
дер ев­
не ,—
у
н его
нет
особо
хороших
описаний
природы.
—
Ошибаетесь,
глубоко
ошибаетесь!
—
воскликнул
Ленин.—
А
ну-ка
по про б уйте
на йти
лучш ее,
чем
у
Не­
красова,
описание
ранней
весны.—
И,
карт а вя,
катая
«р», он продекламировал:
Идет,
гудет
Зеленый
Шум,
Зеленый
Шум,
весенний
Шум,
Как
молоком
облитые,
Ст оят
сады
вишне вы е,
Тихохонько
шумят.
Пригреты
теплым
сол ныш ко м,
Ш умят
повеселелые
Сосновые
леса.
А
ряд ом
ново й
зеленью
Лепечут
песню
новую
И
лип а
бледнолистая,
И
белая
березынька
С
зел ено ю
косою.
Ле нин
по сле
эт ого
два
раза,
точно
вталкивая
в
ме­
ня,
чтобы
я
это
понял,
повторил:
И
липа
бледнолистая,
И
бел ая
бе ре зы нька
С
з елен ою
косою.
—
А
вы
люб ите
липу ?
—
спросил
я.
—
Это
само е,
само е
любимое
мн ою
дерево!
С
большим
жа ром
продекламированный
«Зеленый
Шу м»
и
то,
что
мимоходом
уже
приходилось
сл ыша ть
от
него,—
мне
показали,
что
Ленин
дей стви тел ь но
лю­
бит
п ри роду,
хо тя
об
этом
нельзя
пр ед полож ит ь,
су дя,
например,
по
тем
невероятно,
до
дикости
грубым
ст ро­
кам,
которы е
изр е дка
он
посвящал
искусству
и
лите­
ратуре.
«Поэтическая»
любовь
к
природе
у
человека
сто ль
мало
поэтического,
как
Ленин,
конечно,
вызвала
у
м еня
удивление,
а
через
несколько
дней
мне
пр и­
шлос ь
испытать
и
другое
у ди влен ие.
Некая
дам а
приехала
в
Женеву
с
специальной
це лью
познакомиться
с
Лениным.
У
нее
от
Калмыко­
26


вой
(persona grata, дававшая в 1901—1903 гг.
деньги
на
«Искру») было письмо к Ленину.
Име я
его,
она
бы­
ла
ув ер ена,
что
будет
им
пр ин ята
с
должным
внима­
н ием
и
почтением.
После
свидания
дама
жал ова ла сь
всем,
что
Ленин
принял
ее
с
«невероятной грубостью»,
почти
«выгнал»
ее.
Гусев
пе реда л
об
ее
сетованиях
Ле­
нину,
и
тот
пришел
в
величайшее
раздражение:
—
Эта
дур а
сидела
у
меня
два
часа,
отняла
мен я
от
работы,
своими
р ассп ро сами
и
разговорами
довела
до
го ловн ой
боли.
И
она
еще
жалуется.
Неужели
она
думала,
что
я
за
ней
буду
ухаживать.
Ухажерством
я
занимался,
когда
был
гимназистом,
на
это
теп ерь
нет
ни
времени,
ни
охоты.
И
за
кем
ухаживать?
Эта
ду­
ра
—
подлинный
двойник
Матрены
Семеновны,
а
с
Ма тр еной
Семеновной
я
ни как их
дел
иметь
не
желаю.
—
Какая
Мат р ена
Семеновна?
—
с
недо у мени ем
спр ос ил
Гусев.
—
Матр ена
Се ме новна
Суханчикова
из
«Дыма»
Т у рг енева.
Стыдно
не
знать
Т у рг енева.
С
отого
дня,
к
величайшему
моему
удивлению
и
особому
удовольствию
(Тургенева я очень любил), я
узнал,
что
Лен ин
великолепно
знает
Тургенева,
намно­
го
луч ше
меня .
Он
помнил
и
главные
его
романы,
и
рассказы,
и
даж е
крошеч н ые
вещицы,
названные
Тур­
геневым
«Стихотворения в прозе» .
Он,
оч еви дно,
читал
Тургенева
очень
часто
и
усердно,
и
некоторые
слова,
выражения
Тургенева,
например,
из
«Нови», «Рудина»,
«Дыма», въелись в его лексикон.
Кроме
Воровского
и
меня,
этого
никто
не
замечал.
Так,
по
поводу
само­
убийства
в
Сибири
Федосеева
он
сказал: «Однако Фе­
досеев
не
был
ба рчук ом
и
хлюпиком
вроде
Нежданова»
(персонаж из « Но ви»).
Другой
раз
от
Ленина
мож но
было
ус лыш а ть : «Это не человек,
а
китайский
болван­
чи к,
слова,
слова,
а
дел
не т» (лишь немножко изменен­
ная
фраза
из
«Рудина»).
Он
оче нь
часто
пользовался
ненавистным
ему
образом
Ворошилова
из
романа
«Дым»
Тургенева.
П редстав лен ие
о
нем
у
Ленина
обыч­
но
сопровождалось
накатом
жгучего
презрения.
О бо­
зв ать
кого-нибудь
из
п ишуще й
братии
Ворошиловым
он
считал
одним
из
сильнейших
оскорблений,
и
из
пр оиз­
ведени й
Ленина
мы
знаем,
что
таким
эпитетом
немило­
сердно
злоупотреблял.
Например,
в
статье
«Аграрный
вопрос
и
критика
Маркса»,
напечатанной
в
«Заре»
(No 2—3, 1901 г.), полемизируя с В.
М.
Черн овы м,
Ле­
27


нин
14 раз именует его Ворошиловым,
д елая
к
этому
добавления
в род е: «Ворошилов извращает», «Вороши ­
лов
безбожно
п ут ае т», «Ворошилов хвастается», «За
Вороши лов ым
не
уг н аться»
и
т.
д.
Явно
наслаждаясь,
что
на шел
наименование
достаточно
руга тель н ое,
он
в
той
же
ста тье
называет
Ворошиловым
проф.
С.
Н.
Б ул­
гак ова
(за большую работу последнего «Ка п ита лизм
и
з ем леде ли е»), австрийского социалиста Герца,
писавше­
го
на
ту
же
тем у,
сотрудников
жу рна ла
«Sozialistische
Monatshefte», чтобы,
в
конце
концов,
заявить,
что
Во­
р оши ло вы , «критикующие взгляды Маркса на аграр ­
ный
вопрос»
—
«везде одинаковы:
и
в
Р осс ии,
и
в
Авст­
рии».
К
бежавшему
в
1902 г.
из
ссылки
молодому
Троц­
кому
Ле нин
одн о
время
относился
с
бо льш им
благово­
лением,
но
после
съезда
Троцкий
оказался
в
рядах
меньшевиков,
и
Ленин
инач е
как
Ворошиловым
его
уже
не
называл,
причем
для
большего
кл ейме ния
к
Ворошилову
присоединил
эп итет
«Балалайкин» (Щед­
рина).
Помню
—
1 мая 1904 г.
в
Женеве
Троц кий
на
митинге
эмигрантов
произнес
излишне
цвет ист ую ,
все
же
эффектную
речь .
Когда
я
передал
Ленину
мое
в пе­
чатление
об
эт ом
выступлении,
в
гл азах
его
про беж ал
насмешливый
ог о нек: «С печалью констатирую —
вам
нравятся
реч и
Ворошиловых-Балалайкиных».
—
Но
вы
не
можете
отрицать,
что
Троцкий
превос­
ходный
ора тор?
—
Все
Ворошиловы-Балалайкины
—
ораторы.
В
эту
категорию
входят
недо у чи в шиеся
красн о баи -се ми­
на ри сты,
болтающие
о
марксизме
приват-доценты
и
паскудничающие
адвокаты.
У
Троцкого
е сть
ча стиц ы
от
в сех
эти х
категорий.
Через
по лтора
месяца
в
категорию
Во рошил овых
попаду
и
я!
Есл и
мотивы
влечения
Ленина
к
некоторым
про из­
ведениям
Тургенева
(«будучи в гимназии,—
сказал
он
мне,—
я
оч ень
любил
«Дворянское гнездо») приходит­
ся
узнавать
лишь
с
пом ощь ю
догадок,
различных
сопо­
ставлений
и
сближений
с
ра з лич ными
его
вы сказ ыва­
ниями,
есть
од на
вещ ь
Т у р генева,
в
которой
можно
уже
точно
ук азать,
к акие
в
ней
мысли
им
особенно
цени­
лись.
Имею
в
виду
р ассказ
«Колосов», а касаясь его,
мы
неизбежно
пр идем
к
весьма
интимной
стороне
ж из­
ни
Ленина.
28


В
этот
период,
ког да
ко
мне
«благоволила»
и
Круп ­
ская ,
она
ч асто
рассказывала
о
разных
фактах
из
его
жизни.
Лишь
после
одн ого
происшествия,
о
нем
я
ска­
жу
позднее,
она
стала
ве сьма
осторожной
или,
уп от­
ребляя
выражение
из
ее
«Воспоминаний», «скупой»
в
с воих
рассказах.
Я
узнал
от
н ее,
чт о,
будучи
в
ссылке
в
Сибири,
Ленин,
желая
возможно
скорее
и
лучше
ов­
лад еть
немецким
я зык ом,
решил
пер ев од ить
с
русско­
го
на
немецкий
и
обр а тно
произведения
авторов,
кото­
рых
он
зна л
и
любил.
В
1898 г.
в
качестве
приложения
к
ж урн алу
«Нива»
б ыло
издано
полное
со бр ание
с очи­
нен ий
Т у рг енева.
Ленин
именно
потому,
что
еще
со
вр е­
мен
юности
любил
Тур г ене ва,
попросил
родных
при­
сл ать
ему
это
собрание
вместе
с
немецким
слов арем ,
гра мма тик ой
и
существующими
п ерев од ами
на
немец­
кий
язык
произведений
Тургенева.
«Мы, —
рас ск азы вала
Крупская,—
иногда
по
целым
часам
занимались
пер ево дами. . .
Ильич
выбирал
у
Т ур­
ген ева
страницы,
по
тем
или
иным
причинам
наиболее
для
него
интересные.
Так,
с
б оль шим
удовольствием
Ил ьич
переводил
ехи дны е
ре чи
Потугина
в
романе
«Дым» *.
По
настоянию
Ильича,
особенно
тщательно
мы
перевели
некоторые
страницы
из
рассказа
«Коло ­
сов».
На
эту
вещь
он
обратил
б ольш ое
в ниман ие
еще
в
гим на зии
и
крайне
ценил
ее.
По
его
мне ни ю,
Тургене­
ву
в
н еск ольки х
строках
уда лось
да ть
сам ую
правиль­
ную
фор мулир овку ,
как
надо
понимать
то,
что
напы-
* Выражение «ех идн ые
речи»
По ту гина
сли шк ом
мягко!
Ведь
П от угин
д ок азы вал,
что
Россия
ничего
не
дала
мировой
цивилиза­
ции
и
культуре,
что
«даже самовар,
лапти,
дуга
—
эти
наши
знаме­
ни тые
продукты,
—
не
нами
выдуманы»
Он
высмеивал
ру сску ю
на­
ук у: «...у
на с,
мол,
дважды
два
тоже
чет ыре,
да
выходит
как-то
б ой­
чее».
Ныне
в
Кремле
объявлено,
что
все
миро вы е
открытия
и
изо ­
бретения
сделаны
в
СССР
—
Ро ссии,
она
в енец
ми ров ой
культуры,
по­
этому
Потугина
за
«подлое», «изменническое,
космополитическое
преклонение
пе ред
Зап ад ом», наверное,
посадили
бы
в
концлагерь
или
при кончи л и
бы
в
п одва ле
МТБ .
Рома н
«Дым»,
нас ко лько
мне
известно,
не
перепечатывается
в
СССР,
так
же
как ,
но
уже
по
дру­
гим
при чин ам
(оскорбление революции), тургеневский роман «Но вь» .
Р ечи
Потугина
в
«Дыме»
представляют
в
р усской
ли те рату ре
кра й­
нее ,
иск ривленн ое,
перегнутое
пр о явл ение
западничества.
Это
по
пово“
ду
«Дыма»
Достоевский
злобно
пи сал,
что
Тургеневу
(Кармазинову
в
«Бесах») водосточные трубы в Карлсруэ дороже всех вопросов
Ро ссии.
Очевид но,
Ленин
в
Сибири
был
ох ва чен
«низкопоклонством»
перед
Зап адо м
—
раз
«с большим удовольствием переводил ехидные
речи
Пот уг ин а»!
29


щен но
называют
«святостью»
любви.
Он
много
раз
мне
говорил,
что
его
взгляд
на
это т
воп рос
целиком
совпа­
да ет
с
тем,
что
Тургенев
привел
в
«Колосове».
Это,
го­
ворил
он,
настоящий
революционный,
а
не
пошло-бур­
жуазный
взгляд
на
взаимоотношения
му жч ины
и
женщины».
Весьма
заинтересованный
тем,
как
же
Ленин
смот­
рит
на
«святость любви», я,
конечно,
отыскал
«Колосо ­
ва»
и
вновь
прочитал
е го.
Рассказ
сл абый,
бесцветный,
не
я
од ин,
а
обычно
все
п роход ят
ми мо
него.
Ничего
из
нег о
не
зап адает,
ничто
в
нем
не
оста н ав лив ает.
Странно,
ду мал
я,
как
могла
такая
вещица
«крайне
цениться»
Лениным!
В
Ж еневе
я
мог
эт им
уди влен ием
ограничиться
и
о
том ,
что
говорила
Крупская,
поза­
быть.
Но
в
свете
того,
что
с
Лениным
по зднее
с лучи­
лось,
о
«Колосове»
нужно
поговорить
подробнее.
Лицо,
от
имени
которого
ведет ся
рассказ,
называет
Колос ов а
че лове ком
«необыкновенным» .
Он
полюбил
девушку,
потом
ра злю бил
ее
и
от
нее
ушел.
Помилуй­
те,
что
же
тут
нео быкн ов енно го ?
Это
еже дн евно
и
еже­
часно
всюду
случается.
Нео бы кно венно
то,
отвечает
рассказчик,
что
Колосов
это
сделал
смело,
порывая
со
своим
прошлым,
не
боясь
упреков.
«Кто из нас умел вовремя расстаться со своим
прошлым?
Кто,
скажите,
кто
не
боится
упреков,
не
го­
ворю
—
уп реков
женщины,
упреков
пе рв ого
г луп ца?
Кто
из
нас
не
поддавался
желанию
то
щег оль нуть
ве­
ликодушием,
то
себялюбиво
поиграть
с
другим
п ред ан­
ным
сердцем?
Наконец,
кто
из
нас
в
силах
противиться
мелкому
самолюбию,
мелким
хорошим
чувствам:
со­
жалению
и
раск аян и ю?
О,
господа,
человек,
который
расстается
с
женщиной,
не ког да
любимой,
в
тот
горький
и
великий
ми г,
когда
он
невольно
соз нает ,
что
его
серд­
це
не
все,
не
вполне
п рони кнут о
ею,
этот
че ло век,
по­
верьте
мн е,
лучше
и
глубже
понимает
святость
любви,
чем
те
малодушные
лю ди,
которые
от
скуки,
от
слабос­
ти,
продолжают
играть
на
полупорванных
стру нах
сво их
вялы х
и
чувствительных
сердец.
Мы
все
пр о­
звали
Андрея
К олосов а
человеком
необыкновенным.
И
е сли
я сный
простой
взгляд
на
жизнь,
если
отсутствие
всякой
фра зы
в
молодом
человеке
может
называться
вещью
необыкновенной,
К олос ов
з аслужи л
данное
ему
имя.
В
известные
лета
быть
естест венны м
—
значит
быть
н еобы кнов ен ны м».
30


В
эт их
словах
квинтэссенция
рассказа
Ту р ген ева.
Является
ли
пове де ние
Колосова
«революционным»
или
«пошло - бу рж у азн ы м», в это входить,
конечно,
не
буду.
Важ но,
что
рассуждения
Колосова
Ле нин
одобрял,
именно
таков,
по
словам
Крупской,
был
его
взгляд
на
в опрос.
Близкие
отношения
мужчины
и
же н щины
должны
бы ть
основаны
на
безраздельной,
полной
л юб­
ви
и
искренности.
Как
толь ко
челове к
чувствует
и
со­
зна ет,
что
его
сердце
уже
«не вполне»
проникнуто
же н­
щиной,
еще
недавно
им
лю б имой,
не
боя сь
упреков,
не
поддаваясь
«мелким чувствам» (Ленин очень часто
употреблял
эти
слова),
он
должен
с
нею
расстаться.
Этог о
требует
«святость любви», так поступать
—
зн а­
чит
«быть естественным» .
Многие
страницы
жизни
Ленина,
в
частности
в
бытность
его
гимназистом,
остались
для
вс ех
его
би­
огр аф ов
не изв естн ы ми.
Они
не
вы плы ли
ни
в
од ном
из
во спо мин аний
о
нем:
канонизация
Ленина
не
допус­
ка ла
появления
каких-либо
сообщений
вне
те х,
ко и­
ми
очерчен
его,
уста но влен н ый
верхами,
партийный
образ
вождя.
Опираясь
на
фразу,
бр оше нную
Лениным
Гусеву
—
«ухажерством я занимался,
ко гда
был
в
гим­
назии»,—
можно
п ред поло жи ть,
что
эк спа нс ивны й,
бурливый
юноша,
ка ким
был
Владимир
Ульянов,
этим
делом
д ейств ит ель но
занимался
(я это плохо себе пред ­
ставл яю!).
В
садах
на
берегу
Волги
или
в
Киндяков-
ском
лесу,
оп исан ном
в
ром ане
«Обрыв»
—
и
бы вшем
местом
свидания
вл юбл енн ых
парочек,
ем у,
допустим,
случалось
объясняться
в
любви
каким-нибудь
гимна­
зисткам,
а
потом
эта
«любовь»
ему
над оеда ла
и
без
долгих
фр аз
он
расставался
с
предметом
своего
увле­
чения.
Тур г еневск ий
Ко лос ов
с
его
«ясным и простым
взглядом
на
жизнь»
мог
служить
примером.
И
так
как
отсутствие
клятв
в
вечной
лю бв и, «отсутствие всякой
фразы
в
молодом
человеке»
в
этом
во зрасте
—
вещь
не обыкн ове нна я,
Владимир
Уль янов
мог
считать
себя
уже
тогда
челове ком
тоже
необыкновенным.
О
«не­
обыкновенности»
тут,
конечно,
смешно
и
говорить.
З десь
только
малюсенькая
и
легкомысленная
«филосо­
ф и я», свойственная сотням тысяч или миллионам юно ­
шей.
Юны м
и
весьма
серьезным
делается
воззре ни е
Ко­
лосова
в
зрелом
возрасте.
Раз
Ленин
прожил
с
Круп ­
ской
без
малого
тридцать
лет
(они познакомились в
31


1894 г .)
и
все
время
придерживался
кодекса
Колосо­
ва
—
значит,
его
сердце
всю
жизнь
б ыло
проникнуто
любовью
к
ней
од ной.
Будь
иначе,
во
имя
п р опо ведуе­
мой
им
«святости любви», не боясь упреков «гл упцов»,
не
поддаваясь
«мелким чувствам» (среди них
—
раскаянию
и
сож ален и ю),
он
смело
расстался
бы
со
своим
прошлым,
по к инул
бы
Кру п скую,
хотя
в
т е чение
мно гих
и
многих
лет
она
был а
вернейшей
и
пр едан ной
спутницей
его
жизни.
Так
должен
бы
я
заключить,
слу шая
в
1904 г.
Кру пс кую,
но
то,
что
произошло
с
Ле нин ым
позднее,
свидетельствует
о
полном
попрании
им
кодекса
Колосова.
Ж изнь
больших
исторических
фи гур
—
а
кто
бу дет
отрицать,
что
Ленин
во шел
в
большую
историю?
—
всегда
интересует
лю дей.
Все
хотят
зна ть
(биографы
спешат
на
это
ответить)
не
только,
чем
облагодетельст­
вов ал
мир,
например,
Наполеон
или
сколько
со тен
ты­
сяч
л юдей
он
отправил
на
тот
свет,
но
кем
он
был,
как
жил ,
что
любил,
как
любил.
Только
обладая
м но жест­
вом
данных,
вплоть
до
мелочей,
можно
имет ь
перед
г ла зами
полный,
не
вымышленный
образ
че лове ка,
«сделавшего историю». С этой точки зрения могла быть
интересной
появившаяся
в
и здан ии
Bandiniere книга
«Les amours sécrétés de Lenine», написанная двумя ав­
торами
—
французом
(вероятно,
он
был
т олько
пере­
водчиком)
и
русским.
Впе рвые
в
виде
ст атей
она
поя­
вилась
в
1933 г.
в
газете
«Intransigeant». За кн иг у мн о­
гие
ухватились,
да же
много
писали
о
ней,
пов ер ив,
что
у
Ленина
бы ли
интимные
отношения
с
неко ей
Елиза­
ветой
К.
—
дамой
«аристократического происхожде­
ни я».
В
доказательство
авторы
приводили
якоб ы
пись­
ма
Ленина
к
э той
К.
Даже
самый
поверхностный
а на­
лиз
названного
произведения
немедл енн о
обнаружива­
ет,
что
оно
плод
тенденциозной
и
очень
неловкой
вы­
думки.
Но
если
у
Ленина
не
было
эт ой
секретной
л юб­
ви
—
отсюда
не
сл едует
выводить,
что
в
течение
всей
своей
жизни
он
оставался
верным
тол ько
Кру п ской
и
не
имел
связи
с
другой
женщиной.
Это
очень
интим­
ная
об ласть,
о
ней
б ыло
ка к-то
неловко
п и сать,
но
те­
перь,
когда
имя
э той
«другой женщины»
на зва но
пол­
ностью
в
печатц, (со слов А.
М.
Коллонтай,
ее
называ­
ет
г.
Марсель
Б оди
в
ап рельс ком
номере
1952 г.
жур­
на ла
«Preuves»),—
ничто
уже
не
мешает
подробно
рас­
сказать
об
эт ом
пр о исшест вии
в
жизни
Ленина,
никог­
32


да
не
бывшем
секретом
для
его
ста рых
товарищей
(Зи ­
новьева,
Каменева,
Рыкова).
Ленин
был
глубоко
у вле­
че н,
скажем
—
влюблен,
в
Инессу
Арманд
—
его
к ом­
паньонку
по
большевистской
партии.
Вл юбле н,
разу­
меется,
по-своему,
т.
е.,
вероятно,
поц е луй
между
раз­
говором
о
предательстве
меньшевиков
и
ре золюц ие й,
клеймящей
капиталистических
аку л
и
империализм.
Инесса
Арманд
родилась
в
1879 г.
в
Париже,
ее
ро­
дит ели
французы,
отец
арт ист ,
избравший
псевдо н имо м
имя
Стеффен.
После
смерти
родителей
Инесса
ост а­
лась
бесприютным
ребенком
и
была
взята
на
поп е че­
ние
своей
тетки,
бывшей
гувернанткой
в
семье
Евге­
ния
Арманд,
име вше го
фабрику
шерстяных
из де лий
в
Пушкино,
в
30 километрах от Москвы.
Инесса
во с­
питывалась
вместе
с
А.
Е.
Армандом
—
сы ном
фабри­
канта
и
за
него
потом
вышла
замуж
(от этого брака
трое
де тей). На путь революционной деятельности Инес­
су,
по-видимому,
то лк нул
ста рши й
бр ат
ее
му жа
—
Борис
Евгеньевич,
еще
в
1897 г.
привлекавшийся
по ли­
цие й
за
хранение
мимеографа
для
печатания
ре в олю­
ционных
прокламаций.
Но
этот
сын
фабриканта,
а ги­
тировавший
раб оч их
против
своег о
отца,
п ост епенн о
«отрезвляется»
и
от
революции
отхо ди т;
наоборот,
Инесса
все
бо лее
и
более
страстно
ей
предается.
В
ка­
честве
аг и тат орши
и
пропагандистки
она
выступает
сначала
в
Пушкино,
потом
в
Москве.
Те,
кому
приходи­
лось
ее
видеть
в
Москве
в
1906 г., надолго запоминали
ее
неско ль ко
ст ран ное,
нервное,
как
буд то
асимметрич­
ное
лиц о,
очень
волевое,
с
большими
гипнотизирующи­
ми
гл аза ми.
Ее
арестовывают
в
первый
раз
в
1905 г .,
потом
в
1907 г.
и
отп ра вляют
на
два
года
в
ссылку
в
Архангельскую
губернию,
не
дождавшись
д вух
меся­
цев
до
окончания
срока ,
она
скрывается
за
границу,
в
Брюссель,
где
слу ша ет
лекции
в
у н ивер ситет е.
Не­
смотря
на
ее
разрыв
с
мужем,
происшедший,
кажется,
без
вся ких
драм,
семья
Арманд
ее
снабжает
сред ств а­
ми.
Все
вр емя
своей
эмиграции,
т.
е.
до
1917 г., в день­
гах
она
не
нуждается.
В
1910 г.
она
приезжает
в
Па­
риж,
и
здесь
происходит
ее
зна ком ств о
с
Лениным.
В
кафе
на
avenue d'Orléans его часто видят в ее обществе.
В
1911—1912 гг.
внимание,
которым
ее
окруж ает
Ле­
нин ,
все
время
растет.
Оно
бросается
в
гл аза
даж е
та­
кому
ма лон аб люд ате льном у
человеку,
как
французский
социалист-большевик
Шарль
Рапопорт:
«Ленин,—
2 Заказ 5024
33


рассказывал
он,—не
спускал
своих
монгольских
глаз
с
этой
маленькой
ф ра нцу же нк и» («avec ses petits yeux
mongols ilepiait cette petite française»).
Наружность
Ин ес сы,
ее
интеллектуальное
развитие,
характер
дела­
ли
из
нее
фи гу ру,
бесспорно,
более
яркую
и
интересную,
чем
дов ольн о-та ки
б есцвет ная
Крупская.
Ленин
ценил
в
Ин ессе
—
пламенность,
энергию,
очень
твердый
ха­
рактер,
упо рно с ть.
—
Ты,—
писал
он
ей
15 июля 1914 г.,—
из
чи сла
тех
л юдей,
которые
р азв ертыв аютс я,
креп н ут,
стано ­
в ятся
си ль нее
и
смелее,
когда
они
одн и
на
ответствен­
ном
посту.
Он
восхищался
ее
зна ни ем
иностранных
язык ов ;
в
эт ом
отношении
она
бы ла
для
него
незаменимым
по­
мощником
на
международных
конференциях
в
Канта-
ле
и
Циммервальде
в
1915 г.
и
на
первом
и
в тором
Кон­
грессе
Коминтерна
в
1919- м
и
1920 гг.
Он
доверял
и
ее
зна нию
ма рк сизма:
в
1911 г.
в
партийной
школе
в
Longiumeau (около Парижа)
пор учи л
ей
вести
дополни­
те льн ые,
семинарские
занятия
с
лица ми,
слушающими
его
лекции
по
политической
экономии.
Наконец,
Ине с­
са
была
превосходная
музыкантша,
она
часто
играла
Ленину
«Sonate Pathétique» Бетховена,
а
для
нег о
это
го лос
Сирены.
«Десять,
двадцать,
сорок
раз
м огу
слу­
шать
Sonate Pathétique, и каждый раз она меня захва­
тывает
и
восхищает
все
более
и
б ол ее»,—
гово ри л
Ле­
ни н.
После
смерти
Ленина
Политбюро
вынесло
поста­
новление,
требующее
от
па р тий цев,
и меющ их
пись ма,
зап иски ,
обращения
к
ним
Ленина,
пер едат ь
их
в
ар­
хив
Центрального
Коми тета ,
что
с
1928 г.
фактически
было
передачей
в
полно е
распоряжение
Сталина.
Этим
путем,
нужно
думать,
попали
в
архи в
и
письма
Ленина
к
Инессе.
В
отличие
от
писем,
обращенных
к
другим
лицам,
почти
всех
напечатанных
еще
до
1930 г .,
пис ь­
ма
Ленина
к
Инессе
—
за
исключением
тре х
напечатан­
ных
в
1939 г.
—
начали
появляться
в
«Большевике»
лиш ь
в
1949 г. ,
т.
е.
25 лет после смерти Ленина.
Ряд
понятных
соображений
(«разоблачение интимной жиз­
ни
И ль ича ») препятствовало их появлению.
Только
в
1951 г.
—
27 лет после смерти Ленина
—
в
35 томе чет­
вертого
издания
его
со чине ний
опубликованы
(конечно,
не
все,
а
с
осторожным
в ыбо р о м !) некоторые письма,
свидетельствующие,
что
отношения
Ленина
с
Инес со й
34


были
с толь
близкими,
что
он
обращался
к
ней
на
ты.
Из
писем
можно
установить,
что
это
интимное
сближе­
ние
произошло
осенью
1913 г.
Инесса
тогда
толь ко
что
бежала
из
Рос с ии,
куда
поехала
с
ва жным и
поручения­
ми
Ленина
и
поп ала
в
тюрьму.
Лен ин
и
Круп ск ая
жили
в
это
время
в
Кракове.
В
своих
«Воспоминаниях»
Круп ­
ская
пи ш ет: «Осенью 1913 г.
мы
все
очень
с бл изи лись
с
Инессой.
У
нее
(после сидения в тюрьме)
поя вилис ь
пр изна ки
туберкулеза,
но
энергия
не
убавилась.
У
нее
много
бы ло
какой-то
жи зн ера достн ос ти
и
горячности.
Уютнее
и
веселее
стано вил ось ,
когда
приходила
Инес­
са.
Мы
с
Ильичем
и
Инессой
мног о
ходили
гул ят ь.
Хо­
дил и
на
к рай
гор од а,
на
луг
(лугпо-польски
—
блонь).
Инесса
да же
пс евд оним
се бе
с
эт их
пор
взя ла
—
Блони-
на.
Ин есса
б ыла
хорошая
музыкантша.
Очень
хорошо
играла
многие
вещи
Бет хо в ена.
Ильич
особенно
л юбил
Sonate Pathétique и просил ее постоянно играть .. . »
<
>
Зн ала
ли
Круп ска я
об
отношениях
ме жду
Лениным
и
Инессой?
Не
могла
не
знать,
трудно
бы ло
не
з аме­
тить.
Со
с лов
той
же
Коллонтай
(она хорошо знала
Инессу
и
с
нею
п ереп исывала сь ), Марсель Боди сооб ­
щает ,
что
Кру пская
хотела
«отстраниться», но Ленин
не
шел,
не
мог
ид ти
на
такой
ра зры в.
«Оставайся»,—
просил
он.
С
точ ки
зрения
код екса
Колосова,
здесь
все
д анны е,
что бы
ра сс тать ся
с
прошлым,
не
бояться
уп­
реков,
не
поддаваться
мелким
чув ст вам
—
раскаянию
и
сож ален ию.
Но
Лени н
не
хотел
расстаться
с
п рош­
л ым,
он
любил
Кру п скую
и
вместе
с
тем
Инессу
—
на­
ли цо
два
параллельных
чувства.
Жизнь
ока залась
не
вл езающ ей
ни
в
т.
н.
«революционные»
дек лар аци и
Ко­
лосова,
ни
в
чепуху
о
«пролетарском браке»
и
«клас ­
совой
точке
зрен ия
в
любви».
Нельзя
не
отметить
пр о­
явленное
потом
Крупской,
совершенно
особое,
муже­
с тво
самозабвения.
Под
ее
редакцией
вы шел
сбо рни к
статей,
посвященных
«Памяти Инессы Арманд», и ее
п орт рет
и
теплые
строки
о
ней
она
поместила
в
своих
воспоминаниях
(см.
издание
1932 г.). Это требовала па­
мя ть
о\Ленине.
Дале ко
не
всякая
же нщина
мог ла
бы
так
забыть
себя...
В
попытках
узнать
Лен ина
у
меня
были
«откры ­
т ия», приятно удивлявшие ( н апр и ме р,
его
любовь
при ­
роды,
отношение
к
Тургеневу
и
т.
д .), но были и откры­
2*
35


тия
другого
род а,
ставившие
пр осто
в
тупик.
Об
одном
из
них
я
сейчас
и
расскажу.
В
конце
января
1904 г.
в
Женев е
я
застал
в
ма­
леньком
кафе
на
одной
из
улиц ,
примыкающих
к
пло­
щ ади
Plain de Plainpalais, Ленина,
Вор овс кого ,
Гусева.
Придя
пос ле
других,
я
не
знал,
с
чег о
н а чался
разго­
вор
ме жду
Воровским
и
Гус евым .
Я
толь ко
сл ышал,
что
Воров ски й
перечислял
литературные
произведения,
имевшие
некогда
б оль шой
усп ех,
а
через
некоторое,
да­
же
коротк ое
время
на сто лько
«отцветавшие», что,
кр о­
ме
с куки
и
равнодушия,
они
ничег о
уже
не
вст р ечал и.
Помню,
в
качестве
таких
в ещей
он
ук азыв ал
«Вертера»
Гете,
некоторые
вещ и
Жорж
Занд
и
у
нас
«Бедную
Л изу»
Ка рамз ин а,
другие
произведения,
и
в
их
ч исле
«Знамение времени»
Мордовцева.
Я
вмешался
в
разго­
вор
и
ска зал,
что
раз
указывается
М ордов ц ев,
почему
бы
не
вспомнить
«Что делать?» Чернышевского .
—
Ди ву
даешься,—сказал
я,—
как
л юди
мо гли
увлекаться
и
восхищаться
п одобн ой
вещью?
Трудно
представить
се бе
что-л и бо
более
бездарное,
примитив­
ное
и
в
то
же
время
претенциозное.
Большинство
стра­
ниц
это го
прославленного
романа
на писа ны
таким
я зы­
ком,
что
их
читать
невозможно.
Тем
не
менее
на
ука­
зание
об
отсутствии
у
него
художественного
дар а
Че р­
нышевский
высокомерно
отмечал: «Я не хуже повест­
в ов ателе й,
которые
считаются
великими».
Ле нин
до
сег о
м омен та
рассеянно
смотрел
куда-то
в
сторону,
не
принимая
никакого
участия
в
разговоре.
Услышав,
что
я
говорю,
он
взм ет ну лся
с
такой
стреми­
тельностью,
что
под
ним
стул
заск ри пе л.
Лицо
его
ока­
менело,
скулы
покраснели
—
у
него
это
все гда
бывало,
когда
он
зл илс я.
—
От дае те
ли
вы
с ебе
отче т,
что
говорите?
—
бро­
сил
он
мне.—
Как
в
голову
мож ет
прийти
чудовищная,
нелепая
мысль
называть
примитивным,
бездарным
пр о­
изведение
Чернышевского,
самого
большого
и
талант­
ливого
представителя
с оци али зма
до
Маркса!
Сам
Ма ркс
на зыв ал
его
великим
русс ки м
пи сат елем.
—
Он
не
за
«Что делать?» его так называл.
Эту
вещь
Мар кс,
навер н ое,
не
читал ,—
ска зал
я.
—
О ткуда
вы
зна ете ,
что
Мар кс
ее
не
читал?
Я
за­
я вл я ю: «недопустимо называть примитивным и бездар­
ным
«Что делать?».
Под
его
влиянием
сотни
людей
де­
лалис ь
революционерами.
Мог ло
ли
это
быть,
если
бы
36


Чернышевский
писал
бездарно
и
примитивно?
Он,
на­
пример,
у влек
моего
брата,
он
увлек
и
меня.
Он
меня
всего
глубоко
перепахал.
Ког да
вы
читали
«Что де­
л а ть ?»? Его бесполезно читать,
если
молок о
на
г убах
не
обсохло.
Рома н
Чернышевского
с ли шком
слож ен ,
полон
мыслей,
чтобы
его
понять
и
оц енит ь
в
раннем
возрасте.
Я
сам
по пр обо вал
его
ч ита ть,
ка жется ,
в
14 лет.
Это
б ыло
никуда
не
год ное ,
поверхностное
чт е­
ние.
А
вот
пос ле
казн и
брата,
зна я,
что
роман
Черны­
шевского
был
одним
из
самых
любимых
его
произве­
дений,
я
вз ялся
уже
за
н асто ящее
чтение
и
пр о сидел
над
ним
не
н еск олько
дней,
а
не д ель.
Только
тогда
я
понял
глубину.
Это
ве щь,
которая
дает
заряд
на
всю
ж изнь.
Тако го
влияния
бездарные
произведения
не
имеют.
—
Значит,—
спр ос ил
Гусев,—
вы
не
сл уча йно
на­
звал и
в
1903 году вашу книжку «Ч т о
делать?»?
—
Неу жели ,—
ответил
Ленин,—
о
том
нельзя
до­
гадаться?
Из
нас
троих
меньше
всего
я
придал
значение
сло­
вам
Ленина.
Наоборот,
у
Воро вс к ого
они
вызвали
боль­
шой
интерес.
Он
н ачал
расспрашивать,
когда,
кром е
«Что делать?», Ленин познакомился с другими произ­
ведени я ми
Ч ер ныш евско го
и,
вообще,
каки е
авторы
им ели
на
нег о
особ о
большое
вл ия ние
в
пер ио д,
п ред­
ш еств ую щий
зн ак омс тву
с
марксизмом.
Ленин
не
имел
при в ычки
гово рит ь
о
себе.
Уже
эт им
он
отличался
от
подавляющего
большинства
людей.
На
сей
раз,
изм е­
няя
своему
правилу,
на
вопрос
Вор овс ког о
он
ответил
оче нь
подробно.
В
ре зу льта те
получилась
не
написан­
ная,
а
сказанная
страница
автобиографии.
В
1919 г.
В.
В.
Воровс кий
—
он
был
короткое
время
председате­
лем
Госиздата
—
счел
нужным
восстановить
в
памяти
и
записал
слышанный
им
рассказ.
Хотел
ли
он
его
вставить
в
начинавшееся
тогда
издание
сочинений
Ле­
нина
или
написать
о
нем
стат ью
—
не
знаю.
Стремясь
придать
записи
наибольшую
точность,
он
обратился
за
помощью
к
памяти
ли ц,
присутствующих
при
рассказе
Ленина,
т.
е.
к
Гусеву
и
ко
мне.
Лучшим
способом
ус­
тановить
правильность
передачи
было
бы
о бр ащение
к
само му
Лен ин у.
Воровский
это
и
сд елал,
но
получил
сердитый
о тв ет : «Теперь совсем не время заниматься
пус т яка ми».
Ленин
тогда
очень
серд илс я
на
Воров­
ск ого
—
за
скверное
выполнение
Госиздатом
партийных
37


поручений*.
Гусев,
находившийся
на
фронте
граждан­
ской
войны,
оказал
Воровскому
минимальную
помощь.
Те тр адку
—
а
в
ней
для
з амечани й
и
до бавлен ий
к
за­
п иси
Воровский
оста в ил
ши роки е
п оля
—
он
возвратил
по чти
без
пометок,
ссылаясь,
что
мн огое
не
пом нит.
В
отл ичие
от
него,
я
внес
в
запись
кое-какие
добавления
и
не которые
выражения
Ленина,
крепко
сохранившие­
ся
в
па мяти .
Впрочем,
мои
доб авл ен ия
б ыли
оч ень
не ве­
лики.
Запись
Вор овс ко го
б ыла
сделана
так
хорошо,
с
т акой
полнотой,
что
в
них
не
нуждалась.
После
этого
я
больше
Вор овск ог о
не
вид ел.
Вскоре
он
был
назначен
на
пост
посла
в
Ита лию,
а
в
1923 году убит в Лозанне.
Запись
Воровского,
восстанавливая
рассказ
Лен ина,
бр о сает
новый
св ет
на
историю
его
духовного
и
поли­
тического
форм и ров ан ия.
Долж ен
созн а ться,
что
я
по­
нял
это
с
громадным
опозданием.
Нужно
было
пред­
полагать,
что
в
СС СР,
где
со бир аются
даже
самые
нич­
тожные
клочки
бумажек,
имеющие
отношение
к
Ле­
нину,
запись
Воровс к ого
будет
напечатана.
Однако
сколь
ни
и скал
я
ее
в
доступной
мне
советской
ли те­
ратуре
—
ниг де
не
наш ел.
О
ней
нет
ни
малейшего
упо­
минания.
Чем
и
как
это
об ъ ясн ить?
Запись
В оров ск ого
со
слов
самого
Ленина
устанавливает,
что
он
с тал
ре­
волюционером
еще
до
знакомства
с
марксизмом,
в
сто ­
рону
революции
его
«перепахал»
Чернышевский
и
по­
том у,
не
по ддава яс ь
упорно
поддерживаемому
за блуж ­
дению,
нельзя
утверждать,
будто
только
один
Маркс,
марксизм
«вылепил»
Лен ина.
Под
влиянием
произве­
дений
Чернышевского
Ленин,
к
моменту
встречи
с
марксизмом,
оказался
уже
крепко
воо руже нн ым
неко­
торы ми
революционными
ид еями ,
сост ав ивш ими
спе­
цифические
чер ты
его
политической
физиономии
и мен­
но
как
Ленина.
Все
это
крайне
важ но
и
находится
в
резком
противоречии
с
па ртий н ыми
канонами
и
казен­
ными
биографиями
Ленина.
Весьма
возм ожно,
что
именно
по
этой
причине
—
запись
Во ров ск ого
и
не
* Ленин пришел в ярость за небрежное издание Госиздатом
бр ошюр ы
о
конгрессе
Коминтерна.
Объявляя
за
это
вы го вор
Воров ­
скому,
Ленин
в
ок тяб ре
1919 г.
ему
писал:
«Брошюра издана отвратительно.
Это
кака я -то
пачкотня.
Ка­
кой-то
идиот
или
неряха,
очеви дно
безграмотный,
собрал
точно
в
пьяном
ви де,
все
«материалы», статейки,
ре чи
и
напечатал».
Ленин
пр ик азы вал
виновных
«засадить в тюрьму»
и
заставит ь
их
вклеивать
исправления
во
все
экз емп ляр ы.
Никто
не
был
посажен
в
тюрьму,
но
переполох
был
б оль шой ...
38


опубликована.
Если
же
это
п ред поло жени е
невер но ,
нужно
сд елать
другое
закл ючени е:
в
бумагах
Воров­
с кого
или
в
той
части
их,
которая
попала
в
партийный
архив,
она
не
найдена
и
ее
сл еду ет
счи т ать
пог ибше й.
В
таком
случае
приобретают
важность
и
те
извлече­
ни я,
что
я
сделал
из
нее ,
когда
на
н еск олько
дней
она
была
в
моих
руках.
Крайне
жалею,
что
в
то
время
не
придавая
ей
должного
значения,
поленился
полностью
спи сат ь
ее.
Вот
что
рассказ ал
Лен ин.
♦Кажется,
никогда
потом
в
мо ей
жизни,
д аже
в
тюрьме
в
Петербурге
и
в
Сибири,
я
не
читал
столько,
как
в
год
после
мое й
высылки
в
деревню
из
Казани
*.
Это
было
чт ение
зап оем
с
р анне го
ут ра
до
позднего
ча­
са.
Я
чит ал
университетские
ку рсы,
предполагая,
что
мне
скоро
разрешат
ве рнутьс я
в
университет.
Читал
разную
бе лле три сти ку,
очень
увлекался
Некрасовым,
причем
мы
с
сестрой
** состязались,
кто
скорее
и
боль­
ше
вы учит
его
с тих ов.
Но
бо льше
всег о
я
читал
с тать и,
в
свое
время
печатавшиеся
в
журн алах
«Современ­
ник», «Отечественные Записки», «Вестник
Европы».
В
них
было
помещено
самое
инт ер ес ное
и
лучш ее,
что
п ечата лось
по
общественным
и
политическим
вопросам
в
предыдущие
десятилетия.
Моим
л юб имейш им
авто­
ром
был
Чернышевский.
Все
напечатанное
в
«Совре ­
меннике»
я
пр очита л
до
по сл едней
с троки
и
не
оди н
ра з.
Благодаря
Чер ныш евс ком у
произошло
мое
первое
зн ак омс тво
с
философским
материализмом.
Он
же
пе р­
вый
указа л
мне
на
роль
Гегеля
в
ра звит ии
философской
мысли,
и
от
не го
пришло
понятие
о
диалектическом
ме тоде,
после
че го
б ыло
уже
мног о
легче
ус воит ь
диа­
лектику
Мар кса.
От
доски
до
доск и
был и
прочитаны
великолепные
очерки
Чернышевского
об
эстетике,
ис­
кусстве,
ли терат уре
и
выяснилась
революционная
фи­
г ура
Белинского.
Прочитаны
бы ли
все
стать и
Черны­
шевского
ö крестьянском вопросе,
его
примечания
к
переводу
п олити ческо й
экономии
Милля,
и
так
как
* Ленин был выслан в Кокушкино, 40 верст от Казани,
имение
его
мат ери
и
тетки.
«Ссылка»
про до лжалась
от
начала
д ека бря
1887 г.
по
ноябрь
1888 г.
«Что делать?» он прочитал в Кокушкине летом
1887 г.
** Сестра — Анна Ильинична,
высланная
в
мае
1887 г.
из
Пе­
тербурга
после
казни
Александра
Ульянова.
Некоторое
вре мя
толь­
ко
она
и
Ленин
жили
в
Кокушкине.
Пот ом
туда
переехала
вся
семья
Ульяновых.
Ленин
со
всем и
удо бст ва ми
жил
в
сем ейно й
обстановке.
Трудно
это
назват ь
«ссылкой».
39


Чернышевский
х л естал
буржуазную
э кон ом ич ескую
науку,
это
оказалось
хорошей
подготовкой,
чтобы
п озд­
нее
пе рей ти
к
М а рксу.
С
особенным
инт ересо м
и
поль­
зой
я
читал,
замечательные
по
гл уб ине
мысли,
обзоры
иностранной
жизни,
писавшиеся
Чернышевским.
Я
чи­
тал
Чернышевского
с
«карандашом»
в
р уках,
делая
из
прочитанного
бо ль шие
выписки
и
ко нс пек ты.
Т етра д­
ки,
в
которые
все
это
заносилось,
у
м еня
по том
долго
хранились.
Энциклопедичность
знаний
Чернышевско­
го,
яркость
его
революционных
взглядов,
беспо щад ный
полемический
талант
—
мен я
покорили.
Узнав
его
ад­
рес,
я
д аже
на пис ал
ему
письмо
и
ве сьма
огорчился,
не
получив
ответа.
Для
ме ня
бы ла
б оль шой
печалью
пришедшая
через
год
весть
о
его
смерти*.
Чернышев­
ский,
придавленный
цензурой,
не
мог
писать
свободно.
О
многих
взглядах
его
нуж но
б ыло
догадываться,
но
ес ли
подолгу,
как
я
это
делал,
вчитываться
в
его
статьи,
п ри обр етае тся
безошибочный
к люч
к
по лной
расшифровке
его
по лити ческ их
взглядов,
даже
вы­
раженных
иносказательно,
в
полунамеках
**.
Сущ е ст­
вуют
музыканты,
о
которых
говорят,
что
у
них
абсо­
лютный
слух,
сущ ест ву ют
другие
лю ди,
о
которых
можно
сказать,
что
они
обладают
абсолютным
р евол ю­
ционным
чутьем.
Таким
был
Мар кс,
таким
же
и
Чер­
нышевский.
По
сей
день
нельзя
ука зат ь
ни
одного
рус­
ског о
революционера,
который
с
такой
основатель­
но сть ю,
проницательностью
и
силою,
как
Чернышев­
ский,
понимал
и
судил
трусливую,
подлую
и
пр еда­
тельскую
природу
в сяког о
либерализма.
В
бывших
у
мен я
в
рук ах
жур нала х,
возможно
находились
статьи
и
о
мар к си зме,
например
ста тьи
Михайловского
и
Жу­
ковского.
Не
могу
сейч ас
твердо
сказат ь
—
читал
ли
я
их
или
нет » ***.
О дно
тольк о
несо м ненно
—
до
з нако м-
* Чернышевский умер в 1889 г .
в
Саратове.
** «Расшифровке»
политических
в згля дов
Чернышевского
мо гла
помочь
и
сестра
А нна.
Она
была
старше
Ленина
на
6 лет,
враща лась
в
Петербурге
в
среде
оппозиционно
настроенного
студенчества
и
до
1893 года разделяла народнические воззрения.
*** В записке Воровского было указано,
о
каких
ста ть ях
гово рил
Ленин.
В
моих
«извлечениях»
этого,
как
и
мн огог о
другого,
нет .
Ле­
нин,
вероятно,
им ел
в
виду
статью
Ю.
Жук овс ког о
«К.
Ма ркс
и
его
к нига
о
капитале», помещенную в «Вестнике
Европы»
в
1877 г .,
и
статью
в
том
же
го ду
в
«Отечественных Записках»
Михайловского
«Карл Маркс перед судом Ю .
Жуковского».
Возможно,
что
речь
шла
о
другой
статье
Михайловского
в
«Отечественных Записках» 1872
40


ст ва
с
п ервым
томом
«Капитала»
Маркса
и
книгой
Плеханова
(«Наши разногласия») они не привлекали к
с ебе
моего
внимания,
хотя
благодаря
статьям
Черны-
шевского
я
стал
интересоваться
экономическими
вопро­
сами,
в
особенности
т ем,
как
живет
русская
деревня.
На
это
наталкивали
оче рки
В.
В . (Воронцова), Глеба Ус­
пенс ког о,
Энгельгардта,
Скалдина.
До
знакомства
с
со­
чинениями
Маркса,
Энгельса,
Плеханова
гла вн ое,
по­
давляющее
влиян ие
и мел
на
меня
тольк о
Чернышев­
ски й,
и
началось
оно
с
«Что делать?». В е лич айш а я за­
слуга
Чернышевского
в
том,
что
он
не
тол ько
показал,
что
всякий
правильно
дум ающи й
и
дейс тв ит ел ьно
по­
рядочный
человек
должен
б ыть
революционером,
но
и
д ругое ,
еще
более
в ажно е:
каки м
должен
быть
рево­
люционер,
как овы
должны
быть
его
правила,
как
к
своей
цели
он
должен
идти,
каки ми
способами
и
с ред­
ствами
доб ива ть ся
ее
осуществления.
Перед
этой
за­
слугой
меркнут
все
его
ош ибк и,
к
тому
же
виноват
в
них
не
сто л ько
он,
сколько
неразвитость
общественных
отношений
его
времени.
Говор я
о
вл ия нии
на
мен я
Ч ер ныше вско го
как
гла вн ом,
не
м огу
не
упомянуть
о
вл ия нии
дополни­
тельном,
ис пы тан ном
в
то
время
от
Добролюбова
—
друга
и
спутника
Чернышевского.
За
чтение
его
ста­
тей
в
том
же
«Современнике»
я
тоже
взялся
серьезно.
Две
его
статьи,—
од на
о
романе
Гончарова
«Обломов»,
другая
о
рома не
Тургенева
«Накануне»,—
ударили,
как
мо лни я.
Я,
конечно,
и
до
этого
читал
«Накануне»,
но
вещь
б ыла
прочитана
рано,
и
я
отнесся
к
ней
по-ре­
бя чески.
Добролюбов
выб ил
из
меня
такой
подход.
Это
произведение,
как
и
«Обломов», я вновь перечитал,
можно
сказать,
с
подстрочными
замечаниями
Добро­
люб ов а.
Из
разбора
«Обломова»
он
сд елал
клич,
при­
зыв
к
воле,
активности,
революционной
борьбе,
а
из
анализа
«Накануне»
на стоя щую
революционную
про­
кламацию,
так
написанную,
что
она
и
по
сей
ден ь
не
за­
бывается.
Вот
как
нужно
писать!
Ког да
ор га низ овы­
валась
«Заря», я всегда говорил Староверу ( По тре с ову)
г.
—
о
р усско м
переводе
1-г о
тома
«Капитала» .
В
то
время
они
мог ­
ли
ос та ться
Ленину
неизвестными
по
той
пр ичине ,
что
в
отличие
от
«Современника», — «Ве стн ик
Европы»
и
«Отечественные записки»
в
книжном
шка фу
в
Кокушкине
были
представлены
не
полными
го­
дов ыми
комплектами,
а
ли шь
разрозненными
книгами.
Указание
на
это
сделано
Воровскому
Анной
И льин ичн ой.
41


и
За су л ич: «Нам нужны литературные обзоры имен­
но
такого
рода.
Куд а
там!
Добролюбова,
ко тор ого
Эн­
ге льс
называл
социалистическим
Лессингом,
у
нас
не
было».
Когда
пос ле
этог о
р ассказа
Ленина
я
возвращался
с
Гусевым
в
наш
отель,
он
посмеивался
надо
мною:
—
Ильич
за
непочтительное
от ношени е
к
Черны­
шевскому
вам
глаза
х отел
вы дра ть.
Старик,
видимо ,
и
по
сей
день
не
забыл
ег о.
Никогда
все-таки
не
пред­
п олагал,
что
Чернышевский
ему
в
молодости
так
го­
ло ву
вскружит.
<...>
Ле нин
был
бурный,
страстный
и
пристрастный
че­
лов ек.
Его
разговоры,
речи
во
время
пр ог улок
о
Бунде,
Ак имов е,
А кс ельрод е,
Мартове,
борьбе
на
съ езде,
гд е,
по
его
признанию,
он
«бешено хлопал дверями», были
зло й,
ругательской,
не
стесняющейся
в
выр аже ния х
п олеми к ой.
Он
буквально
исходил
желчью,
говоря
о
меньшевиках.
Мо мен тами
он
останавливался
посреди­
не
тротуара
и,
запустив
пальцы
под
отворот
жилетки
(даже когда был в пальто), то откидываясь назад,
то
по дска ки вая
впер е д,
громил
своих
врагов,
не
об ра щая
никакого
внимания,
что
на
его
жестикуляцию
с
неко ­
торым
удивлением
см отрят
прохожие.
С
подобным
проявлением
стр асти
ве ду щееся
«говорение»
—
и
не
од ин
день ,
а
в
теч ен ие
многих
дней,—
не сом не нно,
дол жно
был о
изн аш ива ть
его ,
уто млять,
о тыма ть
у
нег о
часть
запаса
энергии,
а
она
после
приступа
ража
была
у
не го
в
отливе,
подсекалась
ко леба ни ем
и
сом ­
н ени ями.
Обращаю
на
это
внимание
по
следующим
со­
ображениям.
Насколько
я
знаю,
Л енин
с
самого
утра
принимался
за
писание
и
писал
до
зав тра ка
(по-русски
до
об ед а).
После
него
он
снова
садился
писать
до
4 часов,
ког да
в ыхо дил
гул ят ь.
Однако
на
прогулках,
хот я
он
вы ходи л
для
отды ха,
ра бота
над
книгой
(пере­
ход
от
«шепота»
к
«говорению»), в сущности,
пр од ол­
жа лас ь,
трата
умственной
энергии
не
прекращалась.
Возвратясь
домой,
он
ино гда
до
позднего
часа
продол­
жал
п и сать.
Вероятно,
при
таком
расписании
д ня,
у
Ле нина
на
разговоры
с
Крупской,
на
объ ясн ение, «го ­
вор ение »
ей
того,
что
пише т,
о става лос ь
меньше
време­
ни,
чем
она
того
хоте ла.
Она
мог ла
чувствовать,
что
при
сост авле н ии
«Шаг вперед
—
два
шага
назад»
не
42


В
ни мает
тог о
положения,
к ото рое
привыкла
иметь
во
емя
пр ежн их
работ
Ленина.
Уходы
«Ильича»
на
про-
лку,
гл авно е
—
траты ,
пусть
даже
частицы,
его
энер­
гии
на
«поучение»
какого-то
Самсонова
она
должна
была
сч ита ть
ненужными,
вредными
для
дела,
утом­
л яющи ми
Ильича
и
вместе
с
тем
в
ка кой -то
ст епе ни
ущем ляющи ми
ее
право
б ыть
единственным
и
«первым
с лушат еле м».
Возможно,
что
я
ошибаюсь,
но
так
я
объясняю
появление
у
Круп с кой
недовольства
мною,
постепенно
н ара став шее
против
меня
разд ражен ие
и
переход
его
уже
в
несдерживаемый
гне в.
Крайне
лю­
бопытно,
что
до
яростной
стычки
со
мною,
происшед­
шей
в
ию не,
по
поводу
фи ло со фских
вопросов,
Ленин
в
течение
поч ти
тр ех
месяц ев
не
обр аща л
внима ни я
на
гн ев
Крупской.
В
одной
из
следующих
гл ав
я
приведу
неоспоримое
свидетельство,
что
еще
в
начале
июня
он
продолжал
ко
мне
«благоволить».
Не
мог у
окончить
эту
главу
воспоминаний,
не
дав
дополнительных,
более
подробных
св едений
о
дв ух
ос о­
бых
психологических
со стоян ия х
Ле нина ,
столь
бро­
сившихся
мне
в
гла за
во
время
пр огу лок
с
н им,
когда
он
писал
«Шаги».
Это
состояние
ража,
беш ен ства,
не­
истовства,
крайнего
н ер вного
напряжения
и
следующее
за
ним
состояние
изнеможения,
упадка
с ил,
явного
увядания
и
депрессии.
Все ,
что
позднее,
после
смер ти
Ленина,
уда лос ь
узнать
и
собрать
о
нем ,
с
полной
не­
оспоримостью
показывает, • что
именно
эти
переме­
жающиеся
состояния
были
характерными
чер там и
его
психологической
ст руктуры.
В
«нормальном»
состоянии
Ленин
тяготел
к
раз ме­
р е нной,
упорядоченной
жизни
без
всяких
эксц ессо в .
Он
хотел,
чтобы
она
была
регулярной,
с
точно
уста­
новленными
часами
пи щи,
сна,
работы,
отд ыха.
Он
не
кур ил,
не
выносил
алкоголя,
заботился
о
св оем
з до­
ровье,
для
этого
ежедневно
занимался
гимнастикой.
Он
—
воплощение
по рядк а
и
аккуратности.
Каждое
ут­
ро,
перед
тем
как
начать
читать
газеты,
писать,
раб о­
тать,
Лен ин,
с
тряпкой
в
руках,
наводил
порядок
на
св оем
письменном
с толе
среди
своих
книг.
Плохо
д ер­
жащуюся
пуговицу
пиджака
или
брюк
укреплял
с об­
с т ве ннору чно,
не
об раща ясь
к
Крупской.
Пятно
на
костюме
старался
вывести
нем едлен но
бензином.
Свой
велосипед
держал
в
такой
чистоте,
словно
это
был
хи­
рургический
инструмент.
В
этом
«нормальном»
с осто я­
43


нии
Ле нин
представляется
наблюдателю
трезвейшим,
уравновешенным,
«благонравным»,
без
к ак их-ли бо
страстей
че лов еком ,
котором у
претит
беспорядочная
жиз нь,
особенно
жизнь
б оге мы.
В
такие
мо мен ты
ему
нравится
покойная
жизнь,
напоминающая
Симбирск.
«Я уже привык,—
писал
он
родн ым
в
1913 г.,—
к
об и­
ходу
краковской
жизни,
узкой,
тихой,
сонной.
Как
ни
глу х
здешний
город,
а
я
все
же
больше
до во лен
зде сь,
чем
в
Париже».
Это
равновесие,
это
«нормальное»
состояние
бывало
только
полосами,
иногда
очень
кратковременными.
Он
всегда
уходил
из
него,
бросаясь
в
целиком
его
захва­
тывающие
«увлечения».
Они
окрашены
совершенно
особым
афф ек том.
В
них
всег да
элемент
неист ов ст ва,
п отери
меры,
азарта.
Круп ская
крайне
мет ко
на звал а
их
ражем
(как она говорила
—
«ражью»).
В
течение
его
ссылки
в
Сибири
можно
хорошо
проследить
чере­
дование
разных
ви дов
лен инск ог о
ра жа.
Купив
в
Ми­
нусинске
коньки,
он
и
утром
и
вечер о м
бегает
на
реку
к а та ться , «поражает» (слова Крупской)
жителей
сел а
Шушенского
«разными гигантскими шагами и испан ­
скими
пр ы жкам и».
Он
любил
с
нами
состязаться,
пи­
шет
Лепешинский.
«Кто со мною вперегонки?» И впе­
реди
всех
несет ся
Ильич,
напрягающий
всю
свою
во­
лю,
все
свои
мышцы,
лиш ь
бы
победить
во
что
бы
то
ни
стало
и
каким
угод но
напряжением
сил.
Другой
раж
—
охотничий.
Лен ин
обзавелся
ружьем,
собакой
и
до
изнеможения
рыщет
по
лесам,
по лям,
оврагам,
отыскивая
дичь.
Он
отдавался
охоте,
гово рит
тот
же
Лепешинский,
с
так им
«пылом страсти», что в
поис ­
ках
ди чи
был
способен
пробегать
в
день
«по кочкам и
болота м
сорок
вер ст» .
Шахматы
—
третий
раж .
Он
мог
сидеть
за
шахматами
с
у тра
до
по здней
ноч и,
и
игра
до
та кой
ст еп ени
за полняла
его
мозг,
чго
он
бредил
во
сне...
Крупская
слышала,
как
во
сне
он
вскрикивал:
если
он
ко нем
пойдет
сюда,
я
отвечу
турой.
Можно
указать
и
четвертый
р аж.
«Ильич,—
писала
родным
Крупская,—
заявлял,
что
не
л юбит
и
не
у меет
собирать
грибы,
а
теперь
его
из
ле са
не
вытащишь,
приходит
в
н а стоящую
грибную
ражь».
Эта
«ражь»
неоднократно
на
не го
на ходи ла.
Летом
1916 г.
Ленин
и
Круп ск ая
из
дома
отды ха
Чу-
дивизе
(недалеко от Цюриха)
с пеш или
по
горным
тро­
пинкам
на
поезд.
Нак рапы ва л
дождик,
скоро
превра-
44


!
ившийся
в
ливень.
В
лесу
Ленин
уви дел
бел ые
грибы,
емедленно
впал
в
аз арт
и,
несмотря
на
ливень,
б ро-
илс я
их
собирать.
«Мы вымокли до костей,
опоздали,
юне чно ,
на
по езд», все- т аки
г риб ной
раж
свой
Ле нин
довлетворил
вполне:
бросил
соби р ать
грибы
только
тогда,
когда
наполнил
ими
целый
мешок.
Под обног о
род а
ра ж,
но
еще
с
большим
неистов­
ством,
он
вносил
и
в
свою
общественную,
ре волюц и он­
ную
и
интеллектуальную
д еяте льнос ть.
В
1916 г.
он
писал
Инессе
Арманд:
«Вот она судьба моя!
Одна
бо евая
ка мпани я
за
дру ­
гой.
И
это
с
1893 года.
И
ненависть
пошляков
из -за
этого.
Ну,
я
все
же
не
променял
бы
сей
суд ьбы
на
мир
с
пошляками».
Боевая
кампания!
Лучше
и
не
скажешь.
Боевая
кампания
про тив
народников,
кампания
за
организа­
цию
пар ти и,
установление
в
ней
централизма,
железной
дисци пл ины,
кампания
за
бойкот
Государственной
ду­
мы,
за
вооруженное
во сстан ие,
кампания
против
«лик­
видаторов»
—
мен ьшев ико в,
кампания
за
идеологиче­
ское
истребление
все х,
не
разделяющих
воззрения
диа­
лекти чес ког о
материализма,
к ампани я
за
поражение
России
в
войну
1914—1917 гг.,
кампания
за
сверже­
ние
Временного
п рав ит ельств а,
за
захват
в ласт и,
чтобы
«или погибнуть,
или
на
все х
порах
устремиться
впе­
ред».
Жи знь
Ленина
действительно
прошла
в
ви де
кампаний,
войны,
для
которой
мобилизовались
все
его
интеллектуальные
и
физические
силы.
Что
происходило
с
Лениным
во
всех
этих
«кампа­
н и ях», могу ясно себе представить по его состоянию во
время
работы
над
«Шагом вперед». Чтобы осу щ ест вит ь
свою
мысль,
сво е
желание,
н ам ечен ную
им
ц ель
оч е­
редной
кампании,
заставить
членов
его
партии
безого­
вор оч но
ей
подчиниться,
Ленин,
как
заведенный
мо­
тор,
развивал
невероятную
энергию .
Он
делал
это
с
непоколебимой
верою,
что
тольк о
он
име ет
право
на
«дирижерскую палочку».
В
своих
атаках,
Ленин
сам
в
том
признавался,
он
делался
«бешеным». Ох ват ивш ая
его
в
данный
момент
мысль,
идея,
в ластн о,
остро
за­
по лня ла
в есь
его
моз г,
делала
его
одержимым.
О ста ль­
ные
секторы
психической
жизн и,
другие
инт ер есы
и
желания
в
это
время
как
бы
свертывались
и
исчезали.
В
по лосу
одержимости
перед
г ла зами
Ленина
—
тол ько
од на
ид ея,
нич его
иного,
одна
в
темноте
ярко
светя­
45


щаяся
точка,
а
пер ед
нею
запертая
дверь,
и
в
нее
он
ожесточенно,
исст у пле нно
колотит,
чтобы
отк рыть
или
сломать.
В
его
боевых
кампаниях
врагом
мог
бы ть
во ждь
народников
Михайловский,
меньшевик
Аксель­
род,
партийный
тов ари щ
Богданов,
д авно
умерший,
никакого
отношения
к
политике
не
имею щи й
цюрих­
ский
философ
Р.
Авенариус.
Он
б ешено
их
всех
не на­
видит,
хочет
им
«дать в морду»,
налепить
«бубновый
т уз », оскорбить,
за топт ать ,
оплевать.
С
так им
ражем
он
сд елал
и
о ктя брьс кую
революцию,
а
чт обы
ск лон ить
к
за хва ту
власти
колеб лющуюся
партию,
не
сте сн ялся
называть
ее
руководящие
вер хи
трус ам и,
изменниками
и
идиотами.
Грандиозные
затраты
энер гии,
требуемые
к аждой
затеваемой
Лениным
кампанией,
вызывая
самопогоня-
ние
и
беспощадное
погоняние,
подхлестывание
других,
его
изнуряли,
опустошали.
За
известным
пр едел ом
ис­
ступленного
н апряж ен ия
его
вол евой
мотор
отказы­
вался
работать.
То пли ва
в
орга н изме
для
него
уже
не
х ват ало.
После
взле та
или
целого
ряда
взлетов
ража
начин ал о сь
паден ие
эн ер гии,
наступала
психическая
ре ак ция,
атония,
упадок
сил,
сби ва ющая
с
ног
ус та­
лость .
Ленин
переставал
есть
и
спать.
Мучили
го­
ловные
боли.
Лицо
дел ал ось
буро-желтым,
д аже
черне’
ло,
маленькие
острые
монгольские
глаза
п отуха ли.
Я
видел
его
в
таком
состоянии.
Он
был
неузнаваем.
Сп а­
сая сь
от
тяжко й
депрессии,
Ленин
убегал
отдыхать
в
какое-нибудь
тихое,
безлюдное
место,
чтобы
выбросить
из
мозга,
хо тя
бы
на
время,
вошедшую
в
него,
как
за­
ноза,
мысль;
ни
о
чем
не
д ума ть,
главное
—
никого
не
видеть,
ни
с
кем
не
разговаривать.
Так,
после
оконча­
ния
«Шага вперед», Ленин с Крупской
на
несколько
недель
ушли
бродить
в
горы.
«Мы выбирали,—
вс пом и­
н ала
Крупская,—
самые
дикие
тропинки,
за би рал ись
в
самую
г лушь,
под альше
от
людей».
С
под об ным
же
со­
стоянием
Ленина
мы
знакомимся
в
июне
1907 г.
Р аж,
с
к отор ым
Ленин
поносил
либералов,
ка-де,
при зыв ал
к
вооруженному
восстанию,
б ор олся
с
меньшевиками,
столь
ис тощи л
его
силы,
что
после
лондонского
съезда
партии
он
возвратился
в
Куок кала ,
в
Финляндию,
по­
лутрупом.
Круп ская
н ем едлен но
увезла
его
подальше
от
людей,
в
гл убь
Финляндии,
в
тишайшее
местечко
Стирсудден
на
дач у
Книповича.
Он
точно
по терял
спо­
собность
ходи ть ,
всякое
желание
го ворит ь,
почти
весь
46


дё нь
проводил
с
закрытыми
глазами.
Он
все
вре мя
за­
сыпал.
Доберется
до
л еса, «сядет под ель и через ми ­
нуту
уже
с пит».
Де ти
с
соседней
да чи
называли
его
4дрыхалкой» .
Крайне
характерно
то,
чт о,
начав
ожи­
дать,
Ленин
писал
матери
из
Стирсуддена
:
'
«Здесь отдых чудесный. . .
безлюдие,
бездел ие.
Без-
л юдие
и
б ездел ие
для
меня
лучше
всего».
Это
Л енин
без
боевых
доспехов.
В
состо ян ии
полной
потери
сил
он
был
и
в
Париже
в
1909 г.
пос ле
очере д­
ной
партийной
склоки
и
изнурительной
кампании
про­
тив
Богданова,
э м п ир и окри ти ков , «впередовцев»
и
т.
д.
Он
убежал
в
деревушку
Bon Bon в департаменте Сэн и
Марн,
никого
не
желая
видеть,
слыша ть,
и
тол ько
п ос­
ле
тр ех
недель
«жизни на травке»
превозмог
ох ва тив­
шую
его
депрессию.
Опустошенным
возвратился
он
и
с
циммервальдовской
конференции
в
1915 г .,
где
неис­
тово
сраж ался
за
превращение
империалистической
во йны
в
войну
гражданскую.
Он
искал
отдыха
в
ук­
ромном
мес теч ке
Соренберг,
н едалеко
от
Берна,
у
по д­
ножия
горы
Ротхорн.
По
пр иез де
забирается
на
гору
и
з десь
«вдруг ложится на землю», вернее,
точно
подко­
шенный,
падает
«очень неудобно чуть не на снег,
за­
сыпает
и
спит
как
уб и тый ». Крупская,
уже
дост аточн о
привыкшая
к
чер едо ванию
у
Ленина
высочайших
вз ле­
тов
и
тяжкого
духовного
и
физического
изнеможения,
мела н холичн о
п исал а: «Циммервальдовская конферен ­
ция,
видно,
зд ор ово
ему
нервы
потрепала,
отняла
по­
рядочно
сил».
В
июле
1921 г.
Лен ин
писал
Горьк ом у: «Я устал
так,
что
уже
ничегошеньки
не
могу».
Стоило
бы
пока­
зать—
как
с
ок т ября
1917 г.
то
взлетал,
то
и счеза л
ленинский
«раж», чтобы,
в
конце
концов,
превратить
этого
бурн ог о
чел ов ека
в
паралитика,
потерявшего
сп о­
собность
речи,
с
омертвелой
рукой
и
ногой.
Но
это
уже
далек о
выходит
из
рамок
мои х
записок.
Тако в
был
Лен ин.
Состояние
его
психики
никак
не
мож ет
быт ь
«графически»
п редст ав лено
более
или
ме­
нее
плавной
л инией .
Линия ,
перпендикулярно
в зды­
мающаяся
вверх,
ли ния,
перпендикулярно
свергающая­
ся
до
самого
крайнего
п ре дела
вниз,—
вот
его
психиче­
ски й
график.
Дум ае тся,
что
л юди
с
таким
устройством,
с
такими
прыжками
мозговой
сист емы
должны,
как
Л енин,
уми рать
от
кр о вои злия ния
в
мозг...
47


<
>
На
другой
день,
придя
к
Ленину,
я,
разумеется,
рассказал
о
мое м
визите
к
П леха но ву.
Пле хан ов
ему
импо ниро ва л,
как
никто
другой,
больше
чем
Каутский,
больш е
чем
Бебель.
Все,
что
тот
г ово рил,
делал,
писал,
его
крайне
инт ер есо вало .
Он
превращался
в
одн о
вн и­
ман ие,
когда
ре чь
за хо дила
о
Плеханове.
«Это чело ­
век
к олосса льн о го
роста,
перед
ним
при хо ди тся
съежи­
ваться»,—
ск азал
он
Леп еши нско му .
Пришлось
рас­
сказать,
из-за
чег о
ве сь
сыр-бор
ра зг оре лся.
Я
должен
был
эту
ист ор ию
представить
с
самого
ее
н ачала,
т.
е.
с
описания
киевского
кружка
сектантов,
р оли
в
нем
Сем ена
Петровича,
его
идей.
Помню,
что
Ленин,
засу­
нув
большие
пальцы
за
б орта
жилетки
около
подмы­
шек,
стоял
около
меня
(я сидел)
и
слушал
с
явны м
лю­
бопытством.
По
поводу
веры
Семена
Петровича,
его
дел ен ия
людей
на
«злых»
и
«совестливых», возможнос ­
ти
построить
социализм
только
руками
«справедливых
лю дей»
—
Ленин
что-т о
гово ри л.
Припомнить
его
слова
бы ло
бы
сейчас
неплохо.
Я
их
не
помню
и
думаю,
ос о­
бенно
при
отвращении
Лен ина
ко
всем у
морализова-
ни ю,
что
его
замечания
по
этому
вопро су
ничего
о со­
бо
интересного
не
сод ержа ли .
Будь
иначе,
я
их
бы,
на­
ве рн ое,
запомнил.
Наоборот,
память
превосходно
со­
хр анил а
то,
что
затем
гов ор ил
Ленин ,
ибо
тут
обнару­
жилось
мое
первое
с
ним
разномыслие,
воспринятое
м ною
с
большой
тревогой
и
неприятностью.
Из
него
вы­
текало,
что,
н ес мотря
на
признание
Ленина
большим
че лов еком ,
очень
большую
к
нему
симпатию,
желание
идти
за
ним
и
вместе
с
ним,
есть
в есьма
ва жные
вопро­
сы,
отношение
к
которым
Ленина
меня
отвращает.
Я
ув и дел,
что ,
как
бы
ни
б ыло
в
обл аст и
партийной
враж­
дебно
его
отношение
к
П леха но ву,
Ленин
незамедли­
т ельн о,
без
колебаний
встал
на
его
с то рону
в
области
фи лософи и ,
притом
в
форме,
произведшей
на
меня
т яж­
кое
впечатление.
—
Вы
за яв или
Плеханову,
что
материализм
н ужно
заменить
како й- то
разновидностью
буржуазной
фило­
софии.
Но
ведь
это
вздор,
вр едней ший
вздор!
П лехан ов
трижды
прав,
дав
вам
н ем едл енно
отпор.
Не
нужно
с ме’
шивать
Плеханова,
заседающего
в
компании
оппорту­
нистов
в
редакции
новой
«Искры», с Плехановым,
по с­
ле
смерти
Эн гель са
лучшим
знатоком
и
лучшим
ком­
48


ментатором
марксистской
философии.
Несколькими
фразами
он
вас
отхлестал,
и
поделом!
В
этих
вопросах
у
него
нюх
ос тре йший.
А
я
не
зн ал
—
это
для
ме ня
больш ая
новость,—
что
и
у
вас
склонность
исправлять
М ар кса.
—
Позвольте
зам ети ть,
что
Плеханов
назвал
т ео­
рию
поз на ния
Авенариуса
и
Маха
подвалом
буржуаз­
ной
мысли,
да же
не
потрудившись
с
нею
познакомить­
ся,
даже
не
п рочита в
ни
одной
их
строки.
Так ое
отно­
ше ние
к
чужой
на учн ой
мы сли
меня
в озм ущает.
Это
—
Ше мяк ин
су д.
—
Во-первых,
не
думаю,
что
Пл ехан ов
не
знает
ваших
фи лос офов.
За
философией
он
сл еди т.
А
если
он
вам
сказ ал,
что
не
знает,
вероятно,
потому,
чт обы
под­
че ркнут ь
свое
презрение
к
ним.
В о-в т орых,
напрасно
во з му щает есь.
Мы
теперь
превосходно
зна ем,
к
чему
веду т
пробы
сое динен ия
Маркса
с
ч у ждыми
его
духу
теориями.
Это
наглядно
показывает
Бернштейн,
а
у
нас
хо тя
бы
Струве
и
Булгаков.
Струве
от
поправляе­
мого
им
марксизма
бы стро
скатился
к
самому
п ошлому
вонючему
либерализму,
а
Булгаков
катится
еще
в
бо­
лее
мерзкую
я му.
Марксизм
—
монолитное
мировоззре­
н ие,
он
не
терпит,
чтобы
его
ра зжиж али,
оп ошляли
р аз­
ны ми
вставочками.
Говоря
о
какой-то
критике
ма рк­
сизма,
не
по мню
уже
о
чем,
Плеханов
о дна жды
мне
с ка за л: «Сначала налепим на него бубновый туз,
а
по­
том
разб ер емс я».
А
я
считаю,
что
на
всех,
кто
хочет
колеб ать
марксизм,
нужно
леп ить
бубновый
т уз,
даже
не
разб ир аясь.
Такой
должна
быт ь
реа к ция
вся ко го
зд оро вого
революционера.
Когда
на
сво ей
дороге
вс тре­
ча ете
зловонную
кучу,
вам
не
требуется
копаться
в
ней
руками,
чтобы
определить,
что
это
за
вещ ь.
Вы
носом
с разу
чувствуете,
что
это
г—о,
и
проходите
мимо.
От
слов
Ленина
у
мен я
дыхание
спе рло.
—
Из
ог ня
Плеханова
я
п оп адаю
в
ва ше
полымя,—
сказал
я.—
Плеханов
говор и т,
что
фил ософы
Авена­
риус
и
Мах,
хотя
они
ему
неизвестны,—
ведьмы
и,
ка­
кие
у
них
глаза
—
красные
или
желтые,
его
не
ин те­
рес ует.
А
другой
наш
теоретик
—
Ленин
рек ом енд ует,
не
разбираясь
в
их
те ори ях,
клеймить
этих
лю дей
б уб­
новы м
тузом.
Вы
все
время
повторяете:
б у ржу азная
философия,
буржуазные
философы.
Теория
Авенариуса
и
Маха
не
ес ть
какая-то
мет афи зи ческая
концепция,
это
по п ытка
создания
научной
теории
по зна ния,
осн о­
49


ванной
т олько
на
опыте.
Прежде
чем
лепить
на
нее
бубновый
туз
—
попро б уйте
ее
узнать
и
в
ней
разо­
браться.
Нет
буржуазной
или
п роле тарск ой
астр оно­
мии,
алг еб ры,
физики
или
химии,
нет
и
буржуазной
теории
познания.
Речь
мо жет
идти
тольк о
о
том
—
в ер­
на
или
неверна
теория
А вена ри уса
и
Мах а.
Д аже
до­
пустив,
что
в
ней
е сть
ка ки е-то
элементы,
присущие
б уржуаз ном у
обр азу
мысли,
нельзя
без
предваритель­
ного
доказательства
клеймить
ее
авторов,
как
преступ­
ни ков,
бубновым
тузом.
Вы
упомянули
Булгакова.
Бу­
ду чи
студ ен том
политехникума,
я
был
одним
из
уча ст­
ников
его
экономического
сем ин а рия.
Он
организовал
его
для
студентов,
жел ающи х
в
о бл асти
со циа ль ных
наук
знать
больше
того,
что
дае т
в
т еч ение
часа
лекция
по
политической
экономии.
В
этой
семинарии
мы
при
полной
свободе
ставили
и
об сужд али
разные
вопросы.
И
почти
каждо е
наше
собрание
Булгаков
открывал
тор­
жественным
на пом ина ние м: «Истина добывается чест­
ным,
свободным,
лояльным
со по став лени ем
иде й».
От­
кровенно
говорю:
такой
мето д
мне
го р аздо
более
по
д уше,
чем
ваш
бубновый
туз.
—
Ах,
вот
ка к!
Вы,
значит,
б ыли
в
семи нар ии
Бул­
гакова.
Еще
одн а
новость!
Не
п о здрав ляю,
не
поздрав­
ляю.
Не
под
вли яние м
ли
Булгакова
у
вас
и
появилась
склонность
к
исправлению
Марксовой
философии?
Это
скользкая
дорожка.
Социал-демократия
не
е сть
семи­
на рий,
где
сопоставляются
разные
идеи.
Это
боевая
кла ссова я
организация
ре во лю цио нного
про летари ат а.
У
нее
есть
программа,
мировоззрение,
принадлежащий
только
ей
строй
идей.
В
ней
на
особую
свободу
крити­
ки
и
со по ста влен ие
ид ей
—
нечего
ра ссч и тыв ать.
Кто
вошел
в
пар т ию,
должен
следовать
за
ее
идеями,
их
разделять,
а
не
колебать.
Если
они
не
нравятся
—
вот
Бог,
а
вот
порог,
выход
свободен.
Мы
хорошо
теперь
знаем,
что
скрывается
за
так
на зы вае мой
«свободой
кр ит ики », которую требуют не пролетарские,
а
именно
интеллигентские,
зар ажен ны е
буржуазными
пред­
рас суд ками
элементы
соц и ал-де мок рати че ской
партии.
Повторяю:
мол о дец
Плеханов.
Он
ср азу
почувствовал,
что
вас
сле дует
уд арить .
—
Владимир
Ильич,
см ею
вас
уве рит ь,
ни
в
какой
мер е
я
ревизионизму
не
сочувствую.
Ес ли
у
меня
е сть
симпатия
к
философии
Авенариуса
и
Маха,
то
только
потому,
что
она
самым
революционным
образом
со­
50


кр ушае т
вс якую
метафизику.
Познакомьтесь
с
нею,
вы
это
при зн аете .
От верг ая
ревизионизм,
в се -таки
не
ду­
маю,
что
марксизм
ес ть
нечто
Застывшее,
раз
навсегда
данное,
исключающее
ка кие -либо
изменения.
Пле хан ов
одн аж ды
писал,
что
марксизм
есть
аб сол ютн ая
истина,
к отор ую
уже
не
отменит
ни как ой
рок.
Как
вы
относи­
тесь
к
этой
ф орму ле?
Как
совместить
ее
с
диалекти­
ко й?
—
Я
полностью
со гл асен
с
Плехановым.
Маркс
и
Энгельс
наметили
и
с каз али
в се,
что
ну жно
сказа т ь.
Е сли
марксизм
нуждается
в
развитии
—
то
только
в
направлении,
указанном
его
основоположниками.
Ни­
что
в
марксизме
не
подлежит
ревизии.
На
ревизию
о дин
совет:
в
м орду!
Ревизии
не
подлежат
ни
марк­
систская
философия,
ни
материалистическое
п они ма­
ние
ис то рии,
ни
экономическая
теория
Ма ркс а,
ни
тео­
рия
трудовой
ст оимо ст и,
ни
идея
неизбежности
со ци­
ально й
р ево лю ции,
ни
и дея
диктатуры
пролетариата,
ко роче ,
ни
один
из
основных
пунктов
марксизма!
<
>
В
пол овине
мая
к нига
Ленина
«Шаг вперед
—
два
шага
назад»
вышла
из
пе чати .
Она
вызвала
буквально
бурю
возмущения
среди
мен ьш евик ов
Женевы.
Нез а­
долго
до
этого
Плеханов,
защ ища я
Мартова
от
на па­
док
большевиков,
писал,
что
«тов .
Мартов
—
неприми­
римый
вра г
ревизионизма
и
ортодокс
чистейшей
во­
д ы».
И
вот
теперь
в
кн иге
Ленина
можно
б ыло
прочи­
тать,
что
и
М ар тов,
и
А кс ельрод,
и
прочие
меньшеви­
ки
тянутся
к
оп п ортун изму,
жо рес изм у,
ревизионизму,
тем
обнаруживая
поползновение
уйти
от
ортодоксаль­
ног о
марксизма.
Ре дакц ия
«Искры»
и
меньшевики,
сч и­
тавшие
себ я
самыми
на сто ящи ми
представителями
«ор ­
тодоксии
чистейшей
вод ы», не могли допустить подоб­
ного
оскорбления.
На
ат аку
Ле нина
они
ответили
контратакой,
печатав
против
него
серию
стат ей
в
каж­
дом
номере
«Искры».
Стре льб у
открыл
Плеханов.
Еще
до
в ыхода
книги
Ленина
он
поместил
в
«Искре»
стать ю
о
«Централизме и бонапартизме», где,
высмеивая
боль­
ш евист ских
лягушек,
желающих
иметь
царя,
резко
критиковал
организационную
сх ему
и
централизм
Ле­
нина .
В
номере
«Искры», помеченном 15 мая,
в
ст атье
«Теперь молчание невозможно»
Плеханов,
обращаясь
к
членам
Центрального
Ком и тета
па рти и,
заграничным
51


представителем
которого
был
Ленин,
требовал
от
них
отмежеваться
от
политики
Ленина.
«Деятельность ваших заграничных представителей
пропитана
д ухом
той
политики,
которую
я
называю
политикой
мерт в ой
петли,
туго
затягиваемой
на
шее
партии.
Наиболее
видным
и
п ос лед ова тельн ым
носите­
лем
принципов
этой
политики
являлся
и
является
тов.
Ленин.
За чем
вы
молчите
теперь,
когда
вам
сл е­
довало
бы
не
тол ько
говорить,
а
прямо
греметь,
трубить
во
все
трубы,
кр и чать
со
всех
к рыш
о
вашем
отн ош е­
нии
к
бонапартизму?
Прервите
же
ваше
молчание!
Скажи те
нам
пр ямо
и
ре ши тел ьно:
как
понимаете
вы
централизм,
что
вы
дум аете
о
бонапартизме
ил и,
коро­
че,
одобряете
ли
вы
политику
Ле нина ?
Это
тем
более
у местн о,
нужно,
пол езн о
сд елат ь
т еп ерь,
когда
Ленин
выпустил
брошюру,
которая
в
ист ор ии
наших
внутрен­
них
распрей
будет
играть
роль
масла,
подлитого
в
огонь.
Вы
не
отняли
у
Ле нина
его
полномочий,
и
он,
пользуясь
и ми,
продолжал
делать
все
от
не го
зав ися ­
щее
для
того,
чтобы
толкать
партию
пр ямо
к
ра ск олу.
У
не го
был
для
этого
с вой
и
совершенно
понятный
рас­
чет».
На
Ленина,
избегавшего
задевать
Плеханова,
же­
ла вше го
его
«нейтрализовать», не особенно раздражать,
статья
Плеханова
должна
б ыла
пр о из вести
сил ь ное
впе ­
чатление.
Плеханов
явно
никакой
«нейтрализации»
не
поддавался.
Наоборот,
он
нап адал
и
весьма
недвусмыс­
ленно
треб овал
от
Центрального
Комитета
лишить
Ле­
ни на
полномочий.
Ленин
мы слил
себя
только
на
само м
высшем
по сту
командования
партии.
Если
после
ухода
из
ред акци и
центрального
органа
его
теперь
хотя т
удалить
из
Центрального
Комитета
—
каково
будет
его
положение?
Самое
п ред положен и е,
что
он
может
(быть)
ли шен
всякого
касательства
к
«дирижерской
па ло чк е»,—
должно
было
ка заться
ему
невероятным
аб сурдо м.
Нужно
дум а ть,
по
его
указанию,
Круп ск ая
обошла
наиболее
видных
большевиков
Женевы,
указы­
вая
им,
что
большевистская
ко ло ния
не
мож ет
о став ить
без
ответа
статью
Плеханова,
дол жна
вступиться
за
Ленина
и
пис ьмами
в
редакцию
«Искры»
протестовать
против
о бви нений
Ил ьича .
М.
Ля дов
(Мандельштам)
в
своих
вос по м инани ях
пишет:
«Сразу появилось несколько проектов открытых пи­
сем
к
Пле ха нов у.
Помню,
мы
собр али сь
все
у
Ильича
52


на
квартире
и
прочитали
эти
проекты.
Решили,
что
за­
ст рельщи ком
выступлю
я
с
моим
письмом
как
делегат
второго
съе зд а.
Вслед
за
тем
должно
быт ь
п осла но
кол­
лективное
письмо,
написанное,
е сли
не
ошибаюсь,
од­
ним
из
братьев
Вольских,
живши м
тогда
под
фамилией
Вал енти нов а,
вскоре
перешедшего
к
меньшевикам.
Мое
письмо
удостоилось
помещения
в
«Искре»
и
г рубе йше­
го
ответа
«тамбовского дворянина»
Плеханова.
Но
кол­
лективное
пись мо
напечатано
не
б ыло
под
предлогом,
что
редакция
не
зн ает,
имеют
ли
право
подписавшиеся
называть
себя
членами
партии».
Лядов
кое - что
п утает.
Я
жил
в
Женеве
не
под
фа­
милией
Валентинова,
а
Самсонова.
Псевдо ни мо м
Н.
Ва­
лентинов
ста л
подписывать
св ои
с татьи
в
московском
жу рна ле
Кожевникова
«Правда»
лишь
в
сл еду ющем
году,
в
1905-м .
Но
ва жно
не
э то,
а
другое,
что
ни
Ля­
дов,
ни
другие
бо ль ш евики
Женевы
не
знали
и
не
уз­
нали
и
о
чем
я
дал
Ле нину
обещ ание
ник о гда
ни кому
не
го ворить.
На
со бр ании
у
Ленина
Лядов
прочитал
написанный
им
ответ
Плех ано в у,
а
мне
действительно
было
п ору­
чено
составить
письмо
от
имен и
группы
женевских
большевиков.
Но
когда
пос ле
собр ан ия
мы
расходились,
Ленин
шепнул
м н е: «Выходите со всеми,
потом
в оз­
вращайтесь
ко
мне». Так я и сделал.
—
Пи сьмо
Ляд о ва,—
заяви л
мне
Ленин,—
неплохо,
а
все-таки
сли шком,
сл иш ком
мягко.
Мне
было
неудоб­
но
ему
об
это м
сказ ат ь.
Не
мо гу
же
я
заявить,
что
вы
меня
плохо
защищаете.
Плеханову
нужно
написать
та­
кое
пись м о,
чтобы
оно
у
не го
как
кос ть
в
горле
зас т­
ряло.
Давайте
с
ва ми
такое
письмо
сост ав им.
Пойдет
оно
в
редакцию
«Искры»
не
за
подписью
группы,
а
только
за
ваш ей.
Если
наша
публика
захочет
вдогонку
п ос лать
еще
коллективный
протест,
делайте
это,
но
сн ачал а
пошлем
пис ьм о,
о
котором
говорю.
Для
него
е сть
ин тер есн ый
матерьялец.
Приходите
ко
мне
завтра
утром.
Мое
ра зд ражен ие
против
Плеханова,
не
по
той
при­
ч ине,
что
руководила
Лениным,
совсем
не
остыло,
и
я
заявил,
что
готов
послать
Плеханову
письмо
во
много
раз
более
р езкое,
чем
написанное
Лядовым,
и
про ект
такого
«послания»
приго то влю ,
придя
домой.
С
этим
проектом
я
и
пришел
к
Ленину
на
следующий
день.
Он
53


бегло
просмотрел
его,
отл ожи л
в
сторону
и
сказал:
прочитайте
предварительно,
что
я
вам
сейчас
покажу.
То
было
письмо
к
нему
Плеханова,
написанное
г ода
полтора
перед
этим.
Извлеченное
из
архива
Ленина,
оно
в
тридцатых
годах
напечатано
в
одном
из
том ов
тре тьег о
издания
сочинений
Ле нина ,
и
я
мог у
точ но
привести
ту
часть
его,
на
которую
Ленин
меня
заста­
вил
об рати ть
особое
внимание.
«Поверьте одному,—
писал
ему
Плеханов,—
я
гл у­
боко
вас
у важаю
и
ду маю,
что
на
75% мы с вами бли­
же
друг
к
другу,
чем
ко
вс ем
другим
членам
колле г ии
(«Искры»), на остальные 25% есть разница,
но
в едь
75% втрое больше 25% ».
—
Итак,—
говорил
Ленин,—
еще
совсем
н едав но
Плеханов
находил,
что
на
75% он ко мне ближе,
чем
к
Аксельроду,
Засулич,
Староверу.
На
партийном
съез­
де
он
заяв ил,
что
Акимов
и
другие,
подобно
Наполеону,
любившему
разводить
своих
м арш алов
с
их
женами,
стараются
нас,
т.
е.
Плеханова
и
меня,
во
что
бы
то
ни
стало
развести,
но
на
развод
он
не
пойдет.
После
съе з­
да,
когда
мы
с
ним
вдвое м
редактировали
«Искру»
(с конца августа по ноябрь 1903 г. ), Плеханов,
напо­
мина я
о
своем
письме,
говорил:
четыре
прежних
ре­
д акт ора
«Искры»
с воим
по в еден ием
и
речами
меня
окончательно
от
них
отшатн ули .
Я
вижу,
что
н ашу
б лизос ть
нужно
измерять
не
75%, а большим процен­
том .
И
Плеханов
ш ут ил : «Примерно 85—90%». В эт о
время
он
беспо щадн о
критиковал
А кс ельрод а,
называя
его
«калечью»,
чело веко м,
п оте рявш им
всякую
цен­
ность
для
па рти и.
Над
Засулич
из де валс я.
Она-де
вы­
жила
из
ума ,
думает,
что
он
—
Плеханов
—
генерал
Трепов,
в
которого
она
стреляла
26 лет назад .
Старо-
ве ра-Потр есов а
называл
пе реод еты м
в
марксизм
либе­
ралом.
О
Мартове
говорил,
что
челов е к
он
способный,
но
истерик,
и
Плех ано в
не
удивился
бы,
если
бы
кто-
нибудь
сказал
ему ,
что
Мартов
п р ибегает
к
кокаину.
Так ова
была
характ ери ст и ка
Плехановым
членов
к ол­
ле гии
«Искры» *.
Из
них
первых
троих
он,
как
и
я,
считал
на
съ езде
не
подлежащими
из бра нию
в
р едак-
* Троцкий сказал о Ленине,
что
у
него,
как
у
микроскопа,
б ыла
способность
все
увеличивать.
«Микроскоп», вероятно, «преувеличил»
и
характеристику
Плехановым
своих
коллег.
Во
всяком
слу ча е,
она
был а
бесконечно
далеко
от
действительной
ценности
критикуемых
лиц.
54


цию.
Что
же
произошло
потом?
Флюгер
вертится,
и
П лехан ов
призывает
в
редакцию
л юдей,
признаваемых
им
калечью
и
ненужными,
а
я
сразу
де лаю сь
вредным,
опасным
человеком,
бонапартистом
и
ме ня
сле ду ет
уд а­
л ить
из
Центрального
Ком и тета.
Зн ая
теперь
многое
о
повед е нии
Плеханова,
вы
поймете,
какого
ро да
письмо
он
заслуживает!
Выну в
из
кармана,
Ленин
прочитал
сос тав лен ное
им
послание
к
П лех ан ову.
Мне
трудно
теперь
пе ре дать
его
содержание,
скажу
только ,
что
это
б ыла
защита
Ленина
и
яростное
нападение
на
Плеханова.
Оно
бы ло
пропитано
яд ом
и
резкими
выражениями.
Как
и
пись­
мо
Лядова,
оно
состояло
из
вопросов,
и
каждый
из
них
дол жен
был
ста в ить
Плеханова
в
неудобное
положе­
ние,
о соб енно
те,
где
он
указ ы вал
на
отн оше ние
по­
следнего
к
своим
коллегам
по
редакции.
Письмо
Лени­
на
б ыло
во
много
раз
яз вите льн ее
моего
про ект а,
тем
более
письма
Лядова.
—
Есл и
эт от
проект,—
сказал
Ленин,—
вы
од обр яе­
те,
тогда
пре длаг аю
вам
его
пер епи сат ь
и
поставить
по д пись
—
Самсонов.
У
меня,
повторяю,
был
сли шком
большой
зуб
про­
тив
Плеханова,
пись мо
Ле нина
я
н емедленн о
одобрил,
но
подпись
реши л
поставить
—
не
Самсонов,
а
Н.
Ни­
лов.
Я
хотел
эт им
напомнить
П леха н ову,
что
я
тот
са­
мый
человек
(«пошлите этого человека ко мне»), ко ­
торого
он
угостил
возмутительной
болтовней
о
бу ржу­
азных
ведьмах
с
красными
и
ж е лтыми
глазами.
Един­
ственно
что
меня
н еск олько
смущало
—
это
с ли шком
уже
бол ьшое
знание
Плеханова
и
партийных
дел ,
вид­
ное
из
этого
пи сьм а:
откуда
то
может
знать
Самсонов-
Нило в ? «Это совсем не важный вопрос,—
ответил
Ле­
нин.—
Сорока
на
хвосте
вам
эти
св еде ния
принесла.
Важн ее
другое
—
как
будет
выворачиваться
Плеханов,
по см еет
ли
он
сказать,
что
все
в
письме
неправда.
Пус ть
попробует,
тогда
мы
его
пр ищ емим
еще
си льне е ».—
«Ну а если товарищи меня будут спрашивать
—
откуда
я
зн аю,
о
чем
пиш у
в
письме?»—«Вы
и
им
отв етьте:
сорока
на
хвосте
мне
сведения
принесла».
Большое,
на
7или8
почтовых
страницах,
письмо
Ленина,
написанное
очень
мелким
почерком,
я
тут
же
п ер еписал ,
отдав
оригинал
Ленину,
который
его
п ор­
вал
на
мелкие
кл очки .
В
эт ом
произведении
«Н.
Ни­
л ов», кроме двух или трех запятых и маленького сти -
55


диетического
исправления,
ничего
моего
нет,
но
Ле­
нин,
прощаясь
со
мною,
хи тро
улыбаясь,
сч ел
нужным
подчеркнуть,
что
письмо
написано
«одним Ниловым,
только
Ниловым»
и
маленький
секр ет
до лжен
быть
безусловно
сохранен.
В
это м
я
«поклялся»
Ленину.
Не
думаю,
что
нарушение
через
48 лет моего обещания
может
быть
признано
бол ь шим
преступлением.
Вскоре
пос ле
этого
мне
пришлось
быт ь
у
Б онч -Б руе­
вича.
Он
жил
тогда
на
окраине
Жен ев ы,
на
даче,
среди
большого
парка.
Бон ч
мне
об ъявил ,
что
у
него
е сть
сроч н ая
р аб ота,
бросить
ее
он
не
мо жет
и
он
просит
м еня
вместо
нег о
по йти
к
Ленину
—
пе ред ать
ему
па­
кет
с
полученными
из
России
письмами.
К
Ленину
на
rue du Foyer после столкновения с Крупской я ходить
избе га л,
все
же,
чтобы
не
плодить
спл етен ,
я
Бончу
об
этом
ничего
не
сказа л.
Я
согласился
выполнить
прось­
бу
Бонча
и
отправился
к
Лен ину .
Я
на шел
его
в
состоя­
нии
крайнего
раздражения.
«Почитайте,—
кинул
он
мне,—
что
пишет
тамбовский
дворянин».— «Кто??» —
«Плеханов».
Это
были
гранки
еще
невышедшего
номе­
ра
«Искры», помеченного 1
ию ня.
К то-то
из
большеви­
ков
их
принес
Ленину
из
типографии.
Я
стал
читать.
За
набранным
пись мо м
Лядова
следовал
отв ет
ему
Плеханова.
От вет
архигрубый,
причем
сразу
п оч уялось,
что
Плеханов
бь ет
не
столько
по
Ля дов у,
ско лько
по
Ни лову ,
т.
е.
по
Ленину,
ибо
письмо
Лядова
не
был о
таким
уже
н еп озв олите льным
допросом
с
пристрасти­
ем,
в
котором
его
обвинял
Плеханов.
«Ставлю вам на вид,
что
в аше
пис ьмо
написано
странным
тоном
допроса
с
пр ис тр аст ием.
Этот
тон
го­
раздо
б олее
пр или честв уе т
каком у-н и буд ь
сутяге
из
персонажей
Островского,
чем
соц и ал-де мок ра ту.
Я
ре­
ш ите льно
не
зн аю,
что
дает
вам
пр аво
говорить
со
мною
так им
тоном.
Вы,
почтеннейший,
обязаны
в ести
себя
прилично
и
помнить,
что
тон
допроса
с
пристрастием
непозволителен
».
Перех од я
на
презрительно-шутовской
тон,
Плеха­
нов
п род олжал:
«Что же касается собственно ваших допросных
пун кто в,
то
я,
неслужилый
дворянин
Тамбо вско й
гу­
бернии
Георгий
Валентинов
сын
Плеханов,
у
исповеди
и
св я того
причастия
давно
уже
не
бы вавш ий,
не
токмо
за
страх,
а
за
совесть
отвечаю.
Если
я
незаслуженно
обидел
Ленина,
то
го тов
объясниться
с
ним,
а
не
тра­
56


тить
время
на
об ъя снени е
с
ходатаем.
Хо да таев
по
де­
лам
Ленина
не
нужно,
а
потому
с
Лядовым
в
какие-
ли бо
разговоры
о
нем
(Ленине)
вступать
не
желаю,
тем
более,
что
мне
неизвестно,
имеет
ли
он ый
ход ат ай
до­
веренность,
зас ви де тельств ова н ную
уст ан овле н ным
в
законе
порядком».
За
сим
от в етом
следовал
следующий
постскриптум.
Он- то
и
привел
Ленина
в
беш енст во.
Он
ты кал
в
него
пальцем
г ов ор я: «Вот что читайте,
вот
что!» Что же
там
был о?
«Кроме товарища Лядова мне прислал письмо еще
какой - то
Нилов.
Это
ли цо
мне
со верше нно
неизвестно,
так
что
я
не
тольк о
не
з наю,
за
к ого
и
когда
оно
голо­
совало,
но
мне
н еиз вест но
даже,
имело
ли
оно
право
голосовать
за
кого-нибудь
из
нас,
т.
е.
принадлежит
ли
оно
к
на шей
пар т ии.
Если
Ля дов
допрашивает,
то
Ни­
лов
п росто
бр ан ится.
Наша
р едакц ия
не
со чла
себя
обязанной
помещать
на
ст о лбцах
«Искры»
эту
брань,
которая
вв иду
указанного
обстоятельства
являе т ся
как
бы
ано нимно й ».
Ответ
Плеханова
—
недурная
иллюстрация
пр иемо в
и
лживых
уловок,
которые
до пус кают
в
политической
и
партийной
поле ми ке
д аже
большие
и
почтенные
лю­
ди.
Его
ссылка,
что
ему
неиз вест но,
за
к ого
голосовал
Нилов
(где,
к ог д а?), абсолютно никакого отношения к
вопросу
не
имеет.
Но
если
она
бесс мысл енна,
то
у ка­
зание,
что
Плеханову
неизвестно
—
принадлежал
ли
Нилов
к
партии,
уже
со знате льно
лжи во.
Плеханов,
че­
го
я
и
опасался,
по
разным
намекам
сл ишком
уже
мн о­
го
зн ающ его
Нилова,
не с ом ненно,
догадался,
что
за
спиною
пос лед нег о
стоит
Лен ин.
Печатать
письмо
Ни­
лова,
отвечать
на
его
воп ро сы -« доп ро сы», Плеханов ни­
как
не
мог.
Они
ста в или
его
в
самое
ще котлив ое
п оло­
жение.
И
он
в ыве рн улся.
Пользуясь
Ниловым,
Ленин
«стрелял»
по
Плеханову,
а
Плеханов,
обру шив а ясь
на
Лядова,
требуя
вести
себя
«прилично», фактически от­
вечал
Нилову,
т.
е.
Ленину,
рекомендуя
по сл ед нему
не
пр ибегат ь
к
ма ске,
к
ходатаям.
Ленин
был
озлоблен,
н аписанн о е
им
письмо
не
до­
ст игло
цел и.
—
Плеханов
вы ве рн улся
самым
позорным
об раз ом.
Жулик,
настоящий
жулик!
Скажите,
а
к ому
вы
адр е­
сов али
пись мо?
Я
объяснил
Лени ну ,
что,
так
как
у
него
не
бы ло
57


конверта,
я,
уходя
от
него,
купил
конверт,
сделал
на
нем
надпись
и,
возвращаясь
к
себе
домой
на
rue du
Carouge, оставил письмо у консьержа
дома,
где
жил
Плеханов.
—
Можно
ли
б ыло
делать
такую
оп л ошнос ть!
Вы
поступили
как
младенец,
не
могли
догадаться,
что
ад-
pecoBàTb и направлять письмо следовало не Плеханову,
а
редакции
«Искры»! Глубоко уверен,
что
ни
одному
из
других
ред акторов
Пл ехан ов
письма
не
показал.
Вес ь
заряд
пропал
даром.
Ос т авить
это
дело
без
про­
должения
никак
нельзя.
Выйдет,
что
нам
д али
по
ро­
же
и
мы
зам о лчал и.
Вместо
письма
в
редакцию
—
на­
пе чат аем
листовку.
Вы
мне
как -то
г ово рили,
что
у
Пл е­
ханова
есть
как
две
капли
воды
на
него
похожий
брат
—
полицейский.
А
ну-ка,
ра сска жи те
мне
об
этом
поподробнее,
эт им
братом
нам
нужно
х лопн уть
по
Пл е­
ханову.
На
эт от
сч ет
у
меня
есть
маленький
план.
Я
рассказал
в се,
что
з нал
о
Плеханове-моршанском,
и
Ле нин,
прищурив
глаза,
и зл ожил
свой
пл ан.«
Хлоп­
нуть »
Плеханова
меня
под мыв ало,
ленинский
план
я
весьма
охо тно
выполнил
в
виде,
впрочем
несколько
от­
личном
от
того,
что
он
предлагал.
Что
я
сд елал
—
бу­
дет
видно
из
дал ьней ше го,
но,
вспоминая
сей час ,
через
48 лет,
эту
сцену
из
партийной
ск лок и,
испытываю
са­
мое
пр ене п риятн ое
чувство.
«Суета сует
—
все
суета»,
<
>
Вот
что
тогда
произошло.
Несколько
дн ей
спу стя
по
выходе
номера
«Искры»
с
письмом
Лядова,
отве то м
Плеханова
на
не го
и
письмо
Нилова
в
б оль шой
зале
Handwerk состоялось собрание,
на
котором
присут­
ствовали
боль шев ики
и
мен ьш еви ки
и
были
прения
о
партийных
делах.
По
какому
повод у
и
кем
было
оно
созвано
—
абсол ют но
не
помню.
На
собрание
пришел
и
Плеханов,
как
всегда
ва жный,
как
всегда,
при тяг и­
ваю щий
к
себе
всеобщее,
почтительное
вни мание .
Уви­
дев
ег о,
я
решил,
что
наступил
момент
«хлопнуть».
Я
выбр ал
место
в
не ско льки х
шагах
от
Плеханова
и
по с­
ле
нескольких
сцепившихся
друг
с
другом
ораторов
(от
большевиков,
насколько
помнится,
го вор ил
Гусев)
по­
просил
слова.
—
Мы
все
время
слышим,—
сказал
я,
обращаясь
к
Плеханову,—
о
партийном
д ем ократи зм е,
который
п ро­
тивопоставляется
бонапартизму
и
ленинской
п олити ке,
58


которая,
как
вы
пишете,
петля
на
шее
партии.
Должен
сказа ть ,
что
мне
нея сно
ваш е
отн оше ние
к
этому
во­
просу.
Возьмем
такой
пр имер .
Я
п ослал
письмо
в
«Иск­
р у», подписав его Н.
Нилов.
Это
письмо
содержало
во­
про сы,
выяснить
которые
для
па ртии
было
бы
и
инт е­
ресно,
и
полезно.
Возможно,
что
печатать
его
вам
бы ло
неудобно
и
не пр ият но:
из
нег о
видно,
сколь
непочти­
тельно
вы
относились
к
вашим
товарищам
по
редакции.
Но
отказ
п ечат ать
его
вы
мотивируете
не
эт им,
а
дру­
ги м:
вы-де
не
п еча таете
писем
«каких - то »
неизвест­
ных
Ниловых.
В
партии
таких,
неизвестных
ли чно
вам
Ниловых
сотни,
если
не
тысячи.
Живя
чет ве рть
в ека
за
границей,
вы
знаете
их
меньше,
чем
кто-либо...
Я
спрашиваю:
демократично
ли
именовать
эт их
членов
партии
презрительно
ба рск им
эпит ет ом
«какие -то»?
Вед ь
это т
термин,
перефразируя
фразу
в
вашем
ответе
т.
Ля дов у,
приличествует
гораздо
более
какому-нибудь
реакционному
т амб ов скому
дворянину,
чем
соц иа л-д е­
м окр ату.
Вы
пишете,
что
я
вам
со верше нно
н еиз вест ен,
т.
е ., можно подумать,
что
вы
н ико гда
мен я
не
видели.
Ока жи те
мне
честь,
взгля ните
на
меня
—
не
вспомните
ли
вы,
что
три
месяца
назад
я
был
у
вас
по
вашему
же
приглашению,
адре сова н ном у
т.
Бонч-Бруевичу.
Кста­
ти
сказать,
посылая
вам
мои
статьи
для
ж ур нала
«Рас­
с вет », он дал вам довольно подробные сведения о мо­
ем
партийном
стаже.
Ваше
за явл ение ,
что
вы
не
зна е­
те
о
мо ей
принадлежности
к
партии,
по
мень ш ей
мер е
странно.
Вы
написали,
ч то,
не
з ная
«какого-то»
Н ило­
ва,
не
зн ая,
принадлежит
ли
он
к
партии,
счи тае те
мое
письмо
как
бы
анонимным
и
в
качестве
такого
не
по д­
ле жа щим
печатанию.
Но
здесь,
по
известным
вам
при­
чинам
по л ицейско го
порядка,
мы
почти
все
анонимы,
поч ти
все
живем
под
вымышленными
кл ичкам и.
Чтобы
ра сс еять
анонимность,
не
бы ть
как им -то
неизвестным
су бъ екто м,
нужно,
пола гаю ,
представить
вам
что-то
в
ваш их
глазах
более
солидное,
чем
свидет ел ь ство
п ар­
тийных
товарищей.
Что
же
вам
нужно?
Очевидно,
вы
требуете
показать
вам
настоящий
паспорт,
уста нов лен ­
ный
предержащими
властями.
Под обно
всякому
рус­
скому
подданному,
был
паспо р т
и
у
меня.
Он
был
вы­
дан
мне
полицией
города
Моршанска
Тамбовской
губернии,
вам
из вестн ой ,
так
как,
в
ответе
т.
Лядову,
вы
считаете
почему-то
нужным
сообщить,
что
состоите
в
дв орянс ком
с ос ловии
этой
губ е рнии.
Выд ачу
мне
59


законом
утвержденного
паспорта
вы
легко
можете
про вери ть .
Для
этог о
вам
надлежит
обратиться
за
справкой
к
вашему
брат у
Григ ори ю
Валентиновичу
Плеханову
—
полицейскому
ис пра вник у
г.
Мо р шан ска.
Моя
реч ь
с
самого
ее
н а чала,
вв иду
ее
заносчивого
тона,
сопровождалась
ма ло
для
ме ня
ле стны ми
репли­
ка ми
меньшевиков.
Например,
когда,
обращаясь
к
Пл е­
ханову,
я
сказал
«окажите мне честь,
взгля ните
на
ме­
ня », кто- то
из
них,
вызывая
смех,
к рикну л: «Тов.
Пле ­
ханов,
не
смотрите,
это
совсем
не
интересно». Реплики,
прерывание
ме ня
к
кон цу
моей
речи
ус или ли сь,
а
к ог­
да
я
упомянул
об
исправнике,
раздались
голоса: «Что
за
ерунду
бо лт ает е», «О каком исправнике говорите»,
я,
смакуя
ответ,
повторил,
что
у
Г.
В.
Плеханова
есть
брат
—
полицейский
исправник,
что
он
меня
хорошо
знает,
что
я
(это уже была выдумка!) был у него под
надзором
и
потому
редактору
«Искры»
он,
в
п оряд ке
родственной
услуги,
м ожет
сообщить
все
п ри меты
мо ей
личности,
тем
окончательно
рассеивая
вопрос
об
ан о­
нимности.
Речь
моя
б ыла
со став лена
по
канве,
указанной
Ле­
ниным,
и,
с лед овате ль но, «план»
его
я
выполнил
пол­
ностью.
Скандал
на
собр ании
получился
б ольш ой.
Большевики
хохотали,
а
меньшевики,
б ывшие
в
ауди­
тории
в
подавляющем
большинстве,
не
щадили
пускае­
мых
по
мо ему
адресу
выражений
—
среди
которых
бы­
ли:
врун,
скандалист!
Плеханов,
подперев
рукою
по д­
бородок,
смотрел
в
упор
на
меня,
не
произнося
ни
сло­
ва.
<
>
Ита к,
Ленин
сог ла си лся
ознакомиться
с
пр о и зведе­
ниями
философов
эмпириокритической
школы
и
наи­
более
важные
из
них
я
обя зал ся
ему
принести.
«Der
Menschliche weit begrief» Авенариуса у меня был,
М аха
«Analyse der Empfindungen» быстро нашел у одного
знакомого
социалиста-революционера,
с
дв ухтом н ым
сочинением
Авен ар иус а
«Kritik der reinen Erfahrung»
б ыло
хуже.
Для
чтения
вне
библи от еки
оно
не
в ыдава­
лос ь,
о
пок у пке
же
его
не
могло
бы ть
и
речи.
От
того
же
с.-р.
я
узнал,
что
это
со ч инение
есть
у
В.
М.
Чер­
н ова
—
одного
из
лидеров
эт ой
партии,
и,
вооружив­
шись
рекомендательным
письмом,
к
не му
отп рав и лся.
Чернов
принял
меня
очень
любезно,
однако,
памятуя
60


ра спро ст р анен ную
в
рус ск ой
среде
(только ли рус ­
ско й ?) привычку « зачи тыв а ть», не возвращать книги,
видим о ,
колебался
да ть
Авенариуса;
когда
же
я
ука­
за л,
что
книгу
прошу
не
для
себя,
а
для
Ле нина
и
че­
рез
неделю
пр ин есу
обратно,
у
Че рн ова
промелькнуло
удивление
и
лю бопы тс тво.
—
Лен ин
х очет
ознакомиться
с
Авенариусом?
Чем
объяснить
такое
чудо?
До
сих
пор
я
думал,
что
его
не
должны
интересовать
вопросы
философии.
С
работой
Авенариуса
в
од ну
неделю
ознакомиться
нельзя.
Дам
вам
ее
на
две
недели
с
условием
то чно
воз врат ить
в
ук азан ный
срок...
...Собранные мною
книги
были
отнесены
Ленину,
а
три
дня
сп устя
в
столовой
Лепешинских
кто -т о,
на­
ск ольк о
помню,
же на
Гу сев а,
передала
мне,
что
видела
Ле ни на : «Он хочет,
чтобы
вы
при шли
к
нему ,
со бир а­
етс я
вам
намылить
г о ло ву». Намылить голову?
Что
та­
кое
я
с дела л,
за
что
мне
ну жно
«намылить голову»?
Ленин
встретил
меня
не
по-обычному,
а
с
бро сивш ей­
ся
в
глаза
не при ятн ой
сухостью.
И
тут
же
передал
при­
нес е нные
ему
книги .
—
Возьмите,
они
мне
бо льше
не
нужны.
—
Не уже ли
вы
их
про чи тал и?
—
воскликнул
я.
В
них
б ыло
не
менее
1200 страниц.
Это
не
роман,
не
лег кое
чтение,
в
два
с
половиной
дня
одолеть
их
не­
возможно.
Вместо
ответа
Ленин
вынул
из
к арм ана
не­
сколько
лис тко в.
—
Это
вам
от
ме ня
на
память
небольшой
меморан­
дум.
Маленький
щелчок
по
вашим
горе-философам,
с
которыми
вы,
не со мне нно,
хотите
начать
ревизию
мар к­
си зма.
Для
ме ня
т еперь
ясно,
что
пр ебы вани е
в
семи­
на рии
Булгакова
и
знакомство
с
ним
для
вас
не
прошло
бесследно.
Вы,
вслед
за
ним,
тян етесь
противопоставить
материализму
негодную,
пут ан ую,
идеалистическую
теорию.
Я
вас
предупреждаю:
из
этог о,
кр оме
п озора ,
ничего
п ол учит ься
не
может.
Сознательно
пропуская
мимо
ушей
намеки
на
пл е­
нение
меня
Булгаковым,
я
сказ ал:
—
В
вашем
меморандуме,
пр идя
домой,
постара­
юсь
основательно
разобраться,
пока
позвольте
бросить
на
не го
беглый
в зг ляд.
В
этом
докум ен те,
т
ере,
в
зарод ыше,
заключены
все
главные
положения
написанной
в
1908 г.
книги
Ленина
«Материализм и эмпириокритицизм». В «м ем о­
61


рандуме»
было
одиннадцать
небольших
страниц
на
блок ноте ,
с
бол ь шими,
особенно
с
8-й
страницы,
про ­
светами
между
строк ам и.
На
первой
стран и це
—
в
ка­
чест ве
заголовка,
два жды
подчеркнутого,
крупными
буквами,
ст о я л о : «Idealistische Schrüllen», а затем сле­
довало
доказательство,
что
философия
Ма ха
—
неве­
жес тв енн ая
«галиматья», отрицающая
существование
объективного,
независимого
от
нас
м ате риа льног о
ми­
ра.
Пробежав
бегло
«меморандум», я немедленно убе­
дился,
что
Лен ин
из
принесенных
ему
книг
п ере ли стал
лишь
Маха
и,
абсолютно
не
поняв
его
взгля ды,
п рев ра­
тил
их
действительно
в
галиматью.
До
книг
Авенариу­
са
он,
видимо,
даже
и
не
дотронулся.
Что
же
касается
философских,
е сли
можно
так
выразиться,
взглядов
самого
Ленина,
они
были
из ло жены
в
конце
меморан­
дума,
от
них
разило
примитивностью
самого
наивного
об ыва тельс ког о
материализма.
В
сочинениях
Ленина
до
сих
пор
никогда
не
было
намека
на
философские
п роблем ы,
поэтому
до
его
«меморандума»
мне
в
гол о­
ву
не
могло
прийти,
что
в
этой
области
он
так
пуст
и
детски
бесйомощен.
Можн о
был о
подумать,
что
он
ни­
когда
не
держал
в
руках
ни
одной
истории
фил ос оф ии,
ни
одной
книги
по
психологии
и
психофизиологии.
Все-таки
особого
умаления
Ленина
я
в
том
виде ть
не
хотел,
говорю
о
начале
моего
спо ра
с
ним.
По
моему
мн ению ,
это
ли шь
показывало,
что
быть
энциклопедис­
том
нельзя,
что
Лени н,
за нят ый
изучением
политиче­
ских
и
экономических
вопросов,
не
им ел
вре ме ни
за­
глянуть
в
другие
области.
Мало
ли
чег о
мы
не
знаем!
Естествознание,
техника
поважнее
философии,
а
по­
давляющее
большинство
марк си сто в
их
не
знае т.
Все-
так и
из
незнания
не
нужно
де лать
добродетель
и
вооб­
ражать,
что
м ожно
мне
или
кому-нибудь
друг ом у
«на ­
мылит ь
гол ову»
простыми
окриками.
Фи лосо ф ские
взгл яды
Плеханова
я
считал
безобразными,
но
он
в се-
та ки
штудировал
философию,
тогда
как
у
Ленина
в
меморандуме
ни
м алей ших
сле дов
какого-либо
знания
этих
вопросов.
Проникаясь
подобными
рассуждениями,
я
очень
спо ко йно
заметил
Ле нину:
—
Критика
в
ва шем
меморандуме
Маха
мне
на­
по мни ла
некоего
Энгельмейера
—
переводчика
«Науч­
н о-по п уляр ных
очерков»
Маха,
вы шедш их
в
Москве
три
го да
н азад.
В
своем
предисловии
он,
как
и
вы,
утверждает,
что
Мах ,
хотя
он
физик
и
естествоиспыта-
62


тель,
отрицает
су щ ество в ание
внеш не го
материального
мира
и
доказывает,
что
ни чего ,
кром е
субъективных
ощущений
человека,
не
сущ еству ет .
Раз
это
т ак,
воск­
лицал
Энгельмейер,
тогда
у
меня
нет
ни
р оди те лей,
ни
положения
в
свете,
ни
собственности,
ничего,
кроме
ощущений.
Энгельмейер
смеш ивает
ощущения
с
пред­
ставлениями,
мы шл ени ем,
чувс тва ми .
Он
я вно
не
по­
нима ет,
что
данность,
наличность
ощущения
говорит
об
обусловленности
его
чем-то
извне.
Ес ли
не т,
напри­
ме р,
источника
тепла
и
света,
никакие
фок ус ы,
ника­
кое
напряжение
вол и
не
могут
вы зва ть
в
чел ове ке
ощущения
те пла
и
света.
Но
та кое
же
непонимание
двести
лет
перед
эт им
испытывала
и
по
сей
день
ис пы­
тывает
фи лософи я
Беркли.
Его
также
обв ин яли
в
отри ­
цании
внешнего
ми ра
и
критики,
издеваясь
над
ним,
предлагали
ему
пройтись
над
пропастью
или
удариться
голово й
о
столб.
А
между
тем
в
странной,
на
первый
взгляд
непонятной,
формуле
Беркли
«esse est percipi»
заложена
не
метафизика,
а
острый
анализ
и
глубочай­
ший
реализм.
Л енин
подскочил,
усл ышав
«esse est percipi».
Эта
форм ула
п ов ергла
его
в
ка кое- то
злобное
раз драже ни е.
—
Вы
явн о,—
крикнул
он,—
не
о тд аете
себе
отч ета,
что
значит
esse est percipi .
Вы,
очевидно,
абсолютно
не
зн аете
латинский
язык ,
не
понимаете,
чт о,
восхва­
ляя
дурацкую
формулу,
вы
тем
самым
з ащищ аете
чушь
и
г али мать ю.
Если
без
выве рто в
и
вы кру тас ов
пе­
ревести
с
латин с ког о
языка
на
русский
яз ык
esse est
percipi —
это
будет
означать,
что
все
су ществ ующее
е сть
лишь
восприятие,
т.
е.
лишь
субъективное
ощуще­
ние.
Челов ек,
строя щи й
на
одном
тол ько
ощуще ни и
свою
фил осо фию ,
безн ад ежен .
Его
нуж но
отправить
в
су масше дший
д ом.
Мир
в нешн ий,
мир
мат ери и
су ще­
ствует
вне
нас ,
н езав исимо
ни
от
к аких
вос п рияти й
и
ощущений.
Если
ваш
Мах
не
знает
этой
истины
мате­
риализма,
его
нужно
назвать
круглым
дураком.
«Esse
est percipi» —
нуж но
же
подхватить
такую
дикую
чушь
и
носиться
с
нею.
<
>
Развернув
«Der Menschliche Welt begrief», я попро­
сил
Ленина
вдуматься
в
следующие
слова
Авенариуса
:
«Мы можем представить себе такую среду,
в
кото рой
нет
и
никогда
не
б ыло
никакого
индивида,
но,
пр ед­
63


ставляя
или
мысля
эту
среду,
мы
никак
не
можем
от­
кинуть
се бя,
центрального
члена,
который
представля­
ет,
который
мыслит
эту
среду.
Что
мы
мож ем
с дела ть
—
так
это:
или
игнорировать
себя,
или
вообразить
вр е­
мя,
когда
не
было
ни
одного
су ще ства.
Однако
как
в
том,
так
и
в
другом
случае
мы
все
равно
б удем
налицо,
то
как
сознательно
вопрошающие
зрители,
то
как
зри­
тели,
ко торые
так
увлеклись
зрелищем,
что
забыли
о
себе».
—
Что
вы
ск ажет е
по
поводу
этого?
—
спр ос ил
я
Ле нин а.
—
Скажу,
что
это
чушь,
гелертовские
выверты,
БсЬгйПеп,
не
им еющ ие
для
н ауки
ни како й
цены.
Был о
ясно,
что
мы
говорим
на
разных
языка х.
Наш
спор
затем
длился
бол ее
дву х
с
половиной
часов ,
и
с те­
на
между
на ми
подымалась
все
выше.
Моментами
это
б ыла
настоящая
б уря:
Ле нина
охв а тыв ало
ничем
не
сдерживаемое
бешенство,
и
по
адресу
Маха,
целясь,
конечно,
в
меня,
он,
не
с те сня ясь,
к идал
гра д
выраже­
ний
вроде:
ди чь,
идиотские
выверты,
темнота,
дребе­
д ень,
невежество,
глупость,
бессмы слиц а,
идеалисти­
ческая
чепуха,
жалкая
болтовня
и
т.
д.
Начав
с порит ь
очень
спокойно,
я
то же
ст ал
раз др ажат ь ся,
и
чем
д аль­
ше,
тем
все
более.
Я
ст ал
гово рит ь
с
Лениным
тоном,
лишенным
почтительности,
которую
перед
ним
до
э то­
го
п рояв лял,
как
все
бол ь шеви ки.
На
замечание
Лени­
на,
что,
ра зд еляя
взгляды
Маха,
н епр еменно
пр иду
к
р е визио низму
и
отрицанию
марксизма,
я
ответил
ему :
♦Пожалуйста,
оставьте
в
пок ое
ревизионизм.
Спор
иде т
не
о
нем,
а
о
том ,
ес ть
ли
два жды
два
—
четыре
и ли,
как
вы
доказываете
—
п ять.
Приплетая
сюда
ревизио­
н изм,
вы
из
о бласт и,
в
которой
очень
слабы ,
хотите
уй­
ти
и
ло вко
повернуть
в
область,
где
вы
очень
сильны».
Еще
более
резко
я
ответил
Ленину,
когда
после
мо­
ей
ссылки
на
некоторых
философов
(на Фейербаха и
Пе тц ольт а)
он
саркастически
за мет и л: «Не уподобляй­
т есь
тургеневскому
Вор ошило ву,
не
дум ай те
пронять
ме ня
«образованностью» .
Философией
меня
не
напу­
гаете,
я
сам
ею
достаточно
занимался
в
ссылке
в
Си­
б ири».
—
Вот
что
уже
совсем
не
видно!
—
воскликнул
я.—
Значит,
не
в
коня
корм
пошел.
Не
пробуйте
ваш
авто­
ритет
пер енест и
в
область
философскую,
на
такой
пе­
ренос
я
никак
не
мог у
согласиться.
64


Словом,
я
в збун то валс я.
Это
ли шь
усиливало
раз­
дражение
Ленина.
Из
всего,
что
он
говорил,
было
не­
сомненно,
что
его
бл аго вол ение
ко
мне
испарилось,
ис­
чезло
без
остатка
в
самый
коротк ий
срок
в
пр о цессе
спора.
Не скол ько
дней
до
этого
он
с
до вер ием
поручал
«Н.
Н ил ову»
выполнение
секр ет но го
план а,
теперь
на
того
же
Нилова
он
смотрел
уже
как
на
врага.
Я
не
мог
понять,
что ,
в
его
г лаза х,
больше
всего
превращает
меня
в
врага?
То
ли,
что
я
взбунтовался,
т.
е.
вы шел
из
большевистского
состояния
признания
и
подчинения
его
авторитету,
то
ли,
что,
бу дучи
«махистом», обна­
руживаю
«реакционный обскурантизм», несовмести­
мый
с
философским
материализмом,
иначе
г ов оря,
совершаю
преступление
пр отив
марксизма,
за
которое,
по
его
сло в ам,
чел ов ека
нужно
бить
«по морде»
и
«ле­
пить
на
нем
бу бн овый
т уз».
Раздражение
Ленина
до­
шло
до
того,
что
он
ст ал
с
руг ан ью
прерывать
ме ня
на
каждой
фра зе,
на
что,
озлобясь,
я
крикнул
е му:
«Или вы перестанете прерывать меня окриками и ру­
гательствами
и
будете
культурно
в ести
спор,
и ли,
есл и
это
для
вас
невозможно,
я
уй ду!»
Лен ин,
словно
кто -то
его
дер ну л,
сразу
переменил
то н,
иронически
ск аза в:
«Говорите,
я
п остара юсь
«культурно»
слу ша ть
и
вас
не
прерывать».
И
дейст вит ель но ,
после
этого,
но
то
было
уже
в
конце
нашего
спора,
он
ни
разу
не
прервал
меня.
Пе­
редать
вс е,
о
чем
мы
в
теч ение
более
двух
с
половиной
часов
с пор или,
нет
ни
возможности,
ни
надобности.
Остановлюсь
ли шь
на
то м,
что
предшествовало
концу
спора.
Я
все
время
пытался
обратить
внимание
Ленина
на
разные
ценные
с то роны
эмпириокритицизма:
на
теори ю
познания,
которую
развивает
Авенариус,
рас­
сматривая
ц ен тральн ую
нер вну ю
сист ем у
и
ее
колеба­
ни я;
на
биологическую
основу
познания,
на
принцип
экономии
сил
в
мышлении,
на
тр ебо ван ие
так
на зы­
ва ем ого
«чистого опыта»,
на
глубочайший
реализм
предпосылок
Авенариуса
и
Мах а.
Ленин,
не
желая
это
слуш ат ь,
все
отпихивал,
г ов о ря: «Перейдем теперь к
г лав но му», а главное он видел в непримиримости ма ­
те ри а лизма
с
«идеалистической галиматьей Маха» .
С сыл аясь
на
Плеханова
и
Энгельса,
он
в
сл едующем
виде
формулировал
«великую истину материализма» .
Вне
нас
и
совершенно
независимо
от
нас
существует
мир
материальных
вещей;
воздействуя
на
н аши
орга­
3 Заказ 5024
65


ны
чув с тв,
они
п орож дают
в
нас
ощущения,
благодаря
че му
мы
узнаем
свойства
вещей.
Эта
«великая истина»
есть,
кон е чно,
только
маленькая
обывательская
фило­
софия.
С
нею
можно
прекрасно
жить,
она
никому
не
мешает,
но,
что
бы вает
почти
со
всеми
об ыв ательс ким и
истинами,
начинает
н емедл енно
тус кн еть
при
малей­
шем
анал из е.
Ленину
был
ч ужд
этот
анализ,
и,
в
со­
знании
полного
обладания
«великой истиной», он с
презрением
отвергал
«галиматью»
Маха.
Ме ха нич ески
вырывая
одну
цитату
из
его
книги,
упорно
игнорируя
(видимо,
не
читая)
сопутствующие
ей
объяснения,
он,
в
своем
«меморандуме»
и
н епрест ан но
в
теч ение
спора,
тв ерди л: «Мах пишет,
что
не
тела ,
не
материальные
вещ и
вызывают
в
нас
ощущения,
а,
наоборот,
о щуще­
ния
образуют
тел а.
А
ну-ка,
попробуйте
доказать,
что
это
не
ди чь,
не
идеалистическая
бо лт овня?
<
>
Ле нин
возвратился,
держа
в
руках
журнал
«Socia­
liste» со статьей Лафарга «М ат ериал из м
Маркса
и
идеализм
Ка нт а».
В
назидание
мне
он
прочитал
из
статьи
нижеприводимое
место,
которое
я
привожу
в
его
переводе
(ужасном переводе).
К
моему
ошеломлению,
именно
эту
цитату
он
счел
нужным
в
качестве
чего-то
глубокого
и
остроумного
пр ивест и
четыре
года
спустя
в
своей
книге
«Материализм и эмпириокритицизм».
—
Рабочий,
которы й
ест
к олбас у
и
который
п олу­
чает
5 франков в день,
знае т
очень
х ор ошо,
что
хозяин
его
обкрадывает
и
что
колб ас а
при ят на
и
питательна
для
тела.
Ничего
подобного,
го вори т
буржуазный
со­
фист,
все
рав но
зов ут
ли
его
Пирсоном,
Юм ом
или
Кан­
том.
М нение
раб оч его
на
этот
счет
е сть
его
личное,
т.
е.
субъективное,
мн ение,
он
мог
бы
с
таким
же
правом
думать,
что
хозяин
его
бла год ете ль
и
что
кол баса
со­
стоит
из
рубленой
кожи,
ибо
он
не
мож ет
знать
вещи
в
себе.
У
меня
волосы
стали
дыбом
от
лафарговской
фило­
софии.
Те ряя
кон троль
над
собой,
я
ре зко
п рерв ал
Ленина
и
не
стал
слушать;
на
этот
раз
не
он,
а
я
пришел
в
б е шенст во.
—
Так
как
эту
рубленую
кожу,—
крикнул
я,—
вы
считаете
украшением
материалистической
филосо­
фии
—
дальнейший
спор
с
вами
из ли шен
и
бесплоден.
66


Ленин
сн ачал а
опе шил,
а
по том
ответил:
—
Совершенно
верно,
ра зг овор
с
ва ми
не
нужен
и
бесполезен.
Сх ват ив
книги,
что
приносил
Ленину,
я
выбежал
на
улицу.
Идя
домой
в
самом
собачьем
наст ро ен ии,
я
ду­
ма л:
куб аре м
выкатился
от
Плеханова,
точно
об литый
кипятком
выбежал
от
Ленина.
З десь
дел о
не
в
од ном
толь ко
расхождении
в
о бласт и
философии.
З десь
причи­
ной
—
невероятная
нетерпимость
наш их
вождей
и
боль­
ше
всего
дика я
нетерпимость
Ленина,
не
допускающе­
го
ни
малейшего
отклонения
от
его ,
Ленина,
мыслей
и
убеждений.
Могу
ли
я
при
эт их
услов и ях
б ыть
чл е­
ном
большевистской
организации,
во
вс ем
беспр еко с ­
ловн о
следующей
за
Лениным.
<•
>
Не
мо гу
окончить
воспоминания
о
вс треча х
с
Ле­
ниным
т олько
сл о вами,
что
я
ушел
из
большевистской
организации.
Ф ило со фские
д ебаты
с
Лениным,
мои
и
других,
имеют
большое
п родолжен и е,
а
главное
—
ис­
торическое
заключение,
похожее
на
вымысел,
на
бред,
пораженного
сума сшест вием
мозг а.
«Меморандум», как назвал Ленин врученную мне
тетрадку
в
11 страниц,
с леду ет
на зват ь,
есл и
не
с чи­
т ать
дву х
руг а тель ных
пис ем
по
адр есу
Канта
(судя по
всем
признакам
он
остался
им
не
прочитанным), пос­
ланных
в
Сибирь,
Ленгнику,—
первым
«философским
про изве дение м »
Ленина,
во
всяком
случае ,
его
первым
выступлением
против
«махистов». . .
...Меморандум
Ленина
тем
инте рес е н,
что
он
в
с во­
ем
род е
краткая
«пролегомена»
к
«имеющей»
в
буд у­
щем
появиться
книге.
В
нем,
как
и
в
то м,
что
я
слышал
от
Ленина
в
и юне
на
rue du. Fouer и в сентябре на guai
Montblanc, заложены все основные « гно се оло гич ес кие»
мысл и
написанной
им
в
1908 г.
книги
«Материализм и
эмпириокритицизм»
с
п одзаг оловк ом
«заметки об од ­
ной
реакционной
философии».
Для
э той
книги,
состав­
ленной
с
невероятной
быстротой
в
Жен е ве,
Ленин
в
Ло ндо не,
в
Британском
музее,
привлек
гру ду
произве­
дений.
Мы
на ходи м
у
него
выдержки
и
ссылки
на
Ма­
ха,
Авенариуса,
Пе тц ольта ,
Карстаньена,
Беркли,
Юма,
Гексли,
Дидро,
Вилли ,
Пуанкаре,
Дюгем,
Лесевича,
Эва ль д,
Вундта,
Гартмана,
Фихте,
Шуппе,
Шуберт
Зольдерн,
Дицгена,
Фей е рб аха,
Грюна,
Ремке,
Пирсо­
з*
67


на,
А.
Рея,
Кар у са,
Овальда,
Ланге,
Риккерта
и
на
ле гион
др уги х.
За
полгода,
пот раче нн ые
Лениным
на
составление
книги,
и
тем
более
за
три
недели
визитов
в
Бр и т анский
музей,
он
не
был
в
состоянии
с
долж­
ным
вниманием
прочитать
множество
книг
неиз вест ­
ных
ему
философов.
В
его
«Философских тетрадях»
—
о
них
речь
по здне е
—
есть
такая
фр аза: «...ка жис ь,
ин терес н ого
зде сь
не т,
судя
по
перелистыванию». Этим
методом
—
«перелистыванием»,
примененным
к
1200
страницам
мно ю
принесенных
ему
сочинений
Авена­
риуса
и
Маха,
он,
не со мне нно,
п ользов алс я
и
в
отно­
шении
п од авляю щего
числа
им
указываемых
филосо­
ф ов.
Он
не
столько
читал
их,
ско лько
«перелистывал»,
с
целью
найт и
там
нечто
«интересное», на что он мог
бы
накинуться
коршуном.
Не
в
это м
одном
оригинальность
его
книги.
Она
составлялась
в
пылу
ража,
сост о яни и,
столь
характ ер­
ном
для
Ленина.
В
письме
к
М.
Горькому
он
п исал,
что,
чит ая
«распроклятых махистов» (русских), бесновался
от
негодования.
Я
скорее
се бя
дам
четвертовать,
чем
соглашусь
уча ст вов ать
в
органе
или
коллег ии ,
подоб­
ные
ве щи
проповедующей».
Б есно ва ние
сд елало
книгу
Ленина
уникумом
—
в ряд
ли
можно
найти
у
нас
дру­
гое
произведение,
в
ко тор ом
была
бы
нагромождена
та­
кая
масса
грубейших
руг ате льств
по
ад ресу
иностран­
ных
философов
—
Авенариуса,
Мах а,
Пуанкаре,
Пет-
цольта,
К орн ели уса
и
других.
Лени н
тут
работал
поистине
«бубновым тузом» .
У
н его
желание
оплевать
сво их
пр от ивник ов;
он
говор ит
о
«ста тысячах плевков
по
адр есу
философии
Ма ха
и
Авенариуса».
По
выхо­
де
к ниги
Ленина
рецензент
«Русских Веромостей»
(Ильин)
писал,
что
в
ней
«литературная развязность и
некорректность
дох одят
поистине
до
геркулесовых
столбов
и
переходят
в
прямое
издевательство
над
са­
мы ми
элементарными
требованиями
приличия».
Л.
И.
Орто доке-Аксельрод
(еерецензияв «Современном
Ми­
ре»), хотя и была в области философии единомышлен­
ницей
Ленина,
тож е
возмутилась
гру бос тью
его
книги.
«Уму непостижимо,—
восклицала
она,—
как
это
мож­
но
неч то
подобное
написать,
а
написавши,—
не
за черк ­
ну ть,
а
не
зачеркнувши
—
не
потребовать
с
н етер п ени­
ем
корректуры
для
уничтожения
нелепых
и
грубых
сравнений».
Ортодокс
не
знала,
что
перед
нею
был
текст
по сле
«корректуры», т .
е.,
по
настоянию
сестры
68


Ленина,
уже
подчищенный
и
сильно
смягченный.
Труд­
но
д аже
себе
представить,
что
в
нем
б ыло
до
исправ­
ления!
Чем
же
объяснить
раж
и
беснование,
с
которыми
Ле нин
составлял
свою
книгу?
В
ней
он
писал:
«Ни единому из профессоров,
способных
дава ть
са­
мые
ценные
работы
в
специальных
областях
—
хи мии,
физике
—
нельзя
верить
ни
в
одном
слове,
когда
речь
ид ет
о
философии.
По чем у?
По
той
же
причине,
по
которой
ни
ед ино му
про фе ссо ру
политической
эконо­
мии,
способному
давать
самы е
ценны е
работы
в
облас­
ти
специальных
ис следо вани й,
нельзя
верить
ни
в
од­
ном
слове,
ко гда
реч ь
захо ди т
об
об щей
теории
поли­
тической
экономии.
Ибо
эта
последняя
такая
же
пар­
тийная
на ука
в
современном
обществе,
как
и
гносео­
лог ия.
В
общ ем
профессора-экономисты
не
что
иное
как
ученые
п р иказ чики
класса
капиталистов,
а
про­
фессора
философии
приказчики
те о лого в».
Так ая
декл арац и я
—
а
в
связи
с
нею
я
не
м огу
не
вспомнить
плехановских
ведь м
с
красными,
же лтым и
и
белыми
глазами!
—
полна
важных
и,
как
увидим
в
дальнейшем,
ст ра шных
вы вод ов.
Если
ни
одному
фило­
софу
нельзя
верить
ни
в
едино м
слове
—
тогда
совер­
шенно
я сно,
с
каки м
априорным
презрительным
о три­
цанием
в сего
того,
что
они
п иса ли,
должен
был
их
чи­
тат ь
Ленин.
Мог
ли
он
де лать
серьезные
усилия
понять
Авенариуса
или
Мах а,
когда
он
заранее
был
убежден,
что
ни
единому
сл ову
их
верить
не л ьзя ? «Философская
с вол оч ь», как Ленин
называл
всех,
не
разделяющих
гносеологию
диалектического
материализма,
по
сам ой
природе
своей
об ла дать
ист ино й
не
способна.
Поз нан ие
за кон ов
общественной
жизни,
общей
теории
политиче­
ской
экономии
—
именно
пот ом у,
что
гносеология,
тео­
рия
познания
вообще
е сть
партийная
нау ка
—
может
бы ть
только
привилегией
партии,
возглавляемой
Лени­
ным.
С
эт ой
точк и
зрен и я,
самый
малюсенький
боль­
ш евик
всегда
выш е
самого
бол ьш ого
«буржуазного»
уче но го
или
философа.
Обла да ние ,
п одобн о
церкви,
истиною
позволяет
членам
партии
видеть
в
себе
су­
ществ
особой,
высшей
породы,
касты,
пр и нцев
духа,
носителей
«объективной истины».
Теория
Маркса,
в оз­
глашал
Лен ин,
е сть
объективная
истина,
а
все
вне
ее
—
«скудоумие и шарлатанство». «По э тому по ту г и созд а ть
но вую
точку
зрения
в
философии
характеризуют
та­
69


кое
же
нищенство
духа,
как
потуги
созд а ть
«новую тео­
рию
ст о имо ст и», «новую теорию ренты»
и
т.
д .».
Это
речь
изуверского,
застойного,
реакционного
консерватора,
это
глагол
«великого дракона»
Ницше:
«Все,
что
есть
ценность,
уже
бл ес тит
на
мне.
Все
цен­
ности
уже
созданы,
и
это
я
п ред став ляю
все
сотворен­
ные
ц енн ост и». Впрочем,
з десь
не
великий
дракон
Ниц­
ше,
а
просто
наш
русский
XVII века протопоп Авва­
кум:
«Как в старопечатных книгах напечатано,
так
я
держу
и
верую,
с
тем
и
умираю.
Держ у
до
смерти
яко-
же
приях.
Иже
кто
хоть
малое
пер еменит
—
да
будет
проклят».
При
такой
психологии
Ленина
ст ан ов ится
понят­
ным
его
«беснование», когда «за
полгода
1908 г.»
вы­
шли
четыре
книги,
вносящие
новшество
в
старопечат­
ные
книги,
пос вящен ны е,
замечает
Ленин , «почти все ­
ц ело
нападкам
на
диалектический
материализм»,—
это
«Очерки по философии марксизма»
—
сб ор ник
ста­
тей
Богданова,
Базарова,
Луначарского
и
других,
за­
тем
к ниги
Юшкев и ча
«Материализм и критический
реализм», Берман «Диалектика
в
св ете
современной
теори и
поз нан ия », Валентинова
«Философские пост ­
роения
марксизма».
В
глазах
Ленина
это
восстание
«нищих духом»
против
«партийной гносеологии» (вся
он а,
как
копейка
на
ладони,
на
дву х
по сл едних
стра­
ничках
«Меморандума»!), это бунт,
внушенный
Махом
и
Авенариусом,
т.
е.
философской
сволочью,
ни
едино­
му
сл ову
которой
верить
н е льзя.
Ленин
особенно
воз­
мущен
т ем,
что
в
бу нте
принимают
участие
большеви­
ки,
и
на
первом
месте
А.
А.
Богданов,
еще
недавно
«дорогой друг»
Ленина,
вме сте
с
ним
во згла вляв ший
большевистскую
организацию.
Г ла вные
уд ары
ду бинк и
Ленина
направлены,
конечно,
на
эт их
большевиков-
еретиков,—
и
ли шь
попутно,
так
сказать,
б ок овым
за­
езд ом
на
меньшевиков
—
Юшкевича
и
Вале н тин ова
*.
* Когда меня именуют меньшевиком или мне самому — ради уп ­
рощения
—
приходится
называть
себ я
мен ьшеви ком,
я
всегда
испы­
тываю
неловкость,
точно
чужой
титул
краду.
По
признанию
мен ьш е­
виков
и
по
собственному
ощу щени ю,
я
всегд а
был
очень
плохим
меньшевиком,
ча ще
н емень шев ик ом
—
и
никогда
не
иг рал
в
партии
с кол ьк о-ниб удь
видн ой
роли .
Летом
1917 г.
после
столкновения
с
представителями
Мо сков ског о
комитета
меньшевиков
(в 1922 г.
став­
ших
коммунистами)
я
вышел
из
п арти и.
Сближение
с
их
загранич­
ной
частью
произошло
уже
после
1946 г.
70


Он
сч и тал,
что
этими
отщепенцами
должен
за нять ся
«меньшевик»
Плеханов,
заботившийся
«не столько об
опровержении
Ма ха,
с ко лько
о
нан есен ии
фракцион­
но го
ущерба
большевизму,
и
за
это
поделом
н аказан ­
ный
двумя
книжками
мен ьш евико в- мах ист о в».
Хорошо
помня,
какими
выражениями
Ленин
сокру­
шал
меня
в
Ж еневе,
я
мог
ожидать,
что
найду
их
и
в
его
книге.
Э того
не
слу чи лось
благодаря
его
сестре
А.
И.
Елизаровой.
Получив
рукопись
Ле нина ,
придя
в
ужас
от
груды
рассыпанных
в
ней
руг ате льс тв
и
да же
просто
неприличных
вы раж е ний,
она
стала
его
упра­
ши вать
многое
выкинуть,
а
мн огое
смягчить.
Идя
на­
встречу
просьбе
се с тры,
Ленин
(письмо от 19/ХП
1908 г. )
согласился
выбросить
«неприличные выраже­
н и я», а другие смягчить,
но
сд елат ь
это
тол ько
в
отно­
шении
большевиков
Богданова
и
Базарова,
но
не
мень­
шев ико в
—
Юшкевича
и
Валентинова.
Однако
мне
до­
п одли нно
известно,
что
А.
И.
Елизарова
все-таки
сильно
смягчила
ругательства
по
адр есу
и
Юшкевича
и
моему.
После
«смягчения»
я
мог
в
его
книге
найти
«только»
то,
что
я
«путаник»
и
«Ворошилов», читал Дицгена и
письма
Маркса
к
Кугельману
как
«гоголевский Пет­
ру шка », протанцевал
«публично канкан»
по
поводу
неудачной
фразы
Плеханова,
«хулигански»
выр уга л
некоего
материалиста
Рахметова
(позднее стало извест­
но,
что
он
агент
охранки), как «младенец»
поддался
«мистификации Авенариуса», и прочее в том же ду ­
хе.
Ленин
в
зл обе
на
мен я
и сп ользова л
д аже
опечатки
в
моей
книге.
Все,
что
я
в
ней
писал
о
Беркли
un esse
estpercipi, он называл «бессмысленным
набором
слов».
«Валентинов,
смутно
сознавая
фальшь
своей
поэзии,
по ста ралс я
за мес ти
(?) следы своего родства с Беркли.
Валентинов
путает,
он
не
умел
д ать
себе
ясного
отче та
о
том,
почему
ему
пришлось
защищать
«вдумчивого
аналитика»
—
идеалиста
Беркли
от
материалиста
Дид­
ро.
Дидро
отчетливо
противопоставил
ос но вные
фил о­
софские
направления.
Валентинов
путает
их
и
при
этом
з абавн о
у те шает
н ас:
мы
не
сч ита ем
за
фи лос офское
пр есту пл ение
близость
Маха
к
идеалистическим
воз зре­
ниям
Беркли».
Возвращая
Ленину
его
слова,
мог
бы
сказать,
что
он
нанизывает
бе сс вязн ый
наб ор
слов.
Беркли
я
по
сей
де нь
считаю
философом
выше
Канта,
о
сравнении
с
Дидро
не
мож ет
б ыть
и
речи,
почему
мне
тогда
«заме­
71


тать»
сл еды
своего
с
ним
«родства», тем более что не
считаю
это
за
философское
преступление?
Ленин
придавал
св оей
книге
огр омн ое
значение.
«Поработал я много над махистами и все их (и « э мп и­
риомонизма»
тоже)
невыразимые
по шло сти
разо­
б ра л»,—
самоуверенно
п исал
он
своей
сестре
Марии.
Нуж но
читать
его
письма
к
другой
сестре
—
Анне ,
что­
бы
видеть,
как
его
«изнервливает»
всякое
зам едл ени е
в
выпуске
эт ой
им
рассчитанной
на
ог лушите ль н ый
эффект
книги.
«Об одном и только об одном я теперь мечтаю и
п рошу
—
об
ускорении
выпуска
книги » .
То
же
сам ое
и
в
другом
письме:
«Мне дьявольски важно,
чтобы
книга
вы шла
ско­
рее».
Как
и
в
других
случаях,
вся
м ысль
его
судорожно
направлена
на
то,
чтобы
скорее,
скорее
осуществилось
его
же лан ие.
Он
впадает
в
панику,
если
запаздывает
присылка
ко ррек тур.
Он
буквально
в
отчаянии,
ко гда
в
Париже,
куда
он
приехал
из
Жен ев ы,
вспыхивает
заб ас т овка
почтовых
служащих,
поэ том у
нет
почты
из
Мо сквы ,
нет
корректурных
ли ст ов.
С
вздохом
облегче­
ния
и
ра дос ти
он
встречает
окончание
за баст овки .
«Наконец!
А
то
хор оше е
про лета рск ое
дело
зд оро во
мешало
в
литературных
наш их
д елах ».
Он
непр еменн о
хоче т,
чтобы
книга
в ышла
к
10 ап­
рел я
1909 г.
Поч ему
именно
к
э той
дат е?
Не
потому
ли,
что
это
день
его
рождения?
«Прошу,—
пише т
он
се стре ,—
нанять
се бе
помощ­
ника
для
специальных
по сещений
типографии
и
по д­
гоняния
ее.
Обещать
ему
премию,
ес ли
к нига
выйде т
к
10 апрелю.
Необходимо,
помимо
издателя,
действо­
вать
на
типографию.
Со тни
рублей
не
жалеть
на
это.
Без
взятк и
с
российским
дубьем
не
обойтись.
Дать
10 рублей метранпажу,
если
книга
выйдет
к
10 апре­
лю».
Нежданное
и
негаданное
появление
Ленина
в
каче­
стве
«философа партии»
вместо
молчащего
Плех ано ва ,
уклонявшегося
вступить
в
серьезную
борьбу
с
«махис­
тами »
и
ограничивающегося
мелкими
отписками,
эф­
фект а
не
произвело.
Многие
отнеслись
к
книге
—
как
к
курьезу.
Г ла вные
проти вн ик и
Ленина
—
Богданов
и
Б азар ов
—
ответили
Ленину
несколькими
страничками,
подчеркивая,
что
уровень
понимания
им
философских
72


проблем
таков,
что
полемика
с
ним
беспо л ез на.
Не­
ско льк о
больш е ,
но
с
тем
же
указанием,
ответил
Ле ни­
ну
Ю шке вич.
Я
ничего
не
от вет ил
—
мой
роман
(или
фли рт?) с философией в 1909 г .
кончился
и
уже
не
был о
никакого
жела н ия
в сту пать
в
полемику,
сно ва
ож ив ляя
отметенные
сознанием
вопросы.
Но
для
мен я
б ыло
я сно,
что
книга
Ленина
свидетельствует
о
п ро­
должающемся
упорном,
как
в
1904 г. ,
непонимании
им
р яда
гносеологических
положений.
Например,
по
поводу
указания,
что
мы
можем
представить
себе
вр емя
и
среду,
ког да
не
было
челов ека ,
но,
мысля
эту
среду,—
ни как
не льзя
о тки нуть
себя,
эту
ср еду
мы­
слящего,—
Лен ин
со
злостью
отв ечал,
что
«допуще ­
ни е,
будто
человек
мог
быть
н аблюд ателе м
эпохи
до
ч елов ека
—
з аведо мо
не лепо е». Вместе с тем он утверж­
д ал,
что
у
нас
е сть
«объективное знание об этой эпохе,
ибо
«объективная истина», проявляющаяся в «че л ове ­
ч еских
представлениях,
не
зависит
от
субъекта,
не
за­
ви сит
ни
от
человека,
ни
от
челове честв а» . Сл ов ом,
он
з ащищ ал
за ме чат ельн ую
гносеологию
—
познание
без
того,
кто
по з нает.
Покорно
следуя
за
Лениным,
такую
чепуху
по
сей
день
продолжает
защищать,
вернее,
при­
нужден
защищать,
например,
Дудель
в
ст атье
«Позна­
ние
мира
и
его
зако но мер но сти » (см.
«Вопросы фило­
софии», 1952, No 3, изд.
Акад.
наук).
В
с воих
воз зре ­
ни ях
материалистка
Ортодокс-Аксельрод
стояла
на
сто­
ро не
Ленина,
и
все
же
и
она ,
наряду
с
порицанием
гр у­
бости
его
полемики,
должна
б ыла
признать,
что
в
ар­
гументации
Ленина
«мы не видим ни гибкости фило­
софского
мышления,
ни
точности
философских
оп ре­
делений,
ни
глубины
философских
проблем».
Неприятность
шла
и
со
с то роны
распространения
книги .
Следуемый
за
нее
гонорар
Ленин
полностью
по­
лучил,
но
рас ход ила сь
она
весьма
плохо,
г ораз до
ху­
же,
чем
произведения
«распроклятых махистов» .
Ни
большого
шум а,
ни
большой
полемики,
ни
большого
ин­
тереса
она
не
возбудила.
Ленин
эт им
был
несколько
об еск ураж ен.
Нельзя
пройти
и
м имо
следу ющ его
об­
ст оятельств а.
Как
ни
старался
он,
пользуясь
«бубно ­
вым
тузом», отпихнуться
от
прочитанных
или
«пере­
листованных»
со ч инений
«философской сволочи»
—
все-таки
кое- что
от
них
в
его
мозг
ск акну ло:
б лохи
раздумья!
А,
в
дополнение,
насмешливый
и
пр ез ри­
тель н ый
тон
отзывов
об
его
книге,
вероятно,
стал
на­
73


водить
Ленина
на
мысль,
что
не
все
благополучно
в
его
воинствующем
материализме.
Нет
ли
каких-либо
дефектов,
де лающи х
ег о,
по
п оздн ейш ей
характеристи­
ке
Л е нина , «не столько сражающимся,
с кол ько
сра­
жае мым?
Не
с леду ет
ли
кое-что
цол учше
обдумать,
повысить
ум ение
обр аща тьс я
с
ф ило софски ми
пробле­
ма ми,
увеличить
вообще
свое
философское
знание?
В
1913 г.
опубликовывается
переписка
Марк са
с
Энгельсом
о
ди алек т ике
и
толкает
Ленина
на
р азм ыш­
лен ия
о
философских
вопросах.
В
1914 г.
он
пишет
очерк
о
мировоззрении
Маркса
в
Энциклопедический
словарь
Граната
и
снова
нат ал кив ается
на
те
же
во­
просы.
В
конце
концов,
чув ст вуя,
что
от
них
трудно
уй ти,
Ленин,
ж ивя
в
Берне
и
Цю р ихе,
отрывает
время
от
других
занятий
и
в
1914—1916 гг . ,
почти
накануне
революции,
впрочем,
ее
—
что
можно
доказать
—
он
со всем
не
ожидал,
пробует
пополнить
св ое
зн ани е,
луч­
ше
сказат ь:
устранить
св ое
незнание
философии.
На
этот
раз
он
не
«перелистовывает»
книги,
а
—
как
пр и­
л ежный
юн ош а, «с карандашиком»
в
руках,
так,
как
в
свое
вре мя
в
Кокушкине
читал
Чернышевского,—
де­
лае т
из
прочитанного
к о нспе к ты: «Метафизики»
Арис­
тотеля.
«Лекций о сущности религии»
Ф ейер баха ,
о
фи лосо фии
Ле йб ница
и
некоторых
др уги х.
Но
гл авн ое
его
внимание
о тв едено
«Логике»
и
«Лекциям по фило­
софии
истории»
Гегеля.
Все
эти
конспекты,
выдержки
из
прочитанного
с
сопутствующими
им
з амечан ия ми
составляют
так
называемые
«Философские тетради»
Ленина,
его
философский
дневник,
к
печати
не
пред­
на зн ачавш ий ся,
но
после
его
смерти
ча сти чно
о пу бли­
кованный
в
1929 г.
и
полностью
в
1933—1936 гг.
Это
в ещь
в есьма
л юбоп ытн ая
и
малоизвестная.
С
особой
силой
пробудившееся
у
Ленина
внимание
к
Гегелю
понятно.
Он
чувствует,
что
не
мо жет
собственными
си­
лам и
п остав ить
крепко
на
ноги
«партийную гносеоло ­
гию », ему обязательно нужно к кому- нибудь
присло­
ни ть ся,
но
к
кому
—
раз
ни
одному
философу
ни
в
е ди­
ном
слове
верить
нельзя?
В
области
философских
в оз­
зрений
Ленин
дов е рял
Че рн ыш ев скому,
Марксу,
Эн­
ге льс у,
Плеханову,
а
все
они
были
гегельянцами.
Ле­
нин
по сле
чтения
переписки
Маркса
и
Энгельса
о
диа ­
лектике
убедил
себя,
что
«нельзя вполне понять « К а­
питал»
Ма рк са,
и
в
особенности
его
первые
главы,
не
проштудировав
и
не
поняв
«Логики»
Гег еля .
По
его
74


убеждению,
этого
никто
(Плеханов,
з аме чает
он,
не
с оста вляе т
ис ключен ия )
не
сд елал
—
«следовательно,
никт о
из
марксистов
не
понял
Маркса
пол ве ка
сп ус­
тя».
Бедны е
м арк сис ты,
клянутся
Марксом,
а
на
повер­
ку
оказывается,
что
никто
из
них
его
не
понял.
Ленин
хочет
бы ть
пер вым
м арк сис том,
дейс тв итель но
по няв­
шим
Ма ркса,
а
для
этого
ему
нужно
во
что
бы
то
ни
стал о
од олет ь
Гегеля.
И
он
действительно
штудирует
Геге ля
и
с
великим
почтением
дел ает
из
«Логики»
мно­
жество
выписок.
Некоторые
из
них
(в переводе Ленина)
за меч ат ельн ы.
Например:
«Воспроизводство человека есть их (д в ух
индивидов
раз но го
пола)
реализованное
тождество,
есть
отрица­
тельное
единство
рефлек тирую ще го
в
себя
из
своего
раздвоения
рода».
Или
друг ая :
«Становление в сущности,
ее
реф лекти рующе е
дви­
жение,
ес ть
движение
от
ничто
к
ничто
и
тем
са мым
к
себе
са мому ».
Третья
выписка
тоже
неплоха:
«Камень не мыслит и потому его ограниченность
не
ес ть
граница
для
него.
Но
и
камень
имее т
с вои
гр а­
ницы,
например,
ок исля емос ть,
е сли
есть
способное
к
окислению
основание».
Такими
выписками
заполнен
конспект
Ленина,
и
подобной
абракадаброй
с
самым
серьезным
видом
за­
нимается
в
1915—1916 гг.
тот
сам ый
«Владимир Иль­
ич », в который в 1908 г.
при
первой
же
не ясн ой
для
не го
фразе,
мысли
Авенариуса
или
Мах а
кричал
о
«галиматье»
и
«бессвязном наборе слов».
Понимал
ли
Ле нин
то,
что
с
таким
прилежанием
выписывал
из
Гегеля?
На
стр.
104 своих тетрадей он пишет:
«Я вообще стараюсь читать Гегеля материалисти­
чески,
т.
е.
выкидываю
бо ль шей
частью
боженьку,
аб­
солют,
чистую
идею»
и
т.
д.
Вык ин ув
все
это
из
Гегеля
—
многое
ли
и
что
от
не го
о стан е тся?
А
допустив,
что
нечто
останется,—
п о нятен
ли
Ленину
э тот
ост аток ?
Для
ответа
п ри ведем
отзывы
и
зам ечан ия ,
которые,
читая
Ге гел я,
он
делал
на
страницах
св оей
тетради:
ст р.
104 — «ахи нея»;
стр.
108—« изложе ни е
сугубо
темное»;
стр .
113 —
«почему для себя бытие едино
—
мне
н еясно .
Гегель
сугу бо
темен», на той же странице—«темная
в ода»;
75


стр.
114 — «Это
производит
впечатление
б ольшой
на­
тянутости
и
пустоты»; стр.
116— «переход
из
коли ч е­
ства
в
качество
(а ведь это один из главнейших пунк ­
тов!
—
Н.
В.)
до
т ого
темен,
что
ничего
не
поймешь»;
стр.
117— «все
это
неп о нят н о », «сугубо темно»; стр.
124— «переход
бытия
к
сущности
изложен
с угубо
тем­
но»; стр. 133— «очень
темно».
Находя
и
на
следу ющ их
страницах
«тьму темного»,
Ленин
вспоминает,
что
Пирсон
наз вал
пи са ния
Гегел я
«галиматьей», и соглашается:
«Он прав.
Это
учи ть
нелепо.
В
известном
частичном
смысле
это
на
9/10 шелуха» .
Девять
десятых
—
уже
не
частица,
а
поч ти
все.
Но
охота
пуще
не вол и,
нельзя
ве дь
понять
Маркса,
не
проштудировав
Гегеля,
и
потому
Ленин
продолжает
копаться
в
ше лухе ,
сопровождая
штуди рован и е
такими
замечаниями:
стр .
152— «обще
и
туманно»;
стр.
166—«Гегель
ув ер ял,
что
зна ние
ес ть
знание
Бога.
Материалист
отсы ла ет
Бога
и
за щищ ающ ую
его
фило­
с офс кую
сволочь
в
пом ойную
яму»; стр.
169— «ха-
ха!»; стр .
170—« не ясно ст ь,
недоговоренность,
мисти­
ка»; стр.
171— «эти
части
работы
Гегеля
должны
быть
на званы :
л учшее
средство
для
полу че ния
голо в­
ной
бо ли»; стр .
178—«чу шь»; 180 — «ха -ха!»; стр .
196— «мистика,
мистика».
Штудируя
Г егел я,
Ленин
все
более
и
более
пр ихо­
дит
в
раз др ажение:
стр.
246— «швах»; стр.
247 —
«архипошлый,
идеалистический
вз до р»; стр.
248 —
«nil, nil, nil»; стр .
250— «пошло,
ме рзко,
вонюче»;
ст р.
258— «архидлинно,
пусто,
ску чно »;
стр .
274 —
«слепота,
однобокость»;
стр.
292— «болтовня», «по­
пался
идеалист»; стр.
294—«ха-ха», еще раз «ха-ха»;
стр. 299— «вздор,
ложь,
кле вета ».
Дойдя
до
мест а,
где
Гегель
упрекает
Эпикура
в
иг­
норировании
кон е чной
це ли
бытия
—
мудрости
творца,
Ленин
разражается
руганью:
«Бога жалко!
Сво ло чь
идеалистическая!»
Ес ли
«Логика»
Гег еля
наполнена
«темнотой», «ше ­
лухой»,
«вздором»,
«мистикой»,
«пошлостью»,
«чушью»,—
кс т ати,
именно
такими
выражениями
хле­
стал
Ле нин
Маха
и
Авенариуса!
—
если
отец
ди ал ек­
тики
Гегель,
как
в
том
на
стр .
289 его обвиняет Ленин,
«не сумел понять (а
Ленин
п оня л?) диалектического
перехода
от
м ате рии
к
движению,
от
ма терии
к
созна­
76


н и ю», не сумел показать переход количества в качест ­
во ,—
то
на
что
тог да
Гегель
Ленину,
чему
он
может
у
него
учиться?
Но
известно,
как
н ас мешли во
сказал
Белинский,—
русск ие
л юди
издавна,
с
40-х
годов
XIX
сто лети я, «лезут под колпак Егора Федоровича Гегеля.
Герцен
го вори л,
что
челов ек ,
не
прошедший...
чер ез
г орн
и
закал
«Феноменологий»
Ге гел я,
не по лон’и
не­
современен,
ибо
«Философия Гегеля
—
ал геб ра
рев о­
л юции» .
Семью
десятками
позднее
нечто
вроде
этого
говор и т
о
гегелевской
«Логике»
Ле ни н: «Нельзя по ­
нят ь
«Капитал»
М ар кса,
не
про штуд ир ов ав
«Логику»
Ге ге ля.
Ленин
немилосердно
ругает
Гегеля
и
в
то
же
время
льнет
к
нему,
хо тя
временами
кажется,
что
он
это
дела ет,
то чно
повинуясь
к ак ому-то
приказу,
толч­
ку
извне.
Ряд
выписок
из
Гегеля
Ленин
сопровождает
восторженной
пох ва л ой: «великолепно», «замечатель ­
н о », «верно и глубоко», «очень умно», «очень верно»
и
так
да лее
в
том
же
духе.
Что
замечательного
и
вели­
колепного
н аходи т
Ленин
в
некоторых
цитатах
из
Ге­
ге ля
—
яв ной
абр ака да бр ы,—
п онять
невозможно,
но
Лен ин,
несомненно,
чему-то
учился
у
того,
ко го
эл е­
гантно
называет
«идеалистической сволочью» .
Вл ия­
ние
на
Гегеля
сказывается
в
резком
изменении
взг ля­
да
на
Пл ехан ов а,
в
т еч ение
мно гих
лет
в
его
гл а­
зах
—
столпа
диалектического
материализма.
«Фило­
софские
тетради»
сводят
почти
к
нулю
ав торитет
П ле­
хан о ва.
Ле нин
находит,
что
во
всем
написанном
Пл е­
хановым
по
философии
нет
«ничего»; «nil» о большой
(гегелевской)
ло гик е,
т.
е.
собственно
о
диалектике
как
философской
науке.
«Диалектика,—
за явл яет
Ле н ин,—
есть
теори я
по­
знания
Гегеля
и
марксизма.
Вот
на
какую
сторону
де­
ла
(это не сторона «д е ла», а суть дела)
не
обратил
вни­
мания
Плеха нов ,
не
говоря
уже
о
других
марксистах».
Наряду
с
этим
заявлением,
неожиданно
делающим
идеалистическую
и
метафизическую
теорию
познания
Гегеля
—
гно се олог ией
марксизма,
очень
характерно
и
другое
заявление
Ленина:
«Плеханов критикует кантианство ( и
а гно стиц изм
вообще)
с
вульгарно-материалистической
точк и
зре­
н и я». Sapienti sat! Такое замечание свидетельствует,
что
прежние
в згля ды
на
материализм
у
Ле нина
под
влиянием
Гегел я
ломаются,
о
чем,
в
подтверждение,
можно
судить
и
по
фразе
на
его
устах
прежде
невоз­
77


м ожн ой : «Умный идеалист ближе к умному материа­
лизму,
чем
глупый
ма тери а ли зм » («Философские тет ­
ради», стр. 282).
Еще
совсем
недавно,
о
том
го вори т
вся
его
кн ига
«Материализм и эмпириокритицизм», Ленин при слове
«философский идеализм»
приходил
в
я рость .
Для
него
это
была
поповщина,
фидеизм,
«реакционная теоло­
ги я», «принаряженная чертовщина», «игра с божень­
к ой », придуманная приказчиками капитализма.
В
сво­
их
тетрадях
он
уже
берет
идеализм
под
свою
за щиту ,
г ов оря,
что
«философский идеализм есть только чепу­
ха
с
точки
зр ения
материализма
грубого,
простого,
ме­
та ф изич е ск о го ». «Идеализм есть поповщина.
Верно.
Но
идеализм
философский
ес ть
дорога
к
поп овщине
через
оди н
из
оттенков
беско н ечн о
слож ног о
познания
(диа ­
лектического)
че лов е ка». «Философский идеализм есть
односторонне
преувеличенное
развитие
(раздвоение,
распускание)
одн ой
из
че рточе к,
стороны,
граней
по­
знания
в
аб солю т».
«У поповщины ( филос офс ко го
и деал изм а), конечно,
ес ть
г н осеолог иче ски е
корни,
она
не
беспочвенна».
Вот
такую
прогулку
в
далекие
метафизические
дебри
совершил
Владимир
Ильич
Ленин
под
руку
с
Егором
Федоровичем
Гегелем.
О
ней,
разумеется,
за­
пр ещ ено
говорить
в
Москве
и
во
всех
подчиненных
ей
коммунистических
сто лиц ах.
Из
материализма,
но
уже
не
п лехан ов ског о,
а
того,
что
не
до лжен
быть
«грубым,
простым,
метафизиче­
ским», и из «умного
идеализма»,
выжимаемого
из
«Логики»
Г ег еля,
Лен ин
в
своих
«Философских тетра­
д ях»
начал
фабриковать
«партийную гносеологию»,
новую
разновидность
метафизики
в
виде
некоей
ди а­
лектической,
с
«самодвижением всего сущего», онто­
логии.
Жаль,
что
до
сих
пор
никто
из
критиков
Ленина
не
рассмотрел
эт от
эт ап
в
его
«философии».
Для
его
ураз ум ен ия
крайне
интересно
проанализировать
со­
держание
сделанных
им
извлечений
из
Г ег еля,
особен­
но
тех ,
что
сопровождаются
в о зг л асам и: «великолеп ­
но », «замечательно», «верно», «тонко
и
глубоко»
и
т.
д.
Здесь
для
этого,
конечно,
нет
места,
и
все-т ак и
не
могу
удержаться
от
того,
что бы,
х отя
бы
мел ьком,
указать,
как
резко
отошел
Ленин
от
главнейшей
гно ­
сеологической
посылки
своего
материализма.
—
Нужно
быть
идиотом,
как
ваш
Мах,
чтобы
не
78


признавать
вещей
в
себе,—
мне
гово рил ,
в ер нее,
рычал
Лен ин
на
rue du Foyer в июне 1904 г.
«Вещь в себе», в его глазах,
выражаясь
сл ов ами
Ра­
зу михи на
у
Достоевского,
б ыла
«якорем,
пристанищем,
пупом
земл и» .
На
вещи
в
себе,
под обн о
лепесткам
на
н аши
органы
чувств,
вызывает
ощущения.
Признание
вещи
в
се бе
для
Ленина
тожде ств енн о
с
признанием
объективного,
ма териа льно го ,
независимого
от
нас
мира.
Материализм
—
есть
«признание объектов в себе,
ве щей
в
себе».
Поэтому
Кант
выступает
как
материа­
лист,
когда
п остули руе т
вещ ь
в
се бе,
но
он
выступает
как
ид еали ст,
об ъ являя,
что
вещ ь
в
с ебе
непознаваема.
Яр ос тно
за щищ ая
в ещь
в
с ебе
в
своей
книге,
Ле нин
писал,
что
эта
«вещь в себе настоящая bâte noire Бог­
данова
и
Валентинова,
Б аз арова
и
Чернова,
Б ерм ана
и
Юшкевича.
Нет
таких
крепких
слов,
кот орые
бы
они
не
пос ылали
по
ее
ад рес у,
нет
таких
насмешек,
кото­
рым и
бы
не
осыпали
ее ».
Мног о
ли
о стае тся
от
э той
ве щи
в
се бе
в
1915—
1916 гг .,
когда
Ленин
«перепахал»
Гегеля?
Ровно
ни­
чего.
Она
отброшена,
похоронена.
Ленин
послушно
вы­
писывает
в се,
что
о
вещ и
в
себе
го ворит
Г еге ль,
и
без
критики
и
соп роти вле ни я
это
пр ини мает .
«Вещь в себе пустая и безжизненная абстракция» .
«Вещь в себе
—
п рост ая
отвлеченность,
не
что
иное,
как
ложна я,
пустая
отвлеченность...»
«Вещь в себе
—
пустое
отвлечение
от
всякой
опр е­
деленности,
о
коем,
конечно,
нельзя
нич его
знать,
имен­
но
пот ом у,
что
оно
есть
отвлеченность
от
всякой
опре­
деленности».
«Вещь в себе имеет цвет,
ли шь
будучи
поднесена
к
глазу,
имеет
зап ах,
будучи
по дн есена
к
нос у».
Ленин
со
все м
эти м
соглашается,
похваливает,
и
ему
особенно
нравится
указание,
что
«вещь в себе пре­
вращается
в
вещь
для
др уги х». «Это очень глубоко»,—
замечает
он.
Еще
немного,
и
он
бы
по нял
—
esse est
percipi!
С
уничтожением
ве щи
в
себе
изымается
огромная
гносеологическая
ч асть
мат е ри али зма.
Канта
и
Ю ма,
после
такой
у
себя
произведенной
ампутации,
с
пре ж­
ней
пози ц ии
критиковать
уже
не л ьзя.
И
Ленин
пон и­
мает
эт о: «Марксисты критиковали (в
начале
XX века)
кантианцев
и
юмистов
более
по - ф ейербах о вски
и
по-
79


бюхнеровски,
чем
по-гегелевски».
О
каких
мар ^б исгах
говорит
Ле нин?
О
Плеханове
и
себе.
/
Уже
при
жизни
Ле нина
—
правителя
России
—
кр итика
его
книги
«Материализм и эмпириокрйтицизм»
не
скажу,
чтобы
бы ла
запрещена,
но
стала
крайне
за-
трудненной.
Чтобы
не
портить
себе
карьеры,
на при­
мер,
Луначарский,
призванный
на
пост
комиссара
на­
родного
просвещения,
сд елал
вид,
что
эмпириокрити­
ком
ник о гда
не
бы л.
То
же
само е
сделал
и
Берман.
В
1920 г.
книга
Ленина
вышла
вторым
изданием,
но
он
ни
одним
слов е чком
при
ее
выпуске
не
обмолвился
(«Философские тетради»
никому
не
б ыли
известны), что
в
ряде
пунктов
он
ушел
от
прежних
взглядов.
В
Крем­
ле
в
свободные
минуты
он
продолжает
читать
Гег еля ,
треб ует,
чтобы
ему
доставили
в
рус ско м
переводе
«Ло ­
гику»
и
«Феноменологию», а в 1922 г .
на пра вля ет
в
журнал
«Под знаменем марксизма»
пись мо ,
являюще­
еся
как
бы
ф и лософс ким
завещанием:
из уч айте
Геге­
ля,
его
диалектику,
его
теорию
познания.
«Группа ре­
дакторов
и
сотрудников
жу рна ла
«Под знаменем марк­
с изма»,—
писал
Ленин,—
должна
быть
на
мой
взгл яд
обществом
материалистических
д рузей
гегелевской
диа ­
л екти ки.
Мы
можем
и
должны
разрабатывать
эту
диа­
лектику
со
в сех
с торо н.
Без
того,
чтобы
такую
з адачу
с ебе
поставить
и
си сте ма тиче ски
ее
вы полн ить
—
мате­
риализм
не
может
быть
воинствующим
м ате риали зм ом.
Он
останется,
уп отре бляя
щ едри н ское
выражение,
не
столько
сражающимся,
сколько
сражаемым».
Обратите
внимание
на
слов а
—
материализм
оста­
нется
сражаемым.
Форма
выражения
дипломатическая,
однако
яс но
по каз ыв ающая ,
что
Ленин
в
это
вре мя
считал
материализм
на
том
уро вне
его
разр аботк и ,
в
каком
он
существовал
до
сих
пор,
в
частности,
в
рабо­
тах
Плеханова,—
философской
теорией
очень
слабой.
.Ленин стал прекрасно понимать,
что
сл аб
и
«сражаем»
и
тот
материализм,
который
с
такой
яростью
и
са мо­
уверенностью
он
проповедовал
в
своей
к ниге.
За
год ы,
прошедшие
со
дня
о ктя брьс кой
р ево л юции,
он
опроки­
нул
и
раздавил
большую
часть
своих
п режн их
взгля­
дов
и
истин,
заменив
их
эмпирикой,
выраженной
фо р­
мулой
Наполеона
—
«On s’engage et puis on voit». И вс е-
таки
y Ленина не оказалось смелости открыто сказать,
что
он
выбросил
вон,
как
вещь
негодную,
весь ма
су­
щественные
части
его
философии
1908 г.
80


Что
же
произошло
пос ле
смерти
Ленина?
Его
«Ма ­
териализм
и
эмпириокритицизм», с гем его содержани­
ем,
в
к оторо м,
по
убеждению
самого
Ле нина ,
бы ла
не
ср ажающая ся,
а
сра жае ма я,
негодная
ч аст ь,—
стал
об язате льн ым
Коран ом
не
для
одних
только
коммунис­
тов
СССР
и
советских
граждан,
а
для
вс ех
коммунис­
тов
и
граждан,
для
все й
мас сы
людей,
подчиненных
диктатуре
К ре мля.
Кто
в
СССР
или
в
сателлитских
странах
н ыне
посмеет
заявить,
что
не
разделяет
фило­
соф ск их
взг лядо в
книги
Ленина?
Если
бы
в
июне
1904 г.,
ко гда
я
спорил
с
Лениным
по
поводу
его
ме­
морандума
—
э той
пролегомены
бу ду щей
книг и,—
мне
кто-нибудь,
например
Лепешинский,
ск а зал,
что
пре-
превращенный
в
книгу
ме мора н дум
будет
внедряться
как
священное
откровение
в
г оловы
де сятко в
мил лио­
нов
людей
России,
Восточной
Евр оп ы,
Франции,
Ит а­
л ии,
Китая,
Ко ре и,—
я
рассмеялся
бы
над
«Пантейчи-
ком»
или,
ве рне е,
ск азал
бы
ему ,
что
анекдот
его
г лу­
поват
и
даж е
смеха
не
в озбужд ае т.
И
эт от
глупенький
ан е кдот
превратился
в
м иров ую
быль!
Трудно
поверить,
но
это
же
факт!
В
статье
«Что такое махизм,
эмпир ио к рити ци зм?»,
по мещенн ой
в
«Правде»
в
номере
от
24 декабря 1938 г . ,
мы
читаем:
«Сокрушающий удар по махизму и всем его разно­
видностям
нано сит
«История Всесоюзной коммунисти­
ческой
партии
(большевиков)», написанная под руко­
вод с твом
и
при
личном
учас тии
то вар ища
Сталина.
В
ней
вскрыта
с вязь
между
политическим
и
фи лос оф­
ским
ревизионизмом,
выяснено
всемирно-историческое
значение
защиты
Ленина
в
борьбе
против
русских
ма­
хистов
теоретических
основ
марксистской
па рти и,
под­
черкнута
роль
книги
Ле нина
«Материализм и эмпи ­
ри окри тиц изм»
в
теоретической
подготовке
партии
большевиков».
Достаточно
заглянуть
в
эту
знаменитую
«Историю»,
имену ему ю
ныне
«гениальным произведением И .
В.
Сталина» (см.
«Правда», No 1, октябрь, 1951 г.), и убе­
д и ться,
что
Сталин,
челов ек
с
абсолютным
незнанием
философии,
никак
не
мог
сокрушить
«русских махис­
тов», а лишь на двух страничках (стр. 98 и99
издания
1950 г.)
пересказывает
то,
что
о
них
говорил
Ленин.
И
тем
не
менее,
когда
г розн ый
па лец
Сталина
указыва­
ет
на
Богданова,
Базарова,
Луначарского,
Бермана,
81


Юшкевича,
Вален тин ов а
и
их
«учителей Авенариуса и
Ма ха », это действительно имеет смертоносное,
сокру­
шаю щее
значение,
ибо
тогда
вопрос
о
них
неминуемо
переходит
из
области
философии
в
ве де ние
ГПУ
—
Н КВД
—
МГБ.
Из
п ер ечи слен ных
вы ше
«махистов»
—
кр оме
пишущего
эти
строки
—
уже
никого
нет
в
жи­
вых,
но
борьба
с
ними,
их
кн ига ми
(это теперь неле­
гальная,
запрещенная
литература)
имеет
«актуальное
зн а че ние », так как махизм
—
о дин
из
наиболее
не при­
ми ри мых
врагов
«материализма», представленного в
«гениальной книге»
Ле нина
«Материализм и эмпирио­
к р итиц изм».
Кор отк о
говоря,
в
империи
Стали на
махизм,
эмпи­
риокритицизм
официально
пр изна ны
«вредительст­
в о м», вредителями,
сталкивающимися
с
коммунистиче­
ским
строем
мы сли
и
чувств,
установленными
диктату­
рой.
Вредитель
—
это
человек,
который,
попав
в
руки
Н КВД,
может
быть
обвинен
(и должен признаться)
в
самых
невообразимых
преступлениях
—
вызывал
з асу­
ху,
уб ивал
скот
бациллами
чумы,
отравлял
советские
гор ода
микробами.
Как
далеко
можно
идт и
на
путях
наговора
—
показывают
мо сков ск ие
пр о цессы
1937—
1938 г. ,
где
к оммун ис ты
Бухарин,
Рыков,
Каменев
—
еще
недавно,
в
качестве
членов
Политбюро,
стоявшие
во
главе
управления
страной,—
бы ли
п оказан ы
как
про стые
шпи оны
на
служб е
иностранного
капитализ­
ма.
Во
что
в
эт ой
атмо сфер е
су масш едшег о
наговора,
отсылающего
нас
к
эпохе
сжигания
ведьм
и
каз ­
ням
за
сно шение
с
дья волом ,
превращается
«ма­
х из м», можно судить по уже цитированному номеру
«Правды».
«Махизм,—
за явил а
она,—
пытались
сочетать
с
марксизмом
так
называемые
австромарксисты
—
О.
Ба­
уэр,
Фридрих
Адлер
и
др .».
Каков
результат
этого
сочинения?
«Австромарксисты предали рабочий класс Австрии,
подготовив
в начал е
победу
в
Австрии
австрийских
фашистов,
а
затем
прямую
аннексию
гитлеровской
Гер­
м ан ией».
Вот
что
такое
махизм!
Вот
куда
приводят
идеи,
из­
ложенные
венским
физиком
и
естествоиспытателем
Э.
Ма хом
в
его
книгах
«Учение о теплоте», «Механи ­
ка
в
ее
и стори чес ком
ра зви ти и », «Анализ ощущений»,
82


«Познание и заблуждение»
и
других.
Э.
Мах
в
письме
ко
мне
(в 1910- м
или
1911- м,
хорошо
не
помню,
оно
пр о пало ), очевидно узнав,
в
каком
вид е
его
изображал
Лени н,
писал,
что
находит
непонятным
и
совершенно
стран н ым
(«unverständlich, ganz sonderbar») тот факт,
что
в
России
кри тик а
его
научных
взглядов
перенесена
на
чуждую
им
политическую
почву.
Кто
бы
мог
себ е
представить,
что
через
два дца ть
два
год а
по сле
сме рти
М аха
—
он
у мер
в
1916 г. —
кремлевские
фи лософы
узрят
в
его
научных
ра бо тах
не
бо лее
и
не
менее
как
ск рыт ую
«подготовку»
аннексии
Ги тле ром
Авст ­
рии!
Такие
же
методы
применены
и
для
сокрушения
вре­
дительского
«эмпириомонизма»
Богданова,
а
ф и лософ­
с кие
энкаведисты
его
упор но
называют
«махистом»,
несмотря
на
то
что
«психоэнергетика»
Богданова
и
ряд
других
тезисов
уводят
его
от
«махизма» . В 1913—
1917 гг .
Бо гдано в
на пис ал
две
книги
«Тектологии»
—
с
це лью
представить
в
них
«всеобщую организацию
н ау ки».
Он
анализирует
в
них
(тут заимствование у
Авенариуса)
ст р емлени е
на шего
мышления
к
ра вно ве­
с ию,
но
не
статическому,
а
динамическому,
об разую­
щемуся
в
результате
кр изи сов
и
столкновения
различ­
ных
со ст ояний.
Так
как
Богданов
был
намечен
Ле ни­
ным
во
г лаве
ли ста
«распроклятых махистов», не при ­
знающих
материализма,
эпигоны
Ленина
в
желании
опозорить
имя
Богданова
и
его
философию
ухвати­
лис ь
да же
не
за
теорию
равновесия,
а
за
сло во
«рав­
н о в еси е », чтобы заявить,
что
за
ним
скрывается
вр е­
дительская,
саботажная,
антисоветская,
антикомму­
нистическая
политика.
«Эта лживая «т е ория
равновесия»,—
настаивала
«Правда»,—
бы ла
широко
(sie!) использована троцкис ­
та ми
и
пра вы ми
реставраторами
для
обоснования
их
контрреволюционных
и деек.
«Теория равновесия»
п ро­
поведовала
рав но весие
частнокапиталистического
и
соц иалис тическ ого
секторов
народного
хозяйс т ва
СССР,
т.
е.
отказ
от
п ере делки
мелкот ова рн ог о
хозяй­
ства,
от
ликвидации
кулачества
как
кл асса.
Уничто­
жающий
у дар
«теории равновесия»
нанес
товарищ
С та­
лин
в
декабр е
1929 года .
Он
показал,
что
«теория рав­
нове сия »
о бъ екти вно
им еет
целью
отс тоять
п оз иции
индивидуального
к рес тьянс ко го
хозяйства,
вооружить
кулацкие
э леме нты
«новым»
теоре ти ческ им
оружием
83


в
их
борьбе
с
колхозами
и
дискредитировать
позиции
ко лхозов ».
Чит ая
подобные
вещи,
это
превращение
гносеоло­
гических
идей
Маха,
Авенариуса,
Богданова
во
вр еди­
тельское
оружие
кулацких
элементов,
в
подготовку
гитлеровской
аннексии
Авс тр ии
(аннексируется она -то
теп ерь
К ре мле м!),—
испытываешь
чувство,
будт о
на­
ходишься
среди
сумасшедших.
Хочется
ду мать ,
что
это
только
кошмарный
сон ,—
увы,
это
яв ь.
Все
обви­
нения
во
в реди те льс тве
составляются
именно
таким
сумасшедшим
способом,
и
заметим
—
все
они
инспи­
рируются
сверху,
из
Кремля,
самим
«великим Стали­
ным».
Философию
махизма,
све рх
уже
ей
приписан­
ных
вредительских
свойств,
он
по вел ел
объявить
тео­
ри ей
шпионажа,
поэтому
каждого
«махиста»
счи тать
врагом
народа,
шпионом
на
службе
у
иностранных
ка­
питалистических
ра звед ок.
Если
вы
этому
не
верите
—
пр оч ита йте
следующие
строки
из
той
же
ст атьи
«Что
такое
махизм
и
эмпириокритицизм?»
«Махистами были меньшевики Валентинов,
Юшке­
в ич,
Гельфонд,
и
к
меньшевикам
в
год ы
реакции
пере­
шел
быв ший
б ольше вик
Базаров,
осужденный
в
1931 г.
за
вредительство.
Был
мах ист ом
—
и
вс егда
оставался
на
махистских
по зиция х
—
будущий
лидер
правых
рес­
тавраторов
капитализма,
в раг
на рода ,
фашистский
шпион
Бухарин.
Его
сообщники
по
гест ап о
Рыков
и
Каменев,
переходившие
в
лагерь
врагов
партии
во
все
трудные
м омен ты
борьбы,
за ни мали
примиренческую
позицию
по
отношению
к
махизму».
Политический
вывод
из
всего
этого
совершенно
ясен :
лица,
заподозренные
в
«сочувствии»
к
гносеоло­
г ии,
теории
познания,
венского
ученого
Э.
М аха
и
цю­
рихского
фи лософа
Р.
Авенариуса,
подлежат
вве рж е­
нию
в
под ва лы
М инист ер ства
государственной
без о пас­
ности
или
заключению
в
как ой-н и будь
кон ц лаге рь.
В
1938 г.
лиц о,
слыхавшее
о
моих
спорах
с
Лениным
в
1904 г .,
вероятно,
рассчитывая
меня
уколоть,
сказа­
ло: «А от большевизма вы ушли только из-з а
разногла­
сия
с
Лениным
по
ф ило софски м
во пр ос ам ». Положим,
что
не
только
из -за
этого,
но
если
бы
да же
это
было
и
та к,
можно
ли,
зн ая,
что
произошло
после
1904 г., с чи­
та ть
спор
с
Лениным
ка ким -то
не
име ющим
важности
«только»? От ленинского меморандума к книге « Ма т е­
риа лиз м
и
эмпириокритицизм»
—
не бол ьшой
шаг,
а
от
84


этой
книги
иде т
уже
п рям ая,
хорошо
выглаженная
бульдозерами
дорога
к
государственной
философии,
опирающейся
на
ГПУ
—
НК ВД
—
МГБ .
Это
совсем
не
«только»!
Иосиф
Сталин
О
ЛЕНИНЕ
РЕЧЬ
НА
ВЕЧЕРЕ
КРЕМЛЕВСКИХ
КУРСАНТОВ
28 ЯНВАРЯ 1924 ГОДА
Товарищи!
Мне
сказали,
что
у
вас
тут
устроен
ве­
чер
воспоминаний
о
Лен ине,
а
я
приглашен
на
веч ер
в
ка чест ве
одного
из
докладчиков.
Я
по лаг аю,
что
нет
необходимости
представить
с вя зный
доклад
о
деятель­
ности
Ленина.
Я
думаю,
что
бы ло
бы
лучше
ограни­
читься
сообщением
ря да
фа кт ов,
о тмеч ающи х
н е кото­
рые
особенности
Ле нина
как
че лов ека
и
как
деятеля.
Между
этими
фактами,
мож ет
быть,
и
не
будет
внут­
ренней
связи,
но
это
не
мож ет
иметь
решающего
з на­
чения
для
того,
что бы
получить
общее
представление
о
Л ени не.
Во
всяком
случае,
я
не
и мею
возможности
в
данном
сл учае
дать
вам
больше
того,
что
о бещал
выше.
ГО РНЫЙ
ОРЕЛ
Впе рвые
я
познакомился
с
Лениным
в
1903 г.
Пр ав­
да,
это
зн аком ст во
было
не
личное,
а
заочное,
в
поряд­
ке
пер еписки.
Но
оно
остав ило
во
мне
неизгладимое
впечатление,
к ото рое
не
покидало
меня
за
все
вре мя
мое й
работы
в
пар т ии.
Я
находился
тогда
в
Сибири,
в
ссылк е.
Зн ак ом ство
с
революционной
де яте льн ос тью
Лен ина
с
конца
90- х
г одов
и
особенно
пос ле
1901 года,
после
и здан ия
«Искры»,
пр ивел о
м еня
к
уб еж ден ию,
что
мы
имеем
в
лице
Ленина
ч елове ка
необыкновенно­
го.
Он
не
был
тогда
в
моих
глазах
простым
руководите­
лем
пар ти и,
он
был
ее
фактическим
соз дателе м,
ибо
он
один
понимал
внутреннюю
сущность
и
неотложные
85


ну жды
нашей
па рти и.
Когда
я
сравнивал
его
с
осталь­
ными
руководителями
нашей
партии,
мне
все
вре мя
каз алось ,
что
соратники
Ле нина
—
Плеханов,
Ма рто в,
Аксельрод
и
другие
—
стоя т
ниже
Ле нина
целой
го ло­
вой,
что
Ленин
в
сравнении
с
ни ми
не
просто
од ин
из
руководителей,
а
руков од ит ель
высшего
тип а,
горный
орел,
не
знающий
страха
в
борьбе
и
смело
ведущий
вперед
партию
по
неизведанным
путям
русского
ре во­
люци он но го
движения.
Это
впечатление
так
глубоко
запало
мне
в
д ушу,
что
я
почувствовал
необходимость
написать
о
нем
одному
своему
близкому
другу,
нахо­
дившемуся
тогда
в
эмиграции,
требуя
от
нег о
отзыва.
Через
не ско лько
вре м ени,
будучи
уже
в
ссылке
в
Си­
бири,—
это
было
в
ко нце
1903 г .—
я
п олучи л
во стор ­
женный
ответ
от
моего
друг а
и
простое,
но
гл уб око
со­
держательное
письмо
Ленина,
которого,
как
оказа­
лось,
по зна к омил
мой
др уг
с
моим
письмом.
Письмецо
Ленина
было
сравнительно
небольшое,
но
оно
давало
сме лую,
бесстрашную
критику
практики
н ашей
п ар­
тии
и
замечательно
ясное
и
сжатое
изложение
всего
плана
работы
партии
на
ближайший
период.
Только
Ленин
умел
писать
о
самых
запутанных
вещах
так
просто
и
ясн о,
сж ато
и
смело
—
когда
каждая
фр аза
не
говорит,
а
стр еляет.
Это
простое
и
смелое
письм е цо
еще
больше
укрепило
меня
в
том,
что
мы
имеем
в
ли­
це
Ленина
гор н ого
орла
на шей
партии.
Не
могу
се бе
простить,
что
это
письмо
Ленина,
как
и
многие
дру гие
пис ь ма,
по
привычке
старого
подпольщика,
я
предал
сожжению.
С
этого
времени
началось
мое
зн ако мс тво
с
Ле ни­
ным.
СКРОМ НОСТ Ь
Впервые
я
вс тре ти лся
с
Лениным
в
декабр е
1905 г.
на
конференции
большевиков
в
Таммерфорсе
(в Фин­
л янд ии).
Я
надеялся
увидеть
гор ного
орла
нашей
пар­
тии,
ве ликог о
человека,
великого
не
толь ко
политиче­
ск и,
но,
если
угодно,
и
физически,
ибо
Ленин
рисовал­
ся
в
моем
воображении
в
ви де
великана,
с та тного
и
представительного.
Каково
же
б ыло
мое
разочарова­
ние,
когда
я
увидел
самого
обыкновенного
челов е ка,
86


ниже
среднего
роста,
ничем,
буквально
ничем
не
о тли­
чающегося
от
обыкновенных
смертных...
Принято,
что
«великий человек»
обычно
должен
за­
паздывать
на
собрания,
с
тем
чтобы
члены
собрания
с
замиранием
се рдца
жд али
его
по явле ния ,
причем
пе­
ред
появлением
вели ко го
человека
чл ены
собрания
предупреждают:
«тсс .. .
тише. . .
он
идет».
Эта
обр яд­
ность
каза лась
мне
не
ли ш ней,
ибо
она
импонирует,
внушает
уважение.
Каково
же
было
мое
раз очарова ­
ни е,
ког да
я
узнал,
что
Ленин
явился
на
собрание
раньше
дел егат ов
и,
забившись
где-то
в
уг лу,
по-прос­
тецки
вед ет
бесед у,
с амую
обыкновенную
беседу
с
са­
мы ми
обы кно венн ы ми
делегатами
конференции.
Не
скрою,
что
это
показалось
мне
тогда
не которы м
нару­
шени ем
некоторых
необходимых
п рав ил.
Только
впоследствии
я
понял,
что
эта
простота
и
скро мно ст ь
Ленина,
это
стремление
остаться
незамет­
ным
или,
во
всяком
сл учае ,
не
бросаться
в
глаза
и
не
подчеркивать
свое
высокое
положение,—
эта
черта
пр едс тавля ет
од ну
из
самых
си л ьных
сторон
Ле нина ,
как
нового
вож дя
но вых
ма сс,
про с тых
и
обыкновенных
м асс
глубочайших
«низов»
че ло веч ест ва.
С ИЛА
ЛОГИКИ
Замечательны
были
две
речи
Ленина,
произнесен­
ные
на
это й
конференции:
о
текущем
мо мент е
и
об
аграрном
вопросе.
О ни,
к
сожалению,
не
сохранились.
Это
бы ли
вдохновенные
речи,
приведшие
в
бурн ый
вос­
торг
всю
кон фер енци ю.
Необычайная
си ла
убеждения,
простота
и
ясн ость
аргументации,
ко ротк ие
и
всем
по­
нятные
фра зы,
отсутствие
рисовки,
отсутствие
голово­
кружительных
жестов
и
эффектных
фраз,
бьющих
на
впечатление,—
все
это
в ыго дно
отл и чало
ре чи
Ле нина
от
речей
обычных
«парламентских»
ораторов.
Но
меня
пленила
тогда
не
эта
сторона
речей
Лени­
на.
Меня
пленила
та
не преод оли мая
сила
логики
в
ре­
чах
Ленина,
ко тора я
не сколько
сух о,
но
з ато
основа­
тельно
ов ладев ае т
аудиторией,
пос т епе нно
электризует
ее
и
потом
бере т
ее
в
плен,
как
говорят,
без
остатка.
Я
помню,
как
го вор или
тогда
многие
из
делегатов: «Ло­
ги ка
в
речах
Ленина
—
это
какие-то
всеси ль ные
щу­
пальца,
которые
о хв атыв ают
т ебя
со
в сех
сторон
кле­
87


щами
и
из
объятий
которых
нет
мочи
вырваться:
либо
сдавайся,
либ о
решайся
на
полн ый
провал».
Я
думаю,
что
эта
особенность
в
реча х
Ленина
яв ля­
ет ся
самой
си льн ой
стороной
его
ораторского
искус­
ст ва.
БЕЗ
ХНЫКАНЬ Я
Второй
раз
встретил
я
Ленина
в
1906 г.
на
Сто к­
гольмском
съезде
нашей
партии.
Известно,
что
на
э том
съезде
б оль шев ики
остались
в
меньшинстве,
потерпели
поражение.
Я
впервые
видел
тогда
Лен ина
в
роли
по­
бежденного.
Он
ни
на
йоту
не
походил
на
тех
вождей,
ко торы е
х н ыкают
и
унывают
после
поражения.
Наобо­
ро т,
поражение
превратило
Ле нина
в
сг ус ток
эне ргии,
вдохновляющий
своих
сторонников
к
но вым
боям,
к
б уд ущей
победе.
Я
говорю
о
поражении
Ленина.
Но
как ое
это
было
поражение?
Надо
б ыло
поглядеть
на
противников
Ле ни на,
победителей
на
Стокгольмском
съезде
—
Плеханова,
А кс ельрод а,
Мартова
и
других:
они
очень
мало
походили
на
действительных
победи­
телей,
ибо
Ленин
в
своей
беспощадной
критике
мень­
ше ви зма
не
ос тав ил
на
ни х,
как
говорится,
живого
мест а.
Я
помню,
как
мы,
делегаты-большевики,
сбив ­
шис ь
в
кучу,
глядели
на
Ленина,
спрашивая
у
него
со­
в ета.
В
реч ах
некоторых
делегатов
сквозили
усталость,
уныние.
Помнится,
как
Ленин
в
отв ет
на
такие
речи
едко
процедил
сквозь
зу бы: «Не хныкайте,
товарищи,
мы
наверняка
победим,
ибо
мы
пра в ы».
Ненави ст ь
к
хныкающим
интеллигентам,
вер а
в
сво и
силы,
вера
в
победу
—
вот
о
чем
го вор ил
тогда
с
нами
Лен ин.
Чу в­
ст во валос ь,
что
поражение
большевиков
является
вре ­
менным,
что
большевики
должны
победить
в
ближай­
шем
будущем.
«Не хныкать по случаю поражения»
—
это
та
са­
мая
особенность
в
дея тельно сти
Ленина,
ко тор ая
помо­
га ла
ему
сплачивать
вокруг
себя
преданную
до
конца
и
верящую
в
свои
силы
армию.
БЕЗ
КИ ЧЛ ИВОСТ И
На
сле дующем
съ езде ,
в
1907 г .,
в
Лон доне ,
б оль­
шевики
оказ али сь
по бедит ел ями.
Я
впе р вые
в идел
88


тогда
Ленина
в
роли
по бедит ел я.
Обычно
по беда
к ру­
жит
го лову
ин ым
во ждям,
дела ет
их
за но счи выми
и
кичливыми.
Чаще
всего
в
т аких
случаях
начинают
т ор­
жеств ов ать
победу,
по чив ать
на
лаврах.
Но
Ленин
ни
на
йоту
не
по хо дил
на
т аких
вождей.
Наоборот,
имен­
но
после
победы
ст ано вилс я
он
особенно
бди те ль ным
и
настороженным.
Помнится,
как
Ленин
настойчиво
внушал
тогда
делегатам: «Первое дело
—
не
увлекать­
ся
по бед ой
и
не
кичиться;
второе
дело
—
закрепить
за
собой
по беду ;
третье
—
добить
противника,
ибо
он
толь ко
побит,
но
далеко
еще
не
доб ит».
Он
едко
вы-
смеивал
тех
делегатов,
которые
легкомысленно
уверя­
ли,
что
«отныне с меньшевиками покончено» .
Ему
не­
трудно
б ыло
доказать,
что
мень шев ики
все
еще
имеют
кор ни
в
раб оч ем
движении,
что
с
ним и
надо
бороться
умеючи,
всячески
избегая
п ер ео ценки
своих
сил
и,
осо­
бенно,
недооценки
сил
противника.
«Не кичиться победой»
—
это
та
самая
ос об енно сть
в
характере
Ленина,
которая
помогала
ему
трезво
в звеши ва ть
силы
противника
и
стра хов а ть
партию
от
возможных
неожиданностей.
ПРИ НЦИП ИАЛЬ НОС ТЬ
Вожди
партии
не
могут
не
дорожить
мнением
боль­
шинства
своей
партии.
Большинство
—
это
сила,
с
ко­
торой
не
может
не
считаться
вождь.
Ле нин
это
пони­
мал
не
хуже,
чем
всякий
другой
рук ово ди тель
партии.
Но
Ленин
никогда
не
становился
пленником
большин­
ст ва,
о со бенно
когда
это
большинство
не
имело
под
со­
бой
принципиальной
основы.
Бывали
мо мент ы
в
исто­
рии
н ашей
па рти и,
когда
мн ение
большинства
или
ми­
нутные
инт ер есы
партии
приходили
в
конфликт
с
ко­
ре нн ыми
и нт ер есами
пролетариата.
В
таких
случа ях
Ленин,
не
задумываясь,
решительно
становился
на
сто­
рону
принципиальности
против
большинства
партии.
Бо лее
того,
он
не
боялся
выступать
в
таких
с лучаях
буквально
один
против
всех,
рассчитывая
на
то
—
как
он
часто
го вор ил
об
этом,—
что
«принципиальная по ­
литика
есть
един ст венн о
правильная
политика».
Особенно
характерны
в
это м
отношении
два
сл е­
дующих
факта.
Первый
факт.
Период
1909—1911 гг., когда партия,
89


р азб итая
кон тр рев олюци е й,
переживала
по лное
разло­
жен ие.
Это
был
период
безв ерия
в
п арти ю,
период
по­
вал ьно го
бег ства
из
партии
не
только
интеллигентов,
но
отчасти
и
рабочих,
период
отрицания
подполья,
пери­
од
ликвидаторства
и
разв ал а.
Не
тол ько
мен ьш евик и,
но
и
большевики
представляли
тогда
це лый
ряд
фрак­
ций
и
течений,
больш е ю
частью
оторв ан ны х
от
рабо­
чего
движе ния .
Известно,
что
в
этот
именно
период
возникла
ид ея
полной
лик вида ции
п од полья
и
органи­
зации
рабочих
в
лег альн ую,
ли бер альну ю
стол ып ин­
с кую
партию.
Ле нин
был
тогда
един ст в енны м,
кото­
рый
не
поддался
общему
пове трию
и
высоко
держал
знамя
партийности,
с оби рая
разрозненные
и
разбитые
силы
парт ии
с
удивительным
терпением
и
с
небыва лым
упорством,
воюя
против
вс ех
и
вся ких
антипартийных
течений
внутри
рабочего
движения,
отстаивая
партий­
но сть
с
небывалым
мужеством
и
с
невиданной
настой­
чивостью.
И звес тно,
что
в
это м
с поре
за
партийность
Лен ин
оказался
потом
победителем.
Второй
факт.
Период
1914—1917 гг. ,
цер иод
разга­
ра
империалистской
войны,
когда
все
или
почти
все
социал-демократические
и
социалистические
партии,
поддавшись
общему
патриотическому
угару,
отдали
себя
на
услужение
отечественному
империализму.
Это
был
период,
когда
II Интернационал склонил свои зна­
мена
перед
капиталом,
когда
пер ед
шовинистической
волной
не
устояли
да же
такие
лю ди,
как
Плеханов,
Каутский,
Гэд
и
дру г ие.
Ленин
был
тогда
еди нст вен­
ным
или
почти
еди нст венн ы м,
ко торы й
поднял
реш и­
т ельн ую
борьбу
про тив
соц и ал-шо ви ни зма
и
социал-
пацифизма,
разоблачал
измену
Гэдов
и
Каутских
и
клеймил
п олови н чатост ь
межеумочных
«революционе ­
ро в».
Ленин
понимал,
что
он
им еет
за
собой
незначи­
тельное
меньшинство,
но
это
не
имел о
для
не го
ре­
шающе г о
значения,
ибо
он
знал,
что
единственно
ве р­
ной
политикой,
имею щей
за
собой
будущность,
яв ля­
ется
по ли тика
последовательного
интернационализма,
ибо
он
знал,
что
принципиальная
политика
есть
ед ин­
ственно
правильная
политика.
Известно,
что
и
в
этом
споре
за
новый
Интернацио­
нал
Ле нин
оказался
победителем.
«Принципиальная политика есть единственно пра­
в и льная
политика»,—
это
та
самая
форм ула,
при
по­
90


мощи
которой
Ленин
б рал
приступом
новые
«непри­
ступные»
позиции,
завоевывая
на
сторону
рев олюц и он­
но го
марксизма
лучшие
эле мен ты
пролетариата.
ВЕРА
В
МАССЫ
Теоретики
и
вожди
партий,
зн ающи е
ист ор ию
на­
родов,
проштудировавшие
ист ор ию
революций
от
на­
ча ла
до
конца,
бывают
иногда
од ержи мы
од ной
непри­
ли чной
болезнью.
Боле знь
эта
н азыв ается
бо язн ью
м асс,
неверием
в
твор че ски е
способности
м асс.
На
этой
почве
возникает
иногда
некий
аристократизм
вождей
в
от ноше нии
к
ма ссам ,
не
искушенным
в
ист ор ии
ре­
волюций,
но
при зв ан ным
ломать
старое
и
строить
но­
вое.
Боязнь,
что
стихия
мож ет
разбушеваться,
что
мас ­
сы
м огут
«поломать много лишнего», желание разы­
гр ать
роль
мамки,
старающейся
учить
массы
по
книж­
кам,
но
не
желающей
учиться
у
масс,—
та кова
основа
эт ого
рода
аристократизма.
Лени н
представлял
полную
про тив опо ложн ость
та­
ким
вождям.
Я
не
знаю
д ру гого
ре волюц ио не ра,
к ото­
рый
так
глубоко
верил
бы
в
тво рчес кие
силы
проле­
тариата
и
в
революционную
целесообразность
его
клас­
сового
инстинкта,
как
Лен ин.
Я
не
знаю
другого
рево­
люционера,
который
умел
бы
так
бесп ощ адн о
бичевать
самодовольных
критиков
«хаоса революции»
и
«вак ­
хана л ии
самочинных
дейст вий
масс», как Ленин.
Пом­
нится,
как
во
время
одной
беседы,
в
ответ
на
заме ча­
ние
одного
из
тов ари щей ,
что
«после революции дол­
жен
установиться
нормальный
порядок», Ленин сар­
кастически
заметил:
«беда,
е сли
люди,
желающие
быть
революционерами,
за быв ают,
что
наиболее
н орм альн ым
порядком
в
истории
являет ся
порядок
ре­
во лю ции».
Отсюда
пренебрежительное
от ноше ние
Ленина
ко
всем
тем ,
которые
старались
с вы сока
смотреть
на
мас­
сы
и
учить
их
по
книжкам.
Отсюд а
неустанная
пропо­
ведь
Ленина:
учи ть ся
у
м асс,
осмыслить
их
действия,
тща те льно
изу ча ть
практический
опыт
борьбы
масс.
Ве ра
в
творческие
си лы
м асс
—
это
та
самая
осо­
бенность
в
деятельности
Ленина,
которая
давала
ему
возможность
осмыслить
стихию
и
направлять
ее
дви­
жение
в
русло
пролетарской
ре вол ю ции.
91


ГЕНИЙ
РЕВОЛЮЦИИ
Ленин
был
рожден
для
революции.
Он
был
поис ти­
не
ген ием
революционных
взрывов
и
величайшим
ма с­
тером
революционного
руковод ств а.
Никогда
он
не
чу в­
ствовал
себя
так
с в ободно
и
радостно,
как
в
эпоху
ре­
волюционных
потрясений.
Эт им
я
вовсе
не
хочу
ска­
зать ,
что
Ле нин
одинаково
одобрял
всякое
революци­
онное
потрясение
или
что
он
всегда
и
при
всяких
усло­
виях
стоял
за
революционные
взр ывы .
Нисколько.
Этим
я
хочу
лишь
сказать,
что
никогда
гениальная
прозорливость
Ленина
не
проявлялась
так
полно
и
от­
четливо,
как
во
время
революционных
взрывов.
В
дни
революционных
поворотов
он
буквально
расцветал,
становился
ясновидцем,
предугадывал
движение
клас­
сов
и
вероятные
зиг за ги
революции,
видя
их,
как
на
ладони.
Недаром
говорится
в
на ших
партийных
кругах,
«Ильич умеет плавать в волнах революции,
как
рыба
в
воде».
Отсюда
«поразительная»
яс ност ь
тактических
ло зунг ов
и
«головокружительная»
смелость
револю­
ционных
замыслов
Ленина.
Вспоминаются
два
особенно
характерных
факта,
отмечающих
эту
особенность
Ленина.
Перв ый
факт.
Период
перед
Ок тябр ьск им
переворо­
то м,
когда
миллио ны
р аб очих,
крестьян
и
солдат,
п од­
гон яем ые
кризисом
в
тылу
и
на
фронте,
требовали
мир а
и
св ободы ;
когда
генералитет
и
буржуазия
п од­
готовляли
во енну ю
диктатуру
в
интересах
«войны до
к онц а»; когда все так называемое «об щес тв енн ое
мн е­
н и е», все так называемые «со ци а ли сти че ские
партии»
стояли
против
большевиков,
третируя
их
«немецкими
ш пио нами»; когда Керенский пытался загнать в под ­
полье
—
и
отчасти
уже
у спел
загнать
—
партию
боль­
шевиков;
когда
все
еще
могучие
дисциплинированные
армии
ав с тро-г ерм анс кой
коалиции
стояли
против
на­
ших
усталых
и
раз лага вши хс я
армий,
а
з ап адн о-ев­
ропейские
«социалисты»
благополучно
пребывали
в
блок е
со
своими
правительствами
в
инт ер есах
«войны
до
полной
поб е д ы»...
Что
зн ачи ло
п одн ять
восстание
в
такой
момент?
П одн ять
восстание
в
такой
о бст ан овке
—
это
значит
поставить
все
на
карту.
Но
Ленин
не
б оялся
рискнуть,
ибо
он
знал,
видел
с воим
ясновидным
взором,
что
вос­
стание
неизбежно,
что
восстание
победит,
что
в осс та­
92


ние
в
России
под гот овит
ко нец
империалистской
во й­
ны,
что
во сст ание
в
России
всколыхнет
из му чен ные
массы
За пада,
что
восстание
в
России
пре вра тит
войну
империалистическую
в
войну
гражданскую,
что
вос­
стание
д аст
Республику
Советов,
что
Республика
Со­
ветов
послужит
оплотом
революционного
дв ижени я
во
вс ем
мире.
Известно,
что
это
революционное
пре дви ден ие
Ле­
ни на
сбылось
в по следст вии
с
невиданной
точностью.
Второй
факт.
Первые
дни
после
Ок тяб рь ской
рево­
люции,
когда
Совет
Народных
Комиссаров
пытался
за­
ста ви ть
мятежного
генерала,
главнокомандующего
Духонина,
прекратить
в о енные
действия
и
открыть
переговоры
с
немцами
о
пер ем ир ии.
Помнится,
как
Лен ин,
Крыленко
(будущий главнокомандующий)
и
я
отправились
в
Глав н ый
шт аб
в
Питере
к
проводу
для
переговоров
с
Духониным.
Минута
б ыла
жуткая.
Дух о­
нин
и
Ставка
категорически
отказались
выполнить
п ри­
каз
Совнаркома.
Командный
состав
армии
находился
ц ели ком
в
руках
Ставки.
Что
касает ся
с олда т,
то
неиз­
вестно
было,
что
с кажет
12-м и ллион н ая
армия,
подчи­
ненная
так
называемым
армейским
организациям,
на­
строенным
пр отив
Советской
вл аст и.
В
самом
Пи т ере,
как
изве ст но,
назревало
тог да
восстание
юнкеров.
Кро­
ме
того,
Керенский
шел
на
Питер
войной.
Помнится,
как
после
некоторой
паузы
у
провода
лицо
Ле нина
озарилось
каким-то
необычайным
св етом.
Видно
б ыло,
что
он
уже
при нял
р е шение.
«Пойдем на радиостан ­
ци ю,—
сказал
Ленин,—
она
нам
сослужит
пользу:
мы
сместим
в
специальном
приказе
генерала
Духонина,
назначим
на
его
место
главнокомандующим
т.
Кр ы лен­
ко
и
обра ти мся
к
солдатам
чер ез
голову
командного
сос тав а
с
при зыв ом
—
окружить
генералов,
прекратить
вое нные
действия,
связаться
с
австро-германскими
сол­
датами
и
взя ть
де ло
мира
в
свои
собственные
руки».
Это
был
«скачок в неизвестность» . Но Л ен и н не бо ­
ялс я
этого
«скачка», наоборот,
он
шел
ему
на в стречу,
ибо
он
знал,
что
армия
хоче т
мира,
и
она
за воюет
мир,
сметая
по
пути
к
миру
все
и
всякие
препятствия,
ибо
он
знал ,
что
такой
спосо б
утверждения
мира
не
прой­
дет
даром
для
австро-германских
со л дат,
что
он
раз ­
вя жет
тягу
к
миру
на
в сех
без
исключения
фрон т ах.
Известно,
что
это
ре во лю цион ное
пр ед виден ие
Ле­
нина
также
сбылось
впоследствии
со
все й
точностью.
93


Гениальная
прозорливость,
способность
быстро
сх ва­
тывать
и
разгадывать
внутренний
смысл
надвигающих­
ся
событий
—
это
то
самое
свойство
Ленина,
кот орое
помогало
ему
намечать
п ра ви льную
стратегию
и
ясную
ли нию
на
поворотах
революционного
движения.
«Правда», No 34, 1924 г.
Виктор
Чернов
ЛЕНИН
Ле нин
умер.
Умер
второй
раз
—
физически.
Духов­
но
и
политически
он
умер
уже
дав но
—
по
мень шей
ме­
ре
год
тому
назад.
Мы
уже
привыкли
дав но
го ворить
о
нем
в
прошедшем
времени.
И
потому
нам
нетрудно
теперь
писать
о
нем
просто
и
безгневно.
И
поскольку
в
исторически
еще
не
остывших
делах
человеческих
во змож но
бесп рист р аст ие,
мы
может,
не
насилуя
себя ,
пойти
навстречу
его
требованиям,
тем
более
что
до с­
тоинство
истинного
рев олю ци онера
требует
воздания
в сяко му
своему
противнику
должного,
а
не
оскорби­
те л ьных
выкриков
вдогонку
его
только
что
снаряжен­
н ому
гробу.
Ле нин
был
большой
человек.
Он
не
тольк о
был
са­
мой
к рупн ой
фи г урой
возглавляемого
им
движения.
Он
был
и
голово ю
движения,
и
его
волей,
я
сказ ал
бы,
да же
«и его сердцем», если бы и вся его натура,
и
п ри­
р ода
руководимой
им
партии
не
ставила
бессердечнос­
ти
себе
в
рев олюци он н ый
долг.
Ум
у
Ленина
был
энергический,
но
холодный.
Я
бы
сказал
да же
—
это
был
прежде
всего
насмешливый,
яз­
вит ел ьны й,
цинический
ум.
Для
Ле нина
не
мо гло
бы ть
ничего
х уже
сентиментальности.
А
сентиментально­
стью
для
него
б ыло
всякое
вмешивание
в
воп рос ы
по­
литики
морального,
эт ич еско го
элемента.
Все
это
было
для
него
пустяками,
ложь ю,
«светским поповством» .
В
политике
ес ть
ли шь
расчет.
В
политике
ес ть
ли шь
одна
заповедь:
добиться
победы.
Одн а
д оброд ете ль:
во ля
к
вл асти
для
осуществле-
94


ния
ц ели ком
с воей
программы.
Одно
преступление:
нер еши тел ьн ост ь,
упускающая
шансы
усп еха .
Военные
говорят,
что
«война есть продолжение по ­
литики,
т олько
иными
ср едст вами ».
Ле нин
выворотил
бы
это
положение
на изнан ку :
политика
ес ть
п родо л­
жение
в ойны,
тольк о
иными
средствами,
маскирующи­
ми
войну.
В
чем
сущность
войны
для
обычного
«мо ­
рального
сознания?» В том,
что
война
узаконяет,
воз­
водит
в
пр инц ип,
в
ап оф еоз
то,
что
в
мирное
вре мя
счи -
тае тся
преступлением.
Обращение
цв етущ ей
страны
в
пус тыню
война
де лает
естественным
тактическим
при­
е мом
: грабежи
—
реквизицией,
обман
—
во ен ной
хит­
рос тью ,
гот овно ст ь
выкупаться
в
крови
врага
—
б ое­
вым
энтузиазмом,
бесч у вст венн ост ь
к
жер т вам
—
са­
моо бла данием,
беспощадность
и
бесчеловечность
—
до л­
гом.
В
войне
«все позволено», в войне всего целесооб­
разнее
то,
что
всег о
недопустимее
в
но рм альн ом
общ е­
нии
че лове ка
с
человеком.
А
так
как
политика
е сть
ли шь
скрытая
форма
войны,
то
правила
войны
суть
пра вила
политики.
Ленина
ча сто
обвиняли
в
то м,
что
он
не
хоче т
или
не
умеет
б ыть
«честным противником».
Но
для
Лени­
на
само
понятие
«честного противника»
бы ло
не ле­
постью,
об ыв ател ьск им
п ре драс судком .
Им
по рой
мож ­
но
вос п оль зов ать ся,
немножко
по-иезуитски,
в
собст­
венны х
ин тер есах ,
но
принять
его
всерьез
глупо.
За­
щитник
пролетариата
не
толь ко
впр аве,
но
и
обязан
по
отношению
к
врагу
отбросить
всякие
scrupules.
Вв ести
его
в
заблуждение,
созна тель н о
обмануть,
до­
пустить
по
отношению
к
нему
заведомое
преувеличе­
ние,
неправду,
выставить
его
в
наивозможно
худшем
виде,
возбудить
по
отношению
к
нему,
во
что
бы
то
ни
стало,
самы е
отвратительные
под оз рени я
—
это
Ленин
считал
в
п оряд ке
вещей
и
не
скрывал,
что
счи та ет
в
порядке
вещей.
Трудно
превзойти
Ленина
в
цинической
грубости,
с
како й
он
развивает
все
это
в
особой
запис­
ке
по
вопросу
о
трете йс ком
суде
с
меньшевиками,
ны­
не
целиком
напечатанной
в
приложении
к
последнему
тому
полного
собр ан ия
его
с о чинений.
Ленин
по
совес­
ти
разрешал
се бе
пер ено сит ься
«по ту сторону совес ­
ти»
в
отношениях
ко
всем,
ког о
считал
вра га ми
своего
дела.
От бр асы вая
или
попирая
ногами
при
этом
все
нормы
че с тнос ти,
он
оставался
«честен с собой» .
Ленин,
как
ма ркс ист,
был
теоретиком
кла ссов ой
95


бо рьб ы.
Его
ли чным
вариантом
эт ой
теории
б ыло
при ­
знание,
что
необходимым
апо геем
классовой
борьбы
является
гражданская
во йна
—
можно
сказать,
что
классовая
борьба
была
для
него
всего
лишь
недоста­
точн о
развернутой,
зачаточной,
эмбриональной
фор­
мой
г раж дан ской
вой ны.
Всякое
серьезное
партийное,
иногда
даж е
фракционное,
разногласие
он
стре милс я
объяснить
как
реф лек с,
как
отражение
ка ки х-то
к лас­
совых
противоречий.
И
когда
он
р аск алы вал
пар т ию,
он
в
процессе
эт ого
раскалыв ан ия
честно
со вер шал
са­
мые
возмутительные,
самые
отв ра тите льн ые
вещи.
Ведь
раскалываемая
партия
ес ть
н езак он ное
соедине­
ние
классово-враждебных
тен денц ий,
а
со
вс ем
классо­
во-враждебным
на до
поступать
по
правилу:
на
войне,
как
на
войне.
В
расколах,
во
фракционной
борьбе
протекала
вся
жизнь
Ленина.
В
ней
и
развилась
его
несравненная
мус кулат ура
гладиатора,
профессионала-борца,
еже­
дневн о
практикующегося,
еж еднев но
изобретающего
новые
трю ки
и
улов ки ,
чтобы
положить
противника
на
обе
лопатки.
Эта
практика
вык ова ла
в
нем
изу м ител ь­
ное
хладнокровие,
способность
в
самых
о пасн ых
пол о­
же ниях
не
теряться,
сохранять
присутствие
дух а
и
на­
де жду
как-нибудь
«вывернуться».
Счастливая
цел ост ­
ность
его
натуры
и
си льн ый
жизненный
инстинкт
об­
л ег чали
ему
зд есь
его
в ну тр еннее
«credo, quia absur­
dum» * и делали из него какого -то
духовного
«Ваньку-
встаньку».
После
вс ех
н еуд ач,
ударов
судьбы,
пораже­
ни й,
да же
стыда
и
позора,
он
ум ел
духовно
выпрямить­
ся
и
«начинать сначала». Его волевой темперамент был
как
стальная
пружина,
которая
тем
си ль нее
«отдает»,
чем
си льн ее
на
нее
нажимают.
Это
был
сильный
и
креп ки й
партийный
и
политический
бо ец,
как
раз
та­
кой,
каки е
нужны,
чтобы
созд ав ать
и
поддерживать
в
своих
сторонниках
подъем
духа,
и
чтобы
при
не удаче
предупреждать
зарождение
среди
них
па ник и,
обод­
ряя
их
силою
личного
примера
и
внушением
неогра­
ниченной
веры
в
себя ,
и
что бы
одергивать
их
в
момен­
ты
удачи,
когда
так
легко
и
так
о пасно
пре вра ти ться,
выра жая сь
слов ам и
Ленина,
в
«зазнавшуюся партию»,
* Верю — ибо абсурдно ( лат. ).
96


способную
почить
на
лаврах
и
проглядеть
будущие
опасности.
В
эт ой
нео быкн о венно й
целостности
натуры
заклю­
чался
и
в
значительной
до ле
секрет
умения
Ле нина
импонировать
с воим
сторонникам.
Его
ничем
не
пр е-
оборимый,
действенный
оптимизм,
даж е
в
такие
момен­
ты,
ко гда
все
де ло
каза ло сь
по гибшим
и
все
готовы
бы ли
потерять
голову,
не
раз
оправдывался
просто
потому,
что
Ленина
вовремя
спасали
ошибки
врагов.
Это
бы вал
прос то
слепой
дар
судьбы,
у дача;
но
удача
ве нч ает
ли шь
те х,
кто
уме ет
держаться
до
конца
даже
в
явно
безнадежном
положении.
Большинство
сдается,
не
до ждав ш ись
э того
конца
—
не
хоч ет
даром
тратить
сил ы,
не
хоче т
явно
ненужных
и
бесполезных
жертв.
И
по-своему
они
правы
и
благоразумны;
только
имен­
но
их
благоразумие
часто
и
не
п озв оляет
случайной
удаче
их
выручить.
Вот
почему
ес ть
неко е
высшее
бл а­
горазумие
в
неблагоразумии
человека,
г ото вого
исто­
щить
до
конца
последнюю
каплю
соп роти вля емост и
во­
пре ки
всему,
в оп реки
стихии,
ло гик е,
судьбе,
року.
Та кого
благ ор азум ног о
неблагоразумия
п ри рода
от­
пустила
Ленину
нео бы кн ов енно
много
—
быт ь
может,
чер есч ур
много.
З ато
для
окружающих,
для
д рузе й,
для
приверженцев,
для
массы
—
факт,
что
Ле нин
не
раз
выводил
партию
из
сам ых
отчаянных
ситуаций,
превращался
в
какое-то
чудо
и,
разумеется,
приписы­
в ался
его
гениальной
прозорливости,
то
ест ь
как
раз
то му
качеству,
которого
у
нег о
в
большом,
ис тори че­
ско м
масшт абе
с ове рше нно
не
было.
Ле нин
был
пр еж­
де
всего
ф ехт ов альщи к.
А
фехтовальщику
не
нужно
пров иде ний,
не
нужно
сли шком
сложных
идей,
может
быть,
вообще
не
след ует
чересчур
задумываться,
но
на до
уметь
сосредоточить
на
одном
все
в ниман ие
и
все
сил ы,
приковать
с вой
взгляд
ко
всем
движениям
пр о­
тивника,
об лад ать
чисто
инстинктивной
н ахо дчи в остью
и
прис пос об ле ннос тью
всех
рефлексов,
чтобы
в
до лж­
ный
момент
на
каждо е
данное
д ейств ие
врага
на йти
без
малейшего
промедления
самый
удачный
отве т.
Ум
Ленина
был
не
ш ироки й,
но
ин тен сивны й;
не
твор че ски й,
но
из во ротли вый
и
в
это м
смысл е
изобре­
татель н ый .
Он
был
бол ь шим
мастером
в
оценке
налич­
ной
п олити ческой
ситуации,
в елик олеп но
о рие нти ро­
вался
в
ней,
метко
схватывал
в
«текущем политиче­
4 Заказ 5024
97


ском
моменте»
все,
что
его
отличало
от
предыдущего,
и
про яв лял
бо ль шое
политическое
чуть е
в
пр едв идени и
ближайших
его
политических
последствий.
И
с
этим
тактическим
здравомыслием
в
необычайно
ре зком
на
первый
взгляд
противоречии
стояла
абсолютная
бес­
почвенность
и
фантастичность
в сех
его
прогнозов
бо­
лее
ши роког о
исторического
ра змах а
и
всех
его
про­
гр а ммных
идей
и
планов,
рассчитанных
не
на
сегодня
и
не
на
зав тр а,
а
на
цел ую
переживаемую
эпо ху.
Со­
ставленную
им
для
соц и ал-де мок рати и
в
начале
900-х
годов
аграрную
программу,
которую
он
вынашивал
добрый
десяток
л ет,
постиг
полнейший
провал;
после
этого
он
же
ве сьма
ло вко
маневрировал
с
аграрными
лозунгами,
н аск оро
перехваченными
у
партии
социа­
листов-революционеров,
лозунгами,
на
б орьбу
с
кото­
рым и
он
сам
затратил
столь ко
сил
и
темперамента.
Конкретный
способ
действий,
кот орый
при
смене
об­
стоятельств
из обре тал
он
в
ка ждый
момент
для
ско­
рейшего
за хва та
власти,
отличался
нео бы кно венн ой
практичностью;
но
грандиозная
программа,
намечен­
ная
на
пр о ведени е
в
жизнь
пос ле
за хва та
вл асти
и
рас­
считанная
на
целый
исторический
период,
оказалась
ни же
всякой
критики
и
разлетелась
вдр ебез ги
при
пер ­
вом
соприкосновении
с
действительностью.
Это
был
отличный
революционер
и
государственный
д ело вик,
но
исторический
пр ов идец
это
был
просто
никакой.
Его
«малый политический разум»
был
блестящ;
его
«боль ­
шой
политический
разум»
был
перманентным
б анкро­
том.
Считаясь
с
особенностями
духовного
скл ада
рус ­
ского
рев олюц и он ера,
ру сско го
интеллигента,
Лен ин
должен
был
заплатить
большую
дань
д елу
вс яч еског о
теоретизирования
и
даже
фил ософс твов ан ия .
Назв ал­
ся
груздем,
полезай
в
кузов;
назвался
вож дем
партии,
поставляй
ей
все
потребное,
вплоть
до
собственной
патентованной
партийной
философии.
И
ког да
среди
русских
ма ркс ис тов
поше л
философский
ра зб род
мыс­
лей
и
завелись
разные
эмпириокритические
ереси,
Ле­
нин,
нед олг о
задумываясь,
засел
в
библиотеку,
со
свой­
ственным
ему
упорством
преодолел
труды
те х,
кто
в
Европе
служил
философским
прототипом
для
ру сских
«ересей»
и
«еретиков», еще тщательнее пересмотрел
писания
их
критиков,
а
затем
смастерил
целую
книг у,
в
ко торой
«разделал»
в сех
эт их
Шуппе,
Лаасов,
Аве­
98


нариусов,
Петцольдов
и
им
подобных
так ,
как
пр ивык
разделывать
у
себя
в
партии
н еп ослушн ых
и
бунтов­
щиков
; как дураков и мальчишек.
В
первый
и
послед­
ний
раз
произвел
он
эту
карательную
экспедицию
в
области
философии.
Он
сделал
это
не
по
своей
охоте,
а
из
чув ст ва
долга,
подобно
то му
генералу,
к ото рый
говорил: «прикажут
—
аку шером
бу ду». Больше делать
этого
было
некому,
и
Ленин
взялся
за
дело.
Was er
selbst hat noch gestern gelernt, das muste er heute schon
lehren*, как говорят немцы;
и
неудивительно,
что
це­
лым
ряд ом
грубейших
промахов
и
наивностей
он
с
голо вой
выдал
св ою
абсолютную
чуждость
этой
облас­
ти
мысл и
и
полную
н епр испо собл енно сть
к
фи лософ­
ствованию.
Но
и
в
это й
книге
он
тот
же,
что
и
везд е
—
уверенный,
не
подозревающий
того,
где
и
в
чем
он
беспомощен,
ломящий
напролом,
исполненный
прене­
брежения
к
другим
и
поставивший
себе
за
правило
афишировать
это
пр ен ебр ежен ие,
это
презрение
еще
в
большей
мере,
чем
имеет
его
на
деле.
Как
че ловек
«с истиной в кармане», он не ценил
т во р ческих
ис ка ний
ист ины ,
не
ува жал
чужи х
убежде­
ний,
не
был
проникнут
паф осо м
свободы,
св ой стве н­
ным
вс яком у
индивидуальному
духовному
твор чес тв у.
Напротив,
з десь
он
был
доступен
чи сто
азиатской
иде е
—
сдел ат ь
печать,
слово,
трибуну,
д аже
мы сль
мо­
нопо лие й
одной
партии,
возведенной
в
ран г
управляю­
щей
каст ы.
Здесь
он
походил
на
то го
др евнег о
мусуль­
манского
деспота,
который
произнес
приговор
над
со­
кровищами
Александрийской
би бли отек и:
если
там
сказано
то
же,
что
и
в
К оран е,
то
они
лишни;
а
е сли
дру гое,
то
они
вре д ны.
Если
ум
его
был
абсолютно
лиш ен
т во рческ ой
складки,
е сли
он
мог
б ыть
толь ко
искусным,
темпера­
мент ны м
и
н еутоми мым
толк ова теле м
и
п е ретолков а-
тел ем
готовой
доктрины,
если
ему
была
в
высшей
сте­
пени
свойственна
узость
и
однобокость
м ыс ли, «грани­
ча щая
с
ог р анич енно ст ью », то в пределах этой узости,
этой
ограниченности
он
достигал
большой
и
св оео б­
ра зной
силы,
эта
сила
сказ ыв алась ,
гл авн ым
образом,
в
необычайной,
в
абсолютной
ясн о сти,
можно
сказать,
прозрачности
всех
п оложен и й.
Тут
уж
он
шел
неумо-
* Учил других тому,
что
лиш ь
вч ера
стало
ясно
самому
(нем).
4*
99


л имо
до
п оли тич еско го
конца
(хоть до абсурда), не
оставлял
ничего
расплывчатого,
ничего
неопределен­
н ого
(кроме тех случаев,
когда
это
надо
был о
ему
со­
знательно
допустить
из
соображений
дипломатии): все
конкретизировалось
и
упрощалось
до
последних
преде­
лов
возможного.
В
связи
с
этим,
б ыть
мо жет,
стояла
и
сп еци фи ческая
особенность
Ленина
как
оратора.
Он
никогда
не
был
блестящим
фейерверком
сл ов
и
обра­
зов.
Это
не
б ыло
«красноречие»
в
собственном
см ы сле:
го во рил
он
вовс е
не
кр асно .
Он
бывал
и
неуклюж,
и
грубоват,
особенно
в
полемике,
он
часто
пов торялся ,
«одно и то же твердоел овил».
Но
в
эт их
п овторен иях
и
в
г рубо ватос ти,
и
в
простоте
б ыла
сво я
сист ема
и
св оя
сил а.
Сквозь
разжевывания
и
н еук люже-с и льн ые
взмахи,
скв озь
топорность
выходок
и
вылазок
проби­
валась
живая,
неугомонная
во лева я
с тих ия,
твердо
ш едшая
к
намеченной
цели.
Эта
сти хи я,
раз
захватив,
уже
не
выпускала,
не
ослабляла
своего
н ап ора;
ее
монотонная
пр ип одн ятост ь
гипнотизировала;
н еск оль­
ко
разных
словесных
вариаций
одной
и
той
же
мысли
пробивали
себе
дорогу
в
чужое
сознание
не
в
той,
так
в
другой
форме;
как
кап ля,
дол бяща я
камень,
за­
тверженное
вт ес нялос ь
в
ум
и
навязывало
себя
памя­
ти.
И
наконец,
Лен ин
у мел
о щущать
св ою
аудиторию,
умел
возвышаться
над
ней
не
больше,
чем
нужно,
уме л
даже
вовремя
вернуться
к
ней ,
даже
принизиться
к
ней
та к,
чтобы
не
созда лос ь
нарушающего
гипноз
от­
рыва,
та к,
чтобы
произвести
в
данный
момент
на и­
бо льш ее
давление
на
воле вое
состояние
аудитории.
И
в
то
же
время
он
луч ше,
чем
кто-либо,
знал,
что
то л­
па
—
словно
коць,
люб ящи й
шпоры
и
узду
седо ка,
что
то лпа
любит
п ора бо тит ься,
и
он
умел,
когда
на до,
взять
с
нею
тон
властный,
требовательный,
обл и чаю­
щ ий,
даже
бичующий.
«Это не оратор,
но
э то,
пожалуй,
побольше
оратора»,—
ск азал
про
Ленина
кто -то ,
и
с ка­
зал
метк о.
Воля
Ленина
была
си ль нее
его
ум а.
И
потому
ум
его
в
своих
извилинах
и
зигзагах
был
уродливо
поко­
рен
его
воле.
Вот
почему,
когда
торжество
увенчало
наконец
усилия
и
тру ды
его
долголетней
по дпол ьно й
жизни,
Ленин
приступил
к
воплощению
св оей
«Идеи»
не
как
социалистический
мыс лите ль,
заранее
вз веш и­
вающий
все
элементы
сози дат ельно й
проблемы,
имею­
щий
св ой
творческий
синт ез
и
с вой
«Операционный
юо


план », с полной
перспективой
п ос ледов а тельн ых
и
ДР УГ
д руга
д оп олняющ их
мер.
Нет,
и
на
область
чи сто
ко нс трукти вн ой
деяте льност и
он
без
малейшей
про це­
дуры
переносил
те
же
руководящие
принципы,
кото­
рые
действительны
в
области
борьбы,
то
есть
деятель­
ности
деструктивной.
Он
любил
повторять
слова
На­
п оле она : «on sengage, et puis on voit»*.
Надо
в
соци­
альном
т во р честве
смел о
начат ь
с
чего-нибудь,
а
л уч­
ше
в сего
сразу
с
нескольких
пунктов,
чтобы
неудача
в
одн ом
не
оста нов и ла
дела;
а
там
уж
действовать,
смотря
по
об стояте ль ств а м,
как
подскажут
опыт
и
практика.
Над о
не
б ояться
ошиб ок ,
учиться
на
ошиб­
ка,
бросать
не уда чн ое,
переделывать
сызнова
и
сызно­
ва,
действовать
где
пр ямо,
где
обходными
пу тя ми.
Ленина
ча ще
всего
воображали
слепым
упрямым
дог­
матиком;
но
он
был
догматиком
ли шь
п ост ольку,
по­
скольку
от су тст вие
творческого
гения
неизбежно
пр и­
ковывало
его
к
как ой-ли бо
из
г ото вых
теор ий
; раз взяв­
ш ись
ее
защищать,
он,
конечно,
не
уступал
ни
пяди
врагам.
Но
он
вовсе
не
был
дог м ати ком
по
на туре,
он
вл юб ился
не
в
стройность
и
симмет р ию
головного
творчества,
а
ли шь
в
успех
на
арене
политической
и
революционной
«игры»,
где
надо
поймать
момент
и
сорвать
б анк.
И
потому
он
охо тно
с та новил ся
эм пир и­
ком,
эк сп е римен татором,
игроком.
Отсюда
же
и
его
оппортунизм
—
черта,
с о верше нно
не
мир ящаяс я
с
на­
ст оящим
догматизмом.
Его
ум
был
покладист,
и
э лас­
тичен,
и
изворотлив.
Он
послушно
с та нови лся
на
за­
пятки
воли.
Воля
же
Ленина
поистине
была
из
ряда
вон
в ыхо дящей
психоэнергетической
вел ич ино ю.
Я
ду­
маю,
что
в
лиц е
Ле нина
сошел
в
мог илу
самый
круп­
ный
характер
из
выдвинутых
рус ской
революцией.
Ленина
охотно
считали
честолюбцем
и
в лас толюб ­
цем ;
но
он
был
лишь
естественно,
органично
властен,
он
не
мог
не
навязать
своей
во ли,
потому
что
был
сам
«заряжен двойным зарядом»
ее
и
потому
что
подчинять
се бе
дру гих
для
него
б ыло
столь
же
естественно,
как
центральному
светилу
естественно
притягивать
в
свою
орбиту
и
заставлять
вращаться
в округ
себя
мень шие
по
размеру
планеты
—
и,
как
им,
естественно
свет и ть
не
своим
св ето м,
а
отраженным
солнечным.
Но
«почес-
* Главное ввязаться,
а
там
посмотрим
(фр)-
101


тей»
Ленин
не
любил,
и
пышность,
и
парадность
не
радовали
его
глаз;
плебей
по
привычкам
и
нату р е,
он
оставался
прост
и
натурален
в
св оем
быту
после
ок­
тябрьского
торжества
так
же,
как
и
до
него.
Ленина
охотн о
представляли
се бе
бессердечным,
фанатичным
♦сухарем», но его бессердечие
б ыло
чисто
головное,
рассудочное,
направленное
на
«дальних», на врагов
его
дела,
его
партии.
С
«ближними»
же
он
был
привет­
л ив,
добр одуш но - весел
и
обходителен,
как
про сто й
хо­
роший
товарищ;
и
недар о м
лю б овн о-фам иль ярн ее
«Ильич»
получило
та кое
распространение
среди
рядо­
вых
большевиков.
Да,
Ленин
был
добродушен.
Но
до­
бродушие
и
доброта
—
не
одно
и
то
же.
Подмечено,
что
все
физически
очен ь
сильные
л юди
обычно
бывают
добродушны.
Это
добродушие
ес ть
просто
побочный
продукт
благодушной
уверенности,
происходящей
от
сознания
сил ы.
Таким
же
добродушием
большого
се н­
бернара
по
отношению
к
маленьким
дворнягам
был
по­
лон
и
Ленин
по
о тно шению
к
своим
«ближним» .
Что
же
ка сае тся
настоящей
внутренней
доброты,
то
ее
Ле­
нин,
вероятно,
считал
одной
из
ненужных
и
меш аю­
щих
люд ски х
слабостей.
По
крайней
мере ,
ко гда
он
хотел
возможно
п резр ительн ее
трети ров ат ь
ког о-н и­
бу дь
из
своих
противников-социалистов,
то
к
его
им е­
ни
он
прибавлял
эпитет
«добренький».
Этим
было
все
сказано:
значит,
мяг ко телость,
р азм азня,
с ляк оть.
Он
всю
жизнь
посвятил
борьбе
за
рабо чий
класс.
Любил
ли
он
е го?
Очевидно,
да
—
хо тя
струнка
любви
к
конкретному,
живому
ра боче му
у
него
з вуч ала
сла­
бее
струнки
ненависти
к
ко нк ретн ому,
живому
эк с­
плуататору.
Пролетариат
он
л юбил
тою
же
сам овл аст­
но й,
деспотически
требовательной,
же сто кой
любовью,
кото рой
не ко гда
л юбил
и
спасал
человечество
Торквге-
мада.
Ле нин
дейс тв итель но
по-своему
любил
тех,
к ого
це­
нил
как
слуг
«дела»; он легко им прощал ошибки,
да­
же
их
и зме ны,
хотя
порой
задавал
им
х ор ошие
голо­
вомойки,
чтобы
их
в озвр ати ть
«на путь истинный»;
злопамятства,
злобности
в
нем
не
было;
но
зато
враги
его
дела
для
него
б ыли
не
живыми
л юдьми ,
а
под ле­
жа щими
уничтожению
абстрактными
ве лич ина ми;
он
ими
не
интересовался;
они
бы ли
для
него
лишь
мат е­
матическими
точками
приложения
си лы
его
ударрв,
мишенью
для
постоянного,
беспощадного
обстрела.
За
102


простую
иде йну ю
оппозицию
па ртии
в
критический
для
нее
момент
он
способен
б ыл,
не
моргнув
глазом,
обречь
на
ра сстр ел
десятки
и
сотни
людей;
а
сам
он
люб ил
беззаботно
хохо тать
с
дет ьм и,
любовно
во зитьс я
со
щен ­
кам и
и
котятами.
Аморалистом
он
был
не
и з-за
то­
го,
чтобы
в
его
груди
жили
миллионы
страс тей,
ни с­
провергающих
всякие
мора льны е
нормы
и
пе ресту­
пающих
через
все
заповеди;
о,
н ет,
его
эмоциональная
сторона
бы ла
однообразна,
был а
скудна,
но
в
эт ой
ма­
ни ак ал ьной
сосредоточенности
и
оп ас на;
он
был
п ро­
фессиональным
борцом,
он
был
политическим
бо ксе­
ром
на
арене
социальных
ра спр ей,
и
в
эт ом
смысле
зна л
«одной лишь думы власть,
одну,
но
пламенную
ст раст ь »: этой страстью была его профессия,
сама
борь б а,
само
переливание
своей
во ли
в
форм ы
полити­
ч еских
событий.
И
аморализм
его
был
простым
произ­
водным
из
монопольного
владычества
над
ним
этой
страсти.
Его
моноидеизм
был
его
слабостью
и
его
си­
лой,
его
своеобразной
кра сотой
и
его
уродством.
Говорят,
что
стиль
—
это
человек.
Еще
вер нее
будет
сказать,
что
мысл ь
—
это
чело век.
И
есл и
Ленин
вло­
жил
все
же
нечто
«свое»
в
пр оп о веданну ю
им
доктрину
кла ссо вой
борьбы,
то
это
своеобразное
толкование
ди к­
тату ры
пролетариата
—
толко ван и е,
всецело
н осяще е
на
себе
печать
концентрированного
«волюнтаризма»
его
личности.
Соц и ализм
—
о свобо ж дение
труда;
сре­
ди
трудящихся
пролетариат
е сть
наибо л ее
чистое
вы­
ражение
—
крепкий
экстракт,
или
вытяжка,—
труд о­
вог о
начала.
Но
и
среди
самого
пролетариата
ес ть
бо­
лее
или
мен ее
«чистые»
п ролета рск ие
слои.
Есл и
не­
обходима
диктатура
пролетариата
над
массою
трудя­
щи хся,
то
на
том
же
основании
в
сам ом
пролетариате
необходима
диктатура
авангарда
его
над
остальною
пролетарскою
массой.
Это
—
экстракт
из
э кст ракт а,
вы тяжк а
из
выт яжки :
истинно
пролетарская
партия.
Но
и
внутри
партии
по
тому
же
закону
необходим
ре­
жим
вн у тр енней
диктатуры
твердокаменных
элемен­
тов
над
расплывчатыми.
Это
восходящая
си стем а
ди к­
татур ,
и
фактически
ее
увенчивал
—
и
не
мог
не
увен­
чивать
—
диктатор
прос то,
каки м
Ленин
и
был.
Его
тео­
рия
диктатуры
пролетариата
был а,
таким
обр азо м,
це­
лой
системой
диктаториальных
кругов
—
подобно
кр у­
гам
Дантова
ада
—
ив
цел ом
я влялась
универсальной
103


теори ей
диктаториального
опекунского
социа­
лизма.
А
значит,
полной
противоположностью
на с тоя­
щег о
социализма
—
социализма,
как
сист емы
хозяйст­
венной
демократии.
Эта
излюбленная,
инти мне йш ая
—
единственная
собственно
ленинская
—
идея
была
соп<>
габ1с1ло
ш а фе^о*.
И
это
внутреннее
противоречие
не
могло
не
явиться
в
конце
концов
источником
внутрен­
н его
ра зл оже ния
и
распада
созда нн ой
им
пар т ии.
Он
умер.
Его
партия,
возглавляемая
людьми,
кото­
рых
он
д олго
формовал
по
своему
об разу
и
подобию,
людьми,
ко торы м
легко
б ыть
его
подражателями
и
стол ь
же
трудно
—
его
продолжателями,
уже
в
послед­
нее
время
повторяла
в
св оей
коллективной
судьбе
его
личную
суд ьб у:
становилась
живым
трупом.
Л енин
больше
не
сможет
гальванизировать
его
за ряда ми
соб ­
ственной
воли.
Он
весь
израсходовался
на
нее
—
без
ос­
татка.
Она
то же
вся
внутренне
израсходована.
На
све­
жей
могиле
учителя
и
вождя,
умевшего
сколотить
ее
во ед ино
глубоко
врезающимися
железными
обручами,
она
на
момент
сплотится
теснее
и
произнесет
об еты
верности
много
г ов орящем у
в
прошлом
и
ничего
не
говорящему
в
настоящем
и
буду щ ем
завещанию
учи ­
теля.
А
затем
—
погрузится
в
будни
и
по дпадет
опять
под
власть
неумолимых
зако н ов
размагничивания
и
расп ада .
* Противоречие в обновлении ( ла т.) .
104


ТРИПТИХ
Опустите
штыки
перед
ним,
Пусть
он
встанет
из
гроба
холодного,
Пусть
увидит,
куда
мы
летим—
Гребни
рваные
моря
народного.
Пусть
развяжет
ро дим ую
речь,
Где
корнями
сплетаются
молнии.
Он
устал
от
м ель ка ющих
вс треч.
Мы
у
гроба
молчим,
мы
—
безмолвие.
Ю РИИ
КУЗНЕЦОВ


Мак сим
Горький
К
ДЕМОКРАТИИ
Министры-социалисты,
вы пущен н ые
из
Петропав­
ловской
кр еп ости
Лениным
и
Тро цки м,
разъехались
по
домам,
ост ав ив
своих
тов ари щей
Л.
В.
Бернацкого,
А.
И.
Коновалова,
М.
И.
Т ер ещенко
и
других
во
в ласти
людей,
не
им ею щих
никакого
представления
о
свобо­
де
личности,
о
правах
челове ка.
Ленин,
Троцкий
и
сопутствующие
им
уже
отрав и­
лис ь
гнилым
ядом
в лас ти,
о
чем
свидетельствует
их
позорное
отношение
к
свободе
слова,
личности
и
ко
в сей
су мме
тех
прав,
за
торжество
которых
боролась
демократия.
Слепые
фанатики
и
бессовестные
ав антюр ис ты
сло­
мя
голову
мчатся
якобы
по
пути
к
«социальной рево ­
люции»
—
на
са мом
деле
это
путь
к
анархии,
к
гибели
пролетариата
и
рев ол ю ции.
На
эт ом
п ути
Ленин
и
соратники
его
считают
воз­
можным
совершать
все
преступления,
врод е
бойни
под
П етербу ргом,
разгрома
М ос квы,
уничтожения
свободы
слов а,
бессмысл енных
арестов
—
все
мерзости,
которые
д елали
Пл еве
и
С толы пин.
Конечно,
Столыпин
и
Плеве
шли
про тив
демокра­
тов,
против
всего
живого
и
честного
в
Ро сс ии,
а
за
Ле­
нины м
ид ет
довольно
значительная
—
пока
—
ча сть
ра­
бочих,
но
я
верю,
что
разум
рабочего
класса,
его
со­
знание
своих
исторических
за дач
скоро
откроет
про ­
летариату
глаза
на
всю
несбыточность
обещаний
Ле­
ни на,
на
всю
глубину
его
б езуми я
и
его
-нечаевск о -
бакунинский
анархизм.
Рабочий
класс
не
мо жет
не
п он ять,
что
Ленин
на
его
шкуре,
на
его
крови
пр ои зво дит
т олько
некий
опыт,
стремится
довести
революционное
наст р оен ие
проле­
тариата
до
последней
крайности
и
посмотреть
—
что
из
эт ого
в ыйд ет?
Конечно,
он
не
ве рит
в
в озмож ность
победы
про­
ле та риата
в
Ро ссии
при
данных
условиях,
но,
может
быть,
он
надеется
на
чудо.
106


Рабочий
класс
должен
знать,
что
чуд ес
в
де й стви­
тельности
не
бывает,
что
его
ждет
голод,
полное
р ас­
стройство
промышленности,
разгром
транспорта,
дли­
тельная
кровавая
ан архи я,
а
за
нею
—
не
менее
кров а­
вая
и
м р ачная
реакция.
Вот
ку да
ведет
пролетариат
его
сегодняшний
вождь,
и
надо
п он ять,
что
Ленин
не
всемогущий
чародей,
а
хладнокровный
фокусник,
не
жалеющий
ни
чест и,
ни
жизни
пролетариата.
Раб оч ие
не
должн ы
позволять
авантюристам
и
бе­
зумцам
вз вал ива ть
на
голову
пролетариата
позорные,
бессмысленные
и
кровавые
пр еступ ле ни я,
за
которые
расплачиваться
будет
не
Лен ин,
а
сам
же
п ролета ри ат.
Я
спрашиваю:
Помнит
ли
русск ая
демократия
—
за
торжеств о
ка­
ких
идей
она
боролась
с
десп от из мом
монархии?
Считает
ли
она
себя
с пос обной
и
ныне
продолжать
эту
борьбу?
Помнит
ли
о на,
что ,
когда
жан дарм ы
Романовых
бросали
в
тюрьмы
и
в
каторгу
ее
идейных
вождей,—
она
н азыв ала
это т
прием
борьбы
под лы м?
Чем
отличается
отношение
Лен ина
к
свободе
с ло­
ва
от
такого
же
отношения
Столыпиных,
Пл еве
и
про­
чих
полулюдей?
Не
так
же
ли
лен ин ская
власть
хв ат ает
и
тащит
в
тюрьму
всех
несогласномыслящих,
как
это
де лала
власть
Романовых?
Почему
Бернацкий,
Ко нов алов
и
другие
чл ены
коа ­
лицио нно го
пр ав ите льс тва
сидят
в
крепости,—
ра зве
они
в
чем-то
пр есту пн ее
своих
товарищей
социалистов,
освобожденных
Лениным?
Е динст венны м
честн ым
от вет ом
на
эти
вопросы
должно
бы ть
нем ед ленно е
требование
освободить
ми­
ни с тров
и
других,
безвинно
а рестов а нн ых,
а
также
вос ­
становить
свободу
сл ова
во
в сей
ее
полно те .
Затем
р аз умные
эле ме нты
де мо кра тии
должны
сде­
лать
дальнейшие
выводы,
должны
решить,
по
пути
ли
им
с
за гово рщи ка ми
и
анархистами
нечаевского
типа?
107


Александр
Куприн
ЛЕНИН
(моментальная фотография)
В
первый
и,
в е роятно,
п осл едний
раз
за
всю
мою
жизнь
я
пошел
к
человеку
с
еди нст венн ой
целью
по­
г лядет ь
на
него,
до
этого
я
всег да
в
интересных
знаком­
ствах
и
в стре чах
полагался
на
милость
случая.
Дело,
которое
у
меня
б ыло
к
самодержцу
р осси й­
скому,
не
стоило
ломаного
гро ша.
Я
тог да
затевал
на­
родную
газету
—
не
только
беспартийную,
но
даже
та­
кую,
в
которой
не
бы ло
бы
и
намека
на
по лити ку
внут­
реннюю
и
внешню ю .
Горький
в
Петербурге
сочувствен­
но
отн есся
к
мо ей
мысли,
но
заранее
пр ед сказа л
неуда­
чу.
Каменев
в
Москве
убеждал
меня,
для
успеха
д ела,
непременно
ввести
в
газету
по леми ку. «Вы можете хоть
ругать
на с»,—
сказал
он
весело.
Но
я
подумал
про
се­
бя:
—
Спа сибо !
Мы
знаем,
что
в
о дин
прекрасный
день
эта
непринужденная
по леми ка
мож ет
ок он чи ться
дис­
куссией
на
Лубянке,
в
здании
ЧК
—
и
от ка зался
от
любезного
со вета.
Я
и
сам
перестал
верить
в
успех
моег о
дико го
пред­
приятия,
но
во сп ольз ова лся
им,
как
предлогом.
Свидание
состоялось
нео быкн ов енно
легко.
Я
позво ­
нил
по
телефо ну
сек ретарю
Ленина,
госпоже
Фотиевой,
прося
узнать,
когда
Владимир
Ильич
может
принять
ме ня.
Она
справилась
и
ответила:
«Завтра товарищ
Ленин
будет
ждать
вас
у
себя
в
Крем ле
к
...
часам
утра».
Надо
бы ло
з аручит ь ся
удостоверением
лич ности
от
какой-нибудь
ор ган изац ии.
Мне
его
охотно
дали
в
комиссии
по
ликвидации
армии
Южного
фрон та
(все
это
происходило
в
н ачале
1919 года). С ним я и отпра­
вился
утром
в
Кре мль.
За
мной,
как
за
лоцм а нс ким
судном,
увязался
оди н
молодой
м оск овск ий
п оэт
♦.
Он
составил
к акой -то
календарь
для
красноармейского
* Поэт,
автор
военных
брошюр
О.
Л.
Леонидов
(Шиманский).
108


со лдата
и
в
этом
изданьице,
между
прочим,
выска за л
за меч ат ельн ую
сен тен ц и ю : «Красный воин не должен
бы ть
бабой».
Же на
Ленина,
г -жа
Крупская,
обиделась
за
женский
коллектив,
и
в
«Московской правде»
о тчи­
т али
по эта : «У автора старорежимные представления
о
женщинах.
Те
женщины,
которых
в ыдвину ла
в
пер­
вые
красные
ря ды
вели кая
русская
революция,
ничем
не
уступают
ее
самым
смелым
и
пламенным
борцам-
муж ч инам ». Поэт испугался и шел оправдываться.
Для
этого
он
де ржал
под
мышкой
цел ую
стопку
каких-то
прежних
брошюрок.
В
проход е
баш ни
Кутафьи
мы
предъявили
наши
бумаги
со лдатс ко му
караулу.
З десь
нам
сказали,
что
то в.
Лен ин
живет
в
комендантском
крыле,
и
указали
вх од
в
канцелярию.
Оттуда
по
каменной,
грязной,
па х­
нущей
кошками
лестнице
мы
поднялись
на
третий
этаж
в
приемную
—
ж ал кую,
пустую,
п олуте мн ую,
с
непромытыми
окнами,
с
деревянными
с кам ейка ми
по
ст енам ,
с
еди нст венн ым
хром ым
с тулом
в
углу.
Из
большой
двери,
обитой
черной
клеенкой,
п ок аза лась
барышня
—
бледнолицая,
с
блекло-голубыми
глаза ми ,
спросила
фамилию
и
скр ылас ь.
Надо
сказать,
ни где
нас
не
обы скив али .
Ж дали
мы
нед ол го
—
минуты
три .
Та
же
клеенча­
тая
дверь
слегка
приоткрылась,
и
из
нее
наполовину
высунулся
р ослый
серьезный
человек,
в
поношенном
пиджаке
поверх
черной
косоворотки.
Лицо
у
него
бы­
ло
какого-то
же стког о,
же лтого,
дубового
вида,
черные
круг лы е,
упо рны е
глаза
без
р есниц,
маленькие
черные
усы ,
холодное,
в ра ждебно е
и
л ениво - увер енно е
спокой­
ствие
в
фиг уре
и
движениях.
Подобного
вида
внушительных
мужчин
можно
бы­
ло
видеть
ра ньше
в
качестве
ночных
швейцаров
в
са­
мых
подозрительных
гостиницах
на
окраинах
Киева,
О дессы
и
Варшавы.
—
Ид и те,—
ск азал
он
и
пропустил
нас
поочеред­
но,
оставляя
между
собой
и
две рью
такую
узкую
ще ль,
что
я
поневоле
прикоснулся
к
нему.
Мне
к аже тся,
будь
у
меня
в
эти
минуту
с
собой
рев ол ь вер,
он
сам
собою,
повинуясь
магнитной
сил е
этих
черн ых
г лаз,
выско­
чил
бы
из
кармана.
—
В
эту
дверь,
налево.
Просторный
и
такой
же
мрачный
и
пустой,
как
и
передняя,
в
темных
об оях
каби нет .
Три
черных
кожа­
109


ных
кресла
и
огромный
письменный
ст ол,
на
ко то ром
соб люден
чрезвычайный
пор ядо к.
Из- за
стола
под ни­
мается
Ленин
и
делает
навстречу
не скольк о
шаг ов.
У
нег о
странная
походка:
он
так
переваливается
с
боку
на
бок,
как
будто
хромает
на
обе
ноги,
так
ходят
кри­
воногие
прирожденные
всадники.
В
то
же
вр емя
во
всех
его
движениях
есть
что-то
«облическое» *, что -т о
крабье.
Но
эта
н ар ужная
неуклюжесть
не
неприятна:
такая
же
согласованная
ловкая
неуклюжесть
чув ств у­
ет ся
в
движениях
некоторых
з вер ей,
например
м ед­
ведей
и
с лон ов.
Он
маленького
роста,
ши рокоп ле ч
и
сухощав.
На
нем
скромный
темно-синий
костюм,
очень
опрятный,
но
не
щег ольск ий ,
белый
отло жно й
мягкий
воротничок,
темный,
узкий,
длинный
галстук.
И
в есь
он
сраз у
прои звод и т
вп еча тлен ие
телесной
чистоты,
свежести
и,
по-видимому,
замечательного
равновесия
в
сне
и
аппетите.
Он
указ ыва ет
на
кресло,
просит
садиться,
сп ра ши­
вает,
в
чем
дело.
Разговор
наш
очень
кра ток .
Я
гово­
рю,
что
мне
известно,
как
ему
дорог о
время,
и
поэто­
му
не
б уду
утруждать
его
ч т ением
проспекта
будущей
г аз еты;
он
сам
пробежит
его
на
досуге
и
скажет
с вое
мнение.
Но
он
все-таки
н ас коро
п ере брасы в ает
листки
рукописи,
низко
склоняясь
к
ним
г оло вой.
Спрашива­
ет
—
как ой
я
фракции.
Никакой,
начинаю
д ело
по
личному
п очин у.
«Так!
—
го ворит
он
и
отодвигает
листки.—
Я
уви жу сь
с
Каменевым
и
поговорю
с
н им».
Все
это
занимает
минуты
тр и-ч еты ре.
Но
тут
вступает
поэт,
который
дав но
уже
нетерпе­
лив о
двигает
ногами
под
креслом.
Я
очень
д оволе н
те м,
что
остался
в
роли
наблюдателя,
и
приглядываюсь,
не
давая
этого
чувствовать.
Ни
отталкивающего,
ни
величественного,
ни
глубо­
комысленного
нет
в
наружности
Ленина.
Ес ть
скулас­
тость
и
разрез
гл аз
ввер х,
но
эти
черточки
не
слишком
монгольские;
таких
лиц
очень
много
среди
«русских
а м ер и ка нце в», расторопных выходцев из Люимовского
уезда
Ярославской
гул .
Купол
черепа
обширен
и
вы­
со к,
но
далеко
не
так
преувеличен,
как
это
вы х одит
в
фотографических
ракурсах.
Впрочем,
на
фотографи­
ях
у да ются
пра вдо под о бно
т олько
ан глийс кие
мин ист ­
ры,
опереточные
дивы
и
л ош ади.
* Облический — обходный,
не
фронтальный.
110


Ленин
совсем
лыс.
Но
оста тки
волос
на
висках,
а
так же
борода
и
усы
до
сих
пор
свидетельствуют,
что
в
молодости
он
был
отчаянно,
ог н енн о-красн о-рыж.
Об
э том
же
говорят
пурпурные
родинки
на
его
щ еках,
тв ерды х,
совсем
молодых
и
таких
румяных,
как
будто
бы
они
только
что
вымыты
холодной
вод ой
и
кре пко -
накрепко
вытерты.
Какое
ве лико леп ное
здоровье!
Разговаривая,
он
д елает
руками
близко
к
ли цу
ко­
роткие
тыкающие
жесты.
Ру ки
у
н его
большие
и
оче нь
неприятные:
духовного
выражения
их
мне
так
и
не
у дало сь
поймать.
Но
на
г лаза
его
я
засмотрелся.
Др у­
гие
такие
глаз а
я
увидел
тольк о
раз,
гораздо
п о зднее.
От
прир оды
они
узки,
кроме
того,
у
Ленина
есть
привычка
щу ри ться,
должно
бы ть,
вследствие
скр ы­
ваемой
близорукости,
и
это,
вместе
с
быс трыми
взг ля­
д ами
исп од лобь я,
придает
им
выражение
минутной
раско со ст и
и,
пожалуй,
хитрости.
Но
не
эта
особен­
ность
меня
поразила
в
ни х,
а
цве т
их
райков.
Поды с­
ки вая
сравнения
к
этому
густо
и
ярко-оранжевому
цве­
ту,
я
раньше
останавливался
на
з релой
яг оде
шипов­
ника.
Но
это
сравнение
не
удовле тв оряе т
меня.
Лишь
прошлым
летом
в
Парижском
зоолог и че ск ом
саду,
увидев
золото-красные
глаза
об езьяны -лемур а,
я
ска­
зал
с ебе
уд овлетв орите ль н о: «Вот,
нако нец - то
я
нашел
цвет
ленинских
г ла з !» Разница оказывается только в
том,
что
у
лемура
зрачки
большие,
бесп око йны е,
а
у
Ленина
они
—
точно
п роколы,
сделанные
тоненькой
иголкой,
и
из
них
точно
выскакивают
си ние
искры.
Голос
у
не го
приятный,
сл ишком
мужественный
для
маленького
роста
и
с
тем
сдержанным
з апасо м
сил ы,
который
нео ценим
для
трибуны.
Реплики
в
ра з­
говоре
всегда
носят
иронический,
снисходительный,
пренебрежительный
оттенок
—
давняя
привычка,
пр и­
о бр етенн ая
в
бесч исл енны х
словесных
би т вах.
«Все,
что
ты
скажешь,
я
заранее
зн аю
и
легко
опровергну,
как
зд ание,
возведенное
из
песка
реб енко м» .
Но
это
толь ко
манер а,
за
нею
полнейшее
спокойствие,
равно­
ду шие
ко
всякой
личности.
В от,
кажет ся ,
и
все.
Самого
главного,
кон ечн о,
не
скажешь,
это
всегда
так
же
трудно,
как
описывать
сло вам и
пейзаж,
мелодию,
запах.
Я
боялся,
что
мой
поэт
н иког да
не
кончит
гово рит ь,
и
потому
встал
и
откланялся.
По эту
пришлось
последовать
мо ему
пр и­
ме ру.
Мра чны й
детина
вы пуст ил
нас
в
щел очку .
Тут
111


я
заметил,
что
у
нег о
через
в есь
ло б,
вплоть
до
конца
правой
скулы,
и дет
косой
багровый
рубец,
отчего
н иж­
нее
в еко
п равог о
глаза
кажется
вывороченным.
Я
по­
ду м ал : «Этот по одному знаку может,
как
волкодав,
кинуться
человеку
на
грудь
и
зубами
пе рег ры зть
гор­
ло».
Н очью,
уже
в
постели,
без
огня,
я
оп ять
обра тился
памятью
к
Ленину,
с
необычайной
ясностью
вызвал
его
образ
и
испугался.
Мне
показалось,
что
на
мгно­
вение
я
как
будто
бы
вошел
в
не го,
почувствовал
себя
им.
«В сущности,—
подумал
я,—
этот
человек,
такой
простой,
ве жли вый
и
здоровый,—
г ораздо
страшнее
Нерона,
Тиверия,
Иоанна
Грозного.
Те,
при
вс ем
св оем
душ евн ом
уродстве,
бы ли
все- т аки
лю ди,
доступные
капризам
дня
и
колебаниям
х аракт ера.
Этот
же
—
не­
что
вроде
камня,
вро де
утеса,
кот орый
отор ва лся
от
горного
к ряжа
и
стремительно
кат ит ся
вн из,
уничто­
жая
все
на
сво ем
пути.
И
притом
—
подумайте!
—
камень
в
силу
какого-то
волшебства
—
мыслящий!
Нет
у
н его
ни
чувств,
ни
желаний,
ни
инстинктов.
Од­
на
острая,
сухая
непобедимая
мысль:
пад ая
—
уничто­
ж аю.
Б ерт ран
Рассел
*
«ОН
—
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ
АРИСТОКРАТ»
Вскоре
по сле
моего
прибытия
в
Мо скву
я
им ел
ча­
совую
беседу
с
Лениным
на
а нглий ск ом
языке,
кото­
рым
он
прекрасно
в ладе ет.
П ри сутс тв овал
пе рево дч ик,
* 17 или 18 мая Владимир Ильич нарушил жесткий ритм своего
времени,
сжатого,
к азал ось
бы,
до
пре дел а,
и
выкроил
час
для
ра з­
говора
с
выдающимся
знатоком
математической
логики
и
истории
философии
—
Бертраном
Расселом.
Всемирная
слава
и
медаль
но бел евск ого
лауреата
пришли
к
Б.
Расселу
(1872—1970) позже .
Но
и
в
1920 г.
к
вождю
Страны
Со­
ветов
обращался
че лов ек,
располагающий
огромным
нравственным
авто рит ето м.
В
1916 г.
весь
мир
облетела
н овос ть
о
т ом,
как
препо­
даватель
Ке мб риджс ког о
университета,
по том ок
герцогского
рода,
вн ук
премьер-министра
Великобритании
Б.
Р ассел
сменил
кафедру
112


но
его
услуги
практически
не
потребовались.
Обстанов­
ка
кабинета
Ленина
оче нь
про с та:
в
нем
большой
ра­
бочий
ст ол,
н е сколько
карт
на
сте нах,
два
книжных
ш кафа
и
одно
удобное
кресло
для
пос ети телей
в
до­
полнение
к
дв ум
или
тр ем
жестким
стульям,
оче в ид­
но,
что
он
не
испытывает
лю бви
к
рос коши
и
даж е
ком­
форту.
Он
очень
д обро же лателен
и
держится
с
види­
мой
простотой,
без
намека
на
высокомерие.
При
вс тре­
че
с
ним,
не
зн ая,
кто
он,
трудно
дога да тьс я,
что
он
наделен
огромной
в ластью
или
вообще
в
каком-нибудь
смысле
яв ляет ся
знаменитым.
Мне
никогда
не
при хо­
дилось
встречать
выдающейся
личности,
столь
лишен­
ной
чув ств а
со б стве нной
зн ачи м ости.
Он
пр ис тал ьно
смотрит
на
своих
по сети т елей,
прищурив
глаз,
чт о,
ка­
жется,
усиливает
проницательную
си лу
другого
гл аза.
Он
мног о
смеется;
поначалу
его
смех
кажется
дру­
желюбн ым
и
в еселы м,
но
пос т епе нно
мне
стало
как-то
не
по
себе.
Ленин
сп око ен
и
властен,
он
чу жд
вся ко го
страха
и
со верше нно
лиш ен
какого-либо
св ое кор ысти я,
он
олицетворение
т е ории.
Чувствуется,
что
материа­
листическое
понимание
истории
во шло
в
его
плоть
и
кровь.
Он
напоминает
профессора
желан и ем
сделать
с вою
теорию
по нятн ой
и
яростью
по
отношению
к
тем ,
кто
не
понимает
ее
или
не
сог ла сен
с
ней,
а
та кже
своей
склонностью
к
разъяснениям.
У
ме ня
сложилось
впечатление,
что
он
презирает
очень
многих
люде й
и
что
он
—
интеллектуальный
аристократ.
Первый
воп ро с,
к оторый
я
ему
задал,
касался
то го,
н аск олько
он
осведомлен
об
особенностях
экономиче­
с кого
и
политического
положения
Англии.
Мне
хоте­
л ось
узн а ть,
я вляет ся
ли
со гл асие
с
концепцией
на­
сильственной
революции
не пре менным
ус лови ем
вступ­
ления
в
Третий
Интернационал,
хот я
я
и
не
сп роси л
об
это м
прямо
потому,
что
другие
зад ава ли
ему
такой
вопрос
офи ци аль но.
Его
отве т
не
удовлетворил
меня.
Он
сог лас ился,
что
сейч ас
революция
в
Ан глии
мало-
на
одиночную
камеру
в
течение
шести
месяцев
за
выс тупл е ния
про ­
тив
м ировой
войн ы.
Он
не
из мен ил
своей
жизненной
поз ици и
и
впо­
следствии.
В месте
с
Альбертом
Эйнштейном
и
Нильсом
Бором
в
50-х
годах
Б.
Р ассел
ст ал
инициатором
Пагуошского
движения.
Его
участники
(ученые из стран с различным общественным строем)
бо лее
тре х
деся тиле тий
в
неофициальной
обстановке
обсуждали
пу­
ти
прекращения
«холодной войны»
и
л икв ида ции
угрозы
глобаль­
ной
ката ст р офы.
В
наши
дни
продукция
этой
«творческой лаборато­
рии»
нашла
отражение
и
в
ме ждун а родн ых
пра вовых
актах.
113


вероя т на
и
что
рабочий
человек
еще
не
проникся
от­
вращением
к
парламентской
форме
пр а вле ния.
Но
он
надеется,
что
эт ого
результата
добьется
правительство
лейбористов.
Он
думает,
например,
что
если
господин
Ге ндер сон
(лидер лейбористов.—
Ре д.)
ст анет
премьер-
министром,
то
ничего
су щест ве нно го
сделан о
не
будет.
Тогда,
он
надеется
и
верит,
организованное
рабочее
движение
перейдет
к
революционным
мет од ам.
На
это м
основании
он
желает
сво им
единомышленникам
в
Англии
сделать
все ,
что
в
их
силах,
для
о беспеч ения
лейбористского
большинства
в
парламенте;
он
не
на­
стаивает
на
уклонении
от
парламентской
бор ьбы,
а
считает,
что
участие
в
ней
дискредитирует
парламент.
Причины,
по
ко торым
по п ытки
совершить
насильст­
венную
революцию
в
Англии
большинству
из
нас
ка­
жутся
невероятными
и
нежелательными,
он
не
прини­
мает
вс ерьез,
считая
их
лиш ь
буржуазными
предрас­
судками.
Когда
я
предположил,
что
всего
возможного
в
Англии
можно
достичь
без
кр ово проли ти я,
он
отмах­
ну лся
от
этого
предложения
как
от
фантастического.
У
меня
не
сложилось
впе чат ле ния,
что
он
много
зн ает
о
Великобритании
или
психологически
по ни мает
ее
про блемы .
Действительно,
для
в сей
марксистской
тен­
денции
харак те рно
пренебрежение
к
пс ихолог изм у,
по­
ск ольк у
все
в
политике
марксисты
объясняют
чисто
материальными
причинами.
Зат ем
я
спр о сил
его,
с чит ает
ли
он
возможным
ус­
тановить
коммунизм
проч но
и
пол нос тью
в
ст р ане,
в
кот орой
бо льш ая
часть
населения
—
кр ес тьян е.
Он
со­
гл асилс я
с
тем,
что
это
трудно,
посмеялся
над
те м,
что
кре сть ян ин
принужден
менять
п род укты
питания
на
«бумажки»; в обесценивании русских бумажных денег
он
находит
комическую
сторону.
Но
он
сказал
—
и
это,
без
сомнения,
истина,—
что
все
придет
в
норму,
как
только
появятся
тов а ры,
которые
можно
будет
пред­
ложить
крестьянину.
Он
полагает,
что
отча сти
это
бу­
дет
дости г н уто
п утем
осущес тв лен ия
электрификации
промышленности.
Электрификация,
по
его
словам,
является
технической
необходимостью
в
Рос с ии,
но
для
ее
реализации
потребуется
десять
лет .
Он
с
воод у­
шевлением,
которое
вс ем
им
присуще,
ра ссказ ыв ал
о
грандиозном
плане
выработки
электроэнергии
из
то р­
фа.
Конечно,
он
рассматривает
снятие
блок ады
как
единственное
радикальное
сре дств о;
но
он
не
очень
114


на де ется,
что
этого
удастся
добиться
полностью
и
на­
долго,
если
не
произойдет
революция
в
других
стра­
н ах...
Последний
вопрос ,
который
я
ему
задал,
был
о
том,
не
создаст
ли
возобновление
торговли
с
капиталисти­
чес ким и
странами,
есл и
так овое
сос тои тся,
центры
капиталистического
влияния
и
не
затруднит
ли
это
со х ран ение
коммунизма?
Мне
показалось,
что
боль­
шая
часть
ревностных
коммунистов
опасается
ком­
мер ч еских
контактов
с
внешним
миром
как
ве дущи х
к
пр они кнов ению
инакомыслия
и
мо гу щих
расшатать
существующую
систему.
Я
хоте л
выяснить,
нет
ли
у
нег о
такого
же
чув ств а.
Он
при знал ,
что
торговля
с оз­
да ст
некоторые
трудности,
но
они
будут
меньшими,
чем
тяг оты
войны.
Он
ск аз ал,
что
два
год а
тому
на­
зад
ни
он,
ни
его
соратники
не
рассчитывали
выжить
в
окружении
вра ждебн ог о
мира.
Они
выжили
благо­
да ря
раздорам
и
расхождениям
интересов
различных
капиталистических
стран;
сыграла
сво ю
рол ь
такж е
сила
большевистской
пропаганды.
Он
сказал,
что
нем­
цы
смеялись,
когда
большевики
предложили
бороть­
ся
с
пушками
при
помощи
листовок,
но
ход
событий
доказал,
что
ли сто вки
не
менее
мо щное
оружие.
Я
не
думаю,
что
он
с ознае т,
какую
рол ь
сыграли
в
этом
ра­
бо чие
и
социалистические
партии.
Он,
кажется,
не
з на­
ет,
что
бри та нск ие
лейбористы
сд елал и
м ного е,
чтобы
не
допустить
развертывания
кр уп ных
боевых
дейст­
вий
против
Ро с с ии....
Я
думаю,
что
если
бы
встретил
ег о,
не
зн ая,
кто
он
такой,
то
не
догадался
бы,
что
он
ве ли кий
чел овек ;
он
произвел
на
ме ня
впечатление
крайне
самоуверен­
ног о,
несгибаемого
ор т о докса.
Его
сила
кор ен ит ся,
я
ду маю,
в
его
честности,
мужестве
и
непоколебимой
вере
—
религиозной
в ере
в
евангелие
от
Маркса,
к ото­
рое
занимает
то
же
место,
что
и
вера
христианских
му­
чеников
в
царствие
небесное,
но
отличается
меньшим
эгоцентризмом.
Он
так
же
м ало
лю бит
свободу,
как
хри сти ане ,
пос трада в шие
во
вре мя
правления
Диокле­
тиана
и
отомстившие,
когда
они
получили
в ласт ь.
Мо­
жет
быть,
любовь
к
свободе
несо вмест и ма
с
искренней
ве рой
в
сущ ест во вани е
панацеи
от
всех
человеческих
бед .
Ес ли
это
та к,
то
я
не
могу
не
порадоваться
скеп­
тицизму
западного
мира.
Я
приехал
в
Ро ссию
комму­
нистом;
но
общение
с
теми,
у
к ого
нет
сомн ени й,
ты-
115


сяч екрат н о
усилило
мои
собственные
сомнения
—
не
в
самом
к омм унизм е,
но
в
разумности
столь
без р ассу д­
ной
приверженности
символу
веры,
что
р ади
него
л юди
готовы
мн ож ить
без
конца
невзгоды,
страдания,
ни­
щету...
Я
утверждаю
не
то,
что
капитализм
менее
плох,
чем
думают
большевики,—
а
то,
что
социализм
не до­
статочно
хоро ш
—
не
в
лучших
его
образцах,
а
имен­
но
в
той
форме,
которая,
п охож е,
может
ос уще ств лять ­
ся
лишь
че рез
войну.
Зло
войны,
особ ен но
граждан­
ской,
очевидно
и
оче нь
в ели ко;
результат,
ко торый
приносит
по беда,
весьма
со мни т елен.
В
ход е
бесп ощ ад­
ной
борьбы
может
оказаться
утраченным
наследие
цивилизации,
а
вот
ненависть,
п одозри тель н ость
и
жес то ко сть
сделаются
нормой
в
отн оше н иях
между
л юдь ми.
Для
того
чтобы
победить
в
войне,
нео бх од има
концентрация
власти
—
а
из
концентрации
власти
вы­
текают
те
же
самые
бедствия,
что
и
из
капиталисти­
ческой
концентрации
бо гат ст ва.
Именно
всл едствие
эт их
причин
я
не
мо гу
поддержать
любое
движение,
це лью
которого
я вляе тся
мировая
революция...
Мне
кажется,
что
в
большевистской
теории
допус­
кается
ошибка,
когда
внимание
концентрируется
на
одном
из
зо л,
то
ест ь
на
имущественном
нер авен ст ве,
ко торое ,
как
предполагается,
лежит
в
основе
вс ех
ос­
тальных.
Я
считаю,
что
нельзя
так
выделять
ка кое-
ли бо
о дно
зло,
но
если
бы
мне
пришлось
выбирать
од но
из
величайших
политических
зол ,
то
я
выбрал
бы
неравенство
власти.
И
я
отрицаю,
что
от
этого
зла
мо жно
избавиться
при
помощи
войны
и
диктатуры
Коммунистической
партии.
То лько
мир
и
длительный
период
постепенного
улучшения
могут
привести
к
его
исчезновению...
Возможно,
что
российский
коммунизм
потерпит
н еуд ачу
и
погибнет,
но
коммунизм
как
таковой
не
умрет.
И
ес ли
н адеж да,
бо ль ше,
чем
н ен ав исть,
вооду­
шевит
его
защитников,
он
может
быть
осуществлен
без
вс еоб щего
к ат акл изма,
предсказываемого
Москвой.
Война
и
ее
последствия
подтвердили
разрушительную
суть
к апита лизма.
Будем
надеяться,
что
следующая
эпоха
не
п роде мон с трируе т
еще
большей
разрушитель­
ности
коммунизма,
а,
напротив,
покажет,
что
в
его
власти
излечить
те
раны,
что
нанесла
че лов ечес ком у
духу
старая
порочная
си сте ма. ..
не


Для
нового
общества
ест ест венно
искать
историче­
ские
параллели.
Худшие
стороны
современного
рос­
сий ско го
правительства
наиболее
близки
французской
Д и ректори и,
лучшие
име ют
тесные
аналогии
с
п рав ле­
ни ем
Кромвеля.
Искренние
коммунисты
(а у старых
членов
партии
искренность
подтверждена
годами
пр е­
следований)
весьма
недалеки
от
пуританских
воинов
по
с воей
с ур овой
морали
и
политической
решительнос­
ти.
И
обращение
Кромвеля
с
парламентом
не
так
уже
не
похоже
на
обращение
Ленина
с
Учредительным
со­
бран ием.
Герберт
Уэллс
КРЕМЛЕВСКИЙ
МЕЧТАТЕЛЬ
Основной
целью
мо ей
п оездк и
из
Петрограда
в
Мо скву
бы ла
в стр еча
с
Лениным.
Мне
бы ло
интерес­
но
повидаться
с
ни м,
и
я
должен
сказать,
что
был
предубежден
против
него.
На
са мом
де ле
я
вс тр ети лся
с
ли чно стью,
совершенно
непохожей
на
то,
что
я
се бе
представлял.
Ленин
—
не
человек
пера;
его
опубликованные
т ру­
ды
не
дают
правильного
представления
о
нем.
Нап и­
санные
в
резком
тоне
брошюры
и
памфлеты,
в ыход я­
щие
в
Москве
за
его
по дпис ью,
полные
ложных
кон ­
цепций
о
психологии
ра бочи х
За пада
и
упорно
о тс таи­
вающие
абсурдное
утверждение,
что
в
России
произо­
шла
именно
п редска зан н ая
Ма рксо м
социальная
рево­
люция,
вр яд
ли
отражают
даже
частицу
подлинного
ленинского
ум а,
в
котором
я
убедился
во
время
нашей
беседы.
В
этих
ра бота х
порой
встречаются
проблески
вдохновенной
проницательности,
но
в
целом
они
лишь
повторяют
раз
навсегда
установленные
положения
и
формулировки
ортод окс альн ог о
марксизма.
Быть
мо­
же т,
это
необходимо.
Пож алуй ,
это
единственно
по­
ня тный
коммунистам
язык;
переход
к
новой
фра зе о­
117


логии
сбил
бы
с
толку
и
вызвал
полную
раст ерянн ос ть.
Ле вый
коммунизм
можно
на зва ть
позвоночным
сто л­
бом
сегодняшней
Ро сси и;
к
сож але ни ю,
это
неподвиж­
ный
позвоночник,
сги ба ющ ийся
с
огромным
трудом
и
только
в
ответ
на
почтительную
лесть...
<...>
Осо бня к
для
гостей
правительства,
где
мы
жи ли
вместе
с
г.
Вандерлипом
и
предприимчивым
ан глий­
ским
скульптором,
каки м -то
образом
попавшим
в
Москву,
чтобы
лепить
бю сты
Ленина
и
Троц ког о,—
большое,
хорошо
обставленное
здание
на
Софийской
набережной
(No 17), расположенное напротив высокой
кремлевской
стен ы,
за
которой
виднеются
купола
и
башни
эт ой
креп ос ти
рус ски х
царей.
Мы
чувствовали
себя
зд есь
не
так
непринужденно,
более
изолирован­
но,
чем
в
Пе трог раде .
Ча совы е,
стоявшие
у
ворот,
обе­
регали
нас
от
случайных
по сет ител ей,
в
то
время
как
в
Петрограде
ко
мне
мог
зайти
поговорить
кто
хотел.
Г.
Вандерлип,
по- видим ом у,
жил
там
уже
н ес колько
недель
и
собирался
пробыть
еще
стол ько
же.
С
ним
не
было
ни
слуги,
ни
секретаря,
ни
переводчика.
Он
не
обсуждал
со
мн ой
св ои
дела
и
лишь
ра за
два
осторож­
но
заметил,
что
они
носят
строго
финансовый,
эконо­
мический
и
отнюдь
не
политический
характер.
Мне
говорили,
что
он
привез
рекомендательное
письмо
к
Ленину
от
сенатора
Хардинга,
но
я
не
любопытен
по
природе
и
не
пытался
ни
проверить
это ,
ни
сов а ться
в
дела
г.
Вандерлипа.
Я
д аже
не
спрашивал
ег о,
как
вообще
можно
в
коммунистическом
государстве
вести
коммерческие
пер его вор ы
и
финансовые
операции
с
кем
бы
то
ни
было,
кроме
самог о
правительства,
и
как
можно
иметь
дело
с
правительством,
совершенно
не
ка са ясь
политики.
Долж ен
признаться,
что
все
эти
таинственные
вещи
выш е
моего
понимания.
Но
мы
вместе
ели,
курили,
пи ли
кофе
и
беседов ал и,
соблю­
дая
полн ей шую
сдержанность.
Благодаря
то му
что
мы
избегали
упоминать
о
«миссии»
г.
Вандерлипа,
она
раздулась
в
нашем
сознании
до
огромных
размеров,
и
мысль
о
ней
стала
неотвязной.
Форм альн ост и,
связанные
с
подготовкой
мо ей
встречи
с
Лениным,
б ыли
утомительно
длинны
и
вы­
зывали
раз драж ени е,
но
вот
наконец
я
отправился
в
Кремль
в
соп ров ожден и и
г.
Ротштейна,
в
прошлом
видного
работника
коммунистической
партии
в
Лондо­
не,
и
американского
«товарища»
с
большим
фотоаппа­
118


ратом,
который,
как
я
понял,
т оже
был
сотрудником
Н ар коми н дела.
Я
помню
Кремль
в
1914 году,
когда
в
н его
мож но
б ыло
пройти
так
же
беспреп ят ств ен но ,
как
в
Вин д зор­
ск ий
за мок;
по
н ему
бро дил и
тогда
небольшие
группы
богомольцев
и
туристов.
Но
т еперь
свободный
вхо д
в
Кремль
отм е нен,
и
поп а сть
туда
очень
труд но.
Уже
в
воротах
нас
о жид ала
возня
с
пропусками
и
разреше­
ниями.
Прежде
чем
мы
попали
к
Ленину,
нам
при­
шлось
пройт и
через
пять
или
шесть
ко мна т,
где
наш и
документы
пр ове ряли
часовые
и
сотрудники
Кремля.
Возможно,
что
это
и
необходимо
для
лич ной
безопас­
ности
Ленина,
но
это
затрудняет
живую
связь
России
с
ним
и
—
что
еще
важнее
с
точ ки
зрения
эффектив­
ности
р уковод ств а
—
затрудняет
его
живую
свя зь
с
Россией.
Ес ли
то,
что
доходит
до
него,
пропускается
через
некий
фи льт р,
то
так
же
фильтруется
и
вс е,
что
исходит
от
него,
и
во
время
этого
процесса
могут
п ро­
изойти
весьма
значительные
искажения.
Наконец
мы
попали
в
каби нет
Ле нина ,
св етл ую
комнату
с
окнами
на
кре мле вску ю
площадь;
Ле нин
сидел
за
огромным
пи сь мен ным
столом,
заваленным
к нига ми
и
бумагами.
Я
сел
справа
от
стола,
и
не вы­
сок ий
человек,
сидевш ий
в
кр есле
та к,
что
ноги
его
ед ва
касались
пола,
п ов ерн улся
ко
мне,
об локотив ши сь
на
кипу
бумаг.
Он
пре вос хо дно
говорил
по-английски,
но
г.
Ротштейн
сл едил
за
н ашей
беседой,
вставля я
за­
ме ч ания
и
пояснения,
и
это
показалось
мне
весьма
характерным
для
теперешнего
положения
вещ ей
в
Р ос­
сии.
Тем
вр емен ем
американец
взялся
за
с вой
фотоап­
парат
и,
стараясь
не
меш ат ь,
начал
у сер дно
снимать
нас.
Бесед а
был а
н астол ько
ин т ересно й,
что
все
это
щелканье
и
хождение
не
вызывало
до сады .
Я
ожидал
встретить
мар кси стс ког о
начетчика,
с
которым
мне
придется
вступить
в
схватку,
но
ничего
подобного
не
произошло.
Мне
говорили,
что
Ленин
лю­
бит
поучать
людей,
но
он,
безусловно,
не
за нимал ся
этим
во
время
на шей
бе седы.
Когда
описывают
Ле нина ,
уд еляют
много
внима ни я
его
смеху,
будто
бы
прия т­
ному
вначале,
но
затем
принимающему
отте н ок
ци­
низма;
я
не
слышал
такого
смеха.
Лин ии
его
лба
на­
помнили
мне
кого-то,
я
никак
не
мог
вспомнить,
кого
име нно,
пока
на
днях
не
ув идел
г.
Артура
Бальфура,
сидевшего
возле
затененной
лампы.
У
него
в
точн ос ти
119


т акой
же
высокий,
покатый,
сл егка
асимметричный
лоб .
У
Ленина
приятное
см уг ловатое
ли цо
с
быстро
ме­
няющимся
выражением;
живая
улыбка;
слушая
собе­
сед ни ка,
он
щурит
о дин
глаз
(возможно,
эта
привычка
вызван а
каким-то
дефектом
зр е ния).
Он
не
очень
по­
хож
на
с вои
фотографии,
потому
что
он
о дин
из
тех
людей,
у
которых
смена
выражения
гораздо
су щес т­
в еннее,
чем
самые
черты
лица;
во
время
разговора
он
слегка
жестикулировал,
протягивая
руки
над
лежав­
ш ими
на
его
столе
бумагами;
говорил
б ыст ро,
с
ув ле­
чением,
совершенно
откровенно
и
прямо,
без
всякой
позы,
как
разговаривают
настоящие
ученые.
Через
ве сь
наш
ра згов ор
п роходи ли
две
—
как
бы
их
назвать
—
основные
темы.
О дну
тем у
вел
я: «Как
вы
представляете
будущую
Ро ссию ?
Какое
государст­
во
вы
ст рем итес ь
построить?» Вторую тему вел он:
«Почему в Англии не начинается социальная револю ­
ция?
Почему
вы
ничего
не
де лаете ,
чт об
подготовить
ее?
Почему
вы
не
уничтожаете
капитализм
и
не
со­
здаете
к о ммун изм?» Эти темы переплетались,
сталки­
вались,
разъясняли
одна
другую.
Втор ая
тема
в озв ра­
щал а
нас
к
пе рв ой: «Что вам дала социальная рево ­
люция?
Успешна
ли
о на?»
А
эт о,
в
свою
очередь,
приводило
к
второй
те ме : «Чтобы она стала успешной,
в
нее
д олжен
включиться
западный
мир.
Почему
это
не
происходит?»
До
1918 года все марксисты рассматривали соци­
альную
рев олюци ю
как
конечную
цель.
П ролета ри и
всех
стран
должны
бы ли
соединиться,
сбросить
кап и­
та лизм
и
обрести
ве чное
б лажен ств о.
Но
в
1918 году
коммунисты,
к
своему
собственному
у дивл ению ,
оказа­
лись
у
власти
в
Ро сси и,
и
им
надлежало
наглядно
до­
казать,
что
они
могут
осуществить
с вой
золото й
век.
Коммунисты
справедливо
с сыла ются
на
ус лови я
вое н­
но го
времени,
блокаду
и
тому
подобное,
как
на
причи­
ны,
задерживающие
созд ани е
нового
и
луч шег о
с оци­
а ль ного
стр оя,
но
тем
не
менее
с овер ше нно
очевидно,
что
они
начинают
понимать,
что
марксистский
образ
мышления
не
дает
никакой
подготовки
к
практиче­
ской
деятельности.
Есть
множество
вещ ей
—
я
упоми­
нал
некоторые
из
них,—
за
которые
они
не
знают,
как
взяться...
Но
рядовой
коммунист
начинает
негодовать,
если
вы
осм ели тесь
усомниться
в
то м,
что
при
новом
120


режиме
все
делается
самым
луч шим
и
самым
ра зум­
ным
способом.
Он
ведет
себя,
как
обидчивая
хозяйка,
которая
хочет,
чтобы
ее
похвалили
за
обр азц ов ый
по­
р ядок
в
доме,
хот я
все
перевернуто
ввер х
дн ом
и з-за
пе реез да
на
новую
квартиру.
Такой
коммунист
напо­
минает
заб ытых
теперь
суфражисток,
об ещавш их
рай
на
зем ле,
как
т олько
удастся
освободиться
от
тир а нии
«установленных мужчиной законов».
Но
Ленин
с
от­
кровенностью,
которая
пор ой
о шел омляет
его
п осле­
дов ат елей,
рассеял
недавно
последние
ил лю зии
на­
счет
того,
что
русс кая
революция
означает
что-либо
иное,
чем
вступление
в
эпоху
непрестанных
исканий.
Те,
кто
взял
на
себя
гигантский
труд
уничтожения
ка­
пи та лизма ,
должны
сознавать,
что
им
придется
проб о­
ва ть
од ин
метод
действия
за
другим,
пока
наконец
они
не
найдут
тот ,
ко торый
наибо л ее
соо т ветст ву ет
их
це­
лям
и
з адача м,
писал
он
недавн о.
Мы
начали
беседу
с
обс ужде ни я
будущего
больших
городов
при
коммунизме.
Мне
хотелось
узнать,
как
да­
лек о
пойдет,
по
мнению
Ленина,
про це сс
отмирания
городов
в
России.
Разоренный
Пе трог рад
навеял
мысль,
которая
ра ньше
не
приходила
мне
в
голову,
что
весь
вн ешний
обл ик
и
планировка
города
определяются
торговлей
и
что
уничтожение
ее,
прямо
или
кос венн о,
д елает
бессмы сл енны м
и
б еспо лез ным
суще ство ван ие
девяти
де сятых
в сех
зда ний
обычного
города.
«Города
станут
зн ач ите льно
меньше,—
подтвердил
Ленин.—
И
они
станут
иными,
да,
с ове рше нно
иными».
Я
сказал,
что
это
означает
—
сно с
существующих
гор одо в
и
воз вед е ние
новых
потребует
грандиозной
работы.
Собо­
ры
и
величественные
здания
Петрограда
превратятся
в
исторические
памятники,
как
церкви
и
старинные
здания
Великого
Новгорода
и
храма
Пес тум а.
О гром­
ная
ч асть
современного
города
исчезнет.
Лен ин
охотно
согласился
с
этим.
Я
дум аю,
что
ему
бы ло
п рия тно
беседовать
с
человеком,
понимавшим
неизбежные
по­
след стви я
коллективизма,
которых
не
мог ли
полностью
осознать
д аже
м ногие
его
сторонники.
Ро ссию
н адо
коренным
образом
перестроить,
в ос создать
зан ов о...
А
как
промышленность?
Она
тоже
должна
быть
реконструирована
коре н ным
образом?
Имею
ли
я
представление
о
том,
что
уже
делается
в
России?
Об
электрификации
Р осси и?
Дело
в
том ,
что
Ленин,
который,
как
подлинный
121


марксист,
отвергает
в сех
«утопистов», в конце концов
сам
в пал
в
ут о пию,
утопию
электрификации.
Он
д ела­
ет
вс е,
от
не го
зависящее,
чтобы
со зда ть
в
России
круп­
ные
электростанции,
которые
будут
давать
ц елым
гу­
бер ния м
энер г ию
для
о свещен ия,
тра нс по рта
и
про­
мышленности.
Он
ск аз ал,
что
в
порядке
опыта
уже
электрифицированы
два
ра йо на.
Мо жно
ли
пре дс тав ить
се бе
б олее
дерзновенный
проект
в
этой
огромной
рав­
нинной,
покрытой
лесами
с тр ане,
населенной
негра­
мотными
крестьянами,
лишен н ой
и сточн и ков
вод ной
энергии,
не
им еющей
те хн ичес ки
грамотных
людей,
в
ко торо й
почти
угасла
торговля
и
промышленность?
Таки е
п рое кты
электрификации
осущ еств ляю тся
се й­
час
в
Голландии,
они
обс ужда ются
в
Англии,
и
можно
легко
представить
себе,
что
в
эт их
густонаселенных
странах
с
высокоразвитой
промышленностью
элек тр и­
фи к ация
окажется
успешной,
рентабельной
и
вообще
благ отв орн ой.
Но
осуществление
таких
проектов
в
Рос­
сии
можно
представить
себе
толь ко
с
по мо щью
сверх­
фантазии.
В
какое
бы
волшебное
зеркало
я
ни
гл яд ел,
я
не
мо гу
увидеть
эту
Россию
будущего,
но
невысокий
человек
в
Кремле
обладает
та ким
даром.
Он
видит,
как
вместо
разрушенных
железных
дорог
поя вляю т ся
новые,
электрифицированные,
он
видит,
как
но вые
шоссе йн ые
дороги
прорезают
всю
стр ан у,
как
п од ыма­
ется
обновленная
и
счастливая,
инд у стр иа лизи ро ван­
ная
коммунистическая
держава.
И
во
время
разг ов о­
ра
со
мно й
ему
п очти
удалось
убедить
ме ня
в
реаль­
ности
сво его
пре дви ден ия.
—
И
вы
возь ме тес ь
за
все
это
с
вашими
мужика­
ми,
крепко
с идящ ими
на
земле?
Будут
пер ест ро ены
не
тол ько
города;
де рев ня
тоже
изменится
до
неузнаваемости.
—
Уже
и
сей час, —
сказал
Ленин,—
у
нас
не
всю
сельскохозяйственную
продукцию
д ает
крестьянин.
Кое-где
с уще ств ует
круп н ое
сель ск охозя йств ен н ое
про ­
изводство.
Там,
где
п озволяют
ус лов ия,
правительство
уже
взяло
в
сво и
рук и
крупные
поместья,
в
которых
работают
не
крестьяне,
а
рабочие.
Такая
практика
мо­
жет
расширяться,
внедряясь
сн ачала
в
одной
губер­
нии,
потом
в
другой.
Кр ест ьяне
других
губерний,
не­
грамотные
и
эгоистичные,
не
будут
знать,
что
проис­
ходит,
пока
не
придет
их
черед...
М ожет
бы ть,
и
трудно
перестроить
крестьянство
в
122


целом,
но
с
отд ельн ым и
гр упп ами
крестьян
справить­
ся
очень'легко.
Говоря
о
крестьянах,
Ленин
н аклон ил­
ся
ко
мне
и
п ереш ел
на
конфиденциальный
тон,
как
б удто
кр естьян е
могли
его
услышать.
Я
спорил
с
ним,
д ок азыв ая,
что
большевикам
пр и­
дется
перестроить
не
только
материальную
организа­
цию
общества,
но
и
об раз
мышления
целого
народа.
По
традициям
и
привычкам
русские
—
ин дивиду а лис ­
ты
и
любители
поторговать;
чтобы
построить
новый
мир ,
нужно
сперва
изменить
всю
их
психологию.
Ле­
нин
с про сил,
что
мне
уд ал ось
повидать
из
сделанного
в
о бласт и
просвещения.
Я
с
п охв алой
отозвался
о
не­
которых
вещах.
Он
улыбнулся,
довольный.
Он
безгра­
нично
вер ит
в
свое
дело.
—
Но
все
это
тол ько
наброски,
первые
шаги,—
сказал
я.
—
Приезжайте
снова
через
десять
лет
и
п осм отри­
те,
что
сд елан о
в
России
за
это
в ре мя,—
отв ет ил
он.
Разговаривая
с
Лениным,
я
понял,
что
коммунизм,
н ес мотря
на
Ма ркс а,
в се-та ки
мо жет
быть
огромной
тв орче ской
силой.
По сле
всех
тех
утом и тельн ых
фана­
тиков
к лассов ой
б орь бы,
которые
попадались
мне
с ре­
ди
коммунистов,
схола стов,
бесп ло дны х,
как
камень,
после
того,
как
я
насмотрелся
на
необоснованную
самоуверенность
многочисленных
марксистских
начет­
чиков,
встреча
с
э тим
изумительным
человеком,
ко то­
рый
о ткр ов енно
признает
колоссальные
труд н ости
и
сл ожно сть
п острое ни я
коммунизма
и
безраздельно
посвящает
все
св ои
с илы
его
осуществлению,
подей­
ст во вала
на
ме ня
живительным
образом.
Он,
во
в ся­
ком
случае,
в идит
мир
будущего,
преображенный
и
построенный
заново.
Ему
хотелось
услышать
от
меня
побольше
о
моих
впечатлениях
от
Ро сси и.
Я
ска зал,
ч то,
по-моему,
во
многих
во прос ах
коммунисты
проводят
свою
линию
с ли шком
быстро
и
жестко,
раз рушая
раньше,
чем
они
сами
го товы
строить;
особенно
это
ощущается
в
Пе т­
рог ра дск ой
коммуне.
Коммунисты
уничтожали
то р­
гов лю
ра ньше ,
чем
они
были
го товы
ввести
нормиро­
ванную
выдачу
продуктов;
они
ликвидировали
коо пе­
ративную
систему,
вместо
того
чтобы
использовать
ее,
и
т.
д.
Эта
т ема
привела
нас
к
нашему
основному
ра з­
ногласию—
разногласию
ме жду
эволюционным
кол ­
ле ктив и стом
и
марксистом,
к
во прос у
о
том,
ну жна
ли
123


соц иаль ная
революция
со
всем и
ее
крайностями,
н уж­
но
ли
полностью
уни что жит ь
одну
эк он омич еск ую
си­
сте му
до
то го,
как
может
б ыть
приведена
в
де йс твие
д руг ая.
Я
вер ю
в
то,
что
в
результате
большой
и
упор­
ной
воспитательной
раб оты
теперешняя
капиталисти­
ческая
система
может
с тать
«цивилизованной»
и
пр е­
вратиться
во
всемирную
коллективистскую
систему,
в
то
время
как
мировоззрение
Ле нина
издавна
неотдели­
мо
свя за но
с
положениями
марксизма
о
неизбежнос­
ти
классовой
войны,
необходимости
свержения
капи­
талистического
строя
в
ка чест ве
пре дв а рительн ог о
ус­
ловия
перестройки
общества,
о
диктатуре
пролетариа­
та
и
т.
д.
Он
вынужден
был
поэтому
доказывать,
что
современный
капитализм
неисп р ав имо
алчен,
расточи­
телен
и
гл ух
к
голосу
рассудка,
и
пока
его
не
унич­
тожат,
он
бу дет
бессмысленно
и
бесцельно
эксплуати­
ровать
все,
созданное
рука ми
человека,
что
капита­
лизм
всегда
будет
соп р оти вля ться
использованию
при­
родных
богатств
ради
общего
блага
и
что
он
бу дет
не­
избе жно
порождать
войны,
так
как
борьба
за
наживу
лежит
в
самой
основе
е го.
Должен
признаться,
что
в
споре
мне
пришлось
оче нь
трудно.
Ленин
внезапно
вынул
но вую
книгу
Киоцца
Мон ей
«Триумф национализации», с которой
он,
очевидно,
был
хорошо
знаком.
—
Вот
ви дит е,
как
т олько
у
вас
появляется
хор о­
шая
действенная
коллективистская
организация,
им еющая
хоть
какое-нибудь
значение
для
общества,
капиталисты
ср азу
же
уничтожают
ее.
Они
уничтожи­
ли
ва ши
государственные
вер фи,
они
не
п озво ляют
вам
разумно
эксплуатировать
угольные
ша хты.
Он
постучал
па л ьцем
по
книге.
—
Зд есь
обо
вс ем
это м
сказано.
И
в
ответ
на
мои
сло ва,
что
войны
по рожда ются
националистическим
империализмом,
а
не
капиталис­
т ическо й
формой
организации
общ еств а,
он
вн езап но
спросил:
—
А
что
вы
ска же те
об
этом
но вом
республикан­
ском
империализме,
идущем
к
нам
из
Америки?
Здесь
в
разговор
вмешался
г.
Ротштейн,
сказал
что-то
по-русски,
че му
Ленин
не
придал
значения.
Нев зи рая
на
на пом ина ния
г.
Ротштейна
о
небходи-
м ости
большей
дипломатической
сдержанности,
Ле нин
ст ал
рассказывать
мне
о
проекте,
ко торым
о дин
а ме­
124


риканец
собирался
поразить
Мос к ву.
Прое кт
преду­
сматривал
оказание
экономической
помощи
России
и
признание
большевистского
правительства,
заключение
оборонительного
союза
против
японской
аг рес сии
в
Сибири,
созд ани е
американской
военно-морской
базы
на
Дал ьне м
Вос ток е
и
кон цес сию
сроком
на
пят ьде с ят-
шест ь деся т
лет
на
разработку
естественных
богатств
Кам чат ки
и,
возможно,
других
о бшир ных
ра й онов
Аз ии?
Поможет
это
укрепить
ми р?
А
не
явится
ли
это
началом
н овой
всемирной
драки?
По нр авит ся
ли
такой
проект
английским
империалистам?
Капитализм,
утверждал
Ленин,—это
вечная
к он­
куренция
и
борьба
за
наживу.
Он
прямая
противопо­
лож нос ть
коллективным
действиям.
Капитализм
не
мож ет
перерасти
в
со ци ально е
единство
или
всемирное
единство.
—
Но
какая-нибудь
промышленная
страна
долж­
на
прийти
на
помощь
России,—
ск азал
я.—Она
не
мо­
жет
сейч ас
начат ь
восстановительную
ра боту
без
та­
кой
помощи...
Во
время
нашего
спора,
касавшегося
множества
вопросов,
мы
не
пришли
к
едино му
мнению.
Мы
тепло
распрощались
с
Лениным;
на
обратном
пу ти
у
ме ня
и
моего
спутника
снова
неоднократно
проверяли
пропус­
ка,
как
и
при
вхо де
в
Кр ем ль.
—
Изум ит ельн ый
человек,—
сказал
г.
Ротштейн.—
Но
б ыло
неосторожно
с
его
стороны...
У
меня
не
бы ло
настроения
ра зг ова ри вать;
мы
шли
в
наш
о со бняк
вдол ь
старинного
крем лев ског о
рва,
мим о
деревьев,
листва
которых
зол оти лас ь
по-осенне­
му;
мне
хотелось
думать
о
Лен ине,
пока
память
моя
хр анила
каждую
черточку
его
об ли ка,
и
мне
не
нуж­
ны
были
комментарии
мое го
спутника.
Но
г.
Ротштейн
не
умолкал.
Он
все
уговаривал
мен я
не
упоминать
г.
В андер ли-
пу
об
этом
проекте
русско-американского
сбли ж ени я,
хот я
я
с
самого
начала
заверил
его,
что
до ста точно
уважаю
сдержанность
г.
Вандерлипа,
чтобы
нарушить
ее
каким-нибудь
не осторо жн ым
с лово м.
И
вот
—
снова
дом
на
Софийской
набережной,
позд­
ний
з авт рак
с
г.
Ван дерли п ом
и
молодым
ск ульп торо м
из
Лондона.
По дав ая
на
стол,
старик
слуга
г рустн о
глядел
на
наш е
скудн ое
меню,
всп омина я
о
тех
вели­
колепных
днях,
ког да
в
этом
д оме
останавливался
Ка­
125


рузо
и
пел
в
одной
из
зал
втор ого
эт ажа
пер ед
самым
избранным
обществом
Мос кв ы.
Г-н
Вандерлип
пр ед­
лагал
нам
дн ем
познакомиться
с
мос ков ски м
рын ком,
а
ве чером
см отреть
балет,
но
мы
с
сыном
реши ли
в
тот
же
вечер
уехать
обратно
в
Петроград,
а
оттуд а
—
в
Ре­
ве ль,
чтобы
не
опоз да ть
на
п аро ход,
уходивший
на
Стокгольм.


ТРИПТИХ
Хотя
страна
давно
его
от пела
На
все
свои
стальные
голоса,
Но
мат ь- зе мля
не
прин им ает
тела,
А
ду шу
отвергают
небеса.
Два
раза
в
год
его
душа
томится,
В
трибуну
превращается
гробница.
Самозабвенно
движется
поток,
Его
портреты
мимо
проплывают.
Но
людям
на
т рибуне
невдомек,
Чей
прах
они
ногами
попирают.
Ю РИИ
КУЗНЕЦОВ


Лео нид
Андреев
VENI,CREATOR!
Гремите,
во енны е
оркестры!
Вывешивайте
флаги!
Из
кр асны х
пол отни щ
ст рой те
триумфальные
ар ки!
Громче
и
веселее
кричи,
пр а зднич ный
народ:
в
твой
мр ачны й
город
вступает
зав оев ате ль!
По
июльским
трупам,
по
лужам
красной
крови
вступает
завоеватель
Ленин,
гордый
победитель,
ве лик ий
т ри умф атор
—
громче
приветствуй
его,
русский
народ!
Вот
он,
серый
в
сером
автомобиле:
как
прост
и
вместе
ве лич ав
его
держав н ый
лик,
с к олько
си лы
в
каждом
движении
его
благ оро дн ой
руки:
одн им
м гн ов ением
она
приводит
в
движ е ние
пулеметы
и
воздвигает
стихии
на
голо ву
непокорных!
Что
так
грозно
шумит
позади
тр иумф а­
тора?
Это
море
шумит
и
предостерегает.
Это
целые
флоты,
вы к инув
красные
флаги,
готовят
гр омы
и
гр озы.
Вот
он,
твой
победитель,
русский
на р од,—
гро мче
же,
громче
и
почтительнее
приветствуй
его !
Склонись
ниц!
Пади
долу
перед
великим
зав оев ателе м,
со
слав ою
вступающим
в
твой
державный
Петроград!
Прими
и
мой
привет,
победитель.
Мне
так
жаль,
что
я
только
пи са тель,
словесник,
а
не
це лый
матрос­
ский
оркестр,
не
иерихонская
труба ,
не
стозевно
ору­
щая
глотка,
не
хор
шестикрылых
серафи м ов:
как
пр о­
ст ым
словом
сумею
выразить
весь
мой
во ст орг
и
пр е­
клонение?
Ты
так
велик,
ты
так
бо ж еств енно
прекра­
сен,
необыкновенный
победитель,
раздавивший
отече­
ство,
вставший
над
законами,
смело
пре зревш ий
вся­
ког о
другого
Бога,
кроме
тебя.
Ты
почти
Бог,
Ле н ин,—
ты
знаешь
это?
Ты
почти
Бо г,
Ленин.
Что
т ебе
все
земное
и
че ло­
веческое?
Жалкие
л юди шки
треп ещут
над
своей
жа л­
кой
жизнью,
их
слабое,
непрочное
сердце
полно
тер­
заний
и
страха,
а
ты
неподвижен
и
пря м,
как
гранит­
ная
ск ала.
Они
плачут,—
тво и
глаза
сухи.
Они
мо лят
и
про кл инаю т,
но
ты
их
нё
слышишь.
Что
тебе
зе м­
но е?
Ты
выше
с лез,
выше
проклятий,
выше
пре зре­
ния,—
ты
сам
е сть
в елик ое
презрение,
ст авш ее
над
зем­
лею.
128


Гряди,
победитель!
О
каком-то
отечестве
плачут
о ни.
Зовут
Ро ссию.
Зе мные
и
жалкие,
они
любят
ка кую-то
р один у.
Им
м ила
их
земля,
им
мил о
их
небо ,
их
рек и
и
леса,
их
п оля
и
убогие
дер евни.
Они
хотят
дышать
этим
воз ду­
хом
и
задыхаются
в
другом,
буд то
не
всякий
воздух
о дина ково
пр иг оден
для
дых ани я.
Земные
дет и,
они
цепляются
рукам и
за
игрушки
и
са мую
любимую
из
всех
зовут
отечеством,
каким-то
отечеством.
Но
что
т ебе
до
земного?
Как
некий
Бо г,
ты
поднялся
над
их
земным
и
ничтожным
—
и
п резр ительн ой
н огою
встал
на
их
отечество,
легким
пинком
отбросил
и
растоптал
см е шную
игрушку.
Ра зве
для
Бога
су щес твует
гео гр а­
ф ия?
границы?
св ои
и
чужие
земли?
—
Россия
и
Гер ­
ман ия?
Гряди,
победитель!
Еще
недавно
ты
был
никто,—
ны не
ты
почти
Б ог,
Ленин...
ты
знаешь
это ?
Как
обвороженный,
смотрю
я
в
твои
глаза,
еще
не­
дав но
отражавшие
Германию
в
своем
зрачк е.
Что
в
них
—
насмешка
или
злоба?
Нет,
это
не
насм ешка
и
не
злоба.
Это
—
В ел икое
Презрение.
Кого
же
ты
прези­
раешь,
победитель?
Ах,
я
дог адался:
ты
п рези рае шь
Закон .
Тот
не ле­
пый
и
бесси ль ны й
закон,
что
тебя,
великого,
при вле к
к
к акому -то
суду,
теб я
хотел
заключить
в
ка кую-то
тюрьму,
где
сидят
мошенники
и
провокаторы,
убийцы
и
воры .. .
тебя,
Вел ик ого!
Ты
презираешь
эту
не лепу ю
и
бессильную
в ласт ь,
которая
теб я
хотела
подчинить
с воим
велениям
и
приказам,
когда
ты
—
сам
власть
и
при ка з.
Не
так
ли?
Да,
ты
пр ав,
великий,
и
я
так
же,
как
и
ты,
презираю
эту
власть;
жалкая
и
слепая,
она
хотела
а рес тов ать
Ленина!
Народного
избранника!
По­
лубога,
властвующего
над
стихиями!
Зн ай
свое
дело,
г лупая
власть:
забирай
воришек,
лови
маленьких
про ­
вокаторов
и
помесячных
пр едат елей ,
играй
в
отмену
и
п р имену
смерт н ой
казни,
наводи
страх
на
дурака-
обыв ателя,
но
не
ка сай ся
помазанника
моего,
не
трон ь
его,
на
ком
почиет
печать
народного
избранничества,
кто
ныне
на
осляти
вступает
в
свой
Иерусалим!
Тепер ь
ты
в идишь ,
как
ты
бы ла
н еос торожн а,
глупая
вла ст ь,
теперь
ты
поумнела?
Гряди
спокойно,
победитель!
Но
я
вижу,
что
зд есь
еще
не
конец
твоему
Ве лик о­
му
Презрению.
Ког о
еще
ты
презираешь,
победитель?
5 Заказ 5024
129


Твой
рот
презрительно
шевелится:
на
чью
же
голо ву
ты
готовишь
свой
ядовитый
п лево к?
Кого
же
ище шь
глазами?
—
здесь
нет
никого,
кроме
рус ског о
н аро да,
и
он
приветствует
себя!
Не
его
ли
ты
презираешь?
Это
было
бы
слишком
ж ес токо,
Великий.
И
не сп ра­
ведливо!
Не
он
ли
расступился
перед
тобой?
Не
он
ли,
стомиллионный
великий
русский
народ,
и меющи й
То лст ых
и
Герценов,
Каляевых
и
Петров
Великих,
по­
корн о
склонил
пе ред
тобою
сво ю
выю
и
ны не
в енчае т
тебя?
Смот ри ,
как
низко
с телет ся
перед
тобою
вся
на­
родная
нива!
Ни
од ин
колос
не
стоит
прямо,
все
согну­
ли сь
и
кла няют ся,
как
И ос ифу.
С мотри ,
как
по
мер е
приближения
твоего
затихают
проклятия,
ло жь
и
су­
дебная
клевета,
пятнавшие
твое
чистейшее
имя.
Бла­
гоговеет
сын
пер сти
и
в
благоговейном
молч ани и
встречает
те бя
и
тв ои
пулеметы,
ве ли кий
за воев ат ель!
Ты
по беди л
русский
народ.
Единый
—
ты
вс тал
над
миллионами.
Маленький
и
даже
щуп лый ,
ты
осу щ ест­
вил
то,
что
не
у да лось
и
Наполеону:
завоевал
Ро с­
сию,
под
н ози
сво и
бросил
всякого
врага
и
су пос тата .
Р азве
ты
не
слы шиш ь,
как
воют
п ри вет ст венные
тр у-
бы^и
гремят
фанф ар ы?
Чем
же
ты
недо в олен ,
Вели­
кий?
Улыбнись,
взгляни
ласково
на
твоих
слуг
и
ра­
бо в,
иначе...
мы
ум рем
от
стра ха!
—
Горе
побежденным.
Это
ты
говоришь?
—
Горе
по беж денн ым!
Стра шные
слова,
и
не по нятн о,
о
ком
ты
говоришь.
Если
о
на с,
побежденных
тобою,
то
в
чем
же
наш е
го­
ре?
Не
хлеб
ли
и
мир
ты
с улишь
нам,
вступая,
а
мы
так
хотим
м ира
и
хлеба,
мы
скоро
детей
продадим
за
кус ок
хлеба
и
день
х оть
позо рног о,
но
сладкого
мира.
В
чем
же
наше
г оре?
Но
ты
суров,
Ленин,
ты
да же
страшен,
Великий.
Смотрю
на
т ебя
и
вижу,
как
растет
вш ирь
и
в
высоту
т вое
маленькое
тело.
Вот
ты
уже
вы­
ше
старой
Александровской
колонны.
Вот
ты
уже
над
горо до м,
как
дымное
облако
пожара.
Вот
ты
уж е,
как
черная
туч а,
п ро сти рае шься
за
горизонт
и
закрываешь
все
небо:
черно
на
зе мле,
тьма
в
жилищах,
безмолвие,
как
на
кладбище.
Уже
нет
человеческих
че рт
в
твое м
лице;
как
хаос,
клубится
тв ой
ди кий
образ,
и
что-то
указует
позади
дико
откинутая
че рная
рука.
Или
ты
не
оди н?
Или
ты
т олько
предтеча?
Кто
же
130


еще
ид ет
за
тобою?
Кто
он,
столь
страшный,
что
б лед­
неет
от
уж аса
даже
т вое
дымное
и
бурное
ли цо?
Густится
мрак,
и
во
мраке
я
слышу
го лос:
—
Идущий
за
мною
сил ь нее
меня.
Он
будет
крес­
т ить
вас
огнем,
и
с об ерет
п шени цу
в
житницу,
а
соло­
му
сожжет
огнем
неугасимым.
Идущий
за
мною
силь­
нее
меня.
Густится
мрак,
клубятся
сви р епые
тучи,
раз ъяр яе­
мые
в ихр ем,
и
в
их
дымных
завитках
я
вижу
новый
и
страш ны й
образ:
царской
короны
на
царской
огром­
ной
голове.
Кто
этот
страшный
царь?
Он
худ
и
зл о­
бен
—
не
Царь-Голод
ли
это?
Он
ве сь
в
огне
и
крови
—
не
царь
ли
это
Ви льг ельм ?
Он
с
веревочной
петлей
по­
верх
короны
—
не
царь
ли
Николай
это?
Сгущается
тьма .
Мне
страшно!
Сгущается
бездонная
тьм а,
кромешный
мрак.
Ни
единого
огня,
ни
е дин ого
голоса
—
безмолвие
и
тьма.
Мне
страшно.
Как
с лепой
мечусь
я
в
тем н оте
и
ищу
Россию:
—
Где
моя
Россия?
Мне
страшно.
Я
не
могу
жить
без
Рос с ии.
От да йте
мне
мою
Россию!
Я
на
коленях
мо лю
в ас,
укравших
Ро сси ю:
отдайте
мне
мою
Рос­
си ю,
вер нит е,
верните!
Ищу
и
не
нахожу.
Кричу
и
плачу
в
темноте.
И
мне
страшно,
о
Господи!
Где
моя
Россия?
Се рдце
не
хочет
би ть ся,
кровь
не
хочет
течь,
жизнь
не
хоч ет
жить.
—
Отдайте
Россию!
...Или
это
тол ько
галлюцинация,
бредни
писателя,
который
не
может
спать?
А
наяву
все
так
спокойно
и
пр ос то.
Вон
ул ица
и
красные
флаги.
Вон
мил иция .
Вон
министры.
И
все
вообще
ждут
Ленина.
Гряди
же,
победитель!
Г ряди
спокойно.
Ве неди кт
Ерофеев
МОЯ
М АЛЕНЬК АЯ
ЛЕНИНИАНА
Для
начала
—
два
вполне
пристойных
да мск их
эпи­
графа.
Над ежда
Крупская
—
Ма рии
Иль инич не
Ульяно­
5*
131


в ой: «Все же мне жалко,
что
я
не
муж чи на,
а
то
бы
я
в
десять
раз
боль ше
шлялась» (1899).
Инесса
Арманд
(1907): «Меня хотели послать еще
на
сто
вер ст
к
северу ,
в
д ер евню
Койду.
Но,
во -п ер вых,
там
со всем
нет
политиков,
а
в о-вто ры х,
там,
говорят,
вся
деревня
заражена
сифилисом,
а
мне
это
не
оче нь
улыбается».
Впрочем,
можно
следом
пустить
еще
два
дамских
эпиграфа,
но
только
уже
не
вполне
пристойных:
Галина
Серебрякова
о
ночах
Кар ла
Маркса
и
Жен-
ни
фон
Ве с тф а ле н: «Окружив его заботой,
Женни
тер ­
пеливо
писала
под
диктовку
Карла.
А
Карл
с
сынов­
ней
доверчивостью
отдавал
ей
сво и
мысли.
Это
были
счастливые
минуты
по лного
единения.
Случалось,
до
р ассвет а
они
работали
вместе.
Но
тол ько
люди,
жив­
шие
за
ст ено й,
ж алова ли сь
на
то,
что
у
них
ночами
«не прекращаются разговоры и скрип ломких перьев»
(всерии «Жизнь
замечательных
лю д ей»).
Инесса
Арманд
—
Кларе
Цет к ин : «Сегодня я сама
выстирала
с вои
жабо
и
кружевные
воротнички.
Вы
буде те
бра ни ть
ме ня
за
мое
легкомыслие,
но
прачки
так
п ор тят,
а
у
меня
красивые
к ружев а,
которые
я
не
хот ела
бы
видеть
изорванными.
Я
все
это
выстирала
сегодня
утром,
а
теперь
мне
надо
их
гладить.
Ах,
счаст л ивы й
друг,
я
ув ер ена,
что
Вы
ни к огда
не
зани­
маетесь
хозяйством,
и
даж е
подозреваю,
что
Вы
не
ум еете
гладить.
А
скаж ит е
откровенно,
Клара,
умеете
Вы
гладить?
Будьте
чистосердечны
и
в
ва шем
сл еду ю­
щем
письме
признайтесь,
что
Вы
совсем
не
умеете
гл а­
д ить!» (январь 1915).
Ну
а
теперь
к
делу.
То
ес ть
к
выбранным
мес там
из
частн о й
и
деловой
переписки
Ильича
с
того
вре ме ни,
как
он
научился
писать,
и
до
тог о
(1922) времени,
как
он
писать
раз учился.
В
1895 году он еще гуляет по Тиргартену,
купается
в
Шпрее.
Посетив
Франц ию ,
сооб щает: «Париж
—
го­
род
громадный,
изрядно
раскинутый».
Но
уже
в
96-м
го ду
Ильич
по мещ ен
на
всякий
слу­
чай
в
дом
предварительного
заключения
в
Санкт-Пе­
тербурге.
«Литературные занятия заключенным разрешают­
ся.
Я
нарочно
сп равл ялся
об
это м
у
п рок урора .
Он
же
подтвердил
мн е,
что
ограничений
в
чи сле
пропускае­
мых
книг
не т».
132


Оттуда
же
он
пи шет
сестрице:
«Получил вчера припасы от тебя, <...>
мно го
сн е­
ди
<...>
чаем,
например,
я
мог
бы
с
ус пе хом
открыть
торговлю,
но
думаю,
что
не
разрешили
бы,
пот ому
что
при
конкуренции
со
зд ешн ей
лавочкой
по беда
оста­
лась
бы
несомненно
за
мной.
Все
необходимое
у
ме ня
теперь
имеется
и
даже
сверх
необходимого.
Св ою
минеральную
во ду
я
полу­
чаю
и
здесь:
мне
приносят
ее
из
аптеки
в
тот
же
день,
как
зака жу» .
Одна
только
п ро сьба : «Хорошо бы получить стоя­
щую
у
меня
в
ящике
платяного
шкафа
овальную
ко­
робку
с
кли сти рн ой
тр уб к ой» (1896).
А
дал ьше ,
разумеется,
Шушенское.
«В Сибири вообще в деревне очень и очень трудно
найти
прислугу,
а
ле том
просто
не во змо жн о» (1897).
«Я еще в Красноярске стал сочинять стихи
В
Шуше,
у
по дно жия
Саяна ...
но
да льше
пе р вого
стиха
ничего,
к
сожалению,
не
со­
чин и л».
Младший
братец
его,
Дмитрий
Ульянов,
то же
уго­
дил
в
тюрьму,
и
вот
какие
советы
из
Шушенского
дае т
ему
ста рш ий
брат :
«А Митя?
Во-первых,
со блюдает
ли
он
ди ету
в
тюрьме?
Поди,
нет.
А
та м,
по-моему,
это
необходимо.
А
в о- вто рых,
занимается
ли
он
гимнастикой?
То
же,
вероятно,
н ет.
Тоже
необходимо.
Я
по
кр ай ней
мере
по
своему
опыту
зн аю
и
скаж у,
что
с
большим
удо воль ­
ствием
и
п ользо й
за нима лся
на
сон
гр я дущий
гимнас­
тикой.
Разомнешься,
бы вало ,
так,
что
сог ре ешь ся
да­
же.
Мог у
п орек омен дов ать
ему
и
довольно
удобный
гимнастический
при ем
(хотя и смехотворный)
—
50
земных
п ок ло нов» (1898).
И,
сверх
того,
ожидание
н евесты
Надежд ы
Ко н­
стантиновны
и
будущей
те щи
Елизаветы
Васильевны.
На кон ец
приезжают.
Вот
как
он
сообщает
об
этом
пр и­
езде
своей
матушке:
«Я нашел,
что
Надежда
Конст—на
выгля дит
не­
удовлетворительно.
Про
меня
же
Елизавета
Вас иль евн а
сказал а: «Эк Вас разнесло!» —
отзыв,
как
видишь,
та­
ко й,
что
луч ше
и
не
н адо » (1898).
«Мы с Надей начали купаться» .
133


А
когда
закончились
купальные
сезоны—«ката­
юсь
на
кон ька х
с
пр еве лик им
у серд ием
и
пристрастил
к
этому
На дю» (1898).
Европа
после
Шуше нско го,
сам о
собой,
дерьмо
со­
бачье.
«Глупый народ
—
ч ехи
и
н ем чура» (Мюнхен,
1900). «Мы
уже
несколько
дн ей
торчим
в
этой
прок ля­
той
Женеве.
Гнусная
дыра,
но
нич его
не
поделаешь»
(1908). «П ар иж
—
д ыра
с кв ерн ая» (1910).
Блистательные
сентенции
врод е: «Я вовсе не нахо­
жу
ничего
смешного
в
за и грыван ии
с
религией,
но
на­
хожу
мно го
мер з ко г о» (1909).
«Мы все ездим с Надей на велосипедах кататься»
(1909). «Ехал я из Жювизи,
и
автомобиль
раздавил
мой
велосипед
(я успел соскочить) .
Публика
помогла
мне
з апис ать
номер,
дала
свидет елей .
Я
узнал
владельца
автомобиля
(виконт,
че рт
его
дери)
и
теперь
сужусь
с
ним
через
адвоката.
<...>
Надею сь
Еы иг рать» (Па­
риж, 1910).
«Погода стоит такая хорошая,
что
я
н адеюс ь
взять­
ся
снова
за
в ел осип ед,
благо
пр оце сс
я
вы игра л
и
ск о­
ро
должен
пол учи ть
день ги
с
хозяина
автомобиля»
(Париж, 1910). «Я
не
верю,
что
будет
во й н а» (Краков,
1912). « А
насчет
женского
органа
на пи шет
Наде жда
Кон ст —на » (Краков, 1914).
«Собираемся взять прислугу,
что бы
не
было
возни
б ольшо й
с
хозяйством
и
можно
б ыло
бы
уходить
на
да лек ие
п рог улк и» (Краков, 1914).
«Сегодня Володя ездил на велосипеде довольно да­
леко,
только
шина
у
него
лоп н ула» (Краков,
лет о
1914).
О
сво ем
др уге
Максиме
Горьком
Ил ьич
помнит
не­
из ме нн о: «Горький изнервничался и раскис» (1910).
«Горький всегда был архибесхарактерным человеком» .
Ил и: «Бедняга Горький!
Как
жаль,
что
он
оср амился !»
И
несколько
по зд не е: «И это Горький!
О,
те лено к!»
Однако
на чала сь
война.
Бегство
из
Кр ако ва.
И,
«сидючи»
в
нейтральной
Швейцарии,
то в.
Шляпнико­
ву : «Лозунг мира
—
это
обывательский,
поповский
ло­
зун г» (17 октября 1914 г. ) .
А
мило й
Ин ессе
А рма нд:
«...Даж е
мимолетная
связь
и
страсть
поэтичнее,
чем
поцелуи
без
любви
пошлых
и
пошленьких
супругов.
Так
Вы
пишет е .
И
так
с оби рает есь
пис ать
в
брошюре.
Л огич но
ли
п роти воп ос тавле н ие?
П оц елуи
без
лю б­
134


ви
у
пошлых
супругов
грязны.
Согласен.
Им
на до
противопоставить...
что? ..
К аз алось
бы,
по ц елуи
с
лю­
бовью?
А
Вы
противопоставляете
«мимолетную» (по­
че му
м и моле тн ую?) «страсть»
(почему не любовь?).
Вых од ит,
по
лог и ке,
б удто
поцелуи
без
л юбви
(мимо ­
летные)
противопоставляются
поцелуям
без
л юбви
супружеским.
Странно.
Но
не
лу чше
ли
противопоставить
мещан-
ски-интеллигентски-крестьянский
б рак
без
лю бви
«про­
летарскому
браку
с
любовью» (24января1915).
И
ей
же: «Требование « св о бо ды
любви»
советую
вовсе
выкинуть.
Это
в ыходи т
д ей с тви тельно
не
проле­
т арск ое,
а
буржуазное
требование.
Де ло
не
в
том,
что
Вы
хотите
субъективно
понимать
под
этим.
Дел о
в
об ъ­
ект ивно й
логике
классовых
отношений
в
делах
люб­
в и» (17 января 1915).
И
опя ть
е й: «Если уж непременно хотите,
то
мимо­
летная
связь
—
ст рас ть
может
б ыть
и
г ря зная,
может
б ыть
и
чистая» (24 января 1915 г.). «У нас опять дож­
ди.
Надеюсь,
н ебе сная
канцелярия
выльет
всю
лишнюю
вод у
к
Вашему
п ри езду,
и
тогда
будет
хорошая
пого­
да» (4 июня 1915). « Кр еп ко,
к реп ко,
крепко
жму
ру­
ку,
мой
д орогой
друг».
И
необходимость
постоянно
печатать
с вои
очеред­
ные
брошюры
с
очередными
тези са ми.
Спустя
два
с
лишним
года,
уже
будучи
вождем
большевистского
п ра ви тельств а,
он
будет
давать
такие
р а спор яжен ия:
«Реквизировать 30
тыс яч
ведер
вин а
и
спирта
в
вин­
ных
складах.
Есть
ли
б ума жка
от
Военно-Революцион­
ного
Комитета,
чтобы
спирт
и
ви но
не
выли ва лис ь,
а
тотча с
же
бы ли
проданы
в
Скандинавию?
Написать
ее
то тч ас » (9 ноября 1917).
А
пока
он
не
вождь,
то в.
Карпинскому:
«Дорогой товарищ!
Мы
ужасно
обес по ко ены
от сут­
ствием
от
Вас
вестей
и
корректур
(моей брошюры) .
Неужели
наборщик
опять
з а пил?» (20 февраля 1915).
Тов
Зиновьеву:
«Не помните ли фамилию Кобы?
Привет.
Ул ья нов » (23 августа 1915).
То в.
Карпинскому:
«Большая просьба:
уз найт е
фа ми лию
Ко бы » (9 ноября 1915).
Все .
Ф ев ральски й
пер евор от
в
Рос с ии.
Ле ни н: «Нер­
вы
взвинчены
сугубо.
Нужно
скакать,
ска кат ь». «Мы
боимся,
что
выехать
из
проклятой
Швейцарии
не
с ко­
ро
уд астся ». «Нужен
отдельный
вагон
для
революцио­
135


неров». «Я
мо гу
одеть
па ри к». «Хорошо
бы
попробо­
вать
у
н емцев
пропуска
—
вагон
до
Копенгагена». «По­
че му
бы
и
н ет?
Я
не
могу
этого
сдел ать .
А
Троянов­
ский
и
Рубакин
и
К0
—
мог ут.
О
если
бы
я
мог
н ауч ить
эту
с воло чь!» (март 1917).
И нессе
А рманд : «Вы скажете,
может
быт ь,
что
нем ­
цы
не
дадут
вагона.
Давайте
па ри
держать,
что
да дут».
«Нет ли в Женеве дураков для этой цели?» (19 марта
1917) .
«Германское правительство лояльно охраняло экс ­
территориальность
нашего
вагона.
Пр ивет .
Ульянов!»
(14 апреля 1917).
В
пис ьма х
послезалповских,
послеавроровских
—
нет
ничего
три умф альн ог о.
Н ап ротив
тог о: «Республи­
ка»
в
о п асност и.
Необходимы
срочные
меры.
Напри­
ме р,
такие:
«Нужно запретить Антонову называть себя Анто­
новым-Овсеенко.
Он
должен
называться
просто
то в.
Ов­
сеенк о » (14 марта 1918).
«Аресты,
которые
должны
бы ть
пр о из ведены
по
указанию
тов.
Пет ер са,
имеют
ис ключи тельн о
б ольш ую
важность
и
должны
бы ть
произведены
с
большой
эне р­
г ией».
Тов.
Зиновьеву
в
Петроград:
«Тов .
Зиновьев!
Только
сего дня
мы
узнали
в
ЦК,
что
в
Питере
рабочие
хотят
отв ет ить
на
убийство
Во­
лодарского
мас сов ым
террором
и
что
Вы
их
удержали.
Протестую
р е шитель но!
Мы
компрометируем
себя:
грозим
даже
в
резолю­
ц иях
Совдепа
массо вым
террором,
а
когда
до
д ела,
торм ози м
революционную
иници ативу
масс,
в полне
правильную.
Это
не-воз-мож-но!
Надо
п оощрить
энергию
и
массовидность
террора!»
(26 ноября 1918).
Тов.
Сталину
в
Ц ар ицын:
«Будьте беспощадны против левых эсеров и изве­
щайте
чаще ». «Повсюду
надо
подавить
беспощадно
этих
жалких
и
истеричных
авантюристов» (7июля
1918) .
То в.
Сокольникову:
«Я боюсь,
что
Вы
ошибаетесь,
не
применив
стро­
гости.
Но
если
Вы
абсолютно
уверены,
что
нет
сил
для
136


свирепой
и
беспощадной
расправы,
то
телеграфируй­
т е » (24 сентября 1918).
В
Пензенский
губисполком:
«Необходимо произвести беспощадный массовый
те ррор
про тив
кулаков,
попов
и
бело г вардейц ев.
Со м­
нительных
зап ере ть
в
концентрационный
лагерь
вне
гор од а.
Те легра фи руй те
об
исполнении» (9августа
1918) .
Тов.
Федорову,
пр едседат елю
Нижегородского
губ-
исполкома»:
«В Нижнем явно готовится белогвардейское восста­
н ие.
На до
напрячь
все
сил ы,
на вест и
тотчас
массовый
те рр ор,
растрелять
и
вы везти
сотни
п рости тут ок,
спаи­
вающих
солдат,
бывших
офицеров
и
т.
п.
Ни
минуты
п р о медлени я » (9 августа 1918).
Не
совсем
понятно,
ко го
же
уби вать .
Прос титуток ,
спаивающих
солдат
и
б ывших
офицеров?
Или
п рости­
туток,
сп аив а ющих
солдат,
а
уже
отдельно
—
бывших
о фице ров?
И
к ого
стр елять ,
а
к ого
вывозить?
Или
вы­
возить
уже
после
ра сс тре ла?
И
что
значит
«и т.
п .»?
«...Будьте образцово- беспо щ адн ы».
Тов.
Шляпникову,
в
Астрахань:
«Налягте изо всех сил,
чтобы
поймать
и
расстрелять
астраханских
взяточников
и
спекулянтов.
С
этой
с во­
лочью
надо
расправиться
т ак,
чтобы
на
все
го ды
запом­
н ил и» (12 декабря 1918).
Те лег рамм а
в
Саратов,
т ов.
Пайкесу:
«Расстреливать,
нико го
не
спрашивая
и
не
допус­
кая
идиотской
в ол о ки т ы» (22 августа 1918).
Тов .
Сталину,
в
Петроград:
«Вся обстановка белогвардейского наступления на
Петроград
заставляет
предположить
на лич нос ть
в
на­
шем
т ылу,
а
мож ет
бы ть
и
на
сам ом
фронте,
органи­
зованного
п реда тель ств а.
Только
этим
можно
объяс­
нить
нападение
(Юденича)
со
сравнительно
н ез начи­
тельными
силами,
стремительное
продвижение
вперед.
Просьба
обратить
внимание
на
это
обстоятельство,
пр и нять
э кст рен ные
м еры
для
раскрытия
за гов оро в»
(27 мая 1919).
«Предупреждаю,
за
это
п р едседат елей
губисполко-
мов
бу ду
арес товыв а ть
и
д оби ва ться
расстрела
их»
(20 мая 1919).
Тов .
Зиновьеву:
«Вы меня зарезали!» (7 августа
1919) .
137


В
отдел
то пл ива
Московского
Совдепа:
«Дорогие товарищи!
Мож но
и
должно
мобилизовать
мос ко вск ое
население
по голов но
и
на
руках
вы тащи ть
из
леса
достаточное
количество
д ров
(по кубу,
скажем,
на
взрослого
мужчину).
Если
не
буду т
приняты
героические
меры,
я
лично
бу ду
проводить
в
Совете
Обороны
и
в
ЦК
не
т олько
аресты
всех
ответственных
лиц,
но
и
расс трелы.
Нетер­
пим ы
бе здеят ельно сть
и
ха латн ость.
С
коммунистическим
приветом,
Ленин» (18июня
1920).
В
президиум
Московского
Совета
раб очих
и
к ра сно­
армейских
д епута тов:
«Дорогие товарищи!
Вынужден
по
сов ес ти
сказать,
что
ваш е
постановление
так
политически
безграмотно
и
так
глупо,
что
вызывает
тошноту.
Так
поступают
только
капризные
барышни
и
глупенькие
ру сские
ин­
теллигенты.
П ростите
за
откровенное
выражение
своего
мнения
и
примите
коммунистический
пр ивет
от
надею щего ся ,
что
вас
проучат
тюрьмой
за
бездей ств ие» (12 октября
1918).
Глебу
М.
Кржижановскому
:
«Мобилизовать всех без изъятия инженеров,
элек­
тротехников,
все х
кончивших
ф изи ко-м ате м.
фа куль ­
те ты
и
пр;
Обязанность:
в
неделю
не
менее
2-х
лекций,
об учит ь
не
менее
10- и
(50-и)
человек
электричеству.
Ис полн ить
—
пре мия.
А
не
исполнить
—
тюрьма» (де­
кабрь
1920).
Тов.
Чичерину:
«Пусть Сталин поговорит начистоту с турецкой де­
л ега цие й».
Получает
донос
на
вра чей ,
комиссующих
ран ен ых
кр асн ых
солдат,
когда
те
еще
«вполне способны вое­
вать»:
«... орг ан и зов ать
тайный
надзор
и
слежку
за
пове­
дением
этих
врачей,
чтобы
изобличить
их,
соб рав
св и­
де теле й
и
документы,
а
потом
п р едать
суду» (20нояб­
ря
1918).
В
ответ
на
жалобу
М.
Ф.
Ан дреево й
отно сите льно
арес тов
интеллигенции:
«Нельзя не арестовывать,
для
предупреждения
за­
гов оро в,
всей
этой
о коло каде тской
публики.
Преступно
не
арестовывать
ее.
Лучше,
чтобы
десятки
и
сотни
ин­
138


теллигентов
посидели
деньки
и
недельки.
Ей-ей,
лучше »
(18 сентября 1919).
Ма кси му
Горькому
о
том
же:
♦Короленко ведь почти меньшевик.
Жалкий
мещ а­
нин,
пл енен ный
буржуазными
предрассудками». «Нет,
таким
«талантам»
не
гр ех
посидеть
недельки
в
тюрь­
ме ». «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян рас­
тут
и
кре п нут
в
борьбе
за
свержение
буржуазии
и
ее
пособников,
интеллигентиков,
лакеев
капитала,
мня­
щих
се бя
мозгом
нации.
На
деле
это
не
мозг,
а
говно»
(15 сентября 1919).
То в.
Крес ти н ском у:
«Брошюра напечатана на слишком роскошной бу­
маг е.
По- моему,
н адо
отдать
за
эту
трату
роск ошной
бумаги
и
типографских
с ре дств
под
суд,
прогнать
со
сл ужбы
и
арестовать
к ого
следует
(12 сентября 1920).
Неумный
челове к
или
саботажник
редактировал
е е?»
То в.
Сталину
в
Харьков:
«Пригрозите расстрелом этому неряхе,
который,
за веду я
связью,
не
умеет
дат ь
Вам
хорошего
ус или те­
ля
и
до бит ься
полной
исправности
телефонной
свя зи
со
м но й » (16 февраля 1920).
Т ов.
Каменеву:
«По-моему,
нужен
секретный
циркуляр
против
к ле­
ветников,
бросающих
кле ветн и чес кие
о бвин ения
под
вид ом
«критики» (5 марта 1921).
См ол ьный,
Зиновьеву:
«Знаменитый физиолог Павлов просится за грани­
цу.
Отпустить
за
границу
Павлова
вряд
ли
рациональ­
но,
так
как
он
и
раньше
высказывался
в
том
смысл е,
чт о,
будучи
правдивым
человеком,
не
см ожет,
в
сл у­
чае
возникновения
соответственных
разг оворов ,
не
высказаться
против
советской
власти
и
коммунизма
в
Рос сии.
Ввиду
этого
желательно
был о
бы,
в
виде
исключе­
ния,
пр едст авит ь
ему
сверхнормальный
п аек» (25 июня
1920).
Каменеву
и
Сталину:
«Опасность что с сибирскими крестьянами мы не
сумеем
пола дить ,
чрезвычайно
велика
и
грозна,
а
т.
Чупкаев
не с ом ненно
слаб,
при
все х
его
хороших
ка­
чествах,—
он
совершенно
незнаком
с
военным
делом»
(9 марта 1921).
139


Шмидту,
Троц к ому,
Цюрупе,
Ш ляпни ков у,
Рыжо­
ву,
Томскому:
♦Прошу вас собрать совещание наркомов
—
об
оз­
доровлении
фабрик
и
з аво дов
путем
сокращения
коли­
чества
е д оков » (2 апреля 1921).
В
Совет
тру да
и
об орон ы:
♦Перетряхнуть Московский гарнизон,
уменьшив
ко­
личество
и
повысить
кач ест во ».
Тов .
Сере бров с ком у:
♦ЕслиувасвБакуестьещеследы(хотя
бы
даже
ма лые)
вредных
взглядов
и
п редр ассу дко в
(среди ра­
бочих
и
среди
и нт елл и гент о в), пишите мне тотчас.
Бе­
ретесь
ли
Вы
са ми
ра з бить
эти
пр ед рассуд ки
и
добить­
ся
лояльности
или
нужна
п ом о щ ь?» (2 апреля 1921).
То в.
Брюханову:
♦Сейчас же начать кампанию беспощадных арес­
тов
за
нерадение
НКпрод
должен
установить
по
губерниям
и
уездам
о т ветст венн ых
ли ц,
чтобы
зн ать,
ко го
сажать» (25мая1921).
Тов.
Преображенскому:
♦Что он реакционер,
охотно
д оп ускаю.
Но
их
н адо
иначе
изобличать.
И зобли чи
на
точном
факте,
поступ­
ке,
заявлении.
Тогда
по сади м.
Н адо
в ыр абота ть
при емы
ловли
спецов
и
наказания
их» (19 апреля 1921).
Очень
мило.
В.
Молотов у:
♦Предлагаю уволить Абрамовича тотчас.
Федоров ском у
представить
объяснения,
как
он
смог
принять
на
служ бу
Абрамовича.
Федоровского
за
это
на казать
примерно» (10июня
1921).
И
ш ут очки : ♦Тов.
Цюр у па!
Не
захватите
ли
в
Ге р­
ма нию
Еле ну
Федоровну
Размирович?
Крыленко
очень
о беспо кое н
ее
болезнью.
З десь
вылечиться
трудно,
а
немцы
выправят.
По-моему,
на до
бы
ее
ар естов а ть
и
по
этапу
выс ла ть
в
германский
са на тори й.
Привет!
Ле нин»
(7 апреля 1921).
И
без
шу т о к: ♦Если после выхода советской книги
ее
нет
в
библиотеке,
надо,
чтобы
Вы
(и мы)
с
абсолют­
ной
точностью
знали,
ко го
пос а дит ь» (Тов.
Литкенсу,
17 мая 1921).
Тов.
Горбунову:
♦Ведь есть ряд постановлений СТО об ударности
Ги д рото рфа.
Явно,
они
з абыты .
Это
безобразие!
Надо
140


найти
виновных
и
отд ать
их
под
су д» (10 февраля
1922).
Тов.
Каменеву:
♦Почему это задержалось? (имеется в виду печата ­
ние
ленинских
«Тезисов о внешней торговле»).
Вед ь
я
да вал
2—3
дня !
Христа
ради,
по садит е
Вы
за
волокиту
в
тюрьму
кого-нибудь!..
Ваш
Лени н» (11 февраля
1922).
«Наши дома загажены подло.
<...>
На до
в
10 раз
точнее
и
полнее
указ ат ь
о тв етст венн ых
лиц
и
са жать
в
тюрьму
бе сп ощадн о» (8 августа 1921).
«От Центропечати требуйте быстрой рассылки « Н а­
к аза
СТ О », иначе я их посажу».
«Позвоните Беленькому и скажите,
что
я
зол».
А
Брюханову
и
По т яе ву : «Если еще раз поссори­
тесь,
обоих
прогоним
и
пос ад им» (август 1921).
«Медленно оформляли заказ на водные турбины!
В
коих
у
нас
страш ны й
недостаток!
Это
верх
безо бр а­
зия
и
бес стыд ств а!
Обязательно
найдите
виновных,
ч то­
бы
мы
эт их
мерзавцев
могли
с гнои ть
в
тю рь ме» (13 сен­
тября
1921).
«Из новых книг я получил из Госиздата:
С.
М ас­
л ов , «Крестьянское хозяйство».
Из
просмотра
видно,
что
насквозь
бур жуаз на я
пакостная
книжонка,
од ур­
манивающая
«ученой»
лож ью.
Либо
дурак,
либ о
саботажник
злос тный
мог
тол ько
пропустить
эту
книгу.
Прошу
расс лед оват ь
и
назвать
мне
вс ех
ответствен­
ных
за
редактирование
и
выпуск
это й
книги
лиц» (7 ав­
г уста
1921).
О
Прокоповиче
и
К усков ой:
«Газетам дадим на сотню ладов и изо всех сил их
высмеивать
и
трав и ть
не
реже
одного
ра за
в
неделю
в
те чен ие
дв ух
меся цев» .
Наркому
по чт
и
телефонов: «Обращаю ваше серь­
езное
внимание
на
б езоб рази е
с
м оим
телефоном
из
де­
ревни
Горки.
П ос ыл аемые
вами
лица
м удр ят,
ставят
ни
к
чем у
какие-то
особенные
приборы.
Либо
они
совсем
дура ки,
либо
очень
умные
саботажники».
Бедняга
профессор
Тихвинский,
управляющий
пет­
роградскими
лабораториями
Гл авно го
нефтяного
коми­
тета.
Одной
фразы
Ильича
был о
д ост аточн о : «Тихвин ­
ский
не
с лучай но
арестован:
хим ия
и
контрреволюция
141


не
исключают
друг
др уг а* (сентябрь 1921). Ра с с тр ел ян
в
1921 году.
В
Г лав ное
управление
угольной
промышленности:
♦Имеются некоторые сомнения в целесообразности
пр име нен ия
врубовых
машин.
Тот
производственный
эффект,
который
ожидает
от
применения
врубовых
машин
тов .
Пятаков,
явно
преувеличен.
Киркой
луч ше
и
деш евле» (август 1921).
В
коми сси ю
Киселева:
«Я решительно против всякой траты картофеля на
спирт.
Спирт
можно
и
должно
делать
из
торфа.
Надо
это
производство
спирта
из
торфа
раз в ить » (11 сентяб­
ря
1921).
Это
напоминает
нам
дел о вую
записку
от
26 августа
1919 г. :
♦Сообщите в Научно -п и щево й
институт,
что
через
три
месяца
они
должны
предоставить
точные
и
п олные
данные
о
практических
успехах
выработки
сахара
из
оп ил ок».
Ну,
это
ладно.
Воображаю,
как
вы тяг ивал ись
мо р-
д аси
у
наркома
просвещения
Анатолия
Луначарского,
когда
он
получал
от
вождя
такие
д епе ши:
♦Все театры советую положить в гроб» (26 августа
1921).
Или
тел егр ам мы : ♦Какие вопросы Вы признаете
ва жней шими,
а
каки е
—
ударными!
Прошу
кра тког о
ответа» (8апреля1921).
Для
Политбюро
ЦК
Р КП(б): ♦Узнал от Каменева,
что
СНК
един ог ласно
принял
совершенно
неприличное
предложение
Луначарского
о
сох р ан ении
Боль шо й
Опе­
ры
и
бале та» (12 января 1922).
Раздражение
еще
вызывают
поэт
Маяко вс ки й
и
народный
комиссар
юстиции.
Тов .
Богданову:
♦Мы еще не умеем гласно судить за поганую воло­
киту;
за
это
весь
На рк омюст
с угубо
надо
вешать
на
вонючих
веревках.
И
я
еще
не
по терял
надежды,
что
вс ех
нас
когда-нибудь
за
это
под е лом
повесят» (23де­
кабря
1921).
Тов .
Сокольникову:
♦Не спит ли у нас НКЮст?
Тут
ну жен
ряд
образцо­
вых
процессов
с
п ри менени ем
жесточайших
кар.
НКЮст,
кажись,
не
понимает,
что
новая
экономическая
142


политика
требует
нов ых
способов,
ново й
жес ток ости
кар.
С
коммунистическим
приветом.
Л е нин* (11 фев­
раля
1922).
Начинается
изгнание
профессуры.
Каменеву
и
Сталину:
♦Уволить из МВТУ 20—40 профессоров.
Они
нас
д ура ча т» (21 февраля 1922).
Ф.
Э.
Дзержинскому:
♦К вопросу о высылке за границу писателей и про­
фессоров.
На до
это
подготовить
тщате льн е е.
Обязать
членов
Политбюро
уделять
2—3
часа
в
неделю
на
п ро­
см отр
ря да
изд ан ий
и
книг.
Собрать
систематические
сведения
о
пол ити чес ком
стаже,
работе
и
литературной
деятел ьн ости
пр офе ссо ров
и
пи са телей .
П оручит е
все
это
толковому,
образованному
и
аккурат н ом у
чел ове ку
в
ГП У.
Не
все
сотрудники
«Новой России»
—
кандидаты
на
высылку
за
границу.
Другое
дело
питерский
журнал
♦Экономист» . Это,
по-моему,
явн ый
це нтр
бе лог в ардей­
цев.
В
No
3 напечатан на обложке список сотрудников.
Все
это
явные
контрреволюционеры,
пособники
Антан­
ты,
организация
ее
шпи он ов,
слуг,
ра стл ите лей
учаще й­
ся
молодежи.
На до
поставить
д ело
так,
чтобы
этих
вр едит елей
изловить
и
излавливать
постоянно
и
сист е­
матически
высылать
за
границу.
Прошу
показать
это
секретно,
не
ра зг лаша я,
чл е­
нам
По литбю ро
с
воз вратом .
Вам
и
мн е» (19 мая
1922).
А
то в.
Кржижановский,
которому
б ыло
поручено
10—50 человек обучить электричеству,
надорвался
и
тоже
за хотел
в
Евро п у.
Тов.
Стал и ну:
♦Прошу немедленно поручить НКИнделу запросить
визу
для
въезда
в
Ге рма нию
Гле ба
Максимилиановича
Кржижановского
и
его
жены
З ина иды
Павловны
Кржи­
жановской.
Ре чь
идет
о
лечении
грыжи.
С
коммунистическим
приветом.
Л енин* (25 апреля
1922).
А
тов.
Иоффе
обязан
лечить
в
Европе
свой
невроти­
че ский
недуг,
к оторый
заключается
вот
в
чем.
То в.
Иоффе:
♦Во-первых,
Вы
ошибаетесь,
повторяя
(неоднократ ­
но), что ЦК
—
это
я.
Так ое
можно
писать
тол ько
в
со­
143


ст оя нии
бо льшо го
нервного
раз дра жен ия
и
переутом­
ления.
Зачем
же
так
нервничать,
что
писать
совершенно
невозможную
фразу,
бу дто
ЦК
—
это
я?
Это
переутом­
ление.
Отдохните
серьезно.
Обдумайте,
не
лу чше
ли
за
границей.
Надо
вылечиться
в по л не» (17 марта 1921).
И
тут
же
следом
—
Г.
М.
Кржижановскому:
«Я должен носом тыкать в мою книгу,
ибо
иного
пл ана
серьезного
нет
и
быть
не
мож е т» (5 апреля
1921).
А
тов.
Чичерин
вовсе
и
не
просил
о
лечении,
но
по­
лу чилос ь
та к,
что
Чичерин
представлял
нашу
державу
на
Ген уэзс кой
конференции
с
тольк о
недавно
опубли­
кованным
напутствием
Ленина:
♦Ноту по поводу отсрочки Генуэзской конферен ­
ции
сле дуе т
состав ить
в
само м
наглом
и
издеватель­
ском
тоне,
та к,
чтобы
в
Генуе
п оч увств ов али
пощечи­
ну.
Действительное
впечатление
можно
произвести
только
сверхнаглостью.
<...>
Нельзя
упускать
с лу­
ч а я » (25 февраля 1922).
В.
Молотову:
♦Сейчас получил 2
письма
от
Чичерина.
Он
ставит
вопрос
о
том,
нельзя
ли
на
Ге н уэзск ой
конференции
за
пр илич ную
компенсацию
(продовольственная по­
мощь
и
пр .)
согласиться
на
маленькие
изменения
на­
шей
Конституции,
именно
представительство
дру­
гих
партий
в
Советах.
С делат ь
это
в
угоду
ам ер икан­
ца м.
Это
предложение
Чичерина
показывает,
по-моему,
что
его
надо
ле чит ь,
н ем едл енно
отправить
в
са на то­
рий» (23 января 1922).
И
чере з
день
том у
же
Молотову:
♦Это и следующее письмо Чичерина явно доказы ­
вают,
что
он
болен,
и
сильно
болен.
Мы
будем
дурака­
ми,
если
тотча с
и
на сильн о
не
сошлем
его
в
сан ато ри й»
(24 января 1922).
И
в
заключение
—
два
негромких
аккорда.
Первый
из
них
вызывает
сле зы,
второй
—
тоже.
Тов.
У ншли хту:
♦Гласность ревтрибуналов (у ж е)
не
обя зател ьн а.
Состав
их
уси ли ть
Вашими
людьми,
усилить
их
всяче­
скую
связь
с
ВЧК ,
ус или ть
быстроту
и
силу
их
реп рес­
сий.
Поговорите
со
Сталиным,
покажите
ему
это
пись­
м о » (31 января 1922).
144


Т ов.
Каменеву:
«Не можете ли Вы распорядиться о посадке цветов
на
могиле
Инессы
Ар м а нд ?» (24 апреля 1921).
Владимир
Солоухин
ЧИТ АЯ
ЛЕНИНА
С кол ько
раз
в
разных
официальных
кабинетах,
у
главного
редактора
жур нала ,
скажем,
у
секретаря
ра й­
кома,
в
облисполкоме,
в
застекленных
шк афах
я
видел
ро вны е,
темно-бордовые
и
те мно -синие
ряды
книг,
к
которым
и
подходить
близко
было
не
нужно,
чтобы
сра­
зу
отметить
—
Лен ин.
Зн али
уж
собрания
его
соч ин е­
ний,
узнавали
издалека
по
внеш н ему
ви ду
б е зо шибоч­
но,
ка к,
взглянув
на
тот
же
Мавз о лей
на
Красной
пло­
щади,
никто
не
сп утае т
его
с
каким-нибудь
дру гим
з да­
ние м.
Держать
собрание
сочинений
Ле нина
к аждо му
большому
нач ал ьн ику
(директору завода,
генералу
ка­
кому-нибудь)
считается
не
то
чтобы
об язате льн о...
но
как-то
солидно
и
внушительно:
письменный
ст ол
с
те­
лефон ам и,
а
около
бо ково й
стены
застекленный
ш каф
с
тома ми
Ленина.
Много
их
ст оит
у
разных
лю дей,
в
разных
кабинетах,
но
не
многие
Ленина
чи та ли.
Е сли
же
кру жки
по
изу чен ию
первоисточников,
партучеба
и
семин ар ы,
то
к ак-то
так
получается,
что
начинают
все
вре мя
с
ранних
ра б о т: «Материализм и эмпириокрити­
ц и зм », «Что делать», «Что такое друзья народа и как
они
воюют
против
соц иал -д емо кра то в».
Пока
обучаю­
щиеся
продерутся
ск возь
философские
дебри
этих
ра­
бот ,
пока
конспектируют,
глядь,
а
семинарский
год
уже
кончился,
так
что
ни
на
одном
семи нар е,
ни
на
од ной
партучебе
никогда
д ело
не
доходит
до
поздних
его
то­
мов,
до
то го
времени,
когда
кончается
философия
и
начинается
практическая
деятельность.
Вз гл ядыва я
на
эти
том а
в
кабинете
кого-нибудь
из
сво их
достигших
официальных
выс от
друзей,
я
быв ало
ловил
себя
на
мысли,
что
не
читал
Владимира
Ильича
и
теперь
уж,
слава
Богу,
пожалуй,
никто
и
никогда
не
сможет
меня
заставить
прочитать
эти
книги.
145


То
ли
от
этого
«эмпириокритицизма»
осталось,
что
напичканы
эти
том а
сухой,
схо лас ти ческ ой,
неудобо-
воспринимаемой
материей,
но,
помн ю,
я
всегда
удив­
лялся,
если
ви дел
человека,
читающего
Ленина.
—
А
ты
почитай,—
скаже т
ино й
такой
человек.—
Ты
почитай,
зн ае шь,
как
интересно!
Но
час то
бывает,
что
мал ен ьк ий,
незначительный
эпизод
вдруг
заставит
взгл яну ть
на
вещ и
п о-н ов ому,
др уг ими
глазами,
когда
в друг
увидишь,
чег о
не
ви дел
раньше,
и
станет
интересным,
даже
жгуче
интересным
то,
что
каза лось
скучным.
Один
читатель,
пытаясь
внушить
мне
в
своем
пись­
ме
какую-то
(не помню уж теперь)
мысль
о
первых
д нях
революции,
на пи сал:
«А вы откройте Ленина,
т.
36, пятое издание,
стр .
269 и прочитайте,
что
там
н ап иса но».
Нельзя
сказать,
чтобы
я
т отчас
бросился
отк рыв ать
том,
да
и
не
было
его
у
меня
под
руками,
потому
что
до ма
я
никогда
Ленина
не
дер жал .
Однако
том
и
стра­
ница
запомнились,
и
однажды
на
заседании
редколле­
гии
в
од ном
журн ал е
я
ок азалс я
около
шкафа
с
книга­
ми.
По ка
говорились
там
ум ные
р ечи
и
обс ужд алис ь
планы,
я
вспомнил
про
наущение
читателя
и,
поти­
хоньку
приоткрыв
дверцу
шкафа,
достал
ну жный
то м.
Наверное,
еще
по дум али
мои
ко ллеги ,
что
я
собираюсь
выступать
с
речью
и
хоч у
во оруж ит ься
нео бхо дим ой
цитатой,
а
я
с разу,
сразу
на
стр.
269.
Строчки
ве дь
указаны
не
были,
так
что
мне
пришлось
пр очит ать
всю
страницу,
и
я
сразу
понял,
о
каких
именно
ст рочк ах
шла
р ечь
в
пи сь ме.
«Я перейду наконец к главным возражениям,
кото­
рые
со
всех
сторон
сыпались
на
мою
статью
и
речь.
Попало
з десь
особенно
лозунгу
«Грабь награблен ­
ное»,—
ло зунгу ,
в
котором,
как
я
к
н ему
ни
присмат­
риваюсь,
я
не
мо гу
найти
что-нибудь
неправильное...
Есл и
мы
уп отре бляем
сло ва
«экспроприация экспро­
приаторов», то
—
почему
же
нельзя
обойтись
без
латин­
ских
с ло в?» (Аплодисменты).
Я
и
раньше
слы ша л,
б удто
существовал
такой
ло­
зунг
в
первые
же
дни
революции
и
что
будто
бы
он
принадлежал
лично
Владимиру
И льи чу.
Но
тогда
я
дум ал,
что
он
существовал
по
смы слу,
по
сути,
а
не
в
146


обнаженном
словесном
оформлении,
и
теп ерь ,
должен
при знат ьс я,
ме ня
немного
покоробила
откровенная
об­
наженность
этого
ло зун га.
Прочитанные
с троки
б ыли
взяты
из
заключительного
слова
по
до кл аду
«Об оче­
редн ых
задачах
советской
влас ти ». Времени
бы ло
еще
много,
заседание
ред коллег и и
еще
то лько
начал о сь,
я
стал
ли ста ть
оказавшийся
в
моих
руках
том
и
оче нь
скоро
понял,
что
листанием
тут
не
обойдешься,
что
надо
его
внимательно
п рочи тать.
Теперь
я
х очу
с делат ь
для
в озм ожн ого
читателя
мои х
за пис ок
извле ч е ния
из
этого
том а,
как
я
делал
извлечения,
скажем,
из
Мет ерл и нка
или
Тимирязева,
когда
писал
о
траве.
Извлечения
на
с вой
вкус,
разу­
меет ся .
Другой,
возможно,
выписал
бы
другие
места,
другие
мысли...
Впрочем,
нет,
мы сли
не
друг и е,
ибо
и
те
и
другие
мы сли
бы ли
бы
ленинскими.
А
известно,
насколько
един ым,
целостным
и
целеустремленным
был
Владимир
Ильич
в
с воих
мыслях.
Почему
именно
из
этого
тома?
Т олько
ли
пото му,
что
он
первым
случайно
оказался
у
ме ня
в
руках?
Не
тольк о.
Я,
есл и
и
не
прочитал
от
строки
до
стр оки,
то
просмотрел
потом
многие
том а.
Но
очень
уж
интерес­
ный
и
острый
период
—
с
марта
по
ию ль
1918 года,
то
ес ть
с
пятого
по
десятый
месяц
нахождения
у
власти,
с
пятого
по
де сят ый
месяц
управления
Россией,
столь
неожиданно
для
них
самих
оказавшейся
в
руках
боль­
ш евико в.
Нет,
полной
неожиданности,
конечно,
не
бы­
ло.
Теор ет и чески
они
готовились
к
этой
власти
и
к
этому
управлению.
В
статье
«Сумеют ли большевики
удержать
в ла ст ь », написанной
еще
до
О ктябр ьског о
переворота,
бы ли
В лади ми ром
Ильи чом
Ле нин ым
зара­
нее
предопределены
многие
действия
и
акции,
которы е
в
об озр ев аемый
нами
период
стали
осуществляться
практически.
Выпишем
из
той ,
еще
предреволюцион­
но й,
статьи
главный
ленинский
тезис,
главную
мысль.
Хлеб н ая
монополия,
хлебная
карт очк а,
всеобщая
трудовая
повинность
яв ляет ся
в
руках
п рол ета рско го
г осуд арств а,
в
рук ах
п олн ов ласт ных
с ов етов
самым
могучим
средством
учета
и
контроля...
Это
средство
контроля
и
принуждения
к
труду
посильнее
законов
конвента
и
его
гильотины.
Гильотина
только
запуги­
в ала,
только
сламывала
активное
сопротивление,
нам
этого
ма ло.
147


Нам
это го
м ало.
Нам
надо
не
только
запугать
ка­
питалистов
в
том
смысл е,
чт обы
чувствовали
вс ес илие
пролетарского
го суд арс тва
и
забыли
думать
об
актив­
ном
соп роти вле н ии
ем у.
Нам
надо
с лом ать
и
па сси в­
ное,
не со мненн о
еще
более
опасное
и
вр е дное
сопротив­
ление.
Нам
на до
не
только
сломать
ка кое
бы
то
ни
бы­
ло
сопротивление.
Нам
на до
заставить
раб отать
в
но­
вых
организационных
государственных
рам ках.
И
мы
и меем
средство
для
этого...
Это
средство
—
х л ебная
монополия,
хле бн ая
карточка,
всео бщая
тру­
довая
повинность».
Значит,
схе ма
ясна.
Сосредоточить
в
своих
рука х
весь
хлеб,
все
продукты
(учет), а затем распределять
эти
продукты
т ак,
чтобы
за
хлебную
карточку
чело­
век,
оголодавший
и
униженный
голодом,
пошел
бы
ра­
ботать
на
советскую
вл асть
и
вообще
д елал
все,
что
прика жут .
Гениально
и
просто,
как
все
у
Ленина.
Р аз­
ница
с
последующей
стат ь ей
♦ Очередные задачи совет ­
ской
власти»
состоит
в
том ,
что
в
первом
сл учае
(до
взят ия
вл аст и,
когда
толь ко
еще
меч тал о сь)
делался
упор
на
то,
что
п утем
голода
(путем учета и распреде­
ления)
будут
принуждать
раб отать
богатых,
чье
соп ро­
тивление
якобы
на до
сломить,
а
во
втор ом
слу чае,
ког­
да
власть
уже
б ыла
взята,
з азв учали
ин ые
нотки.
«От трудовой повинности в применении к богатым
вл асть
должна
будет
перейти,
а
вернее
одновременно
должна
будет
поставить
на
оч ер едь
за дачу
применения
соответствующих
принципов
(то есть трудовая повин ­
ность
и
принуждение.—
В.
С.)
к
большинству
трудя­
щихся
ра бо чих
и
крестьян» (т. 36, с. 144).
Так
что
же
осу щ естви ло сь
в
стране:
власть
ра боч их
и
крестьян
или
всео бща я
трудовая
повинность
для
ра­
бочих
и
крестьян?
А
ес ли
это
так,
то
чья
же
власть?
Дальнейший
аб зац
о
трудовом
н ароде
в
с вязи
с
тру ­
довой
повинностью
для
не го
пор а зил
меня
своим
от­
кровением.
«Для нас не представляется безусловной необходи­
мостью
в
том,
чтобы
рег истри ров ать
всех
представите­
лей
трудового
народа,
чтобы
ус леди ть
(!) за их запаса­
ми
ден ежн ых
знаков
или
за
их
потреблением
(кто
сколько
из
них
съест.—
В.
С.), потому что все условия
148


жизн и
обрекают
громадное
большинство
этих
разрядов
населения
(почему бы не сказать классов,
а,
Владимир
Ильич?
В
том
числе
и
кл асса,
осуществляющего
дик­
татуру?
—
В.
С.)
на
необходимость
трудиться
и
на
не­
возможность
скопить
к акие
бы
то
ни
б ыло
запасы,
кро­
ме
самых
скудных.
Поэтому
зад ача
восстановления
трудовой
повинн ос ти
в
этих
областях
превращается
в
задачу
установления
трудовой
дисциплины».
Значит,
д ейств ит ель но
с
р абочи ми
про ще,
чем
с
бо­
г аты ми.
У
бог аты х
сн ачал а
на до
отнять
запасы,
а
по­
том
уж
можно
их
мори ть
голодом.
У
трудящихся
же
никаких
з ап асов
не т,
отсиживаться
им
не
с
че м,
надо
ид ти
труд ит ьс я,
исполнять
трудовую
повинность,
х отя
и
опричь
души,
потому
что
подчеркнутый
насильствен­
ный
характер
будущего
труда
при
советской
власти
раб оч ие
почувствовали
с
первых
дней.
Признает
это
и
Владимир
Ильич.
«Целый ряд случаев полного упадка настроения и
полного
упадка
всякой
организованности
был
совер­
ше нно
неизбежен.
Требовать
в
этом
отношении
быст-
го
перехода
или
надеяться
на
то,
что
п ер емены
в
эт ом
отношении
можно
достигнуть
несколькими
декре­
тами,
бы ло
бы
столь
же
нелепо,
как
е сли
бы
пр и­
зыва ми
пытались
придать
бодрос ть
духа
и
тру­
доспособность
человеку,
ко торо го
изби ли
до
полусмер­
ти » (с. 145).
Не
правда
ли
—
откровенно!
Зна чит ,
пр изыва ми
трудоспособность
не
вернешь.
А
чем
же?
«Для учета производительности и для соблюдения
уч ета
необходимо
устроить
пром ышленн ы е
суды».
Это
уже
что-то
новое!
Этого
не
знали,
конечно,
при
проклятом
царском
режиме.
Есл и
бы
при
ца ре
ввели
вдруг
на
заводах
промышленные
суды,
представляю
себе,
на
каких
фальцетах
за вопил и
бы
об
эт ом
друзья
пролетариата
и
все
вообще
революционеры.
А
как
бы
завопили
они,
ес ли
бы,
ну,
Столы пин,
ск ажем,
высту­
пил
со
следующей
ти ра дой ...
Но
в ыст упил
с
не й,
увы,
не
Столыпин,
а
Ленин,
когда
власть
находилась
уже
у
нег о
в
руках.
Чи тай те.
«Что же касается карательных мер за несоблюдение
трудовой
дисциплины,
то
они
должны
быть
строже.
149


Нео бх одимо
карать
вплоть
до
тюремного
заключения.
Увольнение
с
за вода
также
может
применяться,
но
ха­
ракт ер
его
с овер шенно
изме няе тс я.
При
капиталисти­
ческом
с трое
увольнение
б ыло
н аруш ени ем
г р аждан­
ско й
сд елки .
Теперь
же
при
нарушении
тр удо вой
дис­
циплины,
особенно
при
вв еден ии
трудовой
повиннос ти,
совершается
уже
угол овн ое
преступление
и
за
это
должна
быть
наложена
определенная
кара».
Вот
т ак.
Та м,
где
при
царе-батюшке
можно
просто
уво лить
(а сколько воплей,
а
то
и
заба сто вок
был о
по
этому
п ово ду), теперь одного
ув ольне н ия
мал о.
Те­
пе рь
—
тюрьм а.
Что
и
наблюдали
мы
в
ис по лнен ии
ленинских
заветов,
особенно
в
предвоенные
год ы,
ко гда
за
двадцатиминутное
опоздание
на
работу
л юди
ух од или
в
лагеря
и
там
гибли.
Но
в
стране
в роде
диктатура
п роле тар иат а.
Как
же
сочетать,
с
од ной
стороны,
его
диктатуру,
а
с
другой
стороны,
диктаторство
над
н им,
причем
уже
не
класса,
не
партии
даже,
но
уже
единой
в оли.
А
что
речь
шла
о
подчинении
е дино му
диктатору
и
единой
воле,
чита­
ем
недвусмысленные
ленинские
слова.
«Это подчинение может при идеальной сознатель­
ности
и
дисциплине
(то есть при полной покорности .—
В.
С.)
участников
общей
работы
напоминать
больше
мягкое
руководство
дирижера
(имеющего право сажать
в
тюрьму.—
В.
С.Х
Оно
может
принимать
фор мы
ди к­
таторства,
если
нет
идеальной
дисциплинированности.
Так
или
иначе
беспрекословное
по дч инени е
единой
во­
ле
безу сл о вно
н е обход и мо» (с. 200).
«Вся наша задача партии коммунистов встать во
гла ве
истомленной
и
уста ло
ищу щей
выхода
массы
(а как же революционная активность масс?
—
В.
С .),
по вест и
ее
по
вер но му
пути ,
по
пути
трудовой
дисцип­
л ины,
по
пут и
согласования
з адач
митингования
об
условиях
работы
и
з адач
б е спр ек ос ловного
повиновения
во ле
советского
руко во дит ел я,
диктатора
во
время
ра­
бо ты».
Ах,
как
х орош о:
помитинговали,
пошумели,
пр оя­
вили
свою
пролетарскую
гегемонию,
потешили
д ушу
—
ще лкает
бич
диктатору:
по
местам!
«Надо научиться соединять вместе бурный,
б ыо-
150


щий
весенним
половодьем,
выходящий
из
всех
бере­
гов
митинговый
демократизм
мас с
с
железной
д ис цип­
линой
во
вр емя
труда,
с
беспрекословным
повиновени­
ем
воле
одного
лица
—
с овет с кого
рук ов оди теля».
Точнее
про
класс- гегемо н,
ос ущест вляющий
якобы
в
стране
св ою
диктатуру,
уже
не
скажешь.
И
вообще,
словечко
«принудительное»
яв ляет ся
е два
ли
не
самым
любимым
словечком
во ждя
в
тот
пе ри од.
«Подчинение,
и
притом
беспрекословное,
единолич­
ным
распоряжениям
советских
рук оводи те лей ,
дикта­
торов,
выбранных
или
назначенных,
снабженных
ди к­
таторс ки ми
полномочиями...»
«Меры перехода к принудительным текущим сче­
там
или
принудительному
держанию
ден ег
в
б ан ка х...»
«Осуществление строжайшего и повседневного уче ­
та
и
к он троля
производства
и
распределения
продук­
тов...»
«Наше опоздание с введением трудовой повиннос­
ти
показывает
еще
раз...»
«Принудительное объединение населения в потреби ­
тельские
общества...»
«Через продовольственные отделы советов,
чер ез
органы
снабжения
при
со вет ах
мы
объединили
бы
на­
селение
(принудительно,
как
толь ко
что
мы
прочита­
ли. —
В.
С.)
в
един ый
про лета рски
руководимый
коо­
пер ат ив».
В
деле
принуждения
пролетариата
(хотя и строил­
ся
вро де
бы
соц и али зм)
Владимир
Ильич
Ленин
не
брезговал
обращаться
к
самым
жесто ки м
и
драконов­
ским
достижениям
капитализма.
♦Русский человек
—
плохой
работник
по
сравнению
с
передовыми
на ци ями.
Учиться
раб отать
—
эту
зада­
чу
советская
в ласть
должна
поставить
во
вс ем
об ъем е.
Последнее
слово
капитализма
в
этом
отношении
—
си стема
Тейлора...
Осуществление
с оц иа лизма
о пр еде­
ляет ся
именно
нашими
успехами
в
сочетании
совет­
ской
вла сти
и
сов ет ской
организации
управления
(беспрекословного подчинения диктатору,
как
мы
не­
давно
ч итали.—
В.
С.) с
но вейш им
прогрессом
капита­
л изма ».
151


И
вообще,
капитализм,
оказывается,
не
та кое
уж
стр ашн ое
с лово
и
понятие.
«Если бы мы могли в России через малое число
времени
осуществить
государственный
капитализм,
это
бы ло
бы
победой».
«Что такое государственный капитализм при со ­
в ет ской
власти?
В
настоящее
время
осуществлять
го­
сударственный
капитализм
—
это
значит
проводить
в
жизнь
тот
уче т
и
кон троль ,
которые
капиталистические
классы
проводили
в
ж и знь».
«Государственный капитализм для нас спасение . . .
Государственный
капитализм
был
бы
для
нас
спасе­
н ием.
Тогда
пе реход
к
пол ному
социализму
был
бы
легок,
был
бы
в
наших
руках,
потому
что
государст­
венный
к апита лизм
есть
нечто
централизованное,
под­
с чи тан ное,
контролированное
и
общественное,
а
нам-то
как
раз
эт ого
и
не
хватает,
пот ому
что
в
России
мы
имеем
массу
мелкой
бур жу а зии,
которая
сочувствует
уни что ж ению
крупной
буржуазии
всех
стран ,
но
не
сочувствует
уче ту,
об обще с твле нию
и
контролю».
«Только развитие государственного капитализма,
только
тща тель ная
постановка
дела
уч ета
и
контроля,
только
ст рож айш ая
ор га низ ация
и
трудовая
дисципли­
на
приведут
нас
к
социализму.
А
без
этого
со циа лиз ма
нет.
К
го суда рств ен н ому
крупному
капитализму
и
к
социализму
ведет
о дна
и
та
же
дорога,
ведет
путь
че­
рез
о дну
и
ту
же
пр оме жуточ н ую
инстанцию,
назы­
ваемую
«народный учет и контроль за производством
и
распределением
продуктов».
«Государственный монопольный капитализм
—
е сть
полнейшая
мат е риальн ая
п од готов ка
социализма,
есть
преддверие
ег о,
есть
та
ступенька
ис торичес кой
ле ст­
ницы,
между
к оторой
(ступенькой)
и
ступенькой,
наз ы­
ваемой
социализмом,
никаких
промежуточных
сту­
пеней
нет».
Вот
так
раз !
При
такой
постановке
вопроса
нет
ни­
ч его
удивительного,
что,
ск ольк о
бы
мы
ни
листали
Ленина,
сколько
бы
ни
штудировали,
нигд е
мы
не
мо­
жем
вычитать:
а
собственно
г ов оря,
что
же
такое
со­
циализм,
которы й
со бир али сь
построить?
«Социа ­
лизм—
это
уче т?» «Социализм без почты и телеграфа
152


есть
пустейшая
ф р аз а ?» 4Кто не работает,
тот
не
е с ть?» «От каждого по способностям,
к аждо му
по
т ру ду ?» Вот это все и есть пустейшие фразы.
И
есл и
между
государственным
капитализмом
и
социализмом
нет
ни
одной
п ром еж уточ ной
с ту пени,
то
чем
же
все-
т аки
отличается
социализм
от
г осуд арств ен ног о
капи­
тализма?
Неужели
ничем?
А
есл и
чем,
то
в се- таки
че м?
Пр ямых
вопросов
на
этот
воп рос
у
Ленина
не
встре­
ч аем.
Про
себя
же
они
понимали
дело
четко
и
про ст о.
О суще с твить
полный
учет
и
кон троль
над
каждым
граммом
и
над
каж дой
штукой
чег о
бы
то
ни
бы ло
произведенного
в
ст р ане.
Все,
что
бы
ни
п рои зво ди лось
в
стр ан е,
держать
в
своих
рука х,
а
потом
распределять
по
своему
усмотрению.
Благодаря
такому
ко н тролю
и
рас пре дел ени ю
де ржат ь
в
подчинении
и
в
т рудо вой
повиннос ти
вс ех
без
исключения
живу щих
в
стра не
людей,
все
по гол овно
н асе лени е.
Чтобы
оно
подчиня­
лось
единой
воле
как
один
челов ек.
Вот
это
и
есть ,
по
их
мнению,
социализм.
То
есть
сам ая
вы сшая
и
самая
массовая
ф орма
рабства.
Но
для
того,
чтобы
миллионы
л юдей
оказа лись
в
м атер иальн ой ,
имущественной,
хлебной
зависимости,
надо
их
сначала
лишить
тех
н ек оторых
запасов,
кото­
рые
они,
может
быть,
накопили
и
к оторые
да дут
им
возможность
чув ств овать
себя
не завис имы ми
от
пайка,
от
хле бн ой
карточки,
от
зарплаты.
Поэтому,
вз яв
вл асть,
с
первых
шагов
бо льш ев ики
начали
ст рем и ться
прибирать
к
рукам
каждый
рубль,
кажд ую
копейку,
каждый
грамм
хл еба.
Крупную
бур жуа зию ,
фабрикантов
и
бан ки ров
у да­
ло сь
уничтожить
легко.
Да
их
и
было
немного,
можно
пересчитать,
взять
на
уч ет
и
ограбить.
А
вот
что
делать
с
мелким
собственником?
Их
же
десятки
ми ллио но в.
Мелкие
собственники
вызывали
у
Ле нина
бол ьшу ю
ненав исть ,
чем
крупные
капиталисты,
и
он
об
этом
от­
кр ове нно
пише т
и
говорит.
Ведь
мелкие
со бст венни ки
—
это
все
самодеятельное
население
России,
самодея­
тельное
и
поэтому
самостоятельное.
А
как
раз
и
надо
б ыло
лишить
его
самостоятельности,
подчинить
и
пр е­
в рат ить
в
механизм,
п ослушн ый
единой
в оле.
«Не видят мелкобуржуазной стихии как главного
врага
социализма
у
нас ».
163


Ит ак,
гл а вный
вр аг
со циа лиз ма
—
это
са мо де ятель­
ные
и
самостоятельные
л юди.
Кто
же
о ни?
Ответ
Ле­
нина
недвусмыслен.
«Большинство и громадное большинство земледель­
цев
—
мелкие
тов арн ые
производители».
«Мелкие буржуи имеют запас деньжонок в несколь ­
ко
тысяч,
накопленных
«правдами»
и
особенно
«не ­
правдами»...»
Не
да ют
покоя
деньжонки
в
чужих
ка рман ах.
Ну,
а
«неправдами»
—
э то,
конечно,
ввернуто
для
кр асно го
словца.
Какими
неправдами
могло
копить
деньжонки
«громадное большинство земледельцев»? И не мог же
он
сказать—«все
зем леде льц ы »,
а
имел-то
в
вид у
всех,
ибо
что
же
еще
мо жет
означать
выражение
«гро ­
мадное
бол ь шинст во ».
К
люд ям,
накопившим
деньжо­
нок,
можно
б ыло
бы
отн е сти
и
различных
там
валял,
златошвеек,
кружевниц,
шорников,
овчинников,
коже­
м як,
сапожников,
воскобоев,
столяров,
плотников,
краснодеревщиков,
чеканщиков,
и звозчи к ов,
иконопис­
цев,
офень,
п ильщи к ов,
угольщиков,
стекл од уво в,
кро­
ве льщ ик ов,
печников
—
короче
говоря,
все
само­
деятельное
население
Ро ссии.
И
все
это
объединя­
лось
о бщим
назв ан ием
—
м елкобур жуаз н ая
ст их ия.
Словечко
с
окраской.
Назови
«земледелец»
—
и
уже
не
то.
«Деньги
—
это
свидетельство
на
получение
общест­
венного
богатства,
и
многомиллионный
(!) слой мелких
соб ствен ни ков
крепко
держит
это
свид ет ел ьс тво,
п ря­
чет
его
от
государства,
ни
в
какой
социализм
и
комму­
ни зм
не
ве ря».
«Мелкий буржуа,
хранящий
тыс чон ки,
враг
гос у­
дарственного
капитализма,
и
эти
тысчонки
он
желает
реализовать
н епр еменно
для
себя».
Вот
в едь
к акие
подлецы,
к акая
т емн ота
и
несозна­
тельность!
Вместо
т ого
чт обы
просто
отдать
денежки
государству,
прячут
и
норовят
израсходовать
на
себ я.
Не
выйдет,
г осп ода
мелкие
собственники!
Отберем.
Где
силой,
а
где
лишив
товаров
и
посадив
на
сухой
хлеб.
Через
торгсины,
не
мытьем,
так
катаньем,
но
отберем!
Тут
и
встала
перед
большевиками
г лавн ая,
главней­
шая
з адача
—сосредоточить
в
своих
р уках
в есь
хле б.
Это
главное
средство
воздействия,
по д авле ния
и
поощ­
154


рения,
а
проще
говоря
—
власти.
Начал ась
одна
из
са­
мых
кошмарных
и
кровавых
ст ран иц
русс кой
истории
под
названием
—
продовольственная
диктатура.
Для
себя
Владимир
Иль ич
твердо
зна л,
что
он
осу­
щ ест вляет
хлебную
монополию,
то
ес ть
сосредоточива­
ет
ве сь
хлеб,
имеющийся
в
России,
в
с воих
руках.
Но
для
общественного
мнения
был
вы к инут
жупел,
слове ч­
ко,
против
кот ор ого
невозможно,
каж ет ся,
воз ра зит ь,
коротенкое
словечко
—
голод.
Б ыло
сдела но
так ,
что
два
г ла вных
города,
Петро­
град
и
Мос к ва,
посадили
на
голодный
паек.
Сто
грам­
мов
хл еба
в
день.
Дикие
очереди
за
эт ими
ста
грамма­
ми.
Ну,
а
раз
голод,
значит,
надо
объявить
поход
за
хлебом,
борьбу
за
хле б,
изъятие
хлеба
р ади
г олодаю­
щих.
Дело
благородное
и
чистое,
как
слеза.
Но
гол од
в
Москве
и
Петербурге
был
инспирирован.
Им енно
в
это
время
Лариса
Рей снер ,
скаж ем ,
жила ,
за­
нимая
особняк
с
прислугой,
пр инима я
ванны
из
ша м­
панского
и
устраивая
званые
в ечер а.
Именн о
в
эти
го­
ды
Зи новь ев,
приехавший
в
дни
революции
из-за
гра ­
ницы
т ощим
как
пе с,
раз ж ирел
и
отъе лс я
т ак,
что
его
стали
звать
за
гл аза
«ромовой бабой» .
Да
и
как
могут
голодать
два
города,
ес ли
они
не
блоки рова н ы
неприя­
телем,
когда
во
вс ей
остальной
стране
полно
хлеба.
Разреши,
и
тотчас
же
на
всех
базарах
появятся
го ры
хлеба
и
разных
других
продуктов.
О
то м,
что
го лода
фактически
нет,
не
раз
в
эти
годы
говорил
и
сам
Ле­
нин.
«Сейчас надвигается голод,
но
мы
знаем,
что
хле­
ба
впо лне
хв атит
и
без
Сибири,
Кавказа,
Украины.
Хле­
ба
и меется
достаточное
к оли че ство
до
нового
урожая
в
г уберн иях,
окружающих
столицу,
но
он
весь
зап ря­
тан
ку л акам и».
«Недалеко от Москвы,
в
губ ерн иях ,
ле жащих
ря­
д ом:
в
Курск ой ,
Орловской,
Тамбовской,
мы
имеем
по
расчетам
осторожных
специалистов
еще
теп ерь
до
10 млн.
пудов
избытка
х л еба».
Нет
уж,
Владимир
Ильич ,
л ибо
голод,
л ибо
избыток
хлеба,
что-нибудь
одно.
Большевики
в
это
время
очень
боялись,
как
бы
хлеб
стихийно
не
проник
или
даже
не
хлынул
в
голо д ные
столицы
и
не
сорвал
им
задуман­
ное
мероприятие.
Для
э того
были
учреждены
на
же лез­
ных
дорогах
заградительные
отряды,
которые
сле ди ли,
155


чтобы
ни
оди н
м ешок
хлеба
не
проник
ни
в
Мос кв у,
ни
в
Петроград.
Заставив
ра бочи х
и
прочее
население
этих
двух
го­
родов
изрядно
наголодаться,
Ленин
об ъяв ил
поход
за
хл ебо м,
к оторый
фактически
был
нужен
не
для
того,
чтобы
накормить
два
города,
а
чтобы
осуществить
хл еб­
ную
монополию.
♦Необходим военный (!) поход против деревенской
буржуазии,
удерживающей
излишки
хлеба
и
ср ы ваю­
щей
монополию».
П рог ов орка
вож дя.
Для
чего
же
нужен
хлеб :
на­
ко р мить
Мо скву
с
Петроградом
или
ради
монополии?
Выпускается
декрет
о
продовольственной
д икт атуре .
♦Вести и провести беспощадную террористическую
(!) борьбу и войну (!) против крестьянской и иной (?)
буржуазии,
удерживающей
у
с ебя
из л ишки
хлеба.
Точно
определить,
что
владельцы
х леба,
име ю щие
излишки
хлеба
и
не
вывозящие
их
на
станции
и
в
мес­
та
сбора
и
ссыпки,
объявляются
врагами
народа
и
под­
вергаются
заключению
в
тюрьму
на
ср ок
не
ниже
де­
сяти
лет ,
конфискации
всего
имущества
и
из гна нию
навсегда
из
его
об щины» .
♦Военный комиссариат превратить в военно-п родо ­
вольственный
комиссариат.
Мобилизовать
ар мию,
в ыд елив
ее
здоровые
части,
и
призвать
девятнадцатилетних
для
систематических
военных
де йств ий
(!) по завоеванию,
сбору
и
сво зу
хле ба.
Ввести
ра сстре л
за
недисциплину.
Усп ех
отрядов
изме р ять
усп е хами
работы
по
добы­
че
хлеб а».
♦Задачей борьбы с голодом является не только вы­
качив ан ие
(!) хлеба из хлебородных местностей,
но
ссыпка
и
сбо р
в
государственные
запасы
всех
до
конца
излишков
хлеб а,
а
равно
и
всяких
продовольственных
продуктов
вообще.
Не
добившись
этого,
нельзя
о бес пе­
чи ть
решительно
никаких
социалистических
пр еобр а­
зований».
Вот
з ачем
понадобился
российский
хле бушек,
а
во все
не
для
тог о,
чтобы
лик вид иров ат ь
гол од
в
Мос к­
ве
и
П етрог раде.
И
сдает ся
мне,
что
к роме
главной
за­
дачи
—
сосредоточить
в
своих
руках
все
продукты,
156


чтобы
управлять
и
властвовать,
продовольственная
диктатура
имела
и
поб оч ную
цел ь.
Ве дь
сов етск ая
власть
т олько
еще
на чи нала
дей ­
ствовать,
и
положение
ее
было
весьма
и
весьма
неус­
тойчиво.
Об
этом
свидетельствует
сам
Владимир
Ил ьич
Л енин.
Судите
сами.
Вся
ме лкая
буржуаз ия,
как
мы
недавн о
ч итал и,
то
е сть
все
с ам остояте ль ное ,
самодея­
тельное
население
России
прот ив
социализма.
В
речи
перед
группой
пер едо вых
учителей
Ленин
сделал
и
д ру­
гое
откровенное
заявление.
«Надо сказать,
что
главная
масса
интеллигенции
старой
России
оказывается
прямым
противником
со­
ветской
вла сти ,
и
нет
сомнения,
что
нелегко
будет
пре­
одолеть
создаваемые
эт им
трудности.
Пр о цесс
броже­
ния
в
широких
учительских
массах
тол ько
еще
на чи­
н аетс я».
Но
если
мелкие
собственники,
интеллигенты
и
да­
же
широкие
мас сы
учи теле й
—
все
пр от ив,
то
кто
же
за?
«Мы можем рассчитывать только на сознательных
рабочих.
Остальная
масса,
буржуазия
и
мелкие
хозяй­
ст ва
против
н ас»,—
признается
Владимир
Ил ьич
на
стр.
369 и десятью строками ниже уточняет:
«Мы знаем,
как
невелики
в
Ро ссии
слои
передовых
и
с озн ательн ых
рабочих».
Предельная
ясность.
Захватившие
вл асть
опира­
лись
на
явное
мень шинст в о,
на
одураченных
ра бочи х,
которых
называли
со знате льны ми .
Но
в едь
и
эта
не­
больш ая
часть
сознательных
ра бочи х
могл а
одуматься
через
месяц-другой ♦.
* Да,
к ажет ся,
уже
и
одумывались.
Вот
воззва н ие
петроградско­
го
исполкома
от
5 января 1918 года «К о
всему
н аселен ию
Петр о­
гр ада»:
«Враги народа,
контрреволюционеры
и
саботажники
рас пр о­
страняют
слухи
о
то м,
что
в
день
5 января революционные рабочие
(?) и солдаты расстреливали мирные демонстрации рабочих.
Д елае тся
это
с
одной
целью:
посеять
смуту
и
т ревог у
в
рядах
трудов ых
масс,
вызват ь
их
на
э к сцессы
и
под
шум
произвести
те
покушения
на
вождей
ре волюц ии ,
ко тор ыми
они
давно
грозятся.
Уже
установлено,
что
им ели
место
пр ов о кац ионные
выстрелы
в
рабочих,
солд ат
и
матросов,
охранявших
порядок
в
ст олиц е.
Исполнительным
Комитетом
Петроградского
Сове та
Раб очи х
и
157


Действительно,
вд руг
од ума ются
да
соеди н ятс я
с
крестьянами,
как
они
соединены
в
фиктивной
формуле
о
рабоче-крестьянской
власти?
Совсем
нел иш не
бы ло
бы
озлобить
их
друг
против
друга,
с толкн уть
и
раз об­
щить.
Инспирированный
го лод
и
кр есто вый
поход
за
хлебо м
мог
бы
ре шить
и
эту
проблему.
♦Нужен крестовый поход рабочих ( вы де л е но
на­
ми.—
В.
С.)
против
дезорганизаторов
и
против
укрыва­
телей
хл еба ».
Значит,
регулярной
армии
уже
мало?
Наряду
с
ар­
мией
бы ли
бр оше ны
продотряды,
сост ав ленн ые
из
ра­
бочих
Мо сквы
и
Петрограда.
Не
в
том
могло
бы ть
де­
ло,
что
од ной
армии
мал о,
а
в
том ,
чтобы
вот
именно
столкнуть
рабочих
и
к рес тьян.
Это
бо лее
вероятно.
На­
до
представить
себе
все
это,
как
приходят
к
раб оч им
агитаторы
в
к ожаных
курт к ах
и
вн уша ют
им,
что
го­
лодают
рабо чие
(и их семьи,
дет иш ки)
исключительно
по
вине
крестьян,
прячущих
хлеб.
Какой
ненави ст ью
разгораются
сердца
рабочих.
С
какой
яростью
ид ут
они
в
продотряды,
чтобы
насильно
отнимать
хле б
(а там
то же
д ети шк и ), и какую ненависть со стороны кресть ­
ян
вызывали
эти
на сил ьстве н ные
действия.
♦Каждая фабрика дает по одному человеку на каж­
дые
двадцать
пя ть
рабочих:
запись
изъявивших
жел а­
ние
по ступ ить
в
продовольственную
а рмию
произво­
дится
фабрично-заводским
комитетом,
кото рый
со­
ставляет
поименный
сп исок
мобилизованных
в
двух
э кзем пляра х. ..
Реквизиция
хле ба
у
кул аков
—
не
гра ­
б еж,
а
революционный
д олг
перед
ра боче -крес тьян с ки­
ми
(?) массами,
борющимися
за
социализм».
♦Сознательным отрядам СНК будет оказывать са ­
мую
ши рокую
помощь
как
деньгами,
так
и
о ружи ем».
Солдатских
Депутатов
предпринято
самое
строгое
расследование
с обыт ий
5 января .
Все
виновные
в
пролитии
крови
ра боч их
и
с ол­
дат,
где
таковые
имеются,
будут
пр ивлечены
к
от ветстве нн ости ».
Зн ачит ,
были ,
бы ли
такие
события.
Бол ее
четкие
с ве дения
находим
у
А.
Солженицына.
«Расстреливали из пулеметов рабочие толпы на заводских дво­
ра х,
кот оры е
требовали
вы бора
независимых
фабрично-заводских
комитетов.
Я
нап ом ню
—
это
был
март
восемнадцатого
год а.
Сейч ас
уже
ре дко
кто
может
восстановить
в
памяти:
и
подавление
Петро­
г рад ской
забастовки
рабочих
в
1921 году и Колпинский расстрел
двадцать
пер во го
года» .
158


И змуче н ные
испирированным
голод ом
и
науськан­
ные
на
мужиков,
рабочие
действовали
с
озверением,
вызывающим
вст реч ное
оз вер ени е.
Не
отставали
и
про­
инструктированные
соответствующим
образом
отряды
красноармейцев,
преимущественно
л ат ышских
стрел­
к ов.
«Мы знаем,
что
хлеб
ес ть
даж е
в
губерниях,
окру­
жающих
центр .
И
эт от
хлеб
нужно
взя ть.
Отряды
кр ас­
н о армейц ев
уходят
из
центра
с
самыми
лучшими
стрем лен и ями
(?), но иногда,
прибыв
на
места,
они
по д­
даются
со бла зну
грабежа
и
пьянства».
Это
отряды-то
красноармейцев?
Регулярные
вои н­
ские
ча сти
с
комиссарами
во
главе?
По-видимому,
на
пьянство
на до
было
свалить
те
дикие
зв ерств а,
кото­
рые
со верш али
п родотряд ы
тогда
в
деревне.
Дальше,
не
отказываясь
от
этого
з вер ства
и
так
и
называ я
его
своим
именем,
Владимир
Ил ьич
пытается
оправдать
его
в
глазах
общественного
мнения.
«В этом виновата четырехлетняя бойня,
которая
на
долгое
вре мя
посадила
людей
в
окопы
и
заставила
их,
озверев,
избивать
друг
друга.
Озверение
это
наблюдает­
ся
во
вс ех
с тра нах
(?).
Пройдут
год ы,
пока
л юди
пере­
станут
быт ь
зв еря ми
и
примут
человеческий
образ»
(с. 4 28).
Но
ж утью
на
меня
повеяло
да же
не
от
этих
с лов
об
очевидных
зверс твах,
которые
не льзя
было
не
признать
д аже
во ждю,
а
от
одного
л енин ско го
пунктика
из
«Те ­
зисов
по
тек ущем у
моменту».
Это
пунктик
о динна дца­
т ый.
«В случае,
если
признаки
разложения
отрядов
бу­
дут
угрожающе
ча сты е,
во звра ща ть,
то
есть
сменять
«заболевшие»
отряд ы
чер ез
месяц
на
место,
откуда
они
буд ут
оправлены
для
отчета
и
«лечения» .
Понимаете
ли
вы,
мой
чи татель,
о
как ом
заболева­
нии
и
о
каком
лечен и и
тут
идет
речь?
А
речь
тут
иде т
о
то м,
что
не
каждое
рус ское
сер д­
це
м огло
все
же
выдержать,
г лядя
на
бесч инст в а
и
кро­
вавые
зверства,
которые
прокатились
тог да
по
дерев­
ням
всей
России.
Видимо,
некоторые
люди
в
продот­
р ядах
проникались
сочувствием
к
ограбленным
и
об­
159


рекаемым
на
го лод
крестьянам.
Отряды,
в
которых
за­
водились
такие
люди,
и
считались
«заболевшими» .
И
отправлялись,
откуда
были
по слан ы, «для отчета и ле­
чения».
Нетрудно
догадаться
о
мет о дах
лечения
и
о
лекарст ва х,
которы е
их
ждали.
Теперь
ос тается
сказать
гл авно е
о
продовольствен­
ной
диктатуре,
а
именно
сказать
о
том ,
на
ког о
она
распространялась.
Влади ми р
Ильич
все
время
апелли­
рует
понятиями
«кулаки», «деревенская буржуазия»,
но
в
од ном
месте
он
все
же
проговорился
и
таким
об­
разом
п остав ил
все
точк и
над
«Ь>.
Речь
пойд ет
о
рус­
ск ом
крестьянине,
которому
никто
никогда
не
от казы ­
вал
ни
в
уме,
ни
в
смекалке,
ни
в
живости
характера,
ни
в
чувстве
собственного
достоинства.
Это
о
нем
гово­
рил
аристократ
Пу шк ин : «Посмотрите на русских кре ­
стьян,
разве
они
похожи
на
рабов ?» Это о русской кре­
стьянке
го ворит
Не к р ас о в: «Есть женщины в русских
селеньях...
Посмотрит
—
рублем
подарит...
Коня
на
ск аку
остановит,
в
горящую
избу
войдет».
Какие
же
слов а
нашел
о
ру сско м
крестьянине
ве лики й
вождь
всех
труд ящ и хся?
Нам
важно
сейчас
и
эт о,
но
гл ав­
ным
образом
то,
что
В ладимир
Ильич
откровенно,
на­
конец-то,
един ст венный
раз
проговорился,
против
кого
была
направлена
диктатура.
Никаких
кулаков,
ник а­
кой
дер евенс ко й
буржуазии,
все
четко
и
я сно
названо
своим
именем.
«Легко сказать:
хл еб ная
монополия,
но
надо
поду­
ма ть
о
том ,
что
это
значит.
Это
зн ач ит,
что
все
излиш­
ки
хлеба
принадлежат
государству.
Это
зн ачи т,
что
ни
од ин
пуд
хле ба,
который
не
надобен
хозяйству
кр е­
стьянина
(а кто это решает?
—
В.
С.), не надобен для
под держ ани я
его
семьи
и
скота,
не
надобен
для
посе­
ва ,—
что
всякий
лишний
пуд
хлеба
должен
отбирать­
ся
в
р уки
гос ударс тва .
Надо,
чтобы
каж дый
лишний
пуд
хлеба
был
найден
и
привезен.
Откуда
взять
крестьянину
сознание,
которого
сотни
лет
отупляли,
которого
г ра били
(но так еще никогда!
—
В.
С.), заколачивали до тупоумия помещики и капита­
листы,
не
давая
ему
никогда
наесться
досыта
(а вот
теп ерь
ре шили
накормить!
—
В.
С .),—
откуда
ему
взят ь
с оз нание
того,
что
такое
хле б ная
монополия;
откуд а
может
взяться
у
десятков
миллионов
людей
(не в ку­
лак ах,
зн ач ит,
дело!
—В.
С.), которых до сих пор пи-
160


т ало
государство
толь ко
у гнет ением ,
только
насилием,
только
чиновничьим
раз бо ем
и
грабежом
(да все же
не
бро са ло
про тив
него
регулярных
продовольственных
армий!
—
В.
С.), откуда взять понятие того,
что
такое
ра бо че-к ре стьян ск ая
вл асть ! (да уж!
—
В.
С.), что хлеб,
который
является
избыточным
(и который во всем ми­
ре
продается.—
В.
С.)
и
не
п ер еш едшим
в
руки
г осу­
д арст ва,
если
он
ос тает ся
в
руках
владельца,
так
т от,
кто
его
удерживает,—
разбойник,
эксплуататор,
винов­
ник
мучительного
голода
рабочих
Питера
и
Моск вы ?
Откуда
ему
зн ать,
когда
его
до
сих
пор
де ржал и
в
невежестве,
когда
в
де ре вне
его
д ело
б ыло
тол ько
про­
давать
хле б,
откуда
ему
вз ять
это
соз н ание?!
...Если вы
бу дете
называть
трудовым
крестьянином
того,
кто
сотни
пудов
хлеба
собрал
своим
трудом
и
да­
же
без
всякого
на емног о
труд а,
а
т еперь
видит,
что
может
бы ть,
что
если
он
будет
держать
эти
сотни
пу­
до в,
то
он
мож ет
про дать
их
не
по
шест ь
рублей,
а
дороже,
тако й
кре стья ни н
превращается
в
э ксп луата ­
тора,
хуже
разбойника».
Вот
теперь
все
по-ленински
ясно.
Все
крестьяне,
ко то рые
трудом
вырастили
хлеб
и
хотели
бы
его
про­
да вать,
а
не
отдавать
бесплатно
—
все
они
разбойники.
Не
те
разбойники,
оказывается,
кто
с
оружием
в
ру­
ках
пришел
в
деревню
отнимать
хлеб,
а
те
разбойники,
кто
не
хочет
его
бесплатно
отд а ть.
Но
са мое
страшное
во
в сей
истории
то,
что
продо­
вольственная
диктатура,
как
бы
жестока
и
бесч ело в еч­
на
она
ни
была ,
все
же
не
яв лялас ь
самоцелью,
но
яв­
лялась
л ишь
и зощрен н ым
средством
к
бо лее
отд але н­
ным
и
более
обш ирны м
це лям
держать
в
руках
весь
хле б
и
рас п ред елять
его
по
своему
усмотрению.
«Потому что,
распределяя
его,
мы
будем
го спо д­
с твова ть
над
всеми
о бла стями
труда» (с.
449).
Точнее
и
короче,
чем
это
сказ ал
Ленин,
с к азать
ничего
не льзя.
И
вот
я
думаю,
ради
чего,
ради
как их
конечных
це­
л ей,
ради
каких
конечных
звеньев,
если
размотать
всю
цепочку,
это
все
де ла лось?
Большевики
завоевали
Ро сси ю.
Сошлемся
оп ять
на
Ленина.
6 Заказ 5024
161


«Большевикам удалось сравнительно чрезвычайно
легко
решить
задачу
за во ева ния
вла сти
как
в
столице,
так
и
в
г ла вных
промышленных
центрах
России.
Но
в
провинции,
в
отдаленных
от
центра
ме стах
советской
власти
пришлось
выдержать
сопротивление,
принимав­
шее
во енны е
форм ы
и
только
теперь,
по
ист еч ении
бо­
лее
чем
че ты рех
м ес яцев
со
в р емени
ок тябрьс кой
ре­
волюции
приходящие
к
концу.
В
на стояще е
время
за­
дача
преодоления
и
под ав лен ия
сопротивления
в
Рос­
сии
окончена
в
с воих
гл авны х
ч ерта х.
РОССИЯ
ЗА­
ВОЕ ВАН А
БОЛЬШ Е ВИК АМИ».
Когда
о дна
страна
завоевывает
другую,
когда
и
Р о сси йская
имп ер ия
завоевывала
Ср едн юю
Азию,
как
там
ее
ни
осуждай,
яс на
была
цель,
которой
не
скры­
в али
и
с ами
завое в ат ели.
Многие
манифесты
(или ка­
кие
там
воззвания)
так
и
начинались: «Стремясь к
дальнейшему
ра сши рен ию
пределов
Ро сси йско й
импе­
рии...»
Ит ак,
когда
од на
стра на
зав оев ыв ает
другую
и
уста­
навливает
там
жестокий
ок к упа ционны й
режим,
д абы
подавить
сопротивление
населения
и
удержать
эту
за­
воеванную
страну
под
своей
властью,
там
преследуется
хот ь
и
неблаговидная,
но
понятная
ц ель:
пр исо единит ь
к
мет роп олии
завоеванную
страну.
Но
вот
Россию
завоевала
группа,
кучка
людей.
Это
люди
т отчас
вв ели
в
стране
жесточайший
оккупацион­
ный
режим,
какого
ни
в
каки е
ве ка
не
знал а
история
че ловеч ес тв а.
Этот
режим
они
ввели,
чтобы
удержаться
у
власти.
Подавлять
все
и
вся
и
удержаться
у
власти.
Они
в идел и,
что
практически
все
население
против
них ,
кр оме
узкого
слоя
«передовых»
раб очих,
то
есть
нескольких
де ся тых
процента
населения
Рос с ии,
и
все
же
давил и,
резали,
стр еляли ,
морили
го лодо м,
насиль­
ничали
как
могли,
чтобы
удержать
эту
страну
в
своих
руках.
Зачем?
Ра ди
чего?
С
како й
целью?
Ра ди
того,
чтобы
осуществить
в
завоеванной
стране
св ои
полити­
ческие
принципы.
Всеобщий
уч ет
и
кон троль
произ­
водимых
п роду ктов ,
государственную
монополию
на
все
виды
товаров
и
их
р асп ред елен ие
по
своему
усмот­
рению.
И
это
было
бы
полбеды.
Но
из
уг луб ле нного
прочтения
Ле нина
узн ае м,
что
эти
учет
и
расп ре деле­
ние
в
свою
оч ередь
являются
средством,
а
не
целью.
Сре дс твом
к
тому,
чтоб ы
осуществить
всеобщую
тру­
162


дов ую
повинность
в
стране,
то
е сть
заставить
людей
принудительно
труд и ться,
заставить
их
по дчиня т ься
воле
одного
человека
—
рук ов од ите ля,
диктатора,
то
ес ть
средством
к
тому,
чтобы
все
население
страны
пр е­
вратить
в
единый
послушный
механизм.
♦Организация учета,
п ревр ащ ение
вс его
го суд арст­
венного
механизма
в
единую
крупную
маш ин у,
в
хо­
зяйственную
организацию,
работающую
та к,
чтобы
сотни
миллионов
людей
руков од ств ова ли сь
одним
пла­
но м,—
вот
та
гигантская
организационная
за дач а,
ко­
торая
легка
на
н аши
пл ечи ».
Но
тогда
возникает
вопрос
—
зачем?
Х орошо ,
до­
пустим,
что
у
Ленина
это
объяснено.
♦Если мы взяли все дело в руки одной большевист ­
ской
партии,
то
мы
брали
его
на
с ебя,
будучи
убежде­
ны,
что
революция
зреет
во
всех
странах
и
в
конце
к онцо в,
как ие
бы
трудности
мы
ни
переживали,
какие
бы
поражения
нам
ни
бы ли
сужд ен ы,
всемирная
со­
циалистическая
революция
придет».
♦Наша отсталость двинула нас вперед,
и
мы
по гиб­
нем,
ес ли
не
сумеем
удержаться
до
тех
пор,
пока
мы
не
вст рет им
мощную
поддержку
со
с то роны
восставших
раб оч их
других
стран».
♦А пока там на западе революция зреет,
хотя
она
зреет
теперь
быстрее,
чем
в чера,
на ша
задача
только
такая:
мы,
являющиеся
отрядом,
оказавшимся
впе­
реди,
вопреки
нашей
слабости
должны
делать
все,
вся­
кий
шанс
использовать,
чтобы
удержаться
на
завоеван­
ных
позициях,
остаться
на
своем
посту
как
социалис­
тическому
отряду,
отколовшемуся
в
си лу
событий
от
рядов
соц иа лис ти че ской
армии
и
вынужденному
пер е­
жидать,
пок а
социалистическая
рев олюц ия
в
других
стр ана х
подойдет
на
по мо щь».
♦Мы не знаем,
ни кто
не
знае т,
может
быть,—
это
вполне
возм ожн о
—
она
победит
через
несколько
не­
дель,
да же
через
не скольк о
дне й,
и
когда
она
начнется,
нас
не
б удут
мучить
на ши
сомнения,
не
будет
вопро со в
о
ре во лю ционно й
войне,
а
будет
о дно
сплошное
триум­
фальное
шествие» (с. 1).
Итак,
допустим,
что
с
н едели
на
неделю
ждали
6*
163


ми ров ую
революцию
и
тогда
надеялись
триумфальным
шествием
пройти
по
всему
миру,
хотя
это
предполо­
жени е
говорит
бо льше
не
о
гениальности,
а
о
сле п оте
и
фанатизме.
Но
опять
возникает
вопрос
—
ра ди
че го,
з ачем
и
что
принести
всем
народам?
Да
то
же
самое:
всеобщий
учет,
ко н троль
за
распре делени е м
продуктов.
Всеобщую
трудовую
повиннос ть .
По дч ин ение
миллио­
нов
(а тогда уже миллиардов бы)
лю дей
едино м у
пла­
ну,
единой
воле,
едино му
руководителю
с
диктатор­
скими
полномочиями.
З ачем?
Р ади
чего?
Зачем
жи­
вых,
ин ици а тивных ,
самодеятельных
людей
п ре вра­
щать
в
единый,
пос лушн ый ,
но
за то
безмозглый
госу­
дарственный
механизм,
весь
подчиняющийся
нажатию
одной
кнопки?
Допустим,
что
—
банальная
ид ея
м иро вого
гос под ­
ства,
осуществленная
не
путем
п оход ов
Юлия
Цезаря,
Алекс анд ра
Македонского
или
Наполеона,
но
путем
хитрой
отмычки
так
называемой
класс ов ой
борьбы
и
натравливания
в
ка ждой
стр ане
одной
час ти
населе­
ния
на
другую.
(«Речь идет не о нашей борьбе с вой­
ском ,
а
о
борьбе
одной
части
войска
с
другой».—
Л енин) .
Допустим,
что
банальная
и дея
ми р ового
гос­
подства.
Но
для
кого?
Чье
гос п одс тво?
Желание
р им­
ского
императора
господствовать
над
миром
чудовищ­
но,
но
понятно
так
же,
как
любой
другой
могуществен­
ный
нации.
Но
здесь-то
чье
господство?
Неужели
тол ь­
ко
с вое?
Или
св оей
группы?
Но
вед ь
оста ется
пять-
шест ь
лет
жизни ...
Ну
пусть
Сталин
по том
господство­
вал
тр идца ть
лет ,
но
все
равно,
неужели
ради
этого
надо
потрошить
н ароды ,
и стре блять
физически
лучшую
часть
каждо го
народа,
морить
его
голо до м,
держать
в
тюрьмах
и
лагерях,
загонять
в
к олхо зы,
ли шив
земли,
лишив
заинтересованности
в
труде,
не
говоря
уже
о
поэзии
труда
и
его
ра до стях,
хотя
и
сопряженных
с
тяжестью.
Труд
ес ть
труд.
Всякий
труд
тя жек
и
св я­
зан
с
потом.
Но
все
же,
когда
он
—
трудовая
повин­
ность,
он
тяжек
сто крат.
А
еще
уд и вляю сь,
как
им,
е сли
бы
д аже
и
с
бла ­
гими
(как им,
мож ет,
казалось)
це лями ,
как
им
не
жалко
было
пускать
на
распыл,
а
фактически
уб ить
и
сожрать
на
перепутье
к
своим
в ыс оким
всемирным
ц елям
такую
ст рану ,
какой
была
Россия,
и
такой
на­
род,
ка ким
был
русский
народ?
Может
б ыть,
и
можно
164


потом
восстановить
храмы
и
дворцы,
вырастить
леса,
очистить
реки,
мож но
не
пожалеть
даже
об
опустошен­
ных
выеденных
недрах,
но
не возм ож но
восстановить
уничтоженный
ген ет и ческий
ф онд
народа,
котор ый
только
еще
п риход ил
в
движение,
только
еще
начинал
раскрывать
сво и
резервы,
тольк о
еще
расцветал.
Ни­
кто
и
никогда
не
вернет
народу
его
ун ичтож енн ог о
генетического
фонда,
уше дше го
в
хлюпающ ие
грязью,
поспешно
вырытые
рвы,
куда
пол ож или
десятки
ми л­
лионов
лучших
по
выб ору ,
по
генетическому
именно
отбору
россиян.
Чем
больше
будет
проходить
вр ем ени,
тем
больше
будет
сказываться
на
отечественной
ку ль­
туре
зияющая
брешь,
эти
пер ер убл енны е
национальные
корни,
тем
сильнее
бу дет
зарастать
и
захламляться
отечественная
нива
чуждыми
растениями,
мелкотрав­
ча той
шушерой
вместо
поднебесных
гигантов,
о
во з­
можном
росте
и
характере
кото рых
мы
теперь
не
мо­
жем
и
га дать,
потому
что
они
не
п рора стут
и
не
вы­
растут
никогда,
они
погублены
да же
и
не
в
зароды­
ша х,
а
в
поколениях,
которые
бы
еще
тол ько
пред­
шествовали
им.
Но
вот
не
бу дут
предшествовать,
ибо
убиты,
рас стре лян ы,
уморены
голодом,
з акопан ы
в
землю.
Гены
уходя т
в
землю,
и
че рез
два- тр и
десятилетия
не
рожд а ются
и
не
формируются
новые
Толстые,
Му­
соргские,
Пушкины,
Гоголи,
Тургеневы,
Аксако вы,
Крыловы,
Тютчевы,
Феты,
Пир оговы ,
Н ек расов ы,
Бо­
ро дины ,
Римские-Корсаковы,
Гумилевы,
Цветаевы,
Рахманиновы,
Неждановы,
Вер н ад ские,
Суриковы,
Треть яков ы,
Нахимовы,
Яблоч кин ы,
Тимирязевы,
До­
кучаевы,
Поленовы,
Лобачевские,
Станиславские
и
де­
сятки
и
сотни
им
подобных.
С писки
мо жете
продолжать
сами...
Прос тое
порабощение
лишает
народ
цветения,
п ол­
нок ро вного
роста
и
духовной
жизни
в
н а стоящее
вре­
мя.
Геноцид,
особенно
такой
тот альн ы й,
какой
прово­
ди лся
в
течение
целых
де ся тиле тий
в
Ро ссии,
лишает
народ
цветения,
полнокровной
жизн и
и
духовного
роста
в
будущем,
а
особенно
в
от дал енн ом.
Генетиче­
ски й
уро н
невосполним,
и
это
е сть
самое
печальное
последствие
тог о
явления,
к ото рое
мы,
захлебываясь
от
восторга,
именуем
Вел икой
Окт ябр ь ской
социалис­
тической
ре вол юцие й.
165


Д ора
Шту р ман
БЛУД
НА
КР ОВИ
(письмо драматургу Шатрову)
Михаил
Филиппович!
Дв адцат ь
четвертого
июля
1990 года я у себя дома,
в
Иерусалиме,
по
первому
каналу
ЦТ
СССР
смотрела
и
слуш ала
Ваш е
выступление
в
прог ра мме
«Слово» .
Так
уж
п олу чи лось,
что
мы
с
В ами
работаем
над
сход­
ной
тематикой:
Октябрьская
революция,
советская
и
пар тий ная
история,
Лен ин.
Для
мен я
это
очень
суще­
ственные
эта пы
более
ши роки х
и ссле до ваний ,
для
Вас
—
маг ист ра ль ные
сюжеты
драматургического
твор­
чес тв а.
В
1930—1940 годах посадили и частью унич­
тожили
бол ь шинст во
Ваш их
близких
—
не
большин­
ство,
но
многих.
Я
и
сама
успела
отсидеть
в
ранней
мо­
лод ост и
почти
четыре
год а.
Впрочем,
об
основных
об­
стоятельствах
мое й
жизн и,
о
моих
профессиональных
интересах
и
вз гляд ах
Вы
можете
при
жела нии
узнать
из
моих
кн иг
и
стат ей,
поскольку
Вы
бы вает е
за
гра­
ницей.
Пись мо
св ое
де лаю
о ткры тым
потому,
что
об­
ращаюсь
не
тол ько
к
Вам ,
но
и
к
Вашей
аудитории.
Прав да ,
без
особой
на дежды
бы ть
услышан н ой ,
но
мне,
к
сожалению,
к
этому
не
привыкать.
Больше
всего
в
том ,
что
я
ув и дела
и
услышала
24 июля 1990 года,
меня
заи н терес овал о
следу ющ ее:
како во
Ваш е
ли чн ое,
истинное
отношение
к
Ленину?
Преобладающая
час ть
зрителей
вря д
ли
в
полно м
об ъеме
читала
его
труды.
Невозможно
ожидать
от
не­
про фесс ион алов
изучения
этих
поистине
несмет ны х
томов.
По сл еднее
относится
и
к
высокообразованным
в
своей
области
интересов
л юдям.
Как
Ленин
и
все
с
ним
связанное
ни
судьбоносны
для
сотен
миллионов
людей,
по-н а стоящем у
его
знают
немногие.
Любой
нравственно
здоровый
че ло век,
прочитай
он
Ленина
от
к орки
до
корки,
со
всеми
этими
бесч исл енны ми
«кон ­
фискуя
все
имущество
в ос став ших
кул аков
и
ве сь
их
х л еб|, «конфисковать
весь
хл еб», «расстреливать на
мест е
беспощадно
за
каждую
сокрытую
ви нто в ку»,
166


♦расстреливать заговорщиков и колеблющихся,
никого
не
спрашивая
и
не
допуская
идиотской
волокиты»
(Ленин,
ПС С,
т.
50, с.
143—144; 324; 165), —
тотчас
же
перестал
бы
думать,
что
страшней
Лигачева
зверя
н ет.
Но
м ногие ,
очень
м ногие ,
независимо
от
их
про ­
фессионального
и
общекультурного
уровня
и
нра вс тве н­
ных
принципов,
отн ося тся
к
Ленину
апологетически.
И
это
легко
объяснимо:
невозможно
знать
обо
все м
все.
Мнение
нер едко
возникает
случайно,
вне
связи
со
знанием.
Ну,
а
Вы?
В
каком
действительном
отношении
к
пе чатн ому
на следи ю
Ленина,
его
учи теле й,
соратни­
ков,
оппонентов,
преемников
на ходи тесь
Вы
—
пр о­
фессионал
в
большевистской
т еме?
Не
читали,
но
бе­
ретесь
ставить
диагнозы,
делать
выводы
и
заводить
♦малых сих»
еще
глубже
в
тупик?
Читали,
но
ничего
не
поняли?
Или
читали,
поняли,
но
со знате льно
и
п од­
сознательно
лжете?
На
мой
взгляд,
оправданием
тому,
что
Вы
пишете
и
гов ори те
о
Лен ин е,
мог
бы
служить
тол ько
второй
вариант:
читали,
но
ничего
не
поняли
(чего Бог не дал,
в
ап теке
не
купишь). Но этот ответ,
к
с ожале н ию,
на и­
менее
вероятен:
то,
как
Вы
обходили
в
своем
выступ­
лен ии
рискованные
моменты,
как
вырывали
из
кон­
текста
и
интонировали
ленинские
сло ва,
какой
прида­
вали
им
п о дтекст
и
смысл,
не
п озвол яет
надеяться,
что
Вы
избыточно
простодушны.
К
примеру:
об стоятель­
ная
полемика
с
иными,
чем
Ваша,
трактовками
Лени­
на
не
входи ла
в
план
Ва шего
выступления.
Но
из
за ла
с прос или
о
книге
Солоухина
♦Читая
Ленина», и Вы сумели в двух-трех
предложениях
по ка­
зать,
что
ее
не
следует
принимать
всерьез.
Меж ду
тем
отмахиваться
от
этой
книги
не
стоит.
Да,
Солоу хин
был
(как обстоит дело сегодня
—
не
знаю)
п реусп ева ю щим
членом
КПСС,
в
дни
св оей
молодости
он
стоял
на
ча­
сах
у
дверей
крем лев ског о
кабинета
Сталина;
всегда
мног о
п еча т ался;
е сли
и
фрондировал,
то
д остаточн о
б езо пасно ;
со вер шал
конъюнктурные
поступки,
в
ко­
торых
не
к аялся;
всерьез
в
♦первоисточники»
не
вх о­
дил
и
Ленина
до
с едь мого
десятка
лет
с воих
по-на­
стоящему
не
читал.
С давал
на
всяческих
экзаменах
и
семинарах
бездумно,
как
почти
вся
советская
интел­
лигенция.
И
вдруг
случайно
удосужился
прочитать
один
том
(не из самых страшных)
для
се бя.
И
ужас­
167


нулся.
И
не
промолчал,
а
изложил
все,
что
понял
и
прочувствовал,
с
пр едель н ой
четкостью
и
в
кн иге,
и
в
выступлениях.
У
меня
с
Солоухиным
решительное
и
непримиримое
расхождение:
о тр инув
пове тр ие
марк­
систско-ленинское,
он
впал
в
од но
из
соблазнительных
и
агрессивных
поветрий
националистических.
Прям о
о
жидо-масонской
вер сии
большевизма
он,
насколько
я
знаю,
не
пи шет,
но
весьма
выразительно
клонится
к
ней
в
ря де
в ыск а зыва ний.
Я
же
вижу
истоки
др амы
в
идеологии
всех
со­
циалистических
утопий,
вкл юча я
м ар кси стс кую,
а
не
в
чье й
бы
то
ни
б ыло
национальной
агр ессии.
Но
еже­
ли
Солоухин
сумел
н еп ред взято,
без
уловок
и
по дта­
совок,
прочитать
некий
цик л
работ
Лен ина
и
не
пр о­
м олчал
о
сво их
и сти нных
впечатлениях,
то,
может
быть,
он
о смы слит
и
грозную
опасность
всех
на цио-
н альн о-кс еноф оби че ски х
перехлестов?
В едь
осмы сл и­
вать
вес ь
мир
и
себя
никогда
не
поздно,
ли шь
бы
чест­
но.
Вспомните
е ванг ель ско го
ра з бо йника
на
Голгофе.
Солоухин
прочел
все го
од ин
то м,
но
увидел
в
нем
Ле­
нина
правильно.
Вы
же,
не
споря
с
ним
по
существу
его
мы слей
—
якобы
именно
потому,
что
он
не
прочел
всех
пятидесяти
п яти
томов,—
ст ави те
очередной
за­
слон
между
в ашей
ау ди тори ей
и
настоящим,
а
не
ми­
фическим
Лениным.
Так ая
так тика
о
простодушии
не
свидетельствует.
Вы
коснулись
еще
одного
имени
—
Солженицына
(как и в случае с Солоухиным,
по
в оле
слу ш ат елей,
а
не
своей). И,
произнеся
Солженицыну
панегирик
за
то.
что
он
первым
отри н ул
«сталинщину», посетовали ня
одно
п ринци пиал ьное
Ваш е
с
ним
расхождение:
Вы
коммунист
—
он
антикоммунист.
Вы
не
сказали,
поч ему
и
в
чем
Вы
ком мун ис т,
что
Вы
видите
за
сл овом
«коммунизм», какими аргумен­
тами
и
сре дс тва ми
го товы
о тстаи в ать
—
ЧТО?
Некий
общественный
строй?
Неко е
мировоззрение?
Некий
эт и­
ческий
идеал?
Идеологический
комплекс?
В
чем
состо­
ят
эти
«некое»
и
«некий»? И уж вовсе немыслимым
б ыло
бы
для
Вас
п р ивести
антикоммунистическую
аргументацию
Солженицына,
чтобы
ее
ра зби ть.
Меж­
ду
тем
Солж ен иц ын
не
был
первым
в
неприятии
ни
«сталинщины» (для него не существует такого поня­
тия ), ни марксизма -ле ни низма
и
со циа ли зма
как
та­
ковых.
Он
был
и
ос тает ся
наиболее
мощно
т алан тли-
168


вьщ,
наиболее
масш табно
мы слящ им
и
наиболее
ши­
рок о
услышанным
из
неприемлющих.
И
поскольку
он,
как
бесчисленно
многие,
в
юности
и
молодости
был
(по фразеологической инерции эпохи)
человеком
совет­
ски м,
то
ему
пришлось,
отвратясь
ст
советской
реал ь­
ности,
проде лать
поистине
титанический
труд.
Чтобы
судить
ответственно,
он
посвятил
годы
изучению
пер ­
воисточников
своего
юно ше ско го
миропонимания
(уж
он-то
подменой
знания
мне нием
не
грешит).
А
зат ем
он
занялся
н епод ъемны м
для
сл абых
умов
и
характе­
ров
трудом
по
выработке
и
обоснованию
своего
зрело­
го
миропонимания
(он и сегодня его вершит). Весь про­
цесс е
эт их
публицистических
и
художественных
иссле­
до в аний
Солженицын
открывал
и
открывает
чит ат е­
ля м,
сл едуя
логике
сво ей
внутренней
жизни,
своей
духовной
работы,
при
мало-мальски
фи зи че ской
воз ­
можности
это
с делат ь.
Есл и
его
и
сдерживала
внешняя
опасность,
то
опасность
не
за верш ить
или
угробить
ра­
боту,
а
не
се бя.
Вы
го ворил и
очень
проникновенно,
что
всю
свою
жизнь
вынуждены
сры ва ть
со
своег о
рта
г лушащ ую
Ваш
голос
чужую
р уку
и
будете
так
поступать
в сег да.
Но
держать
написанное
двадцать
—
двадца ть
пя ть
лет
в
столе
или
во еват ь
за
него
с
«инстанциями» (за самое
главное
в
самые
труд ные
в р емена
в едь
и
не
повоюешь:
за пр ут,
а
то
и
убьют)
—
это
не
значит
сры ват ь
со
рта
г лушащую
крик
ру ку.
Срывать
—
это
знач ит
выходить
в
Сам изд ат
с
его
риском
д аже
для
псевдон им о в
и
см е­
хотворными
тиражами.
Это
значит
печататься
за
г ра­
ницей ,
на д еясь,
что
даже
в
с лучае
«разоблачения»
и
кар ы
написанное
спер ва
просочится,
а
потом
и
в ерн ет­
ся
на
Родину.
Это
значит
к
тому
же
еще
и
понимать,
что
российско-советский
опыт
бесценен
для
челов ече­
ст ва
и
что
если
сего дня
физически
н ев озмож но
го во­
рить
со
своими
соо т еч еств енни ками ,
то
н адо
пытаться
говор ит ь
с
остал ьным
миром.
Ваш а
же
ге рои чес кая
по за
бескомпромиссного
бор ­
ца
с
цензурой
чем- то
напоминает
«смелого старика»
—
персонажа
одной
из
замечательных
пье с
Евгения
Шварца.
Пом н ите,
как
бесстрашно
и
нелицеприятно,
прямо
в
г лаза
«смелый старик»
восхвалял
тирана?
«Он режет правду-м ат ку ,
и
режет
без
но жа», как ска­
зано,
кажется,
о
Фирсове
одним
из
сов етских
пародис­
тов
(кем
—
не
мог у
припомнить).
Вы
хоть
единожды
169


посягнули
на
святая
святых
Системы:
на
фундамен­
та льные
до гмы
ид еол о гии,
на
советскую
версию
рос­
сийской
и
советской
истории,
на
партию,
на
Ле­
нина ?
Вы
апологет,
а
не
о ппоне нт
—
всего-навсего
более
монархист,
чем
король.
Глупых
королей
это
раздражает,
вот
они
чи нят
Вам
кое-какие
п реп ят­
ствия.
Вам
из
за ла
подали
весьм а
показательную
за пис­
ку:
попросили
объ яс ни ть,
почему
од ни
* цитаты Ле ­
нина»
противоречат
другим
его
* цитатам» .
В
ответ
на
этот
наивный
вопрос
Вы
принялись
с
ин­
тонацией
доверительной,
раздумчивой
ис кренно ст и
г ро моз дить
ложь
на
ложь.
Вы
сказа ли ,
что
коммента­
т оры
якобы
противоречащих
друг
д ругу
цита т
не
учи­
тывают
хронологии
высказываний
Ленина,
а
следо ва­
те льн о,
их
историко-политической
обусловленности;
что
он и,
эти
поверхностные
ком ме н таторы,
не
отлича­
ют
выну жде нно
жесткого
курса
Ленина
времен
граж­
да нск ой
войны
от
ленинского
органического
демокра­
т изма
и
либерализма
времен
н эпа.
Я
не
м огу
п роц ити­
ровать
Вас
дословно,
но
за
смы сл
Вашего
ответа
ру­
ч аюсь.
Поэтому
позволю
себе
напомнить
Вам
н ес коль­
ко
ленинских
до куме нтов
и
ука зат ь
Вашим
слушат е­
ля м,
где
их
найти.
А
та м,
глядишь,
и
заинтересуются,
и
прочтут
побольше.
Итак,
несколько
характерных
при ­
меров.
1.
Письмо
народному
комиссару
юстиции
Курс ко ­
му
с
тр еб ован ием
беспредельной
ра сши ри тель но сти
и
максимальной
расплывчатости
форму лиров ок
уничто-
жительной
ста тьи
50-10-11
УК
РСФСР,
с
одиозными
образцами
желательных
для
Ленина
формулировок,
фак т ически
п озв оляющи х
осудить
ко го
угодно
за
что
угодно.
В
э том
же
письме
—
и
предложение
ввести
до­
полнительно
в
добрый
д еся ток
статей
УК
смертную
казнь
(Ленин,
ПСС,
т . 45, с . 189—191).
2.
Секретное
письмо
Ун шли хту
(с просьбой пока­
зать
его
Сталину)
об
ужесточении
д еятельн ости
револю­
цио нны х
три бун алов
(«ревтрибов»), об увеличении «бы ­
строты»
и
«силы» (подчн .
Лениным)
ре пр ес сий.
В
письме
весьма
характ ерн ая
для
Ленина
фраза: «Глас­
ность
ревтрибуналов
—
не
все гда » (там же,
т.
54,
с. 144).
3.
Письмо
Каменеву,
где
ск аз ан о: «...величайшая
ошибка
думать,
что
НЭП
п олож ит
конец
террору.
Мы
170


еще
вернемся
к
террор у
и
к
террору
экономическому»
(там же,
т. 44, с. 428).
4.
Свирепое
письмо
Курскому
«О задачах Нарко-
мюста
в
ус лови ях
новой
эко но мич еско й
политики»,
где
расширяются
тре бова н ия
жес точай шег о,
вк лю чая
расстрел,
террора
за
убыточность,
за
ложь
в
отчетнос­
ти
—
прот ив
руководителей
трестов,
государственных
и
смешанных»(тамже,
т . 44, с. 396—400).
5.
Смертоносное,
циничное
сверхсекретное
письмо
(с анонимной цитатой из Макиавелли)
Молото ву
и
всем
членам
Политбюро
об
изъятии
под
предлогом
—
име н­
но
под
предлогом
—
помощи
голодающим
церковных
це ннос тей,
об
ист ребл ении
св яще н ства
и
активных
ве­
рующих-мирян
«с такой жестокостью,
чтобы
они
не
за были
этого
в
течение
нескольких
д есяти лети й». Пись­
мо
это
было
издано
по-русски
на
Западе
т рижды,
по­
сл едний
раз
—
в
1989 году,
и
ли шь
недавно
опублико­
в ано
и
признано
подлинным
в
СССР
(в архиве имеет
шифр
ЦПА
ИМЭ Л,
ф.
2 единицы хранения 22354.
На
письмо
ес ть
ссылка
в
ПСС,
т. 45, с. 6 66 —667, 19 марта
1922 г.) .
Все
это
и
еще
многое
такого
же
рода
написано
и
приведено
в
исп о лнен ие
«либеральным»
Ле нин ым
1922 года,
а
не
во
времена
же стоко го
«военного ком­
мунизма».
Ленин
прекрасно
знал,
что
с
позиций
демонстра­
т ивно
им
отвергаемой
«вечной», «надклассовой»
нрав­
ственности
(Ленин,
ПСС,
т.
41, с.
298—318) он выгля­
дит
монстром.
Поэтому
карательные
его
директивы
обычно
бывал и
строго
сек ретн ым и
и
опубликованы
ли шь
посмертно.
Так,
одно
из
наи бо лее
те ррори стич е ­
ских
и
аморальных
писем
1922 года он кончает сле­
ду ющей
п р и пи ск ой : «Ни малейшего упоминания в пе­
чати
о
моем
письме
бы ть
не
должно.
Пус ть
кто
х очет,
выступает
за
своей
подписью,
не
упо мина я
меня,
и
по­
больше
конкретных
данн ых !» (Там же,
т.
44, с.
399—
400).
Право
же,
иногда
ч удитс я,
что
составители
Соб ра­
ний
сочинений
Ленина,
все х
пяти ,
втайне
более
всего
забо т ил ись
о
его
разоблачении
перед
потомками.
Вы,
надеюсь,
помните,
что
в
письме
об
изъят ии
цер­
ковных
ценностей
Ленин
просит
исполнителей
поспе­
шить,
потому
что
«после Генуи окажется или может
оказаться,
что
жесто ки е
меры
против
реакционного
171


духовенства
будут
пол ити чес ки
нерациональны,
м ожет
быть,
даже
чересчур
опасны».
Ложные
опасения:
за­
падных
симпатизантов
большевизму
«реакционной»
кровью
не
пр ошиб е шь.
Так
кто
же
пер едер ги вает
и
лж ет
в
цитатной
дуэли:
хулители
Владимира
Ильича
или
защитники?
Уже
од­
ног о
Вашего
деления
ленинского
наследия
на
автори­
тарный
и
демократический
пер ио ды
достаточно,
чтобы
потерять
к
Вам
доверие.
Но
Вы
ведь
и
не
о бр ащаетес ь
к
специалистам.
Вы,
повторяю,
сбиваете
с
толку
«ма­
лых
си х». А потому
—
продолжим.
Говоря
о
гражданской
войне,
Вы
свели
ее
к
проти­
воборству
«красных»
и
«белых»,
поддержанных
ин­
те рве нта ми,
и
уравняли
обе
с то роны
в
жестокости:
на
войне
как
на
войне.
Сос ла вшись
на
ре плик у
пер ешед­
шего
к
больше ви кам
г ен.
Брусилова,
Вы
с казали ,
что
большевики
сражали сь
за
целостность
Р о ссии,
чем
при­
влекли
и
часть
ца рског о
офицерства,
а
«белые»
гот о­
вились
расплатиться
с
интервентами
за
военную
по­
мо щь
отечественными
территориями.
Вслед
за
этим
Вы
заверили
св ою
аудит о р ию,
что
Ленин
и
не
мыслил
о
сохранении
целостности
б ывшей
империи
иначе,
как
методами
чисто
экономическими
и
добровольными.
Вы
упомянули
в
свя зи
с
этим
позицию
Ленина
в
ф инско м
вопросе.
Все
это
снова
ложь
и
тенденциозная
подта­
совка
фактов.
Так
называемая
интервенция
бы ла
половинчатой,
кратковременной,
мало чи слен н ой,
и
ни кто
из
интер­
вент о в,
кром е
разве
что
яп онц ев
на
Дал ьне м
Востоке,
не
претендовал
на
ро ссийски е
земли.
Со ю зные
преж­
ней
Ро ссии
дер жав ы
Зап ада
лишь
ве сьма
нерешитель­
но,
против
воли
своих
же
со л дат,
утомле н ных
войной,
поп ыта лис ь
помочь
антибольшевистским
силам.
«Красные»
же
сражались
не
тольк о
пр отив ,
услов­
но
говоря, «белых»
и
демократов-февралистов
ра зног о
толка,
но
и
против
все
бо лее
мас штаб ных
и
не пр им ири­
мых
р абочи х,
крестьянских
и
матр о сско го
восстаний.
И
дольше
всего
—
против
национально-освободитель­
ных
движений
в
нерусских
регионах
бывшей
империи,
пуская
в
ход
все
средства,
чтобы
эти
движе ния
одо­
леть,—
Ленин
отступал
тольк о
перед
неизбежным
по­
ражением,
перед
заведомой
непосильностью
задачи,
а
при
первой
же
в озм ожн ости
оп ять
наступал,
оккупи­
руя
только
что
созда нн ые
независимые
государства
172


(Украина,
Азербайджан,
Гру зи я,
Ар ме ния,
Бухара
и
пр .), несмотря на то что имел с многими из них дого­
воры
о
признании
их
самостоятельности.
Отказ ы
от
Польши,
стран
Прибалтики,
Финляндии,
Бессарабии
б ыли
для
Ленина,
одержимого
иде ей
мировой
социа­
ли сти ческ ой
ре во лю ции,
сугубо
вынужденными
и,
как
он
надеялся,
тож е
вр еменн ыми
(реализовал эти его на ­
де жды
С та лин,
которому
не
по вез ло
ли шь
с
Финлян­
дией).
Одни м
из
крупнейших
отступлений
Ленина
был
Брестский
ми р.
Тогда
он
с
превеликим
т рудом
и
ис­
кусством
до би лся
от
большевистской
верхушки
согла­
сия
на
огромные
тер рит ори альны е
уступки
немцам
и
их
союзникам-туркам,
чтобы
спа сти
для
большевиков
самое
необходимое
жизненное
пространство
и
возмож­
ность
сражаться
с
противниками
по
гражданской
во й­
не.
А
пораженческая
пропаганда
1917 года,
ко торую
Лен ин
вел
на
не мец кие
деньги?
Это
же
документально
доказанный
м иро вой
исторической
наукой
фа кт!
«Интересы социализма,
интересы
мирового
социа­
лизма
выше
интересов
национальных,
вы ше
ин тер есов
г осу дарст в а» (Ленин .
Со ч.,
и зд.
III, т.
23, с.
14.
Бо­
лее
раз верн ут о:
ПСС,
т.
35, с.
352) —
такова
категори­
ческая
установка
Ленина,
и
он
никогда
ей
не
изменял.
Вряд
ли
имеет
смысл
именовать
эту
и ско нную
марк­
систско-ленинскую
установку
«доктриной Брежнева» .
В
зависимости
от
интересов
социализма,
то
есть
от
выживательных
интересов
диктатуры
партии,
Ленин
или
ма ни пулир о вал
«уважением»
к
национальному
суверенитету,
или
пр енебр ег ал
им
в
по дхо дящей
для
данно го
момен т а
тактической
пропорции
и
фразеоло­
гии,
не
отличаясь
в
этом
ни
от
к ого
из
сво их
преем­
нико в.
В
ответах
на
вопрос ы
из
зал а
Вы
до пусти ли
еще
одн у
фальсификацию:
Вы
представили
Ленина
реши­
те ль ным
сторонником
внутрипартийной
демократии,
в
частности,
выборов
на
партийные
съезды
и
голосования
на
них
по
«платформам» .
Как
всякий
умелый
фаль­
сификатор,
Вы
ос тав ляе те
в
бочке
лжи
чайную
лож ку
пр ав ды.
Но
зачем?
Широкая
аудитория
не
станет
пе­
речитывать
многостраничную
стенограмму
X съезда
РКП (б), и Вас до поры до времени во лжи не уличат.
Но
к
этой
аудитории
все
бол ьш ий
доступ
получают
173


честные
художники,
ученые
публицисты,
а
им,
как
и
Ва м,
эта
стенограмма
известна.
Вы
просто
не
можете
не
знать,
что
именно
на
л.
съезде
РК П( б), по настоя­
тельной
ини циат иве
Лен^ ша,
при
упорном
сопротивле­
нии
самых
активных
делегат о в,
б ыла
пр ин ята
резолю­
ция
«О единстве партии», написанная Лениным.
Она
реш и тельн о
запрещала
всякую
фракционную
деятель­
ность
в
РКП (б)
и
в
?том вопросе соответствовала Уставу
Марксова
Сою за
коммунистов
середины
прошл ого
века.
Вы,
вероятно,
помните,
как
хи троум ный
и
веролом­
ный
Карл
Р адек,
голосуя
за
ленинскую
ре зо люц ию,
предсказал,
что
она
же
все х
голосующих
за
нее
и
по­
губит.
А
о
«голосовании по платформам»
Ленин
об­
молвился
лиш ь
в
том
смысле,
что
если
единства
до­
би ться
уж
никак
не
уд астс я,
то,
возм ожно,
когда-ни­
бу дь
и
придется
голосовать
«по платформам».
А
на
XI съезде РКП( б) (1922 г.)
он
уже
г розил
«за оказа-
тельство
меньшевизма»
—
«стенкой», раскольникам же
внут ри
па рт ии,
полушутя,—
пулеметом
(см .
по
стен о­
грамме
XI съезда РКП( б)
полемику
между
Лениным
и
главой
«рабочей оппозиции»
Шляпниковым). И,
болея,
пока
еще
не
отказывало
мышл ени е,
больше
всего
боял­
ся
р аск ола
старобольшевистской
гвардии.
Ленин
не
был
с кло нен
к
запечатленной
на
бумаге
интимности,
к
душевным
излияниям,
к
фиксированию
какой
бы
то
ни
было
своей
рефлексии.
Вы
гов ори те
о
трагизме
его
судьбы.
Но
судьба
мог ла
бы ть
субъектив­
но
трагичной
ли шь
в
одном
слу чае:
если
он
на
самом
деле
хотел
добра
л юдям
и
если
он
понял,
что
изна­
чально
служил
злокачественной
идее,
в
доб ре
—
уто­
пической,
во
зле
—
чудовищно
мо щной.
В
на следи и
Ле­
н ина
нет
и
следа
подобного
понимания.
Самое
большее,
до
че го
он
дошел,—
это
со мнение
в
неких
конкретных
путях
и
приемах
построения
социализма.
И,
ко не чно
же,
им
владела
горечь
бессили я ,
горечь
от
подлого
отступничества
соратников,
которым
он
стал
не
нужен.
Но
ведь
и
у
Вас
нет
и
намека
на
понимание
т ра гиче­
ск ой
тупиковости
все й
доктрины
(понимания не Лени­
ным
—
В ами).
Разв е
Сталин
(как Вы утверждаете,
в
этом
и
усмат­
ривая
трагедию
Ленина)
явился
неким
абсолютным
от­
рицанием
ос воб од ите льной
Октя бр ьск ой
революции
и
великого
гуманиста
Ленина?
Это
Ленин,
б есчело в еч ны­
ми
сред ства ми
пытаясь
осуществить
неосуществимое,
174


раскрепостил
в
се бе
Ст али на
и
со здал
Систему,
кот орую
иначе,
как
ст алин ск ой
«технологией власти» (термин
А.
А вторха нов а)
утвердить
на
десятилетия
не
смог
бы
никто.
З десь
мне
пр и дется
сдела ть
отступление
и
обобщить
нек ое
весьма
характерное
для
нынешнего
С ССР
явле­
ни е.
В
стране
появилось
множество
разн о об разн ых,
но
чем-то
д руг
с
другом
сходных
охотников
беседоват ь
с
широкой
аудиторией.
К
так
называемой
«митинговой
демократии»
он и,
как
и
Вы,
никакого
отношения
не
имеют.
Все
это,
казал ос ь
бы,
вполне
пристойные
люди,
с
современной
или
почти
современной
фразе олог и ей ,
ни
в
ко ем
сл учае
не
ретрограды,
да же
скорее
обли чи тели,
но
—
чего?
Чьи ?
Вот
буквально
на
дн ях
сто ял
на
останкинской
сцене
генерал-полковник
—
ис тори к
и
писатель,
определив­
ший
свою
позицию
так : «слева от центра». Он не толь­
ко
разоблачал
Ста лина ,
но
и
представил
Троцкого,
о
котором
пи шет
книгу,
не
Сат ано й,
а
вторым
по сле
Ле­
нина
бол ь шевик ом
в
партии,
пламенным,
хоть
и
бе с­
пощадно
жестоким
революционным
идеалистом.
Да
и
Ленина
объявил
не
«человекобогом»,
а
всего
то лько
величайшим
революционером,
со
своими
ошибками
и
заблуждениями,
к оторым и
он
муч ил ся
(трагическая
фи г ура,
как
и
у
В ас). В российской монархии XX
ве ка
генерал
не
нашел
ничего
общего
с
тоталитаризмом
и
назвал
ее
полулиберальной,
к
тому
же
развивавшейся
весьма
прогрессивно.
И
так
прямо
и
руб ан ул,
что,
бу дь
он
в
м арте
1917 года царским офицером,
ни
за
что
не
изменил
бы
присяге.
Солженицын,
правда,
писал,
что
это
бр атья
Романовы
изменили
верному
пр исяг е
оф и­
церству,
без
борьбы
отрекшись
от
престола
(Николай
—
еще
и
за
сына).
В
общем,
много
в сяког о
б ыло
сказано,
бо льш е,
чем
В ами,
для
генералов
со вет ских
—
неординарного.
И
за­
писки
из
зала
летели
дове р ч иво,
как
белые
голуби,
а
несколько
оголтелых
ретроградов
задав али
св ои
вопро­
сы
весьма
осуждающе.
И
все- т аки
то
и
дело
в
отв ет ах
благодушного
генерала
возникали
до
бол и
знакомые
нотки.
И
марксизм
в
«сталинщине»
нисколько
не
ви­
новат:
марксизм
вообще
не
политическая
пр ог ра мма,
а
н ауч но -филос офс кая
доктрина,
не
отв етс тве н ная
за
своих
практических
интерпретаторов
(неужели ученый-
генерал,
автор
почти
три д цати
книг,
не
читал
да же
175


«Манифеста Коммунистической/п а рти и»
Ма ркса
и
Эн­
гельса,
не
говоря
уже
об
уставах
Союза
коммунистов
1847—1850 годов?). И Лен ин/ был,
по
мнению
генерала,
социал-демократом
(кто жр тогда расколол надвое
РСДРП,
а
по сле
большевистского
переворота
постепен­
но
ли бо
истребил,
ли бо
выгнал
из
стр аны ,
ли бо
загнал
в
подполье
и
в
тюрьмы
соц иа ли стов?
Кто
начал
это
и стре блен ие,
которое/завершил
Сталин?).
И
Октябрь­
ская
революция
не/ошибка.
И
многие
соц иа ль ные
за­
воевания
эти
семь де сят
три
го да
дал и
(кому и какие,
пр ав да,
так
и
не
рыл о
с каза но ). И у социализма
«сред­
ние
века»
почти
по зад и,
а
«ренессанс»
еще
впереди»
(значит,
все
тот
же
«социалистический выбор»?) И Сол­
женицын
хоть
и
великий
русс ки й
писатель,
но
п оли­
тически
крайне
наивен;
ни
социализм,
ни
капитализм
ему
не
нра вятс я
—
все
за
крестьянскую
общину
ратует
(а куда же девалась приверженность Солженицына к
бурж уаз н ым
ре форм ам
Столыпина?).
И
на
Западе
ге­
нералу
по па д аются
сплошь
со вето ло ги-с о циа лис ты.
Др уг их,
с
их
доводами,
он
не
цитирует.
Ну
и
так
да­
лее.
И
сперва
об радо вав шись
генералу-демократу,
ты
постепенно
начинаешь
видеть
все
более
четко,
что
сто­
ит
этот
прогрессист
всего-навсего
н е сколько
«слева от
це нтр а»
КПСС,
так
сказать,
по
левую
руку
генсека!
Справедливости
ради
заметим,
что
и
на
советском
печатном
поле
таких
в ыст уплен ий
появляются
це лые
рои.
Классический
пример
—
«Зубр»
Даниила
Грани­
на.
Правда,
Гранин,
судя
по
тому,
какую
он
сы грал
роль
в
недавней
ленинградской
операции
с
обществом
«Милосердие» (см.
отча янн ое
письм о
бывшей
его
по­
мощницы
по
этому
обществу
Н.
Дьяче н ко
в
«Новом
Русском
Слове»
от
15 июня 1990 года,
Н ью -Й орк),
ст ал,
по-видимому,
человеком
окон ча тельн о
н ерук опо­
жатным.
А
я
обр ащ аюсь
к
те м,
кто
так
ма нипу ли ро­
ват ь
собой,
как
Гр анин ,
скорее
всего
не
разрешит.
Господа!
Ген е ралы
и
штатские,
а
также
и
генералы
в
штат ском !
Нельзя
же
та к!
Все
это
уже
стоило
слиш­
ком
много
крови.
Не
наращивайте
неразбериху
в
умах
людей.
Д икт ат ура,
те рро р,
тоталитаризм
при
попытках
осущ ес твле н ия
со циа лизма ,
то
ес ть
научно-планового
управления
экономикой
при
уничтожении
частной
соб­
ственности
и
кон кур ен тног о
рынка,—
это
не
случай­
ность
и
не
извращение
сути
самого
ми рно го
социалис­
тического
у че ния,
не
говоря
уже
об
изначально
агрес­
176


сивном
марксизме,
а
сама
его
су ть.
Хорошо
управ­
лят ь
национализированным
хозяй ств ом
н е льзя,
а
управлять
обществом
плохо
без
тотальн ог о
насилия
не возмож н о.
Но
и
самое
страшное
на сил ие
и счер­
паемо.
Ужас,
од нак о,
в
том,
что
если
тер петь
насилие
с лишком
долго,
то
его
р езерв ы
исчерпываются
вмест е
с
резе рвам и
общества
и
природы.
Поэтому
перестаньте
же
наконец
блудословить!
«Действительно жить
—
это
значит
жить,
рас по ла­
гая
правильной
информацией»,—
сказал
Но рбер т
Ви­
н ер.
Превращая
правду
и
л ожь
в
каких-то
сиамских
близнецов-оборотней,
Вы
ли шае те
общество
в
самые
критические
его
мину ты
возможности
жить
де йс твен­
но.
Вам
был
зад ан
вопрос
и
о
том ,
как
Вы
относитесь
к
уб ийс тву
ц ар ской
семьи.
Разумеется,
сегодня
разве
что
прокурор
Шеховцов
ос мел ился
бы
пу бли чно
п ов­
торить
Владимира
Маяковского: «Коронуможноунас
п олучи ть.
Но
только
вмес те
с
шахтой!».
Вы
же
п осле
гл у боко мы слен ной
паузы
на стоятельн о
попросили
по­
нять
Вас
правильно.
Попробую
это
сдел ать .
Вы
не­
ск ольк о
раз
подчеркнули,
что
не
оправдываете
слу ­
чившегося.
Вы
о т казал ись
оправдать
бессудное
убийство
не
тол ько
ц аря
и
его
семьи,
но
и
чет ы
Ча у­
ш еску.
Вы
все
время
на жим али
на
о пр еделени е
«бес­
су дно е»
—
та к,
что
само
убийство
ка к-то
за
этим
на­
жимом
размывалось,
становилось
нечетким
негативом.
И
тут
же
Вы
н ес колько
раз
повторили,
что,
ни
в
ко ем
случае
не
оправдывая
бессудных
уб ийс тв,
не
можете
не
понять
народного
гнева
и
негодования,
в ыз­
вавших
эти
убийства.
В
состоянии
коллективного
ре­
волю цио нно го
аффекта,
т ак,
видимо,
сл едует
Вас
по­
нимать?
Романовых
и
чету
Чаушеску
растерзала,
по-
Ваш ему ,
народная
толпа,
как
в
1789 году прикончили
коменданта
почти
пустой
Бастилии
де-Лоне
парижане,
охмелевшие
в
ра зг уле
бунта?
Так
пер едерг ив ат ь
крапленные
кровью
карт ы
не
к
ли цу
корифею
из ящ ной
словесности,
даже
советской.
Тем
бо лее
в
эпоху
«гласности» .
Прежде
всего,
постыд­
но
у ра внива ть
в
каком
бы
то
ни
было
кон текс те
Чау­
шеску
и
семь ю
Романовых.
Д алее,
супругов
Ча у шес­
ку
ра счет лив о
и
хладнокровно
убили
их
однопартий­
цы
и
сопреступники.
При ко нчи ли
руками
со лда т,
ра­
зыграв
перед
этим
почти
на
бег у
бе сс тыдн ое
и
б ез гра­
177


мотное
судилище,
чтобы
об езо паси ть
себя
и
св ою
пар­
тийную
банду
от
разоблачения
на
настоящем
су де.
По дозре ваю ,
что
при
это м
облегченно
вз дохн ули
и
Ва­
ши
па рт ийные
руков оди тели ,
вплоть
до
ген сека,
и
ли­
д еры
Запада,
которые
ненадолго
до
этог о
принимали
уголовника
Чаушеску
с
б ол ьшим
пиететом.
Расправа
же
над
царской
семьей
учинена
бы ла
местными
большевистскими
руководителями
тайно,
по
пр ика зу
из
Центра,
пр ичем
директива
Све рд лова ,
вне
всяких
сом нен ий,
имела
предварительную
санкцию
Ле­
нина.
Ни
народного
гнева,
ни
возмездия
не
было
и
в
помине,
а
был
лед ян ой
расчет:
лишить
монархистов
знамени,
и
династию
—
главы
и
наследника.
Убили
вообще
всех
Романовых,
до
кого
смогли
д отяну ться .
Тр оц кий
в
сво их
дневниках
упоминает
и
о
том,
кто
решал
(Ленин,
Свердлов), и о том,
из
каких
п об ужде­
ний
(«Московские новости»
от
22 июля 1990 г. ,
с.
16).
Он
возвращался
к
это му
соб ы тию
в
своих
дневниках
несколько
раз
и
в
конечном
счете
вин у
во зложи л
на
«династический принцип», сделавший и детей опасны­
ми
для
рев о люц ии.
Кроме
того,
Троцкий
утв ерж дал,
что
в
реш ен ии
Ленина
о трази лось
исключительное
уме­
ние
последнего
чувствовать
настроение
народных
м асс,
жаждавших,
так
на до
понимать,
расправы
над
ца р­
ской
семь ей .
В
тех
же
дневниках,
в
другом
месте,
ес ть
не
попавшее
в
«Московские новости»
пикантное
при­
з нан ие:
расправа
над
ца рс кой
семьей
вязала,
по
мн е­
нию
Троцкого,
в сех
уча стн ик ов
революции
одн ой
цепью,
так
что
дороги
н азад
уже
не
оставалось.
Решив
отнять
у
«реакции»
знамя,
тогдашние
вер­
шители
суд еб
российских,
а
в
своих
мечтаниях
и
ми­
ровых,
не
уч ли,
что
знаменами
со
вр ем енем
становятся
и
у би тые,
а
мученичество
привлекает
под
эти
знаме­
на
и
прежних
противников.
Вам
это
т оже,
по-видимому,
непонятно,
иначе
Вы
бы
не
эксплуатировали
публично
бо ль шев и стской
версии
о
цареубийстве
как
о
в озм ез­
дии
и
о
св ершен ии
народного
гнева.
Многим
ли
это
честней,
чем
эксплуатации
черносотенцами
жидо-ма-
со нс кой
версии
большевизма
и
ца реуб ий ств а?
История
России
XX века глубоко трагична.
Но,
чтобы
быть,
име я
несомненное
дарование,
драм ат ур­
гом
и
не
драмоделом
от
партийной
фронды,
н адо
преж­
де
в сего
не
лгать.
Вы
же,
как
показало
В аше
в ыс туп­
ление,
искажаете
д аже
то,
что
Вам,
несомненно,
из­
178


вестно
(отношение Ленина к единству партии,
его
«ли­
берализм»
в
г оды
н эпа
и
п р.).
А
потом
ост аете сь
вс е­
го-навсего
лицемерным
соавтором
партийного
макета
российско-советской
истории.
Владимир
Еременко
МЕССИЯ
С ЕМЬ
ДЕСЯТИЛЕТИЙ
люди
в
на шей
стране
ро ж­
да лись ,
жи ли
и
умирали
под
лукавым
прищуром
вож­
дя
мирового
пролетариата
—
Владимира
Ильича
Лени­
на.
Его
пристальный
вз ор
ка ждый
ощ уща ет
на
себе
сотни
и
тысячи
раз
на
дню.
Где
бы
мы
ни
бы ли
—
всюду
присутствует
его
изображение.
Зн ачк и,
открыт­
ки,
газетные
и
журнальные
фотог рафи и,
по ртр еты
в
театрах,
дв орц ах
культуры,
клубах,
начальственных
кабинетах,
цехах,
красных
уголках,
п олев ых
ст анах ,
квартирах,
школах,
учебных
аудиториях
и
детских
садах;
в
тех
же
помещениях
—
бюсты
и
статуэтки,
ст атуи
и
бар ельеф ы ,
головы
в
профиль
и
анфас.
На
улицах
многометровые
портреты
и
многотонные
памят­
ники.
Да
еще
про
запас,
на
случай
народного
ликов а­
ния,
праздничных
манифестаций,
в
темных
чуланах
учреждений
—
бессчетн о е
количество
изображений,
на­
саженных
на
древки,
в
ан га рах
—
фигуры,
выполнен­
ные
из
облегченного
материала
и
водруженные
на
са­
моходные
п латфор мы .
Ежели
вдруг
случайно
перед
г ла зами
не
ок ажет ся
привычного
силуэта,
то
в
созна­
нии
и
подсознании
твердо
зак реп лен о,
что
мы
—
ленин­
градцы,
ульяновцы,
ильичевцы,
жители
улиц,
проспек­
тов,
п лоща дей
и
районов
Ленина,
Ульянова,
Ил ьи ча,
ко лхозов ,
сов х озов
и
просто
населенных
пунктов
с
тем
же
на зва нием .
Если
случилось,
что
место
нашего
жи­
те льст ва
осталось
не
ос ен енным
его
им енем,
то
все
рав­
но
нам
не
миновать
высокого
покровительства.
С
пе р­
вых
шагов
в
шк оле
мы
офи ц иа льно
получаем
ста тус
внучат
Ле нина
—
в
октябрята
принимают
вс ех
без
иск­
лючения,
далее
нам
оп ять
практически
вс ем
гаранти­
ровано
место
в
пионерской
организации
имени
Ленина,
затем
ид ет
Ленинский
ком сом ол,
куда
принимают
не
179


всех ,
но
мн ог их,
и
наконец
КПСС
—
ленинская
гвар­
ди я,
отбирающая
в
свои
р яды
тол ько
сознательных;
некоторые
могут
даж е
и
отказаться
от
предложенной
им
чести,
но
вставших
в
ленинский
строй
все
равно
многие
миллионы.
Остались
ли
еще
не
охваченные
именем
Ленина?
Возможно,
где-то
в
глу хой
тайге
или
вы соког орно м
ауле
на
Памире
редкое
ди тя
прир оды
сохранило
отрешенность
от
этого
имени .
Но
и
над
н им,
как
над
всей
страной,
возвышается
пик
Ленина,
а
жи­
вительную
воду,
которую
он
пье т,
ис точае т
ледник
все
того
же
имени.
Нет
сомнений,
что
кто-то
соз нат ель но
противился
вл ия нию
об раза
в елик ого
вожд я,
но
и
он,
голубчик,
невзирая
на
все
внутренние
протесты,
до л­
жен
был
каждый
день
спускаться
в
метрополитен
его
имени,
просиживать
в
одноименных
библиотеках,
ра­
ботать
на
ст ан ках
им ени
его,
жевать
хле б
и
пит ь
мо­
локо,
и зг отовлен н ое
на
заводах
име ни
его
же.
Нет
та­
кой
сферы
жизнедеятельности
в
н ашей
стр ане,
где
нас
не
поджидала
бы
встреча
с
имен ем
или
об раз ом
Вла­
димира
Ильича.
За
семь
десятилетий
мы
развенчали
и
об лили
грязью
всех
рук ов оди теле й
Советского
государства.
Взяв
курс
в
семнадцатом
год у
на
ломку
традиций,
мы
ср азу
перевернули
с
ног
на
голову
извечное
правило
приличия
—
о
покойниках
плохо
не
гов оря т.
В
своих
новациях
официальное
судилище
не
знало
компромис­
с ов.
Живым
вождям
—
только
фимиам,
мертвым
—
пр оклят ия.
Народ
с
удовольствием
участвовал
в
э той
игр е.
Его
можно
п онять .
Почему
бы
не
облегчить
ду­
шу,
не
изл ить
досаду
на
постылую
жи знь.
Пусть
без
по л ьзы,
но
зато
и
без
опаски,
что
по садя т.
Можно
во
в сех
бедах
обви ни ть
одного,
а
можно
и
скопом
—
от
Ст ал ина
до
Черненко,
короче,
вкл ючая
того,
кто
уже
умер
на
мом ент
потребности
в
душевной
разряд­
ке.
Нельзя
беспо кои ть
тол ько
светлую
память
о
Ле­
нине.
Нельзя
беспокоить
и
сего дн я.
Об
этом
в
августе
сего
г ода
попытался
напомнить
народу
Сек рет ар иат
ЦК
КП СС.
Но
ниспровергатели
не
оста нав ли в аютс я.
Над­
писи,
поносящие
имя
осн ов ате ля
нашего
го суда рст ва,
появляются
на
Камчатке
и
Закавказье,
в
север ны х
и
южн ых
пределах
нашего
государства.
В
б ывших
социа­
листических
странах
с
поклонением
памяти
Ленина
тоже
неблагополучно.
По
вс ем
пределам,
где
гос п од­
180


ствовали
доселе
ленинские
ид еи,
мы
кто
с
горечью
и
болью,
кто
со
з лорад ство м
или
торжеством,
а
кто
ра в­
нодушно
н абл юда ем,
как
стихийно
или
с
соблюдением
законности
убираются
с
площадей
памятники
во ждю
м ирового
пролетариата,
улицам
и
пр осп ект ам
его
име­
ни
возвращаются
ста рые
названия.
ЗОДЧИЙ
НОВОЙ
ЭПОХИ
Почему
мы
сравнительно
лег ко
и
в
короткий
срок
делали
«поворот все вдруг», как говорят на флоте,
в
отношении
любого
из
наших
почивших
ли д еров
и
ми­
нова ла
ча ша
сия
лишь
основоположника
нашего
го су­
дарства?
Почему
тол ько
сейчас
авторитет
его,
как
мес­
сии
XX века,
начинают
под вер га ть
сомнению?
Причин
тут
может
быт ь
по
крайней
ме ре
дв е.
Первая
—
потому
что
основоположник.
Кто
из
в лас тей
предержащих
будет
ломать
фундамент,
на
котором
сто ит
его
к рес ло?
Отсю да
и
правило.
Це за рь-
основатель
вне
подозрений,
цезарь
на
престоле
—
п ро­
должатель
его
д ела.
Все
цезари
между
ним и
—
козлы
отп ущен и я,
клап аны
для
выхода
эмоций
обманутого
народа.
Эти
п ром ежуто чн ые
цезари,
естественно,
из­
вратители
ленинских
идей
и
нравственные
перерожден­
цы.
Поблажек
не
допускается.
Основоположников
не
трог а ли
и
в
братских
социа­
листических
странах.
Краеугольными
кам н ями
го су­
дарственного
фундамента
становились
Г.
Димитров,
В.
Пи к,
Хо
Ши
М ин,
Сухэ-Батор,
Че
Гевара,
Т ито
и
дру­
гие
пионеры
новой
эры .
В
тех
стра на х,
где
идеалы
со­
циализма
начинают
меркнуть
и
где
власть
уже
не
в
силах
удержать
сограждан
от
крамолы,
ли ки
эт их
ре­
во лю ционе ров
начинают
мазать
черной
краской,
памят­
ники
—
демонтировать,
а
останки
под
благовидными
п ред лог ами
выносить
из
мавзолеев.
Там
же,
где
власть
еще
в
силе,—
все
маяки
светлого
будущего
на
сво их
мест ах ,
но
надо
быт ь
сл епы м,
чтобы
не
увидеть:
и
там
нарыв
зреет
и
вот-вот
прорвется.
Пр оце сс
начался,
за­
хватил
весь
соц иа лис тиче ски й
ми р.
Им
можно
управ­
лять,
контролировать,
задержать
на
время,
но
о стан о­
вить,
а
тем
более
повернуть
вс пять
никому
не
под
силу.
В
суд е
есть
правило:
незнание
закона
не
освобож­
да ет
от
ответственности.
Но
в
данном
случае
это
п ра­
181


вило
неприменимо.
И
р ядовы е
коммунисты,
и
беспар­
тийные
в
нашей
стране
зна ли
законы
нравственности,
но
от
них
уме ло
скрывалась
правда.
Черное
выда ва ­
ло сь
за
белое.
Поэтому
с
такой
болью
пе режи в ают
мои
современники
каждую
публикацию,
открывающую
все
новые
и
новые
кр уги
ада
нашей
исто рии.
По это му
мне,
автору
э той
стат ь и,
члену
партии,
так
муч и тельн о
трудно
произносить
вслух,
каз алось
бы,
очевидные
ве­
щи
и
сое дин ять
в
единую
картину
разброса н ные
по
страницам
печати
факты.
Наивно
б ыло
бы
думать,
что
в
со хр ан ении
незапят­
нанного
образа
вождя
заинтересованы
т олько
власти
предержащие.
Все
мы
прекрасно
понимаем,
что
ухо д
от
ленинского
курса
означает
почти
что
полно е
пр из на­
ние
бессмысленности
семидесятилетнего
пути
к
ком­
мунистическим
вершинам,
миллионов
жертв
и
не и зме­
римого
мо ря
народных
страданий.
И
может
быть,
са­
мое
стра шн ое,
что
нас
ждет
с
бессл авн ы м
з авер шен ием
де ла
Ленина,—
прощание
с
мечтой
о
всеобщем
рае
на
земле,
что
п усть
уж
не
мы,
но
наши
дет и
или
хоть
вну­
ки
попадут
на
праздник
всеобщего
равенства
и
благо­
денствия.
Когда
пожилая,
изможденная
непосильным
трудом
и
неустроенным
бытом
женщина
в
исступленном
отча я­
нии
кричит
в
м ик р оф он: «Вы отнимаете у нас послед­
нюю
св ятын ю
—
Ленина!»—
я
твердо
зн аю,
что
у
нее
отнимают
ме чту
—
последнюю
надежду
хо ть
одним
г лазком
заглянуть
в
светлое
будущее,
удостовериться,
что
жизнь
ее
загублена
не
напрасно.
Формула
«Ленин
—
ос но вате ль
нашего
государ­
ства»
для
сов ет ско го
человека
все
семьдесят
лет
озна­
чала,
что
от
Ленина
пошло
современное
летосчисление.
Он
отделил
с вет
от
тьмы.
Но
ведь
даже
не
над о
вду­
мываться
в
эту
фо рм улу,
дос таточн о
стряхнуть
ле г­
кий
ту ман
всеобщего
гипноза,
чтобы
заметить:
фор­
мула
гораздо
конкретнее.
В.
И.
Ленин
созда л
первое
в
мире
социалистическое
г осу дарс тво
—
Со юз
Советских
Социалистических
Республик.
Се год ня
все
эти
слова,
составляющие
название
гос ударс тв а,
подвергаются
критике,
с о мнению
в
св оей
правомочности.
С оюз
уже
не
тот,
Советы
—
еще
не
те
(впрочем, «теми»
они
ни­
когда
и
не
бы ли).
Социализма
—
одни
партии
говорят,
что
еще
не
было,
другие
—
что
уже
не
будет.
Остаются
республики,
но
им
вольно
называться
и
по-другому:
182


Россия,
Арме ни я,
Грузия
и
т.
д.,
ка к,
до пусти м,
Фр ан­
ция,
Испания,
Аргентина..,
к оторые
никуда
не
входят
и
ничьими
республиками
не
явля ют ся.
Тает,
тран сфо рм иру ется,
дробится
и
меняет
курс
государство,
основанное
В.
И.
Лениным,—
подвергает­
ся
сомнению
и
авторитет
о сн ов ателя.
Можно,
конечно,
при
помощи
специалистов
из
Ин­
ститута
ма рк с из ма- лен инизма
при
ЦК
КП СС
поп ы­
таться
выве с ти
ленинский
образ
из-под
огня
критики
ста рым
проверенным
способом.
Мо л,
в се,
что
б ыло
до
сих
пор
в
стране,—
это
из вращ ени е
ленинских
и дей
и
вот
только
сейч ас
мы
вст у паем
на
курс,
указанный
мудрым
во ж дем.
Тем
па че
—
мно гот ом ье
и
многогран­
ность
высказываний
В.
И.
Ле нина
по зволяют
найти
ци­
таты ,
благоволящие
нарастающим
в
стране
социаль­
ным
процессам.
Эти
изыскания
мы
постоянно
вс тре­
ча ем
в
трудах
политиков,
экономистов
и
культуроло­
гов
перестроечной
формации.
Но
вольно
бы ло
объяс­
ня ть
подобным
образом
все
происходящее
в
с тр ане,
ког­
да
КПСС
—
ленинская
г вар дия
—
без разде льн о
уп рав­
ляла
государством.
Сего дн я
появилась
возможность
принародно
по двер гат ь
сомнению
коммунистические
идеи.
В
этих
условиях
КПСС
об я зана
вести
дискуссию
с
противниками
ленинского
курса.
И
аргументами
в
этом
споре
уже
не
могут
быть
окрики
и
лагеря.
Коммунисты
с
надеждой
см отрят
на
идеологов
партии,
ученых-обществоведов,
на ших
чле нов -коррес­
пондентов
и
академиков,
возглавлявших
ведущие
п ар­
тийные
органы
печати
и
идеологические
и н сти туты,
в сех,
кто
достиг
своего
положения
в
обществе
трудами,
близкими
к
те ме
«Новая общность людей
—
сов ет ский
нар од ».
Тщетно.
Возьмите
лю бой
посвященный
тео рети че­
ским
изысканиям
партийный
орган
печати.
Полная
су­
мятица
в
р ядах
наших
теоретиков.
Одн и
по
инерции
стрем ятс я
объяснить
социальные
подвижки
в
стра не
с
точк и
зрения
марксизма-ленинизма.
Другие
отброси­
ли
приличия,
поставили
крес т
на
прежних
своих
тру­
дах
и
пе релоп ачи в ают
идеи
буржуазных
политологов
и
экономистов.
Растерялась
советская
обществоведче­
с кая
наука.
Какой
партократии
служить?
Нарож даю­
щей ся
или
то й,
с
которой
так
комфортно
шествовалось
к
си яющи м
вершинам?
А
была
ли
на ука?
Были,
конеч­
но,
искренние
п оп ытки
осмыслить
происходящее
с
со­
183


ветским
народом,
но
заканчивались
они
не
в
академ и­
ческих
креслах,
а
на
ле соп ова лах.
Случайно
ли
по лучалось,
что
советские
общество­
ве ды
в
привилегированной
своей
массе
представляли
и
представляют
собой
под вид
ученых
из
п ород
«чего из ­
волите?».
Нет .
Каж дый ,
кто
по сетил
ввод ную
в
фило­
софию
ле кци ю,
знает,
что
философия
—
основа
всех
наук.
Вспомним,
с
каки м
азартом
громил
в
своих
статьях
В.
И.
Ленин
представителей
этой
науки.
Так
и
трещали
чубы
у
кан то в,
Шопенгауэров,
богдановых,
махов
и
авенариусов.
Всегда
мы
называли
лен ин скую
манеру
спорить
«полемическим задором», а если вчи ­
таться,
то
нетрудно
приметить
в
этом
задоре
н акле ива­
ние
ярлыков,
ругань.
Мы
по
праву
в осх ищае мся
зна­
нием
В.
И.
Лениным
литературы,
но
посмотрите,
как
он
в
большинстве
случаев
им
пользовался: «иудушки Го­
л ов ле вы », «премудрые
пескари», «унтер-офицерские
в дов ы», «ноздревы», «недоросли» — в ся
мудрость
ми­
ровой
литературы
направлена
на
уничтожение
иде о ло­
гических
противников.
Сплошь
и
рядо м
в
споре
В.
И.
Ленин
пользовался,
что
называется,
крепким
словцом.
Сам
Гегель,
эстетические
изыскания
которого
совет­
ская
наука
в ынужде на
бы ла
переписать
и
выдать
за
свои,
так
как
не
смо гла
придумать
ничего
убед ит ел ь­
нее,
уд ос тоилс я
у
В.
И.
Ленина
определения: «идеа­
листическая
сволочь».
В
этих
заметках
нет
мест а
для
спора
по
пов оду
в клада
в
философию
самого
В.
И.
Ле­
нина.
Се год ня
руки
у
советских
философов
развязаны,
и
они
не
минуют
этой
темы.
Дум ае тся,
и
сам
В.
И.
Ле­
нин
не
пре тен дов ал
на
звание
кл асси ка
философии.
Он
был
марксист,
и
его
задача
сос тояла
в
охранении
это­
го
учения
от
всяческих
нападок
и
со мне ний.
Поэтому
не
случайно
за
п ред елы
стра ны
по бедивши м и
б ол ьше­
виками
бы ли
выброшены
в
первую
очередь
фило соф ы.
И нак омы слия
В.
И.
Ленин
не
допускал.
В
последую­
щем
с
мы сли т елями
так
не
церемонились,
их
давили
на
месте.
Результат
—
полно е
отсутствие
официального
инакомыслия
в
ст ран е,
а
следо ват ел ьно ,
и
философии
как
науки.
Кто
с
эт им
спорит,
пусть
просмотрит
жур­
нал
«Вопросы философии»
периода
пер естр о йки.
Са­
мые
ярки е
теоретические
работы
—
иностранных
фило­
со фов
и
русских,
выдво р ен ных
из
России
после
побе­
ды
О ктяб ря.
184


СОВЕТ СКИ Й
СВЯТОЙ
Оставим
в
покое
коммунизм.
Первая
по пытк а
во п­
лоти ть
ленинскую
ме чту
в
жизнь
не
удалась.
Будут
ли
последующие
—
сегодня
трудно
загадывать.
Нет
сомнений,
что
В.
И.
Ленин
искр енне
хотел
благоденст­
вия
для
трудящихся.
Сколько
выдающихся
религиоз­
ных
проповедников
знало
че лове чес тво !
Их
ид еи
то же
не
воплотились
повсеместно
и
повседушно,
но
они
по­
читаемы,
их
пр ич ис ляют
к
ли кам
святых
за
гуманизм
и
праведную
жи знь.
Ленин
—
канонизированный
советский
святой.
Мы
поклонялись
и
поклоняемся
не
столько
человеку,
с колько
созданному,
выкристаллизованному
и
рафини­
рованному
образу
вождя.
Возьмите
его
официальную
биографию.
Она
составлена
по
законам
житий
строже ,
нежели
сами
жития
св я тых.
Все
выверено,
взвешено
и
процежено
ч ерез
ме льчай ше е
сито
партийной
цензуры.
Впоследствии
по
этому
об разц у
создавались
жити я
вождей
Китая,
Кореи,
Ру мынии
и
др.
Помните
везде­
су щие
репродукции
картины
В.
Пр аг ера
«Юность Ле­
н и на ?» По зеленому лугу высокого берега Волги идет,
прижав
к
груди
книги,
молоденький
Ульянов.
В
70- е
год ы,
просматривая
журнал
«Китай», я наткнулся на
репродукцию
этой
картины.
Только
вместо
Ильича
по
высокому
берегу,
надо
думать,
Янц зы
или
Хуанхе
ш ел,
прижав
к
груди
книжки,
молоденький
Мао
Цзэ-
Д ун.
Ни
к
одному
автору
наследники
так
не
относились
бережно,
как
к
В.
И.
Ленину.
Пятьдесят
пят ь
томов
—
последнее
Собрание
сочинений,
выпущенное
в
нашей
стране.
Каждый
взм ах
его
п ера
зафиксирован,
береж­
но
сохранен.
И
перед
в ып уском
в
св ет
одобрен
в
ин­
станциях.
Но
толь ко
в
последние
годы
с тали
изве стны:
лени нско е
письмо
Сталину,
где
он
потребует
извине­
ния
за
оскорбление
Круп с кой
(оно успело войти в Пол­
ное
собрание
со чи нений ,
которое
и
теперь
видится
да­
л еко
не
п о лн ым ), ленинское завещание партии,
се кр ет­
ное
пись мо
т.
Молотову
с
подробным
пла ном
расп равы
над
духовенством
и
дру г ие.
Все
эти
новые
для
рядо­
вог о
читателя
работы
п озволя ют
бо лее
широко
оценить
саму
натуру
вождя.
185


Когда
знакомишься
с
офи ци альн ой
б ио гра фией,
то
создается
впечатление,
что
ка ждый
его
шаг
донесен
до
бумаги
и
остался
закрепленным
в
памяти
человечест­
ва.
Но
когда
начинаешь
задумываться,
то,
при
по тря­
сающей
под ро бно сти
его
жизнеописания,
н аход ишь
•просто зияющие пустоты.
Причем
для
этог о
не
над о
быть
ис след ова телем .
Помню,
как
на
уроке
истории
уч ите л ьница
объяс­
няла,
что
В.
И.
Ульянов
в зял
свой
псе вдо ним
в
память
о
Ленском
рас ст реле .
Ее
ничуть
не
смущало,
что
ра с­
ст ре ляли
ра боч их
в
1912 году,
а
п одпис ь
«Ленин»
под
статьями
появилась
в
1901 году.
На
учительницу
г рех
обижаться.
Много
версий
ходит
по
этом у
поводу
в
на­
роде
—
какой
придерживаться,
Институт
марксизма-
ленинизма
ук а зания
не
да л.
Годами
в ыко выва лся
образ
вождя,
постепенно
все
дальше
и
дальше
ух одя
от
живого
прототипа.
Кто
мн о­
го
п утеше ств ова л
по
наш ей
ст ране,
возможно,
заметил
сходство
Ленина
на
пор трета х
с
типами
лиц
коренных
жи т елей
республик.
В
Зак ав к азье
он
типичный
горе ц
—
чернобородый,
нос
с
г орб инко й.
В
Средней
Аз ии
пре­
обладают
че рты
монголоида.
Это
не
отклонение
от
стандарта.
Портреты
одни
и
те
же.
Это
своего
ро да
приближение
ленинского
облика
к
на род ным
м асс ам.
В
на шей
стране
тысячи
памятников
В.
И.
Лен ину .
Ест ь
хорошие,
ес ть
неудачные,
но,
что
удивительно,
ни
одного
вы дающе гос я.
Царя м
создавались
в ели чайш ие
памятники.
Вспо м ним
в зме тн увшуюся
фигуру
Петра
Великого
Фальконе
или
Александра
III, восседающего
на
битюге,
крепко
вросшем
копытами
в
российскую
зе млю,
раб оты
Трубецкого.
По
своему
историческому
зна чен ию
В.
И.
Ле нин
не
уступал
упомянутым
самодержцам,
да
и
как
человек^
дум ает ся,
был
не
менее
интер ес ен,
но
так
и
не
по яви­
лось
гениального
отоб раже н ия
образа
вождя
в
мате­
риале.
Пр ич ина
зд есь
в
то м,
что
отправной
точкой
для
худ ожн и ков
б ыла
не
ли чно сть,
а
рафинирован­
ный,
прошедший
партийную
ц ен зуру
образ.
Отсюда
и
безликое
тиражирование.
Каноны
бы ли
настолько
жесткими,
что
ленинская
тема
для
подлинного
искус­
ст ва
оказалась
недоступной,
з ато
пышно
расцвела
в
186


массовом,
сделалась
предметом
ширпотреба.
Социаль­
ный,
а
ве рн ее,
партийный,
за каз
на
во пло щ ение
образа
вождя
в
камне,
кра ска х,
на
сцене,
в
ки но,
в
литерату-
ре
обеспечивал
художнику
безбедную
жизнь,
наполнен­
ную
официальным
признанием
—
высокими
премиями,
званиями
и
р ега л иями.
Не
ка ждо му
доверялась
раб ота
над
образом.
Но
уж
кто
удостаивался
—
получал
от
в ластей
сп олн а.
Они
и
сейчас
процветают,
заложив
в
год ы
застоя
в
фундамент
своего
благополучия
ленинскую
тему.
В
лит ературе
вспоминаются
проникнутые
светом
ленинских
и дей
«Братская ГЭС»
Е.
Ев тушен к о, «Лон-
жюмо»
А.
Воз несе нск о го,
его
и стер ич ный
крик
«Убе­
р ите
Ле нина
с
д е нег!».
В
публицистике
целый
цикл
книг,
своеобразную
официальную
Ле ниниа ну,
создал
сегодняшний
застрельщик
нео демо крат о в
Егор
Яко в­
лев
—
ре дак тор
«Московских новостей».
Все
эти
ва яте ли
великого
об раза
б ыли
обл аск аны
и
отмечен ы
в
застойные
годы,
еще
больших
в ысот
достигли
они
сегодня.
Т олько
вот
об
Ильи че
с
пре ж­
ним
придыханием
уже
не
пишут.
И
уж
кому,
как
не
им,
заслонить
сво ей
залауреаченной
грудью
по пир ае­
мый
хулителями
лик?
Достойной
в
этом
в идит ся
позиция
нового
министра
культуры
Н.
Губенко.
Име вши й
в
застойные
год ы
отно­
ше ние
к
сценической
Лениниане,
он
и
се йчас,
с
прису­
щей
ему
твердостью,
защищает
имя
вождя.
Един ст вен­
ное
что
вызывает
недоумение
в
его
речах,
высказанных
в
теле пере даче
«Позиция»,—
это
о б винение
церкви
в
том,
что
она
не
заступается
за
подвергаемые
нападкам
п севдо- демо кр ати ч еско й
толпы
изваяния
Ил ьич а.
Мол,
цер ко вь
с ама
все
год ы
Советской
в ласти
был а
бит а
и
поэ том у
должна
особенно
остро
воспринимать
боль
за
унижение
об раза
во ждя
миро во го
ко мму низма .
Ми­
ни стр
культуры
перепутал
толстовство
с
православием.
Х рис тиан ское
см ир ение
и
всепрощение
—
это
не
од но
и
то
же.
Символ
России,
противостоящей
врагам,—
монахи-ратники
Осля бя
и
Пересвет.
Любая
религия
—
это
достаточно
консервативный
и
жесткий
и нсти тут.
Министр
ку льтур ы,
видимо,
запамятовал,
что
Л.
Н.
Толстой
был
отлучен
от
церкви
в сего
лишь
за
и д еоло­
г ич ескую
ересь.
Меж ду
тем
как
В.
И.
Ленин
был
авто­
187


ром
секретного
приказа,
предполагающего
физическое
уничтожение
православия,
и
церковью
может
воспри­
ниматься
только
как
антихрист
(анти-Х ри ст ос ,
пр о тив­
ник
веры
Христа).
Подтверждением
этой
позиции
Русской
Православ­
ной
Церкви
сегодня
может
сл ужит ь
причисление
к
ли­
ку
святых
Пат риар ха
Тих о на,
загнанного
в
уго л
и
фа к­
тически
уничтоженного
ле нинс ким
секретным
пла ном
бо рьбы
с
духовенством.
Запамятовал,
видим о ,
мин ист р
и
о
зн ам ен итом
ле­
ни нск ом
пла не
монументальной
пропаганды,
по
в еле­
нию
которого
бы ли
уничтожены
тысячи
па мя тник ов
в
ст ран е.
Д ек рет,
принятый
12 апреля 1918 года Советом
Народных
Комиссаров,
«О снятии памятников,
в оз­
двигнутых
в
чес ть
царей
и
их
слуг,
и
выработке
про­
ектов
памятников
Ро ссий ской
Социалистической
Ре­
волюции»
о бр екал
на
уничтожение
практически
все
монументы,
воздвигнутые
в
империи,
так
как
у веко ве­
чивалась,
естественно,
память
только
о
преданных
ца­
рю
и
отечеству
г ражд ан ах.
Одним
из
первых
по д­
вергся
поруганию
мон ум ент
любимцу
Р о ссии,
осво­
бо дит елю
Болгарии
М.
Д.
Ск об еле ву.
На
его
месте
был
соор ужен
«Памятник Свободы» .
Новые
власти
ра чите льн о
от но сил ись
к
постамен­
та м.
В
Костроме
скульптура
Ле нина
венчает
остов
па­
мят ника ,
воздвигнутого
в
честь
300-летия
д ома
Рома­
новых,
в
Новочеркасске
Ленин
за мени л
героя
Отеч е­
ственной
войны
1812 года атамана Платова .
В
этом
был
большой
смысл .
На
привычных,
святых
для
наро­
да
местах
появились
н овые
герои.
Особенно
это
за мет­
но
на
станциях
ме троп оли тен а,
где
скульптуры
«новых
богов»
пом ещены
как
бы
в
алтарные
ниши,
и
это
ар­
хитектурное
р ешени е
явн о
повторяет
сакральную
сим ­
волику
христианской
базилики.
Не
на до
забывать,
что
уже
при
жизни
В.
И.
Ленина
ак т ивно
шла
замена
старых
названий.
Появились
го­
ро да
Троцк,
Ури ц к...
Рогожская
застава
бы ла
пер еим е­
нована
в
п лощ адь
Ильича
при
само м
Ильиче.
Конечно,
все
это
делалось
по
желанию
рабочего
класса,
как
вп осле дств ии
по
его
же
желанию
эти
города
переиме­
новы ва лис ь
вновь.
188


РЕВОЛЮЦИОНЕР
No
1
Десятилетиями
в
стране
вылепливался
обра з
доб­
рого,
л учезарн ог о,
жи зне рад остн ого ,
предельно
искрен­
не го
во ждя
—
для
дет ей
«дедушки Ленина», для взрос ­
лых
«самого человечного человека».
Но
нет-нет,
да
и
с толкн ешь ся
с
фак там и
биографии
В.
И.
Ленина,
ни­
как
не
укладывающимися
в
эти
понятия.
Вс пом ним
го лод
1921—1922 годов,
спровоцирован­
ный
политикой
во енно го
коммунизма,
объявленной
правительством
большевиков
под
руководством
В.
И.
Ленина.
В
шесть
миллионов
жизней
обошлось
это
ре­
ш ение
нашему
народу.
И
вот
сейч ас
становится
изве с т­
но,
что
В.
И.
Ленин
очень
ум ело
использовал
в
борьбе
с
идеологическими
врагами
народную
тр аг едию . «Имен­
но
теперь
и
тол ько
теперь,—
писал
он
в
секретном
пись ме
от
19 марта 1922 года,—
когда
в
голодных
м ес­
тах
ед ят
людей
и
на
дорогах
валяются
сотни,
е сли
не
тысячи
тр упо в,
мы
можем
(и потому должны)
провес­
ти
изъятие
церковных
ценностей
с
самой
бешено й
и
беспо щадн ой
энергией,
не
останавливаясь
пе ред
подав­
лением
какого
угодно
соп роти влен и я».
Нетрудно
зам ети ть,
что
мысли
В.
И.
Ленина
заняты
не
столько
помощью
умирающему
н аро ду,
сколько
борьбой
с
церковью.
Это
подтверждает
и
тот
факт,
что
за
полгода
до
написания
секретного
письма
по стан ов 1-
л ением
Президиума
ВЦИК
от
27 августа 1921 года был
ликвидирован
В сер оссий ский
ком ит ет
помощи
г оло­
даю щи м.
В
ви ну
вменялось
обращение
к
патриарху
Тихону
и
воззвание
к
верующим
России
и
зарубежья.
Все
чле ны
комитета
были
арестованы.
«Кукиши»,—
презрительно
называл
их
В.
И.
Ленин .
Наивные
лю ди,
они
искр енне
думали,
что
погибаю­
щие
от
голода
миллионы
—
гл ав ная
забота
молодого
Советского
правительства.
Че рез
пя ть
дн ей
пос ле
опуб­
ликования
Д екр ета
В ЦИК
об
изъятии
церковных
цен­
ностей
патриарх
Тихон
обратился
к
верующим
с
по­
сл а ние м: «Желая усилить возможную помощь выми­
рающему
от
голода
на селен ию
Поволжья,
мы
нашли
в озмож ность
разрешить
церковно-приходским
Сове т ам
и
о бщи нам
жертвовать
на
нуж ды
голодающих
драго­
189


ценные
церковные
украшения
и
пр едмет ы ».
Не т,
ба­
тен ь ка,
к ар ающий
революционный
меч
уже
з анесен
над
церковью,
революционерам
не
до
сантиментов.
На до
отме ти ть,
что
Ленин
осознавал
тя жест ь
реп­
ресси й,
направляемых
против
народа.
«Один умный
писатель
по
государственным
вопросам
спр аведл иво
ск аз ал,
что
есл и
необходимо
для
о суще ствле ни я
и звес т­
ной
политической
це ли
пойти
на
ряд
жестокостей,
то
надо
осуществлять
их
самым
энергичным
образом
и
в
самый
крат ки й
сро к,
ибо
дли тельн ог о
применения
жестокостей
народные
массы
не
в ын ес ут»,—
пишет
в
своем
секр ет ном
пис ьме
вел ики й
гуманист.
На до
отд ать
должн о е
и
ленинской
прозорливости,
с
которо й
он
сос тав ил
план
пр о ведени я
кампании
про­
тив
дух ов енс тва.
«Официально с какими бы то ни было
мероприятиями
должен
выступать
только
тов.
Ка ли­
нин,—
никогда
и
ни
в
кое м
случае
не
должен
высту­
пать
ни
в
пе ч ати,
ни
иным
образом
перед
публикой
то в.
Троцкий».
Естественно,
православный
люд
экзе­
куцию
от
русского
человека
встретит
с
большим
пон и­
манием...
Зна л
то лк
Владимир
Ил ьич
и
в
двойной
игр е: «По­
сл анная
уже
от
имени
Политбюро
телеграмма
о
вре ­
менной
приостановке
изъятий
не
должна
бы ть
отме­
няема.
Она
нам
вы г одна ...».
Еще
оди н
полезный
для
размышления
отрывок
есть
в
эт ом
пис ьм е: «В Шую послать одного из самых
энергичных,
толк ов ых
и
распорядительных
членов
В ЦИК .. .», «...чтобы
он
в
Шуе
ар есто вал
как
можн о
больше,
не
меньше
чем
несколько
десятков,
п ред ста­
ви т елей
ме с тного
д ухове нств а,
местного
мещанства
и
мес тн ой
буржуазии
по
подозрению
в
прямом
или
кос­
венном
участии
в
д еле
насильственного
сопротивления
декрету
ВЦ ИК
об
изъятии
церковных
ценнос тей» .
Это
пишет
че лов ек
с
юридическим
об ра зо ван ием.
Такого
российское
судо пр ои зво дст во
не
зн ало.
П риго вор
вы­
нос ит ся
до
аре ста:
необходимо,
чтобы
про цес с
«...б ыл
проведен
с
максимальной
быстротой
и
закончился
не
иначе
как
ра сстр елом
очень
большого
числа
самых
влиятельных
и
оп ас ных
черносотенцев
г.
Шуи,
а
по
190


возможности
также
не
тольк о
этого
города,
а
и
Моск­
вы
и
не ско льки х
других
духовных
центров».
В сего
бы ло
уничтожено
по
этому
делу
более
8 ты­
сяч
человек.
Легко
зам ети ть,
что
именн о
по
эт ой
ле­
н инско й
модели
проводились
все
да льне й шие
репрессии
в
наш ей
стране.
Чтобы
расправа
над
духов ен ств ом
не
по ка за лась
случайной
в
практике
ленинского
прави­
тельства,
можно
вспомнить
и
секретные
предписания
Ленина
по
о рга низа ции
«образцовых процессов»
над
эс ерам и
и
меньшевиками.
От
су дей
юр ист
Ленин,
т ре­
бо вал
«считаться не только с буквой,
но
и
с
д ухом ».
Советское
судопроизводство
все
семь деся т
последую­
щих
лет
счита лос ь
в
основном
с
«духом». «Те ле фон н ое
право»
—
метко
окрестил
народ
под об ный
суд.
Основы
новой
нр авст вен но сти
з ак лад ыва лись
в
мо­
лодом
С ове тском
государстве.
«Ни малейшего упоми ­
нан ия
в
печати
о
мое м
пис ьме
бы ть
не
до лжн о»,—
пи­
шет
В.
И.
Ленин
комиссару
ю ст иции
Курскому
и
инст­
руктирует
ег о,
как
проводить
судебные
процессы.
По­
добные
приказы
есть
и
в
цитируемом
ранее
письме
т.
Молотову
и
других
документах.
Ск оль ко
еще
не
преданных
гласности
ленинских
распоряжений!
Недав­
но
Д.
Волко гон о в
в
телевизионной
передаче
объявил,
что
у
него
есть
телеграмма
Ленина
Троцкому,
в
кот о­
рой
он
приказывает
после
взятия
Казани
ор ган изова ть
показательный
террор.
Нет
с ом нений,
чт о,
когда
по­
добные
документы
ока жут ся
достоянием
не
тол ько
генералов,
но
и
простых
людей,
фигура
В.
И.
Ле нина
ста нет
более
понятной.
Более
понятной
будет
и
логика
исторического
развития
нашего
государства.
Станет
ясн о,
почему
всег да
су щест во вало
две
правды
—
одна
для
избра н ны х,
другая
для
н аро да.
Мы
п ой мем,
поче­
му
в
н ашей
печати
ча сто
вместо
аргументов
и
фактов
в
споре
используются
ярлыки
и
ос корб лен ия.
Узна в
всю
правду
о
пер вых
шагах
молодого
Советского
пра ­
ви тел ьст ва,
мы
увидим
закономерности,
движущие
се­
годняшним
днем.
Не
будем,
к
п рим еру,
удивляться,
почему
гор ода
Москва
и
Ленинград,
где
к
власти
при­
шли
неодемократические
Советы,
находятся
на
грани
голода.
Голод
все гда
был
могучи^
ор ужи ем
рев олю ­
ционеров.
В
1917 году большевики использовали про ­
довольственную
б лок аду
П е троград а
и
благодаря
во з­
191


му щен ию
дов еден н ых
до
отчаяния
ма сс
свергл и
Вре­
менно е
правительство.
Далее
политика
п родн алога
помогла
задушить
го лодно й
смертью
с о про тивле ние
контрреволюционно
настроенного
крестьянства
и
час­
ти
ра боч их,
а
заодно
расправиться,
как
уже
писалось,
с
ду хове нств ом .
Уже
после
смерти
В.
И.
Ленина
го лод
в
тридцатых
годах
пом ог
задавить
поднявшее
голо ву
за
времена
нэпа
кре сть янс тво.
Сегодня
кое-где
пытается
представить
это
народу
как
цепь
трагических
оши бок .
Но
не
н адо
забыв ать ,
что
Ленин
был
необычайно
последователен
в
стр ат е­
гии
революционной
борьбы.
Кто
интересуется
факта­
ми,
может
обратиться
к
номеру
девятому
жу рнала
♦Во­
п росы
фил ос оф ии»
за
этот
год.
В
страшный
1891 год,
когда
по
всей
стране
соз да­
вались
комитеты
помощи
го л одающ им
Поволжья,
мо­
лод ой
Ле нин
был
единственным
и н теллиг ен том
в
Са­
маре,
откры то
выступающим
про тив
спасения
обречен­
ной
бедноты.
« Владимир Ильич,—
рассказывает
д руг
Ленина
по
Самаре,—
име л
м ужес тво
открыто
за яви ть,
что
по след ств ия
голода
—
нарождение
промышленного
пролетариата,
этого
мо гильщ ик а
буржуазного
стро я,—
я вле ние
пр ог ресси вно е,
ибо
содействует
рос ту
индуст­
рии
и
двигает
нас
к
наш ей
конечной
цел и,
к
социализ­
му,
че рез
капитализм...
Голод,
раз руш ая
крестьянское
хозяйство,
одновременно
разбивает
вер у
не
только
в
царя,
но
и
в
бога,
и
со
временем,
н есо м ненно,
толкнет
крестьянина
на
путь
революции
и
облегчит
победу
революции».
Будущий
лидер
коммунистического
движения
пред­
лагал
радикальную
форму
д иа лога
с
членами
комите­
та : «рукой за горло и коленкой на грудь».
Пятидеся­
тил етни й
глава
государства
не
изменил
себе
—
два дца­
тилетнему
помощнику
присяжного
поверенного.
В
наши
дни,
бло кир о вав
Москву
и
Ленинград,
но­
вые
революционеры
пы таю тся
свергнуть
Советское
правительство,
с
которым
уже
не
по
пути.
Сег одн я
ни
для
кого
не
секр ет,
что ,
при дя
к
в ласти,
б ольшев и ки
придушили
в сяче ское
проявление
сво бо ды.
Они
уничтожили
все
па рти и,
с
которым и
шли
к
по бе­
192


де
Окт ября ,
устан ови ли
полный
кон троль
над
средст­
вами
массовой
информации.
Принялись
изолировать,
ра сстр ели в ать
и
высылать
инакомыслящих.
Во
главу
процветания
н овой
власти
был
поставлен
лозунг
—
«Грабь награбленное» .
Причем
самое
трагическое
то,
что
в
эти
ре алии
новой
жизни
народ
был
вовлечен
со­
вершенно
п ротив оп оложн ыми
лозунгами.
Подобное
мы
н аблю даем
и
сегодня.
Прорываясь
к
в ласти ,
неодемократы
ратовали
за
отмену
прописки
—
могучего
института
подавления
свободы
передвижения
населения.
Там ,
где
они
победили,
поголовно
в веден ы
визитные
карточки
—
ч елов ек
теперь
под
страхо м
го­
лод а
будет
сидеть,
прикованный
к
собственному
жилью.
Думается,
что
жесткость
контроля
эт ой
си стемы
мы
еще
не
до
ко нца
осознали.
Двадцатый
век
внес
в
мораль
и
н равс твен н ость
свои
ко рректи вы .
Б ольше ви ки
тащили
народ
к
свет ло му
бу­
дущему
уп рямо
и
бесстрашно,
ломая
все
устоявшиеся
понятия
о
патриотизме,
долге,
чести.
«Ныне известно,
что
во
время
1-й
мировой
во йны
немцы
потратили
зна­
чи тельн ые
сумм ы
ден ег
на
подрывную
деятельность
в
России
и
что
часть
э тих
денег
бы ла
выделена
специ­
ально
большевикам,—
пиш ет
А.
Рабинович
в
книге
«Большевики приходят к власти» (показательно,
что
никто
до
сих
пор
арг уме нт иров анн о
не
возразил
это­
му
а в тору).—
Х отя
сам
Лен ин,
видимо,
зн ал
о
«немец­
ких
д ен ьг ах», нет никаких свидетельств того,
что
эти
деньги
как- ли бо
пов лиял и
на
его
позиции
или
политику
партии».
Подобное
от кр ов ение
свидетельствует
о
том,
что
воюющую
с
Р о ссией
Германию
устраивали
и
ле­
нинская
позиция,
и
политика
п артии .
Рачительные
немцы
по-пустому
сорить
деньгами
не
будут.
Бол ьше в ики
не
пр инима ли
присяги
бы ть
верными
св оей
Род ин е.
Но
сег од ня
мы
уже
н аб людае м,
как
в
ср едств ах
массовой
информации
все
боле е
настойчиво
звучат
призывы
пересмотреть
д еятельн ость
генерала
Власов а,
перешедшего
во
время
вт орой
мировой
войны
на
сторон у
гитлеровской
Ге рман ии.
Кадрового
офице­
ра,
н аруши вше го
при сяг у,
пы та ются
представить
не
изменником
Родины,
а
политическим
борцом
против
сталинизма.
7 Заказ 5024
193


Все
становится
с
ног
на
голов у.
«Брестский мир»
мы
на зыва ем
гениальным
тактическим
компромиссом
Ленина,
по зволи вши м
спасти
социализм
в
России
бл а­
годаря
отда нн ым
в
жер тву
кайзеровской
Ге рман ии
исконным
российским
терри тори ям
со
всеми
прожи­
вающими
народами.
С его дня
на
страницах
печати
ст ала
появляться
ин­
формация,
что
Стали н
искал
возможности
в
1941 году,
когда
враг
подходил
к
Москве,
заключить
подобную
сд елку
с
Гитлером
и
любой
ценой
спаст и
Советский
Со юз.
С
праведным
гневом
мы
воспринимаем
известие
об
этих
тайных
ходах
Сталина,
за быва я,
что
он
был
одним
из
немногих,
поддержавших
В.
И.
Ленина
в
1918 году.
Ленин
любил
цитировать
слова
Наполеона: «Сна­
чал а
нужно
ввязаться
в
серьезный
бой ,
а
там
уже
ви д­
но
будет».
Победа
люб ой
ценой.
Ленинское
пр ав ит ель­
ст во
вве ло
сист ему
заложников,
отк рыло
первы е
кон ­
центрационные
лагеря
и
многое
другое
(в одной статье
всего
не
пер еч исл иш ь ), что могло подстегнуть челове­
чество
на
п ути
к
светлому
будущему.
Для
достижения
цели
хороши
любые
средства.
Мы
помним,
с
какой
на­
стойчивостью
требовал
В.
И.
Лен ин
от
своих
со ра тни­
ков
диалектического
понимания
исторических
процес­
со в.
Но,
на
удивление,
резиновой
выходила
эта
ди а­
лектика
в
руках
властей
предержащих.
А
ведь
этому
спо со бст вов али
жес тк ая
партийная
дисциплина
и
пре­
д ельна я
централизация,
за
которые
так
боролся
ли дер
большевиков.
Ни
один
мон арх
не
з нал
подобной
неогра­
ниченной
власти,
какую
и мел
в
на шей
стране
Гене­
рал ь ный
се крета рь.
Народ
на сто лько
свыкся
с
этим,
что
и
сей час
по
привычке
требует
от
П рези дента
ре­
шительных
и
даже
жестоких
ме р,
забывая,
что
за
ок­
ном
иное
время.
В
эт их
заметках
я
не
став ил
задачу
о ткры ть
что-
ли бо
новое
в
ленинской
теме,
мне
хотелось
поразмыш­
л ять
о
то м,
что
сего дня
известно
многим.
В
средствах
массовой
информации
мы
все
чащ е
сталкиваемся
с
по­
пытками
перечеркнуть
значение
Ленина.
Мы
опять
идем
по
потерянному
пути.
Видимо,
следует
ждать,
что
уп омина ть
имя
Ленина
будет
непринято
ни
в
офи­
циальных
документах,
ни
на
страницах
печати,
ни
в
разговорах.
Наверняка
можно
п ред положи ть ,
что
у
нас
развернется
кампания
по
выносу
тел а
из
Мавзолея.
194


И
под
благовидным
предлогом
предания
тела
зем ле,
как
это
сд елали
с
Димитровым
болгары,
кампания
эта
за к онч ится
успешно.
Но
давайте
хот ь
сейчас
подчиним
сво и
чувства
холодному
рассудку.
Пр о йдет
несколько
лет,
жизнь
в
стране
уп оряд очит ся,
обр аз
Ле нина
за й­
мет
подобающее
ме сто
в
исто рии,
и,
вполне
вероятно,
чис ло
желающих
прийти
в
Мавзолей
не
уменьшится.
Об
этом
свидетел ьст вует
неиссякающая
вереница
лю­
дей
на
Красной
п лощади .
Для
одних
Мавзолей
оста­
нет ся
местом
поклонения
св ятым
мощам
во ждя,
для
других
стан ет
обычным
историческим
музе ем.
Впро­
чем,
по добна я
ситуация
существовала
в
стране
всег да,
только
об
этом
не
говорили
вслух.
Трудно
д аже
представить
себе,
какой
и нт ерес
вы­
зывала
бы
сейч ас
фигура
Сталина.
И
враги,
и
ученики
его
стояли
бы
в
одной
колоссальной
очереди,
и
терп е­
ния
их,
возможно
бы,
хв атил о
не
т олько
на
долгий
путь
к
телу,
но
и
на
пр им ир ение.
Давайте
уч ит ься
писать,
а
не
переписывать
исто­
рию.
Раз
судьба
распорядилась
т ак,
что
те ла
этих
вы­
д ающи хся
революционеров
не
б ыли
преданы
з емл е,—
зн ачи т,
в
этом
был
высший
смысл.
Раз
революционеры
хоронили
друг
друга
на
«красных», центральных пло­
щад ях
наших
городов,—
значит,
и
в
эт ом
было
прови­
дение.
Это
на ша
и стори я,
это
явлен и е,
которое
б ыло
в
двадцатом
веке ,
и,
как
бы
ни
оценивалось
оно
с
то чки
зрения
общечеловеческой
морали,
предавать
з абв ению
эти
страницы
нельзя.
Не
вызывает
со мнени я
то,
что
лич ность
В.
И.
Ле ни­
на,
его
дело
во
мно гом
оп ре деляли
судьбу
ч елов еч ест­
ва
в
XX веке .
Для
приверженцев
коммунистической
идеи
Ленин
всегда
будет
гениальным
вождем
и
вели­
ким
человеком,
для
людей
иного
мировоззрения
он
останется
в
и стори и
рев олю ци онеро м
No
1.
Благодаря
его
уму,
тактической
изощренности
большевики
не
только
пришли
к
в ласти ,
но
и
могли
ею
пользоваться
без раз дель но
се мь
десятилетий
в
Рос сии.
За
это
время
влияние
коммунистических
иде й
р асп ро стра ни лось
по
всему
миру,
в
их
о су щест вл ении
участвовали
десятки
стран,
более
м илли арда
жителей
планеты.
Сегодня
не
только
на ша
стр ан а,
но
и
вся
мир ов ая
цивилизация
вступает
в
новый
этап
своего
развития.
Поэтому
наив­
ными
выг лядя т
попытки
как
зачеркнуть
обретенный
на
эт ом
пути
опыт,
так
и
остав ить
его
без
осмысления.
7*
195


Абдурахман
Авторханов
Л ЕНИН
В
СУДЬБАХ
РОССИИ
Гл авы
из
книги
Власть
—
все,
иде и
—
ничто
Великие
демократические
революции
против
абсо­
лютизма
в
Европе,
в
том
чис ле
и
русск ая
Февральская
р ев олюц ия,
п рои сходи ли
не
по
рецептам
каких - ли бо
книг,
а
в
с илу
насущных
потребностей
жизни
каждой
нации.
Октябрьская
революция
была
иску сств енн о
ор­
ганизованной
рев о люц ией
—
по
книгам
и
рецептам
как
предшественников
Ленина,
так
и
его
самого.
Успешной
она
оказалась
не
в
силу
потребностей
России,
а
в
сил у
исторической
конъюнктуры:
страна
переживала
ве ли­
чайший
государственный
и
общенациональный
кризис
из-за
беспр ецеден тно й
в
ист о рии
войны
на
два
фронта,
одинаково
страшных:
на
вн ешнем
фронте
она
в оева ла
против
блока
Германии
и
ее
со юз ни ков,
а
на
в н утрен­
нем
—
против
большевиков
с
их
страт ег и ей
поражения
России
в
войне
м етодам и
де зо рга низа ции
армии
и
ты­
ла.
Ле нин
знал,
что
н орм альн ым
путем
он
никогда
не
придет
к
вл асти
в
России.
П оэт ому
не
законы
дет ер­
минированности
исторического
развития
из
поз дне го
марксизма
(«К критике политической экономии», «Ка­
пита л »), а волюнтаристский тезис раннего марксизма,
что
ко мму нис ты
«могут достигнуть своей цели лишь
п утем
насильственного
низ вер же ния
всего
существую­
щ его
ст ро я » («Коммунистический манифест»),
дела­
ет ся
становым
хре бтом
ленинизма.
Но
в
одном
глубо­
ко
верующий
«детерминист»
и
Ленин:
он
знает,
что
без
общенационального
кризиса
в
ст ране
невозможна
и
насильственная
рев олюц ия.
Такой
кризис
вероятен,
а
революция
еще
более
ве роятн а
тол ько
в
ре зульт ате
поражения
собственной
страны
в
во йне
с
внешним
вр а­
гом.
Война
—
та
ось ,
вок руг
которой
вращается
вся
ре­
волюционная
стратегия
Ленина.
О днако
Ленин
отлич­
но
знает
и
др у гое:
кто
путем
насилия
пришел
к
влас­
ти,
тот
може т
удержать
ее
тоже
толь ко
путем
насилия.
Отсюда
Ленин
заимствует
мимоходом
и
в
другом
196


смысле
выдвинутую
Мар ксо м
фо рму лу
о
«диктатуре
пролетариата».
Впервые
она
появилась
в
одном
част­
ном
письме
Маркса
к
его
единомышленнику,
а
пот ом
он
упо мяну л
эту
фо рму лу
в
двух
строках
на
полях
одного
закрытого
партийного
д окум ен та.
На
эт ом
сто ­
ит
оста н ови ть ся,
тем
бол ее
что
Ленин
и
его
наследники
объявили
это
з амечан ие
Маркса
ос н овой
основ
его
уч ения
о
пр олета рск ом
государстве,
хотя
сам
Маркс
о
«диктатуре пролетариата»
не
писал
ни
кн иг,
ни
да же
статей.
Да,
Маркс
употребил
слов а
«диктатура проле­
тариата»
в
пись ме
к
Вейдемейеру
в
1852 году: «Клас­
совая
б орьба
необходимо
ведет
к
диктатуре
пролета­
р иат а». Через двадцать с лишним лет Маркс повторяет
эту
ф орм улу
на
по лях
проекта
Готской
п рогр аммы ,
причем
оба
р аза
эти
замечания
Маркса
не
подлежали
публикации.
Этой
одной
или
дв ум
строчкам
Ле нин
посвятил
целую
книгу
«Государство и революция», а
вот
другому
фундаментальному
замечанию
Маркса
на
полях
того
же
пр оек та
—
что
в
странах,
где
суще­
ствует
всеобщее
и зб ирате льн ое
право
и
о тсутс твуе т
военщина
(а именно в Англии и Америке), к социализ ­
му
можно
прийти
демократическими
путями
—
Ленин
посвятил
только
одну
фразу,
объявив
это
положение
Маркса
у старе вш им
в
«эпоху империализма» .
Все
марксистские
лидеры
социалистических
партий
и
Ин­
тернационала,
которых
поддерживал
Энгельс
после
смерти
Маркса,
встали
на
по зиц ию
Маркса
о
демокра­
тии,
прокладывающей
путь
к
со циа лиз му
мирными
мет од ами,
то
есть
путе м
завоевания
парламентского
большинства.
Интересна
сама
ис тори я
замечаний
Маркса,
кото­
рую
избегают
излагать
со вет ские
марксоведы.
В
конце
мая
1877 года марксистская партия Вильгельма Либк ­
не хта
и
Августа
Бебеля
(«эйзенахцы») и лассальянская
партия
«Всеобщее германское рабочее объединение»
решили
объединиться
в
о дну
общ ую
социал-демокра­
тическую
партию
Германии
в
г ороде
Гота,
где
бы ла
пр инят а
ее
первая
программа,
получившая
название
Готской
программы.
Ее
пр о ект,
составленный
со вмест ­
но
марксистами
и
лассальянцами,
был
послан
на
озна­
комление
Ма ркс у.
Вот
на
полях
этого
проекта
Мар кс
и
за п исал : «Между капиталистическим и коммунисти­
ческим
обществом
лежит
период
революционного
п ре­
вращения
п ер вого
во
второе .
Это му
периоду
соответ­
197


ствует
и
политический
переходный
период,
и
государ­
ст во
эт ого
периода
не
м ожет
бы ть
нич ем
иным
кроме
как
революционной
диктатурой
пролетариата».
Ког да
Маркс
писа л
эти
слова,
перед
его
гла зам и
б ыл,
как
он
указывает,
режим
аб солюти зма
и
«военный деспотизм»
в
прусской
Германской
империи,
но
Маркс
по дч еркн у­
то
и скл ючал
из
этого
замечания
страны
демократии
—
США
и
Англию.
Был
и
ряд
других
замечаний,
мелких
и
придирчи­
вых,
в
адрес
п ослед ов ателе й
более
п оп улярног о,
чем
Маркс,
лидера
германского
раб оч его
движен ия
—
по­
койного
Фердинанда
Лассаля.
Все
эти
за мечан ия
были
на зва ны
самим
М а рксом
замечаниями
на
полях
(Randlosse) и посланы лично Либкнехту,
Бебелю
и
А уэру
с
требованием
вернуть
их
обратно
пос ле
прочте­
ни я.
Интересно,
что
они
бы ли
опубликованы
Эн ге ль­
сом
только
че рез
восемь
лет
после
смерти
Маркса
—
в
1891 году .
Важно
привести
здес ь
комментарии
Эн­
гельса
к
ним,
которые,
мо жет
быт ь,
отсутствуют
в
со­
ветских
изданиях
(я не имею возможности проверить
это
и
располагаю
только
немецким
текстом).
Вот
что
пишет
Э нг ель с: «Можно себе представить,
что
старое
общество
может
перерасти
мирно
в
новое
—
в
странах,
где
власть
сосредоточена
в
рук ах
народного
п ред ста­
вительства,
которое
на
осно ве
конституции
может
сде­
лать,
что
надо,
поскольку
имеет
за
собою
б ольшинс тво
народа,—
в
демократических
республиках,
как
Фран­
ция
и
Америка,
и
в
монархиях,
как
А нглия ...
Если
это
так,
то
наша
партия
и
р аб очий
кл асс
мо­
гут
прийти
к
власти
только
под
фор­
мой
демократической
ре спу бл ики.
Она
даже
и
е сть
специфическая
форма
диктатуры
пр о­
летариата,
как
пок азал а
Великая
фра нц уз ская
рево­
люция...
Что,
на
мой
взгл яд ,
надо
включить
(в новую
Эрф уртскую
программу.—
А.
А.) —
это
т ре б ование
концентрации
всей
политической
власти
в
руках
на­
родного
представительства
(Karl Marx. Kritik des
Gothaer Programms. «Diets Verlag», 1965, 88—89).
В
письме
к
Зорге
Энгельс
писал,
что
новая
Э р фуртск ая
программа
вполне
марксистская,
ибо
в
ней
учтены
все
замечания
Маркса
к
Готской
программе.
Что
касается
формулы
«диктатура пролетариата», то,
как
известно,
Маркс
не
наст аи вал ,
чтобы
ее
вк люч или
в
Готс ку ю
пр огр а мму,
а
Энгельс
не
предлагал
вк лючи ть
эту
фор­
198


м улу
и
в
Эрфуртскую
программу
1891 года .
Зде сь
нужно
со сла ться
и
на
очень
су щест венно е
замечание
Ка утског о,
чт о,
говоря
о
диктатуре
пролетариата,
Мар кс
имел
в
в иду
не
форму
правительства,
а
его
«со ­
ст о я ние», тем более что он исключил отсюда Англию
и
Америку
(Kautsky gegen Lenin. Berlin, 1981).
Однако
коммунистический
издатель
из
цитированной
кн иги
претендует
на
луч шее
знание
мар кси зм а,
чем
са ми
Мар кс
и
Энгельс,
когда
п и шет: «Главный недостаток
про грам мы
состоит
в
том,
что
она
не
го вор ит
о
дикта­
т уре
пролетариата
как
о
предпосылке
к
социалистиче­
ской
перестройке
общ ес тва» (там же,
с. 183).
Э н гельс
расширил
круг
государств,
в
которых
со­
циал-демократы
могут
прийти
к
вла сти
ч ерез
парла­
менты,
но
исключил
из
этого
круга
Россию
как
госу­
дарство
аб с олю тной
монархии.
Прои зошла
Февраль­
ск ая
революция,
свергшая
монархию
и
установившая
режим
неограниченной
демократии.
Вне
всякого
со м­
нения,
что
Энгельс
включил
бы
демократическую
Р ос­
сию
в
число
держав,
где
со ц и ал-де мок раты
к
власти
могут
прийти
мирным
путем.
Что
же
д елает
Ленин?
Ленин
пишет,
ссылаясь
на
Мар кса
и
Энгельса,
целую
книгу
за
два
месяца
до
бол ь­
шевистского
переворота,
док азы вая ,
почему
надо
унич­
тожить
д ем ократи ю
в
Рос си и,
чт обы
построить
социа­
лизм ,—
книгу
«Государство и революция» . « Го су дар ­
ст во
и
революция»
носит
подзаголовок
«Учение марк­
сизма
о
государстве
и
задачи
пролетариата
в
револю­
ции» .
На
первый
взгляд
можно
подумать,
что
пер ед
вами
академический
тр акт ат
на
указанную
тему,
на
деле
—
классический
памфлет
с
апологией
диктатуры
и
анафемой
демократии.
Ленин
готовится
к
уничтоже­
нию
рус ской
демократии
и
провозглашению
в
России
«диктатуры пролетариата».
Для
этой
цели
ему
важно
поставить
к
с ебе
на
идеологическую
службу
Маркса
и
Энгельса.
Для
эт ой
же
ц ели
он
вынужден
п рои звес ти
над
ни ми
небольшую
хирургическую
операцию,
исклю­
чая
из
марксизма
вс е,
что
не
укладывается
в
концеп­
цию
ленинизма,
об ъя вляя
в се,
что
внесли
в
мар кси зм
марксистские
те орети ки
западной
социал-демократии,
антимарксистскими
творениями.
Поскольку
ни
Маркс,
ни
тем
более
Энгельс
не
м огут
о казат ь
Ле нину
при
по­
добной
о пер ации
прямую
пом ощь,
Ленину
приходится
прибегать
к
мет о дам
не
тольк о
антинаучным,
но
и
пр е­
199


досудительным.
Во-первых,
он
пол ьзу етс я
не
трудами
Маркса,
предназначенными
к
публикации
или
опуб­
ликованными,
а
его
частными
письмами,
кот орые
не
подлежали
о гл аске;
во- вто рых ,
он
манипулирует
цит а­
тами
М арк са,
до пус кая
передержки
и
фокусы
по
клас­
сическому
методу
софистов;
в- тр еть их,
он
намер енно
игнорирует
все
то,
что
не
укладывается
в
рамки
по­
ставленной
им
цели,
или
да же
опровергает
эту
цель.
При
вс ем
этом
Ленин
с ове рше нно
резон н о
рассчиты­
вает
на
низкую
культуру
и
марксистское
невежество
русского
пролетариата,
а
что
скажут
о
его
операциях
над
Ма рксом
и
Энгельсом
европейские
марксисты
и
русские
меньшевики,
ему
абсолютно
безразлично,
к
том у
же
он
зар а нее
застраховал
себя
от
их
ударов,
объявив
их
всех
ренегатами
марксизма
и
изменниками
пролетариата.
К роме
т ого,
Ленин
отличался
редким
талантом
вкладывать
в
ус та
своих
учи телей
мысли ,
до
к оторы х
они
сами
не
доходили,
но
которые
давали
ему
повод
делать
это
самому
от
их
имени.
Вот
такими
ме­
тодами
Ле нину
удается
то,
что
в
Москве
называется
дальнейшим
развитием
марксизма.
Яркими
образца­
ми
такого
рода
манипуляций
и
изоби луе т
к нига
Лени­
на
«Государство и революция», которую он писал в
п од полье
в
а вгус те
—
сен тяб ре
1917 года,
но
оп уб ли­
ковал
пос ле
своего
переворота
—
в
1918 году.
Вот
не­
котор ые
пр име ры:
1. Мысль
об
«отмирании государства»,
когда
к
власти
приходит
ра бочи й
класс,
пр ина дле жит
М ар ксу.
Кон кре ти зац ия
этой
мысли
—
Энг ел ьсу
в
его
«Анти-
Д ю ри нг е», в котором он утверждал,
что
после
на цио­
нализации
средств
производства
государство
отмирает,
подчеркивая,
что
«государство не « от м еня ется» (это
вып ад
против
анархистов.—
А.
А .),
оно
о т мир ает».
Ленину
страшно
не
нравится
такое
мирное
«отмира­
ние»
при
отсутств ии
«скачков ...
бурь...
революции...»
(Ленин В.
И.
Полное
собрание
соч и нени й,
т.
33,
с.
17)*.
Ленин
го ворит ,
что
так
толку ют
Энг ельса
все
оппортунисты
и
ренегаты.
Ленин
приписывает
Эн гел ь­
су
то,
че го
он
никогда
не
писал
и
не
го вор ил.
Напри­
м ер: «На деле здесь Энгельс говорит об « у нич т ож ен ии»
пролетарской
революцией
го суд арств а
б ур жуа зии,
тог-
♦ В дальнейшем при ссылке на это издание в скобках указыва­
ется
том
и
страница.
200


да
как
сл ова
об
отмирании
отн о сятся
к
остаткам
про­
ле тар ской
государственности
после
социалистической
р ево л юции.
Буржуазное
г осуда рство
не
«отмирает», по
Энгельсу,
а
«уничтожается»
пролетариатом
в
ре­
волюции.
От мир ает
после
этой
революции
пролетар­
ско е
государство
или
полугосударство» (т.
33, с.
18).
В
явном
противоречии
с
Энгельсом
Ле нин
делает
вы­
в од : «Смена буржуазного государства (то
ест ь
демо ­
кратической
республики.—
А.
А.)
пролетарским
не­
возможна
без
насильственной
ре во лю ции» (т. 33, с. 22).
Только
после
ленинской
«пролетарской революции»
это
полугосударство,
собственно,
п рев ра тилос ь,
по
его
же
сл о вам,
в
«новый тип государства»
—
в
полное
то­
талитарное
государство
беспримерной
в
истории
к он­
центрации,
централизации
и
абсолютизации
власти.
П олуч илось
все
наоборот.
Э н гельс
писал:
«Вместо
управления
людьми
будет
уп ра влен ие
вещами».
Вот
уже
в ось мое
д есяти лети е
ленинское
«полугосударство»
тота ль но
распоряжается
и
людьми
и
«вещами» .
Такое
управление
сегодня
в
Советском
Со юзе
называют
на
убогом
жаргоне
канцеляристов
административно-
командной
системой
и
приписывают
ее
рождение
тоже
не
Ленину,
а
Сталину.
Но
ведь
административно-ко­
мандный
ст иль
—
а три бут
и
привилегия
любой
бюро­
кратии
в
лю бом
го су дар стве,
так
что
ни
Ленин,
ни
Сталин
тут
не
были
оригинальны.
Оригинален
их
тота­
литаризм.
2.
Ленин
утв е ржда ет,
что
«учение о классовой борь­
бе,
примененное
Мар ксо м
к
вопросу
о
государстве
и
о
социалистической
р ево лю ции,
ведет
необходимо
к
при­
знанию
политического
го сп одст ва
пролетариата,
его
диктатуры,
т.
е.
власти,
не
разделяемой
ни
с
кем
и
оп и­
ра ющей ся
непосредственно
на
в ооруж ен ную
си лу
м асс»
(т.
33, с.
26).
Если
таково
учение
Ма ркс а,
то
почему
н адо
доказывать
это
на
десяти
страницах,
вместо
того
чтобы
пр ивест и
хотя
бы
од ну
цитату
из
самого
Марк­
са?
Потому
что
таких
цитат
о
в лас ти , «не разделяемой
ни
с
кем
и
опирающейся
непосредственно
на
вооружен­
ную
сил у», у Маркса нет.
3.
Еще
грубее
поступает
Ленин
с
М арксо м,
когда
пр ибег ает
к
цитатам
из
его
ра боты
«18- е
брюмера
Луи
Бо напа р та».
Ле нин
пишет,
что
«все прежние револю ­
ции
усовершенствовали
государственную
машину,
а
ее
н адо
разбить,
сломать.
Этот
вывод
е сть
главное,
основ­
201


ное
в
учении
марксизма
о
государстве» (т.
33, с.
28). У
Маркса
реч ь
ид ет
о
ра зруш ен ии
и
сломе
машины
аб­
солютистского
государства,
чт обы
закрыть
путь
к
рес­
таврации
ст арых
по рядков .
Мар кс
пишет,
что
«все пе­
рев ороты
усовершенствовали
эту
ма ши ну,
вместо
того
чтобы
сл ом ать
ее.
Партии,
которые,
сме няя
д руг
др у­
га,
боролись
за
господство,
ра с смат рива ли
захват
э то­
го
огромного
го судар ст венно г о
здания
как
г лавн ую
до­
бы чу
при
своей
победе».
А
вот
комментарий
Ле нин а:
«Мысль Маркса состоит в том,
что
рабочий
класс
д ол­
жен
разбить,
сломать
«готовую государственную
м аш и ну », а не ограничиваться простым захватом ее»
(т.
33, с.
37).
Маркс
ни
од ним
словом
не
обмолвился
о
р аб очем
клас се,
у
него
р ечь
идет
о
революционных
де­
мократических
партиях,
которые
р уковод и ли
не
социа­
листическими,
а
демократическими,
бук в ально
народ­
ными
революциями.
Это
вид но
да же
и
из
письма
Маркса
Ку гель м ану
(апрель 1871 года), которое цитирует Ленин: «...не
пе­
редать
из
о дних
рук
в
другие
бюрократически-военную
ма ши ну,
а
сломать
е е», «и именно таково предва ­
рительное
условие
всякой
действительной
народной
революции
на
континенте» (т.
33, с.
37). Это Маркс пи­
сал,
расшифровывая
те зис
из
«Брюмера»
о
демократи­
чески х
«народных революциях», которые терпели по­
ра же ния
из-за
то го,
что
не
с лом али
старой
«бюрокра-
тически-военной
маш ин ы».
Рус ская
«народная рево ­
люция»
в
фе в рале
1917 года радикально уничтожила
г осуд арств ен ную
машину
самодержавия
и
уста нов и ла
в
стране
демократический
строй
с
неограниченными
политическими
свободами
и
гражданскими
правами.
Ленин
уп орно ,
настойчиво
доказывает
необходимость
уничтожить
этот
демократический
с трой
путем
наси­
лия,
опи раю щег ося
на
вооруженные
си лы
по вст ан цев,
ложно
ссылаясь
на
тезис
Ма ркс а,
в
котором
Мар кс
говорит
о
сломе
старой
«бюрократически - вое нно й
ма­
шины»
ста рых
абсолютистских
режимов.
О
слом е
гос у­
дарственной
машины
демократической
ре сп ублики
ни­
ч его
ни
у
Маркса,
ни
у
Энгельса,
разумеется,
Ленин
не
нашел.
Наоборот,
как
мы
уже
ви дел и,
Маркс
в
за­
мечании
к
Готской
программе
утверждает,
что
в
де­
мократических
странах
к
социализму
можно
прийти
мирным
путем.
Интересно,
что
Ленин
как
бы
мимохо­
дом
приводит
высказывание
Энгельса,
которое,
собст­
202


венно,
опровергает
все
главные
тези сы
«Государства и
революции».
Энгельс,
гов о рит
Лен ин, «признает,
что
в
стра н ах
с
р есп убл икой
или
с
оче нь
б оль шой
св ободой
«можно себе представить» (только « пре д с та вить»!) мир­
ное
развитие
к
социализму» (т.
33, с.
69).
Но
Ленин
неу мол им.
«...П о стоя нн о
забывают,—
пишет
он,—
что
уничтожение
государства
ес ть
уничтожение
так же
и
демократии»(т. 33, с. 82).
У ни чтожи ть
государство
Ленину
не
уд алось,
тем
успешнее
ему
уд алось
ун и чтожи ть
дем ократи ю.
Ближе
к
концу
книги
Ленин
выставил
новы й
тезис,
которы й
нам
хорошо
знаком
больше
из
Прудона
и
Бакунина,
чем
из
Мар кса
и
Э н г ель са : «Пока есть государство,
нет
сво бо ды.
Ког да
будет
свобода,
не
бу дет
государ­
ства» (т.
33, с.
95). Лен ин,
вероятно,
хотел
сказать,
что
при
коммунистическом
государстве
не
будет
свободы,
но
ког да
будет
свобода,
то
тогда
уже
не
будет
само го
коммунистического
государства.
Оп ыт
Советского
Со ю­
за
гов ор ит
в
пол ьзу
этого
тези с а.
Лен ин,
конечно,
облад ал
как
теоретическим
талан­
том,
так
и
страт ег ичес ки м
умом,
что бы
разработать
и
пропагандировать
свою
соб ств енн ую
концепцию
о
«взрыве»
и
«разгроме»
государственной
машины
демо­
кр ати чес кой
рес п убли ки
через
насильственную
р ево­
люцию,
но
когда
он
предпочел
это
с де лать
не
от
своего
им ени,
а
от
им ени
марксизма,
во сстал и
т акие
выда ю­
щиеся
ма ркс исты ,
как
Карл
Каутский
и
Роза
Люксем­
бу рг.
Ес ли
на
то
пошло,
то
Л енин
был
отнюдь
не
п ер­
вым
коммунистом,
который
писал
о
«взрыве»
и
у нич­
тожении
государственной
машины
демократии,
об
уничтожении
самого
государства
чер ез
насильственную
рев ол юц ию.
Л идер
голландских
левых,
будущий
д ея­
тель
Ком и нтерн а
А.
Паннекук
писал
еще
в
1912 году
в
«Нойе цайт», что «борьба
пролетариата
ес ть
не
про­
сто
борьба
прот ив
буржуазии
из-за
государственной
власти».
В
эт их
словах
в есь
б удущ ий
Ленин,
хотя
Ле­
нин
зам еча ет
непо след ов ате льн о сть
этого
ав тора .
Одна ­
ко
Каутский
ответил
Паннекуку
(Ленину): «До сих пор
противоположность
между
соц иа л-дем ок ратам и
и
а нар­
х ис тами
состоя ла
в
том,
что
первые
за хоте ли
за воев ать
государственную
в ласть ,
втор ые
—
ее
разр уши ть.
Пан­
некук
хочет
и
того
и
другого» (т.
33, с.
112).
Ленин
ут ве рж да е т: «Против Каутского марксизм представ­
лен
именно
Паннекуком,
в
данном
споре,
ибо
как
раз
203


Маркс
учил
тому,
что
п роле тари ат ...
должен
разбить,
сломать
э тот
аппарат* (т.
33, с.
113), что неверно,
как
мы
видели
выше.
Другим
предшественником
Ленина
был
Бухарин,
который
писал
в
1916 году то же,
что
и
голландец,
когда
утверждал,
что
на до
«взорвать»
государство
и
что
воо бще
«социал- демо кр ат ии
не о бхо димо
подчеркивать
свою
принципиальную
враждебность
к
г осу дар ству ».
Отвечая
на
эту
статью
Бухарина
в
том
же
1916 году,
Ле нин
стоял
на
п оз ициях ...
Кау тско го.
Ленин
пи сал:
«Это неверно . . .
Анархисты
хо тят
«отменить»
г ос удар­
с тв о , «взорвать»...
его...
Социалисты...
признают
отми­
р ан ие , «постепенное» «засыпание»
государства
после
экспроприации
б уржуаз ии » (Сталин И .
Во п росы
ленинизма.
М ., 1939, с.
248).
На
VI съезде партии в
августе
1917 года Ленин передал Бухарину через
Крупскую,
что
в
споре
о
«взрыве»
государства
прав
был
Бухарин,
а
не
он,
Ленин.
Вот
справка
Бухарина
по
данному
вопро су ,
которая
привела
Стали н а
в
вел ик ое
воз му ще ние : «Против статьи . ..
в ыст упи л...
В.
И.
(т.
е.
Ленин)...
у
ме ня
не
б ыло
ош ибк и,
которая
мне
припи­
сывалась...
с
другой
стороны,
из
заметки
Ильича
в ид­
но,
что
он
тогда
неправильно
относился
к
положению
о
«взрыве»
г осуд ар ства
(разумеется,
бу ржуазног о),
смешивая
этот
вопрос
с
воп рос ом
об
отмирании
ди к­
та туры
пролетариата...
Занимаясь
вопросом,
Ил ьич
пришел
к
тем
же
в ывод ам
относительно
«взрыва», но
он
развил
эту
тему,
а
з атем
и
учение
о
диктатуре
на­
ст олько,
что
сделал
це лую
эпоху
в
ра звит ии
теорети­
ческой
мысли
в
эт ом
на пра в лени и».
Р ечь
идет
о
книге
Ленина
«Государство и револю ­
ц и я », которая действительно сделала эпоху в том от ­
ношении,
что
идея
Паннекука
и
особенно
Бухарина
Ленин
не
т олько
развил
да льш е,
но
и
положил
их
в
основу
св оей
стратегии
«взрыва»
фев ра льс кой
демокра­
тии
и
установления
од ноп арти й ной
диктатуры
больше­
виков.
А
Сталин
возмущался
зря,
говоря,
что
выходит,
что
Ленин
был
учеником
Бухарина.
Да,
что
пр ав да,
то
правда
—
в
данном
в опро се
приоритет
за
Бухариным,
что
Ленин
и
признал.
На
с торо не
официальных
советских
и д еол огов,
критиковавших
своих
оппонентов
на
Западе,
всег да
было
одно
пр еим уще ство :
они
критиковали
работы,
к оторые
не
имел
права
читать
советский
человек.
По­
204


этому
ему
пр епо дно сились
отдельные,
вырванные
из
контекста
ц итаты ,
выпускались
авторские
аргумента­
ции.
Произведения
мар кси стс ког о
те орет ика
Каут ск о­
го
в
ц арск ой
Ро ссии
пользовались
и
по
Ленину
и
по
сло вам
самих
немцев
б ол ьшим
успехом,
чем
в
Герма­
ни и,
а
вот
в
ленинской
Ро ссии
было
запрещено
пе ре­
водить
на
рус ски й
язык
не
тольк о
книги
Каутского,
но
и
Розы
Люксем бу рг ,
в
которых
критиковался
боль­
шев изм.
Чи тате лю
небезынтересно
узнать
аргумента­
цию
вышеназванных
авторов
про тив
большевистского
понимания
демократии
и
демократического
социализ­
ма
Маркса
и
Энгельса.
Кар л
Каутский
посвятил
специальную
книгу
проб­
лемам
расхождений
между
западной
марксистской
со­
циал-демократией
и
ленинским
бо л ьше виз мом.
А втор
с
самого
начала
подчеркивает
два
важнейших
факта:
1)ужев «Коммунистическом
манифесте»
Маркс
и
Эн­
гел ьс
п осч итали
нужным
заявить,
что
коммунисты
не
сч ит ают
се бя
особой,
обособленной
партией
по
отно­
шению
к
другим
раб очим
па р тиям.
Поэтому
в
I Ин­
тернационале
тон кий
слой
марксистов
раб ота л
в месте
с
другими
р абочи ми
партиями
(с партиями прудонис ­
тов,
бланки ст ов ,
тред-юнионов);2)эти «социалистиче­
ские
партии
совместно
бор оли сь
не
толь ко
за
короткий
рабочий
де нь,
за
страхов ани е
по
безработице,
вы сокую
зарплату
и
за
пр о из во дствен ные
сов еты
(Betriebsräte),
но
и
за
свободу,
р авенст во
и
братство
вс ех
людей
без
различия
пола,
религии
и
п роисх ожден ия» (Karl
Kautsky. Kommunismus und Socialdemokratie. «Deitz
Verlag». S . 4 —5).
Зде сь
Каутский
хочет
обратить
вн и­
мание
на
то,
что
классики
марксизма
не
считали,
что
комм ун ист ы
пр ет ендую т
на
монопольное
право
пред­
ставлять
интересы
всего
рабочего
кл асса
и
по это му
гот овы
были
со трудн ич ать
со
всеми
другими
рабочими
партиями,
боровшимися
од новре ме нно
и
за
насущные
материальные
интересы
трудящихся,
и
за
их
социаль­
ное
и
политическое
раскреп ощен ие.
Ленин
же
п ре тен­
до вал
на
исключительное
право
коммунистов
представ­
лять
социальные
и
политические
ц ели
рабочего
движе­
ния,
а
все
остальные
социалистические
партии
объяв­
лял
«предателями», «изменниками», «ренегатами» .
Каутский
вы вод ит
эту
граничащую
с
одержимостью
претензию
Ле нина
и
его
сторонников
из
фак та
поздне­
го
проникновения
в
Россию
идей
мар кси зм а,
а
также
205


из
абс олю ти ст ской
ст рукту ры
политического
режима
Ро сси и.
Полицейские
у слов ия
з аста вляли
русс ких
мар к­
систов
работать
в
подполье,
отсюда,
говор и т
автор,
мно ­
гие
русские
марксисты
приобрели
утоп иче ские
и
фа н­
тастические
черты
домарксистских
соц иали сто в,
а
именно
—
че рты
бл анки ст ов
и
баку нист о в.
Ав тор
пи­
ш ет : «Они не отрицали марксизм,
но
представляли
его
скоре е
ф а нати чно,
пр ипис ы вая
марксизму
бланкист­
ские
и
бакунинские
идеи.
Самым
значительным
среди
таких
марксистов
был
Ле нин» (там же,
с.
6).
Лен ин
раз ошелся,
продолжает
автор,
с
др уги ми
марксистами
по
вопросу
организации
партии
в
ус лови ях
царской
России
на
конспиративных
н ача лах,
но
без
в нут рипа р­
тийной
демократии,
тогда
как
Мар кс
счи тал,
что
глав­
ное
—
это
в ос пит ание
партии
и
рабочего
движения
в
духе
демократии.
Для
Маркса
«партия менее всего бы ­
ла
средством
захвата
влас ти ,
а
более
всего
средством
воспитания
масс», говорит Каутский.
В
э той
связи
Ка­
утский
ука зыв ает
на
тот
факт,
что
Мар кс
и
Энгельс
согласились
вступить
в
«Союз коммунистов»
только
после
то го,
как
э тот
«Союз коммунистов»
отказался
от
своего
старого
ус тав а,
согласно
которому
«Союз»
сч и­
тался
заг ов орщи ческ ой
организацией
с
диктаторской
властью
партийного
центра.
В
новом
уставе
руковод­
ство
партии
в ыб иралось
на
демократических
на чалах
и
могло
б ыть
с ме нено
в
любое
в ре мя. I Интернационал
вынужден
был
р аб отать
в
некоторых
странах
в
под­
полье,
но
Мар кс
упор но
боролся
против
того,
чтобы
там
создавали
заговорщические
организации
с
диктатор­
ским
цент ро м,
как
этого
хотел
ли дер
итальянских
ре­
волюционеров
Джузеппе
Мадзини,
и
Мар кс
победил.
Р оза
Люксембург
с
первых
же
дн ей
возникновения
б ольше ви зма
по
плану
Ленина
из
«Что делать?» раз­
гадала,
ка кой
будет
партия,
созданная
по
ленинскому
методу,
когда
пис ала :
«Создание централизации на
дву х
принципах:
слепое
по дч инен ие
всех
организаций
до
малейшей
детали
одному
центру,
который
за
в сех
дума ет ,
со зд ает
и
реш ает ,
а
та кже
строгое
разграниче­
ние
между
яд ром
партии
и
ок руж ающе й
ее
ре во лю­
ционной
сре дой .
То,
за
что
бор етс я
Лен ин,
представля­
ется
нам
механическим
п р ивнесением
организацион­
ных
принципов
б ланк ис тск ого
заг овора
рабо чи х
круж­
ков
в
со ци а л-д ем окра тич еское
движение
рабочей
мас­
сы.
Ход
мыслей
Ленина
направлен
на
контроль
пар­
206


тийной
деятельности,
а
не
на
ее
оплодотворение,
на
су ж ение,
а
не
на
рас ши р ение,
на
разд робле ни е,
а
не
на
объединение»(тамже,
с. 8).
Ком ме нт ируя
эти
слова
Розы
Лю ксембу р г,
Ка утс кий
пишет,
что
она
разгадала
всю
сущность
бу ду щего
ле­
нинизма
уже
на
его
начальной
стадии
возникновения,
но , «конечно,
не
мо гла
она
еще
тридцать
лет
назад
пр едвидет ь
все
губительные
действия,
к оторые
таи­
ли сь
в
утробе
ленинизма...
Ди кта тор
я вляет ся
в
вы с­
шей
степени
ревнивым
богом.
Он
не
терпит
другого
бога
около
себя.
Ленин
был
тог о
мнения,
что
весь
п ро­
летариат
беспрекословно
должен
повиноваться
его
ру­
ководству.
Кто
в
партии
не
вер ил
в
его
божественную
не погр ешим ос ть,
тот
пожинал
его
пламенную
нена­
висть...
Отсюда
и
н ево змож ность
для
Ленина,
как
и
для
всякого
другого,
кто
хочет
б ыть
диктатором
в
па р­
т ии,
раб отать
коллективно
с
другими
товарищами
по
партии,
которые
иногда
думают
иначе,
чем
диктатор»
(с.
9).
Отсю да
Каутский
приходит
к
выводу:
«Если диктатура проникла в партийный организм,
то
партия
духовно
ни щае т,
ибо
диктатура
выну жда ет
т во р ческие,
духовные
си лы
партии
к
отказу
от
духов­
ной
н езав исимо ст и
или
исключает
их
из
пар ти и» (с. 9).
Прямым
следствием
ленинского
фанатизма
и
н е обуз­
данности
его
диктаторской
воли
Каутский
считает
и
тр агедию
гражданской
во йны,
последовавшей
за
р аз­
гоном
Учредительного
собрания.
Вот
его
слова: «Если
бы
не
разгон
Учредительного
собрания,
Россия
не
под­
в е рглась
бы
вс ем
уж асам
и
опустошениям
гражданской
войны.
Как
богата
сделалась
бы
стра н а,
сколько
про­
цветания
принесла
бы
социалистическая
перестройка
труд ящи м ся.
Как
быстро
пошло
бы
экономическое
и
духовное
обогащение
масс,
как
выросло
бы
до вер ие
ме жду
рабочими,
крестьянами
и
интеллигенцией,
как
р осла
бы
социалистическая
продукция
—
на
путях
к
соз данию
царства
св ободы ,
равенства
и
братства»
(с . 13).
И
это
человека,
которому
сам
Энгельс
по руч ил
уп­
равлять
своим
литературным
н аследс тво м
и
к оммен ти­
ровать
его,
Ле нин
заклеймил
как
ренегата
марксизма
и
изменника
рабочего
класса.
Од нак о,
по
существу,
по доб ной
же
критике,
что
и
Каутский,
ленинскую
«диктатуру пролетариата»
п од­
ве ргла
в ыдающ ий ся
теоретик
марксизма,
организатор
207


и
вождь
Германской
компартии
Роза
Лю ксембу рг
за
несколько
месяцев
до
св оей
трагической
гиб ели
в
ян­
вар е
1919 года .
Из
ря да
её
статей
был а
потом
состав­
лена
кн ига
«Русская революция», которая,
кажется,
никогда
не
переводилась
на
русс ки й
язык
(цитаты по
последнему
изданию
: Rosa Luxemburg. Die
russische Revolution.
«Europäische Verlagsanstalt»,
1963).
В
книге
Роз ы
Люксембург
поражают
проница­
тельность
а на лиза
и
нео бы кно венны й
дар
предвидения.
Она,
как
коммунистка,
безусловно
разделяет
про грам ­
му
Ок тябр ьской
революции
и
признает,
как
она
выра­
жает ся ,
ее
«выдающихся руководителей
—
Ленина
и
Троц ког о». Признает она и
«диктатуру пролетариата»,
но
ее
понимание
сущности
этой
диктатуры
абсолютно
противоположно
тому,
как
понимают
«диктатуру про­
летариата»
Ленин
и
Троцкий.
Вот
рассуждения
Роз ы
Лю к с ембу рг : «Свобода только для сторонников прави­
тельства,
только
для
членов
партии
не
е сть
свобода.
Сво бо да
—
всегда
только
свобода
думающих
ин аче»
(«Freiheit ist immer nur die Freihiet des anders Danken —
den». S. 73).
Люк сем бург
говорит,
что
Л енин
и
Троц­
кий
исходят
из
предположения,
что
революционная
па ртия
уже
имеет
в
кармане
готовый
рецепт,
как
пост­
роить
социализм,
как
созд ать
нов ую
хозяй с тве н ную,
со ц иа льную
и
правовую
систему,
но
в
э том
их
заблуж­
дени е.
Она
пишет:
«Мы знаем приблизительно,
что
именно
спер ва
надо
убрать,
чт обы
откры ть
путь
к
со­
циалистическому
хозяйству,
но
каковы
тысячи
бо ль­
ших
и
мал ых
шагов,
которые
надо
для
этого
предпри­
нять,—
этого
мы
не
з на ем...
Социализм
не возмож но
построить
изданием
декретов...
Вся
масса
должна
в
этом
уча ств ов ать,
ина че
он
будет
декретирован
дюжи­
ной
интеллектуалов.
Безусловно
нужен
общественный
контроль,
иначе
обмен
опытом
останется
д ости же­
нием
закрытого
круга
бюрократов
нового
пра вите ль­
ст ва».
Каковы
буду т
результаты
такой
системы
и
что
надо
делать?
Ав тор
у т ве р жда е т : «Коррупция неизбежна...
Никто
не
зна ет
этого
луч ше,
чем
Ленин .
Но
в
выборе
средст в
(против нее)
он
с о верше нно
ош ибается .
Декре­
ты,
диктаторская
власть
надзирателей
предприятий,
драконовские
шт раф ы,
господство
ужаса
—
это
все
паллиативы.
Единственный
пу ть
к
возрождению
—
это
школа
са мой
общественной
жизни,
неограниченной,
208


широчайшей
демократии,
общественное
мнение.
Пр ав­
л ение
мет о дами
страха
т олько
деморализует
массы !»
Автор
догадывается,
что
Ленин
и
Троцкий
на
это
не
по йду т.
Тогда,
пи шет
Роза
Лю ксембу р г,
в
Советской
России
сложится
политический
режим,
которого
она
не
ув и дела,
но
з ато
хорошо
знаем
мы
те перь,
че­
рез
семь десят
лет.
Вот
продолжение
ее
рассужде­
ни я:
* Если все это отпадает,
то
что
же
тог да
остается
делать?
Л енин
и
Тр оц кий
выдвигают
выборные
органы
Советов
как
истинное
представительство
трудящихся.
Однако
с
уничтожением
общественной
жизни
во
в сей
стране
бу дет
парализована
жизнь
и
в
самих
Советах.
Без
всеобщих
выборов,
без
неограниченной
сво бо ды
прессы
и
собраний,
без
св обо ды
борьбы
мнений
замрет
жизнь
и
во
все х
общественных
инс та нциях .
Останется
кажущаяся
жиз нь,
при
которой
только
б юро крати я
бу­
дет
действующим
элементом...
Общ ест венн ая
жизнь
постепенно
засыпает...
Действует
ли шь
дюжина
выдаю­
щихся
партийных
руководителей,
и
будут
таскать
эли­
ту
рабочего
класса
по
собр ани ям ,
она
будет
аплодиро­
вать
речам
вождей
и
еди но гл асно
утверждать
п ре дло­
женные
ей
рез о лю ции.
Словом,
это
будет
в
основе
с во­
ей
диктатура,
но
не
диктатура
пролетариата,
а
кучки
пол итик ов» (с. 74—75).
Мно го
немарксистских
писателей
от
русского
За мя­
тина
и
до
англичанина
Оруэлла
по-разному
пр ед сказы­
вали
б уд ущую
картину
со ветс к ого
социализма,
но
ни­
кто
с
так ой
гениальной
точностью
да же
в
д ета лях
не
предсказал
картину
сег одня ш него
советского
социа­
лизма,
как
это
мы
видим
из
приведенного
а нализ а
марксистски
Розы
Люксембург...
Идея
власти
затмила
в
голо ве
Ле нина
все
другие
идеи:
гуманистические,
патриотические
и
даже
со циа­
листические.
«Мы Россию завоевали, —
повторял
он,
вы ражаясь
языком
оккупанта
собственной
страны,—
т еперь
мы
должны
Ро ссией
у пра вл ять ». Управление это
началось
с
братоубийственной
гражданской
войны
и
ужа са ющег о
красного
террора
—
не
во
имя
социализма,
а
во
имя
удержания
власти
лю бой
цено й
и
с
лю бым
количеством
же ртв.
В
конечном
счете
выяснилось,
что
ддя
большевизма
власть
—
в се,
а
конечная
ц ель
—
ни­
что...
209


ОТ
УТОПИИ
СОЦИАЛИЗМА
К
РЕЖИМУ
ТОТАЛИТАРИЗМА
Со ве рше нно
естественно,
что
догматическая
орга-
низа ция
заг ово рщи ко в,
пришедшая
к
власти
путем
на­
силия
и
против
вол и
большинства
народа,
не
мо жет
управлять
эт им
нар од ом
иначе
как
посредством
тер­
рор и сти чес кой
диктатуры.
Что
первое
поколение
за го­
ворщиков
управляло
мето дам и
террора,
это
впо лне
обычное
яв лен ие
в
истории
всех
насильственных
пере­
воротов,
но
что
их
сменя ющ иеся
наследники
на
пр о­
тяжении
че тыре х
поколений
пр одо лж ают
удерживать
свою
диктатуру
ортод оксаль н е йши ми
мет од ами
пе рво­
го
поколения
основоположников
их
вла сти ,
как
это
слу чило сь
в
России,—
это
уже
беспрецедентное
явле­
ние
в
мировой
ис то рии.
Трудно
это
объяснить
ли шь
виртуозной
техникой
заговорщиков.
Вер оя тно,
разгад­
ка
ле жит
о тча сти
и
в
фе ном ен ально м
характере
рус ­
ског о
чел ов ека:
бесконечно
терпеть,
приспосабливать­
ся
ко
всяким
тя жким
си ту ация м,
как
он
веками
при­
сп оса б лива лся
к
монгольскому
игу ,
кр епо ст ному
пр а­
ву...
Надо
отметить
и
другой
факт,
котор ый
обычно
игно­
рируют:
ленинскую
концепцию
террора
и
заговора
ученики
и
наследники
Ленина
ра спро стран ил и
и
на
внутрипартийную
жизнь
—
сн ачал а
как
идеологиче­
ский
террор,
потом
как
физический
террор
и
под
ко нец
как
метод
захвата
в ласти
путем
внутрипартийных
заговоров.
1.
По
Ле ни ну , «диктатура пролетариата»
и
«дикта­
тура
пар т ии»
од но
и
то
же,
а
«научное понятие дик­
татуры
означает
не
что
иное,
как
нич ем
не
ог ран и чен­
ную ,
никакими
законами,
никакими
абсолютно
прави­
лам и
не
стесненную,
непосредственно
на
насилие
опи ­
рающуюся
власт ь » (Ленин В.
И.
По лное
собрание
сочинений,
с. 41, с. 383).
2. «...При
руководстве
партии
осу ществ ляется
ди к­
татура
кл асс а» (т. 41, с. 31).
3. «...Фактическая
конституция
Советской
респуб­
ли ки
с трои тся
на
том,
что
партия
все
исправляет,
на­
з н ачает
и
строит
по
одному
принципу» (т.
41, с.
403).
4. «Партией
руководит...
Центральный
К о митет
из
19 человек» (т. 41, с. 30).
210


5. «.. .Волю
класса
иногда
ос уществ ляе т
диктатор,
который
иногда
один
более
сдел ает
и
часто
более
не­
обходим» (т. 40, с. 272).
Ес ли
партия
и
ее
апп ар ат
во
гл аве
с
«одним дикта­
тором»
—
мозг
режима,
то
политическая
по лици я
—
его
корпус,
отс юда
понятно
и
их
органическое
взаимодей­
ств ие.
(На этом основании я и назвал советскую поли­
тическую
систему
тоталитарной
партократией.)
Вот
на
этой
д ово льно
стройной
и
научно
обоснованной
«фи­
ло с офии
д икта туры»
и
построено
все
материально-пра­
вовое
здание
л е нинизма ,
которое
окончательно
утв ер­
дилось
как
тотали тарн ое
государство
в
период
граж­
данской
войны
и
военного
коммунизма.
Вполне
ло гич­
но
и
закономерно,
что
в
лице
Стали н а
это
тоталитар­
ное
государство
на шло
к уда
бо лее
и де ально го
дикта­
тора ,
который
«один более сделает и часто один более
н е об хо ди м», чтобы осуществить волю своего класса
—
партаппаратной
бюрократии,
чем
Ленин.
Пу ть
к
за­
верше нию
такого
т отали та рног о
государства
оказался
тяжки м,
пр одолжи тельн ым
и
кров авы м.
Начал
его,
во­
преки
утверждениям
советских
иссл едо вате лей,
не
Ст а лин,
а
Ленин,
у
которого
сам
Сталин
был
«винти­
ко м»
в
ре вол ю ции,
«разъездным громилой»
в
граж­
данской
войне
и
палачом
на
«стройках военного ком ­
мун изма », как надзиратель от ЦК над Чека.
Если
Ленин
г оворил
в
книге
«Что делать?», что
«подготовленная проповедью Ткачева и осуществлен­
ная
посредством
«устрашающего террора попытка за­
хв ат ить
в ласть
—
была
в елич ес тве нна»,
а
ак а демик
Покровский
н азыв ал
Ткачева
первым
большевиком,
то
тогда
становится
понятно
и
замечание
Б ерд яева:
«Маркс и Энгельс говорили о буржуазном характере
революции
в
России
и
были
скорее
меньшевиками,
чем
большевиками».
Против
к ого
же
б ыло
направлено
острие
террора
Ткачева,
которы м
так
восхищался
Ле­
нин?
Сохранилось
оче нь
инте р ес ное
сви дет ель ство
сест­
ры
Ткачева
А.
Анненской,
в
котором
го вор итс я: «Он
со
все м
пылом
молодости
ненавидел
господствующий
в
России
режи м
и
находил,
что
для
о бно вл ения
страны
необходимо
ни
мало
ни
мн ого
как
уничтожить
в сех
людей
старше
25 лет» (Варшавский В.
С.
Род ослов­
ная
бо л ьшев изма, 1982, с. 20).
Лен ин
не
был
так
циничен,
но
философия
те ррора
Ленина
была
недалека
от
такой
пос тан овк и
вопроса,
211


ибо
он,
К'сведению
всей
Ро ссии,
п ов торял
лоз унг
на­
родников-террористов: «Кто не с нами,
тот
про тив
нас».
Поскольку
«законы классовой борьбы»
не
зна­
ют,
по
Ленину,
пощады
к
противникам,
то
судите
са­
ми,
куда
завела
бы
Ленина
его
террористическая
фи­
лософия,
ес ли
вспомнить,
что
уже
при
советской
влас­
ти
более
76 процентов российских избирателей во вре­
мя
выборов
в
Учредительное
соб ра ние
г олосов али
п ро­
тив
большевиков.
Ведь
если
делать
политику
по
лозун­
гу
Ле ни на,
то
создалось
бы
абсурдное
положение,
ког­
да
невозможно
ни
ун и чтожи ть,
ни
даж е
закрыть
в
кон ц лаг еря
две
трети
населения
стра н ы.
К
то му
же
не
так
понимали
марксистские
учителя
Ленина
«законы
классовой
борьбы»
при
переходе
к
социализму.
Мы
уже
писали
об
отри ц ате льн ом
отношении
основоположни­
ков
марксизма
к
тайным
организациям
и
пол ити че­
ск им
заговорам.
Писали
и
о
том ,
как
Мар кс
и
Энгельс
выдвинули
тезис,
что
в
демократических
с тран ах
(Анг­
л ия,
Амер и ка,
Франция,
Швейцария
и
Г олла н дия)
к
социализму
мож но
прийти
при
помощи
мирных
средств.
Эти м
самым
они
пер есмот р ели
и
сво и
старые
в з гляды
на
террор
якобинцев
и
народников.
В
письме
Марксу
от
4 сентября 1870 года Энгельс писал: «Тер ­
рор
представляет
собой
большей
частью
бесцельную
жестокость
лю дей,
которые
са ми
напуганы
и
стара ют­
ся
успокоить
себя.
Я
убежден,
что
в
царстве
террора
во
Фра н ции
1793 г.
бы ли
почти
целиком
по винн ы
сверх­
нервные
буржуа,
выступавшие
как
п атриоты ,
мещан е
из
мелкой
буржуазии,
пачкающие
св ои
штаны
от
стра­
ха,
и
сброд,
делавший
из
террора
выгодное
де ло».
Весь
верхний
командный
этаж
ленинской
партии
как
раз
и
состоял
из
буржуазно-дворянских
сынков
(Ленин,
Троц ки й,
Зиновьев,
Каменев,
Бухарин,
Рыков,
Дзержинский
и
другие).
Рабочий
народ
сю да
редко
поп адал
(Шляпников,
Томс кий,
Федоров).
Сре дн ий
этаж
весь
состоял
из
«сброда»
врод е
Коб ы
—
Стали н а
и
его
бан ди тск ого
окружения.
На
нижнем
этаже
об и­
тала
«пролетарская масса», которая не имела ни ма­
лей шег о
представления,
что
это
за
шт ука
«диктатура
пролетариата»
и
как ой
«социализм»
она
ей
гото ви т.
Зато
гени аль ны й
Толстой
угадал,
какой
социализм
го­
товят
России
русск ие
ма ркс ис ты,
когда
заявил
в
«Рус­
ск ом
богатстве»
в
1891 году: «При социализме придет­
ся
учредить
такое
количество
чиновников,
что
они
212


съедят
3/4 всего того,
что
будет
заработано
людьми»
(вот данные из советской печати: 18 миллионов бюро ­
кратов
проедают
ежегодно
40 миллиардов рублей!).
Л енин,
конечно,
вы ду мал
свою
революцию
и
свой
* ка­
зарменный
ком м ун изм»
не
для
наказания
несогласных
с
ним
русс ки х
лю дей,
а
как
благо
для
них
и
для
всего
ч ел овеч еств а.
Но
проблема
не
в
том ,
что
Ленин
хоте л,
а
в
то м,
что
он
сд ел ал.
Он
нач ал
прокладывать
дорогу
пролетариату
в
рай
на
земле
через
трупы
миллионов
«непролетариев» .
Он
мог
сказать,
как
и
его
учитель
Ба бе ф : «Любовь к революции убила во мне всякую
другую
любовь
и
с дел ала
меня
жестоким,
как
д ья­
вол».
Ру сск ие
марксисты
во
главе
с
Лениным
восхи­
щались
якобинским
террором
и
б ыли
падки
на
з аим­
ствования
их
учреждений,
терминологии
и
политиче­
ских
ярлыков,
таких,
к
примеру,
как
пресловутый
термин
«враг народа» .
Этот
термин
Ленин
в пер вые
употребил
как
кр имина льно е
обвинение
против
партии
русского
клас си чес ког о
либерализма
и
демократии
—
пр отив
кадетов
—
буквально
на
второй
же
д ень
после
при хода
к
власти.
Как
известно,
вся
философия
тира­
нии
Сталина
б ыла
построена
на
априорности
истины:
человек,
которому
наклеили
ярлык
«враг народа»,—
уже
враг,
и
до казы ва ть
это
фак там и
и
ули кам и
не
тре­
буется.
Большевики
т олько
отказались
пер е нять
у
французов
ги ль отин у,
зрелище,
чуждое
русскому
ме н­
та литет у.
Чекисты
кончали
с
вра га ми
тайно
и
оптом
из
револьверов
и
винтовок
в
подвалах
тюрем
или
в
глухих
лесах
далеко
от
городов.
Исх одн ые
позиции
м ар ксиз­
ма
—
гим н
сво бо де
и
равенству
—
в
социализме
ленин­
ск их
м аркс и стов
ср абот али
«диалектически»: превра ­
тились
в
свои
противоположности.
В
основе
э той
транс­
форм ац ии
ид ей
свободы
и
равенства
в
духовное
и
ма­
териальное
рабс тв о
лежит
—
по
Бердяеву
—
своеобра­
зие
русского
исторического
процесса.
«Русская рево­
люция,—
пише т
Бердяев,—
порождена
св оео бр азием
ру сско го
исто р ич еског о
процесса
и
единственности
рус­
ско й
ин теллиг ен ци и...
П ро изошла
русификация
и
ори-
ентализация
ма рк с из ма » («Истоки и смысл русского
к о ммун изма »)...
Литература
о
к рас ном
те рро ре,
основанная
на
самих
бо ль шев ист ских
источниках,
так
велика,
что
нет
ника­
кой
возмо жн ости
сд елать
х отя
бы
ее
краткий
обзор.
Для
мое й
ц ели
в
этом
нет
и
нужды.
Мен я
ин терес ует
213


философия
и
психология
самого
террора.
Ес ли
граж­
данская
война
на чалас ь
с
разг о на
Учредительного
со­
бран ия ,
то
красный
террор
был
объ яв лен
тольк о
после
убийства
Володарского
в
конце
июня
1918 года,
то
есть
в
от вет
на
индивидуальный
и
единичный
терро­
ристический
акт
Ленин
потребовал
от
своего
намест­
ник а
в
П е трог раде
Зиновьева
объявить
массо вы й
крас­
ный
террор.
Зиновьев
отозв алс я
в
д ухе
Ленина: «Бур
жуазия
уб ив ает
отдельных
революционеров,
а
мы
унич­
тожим
целые
кл ассы » (Шуб Д.,
с.
374).
Нарком
внут­
ренних
дел
Г.
Петровский
направил
ме стны м
Советам
сле дующи й
пр ика з: «Надо покончить с сентименталь­
ностью...
Всех
известных
властям
правых
социалистов-
революционеров
надо
немедленно
арестовать.
Из
бур ­
жу азных
и
офи це рски х
кругов
надо
арестовать
значи­
тел ьное
чи сло
л юдей
в
ка честв е
заложников.
При
лю­
бом
признаке
сопротивления,
при
ма лейш ем
движе ­
нии
из
белогвардейских
кругов
н адо
ответить
мас со­
выми
к а зня ми » (Еженедельник ВЧК .
М., 1918, No 1).
Петроградская
«Красная газета»
писала
в
эти
д ни:
«За жизнь одного нашего борца должны заплатить сво ­
ей
жизнью
тысячи
наших
врагов...
Хватит!
Мы
слиш­
ком
до лго
во зили сь
с
ними».
Все
ли ца,
не
согласные
с
большевиками,
считаются
без
исключения
«буржуя­
ми»
и
«белогвардейцами» .
П оэто му
газета
требует:
«Зададим буржуазии кровавый урок ...
Товарищи
мат­
росы,
рабочие
и
со лда ты,
уничтожайте
остатк и
буржуа­
зии
и
Бе лой
гвардии,
чтобы
от
них
ничего
не
осталось.
Лозунг
дня
гл а сит : «Смерть буржуазии!» (Шуб Д. ,
с.
374).
Еще
до
убийства
Урицкого
и
до
покушения
на
Ленина
газета
«Правда»
от
4 августа писала: «Рабо­
чие
и
бедня ки !
Возьмитесь
за
оружи е,
учитесь
стр е­
лять,
готовьтесь
против
во сстан ия
кулаков
и
бел ог вар­
д ейцев .
В осст ань те
про тив
всех,
кто
против
Советской
власти
агитирует.
Десять
пу ль
про тив
каждого,
кто
поднимет
руку
против
нее.
Господству
капитала
мож ­
но
положить
конец,
когда
перестанут
дышать
послед­
ние
капиталисты,
помещики,
попы
и
офицеры» (там
же,
с . 375).
9 августа 1918 года Совнарком издает декрет за
подписью
Ленина
о
«создании особых частей из вер­
ных
и
преданных
лю дей
для
развертывания
беспощад­
но го
массо в ого
т еррора
против
кулаков,
духовенства
и
белогвардейцев.
Всех
подозрительных
заключить
в
214


кон цла геря » (там же,
с.
371).
Тогд а
последовало
у бий­
ств о
Урицкого
и
покушение
на
Ленина
(30 августа
1918 года).
Газета
«Известия» (19.10.18) сообщила,
что
в
Петр о гр аде
расстреляно
512 заложников,
в
Нижнем
Новгороде
—
46 заложников,
расстрелы
пр оисхо ди ли
и
в
других
городах
(там же). На страницах газеты «С е­
верная
ком мун а»
Зиновьев
заявил
буквально
сл ед ую­
щ е е: «Чтобы успешно бороться с нашими врагами,
мы
до лжны
име ть
со бст вен ный
социалистический
гума­
низм.
Мы
имеем
сто
миллионов
жит еле й
в
России
под
Советской
властью.
Из
них
девяносто
мы
должны
за­
в оеват ь
на
на шу
сторону.
Что
же
касает ся
остатка,
то
его
нуж но
уни ч тожи ть» (там же).
Всю
сут ь
философии
красного
те ррора
и
его
пол и­
тическое
обоснование
один
из
руков од и телей
ВЧ К,
М.
Лацис,
изло жил
в
печатном
органе
чекистов
в
сл е­
дующих
с лов а х: «Мы уничтожаем класс буржуазии .
По этом у
нет
нужды
док аз ыват ь,
выступало
ли
то
или
лицо
словом
или
де лом
против
Советской
влас ти .
Пер­
вое ,
что
вы
должны
спр ос ить
у
арестованного,
это
сл е­
ду юще е:
к
каком у
классу
он
принадлежит,
откуда
он
про исхо дит ,
какое
воспитание
он
имел
и
какова
его
специальность?
Эти
вопросы
должны
реши ть
судьбу
арестованного.
Это
и
ес ть
квинтэссенция
Крас но го
тер­
рора» (журнал «Красный
те ррор ».
М., 1.10.18).
Д об авим
от
себ я,
что
это
е сть
и
наи бо лее
ортодок­
сал ь ная
интерпретация
ленинизма
в
классовой
борьбе,
нашедшая
с вое
революционно-правовое
оформление
в
декр ет е
Наркомата
юстиции
от
5 сентября 1918 года
«О Красном терроре» .
В
нем
дается
право
м естн ым
властям
закл ючат ь
классовых
врагов
в
концлагеря,
а
врагов
советского
режима
уничтожать
(S. Wolin and
R. Slusser. The Soviet Secret Police. N. Y ., 1954).
Таким
образом,
по вод ом
для
об ъявл ения
всеобщего
красного
террора
по
всей
стране
Ленину
по слу жил
един ич ный
акт
у бий ства
20 июня 1918 года комиссара
по
печати
и
главного
редактора
п е трог рад ской
«Крас­
ной
газе т ы»
В.
Володарского.
Ответом
на
н ачало
этого
террора
и
б ыло
убийство
п ред сед ателя
п ет рог радс кой
Ч ека
Урицкого
30 августа 1918 года поэтом Леонидом
Каннегиссером
и
покушение
в
тот
же
день
Фанни
Кап­
лан
на
Ленина.
Ей
было
двадцать
восемь
лет ,
она
пр и­
на длежала
к
партии
эсеров
и
одиннадцать
лет
сидела
в
каторжной
тюрьме
за
покушение
на
царского
чинов­
215


ника.
О
своем
мотиве
она
ск аза ла,
что
хотела
убить
Ленина
«за измену революции» .
Большевистская
не­
гласная
пропаганда
долго
распространяла
легенду,
что
добрый
«гуманист Ленин не разрешил ее судить,—
и
действительно,
ее
не
судили,
расстреляли
без
су да
и
следствия,
о
чем
с
гордостью
рассказ ыв ал
ее
пал ач
комендант
Крем ля
П.
Мальков
в
эру
Хрущева.
Да же
поб е див
в
гражданской
войне,
Ленин
не
соб и­
рался
п рекращ ать
красный
террор.
Яркие
пр им еры
то­
му
—
как
Ле нин
реагировал
на
там бо вск ое
восстание
мужиков,
доведеных
комбедами
и
во енны м
к омму низ­
мом
до
отчаяния,
а
также
на
восстание
«красы и гор­
дости
революции»
—
кронштадтских
матросов,
тех
са­
мых
матросов,
которые
при ве ли
самого
Ле нина
к
вла с­
ти
в
октябре
1917 года.
И
э тот
террор
нико гд а
не
был
отв етом
только
на
«белый террор»; он еще носил и
превентивный
характер.
Когда
сек ретар ь
Ком и нтерн а
и
долголетняя
единомышленница
Ле нина
Анжелика
Балабанова,
ве рн увши сь
из
командировки
в
Киев,
по­
жаловалась
Ленину,
что
там
все
еще
пачками
расстре­
ливают
украинских
социалистов,
Ленин
хладнокровно
о тве т ил : «Разве вы не понимаете,
что
если
мы
не
рас­
стреляем
этих
лидеров,
то
можем
оказаться
в
поло ­
жении,
когда
нужно
расстрелять
десятки
тысяч
рабо­
чи х» (А.
Balabanoff, «Mein Leben». S . 188).
Сказан н ое
Балабановой
подтверждают
новые
документы:
обмен
телеграммами
ме жду
Тро ц ким
и
Лениным
в
авгус­
те
1919 года,
на йд ен ными
в
центральном
архиве
в
Москве.
Троцкий
телеграфирует
Ленину
о
необходи­
м ости
радикальной
чистки
в
Кие ве,
Одессе,
Николае­
ве
и
Херсоне
ввиду
абсолютной
н е возмож н ости
форми­
рования
Красной
Армии
на
Укра ин е,
если
че ки сты
не
лик вид иру ют
там
«бандитизма». Л ен и н о тве тил ,
что
по
ре шен ию
Политбюро
он
направляет
в
распоряжение
Троц ког о
несколько
чекистских
отрядов
—
для
общей
чист ки
Украины
(журнал «Ж о вте нь». Киев, 1989, май)-
В
бессмы сленн ом,
огульном
и
массовом
те ррор е
против
совершенно
невинных
людей
уличал
большеви­
ков
Мартов
на
конгрессе
Ге рма нс кой
независимой
со­
циал-демократической
партии
в
Галле
в
1920 году в
присутствии
председателя
Коминтерна
Зиновьева.
Вот
выдержка
из
ре чи
М арт ова:
«В ответ на убийство Урицкого и покушение на Ле ­
нина,
совершенные
от д ель ными
лицами
в
Пет ро гр аде,
216


где
правительствует
Зиновьев,
казнены
не
менее
во­
семьсот
че ло век.
Это
был и
офицеры,
арестованные
за­
долго
до
покушения
и
никакого
отношения
к
ним
не
имевшие,
к
то му
же
арестованные
не
за
ко нт ррев олю­
цию,
а
только
за
якобы
их
оппозицию
против
рево­
л юции.
(В зале оживление,
кри ки
по
адресу
Зиновье­
в а: «Палач!», «Бандит!») Список этих людей опубли­
кован
в
га зете
«Известия», и Зиновьев не может отри ­
ца ть
этот
факт.
Среди
казненных
был
и
рабочий,
член
нашей
партии
Краковский.
Зиновьев
не
может
также
отрицать,
что
подобные
же
казни
сос тоялис ь
и
во
всех
других
городах
Ро ссии
по
прямому
указанию
из
цент­
ра,
к ото рое
изложено
в
циркуляре
н арк ома
внутренних
дел
Г.
Петровского
органам
местной
власти.
Уже
сам
по
се бе
факт,
что
жен ы
и
сыновья
политических
п ро­
тивников
бы ли
также
арес тов ан ы
как
за ложни ки
и
многие
из
них
из
мести
за
действия
их
мужей
и
отцов
были
рас стр елян ы,
являет ся
доказательством
ма сш­
таб а
т ер рор а » (Protokoll des ausserordentlichen Kongres­
ses der Parter der Unabhängigen Sozialisten», Berlin,
1920. S . 216—217).
Террористическому
разгулу
с
со тн ями
тысяч
ж ертв
по
всей
стране
посвящена
специальная
моногра­
фия
«Красный террор в России»
народного
социалиста
С.
П.
Мельгунова,
в
которой
пр ив едено
много
офици­
альных
документов
и
свидетельств
из
советской
прес­
сы.
Тухачевский
по
п ри казу
Ленина
и
Троцкого
жесто­
ко
расправился
не
только
с
тамбовскими
повстанцами,
но
и
с
их
семьями.
Вот
пара
док уме нтов
по
поводу
тамбовского
восстания.
При каз
от
1 сентября 1920 го ­
д а: «Провести к семьям
восставших
беспощадный
красный
те р рор.
Арестовывать
в
таких
семьях
в сех
с
восемнадцатилетнего
возраста,
не
считаясь
с
полом,
и
если
бан ди ты
буд ут
продолжать
выступления,
расстре­
ливать
вс ех ». Вот и другой документ,
адресованный
ко
вс ем
м естны м
властям
стран ы
от
имени
ВЦИ К
от
11 июня 1921 года,
кото рый
недавно
приводил
к
печа­
ти
писатель
Владимир
Максимов:
«1.
Граждан,
отказывающихся
назвать
свое
имя,
р асс трел ив ать
без
суд а
на
мес те.
2.
Селяна м,
у
к оторы х
скрывается
ор ужи е,
объяв­
лять
приговор
о
взятии
заложников
и
расстреливать
таковых
в
случае
несдачи
оружия.
3.
Семья,
в
до ме
которой
укрылся
бандит,
подле­
217


жит
ар есту
и
высылке
из
губернии,
имущество
ее
к он­
фискуется,
ста рши й
работник
в
этой
семье
ра сстре ли ­
вается
на
месте
без
суда .
4.В
случае
бегства
семьи
ба нди та
имущество
та­
ковой
распределить
между
верными
Советской
власти
крестьянами,
а
оставленные
д ома
сжигать».
Широко
известна
и
кровавая
расправа
Ленина,
Троцкого,
Тухачевского
и
ведущих
делегатов
X съезда
партии,
которые
одной
р укой
давали
нэ п,
а
другой
ус т­
раивали
кров ав ое
побоище
над
теми,
благодаря
ко му
получили
вла сть.
Ленинский
стра теги ч ески й
инстинкт
самосохранения
и
на
э тот
раз
сра бо тал
б езотказ но ,
к ог­
да
в
Тамбове
и
Крон штад те
Ле нин
увидел
смертель­
ную
опасность
для
се бя.
Именно
поэ том у
он
так
жес­
т око
и
беспощадно
по дави л
оба
вос ста ни я.
На
X съезде (8—16 марта 1921 года)
Ленин
за яви л,
что
Крон штад т,
кот орый
во сстал
под
лозун г ом
«За
Советы
без
коммунистов!»,—
со бы тие
более
опасное,
чем
думают
са ми
коммунисты.
Лен ин
правильно
оц е­
нил
ситуацию,
ибо
видел,
что
кронштадские
мат ро сы
со
своим
зажигательным
лозунгом
попали
в
самую
точку.
Вся
Россия
ду мала
именно
так,
как
думали
кронштадтцы,—
пос ле
ст рашн ых
лет
тер рора
комму­
нистической
тирании,
прикрывающейся
именем
Сове­
тов.
Кронштадт
во сст ал
за
неделю
до
открытия
съ езда ,
1 марта 1921 года.
Восстанию
предшествовало
общее
собрание
матросов
и
солдат,
на
котором
присутствова­
ли
около
15 тысяч человек.
На
со бран ии
б ыли
пр иня­
ты
следующие
треб ов ани я
к
пр ави те льс тву
Ленина
—
Троцкого:
рос п уск
существующих
и
выборы
новых
Со­
ветов
при
тайном
и
свободном
голосовании;
свобода
сло ва
и
печати
для
всех
социалистических
партий,
как
это
бы ло
д аже
в
ца рс кой
Ро ссии
после
17 октября
1905 года;
свобода
собраний
профсоюзов
и
крестьян­
ских
организаций;
ликвидация
ин сти тута
пол итком и с­
саров
в
ар мии
и
во
флоте;
нем едл енно е
прекращение
реквизиции
хлеба
у
крестьян;
объявление
свободного
рынк а
для
крестьян.
Аналогичные
требования
выдви­
гались
не
тол ько
в
Крон штад те,
но
и
во
время
кре сть­
ян ских
волнений
и
восстаний
в
ряд е
других
р айо нов
Ро сси и.
В
Петрограде
б ыло
несколько
рабо чи х
забас­
тов ок
и
волнений,
уг рож ающи х
пер ейт и
в
восстание
с
тем и
же
тре бов ани ям и,
что
и
у
кронштадтских
м ат­
218


росов.
Ленин
п оч увств ов ал,
что
со юз
Кронштадта,
Пет­
рограда
и
крестьянской
России
—
это
уже
второе
изда­
ние
Октября,
на
это т
раз
под
новым
ло зу нго м: «Вся
в ласть
С ове там
без
комм уни сто в !».
Вот
почему
Ленин
на
том
же
X съезде заявил,
что
один
лишь
Кронштадт
является
более
оп асн ым
для
судьбы
коммунистическо­
го
режима
в
Р ос с и и, «чем являлись Деникин,
Юденич
и
Колчак,
вместе
в зяты е».
Ленин
даже
не
допускал,
что
такой
умн ый
и
д инами чн ый
лоз унг ,
как
«За Сове­
ты
без
коммунистов!»,—
мог
родиться
в
го лове
матро­
сов,
он
подумал,
что
это т
лозун г
за
них
сочинил
п ро­
фессор
Милюков
в
П ариж е!
Четыре
го да
русско-германской
войны
плюс
четы­
ре
год а
гражданской
во йны
привели
Россию
на
грань
по лной
хозяйственной
к атас трофы.
Ко
всему
этому
Лен ин
всерьез
решил
построить
в
России
социализм
на
эти х
ру инах
вой ны
и
поэтому
вв ел
тота льное
за­
пре ще ние
ч астн ой
хозяй ств ен ной
ин ици ати вы
как
в
промышленности,
так
и
в
сель ско м
хозяйстве.
Отсюда
возможная
катастрофа
стала
неизбежной.
От
голода
началось
массовое
бег ств о
рабочих
из
гор одов
к
род­
ным
в
деревни,
хо тя
и
там
жили
несыт но .
Поэтому
промышленные
предприятия
раб отали
не
в
полную
си­
лу,
а
некоторые
да же
стояли.
На
металлургических
предприятиях
осталось
только
50 процентов прежнего
состава
рабочих,
с
уральских
предприятий
уш ло
37
процентов
всех
рабочих.
Инфляция
и
соответственно
це ны
на
товары
достигли
астрономических
цифр.
Производство
в
сель ском
хозяй ств е
упало
до
62 про­
центов
довоенного
уров н я,
урожай
со ст авил
в
1920 году
только
37 процентов необходимого для страны хлеба.
Свирепствует
гол од
с
миллионами
жертв.
Пе трог рад
угрожает
в осст ани ем,
Кронштадт
уже
во сстал ,
а
Ле­
нин
все
еще
хочет
построить
со ци али зм!
Зиновьев
в
панике
тре б ует
у
Ленина
двинуть
пр о­
тив
петроградских
раб очих
и
кронштадтских
матросов
надежные
час ти
Кра сн ой
Армии
и
чекистских
войск.
Туха чев ски й
п ри бывает
в
Петроград,
чтобы
организо­
в ать
военные
силы,
а
«президент»
Ка ли нин
—
в
Кронш­
тад т,
чтоб ы
уговорить
матросов
не
восставать
против
«собственной власти».
Тухачевский
действовал
успеш­
но,
но
Калинин
встретил
решительный
отпор
матросов.
Вот
ре п ортаж
современника
по
свежим
следам
собы­
тий.
Од ин
из
матросов
сказал
«президенту»: «Почему
219


вы
расстреляли
наших
отцов
и
бр ат ьев
в
деревне?
Вам
теп ло.
Вы
и
комиссары
живете
во
дворцах...
Товарищи,
я
сам
был
коммунистом,
но
т еперь
разгоним
фальши­
вых
коммунистов,
натравливающих
ра бочи х
на
к рес ть­
ян,
а
крестьян
на
р абочи х.
Н адо
положить
конец
рас­
стрелам
на ших
братьев».
Другой
матро с,
Петрешенко,
под
бурные
аплодисменты
митинга
заявил
протест
против
расстрела
рабочих
Петрограда
и
крестьян
в
де­
ревнях.
В
заключение
он
внес
резолюцию,
осуждаю­
щую
коммунистическую
диктатуру.
Резолюция
была
пр иня та
единодушно.
«Арестуйте их, —
сказал
Петре­
шенко,
обращаясь
в
сторону
Калинина
и
сопровождаю­
щих
его
комиссаров.
Калинина
отпустили,
но
некото­
рые
сопровождающие
комиссары
б ыли
арестованы»
(Гуль Р .
Тухачевский.
Б е рли н, 1922).
5 марта 1921 года кронштадтцы создали Револю ­
ци онны й
ко ми тет
из
15 человек.
Во
главе
шес ти десяти­
ты ся чной
от б орной
ар мии
чекистских
и
воинских
час­
тей
Тухачевский
прибыл
в
Петроград,
где
разоружил
весь
Петроградский
гарнизон
и
направил
м ат росам
и
солдатам
следующий
приказ
Троцкого:
«Я приказываю всем тем,
кто
в осста л
про тив
со­
циалистического
отечества,
не медл ен но
слож ить
ору­
жие,
кто
откажется,
тот
должен
быт ь
разоружен
и
пе­
ред ан
представителям
Советской
власти.
Немедл ен но
должны
быть
осв об ож дены
все
арестованные
комисса­
ры.
Только
те
могут
рассчитывать
на
милость
Совет­
ской
рес пуб лики ,
кто
бе зу словн о
капитулирует.
Одно­
временно
я
издаю
приказ
для
подготовки
подавления
восстания
и
уничтожения
мятежников
вооруженными
с ил ами.
Вся
ответственность
за
жертвы
мирных
л юдей
па дает
на
голову
белогвардейских
мятежников.
Это
по­
сл едн ее
предупреждение».
В
это
время
власть
в
Крон шт адте
б ыла
в
рук ах
Революционного
к омит ета
во
главе
с
на зва нным
выше
П етре шен ко.
Кто
входил
в
состав
Революционного
ко­
митета?
Вот
список
его
ч ле но в: 9 матросов, 4 рабо­
ч их , 1 санитар, 1 школьный директор;
п очти
вся
ком ­
мунистическая
организация
Крон ш тадт а
тож е
присое­
ди нил ась
к
во сстан ию.
Вот
их -то
вме сте
с
Революци­
онным
комитетом
Троц к ий
называет
б ело г вар дей цами!
Кронштадт
твердо
рассчитывал
на
поддержку
рабо чих
и
солдат
Петрограда,
но
тут
Зиновьев
и
Тухачевский
п ри няли
суровые
предупредительные
меры.
Зиновьев
220


объявил
Петроград
на
осадном
положении
и
о дно вре­
м енно
и здал
приказ:
разгонять
лю бые
собрания
ра бо­
чих,
а
демонстрантов
рас ст релив а ть.
Тухачевский
из­
дал
другой
пр ика з:
начат ь
бом ба рдир овку
Кронштадта
с
самолетов
и
а рти ллери ей.
Троцкий,
Тухачевский,
Зи­
новьев
явно
спеш ил и,
ибо
че рез
па ру
не де л ь,* когда
ра ст ает
лед,
трудно
было
бы
взять
островную
кре­
пость.
На
и нт енсив ную
бомбардировку,
беспрерывный
артиллерийский
огонь
и
ультиматум
Троцкого
Р ев олю­
ционный
коми те т
об рати лся
и
к
в нешн ему
ми ру
с
воз­
званием,
в
котором
г ов о ри л о сь: «Фельдмаршал Троц­
кий,
весь
в
крови
рабочих,
пер вым
открыл
огонь
по
революционному
К рон штад ту,
который
в осс тал
против
коммунистического
пр ави тельс тва ,
чтобы
восстановить
истинную
Советскую
вл ас т ь » (Правда о Кронштадте
1921, с . 20).
Начал ось
концентрированное
наступление
все х
ро­
дов
войск
про тив
мал еньк ог о,
но
мужественного
гар­
низона,
который
отстаивал
буквально
каждый
дом
со
всех
с торон
окр уже нн ой
крепости.
Следующее
св иде­
те льс тво
принадлежит
самому
Тухачевскому:
«Я был пять лет на войне,
но
я
не
могу
вспомнить,
чтобы
когда-либо
наблюдал
такую
кро ва вую
резню.
Это
не
бы ло
бол ь шим
сражением.
Это
был
ад.
Тяже­
лая
артиллерия
всю
ночь
беспрерывно
грохотала,
и
снаряды
взрывались
так
оглушительно,
что
в
Ораниен­
бауме
были
сне се ны
стекла
вс ех
око н.
М атр осы
бил ись
как
дикие
зве ри.
Откуда
у
них
б рала сь
си ла
для
такой
боевой
ярости,
не
могу
сказать.
Каждый
дом,
ко торый
они
занимали,
приходилось
брат ь
штурмом .
Це лая
ро­
та
боролась
по лный
ча с,
что бы
брать
один-единствен-
ный
дом,
но
когда
его
наконец
брали,
то
оказывалось,
что
в
до ме
было
всег о
два-три
с олд ата
с
одним
пуле­
метом.
Они
казались
полумертвыми,
но,
пыхтя,
вы­
таскивали
пистолеты,
начинали
о тстре лив ат ься
со
с ло­
вами:
мы
мало
уложили
вас,
жул иков !» (Гуль Р .
Тухачевский,
с. 173—174).
Революционная
и
боев ая
слава
кронштадтских
мат­
росов
—
гарантия
тому,
что
Тухачевский
не
сгущал
здесь
кра сок .
Только
17 марта Тухачевский мог доло­
жи ть
Ленину
и
Троц кому,
что
Крон штад т
лежит
в
руи­
нах,
его
улицы
усеяны
тысячами
трупов,
попавшиеся
в
руки
чекистских
войск
рас ст релян ы
на
месте,
другие
вз яты
в
пл ен,
н ек оторым
уд а лось
бежать
в
Финляндию.
221


Вот
тог да
тол ько
Ленин
дал
стране
н эп,
но
с
ка­
тегорической
ог ов орко й:
нэп
не
стра тег ия,
а
тактика,
не
программа,
а
пауза,
выну жде нн ая
передышка
для
п од гот овки
нового
коммунистического
наступления.
Существуют
некоторые
исторические
лег енды ,
свя­
занные
с
интерпретацией
хара ктера
как
военного
ком­
мунизма,
так
и
нэпа.
Сейчас
в
с вязи
с
перестройкой
создается
еще
од на
но вая
лег ен да
вок руг
тог о
же
н эпа.
Пос мотр им
на
с уть
т аких
легенд
и
насколько
они
оп­
равданы.
Советские
исторические
учебники
твердят,
что
военный
коммунизм
был
временным
чрезвычай­
ным
мероприятием,
связанным
с
трудн остям и
сн аб же­
ния
как
Красной
Армии
в
гражданской
войне,
так
и
рабочих
в
г ород ах
в
условиях
нехватки
продуктов
и
това ров .
Нет
ничего
ошибочнее,
чем
такое
утвержде­
ни е.
Гр ажд анск ая
война
кончилась
в
1920 году,
но
Ленин
и
не
заикался,
что
режим
военного
к оммун изма
буд ет
когда-нибудь
отменен.
Тро ц кий
пишет,
что
еще
в
феврале
1920 года он внес в ЦК предложение об от­
мен е
военного
к ом муни зма,
но
Ленин
выступил
реш и­
тельно
против
этого.
Оно
был о
отве р гнут о
ЦК
о дин­
надцатью
г олоса ми
прот ив
четырех
(Троцкий Л.
Моя
жизнь,
ч. II, с. 199).
И
тот
же
Троцкий
чер ез
месяц
на
IX съезде в пол ­
ном
сог лас ии
с
Лениным
называет
военный
коммунизм
с
«трудовой армией»
в
промышленности
—
«столбовой
дорогой
к
социализму».
Бо лее
того,
вопреки
другой
ле­
г енде,
что
X съезд партии в 1921 году объявил нэп,
на
этом
съ езде
не
б ыло
произнесено
вообще
слово
«нэп», а было принято решение вместо продразверст­
ки
ввест и
п род налог .
Это,
конечно,
был
б ольш ой
шаг
в
направлении
будущего
нэпа,
но
еще
не
сам
нэп.
Со­
гласно
это му
ре шению
после
сдачи
государству
опре­
деленной
процентной
нормы
хлеба
крестьянин
п олуч ал
право
на
обм ен
своих
хл ебн ых
и зли шков
на
другие
то­
вары,
но
подчеркивалось,
что
«обмен допускается в
пре де лах
местного
хозяйственного
оборота».
Только
через
два
месяца,
на
X партконференции в конце мая
1921 года,
Ленин
заговорил
в
полный
голос
о
ради­
кальном
повороте
в
советской
э кон ом ичес кой
политике
от
военного
ко мму ни зма
к
нэ пу,
не
отказываясь
вер ­
нуться
обратно
к
режиму
военного
к о ммуниз ма,
как
только
методами
нэпа
будет
во сстан овл ено
разрушен­
ное
в нешн ей
и
гражданской
войнами
народное
хозяй-
222


ство
страны.
Партийные
идеологи,
как
и
мы,
точно
зн а­
ют,
что
для
Ленина
режим
военного
к ом мун изма
с
его
военно-полицейскими
мет од ами
—
един ствен ны й
пу ть
к
со ци али зму,
ибо
д обр овольно
социализм
Россия
не
приняла,
что
и
дока зали
г раж дан ская
война,
Тамбов,
Крон шт адт ,
Петроград.
Ленин
откровенно
признался,
что
он
пр осч итал ся,
думая,
что
социализм
можно
пост­
ро ить
по
приказу,
путем
насилия.
Вот
это
пр изн ание
Ленина
в
его
выступлении
17 октября 1921 года: «Мы
думали,
что
по
коммунистическому
ве лени ю
будет
выполняться
производство
и
рас п ределе ние ...
Ес ли
мы
эту
задачу
пробовали
решить
прямиком,
так
сказать,
лобовой
атакой,
то
потерпели
неу дач у» (Ленин В.
И.
Полное
собрание
сочинений,
т. 44, с. 165).
Однако
Лен ин
не
капитулирует.
Он
категоричен
в
сво ем
ре шении
строить
социализм,
но
уже
комбинируя
насилия
из
арсенала
«диктатуры пролетариата»
с
мир­
ными
мето дами
«диктатуры рынка»
как
внутреннего,
так
и
внешнего
капитализма
(аренды,
концессии
и
т.
д.). Эту концепцию нэпа он образно выразил
в
том
же
в ыс тупле ни и : «Не удалась лобовая атака,
перей­
дем
в
обход,
будем
действовать
осадой
и
сапой» (т.
44,
с.
165). Д а,
Лен ин
говорил,
что
мы
вводим
нэп
«всерь­
ез
и
н а долг о », но он никогда не говорил,
что
мы
вводим
его
навсегда.
Правда,
и
сам
Сталин
го ворил ,
з ащищ ая
•нэп против Троцкого,
Зиновьева,
Каменева,
что
мы
нэп
в вели
на
«целый исторический период», и записал
это
в
ре ше нии
ЦК,
но
че рез
года
два-три
он
же
его
и
ликвидировал,
ссылаясь,
и
вполне
спр аведл иво ,
на
то­
го
же
Ленина.
Собирался
ли
Лен ин
в
свя зи
с
нэпом
отказаться
от
«диктатуры пролетариата», от однопар­
тийной
системы,
от
ре волю ционно го
террора,
от
ко н­
цепции
м иров ой
революции?
Реакц ия
во
вне шне м
ми­
ре
в
св язи
с
ленинским
нэпом
допускала
такое
разви­
ти е,
а
ру сские
сменовеховцы
во
главе
с
профессором
Устряловым
прямо
пророчили,
что
большевизм
в
Рос­
сии
п ере рожд аетс я.
Сам
Ленин
к
этому
не
да вал
ника­
ких
поводов.
Вспомним
классические
высказывания
Ленина
как
накануне,
так
и
п осле
введения
нэпа
—
на счет
его
будущей
ст рат ег ии.
Незадолго
до
пр ов озг ла­
шен ия
нэпа
Ленин
сообщил
«секрет»
этой
бу ду щей
ст рате ги и:
как
толь ко
мы
будем
сильны
н ас только ,
чтобы
сраз ить
ве сь
капитализм,
мы
немедлен но
схва­
тим
его
за
ши вор от.
Вспоминая
этот
завет
Ле нина ,
223


даже
ЦК
зас той ног о
вр емен и
устами
одн ого
из
своих
секретарей
з аяви л : «Наша партия была и остается
верной
зав ету
Ленина:
делать
«максимум осуществи­
мог о
в
одной
стране
для
развития,
поддержки,
про­
бужде ния
революции
во
все х
ст р анах » (Правда,
23.4 .69).
Подводя
итоги
одного
го да
нэпа
на
XI съезде
партии
(март 1922 года), Ленин заявил: «Мы год от ­
ступали.
Мы
до лжны
теперь
ска зат ь
от
имени
пар­
тии
:—
достаточно!
Та
цель,
которая
отступлением
п ре­
сле дов а лась,
до сти г ну та...
Теперь
цел ь
выдвигается
другая
—
перегруппировка
сил
(Одиннадцатый съезд
Р КП (б). Стенографический отчет.
М., 1961, с. 23), с тем
что бы
на чать
«наступление» (на частнохозяйственный
капитал)»(Ленин В.
И.
Полное
со бран ие
с оч инений,
т. 45, с. 413).
Ле нин
го ворит ,
утверждение
белогвардейского
про­
фес сора
Ус трялов а,
что
«нэп
—
это
не
тактика,
а
эво­
люция
бо льшев изм а», приносит нам большую пользу;
но
что
же
ка сае тся
мень ше вико в,
которые
ду маю т,
что
мы
и
в серь ез
отказываемся
от
принципов
ко ммуниз ма
и
что
они
солидарны
в
э том
с
больше ви ка ми ,
то
Ле­
нин
говорит,
что
т аких
мень шевико в
«за публичное
оказательство
меньшевизма
на ши
революционные
су­
ды
должны
рас стр ели в ать,
а
иначе
это
не
н аши
суды,
а
Бог
зн ает
что
т ако е» (Одиннадцатый съезд РКП( б) .
Стенографический
отчет,
с.
25).
Да,
го вори т
Л енин,
нэп
—
вынужденное
и
вре ме нное
отступление,
толь ко
передышка,
не
политическая
стр атег и я,
а
э ко номи че­
ская
та ктик а.
И
Ленин,
ци тиру я
одного
из
своих
е ди­
номышленников,
объяснил,
в
чем
истинная
ц ель
его
«перестройки» : «Мало буржуазию победить,
доконать,
надо
ее
заставить
на
нас
работать».
Вот
это
—
з амеча­
те льны е
слова...
Управлять
хозяй ств ом
мы
смож ем
тог­
да,
е сли
коммунисты
сумеют
построить
это
хозяйство
чужими
руками» (тамже,
с. 31).
Отр ази лась
ли
экономическая
«перестройка»
Ле­
ни на
в
политической
структуре
системы,
расширились
ли
рам ки
диктатуры
в
сто рон у
гласности
и
свободы
совести
—
словом,
отказался
ли
режим
от
физическо­
го
и
духовного
террор а
как
метода
управления
государ­
ством
и
обществом?
Ясные
отве т ы,
да нные
Лен ины м,
нынешние
пе рес трой щи ки
цитируют
неохотно,
а
тер­
рористическая
пра ктик а
Лен ина
пер и ода
нэпа
вообще
замалчивается,
зато
постоянно
подчеркивается
«гума­
224


нистический
со ци ализ м»
Ленина
этого
периода,
от
ко­
торого
Сталин
як обы
отош е л.
Это
глубокое
за бл ужде­
ние
или
намеренная
дезинформация.
Пр и веду
зд есь
наиб оле е
яркие
примеры,
хорошо
известные
и сто ри­
кам.
В
это й
св язи
п ри ходит ся
обр аща тьс я
к
Хруще­
ву,
которому
принадлежит
приоритет
п роти воп ос тавл е­
ния
«гуманиста»
Ленина
террористу
Сталину.
В
своем
д ок ладе
о
ку льте
личности
на
XX съезде Хрущев ста ­
рается
доказать,
что
Ленин
уже
в
конце
гражданской
войны
решил
от ка зат ься
от
террора
и
дал
указания
гл аве
ВЧК
Дзержинскому,
чт обы
Ч ека
о тк аза лась
от
практики
массового
террора.
Хрущев
го в ори л: «Ленин
учил,
что
применение
ре во лю ционной
силы
обусловли­
вается
соп ро ти влени ем
эксплуататорских
классов;
причем
это
относится
к
той
эпохе ,
когда
существовали
эксплуататорские
классы
и
обл ад али
силой.
Но
как
только
политическое
положение
страны
улучш и ло сь,
когда
в
январе
1920 года Красная Армия взяла Ростов
и,
таким
образом,
одержала
победу
над
Деникиным,
Лен ин
дал
указ ан ие
Дзержинскому
прекратить
массо­
вый
террор
и
о тме нить
смертную
к аз нь».
Хрущев
ссы­
лается
на
выступление
Ленина
на
сессии
ВЦ ИК
2 фев­
рал я
1920 года.
Дей стви тел ьн о,
в
этом
выступлении
Лен ин
мотивирует,
почему
был
введен
красный
террор
и
почему
те перь
со вет ская
власть
якобы
решила
отка­
заться
от
него.
Вот
вы дер жка
из
этого
выступления
Ленина
в
изложении
Хрущева: «Террор был нам на­
в язан
Антантой,
ког да
мировые
могущественные
де р­
жав ы
обрушились
на
нас...
Мы
не
могли
продержаться
и
двух
дней,
если
бы
не
ответили...
офицерам
и
бело­
гвардейцам
беспощадным
террором.
И
как
только
мы
одержали
решительную
п об еду,
еще
до
окончания
войны,
тотчас
после
взятия
Ростова,
мы
отказались
от
пр им енени я
смертной
каз ни
и
эт им
показали,
что
к
сво ей
соб ств ен ной
программе
мы
относимся
т ак,
как
об е ща ли» . ( На VIII съезде в 1919 году была принята
новая
программа
с
обещанием
восстановить
все
пол и­
тические
свободы
и
права,
как
только
будет
подавлено
«сопротивление эксплуататорских классов».)
Ну
вот
одержали
око нч ательн ую
победу
над
в семи
врагами
советской
власти,
изгнали
из
страны
интер­
вентов
Антанты,
объявили
вне
закона
и
посадили
в
тюрьмы
да же
тех
левых
мен ьш евико в
и
эсеров,
к ото­
рые
вместе
с
большевиками
боролись
против
Де ни ки­
8 Заказ 5024
225


на,
Колчака
и
Юдени ч а,
подавили
восстания
крестьян
и
кронштадтцев
—
кончился
ли
ужас
п ер манент но го
террора?
Факты
опровергают
утве ржден ие
Ленина:
1) смертная казнь не была отменена,
п роизошла
только
с мена
в ыве ски
ненавистной
народу
инкви зи­
ции:
Чек а
был а
переименована
в
ОГ ПУ,
при
котором
была
создана
коллегия
с
чрезвычайными
правами
вы­
носить,
как
и
при
Че ка,
за очны е
смертные
приговоры
за
о дно
лиш ь
по до зр ение
в
контрреволюции
или
прос­
то
ин ако мыс лии;
2) это Ленин дал приказ в разгар нэпа в 1922 году
выслать
из
стра ны
тольк о
за
инакомыслие
большую
группу
русской
интеллектуальной
элиты,
сре ди
кото­
рой
бы ло
много
знаменитых
на
весь
мир
ученых;
3) это Ленин написал членам Политбюро письмо от
19 марта 1922 года с требованием расправы над рус­
ским
православным
духовенством,
которое
оказалось
настолько
ужасным,
что
даже
генсек
Сталин
не
ос ме­
ли лся
тогда
выполнить
требование
Ленина
во
всем
его
о бъ еме,
а
наследники
Ста лин а
испугались
в ключи ть
это
письмо
Ленина
в
ПСС
Ленина,
или
в
ленинские
сборники,
или
х отя
бы
в
Лениниану.
Поэтому
это
пись­
мо
нам
изв ест но
только
из
самиздата.
Приведем
вы­
держки
из
н е г о: «Политбюро даст детальную директи ­
ву
су дебны м
властям,
т оже
ус тную ,
что бы
процесс
про­
тив
шуйских
мятежников
(в городе Шуе верующие не
давали
властям
грабить
церковные
ценности.—
А.
А .)...
был
пр о веден
с
максимальной
быстротой
и
закончился
не
и наче
как
расс трелом
очень
большого
числа
самых
влиятельных
и
оп асн ых
черносотенцев
г.
Шуи,
а
по
возможности
также
не
толь ко
этого
города,
а
и
Мос к­
вы
и
нескольких
других
д ухов ных
це нтр о в » (Вестник
РС ХД, 1970, No 98, с. 55—56);
4) в письме от 17 мая 1922 года тогдашнему нарко ­
му
юстиции
Д.
Курскому
Ленин
сформулировал
ос­
новной
принцип
«революционного правосознания»
и
п рес лов утой
«советской законности»
в
бу дуще й
статье
58-й
Уго ло вно го
кодекса,
пользуясь
которой
Сталин
уничтожал
«врагов народа».
Ленин
писал: «Т.
Кур­
ский!
В
дополнение
к
н ашей
беседе
посылаю
Вам
на­
бросок
дополнительного
параграфа
У голов но го
кодек­
са ...
Осн о вная
мы сль,
надеюсь,
я сна ...
открыто
выста­
вить
пр инци пи ал ьное
и
политически
правдивое...
поло­
жение,
мотивирующее
су ть
и
оправдание
террора,
его
226


необходимость...
Суд
должен
не
устранить
те ррор ;
обе­
щать
это
бы ло
бы
само о бманом
или
обманом,
а
обос­
но вать
и
узаконить
его
принципиально,
ясн о,
без
фа ль­
ши
и
без
пр икр ас» (Ленин В .
И.
Полное
собр ание
со чинений,
т. 45, с. 190).
Всякий
сог лас ится,
что
Ста лин а
можно
обвинить
только
в
том,
что
он
был
с ли шком
скрупулезен
в
д еле
выполнения
«советской законности», завещанной Ле ­
ниным.
В
русском
революционном
движении
есть
хорошо
известный
его
участник,
близкий
знакомый
сем ьи
Ульяновых,
потом
соратник
Ленина
со
дня
во зник но­
вения
большевизма
—
Г.
А.
Соломон.
Эт от
высокоин­
теллигентный
и
критически
мыслящий
большевик
ос­
тавил
после
се бя
две
книги
оче нь
интересных
во спо­
минаний,
ко гда,
порвав
с
Лениным,
еще
раз
очутился
в
эмиг ра ции,— «Сре д и
красных
вождей»
и
«Ленин и
его
се мья» .
Од ин
диалог
его
с
Лениным
поразителен
в
обрисовке
внутреннего
психологического
мир а
Лен и­
на,
который
не
очень
д орож ил
своей
в ластью
над
Рос ­
си ей
да
и
са мой
Россией,
а
ве сь
был
погружен
в
уто­
пию
мировой
революции.
Соломон
вс помин ает :
«Когда вскоре после большевистского переворота я
пр иех ал
в
Петербург,
я
беседовал
с
Л е ни ным: «Скажи­
те
мне,
Владимир
Ильич,
как
старому
товарищу,—
сказа л
я,—
что
тут
делается?
Неужели
это
став ка
на
социализм,
на
остров
«Утопия», только в колоссаль ­
ном
размере,—
я
ничего
не
понимаю...»
«Никакого
ос тр ова
«Утопия»
з десь
нет,—
резко
ответил
он
то ном
очень
вла с тным. —
Дело
идет
о
со з дании
социалистиче­
ского
государства.
Отныне
Россия
будет
пе рвым
госу­
дарст в ом
с
осуществленным
в
ней
социалистическим
строем .. .
А,
вы
пожимаете
пл еч ами!
Ну
так
вот,
удив­
ляй тесь
еще
больше!
Дело
не
в
России,
на
нее,
госпо­
да
хор ошие ,
мне
на пл еват ь,
это
только
этап,
через
который
мы
проходим
к
мировой
революции...»
Я
не­
вол ьно
улыб нулс я.
Он
скосил
свои
узен ьки е
маленькие
глаз а
монгольского
типа
с
гор евшим
в
них
ирониче­
ским
огоньком
и
сказал:
«Вы улыбаетесь!
Дескать,
все
это
бесплодные
фантазии.
Я
зн аю
все,
что
вы
мо­
ж ете
сказать,
зн аю
ве сь
арсенал
тех
трафаретных,
из­
битых,
як обы
марксистских,
а
в
сущности,
буржуазно­
мен ьш евист ских
ненужностей,
от
которых
вы
не
в
си­
лах
отойти
да же
на
расстояние
куриного
носа...
Мы
8*
227


забираем
и
за бер ем
как
можно
л ев ее!..»
Улучив
мину­
ту,
ко гда
он
на
миг
смолк,
то чно
зах лебн ув ши сь
соб ­
ственными
словами,
я
по сп ешил
ему
возразить: «Все
это
очень
хор ош о.
Допустим,
что
вы
до йд ете
до
самого
что
ни
на
есть
левейшего
уг ла ...
Но
вы
забываете
закон
реакц ии ,
это
чи сто
механический
закон
отдачи.
В едь
вы
откатитесь
по
этому
закону
ч ерт
знает
куд а!..» «И
п рекрасн о,—
воскликнул
о н,—
пре кра сно ,
пусть
т ак,
но
в
таком
случае
это
говорит
лишь
за
то,
что
на до
еще
бол ее
забирать
в лев о!..
Это
во да
на
мою
мельни­
ц у . ..» (Соломон Г.
А.
Ленин
и
его
семь я,
Париж,
с . 45—46).
Эта
запальчивая
самоуверенность,
эта
б есшаб ашн ая
левизна,
это
ист инно
русское
шапкозакидательство
«все нам нипочем», даже на Россию нам наплевать,
ко гда
в
д вери
стучит
«мировая революция»
и
«миро ­
вая
советская
социалистическая
республика»,—
разве
все
это
б ыло
ос новано
на
р еальн ом
анализе
м иро вой
ситуации
или
это
было
результатом
б оль ной
фантазии
Ленина:
«империализм
—
последняя
ст ади я», «крах
загнивающего
кап и та лиз ма »? Ведь Ленин и большеви ­
ки
не
тольк о
фантазировали,
они
в едь
и
глубоко
вери­
ли
в
с вои
фантазии,
которые,
в оп реки
Пле хан ову ,
по­
бедили
в
Октябре.
Делая
политический
отчет
ЦК
XIII съезду партии в 1924 году,
Зиновьев
з аяви л:
«Было время,
когда
в
мо мент
Брестского
мира
да­
же
Владимир
Ильи ч
счи та л,
что
вопрос
о
победе
про ­
летарской
революции
в
цел ом
ря де
передовых
стр ан
Европы
есть
вопрос
двух-трех
меся цев.
Бы ло
вре мя,
когда
у
нас
в
ЦК
все
часами
считали
развитие
собы­
тий
в
Германии
и
Австрии...
Мы
считали
тогда
—
раз
мы
в озьм ем
в ла сть,
этим
самым
завтра
развяжем
руки
революциям
в
других
стра нах» .
Лен ин
в
обоих
сл учаях
просчитался:
мир ова я
ре­
волюция
не
сос тояла сь
и
«социализм в одной стране»
пошел
на
«выучку»
к
«загнивающему капитализму» .
Правда,
как
из вестн о
из
документов
Ленина,
п режде
чем
признать
банкротство
обеих
вожделенных
утопий:
«построения социализма»
и
ра звязк и
«мировой рево ­
люции»,—
попытался,
явн о
на
э тот
раз
авантюристи­
чески,
сделать
фантастическое
реальным:
совершить
«мировую революцию»
штыками
Кра сно й
Армии.
Под
лозунгом
«Германский молот и русский серп победят
весь
мир»
Ленин
двинул
К рас ную
Армию
во
главе
с
228


Тр о цким,
Сталиным,
Смилгой,
Егоровым,
Тухачевским
в
п оход
против
Евро пы
с
точно
сфор мули ров ан ной
военно-стратегической
задачей
на
пер вом
эт апе : «Да­
ешь
Варшаву!
Даешь
Берлин!».
Ког да
на
подступах
к
Варшаве
Пилсудский
разбил
Крас н ую
Армию,
п оляки
спасли
Ев роп у,
а
Ленину
задали
пре дм етн ый
урок :
от
ми фа
«мировой революции»
надо
отказаться
если
не
навечно,
то
надолго.
Бо лее
того...
В
мощном
контр­
на ступ лен ии
польская
армия
п е решла
советские
грани­
цы
и
продиктовала
Советской
России
унизительный
ми р: 18 марта 1921 года был заключен Рижский мир­
ный
д огов ор
между
Россией,
Укра ин ой
и
Польшей,
со­
гласно
которому
Россия
уступила
П ольше
Западную
Украину
и
Западную
Б елор усс ию
да
еще
заплатила
ей
контрибуцию
в
сумме
30 миллионов золотых рублей.
Последовавшие
зате м
события
в
Крон шта дт е
избавили
Ленина
и
от
мифа
о
социализме,
если
не
надолго,
то
хотя
бы
на
вре мя.
В ели чие
политических
д еяте лей
мерят
не
по
их
звонким
л озу нгам
и
торжеств е нн ым
д еклараци ям ,
а
по
результатам
их
действий.
Од ни
государственные
дея­
те ли
завоевывают
бессмертие
своими
благ отв орн ым и
делами
во
имя
человека
и
человечности,
другие
ут­
в ер ждают
с вое
бессмертие
в
истории
злодеяниями,
но
тольк о
в
том
с лучае ,
если
эти
злодеяния
уникальны.
По
странности
психологии
человека
име на
сеятел ей
до бра
постепенно
ис чезают
из
его
памяти,
но
име на
великих
злодеев
остаются
навсегда.
В
эт ом
ряду
имя
Стали н а
б ес смерт но.
Как
оценит
ис тория
осн ов оп олож­
ник а
ан ти челов ече ской
тоталитарной
си ст емы
Ле нин а,
вопрос
сложн ый ,
ибо
хотя
Ленин
по
жесто кос ти
из
той
же
п ород ы,
что
и
С тал ин,
но
Ленин
не
уголовник
—
он
ре во лю ционе р,
ослепленный
утопией
со циа лизма .
Рассуждая
в
правовых
категориях,
ответственность
Ленина
за
э по халь ное
н есчасть е
Ро ссии
первична,
Ста­
лина
—
втор ичн а.
Благое
намерение
осча стли ви ть
стра­
ну
на
костях
ее
активного
п олити ческ ог о
меньшинства
и
ду хов но-и н теллекту ально й
элиты,
как
это
делал
Ле­
нин
в
России,
уже
са мо
по
се бе
преступно
и
не
может
быть
оправдано
никаким
«социалистическим раем»
для
у целе вших .
Однако
главную
морально-политиче­
ск ую
и
уг оло вно- пра во вую
ответственность
Ленина
пе­
ред
народами
бывшей
Р осси йско й
империи
я
в ижу
в
дру г ом:
Ленин
изо бр ел
как
раз
тот
тоталитарный
ме­
229


ханизм
государственной
в ласти ,
пользуясь
которым
его
наследники
увековечили
физический
и
духовный
тер ­
рор
и
по чти
на
целый
век
выключили
Россию
из
семьи
цив или зов анн ых
и
процветающих
государств...
В.
Крутое,
Л.
Верес
«отцы-основоположники»
КОММУНИСТИЧЕСКОГО
РАБСТВА
ГРУППОВОЙ
ПОРТРЕТ
Образ
лег ен дарн ого
«броненосца»
революции
на­
с толь ко
ши роко
вс ем
известен,
что ,
кажется,
прибавить
что-либо
новое
просто
невозможно.
Мы
и
не
собира­
лись
поступать
таким
образом.
Мы
не
искали
«ново­
го»
Ленина
в
архивах.
Здесь ,
как
и
в
случае
с
двумя
первыми
членами
марксистской
трой ки ,
авторы
огр а­
ничивались
подборкой
и
изложением
проверенных
и
не
вызывающих
сомнения
фак тов
с
некоторыми
с об­
ственными
комментариями
и
примечаниями.
Третий
«вождь»
миро во го
пролетариата,
потомст­
венный
дв ор янин
Влад им ир
Ильич
Ульянов-Ленин
ро­
ди лся
22 апреля 1870 года в городе Симбирске,
за
что
гор од
был
по зд нее
пер еим ено ван
в
Уль ян овс к,
разде­
лив
судьбу
Вятки,
Нижнего
Новгорода,
Твери
и
мно­
гих
дру гих
собратьев
по
несч асть ю.
Отец
буд ущ его
«вождя»
Илья
Николаевич
Улья нов
был
крупным
чи­
новником,
д ей стви тельн ым
ста тски м
со ве тнико м
и
за­
нимал
пос т
ин сп екто ра
народных
училищ
Симбирской
губернии.
Мать,
Мария
Александровна
Бланк,
бы ла
доче рь ю
врача.
Де тс тво
Володи
было
таким
же
сч аст­
ли вым
и
р ад остны м,
как
и
у
друг их
состоятельных
пролетарских
во ж дей.
Семья
жила
в
огромном
доме,
денег
хватало
на
все
де тск ие
забавы,
и
п оэт ому
Воло­
дя
«не столько играл игрушками,
ск олько
ломал
их»
(Воспоминания о В .
И.
Л енин е,
1968, т.
1, с.
21).
В
гимназии
Володя
учился
прилежно.
С
др уг ими
«вож ­
230


дями»
его
роднит
страсть
к
др евни м
языкам
и
литера­
туре.
Подобно
М арк су,
ю ный
Ульянов
в
г и мн аз ические
год ы
страдал
«излишней замкнутостью»
и
«нелюди­
мостью».
Сведения
эти
поч ерпн уты
на ми
из
гимнази­
ч еской
характеристики
Владимира
Ульянова,
подпи­
санно й
Ф.
К ер енским ,
директором
гимназии,
в
которой
учился
бу ду щий
Ленин.
Сестра
Ленина
Анна
Ильинич­
на
Ульянова-Елизарова
подтверждает
характ ери ст и ку
Ф.
Керенского,
уве р яя,
что
«больших приятелей у него
(т.
е.
у
Ленина.—
Примечание
наше)
в
гимназические
годы
не
был о . .. » (Воспоминания о Ленине, 1968, т.
1,
с. 26).
Во
всех
официально-партийных
биографиях
Ле ни­
на
неизменно
приводится
пример
его
занятий
с
чува-
шином
Охотниковым.
Но
одн а
маленькая
деталь
за­
с тав ляет
нас
по-иному
воспринимать
сей
п росв е титель­
ский
же ст
будущего
диктатора.
Ульян ов ы
отм еча ют
б ездарн о сть
и
малоспособность
обучаемого
чувашина.
Отсюда
не
и сключ ена
воз можн ость
занятий
с
чуваши-
ном
в
целях
самоутверждения
и
укрепления
своей
ве­
ры
в
и н телле ктуал ьн ое
пре вос х одс тво
над
ок ружа ю­
щи ми.
Глубинный
эгоизм,
сд об р енный
в ерой
в
свою
искл ю­
чительность,
делал
юного
Ульян ов а
весьма
язвитель­
ной
личностью.
Та
же
сестра
Аня
в
простоте
своей
сообщ ае т
о
то м,
что
«...е е
брат
часто
подсмеивался
и
над
товарищами
и
над
н ек оторы ми
преподавателями»
(Воспоминания о В.
И.
Лен ине, 1968, т .
1, с.
26). Зде сь
наш
герой
сродни
стар шим
коммунистическим
перво­
ап остолам.
Вспомните,
например,
«насквозь пропер­
че нное
сер дц е»
позера
Энгельса
и
не изм енну ю
пр ивыч­
ку
его
старшего
друга
Маркса
да вать
в сем
подряд,
да же
случайным
прохожим,
разного
ро да
клички.
Этим
грязным
делом
никогда
не
займется
ни
один
бла ­
городный
человек
с
добрым
сердцем.
Привычку
давать
клички
или
насмехаться
иными
способами
след ует
пр изн ать
привычкой
«вождей»
к
неуважению
все х
лю­
дей,
кроме
р од ст венно
близких.
Обо йдя
стороной
идиллии
счастливого
Володиного
дет ства
и
гимназической
юности,
перейдем
к
тому,
с
че го
начал
будущий
«вождь»
св ою
созн а тельн ую
жи знь.
А
начал
он
ее
с
барства,
х отя
помещиком
он
был
никудышным,
лен и вым
и
бесхозяйственным.
Когда
231


Володенька
подрос,
мамаша
решила
прикупить
к
ста­
рому
имению
еще
одно,
специально
для
люб им ого
сы-
на.
Так им
образом,
к
Кокушкину
пр ибав ило сь
Ал а­
паевское
им ение.
Новое
семейное
прио бре те ние
было
сд е лано
за
сч ет
ст арш его
брата
отца
Ленина,
вл адев ­
ше го
пошивочной
фа бри кой
в
Астрахани.
В
первый
год
своего
барствования
Лен ин
проявил
признаки
некото­
рой
активности:
приказал
з авес ти
породистый
скот,
пос ея ть
пшеницу
и
подсолнух.
Но
вскоре
ему
все
на­
до ело
и
он
за жил
беспечной
жизнью
провинциального
барина,
пустив
дела
на
с амот ек.
Об есп окоен ной
маме
пришлось
избавить
сы ноч ка
от
забот
и
нанять
управ­
ляющего,
ко им
оказался
некий
Крушвиц.
Ленинские
к рестьян е
жи ли
так
«счастливо», что
слухи
об
их
жизни
дошли
до
журнальной
прессы.
В
частности,
об
отно ше нии
Ленина
к
«его»
крестьянам
мож но
судить
по
материалам
«Исторического журна ­
л а», книга 4, где помещена интересная статья профес­
сора
Во л ина.
Кру шви ц
от городи л
«вождя»
от
«просто­
люди н ов », очистив его марксистскую совесть возмож ­
но сть ю,
получать
деньги
не
лично
от
крес тья н
со
всеми
их
вечными
нуждами,
бедами
и
просьбами,
а
через
своего
уп ра вляющег о.
Следует
учесть
—
имение
попа­
ло
в
руч ки
«вождя»
уже
после
его
ознакомления
с
марксизмом.
И
Ленин
открыто
демонстрирует
нам
свое
эгосоциальное
л и цемер ие.
Он
не
эксплуататор,
он
только
деньги
берет.
Вполне
марксистская
позиция.
Ра зница ,
конечно,
есть.
Выражается
она
в
объекте
эксплуатации.
Помещик
Ульянов
не
мог
эксплуатиро­
ва ть
раб очи х,
потому
что
был
п о мещико м.
До
р або чих
он
потом
доберется,
а
пок а
дов оль ств овалс я
п лодам и
трудов
«своих»
кре стья н.
По
молодости
аппет ит
к
влас­
ти
развиться
не
успел,
хот я
первые
признаки
«вож­
дизма»
уже
проклюнулись.
Из
Алакаевки
Иль ич
ре­
шил
осчастливить
мир
своим
первым
«историческим»
тру дом
—
ст ать ей
«Новые хозяйственные движения в
крестьянской
жиз ни» .
Первый
труд
«вождя»
ре дакци я
«Русской мысли»
отвергла,
усмотрев
в
статье
всего-навсего
плохой
пер е­
сказ
известной
книги
В.
Е.
Йостникова
«Южнорусское
крестьянское
хозяйство» (Москва, 1891г.).
Уличение
в
от кры том
плагиате
не
о бра зум ило
Ленина,
и
поз дне е
он
вовсю
«передирал»
с
тог о
же
По стн ико ва
цел ые
куски
в
свое
«Развитие капитализма в России».
Но,
232


как
всем
известно,
марксистская
со в есть
позволяет
ку­
да
более
худшие
проступки.
В
сравнении
с
грядущим,
эпизод
с
первым
писательским
гр ешко м
можно
было
бы
и
опустить,
если
бы
грешок
э тот
не
был
пер вым
в
ленинской
п уб лиц ист ике.
Всегда
интересно
знать
на­
ча ло
того
конца,
к
которому
пришлось
подойти
вплот ­
ную.
Официальная
лживая
ле нин ская
биография,
напи­
санная
придворными
деятелями
ЦК
КПСС
для
наро­
да,
содержит
ряд
м отиво в,
общих
с
такой
же
офици­
ально й
био гра фие й
Маркса.
Мотив
непреходящей
ни­
щеты
Ленина
звучит
хо тя
и
не нав язч иво,
но
у вер енно
и
по с тоянно .
Он
беден,
отказывает
себе
во
всех
удо­
в ольс тв иях...
Ложь.
Что бы
не
б ыть
голословным,
об ра­
тим ся
к
ист о рич ески
достоверным
факт ам ,
а
факты,
как
говаривал
сам
«вождь»,—
вещь
упрямая.
Кто-кто,
а
Лен ин
зн ал,
с
какой
с илой
противятся
они
лю бой
неп равде.
Фак ты
таковы:
осиротелый
барчук
ра зъе з­
ж ает
по
в сей
Европе
и
ле чит
свои
ранние
желудочные
недуги
у
очень
до рого го
швейцарского
врача.
П отер яв
кормильца,
семь я
Улья нов ых
«бедствует»,
жив я
на
одн у
маменькину
пенсию.
По
советским
масштабам,
это
не
жизнь,
а
тихи й
п уть
на
кладби ще .
Но
не
забы­
вайте
об
особенности
марксистской
ни щет ы.
Несчаст­
ненькие
то
и
дел о
навещают
заграничные
ку рорты
и
на
сво и
нищенские
ну жды
тратят
в
ме сяц
по
годовому
заработку
любезного
п р олетар ия.
В
«трудолюбивой»
семье
Ульян ов ых
все
ее
о тпр ыс­
ки
начинают
раб отать
ненормально
п озд но,
да
и
то
нерегулярно.
И
Лен ин
и
его
братец
Дима
вп ер вые
по­
шли
на
с лужбу
в
возрасте
28 лет,
но
вскоре
оба
раб о­
ту
бросили.
Дима
временно,
а
Володя
надолго,
пока
не
воссел
на
воровской
тр он
десп от а
всея
Р уси
и
так
дале е.
Многие
дети
рабочих
к
28 годам имели уже по
пятнадцать
лет
фаб ри чн о-каторж н ого
стажа,
а
их
бу­
дущий
«вождь»
м ирно
почитывал
кн и жечки
в
тени
липовых
ал лей
сво его
имения
или
услажд ал
вз ор
ви­
дами
Швейцарских
Альп.
Простодушные
люди
иногда
приходят
в
телячий
восторг,
восклицая: «Ах,
какой
Лен ин
ум ный!
Сколь­
ко
пр очита л,
ск ольк о
н апи сал!» Хотелось бы знать,
ск ольк о
прочел
бы
и
написал
«вождь», вкалывая шесть
дней
в
неделю
по
дес ять
часо в
на
каком-нибудь
ж ес­
тян ом
заво де.
Неизвестно,
с кольк о
гениев
литературы,
233


ис ку сс тва,
науки
и
политики
выдвинули
бы
из
своей
сре ды
раб очи е
и
к рест ьяне,
и мей
каждый
из
них
та­
кие
же
возможности
к
получению
образования,
столь­
ко
же
свободного
в р емени
и
такую
же
мар кси стс кую
«нищету», как у товарища Ленина.
Что
попу с ту
гово­
рит ь!
Когда
еле
тащишь
с
работы
ноги,
когда
фи зи че­
ская
усталость
требует
одного
—
еды
и
сна,
мног о
не
попишешь,
не
почитаешь.
А
завтра
шарманка
завод и т­
ся
сн ачала.
Один
путь
у
рабочего
—
к
про ход ной.
Не
в
Бретань
или
Ш вейца ри ю.
На
зав од
и
обратно.
Вот
ма­
ятник
жизни
труд ящег ося.
У
тру тн ей
жизнь
иная,
даж е
в
тюрьме.
Лен ин
пр о­
си дел
в
тюрьме
14 месяцев,
после
че го
отбыл
три
го да
сс ылки .
Но
ка кая
это
бы ла
тюрьма,
как ая
ссылка!
Сестра
«вождя»
Анна
И льини чна
вспоминает: «К
сч астью
для
Ильича,
услов и я
тюремного
заключения
сложились
для
него,
можно
сказать,
благоприятно...
даже
желудок
его
—
относительно
ко тор ого
он
совето­
вался
за
границей
с
одним
из вес тным
швейцарским
специалистом
—
был
за
год
с идения
в
тюрьме
в
лучшем
сос тоян ии ,
чем
в
п ре дыдущи й
год
на
воле.
Мать
при­
готовляла
и
приносила
ему
три
ра за
в
неделю
п ере да­
чи,
руководствуясь
предписанной
ему
указанным
спе­
циалистом
диетой;
кроме
того,
он
им ел
пл атн ый
обе д
и
м олоко.
Очевидно,
сказалась
благоприятно
и
рег у­
лярная
жизнь
э той
р осси йск ой
«санатории» . . .» (Воспо ­
минания
о
В.
И.
Л ени не, 1968, т.
1, с.
53).
Ухаживать
за
пострадавшим
Володенькой
съехалась
вся
его
ту­
неядствующая
семей ка.
Из
аптеки
еж едн евно
дос тав­
лялась
шв ейц ар ская
минеральная
во да,
из
И м п ератор­
ско й
Академии
наук,
университета
и
крупнейших
биб­
лиотек
Пе те рбурга ,
Москвы
и
даже
зарубежья
в
из о­
билии
девятым
ва лом
валили
какие
угодно
книги .
Благодаря
неустанным
заб отам ,
у
«несчастного»
уз ника
порою
возникали
серьезные
продовольствен­
ные
проблемы.
12 января 1896 года Ленин пишет оче­
редное
скорбное
послание
сестр е
Анне.
«Получил вче ­
ра
припасы
от
тебя,
и
как
раз
перед
тобой
еще
кто -то
принес
мне
всяких
снедей,
так
что
у
мен я
собираются
це лые
зап асы:
чаем,
например,
с
успехом
мог
бы
от­
кры ват ь
то рго влю,
но
дум аю,
что
не
разрешили
бы,
потому
что
при
конкуренции
со
здешн ей
лав очк ой
по­
беда
осталась
бы
не со м ненно
за
мной.
Хлеб
я
ем
очень
мало,
с тара юсь
соблюдать
диету,
а
ты
принесла
мне
234


такое
необъятное
количество,
что
его
хватит,
я
думаю,
чуть
не
на
неделю...» (Ленин В.
И.
ПСС,
т.
55, с.
17).
Ильич
не
пол ьзов алс я
общим
тюремным
бельем.
У
нег о
было
свое,
причем
в
изобилии,
и
чер ез
день
он
просит
в
письм е
к
сестре
бел ья
больше
не
высылать.
Зубы
лечи ть
приходил
в
тюрьму
домашний
вра ч
«вож­
д я», который мог приходить к Ильичу в любое время
дня.
Гардероб
узника
был
так
велик,
что
часть
одежды
пришлось
вернуть
сестре
и
матери
во
время
их
оч еред­
ног о
посещения.
Не
знал
Ильич
арестантской
од ежд ы.
Щ ег олял
в
изящной
«троечке», распивал чаи и спо­
ко йно
занимался
своими
экономическими
ис сл едов а­
ниями.
Весь
ден ь
свободен,
никаких
принудительных
работ.
Писательство
Ильича
тюремным
начальством
поощрялось.
Це нзу ра
была
так
сл аба,
что
«вождю»
ни­
когда
не
приходилось
пр ибег ать
к
изощрениям
и
тай­
нопис и
при
пер еп иске ,
а
книгу
вообще
никто
не
про­
ве рял,
что
хотел,
то
и
писал.
Количество
отсылаемых
и
по луча ем ых
писем
не
ограничивалось.
Си дя
в
своем
«санатории», Ленин переписывался с кем угодно.
Ра з­
реш алас ь
и
заграничная
переписка.
Дважды
в
недел ю
свидания
с
родными,
трижды
—
передачи.
Ленинский
«каземат»
был
светел,
чи ст,
сух
и
п ро­
сто р ен.
По
гигиеническим
нормам
РСФСР
в
таком
«ка ­
земате»
без
ущерба
для
здоров ья
могли
бы
проживать
три
российских
пролетария.
Правда,
русс ко му
рабоче­
му
по
советскому
закону
для
здоровья
д остаточ но
мно­
го
мен ьше
жилой
площади,
чем,
скажем,
украинцу
или
уз беку ,
но
д аже
по
украинской
гигиенической
норме
Ленин
име л
явны й
избы ток
жилплощади.
Одн им
с ло­
вом,
Ильичу
жилось
в
тюрьме
непло хо.
Соблюди
се й­
час
и
на
«воле»
так
не
живут.
«Вождь»
покинул
с вой
«каземат»
о кр епшим
физически,
полным
сил
и
энер­
гии.
Впереди
было
ув лека тельн ое
пу т ешест вие
в
Си­
бирь,
где
ему
полагалось
отбыть
три
го да
ссылки.
Заботливая
мам а
выхлопотала
для
сыночка
ряд
существенных
привилегий.
Сначала
В олод еньк а
три
дня
отд ыха л
в
Петербурге,
затем
три
дня
г улял
по
Москве
и
толь ко
после
этого
отбыл
наконец
в
ссылку.
Мамаша
замолвила
за
сы н очка
уг од ливое
с ловеч ко,
и
Володеньке
разре шен о
был о
ехат ь
в
Сибирь
за
сво й
счет,
свободно,
первым
кла ссом ,
с
комфортом,
останов­
ка ми
в
разных
городах
и,
раз ум еетс я,
без
конвоя.
До
235


Т улы
«вождя»
со п ровож дала
м ама
и
другие
родствен­
ники.
Дальше
В олодя
е хал
сам.
Мам а
позаботилась
о
сыночке
и
в
другом
отноше­
ни и.
Узнав,
что
Шушенское
и
окр ест ност и
являются
лучшим
по
климату
мес том
в
Восточной
Сиб ир и,
она
упросила
направить
Володеньку
именно
туда.
Следо­
вательно,
место
ленинской
сс ылки
б ыло
определено
не
царскими
«сатрапами», а любезной матушкой на­
шег о
«героя».
Все
ли
сс ыльны е
п ользов алис ь
такими
льготами?
Н ет.
Исключение
б ыло
сдел ано
только
для
потомст­
венного
дворянина
Владимира
Ульянова.
У
него
и
де­
нег
куры
не
клевали,
мог
тра ти ть
без
оглядки.
У
др у­
гих
денег
не
было,
о со бенно
у
товарищей
пролетариев.
В сех
ленинских
д рузей
отправили
в
Сибирь
по
этапу,
под
кон воем ,
в
за решече н ных
вагонах.
Во
время
оста­
новок
для
пересадки
их
аккуратненько
заковывали
в
к ан далы
и
вели
с
вокз ал а
в
местную
тюрьму.
Никаких
экскурсий
и
г убе рнаторс ко-куп ечес ки х
банке то в
у
них
не
был о.
Первые
жертвы
марксистско-ленинского
об­
мана
не
пита лис ь
в
рес торан ах,
а
ели
казенную
тю­
ремную
баланду.
Большинство
из
них
было
ра сп реде­
лен о
туда,
куд а
Макар
телят
не
гонял,
места
самы е
гибельные
и
необитаемые.
Почему
«вождь»
из
чувства
солидарности
не
разде­
лил
участи
своих
«низовых»
товарищей?
С
нашей
точ­
ки
зрения,
прои зошло
это
по
причине
в рожден н ой
тру ­
сости,
эго изма
и
шкур ног о
лиц емер ия
господина
Ле­
нина.
Мамаша
услышала
где-то
слова
одного
ст ар ого
с с ы ль но го : «Ссылку мог бы повторить,
эт ап
—
никог­
да ».
Мамочкины
сло ва
насмерть
перепугали
пламен­
ного
рев олю ци оне ра.
Мам а
же
з аяв ила,
что
е сли
он
поедет
э тапо м,
то
сильно
ее
огорчит.
«Вождя»
долго
уговаривать
не
пришлось,
и
он
твердо
реши л
еха ть
первым
классом.
В
свое
оп равд ан ие
Ильич
придумал
дов ол ьно-т ак и
циничный
довод.
Он,
видите-ли,
увиль­
нул
от
этапа,
бросив
своих
верных
друзе й ,
пото му ,
что
ему
чуж до
рыцарское
позерство
и
он
решил
сохран ить
си лы
для
будущей
борьбы.
По мнит е
товарища
Куно,
прикрывавшего
свою
трусость
сс ылкой
на
дуэль,
как
пережиток
феодализма?
А
Мар кс,
по
той
же
причине
сбежавший
из
дому?
Трусы
и
по дл ецы
св оим
низмен­
ным
поступком
ста раю тся
вс егда
находить
самы е
♦вы­
сокоидейные»
оправдания.
236


Силы
с вои
Влад им ир
Ильич
сохра ни л
прекрасно.
«Несмотря на дьявольскую медлительность передви ­
жения,
я
утомился
д о рогой
несравненно
м ень ше,
чем
ожидал.
Мо жно
сказать
даже,
что
вовсе
почти
не
у то­
млен.
Это
мне
самому
стр анн о,
ибо
п реж де,
б ывало ,
какие-нибудь
3 суток от Самары до С.-Петербурга
и
то
и зм ают» (Ленин В.
И.
ПСС,
т.
55, с.
22—23).
О
своих
же
тов ари ща х,
месяцем
позже
прибывших
по
этапу,
«вождь»
гов ори т,
что
они
«бледны,
желты,
уто мле ны
страшно» (Ленин В.
И.
ПСС,
т.
55, с.
30).
Об
их
со с-
стоянии
Лен ин
пишет
со
слов
очевидцев.
Вот
когда
внутренне
порадовался
«вождь».
П ока
его
товарищи
задыхались
в
тюремных
вагонах,
Ил ьич
бездельничал
в
Красноярске,
навещая
би блио т еку
купца
Юдина.
О
том
пе риод е
своей
жизни
«вождь»
сообщает
св оей
ма­
мочке
следу ющ ее: «Про себя ничего нового написать
не
могу:
живу
по-прежнему,
шляюс ь
в
б ибли от еку
за
город,
шляюсь
по
окре стн остям
для
прогулки,
шляюсь
по
знакомым,
сплю
за
д воих ,—
одним
сл ово м,
все
как
б ыть
следует» (ЛенинВ.
И.
ПС С,
т.
55, с.
28).
М есто
ссылки
Ильича
сибиряки
за
здоровый
и
мяг­
кий
климат
нарекли
«Сибирской Италией».
Такое
об­
стоятельство
радует
«вождя», но,
в
то
же
время,
ему
как
бы
немножко
совестно.
Излиш ество
привилегий
м ожет
повлиять
на
его
вождистский
авторитет.
На до
предпринять
какой-нибудь
маневр
для
об елени я
себя
в
глазах
покинутых
д рузей .
Ил ьич
делает
вид ,
будто
желает
выпросить
в
«Сибирскую Италию»
еще
кого -
ниб удь .
Вялая
просьба
«вождя»
о
переводе
поближе
к
не му
дву х
его
друзей
был а
сделана,
скор ее
всего,
для
от вода
г лаз.
Не
ду мала
хло пота ть
за
Володиных
д ру­
зей
и
ч ад олюби вая
матушка.
Впоследствии
обнаружит­
ся,
что
Ильич
вовсе
не
сожалел
о
неудаче
своей
брат­
с кой
помощи
товарищам
и
не
гор ел
желанием
видеть
их
во
что
бы
то
ни
стало.
Когда
в
ответ
на
его
пр о сьбу
«вождю»
предложили
само му
пе рее хать
п об лиже
к
с во­
им
друзьям,
он
категорически
отказался.
Заче м?
«Вождь»
жил
в
Шушенском
с
женой
и
тещей,
ему
бы­
ло
не пло хо.
Сви дет ел ей
его
роскошных
псевдомук
не
б ыло,
а
на
глазах
его
друзей
нужно
бы ло
вести
себя
иначе
—
п ри бедн ять ся,
чтобы
никто
денег
не
п роси л,
юлить,
лицемерить.
К
тому
же
в
сс ылке
Ил ьич
ж ил,
как
барину
полагается,
с
прислугой.
А
товарищи
мог­
ли
упрекнуть
в
эксплуатации
труд ящи хс я.
237


Надо
сказать,
при
цар е
в
с сылке
никого
работать
не
заставляли.
Ка ждый
ссыль н ый
получал
ежемесяч­
ный
окл ад
от
правительства,
и
этих
ден ег
хватало
на
оплату
жил ья,
питание
и
кое-какую
о деж ду.
В
Шушен­
ск ом
за
Лениным
практически
никто
не
наблю дал .
Начал ьст во
разрешило
ему
разъезды
в
ра диу се
150
верст
от
мес та
ссылки
и
п оездки
к
врачам
в
Минусинск
или
Красноярск.
Почти
все
ссыльные
устраивались
на
раб оту,
поскольку
для
хорошей
жизни
8 рублей в ме­
сяц
бы ло
маловато.
Ле нин
в
работе
не
нуждался.
М ама
слала
ему
о дну
сумму
за
другой,
пр оду кты
стоили
ко­
пейки,
и
в
результате
Володя
с тал
толстеть
не
по
д ням,
а
по
часам.
В
одном
советском
собрании
ленинских
вос хвале­
ний
се стра
Анна
без
тени
стыда
пиш ет
о
«скудном»
пит ани и
«вождя»
в
ссы лке,
о
его
нужде
и
скромном
обра зе
жизни.
В
глаза
вре т
о
том ,
что
братец
ее
жил
всего
на
8 рублей ( цар ско го
пос о бия
для
поли тиче­
ских
ссыльных.—
П риме ча ние
на ше ). Почему же тогда
Ильич
рас толс тел ,
почему
пишет
той
же
Анне: «Я уст­
роился
здесь
настолько
хо рошо
(и несомненно,
лучше
вс ех
остальных
товарищей),
что
беспокоиться
ма ме
совсем
нет
резонов...» (Ленин В.
И.
ПСС,
т.
5, с.
40).
Когда
ч ерез
год
сс ылки
к
«вождю»
прибыла
же на
с
тещей,
пер вое ,
что
п рои зне сла
теща
при
виде
своего
страждущего
зятя,
б ыло: «Эк,
вас
р азн есло!». «Он (т.
е.
Лен ин. —
Примечание
наш е)
ужасно
поздоровел
и
вид
у
н его
б лестящ ий
сравнительно
с
те м,
какой
был
в
Питере»,—
писала
Н.
Крупская
матери
Ильича
в
мае
1898 года.
А
в
июнь ско м
письме
добав ляе т : «Вообще
теперешняя
наша
жизнь
напоминает
«формальную»
дачную
жизнь...
Ну,
да
кормят
нас
хор ош о,
молоком
поят
вволю,
и
все
мы
тут
процветаем.
Я
еще
не
пр и­
вык ла
к
теп ере шнем у
здоровому
виду
Володи,
в
Пи-
те ре-т о
я
его
привыкла
видеть
всегда
довольно
прихва­
рывающим».
Письма
и
воспоминания
Круп с кой
со де ржат
не ма­
ло
пр а вдивых
сведений
о
«скудном»
питании
и
образе
жизни
ее
супруга
в
сибирской
с сы лке.
«Заседатель
—
ме стн ый
зажиточный
крестьянин
—
больше
заботи лся
о
том,
чтобы
сбыть
нам
телятину,
чем
о
т ом,
что бы
«его»
ссыльные
не
сбежали.
Дешевизна
в
этом
Шушен­
ск ом
была
поразительная...
Правда,
обед
и
ужин
был
пр осто ват
—
о дну
неделю
для
Владимира
Иль ича
у би­
238


в али
бар ана,
которым
кормили
изо
дня
в
день,
пока
всего
не
съест;
как
съест,
пок у пали
на
недел ю
мяса,
работница
во
дво ре
в
корыте...
рубила
купленное
м ясо
на
котлеты
для
Владимира
Ильи ча ,
тоже
на
цел ую
неделю...
Молока
и
шанег
был о
вдоволь
и
для
Влади­
мира
Ильи ча
и
для
его
собаки,
прекрасного
го р дона
Женьки,
которую
он
выучил
и
понос к у
носить,
и
стой­
ку
дел ать,
и
всякий
другой
собачьей
науке...
Мы
пе­
ребрались
вскоре
на
другую
квартиру
—
п олд ома
с
ого­
родом
наняли
за
четыре
р у бля » (Воспоминания о
В.
И.
Ле нине , 1968, т.
1, с.
238).
До бав им
к
этому
ра­
ц иону
приносимых
Иль и чом
с
его
поч ти
каждодневной
охоты
за йцев ,
уток,
дупелей
и
п роч ее,
что
в
изоби ли и
водилось
в
окр естн остях
Шушенского,
свежую
рыбу,
овощи
прямо
с
огоро да .
Б ыло
с
чег о
растолстеть.
Если
бы
советская
власть
учинила
каж дом у
трудя­
щемуся
та кой
ленинский
голод
—
в
ст ране
вскоре
ис­
ч езли
бы
все
б аран ы,
телята
и
последняя
лесная
дичь.
Ленинский
голо д
советскому
рабочему
не
под
силу .
О дин
бар ан
стоит
сейчас
целую
месячную
зарплату,
а
по лтелен к а
еще
больше.
О
дупелях,
утках
да
т етере вах
лучше
помолчать.
Кто-то
мо жет
и
видал,
как
обкомо­
вец
е дал
да
пр иго ва рива л: «Вкусны тетеркины груд­
ки!» Обратите внимание,
Лен ин
уже
в
те
времена
жил
почти
как
современный
се кре тарь
обкома.
Еда
в
изо­
билии
поставлялась
ему
прямо
к
столу.
Его
револю­
ционная
т еща
не
занимала
с
ноч и
очередей
за
мясом,
к ото рого
может
и
не
бы ть.
Же на
не
драл ась
в
давках
у
прилавков
за
отделенные
от
мя са
кости.
Хорошо
ко р­
мил
ц арь
своих
вра гов ,
от
пуза,
чт об
не
ис сяк ла
их
ре­
т ивост ь
в
борьбе
за
коммунистические
идеалы.
Трудно
сказать,
на
како й
диете
сидел
наш
болезный
«вождь»,
еж ели
умудрялся
оди н
за
неделю
съеда ть
корыто
на­
туральных
телячьих
котлет
или
целого
барана,
при­
сов о куп ляя
несметное
число
ша нег
и
разной
дич и.
У
господ
Лениных,
как
и
по лаг ало сь
во
всех
дв о­
рянских
семь ях ,
был а
прислуга.
Мужик,
правда,
в
по­
левой
сезон
уходил,
а
вот
«девка»
служила
исправно.
Барину
и
его
ба рын ям
прислуживала
«тринадцатилет-
няя
Па ша,
худущая,
с
острыми
ло к тями,
живо
пр и­
бравшая
к
рукам
все
х оз я йс тв о» (Воспоминания о
В.
И.
Л енине, 1968, т.
1, с.
239). Т яжела
сс ылка .
В
до­
ме
здоровый,
молодой
и
упитанный
мужчина,
две
ж ен­
щины.
Никто
не
работает,
только
шляютс я
по
ок рес т­
239


н остям
да
поют
песенки.
Снизойдет
блажь
—
по пишут
чего-то,
а
потом
что
спать,
что
е сть
—
каждый
за
д во­
их.
Им
и
полы
вы скоб ли,
и
обе д
приго то вь,
и
постирай,
и
белье
почини,
и
в
огороде
пр опо ли,
и
теляти ну
руб и,
д рова
т аскай,
руби,
печ ь
топ и
да
вы г ребай,
чисть
кло­
зет,
свежую
постель
стели
—
и
все
за
два
рубля
с
пол­
тиной
в
месяц.
Революционной
семье
эксплуатировать
детский
труд
было
со всем
не
с ты дно.
Спокойно
взирал
будущий
дедушка
Ленин,
как
ху дющ ая
Паша
губит
сво е
детство,
от
зари
до
за ри
прислуживая
тр ем
взрос­
лым
господам.
Его
м ужс кое
достоинство
не
стр ад ало
от
того,
что
маленькая
д ев очка
носит
тяжелые
ведр а
с
вод ой,
заполняя
бочки
для
е жедне вно й
бан ьки,
с ни­
мающ ей
устал ост ь
по сле
прогулок
с
ружье цом ,
женой,
со бако й
и
т ещей
по
окрестной
местности.
Мужик
Со-
сипатыч
вскоре
за нем ог
и
умер,
пос ле
чег о
Па ше
пр и­
шлос ь
за
ту
же
плату
делать
и
Сосипатычеву
ра бо ту.
Наглая
был а
семейка,
б ога тая
и
ленивая,
к
черной
ра­
боте
брезгливая.
«Боевые подруги»
новых
«вождей»,
в едя
гос по д­
ский
образ
жизни,
име ют
осн о вания
не
краснеть,
пото­
му
что
сам
гл авны й
«основоположник»
п ольз уется
прислугой
постоянно.
И
Энгельс.
И
Маркс.
И
Ленин.
Все
пролетарские
рук оводи тели ,
равно
как
и
жен ы
их
и
тещи,
ник о гда
ничего
«грязного»
своими
руками
не
дела л и.
Нынешние
соц лаг ер ные
«слуги народа»
по­
считали
нужным
уберечь
эту
сл авн ую
революционную
марксистско-ленинскую
т ради цию
и
д аже
самовольно
развить
ее
и
усовершенствовать.
Мар ксу
и
Энгельсу
прислугу
оплачивали
рабочие,
купцы
и
фабриканты.
Ленину
—
царское
правительство
(три года), рабочие,
крестьяне,
купцы
и
фабриканты.
В
на ши
дни
прислугу
соцлагерных
«вождей»
и
«вождят»
со де ржат
в се,
с
ко го
толь ко
можно
удержать
государственный
налог
или
выжать
золотой
пот
с
дармового
труд а
на
«крас­
ных
суб ботн ика х».
Об служи ва ющая
па ртокра тов
че­
ляд ь
числится
в
рабочих.
За
их
услуг и
сынкам,
женам
и
тещам
«слуг народа»
им
полагается
приличное
во з­
награждение,
ряд
особых
льгот
и
п енси я,
как
будто
эти
л юди
работали
не
на
семьи
партийных
начальни­
ко в,
а
для
государства.
В
коммунистических
стр ан ах
трудящиеся
вынуждены
со де ржать
не
толь ко
па р тий­
ных
па р азит ов,
но
и
всю
несметную
при двор ную
че­
лядь.
240


В
рас ска зе
о
тя го тах
ленинской
ссылки
следу ет
сделат ь
еще
один
упрек
се стре
Ильича
Анне.
Ложь
ее
свидет ель ск их
«откровений»
можно
высчитать
на
пальцах.
Анна
писала,
что
Ильич
жил
в
ссылке
на
8 рублей в месяц.
Четыре
рубля
за
полдома
с
огоро­
дом,
два
с
поло вино й
«девке», Паше.
Выходит, «вож­
дю»
оставалось
полтора
руб ля
в
меся ц.
По
полтиннику
на
ду шу?
И
на
оплату
красноярских
врачей,
и
на
обильную
ед у,
и
на
од ежду,
на
разъезды,
на
п атрон ы
к
ружью,
на ко нец.
Кто
жил
один,
без
п рислуг и,
и
довольствовался
угло м
в
избе,
а
не
домом
с
огор од ом,
то т,
чтобы
купить
к
з име
шубу,
обя зате льн о
должен
был
где-то
работать.
Одному
ссыльному
трудно
б ыло
п рожи ть
на
8 рублей в месяц,
а
Ленин
с
семейством
жирели
втроем
с
полутора.
Полноте
врать,
Ан на
Ильи­
нична!
Будучи
в
ссы лке, «вождь»
явно
не
перегружал
себя
теоретической
работой,
писал
не
спеша.
Учитывая
три
года
вол ьн ой
и
бе зде ль ной
жизни,
написал
совсем
не
много.
«Минога» (партийная кличка Надежды Круп ­
ской)
и
ее
мама
вообще
ничего
не
«творили».
Ели,
сп а­
ли,
гуляли,
давали
ук азания
прислуге
и
б олта ли
с
пр и­
езжающ ими
революционными
предноменклатурника-
ми.
Какой
трудовой
человек
не
позавидует
в
душ е
ленинской
у час ти?
Кто
не
пожелает
хотя
бы
годок
отдохнуть
всей
семьей
в
с ыт ости
и
комфорте,
среди
кра си вой
природы,
в
ти ши
и
бл ажен стве,
без
забот
и
хлопот?
Гре шны м
делом,
авторы
сог ласи лис ь
бы
на
та кое
«наказание»
хо ть
сейчас,
д аже
без
прислуги.
Чай,
не
господа
Ленины,
к ак-н ибу дь
пер ебь емся.
Нет
у
нас
мар кси стско - лен инско го
опыта
эксплуатации
ма­
лолетних,
да
и
со вес ть
не
та.
Сами
все
с дел аем,
дайте
только
полдома
с
корытом
телятины.
Выживем.
Дуп еля,
тетерки...
Наверное,
о чень
вкусно.
Но
вре­
мя
ш ло,
и
кончилась
коту
масленица.
29 января
(11 февраля) 1990 года,
скормив
Женьке
последнюю
шанежку,
Ильич
спрятал
бе лы
руч ки
в
тещину
м уфту
и
покатил
с
ветерком.
Впереди
Псков,
Мюнхен,
Лон­
дон,
Женева,,
Париж,
Кра ков ,
Берн...
Дел овы е
п оездк и
в
Брюссель,
Берлин,
Ко п енг аген,
Стокгольм,
Вену,
Праг у,
Цюрих,
Ш тутга рт
и
Ба зел ь.
В
ию ле
1990 года
Лен ин
п окид ает
Р осси ю.
Как
видим,
Ильич
из ряд но
п ом отался
по
Европе.
Издавал
г азе ты,
организовывал
съ езды
и
конференции,
9 Заказ 5024
241


сколачивал
единомышленников,
отб и рая
среди
них
на и более
ис полн ит ельны х
и
пригодных
для
выполне­
ния
лю бых
поручений.
Согласно
официальной
леген­
де,
Ил ьич
был
скр о мен
и
са мок рити че н.
По
иным
св е­
де ниям ,
он
был
изр яд но
самолюбив,
ехи ден
и
не
тер ­
пел
никаких
мнений,
расходящихся
с
его
собственны­
ми.
Ца рск ая
та йная
полиция
не
н ужда лась
в
легендах
о
ленинской
скромности.
Она
учитывала
его
ре альн ый
ха ракт ер.
Именн о
поэто му
тайной
полиции
удавалось
постоянно
де ржат ь
ок оло
Ленина
своих
работников,
ко тор ых
Ильи ч
обожал
и
без
уст али
нахваливал.
С
люд ьми ,
имеющими
не зав исиму ю
мыслительную
по­
зицию,
Ленин
постоянно
враждовал,
понося
их
самы­
ми
вул ьг арн ыми
сл овеч ками .
Совсем
ин ое
отношение
было
у
«вождя»
к
самым
верным
и
безотказным
тов ар ищ ам.
Лю бимцы
Лени­
на
—
Малиновский,
Черномазов,
Житомирский,
Брен-
динский,
Ро ман ов
и
Шурканов
—
бы ли
агентами
ца р­
ск ой
тайной
полиции.
«Парни хорошие . . .
Можно,
ей-ей
можно
с
такими
людьми
построить
рабочую
партию...»
(Ленин В.
И.
ПСС,
т.
48, с.
140).
В
их
число
о днако
за те рся
Иосиф
Сталин.
Этого
деятеля
впос лед с твии
узнает
ве сь
мир,
и
узна ет
не
с
лучшей
стороны.
Все
остальные
товарищи,
как
меньшевики,
так
и
бол ьше­
вики,—
в
че м-то
обязате льно
«неверные» .
Тот
ре нег ат,
тот
п ре дате ль,
а
Тр оцки й
в
глазах
Ленина
п рев ра тился
в
Иудушку,
хотя ,
на
наш
взгляд,
в
к ого
еще
ему
из
само го
се бя
можно
бы ло
п ре вра ти ться?
Лен ин
бранил
Троц кого
н есм отря
на
то,
что
тот
руко води л
ликвида­
цией
Временного
п ра ви тельств а
России,
освобождал
«вождю»
путь
к
восшествию
на
большевистский
прес­
тол.
Не
б удь
«вождь»
столь
самолюбив,
мы
не
им ели
бы
ни
одного
из
вышеприведенных
фа ктов.
Ленин
был
великим
обманщиком.
Юродс твующ ее
лицемерие
«вождя»
и
в сей
его
се мей ки
немало
спо соб ­
ств ова ло
успеху
многих
его
обманов.
Ленину
удалось
ввести
в
заблуждение
миллионы
людей,
и
в
эт ом
он
воистину
велик.
Его
ложь
не
застыла
мертвым
фак том
на
анналах
ис тор ии.
Лен ин
умер,
а
ло жь
его
жи ва.
Об­
ман
продолжается.
Тыс ячи
платных
хра ни те лей
ле­
нинской
лжи
поддерживают
ее
ж изнь
изо
всех
сил ,
п ри­
том
так
эффективно,
что
порою
кажется,
будто
она
моложе,
зд ор овее
и
сильнее,
чем
при
жи зни
ее
перво­
носителя.
Уходят
годы,
и
вм ест е,
с
ним и
уход ят
из
242


жиз ни
последние
честные
свидетели
ленинской
жизни
и
его
деяний.
В
сил у
этого
официально
р азр ешен ная
легенда
о
доб ром
де ду шке
Ленине
почти
безущербно
витает
над
мавзолейной
му мие й,
создавая
все
более
и
болеет
типичный
идеализированный
обр аз
коммунисти­
ческого
св ят ого.
Но
ве рнемся
к
Ленину
жи во му.
Итак,
Ил ьич
очу­
ти лся
в
эмиграции.
Что
стоило
вы ех ать
за
пределы
России
поднадзорному
дворянину
Ульянову,
отб ывше ­
му
тюремное
заключение
по
политической
статье
и
только
что
вернувшемуся
из
сс ылки ?
Н икак их
забот,
н и каких
хлопот.
Купил
заграничный
паспорт,
захватил
с
собой
денег
и
веще й,
ск олько
мог
увезти,—
и
поехал.
Ни кто
не
лишал
его
ни
российского
паспорта,
ни
рос­
сийского
гражданства,
хотя
он
только
тем
и
за нима л­
ся,
что
нарушал
законы
и
в
открытую
поносил
царя
и
пр авит ель ств о.
Родственники
и
друзья
Ленина
систе­
матически
навещали
его
в
эмиграции,
со ве ршая
св ои
вояжи
абсолютно
беспрепятственно.
Имея
на
руках
за­
конный
паспорт,
Ленин
мог
ездит ь
с
ним
куда
уго дно
и
жить
в
любом
желаемом
месте .
В
н аше
время
столь
крупной
льготой
п ользуе тся
толь ко
диссидентская
эли­
та,
в
награду
за
свою
д еятельн ость
в ысыл ае мая
из
Со юза
с
полноценными
«серпастыми и молоткастыми»
в
карманах.
Для
Ленина
главное
неудобство
в
эмигр ации
своди­
лось
к
необходимости
сокрытия
своего
материального
благополучия.
Кс тати ,
при
жи зни
«вождя»
не
б ыло
и
л егенды
о
его
п осто янн ых
материальных
затруднениях.
Миф
о
«бедствиях»
Ильича
был
создан
позднее,
после
1924 года .
Здравый
смы сл
за п рещает
нам
верить
в
ска зку ,
будто
не имущ ий
господин
Ленин
мог
подолгу
жи ть
на
швейцарских
курортах
и
снимать
квартиры
в
«дорогих»
го р одах
Ев роп ы,
издавать
свои
газеты
и
без
конца
колесить
из
одной
стра ны
в
другую.
За
все
ну ж­
но
пла тить .
В
том
же
п рек расн ом
Париже
бы вали
слу ­
чаи ,
когда
русс ки е
рабо ч ие,
эмигранты-социалисты,
от
голода
сх од или
с
ум а.
Неко то ры е,
не
выде рж ав
тя жес­
ти
материальных
невз го д
и
голода,
кончали
жизнь
самоубийством.
Например,
м ос ко вский
ра боч ий
Пр и­
гар а
бросился
с
моста
в
Сену.
Л енин
зна л
о
бедст ви ях
рабочих-большевиков
в
эмиграции,
но
никому
из
них
не
помог.
Он
придержи­
вался
мнения,
со гл асно
которому
партия
—
не
бла го­
9*
243


творительное
общество
и
не
«Армия спасения». Кон еч­
но,
о
Горьком
нужно
было
заботи тьс я,
проверяя,
не
сырая
ли
у
него
прос тын я.
Горький
имел
б оль шие
день­
ги,
и
Ленин
потихоньку
вытяги ва л
у
не го
для
своих
н ужд
весьма
крупные
суммы.
В
таких
сл учая х
Ильич,
подобно
Мар ксу ,
час то
действует
че рез
подставных
лиц.
В
частности,
в
письме
к
А.
Богданову
Ле нин
про ­
сит
последнего
вы уди ть
день ги
у
Алексея
Максимыча.
«Помощь в первые месяцы нужна дьявольская. ..
Не
за быва йте
этог о
и
та щите
(особенно с Горького) ...»
(Слова в скобках подчеркнуты Лениным) (Л
е
н
и
н
В.
И.
ПС С,
т.
47, с.
5—6).
Речь
зде сь
идет,
разумеется,
не
о
помощи
голодающим
бо л ьш евист ским
эмигрантам.
В
том
же
письме
подтверждается
глубок и й
эгоизм
Лени­
на
и
его
наплевательское
от ноше ние
к
безопасности
других
людей.
Когда
Лен ин
прибыл
за
границу,
то
по
соображениям
сверхконспирации
не
общался
ни
с
од­
ной
зарубежной
колонией,
при
в озмо жнос ти
квартиры
снимал
под
чужой
фамилией,
скрывал
свое
имя
и
на­
циональность.
Эти
перестраховочные
меры,
как
и зве ст­
но,
оказались
напрасными,
они
продемонстрировали
не
ст олько
конспиративное
м аст ерст во
«вождя», сколь­
ко
его
трусость.
Себ я
он
прятал,
как
мог,
а
вот
ра бо­
чим,
живущим
в
России,
рекомендовал
открыто
выпи­
сывать
за прещ енн ую
газету
«Вперед»
на
сво и
домаш­
ние
адр еса .
Ленин
пишет:
«Надо добиваться также,
чтобы
раб очие
непосредственно
дава ли
свои
собствен­
ные
ад реса
для
посылки
«Вперед»
в
кон в ертах ...
По­
лиция
не
в
си лах
пе рехв ат ить
и
дес ятой
до ли
конвер­
тов» (Ленин В.
И.
ПСС,
т.
47, с.
7).
А
вдруг
п ере хва­
тит ?
Как
бы ть
с
теми,
кто
заранее
обрекался
Лен ин ым
на
полицейскую
децимацию?
У
товарищей
рабочих
ес ть
семьи,
же ны,
дети.
Арестуют
рабочего,
зак уют
в
ос тро г,
кто
будет
корм и ть
его
дет ей?
Добрый
д едуш ка
Ле нин?
От
его
щедрот
оди н
пут ь
—
в
петлю
или
в
ре ч­
ку.
У
ра бочи х
не
б ыло
мам
с
пенсиями
вдов
дейст ви­
тельных
статских
советников,
сч етов
в
банках
и
п ри­
носящих
доход
поместий.
Лен ин
дрож ал
как
осиновый
лист
только
за
свою
жизнь .
Распространение
газет
нужно
был о
ему
для
популяризации
марксистских
и дей.
Ради
этого
он
готов
был
обречь
ка ждо го
десятого
читателя
с воей
газетки
на
тюрьму,
а
его
семью
на
го­
лод
и
другие
лишения.
Сталин
люби л
по вто р ят ь: «Лес рубят
—
щеп ки
244


л ет ят ». В порыве сатанинского вдохновения коммунис­
тические
«вожди»
обы чно
игнорируют
ж ивую
разницу
между
человеком
и
щеп ко й.
Марксист ы
рубят
не
л ес,
а
че лове ч ест во,
превращая
общественную
жизнь
в
ку­
чу
щеповидных
отходов
своей
иде ол о гии.
Маркс
тож е,
помнится,
и мел
слабинку
подставлять
под
удар
чужие
лбы,
не
за быва я
любыми
способами
спасать
собствен­
ный.
Чтобы
го ло даю щие
рабочие-партийцы
не
претендо­
вали
на
личн ую
материальную
пом ощь
их
«вождя»,
Ленин
усиленно
рекомендовал
всем
своим
содержате­
лям
ск рыв ать
истинные
с уммы
высылаемых
ему
де­
не г.
В
письме
к
А.
Калмыковой,
давшей
Ильичу
тыся­
чу
руб ле й,
Лен ин
н аз идае т : «Я бы лично склонился к
тому,
что
луч ше
пок а
в сей
сум мы
не
объявлять
никому
(держать ее про себя), о возможности получить всю
с разу
—
тоже
абсолютно
никому,
ибо
теперь
«возмож­
ных»
предприятий
т ьма.
Обилие
по бег ов
(из тюрем и
ссылок.—
Примечание
наше)
ст авит
«в распоряжение
«Искры»
кучу
людей
при
условии
содержать
все х
их,
но
если
за
это
широко,
лег ко
и
нео бду манно
взяться,
то
мы
о кажемся
чере з
го да
—
год
без
ничего» (Ле-
нин
В.
И.
ПСС,
т.
48, с.
228).
И
дал ее
следует
реко­
мендация
кажд о му
за бо тит ься
о
се бе
са мос тоятельно .
Вот
как
отб лагод ари л
добрый
И льич
читателей
своей
агитки.
Е сли
бы
он
обеспечил
деньгами
всех
бежав­
ших
из
царских
тю рем
и
ссылок
рабочих,
то
чере з
год
у
Ленина
денег
с уще ст венно
поубавилось
бы.
Чем
кор­
мит ь
вс як их,
пусть
л учше
в
Се ну
кидаются.
Сейчас
Лен ину
нужны
были
рабо ч ие
в
Рос с ии,
а
не
в
Париже.
Ну жны
б ыли
для
агитации,
для
шума,
для
жертв,
для
материала
к
его
ста тьям ,
для
распространения
ле нин­
ской
лжи.
О тшум евшие
и
отсидевшие
рабочие,
попав­
шие
в
заключение
и з-за
ленинских
подстрекательств,
а
затем
прибывшие
к
«вождю»
за
наукой
и
спасен ием,
Ленину
б ыли
не
нужны.
Его
черствый
эгоизм
з акор е­
нелого
прагматика
как
нельзя
лучше
вырисовывался
на
фоне
отношения
к
реа льны м
человеческим
нуждам
рабочих
еще
зад олго
до
октябрьского
«лицедейства» .
Регулярной
материальной
по дде ржк ой
«вождя»
п ользо ва лись
т олько
избранные
ленинские
функционе­
ры,
среди
которых
один
Бабушкин
числился
раб очи м,
хотя
сидел
в
основном
на
содержании
своего
дя ди-
фабриканта.
Богдан,
У литк а,
Медвеж о но к,
Гуща,
Ла­
245


поть,
Ма трена ,
Лошадь
и
Грызун
составили
тесную
ко мпа нию
доверенных
сод ерж енцев
«вождя»
и
«вдох ­
новителя.
Кроме
указа нн ых
лиц,
к
важным
де лам
по ч­
ти
никто
не
допускался,
а
в
святая
святых
ленинской
затеи
не
были
посвящены
даж е
самы е
близкие
соу част­
ники.
«...Он
о дин
понимал
вну тре нню ю
сущность...
нашей
партии»,—
гово рил
позднее
его
преемник
С та­
лин
(Воспоминания о В .
И.
Л енин е, 1969, т.
2, с.
130).
Каждый
из
бли зк их
знал
ч асть
общего
замысла,
но
не
сут ь
замысла
в
це лом.
Общие
слова
о
свержении
ца­
ризма,
помещиков
и
буржуазии
в ы ражали
всег о
лишь
видимую
часть
реального
вождистского
замысла.
Дальнейшая
«революционная»
ленинская
практика
невольно
вс кр ыла
значение
его
со кр ов енней ших
же ла­
ний.
Б орьба
с
Троцким
и
выдвижение
«наверх»
втор о­
го
эшелона
своих
соратников,
массо в ый
террор
и
не­
ожиданно
спеш н ые
переорганизации
управленческого
аппар ата ,
бегст во
из
цитадели
переворота
в
мо ско в­
ский
Кремль
и
т.
д.
—
все
это
во
многом
сп ос об с твова­
ло
за кр епл ению
единоличной
власти
Ильича
Первого.
Год
от
года
все
ком у
не
л ень
пер емы вают
косто чки
сталинского
культа
личности,
в
п ылу
забывая
о
куль­
те
личности
Ленина.
Именно
«скромный»
д ед ушка
Лен ин
был
основоположником
института
св оей
лично­
сти
в
ус лови ях
первого
этапа
большевистского
пора­
бощения
Ро сси и,
а
до
него
в
ус лов иях
без влас ти я
эту
идею
фор ми ров ал
и
отшлифовывал
«отец»
Маркс.
Каждый
соцлагерный
«вождь»
об реч ен
на
культ ,
закономерно
в ыра стающ ий
из
семени
большевистско­
го
«демократического централизма»
—
основы
бытия
единоличной
власти
красных
диктаторов.
Централизм
этот
вовсе
не
демократический.
Ничего
общего,
соб ­
ственно,
с
народовластием
у
него
нет .
Суть
больше­
ви стск ого
пр инципа
«демократического централизма»
св оди тся
к
обеспечению
персонализированного
центра­
ли зма
власти
энного
партийца
над
народом,
а
не
на­
оборот.
Если
бы
сл ова
коммунистических
и де ологов
о
демократическом
централизме
соответствовали
вы те­
кающему
из
данной
формулы
содержанию,
сов етс кая
власть
в
настоящем
ее
виде
просто
перестала
бы
су ще­
ствовать
и
ни
оди н
Ст алин
—
Брежнев
не
сумел
бы
ру­
ководить
ст р аною
практически
^пожизненно .
Как ое
ныне
в
Ро ссии
«народовластие», какие «вы бор ы»
и
«де­
мократизм»
уп ра вле ния,
зн ают
все
недовольные
р абы
246


КПСС
«от Москвы до самых до окраин».
С ло весная
оболочка
теоретического
о босн ов ания
большевистского
«демцентрализма»
создана
для
добротного
сохранения
лженосной
се рд цевины
одного
из
важнейших
средств
идеологического
одурманивания
трудящихся,
созд а на
для
обмана
зрения,
в
расчете
на
массовую
политиче­
скую
близорукость
уча стн ик ов
и
ж ертв
коммунистиче­
ского
ли цедейст ва.
«Демократический централизм»
ком муни с тичес кой
власти
выполняет
функцию
крас и­
вой
декорации,
в
тени
ко тор ой
тв орят
сво и
некрасивые
д ела
едино вл аст ву ющ ие
наднародные
самоизбранники,
в
испо лне нии
народной
вол и
отнюдь
не
за инте ре со ван­
н ые,
ибо
эта
воля
отвергает
начисто
коммунизм
с
его
марксизмом-ленинизмом.
Зд рава я
в оля
русского
наро­
да
никогда
не
создала
бы
на
месте
России
антинарод­
ное
государство
СССР.
Поэтому
большевики
прежде
всего
по ст арали сь
зар аз ить
известную
часть
народа
идеей
«пролетарского интернационализма», парализо­
вав
здр аву ю
волю
ложь ю
несбыточных
обещаний;
в
числе
которых
не
последнее
место
занимало
обещание
«истинно народной власти», построенной на принципе
д ем окра тичес ког о,
т.
е.
народоправного,
централизма.
Те п ерь,
ког да
сов етск ая
власть
дожил а
до
пе нс ио нного
возраста,
попробуйте
в
н орм альн ой
о бст ано вке
сказать
рабочим,
что
сов е тская
влас ть
—
их,
родная,
что
стра­
ной
правят
они,
а
не
«генсек».
Х орош о,
если
но ги
ока­
жутся
быс тры.
Вед ь
фактически
под
убаюкивающие
песенки
на
тему
заботы
партии
и
правительства
о
бла­
ге
народа,
коммунистическая
«номенклатура»
обрати­
ла
тру до вой
народ
в
ра бс тво.
Как
«сам»
Ленин
относился
к
рабочим,
можно
бы­
ло
бы
понять
и
ранее.
Но
те,
кто
понял
Ле нина
вовре­
мя,—
л ибо
в
Сену
кинулись,
либо
по весил и сь
или
же
спокойно
отошли
от
его
темной
компании,
примкнув
к
другим
охму ри телям
народного
сознания.
Впослед­
ствии
по
пр и казам
«сердобольных»
большевистских
во ждят,
почти
все
п ере бежч ики
бы ли
физически
унич­
тожены.
Спаслись
немногие.
При
советской
власти
много
зн ать
вре дн о.
Власти
строго
блю дут
чистоту
об­
мана,
заб отяс ь
о
то м,
чтобы
в
мозги
рабов
под
псе вдо­
нимом
правды
проникала
толь ко
н ужна я,
прове ре нная
и
утвержденная
к
«ширпотребу»
ложь
и
н ик акой
прав­
дивой
информации.
Потому
и
расплодили
так
чекист­
скую
псарню.
Много
работы
у
Феликсовой
сволочи.
247


Смотреть
н адо
чуть
не
за
к аждым .
Извели
крестьян­
ство,
поубивали
почти
все х
умных
лю дей,
запретили
труд я щи мся
человеческую
жизнь ,
но
сами
кажды й
день
по-ленински
требуют
б ольш ой
ку сок
мяса,
плюс
тысячу
других
у дово л ьств ий.
Не
потому
ли
в
об ил ьной
землею
и
б ога той
всяким
природным
добром
России
народ
питается
чем
попало
и
живе т
от
получки
до
получки?
К олхозы
нельзя
счи ­
та ть
единст венно й
причиной
упадка
землевладельче­
ского
хозяйства
и
про д ово льст венно го
кризиса
в
ст ра­
не,
когда-то
являвшейся
круп ней ши м
экспортером
зер­
на
и
всяческих
продуктов
питания.
Помимо
колхозов
страну
разоряет
вся
ор га низа ция
большевистского
правления
во
всех
сфе рах
ж изни
—
промышленной,
торговой,
культурной
и
т.
д.
Лучшее
от
плодов
труда
колхозников
ид ет
опять-таки
не
в
желудок
простых
смертных,
а
без
остатка
сжирается
жадной
до
разных
дармовых
б лаг
«номенклатурой» .
Трудовому
человеку
достаются
одни
объедки
и
от ход ы.
Слишком
уж
мног о
д ар моед ов,
и
кажд о го
нужно
накормить
от
пуз а
и
упо­
ить
до
о тв ала.
Ленин
гово ри л
о
благе
народа
с
ед ин­
ств енно й
цел ью
—
обмануть
лю дей,
что бы
кре пче
се сть
им
на
шею .
Наш
выво д
жизнь
п одтв ерди ла
полностью.
В идимо , «революция»
дел ал ась
для
тех,
к ому
сейч ас
живется
луч ше
вс ех.
Ну,
а
ко му
сейч ас
живется
на
Руси
весело
и
вольготно
—
известно.
Ни
крестьян,
ни
раб оч их
среди
вольготно
ве селящей ся
п уб лики
вы
не
отыщете.
О
забывших
серп
и
мол от
депутатствующих
эккариусах
мы
зде сь
не
говорим.
Львиную
долю
своих
грехов
комм уни сты
с ва лива­
ют
на
капитализм.
Напрасно.
На
деле
на лич ие
«чисто­
го»
ка пит ализма
в
ря де
промышленно
разв и тых
стран
сейчас
коммунистическим
тиранам
необходимо
как
во здух.
И
наоборот,
ультраправые
богачи
Запа да
из­
влекают
прямо
или
косвенно
из
существ ов ан и я
на
Во с­
т оке
соцлагернсй
системы
рабовладения
немалые
вы­
годы.
Поэтому
реальные
хозяева
дв ух
«противобор ­
ствующих»
социальных
стр уктур
не
заинтересованы
в
полном
ун ичто ж ении
своего
внешн его
антипода.
Ра­
зомкнутые
крайности
лишат
их
в озм ожнос ти
гонять
человечество
по
заколдованному
кр угу
своих
э гоис ти­
ческих
интересов.
Первокоммунисты
п ользов ал ись
шир око й
матери­
альной
поддержкой
кр уп ных
капиталистов
своего
в ре­
248


мени
отнюдь
не
случайно
(кстати,
и
поныне
пользу­
ются
ком мун ис ты
услугами
миллионеров,
это
уже
не
секрет).
Нам
пришлось
повторить
это
в
связи
с
по яв­
лением
на
би огр аф ич еском
горизонте
третьего
«вождя»
неко ег о
Парвуса.
Проживая
в
Мюнхене,
Ленин
не
только
пол ност ью
изолировал
с ебя
от
русских
эмигран­
тов
из
мю нх енско й
колонии.
Он
ни
ра зу
не
в стр ети лся
ни
с
одним
немецким
соц и ал-де мок ратом ,
что ,
по-ви­
ди мо му,
не
способствовало
ра сши рен ию
ин тер нац ио­
нальных
св язей
РСД РП
и
не ск олько
разрушало
за вет
о
соединении
пролетариев
всех
стран
в
единое
комм у­
ни ст ическ ое
стадо.
Вероятнее
всего,
ст адо
изначально
решили
поделить
пополам.
Из
ра ско лотой
ск орлу пы
пит ь
нектар
обще й
выгоды
намно г о
удобнее.
Точный
перевод
ло зу нга
«Пролетарии всех стран соединяй ­
т ес ь !» суть: «Разделяй и властвуй!» Вот почему в ряде
слу чаев
Ильич
Пер вый
в
международных
связях
с
л евой
оппозицией
совсем
не
нуждался.
Он
принадле­
жал
к
оппозиции
«организованной», к оппозиции,
на
которую
с делан а
х орош ая
ставка.
С
кем
же
встречался
«вождь»
в
Мюнхене?
По
сло­
вам
Круп ск ой,
Лен ин
и
его
семейство
«встречались
т олько
с
Парвусом,
жившим
н еп ода леку. ..
в
Швабин­
ге,
с
же ной
и
сы ни шкой...
Тогда
Парвус...
интересовал­
ся
русс ки ми
делами» (Воспоминания о В.
И.
Ленине,
1968, с.
1, с.
261). « Мино га»
права.
Иль ич
н ужда лся
в
Пар ву се,
а
Па рвус
в
Иль и че.
Взаимный
интерес
на­
долго
и
крепко
связал
двух
заинтересованных
в
ан ти­
русских
делах
хитрецов.
Им
б ыло
о
чем
поговорить,
о
чем
договориться.
Это
были
дейст ви тел ьн о
дел о вые
разговоры,
со дер жан ие
которых
хранилось
и
хранится
по
сей
д ень
в
глубокой
тайне.
В
курсе
«Истории КПСС»
(т.
I, 1964 г.)
имя
А.
Д.
Гельфанд
(он же Парвус)
встречается
всего
один
раз,
и
то
в
контексте
попытки
Потресова
как и м-то
об раз ом
и сп ользова ть
его
против
Ленина.
Друг
его
пр еп одно си тся
как
вр аг.
Еще
о дна
ложь .
И
нигде ,
ни
в
одном
учебнике
по
истории
КПСС,
не
говорится
о
том ,
что
Парвус
—
Г ельфан д
был
о дним
из
виднейших
пр едст авит ел ей
марксистской
б уржуа ­
зии
и
ворочал
огромными
капиталами.
В
шушенской
ссылке
Ильич,
в аляясь
в
кро вати
со
своей
«Миногой», мечтал о том,
что
когда-то
они
при­
мут
учас тие
в
крупной
первомайской
демонстрации,
возглавляя
грандиозное
шествие
«сознательных»
про­
249


летариев.
Супругам
п ред оста ви лся
случай
участия
в
первой
первомайской
де мон страц ии
немецких
рабочих.
Демонстрация
бы ла
грандиозной,
однако
Ильич
со
сво ей
супруг ой
вскоре
отделился
от
демонстрирующих
и
пошел
бродить
по
Мюнхену
в
весьма
скверном
на­
строении.
Сбылись
мечты
и
вдруг
—
дурное
настрое­
ние?
Над о
понимать
Ленина.
Он
должен
был
идти
впе­
реди,
возглавлять,
руководить,
вопить
с
высокой
три ­
буны,
а
тут
—
кон ф уз.
Ра бо чие
пошли
за
другими
«вождями».
Ильи чу
пришлось
пристроиться
сб оку,
ни­
кто
его
не
зам ечал ,
никто
не
нес
с
криками
«ура»
на
трибуну.
Суп руг и
обиделись.
Ушли.
Отомстят
потом.
А
сейчас
—
в
г ости
к
Парвусу.
Господин
Гельфанд
не
был
единственным
к ор миль­
цем
революционной
семей ки .
В
р яду
ленинских
содер­
жа теле й
мы
видим,
например,
члена
б ога те йшей
мос ­
ковской
купеческой
династии
Нико л ая
Шмидта,
вла­
девшего
к
тому
же
луч шей
мебельной
фа бри кой
в
Ро с­
с ии.
О
п олучен ии
дене г
от
Шми дт а,
кроме
Ленина
и
его
семейки,
знал
один
Богданов,
тогда
еще
очень
дру­
живший
с
«вождем»
и
ведавш ий
сбором
дани
в
его
к азну.
В
конце
концов
Шмидт
попадает
в
тюрьму
и
чер ез
год
гибнет
там
при
весьм а
загадочных
об ст оя­
тельствах.
После
смерти
Шмидта
его
капиталы
пере­
ходят
в
руки
Ленина.
Другим
многолетним
кормильцем
Ильича
и
его
партии
был
из вест ный
миллионер
Савва
Морозов.
Сав­
ва
щедро
откупался
от
большевиков
ежемесячной
до­
тацией
в
две
тысячи
рублей
на
издание
«Искры»
и
пл юс
к
тому
покрывал
многие
другие
личные
расходы
и
партийные
ну жды
Ильича.
Пос ле
прихода
к
власти
«вождь», в память о друге,
приобрел
в
сво и
рук и
под­
московный
двор ец
Морозовых
в
Горках,
где
о дно
вре­
мя
жил
и
там
же
уме р.
Были
у
Ленина
и
другие
со­
держатели,
масштабом
помельче,
числом
побольше.
Деньги
шли
к
Ильичу
ре гу лярно.
Иногда
«вождь»
даже
затруднялся
сказа ть ,
от
кого
пришли
к
н ему
деньги
и
за
чт о.
15 февраля 1917 года он пишет сест­
ре : «Дорогая Маняша!
С ег одня
я
п олуч ил
ч ерез
А зов­
ско-Донской
банк
808 фр., а кроме того 22.1 я получил
500 фр.
Напиши,
пожалуйста,
какие
это
деньги...
за
что
именно
и
мне
ли ...
Я
не
м огу
п он ять,
отку да
так
мн ого
денег;
а
Н адя
шутит:
«Пенсию стал -де
п олуча ть» .
Ха -ха» (Ленин В.
И.,
ПСС,
с.
55, с.
368).
250


Когда
челов еку
нечего
кушать
и
нечем
платить
за
квартиру,
он
все
сил ы
бросает
на
по иски
любой
рабо­
ты.
Грязная
эта
ра бота
или
нет,
вредная,
тяже лая ,
малооплачиваемая
—
в
данном
случае
значения
не
имеет.
Ли шь
бы
в ы жить.
Но
есл и
челов ек
не
работает
многие
годы
и
ра зъезжае т
по
ку рор там ...
«Ха-х а».
Каждое
лето
у
Ильича
появлялась
потребность
в
при ятн ом
отдыхе
и
лечении.
У
«своих»
партийных
д ок­
торов
не
ле читс я.
За бо лит
животик
—
мчится
в
Швей­
царию
к
знаменитому
д октору
Мермоду.
Приболела
«Минога»
—
Ильич
везет
ее
из
Польши
опять
же
в
Ш вейцар и ю,
в
Бер н,
к
другой
мировой
знаменитости
—
Кохеру.
Бесплатных
бо л ьш евист ских
докторов
И льич
избегал,
п р едост авив
в озм ожнос ть
пользоваться
их
ус­
лугами
товарищам
пролетариям.
Заметим,
что
эта
ле­
нинская
традиция
тща те льно
охранялась
и
н ед урно
сохранялась
благодаря
усилиям
высших
партийно-го­
суд арств ен н ых
начальников
в
СССР,
где
все
Политбюро
предпочитает
в
критических
случа ях
пользоваться
услугами
зарубежных
беспартийных
свети л,
б езы дейно
ставя
иде йно
преданных
лекарей
в
сторонку.
Разуме­
ет ся,
услуги
загрансветил
оплачиваются
по-королевски
щедро
и
не
из
своего
кармана.
Свое
зд оровье
«вожди»
б ере гут
и
знают,
к ому
мож­
но
доверять,
а
ком у
не ль зя.
Об
этом
более
чем
отк ро­
венно
пиш ет
Л енин
в
св оем
письме
к
Горькому
в
ноя б­
ре
1913 года .
«Известие о том,
что
Вас
лечит
нов ым
способом
«большевик»,
хот я
и
б ывший,
ме ня
ей -ей
обеспокоило.
Упаси
б оже
от
в рачей -тов ари щей
вообще,
врачей-большевиков
в
частности.
Право
же,
в
99 слу­
чаях
из
100 врачи-тов ар ищ и
«ослы», как мне раз ска ­
зал
один
хороший
врач.
Уверяю
Вас,
что
лечиться
(кроме мелочных случаев)
на до
толь ко
у
первоклас­
сных
знаменитостей.
Пробовать
на
себе
и зобре тен ия
б оль шеви ка
—
это
ужасно!»(ЛенинВ.
И.
ПСС,
т.
48,
с.
224).
Редкое
откровение!
Кто
из
нормальных
«прос­
тых»
советских
лю дей
не
с ог ласи тся
з десь
с
Ле нины м?
Правда
—
есть
пр ав да.
Пробовать
на
се бе
большевист­
ские
изобре тен и я
действительно
ужасно.
Будучи
в
Ло ндо не,
Ле нин
любил
кататься
на
ом­
нибусах.
Крупская
вс п ом ин а ет: «Ильич изучал живой
Лондон.
Он
любил
забираться
на
верх
омнибуса
и
по­
до лгу
езд ить
по
городу...
Тихие
скв еры
с
парадными
особняками,
с
зеркальными
окнами,
все
увитые
зе­
251


лен ью,
где
ездят
только
вылощенные
кэб ы,
и
ютящие ­
ся
грязные
переулки,
на селе нн ые
лондонским
рабочим
людом ,
где
п осе реди не
развешано
белье,
а
на
к рыльц е
играют
бедные
д ети ...
На блюд ая
эти
кричащие
конт­
расты
богатства
и
нищеты,
Ильич
сквозь
зу бы
повто­
р ял : «Two nati ons» («Две нации»)) (Воспоминания о
В.
И.
Ленине, 1968, т. 1, с. 263).
Не
знаем,
всер ь ез
ли
сип ел
сквозь
зу бы
Ильич
Пер ­
вый
о
дву х
нациях.
В
Советском
Со юзе
каста
партокра­
тов -рабо вла дельц ев
давно
офо рми ла сь
в
особую
номен­
клатурную
«нацию» .
Бледные
дет и,
играющие
в
тем­
ных
коридорах
советских
раб очи х
общежитий,
не
вы­
зывают
у
партийного
начальства
гнева
на
несправед­
ли в ость
своей
власти.
Утопающие
в
зелен и
о со бняки
сов етс кой
аристократии
бдительно
охраняются
«доб­
лестными»
чекистами
и
специальной
милицией.
Во­
пиющие
контрасты
визуально
подчеркивают
строгое
классовое
разделение
общества
страны
недостроенного
коммунизма.
Злые
л юди
создавали
марксизм-лени­
ни зм.
Злые
и
несправедливые.
О дни
мерзавцы
выду­
мы вали ,
другие
творили,
а
третьи
дотворяют,
п ожин ая
и
пожира я
п лоды
усилий
основоположников
их
не чес­
тивого
счастья.
Наивно
полагать,
бу дто
можно
пронять
их
пр оп о ведью
любви
к
ближнему
или
ссылками
на
ими
же
выду ма нные
законы.
Соц лаг ер ные
партокра­
ты
в
свою
власть
вцепились
кр еп ко.
Эта
власть
—
их
власть,
их
су дь ба.
Они
до
тех
пор
будут
сидеть
на
шее
народа,
пока
их
не
сбросят
силой.
Нену ж ных
легенд
большевики
не
сочиняют.
Мы
немало
мес та
уде ли ли
одн ой
из
них
—
л еген де
о
нище­
те
Ильича
П ер вого.
Теперь
подумаем,
для
чего
нуж на
была
эта
легенда,
и
выясним,
с
че го
и
когда
она
вошла
в
большевистский
пропагандический
об иход .
Де ло
в
том,
что
трудящиеся
«страны советов»
и
сейчас
живут
небогато,
а
пос ле
октябрьского
переворота,
исключая
НЭП,
добрые
по лве ка
влачили
существование
в
сплош­
ной
полосе
бедствий.
«Руководители»
никаких
ли ше­
ний
не
знали,
но,
чтобы
не
зл ить
народ
зрелищем
с вое­
го
нескончаемого
пира,
постарались
хорошенько
свою
роскошь
спрятать
за
вы соки ми
заборами
«персональ ­
ных»
особняков
и
широкими
спинами
чекистов.
Посте­
пенно
трудящихся
обучили
грамоте,
чтобы
они
могли
читать
разрешенные
к
чтению
книжки,
нужные
новым
гос п одам
для
упрочения
своей
незаконной
власти.
Ср е­
252


ди
этих
разрешенных
к
чтению
книжек
особо
в ыдел я­
ли сь
книжки
обязательные
не
толь ко
к
чт ению ,
но
и
к
изучению.
В
так ого
рода
♦литературе»
первейшее
з на­
чение
и
место
занимают
биографии
♦отцов- ос н овоп о­
ложников».
Описанная
в
них
нищета
и
скро мн ос ть
в
потребностях
главных
♦вождей», разумеется,
ч ист ей­
шая
лож ь.
Но
ложь
эта
б ыла
созда н а
с
цел ью
душев­
ного
и
духовного
сближения
на
расстоянии,
причем
сближения
од нос тор онн его
с
видимостью
обоюдного.
♦Вождей»
нужно
б ыло
сд елать
♦своими»
для
народа.
Ленин
тут
прямо
артист
—
сам
помог
сбл иж ени ю,
сме ­
нив
при
въезде
в
Россию
щегольской
♦котелок»
на
мя­
тую
кеп очк у.
Мол ,
ви дите,
я
сам
такой
же,
как
и
вы,
тов ари щи
рабочие.
Народ
голодает.
Но
ведь
и
Ленин
жил
впро гол одь ,
питаясь
одной
картошкой
из
солдат­
ского
котелка,
уверяют
советские
биографы.
Народ
юти тся
в
по два лах , ♦коммуналках», общежитиях и по
♦углам»
частников.
Создаются
♦Магнитки», ♦беломор-
каналы»
и
тому
подобное,
а
люд ям
жи ть
негде,
домов
для
них
строится
плачевно
мало.
Не
ворчите,
товари­
щи
рабочие.
В елики й
Ленин
—
и
то
жил
где
попало,
да же
в
шалаше,
всю
жизнь
скитался
по
чужим
«уг ­
л а м», но не роптал на судьбу,
а
де нно
и
нощно
т ру­
дился
для
вашего
будущего
блага,
увещевают
народ
♦знатоки»
ленинской
жизни.
Как
ни
стр ан но
покажется
с
первого
взгляда,
ос­
новоположником
л еген ды
о
бедств ия х
Ильича
Первого
был
рабочий
Владимиров,
б ывший
н аб орщи ком
боль­
ш евист ской
типографии
в
Пари же .
Сей
товарищ
в
1924 году выпустил с помощью Государственого изда ­
те льства
Укр аи ны
бро шю ру
♦Ленин в Женеве и Па ­
р и же», которая вышла в свет сразу после смерти Ле­
н ина.
В
ней
Владимиров
со
сл езам и
завирается
о
страш­
ных
бедст вия х
своего
кормильца
и
покровителя,
под ­
кре пл яя
сказанное
♦фактами» . На при м ер,
говоря
о
па­
рижской
квартире
Ленина
на
улице
Бонье,
Владими­
ров
утверждает,
будто
она
состояла
из
одной
ко мн аты
с
альков ом
и
маленькой
спальней.
Но
эти
♦правдивые»
свидет ел ьст в а
рабочего
Влади м ир ова
ре зко
расходятся
с
описанием
той
же
квартиры
друг и ми
очев ид ц ами
и,
в
частности,
самими
ква рт иро съ емщ ик ами.
По
в ерсии
Владимирова,
Ульян ов ы
ж или
вчетвером
в
одной
ко м­
нате
с
альков ом .
Круп ск ая
и
Ленин
пишут
иное.
К руп ская
пишет
сл едую щ ее: ♦Квартира была на ­
253


нята
на
ули це
Бонье,
недалеко
от
парка
Монсури.
Квартира
была
большая,
светлая
и
да же
с
з еркалами
над
камином
(это было особенностью новых домов).
Б ыла
там
комн ат а
для
моей
ма тери ,
для
Марии
Ильи­
ничны,
которая
приехала
в
это
время
в
Париж,
в
Сор­
бонну,
учиться
языку,
на ша
комната
с
Владимиром
Иль ичо м
и
пр ие мн ая » (Воспоминания о В.
И.
Лени не,
1968, т. 1, с. 347).
По-видимому,
в
данный
период
бедствия
сводились
в
ос новном
к
отсутствию
кухарки,
поскольку
в
об яза н­
но сти
прислуживающей
« мадам»
не
вх о дило
приготов­
ление
пищи
и
мыть е
посуды.
Quelle horreur! Фи-ф и!
«Суровые»
условия
жизни
«вождя»
вызывали
со­
чувствие
ро дст вен нико в.
«Как -т о
в
феврале,
помнится,
приехал
из
своего
п утеше стви я
по
Японии
Мар к
Ти­
мофеевич,
муж
Анны
И льин ич ны,
об едал
у
на с.
По­
смотрел
он,
как
мы
хлопочем
око ло
кухни,
как
по
оче­
ред и
с
Марией
Ильиничной
мое м
пос у ду,
и
говорит:
«Лучше бы вы « Маш у»
каку ю
зав ел и» (Воспоминания
о
В.
И.
Ленине, 1968, т.
1, с.
347).
Ц енный
совет
дал
товарищ
Елизаров,
но
с
«Машами»
в
Париже
было
не­
легко.
«Машу»
в
Пари же
найти
труднее,
чем
П ашу
в
Сибири,
да
и
дву мя
с
полтиной
не
отк уп ишьс я. «Вождь»
жил
шикарно,
од на ко,
по
каким-то
соо бра же ни ям,
предпочел
в
то
вр емя
обходиться
услугами
одной
консьержки
и
тем и
«саламандрами»
которые
носили
ему
уголь,
топили
и
чистили
ка мины .
А
господа
с ами
себе
готовили,
сами
подавали
на
стол
и
д аже
мы ли
после
себя
пос уд у.
19 декабря 1908 года «вож дь»
пи шет
сестре
А нне
бодрое
письмо,
из
которого
мы
оп ять
узн аем
нечто
про­
тивоположное
грустной
сказке
Владимирова:
«Мы
ед ем
сейчас
из
гостиницы
на
св ою
но вую
квартиру:
М-е
VI. Oulianoff, 24. Rue Beaunier, 24 Paris (XIV-me).
Нашли
оч ень
хорошую
квартиру,
шикарную
и
доро­
г ую : 850 frs.+налог
ок оло
60 frs. ...По московски
это
деш ево
(4 комнаты+к у хн я+ч ул а н,
вода,
га з),
по
здешнему
д ор ого.
Зато
будет
поместительно
и,
надеем­
ся,
хорошо...
Квартира...
около
п арка
Montsouris. Т и хо,
как
в
провинции...
Парижем
пока
д оволь ны» (Ленин
В.
И.
П СС,
т.
55, с.
264). Любой советский рабочий был
бы
доволен
такой
квартирой
не
толь ко
в
Париже,
но
и
в
Пензе,
тол ько
бы
дали.
Но
не
дадут.
По
советским
зак онам
семье
рабо ч его
из
че тыре х
че ловек
не
поло-
254


жено
имет ь
че тырехк ом на тную
квартиру.
В
идеальном
случае
он
мо жет
рассчитывать
толь ко
на
трехкомнат­
ную
и,
конечно,
без
каминов.
А
что
касает ся
Ле нина ,
так
«вождь»
по-советски
не
жил
ни
до,
ни
по сле
ок­
тябрьского
переворота.
Почему
так
нагло
врал
ста рый
большевик
Вл ади­
миров?
По том у,
что
он
был
русс ки м
Эккар и усо м,
ти­
пичным
про летарс ким
Иуд ой.
Подлый
наймит
боль ше­
виков
отр абат ыва л
свои
сребреники.
С
его ,
Владимиро­
ва,
г рязн ой
руки
пошла
г улять-к уролес и ть
ле ге нда
о
стесненных
жи лищ ных
условиях
Ильича
Пер во го
в
год ы
эмиграции.
Че рез
год
жилищные
у слови я
ж изни
Ленина
дей­
ст вит ель но
изменились.
Сестра
Ман яша
доучила
фр ан­
цузский
язык
и
укатила
из
Пар иж а.
Оплачивать
явно
лишню ю
ко мн ату
не
было
с мы сла.
Ле нин
нашел
дру­
гую
квартиру,
на
улице
Мари-Роз,
трехкомнатную
на
троих,
без
каминов,
зато
с
центральным
паровым
отоп­
лением.
Своими
ежедневными
визитами
истопницы
с ильно
раз д ража ли
«великого мыслителя», поэтому он
был
несказанно
рад
возможности
жить
в
квартире
с
п аровы м
от опл ение м,
о
чем
неоднократно
с
восторгом
писал
своим
родственникам.
Теперь
эту
квартиру
пре­
вратили
в
му зей
Ленина
и
о бязат ел ьно
показывают
всем
бл ат ным,
попавшим
в
ка чест ве
туристов
в
Париж.
В
ж изни
«вождя»
все-таки
случались
некоторые
временные
неудобства.
Так,
спасаясь
от
су да
Време н­
ного
правительства,
Ильич
но чев ал
в
известном
шала­
ше.
В
первые
дни
после
захвата
влас ти
при ш лось
жить
в
защищен ном
пулеметами
и
пушками
Смольном
двор­
це.
Усло ви я
жизни
Ленина
в
См оль ном
описал
б уду­
щий
член
В ЦИК
и
комендант
Кремля,
а
тогд а
первый
комендант
Смольного,
Мальков.
«Это была небольшая
комната,
разгороженная
пополам
перегородкой...
В
ко мн ате
—
неб ол ьшой
п исьм енн ый
стол,
диванчик
да
пара
стульев
—
вот
и
вся
обстановка.
За
перегород­
кой...
кр ов ати
Владимира
Ильича
и
На де жды
Констан­
тиновны,
две
тумбочки,
шкаф.
Больше
ничего.
При­
командировал
я
к
«квартире»
Ильича
с олда та
Желты-
ш ева.
Он
убирал
комнату,
топил
печку,
но сил
об ед
из
столовой...
В
то
же
время
за
квартирой
Ильича
начала
присматривать
мат ь
одного
из
старейших
питерских
большевиков
—
Александра
Васильевича
Шотмана...
Она
в зяла
под
свое
руководство
Же лтыш е ва,
на води­
255


ла
чи стот у,
следила
за
питанием
Ил ьич а». (Воспомина­
ния
о
В.
И.
Ленине, 1969, т.
3, с.
81—82).
Как
в идим,
в
тесно т е,
да
не
в
обиде.
И
опя ть
слуги,
слуги...
Вскоре
господа-товарищи
Ленины
о бз авел ись
новы­
ми
п рос торны ми
апартаментами,
увеличилось
число
л акеев
и
стражей.
Потом
развернулись
шире,
въехали
в
Кремль
и
заодн о
в
заг ородн ый
морозовский
дворец.
Но
не
удалось
Ильичу
в
полной
ме ре
насладиться
жизнью,
не
удалось!
Не
дожил
до
славн ой
эпо хи
п ья­
нок
в
цар ски х
дворцах,
не
дожил
до
х оро мов
Лива­
дии .
Ранее
мы
не
раз
ук азыв али
на
лицемерие
товарища
Ле нин а.
Кратко
поведали
о
ленинской
«нищете»
и
о
том,
когда
и
с
как ой
целью
родилась
эта
лег ен да.
Те­
пе рь
коснемся
ин ых
личных
качеств
Ильича,
п ог ово­
рим,
в
частности,
о
ж алкой
трусости
«вождя»
и
о
его
недоверии
к
партийному
большевистскому
активу
и
к
раб очим .
Советским
рабам
со
шк ольн ой
скамьи
ста н ови тся
известно,
как
совсем
еще
молодой
Ильич
приступил
к
организации
ра бочи х
кружков
в
Петербурге.
На
сот­
нях
картин
з апечатл ен
молодой
пламенный
революцио­
нер
с
протянутой
руко й
в
окружении
живописно
скомпонованных
груп п,
просветленных
сч асть ем
со­
зерцания
«вождя», сознательных товарищей рабочих.
«Родной наш!» — кри ч ит
каждый
же ст
и
взгляд
ма с­
т еров ых.
И
«вождь»
шагает
к
ним
не
толь ко
с
распах­
нутым
пиджачком,
но
вроде
бы
и
с
душой
нараспашку.
На
самом
дел е
все
было
гораздо
прозаичнее.
Ник то
из
рабочих,
да же
из
числа
рук оводи те лей
кружков,
на­
стоящего
имени
своего
обманщика
не
зна л,
ни кто
не
з нал,
где
он
живет,
ка кая
у
н его
пр о ф ессия,
на
какие
сре дс тва
се бя
со держи т
и,
разумеется,
никаких
указа­
ний
о
его
со ц иальн ом,
как
говорят
у
нас,
прои схожде­
ни и.
Ра боч ие
знали
его
как
бесф амиль но г о
Николая
Петровича.
«Вождь»
страдал
шпиономанией,
на
заня­
тия
в
кружках
всегд а
опаздывал.
Д абы
скры ть
свою
л ично сть , «вождь»
да же
в
летнее
время
к
немал ой
по­
те хе
сыщиков
ходил
в
осен н ем
п альто
с
поднятым
во­
ротн ик ом
и
в
большой,
нахлобученной
на
глаза
шап­
ке.
После
ареста
Ильич
страшно
волновался.
У знав
о
мягком•
приговоре,
сра зу
«оттаял» .
Эх,
б ыло
б
от
че го
дрожать!
Вед ь
не
к
своим
же
чекистам
попал,
а
к
ц ар­
ским
«палачам».
256


Позднее,
убегая
в
Разлив,
Лен ин
обм ану л
выделен­
ных
для
его
соп ров ожден ия
членов
ЦК,
из-за
чего
то­
варищ
Серго
Орджоникидзе
расстался
со
своими
ро с­
кошн ы ми
ус ами
и
шевелюрой.
Что
означает
для
ка в­
казского
муж ч ины
п отеря
усов,
лучше
спросить
у
са-
сим
кавказцев.
Ленин
уш ел
с
другими.
Членам
ЦК
пришлось
несколько
дней
разыскивать
своего
бе глог о
«вождя», который,
кстати,
не
за был
полностью
обрить
и
с ебя.
Лен ин
сбрил
бороду,
усы
и
даж е
жалкие
воло­
сики
с
затылка.
Советский
художник
М.
Сок олов
по­
грешил
против
ис тин ы,
изо бразив
Ленина
у
шалаша
со
всем
его
волосяным
покровом,
да
еще
на
пеньке.
Не
было
монгольской
бороденки,
не
было
легендарного
пня.
Был
обыкновенный
чурбан.
Днем
Ил ьич
никогда
из
шала ша
не
вы ход ил,
поэтому
вся
ка ртина
Соколова
выглядит
и здев атель ств ом
над
ист ино й
и
традициями
реализма.
«Вождь»
не
пр ебывал
в
одиночестве.
Его
охранял
Ник ол ай
Еме льяно в,
вп о следст вии
крупный
советский
нача л ьни к,
и
присоединившийся
по зже
(а еще позднее расстрелянный)
ч лен
ЦК
Зиновьев.
Для
них
на
ка рти не
Сок ол ова
мест а
не
на шлось.
В
дальнейшем
Ильича
сп асали
финские
«товари­
щ и».
Но
даж е
в
Хельсинки
Ленин
выходил
на
улицу
толь ко
после
захода
солн ц а,
в
парике
и
неизменно
в
сопровождении
своего
финского
друга
Ровно,
б ывше го
в
то
вре мя
начальником
городской
полиции.
Ле нин
жил
в
его
квартире
и
оказанных
услуг
не
забыл.
В
1918 году,
пос ле
провала
коммунистической
авантю­
ры
в
Финляндии,
го спо дин
Ровно
сбежал
в
«страну
советов»
и
два дцат ь
лет
находился
на
ответственной
партийной
работе.
В
1938 году его жизненный путь
оборвался.
Как
нам
известно,
в
те
го ды
смерт н ос ть
среди
партийных
начальников
резко
возросла.
За
с вою
холеную
шкурку
Ил ьич
дрожал
не
н ап рас­
но.
Временное
п рав ите ль ство
располагало
ря дом
обл и­
чительных
д окум енто в,
свидетельствующих
о
сотруд­
ничестве
Ленина
с
германским
генеральным
шта бом .
Невинный
легко
мог
до казат ь
свою
невин овн ост ь ,
бл а­
го
суд
готовился
гласный,
откр ытый ,
по
вс ем
статьям
не
советский
су д.
Для
б оль шей
гарантии
объективнос­
ти
Временное
п ра в ительс тво
сог ласило сь
да же
на
то,
чтобы
Ленина
в
процессе
су да
охраняли
его
сторонни­
ки
красногвардейцы.
Несмотря
на
все
гарантии,
«вождь»
предпочел
спрятаться
в
болоте.
Ю
За каз
5024
257


С
обв инен ие м
в
шпионаже
и
добровольной
болот­
ной
самоссылкой
Ле нина
более-менее
тесно
связан
ряд
предшествовавших
и
последующих
событий,
до
сих
по р,
на
наш
вз гля д,
исследованных
недостаточно
г лу­
боко.
Не
претендуя
на
пол ную
бе зошиб о чно сть
наших
взгл ядо в,
осмелимся
по
ход у
повествования
высказать
некоторые
предположения,
откры в ающ ие
возможность
по нима ния
ря да
политических
событий
то го
времени
несколько
в
ино м
клю че
сравнительно
с
большевист­
ск ой
интерпретацией.
Как
известно,
вскоре
после
боль­
ш ев истс кого
переворота
Финляндия
и
Прибалтика
об­
рели
пол ную
независимость,
а,
например,
за
Тур км е­
нистан
Ле нин
пр ик азал
бороться
изо
всех
сил.
Почему
на
долю
финнов
и
прибалтийцев
выпала
особая
честь?
Не
потому
ли,
что
финны
прятали
Ильича
от
суда,
а
лат ыши
бдительно
оберегали
его
от
народной
мести,
выдвинув
из
сво ей
среды
целую
«плеяду»
зве роп од об­
ных
чекистов?
Р асск азы
о
зве рств ах
и
садизме
крас­
ных
латышских
стрелков
леденят
кровь.
Не
было
им
равн ых
в
свир епо сти ,
как
не
было
равных
им
в
пр е­
данности
Ленину
и
вс ей
его
узурп а тор ск ой
шай ке.
Они
был и
верной
палочкой-выручалочкой
«вождя», не на
жизн ь,
а
на
см ерть ,
с
н ев ероя тным
фанатизмом
ср а­
жая сь
в
го ды
гражданской
войны
с
антибольшевист­
скими
войсками.
Са мые
крупные
восстания
р усс ких
рабочих
и
крестьян
против
советской
власти
утопили
в
народной
кров и
они
же,
действуя
заодно
с
больше­
вистскими
иностранными
наемниками
—
«интернацио­
налистами».
Кому-кому,
а
латышам,
недовольным
со­
ве тс кой
в лас тью
укрепившейся
на
их
земле,
не
стоит
свер х
ме ры
упрекать
в
сво ем
н ес частье
р усски х,
на­
об ум
ва ля
с
больной
го ловы
на
здоровую.
За
что
вы,
товарищи
л а тыши,
боролись,
на
то,
извините,
напоро­
ли сь.
Наш
вам
сове т
—
чем
русские
грехи
сч ит ать
трудиться,
не
лучше
ли
к
своим
грехам
оборотиться.
Финны
и
прибалтийцы
ок азали
Ленину
и
его
советской
власти
немало
услуг.
Но
дело
не
толь ко
в
этом.
Как
нам
к аже тся,
данная
история
имеет
еще
одну,
мало­
заметную
с
пе р вого
вз гл яда
подоплеку.
Здесь,
как
и
всю ду
в
ленинской
практике,
на
первый
пла н
выходят
не
интересы
трудового
народа
указанных
нам
стран,
а
н ечто
иное,
к
народным
нуждам
никакого
отношения
не
им ею щее.
Пер ед
отъ ездом
в
Россию
бо л ьшев ики
заключили
258


соглашение
с
германским
правительством,
которое
обеспечило
бы ст рую
доставку
«вождя»
и
его
соратни­
ков
в
Швецию,
откуда
все
они
вско ре
выехали
в
Рос­
си ю.
В
Ш веции
большевиков
ожидал
весьма
теплый
и
дружеский
прием.
Об
э том
писал
в
сво их
воспомина­
ния х
большевик
Ми ха
Цхакая.
«В Швеции нас встре­
ти ли
раду шн о
и
гостеприимно»,—
пишет
Цхакая.
♦...Нас тепло встретили и отвезли для отдыха в
перво­
классную
гостиницу...
Нас
с
Ильичом
п ов езли
по
ма­
газинам,
чтобы
одеть
поприличнее.
После
экипировки
нас
по в езли
на
бан кет ,
в
котором
участвовали
швед­
ские
товарищи
во
главе
со
сток г ольмс ки м
мэром.
З десь
же
мы
составили
официальный
ак т,
засвидетель-
ствующий
все
(все ли?
—
Реплика
наша)
об стоя те ль­
ства
наше го
п утеше ств ия ...
Все
на ши
старые
эмигрант­
ские
документы
и
письма
мы
ос тав или
в
Сто кг оль­
ме.. .» (Воспоминания о В.
И.
Лен ин е,
1969,
т.
2,
с . 384).
До с тигнув
порога
Ро ссии
и
пройдя
таможенный
до­
смотр,
Ил ьич
весело
расхохотался.
Обняв
Миху,
Ленин
пр о го в ор ил : «Наши испытания,
тов ари щ
Миха,
окон­
чились.
Мы
на
своей
земле,
и
мы
им
покажем,—
тут
он
погрозил
кулаком,—
что
мы
достойные
хозяева
бу­
дущего
(Воспоминания о В .
И.
Ленине, 1969, т.
2,
с. 3 84).
Каким
хозяином
стал
Ленин
и
ка ких
хозяев
он
с
собой
привез,
мы
знаем,
не
зря
кулачк ом
грози л.
Им­
по рт ная
в ласть
д орого
обошлась
н арод у.
Но
не
совсем
ясн о
д ругое
—
чем
был
вызва н
пышный
и
не жный
п ри­
ем
с
подарками
и
официальным
банкетом
в
честь
Ильи­
ча
и
его
компании
в
Швеции?
Зачем
понадобился
♦акт», с какой целью оставлены все документы и пись­
ма?
За
какие,
наконец,
за слу ги
германское
правитель­
ство
обеспечило
больш еви кам
бесплатный
проезд
с
прислугой
и
охраной
че рез
свою
территорию
к
преде­
лам
Ро сси и?
За
одни
косые
глазки
таких
услуг
не
о ка­
зывают.
Вспо мним
немного
историю,
и,
может
быть,
некоторые
во прос ы
пе рес тан ут
казаться
нам
ст оль
трудны ми
и
запутанными.
До
присоединения
к
Ро сси йско й
империи
Финлян­
дия
д олгое
время
принадлежала
Ш вец ии,
а
значитель­
ная
ч асть
Прибалтики
—
немцам.
Совсем
не
исключе­
но
желание
немцев
и
шведов
вернуть
се бе
с
помощью
ленинской
шайки
прежние
владения
или
хотя
бы
пре ­
10*
259


вр ат ить
финнов
и
прибалтийцев
в
с воих
марионеток.
Немцы,
кр оме
того ,
бы ли
кровно
заинтересованы
в
пр е­
кращении
войны
на
два
фронта,
в
раз в але
русск ой
ар­
мии
и
в
сырьевом
г раб еже
Украины,
Бе лорусси и
и
Прибалтики.
Шведам
помешали
англичане,
а
вот
нем­
цы
сум ели
в ерн уть
се бе
господствующее
положение
в
Прибалтике
и
подчинить
Финляндию
своему
пол ити че­
скому
и
экономическому
влиянию.
Но
все,
что
требо ­
валось
немцам
и
шведам
от
Ле нина ,
б ыло
выполнено
полностью
и
без
промедления.
В
тот
период
ленинская
внешняя
политика
удачно
совпадала
с
и сто р ич ескими
интересами
и
планами
ге рма нског о
и
швед ско го
прави­
тельства.
Где
чест ь,
где
совесть?
Совести
у
большевиков
нет
и
никогда
не
было.
Вспо мн им
хо тя
бы,
как
образовалось
первое
бо льш е­
ви стс кое
п рав и тельств о.
Еще
п ря чась
в
болоте,
Лен ин
через
сво их
дове рен н ых
друзей
Шотмана
и
Лашевича
рас пуска ет
среди
большевиков
слух
о
том,
что
через
несколько
месяцев
он
будет
в
России
премьер-минист­
ром.
Так
Ильич
попытался
заранее
приучить
всех
к
мысли,
что
во ждем
будет
именно
он,
Ленин,
а
не
кто-
нибудь
иной.
Эти м
трюком
он
приручал
к
се бе
буду­
щих
придворных
и
министров
своего
двора,
обеспечи­
вая
п олную
с
их
стороны
поддержку,
а
заодно
и
сле ж­
ку
за
ко нку рен том
из
ЦК.
Прибыв
в
Пе трог рад,
Ленин
притаился.
Будто
сам
в
себя
спрятался.
Общен ие
с
видными
соратниками
—
че рез
особо
доверенных
курьеров.
Сам
интересовался
всем
и
в семи,
но
себя
не
показывал.
И
толь ко
в
ночь
н акан уне
переворота
«вождь», опять же втайне от ЦК,
стремится
про ник ну ть
в
Смольный.
Ильич
спешил
к
дележу
в ласти .
Он
опасался,
как
бы
соратнички
впо­
пыхах
не
обошли
его
стороною.
Покрыв
бритую
на лысо
гол ову
старческим
париком,
зам от ав
щеку
грязной
т ря пко й, «вождь»
двинулся
в
поход
за
троном.
Настал
его
звездный
ча с.
Но
час
это т
был
изрядно
подпорчен
многими
обстоятельствами.
Во-
первых,
был
риск
попасться
в
руки
сол да т,
верных
Временному
п рав ит ельств у.
По этом у
«вождь»
прокра­
дывался
к
власти
аки
т ать
в
но щи.
Во -вт оры х,
путь
его
не
был
усеян,
лепестками
роз
и
на
голове
вместо
лавро­
вого
венка
к расов алас ь
грязная
тря п ка.
В-третьих,
у
«вождя»
и
его
спутника
бы ли
не
на стоящи е,
а
под ­
дельные
пропуска
в
См ол ьный.
В-четвертых,
в
См оль­
260


ном
♦ вождя»
не
пропускали
и
его
попутчику
пришлось,
как
он
вспоминает,
«по примеру карманников»
ус т­
роить
свалку,
вос п оль зова в шись
которой
Ильичу
уда­
лось
наконец
проникнуть
внутрь
з дан ия.
В-п ятых,
пе р­
вое
время
Ленин
на
всякий
случай
маскировался
и
в
Смольном.
Толь ко
досадная
не увяз ка
с
париком,
не­
ожиданно
соскочившим
с
лыси н ы,
выдала
п ри сутств ие
«вождя», что называется,
с
голов ой .
О
последнем
пр о исшест вии
поведала
нам
нечаянная
свидетельница
конфуза
Маргарита
Фофанова,
бо ль ше­
вичка
ур ожая
семнадцатого
года...
«Когда Ильич во­
шел
24 октября (6 ноября)
в
Смольный
и
в
комнате
100
(кажется,
я
не
ошибаюсь)
ста л
раздеваться,
то,
снимая
шляпу,
сн ял
и
парик
и
вместе
со
шляпой
засунул
его
в
карм ан
п альто,
и
когда
с
разных
концов
раздались
голоса: «Ил£ич!
И льич !», он тогда только сообразил
и
п ощуп ал
сво ю
голову,
но
б ыло
уже
поздно.
На
этом
и
закончилась
конспирация
Ил ьича ...» (Воспоминания
о
В.
И.
Лени не, 1969, т .
2, с. 446).
Конспирация
в ождя
революции
в
штабе
революции?
Странно.
Более
подробно
пр ибыт ие
Ильича
Первого
в
Смоль­
ный
о п исывал
первый
личный
телохранитель
«вождя»
Эйно
Абрамович
Ра хья.
Он
же
был
единственным
по­
сторонним
св идет ел ем
образования
пер во го
больше­
вистского
правительства.
П рорва в шись
в
Смольный,
Ленин
п ри строи лся
в
сторонке,
в
конце
длинного
ко­
ридора
и,
послал
Рахью
на
роз ыск и
Сталина.
Прибе­
жал
Сталин,
и
«вожди»
уединились
в
как ой-т о
ма­
ле нь кой
комнатке.
Ленин
в ыясн ял
обстановку.
В скор е,
охраняемый
ротой
юнкеров,
Зимний
был
взят,
прави­
тельство
арестовано,
демагог
Керенский
снял
штаны
и
в
юб ке
отбыл
под
защиту
звездно-полосатого
флага.
Бич
суд ьбы
остав ил
на
теле
России
первый
н езаж ивае -
мый
рубец.
Ночь.
Большевики
созв али
экстренное
со­
вещание,
где
объявили
о
захвате
власти
в
свои
руки,
после
че го
удалились
в
нижний
этаж.
В
одной
из
к омн ат,
укрывшись
от
посторонних
взглядов,
б уд ущие
правители
приступили
к
дел ежу
министерских
портфелей.
Единственным
из
присут­
с тву ющих,
ос тав шим ся
без
руко вод ящей
должности,
о каза лся
личный
тело хра н и тель
«вождя»
Рахья,
спас­
ший
несколькими
часами
ранее
«бесценную»
И ль ичо-
ву
жизнь.
Дележ
власти
он
описал
следующим
обра­
з ом : «...Собрались,
кро ме
Владимира
Ильича,
тт.
Ста­
261


ли н,
Ногин,
Милюков
и
др., а следом за ними и я
—
во
исполнение
сво их
обязанностей
охраняющего
Владими­
ра
Ильича.
Все
расселись
на
стулья
за
столом,
для
меня
же
стула
не
оказ ал ось ,
и
я
уселся
на
п олу
у
двери,
в
уголочке,
поджав
колен и
к
подбородку.
Ра згово р
у
то­
варищей
шел
об
организации
правительства.
Встал
во­
п рос
о
том,
как
называться:
министры
—
это
на зван ие
считалось
неподходящим.
Кто-то
предложил
на зва ние
«комиссары», «народные комиссары». Так и порешили.
Потом
стали
персонально
назначать
на
долж но сти.
Все
это
время
я
с идел
в
у глу
и
слушал.
Мое
дел о
было
закончено,
и
я
оказался
«безработным» (Воспомина ­
ния
о
В.
И.
Ленине, 1969, т. 2, с. 436).
Са ми
себя
назначили,
совсем
как
Ма ркс
и
Энгельс,
в
том
же
д ухе.
На утро
из
газет
н арод
узнал
о
сос тав е
этого
ново го
«народного»
п рав ит ельств а.
О
чем
дум ал
Эйно
Абрамович,
скорчившись
у
ног
буду щих
господ?
С
1936 года его об этом никто спро­
си ть
не
может.
Каждый
отхв ати л
по
жирному
куску,
а
верный
с торожев ой
пес
не
п олучи л
да же
обглоданной
кости.
Обидно.
Да же
с тула
не
на шлос ь.
А
ведь
б ыли
сту лья ,
были.
Но
на
них
леж али
пальто
но вояв лен­
ных
«слуг»
народа.
Рахья
—
хам ,
чернь,
может
и
на
по лу
по сидет ь.
Господские
п альто
на
пол
не
бро­
саю т.
Рассказ
Эй но
Рахьи
дополним
в о спо минан ием
А.
Луначарского,
который
входил
в
число
первых
са-
моназначившихся
пр ав и телей
Р о ссии.
«Это соверша­
л ось
в
какой-то
комнатушке
См оль н ого,
где
сту лья
бы­
ли
забросаны
па льто
и
ш апкам и
и
где
все
тесни лись
вокруг
плохо
ос веще нного
стола.
Мы
выбирали
руко­
водителей
обновленной
России.
Мне
казалось,
что
вы­
бор
часто
слишком
случаен,
я
все
боял ся
слишком
большого
несоответствия
ме жду
гигантскими
з адачами
и
выбираемыми
лю дьм и,
ко торых
я
хорошо
знал
и
которые
казались
мне
не
подготовленными
еще
для
той
или
друг ой
специальности.
Ленин
досадливо
отма­
хивал с я
от
мен я
и
в
то
же
время
с
улыб кой
говорил:
—
Пок а
—
потом
посмотрим
—
ну жны
ответственные
лю­
ди
на
все
пос ты;
есл и
ока жут ся
не го дными
—
сумеем
п ер ем енит ь » (Воспоминания о В.
И.
Лен ине, 1969, т. 2,
с . 467).
Согласно
ленинскому
изречению,
современным
го­
суд ар ств ом
может
управлять
каж дая
кухарка.
Пр ав­
262


да,
ни
в
первом,
ни
в
по сле дую щих
сов етск их
прави­
т ельств ах
мест а
для
ку харки
так
и
не
нашлось.
И
в
этом
расхождении
с лов
и
дел
нет
ничего
удивитель­
ного.
Власть
делили
не
случайные
лю ди.
Вла сть
дели­
ли
господа.
8 ноября 1917 года Ленин праздновал свой три ­
ум ф.
Отныне
он
хозяин
всей
не объ ятн ой
Р осс ии.
Кого
хочу
милую,
ко го
хочу
—
«в расход»! Личная трусость
властителя
зак оном ерн о
порождает
комплекс
жесто­
кости.
Как
т олько
н ичтож еств о
получает
власть
над
людьми,
оно
ср азу
же
пытается
вс ех
запугать.
Л юб уясь
своим
величием,
вчерашнее
беззащитное
трусливое
су­
щество
ра зра жает ся
грозными
у к аза ниями
и
приказа­
ми.
Зимний
дворец
еще
не
был
вз ят,
а
Ле нин
уже
гро­
зил
расстрелами
налево
и
направо.
Вот
как
описал
нер вно е
состояние
«вождя»
в
ту
с амую
черную
в
истории
Ро ссии
но чь
с
7- го
на
8 нояб­
ря
один
из
руководителей
большевистского
путча
Н.
П одво йс ки й: «Задержка во взятии Зимнего дворца
чре зв ычай но
волновала
В.
И.
Ленина
и
весь
Смольный.
Начин ая
с
11 часов утра и до 11
час ов
в еч ера,
Влади­
мир
Ильич
буквально
засып ал
нас
всех
записками.
Он
писал,
что
мы
разрушаем
вся кие
пл аны;
съе зд
откры­
вается,
а
у
нас
еще
не
вз ят
Зимний
и
не
ар естов а но
Временное
правительство.
Он
грозил
всех
нас
расстре­
лять
за
промедление.
Он
требовал,
чтобы
скорее
был
взят
Зимний
и
аре ст ов аны
министры,
чтобы
об
этом
доложить
съезду
Советов...
Влади м ир
Ильич,
ожи дая
с
минуты
на
минуту
вз ятие
Зимнего,
не
вы шел
на
от­
крытие
съ езд а.
Он
метался
по
маленькой
комнате
Смольного,
как
лев
в
кл етк е... » (Воспоминания о В.
И.
Л ени не, 1969, т. 2, с. 452). Герой!
Грозился
расстрелять
вс ех
своих
сподвижников,
членов
ЦК.
Вла сть
еще
в
ладошках
не
де ржал ,
а
уже
оскалился.
Подобно
Марксу,
Ильич
об ожес тв лял
си лу
и
наси­
л ие.
Л енин
сме я лся
над
теми,
кто
отстаивал
ид ею
м ир­
ного
пути
п ри хода
к
вл асти : «Где же видано,
чтобы
в ласть
отда ва ли
без
бою ,—
г ово рил
он ,—
власть
в сегда
бе рет ся
с
бо ю.
Она
не
п е ред ается
от
одного
класса
д ру­
гом у
какими-нибудь
декларациями,
и
никакие
декла­
рации
эту
власть
не
з ащи тят» (Воспоминания о В .
И.
Лен ине, 1969, т.
2, с.
451—452).
В
данном
случае
сло­
ва
Ленина
не
пустяк,
не
очередной
обманный
т рюк,
а
самая
чистая
пр ав да.
Об
этом
следует
подумать
тем ,
263


кто
морочит
голову
советским
рабам
ск азками
об
эф­
фективности
неорганизованного
мора ль ног о
сопротив­
ления.
В
наше
время
не
всяк ая
власть
берется
силой,
но
советская
власть
на
уг овор ы
не
пос мо тр ит.
Советское
правительство
играет
суд ьбами
моральных
сопротив­
ленцев
подобно
сытому
коту,
п отеша юще мус я
мечу­
щей ся
между
его
лап
мыш ко й.
Коту
п ри ятен
мы ши ный
п иск
и
беспомощность
же ртв ы.
Пока
кот
сыт,
он
мож ет
использовать
м ышь
не
как
е ду,
а
как
игру ш ку,
лени­
во
позволяя
са мым
резвы м
сбегать
от
не го
в
спа си*
тельную
норку.
И
как
бы
ни
были
безгрешны
д ушки
некоторых
мышек,
хищника
им
не
одолеть.
Одна-две
мышки
—
ко ту
з абава.
А
легион
м ышей
—
ро зова я
ме ч­
та
молочного
детс тва.
Ку ль тивир уя
се рую
«толпу»,
диктаторы,
сам и
с ебе
на
потеху,
разводят
инакоцветных
лабораторных
мы шей
разн ой
степени
резвости
и
упи­
танности.
Мощная,
опы тна я,
спаянная
железной
дисциплиной
и
умно
организованная
боевая
п одп ольн ая
п оли тиче­
ская
партия,
свободно
владеющая
искусством
вс ех
в идов
борьбы
в
рамках
н е лега льной
и
по лулег альн о й
фор м
—
вот
что
сокрушит
тиранов.
Пока
вое нно -пол и­
цейская
си ла
находится
в
р уках
деспотов,
все
декла­
рации
и
заяв ле ния
могут
с
успехом
заменять
«вождям»
туалетную
бумагу.
Чтобы
мышки
пр одол жал и
пищать
и
бегать,
коты
играют
с
ними
не
на сме рть,
так
сказать,
декларативно
иг ра ют.
То
в
Хельсинки
поедут,
то
в
М адр ид.
Но
коты
не
на
о дин
миг
не
забыв аю т,
что
м ыши
е сть
в
то
же
время
мясо,
ко торым
можно
с
вы г одой
торговать.
К
обоюдному
сч асть ю
едоков
и
пое да ем ых,
кошачий
де­
лика те с
пользуется
на
западном
рынке
большим
спро­
сом,
особенно
в
свежем
в иде.
Игра
в
кош ки-м ы шки
про­
до лжа ет ся,
пока
к оты
сы ты.
Но
не
успеет
просигналить
первый
импульс
голода,
как
игра
кончается.
Тогда
мы­
ши
гибну т ,
а
к оты
жиреют.
Хоче тся
ск азат ь
господам
«легалам»
—
перестаньте,
п ожалуй ст а,
откармливать
д екларац и ями
новых
мы­
шей
к
банкетному
столу
жи рею щих
на
ваших
жертвах
врагов
Р о ссии.
Займитесь,
наконец,
делом.
А
«Что де­
лать?»—
вопрос
давно
решенный.
Клин
клином
выши­
бают.
Вострите
клинки,
копите
сил ы,
учи тесь
рубить.
И
не
любите
себя
в
революции
больше,
чем
революцию
264


в
себе.
Революция
—
не
парад
голливудских
зв езд
и
не
сос тязан и е
античных
кр асн обае в.
Это
тяжелейший,
опасный,
каторжный
труд
без
н а дежды
на
сиюминут­
ное
вознаграждение
или
бу рные
овации
сердобольных
политических
недорослей.
Хотите
вы
того
или
нет,
власть
п ри дется
брать
с
бою.
«Где же видано,
чтобы
власть
отд ава ли
без
бою?»—
удивляются
тираны.
Не­
уже ли
по сле
этого
кому-то
не
ясно,
почему
нужен
б ой,
почему
без
боя
не
об ойт ись?
Борьба
предстоит
жестокая,
увы,
не
без
кровопро­
л ития
и
обоюдных
жер тв,
поэ том у
теоретическим
друзьям
св обо ды
не
найдется
мест а
в
атакующих
це­
пях
честных
бойцов
за
сч асть е
пор абощен н ых
народов
России.
Революция
есть
сос тязан и е
в
силе,
бой.
Вот ,
что
такое
рев олюц и я,
гос пода
♦ легалы» .
Тираны
ува­
жают
тол ько
силу.
И
боятся
они
осв ящен н ой
верой
и
разум ом
силы,
а
не
призывов
к
отсутствующей
у
них
совести.
На до
учить
людей
дел у,
а
не
заниматься
ху­
дожественным
оформлением
ист ин;
давно
известных
ка ждо му
трудовому
ч елове ку.
Снимите,
пожалуйста,
импортные
слюнявчики,
перестаньте
пускать
мыльные
пузыри.
На
этом
ав торы
пожелали
завершить
свой
скром­
ный
труд,
посвященный
правдивому
жизнеописанию
и
ра зоблаче н ию
тем ных
идей
и
деяний
недоброй
памяти
«отцов-основоположников»
коммунистического
раб­
ст ва,
имя
которым
—Энгельс—
Мар кс
—
Ленин.
НЕОТПЕТЫЙ
З ЛОДЕЙ
У
вс якой
нынешней
оте ч ес твен ной
тяготы,
ежели
приглядеться
п ри стальн ее,
в сегда
обнаруживаются
глубокие
корни
в
минувшем.
Вот
объявились
как
бу д­
то
совершенно
внове
«рэкетиры»
—
то
есть
беру щ ие
с илой
мз ду
с
неправедно,
по
их
разумению,
нажитого.
Но
не
был
ли
первым
рэкетиром
еще
тот,
кто
бо йко
г аркнул: «Грабь награбленное!»
Вопрос
о
нем
и
его
наследии
—
один
из
краеуголь­
265


ных
в
общественной
и
даже
ре лиг иозн ой
жизни
Ро с­
сии.
Недавно,
на
вечере
памяти
н ов омучен ик ов,
в
свя­
щенном
сан е
писатель
и
долголетний
лагерный
сиде­
лец
Ол ег
Васильевич
Волков
припомнил
страшную
фра ­
зу,
вставленную
в
доклад
Патриарха
Пимена
к
тыся­
челетию
Крещения
Руси,—
что,
дескать,
пе ре стройк а
принесла
возвращение
к
ленинским
нормам
в
от ноше ­
н иях
с
религией.
Тут
он
перекрестился
и
сказал: «Не
дай
того
Бог!».
16 июля 1989-г о ,
первого
во
втором
христианском
тысячелетии
Рус и
года,
мне
посчастливилось
у час тво­
вать
и
в
первом
вечере
на
Москве,
посвященном
с вя­
тым
царственным
новомученикам,
про ве д енном
коо пе­
ративом
«Радонеж»
в
здании
Московского
гор одс кого
отделения
Всероссийского
об щес тва
охраны
памятни­
ков
и стори и
и
культуры
на
Покровском
бульваре
—в
так
на зыва емо м
«Доме Телешова».
Мое
выступление
было
о
памяти
го суда ря
Николая
Александровича,
о траж енн ой
в
московских
храмах.
В
х оде
его
я
прочел
отрывок
из
сост авлен но го
мною
четырехтомника
«Сорок сороков»
—
краткой
истории
всех
церквей
первопрестольной,
выпущенной
к
1988
году
в
Париже.
Он
касается
сноса
в
Крем ле
памятника
Ал ексан дру
II работы А.
М.
Опекушина
(1833—1896),
вокруг
которого
шла
галерея
с
33 мозаичными изобра­
же ниями
рус ск их
государей
от
Владимира
Святого
до
Николая
I, а надпись внизу
свидетельствовала,
что
соо руж ен
он
на
добровольные
пожертвования
народа.
Сейчас
на
этом
месте
стоит
изваяние
В.
Ульянова,
пи­
са в шего
под
псевдон им о м
Н.
Ленин .
Согласно
воспоминаниям
советского
коменданта
Кремля
П.
Д.
Малько ва,
я
с чи тал,
что
именно
памят­
ник
Алексан дру
Освободителю
сн ес
своеручно
тот,
чей
кумир
был
водружен
вместо
нег о
в
1967 году.
Однако
п осле
выступления
ко
мне
под о шел
неизвестный
зна­
ток
Мо сквы
и
посоветовал
пер епро вер и ть
свед ения
по
книге
«Наша главная площадь», вышедшей вторым из ­
данием
в
1966 году .
Вн яв
его
сл о вам,
я
прочел
снова
страницы
76—77, и мне сделалось жутко.—
Но
не
по­
том у,
что
допустил
ошиб ку ,
в
которой
здесь
винюсь.
Дело
в
другом.
Действительно,
лично
Лен ин
слом ал
другой
памят­
ник
—
убитому
в
Крем ле
4 февраля 1905 года бомбой
эсера
Ка ляе ва
генерал-губернатору
города,
дяд е
импе­
266


рато ра
Ни кол ая
II и мужу великой княгини-му че ни ­
цы
Елизаветы
Фе д ор овны,
великому
князю
Сергею
Александровичу.
Он
был
погребен
в
подклете
храма
митрополита
Ал ек сия
кремлевского
Чудова
монасты­
ря,
где
в
его
память
в
1906 году освятили особый храм.
Храм
украсили
множеством
старинных
ик он
и
у твар и,
ибо
погибший
был
одним
из
виднейших
соб ира теле й
русской
церковной
ст ар ины.
В
1909 году синодальная
типография
выпустила
о
нем
замечательную
к нигу
М.
П.
Степанова
«Храм- усы па льни ц а
ве ликог о
князя
Сергея
Александровича
во
имя
пре п.
Сергия
Радонеж­
ского
в
Чу дово м
монастыре
в
М ос к ве», большого фор­
мата,
на
дв ух
сотн ях
стр ани ц,
с
почти
полусотнею
от­
личнейших
иллюстраций.
Храм
был
снесен
вместе
с
монастырем
в
1929- м ;
но
кремлевская
земля,
как
вы­
яснилось
не давно ,
укрыла
его
от
по лног о
уничтожения.
Года
два
н азад
при
землеройных
ра бо тах,
в скрыв ая
ча сть
Ивановской
п лощад и,
случа йн о
наткнулись
на
усыпальницу
великого
князя.
Благодаря
не котором у
смягчению
нра вов ,
по
вскрытии
и
изучении
захороне­
ния
с
останками
—
а
пос ле
каляевского
взр ыва
от
страдальца
полностью
сохранилась
только
гр уд ь,—
из
могилы
были
взяты
лишь
серебряные
накладки
гроба,
все
же
остальное
вновь
п оложен о
обратно
и
скр ыто
в
земле
до
бу ду щих
поколений.
Памятник
убиенному
был
воздвигнут
пер ед
здани­
ем
Сената
его
подшефным
пя тым
Киевским
гренадер­
ским
полком
и
открыт
2 апреля 1908 года .
Он
пред­
ставлял
с обою
в ысок ий
бронзовый
с
эм алью
кре ст,
испо лнен ны й
по
ри сун ку
художника
Васн ец ов а,
с
изо­
бражением
Распятого
и
Скорбящей
Богоматери
над
ним.
Надпись
на
кр есте
г лас ила: «Отче,
отпусти
им
—
не
ведают
бо,
что
тв орят».
Снимки
монумента
напе­
чатали
«Искры»
—
еженедельное
ил люс три ров ан ное
при ложен ие
к
московской
га зете
«Русское слово» (1908,
No
15, с.
114), ныне они вновь распространяются для
любителей
отечественной
ист о рии
ко опера ти вом
«Ра­
до неж» .
И
вот
теперь,
зна я,
что
памятник
представлял
со­
бою
висящего
на
Кресте
Спа си теля,
п еречтем
снова
во спо мин ания
о
его
сносе
1 мая 1918 года,
как
их
изло ж ил
некто
Ю.
Юро в
в
названной
выше
книге
«На­
ша
главная
п лоща дь».
«Перед зданием Судебных установлений в Кремле
267


соб ира ются
для
участ и я
в
демонстрации
работники
ВЦИК
и
Совнаркома.
Еще
стоит
памятник,
в оздви г­
ну тый
на
месте
уби йс тва
в елик ого
князя
Сергея
Алек­
сандровича...
У
здания
Суд еб ных
установлений
в
Кремле
п оявля ­
ет ся
Ленин.
Празднично
настроенный,
он
шутит,
сме­
ется.
Увид ев
коменданта
Кремля
Павла
Дмитриевича
Малькова,
Владимир
Ильич
приветливо
зд оров ается
с
ним,
поздравляет
его
с
великим
народным
торж ест ­
вом.
—
Хо ро шо,
батенька,
все
хорошо!
—
одобрительно
от з ывае тся
о
праздничном
украшении
Кремля
Ленин.
Но
тут
же
высказывает
св ое
разочарование
тем,
что
од ин
из
тех
истуканов-памятников,
которые
должны
б ыли
быть
сняты
по
д ек рету
Совнаркома,
по-прежнему
стоит
в
центре
Кремля.
—
Не
успел,
ра бочи х
рук
не
хватило,—
от ве тил
на
замечание
Ле нина
комендант
К ре мля.
Владимир
Ил ьич
н ашел
причины
неуважительны­
ми.
—
Для
этого
дел а
рабочие
ру ки
найдутся
хоть
сей­
ч ас,—
ув ер енно
заяв ил
о н.—
Ка к,
товарищи?
И
ср азу
же
откликнулись
все,
кто
стоял
рядом.
—
Ви ди те?
А
вы
говорите,
рабочих
рук
нет,—
вно вь
обратился
Ленин
к
коменданту
К ре мля.—
Н у-ка,
пок а
есть
время
до
демонстрации,
тащ ите
веревки.
«Я мигом сбегал в комендатуру и принес верев­
ки »,—
вспоминал
Павел
Дмитриевич
Мальков.
Владимир
Ильич
ловко
сделал
петлю
и
накинул
на
памятник.
Взялись
за
дел о
все,
и
вскоре
памятник
был
опутан
веревками
со
все х
сторон.
—
А
ну,
д ружн о!
—
за дорн о
командовал
Владимир
Ильич
Ленин.
Свер длов,
Ав анесо в,
Смидович,
другие
чл ены
ВЦИК,
С овн арко ма
и
сотрудники
немногочис­
ленного
правительственного
аппарата
впряглись
в
ве­
ревки,
на л егли,
де рнул и
—
и
памятник
рухнул
на
бу­
л ыжник.
—
Долой
его
с
гла з,
на
свалку!
—
продолжал
командовать
Владимир
И льич.
Десятки
рук
подхватили
веревки,
и
памятник
за­
гремел
по
булыжнику...»
Таковы
были
истинные
ленинские
нормы
отн ош е­
ний
с
Христом:
пет лю
на
шею
Сыну
Божьему.
...Нынче в православном народе ходит любопытней­
268


ший
рассказ,
раз и тельн о
напоминающий
притчу
из
д ре внего
патерика
о
том ,
как
один
праведный
монах
дерзнул
м оли ться
за
спасени е
самого
сатаны.
Так
вот,
благочестивая
московская
старушка
стала
по мина ть
в
своих
молитвах
Ленина.
И
че рез
ка кое-то
время
ей
был о
видение:
ноч ью
явился
его
призрак
и
ск аз ал:
«Я пришел к тебе не по своей воле .
Не
молись
за
ме­
ня
—
мне
уже
ни что
не
поможет».
На
вечере
памяти
ца рств ен ных
новомучеников
вы­
ступал
священник,
который
разрешил
этот
вопрос
не­
ск ольк о
иначе.
Он
пе ред ал
слова
современного
юроди­
вого,
который
об мол вил ся
та к:
«Ульянова нужно отпеть,
а
Ле нина
предать
а на­
фе ме !».
Алек санд р
Серебренников
КТО
ЖЕ
ВЫСТРЕЛИЛ
В
Л ОЗАННЕ ?
Вацлав
Воровский
сыграл
важную
рол ь
в
истории
ленинской
партии
в
годы
первой
мировой
вой ны.
Но
его
имя
прогремело
только
после
его
убийства
в
Лозан­
не.
Есл и
бы
не
в ыс трел
Мориса
Конради,
Во ро вс кому
су ж дено
было
бы
остаться
в
тени.
Как
тут
не
вспом­
нить
слова
булгаковского
п ер с он аж а: «Повезло,
по­
ве зло !..
Стрел ял,
стрелял
в
не го
этот
белогвардеец
и
раздробил
бедро
и
обеспечил
бессмертие...».
Бе ссме р­
тие
героя,
поги бше го
от
рук
в рагов ...
<
>
В
мае
1915 года в Швейцарии В.
И.
Ленин,
А.
Л.
Парвус
и
Я.
С.
Га нецк ий
договорились
о
создании
т ор­
говой
се ти,
которая
заработала
в
апреле
1916 года.
В
Копенгагене
Парвус
и
Ганецкий,
пользуясь
св язя ми
с
н еме цкими
властями,
организовали
общество,
бес­
платно
получавшее
из
Гер мани и
ст оль
дефицитный
в
военные
год ы
«аптекарский товар»:
презервативы,
сальварсан
(средство для лечения сифилиса), термо­
269


ме тры.
Из
Копенгагена
тов ар
переправлялся
контра*
бандой
в
Стокгольм.
К
Воровскому
приезжали
агенты
Союза
гор од ов
(созданного на общественные деньги в
помощь
ар ми и ), среди которых были известные впос­
лед ств ии
Подвойский,
Стеклов-Нахамкис.
На
средства
союза
они
закупали
товар
и
привозили
его
в
Петро­
град,
где
потребность
в
ср едс твах,
изящно
именуемых
А.
Коллонтай
«любовью без детей», была исключитель­
но
ве лик а:
с
н ачалом
войны
цена
на
п резе рва тив
по д­
с кочи ла
в
10 раз.
В
Ро ссии
товар
распродавался
по
спекулятивным
ценам
через
а птек и,
дом а
кр асо ты.
В
П етрог ра де
операцией
руководил
шури н
Зиновьева
С.
М.
Закс-Гладнев.
О
вели чин е
т орго вого
об орот а
можно
судить
хотя
бы
по
такой
цифре:
первый
з аказ
на
презервативы,
посланный
Ганецкому
Зак со м,
составил
сто
ты сяч
штук.
Таким
об разом
д обыв али сь
огромные
д е ньги,
часть
которых
шла
на
издание
партийной
л и терат уры,
содержание
профессиональных
революционеров
на
«партийной диете» .
Остальные
деньги
накапливались
в
бан ках.
Воровский
находился
в
центре
па рти йн о-ком мер­
ческих
св язей .
Он
не
только
участвовал
в
т ор говых
операциях,
но
и
ос ущест влял
св язь
между
Лениным,
находившимся
в
Швейцарии,
и
его
се с трой
Анной
Ильиничной
Уль ян ов ой-Елиза ров ой,
а
также
между
Зиновьевым
и
Заксом-Гладневым,
так
как
был
своим
человеком
в
обеих
сем ьях.
Анн а
Ильинична
и
Зак с-
Гладнев
раб ота ли
в
ту
пору
в
журн а ле
«Вопросы стра ­
х о в ани я», который был единственным легальным ор ­
ган ом
ленинцев
во
время
войн ы.
Редколлегия
этого
журнала,
издававшегося
В серо ссийск им
советом
по
де­
лам
страхования,
была
органом,
фактически
выпол­
нявшим
функцию
Русского
бюро
ЦК.
Елизарова
по
це поч ке
по сыла ла
в
Стокгольм
с ведени я,
пользуясь
хорошо
изв ес тн ыми
ей
способами
шифрования
в
кни­
г ах.
Воровский
переписывал
послания
отк рытым
тек­
сто м
и
пересылал
Ленину
в
Шв ейцар и ю.
Система
от-
лаж ен но
действовала
и
в
обратном
направлении.
Таким
образом,
деятельность
Воровского
в
Сток­
го льме
б ыла
связующим
зв еном
в
то рго вых
операциях
Парв ус а
и
Закса
и
в
пер епи ске
Ле нина
с
Россией.
Кро­
ме
тог о,
находясь
в
Сто кгол ьм е
—
тогдашней
столице
мирового
шпио нажа,—
Воровский
поддерживал
кон ­
270


такты
с
немецкими
ра зве дчик а ми.
Чере з
них
у
нег о
установились
свя зи
с
Генштабом.
В
ко нце
1915 года царская охранка,
разоблачив
подпольную
большевистскую
организацию
в
России,
напала
на
сл ед
неме цко - бо ль шев истс кой
аге нту ры
в
Стокгольме.
По
п рос ьбе
охранки
шведская
полиция
про из вела
у
Вор овс ко го
обы ск
и
выявила
его
конспи­
рати вн ые
свя зи
с
Швейцарией.
Воровскому
уд ало сь
бежать
в
Россию.
В
январе
1916 года он вернулся в
Стокгольм
вместе
с
женой,
пе шком
по
глубокому
сн е­
гу
перейдя
ш ведскую
границу.
В
апреле
1917-г о
Воровский
вместе
с
Парвусом
и
Ганецким
уча ств ов ал
в
ор га низа ции
возвр а щ ения
Ле­
ни на
в
Россию.
Проезжая
че рез
Стокгольм,
Ле нин
из
В оров ског о,
Ганецкого
и
Радека
сф орми ров ал
загра­
ничное
бю ро
ЦК,
ко торо е
действовало
до
октябрьско­
го
переворота,
осуществляя
св язь
Ленина
с
Герма­
ни ей.
***
Контразведка
Временного
правительства,
исполь­
зовав
материалы
царской
охранки
и
проведя
пер ер ас-
следо ван ие,
ра скрыла
ленинские
связи
с
Германией.
В
июле
1917 года прокуратура Временного правитель­
ств а
по
итогам
предварительного
следствия
опублико­
вал а
обвинительный
ак т:
Ленин,
Зиновьев,
Ганецкий
и
другие
об виня ли сь
в
подготовке
вооруженного
во сс та­
ния
и
государственной
измене
(шпионаже) .
Бы ла
оп ре­
делена
окончательная
дат а
с уда
—
26 октября по ста­
рому
стилю.
Со
дня
возвращения
в
Россию
Ленина
(бес ­
препятственно
проехавшего
через
территорию
врага)
в
прессе
ве лась
разоблачительная
кампания.
Га зеты
той
по ры
пестрели
именами
Ленина,
Ганецкого,
Зиновьева.
Имя
Во ров с кого
не
фигурировало
в
газетных
публика­
циях.
Для
журналистов
и
ч и тающей
публики
наш
ге­
рой,
игравший
столь
важную
роль
в
большевистско-
германских
связях,
был
«каким- то
Воровским».
Он
не
был
широко
из вестен
и
в
партийных
кругах.
Это
по­
могл о
Воровскому
удержаться
на
пл аву.
По сле
Февральской
революции
чл ены
ленинской
партии
сос тав или
две
группы:
боль шев ики -под по ль­
щики,
вернувшиеся
из
тюрем
и
ссыло к,
и
эмигранты,
приехавшие
«на все готовое»
и
обвинявшиеся
в
шпио­
271


наже.
Группу
«страдальцев»,
требовавших
расследо­
вания,
воз гла вил
Ст а лин.
Под
его
руководством
про ­
шел
Шестой
партийный
съ езд,
на
котором
б ыла
созда­
на
комиссия
по
проверке
обвинений
(активными ее
участниками
стали
Урицкий
и
Дзерж ин ск и й).
Г ерм ан­
ск ие
связ и
большевиков
разоблачались,
таким
обра­
з ом,
и
царской
охранкой,
и
Временным
правительст­
вом,
и
внутри
самой
партии.
Сталин
хотел
и сп ользо­
ва ть
имевшиеся
у
нег о
документы
пр отив
с воих
соп ер­
ни ков
в
борьбе
за
вла сть .
Однако
Ленин
с
его
ав тори ­
тетом ,
придя
к
власти,
до би лся
закрытия
расследова­
ния
и
реабилитации
Ганецкого
и
других
б ол ьшевик ов-
ленинцев,
замешанных
в
связях
с
Г ер мани ей.
Па ртий ­
ная
комиссия
прекратила
работу
в
январе
1918 года .
Ленин
настоял
на
назначении
В оро вск ого
первым
со­
ветским
послом
—
представителем
Советской
России
в
Скандинавии.
Нач алась
его
дипломатическая
карьера.
Однако
скры т ая
кампания
прот ив
лен инцев- шп ион ов
продолжалась,
компромат
н ака пли вался
тайно...
**♦
В
1923 году Ленин начал терять власть.
Сталин
активизировал
разоблачение,
шантаж
и
постепенное
устранение
из
с трук тур
гос уда рстве нн ой
власти
ленин­
цев,
замешанных
в
прогерманских
интригах.
Решено
было
о тозв ать
Воро вск ого
из
Лозанны
и
Рима.
2 мая Воровский получил телеграмму от Чичери­
на
—
его
отзывали
в
Россию.
Понимая,
что
в
Россию
ему
возвращаться
нельзя,
Воровский
решает
о статьс я
на
Западе,
тем
б олее
что
его
семья
и
накопленные
им
богатства
на хо ди лись
в
безопасности
в
Европе.
В
Ло­
занне
под
видом
сотрудника
РОСТа
к
Воровскому
был
приставлен
агент
ОГПУ
Аренс.
Воровский
тянул
с
отъ­
ездом.
Аренс
повсюду
соп ров ожда л
его.
Когда
стало
ясно,
что
Воровский
до бр ово льно
не
вернется,
п розв у­
чал
сигнал
к
де йств ия м...
С
пом ощью
Аренса
было
установлено
мес тона хож ден ие
Воров ск ог о.
В ече ром
10 мая в ресторане гостиницы «С ес иль»
Воровский
ужи ­
нал
с
Ар ен сом
и
со трудн ик ом
советского
посольства
в
Ри ме
Диви ль к овс ким.
Морис
Конради
вы стр елам и
в
голову
из
рев ольв ер а
уб ил
Вор овс кого ,
другими
вы­
стрелами
ранил
Аренса
и
Дивильковского,
после
чего
попросил
его
арестовать.
272


<
>
Убийство
Вор овс ко го
было
важным
событием
в
тог­
дашней
внешнеполитической
игре:
сваленное
на
бело­
гв ар дей цев
и
империалистов,
обозленных
и
напуган­
ных
т риу мфом
пр олета рской
революции,
оно
ст ало
ко­
зыре м
Москвы
против
унизительного
ультиматума
Кер­
зо на.
В
Москве
надеялись
на
то,
что
правительства
ев р оп ейских
стра н
потеснят
белогвардейцев:
угроза
интервенции
к азалас ь
тогда
ре альной .
Перевоз
тела
В оро вск ого
в
Россию
сопровождался
во лной
организованных
демонстраций,
его
имя
по лу­
чило
м ировую
известность.
Версия
об
убийстве
Воро вс кого
белогвардейцами
не
подвергалась
ни
малейшему
сомнению
эмигр аци ей ,
пр едст авив шей
уб ийц
ге роям и-м сти телям и
за
красный
террор...
Н ик олай
Ва с ецкий
ВЗГ ЛЯД
СО
СТОРОНЫ
(Вместо послесловия)
Как-т о
в
начале
70-х
в
мо ско вску ю
пору
свое го
сту де нч еств а,
и
по
сей
день
му чающую
ностальгией
по
«райской жизни», забрел я
в
Колпачный
переулок,
милую
се рдцу
тихую
и
уютную
И ст орич ку.
Просмат­
ривая
картотеку
действительных
пи са телей
и
литера­
турных
проходимцев,
наткнулся
на
поразившую
мен я,
тогда
еще
не
приученного
к
разнузданности
нравов
и
помыслов
современной
эпохой
гла сно сти ,
небольшую
по
объему
книжонку
—
«Донжуанский список Пуш ­
кина».
Ее
автор,
некий
Губер,
считавшийся
в
20- е
г оды
литературоведом,
опираясь
на
анекдоты
и
са льнос ти ,
в
и збытк е
распространявшиеся
о
рус ск ом
поэте
в
прошлом
да
и
н ыне шнем
ве ке
скрупулезно
подсчитал
«жертвы»
страстной
натуры
творца
«Дон Жуана». Так
посредственность
отом сти ла
гениальности.
И
об
этом,
1 ] Заказ 5024
273


пожа лу й,
не
стоило
бы
и
поминать.
Дело
прив ыч ное .
Если
бы
не
одно
«но» .
В
прошлом
пошлость
паскудила
преимущественно
имена
поэтов
и
прозаиков.
В
настоящем
она
принялась
и
за
политиков.
В
пе рио диче ск их
изданиях
валом
по­
шли
эссе
о
двоеженстве
Ленина,
са ди стс ких
наклон­
но стях
Сталина,
н ев озд ержан н ости
Троцкого.
Словом,
предметом
особых
придирок
тех,
кто
сам
нечист
на
ру­
ку
и
в
оста льн ом,
стала
большевистская
амораль­
ность,
п роявлявш аяс я,
по
их
мнению,
не
тольк о
в
сфе ­
ре
политики,
но
и
дом ашн их
усло ви ях.
Так
стыд лив ос ть
на шей
и сторич еск ой
пуб ли ц исти­
ки,
и
до
сих
пор
с тара тельн о
обходящей
теневые
сто­
рон ы
жизни
«великих», дала пищу для политических
спекуляций.
И
зде сь
уже
не
до
игривости
и
шуток.
Ведь,
коль
сущ ест ву ет
«взгляд»
губ ер ов,
он
будет
су­
ществовать,
как
бы
мы
от
него
ни
отмахивались.
Спо­
р ить
с
ним
бесполезно.
Но
не
замечать
не льзя.
Т ема
«донжуанства», которая,
так
или
иначе,
при­
су тств ует
в
жизни
почти
любого
сколько-нибудь
замет­
но го
по лити че ск ого
деятеля,
ли шь
одн а
из
многих,
что
до
недавнего
в ре мени
тща те льно
скрывались
от
посто­
ронних
глаз.
В
результате
стр ада ло
не
просто
наш е
знание
о
деятелях
про шло го.
Искажался
до
неузнавае­
мост и
их
д ейс тв ител ьный
образ,
а
вме сте
с
ним
и
облик
эпохи,
в
которую
они
жи ли
и
творили,
любили
и
не на­
видели.
Отчег о
уходило
то
главное,
без
че го
действи­
тельность
переставала
б ыть
реальностью,
превращаясь
в
ее
мифологизированный
суррогат.
Так,
уже
не
тол ь­
ко
п ошлость ,
но
сам а
ис тори я
мстила
нам
за
не об ъек­
тивность
и
фрагментарность
представления
о
ней,
на­
вязываемых
власть
предержащими.
Обо
в сем
этом
подумалось
не
случайно,
а
именно
в
связи
с
про чтен и ем
пре длаг аем ого
сбо рн ика
материа­
лов
о
В.
И.
Ленине.
Не
говоря
о
друг их,
мое
поколение
родившихся
в
середине
40-х
б ыло
во спит ано
на
том ,
что
уж
о
ком
о
ком ,
а
о
вожд е
О к тября
и
Советской
власти
известно
есл и
и
не
все,
то
почти
в се.
На
на шем
вос­
приятии
Ильича
ск аз ыв ался
культивируемый
д есяти ­
летиями
куль т
его
личности,
авторитетом
которой
ос­
вещались
самые
небл аго в идные
идеи
и
поступки,
к
не­
му
апеллировали
как
к
п осл едн ему
и
неоспоримому
доказательству
п ра воты
или
кривды
к он кретн ой
пози­
ции
или
взгляда
на
происходившее.
Может,
поэтому
в
274


шеренге
революционных
д еят елей
Ленин
оказался
од­
ним
из
по следни х,
про
кого
сего дня
наконец
за гово ри­
ли
не
в
привычном
плоскостном,
черно-белом,
а
об ъ­
емном,
цветном
изображении.
По
фо рме
сборн ик
напоминает
многочисленные
из­
дан ия
подобного
рода:
воспоминания
о
Ленине
его
со­
вр еменни ков ,
тех,
кто
в
разной
мере
по
разным
пово­
дам
и
предлогам
о бщал ся
с
ним ,
глубоко
личностные
восприятия
вождя
как
человека,
политика,
теоретика
и
практика
рев ол ю ции.
Одним
из
по сл едних
по
време­
ни
таких
из д аний
являе т ся
вышедшая
в
Политиздате
в
1990 году книга «Л е н ин.
Че лов ек
—
мыслитель
—
ре­
волю ционе р
(Воспоминания и суждения современни­
ков )». В этом сборнике есть имена,
которые
встречают­
ся
и
в
настоящем
издании.
Но
подчеркиваю,
на по ми­
нание
это
сугу бо
форм аль но е,
то
ес ть
внешнее.
Вн ут­
реннее
сод ерж ан ие
дан но го
сборника
—
качественно
иное
в
сравнении
с
политиздатовским
и
тем
более
с
его
бесчи слен ны ми
предшественниками.
Авторы
настоящего
сборника
(за исключением раз­
ве
что
Горького
и
Сталина)
никогда
или
почти
никогда
не
счи та ли
себя
сторонниками
ленинских
идей,
всегда
или
почти
всегда
видели
в
них
чуть
ли
не
г ла вную
бед у
новейшей
русс кой
ис то рии.
Поэтому
соответствен­
но
воспринимали
и
фигуру
вождя,
прежде
всего
об ра­
щая
внимание
на
те
ее
оче рта ни я,
которые
и
сегодня
многим
кажутся
непривычными.
Скажу
да же
более.
З ная
политические
и
культур­
ные
ориентиры
авторов
сборника,
у
его
читателей
мо­
жет
вполн е
сложиться
впечатление
пристрастности
оценок,
а
значит,
нео бъект ивн ост и.
Но
ре зон ен
и
встречный
вопрос:
а
что ,
разве
чьи-либо
вообще
воспо­
мин а ния
и
суждения
могут
б ыть
беспристрастными?
Они
же
не
научный
из ыск.
К
то му
же
и
сами
эти
изыс­
ки
как
в
на стояще м,
так
и
особенно
в
прошлом
ой
как
были
далеки
от
беспристрастности
ис след оват ельско го
в зг ляда
и
тем
более
олимпийского
спокойствия
их
ав­
торов.
При
внимательном
чтении
м ате ри алов
невольно
ло­
ви шь
себя
на
мысли,
что
вот
такой
Ленин
—
не
глянце­
вая
картинка,
а
ершистый,
непривычный
своей
рез­
костью
и
прямотой,
уже
когда-то,
что
называется,
по­
падался
на
глаза.
Читатель
догадался,
что
ре чь
идет
об
отдельных
эпизодах
горьковского
знаменитого
оче р­
11*
275


ка
о
Ленине,
с
1924 года бывшего в нашей стране своего
род а
канонизированным
жизнеописанием
вождя.
Вспомните
хо тя
бы
сценку
со
слушанием
Лениным
Ап-
посионаты
Бетховена
и
его
реакцию
на
музыку
гени­
а ль ного
немца.
Представленный
здесь
очер к
Горького
со всем
иной.
Да
и
остальные
материалы,
мягко
гово­
ря,
не
пр ивыч ны
нашему
созна н ию.
М ера
невосприятия
или,
выражаясь
ост ор о жнее,
критичности
действий
и
образа
мыслей
Ленина
у
к аж­
д ого
автора
сборника
разн ая .
Од но
де ло,
когда
Лени­
ным
возмущается
меньшевик
Вольский,
то
е сть
Вал ен­
тинов,
или
правый
эсе р
Чернов.
Они
имели
к
нему
лич­
ные
претензии.
Это
те,
кто
были
идейно
и
п олит иче ски
посрамлены
Лениным.
Другое
—
когда
с
Лениным
с по­
рит
Рассел.
Тут
ве рх
бер ет
любопытство
естеств о исп ы­
тателя,
в
недоумении
остановившегося
пер ед
н еизв ест­
ной
ему
особью
и
стремящегося
п он ять,
с
кем
и
с
чем
пришлось
им еть
дело.
Третье
—
лю бозна те ль ность
Ку п­
рина,
специально
изыскавшего
п овод
поглазеть
на
кремлевское
«диво»
и
потом
просыпавшегося
по
ноч ам
от
неспособности
переварить
полученную
до зу
впечат­
лений.
Четвертое
—
Авторханов
(его очерк опублико ­
ван
на
страницах
«Нового мира», No 1, 1991), пора ­
жающий
не
сто лько
св оей
политической
безграмот­
ностью,
сколько
фальсификаторской
техникой
препа­
рирования
ле нинс ких
текстов.
Точно
также
не
похожи
ме жду
собой
о черки
не
«вспоминателей», а « рас су жд ател ей», особенно тех,
кто
проживает
в
Отечестве.
Л укав ый
Со лоух ин,
пы таю­
щийся
у бедит ь
всех
в
своем
первознакомстве
с
Лени­
ным,
да
и
то
из
55 томов всего лишь одним,
по
словам
неистовой
Доры
Штурман,
«не самым ужасным»
—
36- м.
Об стояте льный
Штейн
(его очерк также опубли­
ков ан
в
жу рна ле
«Слово», No 2, 1991), с хладнокрови­
ем
хи рурга
рассекающий
родословную
Ленина
на
со­
ставные
части.
Начинающие
постигать
ленинские
пре ­
мудрости
ав торы,
вроде
Ер ем енко
или
т ех,
кто
писал
«групповой портрет» .
Им,
конечно
же,
прежде
чем
яз­
вить
и
насмешничать
неплохо
б ыло
бы
просто
тихонеч­
ко,
незаметно
для
окружающих
по учи ться
аз ам
обще­
ствоведения.
Наконец,
для
меня
так
и
осталось
неяс­
н ым,
с
чьи м
мнен ием
или
чьими
воспоминания
я
по­
з нако мился
—
Паламарчука
или
обильно
цитируемого
им
бывш е го
коменданта
Кремля
М альков а.
276


Осо бен но сть
авторской
позиции
в
мат ери ал ах,
ко­
то рые
включены
в
э тот
сбор ник ,
состоит
еще
и
в
том,
что
почти
кажд ый
из
них
смотрит
на
Ленина
как
бы
снизу
вве рх
из-за
ме ньше го
в
сравнении
с
Ле ниным
«роста»
собственного
интеллекта
и
з нания
предмета.
Из-за
че го
м ног ие,
чтобы
дотянуться,
п осту пают
весь­
ма
просто
—
точ но
ветку
л озы
пр и гибают
к
себе
Лени­
на,
стаскивая
его
на
сво й
уро вен ь.
Естественно,
тут
же
уменьшается
угол
обзора,
теря етс я
чет кос ть
очерта­
ний ,
сужается
пространство
мышлен и я.
Возн ик ает
не
столько
образ
Ленина,
сколько
со би рат ельны й
образ
тех,
кто
его
н амер ен
«стереть в порошок».
Сборник
разномастен,
раздергивается
на
куски
буквально
на
глазах
при
чтении.
Что
же
тогда
держит
все
его
содержание
вместе?
Думаю,
жан р.
Перед
нами,
пользуясь
термином
старейшины
современной
литер а­
туры
О.
В.
Волкова,
разн ови дн ость
а нт иле нини аны,
п охоже
вхо дящей
у
нас
в
моду.
Или
на
ху дой
ко нец
—
за явка
на
таковую.
Зародившаяся
не
сегодня
и
не
вдр уг
а нтил енин иа-
на,
как
показывают
очерки
современных
о тече ств ен­
ных
публицистов,
сохранила
т енденци ю
к
развитию.
Хо тя
справедливости
ради
заме чу:
ра звит ие
это
вы­
глядит
д ово льно
странным,
поскольку
«развивается»
ли шь
одн а
сторона
предмета
—
не при язнь
к
Ле нину
и
неприятие
его
идей.
Что
же
касается
аргументации
неп рияз ни
и
не пр ияти я,
то
она,
увы,
оста етс я
на
том
же
ур овне ,
что
б ыла
при
«царе Горохе».
Про исход ит
это
не
в
последнюю
очередь
потому,
что
основополож­
ник и
антиленинианы
б ыли
н еиз мер имо
более
корре кт ­
ны
в
выр а жен иях
своих
антипатий
к
Ленину,
вели
с
ним
сп ор
по
существу,
а
не
бил и
по
вымышленным
целям,
как
это
делают
их
доморощенные
продолжате­
ли.
Нельзя
не
учесть
и
различие
между
«теми»
и
«эти ­
ми»
в
ку льтур н ом
уровне,
не
говоря
уже
о
разнице
в
об разова н ии
и
знании
предмета.
Ес ть
и
еще
о дна
ось,
вокруг
которой,
так
или
ина­
че,
вращается
ма хо вик
обличений
Ле нина .
Это
не­
с кольк о
сюжетов,
о
которых
у
нас
помалкивали,
а
у
них
т а м, «за бугром», их запутали до чрезвычайности.
Так
что
разобраться
в
сут и
пор ой
весьма
сл ожн о.
То
ли
не
хватает
подлинной
информации,
то
ли
акценты
смеще ны
уже
н астоль ко,
что
их
не
вернуть
к
истокам.
То
ли
просто
Ле нина
хотят
«ущучить», не утруждая
277


себя
постижением
его
логики
дей ств ий
и
хода
мыслей.
К
таким
сюжетам
я
бы
отнес
хот я
бы
вот
эти:
нацио­
нальность
Ле ни на,
его
а мур ные
дела,
день ги
на
рево­
люцию,
отношение
к
насилию
или
причастность
к
«красному террору», взаимоотношения
с
церковью.
Понимаю,
что
выделение
эт их
тем
несколько
условно.
В
сборнике
есть
немало
и
других.
Но
именно
ук аза н­
ные
сег од ня
особенно
будоражат
сознание
и
сторонни­
ков
и
противников
вождя.
Национальность.
Вслед
за
Мариэттой
Шагинян,
ко­
торая,
опираясь
на
казанские
и
астраханские
архивы,
доказала
наличие
калмыцких
пр едко в
в
роду
Ленина,
Штейн
также,
исходя
из
л енин град с ких
архивных
изысканий,
подтвердил
давно
носившуюся
в
мыслях
версию
о
еврейских
корнях
Ильича.
Его
дед
по
ли нии
матери
не
был
не мце м,
как
утверждалось
ран ее,
а
при ­
нявшем
православие
евреем.
Я
подчеркиваю
это
об­
стоя тельст во
—
именно
по
линии
матери,—
не
зря .
В
семье
Ульяновых
господствовал
своеобразный
культ
Марии
Александровны.
Ее
б ого творили
все
де­
ти,
но
боле е
всех
Володя
Ульянов.
Близко
знавший
его
по
первой
эми гра ции
соц и ал-де мокра т
Г.
А.
Соломон
вспоминал: «...и
сам
Ленин
по ддав алс я
этому
н а стро­
ени ю
куль та
матери,
и,
находясь
в
ссылке,
а
затем
за
границей
в
качестве
эмигранта,
он
писал
матери
не ж­
ные
(столь непохожие на него)
письма.
И
в
разговоре
со
мной,
в
Б рю сселе,
коснувшись
с воей
семьи,
он,
ко
в сему
и
вся
относившийся
под
уг лом
«наплевать», сра ­
зу
изменился,
заговорив
о
мат ер и.
Его
такое
некраси­
вое
и
вульг ар но е
л ицо
ста ло
каким-то
одухотворен­
ным,
взгляд
его
неприятных
гл аз
вдруг
ст ал
мягким
и
те плы м,
каким-то
ш едшим
глубоко
в
себя,
и
он
п олу­
шепотом
сказал
мне : «Мама...
знаете,
это
прос то
свя­
та я ... »» (Соломон Г.
Е.
Лен ин
и
его
се мья
(Ульяно ­
вы). Пари ж , 1930, с. 25—26).
В
кн иге
другого
постбольшевистского
эмигранта,
гонимого
нашей
официозной
пропагандой
как
«реак ­
ционер»
и
«мракобес», Василия Витальевича Шульги ­
на
«Что нам в них не нравится...» (Париж, 1929 г.) н а
огромном
фактическом
материале
доказано
положение
о
том ,
что
почти
всякий
«метис», или по- ру с ск и
«пол­
тин ник », в котором по материнской
линии
присут­
ствует
еврейская
кровь,
в
конечном
счете
тяготеет
именно
к
ев рейс тв у,
каким
бы
православным
он
ни
ста­
278


но ви лся
потом.
В
си лу
своей
физиологической
мощ и
еврейство
за бива ет
все
остальное
«кровя» (с .
29—30).
В
этом
я,
между
прочим,
убеди лс я
не
только
познако­
мившись
с
превосходной
книгой
Шульгина,
но
и
на
пр им ере
собственного
16-ле тне го
сына.
Эта
особенность
ленинской
родословной
постоянно
затушевывалась,
отб расы в алась
«за ненадобностью» .
А
зря.
При
все й
сво ей
условности
она
отч ас ти
позво­
ля ет
пон ять
фи зи че ское
безразличие
Ленина
к
нацио­
н альн ости
со ратн и ков
и
тех,
кто
с
ним
соприкасался.
Так
называемый
пролетарский
интернационализм,
принципы
которого
пошли
от
К.
Маркса,
н ередк о
пре­
вращался
в
заурядную
форму
космополитизма.
Пр и­
чем
от
национальной
неразборчивости
стр а дал
в
пе р­
вую
оч еред ь
сам
Ленин .
В
ли тера туре
ка к-то
упускается
из
виду
о дин
факт,
его
не
за ме тил
д аже
проницательный
М.
Алданов
в
очерке
об
Ури цком
(Наш современник, 1990, No 2). Как
из вес т но , 30 августа 1918 года почти одновременно в
Петр о гр аде
и
Москве
бы ло
совершено
два
тер рори сти ­
ческих
акт а:
В
первом
случае
был
уб ит
председатель
П етрог радс кой
ЧК
Урицкий.
Во
втором
—
ранен
пред­
се дат ель
Совнаркома
Ленин.
Террористы
—
Каннигесер
и
Ка план
—
были
одной
партийной
принадлежности
и
национальности.
Это
не
случайное
со впа дение
—
дат ы,
партийность,
национальность,
элементы
направляемо­
го
из
одного
центра
заговора
по
изничтожению
Лени­
на.
О
них
говорилось
уже
не
раз,
восклицает
не терп е­
л ивый
читатель.
С
сылками
на
него
оправдывали
же с­
токос ть
ответной
реакции.
Совершенно
верно.
На
заго­
вор
намекали.
М олча ли
вот
о
чем:
р еа кция
на
н его
соратников
Ленина.
А
она
показательна.
Свердлов
телег ра мм ой
срочно
вызв ал
в
Мо скву
с
Во ст очн ого
фронта
Троцкого.
2 сентября ВЦИК объ­
явил
страну
на
положении
военного
лагеря.
Чу ть
п оз­
же
он
же
по
п редложен и ю
Свердлова
утве рдил
нар-
комвоенмора
Троцкого
п ре дсед ател ем
Ревв ое нсов ет а
Республики,
по ст
гораздо
более
емкий,
чем
у
Предсе­
дателя
Совнаркома,
ко торы м
был
Ленин.
Эти
ра с хож­
дения
Лен ин
устранит
потом
в
ноябре
1918 года созда­
н ием
Совета
Труд а
и
Обороны
Республики,
в
кото рый
введет
РВ С,
по дч инив
его
СТО.
5 сентября приняли
распоряжение
о
«красном терроре» . Пр о Л е нина н и кто
из
соратников
и
не
вс помн ил.
Ждали.
Выберется
ли
279


он
из
кри з иса
или
не т.
В
лю бом
случае
«замена»
была
уже
гот ов а:
институт
политического
го спо д ства
без
Ле нина
во
главе
с
Троцким
—
Свердловым
с оз дан.
Ле­
нин
выжил.
Что
делают
соратники?6сентябрявПет-
росовете
Зиновьев
ра зразилс я
многочасовой
речью,
выдвинув
набор
всех
тех
к ульто вых
атрибутов,
кото­
рые
затем,
то
усиливаясь,
то
затухая,
будут
п ов тор ять­
ся
вплоть
до
наших
дней.
Неумеренное
славославие
Ленина
его
соратники
повторят
снова
пос ле
его
выздоровления
и
выхода
на
раб оту
уже
в
Мос к ве,
причем
за долг о
до
надоевшего
своими
бесконечными
ссылками
на
нег о
ве чера
по
по­
во ду
50-л ети я
вождя
(1920 г.)
в
ноябре
18- го
в
одном
из
крупнейших
к и н отеатров
ст оли цы
«Арс» .
Го вори ли
все
от
Свердлова
до
Троцкого,
от
Калинина
до
Бу ха­
рина,
говорили
буквально
до
одурения,
и
не
в
отсут­
ствие,
как
на
вечере
50-летия,
а
в
п рисутс тв ии
Ленина
и
его
громадного
портрета
на
сцене.
Сам
Лен ин,
по-
мое му,
выступил
на
вечере
с
докладом
о
Питириме
Со­
роки н е.
Говорят,
что
после
это го
безобразного
шоу
Ленин
собр ал
заседание
ЦК
РКП(б)
и
запретил
что -л и­
бо
под о бное
в
свой
адр ес
в
настоящем
и
будущем.
За-
претить-то
запретил,
но
суть
не
в
этом .
Под обное
дей­
ство,
как
мне
представляется,
свидетельствовало
о
том,
что
соратники
не
столько
прославляли
вождя,
ск оль ко
до каз ы вали
ему
свое
почтение
за
кратковременную
не
то
чтобы
неверность,
а
так,
намек
на
неверность,
ко­
тор ый
мог
зак ра ст ься
в
душу
Ле нина
пос ле
пер вых
дн ей
сентября
18- го.
И
все
же,
н ес мотря
на
замечание
Солженицына
в
«Красном колесе»
о
то м,
что
в
этом
картавом,
огнен­
но -рыже м
человеке
р усс кой
кро ви
б ыло
всего-то
на
четв ерть,
я
счи таю,
что
Ленин
оказался
именно
ру с­
ск им,
российским
явле ние м
и
ни
на
как ой
другой
зем­
ле
не
смо г
бы
ни
родиться,
ни
вы расти .
Мне
трудно
сказать,
хорошо
ли
Ле нин
знал
идео­
лог ию
славянофильства,
но
в
его
раб отах
по
нацио­
нальному
вопросу
перекличка
с
идеями
славянофилов
и
почвенников
поразительная.
К
своему
стыду,
я
ли шь
недавно
познакомился
с
кн иго й,
говорят,
не
самого
яркого
представителя
указанного
те ч ения
русс кой
мы с­
ли,
Н.
Да ниле вск ого
«Россия и Европа».
И
что
же?
Именно
в
этой
книге
я
обнаружил
первые
зачатки
бу­
280


дущ ей
ленинской
теории
самоопределения
наций.
Только
у
Данилевского
вместо
«самоопределения»
ис­
пользовался
термин
«принцип национальности» .
Но
смысл-то
тот
же,
что
потом
вкладывался
в
понятие
са­
моо п ределен ия
Лениным.
Или
другой,
не
менее
выразительный,
пр име р:
ле­
нинский
тезис
о
дв ух
культурах
в
одной
на ции
—
бур­
жуазной
и
п роле тарс ко й.
И
тут
Ленин
не
оригинален.
Уже
ранние
славянофилы
выдвинули
положение
о
распаде
послепетровской
Ру си
на
два
неравнозначные
слоя:
господ
с
их
идолопоклонством
пер ед
Западом
и
«холопов», по-преж нем у
державшихся
исконнс
ру с­
ских
устоев
жизни .
Этот
раскол
почти
весь
XIX век
мучительно
пр еод олев ался
р усс ким
обществом.
Пр и­
чем
движущей
силой
его
преодоления
выступила
р аз­
ночинная
Ро ссия .
«Амуры» .
Вс е,
что
сего дня
пи шет ся
на
эту
тем у,
имеет
под
собой
весьма
хл ипку ю
источниковую
баз у.
Да
и
м ожет
ли
бы ть
как-то
иначе?
В едь
не
зря
же
го­
ворится:
ты
ч то,
свечку
д ерж ал?
Относительно
«двоеженства»
Ленина
—
версии,
зап уще н ной
в
обо рот
со
с сы лкой
на
Британскую
эн­
ци кло педию
покойным
п олит обоз рева телем
«Аргумен ­
тов
и
фактов»
А.
Логиновым,
можно
сказать
следую­
щее.
Действительно,
до
Крупской
у
Ленина
бы ло
не­
мало
«гимназических романов».
Еще
в
Симбирске
он
обменивался
за пи сочкам и
с
посетительницами
местн о й
гимназии.
Ну
и
что?
Бы ли
встречи
и
пото м,
в
Казани
и
тем
более
в
Петербурге.
Посещая
в
сто л ице
и мпер ии
з анят ия
в
кружках
поли тг рамо ты
для
раб очи х,
Лен ин
познакомился
с
А.
Якубовой,
бывшей
гораздо
более
яркой
и
са моб ыт­
ной
де вице й,
чем
Крупская.
Последняя
сама
прого­
в ори лась
об
увлечении
Ленина.
В
своих
воспоминаниях
Кру пская
ра сс каза ла,
как
ее
будущий
м уж,
сидя
в
доме
предварительного
за к лю че н ия;, просил,
что б
она
пришла
с
Якубовой
и
ст ала
на
указанное
им
в
запис­
ке
место
под
окнами
д ома.
Тог да
он
из
своей
камеры
мог
бы
увидеть
их
обоих.
Сугубо
«ленинский»
случай
и
спосо б
достижения
намеченного.
Як уб ова
предпочла
Ленину
др угого .
Боле е
ст ар шая
и
уравновешенная
Крупская
не
оби дел ась
и
разумно
дож дал ась
своего
часа.
Что
ж
тут
такого
унизительного
для
нее
и
ее
супруга?
По-мое му,
так
наоборот.
Узнавая
такие
по д­
12 Заказ 5024
281


робности,
для
на с,
во
всяком
случае
для
меня,
и
Ле­
нин
и
Крупская
делаются
более
д оступн ыми ,
а
зна ­
чи т,
и
понятными.
Или
нашумевшее
«открытие»
современных
газет­
чиков
о
свя зи
Ленина
и
Ин ессы
Арманд.
И
тут
с
ис­
точниками
—
беда.
Казал о сь
бы,
должна
выручить
био­
хрон и ка
жизни
Ленина.
Где
там .
По-моему,
это
много­
том ное
издание
составлено
т ак,
чтобы
не
дай
Бог
во з­
ник ла
хо ть
малейшая
загогулина
в
сознании
чи та те­
лей
относительно
ленинской
безупречности.
Един с тве н­
ным
письменным
подтверждением
интимной
близости
Ленина
и
Арманд
служ ат
опубликованные
в
1952 году
французским
историком
Бо ди
воспоминания
Александ­
ры
Коллонтай.
Она
сво им
по в еден ием
не
раз
и
не
два
предметно
доказывала
исповедовавшуюся
и
Инессой
теорию
«стакана воды»: любовь
—
это
жажда,
мучаю­
щая
человека,
которую
сл еду ет
утолять
и спит ием
«стакана воды».
От ч асти
отголоски
этой
теории
обна-
ру жива тся
в
переписке
Ленина
и
Арманд.
Трудно
с
уверенностью
сказать,
как
в
их
взаимо­
отношениях
обстояло
дело
с
эт ой
теорией
на
практи­
ке,
но
то,
что
Ленин
дей ст вит ель но
увлекся
Инессой,
у
меня
сомнений
нет.
Даже
усеченная
нашими
архи­
вариусами
их
переписка
г оворит
о
многом.
К
тому
же
бы ли
и
другие
пи сь мен ные
по дтв ержд еин я.
Например,
между
17 февраля и 28 марта 1920 го ­
да
Ленин
пишет
Ар ман д: «Дорогой друг!
Посылаю
кое-что
для
чтен и я.
Га зеты
(английские)
в ерн ите
(позвоните,
мы
пр иш лем
за
ними
к
Вам ).
Сег одня
после
4-х
будет
у
Вас
хорош ий
до кто р.
Есть
ли
у
Вас
дрова?
Можно
ли
готовить
до ма?
Кормят
ли
Вас?
А
что
теперь?
Черкните».
Письмо
как
письмо.
Об ычн ые
бытовые
сложн ост и
п ер иода
г ражд анс кой
войны.
Сколько
так их
писем
по с лано
Ле нины м
по
тысячам
адресатов.
Все
так,
если
бы
не
дальнейшая
пр ип ис очк а : «Товарищ Инесса!
Звонил
к
В ам,
чтобы
узнать
номер
калош
для
Вас.
Надеюсь
достать.
Пишите
как
здоровье.
Что
с
Вами ?
Был
ли
до кт о р ?» (Известия ЦК КПСС, 1989, No 1,
с
.2 15—216).
Даже
при
всей
легендарной
внимательности
Лен и­
282


на
к
любому
члену
ЦК
Р КП (б), коим являлась И.
Ар­
манд,
все-т аки
вря д
ли
он
ста л
бы
интересоваться
но­
мером
* калош», какие они носили.
Это
раз.
Второе.
То
глубокое,
неподдельное
горе,
какое
пережил
Ленин,
узнав
о
нел епо й
(от тифа)
смерти
«дорогого друга»,
на стояв
на
ее
похоронах
у
Кре млев с кой
стены,—
честь
далеко
не
для
каждого
рядового
члена
ЦК
или
Сов ­
наркома.
Третье.
Приводимая
в
сбор нике
записочка
Ленина
пр едседат ел ю
Моссовета
Каменеву
с
просьбой
п о садить
цветы
на
могиле
И.
Арманд.
Ей-Богу,
тол ько
изголодавшаяся
до
крайней
степе­
ни
печать
и
отечественное
л енин о ведени е,
пронизан­
ные
дремучим
ханжеством,
могли
скрывать
от
аудито­
рии
эту
трогательную
да же
по
меркам
обы кно венн о го
смертного,
не
говоря
уже
о
революционере
ленинского
ма сшт аба,
любовь.
Зачем?
Ком у
от
это го
польза?
Ведь
дост ат оч но
беглого
взгляда
на
фотог ра фии
Крупской
и
Арманд,
чтобы
понять
и
и звинить
и
эту
ст рас ть
Ильи ча .
Деньги.
Не
зна ю,
почему
такой
ажиотаж
вокруг
этого
вопро са ,
как
буд то
пишущие
о
нем
—
мал ые
де­
ти
и
им
не вдомек,
что
люб ая,
а
не
тольк о
б ольше ви ст­
ск ая,
политическая
деяте льнос ть
немы с лима
без
из­
вестного
финансового
минимума.
Ест ь
он
—
будет
д ея­
тельность.
Нет
—
извините,
в
лучшем
случае
все
огр а­
ничится
разговорами.
Аксиоматично
и
другое.
В
деньгах
нуждались,
их
брали
все:
большевики,
меньшевики,
эс еры,
кадеты,
анархисты,
бу ндо вцы
и
прочие
и
прочие,
вп лоть
до
на­
ших
дней.
Источники
ф инан си рова ния
также
у
всех
были
поч ти
те
же
самые:
сборы,
пожертвования,
взно­
сы,
филантропия
и
т.
д.
Большевики
и
анархисты
бра­
ли
день ги
еще
и
с
пом ощ ью
эксо в,
то
есть
экспроприа­
ций.
Выражаясь
нормальным
языком
—
разбойным
на­
падением
на
государственные
банки,
сберкассы
и
про­
чие
финансовые
учреждения.
При
добыче
ден ег
не редко
случались
са мые
ан ек­
дотические
истории.
Взять
хотя
бы
эпизод
с
так
на зы­
ва емы ми
«держательскими деньгами» .
О
них
м ежду
«беками»
и
«меками»
шли
нескончаемые
споры.
Суть
вот
в
чем.
Из вест ный
мо сков ски й
купец,
владелец
мебельной
фаб рик и,
разгромленной
в
хо де
декабрьского
во сста­
ния
в
Москве
в
1905 году,
Николай
Павлович
Шмидт,
12*
283


будучи
сту ден том
университета,
сошелс я
с
большеви­
ками.
Располагая
от
Ви кулы
Морозова
капиталом
в
500 тысяч рублей,
Шмит
намеревался
передать
его
большевистской
фракции
РСДРП.
Однак о
был
аресто­
ван
и
умер
в
тюрьме.
Законный
наследник
—
м ладш ий
б рат
Шмита
—
по
принуждению
от
денег
отказался
в
пользу
родных
сестер
Екатерины
и
Ели зав еты.
Вс ту­
пив
в
наследование,
они
должны
были
п ере дать
су мму
большевикам.
Оп ас аясь
подвоха,
те
направили
к
сест р ам
дове­
ренное
лицо
—
помощника
присяжного
пов ер енног о
Ни кол ая
Андриканиса.
Тот
оказ ался
«смышленым ма ­
лы м».
С облазн ив
Екатерину
и
заж ив
с
ней
граждан­
ским
браком,
он
заявил
ЦК,
что
отдаст
лишь
треть
суммы.
Нача лась
т яжба.
Состоявшийся
в
1908 году в
Париже
третейский
суд
решил
разделить
пополам
между
большевистским
центром
и
Екатериной
Шмит
причитавшуюся
ей
дол ю
на следс тва
(170 тысяч) .
Кр о­
ме
т ого,
боль шев ики
должны
б ыли
п ол учить
от
млад­
шей
Елизаветы,
с тавш ей
уже
не
гражданской,
а
фак­
тически
же ной
др уго го
«бека»
Виктора
(фамилия Ло­
з инс ки й), еще до 500 тысяч.
Как
там
уж
они
д елили сь
дал ьше ,
сказать
не
бе­
рус ь.
Известно,
что
на
состоявшейся
в
январе
1912 го ­
да
в
Праге
конференции
РСД РП,
где
большевики
окон­
чательно
оформили
св ою
партийную
са м осто ятель ­
ность,
бюдж ет
партии
был
определен
в
58 тысяч фран­
ков
на
текущий
год.
Относительно
того,
брали
или
нет
че рез
Парвуса
большевики
деньги
от
Германского
ген шт аба,
полной
ясности
тож е
нет.
Документов,
прямо
подтверждаю­
щих
бы
такие
«взятки»,
не
обнаружено.
Вся
ве рсия
пос трое на
на
косвенных
уликах.
Где
главная:
дове­
ренное
лицо
Ле нина
Ганецкий
(Фюрстенберг)
раб отал
в
филиале
фирмы
Парв уса ,
пр ои зво див шей
противо­
зачаточные
средства
в
К оп енгаг ене.
Значит,
по
вс ем
полагающимся
в
таких
случаях
ка нон ам
Фюрстенберг
деньги
бр ал
и
че рез
Ко ллон тай
и
Шляпникова,
жи ву­
щих
в
Стокгольме,
пос ылал
их
в
Россию
на
деятель­
ность
Российского
б юро
ЦК
Р СД РП(б).
Может
быть,
так
оно
и
было.
Тем
более,
что
от
Парвуса
день ги
получали
не
только
бол ь шевики ,
но
и
троцкисты.
В
1915 —1916 годах в Париже выходила
редактируемая
Тр оц ким
—
Мартовым
антирусская
284


германофильская
газетенка
«Наше слово».
Она
содер­
жал ась
отчасти
на
деньги
сына
румы н ског о
магната
из
Добруджи
X.
Раковского
и
действительного
агента
Германского
генштаба
Парвуса.
Любопытно,
что
д аже
в
1930 году,
бу дучи
высланным
из
СССР,
Троцкий
воспользовался
пре ж ним
источником.
Через
подстав­
ных
лиц
он
п олучи л
немалые
сум мы
из
Копенгагена,
где
в
годы
пер вой
мировой
войны
функционировал
созданный
П арв усом
так
называемый
институт
по
изу­
чению
военных
проблем.
Что
ж,
такова
политическая
жи знь.
Не
Ле нин
и
его
соратники
ее
придумали.
Не.
им
и
став ит ь
лык о
в
стр о­
ку,
если,
конечно,
оценивать
их
деятельность
сугубо
с
поли тич ес кой
т очки
зре н ия.
А
как
можно
ее
оцени­
в ать
иначе?
То гда
это
уже
будет
не
политика,
а
нечто
д ругое.
Придавать
от меч енн ым
фактам
хар акт ер
за­
кономерности,
м ол,
кто
п лати т,
тот
и
за ка зывае т
му­
зы ку,
в
данном
случае,
или
точнее
в
случае
с
Лени­
ны м,
я
бы
не
рис кнул ^
Потому
чт о,
хот я
объективно
его
позития
частично
совпадала
с
позицией
ге рман­
ского
ген шт аба
(обе стороны были заинтересованы в
поражении
в
войне
ц арс кого
правительства
—
не
пу­
та ть
с
требованием
поражения
Ро сси и,
которого
Ле нин
никогда
не
в ыдвиг ал), между ними были принципиаль­
ные
различия.
Ленин
столь
же
решительно,
как
и
в
отно ше нии
ца рско го
п ра ви тельств а,
выступал
за
пор а­
жение
п ра ви тельств а
кайзера
Вильгельма
II.
Более
того,
т р ебовал
свержения
прусской
монархии.
Так
«шпионы»
себя
не
ведут.
Не
забу дем
и
то,
что
в
дек абре
1914- го ,
в
самый
ра з­
гар
шовинизма,
за хлестн увш ег о
Европу,
которая,
ка­
з алось,
по ме ша лась
на
понош ении
всего
русского
и
Рос си и,
единственный
среди
всех
со ци ал-де мок ратов
и
проч их
левых
в
мире
в
защиту
От чи зны
выступил
не
кто
иной,
как
Лен ин,
опубликовав
статью
«О нацио ­
нальной
гордости
великороссов»
—
на
мой
вз гля д,
луч­
шее
произведение
во
вс ем
Полном
соб рани и
сочине­
ни й.
Важно
помнить
и
другое.
Когда
в
сер един е
20- х
поднялась
очере дн ая
антирусская
волна,
наш е лся
еще
один
человек,
с овер шенно
непохожий
ни
судьбой,
ни
уб ежд ени ями
на
Ленина,
но
который
также
не
побо­
ялс я
заявить
о
с ебе
как
о
ве ли к оросс е,—
я
имею
в
ви ду
по эта
Сергея
Есени на.
285


Террор.
Он
обычно
обеими
сторонами
—
«красны ­
ми»
и
«белыми»
—связывался
с
определенными
собы­
тиями,
вот,
если ,
мол,
до
этого
события
все
шло
нор­
мально
и
мо гло
бы
идти
так,
однако...
При
этом
и
те
и
другие
норовили
об яз ательно
выяснить,
кто
же
пер ­
вый
начал
это
богонеугодное
дело.
Та к,
например,
в
советской
литературе
об язательн о
подчеркивалось,
что
ес ли
бы
30 августа 1918 года не убили Урицкого и не
покусились
на
жизнь
Ленина,
то
не
пришлось
бы
от­
вечат ь
на
белый
красным
террором.
А
противники
Советов
и
некоторые
современные
публицисты
на
это
отвечают:
да,
помилуйте,
ведь
уже
в
июн е
18-го,
ко гда
в
том
же
Питере
был
убит
«красный журналист»
Во­
лодарский,
Ленин
прислал
«мэру»
горо да
Зиновьеву
гневную
телеграмму,
в
ко то рой
пенял
тому
за
сдержи­
вание
ра бочи х,
жаж давш их
на
смерть
одного
ответить
смерть ю
многих.
Считаю
такого
рода
перепалку
лишенной
всякого
смысла.
Вед ь,
еще
зад олго
до
вс ех
э тих
и
многих
дру­
гих
(каждый здесь волен сам подобрать хронологию,
уверен,
что
можно
доб раться
ес ли
и
не
до
25 октября
17-г о,
то
где-то
рядом
с
это й
датой)
отметок,
как
«бе­
лым», так и «красным»
б ыла
абсо лют на
ясн а
перспек­
тива
при ме не ния
си лы
для
подавления
другой
сторо­
ны.
«Красные»
начали
со
знаменитого
ре ск рип та,
за­
прещавшего
буржуазную
печать,
а
зате м
и
ка детск ую
п арт ию,
сторонников
которой
впе рвы е
назвали
—
«вра­
га ми
на рода». «Б е лые»
ответили
Доном,
восстаниями
в
других
мест ах .
Гражданская
война
б ыла
просто
неизбежной.
Вме­
шайся
в
наши
де ла
вн ешн ий
фа ктор
в
л ице
Антанты
или
кайзеровской
Ге рма нии
или
не т,
противоречия
между
обоими
лагерями
внутри
страны
были
настолько
громадны,
отличались
таким
несходством
отв ето в
на
возникавшие
проблемы,
что
другого
пути,
кроме
во­
оруженного,
лично
я
не
в ижу
в
их
преодолении.
Граж­
данская
война,
в
отличие
от
других
войн,
всегда
и
в ез­
де
велась
в
гораздо
более
жестоких,
беско мпр о миссны х
формах.
В
граж дан ской
ставкой
бы ли
не
приобретение
дополнительных
территорий,
установление
контрибу­
ций,
достижение
лучших
условий
жизн и,
а
вла сть,
то
е сть
возможность
од них
классов,
социальных
групп
личностей,
господствовать
над
другими.
В
хо де
гр аж­
да нско й
войны
бои
ведутся
на
пол ное
физическое
ист-
286


ребление
и
кончаются
либо
решительной
победой,
ли бо
реши те льн ым
поражением.
Как
писал
од ин
из
ее
ор­
г ан иза торов
со
стороны
«красных»
С.
Гусев
(Драбкин),
«бои с нерешительным исходом редки» (Гусев С .
Г ра ждан ская
война
и
К ра сная
Ар мия.
М.,
1958,
с. 79).
Однако
и
в
услов и ях
военного
времени
нельзя
обойтись
без
решения
вопроса
целесообразности
тех
или
ины х
мер,
определения
масштабов
р еп р ессий,
по
отношению
к
ком у
они
применялись.
Ленин
при дав ал
всем
этим
«тонкостям»
немал о е
значение.
Возь ме м,
скаже м,
его
знаменитое
распоряжение
Пензенским
губ кому
и
губисполкому
в
ли це
Е.
Бош
от
9 августа 1918 года «. .. п ро вес ти
беспощадный
массо­
вый
террор
против
кулаков,
попов
и
белогвардейцев,
сомнительных
зап ере ть
в
концентрационный
лагерь
вне
города» (ПСС,
т.
750, с.
143—144).
С
этого
распо­
ряжения,
как
считает
Солженицын,
и
началось
созда­
ние
ГУЛ А Га.
Распоряжение
действительно
чрезвычайное.
А
ес ли
учесть
и
две
другие
ленинские
те ле гра ммы
тому
же
ад ресату
от
12и14
августа,
где
мягкость
при
по дав­
лен ии
кулаков
рассматривалась
как
«великое преступ­
л ение
про тив
ре волю ции» (там же,
с.
149), то шансов
оправдаться
практически
не
остается.
И
все
же
како ­
вы
мотивы
этого
распоряжения,
чем
оно
б ыло
продик­
то вано ?
Во-первых,
опыт ом
поражения
Парижской
комму­
ны.
Ленин
чрезвычайно
опасался,
как
бы
Октябрьская
революция
не
уподобилась
Комм ун е
слабостью
и
без­
зубо ст ью
в
отношении
ее
отк рыты х
врагов.
Причем,
дум аетс я,
Ленина
волновала
п режде
всего
не
столько
со бстве нная
судь ба,
ск олько
перспектива
рев олюци он­
ного
процесса.
Гибель
Коммуны
обернулась,
по мимо
гибели
не ск ол ьких
десятков
тыс яч
коммунаров,
за­
д ержк ой
революционного
развития
как
минимум
на
четверть
столетия.
Поражение
Ок тяб ря
могло
обер­
ну ться
гораздо
бо лее
несоизмеримыми
жертвами
и
еще
бо лее
д лит ел ьной
остановкой
революции.
Во-вторых,
реш ен ие
б ыло
п ри нято
ис ходя
из
чрез ­
вычайной
обстановки,
складывавшейся
в
данном
ра й­
о не,
из
опасения
возможности
влияния
мятежа
на
со­
седние
с
Пензенской
области,
что
неизбежно
в
худ шую
с тор ону
отра зи лос ь
бы
и
на
без
того
п лохом
сос тоя­
287


нии
красноармейских
час тей
на
Восточном
фронте.
Замечу
попутно,
как
тол ько
обстановка
в
стране
несколько
стабилизировалась,
Ленин
тут
же
шел
на
уступки
и
послабления
мер
борьбы
с
политическими
противниками.
Может,
это
и
не
показательно,
но
не
могу
не
сослаться
на
такой
хотя
бы
документ.
Он
на­
ходит ся
в
Центральном
партархиве.
Это
протокол
за­
седания
ЦК
РКП(б)
от
11 июня 1919 года.
По
докладу
Ф.
Дзержинского
об
арестованных
за
ант исо вет скую
деятельность
меньшевиках
бы ла
принята
резолюция:
«а)
Разрешить
Дзержинскому
освободить
с
подпиской
о
невыезде
тех
из
меньшевиков,
которые
не
настрое­
ны
антисоветски;
б)
Официально
объявить
освобож­
денным,
что
в
случае
каких-либо
их
пу блич ных
вы­
ступлений
они
будут
н емедл енно
вно вь
арестованы;
в)
Предложить
им
за нять
на
сов ет ской
сл ужбе
вое нн ые
должности
по
их
сп ец иаль н ости» (ЦПА ИМЛ при ЦК
КПСС,
ф. 17,оп.2,д.20,л.3).
Аналогичным
образом
Лениным
реш али сь
воп ро сы
с
заложниками.
10 августа 1918 года он телеграфиро­
вал
н аркомз ем у
А.
Д.
Цюру п е:
«Проект декрета
—
в
каждой
х леб ной
волости
25—30
зал ожн и ков
из
бо­
гачей,
отвечающих
жизнью
за
сбор
и
ссыпку
всех
из­
лишков
(речь шла о хлебе . —
Н.
В.) (ПСС,
т.
50, с.
144).
В
том
же
50-м
том е
Полного
собрания
ленинских
со­
чи нен ий
можн о
найти
немало
требований
расст рел ов .
Но,
о ткров енн о
говоря,
фак тов
их
использования
что-
то
неизвестно.
Скорее
всего,
отдавались
эти
ра сп оряж е­
ния
в
горячке
сиюминутных
дел,
под
во зд ейст вием
то­
го
или
иного
вопиющего
факта.
«Остывая», Ленин мог
взять
—
и
не
раз
б рал
—
н азад
сво и
гневливые
указа­
ния.
Выходит,
что
касалось
его
са мо го,
то
шума
было
больше,
чем
фактического
дела.
Говорю
это
не
в
чье-то
оправдание,
хотя
бы
и
то го
же
Ленина.
Любая
риторика
и
тем
более
арифметика
в
вопросах,
затрагивающих
судьбы
людей,
их
жиз нь,
отдает
налетом
ц инизма
и
не
годится
в
качестве
аргу­
мента.
Особе нн о
для
России,
где
всег да
был а
сильна
пра восл авн ая
традиция,
исходившая
из
тезиса
«Не
убий».
Просто
напоминаю
конкретно-историческую
обс тан о вку,
которая
мн ог ими
игнорировалась
в
то
время,
когда
суждения
выносились,
что
называется,
по
горячим
сл еда м,
а
уж
тем
более
сегодня,
по
про­
шеств ии
десятилетий,
ког да
на
данную
т ему
разговор
288


в едет ся,
как
правило,
ч уть
ли
не
с
лунных
(взятых с
Луны,
с
потолка)
позиций.
Так
легче.
Ни
в
чем
не
надо
особенно
разбираться,
соп оста влять
ме жду
собой
факты,
анализировать
при­
чинно-следственные
с вязи
поступков
конкретных
лиц.
Осу дил
«зверства»
бол ь шеви ков
—
и
уже
считай
одоб­
рительные
хлопки
читающей
публики
у
т ебя
в
карма­
не.
Естественно,
при
та ком
по дхо де
понять
что-либо
в
нашем
трагическом
прошлом
крайне
с ложн о,
если
во­
обще
возможно.
Лишите
человека
атмосферы,
и
он
по­
гибнет.
Так
же
и
с
историческими
фак там и.
И зы мите
их
из
контекста
прошлого,
вырвите
из
сцепления
че­
лове ческ и х
св язе й,
тогдашних
св язе й,
то
есть
живых,
а
не
выдуманных
нами
сег одня ,
под
горячую
руку,
и
что
от
эт их
фактов
ос тан етс я?
И
в
то
же
время
педалирование
на
большевистском
те рр оре
сегодня
объяснимо.
Слишком
дол го
замалчи­
вались
его
про явл ения ,
осуждались
только
одна
сто­
ро на,
другая
уводилась
из-под
ог ня
критики.
Между
тем
мерзостей
хватало
и
со
с тор оны
беков.
Вот
лишь
некоторые
примеры.
В
те легр ам ме
от
21 августа 1918 года Троцкий оби ­
д елся
на
Л ен и на: «Предположение,
бу дто
я
щажу
Ка зан ь,
нео сн оват ел ьн о ». (The Trotsky pepers. Vol. 1,
p. 100).
Чтобы
ни
у
Ленина,
ни
кого-либо
еще,
не
дай
Б ог,
не
возникло
со мн ений
в
его
мягкости,
Троцкий
в
т ечени е
двух
недель
августа
издал
ряд
ра с­
поряжений,
поражающих
своей
бессм ы сл енн ой
жесто­
кос тью .
После
захвата
Казани
б елоч ехам и
Троцкий
об ра­
тился
к
жителям
го род а: «Предупреждение трудовому
населению
Казани
(заметим,
им енно
трудовому,
а
не
как им -то
там
буржуям
или
кулакам.—
Н.
В .).
Необ­
ходимо
временно
вы ех ать
из
города
(спрашивается,
куда
выедет
какой-нибудь
полунищий
мастеровой
со
своей
сем ьей ?
—
Н.
В.).
После
з ахват а
Казани
че хо-
бел о гвар дейс кими
бандами,
Казань
стала
гн ездо м
контрреволюции.
Это
гнездо
должно
б ыть
разорено.
При
д альне йше м
сопротивлении,
контрреволюционные
квар та лы
будут
срыты
до
основания...
Необходимо,
как
можн о
скорее,
удалить
из
города
детей» (опять-таки,
куда?
—
Н.
В.) (ТроцкийЛ.
Как
вооружалась
рев о­
люция.
М ., 1924, т. 1, с. 246).
Вс пом нил
о
детях?
Не
торопись,
читатель,
с
выво­
289


дами.
28 августа Троцкий шлет телеграмму Ленину:
♦Штаб северной группы белогвардейцев сообщает,
что
н амер ен
на
д нях
п ос лать
из
Казани
вве рх
по
Волге
на
ба рже
15 000 человек беженцев (с ре д и
которых,
ло гич но
п ре дпо ложи ть,
бы ли
главным
образом
женщи­
ны
и
дети.—
Н.
В .) и мешочников и предлагает беспре­
пятственно
пропустить
их.
Само
собой
разумеется,
что
ни
о
каком
пропуске
бело г вар дейско й
баржи
не
мож ет
быть
и
речи,
о
чем
поставляются
в
известность
все
военные
и
г ражд анские
советские
в ласт и» (The Trotsky
papers. Vol. 1, p. 114).
Так
что
С тал ин,
топивший
под
Царицыном
баржи
с
пленными
белыми
о ф ицер ами,
действовал
в
унисон
с
н аркомв оен моро м.
Кто
у
кого
учился
и
перенимал
опыт?
Или
та кой
приказ
от
24 августа: «Взятие Казани
означает
б еспо щадну ю
расправу
над
вр а гами
револю­
ции». И тут же в строку,
как
какой-нибудь
Чингисхан,
Троцкий
о бещал
утехи
своим
войскам,
фактически
гарантируя
им
безнаказанность
за
мародерство
и
гра ­
бежи
в
случае
до ср оч ного
взятия
го род а: «Взятие Ка­
зани
означает
для
вас
заслуженный
отдых
и
награду
для
все х
мужественных
и
твердых
бойцов
революции»
(Как вооружалась революция,
т.
1, с.
239).
Платить
б ыло
чем.
Троцкий
вернул
захваченные
б елыми
30 тысяч пудов золота,
пла тины
и
других
др а­
гоценных
металлов,
общей
стоимостью
в
110 миллио­
нов
рублей.
Он
обра ти лся
к
Ленину
за
согласием
на
вы п лату
из
этой
сум мы
премиальных
вознаграждений.
На
что
Ленин,
как
всегда,
кратко,
но
пр едель но
точно
о тв ет ил: «Не жалейте денег на премии» (ПСС,
т.
50,
с.
179).
Лениным
были
одо бре ны
и
все
другие
ме ры
Троц ког о
по
изничтожению
Казани.
В
телеграмме
от
7 сентября на имя Троцкого он
благодарил
за
заботу
о
его
в ыздоров лени и
после
по­
куш ен ия
Кап лан
и
со обща л: «Уверен,
что
по давл ен ие
казанских
чехов
и
бело гв ардейцев,
а
равно
поддер­
жавших
их
кула ков -кро во пи й цев
бу дет
образцово-по­
казательное» (тамже,
с. 178).
Прочитал
этот
текст
и
подумал:
нет
ли
здесь
не­
коего
отте нка
иронии
Ленина,
вид евшего
и
понимав­
шего
весь
уж ас
действий
Т роц кого?
Нет,
никакой
иро­
ни и.
Все
очень
серьезно.
В
этом
убе ждае т
другая
теле­
грамма
тому
же
адресату
и
туда
же
—
в
Свияжск,
на
Восточный
фронт; «По-моему
нельзя
жалет ь
города
и
290


откладывать
дольше
ибо ,
необходимо
беспо щадн ое
и ст­
ребление,
раз
тольк о
верно,
что
Казань
в
железном
кол ь це» (там же,
с. 178).
Имея
такую
бе зус л овную
поддержку,
Троцкий
дей ­
ствовал
без
всякой
оглядки
на
об стоятель ств а
и
те
бесчисленные
же ртвы ,
какими
обор ачив а лись
его
ру­
ководящие
указания.
Стоит
ли
удивляться,
что
б елые
офицеры,
многие
из
ко торых,
может
бы ть,
де йс твова ли
против
своей
во ли,
о тв ечали
красным
тем
же.
Ведь
не
объяснишь
же
им,
что
Троцкий
и
ему
под о бные
—
это
далеко
не
вся
Кра сн ая
Армия
и
тем
более
—
Советская
в ласть .
От вечал и
и
пот ом у,
что
троцкисты
не
оставляли
им
никаких
надежд
на
сн исх ож де ние.
Р асчет л иво­
трезво
ими
велась
война
на
и ст реблен ие
и
искоренение
все х
и
вс я,
кто
хотя
бы
ме льком
усомнился
в
це ле со­
образности
и
благотворности
Советской
вла сти .
Так
ка­
ралось
не
нежелание
при ня ть
власть
Советов,
а
отри­
цание
прикрывшегося
Советской
властью
господства
троцкистов.
Негативное
впечатление
от
репрессивной
практики
Троцкого
и
его
приспешников
усиливалось
нал ичи ем
то го
само го
«национального фактора», из -за
которого
он
сразу
же
после
победы
О ктября
от каз ался
принять
пост
наркома
внутренних
д ел.
О
нем,
это м
факте,
шла
реч ь
на
заседании
Политбюро
ЦК
РК П( б) 18 апреля
1919 года с участием Ленина,
Крестинского,
Сталина
и
Троцкого.
Б ыло
рассмотрено
за явле ние
Троцкого
о
том,
что
«огромный процент работников прифронтовых
Ч.
К ., прифронтовых Исполкомов и центральных совет­
с ких
учреждений
соста вляют
латыши
и
евреи,
что
п ро­
це нт
их
на
само м
фронте
сравнительно
невелик
и
что
по
этому
повод у
среди
красноармейцев
ведет ся
и
на­
ходит
некоторый
отклик
сильная
шовинистическая
аг и­
тация
и
что ,
по
мнению
т.
Троцкого,
необходимо
пере­
рас пр ед елени е
партийных
сил
в
смысле
более
равно­
ме рн ого
распределения
работников
всех
национально­
сте й
между
фронтом
и
т ылом » (The Trotsky papers.
Vol. 1, p. 360 —362).
Положение
ус уг ублялос ь
те м,
что
некоторые
отря ­
ды
Кра сн ой
Армии
с
ве до ма,
а
не ред ко
и
с
участием
своих
командиров,
при
полнейшем
попустительстве
со­
ветских
властей,
допускали
действия,
оскорблявшие
на ци он альное
достоинство
коренного
населения,
его
нравы
и
обычаи,
рели ги озн ые
верования.
Особенно
в
291


этом
отноше ни и
не
в езло
пра в ослав ию,
пр ав ослав ной
Церкви
в ооб ще.
О бсле дов ав шая
в
1919 г.
Харьковскую
губернию
после
ее
з анят ия
деникинскими
войсками
«Особая ко ­
миссия»
следующим
образом
характеризовала
обста­
новку
в
ряде
мест
и
рай он ов : «Забравшись в храм под
п ред во ди тельств ом
Дыбенки
(известный лидер крон­
штадтских
ма трос ов .—
Н.
В .), красноармейцы вместе с
приехавшими
любовницами
ходи ли
по
храму
в
шап­
ках,
курили,
ругали
скверноматерно
Иисуса
Христа
и
М атерь
Божию,
похитили
антиминс,
занавес
от
Ца р­
ских
врат,
разорвав
его
на
части,
церковные
одежды,
по дриз ник и,
платки
для
утирания
губ
причащающих­
ся,
опрокинули
П рес тол,
пронзили
шты ком
икону
Сп а­
сителя.
После
уход а
бесчин ство в авш ег о
отряда
в
одном
из
притворов
хра ма
были
обн аруж ены
экскременты»
(Св.
Ден ики н
А.
И.
Очерки
Ру сско й
Смуты.
Берлин,
т. 5, б/б,
с. 126).
Надругательство
проявлялось
и
в
вид е
ус тан ов ле­
ния
за пре тов
крес тить,
венчать
и
погребать
без
пр ед­
варительного
разрешения
тов ари щей
Когана
и
Рутгай-
зера
(в местечке Лубны),
за вед ующих
соответствую­
щими
отделами
Харьковского
исполкома.
Вкупе
с
массовыми
облавами,
концентрационными
лагерями,
расстрелами
эти
нарушения
прав
и
свобод
граждан
вызывали
и
без
того
большое
раздражение
у
населения.
«Сегодня расстрелял 85
че лов ек.
Как
жить
при ят но
и
л е гк о !..» Такими внутренними эмоция­
ми
своими
дели лс я
с
очередной
п арт ией
обреченных
жертв
знаменитый
сади ст
Саенко
(работавший в Харь ­
ковской
Ч К.—
Н.
В .),—
писал
Деникин.—
По
р емесл у
ст оляр,
потом
последовательно
город ов ой ,
во енн ый
де­
зер тир,
милиционер
и,
наконец,
почетный
палач
со­
вет ско го
засте н ка. ..» (там же,
с. 129).
Допускаю,
что
в
политическом
от ноше нии
с
целью
вызвать
неприязнь
к
Кра сно й
Армии,
большевикам
вообще,
писавшие
обо
всем
эт ом
сг уща ли
краски,
а
кое
в
че м,
мож ет
быт ь,
брали
лишку.
Но
не
ув ер ен,
что
так их
или
близких
к
ним
картин
и
представленных
в
них
характерных
т ипов
не
б ыло
в
действ ит ел ьн о сти.
Именно
о
на лич ии
эт их
фактов
и
объясн я ет
поразив­
ший
бел ое
движение
антисемитизм
и
ненависть
к
Со­
ветской
власти.
В
1919 году волна еврейских погромов
прок ат и лась
по
Украине,
н айдя
ши рок ий
отклик
по
292


в сей
территории
страны,
д аже
и
тех
ее
частей,
к ото рые
кон троли ров али сь
Советами.
Хв а тит,
пожалуй.
На
э том
ставлю
точку.
Любо й
читатель
воле н
выстроить
свой
ряд
впечатлений
от
зна ко мст ва
с
данным
сборником.
Если
так ая
п отреб­
ность
возникает,
зн ач ит,
зн ако мс тво
с
ним
не
пр ошло
для
читателя
даром,
оставило
с лед
в
душе
и
мыслях.


БИБЛИОГРАФИЯ
ШТЕИН
М.
Род
вождя.
// Генеалогия рода Ульяновых.
/
Лите ра тор
(Ленинград), 1990, No 38; Слово, II, 1991; Москва,
1991, No 2.
ВАЛЕНТИНОВ
Н.
Вс тре чи
с
Лениным.
// Нью-Йорк.
Из­
дательство
име ни
Ч ехо ва, 1953; Волга (Са ра то в), 1990, No 10, 11, 12.
Публикуется
в
сокращении.
СТАЛ ИН
И.
О
Лен ине.
// Правда,
1924,
No
34; Парт-
издат
ЦК
ВКБ/б,
Лен ин,
Ст ал ин.
Избра нны е
произведения
в
одн ом
то м е, 1935.
ЧЕРНОВ
В.
Ленин.
// Воля России (П р аг а), 1924; Россия
(Москва), 1990, No 5 .
Г ОР ЬКИЙ
М.
К
демократии.
// Новая жизнь ( Москв а),
1917, No 174 .
КУПРИН
А.
Ленин
/ Моментальная фотография //
Общее
дело
(Париж), 1921, No 221; Курьер для вас (М оск ва), 1991, No 4 (7).
РАССЕЛ
Б.
«Он
—
интеллектуальный
аристократ». //
Прав­
да, 1991, No 92.
У
Э
Л
Л
С
Г.
Крем лев ский
мечтатель.
// Россия во мгле.
М.,
Гос поли т изда т , 1958.
АНДРЕЕВ
Л.
Veni, Creator! // Русская воля, 1917, No 219.
ЕРОФЕЕВ
В.
Моя
маленькая
ле нин иан а.
// Европа4 -Ам е-
рик а, 1991, No 1.
СОЛ ОУХ ИН
В.
Читая
Лени на.
// Библиотека «Ог онь к а», «На­
важд ен и е», 1991, No 43.
ШТУРМАН
Д.
Блуд
на
крови
// Письмо драматургу Шат­
рову.
// Литературная Россия ( Мо ск ва), 1991, No 14; Посев (Мюн­
хен),1990, No 5
Печатается
в
сокращении.
ЕРЕМЕНКО
В.
М есс ия.
// Литературная Россия.
1990,
No
50.
АВ ТОР ХАН ОВ
А.
Ленин
в
судьбах
Ро сси и.
// Новый
мир, 1991, No 1.
Печатается
в
сокращении.
КРУТОВ
В.,
ВЕРЕС
Л.
«Отцы-осно во пол ож ник и »
ко м­
мунистического
ра бства .
/ Групповой портрет,
III часть.
// Вече
(Мюнхен), 1984, No 13.
ПАЛАМАРЧУК
П.
Неотпетый
злодей
// Вече (Мю нх ен),
1989, No 35.
С ЕРЕБ РЕННИКОВ
А.
Кто
же
выстрелил
в
Лозанне? //
1991, No 30.
Публикуется
в
сокращении.
ВАСЕЦКИЙ
Н.
Взгл яд
со
ст ороны .
Вместо
послесловия.


СОДЕРЖ АНИЕ
Род
вож дя.
М.
Штейн......................................................................
6
Встречи
с
Лениным.
Н.
Валентинов...............................................
19
О
Ленине.
И.
Сталин.............................................................................85
Ленин.
В.
Чернов..................................................................................... 94
К
дем о кра тии.
М.
Г орьк ий
.............................................................
106
Ленин
(моментальная фотография)
А,
Куприн.............................108
«Он — интеллектуальный аристократ» .
Б.
Рассел........................112
Кремлевский
м еч тател ь.
Г.
Уэллс..............................................
.
117
Veni, Creator! Л.
Андреев.....................................................................128
Моя
маленькая
лениниана.
В.
Ерофеев.......................................... 131
Читая
Ленина.
В.
Солоухин............................................................. 145
Блу д
на
крови.
Д.
Штурман............................................................. 166
Мессия .
В.
Еременко............................................................................179
Ленин
в
с удьб ах
Ро ссии.
А.
Авторх анов. .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... . 196
«Отцы-основоположники»
коммунистического
рабства.
В.
Кр у­
тов,
Л.
Верес...................................................................................230
Н еотп етый
злодей.
П.
Паламарчук....................................................265
Кто
же
выстрелил
в
Лозанне?
А.
Серебренников...........................269
Вз гляд
со
ст ороны.
Н.
Васецкий....................................................... 273
Библиография.................................................................................294


Массово-политическая
литература
ВОЖДЬ.
ЛЕНИН,
КОТОРОГО
мы
НЕ
ЗНАЛИ...
Ре дакт ор- состави т ель
Г.
Сидоровнин
Художественный
редактор
В.
Бу те нко
Технический
редактор
Л.
Бо тк ина
Корректор
Т.
Краснова
ИБ
No
2085
Сдано
в
набор
02.06 .92.
Подписано
в
печать
4.08.92 г .
Формат
84Х108,/з2.
Бу­
мага
типографск ая
No
1.
Гарнитура
«Школьная:».
Печать
офсетная.
Усл.
п еч.
л.
15,54.
Усл.
кр.-отт.
14,7.
Уч.
из д.
л.
15.44.
Тира ж
50000.
Цен а
д ог овор­
на я.
Заказ
5024.
П риволж ск ое
книжное
и здате льс тво .
410071, г.
С аратов,
пл.
Рев ол юции, 15.
Типография
и здате льс тва
«Словом.
410601.
Саратов ,
ул.
Волжская,
28.