Центральный экономико-математический институт АН СССР
Научный совет АН СССР по комплексной проблеме Оптимальное планирование и управление народным хозяйством
ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ОПТИМАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ
И УПРАВЛЕНИЮ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
(Экономико-математические методы и ЭВМ в оптимизации планирования и управления народным хозяйством)
ПРЕПРИНТ


ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКЙ ИНСТИТУТ АКАДЕМИИ НАУК СССР
НАУЧНЫЕ СОВЕТ АН СССР ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМЕ •'ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"
Л.В.Канторович
-ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ * УСЛОВИЯХ АВТОМАТИЗИРОВАННЕЕ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
(Препринт доклада на Второй конференции по оптимальному тланировачию и управлению народным хоалйством)
Мооква - 198>


Сг2(02)1
© Центральный экономико-математический институт АН ЗССР, 1983г.


- 3 -
I. 	Значение оптимизационных методов в социалистическом хозяйстве.
Вопросам совершенствования управления напюй экгчомикой всегда уделялось большое внимание партией и правительством. Сги вопросы чрегвгчайно актуальны и в наста.дий момент. Г речи товарища Ю.В.Андропова на Ноябрьском (1^82 г.) Пленуме ЦК КПСС вновь настоятельно выдвигаются эти задачи: "Главное же ускорить работу по совершенствованию всей сферы руководства экономной - управления, п^ханирования, хозяйственного механизма’’^
Оптимизация экономических расчетов, использование автоматизированных слетел, управления для их проведения, для улучтения учета материальных и других ценн от ей, обработки и передачи информации является важными средствами для решения так:х основных задач сегодняшнего дня, как совершенствование плановых расчетов, систематн 1еская экономия материальных, трудовых и других ресурсов.
Проблемы управления экономикой в условиях социалистического хозяйства и в практике хозяйственной деятельности,и в экономической науке возникли много пет тому назад.
После Великой Октябрьской революции, перехода основных тредстх производства в руки народа остро встали проблемы развития экономики социалистического хозяйства как орудия руководства хозяй( твои большой страны. Они имели принципиально иной характер, чем проблемы экономическое науки капиталистического общества и предыдущих формаций. Там'задачи экономической науки - набл*щение и aj злиз происходящих явлений, здесь же требовалось использование науки непосредственно как средства управления экономикой. Эта зад? :а управления экономило’ огррмной струны возникла впервые, при зм речь шла не только об общем определении целей направления развития, но также £ необходимости научно обоснованного решения конкретных вопросов— где размещать предприя уя, что производить. Наряду с этими плановыми проблема» i и принятием конкретных решений -требова ”ось определение экономических показателей. Здесь оно опятъ-таки носит совершенно иной характер. В капиталистической экономике имеется непосредственный аппарг т, фиксирующий цены а др. гие показа-


- 4 -
тели - биржа, ранее, что позволяет наблюдать за их изменением, тенденциями. В условиях социалистического хозяйства стало ясно, чт" такие показа? зли так .хе необходимы для управления, но аппарат, непосредственнс фиксирующий их, отсутствует, они должны определяться расчетными, научными методами. Это 7другая важней- Ш: я проблема. Как известно, основные пути управления < дуалистическим хозяйством были намечены еще в первые ходы советской власти - это созданные по инициативе В.И.Ленина плановое органы, введегие системы хозрасчета и другие. Свидетельством успешности такого управления служит практическое решение труднейших задач и’щустриализации, обесххечение задач экономики в кэриод войны и послевоенного восстановления. В то же время неоднократно ставилась задача и подчеркивалась необходимость дальнейшего существен: ого совершенствования экономических методов управления,. Лено, что для конкретного решения этих вопросов, имеющих во многом количественный характер, до^тжны прим знятьмя математические методы. Значение их неоднократно отмечалось в решениях партии и правительства. Так в связи с рассмотри'шем вопросов о повышение эффективности оощественного производства указывалась, что "для решения этих задгч многое предстоит сделать плановым г хозяйственным органам. Здесь широкое поле для приложения усилий эксномической на”ки, для недрения современных научных методе?, в том числе эксломило-математических, для использования автоматизированных систем управления" (Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, с.59).


- 5 -
зования в различных отраслях и на различных уровнях, наличию эффективных, расчетных методов, которые давались новой дисциплиной- линейное программирование - и ее обоЗДениями,оказались весьма плодотворными и ; случили лирс^ое распространение. Особенно существенно, что они давати не только экоеэмическое решение или план, но и средства объективного расчета экономически показателей. Эти гэтоды и модели оказэ^сь плодотворными не только в si ономических расч тах, но и в разработг э ряда основных проблем социалистической экономики: планирование, эффективность кагиталовложений, размещение промышленности, хозрасчет и стимулирование, в особенносги в ценообразовании, нахождении объективных, увязанных с планом, оценок пр дукцш и ресурсов. В результате можно с определенностью оказать, что х настоящему времени математические метода оптимизации органически вошли в нашу экономическую науку, стали ее неотъемлемой частью.
2. 	Некоторые итоги разработки тт использования оптимизационных расчетов.


- 6 -
агрегирования некоторые схемы плановых расчетов, реализм лщие необходимое согласование локальных плано* в рамках многоотраслевых комплексов. Внимание уделялось разработке отраслевых моделей развития и размещения производства. Они рименялись в Г лэн^е время при решении плановых задач более чем в ста отраслях и подотраслях производства (в том числе, промышленности топливной г энергетической, цементной и стекольной, трубной и метизной, минеральных удобрений, нефтедобывающей, пластических масс, химических волокон, каучуковой и шинной, лесной лесо- перераба!дающей, кабельной, судоремонтном комплексе, подотраслях сельского хозяйства). Расчетная эконом”я, достигаемая за сче. применения отдельных моделей, составила зотни миллионов рублей. Накопленный здесь опыт бобщен в методических материалах.
1 Следует особо подчеркнуть значение, которое имеет оптимиза- /ция текущих и перспективны;, планов в масштабе отрасли.
В ?екущем планировании совместное распреде .элие программы и заказов по ряду предприятий отрасли или подотрасли за счет наиболее рационального распределения дает повышение производительности, лучпее использование производственных мощностей лучшее обеспечение потребителя, сокращение объема перевозок и лучшую сбалансированность плана, уменьшение дефицитности благодаря оолее "энкретнслу учету видов продукции и производственных мощностей.
В перспективном планировании огтимальный план деи/ более рационально^ размещение производства, приближение к потребителю, существенное уменьшение объема капиталовложений, лучшую сбалансированность в перспективном разрезе. В особе нности здесь имеют значение динамические модели развития, тедусмат- ривающие сбалансированность на длительный период.
Наряду с дальнейшим совершенствованием методов моделирования велись работы пг созданию и расширению возможностей численных методов решения оптимизационных задач. В линейном програм мир^вании основное вязание было уделено разработке методов решения задач большой размерности . задач со специальной структурой матрицы ограничений. Одновременно с конечными рагчивались


и итеративные методы. Разработаны методы решения задач линейного программ Ъования с алгорилмической формой задали, матриц. Систематически "исследовались методч решения задач нелинейного программирования9 в основном выпуклого, в том числе и не гладких. В дискре ном программировании успешно развивались методы улучшенного пересора5 отсечения и методы, основанные на использовании идей динамического программирования. Многими организациями разрабатывал эь эвристические методы решения дискретных задач. Большое внимание было уделено соверше ютвованию методов решения транспортных и производственно-транспортных задач, что позволило создать эффективные и быстродействующие программы, в частности, программы решения задачи развития и размещения про- / иэводства. Совершенствовались также м^хюды и программы решения задач календарного пля.нирова.шя, рассматривающие во взаимосвязи разные уровни управления народнохозяйственными объектами и различные во времени циклы управления. 7
Следует oi ютить создание систем (пакетов) программ, находящихся на различных стадиях внедрения. Некоторые из эти., программ предусматривают возможность работы режиме диалога* что облегчает х использование для ..ица, при.гимаюшего решение.
Проведенные теоретические исследования и опыт решения большего числа практических задач отражены в многочисленных публикациях, число которых приближается к 10000.
Менее активно шел процгсс накопления опыта в здреиия и практическ го использования методов оптимизации в народном хозяйстве, хотя и в этой области имеются некоторые успехи.
В пяде отраслей пгименег*че оптимизацией*ых задач дало значите льный э^^тект [ I ] % так в Госснабе СССР за счет рационализации перевозок верных и цветных металлов, лесных и строительных материалов, продукции химической и целлюлозно-бумажной про* мышлечности удалось добиться сокращения годового объема перево- эо : на 20 миллиардов тонно-килом тров. Экономия транспортных расходов составила более 40 миллионов рублей в год. Расчеты по оптимальному ассортиментному размещу нию заказов позволили лучше исполозовать прелзводственные мощности. Тольке в 1976 году


- 8
это дало возможное"”» дополнительно произвести 80000 тоьн проката черных металлов, а также 26000 тог труб. В газовой промышленности решение задач управления системой газоснабжения дает ежегодно экономию 24,С миллиояог рублей. О высокой эффек- гиг’!остт‘ применения оптимизационных расчетов свидетельствует и зарубежный опыт.
ч,. Основные этапы разраиотки и реализации эптимчзационных задач
Болг^ чем двадцатилетний опыт разработки, внедрения и использования оптимизационных расчетов позволяв 1 сделать некоторые выводы об организации работ по оптимизационной проблематт - ке, необходимой для их успешного применения, В первый период разработка и реалк^ация оптимизационных задач не носили систе- матш эе^ого характера. Как правило они осуществлялись по инициативе группы научных сотрудниког академических и других исследовательских инсгттутов или ВУЗов с привлечением работников соответствующего отраслевого института ш непосредственно предприятия. Формирование миделе 1, метлгпв, ггоограмм осуществлялось этим коллективом Тем же коллективом добывалась необходимая информация и проводились первоначальные экспериментальные, а затем и производственные расчеты. Иногда использовалась ЭВМ исследовательского института, ре :е предприятия, а как правило, одного из н^мно:их крупных вычислительных центров, нередко даже эти расчеты проводились в другом городе. Многое загисело от энтузиазма и настойчивости этого коллектива и от отношения руководства соответствующего предприятия или-организации. В немногих случаях проведенная работа систематически входила в арсенал работ соответствующего предприятия и ведомства, как правило, через несколько лет ее использование прерыве ось. Однако эти работы весьма обогатили арсенал средсть оптимальных методов, рагк ши широкие возможности и разнообразные кое .ретные мх применения во многг” отраслях хозяйства на разных уровнях, способствовали и выявлен ’» определенных трудностей, необходимей последовательности и этапов работы.
Опыт разработки и реализации различных оптимизационных


- 9
задач в разных отраслях народного хозяйства выявил необходимость следущих этапов осуществления этой работы:
1. Анализ функционирования данного объекта и постановка оптимиэациогяой проблемы.
2. Моделироаа-гие. Ьт очень важный творческий этап работы, он может опирать С" в некоторой мере ..а общие оптимальные модели , но в то же время требует существенного проникновения в кинкретные условия работы данного производственного объекта или комплекса, выявления важнейших определяющих фак.оров.
3. Создание или выбор алгоритма. В ряде случаев могут ис- гадьэоватъся имеющееся алгоритмы или их модификации, и в э.*ом случае важна правильная творческая и.;ема их применения в соответствии е характером модели и объекта.
4. Выбор и подготовка программы. Частично также можно спираться на стандартные программы, но, как правило, программа должна быть финорсвлена к имею .имея условиям, модел», информации И Т .До
5. Выбор г обеспечение информации, необходимой для формирования ..годгли, и ее обработка.
6. Анализ результатов. Разработка схемы анализа полученных результатов.
7. Испытание модели и расчеты на конкретном производственном материале;
8. С поставление и согласование результатов, получаемых при. анализе и при проведении оптимизационных расчетов, с существующей практикой.
9. Коррективы в системе экономических оценок и стимулироь^ ния, необходимые прг реализации оптимальных реше^дй.
10 Производственная реализация и внедрение в практику с учетом условий реального масштаба времени и других условий.
11. Создайте условий, обеспечивающих возможность стабильного, систематического применения и реализации* оптимизационной схемы работы.
12. Систематическое и органическое внедрение на данном объекте.


- IO -
13. 	Разработка методических мат риалов„ дающая возможность распространения опыта работы на другие аналогичные предприятия,
4. Автоматизированное системы управления.
Для дальнейшего использования ЭВМ в управлении производством имело большое значение расширение в стране : се более массового выпуска качественно более совершенной вычислительной техники. Наряду с вычислительными центрами и оснащением вычислительными машинами отдельных предприятий и учреждений была поставлена задача создания автоматизированных систем управления (АСУ). При объединении в эти системы вычислительной техники стат лась задача не только проведения отдельн а вычислитель - ных работ, г и систематического последовательного внедрения ?ВМ в уп^авле ии: создания банков информации с возможностью многообразного использования их как для задач учета и традиционных плановых расчетов, тс : и для расчета оптимальных платов и показателей с применением оптимизационных мо'-^ов. Ставилось даГ'Ю достижение сист шой ра эты А£У о тем, чтобы она охватывала взаимосогласованно все уровни и стадии ра ютов, связанных с обработкой и использованием информации, вплоть до создания ОГАС.
С созданием АСУ связывались большие ожидания в отношении скорого шире-ого рас ростране.ля испо ъзования ЭМ в автоматизация и совершенствовании управления как в части учета и инфор- I дии» так л в деле оптимизации Платовых решений. В использовании АСУ ввелись большие преимущества;
а. Предполагавшееся оснащение всех предприятий и ведомстг однотипными или во всяком случае совместимыми машин ми и линиями связи должно было обеспечить возможность свободного обмене информацией, программа» и т,д.
б. Наличие в ведомствах управлений АСУ и постоянною штата работников АСУ и цек ров должно было обеспечить стабильность работы, органическое вхоеденме АСУ в аппарат ведомств и предприятий, возможность контроля их работы руководством соответствующей отрасли и предприятий.


- II -
в» При формировании АСУ г едполагалось, что основная часть моделей, математического обеспечения смс :ет формироваться типовым образом для всех или большой группы отраслей.
г. Высказывалось предок вожение, что накопленная для информационных и устных гелей инфор ация может быть использована и окажется "остаточной и утя аналитических и оптимизационных задач. Таким образом такие зада^ не потребуют спец 'льной информационной подготовки.
да Возможность проведения омплексных задач, охватывающих несколько предприятий иля ведомств, благодаря наличию 1 оризон- тальных и верт/каль’шх связей а необходимой технической, информационной и программной подготовке.
е. Значительное повышение эффективности производства га счет совершенствования управления.
Следует отметить, г?о ь многом ожидания, связанные с АСУ, оправдались и работы по их созданию и развитию приобр ли в на* шей стране устойчивый характер. В 1°56-1977 гг. было сд~чо в эксплуатацию 3426 АСУ К настоящему моменту в стране
функционируют приблизительно 5660 АСУ, в том чис ;е 286 О АСУ, 1x99 АСУ территориальных организаций, 1443 АСП, 24-Л АСУТП. В 1981 ”. 75% объемов производства в стране реализовано на предприятиях, оснащенных АСУ Накопленный опыт говорит о
достаточно высокой эффективности АСЛ Срок окупает’ости средств, вкладываемых в развитие АСУ, не пре.дшает, как правило, 3-3,5 лет, а АСУТП скупаются npsu.Ti :ески за 1-2 года Д4_7. Внедрение АСУ оказывает положительное влияние на динамику изменения технико-экономических показателей. Так, например, функционировали АСУП в отраслях машиностроения [Ъ] приводит к с’ лжению внут- рисгенных потерь рабочего врс «ени по организационно-техническим причинам в среднем на 40%; уменьшаются потери от б^ака на 15%; сокращается расход сырья и материалов не 2%; снижаются непроизводительные расходы на 12%; производительно ть труда повышается в сред ем на 3,5%. Аналогичные изменение технико-экономических показателей наиледаются при функционировании АСУП и в приборостроительной отпасли 7 легкой промышленности при-


- 12 -
IO. рост прибыли» связанной с функциони* званием АСУП» получен за счет снижения затрат на материалы (83» Ж, затрат на топливо и электроэнергию (1%), фонда заработной платы (3,6^), потерь от брака (2,1%), непроизводительных ре ходов (2,8%)» других ф^ктгров ,'7,2%) /~7У*
Достаточно красноречива тенденции изменений технико-экономических пс .азателей после внедрения АСУП и на отдельных предприятиях zf 8_/. В per льта^е внедрения АСУП на Минском тракторном заводе коэффициент ритмичности работы главного конвейера увеличился на 3,2%, экономится ежегодно 150 ’•ыслел.-часов тру л инженерно-технических Работников. Примемэние АСУП дало общую экономию около 1,Г млн.руб/год. Капитальные затраты окупились менее чем за два года. В результате внедрения АСУ на знинг^адском заводе "Вибратор”, Казанском заводе "Теплоконт- роль”, Пермском заводе "К мкабель” снижена себестоимость выпускаемой продукции нл 4-6%, уменьшены запасы материалов и комплектующих изделий на 20-25%. Сроки окупаемости АСУ составляв от 1,3 до 2,2 гома. Высокую с :он< мглескую эффективность имеют АГГ и в непромышленной сфере. Так» в АСУ Главмосстроя использование экономико-математических моделей для оптимизм дим монтажг э-транспортных графиков позволю, о сократить ©роки монтажа здгний в среднем на 15%, снизить внутрисменныр простои б лее чем.в 2,5 pt Ja, сократить расход цементного раствора на 10%.
Хотя данные о фактическом эффекте, полученном за счет оптимизации, пока неполны и недост точно точны» практика показывает, что прш мнение оптимизационных задач - один из важных источников эффективности АСУ. Об этом свидетельствуют результа т анализа состояния использования оптимизационных расчетов в отраслях народного хозяйства, проведенного Научным советом ГКЕ” проблею испольэова^ш оптимизационных задач в нСУ flJ* опыт применения оптшизапио-тных методов в ряде министерств и ведомств (п^тборостроздаи /6,9.7, машиностроении /~5_7» рыб- йом хозяйстве £l$J и др.). Некоторые оценка Пеказыва: т £11 что эффект от примени,дг оптимизационных задач в 10-20 раз выше аналогичного показателя учетно-статистических задач, хотя такое противопоставление не вгзлне корректно и слтимизг дгонддя


- 13 -
модель обычно дополняется ком.1лексом задач прямого расчета.
Типы задачо регулярно решаемых в АСУ различных уровней, в основном определились.
В большинстве автоматизированных систем управления предприн- 1аяш экономико- латематическое моделировании наиболее успешно используется при решении задач .ланир вания - как перспективного , так и текущего, а также оперативно-производственного. Хотя практика разделения АСУ на подсистемы не свободна от недостатков и привела к трудностям согласования "стыков” пря интеграции систем, ввделеьи.е соответствующих подсистем позволило разработать , опро^оват^ и во многих случаях внедрить эффективнее экономико-ма_ эматические модели.
В каче гве основной оптимизационной модели подсистема перспективного планирования на уровне предприятия и объединения выступает модель выбора вариантов проектов реконструкции или нового строительства и сроков начала их реализации. В результате решения задачи выдаются распределение капитальных вл< лений и объемы выпуска продукции по годам планового периода при реализации p.°3inx вариантов раз^т щ предприятия (или объединения/. Эта модель обычно дополняемся комплексом задач прямого расчета гстальное показателей плана, производных относительно показателей капитальных сложений н объемов продукции.
В поде стемах технико-экономического планиг/взния основ’ ми являются (обычно линейная) модель оптимизации производственной программы и к балансовая/ ..юдель матричного промфинплана. В результате решения п>лучают комплекс основных взаимоувязанных показателей плат предприятия, а при изменении того или иного показателя можно найти согласованные изменения остальных.


- 14 -
которге сложились на рабочем месте, участке производства, в цехе или группе цехов, на заводе в целом х.а данном отрезке времени. Эти задачи, таким образом, близки к тому, чтобы спользо- ваться в режиме реального времени. .Золь лое распространение поэтому пол^чили в этой сфере специфические экономико-математт • четкие методы, эвристические правила, которые не обязательно привод.it к строго оптимальным, но и удовлетворительным (и своевременным) решениям.


- 15 -
так и автоматизированной системы плановых расчетов (А^ПР) Госплана.
В области текущего отраслевого планирования основные эко- номико-матемг.?ические задачи связаны с определением оптимального использования существующих производственных мощностей. Сюда относится рациональное распределение ресурсов, в ^ом числе сырь между предприятиями отрасли в хфеделах установленных ограничений; определение ассортиментг и объема выпуска продукции по каждому предприятию и объединению с уче.ом особенном технологической схему и ограниченной производственной мощности; прикрепление поставщиков к потребителям с учетом возможностей различных видов транспорта и другие вопросы, ’’^которые из этих задач успешно решаются, внедрение других столкнулось с трудностями. Здесь предстоит ere большая работ
В области экономико-математического моделирования на уровне народи го хозяйства в цел^ч в настоящее время происходит ватный переход от эпизодического решения отдельных пяано- . вых задач к сие емному^моделированию экономических процессов. [ Вакным отслои на этом пути яви;, ось прин гие в эксплуатацию I первой очереди АСПВ-Госплаьа СССР и Госпланов союзных республик, в которых удачно сочетаются преимущества оптимизационных и балансовых моделей /ТЕ713 ]. Всего в составе первой очереди АСГи 3305 плановыг задач, в том ^исле 1126 - на уровне АСПР Г шлана СССР 14 7. Количество оптимизационных задач достигает 231 (в Госплане СССР - 132''. В АСПР Госплана СССР ппти! гизационные задачи решаются в 16 годсист^мах из 50-ги. Наибольшее их количество - в подсистемах "Сельское хозяйство" (37) , "Топливз-энергетический комплекс" (.-2),"Транспорт•’ (13), "Ремонт морских г^ааданских судов" (12), "Нефтехимическая промышленность" (10), "Легкая промышленность"^).
В первых очередях АСПР Госпланов союзных республик опти- ыизационные задачи сданы в эксплуатацию в следующих республиках: в РСчСР - I, УССР - 36, Белоруской ССР - 25, казахской СС₽ -15,Молдавской CCF-16,Литовской ССР - 6. Эти задачи эксплуа-


— хб —
тируются глат чым образом в подсистемах ’’Сельское хозяйство” и "Строительные материалы", а также в подсистемах "Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность", "Легка." промышленност а ",”Тра.1СПорт”, "Строительство и стройиндустрия" и "Местная проь.лшленность".
Доля расчетов 0 выполняемых по моделям, в первой очереди АСПР не достигает пока для годового плана 10 процентов от общего количества плановых задач; для пятилетнего плана его число возрастает до 35, а для долгосрочного - до 43 процег job.
Эконслический эффект от использования оптимизационных задач в первой очереди АСПР Госплана СССР состаг’л: в подсистеме *'Строительные материалы" - 55 млн.руб. . по приведенным затратам, "Нефтехимическая промышление ^ть" -бОмлн.руб., "Легкая промышленност’" - 15 млн., "Нефтеперерабатывающая промышлен- ность"—* идьруб.;в первой очереди АСПР Госпланов союзных республик - около 90 млн. руб.
Следует отметить, что в рамках АС1Р реализованы важные
Результаты, полученные при экс помимо-математическом моделиро-4 вании групп отраслей, образующих межотраслевые комплексы. В ! первую Очередь это относится к группам отраслей, которые участвуют в удовлетворении соответствующих народнохозяйственных п требностей, определяемых целевыми программами. Примером таких коыцлексов, задачи по опт. лальном; функционированию которых реализованы в первой очереди АСЕР, служат топливно-энергетический комплекс, комплекс нефтяноГ и химической промышленности, сомплекс по планированию развития суд ремонтной базы и ДР-
Несмотря на достигнутые успехи практика показах л9 что з действительности оргечиз дия работы АС, использование э них оптимизационных задач связаны со значительными труд *остями, ч_о имела место недооценка этих трудностей и переоценка возможностей АСУ, что их потенциальные преимущества могут быть реализованы не всегда и далеко не автоматически, а треб^т продуманной системы мероприятий.


- 17 -
Перечислим некоторые из этих трудностей и недостатков, которые сказались на масштабах и итогах реализации АСУ , в особенности э части оптимизационных задач.
5. Трудности организации использования ЛОТ и реализации их возможностей.
'.кажем некоторые из трудностей и недостатков в работе АСУ, которые воспрепятствовали в прошлом» а во многом тормозят и в нестояще время полноценное /^пользование этих систем в де- лг совершенствования ^правления и повышения эффективности общественного производства.
I - Оснащение предприятий и отр' слей ЭВМ затянулось на длительный срок, было неравномерным и нередко некомплектным. Машины были разноцо-типатг- частр^несовмес.^вше^что препятствовало распространению отработанных методик. Положение улучши- л'-сь лишь после развертывания выпуска машин ЕС.
Предприятия и отрасли, получавп. е машу ное оснащение во вторую очередь, в редких случаях могли начать систематическую работу по разработке и "еализаши оптимизациошшх и других задач, так кат' центры коллективного пользования до последнего времени не были организованы.
Несинхронное^» машинного оснащения к организации АСУ в различных отраслях и предприятиях была также одной из причин трудности осуществления комплексных задач, охзатывалщих группу предприятий или итраелей, хотя такие комплексные прогршш. t'sk правило, являются наиболее перспекпынаш s результатаз-
ними.
2. Имелись недостатки и трудности в
работников управления АСУ отраслей и эычяелшшшк центров и
руководстве ими.
Штаты АСУ главным обр^^м были укомплектовав ямин ните Мм по вычислительной технике, инженера**и-с®я«яцпими» нрограп «шотами. Лиш» в виде исхлагаеш в веболмом числе в их состава были специгтисты, владеющие метэдми матемаяйеского модежфэ- ^ания и технологией л экономикой отрасли в яредаркятвк» с лм- чньм научным уровнем и опытом ■ж^деА^ера".


18 -
Молодые специалисты, получившие специальность экономической кибернетики, часто не использовались в АСУ. Рабсгники же исследовательских институтов стали привлекаться значительно реже, да они и не могли бы охватить все АСУ.
Руководство АСУ и центрами со стороны руководителей ведомств и предприятий также, как правило, не овладевших этой ' новой отраслью, тоже было во многих случаях не на должном уровне.
3. 	Недооценка сложности осуществления оптимизационных работ в АСУ и их внедрения.
В проведении работ в АСУ не всегда правильно оценивались требования, необходимые для осуществления оптимизационных: ’* др-’тих особенно эффективных работ. Отметим, что постанови . этих работ требует серьезной предварительной научной подготовки - анализа функцион. рования производственной системы, моделирования, эксперимента, постоптимизациокного анализа и т д. Между тем в практике работы и организации АСУ часто не вьще: я- лось необходимое время для проведения этих подготовительных исследовательских работ и отсутствовали соотгэ1~твующие подразделения И в планах пода'отовки задач АСУ обычно предусматривалось техническое, программное, информидионное обеспечение, и не предусматривалось специально научное обеспечение.
Это является одной из причин того, что оптимизационные и другие крупные задачи не занимали должного места в работе АСУ, хотя как уже отмечалось, по признанию большинства организаций, именно они обеспечивают наибольший реа ьный эффект.
Напротив наибольшее место занимали более простые информационные задачи и задачи автоматизации простейших плановых и других ргзчетов. Хотя их эффект часто небольшой.


- 19 -
на положении пасынков.
Система оценки эффективности АСУ, весьма условная по принятой методике, также не создавала заинтересованности в осуществлении работ с наибольшей дейсть .тельной эффективностью.
4. На разработку и использование результатов не только оптимизационных, но и информационных задач определенное влия- г ie оказало нежелание руководства предприятий раскрывать свои запасы и ресурсы, чтобы не с^_. ть заявки на снабжение, провести ненапряженные планы. В ос обень< зтл это относится к оптимальным планам, которые ьыяаляют возможность увеличения выпуска, эконс'тит материалов, лучшего использования производственных мощностей. Это иногда может поставить предприятие в более трудное положение и во всяком случае реализ дия оптимального плана требует больших усилий от руководства предприятия, но
не лечет достаточного поощрения. Поэтому разработки оптимальных планов в АСУ не вызывали энт”эиазма у руководства, не только не поддерживались и форсировались, а скорее останавливались на стадии разработки.
5. Реалиэаед - оптимизационных задач нередко вступает в противоречие с дейстг дощими экономическими показателями.
Например,при оптимальном перераспределении программы меж- предприятиями может возрасти общий объем выпуска продукции отрасли или подотрасли при тг' же ресурсах. Однако плановый объем выпуска некоторых предприятий уменьшится, хотя это будет компенсировано продукцией других предприятий. В результате в невыгодном положении окажутся не только эти предприятия, но и те центры,где они расположены .Следовательно, реализация такого плана тззбует и известно изменений в хозрасчете.
Так при оцен.£ деятельности и стимулировании работа автотранспортного предприятия ’’с грузообороту для наго повет смазаться невыгодным снижеи;е объема работы за смет рационализации перевозок, а клиентура также мало заинтересована в этен.


- 2С -
ных задач на экономил материальных и других ресурсов, хотя введение чистой продукции улучшило положение. Более юследова- тельноэ научно обоснованное формирование экономических показателей с широким использованием принципов оптимизации во многом сняло бы эти трудности.
во Трудности межведомственных задай. Многие оптимиз цион- ч ны® задачи •& их естественной постановке захватывают несколько ведомств производителей и потребителей, смежные произ. одства. Рациональное распределение электроэнергии связано с режимом работы электростанций и потребителей, взаимосвязана работа транспорта и грузоотправителе.» и т.д. Поэтому ^остановка, получение ж {формации и реализация такой оптимизационной задачи требуют одновременного и согласованного участия нескольких ведомств, а нередко и известной перестройки их работы» Однако в этом случае продвижение работы обычно оказывается особенно затрудненным» Как известно, межведомственные согласования далеко не просты даже по отдельны, конкретным вопросам. Здесь г 7 вопрос носит сложный комплексный характер и его реализация много труднее. Одно из ведомств может быть уъ идейно и по развитию 'ОУ подготовлено к данной работе - другое нет, могут быть различия в точках зрения и т.д.
Следует сказать, что и общеэкономические ведомства - Госплан, Госкомцен не имеют еще достаточно развитой системы управления, чтобы объединить и оказать помощь проведению таких работ» В результате реализация таких пабо'" растягивается ни ряд лет »ли срывается.
Между тем как раз наиболее крупные и перспективные по эффективности работы обычно охватываю"1 несколько ведомств. По- видимому подобные работы наиболее эффективно про' эдить в качестве особого раздела в составе целевых программ или неко^оры.» случаях отдельных -елевых государе! >енных программ.


- 21 -
задач в значительной мере использовать типовые программы и модели* Многим, в частности в некоторых организациях, проектирующих АСУ, казалось также и по отношению и оптимизационным задачам применимой возу хность типизаги, постановки единых моделей и nporprw, пригодных для различных предприятий и отраслей. В действительности?как правило, оптимизационные задачи для различных производств носят своеобразный характер, существенно определяемый структурой и ос ^чностями производства. Задача актуальная д..я одного предприятии, чо эт быть бесполезной или неосуществимой для другого. Факторами,первостепенны^ в одной случае, можно пренебречь в другом, различны виды и источники информ ции3 степени ее агрегирован!..., хотя теоретическая схе— ма может быть одна и та же. Попытка построения универсальных моделей и математического обеспечения, учитывающих все возможности, на все случаи жизни приводит к моделям-монстрам, не реализуемым ни по информации, ни по расчетам.
Поэтому попытки опираться целиком на ’..левые задачи и их оснащение пг отношению к оптимизац^оннш задачам, как правило, оказывались неос^еетвилыми. В то же время качественная собственная разработка все^о комплекса работ, связанного с оптимизационными задачами 0 для коллектива ряда О оказывалась непосильной.
Более реальный путь, практически реализованный в некоторые АСУ 9-это формирование оснащения задачи с использованием некоторых нау.ло разработанных модулей; моделей, алгоритмов, .рограмм. При тако: подходе при собственном формировании управляющей программа м задачи в целом имеется возможность вне^ сения несводимых корректив . и вариаций, адептацнн пр*4грашн к конкретным условиям. -
^акой порядок представляется целёсообраэнш* и щ® использовании САПР при пгэекяжровании такие попит- '
ки уже деладась (АСУ "Сигма®, Леаэлекъуониаш, ЦНИИП*).
8 Недостаточная научная разработанность процесса рвали- ■ задай опте лзационннх задач в системе АСУ. Процесс реализация оптимизационных задач, как было уме отмечено,- шкал многоэтапный процесс, включающий не тошо конкретен анализ щюяз-


— £ —
водства и фор-жроеш-ше модели, но и эксперименты, формирование банка ш^юршщки» достижение усг’ойю1вости и надежности реэулг - татов, постоятимиэаг’юнный анализ, корректировку эконс’шческих показателей о анализ эффективности, систему стимулирования и То До В условиях АСУ, а я особенности в масштабах отрасли и подотрасли, эти процессы осложняются, требу'- проведения в произ- х водетвенных условиях автоматизации значительной части процессов» передачи даяжх, сервисной службы, наглядного и оперативного представления результатов, обеспечения гибкой вариации при ишпвнешж данных, целей и параметров, ь то же зремя в научных исследованиях, если довольно оснозательно т эррботако моделирование, алгоритмы^ программы, то по последним сложный этапам, относящимся к внедрению, число разработгх невелико, а серьезные обобщающие труды, анализирующие опыт по этим этапам, вообще отсутствуют. Э'х- является также одной и~ причин, отрицательно сказывающихся на темпах внедрения оптимизационные задач.
В частности^ по этой причине, вероятно, еще почти не используются при формировании комплекса информа ионных данных автоматичен 'ое (аппаратное? их получение, а также автоматизированное проведение технологических и проектных расчетов, Представляется, что вообще назрела необходимость кардинального совершенствования системы информационного обеспечения управления производством. Для осуществления этой задачи было бы целесообразно организовать работу в следующих направлениях: Ао На основе широкой инвентаризации имеющейся информации и анализа информационных потоков меаду предприятиями» предприятиями и отраслями, отраслями и ведомствами упорядочись сбор и обработку первичных данных о состоянии экономики производства. Уме это позволит улучшить сбалансированность планов, усилить контроль за исе льзованием ресурсов, повысить ответственность исполнителей (искг^п ть возможность сознательного искажения отчетности), улучшить оценку экономитэской эффективности мероприятий, обоснованность разработки цен и нормативов.


- 23 -
Например, в Болгарской Народной Республике сравнительный анализ информации о мощности металлообрабатывающих станков и параметров деталей, которое на них обрабатываются, показал неоправданное завышение габаритов ol орудования» Это было учтено при планировании выпуска оборудования и дало существенный экон. -веский эффект.
Большой экономический эффект может быть получен от своевременного обеспечения оргаь.л~яий, проектирующих заводы, информацией о 1Гроиэводетве нового ои.рудования и ; атериалов и их замене» Это помогло бы значительно сократить затраты на пе- репроект’фо ание и переоборудование в процессе строительства»
•L. Организовать работу по выявлению потребности и возможности обеспечения информационных систем па: шками, микро-ЭВМ, организационно-пишущими автоматами и регистраторами, обеспечи- ва: тими совмещение процессов изготовления документов с переносом данных на машинные носители
Это создаст возможность бе? больших капитальных затрат с
сокращением ручного труда значительно увеличить использование имею .ейс*’ информ, ж и шире использовать ряд высокоэффективных ьидач, например, сос явления оптимальной рецептуры нефтепродуктов, раскроя проката, листового стекла, учета расхода бензина
ла автозаправочных станциях и т»д.
Э"”-! мероприятия, которы можно е успехом реализовать в рамках АСУ, одновременно повг чли бы и эффективность последних.
9. Контроль оценки эффективности и стимулирования разработки и внедрения мСУ.
Ках показывает опыт, анализы разработок и внедрения АСУ, контроль приемка заверит тия определежых этапов ребе ы носит нередко формальней характер. Отчем о приемке «пето служат основанием только для оплат” ~эботы проектной оргаяизаеди. По
ним труд* э суить в какой мере реедыю и систематически рваж- зована работа АСУ» Р некоторое случаях ж ио суедстау трддедо оцените, в какой мере исполъзовагш оптпшьше рееюпия ж жвенв и в какой - их схопекпфошж иди mi жреяабретш. Ввобхчрмо научно разработать методеду тахого энтроля я аашза.


Г'
±
4tq касается оценки экоюжчес^ой эффективности работы АСУ» то она носит, как правило, ве ъм« условный характере нр эффект АСУ относят определенную долю общего прироста пр зизвод- ства соответствующей отрасли » подотрасли или производственного объединения9 по этим данным исчисляется и срок окупаемости системые Тчюш -образом,эти данные также н опираются на кон- .кретный анализ работы АСУ в? ее использования.
Неудовлетворительный учет эффекта и отсутствие заинтересованности в точной его фиксации затр’щняют также организацию стимулирования разработки АСУ и ее внедрения для разработчиков АСУ, работников служб и участков производства, вк'-дргзших ее, и руководство соответствующей организационной структур» Видимо необходимо построить более эффективную систэму оценки и стимулирования разработок АСУ для различных этапов, начиная с научной основы проекта до реализации систематик эского использования ее, подобно стимулированию новой техники.
6. 	Персг^ктивы.
В начале доклада уже с яечалось,что на каждом эта^е казались перспективными те или иные направления реализации возможностей методов оптимизации, 'изнь в: хила свои коррективы г*, показывала, нас..олько оправдались наши ожидания. Тем не м^нее, по* 1тки наметить эти направления так^как они нам видятся сегодня» представляются и оправданными,и необходимыми,


- 25 -
нии задач в каждой АСУ (внутренняя интеграция)* Следует иметь также в виду что возможности оптимизации существенно возрастают с увелимени м горизонта планированияо Поэтому наряду с “’^ooc'i, анственной* интеграцией большой эффект могла би иметь более последовательно, чем сейчас, проводимая ^временная" интеграция . Это замечание наиболее применимо к цепочке *пяти- летн’ л - текущий план", учитывая роль пятилетнего плана как основной формы планирования.
2. 	Характерные для нынешне ' эат^па развития экономики интенсификация произ: эдств», возросшая потребность в рациональном использовании трудовых ресурсов сырья и материалов, изменения на внишниы рынках стимулируют интерес к задачам управления ресурсами. Сада можно отнести задачи по определению состава потребное парка оборудования его par ональной возрастной структуры, коэффициентов использования, времени загрузи; задачи по оптимизации состава применяемых сырья и материалов, определенно рациональных путей саме г : импо’ лных материалов отечественными, разработке нормативов расходования сырья и материалов; задач аналигл и совершенствования поставок, определение ра лонапьнс о уровня запасов и др. Задачи управления ресурсами, как правило, дают наибольший эффект, если они образуют комплекс взаимосвязанных задач, ориентированный на конечную цель. Матем тические модели (а в ряде случаев и их комплексы) ра^рабс .аны для решения многих из этих задач. Их практическая реализация могча б: дать эффе. 2 уже в ближайшем буднем, Однако этот вопрос нуждается в определенной организации и руководстве, а наряду с моделями и методами их ранения Следует распой лагать методикой формирования их информационной базы. Здесь полезно активное участие с эциалистов-шзльзоватедаЯ.
Этот вопрос очень важен, поскольку дня онтямизационгак задач нужен не набор информационных данных вообще, а в соответ- с ви.* с задачей как существешдб1 елемет модели. &о&едвк заочное обоснование ьроцееса ввделения важных,факторов (в недели) , стегани агрегирования информации целесообразной степа ли ее точности, При лроведеш оптямнзацдсяных расчетов жмут и додош использоваться техническяе норм, техрюгвческая а»


— 2b ~
формация. данные о гипотетических производственных способах и опытные данные с шире применявьс статистическая обрабо тка наблвдений9 в том числе аппаратных, корреляционный и ^акторный анализр аппарат производственных функций. Большое, а иногда решающее? значение для успешного применения оптимизационна задач (особенно задач текущего планирования) имело бы также изменение элементов хозяйственного механизма, обеспечивающее их согласованность /~10У> Для проверки целесообразности введе- , ния таки?: изменений следует шире ^пользе ать условия экономического эксперимента. Интересно отметить з связи с этим, что оптимизационные методы в экономике являются активным элементом, со своей стороны побуждающим совершенствование хозяйственного механизма.
3. 	Уже сейчас имеются мало используемые задачи, реализация которых актуальна и осуществима во многих отраслях народного хозяйства. К таким задачам, например, относятся:
а =Задача размещения производственной программы и заказов. Такие задачи р ались и частично использовалис* для ряда отраслей: э Госснабе СССР при азмещении заказов на трубы и сортаментный прокат; для химических и нефтехимических производств; в лесоперерабатывающей пр гышленн'сти и целлюлозно-бумажной отрасли. Эта ^е^ача актуальна и для других отраслей: угольной, зетной металлургии, стройматериалов, легкой, пищевой и др.
б . Задача выбора производственной программы. С помощы этой,в значительной мере универсальной.задачи можно заметно увеличить тдачу зг зче™ вариации технологий, распределения работ между цехами и участ. ими, месяцами и кварталами, в мег з- шей степени-за счет вариации состава годовой программы. Совместное использование задач а), б) не для изолированного предприятия, а для предприятий объединения позволит с а счет рационального использования внутрисистемных ресурсоь добиться значительно большего ггфе^та.


- 27 -
рублей. Однако потенциальные возможности гораздо шире: необходимость в таком управлении возникает в энергетике, трубопроводном и традиционном транспорте, водоснабжении,
г. Оптимизацийнн’>•? технологические задачи массового применения: рацис ’альный раскрой, задача о смесях, выбор парка оборудования.
*±. Выбор эффективных задач для их широкого применения в АСУ неделим без регулярного ! «е реже одного раза в 3-4 года) сбор», и анализа информации о -^акт.. ^ci й экономи”, получаемой за счет использования зад"л, разработки научно-методических и практических рекомендаций по решению эффективных задач» Имеющиеся г эпытки проведения таких анализов осуществляются весьма малыми сил шли и недостаточно обеспечены в организационном, правовом и научно-методическом отношениях» Достаточно сказать, что используемые в настоящее время методики оценки экон^ тиче- С1.эй эффективности применяемых в АСУ расчетов не полностью учитывают специфические особенности определении эффективности оптимизационны- задач» Представляется целесообразным, чтобы проведение таких обеледова*-ий и выработка рекомендаций осуществлялись специальными нг-учными учреждениями под руководством ГКНТ СССР»
5. Поскольку любая АСУ является человеко-машинной системой, от степени обученности управленческого персонала работе в Нивых условиях в конечном счете зависит успех внедрения новшеств в практиу, Эффективность АСУ, Это большая самостоятельная проблема, о которой много говорят» но фактически еце не уделяют должного внимания.
*
Литература.
1. Канторович Л.В., Чевенко Н.И., Зорин D.M., йвпелеа Г.И. Об использовании оитимиз ционных расчетов в АСУ отросши народного хозяйства." Экономика и мат «катода, 1978, т.ПУуЖнаЛ»
2. Беседин В. О проблеме применения ЭВМ в эковамике^-В ин.: Тезисы докладов республиканской вартир-техничбехой конференции "Резервы и пути повъвешя экономической эффектности АСУ в прог~нлешюстм респубипт|”.-Вильшк^СШО>1979.


- 28 -
Зо Дуцорин В»Ио 0 некоторых направлениях повышения научно-технического уровня АСУП,-В кн.. Тезисы докладов на Всесоюзной научно-технической конференции "Повышение эффективности ; качества АСУ".-М.: ВСНТО, 1982.
4. Максименко В., Симчера В. Проблемы повышения эффективности АСУ в промышленности.-В кн, [ 2J,
5. Орешин КоП. Основные направления повышения эффективности АСУ в отраслях машиностроения.-В кн. [ 3 ].
6. Карпов Б.В. Повышение научно-технического уровня и эффективности АСУ -В кн. Лз7.
7. Трощенкова Н.Л., Казанцева Г.И. Научно-технический уровень ‘и экономическая-эффективность АСУП легкой про.мишленногти
и пути их повышения .-В кн. [ 3
8. Баранюк В.Ав и др.'Основы создания больших АСУ.-М.: Сов. радио, 1979.
9. Поляк С.В. Опыт разработки и реализации моделей текущего планирования .““Экономика и мат.методы, 1982, т ХУШ, вып.1.
10. Шейнис Л.З. Система оптимизационных расчетов текущего плана рыбной промыт енности.-М.: Легкая и пищевая пром-ть, 196<.
11. Модин А.А. Основы ризработт ; и развития АСУ.-М.: Наука, 1981.
12. Уринсон Я.М., Клоцэог Ф.П., Мацнев Д.А. Экономико-математические модели в АСПР и проблема их комплексировани г.— Экономика и мат.методы, 1981, т.ХУШ, выл.5.
13. Кос в В.В. 4 ПР современное состояние и перспективы развития-Экономика .. мат .методы, 1982, т.ХУШ, вып.б.
14. Романов И. О применении оптимальных экономико-математических моделей в АСПР -Плановое хозяйство, 1978, № 10.
15. Ясин Е.Г. О проблеме согласованности компонск эв хозяйственного механизма—Экономика и мат .методы, х982, ^.ХУШ, вып.З.
16. Основные методические положения оптимизации развития и размещения производства. - М.: Наука, 1978.
17. Использование методов в текущем планировании и оператив-


- 29 -
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
-9.
30.
31.
32.
ном управлении производством / Под ред. Л.В.Канторовича.
- М.: ВНкИСИ, 1981.
Система моделей оптимг чьного планирования / Под ред.
Н. 11.Федоренко. - Наука» 1978
Канторович Л.В., Макаров В.Л. Оптимальные модели перспективного планирования .-В кн.: Применение математики в экономически^ исследованиях. - М.: Мысль, 1965» с.7-87. Перминов С.В Имитацион! е моделирование процессов управления в экономике. - Новосиби(з''ч: Наука, 198т.
Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: вопросы теории и практики. - М.: Экономика, 1979.
Рс: ановский И.В. Алгоритмы реше.<ия экстремальных задач. - М.: Наука, 1977.
Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. - М.: Наука, 1977. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. - М.: Экономика, 1973.
Анциз С.М., Макаров В.Л., Маошак В.Д., .ефелов В.Ф. Математическое обеспечение перспективного отраслевого планирования. - Новосибирск: Наука, 1979.
Петраков Л.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. - М.: Наука, 1974.
Аганбегян А.Г., Гранберг А.Г. * Багриновский К»А. Система моделей народнохозяйственного планирования.-М.: №*слъ»1972.
Математическием методы в планировании отраслей и предпрми- тий / Под ред. И. Г. Попова. - М.: Экономика» 1981.
Проблема программно-целевого планироваюш и управления /Под ред. Г.С.Поспелова. - И.: Наука* 1981.
Булавсгий В.А.* Звягина Р.А., Яковлева И. А. Чмслогав i тоды линейного прогршаярования. - М-: Наука* 1977,
Kt-нторович Л.В. 0 математическом обеспечении ACT *Мвтажл* Прибоиы и системы управления* 1972» * 12» с.8-10. Багриновский К. А. * Егорова Н.Е. №Атационмяе гпстпш в


Л.В.Канторович.
ОПТИМИЗАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ В УСЛОВИЯХ АРОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ
(Препринт доклада на Второй конференции по оптимальному планированию и управлению народным згзяйотвом)


Заки И» 42 1-09089 4/1У-83Г. Обюи I»3jW>>3Vx Тврм 500».
Poiaspm
И 11 СССР.


Центральный экономико-математический институт АН СССР
Научный совет АН СССР по комплексной проблеме Оптимальное планирование и управление народным хозяйством
ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ОПТИМАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ
И УПРАВЛЕНИЮ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
(Экономико-математические методы и ЭВМ в оптимизации планирования и управления народным хозяйством)
ПРЕПРИНТ


ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТВМАТГЖЯ'ЛЙ ИНСТИТУТ АКАДЕМИИ НАУК СССР
. НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМЕ "оптимальное Планирование и управление НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"
Н.Г.ЧУМАЧЕНКЭ
РАЗРАБОТКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭКОНОМИКОМАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ПЛАНИРОВАНИИ
И УПРАВЛЕНИИ ПЬОМЫНыЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ
(Препринт доклада па Второй конференции по оптимально?'? планированию и j давлению народным хозяйством)
Москва - 1983


C't2(02)I
Центральный экономико-математический институт АН СССР 1983г.


- 3 -
Разработка наиболее эффективных Форы и методов использования объективных экономических законов в практике управления народным хозяйством, совершенствование планирования, рашенил проблем ^скоренгя.научно-технического прогресса, интенсификации и всемерного повышения эффективности бщаст- венного роизводзтва являются узловыми вопросами, на решение которых сосредоточено в настоящее время основное внимание экономической науки*
Да ноябрьском (1982 г*) Пленуме Ж КПСС отмечалось: ’’Воли мы хотим действительно двинуть вперед дело внедрения ноной техники и новых методов труда, надо чтобы центральные хозяйственные органы. Академия наук, ГКНТ, министерства на просто пропагандировали их, но выявляли и устраняли конкретнее трудности, которые мешают научно-техническому прогрессу” /i, с« 3 ]е
КПСС рассматривает научно-технический прогресс как важнейшее средство повышения эффективн:ли экономики, как решающее условие планомерного перевода общественного производства на интенсивный путь развития, причем речь иде? не только о внедрении достижений НТП не неродственно в производство, но и в управление им»
^Задача состоит в Tjm, чтобы поднять уровень планирования и хозяйсгзования, пэивести их в соответствие.с требованиями нынешнего этапа - этапа развитого социализма, добиться глачительного повы. ения эффективно ли сб.лственного производства” /2, с.ТД Это указание постановления ЦК КПСС и Совета Министров С7СР прямо нацеливает все звенья народ-, него хозяйств? на рациональное использование производственных фондов, всех видов ресурсов.,,на постоянное совершенст- лование меганита управления*


материальных, трудовых и финансовых ресурсов; постояннс.’о повышения эффективности производства и качества иаботы.
• Важная роль в этом д^ле принадлежит экономико-матема- тическ лу моделированию и средствам вычислительной техники, которые все шире используются для формированья оптимальных решений в управлении производством, так как именно оптимизационный подход позволяет вскрывать внутренние резервы и определять наиболее эффективные направления развития производства.
Высокая эффективности использования оптимизационного подхода в управлении производством объединении и предприятий являемся слег.зтвием двух основных причин: во-первых, это чепосрмдственн°я направленность оптимальных решений на материальные потоки, особенно на уровне первичных ячеек производства - предприятий (здесь создаются реальные предпосылки для получения потенциальных эффектов, заложенных в ?аких решениях), и, во-вторых, -олиич количеством возможных г'ъектов приложение методов оптимизации.
У истоков тридцатилетней истории развитая экономико • магматических исоледова ий в Украинской ССР стоят научные и ппоектно-конструкторские разработки, имевшие непосредственное OL .ошение хь прои водству, выполненные на'ЭВМ ”МЭСМИ в 1952 г. в Институте электротехники АН УССР под руководством академика С.А,Лебедева .33, 51/.
В да :ьнейшем методологическим центром по экономико-математическим исследованием и оптимальному планированию на Украине становится Институт кибернетики АН УССР, проводивший в то время исиледования по теории оптимальных решений» применению математики и вычислительной техники в решении экономических задач, упррвлении и планировании, по методологии оптш льного проектирования крупных объектов, а также автоматизации планирования и учета на предприятиях.


- 5 -
методов и ЭВМ в экономике. Именно какая лаборатория ИЭ АН УССР совместно с ЭНИИ Госплана УССР разработала матричную модель техппомфинплана для киевского завода "Красный экска- .атор", впоследствии вмедшвй отдельной подсистемой в АС..Л этого завода.
Украинские ученые в области оптималького планирования приучают новые теорети юские результаты и тгнтенсивно внедряют их в практику. Разработаны новые методы решение много- вариартных задач Ох^тимизации, доказана сходимость метода градиентного спуск в пространстве потенциалов для решения задач линейгого программирования 6oj. лпой размерности, разраб таны м годы решения оптимизационных задач па графах, транспортных задач специальной структуры, задач теории расписаний, распределительных задач большой размерности /5, 17, 37, 40, 527.
Практическое применение задач теории расписаний д--л оптимального планирования работы прокатных станов на заводе ’’Арсенал” и Руставиком мете тлургиче^чом заводе позволило получить 8% дополнительной продукции и сократить на 15% объем эревозок. Широкое внедрение в строителистве получают методы сетевого лланиров°ния.
В 196’ г. Институт кибернетики АН ЧГССР при тмпил к соз- данию АСУП "Львов1 на Львовском телевизионном заводе, которая в настоящее время приезр^ла широкую известность и по уровню используемых л ней мет дов оптимизации признана лучше** в стране.
Новый этап развития z :ономической кибернетик** характеризуется переходом к комплексной автоматизации управления, созданием типовых автоматизированных систем управления поедприятия’й, объединениями и ^траслямь промышленности, автоматизированны:. систем планирования и управления народным хозяйство:; республики на основе комплекса .кономи^о-математически4: моделей с применением современных средств вычиоли- т льной техники, телемеханики и овяеи. Начало этого этапа


- 6 -
следует отнести к 1967 г. В то время наметились контуры синтеза отдельных моделей и локальных автоматизированны:' систем в единую комплексную автоматизированную систему» Иссле- довгния j области экономико-математического моделирования все больше подчиняются задачам создания отраслевых автоматизированных систем управления» Расширяется фронт теоретических исследований.
К работам по развитию методологии оптимального планирования подключается большой отряд ученых-эконо: лстьв ЭНИН Госплана УССР, Института экономики АН УССР с его Донепким и Львовским отделениями, ЗОПСа УССР АН УССР, НИИСНа Госстроя УССР, Одесского по лтехнического института, Киевского института народного хозяйства, а также других научных организаций республики. Получен ряд резуль^тов в области методов решения задач большой размерности, задач игрового типа, дискретного и смешанного программирования, управления случай- • ныли процессами. Растет коли^есттэ рыбгт по стохастическому програгпированию. В Институте кибернетики АН jCCP г^едложен ряд интересны., методов решения этого класса задач, среди котор- : следует выделить ыитод обобщенных.стохастических градиентов и стохастический метод штрафов. Разработаны, методы решеныотдельных классов целочисленных задач, ряд эвристических алгоритмов, построены эффективные методы решения конечно-разностных зада: оптимального управления /7, 8, 12, Л), 21, 23/.


- 7 -
исследования характера экстремальных решений, которые предназначены для использования при построении наиболее эффективных процздур локализации и поиска экстремума в задачах оптимизации. Пи иуществу,созданы новые разделы математической теории оптимизации применительно к различным способам представления элементов и множеств возможных решений, классов функций-критериев, технологии подгото: :и, оценки и принятия решений в конкретных системах и ситуациях А» 6 13, 15,. 26, 38, 42, 52/.
Все эти ^азрьоотки используются при создании автоиаи,- зированных систем управления на предприятиях и в объединениях. В частности, разработанный украинскими учеными метод последовательного анализа вариантов дал существенные практические результаты. Его использование в автоматизированных системах пре актирования и упрапения обеспечило получение около 30 млн. руб. подтвержденного экономического эффекта.
В 1969 г на базе Донецкого отделе :ия экономико-про- гышленнь.; исследований Инстит^ та экономики А^ УССР создан Институт экономики промышленности АН УССР, где проводятся работы по созданию автоматизированны?' систем управления для различных уровней - предприятий, объединений, отраслей» народного хозяйства. В это время сотруднпками ин.титута совместно с Донецком машиностроительным заводом им. Ленинского комсомола Украины сдана в эксплуатацию ’’АСУ-Донецк”, в которой озшаэтся более 140 эк чоыических зада”, в тел числе и задачи оптимизации планов производства. В дальнейшем результаты этих разработок были использованы на крупных машиностроительных опедприятиях (Брянском, Горловском и». С.М.Ки- рова, Дружковском, Ворошиловградском им. А.Я.Пархоменко и ,,р.). В этих ргботах для -оптим зации плановых решений широко применяются метс.,ы линейного программирования,'эвристические методы решения задач календарного планирования и другие методы.


~ о —
методов и ЭВМ в угольной промышленности республики связан:; с созданием в 1970-1974 гр. Главного вычислительного центра Мимуглепрома УСС1 и пятнадцати ИВЦ производственных объединений по добыче угль. На базе этих’центров в 1973-1975 гг, сданы в эксплуатацию первые очереди АСУ, в сост в которых включен ряд задач оптимизации перспективных и текущих планов производства, задач материально-технического снабжения, а также задач по совершенствованию финансовой деятельности объединений.
Внедрение в АСУ только одной задачи оптимального планирования технического папе вооружения угольных шах*' с использованием мег. здов ди'кретного программирования обеспечивает получение экс 'омического эффекта в сумме от 100 до 200 тыс. руб. в год по одному объединению.
Ряд.теоретических и практических работ по моделирование и автоматизации процессов планирования, подученных в ^BU Минуглепрома УССР» обобще. ы в т’ипгвой системе планирования (ТИСПЛАН), которая эксплуатируется в промышленном режиме с I98X г. j головном центре и в ИВЦ производственных объединений Гинуглепрома УС'Т?. На ее основе осуществляется автоматизированное формирование основных производственно- экономическг - плановых показателей ра зты отрасли.’
В 1981 г. межведомственной комиссией с хорошей оценкой принята в г.-сплуатацию первая °чере^ь отраслевой автоматизированной системы управления ОАСУр-уголь.
Тенденция интенсификацги использования экономико-математических методов и ЭВМ характерна и для предприятий металлургической промышленноети. Пусковые комплексы первых АСУП были сданы в эксплуатацию на заводах “Азовсталь”, трубопрокатном им. В.И.Ленина, им. Ильича, Донецком металлургическом им. В.И.Ленина, Днепропетровском им. ГоЫятровского, ’®Кри- ворожсталь”, м3апорожстальи и др. Однако необходимо отметить что они включали не более 6% задач технико*экономического планирования.


- 9 -
В порядке реализации постановления ЦК КГСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. Госпланом СССР, Госснабом СССР и Микчерметом СССР принято решение создать "Экономикоорганизационную схему планирования производства, распределения фондоъ и загрузок производств iних мощностей трубных заводов заказами потребителей на основе применения оптимизационных методов л ЭВМ". Созданная схема пеализует основные методич ские принципы и организацию проведения балансовые оптимизационных расчетов, обеспечивая комплексное решение задач планирования производства, распределения фондо. и загрузки станов заказами потребителей . условиях взаимодействия автоматизированных систем плановых расчгтов Госплана СССР (АСПР), АСУ Госснаба СССР и ОАСУ "Чермет".
В процессе реализации ^той схемы Ж АН 5 6СР в тесном сотрудничестве с ВНИТй МЧ” СССР были разработаны необходимые алгоритмы и программы и начиная с 1980 г» систематически производятся расчеты по большинству типов труб в масш'пбе СССР Риультаты расчет э внедряются в Союзглавметалле. В 1982 г. на основе ’этих расчетов увеличин выпус • сварных труб на 3>,5 млн» м по сравнению с фактичес им производством за 1981 г. Полученс значительная экономия металла и зкон^ми^ чнекий эффект сумме 3 млн. руб.
В составе АСУП, которые были разработаны позже под методическим руководством л’ИВЦ Минчепме*ла УССР на Енакиевском металлургическом, Днепродзержинском им. Ф.Э.Дзержинского и других заводах, удельный вес задач по технико-экономическому плагиро-анию, управлению обытом и ре .лизацивь продукции доведен до Наряду с традиционными методами лилейного . программирования и балансовыми методами на предприятиях Мин- черме^а УГСР яходят применение до лсретнь и и эвристические методы. Среди таких работ необходимо отметить оптимизацию распределения квартальных программ по меся ам, составление графиков загрузки прокатных с янов, текущее планирование проведения подэемк :х л открытых гирных работ, составление


- IO -
балансов производственных мощностей /22, 23, 26, 31, 32, 45, 47/с Поэтапное внедрение последней работы в I979-I98Ir~v на эрадприятиях гэрноруд.ой подотрасли Минчермвта jCCi обеспечило экономический эффект свыше 500 тыс.руб. в год»
Институтом кибернетики АН УССР разработаны методы оптимизации и пакета программ, которые широко используются в народном хозяйстве. Здесь создана и сдана Государственной комиссии первая очередь РАСУ Украинской ССР, а также ОАСУ для Министерс за автомобильного транспорта УССР и Главного управления речного флота при Совете Министров УГСР. По целевой паут :ой программе ’’Академия наук УССР - Черноморское пароходство” сдана межведомственной комиссии система обработки общехсдово’** информации на мини-ЭВМ для судов типа "Белоруссия1 .
Общеизвестно, что эффективность действующих АСУП в значительной степени опроделнется :.абороь и характ\ эм ^адач, входящих в состав ее подсистем /25, 29, 34/. Анализ задач, внедренных в АСУП 1.а Украине к концу десяхэй пятилетки, показывает, что в основном vTO задачи материально-технического снабжения, бухгалтерского и оперативного учета. Не умаляя их значения, все же следует отметить, что задачи прогнозирования и оптимизации планов, оказывающие наибольшее влия<- ние па результирующие технико-экономические показатели работы отрас: эй, объединений и предпр”ятий, составляют з обще., объеме внедренных в АСУП задач всег~ лишь 3-5% /42, 43/.


- II -
условий» Все это етце раз доказывает, что вместе с решением ряда важных проблем создания АСУП необходимо постоянно рас- „ирять внедрены? оптимизационных задач, так как сегодня ;же очевидна бесперспективность по. иок ^ведения задач АСУ только к применению технических средств для с^ора, сортировки и группировки информации. Не менее очевидно и то, что именно решение оптимизационных задач в наибольшей маре способствует повышению эффективности производства»
Все это свиде ’ельствует и том, чмо перед учеными республики стоит важная задача - постоянно расширять область использования экойзмико~математического моделирования и ГЗМ в управлении промышленным производством*
В настоящее время накоплен значительный опыт решения оптимизационных задач, в том числе задач большой размерности. Анализ и обобщение этого опыта позволяют вырабатывать рекомендации, которые полезны в исследованиях прикладных проблем экг юмико—математического моделирования, в организации решения оптимизационных задач в рамках АСУП, при ис- следо: ,нии проблем нормирования и реализации управленческих решений*
Оснотлой причиной малого удельного веса оптимизационных задач, решаемых в АСУП, являетед неадекватность разрабатываемых Меделей и используемых критериев оптимальности реальным управляемы ’, процессе 1. Эта причина является, в с^ою очередь, '"ледствием того, что аисолютное большинство оптимизационных задач до ..едавнаго времени базире залось на линейном программировании* Iрйчем, как показывает практика, именно неадекватность моделей и несоответствие критерия приводит к тому, что около половины уж. разработанных и внедренных зад; ? снимается с эксплуатации ..з-зц их практической а пригодности*


- 12 -
работка алгоритмов численного исследования полученных в рь- зу^ьтате такой формализации математических моделей* Эти два момента экономико-математического Исследования тесно связаны между собой* Вид модели управляемого процесс^ практически определяет набор алгоритмов, применяемых для ее численного исследования, и, наоборот, выбранный алгоритм численного исследования реального процесса определяет класс моделей, прим няемых для его описания* Эта особенность экономико-математического моделирования побуждает исследователей двигат: зя по более легкому пути - использовать е :робириван- йые типы моделей и ''кспериментально проверенные алгоритмы, я также существующие пакеты прикладных программ для ЭВМ* Однако Иь1знно этот путь г большинстве случаев приводит к неадекватности моделей реаль: эму процессу* Для объяснения эиго пезиса необходимо более подробно рассмотчэжЬ процесс жономико-математичес ого мод/лирснангя.


- 13 -
анализа на F^U и в организации процесса эволюционного совершенствования эки средств /9, 10, ЦД
Ьдесь следует обпатитъ внимание на то9 что в настоящее время основной тенденцией развития теории и практики экономико-математического моделирования является разработка общих .ринципо~ построения все более сложных математических моделей» их практическое использование, а также теоретическое ч методическое развитие новь.х оа^алов математического кл де лире аания. <-J
Вся эта работа направлена на повышение адекватности моделей реальному процессу, а в конечном итоге на повышение действенности и эффективности управленчески решенийд форми- руе ых с помощью этих моделей, т»е« на повышение эффективности АСУП.
С учетом этого основным направлением повышения адекватности л., аде лей реальным процессам являет i построение сложных экономико-математических моделей и разработка алгоритмов их численного анализа или значительная модернизация существующих алгоритмов, так как в общем случае это выводит экономико-математическую модель из класса типовых, а тем более, из класса моделей линейного программирования.
Большой разнообразие объектов управления при заданном уровне адекватности порождает ненамного меньше разнообразие экономико математических моделей, необходимых д-ш онтм- •'иэации решений ирг управлении этими объектами, и в этих условиях весьма важно найти единый методический подход к построению адекватных моделей. Такой подход обеспечивается при использовании современных методов прогназяроваюа, та как он является одним из важных вапревлвШ1 совермастжво- ния планирования, повышения его научного уровня. В соопмвет- вии с постановлением ЦК КПСС ж Совета министров яо совершенствованию хозяйственного механизма еще божво жовышает- оя рольэк о*! омических прогнозов, задачей которых является' рйекр-гне тенденций экономического развития и мредвщдекия


- 14 -
их изменения в будущем. Причрч управление производством должно опираться "а научные прогнозы, на всесторонний анализ и оценку вариантов решений, их непосредственных и долговременных последствийо
Недостатки существующего порядка планирования в значительной мере могут быть устранены путем непрерывной и систематической разработки прогнозов: краткосрочных (на 3-5 лет), среднесрочных (до 15 лет) и долгосрочных (до 50 дет). Наряду с этим годовые планы необходимо разрабатывать на основе краткосрочных прогнозов использования ясной техники и технологии. Таким образом, использование всех типов прvгдо- пов - необходимый этап составления перспективных, среднесрочных и текущих планов.
Планирование в^иду необходимости одновременного учета всех действующих факторов, отсутствия адекватной информации об.этих факторах и математических моделей необходимой точности представляет собой итеративный пр.оцесс, включающий многократные расчеты вапиантов плана с их последующим анализом. бэжно существенно повысить точность планирования и значительно сократить количество итерационных шагов, если заранее рас олагать прогнозной информацией, позволяющ°й определить тенденции развития объекта в будущем.
Важно подчеркнуть, что прогнозирование и панирование являются этапами, звеньями, элементе ш единой комплексной системы управления экономикой, двумя сторонами единого процесса управления^ Такая остановка вопроса дает возможность рассматривать прогнозы на как нечи второстепенное, без чего м.-so было бы обойтись, а как обязательный элемент системы, который служит важной научной основой для составления плана.


- 15 -
териал для обоснования мео по активному воздействию на эти т'ндеьции и процессы
Использование методов прогнозирования для построения функциональных зависимостей критерия оптимальности и ограничений экон'мико-математической модели от исходных и управляющих параметров функцглнипования объекта управления имегтряд преимуществ, главным kj которых являемся широкая ь ^зможньоть эволюционного совершенствования этих зависимостей в процессе использования, т.е. ..остоянное повышение адекватности самой модели реальном^ процессу.
Важнейшим средством повышения адекват ости моделей являемся использование в их структуре параметров и параметрических Функций, значение и вид которых могут изменяться в гависимости от изменения внешних и. внутренних условий функционирования объекта о
Естественно, что предлагаемые подходы не исключают возможность посл’ооения экономико-математической модели на основе логическою анализа функционирования объекта управления, однако необходимость обеспечения заданного уровня адекватности в подавляющем большинстве случаев приводит к построению сложной модели, которая на укладывается в жестки рамки известных моделей» И здесь возникает новая задача- разработка ал эритыа численного анализа построенной моде лк ;ля выбора оптимального решения.
Если при проведении экономико-математического исследования строится сложная модель я разрабатывается алгорпв за численного анализа, в основу таких алгоритмов должен быть положен принцип приближения к оптимальному pweHia условнооптимальными планами. Этот принцип используется в ряхв приближенных методов, в том числа это относится к широко жзвест- но у мг году градиен тного сцуска в простракство потенциала! /■52 7»


- 16
структурно-сложных моделей большой размерности, получения приближенного решения задач с несовместимыми ограни1 униями и однозначного выявления причины несовместимости. Эти доо- тоинства делают разрабатываемые алгоритмы весьма эффективными при ревении сложных прикладных згдач оптимизации управления решений.
Основные требования, которые следует учитывать при разработка средств для решения прикладных задач, возникающих в процессе моделирования сложных экономических систем и оптимизации управленческих решений на ЭВМ, состою в следующем: построение экономико-математических моделей и разработка алгоритмов их численного анализа должны бы ь ориентированы на обеспечение их эволюционного совершенствования в процессе эксплуатации с использованием современны*: методов прогнозирования, параметров и параметрических функций; при заработке алгоритмов численного анализа сложных :оделей функционирования экономических систем целесообразно использовать принцип приближения к оптимальному рвь-гнию условно-оптимальны, л планами.
Важно подчеркнуть; ито всв эти вопросы теоретически ужа проработаны с той или иной отепенью детализации, однако их внедрение в практику паса еще является явно недостаточным.
Соблюдение этих требований поэт ляе_ в результате про» ведения экономико-математических исследований создавать аффективным инструмент форт эования на ЭВМ оптимальных управленческих решений для сложных экон1ических сиотем. 3 конечном чете это будет способствовать расширению области практического использования оптимизационных мето~ог, повывешив эффективности Функционирующих и создаваемы АСУП.


- 17 -
ляется переход к линейным дискретным статическим, а.затем к динг лическим моделям развития производства^. Однако переход к дискретным моделям порождает значительные трудности вычислительного характера, так как при этом объем вычислят ний иоэраста*т экспоненциально с ростом размерности задач? j определенной мере эти трудности удается преодолеть на мощных ЭВМ третьего и четверток 17oik пений с помощью специальны;. алгоритмов, но модели развития производства даже в такой постановке о практической т чки зрения являются недостаточно адеьлатны реальному про- зссу, особенно при перспективных и долгосрочных расчетах.
Это объясняется многими причинами, которые на примере моделей управления производством можно охарактеризован следующим образом:
!• Прежде всего объект управле; яя явь лая сложной системой, что требует детального описания внутренних связей -о всей номенкктуре с эья, промежуточной и конечной продукции, ,, слугам, расуосам, использованию отходов и т.п? В этих условиях применение различных приемов декомпозиции и укрупнение номенклатуры показателей приводят к таким по грешностям, которые ставят под сомнение возможность peanwa-- ци” эфикта от оптимального решения»
2с В свя^и с хам, что характер изменения большнства -ехнико-экономичес^их показателей развития производства, особенно при долгосрочном и перспективном планировании, является явно .нелинейным, линбаризация таких зависимости* в моделях приводит к значительный пограиностнм результатов» Сама по себе задача управления производствам является динамической, общеизвестны жчмелжтельлио трудности, яао- н^я аодооных задач на ЭВМ, причем итерационен! аважз жва- ыических моделей многократно увелгЬоает зтн трудности»


- 18 -
ре тише (выбор варианта разви ш производства, размещение новых предприятий 1 ДР*) переменные* В этих случаях рекомендуется постоптимизационное округление дискретных переменных, однако экспериментально доказано, что такой прием в 80% случаев приводит в 50% к изменению значе ия целевой функции, не говоря о том, что при этом часто происходит нарушение балансовых ограничений*
Все это требует принципиально новых подходов к моделированию и оптимизации управленческих решений ни ЭВМ.
Сущности одного из таких подходов оост'.т ' следующем. Длй описания процессов управления производством скроятс., сложные динамические модели, в которые вк.ючаются нелинейные ограничения и функции, непрерывные и дискретны' переменные. С помощью известных аналитических преобразований нелинейные функции преобразуются в сепарабельные и для численного анализа моделей используются приближенные .аетоды сепарабельного про раммирования.
В настоящее время опубликованы результаты подобных экспериментальных расчетов на ЭВМ, причем по сравнению с существующими методами "’рудоемтсть проведения расчетов сокращается почти в 10 раз при аналитической точности результатов для линейного случая [ 31 7. Это свидетельствует о том, что данное направление развития исследований по мпде- лирова°ию и оптимизации управления производством должно стать основным в ближайшем будущем.


- 19 -
объектом острой дескуссии как в нашей стране, так и. за рубежом. Гыло высказано много оригинальных и полезных идей. По ряду проблем достигнуто единство взглядов. Некоторые из них ждут своего решения. Все еще остается открытым вопрос о Крите рги оценки вариантов развития народного хозяйства в целом, u тактов о локальном критерии оценки вариантов .развития отдельных его элементов и подсист? . Нр устранены расхождения в понимсяии и тракте ке ряда других важных вопросов.
Одним из л.овых подходов в этом вопросе является анализ"' механизма улра.ления производством, основанный на имитации процесса выполнения плана. Экспериментирование на ЭВМ о помощью комплекса имитационных моделей даив возможность выявить возникающие в ходе выполнения плана ''узкие места" в производстве, материально-техническом снабжении, капитальном строительстве, внедрении нолых ;хнодо лй и т.д., а также l ситуации столкновения интересов предприятий и других хозяйственных пеньев г5, 14, 16, 19, 2Q7* -<
Hob im являвузя стремление повысить адаптивные свойства хозяйственных планов на основе ифчения их качественных сторон о помощью функциональных характеристик, таких как надежность, ман зренность, эластичность, направленность и ряд др”тих. При таком подходе понятия оптимума дополняется новым содержанием, поскольку пь^н должен быть оптимальным не только по затратам, но и удовлетворять определенному с системных позиций уровню (норме) по каждой из указанных характеристик [ 36 J.
Использование всех эь-»х приемов и методов при разработ- ке средств для внедрения оптимизационного подхода ври убавлении производством на ?оиаье объедавшпмй ж ирзднржжШ бу- дэт j значительной мере способствовать увеличено количества оптимизационных задач, рекаеыых в ряжах АрУП, 11 хинном итоге способствовать далъвеймему повшевяю иффокгеипостк .рокз-одотва.


- 20 -
Л И Т В } А ЗУРА
I. Материалы Пленума Цен трального Комитета КПСС, 22 ноября 1962 г. Материалы седьмой оеооим 'зрховного Соло- та СССР десятого созыве, 23-24 ноября 1982 г. - М.: Правда, 1982. - 12? о.
2« 0 дальне Ввем ооверяенствованми хозяйственного механизма и задачах партийных и государстве. дых орг°нов: Постановление ЦК FnCC от 12 июля 1979 г. Об улучяении планировании и усилении воздействия хозяйственного механизма на по- вымение эффективности и качества работы: Постановление ЦК ..ОСС и Совета Министров СССР От 12 июля 19/5 г. - М.: Политиздат, 1979. -64 с
3. Автоматизированные системы управлении предприятием
и объединением / О.Ф.Аунапу, С.Линков, В. И. Тере ценно,
А оА.Мукле / Под ред. В.И.Тереданко. - Киев: ТехнI..а, 1978.- 296 с.
4. Алексеев Б.И. Ц дтралнэация управления 3~ot. шикой
а промыылеином объединении. - Киев; Доя ди: Вида икона. Головное изд-во, 1979. - 1-9 с.
5. Багри* П.И. Разлитие акономико-матемстичеакой науки в Украинской ССР. - Экономика и математические методы, 1972, т. Я, выл. 6, с. 813-818.
6. Бакаев АЛ., Костила Н.И., Яровицкяй Н.В. Виит*цион- нме модам л анонс -кие - Киев: Наук, думка, 1978. - 304 с.’
7. Бусленко Н.П. Моделирование слота систем на ЦВМ. - М.: Маука, 1968. - 355 с.
8. Волканич С.И., Калнтич Г.1. Управление наукой л про нвводственном объединении.- Киев: "зуд. думка, Ixk,.- 242 о.
9. Воматмкив В.Б. Мцделдровеиао и оптимизация развита иронвмадопа. - Клем: ТйхжГка, I960. - 1п8 с.
10. Важи С.Н. Обмкшгпи необходимость и некоторое проблемы создания автооатизированиых оистом управления. -


- 21 -
В кн.: Экономическое и ооганизационное обеспечение автомати- ироъанных систем управления. М», т974, с. 4-21.
11. Воппосы теории и современная практика организации управления производством: Материалы науч.-теорет. конф. (29-51 мая ТЭ73). - Рига, 1973.
12. Вычислительные ме^ди выбора оптимальных проектных решений / Год общ. ред. В.С.Ми^ ’’евг"’а. - Киев* Наук, думка, ’977. - 178 с.
13. Глушков В.М. АСУ. Состояв э и перспективы. - Меха- низания и автоматизация управление 1975, Ns I, с. 3-7.
14. Глушков В.М. Об одном классе динамических макроэкономических . оделей.- Упр. систеш и матицы, 1977, II! 2,с.3-6.
15. Глушков В.М., Пшеничный Б.Н. Об одной математ ческой модели развивающейся экономики. - Кибернетика, 1977,
И» 4, с. х-6.
16. Глушков В.М., Олеярш Г.Б. Вопросы построения диалоговой системы ..ланиро шкя "Дисплеи". -Киев: ПК АН УССР, 197/. - 81 с.
17. Глушков В.М. Введение в АСУ. - Киев: Техн1ка,
1975. - 310 с. .
18. Дабров Г.М. Прогнозирование науки и техники. - М.: Н ука, 1977. - 208 с.
19. Еме 1янол А.С. Общественное производство: дшамлка, тенденции, модели - Киев: Наук, душа, I960. - 427 с.
20. Ермольев D.M., Гуленко B.U., Царенко ГЛ. Конечн»- раэностны? метод в задачах оптимального управлваия. - Киев: Наук, думка, I97R. - 164 с.
21. Ермольев fi.il., Негромок ийАЛ. Стохастические мода< ли и метода в экономическом швпромник. - Ж.: Наука, Л'м. - <54 с.
22. Еванов H.I., Ефремов А.В; Опшмващда ирмжвщда*- венних ст: хтур преднриятиИ и объеданеякЕ. - Евши: Жада»', души, 197?» - 232 с»


- 21 -
мальвого планирования в АСУ. - В кн.: Методические вопоосы планирования и убавления на базе использования средств вычислительной техники. Киев: ИК АН УССР, 1980, о. 36-51.
24. Интегрированные систамы обработки данных / Под ред. Н.П.Федоренкоо - М.: Наука, 1970. - 1Г5 о.
25. Канторович Л.В., Чеменко Н.И., Зорин Ю.М. и др. Об использовании оптимизационных расчетов в АСУ отраолнми народного хозяйства. - Экономика и математические методы, I97B, т. Х1У, вып. 5, о. 821-833.
26. Иасид В.А. Опыт и проблемы создания автоматизированных систем управления в Украинской ССР. Донецк. 197-г. - т7с. - (Препринт / НЭП АН УССР).
27. Методика определения экономической эффективности автоматизированных ~истем управления предприятиями и производственными объединениями / IKHT СССР. Госплан СССР. £Н СССР. - М.: Статистика, 1979. - 62 о.
28. Пер*твов С.Б. Имитационное моделирование процессов управления в экономике. - Новосибирск: Нау..а, 1981. - 211о.
29. Покровский А. Развитие автоматизированных систем управления в СССР. - Поэтическое самообразование, 1975, И 5, е. 64* "*1.
30. Португал В.М., Семенов А.И., Марголин А.Л. Внедрение типовой системы управления предприятием. - ".: Наука. 1981. - 351 о.
Зх. Пресман \С. Нелинейные и вариантные задачи иити- мкзацы развития и раэме ^ния. - Экономика и математические NOTQipi, Х978, т.ХХУ, выл. бу с. Х*ХЗ—ХХ26.
3 • Применение математических методов в зьзьомичеахит исследованиях л планировании. - Киев: Ж АН УССР, 1979. - 102 о.
35. 	Проблема оп лк льяого планирования и управления производство»'* Об. статей. - Донецк. К АН 1978. - 188 с.


- 23 -
34. Проектирование быстродействующих систем. - М.2 Мир, 1965.
35. Скоромнюк М.А. Эффективность организационных форм использовании ЭВМ. - М.; Экономика, 1978о - 126 с.
36. Системный анализ и структура управления/ Под род.
3.Г.Шорина» - М.: Знание, 1975. - 304 с.
37. Смирнов В.А., Гернков ' В., Соколов В.Г. Оценка надежности и маневренных качеств плана. - Новосибирск: Наука, 1978. •? 315 с.
38. CuaepLенствование алгорит”ов и математического обеспечения систем управления производство»’. - Киев: Техн1- ка, 1977. - 99 с.
39. Совершенствование управления в производственных объединениях УССР. - Киев: УкрНИИНТИ, 1977. - 42 с.
40. Лолнышкво О.С. Обоснование решени' , - М.: Экономика, 1980. - 163 с.
41. Теириг оптимальных решений / Рад. В.СоМихалевич. - Киев; ИК АН УССР. 1975. - 94 о.
42. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. Саркисяна С.А. - М.: Высшая шкош, 1977. - 365 с.
43. Терехов Л.Л. Кибернетика и управление производство»*. - 1иев, 1976. - 18 с.
44. Федопенко Н.П. Вопрос координации экономических исследований. - Иэв. АН СССР» сер. экон., 1982» t 6.
45. Федоренко Н.П. Вопросы оптимального функциошфож- ния экономики. - И.: Наука» I960. - 197 с«
46. ьеДоренко Н.П. Некоторые вопрадя тшорки и едиявн планирования и управления. - М.: Наука, 1979. - 438 с.
47. Хиивяк В.Й., ЛевкДлд С.З., Буквы! А .Г. Сперавыет- в^вг. ;ие систем и методов уцраиання п оиеводстиж и пед- добы ваших объединениях. - В кд.: Седедвсповаш-шмед- вания и экономического расчета в проыыивнностк. Доводе: НЭП Г. УССР, 1977,! <. 137-152. .


- <4 -
мяльного планирования народного хозяйства. - В кн.: Моделирование слокных экономических систем в промышленное*и. Донецк s ИЭП АН УССР, 1975.
49. Чумаченко НоГо, Заботина Р.И. Теория управленческих решений® - Киев? Вица школа, 1981. - 248с.
50. Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И. Экономическая эффективность АСУП. - М.2 Статистика, 1977. - 176 с.
51. Чумаченко Н.Г., Савчеь. о А.П., Коренев В.Г. Принятие решений ” управлении производством. - Киев: Техн1ка, 1978. - 191 с.
52. Шкурба В.В*., Скурихин В.И., Кузнецов В.К. Автоматизированные системы управления предприятием. - Киев: Наук, думка, 1966.
53о Шор Н.З. Обобщенные градиентные методы минимизации негладких функций и их приме ение к задачам математического программирования. Обзор. - Экономика и математические методы, 1976, т. Л, вып. 2.
Ротвпринт ЦЭИИ АН СССР•


Центральный экономико-математический институт АН СССР
Научный совет АН СССР по комплексной проблеме Оптимальное планирование и управление народным хозяйством
ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ОПТИМАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ
И УПРАВЛЕНИЮ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
(Экономико-математические методы и ЭВМ в оптимизации планирования и управления народным хозяйством)
ПРЕПРИНТ


ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АКАДЕМИИ НАУК СССР
НАУЧНЫЙ СОВЕТ АН СССР ПО КОМПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМЕ "ОПТИМ/ ЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"
Н.П. Федоренко
ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ОПТИМАЛЬНОГО ФУШЛИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ
Препринт доклада аг Второй ..энференции по оптимальному планированию и управлению народным хозяйствам)
Москва * 1983


542 (02) I
£) Центральный экономико-математический инотитут АН СССР, 1983 г.


- 3 -
Задача экономической науки состоит в том, чтобы наряду о прикладными работами, развивать фундаментальные направления исследований , направленные на кардинальное повышение эффективности социалистическою хозяйст ования. Партия требует от ученых - экономистов поднят- на новый уровень исследования, связанные с развитие л теори и методологии планирования и управления эко- НОмИКОЙв
Именно в этом свете следует рассматривать разрабо^у те.огз- тическ..х и методичеоких ос^ов системы оптимального функцио - н: рования социалистической экономики (СОФЭ). Мы^участники этой работы, надеемся,что ее практическая реализация поможет привести экономический механизм страны в соответствие с '"реоования^и развитого социализма, сформулиповэнными на ХХ1У-ХХУ1 с"ездах Ku<’n, а ’"зкже на ноябрьском (1982 года) Пленуме ЦК КПСС.
Экономико-математические исследования в нашей стране справедлив0 от сниваются как закономерный этап развития советской экономической .• зуки. Исследования в облг "ти СОФЭ ,как вы знаетр. развернул icl в соответствии с мзвестныь. постановлением ЦК КПСС о мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом с роительс^че (август 1967 г.', зде- в качестве одной из важнейших задач экономической науки была выдвинута ‘ разработка .тес;ли и методов лтимальюю планиро!. . - ния и функционирования социалистического народного хозяйства".
Идея о возможности перевода социали.сического народного хозяйства ьд режим оптимальнто функционеров >ния~ < построении дл., этого соответствующей системы экономических рычагов, мето ¬ дов планирования и управления - результат длительного развития советский эчон^чичеокой науки и хозяйственной практики. Выдвижение подобной идеи стало возможным в итоге .накопления большого т оретическ-го”багажа", а такь. практического опыта постановки х решения экономюских задач казной степени общности, соединения экономической науки о математикой .. кибернетикой.


- 4 -
Сегодня мы можем утверждать, что выработана система эконо - мических воззрений, показывающих, в каких направлениях вздует вести развитие и совершенствование экономического механизма стра- ны, ’.гобч ре тизовать наиболее эффективный вариант его функций - нирования. На решение этой задачи и нацелена СОФЭ. справедливо, что она е^е не может рассматриваться как нечто завершенное, однако пройден значительный "7ть. И,по-видимому, настало время осмысли -ь сделанное, подвести предварительное итоги, с тем,чтобы двинуться дальше вперед к намеченной цели. Такова первая задача данного доклада, как, по-видимому, ’’ всей нашей конференции в целом* Второе задачей являете выдвижение новых проблем, разведка будущих путей и направо яий работы*
Нельзя не учитывать, что по целому ряду конкретных вопросов у экономистов математиков, кибернетиков.занятых разработкой проблем оптимального функционирования, нет еше единого мнения и могут высказываться разные взгляды* Порою пока еще нельзя с достаточной категоричностью утверждать, кат ie кз чих веояы, в част нести, и по той причине, что не вое они проверены общественной практикой*
Не .следует г то считать недостатком: характер задач, стоящих перед учеными, которые разрабатывают гигантскую по размаху и елейности систему уг авлеаия и планирования народного хозяйства, тр бует в ряде случаев обоснованного параллелизма, в ходе которого отбраковываются менее эффектигные варианты, выбираются луч» ыие. Дискуссия - лучший способ решения такой задачи*
I* Исторические коьни СОФЭ
Система оптимального функционирования экономики мыслится как такая система планирования, управления и экономического стимул* рования производства, при которой достигаемся наилучшее


(оптимальное) использование всех *есурсов общества (природных, Трудовых., производственных и т.д.) для достижения оо 'ективны целей социалистического общества. Неоднократно подчеркивалось, что. подобный., он тральный, режим функционирования народного хозяйства принципиально возможен только в социалистической, централизованно планируемой экономике, основанной на общественной соиственности на средства производства.
Формирование СОФЭ обусловлено как об”ективным процессом развития нашего народного хозяйства и общества в целом, так и внутренней.логикой развития советской экономической науки. Исследования в этой области ведутся как составная часть развития экономический науки в целом - это следует подче кнутъ со всей определенностью.
В зрелом социалистическом обществе должно получить пол - ный простор.действие. об"ективных экономических законов социа - лизма. Тед самым социализм приобретает характер всесторонне развитой, зрелей целостной системы.
И не случайно, начиная с 60-х годоп, ког^а наш' страна вступила в период развитого социализма, нарастали актиЕ ость ^светский экономической науку., масштаб и качество ее участия в разработке крупнейших планово-экономических и организационко- хозяйственных меропциятий - таких* как ь.эроприятия по совершенствованию управл’чия., планисования и. экономического стимулирования 1965 и 1979 г.гм Комплексная программа НТП, создание ТОК и ком текбных целевых гjо грамм и jn.
Именно в ходе этих .работ вызревала концепция СОФЭ* которая исходит из признания принципиальной необходимости целенаправленного .истемно^о подхода к функцйочировак”ю социалистической экономики и его комплексного совершенствования.Основы такого под- хгта были заложены в трудах классиков марксизма-ленинизма, раз- Г1ты и вонкретизм;звана в программных документах нашей партии.


- 6 -
Современнее условия функционирования экономики характеризуются ее переходом к новому типу развития - преимущественно интенсиЬх1Ому, а также новым состоянием ресурсного потенциал стрг’ы и необходим отью е. о ускоренного развития, усилением по ряду причин стохас ических элементов в развитии хозяйства, рядом других особенностей внутренней я международной обстановки.
Совершенно очевидно, что раз изменяется тип экономя зского развития,-раз изменяются проявляемые к экономике требования, то соответг 'венно должен быть И31 знен и хозяйственный механизм, .ричеы речь идет не об отдельных, обособленных частных улучшениях, а с улучшении хозяйственного механизма в целом. А юль скоро это так то нужна полная и стройная теория развития со - циалистичезког' хозяйствования.
2. О месте теории СОФЭ в си л теме иКономиче к ix наук.... - Превращение советской экономики в единый народнохозяй -. ственный комплекс и адекватное этому процессу дг^ьнейшее обобществление социалистическою производства и совершенствование производственных отношений поставили ряд новых теоретических., и рактических-проблем Перед экономической наукой: прежде .все- го , проблему системности, ком: текснос анализа и управления
экокс иной развитого со.дализма.
Отвечая на этот "социальный заказ", внутренняя л о. яка развития экономической науки породила целый.сл^й комплексных ис -. следований г с одной стороны., базирующихся на политической эко - номии социализма, а с другой - питаюци. своими резулт датами конкретные экономические дисциплк ы. Однако этот возникший "промежуточный слой" исследований сам нуждался в системном ос. ыслении.


-7 -
Р^внно поэтому актуально развитие COCJ как теории наиболее рациональной организации социалистического производства и упхзв- л ~ кия в условиях развито?о социализм . Экономические процессы в условиях социализма в конечно'” итоге гобходиwo рассматривать и сопоставлять с точки зрения эффективности всего общественного производства на основе "ритерия оптимальности (при точном учете ограниченноетк материальных» трудовых и природных ресурсов). Акцент на наиболее рациональную организацию додчеркивае. ориеь - тадию.на фактоуп эффективности п интеж. .фикации в развитии °а - ридного хозяйства. Он не отрицает никоим обраг м аналитического подхода к и”учению °акономепностей социалистической экономки, аз котором только и . згут баз: роваться научно обоснованные рекомендации по ее совершен*тво зяию.
Если для политической экономии социально-^эконом' ческие ; з- ления представляют собой специальный предмет исследования, ори - ентнрО- энный на совершенен зов ание производственных отношений социализма (на базе познания его экономических з конов и обобщения хозяйственной практики' то для теории СОСЭ специальным предметом является обеспечение максимальной эффек' ibhocth п^ои.зор - ства, а проблемы совершенствования производственных отношений изучаются кзк необходимое условие о: гимального развития общест - венного производства.
Исходя иг ф^ндаменталтчех положений политической экономии, . СОФЭ должна обосновать.такие методы хозяйственного управления и экономической политики, которые в наиз^чшеи фо^ме обеспечивали бы достижение стратегических социально-экономических целей раз - витого социалистического общества. Теория СОФЭ призвана конкрети зировать шиожъ.ля политической эко: змии социализм:, формулируя критерий оптимальности социалистической экономики, его развертывание в систему народнохозяйственного и локалгчых критериев, принципа эффективного использование производств энных возможностей . общее, за и определения оптимальных пропорций я •"емпов развития


- 8 -
нэродного хозяйства. Причем реализация соответствующих теорети ческих положений СОФЭ возможна только в условиях широкого приг.е-. нения кономико-матег атичесмх методов, имитационного моделирования и электронной вычислительной техники.
Таклди ооразом, теория СОФЭ, рассматривая экономику в цел-ом, все ж.» имеет специфический угол зрения на предмет исследования. Это взгляд с точки зрения связей между целями и ресурсами, близки1* планированию, порождает и ~вою методику научного анализа. Вместе с тем, становится все яснее, чи научное обеспечение оптимальной системы социалистического хозяйствования требует совместных усилий всех экономических наук, так же как и многих неэкономических.
В этих условиях исследования в области СОФЭ консолидируются в качестве ос'цей теории социалистического планирования, управле - ния и рационального хозяйствования, или науки о рациональной орга- низаци : социалистического произволе ва и ^лравлениг нм. 3 рамках СОФ° усилия должны быть сосредоточены на общих проблемах оптими - рации народного хозяйства, включающих рациональную организацию иерархии взаимосвязей между народнохозяйственным, отраслевым, региональным и локальным уровнг ш хозяйственного управления.
3. Современное состояние и гадали исследований •
в облас ?и бСФЭ
Главные усилия в рамках СОФЭ должны прилагаться именно в области экономической теории, призванной реализовывать общие закономерности экономических процессов. В сследованиях этих проблем широкое применение должны найти системы моделей.


- 9 -
могут быть получены новые качественные научные результаты. Этот тезис больше всего ставится под сомнение, напрг’лер, юлитэкоро- мами.
.. В их сомненл' есть свой резон. В самом деле,рассужд-ют они, если моделирование есть создание оораза (притом неизбежно упрощенного) экономической действительности, То как можно получись из модели больше информации о качественных связях модели - руемого об”екта, нежели в эту модель ее заложено в качестве условиг и ограничений. Получение новых знаний о количественных соотношениях, о динамике и перспективных рубежах движения к. де- лируемого экономического об”екта - bcj это вне сомнений. Несомненно и то, что моделирование и особенно выявление количественных зависимостей в моделях могут инициировать гипотезы, ставить вопоосы, которые потребуют последующего теоретического разреше - ния. А вот качественно новые характеристики моделируемого об"ек- та - как могут появиться они и появ;..л)тся ли? Не приним..зм ли мы приращение знаний того, кто моделирует, за приращение науч - ных знаний? адь вполне возможго, что с помощью системного мо - делирования экономист-математик уясняет себе те качественные истины, которые политэконом уже уяснил без системного моделирс
вания с помощью системы гуманитарных знаний и уяснил глубоко 4 ЬсрНО•
Нам не следует уходить от так сформулированного вызова. Нам нужно разобраться в поставленных*вопросах со свойственной ученым добросовестностью. Fvci это будет новым и'’пульс ом к развитию СОФЭ.
Работы в области СОФЭ за годы, прошедшие с первой конференции, разрослись и вширь, и вглубь. Всего не охватить. Останов - люсь на нескольких моментах, по-видимому, наиболее важных.
Исходи’ э методологические моложенш. СОФЭ базируются на ’•аркеистско-ленизкой политической экономии а могут быть сфор- мулированд следующим образом.


- Ib -
Во-первых, в процессе социалистического обобществления производства экономика нашей страны превратилась в единый народно - хозяйственный комшк,_.с. Реальнее обобществление, определяемое .общественным разделение .1 труда, специализацией и кооперированием производства, масштабом и теснотой хозяйственных связей - достигло такой степени, какая не могла существовать в период становления социализма или в послевоенные годы (достаточно привесил в кг естве примера нынешний АПК/. Этому уровню обобществления должны быть аде затны и единая системе управления народным хозяйствам, и ее формы и методы - прежде всего, централизованное планирование.
Во-вторых, производственные отношения развитого социализма проявляются з вг *е единого комплекса социально-экономических интересов дружественных и социально сближающихся классов, общест - венных групп, территориальных общностей, трудовых коллективов, члене общества. Это создает основ., внутреннего едчгстго Крите - ригв оценки функционирования экономики и его конечных результа - • ^ов, обеспечивающих п требности общества и з_ з членов. Однако единство интересов на стадии социализма не означает их полной то-дественности: распределег :е результатов производства не по потреб: остям, а по труду требует об"ективной оценки трудового вкла да в получение этих результатов. Следовательноо необходимо форыи- р^вани и согласование иерархии критериев так, чтобы то, что выгод 'О обществ?, было выгодным каждому экономическому зв' чу, предприятию, чтобы две стороны дела - "дать" обществу и "получить от него", г- были органически счязаьи на всех уровнях. Эта подлинная материальная заинтересованность в результатах производства реализована пока далеко нг полност о; по„ нее .должен быть подве- • ден прочный .действительно единый критериально-оценочной фундамент.


II
В - третьих, усиливается значение качественных Факторов развития производительных сил; наиболее важные из них связаны с превращением науки в непосредственную пр изводит ^льную силу, ° производства - в техническое приложение науки и, соответственно, с возрастанием роли профессионально-образовательного потенциала трудовых ресурсов, их квалификации. Тем самым линия "наука i техника - образование - производство - потребление" становится стержневой осью развития экономики. Она предопределяет ’.ачествен- ные сдвиги в стпукт^ие и динам;..:е народ ого хозяйства, все. яоз.- pt,тающую вариантность использования песурсов. Резко усложняется задача выбора наиболее эффективных направлений развития НТП, про~ чзводства и потребления при обеспечении динамич ;кой сбалансчро - ваняости экономики.
В-четвертых, эта задача становится поистине жизненно важней в условиях, когда все более ограниченными становятся возможности экстеасивн. го наращивания природно-сырьевых и трудовых ресурсов, когда уже не только по социа; >ным, но и чисто экономическим причинам неоиходимо сохранять окружающую среду, пресечь ее дальнейшее загрязнение.
Таким образом, понимание ограниче ности и вместе о Ти.м *а - риантности использования ресурсов огюеделяет наши цесурсные возможности. Согласование комплекса кри^ери-в оценки результатоь производства, ~ зою очерег’, определяет возможность выбора наи -? более эффективного вацианта развития экономики. Превращение со - циалиг "ячейкой экономики в диный наро; нохспяйс гв^нннй комплекс определяет озможности реализации этого выбора на практике. Превращение этих возможностей в действительность и будет означать оптимальное фунг. тонирование социалг‘тичест"'й экономики.
В настоящее время центральное методологическое место в экономической Науке занимает систеидй подход, иоследование комплекс- нести сопиальио-эаномического развития. Услиление социально -


- Ik, -
экономической напрев, знаости в исследованиях в области СОФЭ - наиболее важная черта современного этапа развития исследований, отраж эщая.что существенно, общую тенденцию в развитие советской экономической науки.
Политико-экономическое понимание социалистического общест - венного производства раскрывается в изучении динамики форм социалистической собственности, социалистической орг низацич тру- д~ и распределения, взаимосвя л межотраслевых и межрегиональных процессов.
Понимание оптимального функционирования за ..оследине годы сущестьенго расширилось. Совершен важный поворот от рассм^тре - гия его преимущественно технологических, производственных аспек - тов к исследованию взаимодействия экономических и социальных аспектов. Эх о отразилось, например, в разработке наряду с катего - рией потребления еще и категории социалистического образа жизни, чем о'огрщается понимание целевой ориентации - направления, со- ци^тьно-экономического развития. Большое внимание исследователей привлекают проблемы етучно-технического пргэсса, линии "науха- производст.мо", а также обратного влияния потребления (сбраза хгзня) на производствеЗти идеи конкретизированы в Комплексной программе научно-техничес_.ог’о прогресса. Наконец, по-новому рас крыты значение, рамки, формы хозяйственного механизма я широком, смысле как организации сг ща.хвдо-экономического развития, моби - лизтощей интенсивные факторы экономики и обеспечивающей ее наиболее па 1ую целевую ориентацию.
Исторически вышло так,что пафос экономико-математического моделирования на первых порах нередко соседствовал о недоста - точным учетом результатов качестве иного яализа экономических процессов. По правде сказать, и результаты такого анализа в ту пору были е_е не такими, как сейчас Но дело ие в этом, а в том, ч”о переоценивалась ко «с трут т: аные возможности моделирования.


- 13 -
Отсюда - излишняя абстрактность моделей, отсюда - я более слабиА, чем мог бы быть, и.лульс для развития теоретических экономических исследований, идущий от потребностей моделирования.
Но нет худа без добра. Тот недостаток,, который мы теперь хорошо сознаем и пытаемся преодолевать, на ранних ступенях разви - тия СО З обернутся разработкой рада таких существенных взаимосвязей факторов воспроизводства, которые заметно пополнили арсенал политэкономии в широком смысле слга, т-е, разработкой общеэконо- мич оких категорий. То, что мы нередко зовем технической стороной воспроизводства, это на самом деле егг общие закономерности и категории, о.щии д;.а многих способов производства. Застревать на этом уровне нельзя, но без него невозможна плодотворная конкретизация
Основной экономический закон социализма определяет гель его развития как максимальное удовлетворение потребностей членов со- циалистичес* эго общества. Структура пс^ребно^^ей членов социалистического общества сложна и динамична, и чтобы сравнивать различ - ны^ уровни удовлетворения потребностей, их необходимо соизмерять (на неибхс .имость г анжирования потребностей и их классификации указывал еще В .С. Вемч^ов). И здесь необходш механизм, позволявший сравнивать различные потребительные стоимости Q точки зрения того вклада, юторый они вносят в достижение основной ькономгеес - кой ттели социализма.
Важное месфо пр надлежит к следованиям категории нлавомер- ности оптимального функционирования соци&лстической экоирмиои - Новый рубеж исследований характеризуется тем, что уровень тесре - ттсо-методологической проработки оснавнях наложений СОйЭ ноемш- ет теперь перейти к жонкрет: э-методичесвому их разэертмьашв ио взаимосвязанней комплекс предложений до еовероенствовамо jRpeo -
г; и ♦ w


14
шенствования системы производственных отношений, приведения ее в соответствие с производительными силами и вытекающей отсюда совокупности методов планового руководства экономикой. Новый этап научной работы был бы невозможен не только без предварител - чых теоретических изысканий, но и без серьезного и разносторон - него изучения реальных хозяйственных процессов развития социалистической экономики. В то же время поворот к формулировке практи - ческих предложений, направленных на оптимизацию системы управления,- отнюдь lie означает ослабления внимания к г прусам теории. Наоборрт, проблемы практики хозяйственного строительства, z • анализ и ос же ле ни е являются мощным импульсом дл^ вычленения и юс - таяовки новых теоретических вопросов, для их ранжирования по реальной значимости, проверки степени научной обоснованности выд - вигаемых гипотез.
Тот факт, что исследования по теории СОФЭ, ?готя и уделя т много внимания технологическому аспекту воспроизводства, но не ограничиваются им, затрагивая также производственные отношения, привел к щ движениям в целом ряде областей. В част о^ги, это касается оценок ресурсов, финансового и кредитного планирования, ценообразование, оплаты труда, согласования интересов. Между тем н'чо признать, ЧжО в этом плане не все еще выяснено.
Взять хотя бы вопрос об уровне централизации руководства экономикой. Поначалу, когда теория СОФ? делила только первые шаги, она ноедставля’ась средством, с пэмощью которого уается определить оптимальные задания для всех и каждого. Потом начался отход от этой точки зрения в сторону признания самодейртвия хозяйственных звеньев, регулируемого из центра эконс * ческими нормативами - ценами и нормативами платы за ресурсы. В послах iee время в поле зрения последователей видли вопросы денежного обо - рота, финансов и кредит , балансированноети натуральных и денежных потоков в экономике.


15
Перейдем к ел дующему уровню разработки.СОФЭ, где ведется фор ,глро1 1ние систем и комплексов моделей, методов, т. е. научного инструментария., реализующего теорию СОФЭ для практики.
Переход от разработки отдельных моделей к построению их систем - характерная черта современного этапа развития эконо - ми^о-ма^ематических исследований. Преимущества такого подхода очевидны - он позволяет свести .. минимуму об"ем априорно зада - ваг'лых по: дзателей, в холее ш,лной коре учесть пр.злые и обратные связи между . яогочисленными экономическими переменными.
За п< элсдни 15 лет в ЦЭМИ, ИЭиОиП, СОПСе, НИЭИ при Госплане Литовской ССР и в ряде других организаций получен ряд вал - ных "'еоретико методологических результате” ь области построения систем экономико-математических моделей прогнозирования и плани- ров^.хия^ осуществлен комплекс экспериментальных расчетов по ряду такиг систем. Указанные исс тедочания способствовали в первую о.ередь углублению теоретических представлений о народно - хозяйственной критерии оптимальности, неразрывной связи процессов согласования • <щих народнохозяйственных и локальных эконо -
мических интересов.
Наряду с разработкой общих проблем построения народнохозяйственных систем моделей получили развитие их отраслевое, регио - нал’ные ч функциональные комплексы. Качественный сдвиг прокзевел благодаря переводу т моделей птимального развития и размецевня пооизводства отдельных отраслей к моделя" межотраслевых жояшяк- сов. Включение в сферу оптимизации связей и пропорций немку вам-
цирпаялюк исследования в об нети комплексного репкивиьазго с <ци_льно -эка омического моделярояаяия. №емся-цроднпепя-9 построении подсистем моделей прогнозирования роста ящродмео благосостояния, движения трущоинх ресурсов, црщрекопшзоаяан
I та


16
Многие из разработанных блоков систем моделей и их отдель - ных элементов активно внедряются в аСПР, в рад отраслевых систем управления.
Констатируя достигнутые успехи в облети построения систем моделей дрогЕОзгрования и планирования, нельзя не видеть,вместе б тем, узких мест и нерешенных задач.
В настоящее время нормативные системы моделей,опирающиеся на комплексы оптимизационных задач, основываются, к^к правыо, на упрощенных, "идеальных* представлениях о систре функционирования хозяйственного механизма. При этом зачастую остается неясным, является ли данная'схема этого механизма ^аилучшей из тео * ретически гозможных, будут ли на практике реализованы те хозяй - ственные мотивации, кот эые в ра&ках указанных систем моделей априорно вменяются отраслевым ( и региональным) блоком, как мо - жег быть осуществлен переход от идеального" к реальному хозя- - ственному механизму. Более глубокое теоретико-методологическое изучение возможностей различных схем хозяйстве* ных механизмов позволит пог лить адекватность систем моделей реальном экономя - v ским процессам.
Важной про*темой совершенствования многих экояомико-мате: з- тических моделей . их систем является более полный учет в них особенностей процессов воспроизводства, присущих его интенсивному типу. Подавляющая часть инструментария годел рования экономических процессов сформулировалась в период преи.уществеяно экстегсивного развития. Весьма ограничены возможности этих моделей в описании процессов внедрения достижении научно-технического прогресса, обеспечивавдих экоромию всех видов производственных рэсурсов ч их эффективное взаимозамещение, выбора наиболее рациональных направлений обновления с"орудования, механизации и автоматизации производства, совмещения ^тгд процессов с ростом квалификации кадров ж перемещением раешников между с*ергчи приложения труда в ».п. Позтощу необходим поиск но^ых методов описгяия и мод< ти -


17
рования экономических процессов в условиях перехода к преимущественно интенсив!.^му типу общественного производства. Наконец, и " экономической теории на сегодняшний день нет окончательной ясности в характеристике экстенсивного и интенсивного типов воспроизводства, в методах измерения степени интенсификации экономит
С эдует указать также нэ неравномерность "освоенности" раз- личнгх сфер экономики средствами кон'мико-математического моде- Л1 ровани^, особенно ь области построения систем моделей, В нас - тоящее время имеются определенные дс тижения в разработке инструментария моделирования таких межотр- елевых комплексов,как топ - ливно-энергетический^ металлургический, химический, агропромыш - ленгчй, транс юртный. Однако значительно менее "повезло" строи - тельному и машиностроительному комплексам, большинству отраслей непроизводственной сферы. В области регионального моделирования основное в .имание уделяется исслсдов нию мг роэкономических и межотраслевых пропорций, топливно-энергетическому и агропромышленному комплексам, проблемам территориально-производственных комплексов, В то э время не охвачены должным образом исследованиями сложные региональные проблемы производственной и социаль - ной инфраструктуры, учета агломерационных эффектор. Требуют пер- воо^ередног внимания актуальные на нынешний день проблемы вос- прс ’зво^ства трудовых ресурсов, комплексные проблемы взаимоувя - занного моделирован, л трудоемкости производства, автоматизации г механизации труда, подготовки и переподготовки кадров с уче - том мобильности трудовых ресурсов в территориальном, отраслевом I профессиональном разрезах. В более углубленном понимании нуждаются процессы формирования спроса и потребления на материальные и духовные блага.


18
процессов, как формирование и сопоставление общественны. потребностей, интересов, цен°остей. Однако »лы движемся по otomv пути. Одним из последних результатов мы считаем разработку единой ( в принципиальных основах) методики оценки социально-экономической эффективности хозяйственных мероприятий, включая оценку капитальных вложений,новой техники, мероприятий по охране окружающей сре- дя и т.п, В ней реализован единый подход к формированию ’ ритериев оценки эффективности с учетом и сопоставлением как социальных, так я экономических затрат и результатов. Разумеетсяэ методика далека от соверше )тва, но она б^дет, как представтяется, существенным шагом вперед.
Подобных разработок- создано немало. Это методические материалы по программно-целевому планированию, ценообразованию, анализу л планированию уровня жг ни. Их можно оценивать как частные результаты разработки СОФЭ. Они органически связаны с разработкой формализованных инструментов, какими являются экономико-математические модели.
Разумеется, конечный результат разработки ч реализации СОФЭ. определяется па прикладном уровне, по выходу йсследоганЛ в практику, Пека реализозан ряд важных, но частных результатов. К ним следует отнести предложения но системе планов (комплексная про - грамма НТП, долгосрочный, пятилетний и годовой планы со сдвигом плановых горизонтов первых двух каждые пять лет), по программноцелевому планированию, саму Комплексную программу НТн, модели и методы оптимизации развития и размещения производства, отраслево - го планировав я, межотраслевые и межрегиональные балансы. Многие из* них вошли в АСПР.
Мы уже хорошо знаем экономическую эффективности применения экономико-математических методов и моделей. Вез любят приводить многомиллионные цифры экономии капитал ных вложений, текущих затрат. Но не пора ли поставить вопрос иначе: о том ущербе^ кдгорыя наносится народному хозякс ву министерствами и ведомствами, когда они не используют имеющиеся метод: и модели? В целим ряде случаев


19
например, в отраслевом перспективном планировании сегодня нет объективных препятствий к применению экономико-математических методов* созданы надежные ьгтодики, модели, накоплен необходи - мый опыт. Пора сделать их применение для министерств обязательным.
4. Пути внедрения принципов СОФЭ в практику . народнохозяйственного иланирования и управления
Прежде всего , думается, надо закрепить и развить наметив ¬ шийся поворот к социально-экономическим вопросам. Не ослаблять, разумеется, гнилгния и к производственно-техническим вопросам оптимального распределения ресурсог, оптимизации снабжения, перевозки грузов и так далее - здесь еще oneF Много работы. Но надо понять совершенно отчетливо: создание системы оптимального функ- цион ’рования экономики невозможно без глубокого исследования таких, например, теоретических вопр сов как вооблемы общественной собственности, разделения прав и тветственности в распоряжении ею, как принципы хозрасчета и самоокупаемостиь мера самостоятельности и офветстве1 *ости хозяйственных звеньев.
Соединение теорег леских, поисковых исследований с прикладными позволит в рамках концепции оптимального функционирования осуществить реальный переход от общетеоретических положений к. обоснованию практических рекок овдаций по системному совервеяство- ванию планирования и управлени социалистической экономикой. Для взаимосвязанного решения проблем сове шенствования всех главных составляющих элементов системы планирования я усравяенжя тоебуется разработка: методологии оптимадьвого плавирозапж дли всех уровне 1 народного хозяйства ж соответствующих qemu лш механизмов; сястеи. и структуры ухфавлекия орежзводстмюц ебцог схем и методов принятия ресерй, учитывающих создание совдоеж- вых ипфор|гцио.г чых систем ж техническое осжаценже аппарата уяряю- л^ния.


20
Особенно актуальны проблемы установления и поддержания оба» лансированыости развития народного хозяйства. В связи с этим перед экономической наукой стоят задачи качественного и коли - чествеиного анализа всех факторов, как способствующих, так и противодействующих стабилизации и сбалансированности. На сегодня создан необходимый для этого инструментарий экономико-математическим моделированием, которое позволяет оценить количествен - ные соотношения между различными факторами. Однако для эффектив ного применения этого аппарата необходимо единство взглядо: между специалистами экономистами, прекрасно понимаю- лми качествен ный характер экономических факторов, .с одной стороны, и сп i иа - листами по моделированию, - с другой.
На данном этапе требуется осуществить:
анализ различных вариантов хозяйственных механизмов с точки зрения возможности их использования для достижения равн зесно- го согласования интересов на различных уровнях иерархической экономической системы;
разработку принципов оценки эффективности хозяйственных решений на базе народнохозяйственного оптимума, а тг ‘же на осно- -э влияния этих решений на состояние равновесия;
исследование проблем согласования программно-целевого . е- тода решения народнохозяйственных проблем с балансовыми методами в особенности с методом межотраслевого баланса;
анализ обратных связей, существующих экономической системе и способных обеспечить устойчивость оптимальных состояний относительно случайных возмущений;
дальнейшую разработку проблемы измерения затрат и резуль* татов как 10 рамках политической экономии социализма, так и на более конкретном уровне в рамках СОФЭ.


- 21 -
обоснованных экономических измерителей. Проблема измерения затрат и результатов естественно, не может рассматриваться лишь в учетро-статистическом аспекте. Это прежде всего проблема рационализации и, в конечном счете, оптимизации управленческих решений.
т-о касается вопросов внедрения идей оптимального ценообразования в практику хозяйственной жизни, то здесь приходится исходить из того, что строго olhhn,. гьные цены могут существовать лишь цри наличии план'', оптимального с формально математической точки зрения. Тсхих планов в реальной хозяйственной жизни не существует. И дело здесь не столько в ^ом,что уровень научного обоснования планов еще не отвечает требованиям сегодняшнего дня, сколько в об"рктивно существующем несоотх тствии реального об"ек- та и формальной модели, его описывающей. Модель всегда беднее опис :ваемого ею об"екта, поскольку она представляет собою определенный урор^нь научной абстракции. £ ^тих условиях проблема плановой цены должна решаться практически на базе компромисса, в котором пред}аматривается модификация строгих теоретических положе нгй, рыв еде янь': из обобщенной схемы функционирования народного хозяйства, применительно к реальной хозяйственной ситуации.
Большое значение для хозяйственной практики имеет использование в планово-проектных расчетах замыкающих затрат - категории, всесторонне теоретико-методологическое обоснование которой было дано в рамках теории опти льного планирования. Оптимизация топливно-энергетического комплекса, оценк . месторождений полезных ископаемых, оценка экономической эффективности затрат на охрану окружающей природной среди - все это решается ла основе планово-рас етных цен, пост эенных аа принципе замыканы затрат.
.. Однако использование отдельное идей СОФЭ в ярактше измерения затрат и результатов, е^т ственно, носшТеие окрашпеян* характер. п. этс, жжет быть, в значительной мере об*яс!10ется тем,


22
что еще не достигнуто полной органической увязки теох тико- методологических разработок с конкретным этапом совершенствования и управления общественным производством.
Среди актуальнейших задач экономической науки в этой области - разработка системы народнохозяйственных измерителей ^онеч « ных результатов общественного производства, адекватных условиям развитого социализма. Ныне используемые показатели нац..онально - го дохода и национального богатства соот-ветстуют социально-, экономическим условиям полувековой давности и нуле гатся в коренной реконструкции. Эта задача была впервые поставлена именно в рамках СОФЭ и на базе этой концепции сделаны важные практт-еские шаги по ее решению. В'первую очередь это относится к проблеме экономической оценки природных и трудовых ресурсов как элемента национального богатстх ..
Первые (сугубо предварительные) результаты ресурсно- ценочных работ, осуществляемых в нацей стране в рамке^ концепции СОФЭ, показывают, что с учетом ценности природно-ресурсного потенциала современная оценка национального богатства должна быть примерно удвоена. Работы по экономической оцегке трудовых ресурсов с учетом образовательного потенциала и уровня здоровья трудящихся наладится пока в начальной стадии. Их надо развитлть.
Товарищи! Ограниченность времени не позволила мне затронуть рад важных вопросов разработки теории СОФЭ и ее использования в планировавший (СКП и АСЕР), в механизме хозяйственного уггавле - ния, коснулся развития математического аппарата и технического обеспечения СОФЭ. Надеюсь,меня в это** дополнят другие докладчики. В заключение хотелось бы сказать лишь следующее.
Анализ пройденного пути и опыт экспериментальной протеркя и внедрения различи- х методов управления, системы материального стимулирования, экономических показателей оценки хозяйственной деятельности предприятье и объединений свидетельствует о том.


- 23 -
что вся проделанная в этой области работа создала реальные во. - мощности для перевода к новому качественному этапу реализации стоатег’’ческой линии партии на совершенствование и развитие методов управления социалистическим производством. Как мы неоднократно утверждали, назрел вопрос о разработке долгосрочной перспективной п граммы комплексного совершенствования всего механизма уп - р .вления, в самом широком смысле, включая планирование, стимулирование, ценообразование и хоз^^ет, организационные структуры, научно-тг'ническую ба~у управления. Целевая установка такой программы должна заключаться в создании системы управления, полностью адекватно/ з оно лике развитого социализма. Иначе говоря - в создании системы оптимального функционирования социалистической экономики.
Несмотря на то, что у вас еще немало нерешенных вопросов - о нн я постарался сказать в этом докладе, мокло все-таки с уверенностью утверждать,что основные научные и методические предпосылки для решения этой задачи сеидня есть. Нужны дела. А когда появятся деЛк, то они, безусловно, вдохновят и ученых на решение еще нс perэнных нс лвых проблем.


Н.П.Федоренко
ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ ТЕОРИИ ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ!
t
(Препринт доклада на Второй конференции по оптимальному планированию и управлению народным хозяйством)
Заказ N! 45 А-09107 13/1У-Ь3г. Объеч 1»1уч.И8Д.л. Тираж 500эка Ротапринт ЦЭМИ AM СССР.


Центральный экономико-математический институт АН СССР
Научный совет АН СССР по комплексной проблеме Оптимальное планирование и управление народным хозяйством
ВТОРАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ОПТИМАЛЬНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ
И УПРАВЛЕНИЮ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
(Экономико-математические методы и ЭВМ в оптимизации планирования и управления народным хозяйством’)
Г1РЕГ1РИ НТ


ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АКАДЕМИИ НАУК СССР
НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО КОГ'ПЛЕКСНОЙ ПРОБЛЕМЕ "ОПТИМАЛЬНОЕ ПЛ НИРОВАНА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ"
в.в.коссов
РАЗВИТИЕ АСТР И ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИКО- МАТЕМАТИЧВСКЛ МЕТОДОВ В НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНА В XI ПЯТИЛЕТКЕ
(Препринт доклада на Второй конференции по оптимальному планированию и управле- чи! народным хозяйотв м)
Москва - 1°83


042(02)1
(с) Центральный эконочико-матеиатическжй mhotmtvt АН СССР 1983г.


- 3 -
Экономико-математические методы и влегт’ронн6-вычиилитель- ная техника находят все более широкое применение в практике народнохозяйст енного планирования. С развитием в начале 70-х годов работ по создгнию в Госплане СССР и Госпланах союзных республик автоматизированной системы плановых расчетов (АСПР) экономико-математическое моделированил последо_ательно превращается из средстве главным образом предплановых, : налити^ес- ыих расчетов в инструмент практических расчетов к проектам государственных планов эксноми юского и социального развития.
По мере реализации одобренного Госпланом СССР в Г">77 г. эскизного проекта АСПР предложенные различными науч ними институтами экономико-математические модели и базирующиеся на них методики расчетов к ра: личным' разделам текущих и перспективных плиюв воплощаются в реализованных на ЭВМ плапэво-экэномичес- ких задачах. В состав перв ^й Очереди АСПР, пр лятой в эксплуатацию в 1977 г., в Госплане СССР и Госпланах союзных республик решалось более 330U таких зад л. К настоящему времени число этих задач превысило II тысяч. В частности, в Госплане СССР на ЭМ ег< главного вы 1иг лительного центра и мини-ЭВМ, установленных непосредственно г отделах Госплана, реализовано около 1,5 тысяч задач, которые предназначены дол выполнения расчетов к большинству разделов текущих и важнейшим разделам перспективных планов.


- 4 -
новые оешения* Вместе с тем благодаря этим задачам создается информационная база для расчетов по различным экономико-математическим моделям.
Среди них наибольшее распространение получили различного рода :.атри-шые модели, обеспечивающие разработку частных и- сводных материальных балансов и планов распределения, балансов трудовых и финансовых ресурсов, межотраслевы*' балансов производства и распределена' продукции. Это и понятно: балансировка, согласование и взаимная увдзка плановых проектировок - важнейшая, характерная именно для Госплана фунга_дя централизованного планирования.
Принятые в эксплуатацию в составе I очереди АСПР матричные модели значительно расширили сферу применения нормативного ме' оде при обоснс )ании плановых балансов. В текущей пятилетке при дальнейшем развитии нормативной базы и балансовых расчетов главное внима ие уделяемся их объединение в крупные комплексы взаимосвязанных задач.
Для годового планирования - эсэ ком: лгкс расчетов плат произвол. ?ва, капитального строительства и их материа тьно- технического обеспечения, объединяющий матричные модели балансового . та на единой нсрматявно-информационной базе. Для пяти- летнегс планирования - это центральный ког. Злекс згдач, объединяющий макромодель баланса народного хозяйства, динамическую стоимостную и статическую натурально-стоимостную модели межотраслевого баланса с расчетами частных материальных балансов и расчетами по обоснованию и оптимизации отраслевых проектировок.
Центральный комплекс зад?ч АСПР Госплана СССР (ЦКЗ)
Центральный комплекс задач предназначен для мн говариант- Ж/й проработки основных показателей экономического и социального развития страны решения общеэкономических и межотраслевых проблем сбалансированности и повышения эффективности общественного производство, обоснования темпов и пропорций раз»- вития народного хозяйства. В ЦКЗ ьключаются введенные в эксплуатацию в составе первой очереди АСПР Госплана СССР задачи „водных и отраслевых подсистем, выходом которых являются ос-


- 5 -
йовные показатели соответствующих раздел >в Государственного ' плана или же данные, необходимые для их обоснования. Все включенные в комплекс задачи реал .зуются на базе общесистемных обеспечивающих средств. _
Функционирование ЦКЗ призвано обеспечить v 'еративный процесс согласования конечных общественных потребностей и народнохозяйственных ресурсен с последовательной дезагрегацией <на начальных стад-хях разработки ш_ана) и агрегацией (не яяяярптят)- щих стадиях) показателей, определяемых в сводных и отраслевых подсистемах АСГР Госплана СССР.
Для осуг эствления такого итеративного процесса ЦКЗ должен выпо.шять с. эдующие группы функций:
- формирование в соответствии с социально-экономическим"! целями данного плановог периода вариантов темпов, общеэкономических и укрупненных межотраслевых пропорций развития народного хозяйства в увязке с предварите гьно намеченными лиг ттами основных народнохозяйственных ресурсов и. эффективностью их использовании, исходя из возмогчостей няучно-тех»лческого прогресса;
- определение в соответствии с целевыми ->тановкамя и показателями, полу энными в результате реализации первой группе функций, показателей плана производства и его ресурсного обеспечения по отраслям материального производства и показателей по видам деятельности и потребности в ресурсах по отраслям непроизводственной сферы, форм ирование основных показателей и балансов по функциональным и ресурсным разделам плана;
- анализ, оценка с народнохозяйственных позиг й, согласование и балансировка показате. ей, полученных в результате реализации второй группы функций, и фондирование взаиг. эувязанной системы основных показателей экономического и социального развития страны.


- 6 -
I
кое включение межотраслевого баланса в технологию планирования для проработки вариантов на сводном уровне и более тесной увязки народнохозяйственны:' пропорций и обобщающих показателей с межотраслевыми пропорциями и показателями; более полное обоснование производственной программы каждой отрасли как со сто=- роны потребности в ее продукции, так и со стороны обеспечения производства материальными, трудовыми и финансовым; ресурсами в соответствии с научно ебосн ванными нормами и нормативам их расхода и использования.
Внедрение ЦКЗ создает предпосылки и обусловливает необходимость рациональной организаць . потоков информации между реализуемыми на ЭВМ планово-экономическими расчетами и совершенствования документооборота между подразделениями Госплана СССР. Это влече^ з~ собой боле четкую структуризацию и строгую регламентацию документооборота во всем плановом процессе, что будет способствовать дальн лшему совгршенст зованию организации.
Таким образом, ссздание ЦКЗ должно спсз< бствовать комплексному соверь нствованию методики, информационной базы, технологии и организации планового процесса в целом.
•.-Сост-э ЦКЗ, определе.1ный на основе обобщения материалов тюсническ ос проектов фуякциональ,тых подсистем, согласованный с отделами Госа^хана СССР " организациями-разработчиками и принятый в Задании на его проектирование и внедрение, включ ет набор задач, минимально необходимых для того чтобы обеспечить согласование осуществляемых в рамка:. ЦКЗ расчетов и взаимную увязку основных показателей пятилетнегэ плана, получаемых в пезультате их выполнения. Ряд важнь”: зада; не вошел в состав ЦКЗ, поскольку анализ показал, что реально имеющиеся го этим "аде дам наулый, проектный и экспериментальный заделы не позволяют рассчитывать на их pa: pt. Зотку и внедрение в одиннадцатой пятилетке.


- 7 -
мах функционирования АСПР в режиме пя*. иле? него планирования. В соответствии , этим функционирование ЦКЗ начинается с решения задач, позволяющих определить ’предварительную гипотезу развития народного хозяйства. Её п^казател’- служат в к. лестве исходных для решен, л задач, используемых при разработке показателей сводно-функциональных и отраслевых разделов план*, на основе чего формируются предложения ~ проекту плана по соответствующим ею разделам. Инфор 'ация этих предлсхений обрабатывается с помощью следующей группы задгч комплекса, в процессе решения которых достигается согласованность показателей различных разделов пл-*- на между собой и обеспечивается соответствие соц 1ально-экономи- ческич целям планового периода. Завершается функционирование ЦКЗ формированием на базе ЭВМ устан вленных выходных ^орм плановой документации»
Предлагаемая схема функционирования ЦКЗ в режиме п спек- тивного планирования в полном объеме реализуется на стадии разработки основных направление (контрольных цифр) пятилетнего плана. При составлении проекта плане схема упрощается, поскольку отпадает необходимость решен п задач, обеспечивающих формирование вариантов темпов, ебщеэк номических и укруш .иных межо-гпао- левых пропорций рс звития народного хозяйства. Здесь источником соответствующих данных служат утвержденные на пятилетку контрольные цифпы.
Комплекс балансовых расчетов показателей развития материального производства с использованием прог- рессивнел нормативн й базы


- 8 -
ностей з материальны” } эсурсах, проводимых в сводной ресурснобалансовой подсистеме АСПР Госплана СССР ’’Материальные балансы и гигчы распределения”, трансформируется в межподсист мньй комплекс балансовых расчетов показателей, плана производства, капитального строительства и их обеспечения материально-техничес ким: ресурсами, проводимых в тесном взаимодействии с отраслевыми подсистемами АСПР.
Комплекс балансовые расч зтов потребностей в материально- технических ресурсах разрабатывается з составе АСПР как основой второй очереди для режима годового планирован! i, дополняющий центральный комплекс задач \СПР Госплана СССР, функцисчи- оующий в режиме пятилетне1^ планирования. В него входят введение в эксплуатацию в составе первой очереди и вновь разрабатываемые в ра’тсах второй череди АСПР Госплана СССР задачи сводных подсистем "Материальные балансы распределения^ "Нормы и нормативы’,’ а также отраслей к подсистем АСПР Госплана СССР Объединение задач в комплексы расчетов осуществляется в соответствии с технологией разработки годо: о^о плана, предстаг- ленной в с зкизном проекте АГПР в принципиальной схеме единой системы планов и конкретизированной в функционально-структурных схемах разработки тек^чпих планов.
Ко. тексы балансовых расчетов годового планирог зния материально-технического обеспечения направлены на детализацию и уточнение годовых заданий пятилетнего плана и ресурсов, необходимых для их реализации с учетом хода выполнения пятилетнего плана, а также изменившихся условий и возможностей.
В комплекс балансовых расчетов второй очереди АСПР для годового планирования включаются гпдачи,'оторые:
- отвечают методике планирования и направлениям ее со- веленств.оьлшя в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 и; л. 1979 г. № 695;
- могут сить формализованы и решены на Э~М при современном уровне возможностей экономико-математического моделирования и программного обеспечения;
- обеспечены необходимой и достоверной информацией для .дтолнения расчетов;
Задачи, внедренные в рамках первой очереди АСПР Госплана


- 9 -
СССР подвергается частичной переработке в целях типизации проек тных решений, комглексности и совместимости информационного, пр^грау чого и технологического обеспечения. При этом сущность задач не меняется, а изменения касаются в основном методов и средств информационного и программного обеспечения, а также технолог. обработки данных.
До 1985 года должны быть разработаны и внедрены следующие крупные комплексы расчетов, являюл эся основой совершенствовав ния в усл'зиях АСПР методики. организации и технологии разработки годового iL.aHa материально-техн»'ческого обеспечения;
- комплекс расчетов по формированию и ведению нормативной базы для планирования материально-технического обеспечения в основном производстве;
- комплекс расчетов по определению потребности в сырье, материалах, топливе и энергии на производство продукции;
- комплекс расчетов по формирэва х и вг рению нормативной бе.зы для планирования материалпно-технического обеспечения в капитально? строительстве;
- koi текс ра нетов по формированию и ведению нормативной базы для планирования материально-технического обеспечения ремонтно-эксплуатационных нужд;
- компл сс расчетов по выпуску плана материально-тех- аическою обеспечения и определения фактического использования материальны^ ресурсов за от .этилй год.
Наряду с внедрением в практику планов Л работы перечисленных комплексов расчетов в одиннадцатой пятилетке осу- гествляется практическая реализация взаимодействия по обмену норматиь.хыми и плановыми .^энными мевду АСПР Госплана СССР, ДСПР Госпланов союзных республик, АСУ министерств, ведомств СССР и организация ведения ка ЭВИ информацноно - справочного фо: .да, необходимого для планирования мат^риально-техническо- 1j обеспечения.
Единая система планирования капитального строительства
Наряду с рассмотренными выше межподсистемным»* комплексами важное место зо второй очереди АСПР отводится крупному комп-


- IO -
лексу задач, получившему название единой системы планирования капитального строительства (ECILJ).
Внедрение единой системы планирования капитального строительства в составе второй очереди АСПР Госплана СССР призвано способствовать преодолению недостатков, имеющие место в планировании инвестиционного процесса.
Создание ЕСПКС в составе АСПР Госплана СССР ориентировано на решение следующих целевых задач:
- достижение единства и согласованное и в планировании развития производства и капиталы ого строительства, обеспечение непосредственной связи между плановым вьщелениеа? инвестиций и планируемой производственной программой;
-обеспечение плановой увязки между фазами и циклами капитального строительства, включая планирование капитальных вложений, проектно-изыскателських работ, строительства, освоения, мощностей;
- повышение степени балансовой увязки плановых заданий по объемам и срокам капитального строительства с трудовлми, материальными и финансовыми ресурсами, необходимыми для его осуществления;
- последовательный перевод планирован 1я капитального строительства и его осуществления на к рмативную основу, имея в виду первоочередн э обеспечение соблюдения нормативных сроков
с/роительства и ввода объектов, нормативных объемов незавершенного строительства, норм затрат труда и материальных ресурсов
- отыскание эффективных плановых решений, позволяющих реализовать п гнируемун стр ительную программу при возможно более высоком уровне эффективности капитальных вложений путем широкого использования в капитально?.! строительстве дости^с’тий научно- технического прогресса.
Наряду с задачами совёршенствоЕ^ лия планирования капитальных вложений и капитального строительства ЕСПКС ставит своей целью осуществление функций контроля за ходом разработки и реализации планов капитального стрс 1тельства и обеспечение координации деятельности всех основных участников инвестиционного процесса в ходе составления и выполнения плановых заданий.
Как м жподсистемный комплекс АСПР, ЕСПКС объединяет функ-


- 11 -
ционирование сводной ресурсно-балансовой подсистемы "Капитальце вложения", сводно-функциональной подсистемы "Проектно-изыскательские работы" и отрасл вой подсистемы "Строительство и строительная индустрия". Одновременно в рамках ЕСПКС налаживается тесное взаимоде лствие этих подсистем с подсистемой "Сводный нар- хозплгн", в который формируются задающие и ограничивающие пока - згтели для капитального строительства, -и с отраслевыми подсистемами АСПР, во в аимосвязи с '• орыми достигается соответствие планов по выписку продукции и ю ввцгу выбытию основных фондов и производственных мощностей.
Как часть АСПР Госплана СССР ECIbJ призвана совершенствовать технологию и организацию разработки планов капитального строительства и контроля за их выполнением nj .ем внедрения мядтцн- ной технологии обработки информации, создания баз данных, хранимы” в памяти ЭВМ, перевода документации на машинное испиме- ние, рационализации информационных потоков, механизации расчет- но-выислительных и информационно-поисковых процедур.
Межподси .темный комплекс ЕСПКС реализуется во всех режимах планирования о '"Ч разрабатывается в два этапа. В составе второ;’ очереди ACliP Госплана СССР реализуется первый этап данного комплекса.
На первом этапе ЕСПКС предусматривается функционирование ^осьми блоков планово-экономических расчетов, а также информационного блока (I). В составе блоков планово-экономических расчетов входят:
блок ввода в действие производствежшх мощностей и основ- . ных фондов (П);
блок е .производственно7* и технологической структур а- питальчых вложений СШ);
блик лимитов капиталы^ сложений и титулышх списков строек ПУ);
блок проектно-изь’ чательских работ (У); блох^ строительного производства (У1); блок баланса каг'тальных вложений (УП);
блок оценки качества плана и pact -тов эффективности капитальных вло: ^ний СТ1);.


- 12 -
блок формирования показателей ч форм сводного плана капитального строительства (IX).
Каждый блок содержит процедуры и задачи, соответстзующие назначению блока. В зависимости от режима планирования может изменяться степень агрегации используемой информации и могут быть уточнены отдельные процедуры указанных 6j. эков.
Процедуры и задачи блоков планово-экономических расчетов образуют единую систему формирования показателей сбалансированного плана капитального строительс ва с использованием данных информационной базы ЕСПКС. При этом реализуется определенная последовательность обработки массива информации с помощью ЭВМ для получения необходимых материалов и принятия плановых реше- ни.х, процесс подготовки которых может выполняться в итеративном режиме.
х
X X
Таким образом главная отличительная особент ость развития АСПР в тек'тцей пятилетке состоит в переходе от автоматизации локальных задач, ориентированных на нижнее и среднее звено специалистов Госплана СССР и лоспланс^ союзных республик, к использованию совреме. ных методов и средств обработки информации при обосновании и принятии плановых решений по наиболее важным и принципиальным проблемам плана в верхнем эшелоне руководства.
Вместе с тем получит развитие и начавшийся в X пятилетке процесс ос.ащения плановых органов мини-ЭВМ. Они не только обеспечивают автоматизацию труда планового работника и облегчают его общение с центральными ЭВМ, но и расширяют арсенал применяемых экономико-математических методов. Так, если в первой очереди было внедрено ”тлшь около 20 зад ч, использующих методы математической статистики, то к настоящему времени реализовано (в основном, на мини-ЭьМ) более 200 таких еадач. С их помощью формируются важные расчетные показатели разделов плана по труду и зарплате, себестоимости и прибыли, социальному развитию и уровню жиг ’тд и др.


- 13 -
планирования еще не в полной мере. Прежде всего это относится к оптимизационным моделям, для которых сейчас имеется все необходимые программно-математическое и методическое обеспечение, накоплен большой практический опыт. В .осплане СССР и Госпланах союзных республик реализовано 235 таких задач. При помощи моделей оптимального развития и размещения производства осуществля— ют зя расчеты к перспективным планам по 'таким отраслям, как химия и нефтехимия, строительные мать^.тгт, сельское хозяйство и дро, по топливно-энергетическому ко^дтлекС). оптимизационные расчеты структуры производства к годовым планам ведутся по подотраслям легкой, лицевой промышленности и др.
Ограниченная применяемость модетьных расчетов объясняется прежде всего т^м, что вариантная исходная информация для оптимизационных задач может быть сформулирована только на уровне министерств или даже всесоюзного промышленного объединения. Методические т' технические предпосьи и-д^я этогн имеются, во всех отраслях созданы и функционируют А "У. И пока идут эксперимента-: льные и первые практические расчеты, такая информация в Госплан СССР поступает. Однжо по мере того, как по результатам решения оптимизационных задач 1 испланом СССР принимаются решения по лучшему использованию ресурсов, соответствующая информация от мини-1 стерств под любым благовидным предлогом перестает поступать,Та- ыая ситуация - следствие несовершенства существующего экономического механизма, нг всегда ориентирующего производителя на выявление и оптимальное использование всех имеющихся ресурсов.
Значительный научный задел накоплен и в области разработ- . еч различных систем моделей народнохозяйственного планирования. Некоторые из йих прошли или роходят экспериментальную поверку в ГВЦ Госплана СССР. Однако, пока что дальше экспериментов дело не идет. Сейчас во второй огэ| эди АСПР, как подчеркивалось ваше, д лается упяр на объединение уже внедренных и вновь ставящихся задач в крупные комплексы. Активное участие ученых я институтов АН СССР в этой работе позволит успешно решить столице на этом пути весь ia сложные методические и технологические проблемы.


- 14 -
В решениях ХХУ1 съезда КПСС пос тавлена задача завершить в XI пятилетке внедрение и эффективно использовать автоматизчровсл- ную систему плановых расчетов. Это означает не только высокую оценку ранее выполненных в содружестве плановиков-практиков и ученых работ в области экономической кибернетик", но и предъявляет новые высокие требования ко всем Организациям и инсти- гутам, участвующим в создании АСПР.


В.В.Коооов
РАЗВИТИЕ АСПР
И ПРШС'ЧЕНИЕ ЭКОНОиИКО-МАТЕШТИЧИЯ-ИХ МЕТОДОВ В НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПЛАНИРОВАНИИ В XI ПЯТИЛЕТКЕ
(Предовх доклада на ВюроИ вовфаревцжв во опхвкашвому планированию и управлении народа ам хозяИохвом)


Ьакез ft 41 А-09082 23/Ш-83Г. Обми 0»6уч,иэд.л. Тираж 500..СЗ.
Ротепрми® ЦЭМ'1 АН СССРв